jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
traitait de son mieux officiers et soldats. Il leur donnait à boire et à manger. (Voir dépositions nos 3 et 21, notamment celle de la femme Aïmas qui servait elle-même les invités. Voir aussi notes explicatives.) Mazhar bey prétend au contraire, et il y revient plusieurs fois, que c'est lui qui donna des provisions. C'est inadmissible; car il ne devait pas en avoir de trop, à moins qu'elles ne provinssent des habitations pillées par sa troupe, ce qu'il ne reconnaît pas. Nous savons par contre que le couvent de Mudjuk-Dérossi était largement pourvu. Nous arrivons enfin à la journée du
était largement pourvu. Nous arrivons enfin à la journée du 22 novembre. Le Colonel Aghassi Kassim bey, venu avec le bataillon de Kilis, avait apporté de Marache l'ordre de retour et, de bon matin, l'on abattit les tentes et l'on plia bagage. Mais, en même temps, se passait une scène importante, et les témoins qui la racontent sont nombreux. On fait descendre de l'étage supérieur le P. Salvatore et les chrétiens qui n'avaient pas pu s'enfuir et qu'on gardait on les sépare des femmes; on confie ces dernières au Mudir après avoir dit aux hommes de bien les regarder, de
après avoir dit aux hommes de bien les regarder, de les regarder une dernière fois (on faisait signe de la main qu'on allait faire périr ceux-ci); on les garrotte avec une jupe pièce de corde prise au couvent. Les troupes se forment en ordre et l'on va se mettre en marche. Le P. Salvatore, blessé à la jambe, demande un cheval on le lui refuse. Il aurait pu s'enfuir peut-être. Lui a-t-on lié les mains comme aux autres? Nous ne saurions l'affirmer, tous les témoins n'étant pas d'accord sur ce point. Nous osons espérer et nous avons des raisons de
point. Nous osons espérer et nous avons des raisons de croire que cette dernière injure ne lui fut pas infligée, puisque nous savons qu'il tenait en main un cierge et son bréviaire, ce cierge, qui lui fut retiré au moment du massacre, qui nous fut livré quelque temps après à Zeïtoun et que nous possédons. Cette scène du départ nous est racontée par des témoins oculaires. C'est Lucique, fille d'Ayoub (déposition n° 3); c'est Marguérid, fille de Kévork (déposition n° 13); c'est Marguérid, fille d'Agop Sarkis (déposition n° 14); c'est Terfende, fille de Gaspar (déposition n° 15); c'est Aimas, fille
Terfende, fille de Gaspar (déposition n° 15); c'est Aimas, fille de Mogdissi Kakor (déposition n° 21); c'est Marguérid, fille de Manouk (déposition n° 52). Ce sont toutes des femmes et pour cause des hommes, des chrétiens du moins qui se trouvaient là, pas un n'est revenu. Leurs dépositions sont formelles dans leur ensemble; mais ce que nous ne retrouvons pas sur ces feuilles, c'est l'accent de vérité, c'est le sentiment de douleur profonde et résignée qui nous ont touché et emu aussi bien dans le prétoire que sur la place, lorsqu'elles nous indiquaient de la main la voie douloureuse suivie
lorsqu'elles nous indiquaient de la main la voie douloureuse suivie par leur pasteur, leurs voisins ou leurs parents. Avec le P. Salvatore, il y avait Erémia, son domestique, Baldji Ohannés (oncle de Mariem), Kodajnin Oglou Hadjir, David Oglou David, Kochkher Dimbalaq, autrement dit Vartivar, Kouradji Oglou Ziroun, Tadji Krikor et son fils Léon, Vanès Oglou Simon et un autre peut-être encore. Mais qu'importe le nombre? À ce moment précis, le matin du départ de Mudjuk-Déressi, le vendredi 22 novembre, il est certain que le P. Salvatore était entre les mains du colonel Mazhar bey. Il est également certain qu'il fut
du colonel Mazhar bey. Il est également certain qu'il fut emmené lui et ses compagnons avec les troupes. Que sont devenus ces prisonniers? Nous avons vu que deux chemins conduisent de Mudjuk-Déressi à Marache ou plutôt au pont de Djihan, car c'est auprès de ce pont que ces deux routes se rencontrent. L'un, celui d'hiver, est plus long; il franchit le Kersoulou sur un pont. L'autre, celui d'été, plus court que le premier, franchit le Kersoulou à gué. C'est ce dernier, c'est le chemin de la vallée que prit le colonel Mazhar bey, quand il a été interrogé, a cherche
colonel Mazhar bey, quand il a été interrogé, a cherche à nous conduire sur le premier de ces chemins. Ses officiers, des témoins musulmans font de même; ils parlent ainsi parce qu'ils veulent que nous ne trouvions rien. Mais cette route était fermée aux troupes; elles y auraient été harcelées sur leur flanc gauche par les bandes d'insurgés qui, les jours précédents, leur avaient avantageusement tenu tête, une poignée d'entre eux eût suffi pour infliger à Mazhar bey des pertes sérieuses au passage du Kersoulou, étroit, difficile, dominé. C'était ce dernier et non celui du Djihan qu'il fallait garder. Mazhar
dernier et non celui du Djihan qu'il fallait garder. Mazhar bey y avait songé trop tard. D'ailleurs il se trahit lui-même; ses troupes formées, il dit les avoir mises en marche au commandement de demi à droite. Cette direction de « demi à droite » c'est celle du chemin qui conduit au gué, passe ensuite près du moulin et plus loin près du ravin où ont été retrouvés les ossements des victimes avant la traversée du Gheudjek. Les bataillons du colonel Mazhar bey ont passé par le gué; plusieurs témoins qui suivaient anxieusement leur marche ont vu de Dungalé les
qui suivaient anxieusement leur marche ont vu de Dungalé les troupes le franchir. (Dépositions nos 63, 64 et 65.) Mazhar bey a passé par le gué. Un soldat libéré du bataillon de Kilis, que nous avons interrogé nous-même en dehors de l'enquête, à qui nous avons posé la question sans indication pouvant lui faire soupçonner sa gravité, nous a répondu "Nous avons passé le gué, Vous aviez de l'eau jusqu'à mi-jambe; le bataillon de Karlek était devant nous, j'ai vu le prêtre et les autres Arméniens passer l'eau." Il suffit de lire la déposition du colonel Mazhar bey pour juger
de lire la déposition du colonel Mazhar bey pour juger de son trouble. Il cherche à dégager sa responsabilité; alors il nous dit qu'un quart d'heure après le départ, il est parti en avant des troupes avec le colonel Agassi Saïd bey pour choisir le lieu du campement, laissant, par conséquent, ses bataillons en arrière. Mais avant il nous avait dit que deux heures après le départ, le bataillon de Karlek s'était séparé des autres et que lui-même avait marché avec les bataillons du Nizam et de Kilis. Ce n'est pas tout; plus tard il nous dit qu'après avoir donné
pas tout; plus tard il nous dit qu'après avoir donné le commandement de « marche », il a pris place à la tête de la colonne et il ne parle pas de l'avoir quittée. Mazhar bey déclare qu'il ne sait pas quand le bataillon de Karlek s'est séparé de lui; qu'il ignore le chemin pris par ce bataillon pour rentrer à Marache. Mais le commandant du bataillon de Karlek affirme qu'à Nadirli, c'est-à-dire après le passage du Gheudjek, c'est Mazhar bey qui lui a donné l'ordre de continuer sur Marache et qui lui a indiqué sa route. En présence des
et qui lui a indiqué sa route. En présence des contradictions de Mazhar bey et des déclarations des témoins, il n'y a pas de doute possible. La preuve est faite. Les trois bataillons sont restés sous les ordres de Mazhar bey jusqu'à Nadirli, c'est-à-dire jusqu'après le passage du Gheudjek. Ils étaient sous ses ordres pendant la halte où le crime fut commis. Les dépositions des officiers supérieurs sont, comme celle de Mazhar bey, pleines de craintes et de contradictions. Ils sont trois et chacun d'eux donne sur l'ordre de la marche une version différente. La vérité se dégage cependant impitoyablement.
marche une version différente. La vérité se dégage cependant impitoyablement. Nous avons quitté Mudjuk-Déressi avec le colonel Mazhar bey; nous avons passé avec lui le Kersoulon à gué; nous l'avons suivi jusqu'à Nadirli, nous l'y laissons. Ce sont des témoins oculaires qui nous ont fait assister au départ de Mudjuk-Déressi de la triste caravane. C'est encore un témoin oculaire qui va maintenant nous représenter le drame que nous sommes venus éclairer. C'est un tout jeune témoin, une petite fille âgée de dix ans à peine, Mariem, fille de Mardiros, nièce de Baldji Oglou Ohannès, l'une des victimes. Malgré les efforts
de Baldji Oglou Ohannès, l'une des victimes. Malgré les efforts faits pour la convaincre de mensonge, il a bien fallu reconnaître qu'elle disait vrai, qu'elle était venue de Mudjuk-Déressi avec les troupes, qu'elle était arrivée à Marache avec le bataillon de Karlek, qu'elle avait d'abord été placée dans une maison musulmane, qu'elle était passée de là à l'église catholique, de l'église catholique chez Sargis, de chez Sargis au couvent de Terre-Sainte. Il suffit pour s'assurer de tout cela de jeter les yeux sur les interrogatoires nos 4, 6, 7, 8, 10, 61 et 62. Voici d'ailleurs la partie la plus
10, 61 et 62. Voici d'ailleurs la partie la plus importante de ces interrogatoires. D. Qui t'a emmenée à Marache? R. Les soldats m'ont emmenée. D. Les soldats qui t'ont emmenée, les connais-tu, et si tu les rencontrais, les reconnais-tu? R. Je ne les connais pas et je ne pourrais les reconnaitre. D. De quel endroit t'ont-ils emmenée à Marache? R. Ils m'ont emmenée de Mudjuk-Déressi. D. De quelle façon font-ils emmenée? R. Ils m'ont fait monter sur un mulet et m'emmenèrent. D. Y avait-il sur le mulet une autre personne que vous? R. Moi seule j'ai monté. D. Le
personne que vous? R. Moi seule j'ai monté. D. Le mulet était-il chargé? R. Il y avait deux couvertures de lit. D. Avant de venir à Marache, où étiez-vous à Mudjuk-Déressi? R. J'étais au couvent. D. Qu'avez-vous vu dans cette église? (La petite n'a probablement pas compris la question et répond:) R. En venant les soldats tuèrent mon oncle. D. Qui est votre oncle? R. Ohannès (Balgi Oglou Ohannès). D. En venant d'où? R. Ils l'ont tué à Gheudjek. D. Y avait-il des maisons? R. A l'endroit où ils l'ont tué, il n'y en a pas; en face il y
tué, il n'y en a pas; en face il y avait deux maisons musulmanes. (Nous le disons dans notre Note explicative n° 4 et le repétons ici en effet, en face du ravin en forme de cirque où ont été retrouvés les ossements, sur une crête qui vient comme s'enfoncer dans ce cirque, sont deux maisons qui frappent extraordinairement la vue.) D. En quel temps ont-ils tué votre oncle, le jour ou la nuit? R. Ils l'ont tué le jour, en venant, midi était passé. (À calculer le temps qu'ont dû mettre les troupes pour venir de Mudjuk-Déressi au ravin
dû mettre les troupes pour venir de Mudjuk-Déressi au ravin de Gheudjek, c'est bien vers le milieu de la journée que le crime a été commis.) D. Y avait-il du soleil? R. Il y en avait. D. Le vent soufflait-il? R. Le vent soufflait. D. Est-ce qu'il pleuvait? (Question insidieuse.) R. Il y avait du soleil, il ne pleuvait pas. D. Les soldats, après avoir tué votre oncle, qu'ont-ils fait? R. Ils l'ont tué à coups de baïonnettes. D. Je vous demande qu'est-ce qu'ils ont fait après l'avoir tué? R. Après l'avoir tué, ils l'ont brûlé. D. D'où ont-ils pu
Après l'avoir tué, ils l'ont brûlé. D. D'où ont-ils pu trouver du feu? R. Il y avait des allumettes avec des broussailles. D. Ont-ils tué d'autres personnes que votre oncle? R. Ils en ont tué et il y avait le Père. D. Outre le Père, qui y avait-il? R. Il y avait Eremia, domestique du Père. D. Encore qui? R. Il y avait Ziroun; ils étaient liés tous ensemble par le bras. D. Comment avez-vous vu? R. J'étais à côté d'eux. R. J'ai pleuré; ils m'ont bouché la bouche? D. En quel endroit ont-ils piqué les baïonnettes à votre oncle?
En quel endroit ont-ils piqué les baïonnettes à votre oncle? R. Ils les lui ont enfoncées dans le dos. D. — Connaissez-vous d'autres choses? dites-les. R. J'ai dit tout ce que je connaissais, c'est tout. D. — Connaissez-vous le nom du Père? R. — Il s'appelle le P. Salvatore. D. Ce que vous avez dit est bien vrai? ou bien sur l'instigation de quelqu'un? R. — C'est vrai, personne ne m'a enseigné rien. Sur cette dernière partie du drame nous avons d'autres témoignages. Cette déclaration de Lucique (n° 3) À mon arrivée à Kaichli j'ai appris des Musulmans comme le
mon arrivée à Kaichli j'ai appris des Musulmans comme le Père était gras! C'est-à-dire qu'après avoir tué "le Père" ils ont dit qu'ils l'ont brûlé. 2° Celle du Moucre qui dit au P. Léon (no 5), en montrant de la main la région de Yénidjé-Kalé "En venant de ce côté, il y avait un beau prêtre qui était mené par les soldats. Sur un signal qui leur fut donné par leur "grand chef", des yeux, ils le massacrèrent avec quelques compagnons qui se trouvaient avec lui, ils mirent leurs corps en tas les uns sur les autres et les brûlèrent."
en tas les uns sur les autres et les brûlèrent." 3° Cette déclaration de Testez Oglou Nazareth faite à Zeitoun, le 20 février 1896, qu'il ne peut tenir que d'un témoin oculaire "Quelques jours après je traversais le camp, quand le même soldat Topai m'appela et me conduisit à sa tente. Là il y avait aussi le sergent mentionné plus haut. Pendant la conversation, ce même soldat parla de la guerre de Yénidjé-Kalé où nous trouvâmes un joli établissement habité par un moine Kendirli (à corde) et 23 individus arméniens. Notre officier dit au moine que nous le conduirons à
Notre officier dit au moine que nous le conduirons à Marache. Le moine demanda une monture et l'officier lui répondit Allons un peu en avant et puis je vous donnerai une monture. Nous fîmes alors sortir du monastère le Père et les Arméniens et quand nous fûmes à une petite distance, nous cernâmes, par ordre de l'officier, toute la compagnie que nous perçâmes de nos baïonnettes et que nous brûlâmes après. Pendant que le moine brûlait, il tressaillit en gémissant. Il y avait au couvent beaucoup de choses et du vin; mais nous brûlâmes tout sans en donner rien à
vin; mais nous brûlâmes tout sans en donner rien à personne. En réponse à cette narration du sergent, je lui demandai comment les soldats avaient osé commettre une semblable action contre ce Père qui n'était pas Ottoman. Il répondit qu'il avait l'ordre du Gouvernement de tuer tous les Chrétiens, mais qu'en tous cas l'amnistie était à présent accordée et que nous l'avons échappé belle. En février 1896, Testez n'avait pas bougé et n'avait pu bouger de Zeitoun. Il ne peut donc avoir inventé ce récit qui se trouve comme les autres confirmé par les faits. Il ne peut le tenir
autres confirmé par les faits. Il ne peut le tenir que d'un témoin oculaire. On ne dira pas qu'il l'a appris des réfugiés chrétiens de Mudjuk-Déressi. Ceux-ci, trompés par l'agression dirigée contre le P. Salvatore dans son couvent, n'avaient apporté à Zeitoun qu'une fausse nouvelle, celle de la mort du P. Salvatore à Mudjuk-Déressi même. Nous savons bien que le sergent et les soldats ont nié plus tard cet entretien, mais comment, nous le répétons, Testez aurait-il inventé cette histoire confirmée plus tard? Comment aurait-il su également qu'il y avait dans la tente un soldat malade s'il n'y était entré?
dans la tente un soldat malade s'il n'y était entré? (Voir dépositions nos 12, 58, 59 et 60.) 4° Cette déclaration de Terfende (no 15) D. Avez-vous cherché l'endroit où a été tué votre mari? R. Dans notre crainte, je n'ai pu sortir dehors, c'est pour cette raison que je n'ai pas cherché. D. — Depuis lors, n'avez-vous pas cherché à avoir des renseignements? R. Nous avons demandé, on nous a dit qu'ils les ont tués à Gheudjek. D. Où l'ont-ils enterrés? R. — Ils ont donné le signal du clairon et les brûlèrent. 5° Celle de Ohan Oglou Manouk
clairon et les brûlèrent. 5° Celle de Ohan Oglou Manouk (n° 17) J'ai appris après deux jours que le P. Salvatore a été conduit par les soldats et qu'ils l'avaient invité à embrasser l'islamisme et que, celui-ci n'ayant pas accepté, ils l'ont tué à coups de baïonnettes et l'ont brûlé. D. Dans quel endroit avez-vous entendu dire que le P. Salvatore avait été tué? R. D'après ce que j'ai entendu, c'est entre le Kersoulou et le Gheudjek. 6° Celle de la nommée Aimas (no 21) « Le soir où les soldats ont emmené le Père et divers individus, un villageois
soldats ont emmené le Père et divers individus, un villageois de Kaichli est venu à Kaichli, au milieu de nous, dire qu'ils avaient brûlé tout, que le Père était gras et qu'on a ramassé deux ou trois pièces d'or de sa cendre, que deux parmi eux étaient gaillards qui ne sont pas morts vite et qu'ils les ont enfin tués à moitié et à moitié jetés au feu. » 7° Celle de Marguerite (no 62) Je déclare encore qu'un mois et demi après, Kal-Wali, dans la mosquée de Dungalé où je tissais du coton, il m'a adressé la parole en
je tissais du coton, il m'a adressé la parole en me demandant « Le P. Salvatore avait-il cousu un sac? » Je lui ai répondu que je n'ai pas vu. Sur ce fait, en réponse il me dit que le P. Salvatore avait « attaché un sac d'or sous sa robe et qu'après l'avoir brûlé il a été retiré 80 livres de la cendre et qu'on les avait comptées! » Il est donc maintenant établi, non plus seulement d'après la rumeur publique, mais d'après des témoignages se contrôlant les uns par les autres et par l'enchaînement logique de faits incontestables
par les autres et par l'enchaînement logique de faits incontestables 1. Que le colonel Mazhar bey est parti de Mudjuk-Déressi avec ses deux bataillons le 22 novembre, qu'il a passé le gué de Kersoulou avec ses troupes, qu'il les a conduites lui-même jusqu'à Nadirli; 2. Que le P. Salvatore et ses compagnons ont été emmenés par Mazhar bey, qu'ils ont passé le Kersoulou à gué et n'ont pas atteint Gheudjek, 3. Que le P. Salvatore et ses compagnons ont été mis à mort par les soldats commandés par Mazhar bey, que les restes des victimes ont été brûlés. Nous n'ignorions
que les restes des victimes ont été brûlés. Nous n'ignorions pas que la crémation complète est une opération délicate, difficile, qui nécessite des locaux et des moyens particuliers. Nous étions donc convaincus que les traces palpables du crime n'étaient pas complètement effacées. Le 8 mai, la Commission d'enquête se transporta de Marache à Mudjuk-Déressi et Dungalé. Le lendemain 9 mai, à la tombée de la nuit, à notre rentrée à Bayuk-keuy, que nous étions allés visiter, nous trouvâmes une lettre du P. Marcellino, adressée à son confrère le P. Emmanuel. Ecrite en italien, elle a été traduite et jointe au
Ecrite en italien, elle a été traduite et jointe au dossier; elle est ainsi conçue « R. P. Emmanuel, Je suis parti ce matin vers 5 heures pour aller chercher le lieu où le P. Salvatore et ses compagnons ont été tués. Après quatre heures de recherches, nous sommes enfin arrivés à découvrir le lieu précis où ils furent brûlés. J'ai même trouvé des os de bras et divers autres os brûlés. » Le 10 mai, à 6 heures et demie du matin, la Commission quittait Dungle et revenant sur ses pas s'arrêtait une heure après à Mudjuk-Déressi. Le P.
ses pas s'arrêtait une heure après à Mudjuk-Déressi. Le P. Marcellino nous confirmait en particulier la nouvelle de la veille; il avait rapporté quelques ossements, mais il s'empressait d'ajouter que sur place il en restait encore un grand nombre. Je réunis alors mes collègues ottomans, les mis au courant de ce qui s'était passé; le P. Marcellino fut appelé à déposer (voir déposition n° 51) et l'on mit sous leurs yeux les ossements apportés. On remonta à cheval et l'on se dirigea, le P. Marcellino en tête, sur le lieu qu'il avait visité la veille. Il fallut renoncer à prendre
qu'il avait visité la veille. Il fallut renoncer à prendre la route d'été, le Kersoulou étant à cette époque de l'année grossi par la fonte des neiges, et l'on dut prendre la route d'hiver. Cependant, lorsque les membres de la Commission arrivèrent à hauteur du gué, ils virent de leurs yeux plusieurs voyageurs qui le franchissaient, même à cette époque de l'année. Ils avaient de l'eau jusqu'au ventre. Le pont de Kersoulou fut franchi, on tourna à droite, on descendit la rivière jusqu'au gué et, tournant alors à gauche, on se trouva sur le chemin d'été que l'on suivit jusqu'au
se trouva sur le chemin d'été que l'on suivit jusqu'au point où le P. Marcellino invita à descendre de cheval. Nous avions passé sous le moulin Kerlakian, nous étions entre le Kersoulou et Gheudjek et nous avions devant nous ces deux maisons qui avaient tant frappé la vue de Mariem et dont l'image était restée gravée dans sa mémoire. Nous fîmes quelques pas pour descendre dans un ravin nous étions sur le théâtre du crime. Des branches avaient été coupées aux arbustes environnants quelques-unes, inutilisées, gisaient encore sur place, desséchées l'emplacement du bûcher, de l'unique bûcher, était encore marqué par
l'emplacement du bûcher, de l'unique bûcher, était encore marqué par un sillon de cendres noires qui en traçaient l'ovale. Dans la terre grasse du contrefond, grasse de la grasse des victimes, et plus loin, entraînés, épandus par les eaux sur une étendue de 30 mètres environ, ou bien çà et là, dispersés et rongés par les fauves, des ossements humains en quantité, tous plus ou moins calcinés; et, avec les ossements intimement mélangés à la terre, des matières organiques, des viscères, des caillots de sang conservés par la cuisson; des lambeaux de vêtements incontestablement reconnus pour avoir appartenu à certaines
lambeaux de vêtements incontestablement reconnus pour avoir appartenu à certaines des victimes; après un de ces lambeaux, une corde qui le serrait, le pénétrait, une de ces cordes avec lesquelles les prisonniers avaient été solidement garottés; une autre partie de corde calcinée, partie peut-être de la ceinture du Père franciscain, des restes de toutes sortes; enfin, dont la liste est jointe au dossier N° 1. Étoffe moitié brûlée avec une corde graissée. N° 2. Un morceau de drap. N° 3. Des morceaux d'aladja (tissus) moitié brûlés. N° 4. Un morceau de corde de ceinture carbonisé. N° 5. Un morceau de
de corde de ceinture carbonisé. N° 5. Un morceau de corde graissée, des boutons, des morceaux de crânes, un os de doigt et divers. N° 6. Vingt-huit morceaux d'os et une collection de petits morceaux d'os brûlés. N° 7. Des membres brûlés, des viscères brûlés, foie, sang, etc. N° 8. Terre contenant des matières organiques. N° 9 Des morceaux d'habits brûlés. N° 10. Terre mélangée à des matières organiques. N° 11. Os divers trouvés par le lieutenant Marcellino. Pendant une heure on trouva, on trouva toujours, et il est incontestable qu'on aurait encore trouvé longtemps si de plus longues recherches
qu'on aurait encore trouvé longtemps si de plus longues recherches n'avaient été jugées inutiles. Quelques jours après, en présence du docteur Pathitos Kalisperakis, médecin-major du 27° régiment de cavalerie, détaché à Marach, l'inventaire de ces ossements et de ces restes fut dressé. Ils furent mis en caisse scellée le 19 mai dans la matinée et expédiés à Constantinople à l'adresse du premier secrétaire de Sa Majesté, à Yildiz. Un rapport rédigé en secret par les membres ottomans, en dehors du délégué français, fut expédié le même jour à la même adresse. Aucune conclusion ne fut prise, en commun du moins.
adresse. Aucune conclusion ne fut prise, en commun du moins. Je protestai contre cette façon de faire et j'envoyai le jour même à Monsieur l'Ambassadeur un télégramme dont j'extrais le passage ci-après : "Ma conclusion formelle est que, devant preuves et témoignages accablants, le commandant des troupes responsable devrait être arrêté immédiatement pour être mis en jugement." C'est encore ma conclusion d'aujourd'hui. Constantinople, juillet 1896. Signé Henri DE VIALAR. Le vicomte de Petiteville, agent et consul général de France à Sofia, à M. Hanotaux, ministre des affaires étrangères. Sofia, le 20 août 1896 Les incidents sur la frontière turco-bulgare se
20 août 1896 Les incidents sur la frontière turco-bulgare se succèdent rapidement. Quelques-uns d'entre eux ont été grossis à dessein par la presse, mais tous se réduisent à peu de chose. Le fait que les troupes bulgares se trouvent presque sur tous les points de la frontière en contact avec les soldats du Sultan contribue à entretenir des craintes sur la possibilité d'un conflit. En vue de l'éviter, le Gouvernement bulgare vient de demander à la Porte de désigner dès à présent des commissaires pour assurer d'une façon définitive la délimitation des territoires contestés d'Ermanly et de Tatar-Bazardjik. Le Comité