jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Bade, de Bavière, de Belgique, de Hesse, d'Italie, de Saxe, de Turquie et de Wurtemberg qui ont vu l'original, ont reconnu l'écriture de M. Benedetti. A l'article 1, M. Benedetti renonça, dès la première lecture, à la clause finale, et il la mit entre parenthèses, après que je lui eus fait observer qu'elle supposait une immixtion de la France dans les affaires intérieures de l'Allemagne. M. Benedetti fit spontanément, en ma présence, une correction moins importante à l'article 2. » Voilà la version de M. de Bismarck, voici ma réponse. Il était fort inutile de rassembler les ambassadeurs des puissances
Il était fort inutile de rassembler les ambassadeurs des puissances en congrès d'experts en écriture, pour reconnaître et constater, ne varietur, l'authenticité du manuscrit. Il est bien de ma main, je ne m'en défends pas; bien plus, cela seul prouve déjà que je n'ai point apporté à M. de Bismarck un projet élaboré à Paris, car alors je ne l'aurais pas écrit de ma main; de la même façon, les additions et les ratures marginales qu'il reconnaît avoir été faites dans son cabinet, prouvent que cette proposition, en supposant qu'elle vint de moi, n'aurait pas été repoussée par lui, mais
vint de moi, n'aurait pas été repoussée par lui, mais débattue contradictoirement entre nous. Il ne se serait pas tenu sur ma demande, mais au moins il aurait négocié dilatoirement. Mais la question n'est pas là, il s'agit de savoir quel est, non pas l'auteur du manuscrit, mais, ce qui est bien différent, l'auteur de la proposition. C'est ce que je vais établir, en ne citant pour cela, comme depuis le commencement de cette publication, qu'un seul témoin, ma correspondance diplomatique. M. de Bismarck prétend que cet incident s'est produit après le règlement de l'affaire du Luxembourg. Son intérêt à
après le règlement de l'affaire du Luxembourg. Son intérêt à le reculer de près d'un an est visible; mais cette allégation ne résiste pas à un premier examen et à un simple rapprochement de dates. L'affaire du Luxembourg a pris naissance au mois de mars 1867, et elle n'a été définitivement réglée qu'en juin, après avoir fait l'objet d'une conférence réunie à Londres. Le mois suivant, le roi de Prusse venait à Paris pour visiter l'Exposition; il était accompagné de son premier ministre, qui, en rentrant à Berlin, partit pour sa résidence de Warzin, où il passa tout l'été. Il
sa résidence de Warzin, où il passa tout l'été. Il est impossible d'admettre qu'une pareille ouverture, en supposé que j'en aie pris l'initiative, ait été faite à Berlin, à la veille ou au lendemain du séjour du roi et de M. de Bismarck à Paris. Il ne l'est pas moins de croire qu'au sortir de la conférence de Londres, et après la clôture des négociations relatives au grand duché, dont la réunion à la France avait été combattue par la Prusse au risque de provoquer la guerre, nous lui ayons proposé une combinaison qui devait nous assurer, avec le concours
proposé une combinaison qui devait nous assurer, avec le concours armé de cette puissance, non-seulement le Luxembourg, mais en outre la Belgique. Nous ne sommes donc pas en 1867, mais en 1866. Quand j'ai rejoint le quartier général prussien en Moravie, j'ai trouvé M. de Bismarck agitant toujours dans son esprit les projets d'entente secrète et exclusive avec la France que le Gouvernement de l'Empereur avait invariablement refusé, avant la guerre, d'accueillir et même de discuter. On a vu que, de mon côté, je n'avais jamais consenti à suivre le président du conseil sur ce terrain, que mes instructions m'interdisaient
président du conseil sur ce terrain, que mes instructions m'interdisaient formellement d'aborder. Il y revint en ce moment, et voici ce que j'en écrivis officiellement à M. Drouin de Lhuys. Brunn, le 15 juillet 1866. Monsieur le ministre, Dès nos premiers entretiens, M. de Bismarck m'a indiqué, dans ce qu'elles avaient de plus rigoureux, les conditions auxquelles l'ambassadeur du roi à Paris devait subordonner l'assentiment de la Prusse à la conclusion d'un armistice, et je n'ai pas besoin de dire qu'il a tenté de me présenter l'annexion de la Saxcie, de la Haute-Silesie électorale et du Hanovre, comme une exigence
de la Haute-Silesie électorale et du Hanovre, comme une exigence parfaitement autorisée par les sacrifices que la guerre avait imposés à la Prusse et par les exploits de ses armes. Je me suis permis, dès le premier moment, de ne pas considérer comme sérieuse une pareille prétention, et je lui ai fait remarquer que l'Europe n'en était plus au temps de Frédéric le Grand, où ce qui était bon à prendre était bon à garder. J'ai ajouté, malgré l'insistance qu'il mettait à me persuader qu'aucune puissance ne serait fondée à blâmer la Prusse en cette occasion, qu'elles seraient, au contraire,
blâmer la Prusse en cette occasion, qu'elles seraient, au contraire, toutes également blessées par un semblable abus de la force et de la victoire. Renonçant à me faire partager sa manière de voir, le président du conseil ne fit plus de difficulté, dans une autre conversation, pour m'avouer que les instructions données à M. de Goltz n'avaient rien d'absolu; que leur objet principal étant de combiner un accord avec le Gouvernement de l'empereur, elles l'autorisaient à transiger, en proportionnant les prétentions de la Prusse au prix que la France mettrait à se concerter avec elle, pourvu qu'on agréât à Paris
à se concerter avec elle, pourvu qu'on agréât à Paris certaines clauses dont le Gouvernement du roi était résolu à ne pas se départir. Durant ce nouvel entretien, M. de Bismarck, se montrant plus accommodant sur les avantages qui, selon lui, devraient être acquis à la Prusse, insista particulièrement sur la convenance, pour nos deux pays, de s'unir et s'entendre. Malgré mes déclarations réitérées que je n'étais muni que des instructions ni des pouvoirs nécessaires, il m'offrit de discuter et d'établir avec moi, les bases d'un armistice; dès que nous en aurions arrêté les termes, il proposerait au roi de
en aurions arrêté les termes, il proposerait au roi de suspendre les hostilités, en attendant l'assentiment du Gouvernement de l'empereur. Suivant le même ordre d'idées, et allant plus loin encore, sans aucun encouragement de ma part, il essaya de me prouver que les suzerains de l'Autriche permettaient à la France et à la Prusse de modifier leur état territorial, et de résoudre, dès à présent, la plupart des difficultés qui continueront à menacer la paix de l'Europe. Je lui rappelai qu'il existait des traités, et que la guerre qu'il désirait prévenir serait le premier résultat d'une pareille politique. M. de
prévenir serait le premier résultat d'une pareille politique. M. de Bismarck me répondit que je me méprenais; que la France et la Prusse, amies et résolues à redresser leurs frontières respectives, en se liant par des engagements solennels, étaient désormais en situation de régler ensemble ces questions, sans craindre de rencontrer une résistance armée ni de la part de l'Angleterre, ni de la part de la Russie. Je résume plutôt que je ne reproduis les développements dans lesquels le président du conseil est entré, en m'exposant ses vues à ce sujet, et je veux uniquement, en les consignant ici, vous
sujet, et je veux uniquement, en les consignant ici, vous donner la mesure du prix qu'il attache à s'affranchir de l'obligation de subir le contrôle de l'Europe, et à s'en tenir à une entente avec le Gouvernement de l'empereur. Déjà, à ce moment, son dessein était évidemment de me donner à entendre que les succès de la Prusse devenaient un obstacle aux avantages qu'il aurait pu nous faire sur le Rhin, avant la guerre. Quelques jours après, le 25 juillet, je reçus l'ordre de le pressenter à ce sujet; je le vis le lendemain, et il ne me cacha pas
le vis le lendemain, et il ne me cacha pas en effet qu'il lui serait difficile de déterminer le roi, vainqueur de l'Autriche, à nous faire l'abandon d'une portion quelconque du territoire prussien dans les provinces rhénanes, et qu'il devait, dans tous les cas, y préparer Sa Majesté. Il ajouta que on pourrait peut-être trouver dans le Palatinat les compensations que nous jugions équitable d'obtenir. Il inclinait toutefois à penser qu'il serait préférable de concerter une autre combinaison, et je disais en terminant: "..... Je n'apprendrai rien de nouveau à Votre Excellence en lui annonçant que M. de Bismarck est
Votre Excellence en lui annonçant que M. de Bismarck est d'avis que nous devrions la chercher en Belgique, et qu'il m'a offert de s'en entendre avec nous." PIÈCE N°3 Lettre de M. Rouher à M. de Moustier. Au marquis de Moustier. Cercy, le 6 août 1866. Mon cher ami, Il y a trois jours, le comte de Goltz vint me voir, me dit que M. de Bismarck désirerait obtenir la reconnaissance officielle, immédiate, des annexions acceptées pour la Prusse, jusqu'à concurrence de 4 millions d'habitants, et me pria d'appuyer télégraphiquement auprès de l'empereur la démarche privée qu'il avait faite, dans
auprès de l'empereur la démarche privée qu'il avait faite, dans ce but, auprès de M. Drouin de Lhuys. Je me prêtai à son désir et j'adressai à l'empereur une dépêche télégraphique. Toutefois, je fis observer à M. de Goltz que cette question me semblait solidaire de celle de la rectification de nos frontières, et que probablement on lui manifesterait la volonté de les traiter simultanément. Mes prévisions se sont réalisées : hier, l'ambassadeur de Prusse m'a communiqué la réponse de notre collègue ; celui-ci expose qu'une communication dans ce sens a été faite par Benedetti à M. de Bismarck, et
a été faite par Benedetti à M. de Bismarck, et qu'on croit devoir attendre une réponse à cette suggestion avant d'aller plus avant dans les négociations. M. de Goltz trouve notre prétention légitime en principe; il considère que satisfaction doit être donnée au seul vœu de notre pays pour constituer entre la France et la Prusse, une alliance nécessaire et féconde. Mais il est un peu blessé de ce que les communications qui lui sont faites laissent notre dessein dans le vague le plus complet, et de ce qu'on semble ne pas vouloir lui faire connaître les conditions qu'on pense
ne pas vouloir lui faire connaître les conditions qu'on pense remplir auprès de M. de Bismarck. Je lui ai fait observer que M. de Bismarck avait dû l'instruire, il m'a répliqué que non, et il s'étonne d'autant plus d'être laissé en dehors de cette partie importante des négociations. Je confesse que je ne vois pas grande utilité à cette réserve de notre part, vis-à-vis d'un ambassadeur qui se déclare spontanément favorable à nos idées. Je serais assez d'avis de lui en dire au moins autant qu'à M. de Bismarck sous une forme officieuse, sinon officielle. Toutefois, je suis resté muet,
une forme officieuse, sinon officielle. Toutefois, je suis resté muet, et ce filandreux exposé n'a pour objet que de savoir, si je dois ou non délier ma langue. Sa Majesté veut-elle que, dans mon rôle officieux, je sois ou non explicite à l'égard de M. de Goltz? Faut-il ne demander que les frontières de 1814? Ne faut-il pas avoir une prétention initiale plus vaste ? Exprimant une opinion purement personnelle, je peux, sans inconvénient sérieux, afficher de grandes exigences ; étant l'écho de la pensée impériale, je dois avoir un langage rigoureux et correct. Eclairez-moi par un télégramme sur l'attitude
langage rigoureux et correct. Eclairez-moi par un télégramme sur l'attitude que j'ai à tenir, après avoir pris les ordres de Sa Majesté. Et maintenant voici quelques impressions que je crois convenable de vous livrer : Le sentiment public se prononce de plus en plus dans le sens d'un agrandissement à notre profit ; il est chaque jour dirigé, entraîné, égaré par les habiletés des hommes de parti. La presse favorable au Gouvernement ne peut pas modérer ce sentiment parce qu'elle n'ose le partager dans une mesure quelconque ; or, c'est là une mauvaise position qu'il faut faire cesser le plus
là une mauvaise position qu'il faut faire cesser le plus vite possible. Si demain nous pouvions dire officiellement : « La Prusse consent à ce que nous reprenions les frontières de 1814 et à effacer ainsi les conséquences de Waterloo, » l'opinion publique aurait un aliment et une direction, on ne se débattrait plus que sur une question de quotité à laquelle les masses resteraient indifférentes. Je ne crois pas que cette reconnaissance obtenue vaille quittance pour l'avenir. Sans doute, il faudra que de nouveaux faits se produisent pour que de nouvelles prétentions s'élèvent, mais ces faits se produiront certainement.
de nouvelles prétentions s'élèvent, mais ces faits se produiront certainement. L'Allemagne n'en est qu'à la première des oscillations nombreuses qu'elle subira avant de trouver sa nouvelle assiette. Tenons-nous donc plus prêts, à l'avenir, à profiter mieux des événements ; les occasions ne nous manqueront pas. Les Etats du sud du Mein, notamment, seront d'ici à peu d'années une pomme de discorde ou une matière à transaction. M. de Goltz ne dissimule pas, dès à présent, des convoitises vis-à-vis de ce groupe de confédérés. Aussi, je tiens à ce qu'à l'avenir nous puissions stipuler pour notre alliance le prix que nous
nous puissions stipuler pour notre alliance le prix que nous jugerons convenable. S. M. l'impératrice vous a écrit et a bien voulu m'exprimer des pensées toutes contraires. Elle voudrait demander beaucoup, ou rien, pour ne pas compromettre nos prétentions définitives. Mais pour demander beaucoup, il faut être au lendemain de grands succès ; et ne rien obtenir aujourd'hui, c'est laisser en grande souffrance l'opinion publique. Je n'entends plus parler de l'acquisition des fusils à aiguille ; or, je vous ai dit ma pensée à cet égard ; il est essentiel pour l'armée, soit comme garantie, soit comme expérience, qu'un décret
pour l'armée, soit comme garantie, soit comme expérience, qu'un décret de virement mette à la disposition du ministre de la guerre une somme considérable pour commencer cette transformation. On ne l'utilisera que dans la mesure du possible, mais l'effet moral sera produit. Voyez en Angleterre, on n'a pas perdu 24 heures. Voilà une lettre interminable et dont je me sens honteux ; je vous engage à ne la lire que pendant le loisir des bains. Donnez-moi des nouvelles de la santé de l'empereur. Ce malaise prolongé le fera-t-il renoncer à son traitement ou prolonger son séjour ? La date du
son traitement ou prolonger son séjour ? La date du retour est-elle fixée ou prévue ? Mes amitiés à la marquise. Toute la smala de Cerçay est en santé parfaite. Votre tout dévoué, Signé : ROUHER. PIÈCE N° 4. Discours de M. le comte de La Tour, de M. Garnier-Pagès, de M. le maréchal Le Bœuf et de M. Thiers (1). DISCOURS DE M. LE COMTE DE LA TOUR Séance du 30 juin 1870. M. le comte de La Tour. Messieurs, j'ai trouvé dans le rapport de la commission l'expression de deux sentiments auxquels je m'associe sincèrement : le premier,
de deux sentiments auxquels je m'associe sincèrement : le premier, c'est le regret que la réduction accordée par vous pour le contingent de 1870 et proposée par le Gouvernement et la commission pour le contingent de 1871 n'ait pas coïncidé avec une réduction sérieuse des armements des pays étrangers de manière à ce que l'on ait pu accorder à nos finances un dégrèvement réel et à nos populations un soulagement plus considérable. Le second, c'est la crainte que cette réduction de 10,000 hommes accordée pour un contingent et proposée pour un autre ne devienne une cause sérieuse d'affaiblissement pour nos
un autre ne devienne une cause sérieuse d'affaiblissement pour nos forces militaires, si elle devait se poursuivre les années prochaines sans qu'il y eût aucune réduction sérieuse des armements chez les puissances étrangères. Non-seulement, messieurs, je m'associe à ces sentiments, mais je viens leur donner à cette tribune une forme plus accentuée, d'une manière que je considère comme incontestable, c'est-à-dire par les chiffres les plus sérieux que déjà dans la situation actuelle, même avec des contingents de 100,000 hommes, nos forces militaires sont inférieures en nombre à celles de l'Allemagne, et que chaque année par la pratique régulière et normale
et que chaque année par la pratique régulière et normale des institutions militaires des deux pays, voit augmenter cet écart dans des proportions tellement graves que si la réduction était maintenue à l'avenir, sans qu'il y eût modification dans les institutions militaires des deux pays, notre armée serait véritablement affaiblie d'une façon très-inquiétante. Je serai obligé, messieurs, pour établir la parfaite vérité de ces affirmations, d'entrer dans un certain nombre de détails. L'importance de la question qui nous intéresse à un si haut point me fera obtenir, je l'espère, votre indulgente attention. Quel est le système militaire de l'Allemagne maintenant
indulgente attention. Quel est le système militaire de l'Allemagne maintenant complètement prussiannisé au point de vue militaire et qui devient notre objectif principal ? Je le résumerai en deux mots : c'est l'armement et l'organisation militaire du plus grand nombre d'hommes possible, soit pour la défense, soit pour l'attaque. Ce système remonte pour ses bases essentielles aux ordonnances prussiennes du 3 septembre 1813 et du 21 novembre 1816. Voici quelle fut l'organisation établie d'après ces ordonnances en Prusse. Tout jeune Prussien de 20 ans reconnu apte au service militaire et ne justifiant ni des dispenses ni des exceptions légales était
ne justifiant ni des dispenses ni des exceptions légales était assujetti à un service de dix-neuf ans, savoir : trois ans dans l'armée active, deux ans dans la réserve, sept ans dans le premier ban et sept ans dans le second ban de la landwehr. En outre, en cas de guerre, le gouvernement se réservait de faire une seconde révision, qu'on appelle une nachmusterung, c'est-à-dire de faire revenir devant le conseil de révision tous les jeunes gens non dispensés ou exemptés légalement, qui par mesure d'économie n'auraient pas été compris dans les premiers contingents. Quelque dure que fût cette organisation
dans les premiers contingents. Quelque dure que fût cette organisation militaire pour les populations, je dois avouer qu'elle est restée populaire en Prusse. La nation prussienne presque toute entière se montre fière d'avoir pu accepter un tel système, que, seule, parmi les nations modernes, elle s'est imposée depuis plus d'un demi-siècle. Non seulement elle l'a supporté, mais j'établirai tout à l'heure qu'il a été aggravé sous certains rapports. Toutefois, par suite de la prolongation de la paix de 1815 à 1868, il y eut dans la pratique un certain nombre d'adoucissements. Ainsi le gouvernement prussien se contenta d'appeler 40,000 hommes
d'adoucissements. Ainsi le gouvernement prussien se contenta d'appeler 40,000 hommes sous les drapeaux chaque année et de les réunir seulement deux ou deux ans et demi; de sorte que l'armée active prussienne actuelle ne dépassait pas habituellement avant 1860, 125,000 à 130,000 hommes sur le pied de paix. Elle n'était même que de 127,500 hommes quand survint la réforme de 1860. Malgré ces faibles contingents, on comprend que l'armée de guerre devant se composer de dix-neuf contingents, la Prusse pouvait opposer à l'ennemi de 5 à 600,000 hommes. Cependant des objections très-sérieuses étaient faites par l'Etat-major général prussien contre le
objections très-sérieuses étaient faites par l'Etat-major général prussien contre le système au point de vue de la solidité des troupes en cas de guerre. Il paraît que ces appréhensions furent justifiées en 1848, lorsqu'on mobilisa une partie de la landwehr, car on y introduisit un grand nombre d'officiers de l'armée active. Les mêmes doutes se produisirent avec plus d'intensité pendant notre campagne d'Italie en 1859 et peut-être leur avons-nous dû l'inertie de la Prusse à cette époque. Toujours est-il qu'en 1860 le Gouvernement, cédant à l'impulsion du roi actuellement régnant, proposa aux chambres prussiennes cette transformation de 1860 qui méritait
proposa aux chambres prussiennes cette transformation de 1860 qui méritait bien d'attirer l'attention de toute l'Europe, car cette transformation de l'armée prussienne n'était pas autre chose que l'unification de l'Allemagne par la Prusse, et la domination de toute l'Europe centrale par l'Allemagne unifiée, qui apparaissait à Berlin, qui s'y organisait militairement, qui y prenait corps et qui s'armait d'une redoutable épée. Voici quelle fut cette transformation. Le roi proposa d'augmenter considérablement le contingent, d'augmenter l'infanterie et la cavalerie, de porter de deux années à quatre années le temps de service dans la réserve. Le Parlement, vous le savez, rejeta les
dans la réserve. Le Parlement, vous le savez, rejeta les propositions du Gouvernement. Le roi fut inflexible : la Chambre fut dissoute; elle fut renommée presque intégralement. Les chambres qui se sont succédé en Prusse de 1860 à 1866 ont toutes refusé de voter le budget de la guerre. Mais le roi, agissant d'une manière extra-légale, avait imposé au pays dès 1861 la transformation militaire; dès 1861 le contingent avait été porté de 40,000 hommes à 63,000 hommes. Quarante-deux nouveaux régiments avaient été créés; trente d'infanterie et douze de cavalerie; l'artillerie avait été considérablement augmentée; l'armée active avait été élevée
l'artillerie avait été considérablement augmentée; l'armée active avait été élevée de 127,500 à 212,000 hommes. De sorte que en 1866 la Prusse a pu mettre en campagne, en ajoutant à ses troupes actives la réserve et les bataillons fournis par la seconde révision, 5 à 600,000 hommes de troupes de métier sans recourir à la landwehr sinon pour une fraction insignifiante qui a été employée, partie en Bavière et en partie ailleurs. C'étaient des troupes de métier qui ont vaincu l'Autriche à Sadowa; et elles devaient la vaincre parce que pendant que la transformation prussienne, ce grand événement militaire, s'accomplissait
pendant que la transformation prussienne, ce grand événement militaire, s'accomplissait à Berlin, les docteurs du Parlement autrichien travaillaient à diminuer et à désorganiser l'armée sous prétexte de faire des économies dans les finances. La victoire de Sadowa, cet événement que je considère comme le plus grave événement des temps modernes, ayant donné complètement gain de cause au roi et à ses conseillers, le Parlement prussien s'empressa de voter un bill d'indemnité au souverain, et le gouvernement, agissant avec autant d'habileté que d'énergie, imposa des institutions militaires au Nord allemand, bien plus, la dictature militaire de la Prusse à toute l'Allemagne.
plus, la dictature militaire de la Prusse à toute l'Allemagne. Quel est le système militaire sorti des institutions allemandes de 1867? Le voici il résulte d'abord de la constitution fédérale de l'Allemagne du Nord en second lieu de la loi organique militaire du 9 novembre 1867 votée par le Parlement du Nord; et en troisième lieu, des traités particuliers conclus après la paix de Prague entre la Prusse et l'Allemagne du Sud qui fut contrainte de les subir. Voici cette organisation. D'après l'article 57 de la constitution du Nord le service est devenu obligatoire pour tout Allemand du Nord de
service est devenu obligatoire pour tout Allemand du Nord de vingt ans à trente-deux ans. Il est obligé de servir quand il ne justifie pas d'exemptions légales, trois ans dans l'armée active, quatre ans dans la réserve et cinq ans dans la landwehr. Le second ban de la landwehr qui existait autrefois a été supprimé; on l'a remplacé par la landsturm, c'est-à-dire par la levée en masse des hommes qui doivent être appelés, à commencer par les hommes de 32 à 39 ans, dans le cas où l'armée active, la réserve et la landwehr sortiraient du pays. L'article 60 a