jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
efforts auxquels il s'est livré, sous la direction énergique d'un socialiste aussi tenace qu'ardent. Dans tous les domaines de l'activité économique et sociale, il vise à établir une sorte de super-État, qui impose à divers gouvernements une discipline commune en vue d'une politique de classe. Il ne dissimule nullement, d'ailleurs, ses ambitions. Nous citions récemment (voir le Temps du 16 juin) quelques-unes de ses déclarations. Rappelons seulement celle-ci : Le Bureau international du travail trouve ses origines dans le mouvement ouvrier. Il ne peut vivre que par le mouvement ouvrier... C'est l'action méthodique et organisatrice des grandes fédérations qui peut,
C'est l'action méthodique et organisatrice des grandes fédérations qui peut, dans les États démocratiques, obtenir des Parlements le vote des conventions. C'est la même action qui peut aider le Bureau à faire des gouvernements leur application rigoureuse. Or, non content des attributions que le traité de Versailles lui a conférées pour les questions industrielles, le Bureau international du travail a résolu de les étendre aux questions agricoles. Il ne néglige rien pour qu'il en soit ainsi. Le conseil d'administration, sous la direction duquel il est placé, ne lui résiste que faiblement, ayant tendance à élargir sa compétence et son autorité.
faiblement, ayant tendance à élargir sa compétence et son autorité. C'est ainsi qu'il inscrivit, le 25 mars de l'année dernière, à l'ordre du jour de la conférence générale des membres de la Société des nations, pour la session d'octobre, la question du travail dans l'agriculture. La proposition suivante était présentée Tout membre de l'organisation internationale du travail ratifiant la présente convention s'engage à assurer à tous les travailleurs agricoles occupés sur son territoire les mêmes droits d'association et de coalition qu'aux travailleurs de l'industrie, et à abroger toute disposition législative ou autre ayant pour effet de restreindre ces droits à
ou autre ayant pour effet de restreindre ces droits à l'égard des travailleurs agricoles. Le gouvernement français protesta auprès du Bureau international du travail, à Genève, contre l'inscription d'une telle motion, et il chargea ses délégués d'en réclamer le retrait. De la lettre que le ministre de l'agriculture leur adressa alors dans ce but, rappelons seulement les paragraphes suivants : A. Dans le cas où le Bureau international du travail déciderait de passer outre, donner lecture d'une note ajoutant que, depuis le dépôt du mémoire, les commissions parlementaires ayant pris nettement position contre la compétence du Bureau international du travail
nettement position contre la compétence du Bureau international du travail en matière agricole, le gouvernement se trouvait dans l'obligation de faire toutes réserves au sujet de cette compétence. B. Ne pas prendre part aux discussions qu'il pourait suivre dans le cas où le Bureau international du travail déciderait de continuer l'examen de ces questions. Quelle ne fut pas la stupeur du monde agricole ou, pour mieux dire, de l'opinion publique, lorsqu'on apprit que l'un des délégués français à la conférence générale des membres de la Société des nations avait parlé, non point pour que l'incompétence de l'assemblée fût reconnue, mais
non point pour que l'incompétence de l'assemblée fût reconnue, mais en faveur d'un ajournement de la question « pour des raisons d'opportunité ». Un autre membre de la délégation française, l'un des chefs de la Confédération générale du travail, était allé jusqu'à juger excessive cette demande d'ajournement, déclarant l'accepter, toutefois, « à la condition que l'on renonce définitivement à poser la question de compétence ». Des interpellations s'ensuivirent. Les unes portèrent « sur les raisons pour lesquelles le gouvernement a laissé modifier le traité de Versailles et accepté de confier au Bureau international du travail l'examen des questions agricoles ».
au Bureau international du travail l'examen des questions agricoles ». D'autres invitèrent le gouvernement à s'expliquer « sur le mandat donné à ses délégués à la conférence internationale de Genève concernant la protection du travail agricole ». Bien que la question spéciale de la journée de huit heures eût été retirée de l'ordre du jour de la conférence générale, ce fait subsistait : d'autres questions agricoles y avaient été maintenues. Les partisans d'une extension de la compétence semblaient donc avoir triomphé, avec la connivence de délégués français. Le ministre de l'agriculture déclara que « si la conférence internationale est sans
l'agriculture déclara que « si la conférence internationale est sans compétence, elle l'est d'une façon absolue, ratione materiae. Elle peut être invoquée en tout état de cause ». Le 22 décembre, la Chambre vota, par 403 voix contre 79, l'ordre du jour que voici : "La Chambre, .Affirmant que l'agriculture française a toujours mis au premier rang de ses préoccupations l'amélioration de la condition des travailleurs agricoles; Décidée à poursuivre par des mesures nationales le progrès de la législation qui s'applique à eux; Confiante dans le gouvernement pour qu'il s'oppose à ce que des décisions internationales puissent être obligatoirement envisagées
à ce que des décisions internationales puissent être obligatoirement envisagées comme applicables à l'agriculture française, Passe à l'ordre du jour. On se rappelle, conformément à l'article 14 du traité de Versailles, qu'il a été institué une cour permanente de justice internationale, avec cette fonction : Cette cour connaîtra de tous différends d'un caractère international que les parties lui soumettront. Elle donnera aussi des avis consultatifs sur tout différend ou tout point dont la saisie le conseil ou l'assemblée. Cette cour a été saisie régulièrement de la question de « la compétence de l'organisation internationale du travail en matière agricole »,
compétence de l'organisation internationale du travail en matière agricole », c'est-à-dire de la portée de la partie XIII du traité de Versailles. Puis, par l'entremise du secrétariat de la Société des nations, elle a reçu de M. Raymond Poincaré une nouvelle demande d'avis ainsi conçue : L'examen des propositions tendant à organiser et à développer les moyens de production agricole, et l'examen de toutes les autres questions de même nature rentent-ils dans la compétence de l'organisation internationale du travail? On ne pouvait mieux préciser la question, de façon à en faire ressortir la portée véritable. M. Poincaré avait joint à
faire ressortir la portée véritable. M. Poincaré avait joint à sa demande un mémoire établissant, une fois de plus, l'incompétence du conseil de la Société des nations en matière agricole. Mais la cour permanente de justice internationale a jugé qu'elle ne pouvait pas statuer sur la nouvelle demande du gouvernement français sans en avoir été, au préalable, saisie par le conseil de la Société des nations. Elle a décidé de poursuivre, en attendant, l'examen de l'affaire dans l'état où celle-ci avait été introduite devant elle. Quelle attitude allait prendre, dans sa réunion de juillet, le conseil de la Société des
sa réunion de juillet, le conseil de la Société des nations, appelé à délibérer sur la compétence du Bureau international du travail, et, partant, sur celle du conseil de la Société des nations? Le délégué du gouvernement français a, cette fois, éloquemment soutenu l'opinion qu'il avait mandat de défendre. En revanche, contre les vues du gouvernement français, qu'appuie l'immense majorité de la Chambre, le directeur du Bureau international du travail, d'ailleurs fidèle à ses principes, s'est appliqué à faire échouer la requête française. Non seulement il a continué d'affirmer que le Bureau international du travail a le droit de s'occuper
le Bureau international du travail a le droit de s'occuper des questions du travail dans l'agriculture, mais il eût voulu que la demande d'avis formulée par le gouvernement français ne fût pas transmise à la cour permanente de justice internationale. Cette thèse ne l'a pas emporté. Après une discussion assez vive, tous les membres du Conseil de la Société des nations, à l'exception du délégué italien, ont approuvé la transmission de la question, pour avis, à la cour permanente de justice internationale. C'est un succès, pour notre gouvernement, et une décision inverse eût, évidemment, paru plus que fâcheuse. Mais dans
décision inverse eût, évidemment, paru plus que fâcheuse. Mais dans quelle voie est-on engagé ? Nous ne doutons pas que, devant la cour de justice internationale, les avocats de la France ne s'appliqueront, en même temps, ceux de tous les pays soucieux de leur souveraineté et des intérêts réels de leurs masses rurales. Il n'en reste pas moins qu'un litige aura été toléré au sujet d'un point qui n'eût dû comporter, de notre part, aucune concession. Tout risque pour le monde agricole eût dû être écarté dès la première manifestation d'usurpation du Bureau international du travail. Reconnaître un tribunal, si
d'usurpation du Bureau international du travail. Reconnaître un tribunal, si haut placé qu'il soit, comme qualifié pour prononcer sur une question de compétence, c'est s'exposer à une sentence. Nous l'avons dit, et la succession des faits nous confirme singulièrement dans notre conviction, le plus simple eût été de s'en tenir au traité de paix. Et nous ajoutions : « Vraiment, on ne s'en écarte que trop. » Bien entendu, un « avis » seulement aura été exprimé par la cour de justice. Le Bureau international du travail, le conseil d'administration de ce bureau, la conférence générale des représentants des membres
de ce bureau, la conférence générale des représentants des membres de la Société des nations eussent-ils donné, tous, au titre XIII du traité l'interprétation jugée fausse par le gouvernement français, la défense des droits de nos populations agricoles serait encore possible. Qu'il s'agisse, éventuellement, de « recommandations » ou de « projets de convention » adoptés par la conférence générale elle-même, cette disposition du traité de paix offrira sa protection. Si une recommandation n'est pas suivie d'un acte législatif ou d'autres mesures de nature à rendre effective cette recommandation, ou bien si un projet de convention ne rencontre pas l'assentiment
bien si un projet de convention ne rencontre pas l'assentiment de l'autorité ou des autorités dans la compétence desquelles rentre la matière, le membre de la Société des nations ne sera soumis à aucune autre obligation. Il y a là une clause de sauvegarde. Comment se dissimuler, toutefois, les dangers de l'activité nouvelle que certains meneurs, et, en particulier, ceux du Bureau international du travail et de la Confédération générale du travail, ne manqueraient pas de déployer, armés d'un avis que le gouvernement français se trouvera avoir réclamé ? Les représentants de notre monde agricole auraient donc le plus grand
représentants de notre monde agricole auraient donc le plus grand tort de s'endormir sur le succès, de pure forme, que celui-ci vient d'obtenir. Ils doivent plutôt redoubler de vigilance. un AMI DU PEUPLE Il avait la passion de la politique et aussi celle du sport, la première d'ailleurs, pour la plupart des Anglais, se confondant plus ou moins avec la seconde. Il n'aimait rien tant qu'une joli maison à la campagne, un match de boxe, une course de chevaux. Pour être un véritable gentleman, en somme, il ne lui manquait qu'une toute petite chose d'argent. Comme il n'en avait point,
qu'une toute petite chose d'argent. Comme il n'en avait point, il demanda à la politique de lui en procurer. La politique, pour le commun des mortels, coûte au lieu de rapporter. Mais en cela comme dans tout le reste, il y a la manière. Horatio Bottomley, directeur d'un périodique populaire, John Bull, et membre de la Chambre des communes, avait la manière. On parlait un jour, devant Emmanuel Arène, d'un financier qui était en difficultés avec le juge d'instruction. « Il paraît, disait quelqu'un, qu'il vient de faire une très mauvaise affaire. » Non pas, répondit Arène, mais il a
mauvaise affaire. » Non pas, répondit Arène, mais il a rencontré une mauvaise loi ! » Sans la guerre, qui, à lui comme à tant d'autres, lui tourna un peu le cerveau, il est probable que Bottomley n'aurait pas rencontré cette mauvaise loi. Il avait de la popularité; il passait pour un grand ami du peuple, et peut-être, au fond, le était-il. La procédure n'avait pour lui aucun secret. Mais la guerre et la rapidité folle des fortunes qu'elle édifie rendirent trop audacieux. Il fonda une vaste société, dont le principal objet semblait être de lui permettre de s'approprier une
principal objet semblait être de lui permettre de s'approprier une bonne part des capitaux apportés par les actionnaires. Il vient d'être condamné, de ce fait, à quelques années de travaux forcés et rayé, en conséquence, du Parlement. Or, voici que son secrétaire et son confident donnent au public de curieux détails sur la personnalité, la carrière et les succès de son ancien patron. Son orgueil n'avait pas de bornes. Il y avait, dans son cabinet de travail, les images de Jésus-Christ, Napoléon, Foch, Beatty, et au milieu de tous, Bottomley. Il avait trouvé le moyen d'organiser partout, en Angleterre, des
Il avait trouvé le moyen d'organiser partout, en Angleterre, des conférences payantes, dont il tirait d'assez jolis profits. La recette seule, on le pense, l'intéressait. Or, on n'en connaissait le chiffre exact qu'au dernier moment; comme il commençait à parler, son secrétaire avait ordre de venir lui dire « Le train averti vous désirez venir ? » droite part à 4 heures 5 », ce qui signifiait que le montant des entrées était de 45 livres. Le train de 5 Heures voulait dire 50 livres, et ainsi de suite. Pourvu de ce précieux renseignement, Bottomley déroulait ses périodes et ses
de ce précieux renseignement, Bottomley déroulait ses périodes et ses effets oratoires, qui étaient toujours exactement proportionnés à la recette. Car il avait coutume de ne en donner au public que pour son argent, jamais plus. Il y avait la péroraison de 40 livres, celle de 50 et celle de 100. Chaque fois que ce dernier chiffre était atteint, l'orateur, dans son enthousiasme, s'écriait « Ce soir, je leur servirai le Prince (I will trot out the Prince tonight). » Et là-dessus partait un développement lyrique sur le Prince de la paix. Ce qui est extraordinaire, ce n'est pas que
la paix. Ce qui est extraordinaire, ce n'est pas que Bottomley charlatan par naissance et par essence, ait eu recours constamment à des procédés, ou plutôt des boniments de charlatan, c'est que ces procédés et ces boniments aient toujours eu le même succès, qu'ils lui aient rapporté des honneurs et de l'argent, un siège au Parlement et une écurie de courses. Et cela prouve simplement que le peuple, le « démos », est tout aussi facile à duper de nos jours que du temps où Aristophane écrivait les Chevaliers R. R. LE RÉGLEMENT DE LA PAIX Après la conférence de
R. LE RÉGLEMENT DE LA PAIX Après la conférence de la Haye Après la conférence de la Haye L'attitude des États-Unis Le département d'État à Washington publie le communiqué suivant Le chargé d'affaires américain à la Haye a été prié le 5 juillet de déclarer que le gouvernement des États-Unis ne sanctionnera aucun des arrangements faits par ses citoyens avec les autorités soviétiques, lesquels arrangements entraveraient les droits acquis de citoyens d'autres pays en Russie ou y portaient préjudice. Le gouvernement des États-Unis a confiance que les autres gouvernements intéressés adopteront une politique semblable. La délégation russe La délégation russe
adopteront une politique semblable. La délégation russe La délégation russe a remis son départ de la Haye à dimanche prochain. Il semble que les Russes soient retenus à la Haye par des échanges de vues qu'ils auraient avec des hommes d'affaires. La délégation russe a rédigé un rapport au Conseil des commissaires du peuple de Moscou sur la marche des travaux et les résultats de la conférence de la Haye. La délégation expose que les pourparlers ont passé par deux stades différents. Le premier stade est caractérisé par des informations fournies par la délégation russe en réponse aux demandes de
fournies par la délégation russe en réponse aux demandes de la commission non russe; dans cette période, les travaux ont suivi leur cours d'une façon normale et active, sans complication d'aucune sorte ni échecs extérieurs. Dans la seconde période, quand commença l'examen des propositions et des exigences concrètes, la divergence d'intérêts entre les participants de la commission non russe se manifesta. Alors, dit le rapport, se manifesta également la volonté déterminée de forcer les travaux dans l'espérance d'aboutir à une rupture. Il devint clair que certains participants de la commission non russe, ceux qui, à Gênes, avaient élevé le plus
non russe, ceux qui, à Gênes, avaient élevé le plus d'objections contre la convocation de la conférence de la Haye, qui dans l'intervalle qui s'est écoulé entre Gênes et la Haye avaient essayé de la rendre impossible, qui sont les plus intéressés à la continuation du blocus financier et économique de la Russie et qui apparaissent comme le principal obstacle au relèvement économique de l'Europe, voulaient liquider, au plus vite, la conférence dans la crainte, si elle se prolongeait, de voir se désagréger le front antirusse. Ils y ont réussi. La conférence a été interrompue prématurément sans avoir terminé ses
La conférence a été interrompue prématurément sans avoir terminé ses travaux ni rempli le rôle qui lui était fixé. Mais la délégation russe est fermement persuadée que les problèmes posés trouveront prochainement leur solution par une voie aussi favorable, sinon plus pour la Russie soviétique. LES RÉPARATIONS, ET LES TRAVAUX DU COMITÉ DES GARANTIES L'opinion anglaise sur les instructions de M. Poincaré Le Times, parlant des instructions données par M. Poincaré à M. Louis Dubois au sujet de la demande allemande d'un nouveau moratorium, dit Ce qui s'impose le plus au moment actuel, c'est la concorde. Nous ne voulons pas
au moment actuel, c'est la concorde. Nous ne voulons pas critiquer la note de M. Poincaré. La limitation du moratorium à une période de quatre à six semaines peut être ou ne pas être la meilleure méthode de procédure, mais chaque gouvernement a ses propres difficultés à affronter, ses courants d'opinion publique à prendre en considération et ses problèmes personnels à résoudre. Que les recommandations du comité des garanties soient adoptées ou qu'elles ne le soient pas, et que la commission des réparations déclare la carence de l'Allemagne avant que les gouvernements alliés, et en particulier les premiers ministres français
les gouvernements alliés, et en particulier les premiers ministres français et britannique, arrivent à des décisions précises, ce sont là des questions qui doivent être l'objet de discussions calmes et amicales. Ce qui importe le plus, c'est d'entamer des discussions avec la détermination de mettre sur pied un règlement ferme et équitable de la question des réparations et des dettes interalliées, afin qu'il ne puisse pas y avoir dans l'avenir le moindre doute sur les obligations réelles de l'Allemagne et sur la résolution unanime des alliés de les lui faire observer. La Westminster Gazette écrit que l'interprétation la plus encourageante
observer. La Westminster Gazette écrit que l'interprétation la plus encourageante et probablement la plus correcte que l'on puisse donner de la note de M. Poincaré à M. Louis Dubois est que le gouvernement français désire marquer le pas jusqu'à ce que la situation ait été discutée à fond avec la Grande-Bretagne. Les propositions actuelles de M. Poincaré feront peu ou rien pour amener la fin de la crise. Un moratorium de quelques semaines ne fortifiera en aucun cas la position du mark. La déclaration officielle affirmant que la défaillance de l'Allemagne avait été préméditée et que l'on devrait ainsi saisir
l'Allemagne avait été préméditée et que l'on devrait ainsi saisir l'occasion pour prendre de nouvelles garanties économiques ne pourrait, d'autre part, contribuer qu'à affaiblir encore le mark. Revenant ensuite sur la solution qu'il a déjà préconisée, ce journal dit Si un règlement doit intervenir, il appartient à la Grande-Bretagne d'en prendre l'initiative, en proposant l'annulation de ses créances sur les alliés comme étant l'une des conditions de ce règlement, et cette offre devrait certainement être faite sans retard. Le Daily Telegraph écrit La note de M. Poincaré au président de la commission des réparations a causé quelque surprise, et si
la commission des réparations a causé quelque surprise, et si à Londres on n'est pas enclin à tirer des conclusions matières sur les vues et sur les buts exacts du geste de M. Poincaré, une défiance considérable est néanmoins manifestée. L'insistance marquée pour la déclaration de manquement volontaire du Reich revêt un sérieux aspect, car, même dans les milieux français, on avait espéré qu'avant d'en arriver là, les ministres alliés des affaires étrangères et des finances auraient pris conseil en commun, afin de préparer l'acheminement vers un accord, tout en restant dans le domaine de la commission, et éviter par
restant dans le domaine de la commission, et éviter par là une dangereuse divergence d'opinions. Il n'est donc pas facile de voir à quoi tend la ligne de conduite adoptée par M. Poincaré dans ces questions avant sa venue à Londres. Autant qu'on peut en juger, M. Dubois n'aura pas l'appui de tous ses collègues sur le projet Poincaré; il pourrait même se trouver en minorité, et dans ce cas, la France ne pourrait plus invoquer le fameux paragraphe 18 pour justifier un libre recours aux sanctions. Toutefois, M. Poincaré a déclaré que la France ne prendrait aucune disposition de
a déclaré que la France ne prendrait aucune disposition de ce genre avant d'avoir conféré avec ses alliés, et c'est pourquoi il est difficile de voir ce que peut gagner M. Poincaré à une telle insistance. En tout cas; son initiative revêt un caractère d'importance et de spontanéité particulières, et il appartiendra au gouvernement britannique de procéder avec une grande prudence dans la définition de sa politique d'équilibre pour la réduction des dettes de guerre et des réparations. Evening Standard écrit que l'action de M. Poincaré relativement à l'Allemagne, n'a pas causé beaucoup de surprise à Londres. En établissant la
pas causé beaucoup de surprise à Londres. En établissant la responsabilité de l'Allemagne dans sa situation financière actuelle, poursuit le journal, les Français ont une raison facile à comprendre. S'il leur est possible d'établir que le manquement est volontaire, ils pourront alors suggérer l'emploi de sanctions, ou bien les appliquer eux-mêmes, s'ils persistent dans l'interprétation du traité qu'ils auraient leur action isolée à Francfort. Le mémoire du comité des garanties au gouvernement allemand Les journaux allemands publient ce matin le texte officiel du mémoire adressé par le comité des garanties au chancelier Wirth le 18 juillet. Cette publication ne devait
au chancelier Wirth le 18 juillet. Cette publication ne devait avoir lieu que dans quelques jours, mais, dit une note officieuse de Berlin, des indiscrétions commises par la Gazette de la Croix ont décidé le gouvernement à avancer la publication de ce document. La Gazette de la Croix déclare que le contrôle des finances allemandes constitue une lourde charge morale pour l'Allemagne et est assez décourageant pour ceux qui considèrent la politique d'exécution du traité comme la seule politique possible. Les adversaires de cette politique exploiteront sans aucun doute, contre le gouvernement et les partis modérés, l'excellente matière à polémique