jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
commanderont, le peuple croira que la révolution est plus puissante que la monarchie. Qu'on se hâte donc d'écarter des fonctions publiques non seulement les révolutionnaires déclarés, mais encore ces gens du juste milieu qui font le mal sans le savoir. » Et pour ne laisser aux ministres aucune illusion sur ce que la droite attendait d'eux, le Drapeau blanc tançait le Journal des Débats, qui, dans un moment d'erreur, avait loué MM. de Villèle, Corbier, Labourdonnais, Benoist de s'être rapprochés de M. Lainé, Bourdeau, Maine de Biran. Il fallait, au contraire, selon le Drapeau blanc féliciter MM. Lainé, Bourdeau, Maine
contraire, selon le Drapeau blanc féliciter MM. Lainé, Bourdeau, Maine de Biran, « d'être rentrés dans la voie qu'ils avaient perdue pendant quelque temps, mais dont leurs collègues de la droite ne s'étaient jamais écartés. » Avant même la clôture de la session, la droite pressait donc le ministère de tenir les promesses qu'il lui avait faites, et d'opérer dans l'administration un changement analogue à celui qui venait d'avoir lieu dans la législation. Déjà M. Stanislas de Girardin, préfet de la Côte d'Or, le général Foy, inspecteur général d'infanterie, M. Laffitte, gouverneur de la Banque, avaient été révoqués de leurs
Laffitte, gouverneur de la Banque, avaient été révoqués de leurs fonctions et chacun savait que le même sort attendait M. Louis de Saint Aignan, préfet des Côtes-du-Nord, qui, interpellé par un ministre sur son vote en faveur de la loi du 5 février, avait eu l'audace de répondre que si sa préfecture était au gouvernement, sa conscience était à lui. Mais tous ces députés siégeaient à gauche, et leur révocation ne paraissait point à la droite royaliste un gage suffisant. Pour que le ministère fût irrévocablement asservi, il fallait qu'il frappât plus près de lui, au centre gauche, et dans
frappât plus près de lui, au centre gauche, et dans le centre gauche sur les hommes qui avaient eu avec quelques-uns de ses membres les rapports les plus intimes. Certes, on ne pouvait pas dire que MM. Royer-Collard, Camille Jordan, Guizot fussent des révolutionnaires; mais plus leur disgrâce était imméritée, plus elle devait être significative, plus elle devait prouver que tout était fini entre le ministère et ses anciens amis du centre gauche, et que désormais les ennemis de la droite seraient les siens. Ainsi qu'on l'a dit dans le volume précédent, les ministres étaient mécontents des doctrinaires, dont l'attitude
volume précédent, les ministres étaient mécontents des doctrinaires, dont l'attitude et les discours les avaient singulièrement irrités. Néanmoins les plus prévoyants d'entre eux répugnaient à donner à la droite un tel gage, et à rompre définitivement avec des hommes que une juste estime entourait, et dont bientôt peut-être ils devraient invoquer l'appui pour résister aux exigences du parti victorieux. Tel était l'avis de M. de Serre et même celui de M. Pasquier, bien qu'il n'aimât pas les doctrinaires. Mais la pression du dehors était forte, et après une courte résistance, le ministère céda. Le 16 juillet, une ordonnance fut donc
le ministère céda. Le 16 juillet, une ordonnance fut donc signée qui excluait du Conseil d'Etat M. Royer-Collard, M. Camille Jordan, M. Guizot, et, par un triste jeu de la destinée, ce fut l'ami le plus intime des conseillers d'Etat déchu, M. de Serre, qui, en sa qualité de garde des sceaux, dut signer leur destitution et leur en donner avis. Il lui en coûta peu de destituer M. Guizot, dont son opposition active, obstinée pendant les dernières discussions avaient rendu odieux non seulement aux royalistes du côté droit, mais aux membres principaux du ministère. Ce fut aussi sans beaucoup
aux membres principaux du ministère. Ce fut aussi sans beaucoup de peine qu'il se décida à frapper M. Camille Jordan, à qui il reprochait surtout les deux discours qu'il avait prononcés dans la séance du 5 juin, au moment des troubles de Paris. A l'égard de M. Royer-Collard, au contraire, son hésitation fut longue et douloureuse. Il ne pouvait oublier qu'en 1818 et 1819 c'était d'accord avec lui, et même poussé par lui que M. Royer-Collard avait prononcé ses discours les plus hardis. Mais M. Royer-Collard inspirait alors à la droite une aversion qui malheureusement était partagée par le duc
droite une aversion qui malheureusement était partagée par le duc de Richelieu, et M. de Serre n'osa pas même persister dans un parti moyen qu'il avait d'abord imaginé, celui de maintenir Royer-Collard sur la liste des conseillers d'État en service extraordinaire. Il n'osa pas non plus défendre un autre de ses amis, M. de Barante, directeur des contributions indirectes, dont la droite exigeait aussi le renvoi. Une fois sa résolution prise, il l'exécuta avec son intrépidité ordinaire, et sans même se donner la peine d'adoucir par l'expression d'un regret amical la dureté de la mesure. Seulement il voulut bien annoncer
la dureté de la mesure. Seulement il voulut bien annoncer à M. Royer-Collard que le roi, en récompense de ses services et de son dévouement, lui accordait le titre de conseiller d'État honoraire et une pension de 10,000 fr. sur le sceau; à M. Guizot, qu'il continuerait à toucher la pension qui lui était attribuée sur le budget des affaires étrangères à M. de Barante, que le roi le nommait ministre à Copenhague. Aucun dédommagement n'était offert à M. Camille Jordan, et M. de Serre se bornait à lui dire que, revenu de ses erreurs, il pourrait encore rendre des
que, revenu de ses erreurs, il pourrait encore rendre des services à l'État. Peut-être M. de Serre croyait-il acquitter ainsi, envers d'anciens amis sans fortune, les devoirs de l'amitié et espérait-il qu'ils lui en sauraient quelque gré mais c'était les mal juger, et il fut bientôt trompé. M. de Barante n'alla point à Copenhague; M. Guizot avertit M. de Serre qu'il n'avait jamais touché aucune pension sur le budget des affaires étrangères, et qu'il acceptait la disgrâce en son endroit; M. Royer-Collard, enfin, répondit à l'offre qui lui était faite par une lettre admirable de hauteur et de dignité. «
par une lettre admirable de hauteur et de dignité. « J'adresse cette lettre, dit-il, non au ministre, non à l'ancien ami dont je détourne ma pensée, mais à l'homme qui, ayant connu mes sentiments les plus intimes, saura peut-être mieux que moi mettre ma conduite dans son véritable jour. Je sais quel respect est dû au nom du roi. Ses bienfaits obligeaient presque comme ses ordres, et cependant je ne puis accepter une pension sur le sceau. » M. Royer-Collard rappelait ensuite les services qu'il avait rendus à la cause royale, services avec lesquels le traitement public de conseiller d'État
royale, services avec lesquels le traitement public de conseiller d'État était en parfaite analogie. C'était, ajoutait-il, la récompense qui m'avait été assignée par la bonté du roi. Il se rencontrait au nombre des ministres qui me la reprenaient. Je n'ai rien à dire; mais je ne me crois pas obligé d'accepter, en échange d'un traitement public et comme une juste indemnité, un traitement secret sur des fonds secrets. J'abaisserais mon caractère de député; je dégraderais de ma propre main les services que vous rappelez. J'aime mieux qu'ils soient oubliés. Vous me dites que S. M. compte sur moi; elle voit
me dites que S. M. compte sur moi; elle voit justice à mes sentiments. Une disgrâce honorable, encourue pour le service du roi, est un attrait de plus pour ma fidélité. » En même temps que M. Royer-Collard et ses amis étaient rayés de la liste des conseillers d'État, M. Benoist, révoqué en 1817, y était rétabli, et cette dernière mesure n'avait rien que de naturel et de juste; mais celle qui frappait les doctrinaires produisit, même sur ceux qui les avaient longtemps combattus, une profonde impression. C'était, comme (Biographie politique de Royer-Collard, par M. de Barante. ÉPONDS SOBRE AUTRICHE,
politique de Royer-Collard, par M. de Barante. ÉPONDS SOBRE AUTRICHE, 1852, 5 0/0 . Valeurs en COMPTANT, cours. Haut.. Bas. Cours clôturé Valeurs à TERME. Cours. Haut. Bas. Cours, Précédent Clôturé Valeurs en COMPTANT cours. Haut.. Bas. Cours clôturé Valeurs à TERME. Cours. Haut. Bas. Cours, Bordeaux, 87 50 Toute, 75 75 Rouen, 66 20 Toulouse, 66 10 Versailles, 66 25 Orléans, 1842, 5 0/0. Préliminaire du 1er avril, 28 fl,0 p., Préliminaire du 1er avril, 28 0/0 p. pr. fine de 25 de 50 1847-49, 5 0/0. Préliminaire du 1er avril, 28 fl,0 p., pr. fine 1847-49, 5 0/0.,
1er avril, 28 fl,0 p., pr. fine 1847-49, 5 0/0., de p. à l'éclaire 521,4 à 50 de 100, 93 60 4 0/0, jouissant du 22 mars, Intérêt, 1846, 5 0/0. 352 50 93 60 1093 93 100 5. Crédit foncier. Actes en jouissance. Nord, 3 0/0. 303 75 Banque ottomane 145 l 8630 93 20 1093 93 100 22 mars 1250 1130 1300.. 1305 de 20 de 10 Bologne, 4,0/0, 1er janvier des Pays-Bas 597 10 Crédit foncier, 125 f, p., janvier 30 Crédit foncier, italien, 50 3 0/0 Bons du Trésor. 3300 7 5.. 375 Crédit foncier colonial,
Bons du Trésor. 3300 7 5.. 375 Crédit foncier colonial, 125 f. p., janvier nov. pr 30 en cours 75 78,.. de 115.. 718 15 de en Basel 50 10 1125 f. Crédit mobilier 1 à 593 75 Département France Seine. 231 25 571 25 3 7/10 Soc. de Dépôts et Comptes d'Épargne cour 2 50 575.. 3 3 0/0. 308 15 Emprunt tumslen 46 23125 Département de la Seine im.. 530 S. -Comptoir au comptant, avril. 30 c. Paris à Lyon, 50/0. 102a . vaikuhs »tbb»iss lînR« n. ?««&«!' 405 406 25 1056 25 2125 Soc. gén; Crédit dit
405 406 25 1056 25 2125 Soc. gén; Crédit dit mobilier, j. de 30 c. 1057 50 1078 75 1057 50 1077 50 j 3 0/0, r. à 500f. 302 50 40625 D' 1855-1860. janv. (Tout payé.) pr.30 1110 1070 d 20 1082 50 1110 d 10 10 Lyon-Medit., 30]0. 292 Lyon-Méd.j. nov 2fO Sr^1 f05^r' ,tpViPt 950f n P ̃̃ 862" pr. 1185 d 40 Pr. 31 p |105d40 1120 d 2d Ouest, 1852185i 97o Orléans cet. 63 12jO D d-now eles 25 Of p. 862 50 Compt. d'escompte, j. févr. 64. 30 c. 1853 Cbem. Ouestsmsse R &ufn3500f
j. févr. 64. 30 c. 1853 Cbem. Ouestsmsse R &ufn3500f 4 0/0 46125 462 50 907 50 2 50 Orléans estampillée J. avril.. 30 c. 908 75 910 906 25 910.. -1855 D' Act. privilège. 501 2a 46125 25 125 Donations de 50Of. 4 u/u 95 96 25 25 1863 pr.30 d 20 912 50 r d 10 10 j 1855, 4 0/0 Lyon-Croix-R' 270 i?n25 1 as t ôw&ol *dpn5OOf'Vo"6"" 438 75 •• •' • • •• • «« 50 250 D-nom-elles, 400f. p., j. avril. Jocour 817 50 i. 1855 3 0/0. 291 25 Lyon à Sathonay 88
i. 1855 3 0/0. 291 25 Lyon à Sathonay 88 75 75 1 25 Do 10' a'Obligation 3 0/0. 81 50 50 875 75 8750 8750 5 9775° 25 5 Nord, jouira de Janv. 30 c. 980 982 50 j Gr.-Centra!, 1855.. 295 Lib. à Bergerac 1055.. 1875 Comptoir d'escompte. 862 50 860 467 '0 125 Ardennes et Oise, j.)5jan~64..30c.46625. Victor-Emmanuel. 27t2oCrMttenhspagne. for.fi or 9 ui Ariens poste 905 908 75 i 425 Ch.de fer Charentes, j.févr. 64. 30 c. Orsay, 4 0/0•• Act. de jouiss 90625 250 Orleans posties Mess, imp., serv. mar., j. déc. 63. 30 c. Société
Mess, imp., serv. mar., j. déc. 63. 30 c. Société autrich. 255 Bourgogne 820 Do nouvelles, 4.00(. pi1}éa, 820. 885.. Cpar. di gtt7, j.. avril tout 63. ?0 c. Société autrich, ~5, ili~eir.11 486 25 Est. 485 486 25 483 15 486 25 pr. 30 d 20 168:> 1700 d 10 Saragosse, 3 0/0, 2Gl ~5 Zinc V.-Montagne, 28'2 50 818 75 U' nouveau 700f. p" mai 86 415. 2 50 Canal mal'. de Suez, j, jauv, 1~.64.. c. 415. 472 50 Cordoue à Séville. 'l55 Zinc de Silésie. 675 5. Uiï^ïïïfLW:îSafSSfc «g 53370 c.s6*>ynm.^ ™ ™u^ 675 375 Midi.
5. Uiï^ïïïfLW:îSafSSfc «g 53370 c.s6*>ynm.^ ™ ™u^ 675 375 Midi. 656 25 6à7 50 Pr. 30 d 20 5iG.. M5" d 10 Do nouvelles 251 25 C<c"d'éc-],p,Jr.gaz 675 375 Midi. 500 502 50 inib .:Docks de Sionêt.t.p.,i.Janv.64Sowir Sarag.àL'aropleune 36 25 Gaz de Marelle-. 485 50 500. 2 50 Otfesu. 466 25 465. 68 10 .25 .Emprunt italien, i. kv. tin c. 68 5 '6840 68 S 08 35 ;,5 | Nord à Utrecht 20| Gaz il» Mulhouse. 465 irdennisel Oiœ pr.11nc c 68 50 68 60 d 25 25 68 50 50 63 20 d 50 B Monticelli à Leus
50 50 63 20 d 50 B Monticelli à Leus 28S 75 Gaz de Bruxelles.. 472 50 275 Versailles (r.g.|, ]. fév. 61 j • • pr Pnp p à If 69 10 68 90 d 50 S Ligne d'Italie, 3 0/0 217 50 C* g" des Eaux 451.4 Esr.agEcDifl6reeconverUoJ.janv. Slu-our Portugais, 30/0. 237 10 -oblig. r. à 500f. i^S •* ih r.t.rSnpX'&i 1665 1680.. 5138. 3 0/0 Intérieur j. janv. un c. 1 Lyon-Croix-H'" Oblig. 670 10 Lpar^nne du gaz. 9534 Emprunt russe 5 0/0 1862 j. nov.. Ontour Messager, impér. y. Soc.desOmnibus.1060 1690 -})' 490f payés" 9;) 3/~
Messager, impér. y. Soc.desOmnibus.1060 1690 -})' 490f payés" 9;) 3/~ Emp,runt russe 5 0/0 1862, j. nov.. Ontour Messager. liopér. Soc, des Omnibus 468 60 75 1 1690 i:ir^IW.PdPSÛéiî'3bby wvés 475 47250 42125 250 Société autrich., j. janv. 30 c. 425 425.. 421 25 473 75 Gaz parisien. 475. 2 50 Canal mar. de Suez, janv. payés. 410 (Tout payé) ir 30 d ôf d 10 Crédit colonial 470 Ourne, de Londres 530.. 5.C;fctlînSSoLaSi" 558 75 3 75 Sud-Autriche 5o cour 558 70 563 75 d 558 76 562 50 d 25 .§ IOSBS ilBUMBS Voilines de Pap 93 75
d 25 .§ IOSBS ilBUMBS Voilines de Pap 93 75 365 Ch, de fer et docks de SI-Ouen.. 5~8 75 3 7:> Sud-Autriche-Lorraine-30 cour 558 75 563 75 55R 75 562 50 ,1 25 ]FONDS de PARIS. Soc. de Paris.. 93 15 365-S^«f/™trirîSs^ 4875 417 50 (A. 500f., tout payé, j. nov.). pr. 30 566 75 565 d 10 'r. 31 p 57* 50 575 i 10 ]OBM "f*?™; Spç. immobilière 475 417 50 société autrichienne. ÏJ° L. Voici la transcription de la deuxième colonne : "Voici la liste des emprunts italiens et français. 8 1/2 pour le Crédit italien,
emprunts italiens et français. 8 1/2 pour le Crédit italien, 25 g 25 i 25 pour les Emprunts italiens. 366 25 Victor-Emmanuel. 366 211 366 25 365 25 341 25 1 25 Communs, 3 1/0, 3 8 75. 300 francs pour le Crédit foncier de France. 69 50 pour le Crédit foncier de France. 125 618 75 7 50 pour le Crédit mobilier espagnol, janvier. 630 cour 6 8 75 6 7 50 628 25 1 8 3 0/0 Espagnol C 5. 7 0 pour la Compagnie de navigation. 627 50 632 50 20 pour le Piémont, Obligation 1834. 617
50 632 50 20 pour le Piémont, Obligation 1834. 617 50 Docks de Marseille. 617 5 8 1/2 pour le Crédit mobilier espagnol. 6 0 6 375 617 50 623 75 pour le Piémont, Obligation 1834. 617 5 25 595 25 581 50 590 20 587 50 581 20 1 1851. 417 50 pour le Commerce françois. 415 488 75 417 50 487 50 50 20 Ville de Marseille. 415 487 412 80 Belge, 4 0 0 102. Obligation du 26 janvier. 68 75 pour l'Espagne, 5 0 0 48 75 90. 487 50 490 25 Tout Paris, de janvier.
75 90. 487 50 490 25 Tout Paris, de janvier. 492 25 275 pour Saragosse et Barcelone. Premiers émis de 100 francs. 492 75 250. 180 francs pour les Chemins de fer de l'Espagne. 1862 95 Canal de l'Ybre. 335 20 pour le Portugais, 5 0 0, janvier. 337 50 340 336 340. Emprunt nouveau. L'Approuague. 95 La droite royaliste l'avait sagement jugé; un acte décisif et qui annonçait un changement complet de système. Sans doute, dans le gouvernement parlementaire, il est nécessaire que les principaux fonctionnaires publics soient en bon accord avec le ministère, et si, après la chute
bon accord avec le ministère, et si, après la chute de M. Decazes, MM. de Villèle, Corbière, de Chateaubriand étaient devenus ministres, MM. Royer Collard, Camille Jordan, Guizot de Barante n'auraient pas attendu qu'on les congédiât. Mais jusqu'à ce moment les ministres avaient affiché la prétention de résister à la gauche, sans se laisser dominer par la droite; les conseillers d'Etat révoqués avaient pendant plusieurs années siégé à côté d'eux, défendu la même politique, livré les mêmes combats contre les mêmes adversaires; dans la dernière législature, ils avaient même fini par se séparer de la gauche extrême, et c'était avec
par se séparer de la gauche extrême, et c'était avec leur appui que le gouvernement avait fait passer l'amendement de M. Bovin. Enfin, chacun savait que jusqu'au retour du garde des sceaux, ils avaient vécu avec lui dans l'intimité la plus étroite. On se souvenait d'ailleurs que, pendant la session de 1819, des préfets, des procureurs généraux, des procureurs du roi, des généraux en activité de service s'étaient mis en opposition ouverte et avaient presque constamment voté avec le côté droit contre les mesures ministérielles, sans que leur révocation s'ensuivit. Assurément aucun des fonctionnaires ainsi épargnés n'avait plus de titres
Assurément aucun des fonctionnaires ainsi épargnés n'avait plus de titres que MM. Royer Collard et Camille Jordan à la confiance, à la reconnaissance royale. Ce n'était pas non plus en multipliant les procès de presse, contre l'opinion vaincue, en même temps qu'on accordait toute liberté, toute licence même à l'opinion victorieuse, qu'il était possible de ramener le calme dans les esprits et de donner aux partis l'idée d'un gouvernement ferme mais impartial et juste. A la vérité, plusieurs poursuites avaient été intentées dans le feu du combat, et il était difficile de les abandonner; mais on pouvait y mettre une
difficile de les abandonner; mais on pouvait y mettre une certaine modération, et surtout on pouvait éviter des poursuites nouvelles. Ce fut, au contraire, avec une activité singulière que le ministère demanda au jury la condamnation de M. Cauchois Lemaire, auteur d'un article sur le gouvernement occulte, et celle de M. de Jouy, qui, dans un chapitre de l'Ermitage en province, avait flétri la conduite de la municipalité de Toulon, livrant en 1793 aux Anglais et aux Espagnols, le port et l'arsenal de la ville. Mais le jury ne vit aucun délit dans les passages incriminés, et les deux accusés,
aucun délit dans les passages incriminés, et les deux accusés, énergiquement défendus, l'un par M. Humilly, l'autre par M. Dupin, furent presque unanimement acquittés. Quelques jours après, un écrit de M. de Pradt, tout récemment saisi, obtenait un acquittement plus éclatant encore. Cet écrit, intitulé de l'Affaire de la loi des élections, remontait orgueilleusement à l'origine des sociétés humaines, et embrassait le monde entier dans une vaste revue, où se mélangaient les observations judicieuses et les prophéties hasardées. Ni ces observations ni ces prophéties n'étaient pourtant de nature à faire mettre l'auteur en cause; mais M. de Pradt y avait
mettre l'auteur en cause; mais M. de Pradt y avait ajouté un postscriptum écrit dans les montagnes d'Auvergne, pendant les troubles de Paris, et qui renfermait des passages d'une rare virulence. Ainsi il avait dit, dans ce postscriptum, que la nouvelle loi des élections violait le pacte constitutionnel, et que si cette loi existait matériellement, elle n'existait pas moralement; avait dit que Paris avait revêtu les dragonnades, et que des citoyens paisibles venaient d'être assassinés par ceux-là mêmes qui étaient payés pour les défendre; il avait dit que la Restauration avait mal réussi, et que, depuis six ans, tout bonheur
avait mal réussi, et que, depuis six ans, tout bonheur avait fui de la France. Heureusement pour lui, sa fécondité quelquefois intempérante ne lui avait pas nui dans l'opinion publique, et sa robe même le protégeait contre tout soupçon de desseins révolutionnaires. Par un calcul indécent d'ailleurs, ou par un hasard malheureux, une fille surnommée la Coquette avait été appelée à s'asseoir le même jour sur le banc des prévenus, et ce rapprochement entre une prostituée et un archevêque fournissait aux journaux royalistes le thème d'une foule de plaisanteries scandales; enfin M. de Pradt, comme M. de Jouy, avait pour
enfin M. de Pradt, comme M. de Jouy, avait pour défenseur M. Dupiu, qui, dans un plaidoyer mémorable, fit ressortir tous les avantages des gouvernements libres sur les gouvernements absolus, et montra l'Europe secouant tour à tour le joug des empereurs romains, des rois barbares et de l'aristocratie féodale, pour devenir constitutionnelle avec l'aide du clergé. M. de Pradt portait habituellement l'habit court; mais, pour cette fois, il s'était présenté devant ses juges en costume ecclésiastique portant en sautoir le grand cordon de la Légion d'Honneur, et sur sa poitrine la croix archiépiscopale. Le spectacle était nouveau, curieux, intéressant, et
la croix archiépiscopale. Le spectacle était nouveau, curieux, intéressant, et M. de Pradt le compléta en prononçant lui-même un discours calme, digne et, par extraordinaire, exempt de toute forfanterie. Puis, le jury se retira dans la chambre des délibérations, d'où il sortit, une demi-heure après, pour déclarer le prévenu non coupable. À ce mot, des acclamations unanimes retentirent dans l'auditoire, et peu s'en fallut que M. de Pradt ne fût porté en triomphe. Naturellement, l'éditeur du livre de M. de Pradt fut également acquitté, mais par des motifs particuliers et qui méritent d'être mentionnés ici. Avant même les plaidoiries, M.
qui méritent d'être mentionnés ici. Avant même les plaidoiries, M. de Vatimesnil, avocat général, avait reconnu que, d'après la loi de 1819, le fait seul de publier un livre ne constituait pas la complicité, et qu'il devait en outre être démontré que l'éditeur avait agi sciemment et dans l'intention de nuire. Or, rien n'établissait que l'éditeur Béchet eût même lu le livre de M. de Pradt. On ne pouvait donc l'accuser d'avoir agi sciemment, et ministère public, fidèle aux prescriptions de la loi, devançait la défense en demandant qu'il fût mis hors de cause. C'est ainsi que la loi de
mis hors de cause. C'est ainsi que la loi de 1819 était interprétée, moins d'un an après sa publication, et quand déjà la réaction aulo-libéraliste avait commencé. Il est permis de s'étonner qu'une interprétation toute contraire ait prévalu depuis, et qu'en vertu de cette interprétation, les libraires et imprimeurs aient été si souvent condamnés. Des motifs qui peuvent rendre une insurrection légitime ou excusable, aucun n'existait en 1820. L'indépendance n'était point compromise, et la cause de la liberté conservait, dans la législation existante, de puissants moyens de salut. Il faut ajouter que ces moyens étaient encore les plus sûrs, et
ajouter que ces moyens étaient encore les plus sûrs, et qu'en les négligeant pour en chercher d'autres, on se plaçait volontairement dans la plus triste des alternatives. Si l'insurrection méditée échouait, elle entraînait dans sa chute la cause même que ses auteurs avaient voulu servir; si elle réussissait, ils ne savaient que faire de la victoire. Jusqu'à ce moment, tous les essais d'insurrection avaient eu un caractère essentiellement militaire, et il était évident que, cette fois encore, ce serait parmi les anciens officiers, parmi les aînés soldats de Napoléon que se feraient la plupart des recrues. Or, comment croire que
se feraient la plupart des recrues. Or, comment croire que d'un mouvement militaire et bonapartiste la liberté pût sortir ? Cela paraissait d'autant moins probable que, même entre les députés membres du comité directeur, il n'y avait aucune communauté d'opinion. M. de Lafayette, sans repousser absolument la monarchie, inclinait à la république et son ami, M. Dupont (de l'Eure), y inclinait avec lui. M. Voyer d'Argenson et Beauséjour allaient plus loin, et aspiraient non seulement à changer la forme du gouvernement, mais encore à refondre la société. Le général Tarayre, bonapartiste par ses antécédents, était devenu ce qu'en Angleterre on
bonapartiste par ses antécédents, était devenu ce qu'en Angleterre on appellerait un radical, et se rattachait aux doctrines économiques et politiques du Censeur. M. de Corcelle songeait peu au lendemain et se tenait pour satisfait, si ceux qui l'avaient proscrit étaient proscrits à leur tour; enfin l'homme politique du comité, M. Manuel, n'avait au fond aucun goût pour la république ni pour l'empire; mais il croyait les Bourbons inséparables de l'ancien régime, et, pour délivrer la France de l'ancien régime et des Bourbons, il était prêt à accepter, selon les circonstances, le prince d'Orange, le prince Eugène ou le duc
circonstances, le prince d'Orange, le prince Eugène ou le duc d'Orléans. Il résulte de là qu'un seul parti, le parti militaire, avait son but défini, et que le jour où l'on passerait de la délibération à l'action, il ne pouvait manquer d'absorber les autres partis ou de les dominer. Ce n'est ce que voulaient MM. de Lafayette, Voyer d'Argenson, Dupont (de l'Eure); mais c'est à quoi, sans le savoir, ils prêtaient le concours de leur influence et de leur autorité. Vers la fin de la session, deux étudiants, MM. Joubert et Beslay, s'étaient mis en rapport avec M. de Lafayette,