jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
respect et du soin des bonnes mœurs. Non, le scandale est d'un autre genre. Il s'agit de ce qui vient de se passer à l'île Maurice, entre Mgr Février, évêque de Port-Louis, et le maire de cette ville. « L'audace des cléricaux ne connaît plus de bornes ! » s'écrie la Lanterne. « Le sieur Meurin, a-t-elle, a prononcé l'interdit contre le maire de Port-Louis, M. Keryern, parce que celui-ci a publiquement violé les lois de l'Église, en épousant une protestante sans avoir demandé la dispense ecclésiastique... » Nous ne comprenons pas très bien ce que cela peut faire au
comprenons pas très bien ce que cela peut faire au rédacteur de la Lanterne, journal juif, qu'un évêque interdit les sacrements à un catholique coupable d'avoir transgressé publiquement les lois de l'Église. Cela ne regarde-t-il point l'évêque ? Pourquoi et comment la Lanterne voudrait-elle empêcher cet acte de juridiction épiscopale? Est-ce qu'il faudra, désormais, que les évêques consultent M. Mayer sur la distribution des sacrements aux fidèles? Mais, passons cette fois là-dessus, sans insister. Les ennemis de la religion auraient une besogne trop difficile, impossible même, s'il fallait qu'ils fussent logiques ! C'est pour sa conclusion, simplement, que nous avons
logiques ! C'est pour sa conclusion, simplement, que nous avons voulu signaler l'entrefilet furieux et dénonciateur de la Lanterne. Cette conclusion est encore ce qu'il y a de mieux dans l'affaire. La voici : Puisque le sieur évêque Meurin ne connaît que les lois de l'Église et se met en révolte contre les lois du gouvernement de la République française, il est particulièrement odieux d'entretenir avec l'argent des contribuables français le sieur Meurin, évêque. Il ne reconnaît que les lois de l'Église ; qu'il se contente donc de se faire payer ses appointements d'evêque par l'Église et les cléricaux, et
payer ses appointements d'evêque par l'Église et les cléricaux, et non par le gouvernement, dont il brave audacieusement les lois. « C'est tapé ! » comme dit Loranchêt. Seulement, la Lanterne, sous le coup de son indignation, a négligé un détail, d'une certaine importance, un détail géographique. Mgr Meurin n'a pu se mettre en révolte contre les lois du gouvernement français, pour cette raison péremptoire qu'il n'en dépend pas, et les contribuables français n'ont point à regretter d'avoir « entretenu » jusqu'ici, et d'être obligés d'« entretenir » encore avec leur argent Mgr Meurin, puisqu'ils ne lui ont jamais donné
leur argent Mgr Meurin, puisqu'ils ne lui ont jamais donné un sou. Apprenez, monsieur Mayer, natif de Francfort, que l'île Maurice, acquise autrefois à la France par la monarchie, ne nous appartient malheureusement plus. Et l'on ose dire que les Allemands savent bien la géographie ! P. V. — Les journaux conservateurs du sud-est mènent courageusement leur enquête sur les impostures des misérables qui ont inventé de toutes pièces les prétendus scandales de Citeaux et d'ailleurs. Sur l'affaire de Brignais, voici ce que nous lisons dans le Salut Public : Samedi, dans l'extrême soirée, M. le directeur de la prison
Samedi, dans l'extrême soirée, M. le directeur de la prison Saint-Joseph était avisé par dépêche ministérielle que l'évacuation du pénitencier de Brignais devait se faire par ses soins et qu'il aurait à prendre en subsistance tous les élèves, étant entendu qu'il les dirigerait sur d'autres pénitenciers. Dimanche matin donc, il requit le nombre de voitures nécessaires pour ce transport, soit douze omnibus, et, vers deux heures, ses agents se présentaient à Brignais. Un inspecteur de l'administration pénitentiaire les y avait précédés, et, en vertu d'un ordre supérieur, informait le directeur de la décision prise. 216 enfants ont ainsi été transportés
de la décision prise. 216 enfants ont ainsi été transportés à Lyon ; mais, par suite d'indiscrétions, beaucoup de parents étaient venus voir leurs enfants dans la colonie, ce qui a amené plus de quarante évasions. Une vingtaine des évadés n'ont pas encore été retrouvés. Vingt élèves ont été dirigés aussitôt sur le pénitencier de Val-d'Hyères (Cher) ; cent sont partis hier pour Aniane (Aveyron), où l'on vient tout récemment d'établir une maison de correction. Nous complétons les renseignements qui précèdent par les suivants, que nous empruntons au Nouvelliste. Les fugitifs s'étaient cachés où ils avaient pu ; les uns
fugitifs s'étaient cachés où ils avaient pu ; les uns dans les haies, les autres dans les propriétés voisines ; d'autres s'étaient réfugiés dans les villages environnants, où on les faisait déjeuner après leur avoir changé les vêtements pour favoriser leur fuite. Le soir, un grand nombre d'entre eux rentrèrent à Brignais. Le père directeur leur dit combien leur fuite aggravait leur faute et les fit conduire hier matin à la prière Saint-Joseph. D'autres encore sont rentrés à la colonie hier soir. Ils seront dirigés sur Lyon. Près de deux cent cinquante enfants vont donc être ainsi répartis dans les
cent cinquante enfants vont donc être ainsi répartis dans les prisons de l'État. Il reste en ce moment à Brignais une trentaine de pensionnaires amenés là par leurs parents. C'est tout ce que possède maintenant la colonie pour cultiver quarante hectares de terre. On a fait les plus grands sacrifices pour couvrir ces terres de vignes ; le fromage ne sont pas encore coupés, les blés attendent également et c'est le moment qu'on choisit pour priver Brignais des centaines de bras qui lui permettaient de vivre. — Mais ils sont donc folles, les républicains, nous disait hier un paysan, pour
donc folles, les républicains, nous disait hier un paysan, pour ruiner cet établissement ! Et nous montrant un groupe d'enfants de la colonie qui travaillaient à côté : Voyez, monsieur, comme ils se portent bien et comme ils sont heureux. Ah ! ce n'est pas le régime des pénitenciers de l'État qui leur donnera jamais cette santé. Non ! les républicains ne sont pas folles, car la besogne de destruction qu'ils ont entrepris est une œuvre raisonnée, faite de haine et de jalousie. Nous reviendrons sur tout cela, car la place nous fait défaut aujourd'hui, et nous mettrons en regard
place nous fait défaut aujourd'hui, et nous mettrons en regard des manœuvres des juifs et des francs-maçons l'admirable dévouement des saints prêtres qu'on persécute. Disons, en terminant, qu'on M. Floquet a joué le principal rôle dans cette triste affaire. Le samedi 14 juillet, il expédiait la dépêche suivante, de Paris, au préfet du Rhône : « J'ai la main forcée par la commission de la Chambre, qui demande la suppression de la colonie de Brignais. Donnez-moi votre avis. » La préfecture du Rhône répondit à M. Floquet par une lettre élogieuse pour la colonie, contre laquelle on ne pouvait élever
élogieuse pour la colonie, contre laquelle on ne pouvait élever aucun grief. La lettre partait lundi matin, 16 juillet, et lundi, dans la soirée, M. Floquet télégraphiait au préfet d'agir comme on l'a vu. Voilà comment a été décidée la mesure prise contre la colonie de Brignais. On lit dans la Gazette du Midi : L'arrondissement de Grasse s'était à bon droit ému de l'arrestation du respectable curé de la paroisse d'Espérance, M. l'abbé Combes ; ce digne prêtre avait été incarcéré à la suite de dénonciations calomnieuses émanant d'enfants appartenant à une famille de Peymenades. Le parquet de Grasse,
appartenant à une famille de Peymenades. Le parquet de Grasse, après une enquête des plus minutieuses, s'est rendu à l'évidence et une ordonnance de non-lieu a été rendue : M. l'abbé Combes a été mis en liberté, après une détention préventive qui a duré un mois. Samedi dernier, M. l'abbé Combes est rentré dans sa paroisse, où il a été l'objet d'une splendide réception, toute la population de Peymenades, adjoint en tête, s'est portée à sa rencontre et l'a accueilli avec la plus chaleureuse sympathie. M. l'abbé Magnan, supérieur du petit séminaire de Grasse, entouré des professeurs et d'un grand
petit séminaire de Grasse, entouré des professeurs et d'un grand nombre de curés et de recteurs des environs, dans une chaleureuse improvisation, a félicité les paroissiens d'avoir eu confiance dans leur estimable curé. Un Te Deum solennel a terminé cette touchante solennité, qui a consolé le respectable aabbé Combes des calomnies dont il avait été la victime. Il y a longtemps qu'on a remarqué combien les mensonges historiques ont la vie dure, surtout lorsque l'esprit de parti s'en mêle. Dans le dernier numéro du Correspondant, à propos de l'anniversaire de Sadowa, un officier supérieur de mérite, ancien aide de camp
Sadowa, un officier supérieur de mérite, ancien aide de camp du maréchal Randon, est revenu sur les récits fantaisistes qui tendent à rejeter sur le ministre de la guerre de 1866 la responsabilité de l'inaction de la France au lendemain de la victoire qui livrait l'Allemagne à la Prusse. Il semble que la lumière devrait être faite sur ce grave événement après la publication des Mémoires du maréchal Randon, si concluants, nous dirions volontiers si écrasants dans leur calme exposition des Quatre ministères de M. Drouyn de l'Huys, par M. d'Harcourt; de l'ouvrage du général de la Marmora, Un peu
d'Harcourt; de l'ouvrage du général de la Marmora, Un peu plus de lumière, et d'autres qu'il serait trop long d'énumérer. On a les aveux mêmes de certains conseillers néfastes de l'empereur, notamment du prince Napoléon, dont l'esprit faux n'a pas craint de se glorifier de son rôle alors. Nous-même, nous avons dans l'Univers établi les responsabilités par des documents irréfutables. Mais il faut compter avec l'esprit de parti ; l'innocence du maréchal Randon, c'est la culpabilité de l'empereur Napoléon. Si le maréchal, d'accord avec M. Drouyn de l'Huys, demandait, non une intervention armée, qui n'aurait pas été nécessaire, mais une
une intervention armée, qui n'aurait pas été nécessaire, mais une simple démonstration sur le Rhin, s'il se déclarait en mesure de la faire, l'empereur est coupable d'avoir refusé ; et sur lui retombe toute la responsabilité des événements qui ont suivi, y compris Sedan, le 4 septembre et la perte de l'Alsace-Lorraine à la suite d'une terrible invasion. Voilà ce que les bonapartistes ne veulent pas admettre; et ils saisissent toutes les occasions pour essayer de dégager la responsabilité de l'empereur, soit directement, soit par des allusions à peine voilées. Ils viennent encore de le faire lorsque sont morts trois
Ils viennent encore de le faire lorsque sont morts trois des acteurs de la campagne de 1870 : les empereurs Guillaume Ier et Frédéric III et le maréchal Le Bœuf. C'est à cette tentative que répond M. le colonel comte de l'Eglise, ancien aide de camp du maréchal Randon, et il en fait pleine justice. Après avoir rappelé comment l'empereur, par sa politique révolutionnaire, inaugurée en 1859 et toujours poursuivie, est responsable de la défaite de l'Autriche à Sadowa, le colonel de l'Eglise pose ainsi la question : Si complète qu'eût été la défaite des Autrichiens, il était possible d'arrêter
qu'eût été la défaite des Autrichiens, il était possible d'arrêter les Prussiens au lendemain de Sadowa par une intervention hardie. Pourquoi ne l'a-t-on pas fait? Pourquoi cette fois encore, comme au lendemain de Solférino pour le Piémont, l'empereur a-t-il laissé le champ libre à la Prusse? Ce n'étaient certainement plus les serments du carbonaro, qui ne pouvaient s'étendre à l'Allemagne; ce n'était pas davantage sa haine de l'Autriche, maintenant abattue; comment avait-il pu être obligé de jouer dans cette tragédie un rôle aussi effacé, aussi funeste à nos intérêts nationaux? Il y avait donc eu des fautes commises, et qui
Il y avait donc eu des fautes commises, et qui les avait commises? Voilà, certes, une question bien posée. Elle se la posait également aux Tuileries, où l'on sentait quelle opinion, un moment trompée par les déclarations optimistes de MM. Rouher et de la Valette, se prononçait avec une force chaque jour plus grande contre la faute commise. Ce fut alors que, pour dégager l'empereur, une victime expiatoire fut choisie, le maréchal Randon, c'est-à-dire justement l'homme qui, avec M. Drouyn de l'Huys, avait le mieux saisi la situation et avait le plus insisté pour une intervention. Le colonel de l'Église
le plus insisté pour une intervention. Le colonel de l'Église rappelle la campagne de calomnies entreprise alors contre le maréchal et à laquelle ont contribué même les fonds secrets. Il oppose les faits à ces calomnies; il montre, comme nous l'avons fait jadis et en s'appuyant de nouveaux témoignages, parmi lesquels celui du comte de Beust mérite une mention spéciale, que l'on pouvait, et devait agir, et qu'une action, même restreinte à une simple démonstration, aurait été efficace. Puis il termine par une conclusion, que nous nous faisons un plaisir de reproduire intégralement : Ainsi, après Sadowa, les personnages politiques
de reproduire intégralement : Ainsi, après Sadowa, les personnages politiques les plus considérables, Français et étrangers, M. Drouyn de l'Huys, le duc de Gramont et le comte de Beust, demandaient avec instance, non une intervention armée, mais une simple démonstration militaire, laquelle devait donner à la France des avantages considérables, ou tout au moins forcer la Prusse à rester dans ses anciennes limites. Les uns et les autres savaient que l'armée française était en mesure d'exécuter cette démonstration et que, s'il fallait en arriver à une intervention plus sérieuse, le ministre de la guerre, le maréchal Randon, avait préparé un
ministre de la guerre, le maréchal Randon, avait préparé un projet de démobilisation qui lui permettait d'envoyer deux grandes armées sur les frontières, dès les premiers jours du mois d'août. Mais cette intervention sérieuse n'était même pas à redouter : M. de Bismarck l'a reconnu plus tard lorsqu'il prononça dans le sein du parlement allemand les paroles suivantes : « Après la bataille de Sadowa, l'empereur Napoléon fit entrevoir son intervention, et l'opposition de la France sur le théâtre de la guerre nous eût exposés à perdre nos succès. Bien que la France eût alors peu de forces disponibles, l'addition
que la France eût alors peu de forces disponibles, l'addition d'un corps français eût suffi à faire face aux nombreuses troupes de l'Allemagne du Sud, qui avaient un matériel excellent, mais sans organisation, une très bonne armée, qui nous aurait aussitôt forcés de couvrir Berlin et de renoncer à tous nos succès en Autriche. » Pourquoi donc cette intervention ou cette simple démonstration n'ont-elles pas été exécutées? Nous l'avons vu plus haut : l'empereur hésitant avait une première fois accédé à la proposition faite par M. Drouyn de l'Huys, hautement secondé dans ses efforts par le maréchal Randon; mais, sur
secondé dans ses efforts par le maréchal Randon; mais, sur les sollicitations de son cousin, le prince Napoléon, de M. Rouher et du marquis de la Valette, il revint sur cette décision le 5 juillet dans la soirée, et, à partir de ce jour, se renferma obstinément dans cette politique d'abstention qui aboutit d'abord à l'abaissement de l'Autriche et à l'élévation de la Prusse, pour en arriver, peu d'années plus tard, à l'effondrement de l'empire et à l'écrasement de la France. Il n'est donc pas le maréchal Randon qu'il faut rendre responsable de notre inaction après Sadowa; l'administration de l'armée
rendre responsable de notre inaction après Sadowa; l'administration de l'armée qui lui était confiée était ce qu'elle devait être dans les circonstances, et rien, absolument rien, ne s'opposait à l'exécution du plan proposé à l'empereur par M. Drouyn de l'Huys. Le maréchal n'était pas d'ailleurs un ministre responsable, comme en eut plus tard l'empire libéral, mais l'agent direct de l'empereur, dont il ne pouvait qu'exécuter les ordres. Les récriminations dirigées autrefois contre lui, maintenant contre sa mémoire, tombent à faux. Napoléon III lui écrivait, pour le consoler des calomnies dont il était abreuvé, la lettre ci-après : « Mon cher
il était abreuvé, la lettre ci-après : « Mon cher maréchal, « Je crois que vous attachez trop d'importance aux bruits ridicules que la malveillance s'est plu à répandre sur votre compte. D'ailleurs, ces calomnies s'adressent autant à moi qu'à vous, puisque vous n'avez fait qu'exécuter loyalement mes ordres. Vous n'avez jamais cessé de mériter mon approbation et mon estime, et tous ceux qui vous connaissent vous rendent justice. Croyez que je saisirai avec plaisir les occasions qui se présenteront de vous donner de nouvelles preuves de ma sincère amitié et de ma confiance. » Napoléon. » Laissons donc à
et de ma confiance. » Napoléon. » Laissons donc à César ce qui est à César, à Napoléon III la responsabilité qui lui appartient. Ceux qui l'admirent encore ne se récrieront pas; ils ne peuvent avoir déjà oublié ces paroles de son ancien premier ministre : « Sa responsabilité, c'est sa gloire. » Voilà la vérité, et pie finira certainement par s'imposer, faisant justice d'une de ces légendes mensongères comme l'esprit de parti en a tant créé. A. de Rastoul. Le projet de loi créant la commission d'enquête contre les députés d'Irlande a été voté hier en seconde lecture par
députés d'Irlande a été voté hier en seconde lecture par le Parlement anglais. On connaît aujourd'hui les noms des trois juges qui la composeraient: MM. Day, Hannen et Smith. Et il paraît que ces noms n'inspirent pas une confiance absolue aux partisans de la cause irlandaise; M. Gladstone lui-même a déclaré en plein Parlement que le gouvernement, avec les moyens de faire un choix qui aurait forcé une approbation unanime, avait fait son choix de manière à ne pas rencontrer, tout considéré, cette approbation. Ces réserves parlementaires, dans la bouche du prédécesseur de lord Salisbury, signifient apparemment que sur les
du prédécesseur de lord Salisbury, signifient apparemment que sur les trois juges il y en a un ou deux au moins qui ne passent point pour bien disposés à l'égard de l'Irlande. Pour être juge anglais, en effet, on n'en est pas moins homme et si demain l'attorney général ou le solicitor général du cabinet Salisbury étaient créés juges, les Irlandais seraient excusables d'avoir une médiocre confiance dans leur impartialité. Ils les croiraient sans doute incapables de commettre sciemment une trahison formelle des lois de la justice et de l'honneur ; mais ils les jugeraient disposés à se laisser égarer,
; mais ils les jugeraient disposés à se laisser égarer, par leurs préjugés ou leurs antipathies, dans le domaine des « preuves morales » que le Times prétend avoir amassées contre M. Parnell et ses amis. Cependant sur les trois juges le nom de M. Day nous paraît offrir de sérieuses garanties d'impartialité. Il a naguère présidé l'enquête sur les troubles provoqués par l'intolérance des orangistes à Belfast et a montré, croyons-nous, dans cette tâche difficile, de sérieuses qualités de sang-froid, de tact et de mesure. Il nous semble aussi l'avoir vu à cette époque que M. Day était un
l'avoir vu à cette époque que M. Day était un catholique. Les journaux protestataires du Schleswig-Holstein demandent l'exécution d'une clause restée lettre morte, celle de la rétrocession par la Prusse du Schleswig du Nord au Danemark, expressément stipulée dans le paragraphe 3 du traité de paix de Prague en 1866. Ils rappellent que l'Angleterre avait suppléé la France impériale d'intervenir avec elle énergiquement pour le maintien du protocole de Londres en 1855, mais que Napoléon III refusa son intervention en se basant sur sa théorie du principe des nationalités, théorie qui lui fut si funeste. Ils croient que l'empereur Guillaume
qui lui fut si funeste. Ils croient que l'empereur Guillaume et le roi Christian vont enfin accélérer la solution de la question pendante. Les journaux protestataires du Schleswig-Holstein se préparent, nous le craignons, de cruelles désillusions s'ils supposent que l'on songe à exécuter l'article 3 du traité de Prague. Le général Boulanger On lit dans l'Intransigeant : La guérison du général Boulanger peut être aujourd'hui considérée, comme terminée. La plaie du cou est entièrement cicatrisée. On continue à badigeonner de teinte d'iode la poitrine du blessé, bien que l'état de l'emphysème du poumon soit de plus en plus satisfaisant. Les
l'emphysème du poumon soit de plus en plus satisfaisant. Les forces du général reviennent chaque jour davantage et il mange de fort bon appétit. Les docteurs Labbé et Carpentier-Méricourt se sont rendus de nouveau, hier, rue Dumont-d'Urville, mais ils n'ont rédigé aucun bulletin. Le général continue à recevoir de nombreuses visites. Il passe ses journées à débrouiller la volumineuse correspondance qui est arrivée chez lui pendant qu'il était alité. M. Alfred Naquet écrit dans la Presse : Dans un pays libre, la vérité aujourd'hui méconnue finit toujours par triompher. Elle s'impose à la longue, et souvent son triomphe est beaucoup
s'impose à la longue, et souvent son triomphe est beaucoup plus prompt et beau coup plus rapide qu'on n'oserait l'espérer. Ce sera le cas pour la politique de révision et de dissolution que défend le général Boulanger, et que nous défendons à ses côtés. Quand le terme d'octobre, fixé par M. Floquet, sera venu sans que la révision soit faite; quand les cris de "Vive Ferry !" auront été poussés quelquefois encore, ainsi qu'ils l'ont été dimanche dernier à Valence, en présence des prétendus radicaux qui détiennent le gouvernement, sans que ceux-ci aient protesté, - le pays sera éclairé. Il
que ceux-ci aient protesté, - le pays sera éclairé. Il verra qui le trompe, de quel côté sont les intérêts réels de la démocratie républicaine, et, son amour de la République étant indiscutable, le jour où il se sera rendu compte, son verdict ne sera pas douteux. Loin de nous abattre, l'élection de l'Ardèche consolide donc nos espérances. Elle fortifie notre foi dans l'avenir. La Cocarde rapporte l'anecdote que voici: Écoutez cette histoire, un peu indiscrète peut-être, mais singulièrement réconfortante, qui nous est contée à nous-mêmes par le commandant B..., un vieux soldat qui n'a jamais tant aimé son pays
un vieux soldat qui n'a jamais tant aimé son pays que depuis ses malheurs et n'a d'autre espoir que le relèvement de sa patrie. Tandis que le comte de Munster, ambassadeur de Guillaume II; s'empressait de se rendre auprès du président du conseil Floquet, pour le féliciter officiellement sur l'issue d'un duel qui, dans la pensée du diplomaté allemand, devait priver la France de son meilleur général, aux portes de Paris, à Neuilly, une femme en deuil et le visage voilé se présentait chez le comte Dillon, et, après s'être informée avec une anxieuse sollicitude de la santé du général
informée avec une anxieuse sollicitude de la santé du général Boulanger, se retirait en laissant sa carte sur laquelle on lisait : Ducisse de Leuchtenburg sœur du général Skobeleff. Le général Boulanger fut vivement touché en apprenant la démarche de la sœur du vainqueur de Plewna, son héros de préférence. Cette noble dame, alliée à la famille impériale de Russie, ne venait-elle pas lui apporter pour lui-même et pour la France les vœux de la nation russe ? Et cette visite vraiment spontanée, croyez-vous, n'en dit-elle pas plus long sur les sentiments de la Russie à notre égard que les
les sentiments de la Russie à notre égard que les baisers Lamourette de deux monarques qui ne se sautent à la gorge aujourd'hui que pour mieux cacher leur envie de se sauter à la gorge demain ? Le même journal publie la dépêche suivante: Privas, 23 juillet, 8 h. 20 soir. De toutes parts on nous signale des fractures dans le scrutin de l'Ardèche. Bien qu'il soit presque impossible de faire parler les témoins, terrorisés par la pression administrative la plus honteuse, une enquête sommaire a établi, sur des preuves irrécusables, qu'une substitution de bulletins de vote a été commise