jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Robespierre à Mirabeau, ce n'est pas le cas de Victor Hugo, en 1834, dans Littérature et philosophie mêlées, qu'il donne pour « un examen de conscience », un regard jeté sur son cheminement intellectuel et politique. Deux ouvrages ramenaient alors l'attention sur la personne et l'œuvre de Mirabeau. En 1832 paraissent les Souvenirs sur Mirabeau d'Étienne Dumont, qui révèlent que l'orateur empruntait à ses collaborateurs la substance de ses plus fameux discours. Deux ans plus tard, pour venger la mémoire de son père, Lucas de Montigny, son fils adoptif, édite les Mémoires biographiques, politiques et littéraires de Mirabeau. Hugo utilisera
les Mémoires biographiques, politiques et littéraires de Mirabeau. Hugo utilisera l'une et l'autre publications. Le premier volume de Littérature et philosophie mêlées contient le Journal des idées, des opinions et des lectures d'un jeune Jacobite de 1819, où Hugo reproduit, remaniés, ses articles du Conservateur littéraire, suivi du Journal d'un révolutionnaire de 1830, comprenant des notes et des fragments rédigés au cours de cette année. Revenu de son « ancienne conviction royaliste et catholique », il est à présent disposé à accepter la Révolution, du moins en partie, il est à présent disposé à accepter la Révolution, du moins en
à présent disposé à accepter la Révolution, du moins en partie. Dès le Journal d'un révolutionnaire s'annonce la mutation de sa pensée et les allusions à Mirabeau se multiplient. Jadis célébrés, les chefs vendéens cèdent la place à d'autres héros « J'admire encore La Rochejaquelein, Lescure, Cathelineau, Charette même je ne les aime plus. J'admire toujours Mirabeau et Napoléon je ne les hais plus » (V, p. 112). Mais Hugo marque clairement les limites de son revirement « Mirabeau s'en va avant la Terreur, Napoléon ne vient qu'après. Entre les deux géants, la fourmilière des hommes petits et méchants, la
deux géants, la fourmilière des hommes petits et méchants, la guillotine, les massacres, les noyades, 93. Et à 93 Robespierre suffit il est assez bon pour cela » (V, p. 120). Le second volume commence par l'article Sur Voltaire, version revue d'un texte paru en 1823 dans La Muse française, où le philosophe représente une ère de décadence et de corruption et la cause lointaine du cataclysme de 1789 il finit par la célèbre étude Sur Mirabeau. Dans l'introduction de Littérature et philosophie mêlées, Hugo feint d'admirer la « chose frappante » que constitue cet ordre « Cela montrerait [.]
frappante » que constitue cet ordre « Cela montrerait [.] à quel point le dix-huitième siècle préoccupe le dix-neuvième. Voltaire, en effet, c'est le dix-huitième siècle système Mirabeau, c'est le dix-huitième siècle action » (V, p. 27). Cet ordre n'avait en réalité rien de providentiel ni de fortuit Hugo a classé avec soin ses articles. Nommer Voltaire dès la première page lui permettait à la fois de prendre congé du 18e siècle et de préparer l'étude sur Mirabeau en montrant que celui-ci achève ce que l'autre a commencé. Comme le dit une note contemporaine du livre, « Voltaire, c'est la
dit une note contemporaine du livre, « Voltaire, c'est la mine Mirabeau, c'est l'explosion » (IV, p. 949). Pour exalter l'œuvre de Mirabeau, « le vrai grand homme essentiel de ces temps-là », Hugo va l'inscrire au terme d'une continuité historique qu'en même temps il couronne et dépasse, et déployer les conditions de l'accession au mythe. D'emblée, Mirabeau orateur est présenté en victime de l'envie et de la jalousie. Comme on affectait naguère, pour l'outrager, de préférer Crébillon à Voltaire, les journaux et les pamphlets de la Révolution s'accordent pour préférer à Mirabeau « un autre orateur, fort adroitement choisi
préférer à Mirabeau « un autre orateur, fort adroitement choisi par l'envie en ce sens qu'il servait les mêmes sympathies politiques, Barnave ». Hugo, ce n'est guère douteux, s'identifie à son héros, lorsqu'il ajoute « La chose sera toujours ainsi. Il arrive souvent que dans une époque donnée la même idée est représentée à des degrés différents par un homme de génie et par un homme de talent [.]. La médiocrité est pour celui qui la gêne le moins et qui lui ressemble le plus » (V, p. 199). Un critique hostile au poète n'avait peut-être pas tort d'observer, sarcastique
critique hostile au poète n'avait peut-être pas tort d'observer, sarcastique « Lisez Hugo, lisez Dumas » Peine perdue, poursuit Hugo, car « Mirabeau était selon le peuple de 89, et le peuple de 89 était selon Mirabeau. C'était toujours lui, après tout, qui avait raison » (p. 202). Pour éviter de ternir cette gloire, Hugo glisse rapidement sur la pénible question de la vénalité « Un sentiment de pudeur insurmontable nous empêche de sonder ici certains mystères, parties honteuses du grand homme, qui d'ailleurs, selon nous, se perdent heureusement dans les colossales proportions de l'ensemble » (p. 207). Ce qui,
les colossales proportions de l'ensemble » (p. 207). Ce qui, à l'observateur superficiel ou soucieux de nuire, apparaît comme une trahison et une collusion avec la Cour, est bien plutôt l'effort de Mirabeau pour « enrayer cette Révolution à laquelle il avait forgé des roues » et l'empêcher de s'affoler. Ce projet était grand, et « toute chose s'absout par la grandeur » (p. 208). Évaluant ses talents, Hugo est sévère pour Mirabeau écrivain, style médiocre, mou, pâteux, épithètes banales, pauvreté des images. S'il ne l'épargne pas, c'est pour mieux magnifier l'homme de parole, révélé dans le discours et créateur
magnifier l'homme de parole, révélé dans le discours et créateur d'une langue nouvelle. Celle de Voltaire était une langue d'analyse, bonne pour les philosophes de la désagrégation celle de Mirabeau, « c'est l'eau qui coule, c'est le flot qui écume, c'est le feu qui étincelle, c'est l'oiseau qui vole, c'est une chose qui fait son bruit propre, c'est une nature qui accomplit sa loi » (V, p. 211). Avec lui, le logos s'est fait praxis. À la tribune seulement se réveille le Mirabeau authentique, l'homme à la « colère lionne », au « souffle orageux », à qui la fureur
», au « souffle orageux », à qui la fureur seyait « comme la tempête à l'océan ». Sa formidable laideur aide alors à sa transfiguration. Hugo accumule les métaphores animales, les comparaisons homériques, pour terminer sur l'image saisissante de Mirabeau-Gorgone. À la tribune, il avait un colossal mouvement d'épaules comme l'éléphant qui porte sa tour armée en guerre. Lui, il portait sa pensée. Sa voix, lors même qu'il ne jetait qu'un mot de son banc, avait un accent formidable et révolutionnaire qu'on démêlait dans l'assemblée comme le rugissement du lion dans la ménagerie. Sa chevelure, quand il secouait la
lion dans la ménagerie. Sa chevelure, quand il secouait la tête, avait quelque chose d'une crinière. Son sourcil remuait tout, comme celui de Jupiter. Ses mains quelquefois semblaient pétrir le marbre de la tribune. Tout son visage, toute son attitude toute sa personne était bouffée d'un orgueil pléthorique qui avait sa grandeur. Sa tête avait une laideur grandiose et fulgurante dont l'effet par moments était électrique et terrible. La tête monstrueuse de Mirabeau apparaissait à la brèche et pétrifiait les assaillants. Le génie de la révolution s'était forgé une égide avec toutes les doctrines amalgamées de Voltaire, d'Helvétius, de Diderot,
avec toutes les doctrines amalgamées de Voltaire, d'Helvétius, de Diderot, de Bayle, de Montesquieu, de Hobbes, de Locke et de Rousseau, et avait mis la tête de Mirabeau au milieu. Si Hugo hausse à ce point le ton, c'est que Mirabeau n'est plus un individu, ni même un orateur de génie, mais l'incarnation de ce peuple figuré déjà, mais muet encore, par le Quasimodo de Notre-Dame de Paris, un peuple ici affranchi de sa servitude et qui fait entendre sa voix. Le personnage historique devient ainsi mythique, sorte d'allégorie vivante. Inventeur et héraut de la liberté, non fauteur d'anarchie. Ce
Inventeur et héraut de la liberté, non fauteur d'anarchie. Ce Mirabeau est, comme Hugo lui-même, l'homme de la liberté dans l'ordre. Il savait dès 1789 qu'il y avait, lovée dans l'ombre de l'Assemblée constituante, la Convention, « œuf de vautour porté par un aigle », où s'agitaient déjà « les démolisseurs futurs de la société ». Aussi, Mirabeau mort, « toutes les arrière-pensées anarchiques firent irruption » (V, p. 216), et la Révolution bascula dans la Terreur. Or Mirabeau, comme Hugo, « comme tous les régénérateurs radicaux, avait l'œil bien plus fixé sur les questions sociales que sur les questions
plus fixé sur les questions sociales que sur les questions politiques » (p. 217). Voltaire et Mirabeau ont donc eu des missions semblables, « détruire les vieilles choses et préparer les nouvelles ». Seuls diffèrent leurs procédés. Au travail de sape de Voltaire, le termite de l'ancienne société, succède le coup de cognée du démolisseur « Voltaire décompose, Mirabeau écrase ». Après Voltaire, une société est en dissolution après Mirabeau, en poussière. Voltaire, c'est un acide Mirabeau, c'est une massue » (p. 218). La conclusion « décidément révolutionnaire » du livre est cependant rassurante. L'ère des révolutions brutales est passée
livre est cependant rassurante. L'ère des révolutions brutales est passée « Les Mirabeau ne sont plus nécessaires, donc ils ne sont plus possibles ». Tout est défait, rien n'est refait « A l'heure qu'il est, les hommes de révolution ont accompli leur tâche ». Qu'ils laissent faire maintenant les hommes de progrès. Après le sillon, l'épi. Mirabeau, c'est un grand homme de révolution. Il nous faut maintenant le grand homme du progrès ». Et Hugo termine sur le programme qu'il tracera aussi dans Claude Gueux « Il faut avant tout éclairer les masses quand le peuple sera intelligent, alors seulement
éclairer les masses quand le peuple sera intelligent, alors seulement le peuple sera souverain » alors seulement la république sera possible (p. 218-219). L'étude Sur Mirabeau, si elle exposait les conceptions politiques et sociales de Hugo, cachait mal, dans son hommage à un génie abrupt, à la stature exceptionnelle, la tentation de l'apologie personnelle. Sainte-Beuve l'avait bien remarqué, quand il écrivait, dans la Revue des Deux-Mondes du 1er février 1834, cette phrase qui blessa le poète « Ce qu'il a épousé tout d'abord dans Mirabeau, c'est la question personnelle du génie, du génie méconnu, du génie envié et du génie
génie, du génie méconnu, du génie envié et du génie triomphant » (p. 1426). L'identification était assurément présente d'un bout à l'autre de l'étude, mais Hugo y faisait aussi la démonstration de son pouvoir de création mythologique. Comme celle de Quasimodo et plus tard celle de Gwynplaine, la laideur de Mirabeau subit, dans l'action, une véritable transfiguration « Quand cet homme était à la tribune dans la fonction de son génie, sa figure devenait splendide et tout s'évanouissait devant elle » (p. 203). Car, comme les monstres de Notre-Dame de Paris et de L'homme qui rit, Mirabeau est avant tout
Paris et de L'homme qui rit, Mirabeau est avant tout une face qui surgit et terrifie. Quand Mirabeau se dresse et lance sa célèbre apostrophe à M. de Brézé, il n'est plus un homme, mais 89 incarné quand il parle, il est le Verbe. Le même procédé servira pour camper le tribun, dix-huit ans plus tard, dans Napoléon le Petit. À peine fut-on assis, qu'on vit monter à l'estrade et s'y dresser une figure extraordinaire. Quel est ce monstre ? dirent les uns. Quel est ce géant ? dirent les autres. C'était un être singulier, inattendu, inconnu, brusquement sorti de
autres. C'était un être singulier, inattendu, inconnu, brusquement sorti de l'ombre, qui faisait peur et qui fascinait une maladie hideuse lui avait fait une sorte de tête de tigre toutes les laideurs semblaient avoir été déposées sur ce masque par tous les vices il était, comme la bourgeoisie, vêtu de noir, c'est-à-dire de deuil. Il éleva la main, on fit silence. Alors on entendit sortir de cette face difforme une parole sublime. C'était la voix du monde nouveau qui parlait par la bouche du vieux monde c'était 89 rayonnant et splendide qui se levait debout et qui interpellait, et qui
splendide qui se levait debout et qui interpellait, et qui accusait, et qui dénonçait à Dieu et aux hommes toutes les dates fatales de la monarchie c'était le passé, spectacle auguste, le passé meurtri de liens, marqué à l'épaule, vieil esclave, vieux forçat, le passé infortuné, qui appelait à grands cris l'avenir, l'avenir libérateur. Cette apparition formidable a laissé un nom dans la mémoire des hommes on devrait l'appeler la Révolution, on l'appelle Mirabeau (VIII, p. 484-485). Déjà dans Littérature et philosophie mêlées se manifestait cette tendance à enfermer le personnage dans un symbole « Mirabeau, ce n'est pas un
personnage dans un symbole « Mirabeau, ce n'est pas un homme, ce n'est pas un peuple, c'est un événement qui parle. Un immense événement : La chute de la forme monarchique en France » (V, p. 216). Par la suite, Mirabeau cédera le pas, dans la mythologie personnelle de Hugo, à d'autres figures, représentatives de son évolution politique, mais il demeurera jusqu'au bout l'incarnation de la liberté (XII, p. 441 XV, 1316, 1415, 1433), le « tigre » et le « briseur » de rois (IX, p. 250-254). Sur Mirabeau développe enfin la classique séquence du mythe du héros. Comme
développe enfin la classique séquence du mythe du héros. Comme dans la tradition mythologique, la naissance même de Mirabeau présente les caractères de l'extraordinaire. Le nouveau-né, pourvu de deux dents, étonne par « la grosseur surhumaine » de sa tête. De tels signes ne trompent pas « Il était prédestiné. Un tel enfant ne pouvait manquer d'être un TRgrand homme » (V, p. 203). Bientôt il se distingue par sa ténacité, son audace, ses excès mêmes c'est l'époque de ses « enfances ». Dans sa jeunesse turbulente, il est persécuté, humilié, méprisé. Les prisons où on l'enferme deviennent le symbole
humilié, méprisé. Les prisons où on l'enferme deviennent le symbole de l'héroïsme occulté, de la mort apparente qui est aussi celle d'un peuple longtemps asservi. « Comme le peuple de 1789 dont il était le plus complet symbole, il avait été tenu en minorité et en tutelle beaucoup au-delà de l'âge de raison » (p. 198). Sans cesse menacé par un univers hostile, il n'est encore, dix ans avant sa mort, qu'« un homme avorté », une « créature disloquée ». Alors se produit l'événement qui lui fait prendre sa place dans la gigantomachie : son apparition aux États Généraux
place dans la gigantomachie : son apparition aux États Généraux est le début de ses travaux, l'épiphanie qui le révèle au monde, son apostrophe à M. de Brézé signale sa victoire dans le combat contre le monstre de l'ancien régime. Il paraît plus grand que nature, géant au milieu des nains que sont, pour Hugo, Mounier, Malouet, Sieyès, Desmoulins ou même Danton, Marat et Robespierre exagération dénoncée par Sainte-Beuve. Il a, à la manière des héros mythologiques, les attributs de la solarité : ses yeux lancent des flammes, sa chevelure semble vivante, sa tête « rayonne ». Tout, enfin, dans
semble vivante, sa tête « rayonne ». Tout, enfin, dans sa destinée, montre « ce qu'il y eut en elle de fatal et de nécessaire » (p. 203). Sa mort, saluée par un deuil national, est son apothéose, bientôt consacrée par l'immortalité que lui confère son entrée au Panthéon. On voit comment les traits épiques et mythologiques ébauchés déjà par Chateaubriand trouvent ici une prodigieuse amplification, caractéristique du génie hugolien et en même temps comme Mirabeau, souvent tenu, au début du 19e siècle, pour un démagogue effréné, apparaît au contraire comme un homme d'ordre. Hugo se soucie peu d'être véridique,
comme un homme d'ordre. Hugo se soucie peu d'être véridique, il étouffe les scandales, ignore les accusations de débauche, passe sur la vénalité et le problème de la trahison de l'histoire, il extrait le mythe. Victor Hugo avait ainsi élargi au maximum l'aura mythique en faisant de Mirabeau l'homme-événement. Plus soucieuse ou non d'exactitude, l'historiographie, jusqu'en 1848, atténue ces couleurs trop éclatantes. Mignet, en 1824, développait une conception fataliste de l'histoire, où ce n'est plus un Mirabeau providentiel qui fait l'événement, mais les circonstances qui créent Mirabeau. « Sans la Révolution, il eût manqué sa destinée, car il ne suffit
Révolution, il eût manqué sa destinée, car il ne suffit pas d'être grand homme, il faut venir à propos ». Thiers, en 1823, se montrait admirateur de son « âme ardente » et insistait au contraire sur l'importance de son action personnelle : « Seul avec son génie, il attaquait le despotisme qu'il avait juré de détruire ». Dans sa jeunesse, Louis Blanc a composé, en hommage à Mirabeau, un poème de plus de deux cents vers présenté au concours littéraire de l'Académie d'Arras. Plus tard, dans son Histoire de la révolution française, il demande « pitié pour Mirabeau »,
la révolution française, il demande « pitié pour Mirabeau », tout en déplorant son orgueil et son égoïsme qui lui tenaient lieu de véritable passion révolutionnaire, son ambition et sa vénalité. Héros peut-être, mais souillé, inaccompli et qui laissait une œuvre inachevée, en réalité indéfectible patricien nullement le héros du peuple souffrant exalté par Hugo. « Proclamer les colères de l'opprimé suspectes, sans avoir travaillé à détruire le principe de toutes les oppressions, la misère mais décrier la vie tumultueuse du forum, parce qu'on croyait avoir tiré pour soi un suffisant profit de ses ardeurs mais crier à la Révolution
suffisant profit de ses ardeurs mais crier à la Révolution de faire halte, quand elle était si éloignée encore du vrai but de son pèlerinage brûlant, c'était trop passer paraître de combien on différait et combien on se défiait du peuple » (p. 204). Michelet, pour sa part, demande qu'on « écarte les exagérations grotesques ». A la tribune, Mirabeau, acteur consommé, « se gonflait, paraissait énorme », ses cheveux ébouriffés lui faisaient une tête de lion ou de Méduse. En réalité, « rien d'énorme, rien de monstrueux. Ce qui marque et qui saute aux yeux, c'est l'audace, la familiarité
marque et qui saute aux yeux, c'est l'audace, la familiarité hardie et la légèreté libertine. Il a l'air bon vivant, bon diable ». Aux États Généraux, seul il est un homme parmi des ombres, il est « noyé, à la lettre, dans la médiocrité ». Pour Michelet, c'est Danton, non Mirabeau, qui personnifie le peuple, véritable acteur principal de l'épopée révolutionnaire. Mirabeau a surtout « rêvé le rôle d'arbitre entre la Révolution et la Monarchie » parce qu'« il voulait sauver deux choses, la royauté et la liberté ». Peut-être caressait-il un autre rêve, celui d'être premier ministre, non d'un
caressait-il un autre rêve, celui d'être premier ministre, non d'un roi, mais d'une reine. L'entrevue secrète de Saint-Cloud, en mai 1790, où il a rencontré Marie-Antoinette, a fait naître en lui l'espoir de devenir « une sorte d'époux politique, comme avait été Mazarin ». Dans cet entretien où Mirabeau venait vendre ses services, Mirabeau veut voir surtout un acte romanesque, « une coupable illusion du cœur » qui le jette aux pieds d'une reine « si belle, si malheureuse, si courageuse » thème romantique de la rédemption par l'amour, apparition de celui que Madeleine Rebérioux nomme le Mirabeau du roman-feuilleton
de celui que Madeleine Rebérioux nomme le Mirabeau du roman-feuilleton qui aura sa vogue sous la IIIe République. Plus réaliste, Sainte-Beuve le juge, non pas traître à la Révolution, mais champion d'une monarchie constitutionnelle. C'est aussi le point de vue de Proudhon, qui reproche en 1851 à Michelet de n'avoir pas assez éclairé le rôle de Mirabeau, « le plus magnifique instrument de la Révolution », et pour qui « le nom de Mirabeau est synonyme de monarchie domptée ». Il suffisait d'accentuer ce trait pour aboutir au Mirabeau d'Edgar Quinet, ambitionnant de maîtriser la Révolution par le roi et
Quinet, ambitionnant de maîtriser la Révolution par le roi et de se faire à la fois tribun et ministre. « Ses idées sont devenues comme le code ou le génie de toute contre-révolution. Comme Machiavel, à la fin du Moyen Âge, a marqué le chemin aux princes qui ont voulu usurper violemment sur un peuple qui ne les avait pas provoqués, Mirabeau a montré la route à tous les princes qui, après avoir été menacés par une révolution populaire, se sont dégagés des liens du peuple, et, en sacrifiant une apparence de l'ancienne autorité, ont recouvré tout le reste. Lamartine,
apparence de l'ancienne autorité, ont recouvré tout le reste. Lamartine, enfin, était de longue date un admirateur de Mirabeau dès le collège de Belley, l'abbé Wrindts, son professeur de philosophie, « amoureux de Mirabeau », lui avait fait partager sa ferveur. En 1842 déjà, dans un discours prononcé devant la Société pour l'abolition de l'esclavage, le poète cite une phrase fameuse de l'orateur sur la liberté. Il s'est attardé par deux fois sur Mirabeau. D'abord en 1847, dans l'Histoire des Girondins. Il y définit l'homme comme marqué par sa lointaine origine toscane, mêlant en lui « le sang de Machiavel
origine toscane, mêlant en lui « le sang de Machiavel et le génie remuant des républiques italiennes » la source du génie, dit-il avant Taine, « est souvent dans la race ». Dès ce premier portrait se dessine le projet de voir en Mirabeau, non le « fauve » hugolien ou une force de la nature, mais une intelligence politique proche de celle de Lamartine lui-même « Là où tout le monde tâtonne, il touche juste, il marche droit. La Révolution dans sa tête n'est plus une colère; c'est un plan. Son éloquence, impérative comme la loi, n'est plus que
plan. Son éloquence, impérative comme la loi, n'est plus que le talent de passionner la raison. Il s'élève entre les partis et au-dessus d'eux. Le caractère de son génie, tant défini et tant méconnu, est encore moins l'audace que la justesse » (IX, p. 8). Il revient sur le personnage dix-huit ans plus tard, dans Les hommes de la Révolution. Paradoxalement, Mirabeau apparaît ici dans une coloration plus romantique. C'est d'abord l'image du génie incompris, persécuté par son père, le marquis de Mirabeau, présenté comme un charlatan et un Tartuffe, qui se parait du titre d'Ami des hommes et «
qui se parait du titre d'Ami des hommes et « cachait le cœur d'un despote ». Aussitôt affleure le thème du malheur école du génie « La solitude et la persécution sont presque toujours et tout à la fois le martyre et le berceau des grandes facultés intellectuelles » (III, p. 118). Deuxième trait : la fascination exercée par le malheur et le génie réunis sur la sensible Sophie de Monnier. Retour enfin sur la tête politique « Les principes philosophiques qui l'animaient n'avaient point dans sa large tête ce caractère aveugle et emporté du fanatisme. Son intelligence dominait en
caractère aveugle et emporté du fanatisme. Son intelligence dominait en lui-même ses passions. Il savait la place immense qu'un passé même mauvais occupe dans le présent et dans l'avenir d'une nation. Il ne voulait pas des institutions sans racines et sans ancêtres, importées d'Amérique en France par Lafayette. Il ne demandait à la révolution que de transformer le régime du pouvoir absolu en royauté constitutionnelle et pondérée » (p. 118-119). Lamartine reconnaît avant tout en Mirabeau l'homme qui voulait stabiliser la Révolution de 1789 comme lui-même avait souhaité stabiliser celle de 1848. Il salue en lui un esprit lucide, des
de 1848. Il salue en lui un esprit lucide, des capacités politiques, sans pourtant le « déromantiser », même s'il est loin du mythe élaboré par Hugo. Dans son Cours familier de littérature, il le définira encore comme « le Verbe fait peuple » ou « le prophète inspiré de la vraie Révolution », mais surtout il soulignera sa parenté étroite avec lui en écrivant, nostalgique, à propos de son action personnelle dans les événements de 1848 : « Je me sentais une justesse de bon sens, une éloquence de raison, une énergie d'honnêteté, qui font les hommes d'État; j'avais