jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
du monde. Ce procès et ses effets ont atteint, au cours de ces derniers mois, les frontières de la République. Ce que l'on peut dire de plus général à propos de ces phénomènes peut se résumer dans la constatation que les rapports entre les différents Etats ont revêtu un caractère et un aspect plus individuels. Les normes générales se sont trouvées affaiblies. Il devient de plus en plus fréquent de parler directement d'Etat à Etat. En ce qui nous concerne, il s'est produit des événements très graves. Notre contact avec certains Etats s'est approfondi et est devenu plus facile. Dans
certains Etats s'est approfondi et est devenu plus facile. Dans d'autres cas, de graves difficultés ont surgi. En prenant les choses dans l'ordre chronologique, je citerai, en première ligne, notre accord avec la Grande-Bretagne. Après une série de contacts par voie diplomatique, qui avaient pour but de définir le champ de nos relations futures, nous sommes arrivés, à l'occasion de ma visite à Londres, à un accord direct basé sur le principe d'assistance mutuelle, en cas de menace directe ou indirecte de l'indépendance de l'un de nos deux pays. Vous connaissez, Messieurs, la formule de l'accord, d'après la déclaration du
connaissez, Messieurs, la formule de l'accord, d'après la déclaration du premier ministre Chamberlain, en date du 6 avril, déclaration sur le texte de laquelle nous nous sommes mis d'accord et qui doit être considérée comme un accord conclu entre les deux gouvernements. J'estime de mon devoir d'ajouter ici que les conditions approfondies et la forme des conversations poursuivies à Londres donnent à l'accord une valeur particulière. Je désirerais que l'opinion publique polonaise sache que j'ai rencontré, de la part des hommes d'Etat anglais, non seulement une compréhension profonde des problèmes généraux de la politique européenne, mais aussi une attitude telle,
généraux de la politique européenne, mais aussi une attitude telle, à l'égard de notre pays, que cela m'a permis de discuter avec la plus grande franchise et avec une entière confiance toutes les questions essentielles sans réticence et sans laisser subsister aucun doute. S'il a été possible d'établir rapidement le principe d'une collaboration anglo-polonaise, c'est surtout parce que nous avons clairement constaté la concordance des intentions des deux gouvernements en ce qui concerne les grands problèmes européens. Il est certain que ni l'Angleterre ni la Pologne ne nourrissent aucune intention agressive à l'égard de qui que ce soit, mais que,
agressive à l'égard de qui que ce soit, mais que, d'autre part, elles se tiennent fermement sur le terrain du respect de certains principes d'action fondamentaux dans la vie internationale. Les déclarations parallèles des dirigeants de la politique française constatent que Paris et Varsovie sont d'accord pour estimer que l'efficacité d'action de notre accord défensif non seulement ne peut être affaiblie par des changements dans les conjonctures internationales, mais que, au contraire, cet accord doit constituer un des éléments essentiels de la structure politique de l'Europe, M. le chancelier du Reich allemand a pris prétexte de l'entente polono-anglaise pour déclarer
Reich allemand a pris prétexte de l'entente polono-anglaise pour déclarer unilatéralement inexistant l'accord que M. le chancelier du Reich allemand avait conclu avec nous en 1934. Avant de passer au stade actuel de la question, permettez-moi, Messieurs, de faire un bref résumé historique. Le fait que j'ai eu l'honneur de prendre activement part à la conclusion et à l'exécution de cet accord m'impose l'obligation d'en faire l'analyse. L'accord de 1934 a été, à cette date, un événement de grande envergure. Ce fut un effort pour imprimer à l'histoire des relations entre deux grands peuples un cours plus favorable, un effort
entre deux grands peuples un cours plus favorable, un effort pour se dégager de l'atmosphère malsaine des dissentiments quotidiens et des intentions hostiles, pour s'élever au-dessus des animosités accumulées pendant des siècles et pour créer des bases profondes de respect mutuel. Essayer de s'opposer au mal, c'est toujours la plus belle possibilité d'action politique. Dans les moments les plus critiques de ces derniers temps, la politique polonaise a prouvé qu'elle respectait ce principe. Considérée sous cet angle, Messieurs, la rupture de cet accord n'est pas une chose de peu d'importance. En revanche, tout accord ne vaut que ce que valent
En revanche, tout accord ne vaut que ce que valent ses conséquences. Et si la politique et la façon d'agir d'un partenaire s'écartent du principe de l'accord, nous n'avons pas de raison de porter le deuil de son affaiblissement ou de sa disparition. L'accord polono-allemand de 1934 était un accord de respect mutuel et de bon voisinage et, comme tel, il constituait une valeur utile pour la vie de notre Etat, pour la vie de l'Allemagne et pour la vie de l'Europe entière. Mais il a perdu son véritable caractère du jour où se sont manifestées des tendances à l'interpréter
du jour où se sont manifestées des tendances à l'interpréter soit dans un sens restrictif de la liberté de notre politique, soit comme motif pour réclamer de nous des concessions unilatérales incompatibles avec nos intérêts vitaux. Passons maintenant à la situation actuelle. Le Reich allemand a pris le fait même de l'entente polono-britannique pour motif d'une rupture de l'accord de 1934. Diverses objections d'ordre juridique ont été soulevées du côté allemand. Je me permets de renvoyer les juristes au texte de notre réponse au mémorandum allemand qui sera remise aujourd'hui même au gouvernement du Reich. Je ne voudrais pas non
même au gouvernement du Reich. Je ne voudrais pas non plus retenir trop longtemps votre attention sur les formes diplomatiques de cet événement, mais par un côté il se présente sous un jour spécifique. Le gouvernement du Reich, comme il ressort du texte du mémorandum allemand, a pris sa décision, en se basant sur des informations de presse, sans consulter l'opinion ni du Gouvernement britannique, ni du Gouvernement polonais, en ce qui concerne le caractère de l'arrangement conclu. Cela n'était pas difficile, puisque, aussitôt après mon retour de Londres, je m'étais déclaré disposé à recevoir l'ambassadeur du Reich qui, jusqu'à
m'étais déclaré disposé à recevoir l'ambassadeur du Reich qui, jusqu'à ce jour, n'a pas profité de cette occasion. Pourquoi cette circonstance est-elle importante? Il est clair, pour qui raisonne simplement, que ce ne sont point le caractère, le but, ni les cadres de l'accord polono-britannique qui ont déterminé la décision, mais bien le fait seul que l'accord a été conclu. Et cela, à son tour, est important pour juger les intentions de la politique du Reich. Si, en effet, contrairement à ses déclarations précédentes, le gouvernement du Reich a interprété la déclaration de non-agression, conclue entre la Pologne et l'Allemagne
la déclaration de non-agression, conclue entre la Pologne et l'Allemagne en 1934, comme un désir d'isoler la Pologne et de rendre impossible à notre Etat une collaboration normale et amicale avec les puissances occidentales, eh bien cette interprétation, nous l'aurions repoussée toujours nous-mêmes. Messieurs, pour apprécier exactement la situation, il faut, avant tout, se demander : de quoi s'agit-il, au juste ? Si nous ne nous posons pas cette question et si nous ne lui donnons pas une réponse, nous ne pouvons apprécier comme il convient l'essence des déclarations allemandes sur les problèmes intéressant la Pologne. J'ai déjà parlé de
sur les problèmes intéressant la Pologne. J'ai déjà parlé de notre attitude vis-à-vis de l'Occident. Reste le problème de la proposition allemande touchant l'avenir de la ville libre de Dantzig, les communications entre le Reich et la Prusse Orientale à travers notre voïévodie de Poméranie, ainsi que d'autres sujets soulevés en tant que questions intéressant en commun la Pologne et l'Allemagne. Examinons ces problèmes l'un après l'autre. En ce qui concerne Dantzig, je commencerai par quelques observations générales. La ville libre de Dantzig n'a pas été inventée par le traité de Versailles ; elle constitue un phénomène existant depuis bien
de Versailles ; elle constitue un phénomène existant depuis bien des siècles. À proprement parler, et le facteur émotif mis à part, elle est la résultante d'une interprétation positive d'intérêts polonais et allemands. Les négociants allemands à Dantzig ont assuré le développement et le bien-être de cette ville, grâce au commerce d'outre-mer de la Pologne. Non seulement le développement mais la raison d'être de cette ville, découle du fait qu'elle est située à l'embouchure de l'unique grand fleuve polonais, ce qui était décisif dans le passé, comme elle est aujourd'hui sur la principale voie fluviale et ferroviaire qui assure notre
sur la principale voie fluviale et ferroviaire qui assure notre liaison avec la Baltique. C'est là une vérité qu'aucune nouvelle formule ne saurait effacer. La majorité de la population de Dantzig est actuellement allemande, mais son existence et son bien-être dépendent du potentiel économique de la Pologne. Quelles conséquences en avons-nous tirées ? Nous nous sommes placés et nous nous plaçons résolument sur le terrain des droits et intérêts de notre commerce maritime et de notre politique maritime à Dantzig. En recherchant des solutions raisonnables et conciliantes, nous n'avons pas voulu sciemment exercer une pression quelconque sur le libre développement
voulu sciemment exercer une pression quelconque sur le libre développement national, idéologique et culturel de la population allemande dans la ville libre. Je n'allongerai pas mon discours en citant des exemples. Ils sont suffisamment connus de tous ceux qui, d'une manière quelconque, se sont occupés de ce problème. Mais du moment où, après tant de déclarations d'hommes d'État allemands qui respectaient notre attitude et exprimaient l'opinion que « cette ville de province ne serait pas l'objet d'un litige entre Pologne et Allemagne », j'apprends qu'on réclame l'annexion de Dantzig au Reich, du moment où notre proposition faite le 26 mars
Reich, du moment où notre proposition faite le 26 mars de garantir en commun l'existence et les droits de la ville libre reste sans réponse, et qu'au contraire, j'apprends ensuite qu'elle a été reconnue comme un refus de négocier, je suis bien obligé de me demander de quoi il s'agit en réalité. S'agit-il des libertés de la population allemande de Dantzig, lesquelles ne sont pas menacées ? S'agit-il d'une question de prestige ? S'agit-il de repousser de la Baltique la Pologne, qui ne se laissera pas repousser ? Les mêmes considérations s'appliquent aux communications à travers notre voïévodie de Poméranie.
considérations s'appliquent aux communications à travers notre voïévodie de Poméranie. J'insiste sur ces mots de « voïévodie de Poméranie ». Le terme « corridor » est une invention artificielle : il s'agit, en effet, d'une province de tout temps polonaise, n'ayant qu'un pourcentage infime de colons allemands. Nous avons accordé au Reich allemand toutes les facilités pour les communications ferroviaires. Nous avons permis aux citoyens de cet État de passer du Reich en Prusse Orientale sans difficultés de douanes ou de passeports. Nous avons proposé d'étudier des facilités analogues pour le trafic automobile. Et ici encore se pose la question
le trafic automobile. Et ici encore se pose la question : de quoi vraiment s'agit-il ? Nous n'avons aucun intérêt à gêner les citoyens allemands dans leurs communications avec leurs provinces de l'est. Nous n'avons, en revanche, aucun motif de restreindre notre souveraineté sur notre propre territoire. En ce qui concerne la première et la seconde questions, c'est-à-dire celles de l'avenir de Dantzig et de la communication par la Poméranie, il s'agit toujours de concessions unilatérales que le gouvernement allemand semble nous réclamer. Un État qui se respecte ne fait point de concessions unilatérales. Où est donc cette réciprocité ?
point de concessions unilatérales. Où est donc cette réciprocité ? Les propositions allemandes semblent à cet égard, assez confuses. M. le Chancelier du Reich a parlé dans son discours d'un triple condominium en Slovaquie. Je suis forcé de déclarer que j'ai entendu cette proposition pour la première fois dans le discours de M. le Chancelier du 28 avril. Au cours de certaines conversations précédentes, on s'était borné à des allusions concernant la possibilité de discuter la question de la Slovaquie au cas où interviendrait un accord général. Nous n'avons pas cherché à approfondir ces sortes de conversations, n'ayant pas l'habitude
cherché à approfondir ces sortes de conversations, n'ayant pas l'habitude de faire des intérêts d'autrui un objet de marchandage. Pareillement, la proposition de prolonger le pacte de non-agression pour 25 ans ne nous a été présentée sous aucune forme concrète dans les dernières conversations. À ce propos également, des allusions non officielles ont été faites, provenant, il est vrai, d'éminents représentants du gouvernement allemand. Mais, messieurs, dans ces conversations, il y eut aussi d'autres allusions, allant beaucoup plus loin que les sujets traités. Je me réserve le droit, en cas de besoin, de revenir sur cette question. Dans son discours,
de besoin, de revenir sur cette question. Dans son discours, M. le Chancelier du Reich propose comme concession de sa part de reconnaître et d'accepter définitivement les frontières existantes entre la Pologne et l'Allemagne. Je dois constater qu'il s'agirait ici de reconnaître notre propriété incontestable de jure et de facto. Il en résulte que cette proposition ne peut non plus modifier ma thèse que les postulats allemands dans la question de Dantzig et de l'autoroute restent unilatéraux. À la lumière de ces considérations, vous attendez de moi, Messieurs, et avec raison, une réponse au dernier passage du mémorandum allemand qui
raison, une réponse au dernier passage du mémorandum allemand qui dit : « Si le gouvernement polonais attachait de l'importance à ce que les relations polono-allemandes soient à nouveau réglées contractuellement, le gouvernement allemand y est disposé ». Il me semble que, quant au fond, j'ai défini notre attitude. Voici un résumé pour la clarté de l'exposé. Les motifs de la conclusion d'un tel accord seraient « la paix », mot que M. le chancelier du Reich a prononcé avec insistance dans son discours. La paix est, à coup sûr, le but des efforts ardus et intenses de la diplomatie
le but des efforts ardus et intenses de la diplomatie polonaise. Deux conditions doivent être remplies pour que ce mot prenne toute sa valeur réelle : 1° des intentions pacifiques ; 2° des méthodes d'action pacifiques. Si, dans ses rapports avec notre pays, le gouvernement du Reich est réellement guidé par ces deux principes, toute conversation respectant évidemment les conditions que je viens d'indiquer est possible. Si une telle conversation était engagée, le gouvernement polonais, selon son habitude, traiterait la question d'une manière objective, en tenant compte de l'expérience des derniers temps, mais sans refuser sa meilleure bonne volonté. La
derniers temps, mais sans refuser sa meilleure bonne volonté. La paix est une chose précieuse et désirable. Notre génération, ensanglantée par les guerres, mérite assurément la paix. Mais la paix, comme presque toutes les choses de ce monde, si elle a un prix élevé, a un prix mesurable. Pour nous, Polonais, la notion d'une paix à tout prix n'existe pas. Il n'y a qu'une chose dans la vie des hommes, des peuples et des Etats qui soit sans prix : cette chose, c'est l'honneur. Après le discours du colonel Beck, les députés, tous debout, ont entendu une courte allocution du
les députés, tous debout, ont entendu une courte allocution du président constatant que l'Assemblée entière approuvait sans aucune réserve « les affirmations et les postulats » du ministre des Affaires étrangères. L'unanimité manifestée par la Diète s'est traduite, le lendemain, dans les journaux de toutes nuances, qui s'accordent à louer la dignité, le calme, la modération et la fermeté du discours. Le Kurier Polski, organe de la grande industrie, en fait la constatation. Il n'y a plus de partisans ou d'adversaires du régime. Entre la position de M. Beck et celle du pays, il n'y a plus de différence. Sans
celle du pays, il n'y a plus de différence. Sans effets oratoires, écrit l'officielle Gazeta Polska, le colonel Beck impose la conviction, aux chancelleries comme à l'opinion publique de tous les pays. On peut dire, sans la moindre exagération, que chaque Polonais est derrière chaque mot de ce discours. En ce moment historique, la voix de l'homme d'Etat polonais est celle de la raison et de la justice, la politique du gouvernement polonais est celle de l'honneur et de la paix. Le discours de M. Beck est pacifique, mais il n'est pas une oraison pacifiste. Nous voulons la paix si
n'est pas une oraison pacifiste. Nous voulons la paix si nos voisins ont à notre égard des intentions pacifiques et s'ils appliquent des méthodes pacifiques, mais nous repoussons l'idée même de la paix à tout prix. Les paroles sobres et mesurées du ministre polonais des Affaires étrangères ne sont pas des phrases. Ce sont des mots derrière lesquels il y a l'absolue décision de les appuyer au besoin par la force. Après le discours de M. Beck, dit le gouvernemental Kurier Polski, personne ne peut avoir de doutes sur l'attitude de la Pologne. La Pologne veut la paix, mais elle
de la Pologne. La Pologne veut la paix, mais elle se dressera contre toute atteinte à son honneur et à ses droits, ainsi qu'il convient à un pays qui se respecte. L'Express Poranny, autre organe gouvernemental fait observer que le discours s'adressait moins à l'opinion polonaise qu'au monde entier. Or, le monde sait maintenant que la Pologne ne ferme pas la porte, mais que l'attitude du pays est inébranlable et qu'aux arguments de force il répondra par des arguments de force. Le monde est averti que la Pologne veut la paix et qu'il appartient maintenant à l'Allemagne de montrer par
paix et qu'il appartient maintenant à l'Allemagne de montrer par des actes que ses intentions sont pacifiques. Nous sommes prêts à toute conversation, affirme l'Ilustrowany Kurier Codzienny (7-5) (antidaté), grand organe d'information, sauf sur des sujets que notre honneur nous interdit de discuter. Aux paroles aventurées, M. Beck a opposé le calme ; à la doctrine de la force, celle du droit naturel des hommes et des nations ; au mépris des contrats, la fidélité à l'esprit et à la lettre des engagements assumés ; aux appétits de conquête, le sentiment de l'honneur, pour lequel il vaut la peine de
sentiment de l'honneur, pour lequel il vaut la peine de mourir. La même antithèse est présentée par le Czas, organe des conservateurs, qui oppose à la dialectique compliquée du Chancelier l'exposé simple, clair et honnête du porte-parole de la Pologne. Il appert que l'Allemagne et la Pologne n'ont pas compris de même façon les droits et devoirs découlant du pacte de 1934. Pour l'Allemagne, ce pacte était un instrument destiné à limiter la liberté d'action de la Pologne dans ses rapports avec d'autres pays, à l'isoler et à la contraindre finalement à des concessions unilatérales équivalant à l'abandon de sa
finalement à des concessions unilatérales équivalant à l'abandon de sa souveraineté. Le socialiste Robotnik, qui a toujours apprécié sévèrement la politique du colonel Beck, reconnaît qu'en l'occurrence « toute la Pologne » est derrière lui. Nous avons critiqué le système de M. Beck, et nous nous réservons le droit de le critiquer, mais ce qu'il vient de dire correspond exactement à ce que nous pensons. Dantzig ? Baltique ? Bouches de la Vistule ? Poméranie ? C'est notre souveraineté qui est ici en jeu. Assez d'intrigues et de louches manoeuvres ! Assez de cette tactique sournoise et savamment graduée !
! Assez de cette tactique sournoise et savamment graduée ! Ce ne sont pas les « chauvins polonais », comme dit M. Goebbels, c'est toute la nation qui a parlé par la bouche de M. Beck, écrit le Warszawski Dziennik Narodowy, organe central du parti national. L'attitude de la Pologne est extrêmement modérée. Le congrès de la paix ne nous a pas donné, en effet, tout ce que nous étions en droit de demander. Nous n'avons pas oublié qu'au-delà de la frontière sont restés des territoires séculairement polonais. Cependant, nous avons respecté le compromis réalisé par le traité de Versailles.
avons respecté le compromis réalisé par le traité de Versailles. Mais que personne ne s'imagine que notre modération signifie un abandon de nos droits. Nous sommes sur la Baltique depuis mille ans et nous ne permettrons à personne de nous en chasser. Le Kurier Poznański et Le Kurier Poznanski, organe de droite très répandu dans toutes les provinces occidentales, ne font aucune difficulté de reconnaître que le colonel Beck a parfaitement interprété les sentiments du pays. L'attitude très ferme, mais modérée, de la Pologne, justifiée par des motifs simples et raisonnables, sera certainement approuvée non pas seulement par les puissances
raisonnables, sera certainement approuvée non pas seulement par les puissances alliées et amies, mais par tous les Etats qui apprécient objectivement les relations polono-allemandes, qui tiennent à leur propre indépendance et qui sont sincèrement attachés à la paix. Memorandum adressé au gouvernement de Berlin Le 5-5, après le discours prononcé à la Diète par le ministre des Affaires étrangères, M. Lubomirski, conseiller à l'ambassade de Pologne à Berlin, s'est présenté à la Wilhelmstrasse à 18 heures et a remis la réponse suivante au mémorandum présenté le 28-4 par le gouvernement allemand (agence Pat, journaux du 6-5) : 1° Comme il
allemand (agence Pat, journaux du 6-5) : 1° Comme il ressort du texte de la déclaration polono-allemande du 26 janvier 1934 ainsi que du cours des négociations qui ont précédé sa conclusion, cette déclaration avait pour but de poser les bases d'un nouvel aménagement des relations mutuelles en s'appuyant sur les deux principes suivants : a) Renonciation à l'emploi de la force entre la Pologne et l'Allemagne ; b) Règlement à l'amiable, par libres négociations, des questions litigieuses qui pourraient surgir dans les relations entre les deux Etats. Le gouvernement polonais a constamment compris ainsi les obligations qui résultaient pour
polonais a constamment compris ainsi les obligations qui résultaient pour lui de la déclaration. C'est dans cet esprit qu'il a toujours été prêt à aménager ses relations de voisinage avec le Reich allemand. 2° Le gouvernement polonais prévoyait depuis plusieurs années que les difficultés que rencontrait l'exercice des fonctions de la Société des Nations à Dantzig créeraient une situation confuse qu'il importerait de débrouiller dans l'intérêt de la Pologne et de l'Allemagne. Depuis plusieurs années, le gouvernement polonais donnait à entendre au gouvernement allemand qu'il y avait lieu de procéder à des conversations sincères à ce sujet, mais le gouvernement
à des conversations sincères à ce sujet, mais le gouvernement allemand s'y dérobait, se bornant à affirmer que les relations germano-polonaises ne devaient pas rencontrer de difficultés du fait des problèmes dantzigois. Ce qui plus est, le gouvernement allemand avait, à plus d'une reprise, donné des assurances au gouvernement polonais au sujet de la ville libre de Dantzig. Il suffira de rappeler ici la déclaration faite par le chancelier du Reich, en date du 20 février 1938. Le chancelier avait publiquement déclaré au Reichstag ce qui suit, relativement à Dantzig : « L'Etat polonais respecte les conditions nationales dans cet