jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
pas se développer; il ne pouvait pas, l'heure venue, ne pas donner son fruit. Le 24 février 1848 est sorti du 28 juillet 1830, comme l'épi sort du grain jeté dans le sillon. Après cette petite chicane politique, j'ai à faire à l'auteur des Portraits une petite chicane littéraire. Il se moque très agréablement de la défroque révolutionnaire des hommes de 1848, de la lyre de Lamartine, de la toque de M. Crémieux, de l'habit de marquis du citoyen Armand Marrast. Je lui abandonne volontiers l'hermine de Crémieux et les paillettes d'Armand Marrast ; mais je ne fais pas aussi
paillettes d'Armand Marrast ; mais je ne fais pas aussi facilement bon marché de la lyre de Lamartine. Passe encore pour l'Histoire de la Révolution de 1848; mais les Confessions! Certes, bien des choses me choquent dans ce livre ; et, dans le nombre, il en est quelques-unes pour lesquelles je me sentirais moins porté à l'indulgence que ne l'était peut-être M. Cuvillier-Fleury lui-même. Il n'aimait guère Joseph de Maistre, et je crois bien qu'il pardonnait sans peine à Lamartine d'avoir appelé l'illustre écrivain « un Bossuet sauvage » et un « Tertullien illettré. » Illettré, l'auteur des Soirées de
un « Tertullien illettré. » Illettré, l'auteur des Soirées de Saint-Pétersbourg! Sauvage, l'auteur de cette Correspondance, si pleine de choses délicates et tendres, dont je rappelais ici même, il y a quelques semaines, les merveilleuses beautés ! Mais ces taches, et d'autres encore qu'il serait facile de signaler, n'empêchent pas les Confessions d'être un des livres les plus séduisants de notre littérature, de renfermer sur la mère et sur les sœurs du poète, sur son enfance, sur Milly, la terre natale, des pages d'une suavity, d'un charme incomparables. L'écrivain s'y montre l'égal des plus grands paysagistes. Dans l'épisode de Graziella,
montre l'égal des plus grands paysagistes. Dans l'épisode de Graziella, qui n'est point, à mon sens, la partie la plus réussie de l'œuvre, bien qu'elle en ait fait surtout le succès, il y a une description de tempête où se trouvent des beautés de premier ordre. En dépit de plus d'un défaut, d'une facilité poussée jusqu'à l'abus, de l'introduction dans le langage profane de mots qui ne devraient jamais être détournés de leur acception religieuse, le style des Confessions est presque partout d'une harmonie enchanteresse ; comme ces collines ou ces hautes montagnes que décrit l'auteur, il se baigne dans
ces hautes montagnes que décrit l'auteur, il se baigne dans des flots de poésie matinale et juvénile. Avec un tel livre, qui appelle sans doute de larges réserves, mais où brillent tant de beautés, ubi plura mittent, suivant le mot du poète que M. Cuvillier-Fleury se plaisait tant à citer, il a eu tort de croire qu'il suffisait, pour en avoir raison, de deux ou trois plaisanteries dans le genre de celle-ci : « C'était un chien, le chien de M. de Lamartine; qui avait suivi de loin sa piste. L'intelligent quadrupède avait compris que la place n'était plus tenable
L'intelligent quadrupède avait compris que la place n'était plus tenable pour son maître... « J'arrivai transi dans ma chambre », dit M. de Lamartine. Je le crois bien! Mais finissons, car on gèle dans ce récit. Et un peu plus loin : « Le premier amour de M. de Lamartine est un amour d'hiver; il fleurit sous la neige, il s'épanouit dans la brume. Il lui faut le brouillard dans la plaine, la lune glacée dans son nuage, les sapins chargés de frimas, la cascade suspendue au rocher frissonnant. C'est un amour à pierre fendre. » Eh ! mon Dieu
un amour à pierre fendre. » Eh ! mon Dieu ! pourquoi ne pas dire tout de suite que les Confidences, — écrites en 1844 — ne pouvaient pas être un méchant livre, du moment que leur auteur avait fait quatre ans plus tard, la révolution de février, un détestable roman lui-même, je vous le concède. Puisque je viens de parler de Lamartine, je ne le quitterai pas sans reproduire une lettre de lui au Journal des Débats, écrite à l'occasion d'un article de M. Cuvillier-Fleury, — lettre qui ne figure pas dans sa Correspondance publiée par Mme Valentine de
figure pas dans sa Correspondance publiée par Mme Valentine de Lamartine. L'auteur des Portraits politiques et révolutionnaires avait donné, le 30 septembre 1849, sous ce titre : Aménités démocratiques, sociales et littéraires, un feuilleton dans lequel il mettait en scène Lamartine et M. Louis Blanc, auxquels il faisait jouer les rôles de Vadius et de Trissotin. Lamartine ne crut pas devoir garder le silence, et il adressa au Journal des Débats la lettre suivante : « Milly, près Mâcon, le 2 octobre 1849. » « Monsieur le rédacteur, « L'auteur d'un article intitulé : Aménités selon un de ses collègues
d'un article intitulé : Aménités selon un de ses collègues et nous croyons fermement que toute la droite catholique, c'est-à-dire toute la droite, pense comme lui et le suivra dans son vote: «Jamais, aurait dit M. Freppel, je ne voterai pour un protestant. Et voici pourquoi: Pour qu'un président de la République protestant pût nommer un évêque ou un cardinal, il faudrait modifier le Concordat et je ne veux pas toucher au Concordat ». Cette raison est péremptoire. Personne au monde ne doutera du peu d'empressement d'un dignitaire de l'Église à ouvrir, à l'heure qu'il est, une question d'où risquerait
à ouvrir, à l'heure qu'il est, une question d'où risquerait fort de sortir la séparation de l'Église et de l'État. En veut-on une preuve de plus ? Comme l'interlocuteur de l'évêque, faisant allusion au candidat adopté par lui, lui demandait s'il avait oublié l'article 7 et l'expulsion des religieux, M. Freppel aurait répondu ; « Je n'ai rien oublié, croyez le bien! mais... » Et ici revenait l'argument du Concordat. Pense-t-on que la certitude, à peu près acquise, que les droites voteront pour le candidat de M. l'évêque d'Angers, soit destinée à faire fléchir les irréductibles qui le repoussent? Non,
destinée à faire fléchir les irréductibles qui le repoussent? Non, n'est-ce pas? Pour nous, cela ne fait pas le moindre doute : ils ne se rallieront pas. Mais, d'un autre côté, le Sénat possède des « entêtés » d'une autre espèce, ou d'une espèce parallèle si l'on veut, qui jamais n'iront à tel autre candidat. Si bien que les deux hommes qui ont en réalité les plus grandes chances se trouvent, par le fait, l'objet d'un ostracisme réciproque. Or, ne l'oubliez pas, il faut au futur Congrès la majorité absolue des suffrages. Comment y arriverait-on ? D'aucuns espèrent que la
des suffrages. Comment y arriverait-on ? D'aucuns espèrent que la double indisposition que nous signalons peut faire la fortune d'un candidat de second rang, après avoir éliminé les étoiles de première grandeur. Nous ne partageons pas leur optimisme. Par conséquent, ce qui se présente à notre esprit comme le plus probable, étant données la force des droites et leur bonne volonté de pousser la situation au pire, c'est le gâchis, l'interminable gâchis. En rapportant d'après la Presse les paroles que M. Andrieux attribue à Mgr Freppel nous ne prétendons pas garantir leur complète exactitude. En ce qui concerne l'alternative entre
garantir leur complète exactitude. En ce qui concerne l'alternative entre MM. Ferry et de Freycinet, le Petit Caporal dit assez brutalement : Ferry ou Freycinet, Cartouche ou Mandrin, Robert Macaire ou Bertrand, opportuniste ou pur jacobin, l'un vaut l'autre. Se compromettre pour celui-ci serait aussi niais, aussi enfantin que de voter pour celui-là. Le mieux est de s'abstenir ou de déposer dans l'urne un bulletin Buffet, MacMahon, Léon Say ; — n'importe qui, excepté Ferry ou Freycinet. On s'étonne que le Petit Caporal mette M. Léon Say sur la même ligne que MM. Buffet et le maréchal Mac-Mahon, quand il
ligne que MM. Buffet et le maréchal Mac-Mahon, quand il devrait être placé à côté de Ferry ou de Freycinet, puis qu'il a voté avec eux toutes les pires mesures de persécution. Le Soleil, d'autre part, publie la note que voici : M. Andrieux, qui a beaucoup d'esprit, a raconté à ses collègues une petite histoire qui a paru les divertir très fort. Il leur a dit que les conservateurs des deux Chambres voteraient en masse pour M. Ferry; c'est un renseignement qu'il tiendrait de Mgr Freppel. Nous pouvons affirmer à M. Andrieux qu'il est inexactement renseigné sur les intentions
à M. Andrieux qu'il est inexactement renseigné sur les intentions de la droite. Le Soleil ne dit pas d'ailleurs quelles sont ces intentions ; mais sa note répond suffisamment à l'invitement de la galanterie, disant que M. Ferry aurait envoyé un émissaire à Monsieur le comte de Paris. M. Ranc repousse très vivement, dans le Petit National, la candidature de M. Jules Ferry : « Les plus chauds partisans de la candidature de M. Jules Ferry, ses amis les plus dévoués, ne peuvent pas prétendre que son élection aurait un sens de pacification et d'union. Je l'ai déjà écrit et
sens de pacification et d'union. Je l'ai déjà écrit et je le redis sans crainte de pouvoir être contredit, cela crève les yeux : la candidature de M. Jules Ferry est une candidature de combat et de combat entre républicains ; sa présidence serait, et ne pourrait pas ne pas être, une présidence de combat. La moitié au moins du parti républicain considérerait M. Ferry comme un adversaire, comme un ennemi, et le traitera, du jour même de son élection, en adversaire, en ennemi. N'est-il pas évident, alors, qu'à la crise actuelle succéderait une crise plus grave, plus redoutable, dont
crise actuelle succéderait une crise plus grave, plus redoutable, dont personne ne peut prévoir ni la conséquence, ni la durée? M. de Lamartine, dans votre journal du 30 septembre, suppose une altercation ridicule entre M. Louis Blanc et moi ; à l'aide de cette fiction, il attribue des invectives réciproques à deux membres du gouvernement républicain, qu'il met en scène pour l'agrément de ses lecteurs. J'entends très bien la plaisanterie, mais comme vos lecteurs ne l'entendent peut-être pas aussi bien que moi, et comme ils pourraient prendre pour une réalité ce qui n'est qu'une imagination littéraire, j'ose vous prier d'insérer
ce qui n'est qu'une imagination littéraire, j'ose vous prier d'insérer ma réclamation. « Jamais un mot d'accusation, encore moins une injure, n'est tombé de ma plume ni n'en est tombé sur des hommes dont je fus le collègue, dont j'ai partagé les responsabilités dans des jours difficiles, et qui sont dans l'exil. Bien que je ne me sois pas assis dans le fauteuil des conférences du Luxembourg, comme le dit l'article, je puis et je dois combattre les théories socialistes, ainsi que je les ai toujours combattues, avant, pendant et depuis la révolution républicaine, sans cesser de réserver les intentions,
depuis la révolution républicaine, sans cesser de réserver les intentions, d'honorer le talent et de respecter des personnes. Mon témoignage au procès de Bourges répondait d'avance à l'indignité qu'on m'attribue. Comme écrivain, je lis avec modération les critiques ; comme homme d'honneur, je défends avec fierté les talents. Votre loyauté, monsieur, m'aidera à relever celui-ci. « Recevez, monsieur le rédacteur, l'assurance de ma haute considération. « A. de Lamartine. M. Cuvillier-Fleury compare quelque part M. de Lamartine à M. de la Palisse. Il semble que, ce pourval, M. de la Palisse ait mis les rieurs de son côté. Nous avons
Palisse ait mis les rieurs de son côté. Nous avons vu comment le 24 février, en brisant la carrière politique de M. Cuvillier-Fleury, avait servi sa fortune littéraire. Le 2 décembre ne devait pas lui être, à ce compte, moins propice. Peut-on faire que M. Jules Ferry ne soit pas prodigieusement impopulaire? Cette impopularité est injuste, absurde, bête, tout ce que vous voudrez... elle existe. Concevez-vous, ne fût-ce qu'au point de vue de son autorité morale devant l'étranger, un président de la République contesté, attaqué, non par les monarchistes, mais par la moitié, si vous me pressiez un peu je
par la moitié, si vous me pressiez un peu je dirais par les trois quarts du parti républicain ? Poussez-vous l'illusion, jusqu'à croire qu'un ministère constitué par M. Jules Ferry aurait à la Chambre une majorité républicaine et qu'il pourrait gouverner huit jours sans le concours de la droite ? Or, vous devez savoir ce que vaut et ce que dure l'appui de la droite. La présidence de M. Jules Ferry cessant la division irrémédiable entre républicains, ce serait la dissolution à brève échéance et des élections générales dans des conditions bien plus mauvaises qu'au 4 octobre, après des luttes
conditions bien plus mauvaises qu'au 4 octobre, après des luttes de la dernière violence, après des déchirements dont, peut-être, le parti républicain ne se relèverait pas. Je supplie nos amis d'y réfléchir, je les supplie de songer à la responsabilité qu'ils encoureraient en rendant impossible la pacification républicaine. M. Jules Ferry ne comprendra-t-il pas combien il se grandirait en refusant de se jeter dans une lutte où il risque de perdre la République de gouvernement elle-même? M. Hector Pessard est navré ; il écrit dans le Patriote : On en est arrivé, en trois jours, à ce point que l'on
est arrivé, en trois jours, à ce point que l'on menace publiquement les pouvoirs publics d'une émeute, et après le besoin d'une révolution, si le Congrès ose choisir tel ou tel candidat. On ne se borne pas, comme c'est le droit de la presse, à discuter les titres des aspirants à la succession de M. Grévy ; On défend aux électeurs légaux, sous peine d'exécution populaire, de porter leur choix sur un candidat qui n'a point l'heur de plaire à la Lanterne, à l'Intransigeant et au XIXe Siècle. Nous savons, il est vrai, ce que valent ces menaces et nous
il est vrai, ce que valent ces menaces et nous avons la certitude que, si elles étaient suivies d'effet, M. le général Saussier saurait faire respecter la légalité républicaine. Mais il n'en est pas moins désespérant de constater que, par la faute de M. Grévy, les énergumènes des réunions publiques et les enragés de la presse auront eu dix jours devant eux pour déshonorer de leur mieux l'homme qui sera peut-être la semaine prochaine le premier magistrat de la République française. M. Jules Ferry est, ce matin, qualifié « d'escalpe » de domestique de Bismarck, de candidat des Allemands. La
» de domestique de Bismarck, de candidat des Allemands. La Lanterne affirme que l'ambassadeur d'Allemagne fait campagne pour lui, de compte à demi avec le comte de Paris. Ces abominables attaques des partisans de M. de Freycinet et des amis du général Boulanger susciteront évidemment des représailles. Les partisans de M. Jules Ferry ne tarderont pas à traîner sur la claie M. de Freycinet, à l'accuser d'avoir été, lui président du conseil, lui le ministre des affaires étrangères, le complaisant des complaisances de M. Grévy pour le guano de M. Dreyfus et les opérations multiples de M. Wilson. Que restera-t-il
Dreyfus et les opérations multiples de M. Wilson. Que restera-t-il de ces deux hommes d'État, les seuls considérables de ce temps, quand toutes les plumes auront craché sur eux pendant huit jours encore? Quel prestige ces rivaux, traînés par leurs amis réciproques dans tous les bourbiers, auront-ils pour parler à l'étranger de la dignité et de l'honneur de la France? À quels respects peuvent prétendre « un escalpe et l'agent d'affaires louches et ténébreuses » ? Par pudeur, par pitié pour son pays qui l'a mis si haut en récompense de si minces services, M. Grévy devrait comprendre la nécessité
de si minces services, M. Grévy devrait comprendre la nécessité d'en finir au plus vite. Il pleut de la boue à cette heure sur notre malheureuse patrie, et les égouts, qui commencent à crever, nous renvoient par en bas les immondices qu'ils ont reçus d'en haut. Le National, qui avait d'abord proposé la candidature Freycinet, déclare, par l'organe de M. Thomson, que, s'il le faut et en vue de faire la concentration républicaine, il votera pour M. Floquet, candidat du Radical, de la Justice et de la Lanterne. Quant au Parti national, il propose en ces termes, sans trop y
Parti national, il propose en ces termes, sans trop y croire, la candidature de M. Jules Simon en cas de faute de laquelle, dit-il, on verra certainement le succès de M. Jules Ferry. Puisque la candidature de M. Jules Ferry cause de si vives alarmes aux intransigeants, pourquoi ne cherchent-ils pas à la combattre en jetant dans les rangs de ses partisans un brandon de discorde ? S'ils avaient une notion exacte de l'état du Parlement et de l'état des esprits, ils verraient qu'une candidature radicale n'a opiné de vue, d'un moindre profit. Dans le silence de la tribune et
d'un moindre profit. Dans le silence de la tribune et de la presse, les discussions purement littéraires prirent une importance qu'elles n'avaient pas la veille ; il fallait bien s'en occuper, faute de mieux, — ou de pire. Une passe d'armes entre Sainte-Beuve et M. Guvillier-Fleury devenait un événement, et pendant huit jours les salons ne parlaient pas d'autre chose. L'auteur des Portraits politiques et révolutionnaires revint donc à la critique et s'y consacra tout entier, avec un zèle d'autant plus grand qu'il voyait chaque jour se rapprocher de lui la récompense si longtemps désirée, le fauteuil académique. Il n'écrivait
la récompense si longtemps désirée, le fauteuil académique. Il n'écrivait plus un article qui ne visât ce but et qui ne permît aux malins de lui dire, dans cette langue latine que le prix d'honneur de 1819 comprenait si bien : Pro viridi palmâ nunc fervidus omnia scribis. De 1852 à 1859, il publia, sous le titre Études historiques et littéraires, cinq nouveaux volumes qui lui assurent, parmi les critiques du dix-neuvième siècle, au-dessous sans doute de Villemain et de Nisard de Sainte-Beuve et de Pontmartin, un rang qui, pour n'être pas le premier, n'en demeure pas moins très honorable.
n'être pas le premier, n'en demeure pas moins très honorable. Il n'évite pas toujours le dogmatisme, il manque de grâce et de légèreté; on sent même, aux bons endroits, le travail et l'effort ; s'il n'a rien du pédagogue, il lui reste quelque chose du professeur; s'il connaît admirativement ses classiques, ce qui est un mérite, il le fait un peu trop voir, ce qui est un tort. Mais que de qualités rachètent ces défauts ! Il a la vigueur, la dialectique, l'ironie; il n'a pas seulement le goût de la critique, il en a la passion. D'humeur batailleuse, il
la critique, il en a la passion. D'humeur batailleuse, il endosse volontiers le harnais de guerre. En même temps que les principales qualités du polémiste, il a aussi quelques-unes de celles de l'historien. Ses Études sur le premier empire, à l'occasion de aucune chance d'être accueillie. Ni M. Floquet, malgré sa situation politique, ni M. de Freycinet, malgré sa souplesse et son talent, ni M. Anatole de la Forge, malgré la sympathie qu'il inspire à ses adversaires comme à ses amis, ne représentent les aspirations de la France. Une candidature de la gauche modérée ou du centre gauche, dans l'état
de la gauche modérée ou du centre gauche, dans l'état actuel du pays vis-à-vis de l'Europe, est seule possible. Pourquoi les radicaux n'adoptent-ils pas celle de M. Jules Simon ? M. Jules Simon est le plus glorieux vétéran de nos vieilles luttes parlementaires. Il a consacré cinquante années de sa vie à combattre pour la liberté. Sa nomination serait une gloire pour la république, qui en retirerait un véritable éclat aux yeux des étrangers, et Jules Simon n'est pas un fanatique ; ce n'est pas un homme de combat. Il apporterait dans l'exercice de ses fonctions cet esprit calme, cette
apporterait dans l'exercice de ses fonctions cet esprit calme, cette impartialité philosophique, cette haute intelligence d'un homme qui est au courant de toutes les questions et qui n'est l'ennemi d'aucun progrès. La candidature de M. Jules Simon rallierait la plus grande partie des républicains modérés. Il recueillera un nombre imposant de suffrages à gauche, au centre, à droite, un peu partout. Que les radicaux s'y rallient à leur tour ! qu'ils fassent une fois dans leur vie l'œuvre de sagesse et de bon sens, et la situation s'éclaircira d'elle-même, et les nuages disparaîtront, et la pacification se fera comme par
les nuages disparaîtront, et la pacification se fera comme par enchantement autour du Congrès. Oui ! mais demander de la sagesse à des gens qui n'ont que des passions ; demander du bon sens à des gens qui n'écoutent que la voix de la fière, c'est prêcher dans le désert. Voulez-vous de la candidature nationale de M. Jules Simon ?... Non ! — Eh bien ! vous aurez M. Jules Ferry. Mais on aura autre chose encore, s'il faut en croire la Paix qui, dans un article désespéré ayant pour titre : la Révision nécessaire, s'exprime ainsi : Les intransigeants
titre : la Révision nécessaire, s'exprime ainsi : Les intransigeants et les quelques journaux qui ont mené la campagne contre M. Grévy en arrivent à leurs fins. La situation est devenue telle que M. le Président de la République estime que sa dignité, conforme avec son devoir, lui commande de se retirer. L'impossibilité où on l'a réduit de former un gouvernement ne lui permet pas de conserver la fonction dont le parti républicain l'avait investi. Cette série d'événements ne se serait pas produite si l'une des deux Chambres n'avait pas oublié sa mission constitutionnelle. Mais, le Sénat était occupé infiniment
oublié sa mission constitutionnelle. Mais, le Sénat était occupé infiniment moins de veiller aux intérêts généraux du pays que du prochain renouvellement partiel et les sénateurs songeaient à leur réélection. Ils ont suivi avec affectation le courant indifférent au début de la crise, la Chambre haute s'est bientôt distinguée par son hostilité contre M. Grévy, faisant entendre qu'elle était résolue à compléter l'œuvre de la Chambre et à contribuer pour sa part à rendre irréversible la paralysie gouvernementale. En agissant ainsi, le Sénat a peut-être fait de la politique à court terme. En tout cas, il n'a point fait de
court terme. En tout cas, il n'a point fait de politique à haute vues ni à longue portée ; il n'a certainement pas prévu l'avenir. Les événements qui viennent de se produire, en amenant M. le président de la République à se retirer, de fausser la Constitution dans son esprit comme dans sa lettre. Elle avait voulu mettre la magistrature supreme au-dessus et en dehors des partis; elle avait déclaré le chef de l'État irresponsable, et il semblait que, quelles que fussent les circonstances, il ne pouvait être atteint. Ce but a été manqué, puisque l'on est parvenu à former
but a été manqué, puisque l'on est parvenu à former un courant — beaucoup plus factice qu'on ne le prétend, du reste — contre M. Grévy, et que celui-ci se trouve directement mis en cause. La Chambre était maîtresse de créer des crises ministérielles en refusant la majorité aux cabinets : elle est maîtresse désormais de créer des crises présidentielles en refusant des ministres aux présidents. Si M. Grévy quitte ainsi le pouvoir deux ans après le renouvellement de son mandat, son successeur se trouvera peut-être obligé, de le quitter après quelques mois d'exercice. C'est l'instabilité présidentielle qui fait son
après quelques mois d'exercice. C'est l'instabilité présidentielle qui fait son entrée dans nos affaires ; c'est le renversement de tout ce qu'a voulu la Constitution. Tous ceux qui ont quelque souci de la durée de la République, doivent désirer que de tels événements ne puissent se reproduire et que les institutions républicaines soient mises à l'abri de telles avalanches. Mais comment l'empêcher, sinon par une révision de la Constitution qui apparaît dès maintenant comme indispensable. Cette révision aura-t-elle pour résultat la suppression de la présidence de la République, et la suppression du Sénat, et par conséquent l'établissement du régime conventionnel