jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Marolles, de remarquables types espagnols), mais troublé encore par des afflux cosmopolites (Allemands, Italiens, Français), une bourgeoisie parle français. Sa grande masse est d'une indigence intellectuelle rare, d'un égoïsme borné, d'un plat matérialisme au jour le jour. Quand je dis qu'elle parle français, il faut entendre ce français spécial auquel des écrivains comme MM. Courouble, Fonson et Wicheler ont su donner un intérêt de drôlerie imprévue. Cette bourgeoisie assez peu sympathique est masquée à l'observateur par une élite très vivante, très ouverte, celle-là à toutes les influences européennes, friande d'idées nouvelles, constituant le public des innombrables expositions, concerts, conférences qui
nouvelles, constituant le public des innombrables expositions, concerts, conférences qui sont la parure brillante de la vie bruxelloise. Il y a chez tous ces métis, médiocres ou éclatants, la même persuasion que Bruxelles, c'est la Belgique, et le même désir de ne pas voir leur autorité ébranlée, leur quiétude troublée par des revendications provinciales. Quand les Flamands s'agitent (et il est à remarquer qu'à Bruxelles même, ils ne sont jamais agités bien fort), le Bruxellois trouve cette agitation déplaisante et si les Wallons protestent à leur tour, le Bruxellois leur fera plus grise mine encore. C'est à Bruxelles qu'on a
fera plus grise mine encore. C'est à Bruxelles qu'on a inventé ce mot absurde: Wallingant. Ignorant en général la belle signification historique de « flamingant », le Bruxellois n'a employé cette épithète que dans un sens péjoratif; et lorsque les Wallons ont aussi prétendu réclamer la compréhension et le respect de leur originalité, le Bruxellois, en pendant à « flamingant », a créé « wallingant ». Cela permet à ces Messieurs de la capitale de faire les sages à peu de frais. Ils se déclarent gravement être aussi éloignés des excès wallingants que des excès flamingants. Ah! Certes ils ne
excès wallingants que des excès flamingants. Ah! Certes ils ne sont pas excessifs, ils sont « juste milieu » et évasifs. In medio virtus, dit le centre in medio mediocritas, répondent les extrêmes. L'incompréhension des Bruxellois même les plus intelligents, les plus avertis et les plus fins, touchant les questions se rattachant à l'antinomie belge, m'a toujours étonné. Chaque fois que j'essaie avec eux une discussion sur ces points épineux, j'ai besoin d'un peu de réflexion pour m'expliquer cette imperméabilité. C'est qu'au fond, il s'agit beaucoup plus ici de sentiment que de raison. Telle traduction officielle d'un nom wallon en
que de raison. Telle traduction officielle d'un nom wallon en flamand, qui nous irrite comme un outrage, leur paraît très acceptable ou tout au moins indifférente. Ils ne comprennent rien à nos colères et à nos inquiétudes. Puisque la mixture belge s'est bien faite à Bruxelles, pourquoi n'en serait-il pas de même dans tout le pays? Il y a peut-être à cette insensibilité une cause plus profonde encore, à peine consciente la crainte de ne pas pouvoir trouver de solution à ces conflits difficiles, la peur, en choisissant, en prenant parti, de diminuer, d'affaiblir son prestige. On découvre cette appréhension
parti, de diminuer, d'affaiblir son prestige. On découvre cette appréhension chez toutes les personnalités en vue qu'il s'agisse de lettres, d'art ou de politique elles désirent exercer leur primauté sur la capitale et sur la province, sur toutes les provinces. A cet égard, les chefs de tous nos partis politiques raisonnent de même ils craignent des divisions dans leurs troupes. Et secrètement agacés par les virulences du mouvement flamand, aimant timidement la culture française, redoutant de mécontenter soit les uns, soit les autres, ils n'ont sur ces questions qu'un programme essentiel qu'on leur fiche la paix. Pour avoir la paix,
essentiel qu'on leur fiche la paix. Pour avoir la paix, ils se résignent à de petits expédients, au jour le jour, sans oser regarder le problème en face. Quand le lion flamand gronde avec insistance, on lui jette un os à ronger; et l'on proclame que justice est enfin complète; qu'on aura enfin la paix. Mais l'appétit est chose qui se renouvelle on assure même qu'il vient en mangeant. Le lion flamand se tait un instant, le temps de broyer et d'avaler son os, puis le manège recommence. Et comme, en ce genre d'exercices d'intimidation, le noble animal possède une
en ce genre d'exercices d'intimidation, le noble animal possède une virtuosité que nous n'avons jamais su égaler, il obtient tout ce qu'il veut. Il règne par la terreur et parce que ceux aux oreilles de qui il vocifère, veulent la paix, à tout prix. Rien de plus significatif à cet égard que l'attitude des députés de Bruxelles. Élus d'un flot de haute culture française au milieu de villages flamands particulièrement arriérés, ils sont tous, de quelque opinion qu'ils se réclament, terrorisés par le monstre et n'ont rien à lui refuser. C'est de Bruxelles que nous viennent les endormeurs nationaux. Ils
C'est de Bruxelles que nous viennent les endormeurs nationaux. Ils prêchent la fraternité. Ils disent d'excellentes choses sur la nécessité de la concorde entre Flamands et Wallons. Ils affectent de s'abstenir impartialement, de se prononcer sur la légitimité des griefs invoqués par les uns ou par les autres. Ils s'érigent en patriotes clairvoyants, dressés au-dessus des conflits régionaux. Mais on ne peut pas s'empêcher de constater que leurs appels s'adressent toujours aux Wallons et aboutissent en fait à nous prêcher la résignation aux pires injustices et aux plus vexantes humiliations. Deux amis cheminent. A un moment donné, l'un d'eux prend
Deux amis cheminent. A un moment donné, l'un d'eux prend la direction du voyage, la bourse du camarade et le rossé avec entrain. Et comme le battu veut résister, survient l'endormeur qui, « s'adressant au battu », lui parle de l'ancienne amitié et sans vouloir prendre parti, déplore les torts « réciproques » (!) et conseille la fraternité. Nos Bruxellois sont tels. Un exemple remarquable du genre est une conférence de M. Edmond Carton de Wiart, le frère du ministre de la justice, faite à Namur en 1913 et publiée en « français », en septembre 1913 Flamands et Wallons.
en « français », en septembre 1913 Flamands et Wallons. C'est à Bruxelles qu'a pris naissance la merveilleuse théorie du bilinguisme intégral. La Belgique est un pays bilingue, donc tous les Belges doivent être bilingues. En apprenant le français aux Flamands, le flamand aux Wallons, nous réaliserons la véritable unité nationale. Pareille entreprise rencontrera des résistances; on les brisera par la séduction et au besoin par la contrainte. Et l'État commencera son apostolat par ceux qui peuvent le moins lui résister, ses fonctionnaires. Cette théorie est imbécile. On peut la qualifier aussi énergiquement, d'abord, parce qu'elle est pratiquement irréalisable et
qualifier aussi énergiquement, d'abord, parce qu'elle est pratiquement irréalisable et n'a pu germer que dans des cerveaux dédaigneux de toute réalité et oublieux de la plus péremptoire des leçons historiques, ensuite parce que notre force belge, c'est précisément la libre association de deux peuples distincts et que toute fusion serait un amoindrissement enfin, parce que la contrainte en cette matière va directement à la séparation des deux races au lieu de les rapprocher. Ce qui est curieux, c'est que cette solution qui nous irrite plus que les outrances des Flamands, est généralement présentée par de prétendus modérés se posant en
est généralement présentée par de prétendus modérés se posant en conciliateurs entre les extrêmes. On nous l'a administré le plus souvent par petites doses sournoises. Il y a quelques années, ce fut à l'occasion de cinq ou six greffiers des prudhommes d'appel. Devant la révolte du sentiment wallon, les « conciliateurs » durent battre en retraite. En 1913, l'épouvantail des régiments flamands ou wallons imaginés par les flamingants, la torpeur résignée des députés wallons, leur donnèrent de l'audace. Jamais la prétention ne fut aussi insolemment affichée. On connaît la double équivoque qui lui sert de justification et peut entraîner des
équivoque qui lui sert de justification et peut entraîner des adhésions irréfléchies. Équivoque sur le caractère du droit des langues; c'est un droit personnel, inhérent à l'individu, indépendant du lieu où il s'exerce. Oui, en un sens, c'est vrai. Partout où il lui plaît d'aller, un citoyen garde le droit de s'exprimer en sa langue. Mais ce droit incontestable ne va pas jusqu'à obliger son interlocuteur à le comprendre et à lui répondre en cette langue. Le droit de l'interpellé est égal au sien. Subjectivement, le droit est personnel, objectivement, il est nécessairement dépendant du milieu. Équivoque sur le caractère
il est nécessairement dépendant du milieu. Équivoque sur le caractère de l'administration dans une démocratie; le fonctionnaire est fait pour le citoyen, et non le citoyen pour le fonctionnaire. C'est la vérité même, lorsqu'on dit que le fonctionnaire doit connaître la langue des gens avec lesquels il est usuellement, normalement en rapport; cela n'est plus vrai lorsqu'on l'oblige à connaître la langue de ceux avec lesquels il peut entrer en relations exceptionnelles. Quand on combine l'équivoque sur le droit avec l'équivoque sur le fonctionnaire, on en arrive à cette conclusion absurde que tout citoyen d'un pays, où se parlent deux,
absurde que tout citoyen d'un pays, où se parlent deux, trois ou plusieurs langues, doit trouver, dans toutes les parties du pays où il lui plaira d'aller, des fonctionnaires parlant ces deux, trois, ou plusieurs langues. Appliquez cela à la France, à l'Autriche, vous tombez en pleine folie. On n'a d'ailleurs jamais songé à appliquer ce système insensé à la Belgique, car si c'est une question de droit du citoyen, le droit des Belges parlant allemand est aussi respectable que tout autre et ce n'est pas du bilinguisme, mais le trilinguisme intégral qu'il faudrait proclamer! Ce n'est donc pas une
trilinguisme intégral qu'il faudrait proclamer! Ce n'est donc pas une question de droit, c'est une question de fait ce sont des raisons d'utilité, d'opportunité qui doivent entraîner la décision. Mais la théorie du fonctionnarisme bilingue se présente sous un aspect plus bénin, mais tout aussi nocif, celui de la préférence. Tous les Belges seront admis aux emplois publics, c'est entendu; seulement, puisque ces emplois peuvent être occupés dans les deux parties du pays, la préférence sera accordée à ceux qui parlent les deux langues. Cela peut paraître équitable, à première vue cela n'est pas du tout en fait, car cela
vue cela n'est pas du tout en fait, car cela peut se traduire par la préférence sera accordée aux Flamands. En effet, les situations ne sont pas égales entre gens du nord et gens du sud au point de vue de la facilité de l'étude d'une seconde langue. Non pas que les Wallons soient moins bien doués. Mais les Flamands des villes vivent dans un milieu bilingue ils apprennent, sans effort, sans même s'en apercevoir, par la lecture des enseignes, des affiches, des journaux, par la conversation avec les personnes cultivées, la langue française. De plus, ils y ont un
cultivées, la langue française. De plus, ils y ont un intérêt énorme, évident. Non seulement la classe aisée est appelée par la nécessité même des affaires à connaître le français, mais dans la population ouvrière flamande, il y a de nombreux groupes de travailleurs qui s'en vont, chaque jour, ou chaque saison, chercher en France ou en Wallonie, des salaires plus rémunérateurs que ceux que leur pays leur mesure parcimonieusement. Les Wallons, au contraire, vivent dans un milieu unilingue. La plupart des gens du peuple ont déjà à faire, pour passer de leur dialecte au français littéraire, un effort analogue
passer de leur dialecte au français littéraire, un effort analogue à celui que fait le Flamand pour apprendre le français. D'autre part, l'étude du flamand ne leur paraît pas seulement fastidieuse, elle leur paraît encore et surtout complètement inutile. Les fils de nos grands industriels voient bien l'avantage de parler anglais, allemand ou espagnol et de pouvoir ainsi étendre encore le cercle des relations paternelles; ils ne peuvent apprécier à quoi pourrait leur servir le flamand. Les fils de nos ouvriers n'ont jamais songé à aller chercher du travail en Flandre où les salaires sont inférieurs à ceux payés en
Flandre où les salaires sont inférieurs à ceux payés en Wallonie. Alors, à quoi bon s'imposer une étude difficile et déplaisante? Pour être fonctionnaire? Mais on devient fonctionnaire, on n'y est pas prédestiné. Il n'y a pas de parents qui ait jamais décidé dès la naissance de leur enfant que celui-ci deviendrait employé ou ouvrier d'administration. C'est au sortir de l'école primaire, à la fin des études moyennes qu'on y songe, et le jeune Wallon se voit arrêté par la barrière du flamand. La conséquence pratique de ces théories (équitables) des conciliateurs nationalistes est donc l'exclusion des Wallons des emplois
des conciliateurs nationalistes est donc l'exclusion des Wallons des emplois publics. Or, l'on sait qu'en Belgique l'exploitation des chemins de fer est presque entièrement totalisée sous la direction de l'Etat que les chemins de fer vicinaux y ont un développement exceptionnel, que les services de régie ou concédés sont nombreux, ce qui, ajouté aux administrations normales, exige une véritable armée d'ouvriers et d'employés. Une autre application du bilinguisme obligatoire nous est copieusement imposée par les publications officielles. Que les avis de l'autorité, dans les régions où l'on parle les deux langues, y soient donnés dans ces deux langues, rien de
langues, y soient donnés dans ces deux langues, rien de mieux. Que des publications nationales qui peuvent intéresser la totalité du pays soient en français pour la Wallonie, en flamand pour la Flandre, qui donc y contredira ? Mais ce n'est pas cette répartition si logique que poursuivent les administrations centrales. Elles veulent nous gaver de flamand même lorsque nous n'en désirons pas. Notre indicateur des chemins de fer, l'officiel « Treinhock », est à cet égard un modèle du genre. Tout ce que l'ingéniosité de fonctionnaires obstinés a pu traduire a été traduit et ces traductions de noms de
traduire a été traduit et ces traductions de noms de lieux sont rapidement grotesques et irritantes. Le volume a été ainsi doublé, texte français et texte flamand en regard et est devenu encombrant et peu lisible. Il faut noter que ce sont les noms de localités flamandes qu'on traduit en flamand, et que la réciproque n'est pas vraie. Certains Wallons, par représailles, réclament la traduction en français des noms flamands la confusion serait alors énorme. L'œuvre de « flamandisation » se révèle d'ailleurs une entreprise sournoise de germanisation dans le détail suivant elle carte systématiquement, dans le texte français, les
détail suivant elle carte systématiquement, dans le texte français, les formes même usuelles des noms des villes étrangères vous y chercheriez vainement, par exemple Cologne, Munich on Coire, seuls Köln, München et Chur figurent dans les nomenclatures Bâle et Luxembourg qui se disent au moins autant que Basel et Luxemburg y sont Basel et Luxemburg dans le texte français, et pour comble Strasbourg, Thionville, Saarbrücken, Mulhouse et Saverne n'existent que sous les formes Strassburg, Diedenhofen, Saarburg, Mulhausen et Zabern. Cette germanisation systématique est voulue et cherche à s'imposer, même à ceux auxquels elle répugne. Un éditeur ayant publié un guide
ceux auxquels elle répugne. Un éditeur ayant publié un guide français des chemins de fer, lequel obtint de suite un vif succès de vente, se vit refuser par l'administration les renseignements nécessaires et menacer d'un procès. Les Flamands exigent impérieusement des publications bilingues; on me demandera pourquoi puisque un texte flamand devrait incontestablement leur suffire; la raison en est simple: chaque fois qu'on a laissé le public libre de choisir entre l'imprimé flamand et l'imprimé français, il a choisi ce dernier, en telle majorité, que l'inutilité pratique de l'autre devenait évidente. Quelques rares publications officielles ont échappé jusqu'ici à la
évidente. Quelques rares publications officielles ont échappé jusqu'ici à la fureur bilinguiste. Le compte rendu analytique des débats parlementaires paraît en français et en flamand; l'édition française a vingt fois plus d'abonnés que l'édition flamande. Un jour prochain, craignons-le, un bilinguiste passera par là et imposera à la majorité des lecteurs français, le texte encombrant qu'une faible minorité seulement désire. À Bruxelles, les métis trouvent tout cela très acceptable. Le bilinguisme ne les incommode pas pourquoi donc les autres s'en plaindraient-ils ? Les gaspillages qu'entraînent l'entretien de cette armée de traducteurs et l'impression de toutes les publications inutilement doublées leur
traducteurs et l'impression de toutes les publications inutilement doublées leur paraissent une conséquence regrettable sans doute, mais inévitable du dualisme linguistique de la nation belge. Cet état d'esprit se retrouve dans d'autres domaines. Bruxelles est en dehors, au-dessus des émotions provinciales. La presse bruxelloise, comme toutes les presses de capitale, attache aux moindres incidents de la vie de la cité une importance qu'elle n'accorde pas à des événements considérables en province. Et lorsqu'il s'agit de l'antinomie belge, tous les journalistes, avec ensemble, par crainte de mécontenter leurs patrons politiques ou de déplaire à leur clientèle, préfèrent écarter ces questions épineuses
de déplaire à leur clientèle, préfèrent écarter ces questions épineuses et les passer sous silence. Des races ? Des races qui se plaignent ? Est-ce qu'il y a des races ? demandent les métis. Et de quoi se plaindrait-on ? Est-ce que tout cela nous gêne, nous ? Ce sont leurs plaintes qui nous gêneraient et nous empêcheraient de goûter la paix parfaite. On a même, à Bruxelles, essayé de formuler une philosophie pour justifier définitivement l'hégémonie des métis. M. Edmond Picard fut le protagonisté éloquent de l'âme belge. Quelques avocats, quelques hommes de lettres, continuèrent sa croisade. Ils avaient
avocats, quelques hommes de lettres, continuèrent sa croisade. Ils avaient presque tous du talent. On les écouta avec curiosité. À Liège toutefois, leur tentative souleva des protestations dont on trouvera la relation dans Wallonie, 1912, p. 77. Le gouvernement suivit avec bienveillance les efforts de ce groupe qui lui apportait un renfort inattendu. Puis on parla d'autre chose. En réalité, le métis est insensible à l'appel de la race, à l'amour de la terre et des aïeux, au patriotisme. Le Bruxellois s'étonne du patriotisme flamand et du patriotisme wallon, mais le patriotisme belge lui est tout aussi indifférent. Au surplus,
le patriotisme belge lui est tout aussi indifférent. Au surplus, si j'insiste sur cette psychologie, ce n'est pas pour le blâmer de façon absolue. Elle peut avoir sa grandeur. Si la masse de la population bruxelloise est sans originalité et sans âme et s'accommoderait fort bien, je crois, de n'importe quelle tyrannie qui lui assurerait quelque bien-être, – ce qui est assez vil, il s'y forme, depuis un quart de siècle, une aristocratie intellectuelle dont l'esprit est attentif à toutes les manifestations de l'intelligence, de la science, et de l'art, en Europe et dans le monde, – et ceci est
en Europe et dans le monde, – et ceci est assez beau. Bruxelles est en relations constantes avec Paris, Londres et Berlin il est peu d'orateurs, d'artistes, d'hommes publics de France qui ne soient venus, entre deux trains, se faire applaudir chez nous il existe à Bruxelles une colonie anglaise considérable, des établissements d'instruction, des églises, des librairies anglaises l'immigration allemande, enfin, a été très importante en ces dernières années; Bruxelles a sa Deutsche Schule, sa Deutsche Bank, etc. Nous avons fait d'énormes affaires avec la Russie des Américains, des Italiens, séjournent constamment à Bruxelles enfin, tout un mouvement s'est
Italiens, séjournent constamment à Bruxelles enfin, tout un mouvement s'est dessiné, en ces derniers temps, pour un rapprochement hollandais-belge. Ainsi, Bruxelles, dont la prospérité récente est magnifique, devient, pour les idées, ce que sa situation géographique indiquait, un centre du monde, un point de contact des grandes civilisations du siècle. L'Union des associations internationales y groupe plus de 170 cercles à rayonnement universel dans les directions les plus diverses. La cité des métis devient ainsi l'ardent foyer d'une civilisation supérieure c'est un rôle assez beau pour que nous puissions beaucoup lui pardonner. IV. – Fusion, Déchirement ou Fédération Voilà mon
lui pardonner. IV. – Fusion, Déchirement ou Fédération Voilà mon exposé terminé. On me demandera de conclure. À quoi bon ? Je ne me fais pas beaucoup d'illusions sur le sort qui attend les réformateurs avec leurs solutions toutes prêtes. Écoutez-les ! Ce serait si facile. Si. Mais on les écoute peu, et il s'avère que ce n'était pas si facile. Je ne me fais pas beaucoup d'illusions non plus sur la valeur des déductions et des prévisions les mieux établies. Toujours l'ironique destin se charge de les démentir et d'arranger les événements autrement qu'ils n'auraient dû survenir, raisonnablement. La
d'arranger les événements autrement qu'ils n'auraient dû survenir, raisonnablement. La logique de la vie n'est pas toujours notre logique. Essayons pourtant, non pas de dire ce qui se fera, non pas même de conseiller ce qui devrait se faire, mais de clarifier un peu, en les examinant, les solutions proposées et les hypothèses les plus vraisemblables. Ce que j'ai dit jusqu'ici, spécialement ce que j'ai dit dans le chapitre qui précède, me permet d'écarter tout de suite un des termes du problème. La fusion espérée par certains nationalistes obtus est une chimère. Elle ne s'est pas faite depuis des siècles
une chimère. Elle ne s'est pas faite depuis des siècles elle ne se fera pas demain, ni après-demain. La persuasion des intellectuels, la contrainte brutale ou déguisée du gouvernement, s'y épuiseront vainement. Les Flamands n'en veulent pas et avec raison. Les Wallons non plus, bien que leurs chefs se soient un moment (Congrès de Mons, 1893) laissé égarer par cette illusion. Toute violence dans ce but produira, au contraire, l'effet opposé. Cette fusion serait d'ailleurs désastreuse elle additionnerait les défauts des deux races et leur ferait perdre leurs vertus originales. Mais, à défaut de fusion, on peut prévoir le maintien
Mais, à défaut de fusion, on peut prévoir le maintien de la situation actuelle. Sans doute, elle peut durer. Il y a des vases fêlés qui continuent longtemps leur service. Toutefois, ils sont plus que d'autres à la merci des circonstances extérieures. Que survienne l'accident et la Belgique est finie. Et encore, qui sait? Tout dépend de la façon dont se présenteront les événements. Ils pourraient avoir pour effet de nous rapprocher, par exemple, aux querelles, la maison brûle – comme de nous désagréger définitivement. Tout cela est l'inconnu de demain. Tout au moins m'accordera-t-on que l'antinomie belge constitue, pour
demain. Tout au moins m'accordera-t-on que l'antinomie belge constitue, pour l'avenir de la Belgique, un danger. Supposons maintenant, ainsi que le croient généralement mes compatriotes, que la Belgique soit à l'abri des complications d'Europe, que ces 84 années de paix et de prospérité ne soient pas un moment exceptionnel de son histoire, mais au contraire sa destinée normale d'État neutre supposons. Cette situation-là est plus favorable encore au conflit. On devait courir au feu en cas d'incendie de la maison, mais si on y est confortablement, pourquoi renoncerait-on à faire prévaloir sa manière de voir? On peut prévoir que la