jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
avait appris la candidature du prince de Hohenzollern, M. de Beust avait écrit au ministre d'Autriche à Madrid que « c'était une combinaison qui mettait en péril la paix de l'Europe ». Le cabinet anglais avait conseillé très nettement au gouvernement espagnol d'abandonner le projet de conférer le trône d'Espagne au prince Léopold de Hohenzollern; et comme s'il voulait réfuter d'avance le système du Gouvernement français qui, ayant à lutter entre deux mauvais procédés, celui de l'Espagne et celui de la Prusse, s'en prenait par fierté aux mauvais procédés du plus fort, lord Granville, ajoutait, dans la dépêche qu'il écrivait
plus fort, lord Granville, ajoutait, dans la dépêche qu'il écrivait à M. Layard, à Madrid : « C'est d'abord par l'Espagne que la cause du dissentiment peut être écartée. » L'Italie parlait à Madrid le même langage que l'Autriche et l'Angleterre. « Il est dans les intérêts de l'Espagne, disait M. Visconti-Venosta, que l'avènement d'un nouveau souverain ne devienne pas la cause d'une guerre en Europe. » Pressée par les représentants de toute l'Europe, l'Espagne et son gouvernement commençaient donc à s'inquiéter de leur situation. Ils avaient cru ne faire qu'une malice, et ils avaient entr'ouvert un abîme. Le général
qu'une malice, et ils avaient entr'ouvert un abîme. Le général Prim s'excusait auprès du ministre de France, en disant : « Que le gouvernement espagnol ne pouvait pas se présenter devant les cortès sans avoir une solution — c'est-à-dire un roi — à leur proposer. Vous savez tout ce que j'ai fait pour éviter celles qui n'auraient pas convenu à l'empereur. Je n'aurais eu qu'à lâcher un peu la main pour que Montpensier fût élu. » Le ministre de France se plaignant toujours que Prim eût fait choix d'un prince opposé à la France : « Que faire alors? répondait
opposé à la France : « Que faire alors? répondait le général Prim avec un embarras qui touchait presque à la comédie ; prenez l'almanach de Gotha et tâchez d'y trouver un prince dont nous puissions nous accommoder ; pour moi, je n'en vois pas d'autre. » Il faut pourtant que vous ayez pitié de cette pauvre Espagne, que vous lui permettiez de se consolider par les seuls moyens dont elle peut disposer. » Arrivée à ce point, l'Espagne ne demandait pas mieux que d'abandonner son candidat, seulement elle ne voulait pas le révoquer. Elle avait déjà répondu que si
voulait pas le révoquer. Elle avait déjà répondu que si le prince Léopold voulait se retirer, elle lui rendrait volontiers sa parole. Le prince hésitait et tergiversait au moment de refuser une couronne, même incertaine. Le 9 juillet, le cabinet espagnol va plus loin : notre ambassadeur écrit à M. de Gramont « qu'il a revu le régent ; le régent est disposé à faire tout son possible, mais il ne peut agir en dehors du maréchal Prim. « Il a longuement causé avec lui ce matin, et il peut m'assurer qu'il est plus affecté que personne et très désireux
m'assurer qu'il est plus affecté que personne et très désireux de trouver une sortie... K ... Le régent verra Prim demain, et s'il y consent, il ne demande pas mieux que d'envoyer, sous sa responsabilité, une personne de sa confiance auprès du prince pour le décider à une retraite. « Il m'a dit aussi que la certitude d'avoir la majorité dans les cortès diminue de jour en jour. » Ainsi l'Espagne, qui, soit de plein gré, soit sur de mauvais conseils, avait fait le mal, était toute disposée à le réparer, et l'affaire était en train de rester tout espagnole.
réparer, et l'affaire était en train de rester tout espagnole. La Prusse, qui avait déclaré dès le commencement qu'elle n'y était pour rien, ne pouvait guère, en face de l'Europe, reprendre brusquement à son compte une candidature qu'elle n'avait acceptée, disait-elle, qu'avec indifférence. On était donc sur la bonne voie. À Paris même, M. de Gramont disait à lord Lyons qu'une renonciation volontaire de la part du prince Léopold serait une solution très heureuse de questions difficiles et compliquées, et qu'il priait le gouvernement de Sa Majesté d'user de toute son influence pour l'amener. Le gouvernement anglais se portait de
son influence pour l'amener. Le gouvernement anglais se portait de grand cœur à cette solution. Malheureusement, à Paris, l'idée de cette renonciation volontaire qui écartait toute difficulté prussienne dura peu ; car, présentée le 8 juillet à lord Lyons comme une solution, elle était, dès le 9, écartée de la négociation par la dépêche suivante de M. de Gramont à M. Benedetti : « Il ne faut pas voir le prince de Hohenzollern ; l'empereur ne veut faire aucune démarche près de lui. » Nous savons bien que cette interdiction de faire aucune démarche près du prince de Hohenzollern pouvait
de faire aucune démarche près du prince de Hohenzollern pouvait être seulement une instruction de détails donnée à M. Benedetti, et qu'elle ne signifiait pas un changement absolu de résolution. Quoi qu'il en soit, il résulte évidemment de l'analyse que nous venons de faire des pourparlers, sinon des négociations, entre Paris et Madrid, que du 6 au 12 juillet, c'est-à-dire jusqu'au jour où l'ambassadeur d'Espagne apporta à M. de Gramont la renonciation du prince de Hohenzollern il y a eu, quoi qu'en ait dit, dès le 5 juillet, M. de Gramont à M. de Metternich, il y a eu de
Gramont à M. de Metternich, il y a eu de la part de la France, de concert avec l'Europe, un travail entrepris à Madrid pour amener la renonciation, soit par l'Espagne, soit par le prince Léopold lui-même. Ce qui prouve qu'en agissant ainsi nous étions dans la bonne voie, dans la voie du salut, ou tout au moins de l'ajournement du mal, c'est que par ce côté on a été tout près de maintenir la paix. L'Espagne, en effet, avertie par l'Europe entière du danger qu'elle faisait courir à la paix et à la civilisation, l'Espagne, ne l'oublions pas, a
paix et à la civilisation, l'Espagne, ne l'oublions pas, a révoqué ou fait retirer la candidature du prince de Hohenzollern. Mais, ne l'oublions pas non plus, tandis que ces pourparlers pacificateurs s'échangeaient de Paris à Madrid avec l'exhortation et l'encouragement de l'Europe, et que le bruit s'en répandait dans le Corps législatif, M. le duc de Gramont était pris à partie par les membres du parti belliqueux, qui lui disaient qu'il ne s'agissait pas de l'Espagne, et que c'était en face de la Prusse qu'il fallait se placer. Entre ces deux sentiments et ces deux penchants contraires, d'une part le
deux sentiments et ces deux penchants contraires, d'une part le désir, nous serions même tentés de dire le besoin instinctif de la paix, et d'autre part le désir de ne point paraître moins soucieux de l'honneur de l'empire que ne l'était le parti belliqueux, entre ces deux sentiments flotte, du 6 au 15 juillet, la politique du cabinet français, sincèrement pacifique au fond du cœur, nous le croyons, mais marchant à la guerre sans la vouloir, et ne comprenant pas que, comme son ennemi la voulait, pourvu qu'il ne la déclarât pas lui-même, il était sage et habile de lui
déclarât pas lui-même, il était sage et habile de lui en refuser l'occasion, ou tout au moins de l'ajourner. Chose étrange, en vérité, nous ne pouvons pas faire un seul reproche au cabinet français à cette époque, sans qu'il ne puisse s'en défendre en montrant ses bonnes intentions. Ainsi, ce reproche de n'avoir pas vu que la paix travaillait pour nous en Allemagne, personne ne l'a moins mérité que M. le duc de Gramont, qui nous a expliqué très clairement que la paix dans l'Allemagne du Sud guerroyait, pour ainsi dire, contre la Prusse, et par conséquent pour nous. La
dire, contre la Prusse, et par conséquent pour nous. La politique de la France en Allemagne était facile et simple : attendre et se préparer. Qu'eût-il fallu pour la pratiquer? Il eût fallu aller simplement des pensées aux volontés et des volontés aux actions. Au lieu de cela, on ne faisait pas ce qu'on pensait et ce qu'on voulait; on faisait ce qu'on n'avait ni pensé ni voulu. En face d'une constitution comme celle qui régissait alors le pays, et qui, au-dessus de la responsabilité des ministres, récemment introduite, contenait la responsabilité de l'empereur, qui n'était devenue ni moins prépotente
la responsabilité de l'empereur, qui n'était devenue ni moins prépotente ni plus applicable; en face d'une constitution de ce genre, quiconque veut être juste et équitable, doit conformer les jugements à l'ordre légal du temps, et s'en prendre à la responsabilité impériale de toutes les défaillances et de toutes les vacillations du cabinet. CHAPITRE IV RENONCIATION DU PRINCE DE HOHENZOLLERN. — NOUVELLE PHASE DE LA QUESTION. — NÉGOCIATION DE M. BENEDETTI A EMS AVEC LE ROI DE PRUSSE. Le 12 juillet, l'ambassadeur d'Espagne à Paris apporte à M. de Gramont la renonciation du prince de Hohenzollern. À ce moment, M.
la renonciation du prince de Hohenzollern. À ce moment, M. de Werther, ministre de Prusse, était chez M. de Gramont. « M. Olozaga me lit dire, raconte M. de Gramont dans sa déposition, qu'il avait quelque chose de très-important à me communiquer et que cela ne souffrait aucun retard. Je priai M. de Werther de passer dans un cabinet à côté, lui demandant la permission de m'entretenir avec M. Olozaga; il me répondit : « Très volontiers. » Je fis entrer M. Olozaga, qui me transmit la nouvelle et me parut enchanté de voir l'Espagne hors de cause. M. de
parut enchanté de voir l'Espagne hors de cause. M. de Werther étant rentré, je lui parlai de cette renonciation, et lui dis : « Evidemment le roi a du le conseiller. — Non, me répondit-il, il n'y a pas eu de conseil. » Dans un autre endroit de la déposition de M. de Gramont, même détail plus expliqué : « Je dis à M. de Werther : Cette renonciation du prince de Hohenzollern n'a pas été faite sans que le roi la lui ait conseillée. Vous comprenez quel était mon but. Si M. de Werther m'avait répondu : oui, je
but. Si M. de Werther m'avait répondu : oui, je prenais acte de cette réponse. J'étais dans mon droit, puisqu'une parole d'un ambassadeur à un ministre des affaires étrangères est un acte officiel. Je prenais acte de cette réponse. J'allais à la Chambre et je déclarais que l'ambassadeur de Prusse m'avait déclaré que le roi avait conseillé, sinon ordonné au prince de Hohenzollern de renoncer à sa candidature. Malheureusement, M. de Werther me dit : « Pas du tout. J'ai l'ordre formel de vous dire que le roi n'entre pour rien dans cette affaire, que le roi laisse le prince
rien dans cette affaire, que le roi laisse le prince entièrement libre de poser sa candidature ou d'y renoncer, qu'il ne l'influence en rien. » Rien n'était plus catégorique que cette réponse, qui correspondait avec le langage du roi. La question n'avait pas fait un pas; nous n'avions pas le concours de la Prusse » (1). Dire que la question n'avait pas fait un pas « quand le prince prussien renonçait de lui-même à monter sur le trône de Charles-Quint et ne songeait plus à changer à notre détriment l'équilibre actuel des forces de l'Europe », le mot était au
actuel des forces de l'Europe », le mot était au moins singulier et ne s'explique que par l'idée fixe de voir et de mettre partout la Presse en cause. La candidature Hohenzollern était, nous l'avons déjà dit, une préméditation prussienne et une offense; mais si la préméditation elle-même se détruisait par la renonciation, que devenait l'offense? Il ne restait plus qu'une mauvaise intention dépourvue d'effets, une inimitié depuis longtemps connue et que rien ne nous pressait de pousser jusqu'à la guerre, puisque, de plus, la paix travaillait pour nous. Aussi l'opinion publique, ni au dedans, ni au dehors, ni en
l'opinion publique, ni au dedans, ni au dehors, ni en France ni dans les cours européennes, ne pensait que la question n'avait point fait un pas. On crut, au contraire, que la guerre avait reculé devant la paix. Ce fut un moment de joie et de soulagement. Comment cette trêve de Dieu a-t-elle été détruite? Comment avons-nous été ramenés de l'espoir renaissant de la paix aux affreuses expériences de la guerre? C'est là ce que nous devons maintenant signaler à votre attention par l'exposition des événements et l'analyse des dépositions. Trois causes principales ont concouru également, et comme d'accord, à
Trois causes principales ont concouru également, et comme d'accord, à nous ramener vers la guerre : la première est la politique qu'a suivie le gouvernement français après la renonciation du prince de Hohenzollern; la seconde est l'excitation guerrière d'une portion du Corps législatif, de tout le Sénat et d'une partie de la presse; la troisième est l'ascendant qu'a pris la Prusse, auprès du roi, le parti militaire uni à ce moment avec M. de Bismarck. Expliquons rapidement ces trois causes. Le résumé que M. de Gramont, au commencement de sa seconde déposition, fait de la politique suivie par le gouvernement
seconde déposition, fait de la politique suivie par le gouvernement français avant et après la renonciation du prince de Hohenzollern, est un exposé et une apologie de cette politique. Il est juste de mettre, en l'abrégeant, ce résumé sous les yeux de la Chambre. « J'ai raconté nos démarches à Berlin quand nous apprîmes la candidature Hohenzollern et le déni de discussion qui nous y fut opposé d'une façon péremptoire. J'ai dit comment, pressé par les circonstances, voulant à tout prix devancer l'élection des cortès, qui étaient convoquées pour le 20 juillet, et ne trouvant pas à qui parler à
20 juillet, et ne trouvant pas à qui parler à Berlin, nous avions dû aller traiter la question à Ems. « J'ai indiqué les premières instructions données au comte Benedetti, qui lui prescrivaiént d'obtenir du roi de Prusse qu'il voulût bien ordonner au prince de Hohenzollern de retirer sa candidature. « J'ai démontré par la correspondance et les télégrammes du comte Benedetti, que le roi avait constamment opposé à ces demandes un refus péremptoire. « Ce fut à ce moment de la négociation que la nouvelle du désistement spontané du prince Léopold parvint à Paris. « Voulant encore faire une
prince Léopold parvint à Paris. « Voulant encore faire une dernière tentative pour découvrir quelques traces de coopération, de la part du roi de Prusse, dans ce désistement du prince, j'avais exprimé devant le baron de Werther la pensée que le roi n'avait peut-être pas été étranger à la détermination de son neveu. J'ai reproduit la réponse négative et absolue par laquelle l'ambassadeur repoussa cette supposition... « J'ai rappelé ensuite en peu de mots à la commission l'attitude des Chambres pendant que la négociation se poursuivait, et les efforts que nous fîmes alors tant auprès du Corps législatif qu'auprès du
nous fîmes alors tant auprès du Corps législatif qu'auprès du Sénat pour calmer l'excitation des esprits. « Le 12 juillet au soir, nous n'avions donc obtenu aucune concession de la Prusse, et après avoir épuisé tous nos efforts pour constater soit directement, soit indirectement, une participation quelconque du roi de Prusse au désistement du prince de Hohenzollern, nous devions, en face de la persistance des refus qui nous étaient opposés... Ce fut le 12 juillet au soir que partit la dépêche qui prescrivait au comte Benedetti de demander au roi de Prusse la promesse que cette candidature ne serait pas
de Prusse la promesse que cette candidature ne serait pas relevée après avoir été abandonnée. Je n'ignore pas que cette demande de garantie a été considérée par plusieurs personnes comme inutile et blessante. Dans la pensée du gouvernement, elle lui était imposée par l'opinion publique, par le sentiment national et par les manifestations qui s'étaient produites dans les Chambres elles-mêmes... « Cette demande ne pouvait pas être considérée comme blessante pour la Prusse; car au fond nous ne lui demandions rien de plus que de faire pour la paix européenne ce que les autres grandes puissances avaient déjà fait. Cette
ce que les autres grandes puissances avaient déjà fait. Cette garantie, loin d'être exceptionnelle, était, pour ainsi dire, passé d'un droit européen. Angleterre, la Russie et la France en avaient déjà donné l'exemple. « J'ajoute que cette demande n'était pas un ultimatum; elle était parfaitement susceptible de discussion et de tempérament. Nous désirions une garantie, mais on pouvait s'entendre sur la forme de cette garantie. » de Gramont, dit lord Lyons dans sa dépêche à lord Granville (12 juillet 1870), ni ma surprise ni mon regret de voir le Gouvernement français hésiter un instant à considérer la renonciation du prince
français hésiter un instant à considérer la renonciation du prince comme une "solution de l'affaire. Je lui rappelai en détail les assurances qu'il m'avait formellement autorisé à donner au gouvernement de la reine, à savoir que, si le prince retirait sa candidature, tout serait fini. Je fis observer, en outre, à M. de Gramont que la renonciation du prince avait totalement modifié la position de la France. Si la guerre survenait à présent, toute l'Europe dirait que c'était la faute de la France ; que la France s'est jetée dans une querelle sans cause sérieuse, simplement par orgueil et par
une querelle sans cause sérieuse, simplement par orgueil et par ressentiment. Un des avantages de la première position de la France c'était que la querelle avait pour objet un incident qui touchait très peu aux passions de l'Allemagne et pas du tout à ses intérêts. A présent, la Prusse peut espérer rallier l'Allemagne pour résister à une attaque qui ne pouvait être attribuée qu'au mauvais vouloir, à la jalousie de la France et à un désir passionné d'humilier ses voisins. En fait, dis-je, la France aura contre elle l'opinion du monde entier, et sa rivale aura tout l'avantage d'être manifestement
monde entier, et sa rivale aura tout l'avantage d'être manifestement contrainte à la guerre pour sa défense et pour repousser une agression. Voilà quelle est la première expression de la surprise et du regret de l'Angleterre à Paris, par la bouche de lord Lyons, quand il apprend la nouvelle exigence du Gouvernement français. A Londres, l'étonnement et le chagrin du cabinet anglais ne sont pas moins grands et moins vivement exprimés : « Milord, écrit le comte de Granville à lord Lyons, le 13 juillet, le gouvernement de Sa Majesté a appris, avec un vif chagrin, par votre télégramme d'hier
a appris, avec un vif chagrin, par votre télégramme d'hier au soir, reçu à minuit, que malgré la renonciation au trône d'Espagne faite par le prince de Hohenzollern au nom de son fils, renonciation qui, si le Gouvernement français l'avait admise, mettait fin au différend entre la France et l'Espagne, le duc de Gramont vous avait donné à entendre que le cabinet des Tuileries continuait à être très mécontent des communications qu'il avait reçues du roi de Prusse et allait délibérer de nouveau sur la ligne de conduite qu'il aurait à prendre dans ces circonstances. Votre Excellence a, très à
à prendre dans ces circonstances. Votre Excellence a, très à propos, immédiatement objecté que cette renonciation devait être considérée comme mettant définitivement fin au différend avec la Prusse aussi bien qu'avec l'Espagne. Mais j'ai cru de mon devoir de vous prier, par ce télégramme, de renouveler nos représentations et de rappeler au duc de Gramont que c'était le gouvernement impérial qui, au début, avait demandé la médiation du gouvernement de Sa Majesté pour éviter les sérieuses conséquences qui pouvaient résulter de la situation. Dans ces circonstances, le gouvernement de la reine est tenu de représenter à l'gouvernement impérial l'immense responsabilité
reine est tenu de représenter à l'gouvernement impérial l'immense responsabilité qui pèserait sur la France, si elle cherchait à élargir les causes de la querelle, en refusant d'accepter la renonciation du prince de Hohenzollern comme une solution satisfaisante de la question. Et, dans une autre dépêche du même jour, lord Granville, informant lord Lyons de l'entretien qu'il a eu avec le comte de La Valette, ajoute ces paroles : « C'était, lui dis-je, à la suite de sa requête pressante, que j'avais immédiatement, sans relâche et avec énergie, insisté auprès de la Prusse et de l'Espagne pour obtenir une solution
de la Prusse et de l'Espagne pour obtenir une solution satisfaisante de la question. Aucune ne pouvait l'être davantage que le retrait de la candidature du prince. Si l'on objectait que la candidature ne pouvait pas être posée sans le consentement du roi de Prusse, on peut retourner l'argument et dire que la rétraction n'a pu non plus avoir lieu qu'à la même condition. « Je pressai donc très vivement M. de La Valette de représenter à son gouvernement que le gouvernement de la reine pensait, après les efforts qu'ils avaient faits, à la demande de la France, avoir le
avaient faits, à la demande de la France, avoir le droit d'insister auprès du cabinet des Tuileries afin qu'il n'assumât pas la grande responsabilité d'une querelle de pure forme, alors qu'il avait obtenu sur le fond une satisfaction qui, selon M. de Gramont, devait mettre fin à tout. » A Vienne, la conduite du Gouvernement français n'était pas jugée plus favorablement. « J'ai vu le comte de Beust aujourd'hui, écrit lord Bloomfield au comte de Granville (13 juillet). Son Excellence ne croit pas que le retrait de la candidature suffise pour arrêter le gouvernement français. Il me répéta ce qu'il
pour arrêter le gouvernement français. Il me répéta ce qu'il m'avait dit en différentes occasions, à savoir qu'il avait fait son possible pour dissuader la France de pousser les choses à l'extrême; mais il doutait du succès de ses efforts. Son Excellence ajouta que peut-être personne mieux que lui n'était en mesure de juger l'état de l'opinion dans les Etats du Sud et qu'il était convaincu que, si la France comptait sur la sympathie de ces Etats, elle commettrait une grave erreur. » Pendant que la diplomatie européenne s'entretenait des exigences imprévoyantes de la France et la chargeait d'avance de
exigences imprévoyantes de la France et la chargeait d'avance de la responsabilité de la guerre, M. Benedetti, à Ems, tâchait de faire réussir la négociation dont M. de Gramont l'avait chargé. Cette négociation, dans sa première phase, nous l'avons déjà dit, avait eu pour but d'obtenir du roi de Prusse qu'il conseillât au prince Léopold de retirer sa candidature. Après la renonciation personnelle du prince Léopold, M. Benedetti, dans la seconde phase de sa mission, devait demander au roi de garantir la durée de cette renonciation. Cette mission est devenue un sujet de disagreement entre M. le duc de Gramont
un sujet de disagreement entre M. le duc de Gramont et M. le comte Benedetti. Ce dernier a publié un ouvrage sur sa mission; il a aussi été entendu dans l'enquête. Si dans le différend survenu entre M. Benedetti et M. de Gramont, de Gramont, il ne s'agissait que de juger quel a été le plus habile des deux diplomates, la commission et son rapporteur se récuseraient naturellement. Nous n'avons droit de pénétrer dans le débat que pour y chercher de nouveaux éclaircissements sur les actes qui ont amené la guerre. M. de Gramont nous a dit, dans sa déposition,
guerre. M. de Gramont nous a dit, dans sa déposition, que le livre de M. Benedetti donne tout simplement raison à la Prusse. Ici nous demandons à rappeler la distinction que nous avons faite en commençant ce rapport. Il n'est pas nécessaire que la Prusse ait raison toutes les fois que la France a tort. Nulle part cette distinction n'est plus de mise que dans la négociation engagée à Ems entre le roi de Prusse et M. Benedetti. Dans cette négociation, la France n'a rien fait pour éviter la guerre et la Prusse a tout fait pour éviter la paix.
et la Prusse a tout fait pour éviter la paix. Signalons les traits principaux de cette malheureuse négociation, telle qu'elle est racontée dans les deux dépositions et dans les deux ouvrages de MM. le duc de Gramont et le comte Benedetti ; nous nous attachons surtout à la dernière partie de la négociation, c'est-à-dire après la renonciation du prince Léopold. « Je ne pouvais me dissimuler, dit M. de Gramont, après avoir raconté comment M. Olozaga s'était empressé de lui apporter la renonciation du prince Léopold, " ? « Je ne pouvais me dissimuler que le désistement, se produisant sous