jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
c'est là que commencent les doutes et la discussion. Le caractère distinctif des complots démagogiques, avant le 4 septembre, est de n'être pas faits pour produire tel ou tel effet déterminé dans un moment et dans un lieu particulier; c'est un complot général et permanent. Aussi il aurait été extraordinaire qu'il n'eût point part à la révolution du 4 septembre. Comme il est toujours prêt et toujours disponible, il a nécessairement la main dans toutes les émeutes, dans toutes les insurrections; mais il ne peut pas avec ses seules forces, toutes grandes qu'elles paraissent, faire d'une insurrection une révolution; il
toutes grandes qu'elles paraissent, faire d'une insurrection une révolution; il faut pour cela des conditions et des circonstances particulières. Ce sont ces circonstances particulières que nous avons de la recherche pour distinguer ce qui est, dans le 4 septembre, de la faute des hommes et ce qui est de l'irrésistible entraînement des choses. Nous ne voulons pas empiéter sur le récit qui vous sera présenté par un de nos collègues de la soirée du 3 septembre et de la journée du 4 septembre, c'est-à-dire de la révolution, elle-même; mais nous avons dû rechercher l'idée que les membres du dernier cabinet
avons dû rechercher l'idée que les membres du dernier cabinet impérial se faisaient de la lutte qu'ils allaient avoir à supporter, des attaques de diverses sortes qu'ils auraient à repousser; de l'étendue enfin du complot organisé contre l'empire et de ses différentes branches. Quelques courts extraits des dépositions éclairciront cette situation. Voyons d'abord la déposition de M. Piétri qui, selon M. le comte de Palikao, ne lui avait rendu compte de rien dans les jours qui précédirent la révolution du 4 septembre, M. Piétri explique la surprise et l'agitation de la population de Paris, qui attendait des succès, et à
la population de Paris, qui attendait des succès, et à qui les premières nouvelles de la guerre révélèrent des désastres. « L'émotion, dit-il, fut profonde et poignante. Mais tandis que le patriotisme élevait l'âme de la grande majorité à la hauteur des périls publics, le sentiment révolutionnaire éveillait de criminelles espérances dans certains groupes parfaitement connus de la police, et dès ces premiers moments se tournait, non contre la Prusse, mais contre l'empire. Ces groupes avaient leurs correspondants à l'étranger, à Londres, à Bruxelles, à Genève et des rapports suivis avec la gauche radicale du Corps législatif, avec l'Internationale, avec
avec la gauche radicale du Corps législatif, avec l'Internationale, avec certains meneurs des réunions publiques. La rue de la Sourdière devint le centre et le foyer de l'agitation révolutionnaire ; on y préparait la révolution, on y attendait une occasion. Le Gouvernement de la régence convoqua les grands corps de l'Etat; le Corps législatif se réunit, et à sa première séance, le 9 août, des masses révolutionnaires se portèrent autour du Palais-Bourbon pour l'envahir, pour en chasser la représentation nationale. Le 9 août serait devenu un 4 septembre, si le commandement militaire n'avait résolument soutenu les forces municipales... « Le
commandement militaire n'avait résolument soutenu les forces municipales... « Le 9 août, la révolution avorta parce qu'elle trouva l'armée résolue à la combattre et à l'écraser. Quelques jours après, une seconde tentative se produisit à la Villette. Nous étions sur la voie d'une conspiration blanquiste, et, le 12 du mois d'août, j'avais fait faire une perquisition au domicile d'un personnage qui a joué un triste rôle pendant la Commune, du nommé Eudes, et à une autre au domicile d'un cordonnier, dont j'ai oublié le nom... « Cette double opération amena un résultat considérable : nous saisîmes un dépôt d'armes toutes
un résultat considérable : nous saisîmes un dépôt d'armes toutes neuves; des revolvers qui sortaient de fabriques étrangères, de larges poignards et un nombre assez important de drapeaux rouges et de pièces compromettantes. « M. le président. Dans l'intervalle des faits que vous venez de raconter, vous avez eu des relations avec le gouverneur de Paris. Lui envoyiez-vous des rapports? lui demandiez-vous des ordres? aviez-vous avec lui des relations personnelles? « M. Piétri. Depuis que le gouverneur de Paris avait pris possession de ses fonctions, je lui adressais, comme c'était mon devoir, tous les avis, tous les rapports qui touchaient
mon devoir, tous les avis, tous les rapports qui touchaient à la sécurité publique. « M. le président. Ainsi, dans cette journée du 4, vous l'avez prévenu régulièrement comme vous aviez coutume de le faire? « M. Piétri. Le gouverneur de Paris a reçu ce jour-là, comme les précédents, mes rapports. Voici d'ailleurs comme je procédais : j'envoyais des rapports à S. M. l'impératrice, au ministre de l'intérieur, au ministre de la guerre, au gouverneur de Paris et au général commandant le corps d'armée de Paris. Depuis le 18 août, au matin, jusqu'au 4 septembre, les mêmes rapports, les mêmes
au matin, jusqu'au 4 septembre, les mêmes rapports, les mêmes relations ont eu lieu.» Nous avons à faire une courte observation sur cette déposition. Le mot de M. le comte de Palikao, se plaignant que M. Piétri ne lui eût adressé aucun "rapport sur les menées et les préparatifs révolutionnaires du parti démagogique dans les derniers jours de l'empire, nous avait étonnés. Le témoignage de M. Piétri nous montre comment les choses se sont passées. Le comte de Palikao s'attendait à des rapports précis et concluants sur un complot visant à tel ou tel fait, une attaque des Tuileries ou
à tel ou tel fait, une attaque des Tuileries ou du Corps législatif. M. Piétri, au contraire, observait et surveillait un complot permanent, qui n'avait pour éclater aucune heure et aucun lieu déterminés, une sorte de guerre engagée contre la société par d'infatigables insurgés, toujours prêts, toujours épiant l'occasion d'une victoire qui les rendrait tout-puissants du jour au lendemain. Dans cette guerre sans trêve ni répit, le devoir du préfet de police, quel que soit son nom et quel que soit le Gouvernement qu'il sert, est toujours le même : il observe, il surveille, il avertit, il ne se lasse
il observe, il surveille, il avertit, il ne se lasse pas de faire des rapports quotidiens qui parlent de faits particuliers. Mais chacun de ces faits particuliers doit être pris pour le signe d'une situation générale qui demande aussi une attention générale. Le comte de Palikao, comme président du conseil du 10 août, a reçu, de même que l'impératrice, de même que M. Chevreau, ministre de l'intérieur, de même que le gouverneur de Paris, tous les rapports que lui envoyait M. le préfet de police ; il les a reçus selon la règle, et selon la règle aussi il les
selon la règle, et selon la règle aussi il les a confiés à l'examen de ses bureaux. De là vient qu'ils n'ont pas laissé, dans la mémoire de M. le ministre de la guerre, la trace d'un complot qui dût amener un combat pour tel ou tel jour. C'était une guerre qui n'était pas déclarée parce qu'elle était toujours ouverte. C'était une bataille qu'il fallait être toujours prêt à livrer. Dans le courant ordinaire des événements, les complots sont des exceptions; à Paris, il y a des temps où le complot devient fort vite le train quotidien et le danger
complot devient fort vite le train quotidien et le danger permanent de la vie publique. Nous venons de parler des chefs de cette armée. Ici commencent l'incertitude et la controverse. Tous ceux qui se servaient de cette armée étaient-ils ses chefs? Leur obéissait-elle, c'est-à-dire marchait-elle quand ils lui ordonnaient de marcher? S'arrêtait-elle quand ils lui disaient de s'arrêter? Ne voulait-elle que ce qu'ils voulaient? ou bien ces chefs voulaient-ils tout ce que voulait l'armée, et l'armée elle-même savait-elle tout ce qu'elle voulait? Que de questions! que de doutes! Si dans les révolutions il n'y a de coupables que ceux qui
les révolutions il n'y a de coupables que ceux qui ont d'avance prémédité et voulu tout ce qu'ils ont fait, que le nombre des coupables est petit! et qu'il est grand, au contraire, si tout ce qui a été fait a, par cela même, été prémédité et voulu! Ces questions si graves, si difficiles, si diverses, se sont souvent rencontrées dans les dépositions des témoins de l'enquête et dans les discussions de la commission. Un membre de la commission demande à M. Chevreau s'il croit à l'existence d'un complot pour renverser l'empire, ou si c'est fortuitement qu'l'empire est tombé. «
renverser l'empire, ou si c'est fortuitement qu'l'empire est tombé. « M. Chevrau. Je n'éprouve aucun embarras à dire ce que je pense là-dessus. Il est incontestable que l'effroyable catastrophe de Sedan a profondément ému, ébranlé les esprits. On ne connaissait pas encore alors les conditions dans lesquelles s'était trouvée l'armée de Sedan, ni l'impossibilité matérielle où elle était de se défendre... Il est évident que, sous l'empire de cette patriotique impression, il y eut dans la population de Paris un sentiment d'irritation que je ne veux pas méconnaître; mais il est incontestable aussi que certains hommes et un certain parti
est incontestable aussi que certains hommes et un certain parti étaient parfaitement décidés à saisir l'occasion des désastres de la patrie pour lester exploiter au profit de leurs haines, de leurs passions et de leurs intérêts : ceci est hors de doute. L'insurrection de la Villette était le prélude; seulement c'était dans les bas-fonds du parti démagogique qu'elle avait pris naissance, s'étaient les hommes perdus du parti qui la dirigeaient; il y en avait d'autres moins courageux et beaucoup plus habiles, qui pensaient que l'empire n'était pas suffisamment affaibli après la défaite de Reims, mais que si un nouveau désastre
la défaite de Reims, mais que si un nouveau désastre le frappait encore, ils en profiteraient pour le renverser. Je ne crois pas qu'on puisse mettre en doute cette vérité; elle résulte de tous les rapports de police qui parvenaient chaque jour au Gouvernement; mais au fond la réalisation de ces odieux calculs ne dépendait pas de ceux qui les faisaient. Si nous remportions une victoire, il n'y avait pas à s'en préoccuper... s'il y avait une seconde et grande défaite, la situation devenait très-grave; pour la dominer, il fallait que le patriotisme fût, chez certains hommes, supérieur aux rancunes
que le patriotisme fût, chez certains hommes, supérieur aux rancunes et à l'intérêt personnel, et que d'un autre côté, il n'y eût au dernier moment aucune défection dans le Gouvernement impérial. Or, ni l'une ni l'autre de ces conditions ne s'est rencontrée; voilà l'explication du 4 septembre. Dans cette déposition de M. Chevreau, les trois moments moraux ou les trois causes de la chute de l'empire sont parfaitement signalés, sinon appréciés : 1° l'irritation, douloureuse et patriotique que causa la catastrophe de Sedan ; 2° la coopération ardente et permanente, du parti démagogique, c'est-à-dire cette armée toujours en campagne, obligant
du parti démagogique, c'est-à-dire cette armée toujours en campagne, obligant ses chefs à l'action ; 3° enfin l'ascendant des circonstances, c'est-à-dire la difficulté du maintien de l'empire, qui, devenant à peu près impossible dans le présent, ôtait à l'avenir la crainte de ses incertitudes; voilà comment l'empire s'est écroulé; mais les divers traits de la chute ne sont pas également caractérisés par M. Chevreau. Nous sommes, quant à nous, portés à penser qu'à mesure que marchaient les événements, leur poids s'accumulait, comme celui d'une avalanche, et que la fatalité devenait plus impérieuse. Sedan a été dans l'ordre de la guerre
plus impérieuse. Sedan a été dans l'ordre de la guerre une fatalité mille fois plus grande que celle de Reims, et a entraîné celle de Metz. Le 4 septembre a été dans l'ordre des insurrections un plus grand coup que ceux qui l'avaient précédé, parce qu'il a été aidé et agrandi par l'irritation nationale que causa Sedan. La révolution du 4 septembre a cédé plus qu'aucune autre à la force des choses; elle s'est faite sans bataille et sans résistance. Aucune autre révolution n'a plus épargné dans son jour de crise le sang et la volonté humaine. Quant à ceux
crise le sang et la volonté humaine. Quant à ceux dont les derniers actes ont décidé le triomphe de la révolution du 4 septembre, ils ont rencontré la force des choses déjà arrivée à son dernier degré. Ils y ont cédé. On peut leur reprocher qu'ils ont cédé à la nécessité, dans le sens de leurs opinions; ils ont renoncé par là à l'occasion d'éprouver quelle aurait pu être la force de leur volonté, si elle s'était appuyée sur le respect de la loi contre l'entrainement de la foule. Ces divers moments ou ces diverses phases de la chute de
divers moments ou ces diverses phases de la chute de l'empire ont été, après M. Chevreau, caractérisées dans un sens aggravant contre la démagogie, atténuant envers la politique, par le membre qui avait posé la question. "Je vous ai demandé, a-t-il dit, si vous croyez qu'il y ait eu complot? Vous avez dit oui. Seulement, il y avait dans Paris deux éléments qu'il ne faut pas confondre, qui souvent marchent ensemble, mais qui souvent aussi marchent séparément. Il y avait l'élément politique et l'élément socialiste. Il y a eu un complot actif du parti socialiste; pour l'autre élément, l'élément politique;
complot actif du parti socialiste; pour l'autre élément, l'élément politique; c'était un complot un peu platonique. "Je vois éclater, dès le 4 septembre, une émeute à Lyon en même temps qu'à Paris; cela me semble résulter d'un concert. Mais quels sont les instruments de ces manifestations? C'est l'élément socialiste qui les fournit; je ne vous parle pas de l'élément politique; à Lyon évidemment, c'est l'élément socialiste. À Marseille, c'est la même chose, et, dans toutes les villes de province où le mouvement a été simultané avec celui de Paris, je vois l'élément socialiste; je précise ma question et je demande
vois l'élément socialiste; je précise ma question et je demande à M. Chevreau : L'invasion du Corps législatif est-elle, suivant lui, le résultat d'un complot socialiste, international, quel que soit le nom qu'on veuille lui donner, ou un complot politique? "M. Chevreau. Voici ma conviction à cet égard : l'insurrection de Lyon, comme l'insurrection de Marseille, est due à l'élément socialiste. "Quant à Paris, mon appréciation ne serait pas absolument la même. Je crois que si à Paris le parti le plus ardent de la population n'avait pas rencontré son appui dans les chefs de l'opposition, l'envahissement du Corps législatif
appui dans les chefs de l'opposition, l'envahissement du Corps législatif n'aurait pas eu lieu. Je crois qu'on était certain qu'on trouverait là un concours à un moment donné, que ce concours était formellement promis, mais je ne puis me permettre de nommer personne, puisque je n'ai pas de preuves absolues, irréfutables, et que les événements ont naturellement rendu impossible toute constatation régulière. Nous venons de dire la part qu'ont eue dans la chute de l'empire les complots démagogiques, complots toujours et toujours agissants, qui, par des degrés progressifs, s'élevaient sans s'y mêler jusqu'aux mouvements de l'opposition parlementaire. Ces complots, le
s'y mêler jusqu'aux mouvements de l'opposition parlementaire. Ces complots, le 4 septembre, n'arrivèrent pas à leur but, qui ne fut atteint que le 18 mars 1871. Le 4 septembre, ils furent forcés de s'arrêter en chemin, et leurs auteurs s'irritèrent d'avoir donné eux-mêmes, à ceux qui les supplantaient, la force de se passer d'eux. Ils se promirent de prendre leur revanche contre leurs rivaux devenus leurs maîtres. Il faut donc faire une grande part aux complots démagogiques, puisqu'ils ont eu leur suite et leurs effets, même après l'empire, qu'ils ont essayé plusieurs fois de renverser la révolution du 4 septembre,
essayé plusieurs fois de renverser la révolution du 4 septembre, en ayant l'air de la suivre et de l'exagérer, et qu'ils y ont réussi enfin le 18 mars. Le 18 mars est le dénouement prémédité du 4 septembre, le 4 septembre n'est que le retard du 18 mars. Les deux enquêtes, celle du 4 septembre et celle du 18 mars, sont donc le commencement et la conclusion l'une de l'autre. Elles ne peuvent se comprendre qu'à la suite l'une de l'autre; mais à côté de ces deux grands coups portés par les mêmes adversaires, sinon par les mêmes ennemis; à
par les mêmes adversaires, sinon par les mêmes ennemis; à côté des violences ou des entraînements de l'attaque, il y a les faiblesses de la défense qui ont leur part aussi dans la chute, et qu'il faut signaler aussi commis des circonstances et des excuses que l'histoire doit noter au compte de tout le monde. Disons-le sans hésiter, ce qui caractérise le plus la chute de l'empire dans les derniers jours, et ce qui en explique l'inévitable nécessité, ce sont les sentiments de tristesse et de découragement qui régnaient alors dans les rangs du parti impérial. L'avènement du cabinet du
dans les rangs du parti impérial. L'avènement du cabinet du 10 août a été la dernière espérance et la dernière entreprise de ce parti. Une fois au pouvoir, il a vu clair et s'est senti perdu. Jusque-là, il avait, comme tout le monde, ignoré la vérité, et comme tout le monde enfin, il aimait à l'ignorer. Une fois éclairés sur leur chute prochaine, les ministres de la dernière heure ont fait leur devoir jusqu'au bout, sans espérance. « Arrivé au camp de Châlons, nous a dit M. Rouher dans sa déposition, j'ai eu l'honneur de voir l'empereur. Je lui dis
déposition, j'ai eu l'honneur de voir l'empereur. Je lui dis mon appréciation sur les événements qui s'étaient accomplis : Je crois, lui dis-je, que tout est perdu. « Après déjeuner, je partis pour Reims; je ne voulus pas accompagner l'empereur dans sa voiture, parce qu'il avait à visiter des positions militaires. Je traversai toute l'armée de Châlons à Reims, où je suis arrivé en même temps que les premiers soldats... Je dois dire que mon impression fut confirmée par cette sorte de visite que j'ai faite à l'armée. « Lors de chaque mauvaise nouvelle que nous recevions, nous disait M.
de chaque mauvaise nouvelle que nous recevions, nous disait M. Brame, le prince de la Tour d'Auvergne, mon voisin de place au conseil des ministres, me répétait souvent : Tout s'écroule. Et en effet, tout s'écroulait depuis la déclaration de guerre. L'heure du renversement paraissait être irrévocablement arrivée. » Avant même la fatale nouvelle de Sedan, le pressentiment et même la prévision en était dans la pensée des agents les plus élevés du Gouvernement, de M. Chevreau, par exemple : « Depuis quarante-huit heures, dit-il, j'avais les plus grandes appréhensions. L'empereur ne communiquait pas avec l'impératrice : le maréchal Mac-Mahon
L'empereur ne communiquait pas avec l'impératrice : le maréchal Mac-Mahon ne communiquait pas avec le ministre de la guerre ; il me semblait qu'il y avait là des indices d'une catastrophe. Je recevais certains télégrammes des maires, des sous-préfets qui disaient qu'on racontait que des soldats débandés avaient passé dans certaines localités; et dans les couloirs de la Chambre, vous pouvez vous le rappeler, je manifestais les craintes les plus vives. « M. Antonin Lefèvre-Pontalis. C'est très vrai. » Elle éclata enfin cette nouvelle de la catastrophe si douloureusement pressentie, et la destinée a voulu que celui qui avait le
et la destinée a voulu que celui qui avait le plus prédit les inévitables désastres de la guerre, M. Thiers, reçut de celui des députés bonapartistes qui l'avait le plus voulu, de M. Jérôme David, la nouvelle, j'allais presque dire la confession du fatal dénouement de l'empire et de la guerre. « La discussion de l'expédition de Sedan, nous a dit M. Thiers, s'est renouvelée plusieurs fois dans le conseil de défense. « Et, un jour même, elle avait acquis une extrême violence, lorsque tout à coup M. Jérôme David, que je connaissais peu, mais qui montrait dans le conseil
que je connaissais peu, mais qui montrait dans le conseil une attitude calme et une tristesse profonde, me saisit la main et me dit à l'oreille ces mots : « Monsieur Thiers, n'insistez pas, je vous parlerai tout à l'heure ! » Ces mots me fermèrent la bouche et je me tus, pensant bien qu'il y avait quelque chose d'extraordinaire qui rendait toute discussion inutile. Le silence que je imposai contribua à abréger la séance du conseil, et nous sortîmes vers une heure du matin. Descendus dans la rue Saint-Dominique, M. Jérôme David me prit à part et me dit
M. Jérôme David me prit à part et me dit : L'empereur est prisonnier ; le maréchal Mac-Mahon est blessé mortellement. A cette nouvelle, je restai consterné, stupéfait. Je n'avais jamais vu le maréchal Mac-Mahon, mais sa personne m'intéressait vivement. J'étais navré d'entendre dire qu'il allait mourir et j'allai le lendemain déposer chez lui une carte qu'on lui envoya. Ma conversation avec M. Jérôme David fut longue et douloureuse. Nous nous promenâmes bien avant dans la nuit, sur le pont de Solférino, nous perdant en réflexions désolantes sur l'avenir qui nous attendait tous. Je voyais mon pays perdu, je voyais
nous attendait tous. Je voyais mon pays perdu, je voyais aussi l'empire perdu ; mais, cette chute était loin de me consoler de la chute de la France. Ne vous découragez pas, me dit M. Jérôme David, vous pouvez rendre encore de grands services à la France, et il faut les lui rendre. — Je ne puis plus rien, fut ma réponse. De tels déasters ne se réparent pas, et je ne sais où nous serons tous dans huit jours. — Il était tard, la nuit était froide; je quittai M. Jérôme David et je ne l'ai pas revu. C'est
M. Jérôme David et je ne l'ai pas revu. C'est ici que nous nous arrêtons et que nous passons la parole à nos collègues de la commission. L'empire vient de tomber, et le bruit de sa chute a retenti dans nos âmes, à travers l'émotion de ces deux hommes, l'un qui avait tout prévu, l'autre qui avait tout risqué, et qui s'entretiennent, dans cette nuit suprême, de nos douleurs du passé et de nos angoisses de l'avenir. Une ère s'achève, une ère commence : Mais hélas ! rien de grand ne finit et rien non plus de grand ne commence
ne finit et rien non plus de grand ne commence en ce moment. Le passé tombe sans mériter de regrets ; le présent arrive sans mériter non plus ni espoir ni envie. Une question seulement s'élève, dans la confusion des idées et des événements, en voyant la Chambre quitter le palais du Corps législatif, et le Gouvernement de la Défense nationale entrer à l'Hôtel de Ville : Que fallait-il faire ? Douloureuse interrogation qui se place à la naissance de je ne sais combien de nos révolutions, mais qui, le 4 septembre, contenait deux reproches solennels, sinon égaux, que l'histoire
4 septembre, contenait deux reproches solennels, sinon égaux, que l'histoire enregistrera. Le premier, au Corps législatif qui pouvait peut-être éviter la révolution, en la renfermant dans le cercle d'une transmission légale du pouvoir. Il a, ne l'oublions pas, délibéré malgré ses scrupules, sur cette transmission ; mais la démagogie a, par son irruption, arrêté cette délibération préserveresse. Le second reproche est bien plus grave : il s'adresse aux auteurs officiels du 4 septembre qui n'ont pas, dès leur première heure et par une habile loyauté, purifié la force à l'aide du droit, et mis la nécessité qu'ils subissaient sous les
du droit, et mis la nécessité qu'ils subissaient sous les auspices réparateurs de l'élection nationale. Ces violences étaient non seulement coupables, mais parfaitement inutiles, car à l'heure où elles étaient commises, le rapport de M. Martel était prêt et il allait être lu à la Chambre. Ce rapport concluait à la reconstitution du pouvoir exécutif ; toutes les mesures commandées par les circonstances, en moins de douze heures, avaient été prises ; elles allaient être sanctionnées par le vote des mandataires du pays ; un gouvernement allait s'installer le soir même, sans secousses, sans violences, au palais Bourbon. Saint-Marc-Girardin, président