jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
dictionnaire de Larousse. On le regarda comme un enfant terrible et sans conséquences. Nul n'eut une plus grande influence sur la peinture de ce temps, voilà tout. A la palette affadie, il apporta la fraîcheur des tons, il rendit la sincérité des couleurs, il institua l'éclat des impressions directes de la nature. Il battit en brèche les modelés à outrance et fut l'apôtre du dessin sommaire, collaborateur en cela de Puvis de Chavannes, qui le tint toujours en grande estime. Car, les peintres eux-mêmes, ses ennemis, ne s'y trompèrent pas. Carpeaux et Manet donnèrent, l'un et l'autre, une puissante note
Carpeaux et Manet donnèrent, l'un et l'autre, une puissante note individuelle dans le concert où les voix tendaient à se confondre dans la monotonie des ensembles. Ils furent en insurrection constante contre l'enseignement de l'Ecole des beaux-arts. Leur place eût été, à l'un et à l'autre, au Salon du Champ-de-Mars, en ce temps-ci. Quelques lignes de portrait, maintenant car il est intéressant de fixer de telles images. Carpeaux était d'aspect essentiellement plébéien, Manet, tout au contraire, de très aristocratique façon. J'ai surtout rencontré ce dernier quand il était malade déjà, si noblement recueilli par l'amitié de ce vrai Mécène qui
si noblement recueilli par l'amitié de ce vrai Mécène qui est le prince Stirbey et dont le nom est mêlé à toutes les tentatives généreuses en faveur de l'art et des artistes de ce temps. Il avait donné au sculpteur souffrant, pour asile, ce beau château de Becon, où j'ai rencontré souvent Carpeaux, le visage amaigri et comme miné par son rêve. Mais Fromentin m'a beaucoup parlé de lui, dans ses soirées merveilleuses d'intimité qui faisaient de son atelier le rendez-vous de quelques rares élus. Comme Fromentin, comme tous les artistes en renom de son temps, Carpeaux faisait partie de
artistes en renom de son temps, Carpeaux faisait partie de ces tournées de Fontainebleau et de Compiègne, officielles au temps bébé de l'Empire, et les anecdotes fourmillaient sur la façon dont il se comportait à la cour, celle d'un paysan du Danube voulant jouer au courtisan raffiné. Non pas que le grand artiste fût un ambitieux. Mais il avait des fantaisies obstinées que rien ne rebutait. Aussi voulut-il faire le portrait de l'impératrice malgré elle et, ne n'ayant pas d'outils sous sa main, en a tailla-t-il dans le mobilier de sa chambre pour travailler, au moins de mémoire, à l'image
sa chambre pour travailler, au moins de mémoire, à l'image qui se dérobait devant lui. Quel talent admirable faiseur de bustes, d'ailleurs ! Je ne connais que Houdon qui lui soit comparable. Mais combien il excella surtout à. dans le rendu des figures masculines et tourmentées ! Son talent n'était pas pour être se goûté de celle qui avait pris pour peintre ordinaire Winterhalter ! Si l'on excepte d'ailleurs la princesse Mathilde qui était elle-même une artiste elle-même, on peut dire que le goût ne triomphait pas à la cour de Napoléon III. Ce dernier était, en particulier, stupéfiant comme
de Napoléon III. Ce dernier était, en particulier, stupéfiant comme tendances artistiques. On se rappelle d'ailleurs les Viergeailles que fit cet Auguste-là. De Manet j'ai été le familier durant de longues années, c'était tout de suite après la guerre. Paris était encore sous l'effroi de la défaite; Paris était sanglant à encore des horreurs de la répression qui ont inspiré à mon cher ami Camille Pelleton un si beau livre, un immortel volume de justicier. Les quelques artistes qui avaient été entraînés dans le mouvement étaient durement traités. Courbet était en exil et des facétieux juges l'avaient condamné à payer
en exil et des facétieux juges l'avaient condamné à payer les dégâts occasionnés à la colonne Vendôme. Pauvre Courbet! Comme il avait toujours dit qu'il fallait brûler le Louvre pour faire de la place aux jeunes, on ne s'aperçut pas qu'à la tête de la fédération artistique, c'était lui qui l'avait sauvé, et, comme il avait toujours parlé de déboulonner la colonne, il fut rendu responsable de tout ce qui arriva de fâchéux à celle-ci. Dalou, Aubert en exil aussi. Feyen-Perrin n'osant se rapprocher de Paris. C'était un désarroi. Toute une colonie d'artistes et d'écrivains s'était groupée sur les hauteurs
une colonie d'artistes et d'écrivains s'était groupée sur les hauteurs de Montmartre, ou, du moins, à mi-chemin, et le café Guerbois, décapité aujourd'hui de cette gloire, était devenu un milieu littéraire et artistique tout à fait curieux. Emile Zola en était un fidèle, le romancier Duranty, qui n'eut pas la célébrité qu'il méritait, le philosophe Babou, les peintres Fantin-Latour, Desboutin, Jean Béraud, Forain, tout jeune alors et le plus étonnant gavroche qu'on pût imaginer, Dans ce milieu qui n'avait rien de commun avec le high-life, Manet représentait la suprême élégance du boulevard, toujours chaussé de suède, largement cravaté d'une cravate
du boulevard, toujours chaussé de suède, largement cravaté d'une cravate à petits pois, irréprochable dans sa tenue. Celui que le public épouvanté se représentait certainement sous l'aspect d'un bohème à la crinière de lion était, au contraire, du plus rassurant aspect pour les pusillanimes bourgeois. Il avait un esprit étonnant et des mots inoubliables. Au hasard, j'en citerai un. Paul Baudry venait d'exposer ses cartons du plafond de l'Opéra à l'École des beaux-arts et l'œuvre était passionnément discutée. Celui-ci en indiquait les tendances et celui-là y relevait des parentés troublantes avec des œuvres du passé. Mais il n'était personne qui
avec des œuvres du passé. Mais il n'était personne qui ne conclût en disant : C'est égal ! il faut être encore d'une belle force pour faire cela. — On est toujours assez fort pour être au-dessous de ce qu'on tente, dit tranquillement Manet qui, jusque-là, était resté silencieux. Pour ma part, le mot, en cette circonstance, n'était pas juste, mais comme il est incisif et d'une formule magistralement cruelle ! Très bon d'ailleurs, généreux, bien tendre sous sa continuelle raillerie, Manet que je vois enfin à sa vraie place dans l'art contemporain, jugé comme il mérite de l'être. C'est
dans l'art contemporain, jugé comme il mérite de l'être. C'est une tristesse assurément d'avoir à se rappeler si loin en arrière et de compter tant de morts parmi ceux qui, tout en étant vos amis, furent, avant tout, vos compagnons. Mais quelle douceur dans l'hommage posthume qu'on rend à leur mémoire et qu'on leur voit rendre autour de soi! Il y a plus de vingt ans maintenant du temps dont je parle. J'ai, depuis ce temps, perdu bien des rêves de gloire et bien des amis. C'est ceux-là seulement que je pleure. Combien d'autres ont été moins avancés que moi
je pleure. Combien d'autres ont été moins avancés que moi encore dans le chemin qu'ils avaient voulu s'ouvrir ! Je ne comprends pas les haines entre gens vivant de l'art et de la pensée. Quelle fraternité devrait être, en nous, de tout ce que nous souffrons en commun! Je pense, en effet, comme Théophile Gautier qui me livra, un jour, le secret de son immense bienveillance pour tout ce qui peint, pour tout ce qui sculpte, pour tout ce qui écrit. Le public se doute si peu de ce que coûte une œuvre même imparfaite ! C'est un devoir pour
coûte une œuvre même imparfaite ! C'est un devoir pour nous, de défendre, contre lui, qui a conquis ou tenté, quiconque a voulu, quiconque a lutté. Et enfin Manet fut de ceux-là. ARMAND SILVESTRE. La DÉPÊCHE publiera demain, un article de M. LÉON SÉMILLOT La Déclaration ministérielle Voici le texte de la Déclaration ministérielle dont il a été donné lecture à la Chambre et au Sénat : Messieurs, Vous avez devant vous des hommes de bonne volonté. Nous n'avons disputé le pouvoir à personne, nous avons accepté par devoir, en patriotes et en républicains. Nous n'ignorons pas les difficultés au
patriotes et en républicains. Nous n'ignorons pas les difficultés au milieu desquelles nous arrivons aux affaires. Nous espérons fermement que vous nous aiderez à les résoudre. Vous savez que nous garantirons résolument l'ordre public contre toutes les agitations et que nous assurerons, en toute circonstance, l'exacte observation des lois républicaines. Nous avons aussi l'ambition d'apporter le plus actif concours aux œuvres démocratiques qui doivent marquer la présente législature. L'heure n'est pas aux longs programmes. Vous êtes saisis de nombreux projets et de nombreuses propositions de loi qui sollicitent votre activité. Nous serons moins préoccupés d'ajouter à cette ample matière que
Nous serons moins préoccupés d'ajouter à cette ample matière que de travailler à faire aboutir les questions déjà posées. Nous donnerons une attention particulière à celles qui sont à l'étude dans les grandes commissions de la prévoyance sociale et du travail, dont les conclusions pratiques démontreront aux ouvriers des villes et à ceux des campagnes que la République n'a pas besoin de devenir révolutionnaire pour améliorer leur sort. Mais, à n'en pas douter, l'objet principal de la législature est le problème financier dont tous les partis s'accordent à reconnaître l'importance. Les derniers événements ont malheureusement retardé, cette année, l'élaboration du
Les derniers événements ont malheureusement retardé, cette année, l'élaboration du budget. Quelle que soit la nécessité de voter en temps utile la prochaine loi de finances, ce serait méconnaître la volonté évidente du pays que d'ajourner les réformes fiscales. Le gouvernement qui se présente devant vous a le sentiment très vif de la responsabilité qu'il a assumée et la conscience très claire de l'engagement qu'il contracte vis-à-vis de la démocratie. Si la date à laquelle nous sommes arrivés peut nous forcer à modifier sur certains points la marche des études entreprises, nous sommes résolus à les faciliter toutes loyalement. Nous
entreprises, nous sommes résolus à les faciliter toutes loyalement. Nous nous inspirerons dans la rédaction des projets que nous déposerons, comme dans la discussion de ceux dont vous êtes déjà saisis, de l'esprit de justice et de progrès qui anime l'immense majorité du Parlement, et la met en communication morale avec la masse du pays. Les réformes fiscales sont, à nos yeux, les premières et les plus essentielles des réformes sociales. Les républicains peuvent, sur les questions financières, différer de méthode, ils ne peuvent ni ne doivent différer sur le but, et nous comptons, dans l'accomplissement de la lourde tâche
but, et nous comptons, dans l'accomplissement de la lourde tâche que nous avons acceptée, sur une collaboration sincère et intelligente et de cœur entre tous ceux qui ont foi dans l'œuvre de la Révolution française et dans les destinées du gouvernement populaire. En ce qui concerne la politique étrangère, nous aurons à cœur de maintenir cette continuité de vues et de relations, qui, en dépit de la rivalité des opinions politiques, a permis à notre pays de reprendre parmi les nations une place digne de son nom et de son histoire. Forts de votre appui, pénétrés comme vous du sentiment
histoire. Forts de votre appui, pénétrés comme vous du sentiment national, nous serons en toute occasion les gardiens attentifs des intérêts de la France et les défenseurs énergiques de ses droits. Enfin, dans l'ordre économique, notre sollicitude est acquise aux efforts de la production nationale, notamment à ces viticulteurs dont les doléances ont si justement ému le Parlement tout entier, et provoqué des projets ou des propositions dont nous aborderons l'examen avec la plus vive sympathie. Vous le voyez, messieurs, les Chambres et le gouvernement ont une tâche considérable à remplir. Nous satisferons à tous au vœu du pays en
remplir. Nous satisferons à tous au vœu du pays en reprenant sans tarder le cours normal de nos délibérations. Paris, 31 mai, soir. Les ministres se sont réunis, ce matin, à l'Élysée, sous la présidence de M. Carnot. Ils ont arrêté les termes de la Déclaration, qui sera lue aujourd'hui aux Chambres et que nous donnons ici-même. Le gouvernement acceptera la discussion immédiate de la question dont M. Le Hérissé doit prendre l'initiative au sujet de l'affaire Turpin, mais il demandera l'ajournement de toutes les autres questions ou interpellations. ACTUALITÉ BILLEVEES Paris, 31 mai, soir. Ce Dupuy n'est vraiment pas
BILLEVEES Paris, 31 mai, soir. Ce Dupuy n'est vraiment pas un homme de commun. Il est certainement quelqu'un, mais il l'est tellement, que cela lui donne quelque chose qui ressemble à une originalité. C'est comme j'ai l'honneur de vous le dire. Figure insignifiante, M. Dupuy a trouvé le moyen de se faire remarquer par son insignifiance même et bien évidemment il ne peut pas être un homme banal, quoique bouffi et pourri de banalités, puisqu'il a résolu ce suprême tour de force de pousser jusqu'aux sommets du paradoxe l'art de débiter des lieux communs, et d'y briller rien qu'en reculant
débiter des lieux communs, et d'y briller rien qu'en reculant les bornes de la platitude et du prudhomisme. Lisez-moi un peu cette Déclaration que cet étonnant président du conseil vient de perpétrer à la tribune et mettez, comme disent les camelots, l'article en mains. Il faut le voir pour le croire ! Jamais, de mémoire de parlementaire, on n'avait entendu un morceau aussi vide d'idées, voire même aussi dénué de sens. On dirait d'une gageure. M. Dupuy aurait tiré au hasard des phrases toutes faites de son chapeau, il aurait au hasard cueilli des mots dans le dictionnaire, que sa
au hasard cueilli des mots dans le dictionnaire, que sa Déclaration ne serait assurément pas plus décousue. C'est à n'y rien comprendre. Le pis est que M. Dupuy a l'air de croire que c'est arrivé. Mais, avec cet homme-là, on n'est jamais sûr de rien. On a dit de lui qu'il était un Normand qui serait né, par hasard, en Auvergne. Rien de plus juste que cette définition. On ne sait, avec M. Dupuy, lequel chez lui l'emporte de l'Auvergnat ou du Normand. Pour ma part, j'inclinerais à croire qu'il tient à la fois de l'une et de l'autre race.
tient à la fois de l'une et de l'autre race. Mettons, si vous voulez, que sa lourdeur n'exclut pas une certaine malice, qu'il est à la fois légèrement nigaud et aussi légèrement roublard, vous vous demanderez avec moi si, dans son discours, M. Dupuy s'est moqué de son monde ou si le monde se moque de lui. Qu'est-ce donc que cette plaisanterie ou cette sottise qui consistent à proclamer que « le problème financier est l'objet principal de la législature », que, sur ce chapitre, « le gouvernement a le sentiment très vif de la responsabilité qu'il assume », que
sentiment très vif de la responsabilité qu'il assume », que « le gouvernement a la conscience très claire de l'engagement qu'il contracte » — et puis, à ne prendre aucun engagement, à n'assumer aucune responsabilité, à ne pas même indiquer de façon approximative quelle est, aux yeux du nouveau ministère, la meilleure solution à apporter à ce grave « problème financier » ? Je me trompe. M. Dupuy prétend apporter sa solution. Seulement si la « conscience » de M. Dupuy est claire, sa solution ne paraît guère l'être. « Nous nous inspirerons, a dit le président du conseil, nous
Nous nous inspirerons, a dit le président du conseil, nous nous inspirerons dans la rédaction de nos projets, de l'esprit de justice et de progrès qui anime, etc., etc. » Eh bien ! nous voilà joliment lotis. Il ferait beau voir que dans un projet quelconque le gouvernement ne s'inspirât pas de l'esprit de "justice et de progrès". Tous les gouvernements, les bons comme les pires, en tous temps et en tous lieux n'ont jamais prétendu s'inspirer que de cela. Le contraire, n'est-ce pas, étonnerait. C'est donc absolument comme si M. Dupuy avait parlé pour ne rien dire. Le moindre
M. Dupuy avait parlé pour ne rien dire. Le moindre grain de précision aurait mieux fait notre affaire. Il est vrai que M. Dupuy n'a pas l'air de tenir tant que cela à la précision. Dans la suite de son discours, il insiste encore sur les réformes fiscales qu'il nomme les « plus essentielles des questions sociales », il souligne « la lourde tâche » que ces réformes vont imposer au gouvernement, mais dès qu'il s'agit de conclure et d'arriver au but, oh ! alors, M. Dupuy déclare que « sur les questions financières les républicains peuvent différer de méthode,
sur les questions financières les républicains peuvent différer de méthode, mais qu'ils ne peuvent ni ne doivent différer de but. » Quel est donc ce but dont parle M. Dupuy ? M. Dupuy ne le dit pas. Aux auditeurs par conséquent de comprendre ce que peut signifier cette phrase. Moi je crois qu'elle ne signifie rien du tout. Car si le but doit être le même, comme le prétend M. Dupuy, ce qui importe au fond c'est le moyen d'atteindre ce but, c'est la méthode. Or, sur la question de méthode, le président du conseil n'a pas pipé mot, si
méthode, le président du conseil n'a pas pipé mot, si ce n'est pour nous ressasser une phrase absolument insignifiante et que naguère il nous avait déjà servie pendant six mois sur « l'œuvre de la Révolution française et les destinées du gouvernement populaire ». Un point, c'est tout. Comme explication sur ce que le gouvernement se propose en matière financière cela, convenez-en, est bien sommaire et bien maigre. Or, il faut noter que les questions financières sont les seules choses dont il soit question dans la Déclaration ministérielle. Autant dire qu'il n'y a rien dans cette Déclaration et que M.
qu'il n'y a rien dans cette Déclaration et que M. Dupuy dans ce palabre a élevé à des hauteurs inconnues l'art de parler pour ne rien dire. Tous ceux qui ont quelque mémoire du dernier ministère de M. Dupuy se souviennent sans doute que M. Dupuy était passé maître dans ce genre d'exercices. Cet exercice lui est en effet d'autant plus familier et plus facile que notre président du conseil ne doit pas être précisément gêné aux entournures par l'originalité et l'abondance des idées. Ah ! mais non. Seulement, dans la Déclaration ministérielle qu'on nous a lue aujourd'hui, il faudra
la Déclaration ministérielle qu'on nous a lue aujourd'hui, il faudra voir autre chose que la pauvreté d'esprit de l'auteur ; il faut, j'imagine, y voir encore le secret désir qu'aura eu M. Dupuy de ne se prononcer formellement sur aucune question. Quand je vous disais que ce ministre Auvergnat est mâtiné d'un Normand ! Vous connaissez la classique réponse : « Pour une année où il y a des pommes nous n'avons pas de pommes; mais pour une année où il n'y en aurait pas, il y en a ». De même raisonne M. Dupuy : « Pour une année
De même raisonne M. Dupuy : « Pour une année où il n'y a pas eu de réformes, nous aurons des réformes; mais pour une année où il y en aurait, nous n'en aurons pas ». Et comme le meilleur moyen d'avoir et en même temps de n'avoir pas de réformes c'est de les promettre mais sans autrement rien préciser, cet Auvergnat qu'est M. Dupuy nous a fait une déclaration de Normand, une déclaration entre le zéro et le zest. Mais de ce que M. Dupuy est homme à se contenter d'un discours vide de sens, il ne s'ensuit pas
contenter d'un discours vide de sens, il ne s'ensuit pas que la Chambre, de son côté, s'en tiendra pour satisfaite. Nous verrons cela, je crois bien, avant qu'il soit peu. PIERRE ET PAUL. CHAMBRES DES DÉPUTÉS Séance du 31 mai PRÉSIDENCE DE M. DE MAHY, VICE-PRÉSIDENT M. de Mahy arrive au fauteuil présidentiel à deux heures et quart seulement. Les députés entrent aussitôt en très grand nombre, mais les ministres ne sont pas encore là. Les tribunes publiques sont combles. Grand brouhaha dans l'hémicycle où arrivent quelques anciens ministres, tels que MM. Casimir-Périer et Dubost. Quelques opportunistes, tels que M.
que MM. Casimir-Périer et Dubost. Quelques opportunistes, tels que M. Jules Guesde, affectent de leur serrer la main avec ostentation. Deux heures vingt-cinq, voici M. Ch. Dupuy qui va d'abord s'entretenir un instant avec M. de Mahy avant de se rendre au banc ministériel où M. Jaloux vient lui apporter ses félicitations. Puis, arrivent bientôt, au banc du gouvernement, MM. Barthou, Hanotaux, Viger, Poincaré, Delcassé, Félix Fauré et le général Mercier, qui s'assied à côté de M. Dupuy. M. de Mahy lit les lettres par lesquelles M. Dupuy donne sa démission de président de la Chambre, et M. Félix Fauré
démission de président de la Chambre, et M. Félix Fauré se démet de ses fonctions de vice-président. Puis, M. Dupuy a la parole pour lire la Déclaration ministérielle que l'on a pu lire d'autre part. Cette Déclaration assez brève et incolore a été paisiblement écoutée. Une centaine de centrales en ont applaudi les derniers mots, mais assez faiblement encore. Demande d'interpellation M. de Mahy annonce que MM. Mathieu, Levislet et Pajot demandent à interpeller le ministère sur sa formation et sur sa politique. « — Je fais toutes réserves sur ce libellé, dit M. Dupuy, et tout en me tenant
ce libellé, dit M. Dupuy, et tout en me tenant aux ordres de la Chambre, je demanderais, pour nous laisser le loisir nécessaire, le renvoi à lundi. » M. Goblet monte à la tribune. (Bravos à gauche.) « — J'ai reçu mission du groupe radical... », dit-il. « — Lequel? » crient quelques centraux. « — Celui qui a fait la majorité ! » répond M. Brousse. (Applaudissements.) M. Goblet dit qu'il a reçu, avec M. Pelletan, mission de déposer une interpellation analogue ; la première partie au moins devrait en être immédiatement discutée, car il serait irrégulier et incorrect
en être immédiatement discutée, car il serait irrégulier et incorrect de ne pas vider sur-le-champ la question constitutionnelle que soulèvent les conditions dans lesquelles ce ministère a été formé. (Applaudissements.) Goblet, * ensemble de l'interpellation est renvoyé à lundi. : L'AFFAIRE TURPIN QUESTION DE M. LE HÉRISSÉ M. Le Hérissé a alors la parole pour sa question au ministre de la guerre. Il rappelle tout d'abord les révélations du journal la Patrie sur l'ennemi du sieur Turpin, lequel aurait rendu à une puissance étrangère une invention nouvelle que le gouvernement français n'avait même pas voulu examiner. L'orateur flétrit la conduite
français n'avait même pas voulu examiner. L'orateur flétrit la conduite de Turpin qui ne relève plus que du mépris public ; mais, ajoute-t-il, une lourde responsabilité pèse aussi sur ceux qui n'ont même pas voulu examiner la découverte d'un homme qui avait fait inventer la mélinite. ' « — Il y a d'abord, dit l'orateur, la responsabilité du président de la République, mais il n'est pas responsable devant nous (Bruits divers); puis il y a la responsabilité du ministre de la guerre qui, lui, a à nous répondre de ses actes. Il y a celle aussi de l'ancien président du
actes. Il y a celle aussi de l'ancien président du conseil, M. Périer, qui refusa à son tour d'entendre Turpin. » Le centre devient houleux et inattentif. « — C'est pourtant plus intéressant que des intrigues », s'écrie M. Gauthier de Clagny. « — Ça intéresse le pays en tous cas? » ajoute M. Paulin Méry, il. — Oui, écoutez! écoutez donc! » appuie M. Faberot. M. Le Hérissé lit ensuite la lettre connue de Turpin à M. Casimir-Périer, la lettre de M. de Ramel et enfin la brève et sèche réponse de M. Casimir-Périer. Tous ces documents sont connus.
sèche réponse de M. Casimir-Périer. Tous ces documents sont connus. « — Pourquoi, poursuit M. Le Hérissé, pourquoi le ministre de la guerre n'a-t-il pas voulu entrer en rapport avec l'inventeur? Jugeait-il sa découverte peu sérieuse? Mais comment eût-il pu être fixé sur ce point puisque de cette découverte il ne connaissait rien ? Quels sont donc les motifs auxquels le ministre a obéi? La lettre de Turpin au général Deloye n'est pas, en effet, un motif suffisant. J'attends donc du ministre de la guerre l'explication de son attitude. » RéPONSE DU GÉNÉRAL MERCIER Le général Mercier vient répondre. «