jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
et l'empereur Guillaume II et l'on s'est plu à représenter l'action du kaiser comme une sorte de manifestation, l'inspiration de génie sans laquelle la paix n'eût pas été signée. La vérité est un peu différente. Guillaume II n'a pas cessé de s'occuper activement de la crise balkanique et la correspondance qu'il a entretenue avec son beau-frère le roi Constantin a été ininterrompue depuis le début des complications. Ceux qui ont suivi de près la conférence des ambassadeurs à Londres ne me démentiront pas si j'affirme que l'ambassadeur d'Allemagne, le prince Lichnowski, après avoir montré, dans les débuts, quelque tiédeur pour
Lichnowski, après avoir montré, dans les débuts, quelque tiédeur pour les intérêts grecs, revint d'un court voyage à Berlin complètement philhellène. D'autre part, n'existe-t-il pas une lettre de Guillaume II au roi Constantin où l'empereur dit : "I am fighting for your rights like a tiger" (Je lutte pour vos droits comme un tigre)? L'empereur, qui donnait personnellement des instructions très nettes au prince Lichnowski et qui agissait activement auprès de l'empereur d'Autriche et du roi d'Italie ses alliés pour leur faire accepter le point de vue grec dans la question d'Epire et celle des îles de la mer Egée,
question d'Epire et celle des îles de la mer Egée, n'a fait que normalement poursuivre sa politique en donnant à son beau-frère des conseils de sagesse au moment final. Ce n'était pas une pression inattendue, c'était la continuation pure et simple d'une conversation épistolaire active. Quand s'est ouverte la Conférence à Bucarest, l'empereur s'y est passionnément intéressé et on a eu l'impression très nette qu'il en suivait les phases jour à jour et soutenait indirectement M. Majoresco dans l'attitude de plus en plus énergique que le premier ministre roumain manifestait. Si l'on se demande comment cette influence s'exerçait, il suffit
Si l'on se demande comment cette influence s'exerçait, il suffit de savoir que depuis dix-sept années la Roumanie a à Berlin dans la personne de M. Beldiman, son ministre plénipotentiaire, un diplomate qui est à la fois l'ami personnel de Guillaume II et le conseiller du roi Charles. C'est par l'intermédiaire de M. Beldiman que l'empereur était informé et qu'il faisait savoir à Bucarest toute la sympathie qu'il éprouvait pour les efforts du gouvernement roumain. Dans ces conditions il n'a pas été nécessaire de tourner les yeux, en désespoir de cause, vers Berlin pour y solliciter, à tout hasard, un
cause, vers Berlin pour y solliciter, à tout hasard, un appui problématique. Guillaume II avait, depuis longtemps, pris les devants. On a déjà dit à peu près la vérité sur les fameuses démarches de certaines puissances relatives au droit qu'elles disaient se réserver de demander la revision du traité de Bucarest. L'idée en revient à M. Majoresco qui, craignant de voir la Conférence échouer sur l'écueil de Cavalla, la délégation bulgare n'osant peut-être pas se présenter devant le Sobranié après avoir consenti à ce sacrifice, songea à cet expédient. Les puissances, par des réserves platoniques, sauveraient la face. Il en
puissances, par des réserves platoniques, sauveraient la face. Il en soumit le projet aux ministres des grandes puissances avec mission de tâter leurs gouvernements. De partout vint une réponse identique : "Si cela peut aider au succès de la Conférence, nous n'y voyons pas d'inconvénient." M. Majoresco, prévenu du consentement général, mit cette arme au râtelier pour s'en servir en cas de besoin. L'attitude paraissait devoir en rester là quand le cabinet de Vienne s'avisa qu'il y avait peut-être là un excellent moyen de pression et chargea son ministre, le prince de Fürstenberg, de réaliser par une note ce que
prince de Fürstenberg, de réaliser par une note ce que M. Majoresco avait suggéré. Le ministre d'Angleterre, sir George Barclay, considérant qu'une telle démarche, forcément platonique, n'offrait aucun danger, et croyant en cela répondre aux vœux de sir Edward Grey et servir sa politique tant vis-à-vis de la Conférence des ambassadeurs que vis-à-vis du Balkans Committee anglais, association bulgarophile tenace et puissante, remit également à M. Majoresco une note où il était dit : « Quelle que soit la décision de la Conférence de Bucarest, le gouvernement anglais se réserve la faculté d'en demander ultérieurement la revision et se réserve
la faculté d'en demander ultérieurement la revision et se réserve ce droit pour toute question pouvant toucher aux intérêts britanniques. » La note autrichienne, elle, parlait des « intérêts d'ordre européen ». C'était aller plus loin que ne l'avait désiré et prévu M. Majoresco. Il ne fallait pas que toutes les puissances s'avisassent de faire une démarche semblable avant que la situation fût réellement désespérée. Au lieu d'aider à la solution, elles n'auraient pu qu'aviver la résistance bulgare. Heureusement les ministres d'Allemagne, de France, d'Italie paraissaient devoir demeurer dans l'expectative. Il n'y avait d'inquiétude immédiate qu'au sujet du ministre de
Il n'y avait d'inquiétude immédiate qu'au sujet du ministre de Russie. Celui-ci, en effet, était, on le savait, très tenté d'agir comme son collègue d'Autriche-Hongrie. On néglige trop, dans l'étude des mouvements et des événements politiques, le coefficient personnel. Si l'on veut bien considérer qu'il est de notoriété publique que M. Schebeko attend d'un jour à l'autre sa nomination à une grande ambassade et que le poste qui lui a été promis n'est autre que celui de Vienne, on arrive à comprendre le penchant du ministre de Russie à Bucarest pour la politique austro-hongroise et comment, pour se préparer la
pour la politique austro-hongroise et comment, pour se préparer la réception réservée aux personnes gratissimes, il se trouvait tenté d'écouter les conseils du prince de Fürstenberg. Ce dernier finit par convaincre son collègue russe, et le mercredi matin, le jour même où les belligérants tombaient enfin d'accord, M. Schebeko remettait à M. Majoresco la note russe, semblable dans ses termes à la note autrichienne. Mais sur ces entrefaites, prévenu des efforts du prince de Fürstenberg et voyant enfin le guêpier dans lequel on risquait de se lancer, sir George Barclay, reprenant la lettre de ses instructions qui l'autorisaient à faire
reprenant la lettre de ses instructions qui l'autorisaient à faire la démarche, au cas où tout le monde la ferait, et se basant sur le fait que son collègue français, M. Blondel, l'avait avisé que pour son compte il attendrait encore avant d'agir, s'en fut chez M. Majoresco retirer purement et simplement sa note. Deux puissances sur six, c'était insuffisant pour déclencher l'action en revision, dont M. Majoresco n'avait d'ailleurs soumis l'idée aux puissances que comme un moyen suprême pour faire signer le traité de paix et non pour le déchirer. La deuxième guerre balkanique ; détails rétrospectifs. LA CAMPAGNE
déchirer. La deuxième guerre balkanique ; détails rétrospectifs. LA CAMPAGNE SERBE Le Temps a publié, sous la signature de son correspondant militaire, M. Reginald Kann, le très intéressant récit suivant de la campagne serbe dans la seconde guerre balkanique : Belgrade, 9 août. Voici la guerre terminée après un mois d'opérations et une semaine d'armistice. Les dépêches que je vous ai adressées du théâtre des hostilités ont forcément gardé un caractère un peu imprécis par suite des exigences de la censure, censure très libérale d'ailleurs, je m'empresse de le déclarer. Je désirerais aujourd'hui récapituler les événements et essayer d'en dégager
Je désirerais aujourd'hui récapituler les événements et essayer d'en dégager la physionomie propre de cette guerre, si peu semblable à toutes les autres. Dans mon premier télégramme de Skopje, j'insistais sur l'erreur incompréhensible que commirent les Bulgares en attaquant dans la région la moins favorable pour eux et en dispersant leurs forces au lieu de les rassembler. Cette conception vicieuse ne peut avoir eu pour cause qu'une extraordinaire présomption. Gonflés de vanité après leurs victoires contre les Turcs, oubliant que leurs anciens alliés avaient eux aussi battu l'ennemi commun, ils se croyaient très supérieurs aux Serbes et aux Grecs et
se croyaient très supérieurs aux Serbes et aux Grecs et pensaient n'avoir qu'à attaquer pour vaincre. Telle est la seule explication plausible de l'offensive brusquée entreprise avec des forces distribuées également partout et qui visait l'occupation d'un territoire — la région contestée — au lieu de la destruction de l'ennemi. Pour réussir il eût fallu laisser de simples rideaux sur les points les moins importants et former une masse de choc à l'endroit décisif; en un mot, appliquer le principe de l'économie des forces. Comme direction d'attaque on pouvait choisir soit Nisch, par l'ancienne frontière serbo-bulgare, soit et mieux encore,
soit Nisch, par l'ancienne frontière serbo-bulgare, soit et mieux encore, Koumanovo, par la passe d'Egri-Palanka, en partant de Kustendil. Les Bulgares ont préféré n'employer d'abord que leurs troupes de Macédoine, espérant sans doute jouer sur les mots, faire passer leur agression pour une grosse affaire d'avant-postes et ne pas déclarer la guerre pour dissimuler leur guet-apens. Cette finasserie leur a été néfaste, les amenant à engager l'action tout le long de la ligne de démarcation macédonienne, sans s'appuyer à une base solide desservie par une voie ferrée, sans autre communication avec l'arrière que des chemins serpentant dans une région montagneuse,
avec l'arrière que des chemins serpentant dans une région montagneuse, sur une ligne longue, précaire et très exposée. Rien de pis que ce nouveau genre d'offensive : l'offensive en cordon. D'ailleurs les Serbes et les Grecs se tenaient sur leurs gardes. Les Serbes notamment avaient amené des forces respectables devant l'armée bulgare du général Kovatchef. Leur première armée (prince Alexandre) avait posté deux de ses divisions (Danube 1 et Danube II) face à l'ancienne frontière, à hauteur d'Egri-Palanka, ses deux autres (Morava II et Choumadia I) en potence le long du cours de la Zietovska. La 3e armée (général Yankovitch)
du cours de la Zietovska. La 3e armée (général Yankovitch) continuait la ligne, avec ses deux divisions (Drina I et Morava I) sur la basse Bregalnitza; sa troisième division (Timok 1) formait crochet en avant, entre la Kriva-Lakavitza et le Vardar, sa droite se reliant à l'armée grecque par trois régiments du 3e ban entre Krivolak et Guevgueli. Presque partout les Serbes avaient organisé deux lignes de résistance. L'attaque bulgare se produit dans la nuit du 29 au 30 juin. Elle enlève d'un seul élan les avant-postes serbes, mais se heurte à une résistance très sérieuse sur la première ligne
heurte à une résistance très sérieuse sur la première ligne de défense, dont elle occupe une partie. Elle ne peut déboucher au-delà; à la droite serbe seulement elle progresse constamment, faisant reculer la division du Timok. La riposte serbe ne se fait pas attendre; préparée dans la matinée du 30, elle s'effectue dans l'après-midi. Le 1er juillet, la plus grande partie de l'avant-ligne est reprise, et le 2, l'importante position de Redki-Bouki, saillant au centre de la 1re armée, est également reconquise; seule la division de droite de la 38e armée continue à se replier. Malgré cet avantage obtenu à
armée continue à se replier. Malgré cet avantage obtenu à leur gauche, le coup de force des Bulgares a échoué. Chez eux, c'est le désarroi; leur découragement est d'autant plus complet que leur confiance avait été plus absolue. Ils sentent tout à coup qu'ils se sont mis eux-mêmes dans une situation périlleuse en attaquant dans l'angle formé par les lignes serbe et grecque, dont les faces peuvent se replier sur eux, se fermer comme les mâchoires d'un étau. Déjà la première armée serbe, après avoir réoccupé tout le terrain perdu, marche contre les lignes bulgares. Elle franchit, le 3, la
marche contre les lignes bulgares. Elle franchit, le 3, la Zietovska, s'empare, après une action vivement menée, de la position de Raïtchani et entre, le 5, à Kotchana. Elle a ainsi coupé en deux l'armée du général Kovatchef dont une partie se retire par la haute Bregalnitsa, sur Tsarevo-Selo, tandis que l'autre s'acharne contre la division du Timok, qui est recueillie à grand'peine par le centre de la 3e armée serbe et des éléments venus par chemin de fer de Skopje. La prise de Raïtchani place les Serbes dans une situation très favorable. Il semble que la première armée n'ait
situation très favorable. Il semble que la première armée n'ait qu'à pousser vers Tsarevo-Selo, puis vers Djoumaïa et fermer ainsi la route de la Bulgarie à l'ennemi, pris de front par la 36e armée et les troupes du roi Constantin. C'est une solution audacieuse, mais susceptible de donner les plus grands résultats et de terminer en quelques jours le conflit par une victoire éclatante. Le commandement serbe a préféré prendre une décision plus prudente et dégager d'abord la 3e armée; laissant un simple détachement de surveillance vers Tsarevo-Sélo, les deux divisions victorieuses de la première armée se rabattent vers le
divisions victorieuses de la première armée se rabattent vers le Sud et se joignent à celles de la troisième pour prendre l'offensive sur la basse Bregalnitsa. Ce mouvement s'effectue lentement, on perd le contact avec l'ennemi, qui, trop heureux de se tirer à si bon compte de sa dangereuse position, disparaît par la vallée de la Stroumitza. Le 8, lorsque l'armée du général Yankovitch franchit enfin la Bregalnitsa à Istip, elle ne trouve plus rien devant elle; l'armée bulgare de Macédoine est en pleine retraite vers la Strouma. A cette date du 8, un second problème se pose au général
date du 8, un second problème se pose au général en chef serbe : il peut soit se lancer à la poursuite des colonnes bulgares par Tsarevo-Selo et Radovitza, soit profiler de ce que la retraite de l'adversaire s'opère dans une direction qui l'éloigne momentanément de son armée de Kustendil, pour diriger toutes les forces serbes contre cette armée par Egri Palanka et la battre avant qu'elle puisse être secourue par les troupes bulgares remontant la Strouma. Le haut commandement n'adopte ni l'une ni l'autre de ces solutions; il se contente d'une troisième, intermédiaire entre les deux premières, consistant à
contente d'une troisième, intermédiaire entre les deux premières, consistant à porter une moitié de ses forces vers Egri-Palanka, l'autre vers Tsarevo-Selo. Ainsi, pour la deuxième fois, il refuse de profiter d'une situation avantageuse et de chercher à amener d'un seul coup la décision de la campagne. Pour se rendre compte des motifs qui dictèrent cette abstention, si surprenante à première vue, il faut examiner les événements qui se déroulaient alors sur les autres théâtres d'opérations. Les Bulgares, renonçant à limiter les hostilités aux régions contestées, avaient pris l'offensive sur l'ancienne frontière, de Zaïtchar à Egri-Palanka. Les forces serbes, un moment
frontière, de Zaïtchar à Egri-Palanka. Les forces serbes, un moment débordées, s'étaient ressaisies et avaient rejeté ces attaques, mais près d'Egri-Palanka, la situation des deux divisions du Danube demeurait précaire. D'autre part, la mobilisation rapide de l'armée roumaine, les préparatifs des Turcs à Bulayr et à Tchataldja permettaient de prévoir que dans quelques jours les Bulgares allaient être pris à revers par de nouveaux adversaires, auxquels ils n'avaient pas de troupes à opposer; il leur faudrait donc ou réduire les effectifs faisant face aux Serbes et aux Grecs, ou laisser leur pays ouvert aux envahisseurs du Nord et de l'Est.
leur pays ouvert aux envahisseurs du Nord et de l'Est. Dans l'un et l'autre cas, le temps travaillait pour les Serbes et la situation nouvelle les invitait à ne rien brusquer. Le général en chef décidait donc d'envoyer vers Egri-Palanka deux divisions (Choumadia 1 et Drina 1) et de concentrer les autres divisions disponibles (Morava 1 et II, Timok 1, Monténégrins, cavalerie) au Nord et à l'Est de Kotchana. Le 13, la première armée se trouve reconstituée à 4 divisions le long de la frontière bulgaro-macédonienne, depuis son point de jonction avec la frontière bulgaro-serbe jusqu'à Tsar-Vrh. Le mouvement de
jonction avec la frontière bulgaro-serbe jusqu'à Tsar-Vrh. Le mouvement de la troisième armée, quoique le trajet soit plus court, dure bien davantage; ce n'est que le 15 que ses éléments sont en ligne, à cheval sur la haute Bregalnitsa, depuis Tsar-Vrh jusqu'à la crête de Golets, qui sépare la vallée de Kotchana de celle de Petchevo, par laquelle on attend l'aile gauche de l'armée hellénique. Cette nouvelle disposition des troupes, allongées sur un front considérable, ne se prête guère à l'offensive; le terrain extrêmement accidenté ne la favorise pas mieux. Aussi ne faut-il pas s'étonner de voir l'armée serbe n'entreprendre
Aussi ne faut-il pas s'étonner de voir l'armée serbe n'entreprendre désormais aucune attaque générale et se borner à des mouvements partiels de petite envergure. Elle ouvre des routes dans la montagne, se retranche admirablement, transformant toute sa ligne en une véritable forteresse dont il n'est guère tentant de sortir. En face d'elle, les Bulgares organisent également la défense, et leurs troupes, battues sur la Bregalnitsa, ont tout le temps de gagner Kustendil, par Djoumaïa et Dubnitza. On se trouve ainsi dans une situation analogue à celle de la fin de juin ; on maintient les Bulgares sur place par une
juin ; on maintient les Bulgares sur place par une activité continuelle, en attendant les Grecs qui remontent assez péniblement la Strouma et ses affluents et ne sont pas encore à hauteur de la ligne serbe lorsque l'armistice met fin aux opérations. La menace des Roumains et de la deuxième armée serbe (général Stepanovitch), au Nord et à l'Ouest de Sofia, ont dénoué la crise au profit des alliés, sans nouvelle bataille. J'ai entendu critiquer vivement l'attitude du haut commandement serbe. On lui reprochait d'avoir laissé échapper deux fois l'occasion d'écraser l'ennemi et de régler d'une façon définitive la question
d'écraser l'ennemi et de régler d'une façon définitive la question balkanique en acquérant un prestige moral que le traité de Bucarest ne lui donne pas au même degré. Ces critiques ne me semblent pas fondées. Sans doute la solution ultra prudente qu'il a choisie est un peu terne; présentée par un élève à un concours, elle ne satisferait guère l'examinateur. Nous ne la retiendrons pas pour l'appliquer à une guerre occidentale, où toute considération politique doit être rigoureusement écartée. Mais il faut toujours éviter de juger théoriquement une situation; or dans la pratique, comment se présentait-elle? La Serbie fatiguée par
dans la pratique, comment se présentait-elle? La Serbie fatiguée par dix mois de guerre, n'avait pas vu sans anxiété son armée éprouver sur la Bregalnica de terribles pertes; on craignait d'en provoquer de nouvelles. Les troupes occupaient toutes les régions que la nation désirait annexer; une seconde victoire ne lui procurait aucun avantage territorial supplémentaire. Quant au prestige moral, à la prédominance balkanique, la Serbie a sagement agi en ne la recherchant pas. Une hégémonie de ce genre n'eût servi qu'à lui attirer la défiance de ses alliés et une recrudescence d'animosité de la part d'un puissant et dangereux voisin.
recrudescence d'animosité de la part d'un puissant et dangereux voisin. Les Serbes ont besoin d'une longue période de tranquillité pour guérir leurs glorieuses blessures, organiser leurs nouvelles provinces et jouir des fruits de leur vaillance et de leur désintéressement. Ils l'ont compris; on doit les en féliciter. RÉGINALD KANN. LA CAMPAGNE GRECQUE D'autre part, M. René Puaux, qui suivit l'armée grecque durant les opérations de la deuxième guerre balkanique, a adressé au Temps les indications que voici, qu'il est intéressant de rapprocher du récit de M. Reginald Kann : L'assaut de Kilkis fut le fait capital de la guerre gréco-bulgare.
de Kilkis fut le fait capital de la guerre gréco-bulgare. L'armée grecque perdit dans cette charge frénétique de fantassins partant à 800 mètres contre des ouvrages admirablement creusés et défendus, plus de 10.000 hommes, mais ce sacrifice énorme décida de la campagne. Si le roi Constantin et son état-major avaient adopté la tactique de la prudence, le cheminement lent vers l'adversaire, le sort des armes aurait pu changer. Kilkis restera la plus héroïque démonstration de la valeur absolue de l'offensive coûte que coûte et immédiate. Après, ce n'a plus été que la poursuite sévère, implacable d'un ennemi redoutable, mais désorganisé.
que la poursuite sévère, implacable d'un ennemi redoutable, mais désorganisé. Cette seconde partie de la campagne a eu un caractère un peu spécial. Elle s'est déroulée tout entière autour d'une seule route, celle qui remonte la vallée de la Strouma, de Demir Hissar à Djoumaïa. L'armée bulgare battait en retraite sur cette route; faisant sauter les ponts derrière elle. Or, comme l'artillerie grecque était dans l'impossibilité matérielle de suivre un autre chemin, la tactique grecque s'est trouvée réduite au minimum de combinaisons. Il ne lui restait qu'à lancer son infanterie sur les hauteurs à droite et à gauche de la
sur les hauteurs à droite et à gauche de la Strouma, à forcer l'ennemi, en menaçant de le déborder, à se retirer et à ouvrir ainsi un tronçon de route au génie, qui par un travail accéléré réparait les ponts et la chaussée dynamités et permettait, au bout de deux ou trois jours à l'artillerie des divisions de faire un nouveau bond en avant, sans pouvoir pour cela participer efficacement à l'action. L'avance de l'infanterie elle-même, sans cesse en butte à des difficultés de terrain dont seuls des chasseurs alpins auraient pu plus ou moins aisément se tirer, fut assez
auraient pu plus ou moins aisément se tirer, fut assez lente dès qu'on arriva aux défilés de Kresna. La carte autrichienne des majors Kaisenberger et Krulis (feuilles 43e, 428, Djoumaïa), éditée par l'état-major de Vienne, est terriblement approximative. Les défilés de Kresna en particulier y sont faussement dessinés. La route, au lieu de suivre la rive droite, suit la rive gauche, et les méandres de la Strouma ne sont nulle part indiqués. Il a bien fallu que les Bulgares aient eu peur d'être tournés par des divisions grecques dont on leur signalait la marche inquiétante sur leurs flancs pour abandonner
leur signalait la marche inquiétante sur leurs flancs pour abandonner une telle position. Ils ont en désespoir de cause tenté de couper la route pour empêcher l'avance du centre grec. Ils ont fait sauter tous les ponts et partout, là où le chemin est en corniche sur un à pic, ils ont également fait jouer la dynamite. Le génie grec a eu une tâche difficile à remplir. Il s'en est tiré à son honneur avec une rapidité surprenante, et j'en ai félicité au passage le capitaine Zapalos, un ingénieur très parisien qui a mis un peu de science française au
parisien qui a mis un peu de science française au service de sa patrie. Pendant que l'on travaillait encore à élargir la route, à la niveler, les convois et l'artillerie passaient de façon ininterrompue. C'était une cohue étourdissante où une discipline sévère arrivait pourtant à mettre de l'ordre. Les quatre premiers chevaux des attelages d'artillerie traversaient d'abord seuls le pont de bateaux, puis venaient au pas les deux chevaux de la pièce; on l'attelait après le pont, et les six bêtes au galop, au milieu des cris, des coups de fouet, des clameurs, montaient, dans un superbe coup de collier,
fouet, des clameurs, montaient, dans un superbe coup de collier, 100 mètres d'une pente de 22 %. Derrière venaient les chars de barques métalliques des pontonniers traînés par des buffles, les voiturettes, chargées de trois caisses d'obus ou de cartouches, les bêtes de bât, tandis qu'en sens contraire les caissons vides rentraient au ravitaillement. Les convois de blessés cherchaient eux aussi le passage. On peut s'imaginer une débâcle dans un pareil endroit, sorte de Sona-Sierra macédonien. Une armée en déroute dans les défilés de Kresna y eût tout laissé même les chevaux, c'est peut-être pour cela que l'armée bulgare, n'ayant