jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
deux régimes matrimoniaux n'ont pas été exclusifs l'un de l'autre dans une même région ; des villes comme Gand, Courtrai, Ypres, Bailleul, avaient, ainsi que G. des Marez l'a fait remarquer lui-même, adopté le régime inverse de celui du plat pays environnant ; on peut ajouter, comme détail typique, que Tournai, le centre salien par excellence, pratiquait la communauté universelle censée être d'essence saxonne — alors que le Franc de Bruges regardé comme la terre d'élection des Saxons, avait une coutume disposant (Livre de partage et Immeubles) que « tous les fiefs, les fonds d'héritages, les rentes foncières ou les
les fiefs, les fonds d'héritages, les rentes foncières ou les cens non rachetables, ont toujours été réputés dans le Pays du Franc, comme ils le sont encore, pour immeubles et pour biens qui tiennent le côté ; et si l'on examine une à une les différentes Coutumes modifiées qui ont été en vigueur dans la Flandre Maritime Française, on constate que : dans la Par ailleurs, les Recueils de 1240 de Fumes, Bergues et Bourbourg, sanction des droits coutumiers préexistants ne renferment rien qui se rapporte au régime matrimonial alors usité dans la région. Dans la châtellenie de Bourbourg, l'héritage
usité dans la région. Dans la châtellenie de Bourbourg, l'héritage tient toujours le côté duquel il est venu ; dans la châtellenie de Cassel, les enfants partagent contre le survivant des conjoints, tous les héritages que le défunt délaisse provenant de son côté ; dans la châtellenie de Bailleul, les biens dans la Ville et bourgade sont communs (fiefs exceptés), mais dans le plat-pays, seuls le sont les biens mobiliaires et les biens de conquêtes faits pendant le mariage. Dunkerque et son territoire n'avaient d'ailleurs point de Coutume particulière propre et c'était celle de Bruges qui y était suivie, sans
et c'était celle de Bruges qui y était suivie, sans toutefois être regardée comme une loi proprement dite, mais seulement comme tenant lieu d'usage. On peut, dans ces conditions, penser qu'il n'y eut pas que le désir d'unité pour présider aux modifications introduites dans les anciennes Coutumes aux XV et XVIIe siècles, mais aussi le besoin d'adapter celles-ci à des errements passés depuis longtemps dans les mœurs des populations. En fait, chaque localité eut sa Coutume rédigée par ses échevins mêmes et homologuée par le prince ; cette formalité de l'homologation avait, conformément à l'Edit de 1531 de Charles-Quint, été
l'homologation avait, conformément à l'Edit de 1531 de Charles-Quint, été remplie dès 1535 pour Ypres, 1552 pour Tournai, 1557 pour Courtrai, 1563 pour Gand, 1565 pour Lille. L'Edit perpétuel de 1611 de l'Archiduc Albert ordonna, à toutes les Villes et Châtellenies qui n'avaient pas encore opéré la mise à jour de leurs Coutumes, d'y procéder immédiatement « à péril que, si elles n'y satisfaisaient pas dans six mois, commissaire serait envoyé sur les lieux pour faire les devoirs à ce requis aux dépens des défaillants » et l'un des considérants de l'Edit est qu'il était nécessaire de rendre un chacun
de l'Edit est qu'il était nécessaire de rendre un chacun certain de la coutume du lieu de sa résidence, souventes fois devenue d'une pratique douteuse ; et c'est par l'effet de ces prescriptions que finirent par se mettre en règle Bruges (1619), Fumes (1615), Bergues (1617), Bourbourg (1634), Cassel (1613), Bailleul (1632). Il fut du reste admis partout qu'il pouvait, par des clauses du contrat de mariage, être dérogé à la Coutume du lieu. Prenant la question de plus haut, il est permis, d'ailleurs, de se demander si, réellement, la pratique de la communauté universelle de biens a été, dans
pratique de la communauté universelle de biens a été, dans le passé, assez inhérente à la race saxonne pour caractériser celle-ci là où elle peut avoir essaimé. G. des Marez lui-même n'a pas été sans reconnaître qu'originellement, le Saxon s'en tenait comme le Salien à la communauté réduite aux acquêts ; et il a ajouté que d'après le juriste allemand R. Schröder, ce fut sous l'influence des Westphaliens et aussi des Saxons et des Flamands établis sur la côte et le Rhin inférieur, que la communauté universelle prévalut dans la suite. Si l'on en juge d'après la remarque de Tacite
suite. Si l'on en juge d'après la remarque de Tacite sur le régime matrimonial des Germains « Dotem non uxoris maritus, sed uxori maritus offert », il est à croire, que chez eux, l'apport de la femme était de peu aux temps anciens ; et ce n'est que le même régime qu'aurait plu transplanter avec lui tout essaim qui se serait détaché de la souche germanique à l'époque. L'usage longtemps prolongé au Moyen Âge, de la Morgengabe au lendemain du mariage chez les Francs, du Wittum ou Kaufpreis préalablement débattu avec le tuteur de la mariée chez les Saxons, témoigne
avec le tuteur de la mariée chez les Saxons, témoigne encore de la mise à contribution du mari pour la constitution de la dot en faveur de la femme ; et, peut-être y a-t-il là une explication de la rigueur du Mundium, de la tutelle que le mari exerçait sur tout ce qui était propre à la femme. Dans la Lex Saxonum de Charlemagne, le monument de droit saxon le plus ancien qui soit connu, mais qui, déjà nous transporte à l'aurore du IXe siècle, on voit que la veuve chez les Westphaliens et les Angrivariens ne recevait rien de
chez les Westphaliens et les Angrivariens ne recevait rien de plus que sa dot, son wittum qui lui était laissé en jouissance sa vie durant et que, si chez les Westphaliens, ses droits avaient reçu quelque extension, par application du principe de la communauté, celle-ci se limitait encore aux seuls biens qui étaient le fruit de la collaboration commune des époux, règle qui d'ailleurs était également admise dans la Loi des Ripuaires. Et si, plus tard, dans le droit coutumier saxon, le Sachsenspiegel, rédigé au XIIe siècle, on voit que la descendance mâle excluait alors complètement les filles de la
la descendance mâle excluait alors complètement les filles de la succession ; corrélativement, ce qu'elles recevaient de leurs parents à l'occasion de leur mariage ne pouvait avoir grande valeur. « Dotis ratio duplex est, porte la Loi des Ostphaliens et Angrivariens : « la femme a le droit, si elle a des enfants, d'keeper la dot qu'elle a reçue lors de son mariage, jusqu'à ce qu'elle soit vivante, aux enfants et, si les enfants sont survenir avant qu'elle est décédée, et qu'elle meure ensuite, la dot revient aux prochains héritiers ; si, au contraire, elle n'a pas d'enfants, la dot
; si, au contraire, elle n'a pas d'enfants, la dot appartient à celui qui l'a donnée, si elle est vivante, et revient aux prochains héritiers, si elle est décédée ». Et chez les Westphaliens : « après que la femme a eu des enfants, elle abandonne la dot ; si, au contraire, elle n'a pas d'enfants, elle possède la dot tant qu'elle est vivante, et après son décès, la dot revient à celui qui l'a donnée ou, si il manque, aux prochains héritiers ». Siècle par un juge du pays, il a été écrit que « Hommes et femmes n'ont
il a été écrit que « Hommes et femmes n'ont point de biens distincts et qu'ils doivent vivre de leurs biens à tous deux », ces deux passages s'entendaient seulement d'une confusion, le mariage durant, de tous les biens des époux, y compris les propres de la femme. La rigueur primitive du fondement des temps anciens s'était adoucie ; mais, à la mort du mari, la veuve n'avait droit à rien de plus que ses propres, sa garde formée de quelques meubles pouvant avoir un caractère paraphernel, sa morgue qui était passée dans la coutume saxonne et que venait parfois,
était passée dans la coutume saxonne et que venait parfois, une Leibgedinge, sorte de pension viagère. Ce n'était pas encore la communauté universelle et ce n'est que bon nombre d'années après qu'elle devint effectivement de pratique courante. En définitive, pas plus que pour d'autres races, cette pratique de la communauté universelle ne s'identifie avec le Saxon de manière particulière et de tout temps ; elle n'a été que l'aboutissement relativement récent d'une tendance qui s'est lentement affirmée au cours des siècles de divers côtés ; « le système de la communauté universelle est, pour la plus grande part, à faire
communauté universelle est, pour la plus grande part, à faire remonter d'une extension de l'ancienne communauté réduite aux acquits des Francs, des Westphaliens et des Frisons » a dit R. Sehröder parlant de l'Allemagne (Lehrbuch des deutschen Rechtsgeschichte ; Das Mittelalter, Familiärenrecht, 1894); son éclosion spontanée et précoce au sein d'un rameau de la race saxonne qui se serait établi sur la côte de Flandre aux temps anciens, suscite des doutes, qui grandissent d'ailleurs lorsqu'il est avancé qu'elle a réagi sur ceux des Saxons demeurés dans leur pays d'origine ; sur ce point, R. Sehröder a simplement écrit, dans l'ouvrage
sur ce point, R. Sehröder a simplement écrit, dans l'ouvrage qui vient d'être cité que, dans la Flandre, les Pays-Bas, ainsi que dans quelques parties du bas Rhin (margraviat de Clèves) et de la Westphalie, s'est développé un système de communauté universelle où se discernent des influences « altfränkische » dans la mise sur le même pied des époux avec ou sans postérité, « altfriessische » et « altwestphalische » dans le partage par moitié ; il semble que dans ce texte, l'auteur n'ait point entendu faire sienne la thèse d'une Flandre saxonne, et qu'il se soit borné à indiquer
d'une Flandre saxonne, et qu'il se soit borné à indiquer que le régime matrimonial en Flandre se ressentait des anciennes coutumes des pays voisins du côté de l'Est. Dans cet ordre d'idées, il peut paraître que l'explication de la tendance d'une partie de la Flandre Maritime, dans le passé, à pratiquer la communauté universelle soit à chercher plutôt dans son contact immédiat avec les Frisons, qui, eux, ont été assez attachés à ce régime pour que, aujourd'hui encore, la Hollande l'ait conservé comme régime légal. Spécialement en ce qui nous concerne, la question de la filiation de la population de
concerne, la question de la filiation de la population de la côte n'est pas à s'étonner s'aplatir quelque peu depuis que la complète submersion de la Plaine Maritime aux IVe et Ve siècles est devenue un fait bien établi ; de toutes manières, c'est la disparition complète de toute population préexistante qui est résultée de cette catastrophe, que celle-ci se soit produite progressivement en laissant aux habitants le temps de fuir, ou qu'elle ait été soudaine au point de leur couper toutes chances de fuite ; en sorte que, pour la région, le problème se résout pour ainsi dire en
la région, le problème se résout pour ainsi dire en celui du repeuplement. Dans une communication parue dans les Annales du Généalogiste Flamand de France sous la rubrique La Flandre Maritime : origine et peuplement (Tome XXXII, 1921), l'abbé Delépine a admis un apport de sang saxon et de sang frison, mais sans le faire remonter à l'époque même de l'expansion salienne. « D'où vinrent les premiers habitants de la Plaine basse au moment où elle sortit des eaux, du VIIe au Xe siècle ? L'émigration franque, postérieure au Ve siècle, ne s'est point avancée vers cette région alors inondée
siècle, ne s'est point avancée vers cette région alors inondée ; elle s'est tenue à peupler la Flandre intérieure (Houtland) jusqu'à la Canche. Ce sont plutôt des populations maritimes qui trouvèrent, grâce à leurs barques, un accès plus facile vers ces îlots qui, au Nord, émergeaient l'un après l'autre, puis sur les plages qui s'étendaient en s'élevant peu à peu au fond des estuaires de l'Aa et de l'Yser, de Guines jusqu'à Bergues, de Loo jusqu'à Dixmude. Les Saxons venus du Sud-Est de l'Angleterre qu'ils occupaient alors de l'île de Thanet notamment, et les Frisons s'avancant d'ilôt en ilôt à
Thanet notamment, et les Frisons s'avancant d'ilôt en ilôt à partir de la Zélande, paraissent avoir largement contribué, les uns et les autres, à cette colonisation de la plaine maritime et avoir constitué le premier fond de la nouvelle population. Entre autres faits, l'étude des noms de lieux vient appuyer cette hypothèse et permet de préciser l'aire couverte par les Saxons d'un côté plutôt à l'Ouest, par les Frisons de l'autre, plutôt à l'Est. En fait, la toponymie interrogée, ne donne pas de semblables précisions pour le territoire de la Flandre maritime française ; comme on l'a déjà montré plus
Flandre maritime française ; comme on l'a déjà montré plus haut, les localités dont l'appellation peut faire supposer une origine saxonne ou frisonne y sont plutôt rares ; on peut penser encore qu'une immigration massive d'éléments étrangers venant s'établir sur les terres au fur et à mesure de leur émergence aurait éveillé l'attention de la monarchie franche et, qu'en tout cas elle n'aurait pas été sans rencontrer de l'opposition de la part des habitants de la région s'avançant progressivement eux aussi dans la plaine basse en considérant comme leur bien ce qui était disputable aux eaux. Il semble donc que
ce qui était disputable aux eaux. Il semble donc que cette pénétration par voie de prise de possession du sol se soit plutôt restreinte aux proportions d'une simple infiltration, dont les effets comme l'action linguistique ont dû être accrus aussi bien par les rapports séculaires entre pêcheurs de la côte de la Mer du Nord que par les relations commerciales très développées qui ont existé pendant tout le moyen-âge entre l'Angleterre et la Flandre occidentale. Le sentiment de la population indigène à l'égard des envahisseurs transparaît dans cette particularité, rapportée par Ch. Piot dans son étude sur les Frisons en
par Ch. Piot dans son étude sur les Frisons en Flandre, que les possesseurs de deux fiefs sis dans la paroisse de Sainte-Walburge à Furnes étaient obligés, au moment de l'arrivée du comte de Flandre, d'« aller tout armés de blanc sur le blanc-mont des dunes et rapporter, nouvelles des Frisons sauvages ». C'était évidemment un souvenir du temps où les habitants se prémunissaient contre les convoitises des Frisons. CONCLUSIONS Au total, les conclusions sur chacun des points ont été assez nettement dégagées pour qu'il suffise d'en faire finalement la synthèse. Lorsqu'il s'agit de la Flandre maritime française, il semble
synthèse. Lorsqu'il s'agit de la Flandre maritime française, il semble qu'il y ait lieu pour nous de ne pas souscrire pleinement aux théories extrêmes qui, dans un sens ou dans l'autre, ont divisé l'opinion belge sur l'ascendance des populations du pays compris entre l'Escaut, la Lys et la mer ; assises sur de simples conjectures, elles vont à rencontre de multiples sources tout à fait dignes de foi. De textes anciens, voire même de documents officiels de l'Empire, il ressort que la Cité des Ménapiens s'étendait vers l'Ouest jusque sur le territoire de la Flandre Maritime française d'aujourd'hui, et que
le territoire de la Flandre Maritime française d'aujourd'hui, et que leur individualité ethnique s'est maintenue jusqu'à la fin de la domination romaine ; de multiples actes publiés ou privés et des écrits du moyen-âge attestent la survivance d'une population encore dite ménapienne et situent son habitat, le Menipisque, dans une région au Nord de la Lys comprenant l'Houtland de la Flandre maritime française. Cette région n'était donc pas déserte lors de l'avance salienne, et ses habitants n'ont été ni exterminés systématiquement, ni refoulés en bloc au Sud de la Lys. Des écrits authentiques du moyen-âge ont également fait, parmi la
Des écrits authentiques du moyen-âge ont également fait, parmi la population de la région, la distinction entre Ménapiens et Francs ; de son côté, la toponymie montre, à n'en pas douter, que les Saliens ont fondé des établissements dans toutes les parties de la Flandre maritime française où le sol n'était pas à l'époque couvert par les bois ou les eaux : la thèse d'après laquelle ils n'auraient fait que passer sans y laisser de traces, s'en trouve formellement contredite. La déduction de simple bon sens, que ces deux ordres de faits paraissent imposer, est que l'envahisseur a laissé subsister
de faits paraissent imposer, est que l'envahisseur a laissé subsister à côté de lui une partie tout au moins de la population qui vivait dans le pays à son arrivée ; et l'effacement, dans la suite, de toute trace de différence entre l'élément ménapien et l'élément salien est la preuve manifeste que leurs descendances se sont amalgamées : ni la différence d'idiomes des deux races, ni la brutalité de la pénétration salienne — si tant est qu'elles aient réellement atteint le degré que certains lui attribuent — n'ont été des obstacles efficients à cette complète fusion. C'est la leçon même
obstacles efficients à cette complète fusion. C'est la leçon même de l'Histoire, que C. Jullian a fort clairément dégagée dans son Ouvrage « De la Gaule à la France (1922) », lorsqu'en parlant de la place que les migrations ont généralement laissée aux vaincus, il s'est exprimé en ces termes : « Je dis vaincus en supposant qu'il y ait eu lutte. Mais il est possible que les possesseurs du Sol aient souvent fait accueil et place aux étrangers, comme cela s'est maintes fois produit dans l'histoire, des colonies grecques ou des migrations slaves. Qu'il y ait eu résistance ou
ou des migrations slaves. Qu'il y ait eu résistance ou accord, les populations primitives ne disparurent nulle part ; rien ne fait songer à ces massacres que les Espagnols pratiquèrent dans l'Amérique du Sud, à cette fatale disparition des indigènes en Australie et aux Etats-Unis. Il se passe alors un fait semblable à ces multiples péripéties de conquêtes ou de colonisations que présente l'histoire connue de l'Europe et, en particulier, de la Gaule. Ce qui a triomphé dans cette histoire, c'est la force et le prestige d'une minorité s'imposant au plus grand nombre, à la masse des envahis ; mais
plus grand nombre, à la masse des envahis ; mais cette masse est demeurée ce qu'elle était, le plus grand nombre, la multitude qui obéit et se discipline ; pas une seule fois, les vainqueurs n'ont fait dans ses rangs, des brèches irréparables. Le vieux fond vivant et agissant est resté à sa place sous de nouveaux maîtres ; quelques milliers de Celtes ont conquis la Gaule ligure, quelques milliers de Romains la Gaule celtique, quelques milliers de Francs la Gaule romaine... Un vaste travail de métissage s'opéra dans notre Occident. Qu'entre vainqueurs et vaincus aient subsisté des oppositions sociales,
Occident. Qu'entre vainqueurs et vaincus aient subsisté des oppositions sociales, cela n'est point invraisemblable : je doute qu'elles se soient prolongées plus de trois ou quatre générations. À chaque fois que nous examinons des conquêtes, sous César ou sous Clovis, nous voyons que les deux groupes d'hommes se sont associés de très bonne heure, et que la trace de la défaite a disparu. Les Ménapiens de l'Ouest et les Saliens qui s'étaient fixés sur leur territoire ne se distinguaient plus entre eux depuis longtemps lorsque l'appellation de « Flamands » leur fut étendue du fait que les successeurs de Baudouin
leur fut étendue du fait que les successeurs de Baudouin Bras de Fer avaient pris le titre de Comtes de Flandre. Quant à la thèse de la Flandre de descendance spécifiquement saxonne, non seulement elle n'est qu'une construction n'ayant rien de l'histoire positive mais encore elle ne se concilie pas avec la conquête salienne qui s'avère particulièrement complète dans l'étendue du territoire de la Flandre maritime française. Une certaine infiltration d'Anglo-Saxons et de Frisons au cours des siècles qui ont suivi la conquête est plus vraisemblable, et peut-être les appellations de Pitgam et d'Hondschoote s'y rattachent-elles; il est encore très
de Pitgam et d'Hondschoote s'y rattachent-elles; il est encore très probable que le négoce intense au Moyen-Âge entre la côte flamande et l'Angleterre n'a pas été sans se traduire par quelque pénétration mutuelle des populations et une adaptation plus ou moins marquée des parlers. En tout cas, si l'analogie avec l'anglo-saxon est plus marquée pour le flamand du littoral que pour le flamand de l'intérieur, elle n'est pas telle qu'il faille nécessairement admettre pour eux des origines entièrement différentes et faire remonter celle du premier à une invasion saxonne dont aucun texte historique n'a fait mention. POMME DE TERRE EN
aucun texte historique n'a fait mention. POMME DE TERRE EN FLANDRE avant PARMENTIER (édition originale) Par le Dr L. LEMAIRE Membre de la Commission Historique du Nord Sur la foi des ouvrages de vulgarisation, voire même des images d'Epinal, le public s'imagine que la pomme de terre fut introduite en France par Parmentier sous le règne de Louis XVI. Sans vouloir diminuer en rien le mérite de cet honnête homme qui s'efforça de répandre la culture de ce précieux tubercule, en démontrant que sa consommation n'était pas nocive pour la santé, nous pouvons nous insurger contre cette notion trop courante,
santé, nous pouvons nous insurger contre cette notion trop courante, et il nous semble intéressant de montrer aujourd'hui que la pomme de terre était cultivée et consommée dans notre région bien avant la naissance de Parmentier. La pomme de terre, à en croire les botanistes, plante originaire d'Amérique fut introduite et propagée dans l'Europe septentrionale vers la fin du XVIe siècle, par Philippe de Sivry et Charles de l'Escluse d'Arras. En Italie elle était connue et cultivée en maints endroits bien avant 1580 comme aliment et pour la nourriture des bestiaux : Clusius dans son Histoire des plantes publiée à
bestiaux : Clusius dans son Histoire des plantes publiée à Anvers en 1601 déclare que Philippe de Sivry, Seigneur de Walhain, prévôt de Mons en Hainaut lui envoya deux tubercules au début de l'année 1588. Dans son ouvrage, il publie deux figures représentant le tubercule et sa plante en fleur, qui sont de la plus remarquable exactitude. D'autre part W. Raleigh en avait apporté des échantillons de la Caroline en Angleterre dès 1586. Il paraît qu'à la fin du XVIe siècle, de l'Italie sa culture avait gagné certaines provinces du Midi et du centre de la France notamment le Lyonnais.
Midi et du centre de la France notamment le Lyonnais. Mais d'après un auteur, le préjugé qu'elle produisait la lèpre nuisit beaucoup à son utilisation. Dans notre région un texte authentifié nous permet d'affirmer que la pomme de terre était cultivée dès le début du XVIIIe Siècle. Nous le trouvons dans la délibération du Magistrat de Dunkerque. On sait que le clergé avait le privilège de percevoir la dîme sur les fruits de la terre : Ces dîmes étaient divisées en plusieurs catégories : grosses dîmes sur les céréales, menues dîmes sur les légumes, les produits des petites exploitations, dîmes
dîmes sur les légumes, les produits des petites exploitations, dîmes anciennes qui se percevaient depuis un temps immémorial en opposition aux dîmes novales perçues sur des terres récemment délivrées d'impôts insolites ou extraordinaires appliquées à des produits qui jusque-là en étaient exempts. En 1748, l'abbé de Bergues qui était décanateur des paroisses avoisinantes de Dunkerque, émit la prétention de percevoir la dîme sur les pommes de terre cultivées à Téteghem. Cette commune faisant partie du territoire de Dunkerque, le Magistrat de cette ville s'inquiéta de cette prétention, et nous trouvons la délibération suivante à la date du 13 Octobre 1748
la délibération suivante à la date du 13 Octobre 1748 : " L'abbé de Bergues prétend prélever la dîme sur les pommes de terre. Il a commencé par la commune de Téteghem parce que l'Évêque d'Ypres y a droit au tiers de la dîme et qu'il espérait à l'aide de ce nom faire adopter le principe. Mais le Magistrat réclama et produisit un mémoire duquel il résulte que la pomme de terre a été introduite dans la commune de Dunkerque en 1659 lorsque cette ville était au pouvoir des Anglais, et qu'aucune dîme n'a été payée dans aucune paroisse jusqu'en