jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
dit 5° bataillon du 15e de marche (2e armée de la Loire, 21e corps), par le commandant Lacroix; Paris et Lisieux, 1871, 2e édit., 79 p. in-8°. (1) Lettre à M. le Président, du 3 août 1871. (2) Indépendamment des lettres, dépêches, documents officiels, notes diverses, articles de journaux qu’elle a consultés en grand nombre et des explications qui lui ont été verbalement fournies, la commission a eu sous les yeux plusieurs récits, plus ou moins complets, de l’affaire de Dreux. 1° Mémoire justificatif de M. Batardon, maire, publié dans le Journal de Dreux du 5 août 1871. 2° Mémoire
le Journal de Dreux du 5 août 1871. 2° Mémoire de M. Léon Vingtain, membre de l’Assemblée nationale, en réponse au précédent, publié dans le même journal, n° du 8 septembre 1871, et Note complémentaire en date du 23 décembre 1872. 3° Les Prussiens à Dreux, rapport sur les journées des 8, 9 et 10 octobre 1870, par M. Alfred Sirven, sous-préfet de Dreux, inséré dans le Journal de Rouen du 19 octobre 1870, et tiré à part, Tours, Juliot, 15 pages in-8°; 2e édition, Tours et Dreux, 15 pages in-8°. 4° Dreux et la délégation du gouvernement de la
in-8°. 4° Dreux et la délégation du gouvernement de la Défense nationale pendant la guerre de 1870-1871, par M. Peltereau-Villemeuse, substitut à Dreux. Dreux, Leménestrel, 61 pages in-8°. Travail fait avec soin par un témoin oculaire de tous les faits. 5° Rapport au préfet d’Eure-et-Loir sur les événements de Dreux, par M. Bourez, sous-préfet de Dreux après M. Sirven. Ce rapport, rédigé peu de temps après ces événements et resté inédit, doit inspirer confiance, non seulement à raison de la position officielle de son auteur, mais de l’esprit de modération et d’impartialité dont il porte l’empreinte. 6° Rapport du lieutenant-colonel
et d’impartialité dont il porte l’empreinte. 6° Rapport du lieutenant-colonel des Moutins, ancien commandant, des mobiles de l’Aisne, au ministre de la guerre, sur les combats de Chérizy, près Dreux, 9 et 10 octobre 1870, publié dans le Journal de Dreux, du 18 octobre 1871, et reproduit dans divers autres journaux. 7° Le 49° régiment des mobiles de l’Orne, 1870 8° Souvenirs de l’occupation prussienne à Dreux, du 8 octobre au 15 mars 1871 (anonyme) ; dans le Journal de Dreux des 30 août 1871 et jours suivants. 9° Les Francs-Tireurs de la Sarthe, par M. le comte de Foudras;
Francs-Tireurs de la Sarthe, par M. le comte de Foudras; Chalon-sur-Saône et le Mans, 1872, 187 p. in-8°. 10° La Guerre à Dreux, par le commandant de Coynard ; Paris, Firmin Didot, 1872, 318 p. in-8°. 11° Récits historiques de la garde mobile du Calvados (15e régiment) par une réunion d’écrivains et d’officiers ; Caen, Leblanc-Hardel, 1872, 281 p. in-8°. 12° Album de la garde mobile d’Eure-et-Loir, comprenant le récit de la campagne de 1870-71, par M. Silvy; Chartres, Duchon, 1872, in-4°. 13° Journal dit 5° bataillon du 15e de marche (2e armée de la Loire, 21e corps), par le
marche (2e armée de la Loire, 21e corps), par le commandant Lacroix; Paris et Lisieux, 1871, 2e édit., 79 p. in-8°. (1) Lettre à M. le Président, du 3 août 1871. (2) Indépendamment des lettres, dépêches, documents officiels, notes diverses, articles de journaux qu’elle a consultés en grand nombre et des explications qui lui ont été verbalement fournies, la commission a eu sous les yeux plusieurs récits, plus ou moins complets, de l’affaire de Dreux. 1° Mémoire justificatif de M. Batardon, maire, publié dans le Journal de Dreux du 5 août 1871. 2° Mémoire de M. Léon Vingtain, membre de
août 1871. 2° Mémoire de M. Léon Vingtain, membre de l’Assemblée nationale, en réponse au précédent, publié dans le même journal, n° du 8 septembre 1871, et Note complémentaire en date du 23 décembre 1872. 3° Les Prussiens à Dreux, rapport sur les journées des 8, 9 et 10 octobre 1870, par M. Alfred Sirven, sous-préfet de Dreux, inséré dans le Journal de Rouen du 19 octobre 1870, et tiré à part, Tours, Juliot, 15 pages in-8°; 2e édition, Tours et Dreux, 15 pages in-8°. 4° Dreux et la délégation du gouvernement de la Défense nationale pendant la guerre de
du gouvernement de la Défense nationale pendant la guerre de 1870-1871, par M. Peltereau-Villemeuse, substitut à Dreux. Dreux, Leménestrel, 61 pages in-8°. Travail fait avec soin par un témoin oculaire de tous les faits. 5° Rapport au préfet d’Eure-et-Loir sur les événements de Dreux, par M. Bourez, sous-préfet de Dreux après M. Sirven. Ce rapport, rédigé peu de temps après ces événements et resté inédit, doit inspirer confiance, non seulement à raison de la position officielle de son auteur, mais de l’esprit de modération et d’impartialité dont il porte l’empreinte. 6° Rapport du lieutenant-colonel des Moutins, ancien commandant, des mobiles
6° Rapport du lieutenant-colonel des Moutins, ancien commandant, des mobiles de l’Aisne, au ministre de la guerre, sur les combats de Chérizy, près Dreux, 9 et 10 octobre 1870, publié dans le Journal de Dreux, du 18 octobre 1871, et reproduit dans divers autres journaaux. 7° Le 49° régiment des mobiles de l’Orne, 1870 8° Souvenirs de l’occupation prussienne à Dreux, du 8 octobre au 15 mars 1871 (anonyme) ; dans le Journal de Dreux des 30 août 1871 et jours suivants. 9° Les Francs-Tireurs de la Sarthe, par M. le comte de Foudras; Chalon-sur-Saône et le Mans, 1872, 187
le comte de Foudras; Chalon-sur-Saône et le Mans, 1872, 187 p. in-8°. 10° La Guerre à Dreux, par le commandant de Coynard ; Paris, Firmin Didot, 1872, 318 p. in-8°. 11° Récits historiques de la garde mobile du Calvados (15e régiment) par une réunion d’écrivains et d’officiers ; Caen, Leblanc-Hardel, 1872, 281 p. in-8°. 12° Album de la garde mobile d’Eure-et-Loir, comprenant le récit de la campagne de 1870-71, par M. Silvy; Chartres, Duchon, 1872, in-4°. 13° Journal dit 5° bataillon du 15e de marche (2e armée de la Loire, 21e corps), par le commandant Lacroix; Paris et Lisieux, 1871,
21e corps), par le commandant Lacroix; Paris et Lisieux, 1871, 2e édit., 79 p. in-8°. Tout ceci est établi par des documents positifs. Dans la prévision, trop fondée, d'une attaque par les Prussiens, Dreux avait dû préparer quelques moyens de résistance. Sa situation de ville ouverte, au fond d'une vallée, ne lui permettait pas d'essayer une défense sérieuse à l'intérieur, même à l'aide de barricades. C'était à 4 kilomètres plus loin, en avant de Dreux du côté de Paris, qu'une commission de défense présidée par le baron Deslandes, ancien officier de marine et alors sous-préfet de Dreux, — qu'il quitta
de marine et alors sous-préfet de Dreux, — qu'il quitta bientôt pour se jeter dans Paris, — avait décidé que les habitants et la troupe de ligne devraient tenter d'arrêter l'ennemi. Le commandant de la garde nationale, ancien chef d'escadron, M. de Coynart, avait soutenu la même opinion dans un rapport officiel adressé au maire, et concerté avec les commandants des bataillons voisins, notamment avec celui du bataillon de Houdan, lui aussi chef d'escadron en retraite. L'un et l'autre étaient convaincus que le passage de l'Eure ne pouvait être sérieusement défendu qu'avec un corps de troupes nombreux et une forte
défendu qu'avec un corps de troupes nombreux et une forte artillerie. Trois corps d'éclaireurs volontaires de la garde nationale, qui ne paraissent pas avoir rendu tous les services qu'on en attendait, avaient été organisés. On leur avait distribué une partie des 300 fusils à piston que la ville avait obtenus du Gouvernement et qui formaient tout son arsenal, bien insuffisant d'ailleurs pour 800 hommes. Les autres fusils étaient réservés pour les exercices et pour les gardes nationaux qui s'équiperaient militairement, seule sauvegarde des belligérants contre les rigueurs impitoyables de l'ennemi. La ville devait fournir une partie de cet équipement ou,
La ville devait fournir une partie de cet équipement ou, du moins, venir en aide à ceux des gardes nationaux pour lesquels la dépense en serait trop onéreuse. Enfin, elle avait pris l'engagement de repousser, avec ses seules forces, les maraudeurs et les aventuriers ennemis et de ne céder qu'à la pression de forces supérieures. Voici le texte d'une proclamation du 19 septembre, dont les termes trop absolus et ne précisant peut-être pas suffisamment les éventualités en vue desquelles elle était faite, ont donné lieu à des appréciations contradictoires. « Le conseil municipal de Dreux, s'appuyant de Ces mesures dans
Le conseil municipal de Dreux, s'appuyant de Ces mesures dans leur ensemble sont, il faut bien le reconnaître, à peu près celles qu'ont arrêtées alors la plupart des villes placées dans la même situation que Dreux. Elles étaient d'ailleurs conformes aux instructions données par la préfecture d'Eure-et-Loir à toutes les communes. Lorsque les forces de la commune, pour ces instructions, seront hors d'état de résister aux agresseurs, les gardes nationaux armés devront tous se replier avec rapidité et transporter leurs armes et munitions dans les communes voisines, et ainsi de proche en proche hors de la portée de l'ennemi. Il
proche en proche hors de la portée de l'ennemi. Il est expressément recommandé de ne pas établir d'embuscades dans l'intérieur des villages ou dans le voisinage immédiat des habitations... Lorsqu'un village sera envahi ou sur le point d'être envahi par une force supérieure, le maire, ou celui qui le remplacera légalement, après avoir constaté l'impossibilité de résister, se mettra en rapport avec le commandant de la force ennemie. Toutefois, l'attitude du maire et du conseil municipal de Dreux rencontrait dans la ville même des résistances de diverse nature. Le caractère absolu de M. Batardon, la raideur qu'on lui reprochait dans
absolu de M. Batardon, la raideur qu'on lui reprochait dans l'exercice de ses fonctions, d'ailleurs si laborieuses et si pénibles, lui avait l'opinion de militaires et d'hommes compétents, a décidé que Dreux, étant une ville ouverte de tous côtés, ne pouvait soutenir de défense utile contre des forces régulières et supérieures, alors surtout qu'il n'existe pas dans un rayon très-proche d'armée française à laquelle puisse profiter cette défense et le sacrifice de la vie de nos concitoyens. La ville ne combattra donc que les maraudeurs, les pillards et les irréguliers des armées; mais quelque pénible et triste que soit cette
des armées; mais quelque pénible et triste que soit cette résignation pour un cœur français, la ville de Dreux est contrainte de s'incliner devant la force et de n'opposer aucune résistance à l'ennemi. « Elle est persuadée que celui-ci, de son côté, saura respecter et observer les prescriptions du droit des gens et de l'humanité, et ne faillira pas aux règles de l'honneur militaire à l'égard d'une ville désarmée. « L'ennemi ayant pour habitude de s'emparer de toutes les armes et munitions, de procéder au désarmement des citoyens et de faire chez eux des visites domiciliaires à cet effet, le
faire chez eux des visites domiciliaires à cet effet, le maire de Dreux, exécutant d'ailleurs les prescriptions du conseil municipal, invite tous les gardes nationaux auxquels des armes avaient été confiées, à les réintégrer dans l'arsenal communal; ces armes, ainsi que les autres dont les citoyens seraient détenteurs, seront immédiatement dirigées dans une ville à l'abri de l'invasion, le tout afin d'éviter que ces armes soient prises et brûlées par l'ennemi, en fournissant une occasion ou un prétexte de représailles contre les personnes et les propriétés des habitants. « Le maire de Dreux, Signé : BATARDON. » Un de ses
maire de Dreux, Signé : BATARDON. » Un de ses chefs, membre du conseil municipal et officier de la garde nationale, oubliant un moment qu'en cette double qualité il devait l'exemple du respect de l'autorité, avait voulu, malgré le maire, faire distribuer des armes aux gardes nationaux de sa compagnie. Une discussion très-vive avait eu lieu à cette occasion, à la suite de laquelle cet officier avait été arrêté et retenu en prison pendant quelques heures. Le sous-préfet, de son côté, blâmait la tiédeur du maire et du conseil municipal. Il trouvait trop exclusive leur préoccupation de soustraire la ville
Il trouvait trop exclusive leur préoccupation de soustraire la ville au pillage et à l'incendie. Il voulait même mobiliser le cinquième des gardes nationaux. Il faisait aux levées en masse des appels assez irréfléchis. Le préfet était forcé de modérer l'ardeur de son zèle. Par contre, le maire se plaignait de ce qu'en promettant inconsidérément la remise immédiate de fusils et de cartouches aux gardes nationaux revêtus du costume militaire, M. Sirven compromettait le succès des mesures qu'il avait prises d'accord avec le conseil municipal. De là des difficultés, sinon des conflits, qu'exagéraient les rumeurs de l'opinion. Avant même que
des conflits, qu'exagéraient les rumeurs de l'opinion. Avant même que l'ennemi eût paru devant Dreux, le bruit courait que « la ville voulait se rendre ». Longtemps avant qu'il y fût entré, on croyait dans les départements voisins que Dreux était occupé. M. Batardon avait été prévenu « qu'il devait être très-prochainement arrêté et conduit à Chartres par des gens du Mans dont le métier, ajoutait-on, était d'arrêter les maires » . Les esprits étaient inquiets, aigris, surexcités. Pour essayer de les calmer, le sous-préfet publia une proclamation dans laquelle il s'exprimait ainsi : « Dreux, le 21 septembre 1870.
il s'exprimait ainsi : « Dreux, le 21 septembre 1870. Citoyens, J'entends dire que vous vous étonnez de la contradiction qui semble exister entre les paroles que j'ai cru devoir vous adresser et celles qui émanent de la municipalité. De contradiction il n'en saurait s'élever entre gens qui n'ont en vue qu'un seul objet, le bien public et la prospérité de la cité. Loin de moi d'exposer vos biens, vos familles et vous-mêmes à de sanglantes représailles. Loin de moi la pensée de tenter une résistance impossible contre des forces supérieures... Ce que je veux, c'est toujours pas de pusillanimité
supérieures... Ce que je veux, c'est toujours pas de pusillanimité coupable, mais pas de tentative inconsidérée. Il n'y a pas de contradiction entre l'administration municipale et le gouvernement que je représente. Si l'invasion pénètre jusque dans nos foyers, nous saurons les uns et les autres faire notre devoir. » M. Sirven aurait dû rester fidèle aux sentiments de prudence et de modération qu'il exprimait dans cette proclamation. On doit constater qu'un pareil langage semble exclure la pensée que le maire et le conseil eussent jusque-là manqué à tous les devoirs et se fussent complus à entraver tous les moyens de
et se fussent complus à entraver tous les moyens de défense que le sous-préfet voulait prendre. C'est dans ces circonstances, indispensables à connaître pour l'intelligence des événements ultérieurs, que le samedi 8 octobre, vers midi, les Prussiens se présentèrent pour la première fois à l'entrée de la ville. 32 hussards, ayant à leur tête un officier, arrivaient au grand trot par la route de Houdan. Ils avaient surpris ou également de vitesse les patrouilles et les postes qui devaient être échelonnés en avant de Dreux et servir d'éclaireurs. C'est à peine si un cavalier parti à toute bride du petit
peine si un cavalier parti à toute bride du petit hameau d'Osmeaux, à 3 kilomètres de cette ville, put les devancer d'un instant. Ils annonçaient l'approche d'un corps de 5,000 hommes, pour lequel ils requéraient des vivres et des logements. M. Sirven prétend que « M. Batardon promit d'obtempérer sur-le-champ. » Celui-ci soutient, au contraire, qu'il résista de tout son pouvoir, qu'il déclara aux Prussiens que la ville ne céderait qu'à des forces supérieures, et qu'il les menaça de faire tirer sur eux s'ils ne se retiraient immédiatement. Lequel des deux récits est le plus exact? c'est un point important
deux récits est le plus exact? c'est un point important à constater, car il doit éclairer d'une lumière utile, dès le début, les contradictions que, jusqu'à la fin, nous verrons se produire entre le récit du sous-préfet et celui du maire. La parole de M. Batardon est absolument confirmée sur ce premier point par le conseil municipal de Dreux, dont plusieurs membres assistaient à son entrevue avec les Prussiens. M. Peltereau-Villeneuve et le commandant de Coynart, qui tous deux se trouvaient à Dreux, les récits de la garde mobile du Calvados qui y arriva trois jours après, s'accordent à louer
Calvados qui y arriva trois jours après, s'accordent à louer « la dignité et l'énergie de son langage » dans cette circonstance. L'auteur anonyme des Souvenirs de l'occupation prussienne à Dreux atteste de son côté que le langage tenu par le maire fut bien celui qu'il s'attribue. Enfin M. le colonel des Moutis ajoute : « Le sous-préfet m'assura que le maire avait chassé les Prussiens en les menaçant de faire tirer sur eux, mais qu'ils avaient laissé la note des réquisitions à livrer dans les vingt-quatre heures. » Il y a loin de là à ce que M. Sirven
y a loin de là à ce que M. Sirven a publié plus tard. Quant à l'honneur qu'il s'attribue d'avoir fait Il est vrai que dans une dépêche au même, du lendemain (2 h. 45 m. du soir), il ajoute : « Il est évident que, sans mes ordres formels, trente cavaliers prussiens auraient hier déshonoré notre ville. » Et M. de Foudras, renchérissant encore, ose écrire que « c'est à lui (M. Sirven) que Dreux est certainement redevable de ne pas avoir été vendu tout d'abord à une poignée de cavaliers. » (Les Francs-Tireurs de la Sarthe, p. 15.)
de cavaliers. » (Les Francs-Tireurs de la Sarthe, p. 15.) Vendu! M. Sirven, devant la commission, a déclaré qu'il n'avait pu tenir le langage que lui prête M. des Moutis; mais en admettant même la possibilité bien improbable d'un malentendu entre eux, resterait toujours le démenti donné au récit de M. Sirven, qui n'était pas sur les lieux, par les nombreux et imposants témoignages que nous avons dû rappeler et par son premier télégramme. Sonner le tocsin et battre la générale ce jour-là (1), il lui est formellement contesté par M. Batardon et par M. Peltereau-Villeneuve. C'est le lendemain 9
M. Batardon et par M. Peltereau-Villeneuve. C'est le lendemain 9 que le tocsin aurait été sonné dans la ville. Le 8, on se serait borné à sonner le beffroi pour annoncer, suivant l'antique usage, réunion du conseil municipal et signal de troupes. L'ennemi ne reparut pas... Les francs-tireurs et une partie des gardes nationaux de la ville qui s'étaient lancés à la poursuite des hussards prussiens, sous la conduite de M. Tayolle, les atteignirent à une lieue de Dreux, sur les hauteurs de Chérisy, tuèrent un cheval et ramenèrent le cavalier prisonnier. Pendant ce temps, le conseil municipal, convaincu qu'il
cavalier prisonnier. Pendant ce temps, le conseil municipal, convaincu qu'il ne pouvait pas, avec 90 francs-tireurs et 200 hommes sans uniformes, armés de fusils à piston, organiser une résistance sérieuse à l'ennemi dont l'invasion semblait imminente, se préparait à subir ses exigences, s'il se présentait, pour le logement et les vivres. Les fusils étaient dirigés sur Tréon, à 12 kilomètres de Dreux, ceux du moins qui n'étaient pas réclamés par des hommes de bonne volonté (2), mais sur l'ordre du sous-préfet, ils étaient ramenés dans la ville. On a beaucoup reproché à M. Batardon la faiblesse qu'il aurait montrée en
reproché à M. Batardon la faiblesse qu'il aurait montrée en prescrivant ces mesures, sans lui tenir compte ni de la fermeté avec laquelle il venait de tenir tête aux éclaireurs de l'ennemi, ni de l'assentiment du conseil municipal et d'une notable portion de la population (3), ni même des instructions préfectorales qui prescrivaient aux maires de faire transporter les armes et les munitions hors de la portée de l'ennemi, quand il se présenterait en force trop supérieure. À quel moment (1) Les Prussiens à Dreux, P. 4. (2) La proclamation du maire porte, en effet : « Le maire de
du maire porte, en effet : « Le maire de Dreux, après s'être concerté avec M. le sous-préfet, invite ses concitoyens qui veulent sérieusement faire preuve de bravoure à se présenter immédiatement à la sous-préfecture; là, il leur sera délivré des armes. Ils seront dirigés à deux lieues de la ville, à la rencontre de l'ennemi qui est annoncé marchant sur Dreux. Les citoyens détenteurs d'armes de guerre, qui ne veulent pas marcher contre l'ennemi, sont invités à les apporter immédiatement à la sous-préfecture, afin d'armer ceux qui iront au combat... « Dreux, 3 octobre, 5 heures du soir. »
combat... « Dreux, 3 octobre, 5 heures du soir. » Cette proclamation prouve, qu'en ce moment encore, le sous-préfet et la municipalité étaient d'accord sur les mesures à prendre. Il n'en est fait aucune mention dans le rapport officiel de celui-ci; c'est une omission regrettable. (3) D'après M. Coynart, page 46, M. Sirven aurait eu lui-même, avant de connaître l'arrivée des renforts, la pensée de se retirer. précis commençait le droit ou le devoir de les mettre à exécution? Il est bien difficile de le déterminer rigoureusement. Sans évoquer de tristes souvenirs, sans établir de comparaison pénible, on peut affirmer
tristes souvenirs, sans établir de comparaison pénible, on peut affirmer que si dans certaines villes, les armes ne furent évacuées qu'à la dernière extrémité, dans beaucoup d'autres aussi on n'attendit pas, comme à Dreux, l'arrivée dans les faubourgs des éclaireurs ennemis. Au surplus, le capitaine de gendarmerie, qui avait été des premiers à exciter la population à la lutte, dut, dans cette même journée, se replier sur la Ferté-Vidame avec sa petite troupe, conformément aux instructions spéciales qu'il avait reçues (1) : preuve évidente de l'imminence du danger aux yeux de ceux-là même qui devaient voir les choses avec le
de ceux-là même qui devaient voir les choses avec le plus de sang-froid ! Mais des renforts sont annoncés ; l'espoir renaît; la lutte redevient possible, et le sous-préfet, c'est une justice à lui rendre, la prépare pour le lendemain avec une grande activité. Des états sont envoyés et le tocsin sonne dans les communes voisines. Le dimanche matin, 9 octobre, trois ou quatre mille gardes nationaux sont accourus se joindre à ceux de la ville ; les francs-tireurs de Tillières sont là ; les mobiles d'Argentan, sous le commandement d'un excellent officier, M. des Moutis, se préparent bravement à
d'un excellent officier, M. des Moutis, se préparent bravement à soutenir le choc de l'ennemi malgré leur petit nombre (600 environ). M. Sirven accuse la mairie d'avoir, « afin de paralyser l'élan patriotique qu'elle n'avait pu arrêter, refusé des vivres aux courageux campagnards qui avaient marché toute la nuit pour venir au secours de la ville. » On conçoit que la mairie, qui ne pouvait prévoir l'arrivée de renforts aussi considérables, se soit trouvée un moment au dépourvu devant les 4 ou 5,000 hommes qu'il fallait nourrir. Mais peu à peu, nous apprend M. Peltereau-Villeneuve, l'ordre se fit, il fut
peu, nous apprend M. Peltereau-Villeneuve, l'ordre se fit, il fut envoyé du pain et des vivres en abondance (2) (1) Dreux et la Délégation, p. 10 et 11. — La Guerre à Dreux, D. 45. (2) La ville de Dreux a payé pour solde de ces fournitures une somme de 600 fr. en 1872, indépendamment de celles qu'elle avait acquittées en 1870 et 1871. (Délibération du 10 août 1872.) M. Sirven a reconnu devant la commission que les vivres fournis aux mobiles avaient été largement suffisants ; comment les gardes nationaux qui se battaient avec eux n'en auraient-ils pas eu
nationaux qui se battaient avec eux n'en auraient-ils pas eu leur part ? Quant à son intervention dans la distribution des vivres, M. Baudrand explique qu'il la provoqua lui-même par le double motif que le conseil général avait récemment voté des fonds applicables à cette destination, et que c'était au sous-préfet, faisant fonction de sous-intendant militaire, d'organiser un pareil service. aux mobiles et aux gardes nationaux dans leurs postes de combat ou d'observation, indépendamment de ceux que le sous-préfet fit distribuer de son côté. Si les gens qui s'entassèrent ce jour-là et le lendemain dans les cabarets de Dreux, —