jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
à Lyon. Membre de la Société depuis 1875, il s'était toujours tenu en relations avec elle. Nous envoyons à la famille, dit M. le Président, tous nos sentiments de condoleance et à M. d'Andiran-Kœchlin nos remerciments pour l'envoi du discours prononcé sur la tombe de notre regretté Collègue 12° M. le Président annonce la nomination au grade d'officier d'académie de notre collègue, M. Leboulenger, inspecteur de l'Association des Propriétaires d'appareils à vapeur, et félicite notre collègue de cette distinction que nous avons appris avec plaisir. La Société Industrielle d'Elbeuf, par une aimable lettre du 28 mars, annonce qu'elle recevra avec
une aimable lettre du 28 mars, annonce qu'elle recevra avec plaisir un conférencier du Comité de l'Exposition et demande qu'une date soit fixée. A ce propos, M. Besselièvre, président du Comité de l'Exposition, dit que comme date, M. Lelong, le conférencier, est libre d'accepter les jours autres que le lundi et le jeudi et qu'il serait bon alors de consulter la Société Industrielle d'Elbeuf. M. Tousée, qui a déjà établi les relations des deux sociétés, au sujet de cette conférence, prie M. le Président de s'entendre à ce sujet. M. Turpin dit qu'il laisse toute latitude au Comité de l'Exposition
Turpin dit qu'il laisse toute latitude au Comité de l'Exposition qui a reçu mandat d'organisation et qu'il le verra avec plaisir continuer et terminer une correspondance déjà commencée par lui. M. A. Dubosc propose que M. Tousée complète et termine l'entente pour la date avec M. Nivert, président de la société d'Elbeuf, et que M. Turpin arrête définitivement les dispositions. M. Besselièvre ajoute qu'il espère que le président ou les vice-présidents de la société présenteront le Comité de l'Exposition à la Société Industrielle d'Elbeuf en l'accompagnant. M. Blondel excuse un peu le bureau, fort occupé en général, M. le Président
peu le bureau, fort occupé en général, M. le Président principalement, qui, lui-même, est souvent absent. M. Turpin dit qu'il est heureux de voir toute l'activité du Comité et que dans la mesure du possible, il l'accompagnera et sera à sa disposition. M. Michotte, dans l'impossibilité de se déplacer, demande qu'on veuille bien lui envoyer à Paris la médaille et le diplôme qu'il a obtenus au Concours de 1900. M. Vermont, dans une lettre, offre à la Société Industrielle, aux intentions qu'elle voudra, une somme de 500 francs à l'occasion du prix de l'Exposition, qui lui a été décerné. M.
du prix de l'Exposition, qui lui a été décerné. M. le Président se fait l'interprète de l'assemblée pour envoyer à M. Vermont les plus chaleureux remerciements pour sa générosité. L'emploi de cette somme sera étudié et arrêté plus tard. La date du banquet est habituellement décidée en séance d'avril; cette année, à cause des motifs que nous aurons de nous réunir en fête, la date sera fixée plus tard. Sont renvoyés 1° A l'examen du Comité de Chimie La brochure de M. d'Andiran-Kœchlin sur notre regretté collègue M. Louis Durand. 2° A l'examen du Comité de Mécanique Un numéro de
2° A l'examen du Comité de Mécanique Un numéro de l'Ingénieur français, accompagnant une demande d'échange avec notre Bulletin. 3° A l'examen du Comité de Commerce et de Statistique 1° Une lettre de M. Levillain et des documents de l'Union commerciale de Roubaix 2° Un numéro de la France colonisatrice avec demande par cette Société d'échange avec notre Bulletin. 4° A l'examen du Comité d'Utilité publique Une lettre de M. Fernand Montier, agréé, envoyant son ouvrage Des Nantissements de fonds de commerce. Un pli cacheté a été déposé par M. Piequet. -Inscrit sous le numéro d'ordre 618. Les différents Comités
Piequet. -Inscrit sous le numéro d'ordre 618. Les différents Comités donnent lecture des procès-verbaux de leurs séances respectives. M. Piequet dit que le procès-verbal du Comité de Chimie ne fait pas mention de la demande de M. Garçon d'une adhésion à la bibliographie qu'il publie. Le Comité de Chimie était unanime à la demander. M. Lecœur fait observer que le Bureau a été saisi de la demande et l'a votée. M. Piequet dit que l'Assemblée générale doit également la voter. M. Blondel rappelle que le Comité de Chimie avait décidé de prendre à cette intention sur le crédit affecté aux
de prendre à cette intention sur le crédit affecté aux bibliothèques. La proposition, soit la souscription annuelle de 100 francs pendant dix ans, mise aux voix, est votée. M. Michel donne lecture des procès-verbaux des séances du Comité de l'Exposition. Remercîments de l'Assemblée qui voit avec plaisir le succès de l'Exposition s'assurer. M. Blondel, parlant de l'organisation du Congrès, expose que le règlement et le programme ayant été arrêtés d'une façon définitive, vont être adressés immédiatement. Malgré le désir tout d'abord exprimé de faire coïncider l'ouverture du Congrès avec celle de l'Exposition, les deux Comités ont choisi pour l'ouverture du
de l'Exposition, les deux Comités ont choisi pour l'ouverture du Congrès la date du 19 août, plus favorable au déplacement des intéressés. Notre Collègue annonce aussi que la Compagnie des chemins de fer de l'Ouest a bien voulu accueillir favorablement la demande de réduction qui lui avait été faite et qu'elle consentira sous certaines conditions une réduction de 50 sur toute l'étendue de son réseau aux personnes qui se rendront au Congrès. Les mêmes avantages ont été réclamés aux autres Compagnies concessionnaires des différents réseaux. Leurs réponses sont attendues prochainement. M. Besselièvre prend la parole pour demander à l'Assemblée de
M. Besselièvre prend la parole pour demander à l'Assemblée de voter l'inscription au bulletin de la conférence de M. Lelong ce qui est fait. M. Besselièvre demande de même que l'Assemblée décide la date de l'ouverture de l'exposition, la Société faisant elle-même l'exposition doit prendre ses mesures pour cette exposition. M. le Président dit qu'il aime les situations nettes et que devant le vote demandé par M. Besselièvre il est nécessaire que l'Assemblée se prononce. La Société Industrielle fait-elle elle-même l'exposition ou en prend-elle seulement le patronage? M. Besselièvre dit qu'il y a un vote déjà acquis, la décision a
qu'il y a un vote déjà acquis, la décision a été prise par le Comité des Beaux-Arts et une Commission a été nommée régulièrement. Il était dans l'esprit de tous que c'était bien l'exposition de la Société. Le bureau a toujours été convoqué aux séances. Le Comité n'est que temporaire et laissera la place à la Société quand tout sera organisé, il se considère seulement comme un mandataire. M. le Président devant cette explication assure le Comité de toutes les sympathies du Bureau dont une partie est encore nouvelle et croyait les responsabilités de la Société limitées au crédit de
croyait les responsabilités de la Société limitées au crédit de trois mille francs. La question de principe est ainsi posée, et M. le Président la met aux voix. Elle est adoptée. M. le Président dit que le vote est significatif, mais il en fait ressortir toutes les conséquences; les finances de la Société sont engagées, il ne s'explique pas comment la Société a voté les trois mille francs de subvention, ce n'était pas nécessaire. Il sait combien le Comité est soucieux de mener l'Exposition à bonne fin et admire toute son activité, nous ne saurions lui épargner notre sympathie et
son activité, nous ne saurions lui épargner notre sympathie et nos éloges, mais des circonstances imprévues peuvent se présenter et il est bon que les responsabilités soient établies. C'est donc la Société qui s'engage. Combien elle aurait été imprudente de ne pas ménager son capital dans la question du transfert. Suivant l'ordre du jour, M. Blondel donne lecture de la lettre à M. le Ministre des finances à propos de la dénaturation de l'acide acétique. Les conclusions sont votées et l'inscription au bulletin décidée. M. Piequet donne connaissance du travail de M. Justin-Mueller sur les matières colorantes à l'Exposition de
de M. Justin-Mueller sur les matières colorantes à l'Exposition de 1900. L'impression au bulletin est votée avec remerciements. M. André Dubosc comme Président du Comité des Beaux-Arts rappelle une demande de ce Comité au sujet des travaux d'impression et serait heureux qu'on mît à l'ordre du jour d'une séance, la nomination d'une Commission pour les étudier. Adopté. M. Turquier demande où en est la question du transfert. M. Marie dit qu'on attend les conclusions de M. l'architecte. M. le Président dit que la question a besoin de beaucoup d'études. M. Solignac ingénieur-électricien a la parole pour sa conférence sur la
Solignac ingénieur-électricien a la parole pour sa conférence sur la vaporisation dans les chaudières tubulaires Très intéressante et très documentée, cette conférence s'est malheureusement ressentie de l'heure tardive où elle était faite peu de membres ont pu l'entendre, ils auront à le regretter. Après l'élection des Candidats présentés à la dernière séance, sont proclamés Membres de la Société Industrielle de Rouen MM. BARBER (Charles-Clarke), directeur des glacières de Normandie, à Rouen, boulevard d'Orléans, présenté par M. Emile Blondel. JORE (A.), négociant, à Rouen, rue Pouchet, 5, présenté par M. Louis Besselièvre LEMEL (A.), entrepreneur de menuiserie, à Rouen, avenue du
Besselièvre LEMEL (A.), entrepreneur de menuiserie, à Rouen, avenue du Mont-Riboudet, 7, présenté par M. Jean Monet. MONFLIER (Edouard), entrepreneur, à Rouen, rue du Contrat-Social, 25, présenté par M. Emile Blondel. PRUD'HON, administrateur-gérant des Etablissements de Loys, à Rouen, avenue de Caen, 33, présenté par MM. Lecœur et Lemarchand. La séance est levée à 7 heures 1/2. DEMANDE DE CONCOURS POUR L'OBTENTION DU PRIX DE L'EXPOSITION DE 1884. Rapport de la Commission chargée de l'examen de cette demande. M. ALFRED LAILLER, rapporteur. Séance du 4 Mars 1904 MESSIEURS, Le 28 septembre dernier, M. H. Vermont, membre du Conseil supérieur de
septembre dernier, M. H. Vermont, membre du Conseil supérieur de la Mutualité, vous adressait une demande de concours en vue de l'obtention du Prix de l'Exposition de 1884. Cette demande était accompagnée d'un manuscrit intitulé « Étude sur les Sociétés de Secours mutuels et les Pensions de Retraites ». Suivant la procédure habituellement usitée en semblable occurrence, vous avez alors renvoyé l'examen de cette étude au Comité particulièrement compétent en la matière, c'est-à-dire au Comité d'Utilité publique. (Extrait du procès-verbal de la séance générale du 5 octobre 1900). Or, votre Comité d'Utilité publique estimant à son tour, à l'unanimité des
Comité d'Utilité publique estimant à son tour, à l'unanimité des membres présents, à sa séance mensuelle du 25 octobre, que le travail ainsi présenté, répondait bien aux conditions stipulées dans le Programme du Prix de l'Exposition, nommait alors, séance tenante, une Commission composée de trois de ses membres, chargée par lui de prendre connaissance du travail en question et de lui rendre compte ultérieurement, sous forme de Rapport, du résultat de cet examen particulier. C'est ce Rapport, que nous avons aujourd'hui l'honneur, Messieurs, de soumettre à votre appréciation. Membres de la Commission M. Henry Turpin, Secrétaire de la Chambre de
la Commission M. Henry Turpin, Secrétaire de la Chambre de Commerce de Rouen, Président de la Société Industrielle; M. II. Crespin, négociant, Administrateur de la Société « La Prévoyance Mutuelle »; Rapporteur M. Alfred Lailler, Secrétaire de la Société Industrielle, Président de la Société de Secours mutuels « approuvée de la Manufacture rouennaise Rivière et Cie ». En outre, usant de l'autorisation que lui avait donnée le Comité d'Utilité publique, de s'entourer près des mutualistes de la ville en dehors même de nos collègues de la Société de tous les renseignements dont elle pourrait avoir besoin pour éclairer sa religion,
renseignements dont elle pourrait avoir besoin pour éclairer sa religion, votre Commission, Messieurs, a cru donc bien faire en sollicitant la collaboration de M. Robert, Membre du Conseil municipal de Rouen, Vice-Président de « l'Alliance », dont la compétence en matière de mutualité est acquise et absolument indiscutée. L'Étude sur les Sociétés de Secours mutuels et les Pensions de Retraites, par M. Henri Vermont, se divise en trois parties et chacune d'elles se subdivise à son tour en chapitres différents. La première partie, après l'exposé de quelques généralités sur la Mutualité, résume l'historique de cette si louable organisation sociale, organisation
Mutualité, résume l'historique de cette si louable organisation sociale, organisation sociale d'autant plus réconfortante que, suivant nous, au dire également de M. Vermont et aussi, au dire de tant d'autres personnalités dont le témoignage fait autorité, elle est réellement appelée à être un remède efficace à la misère. Jetant tout d'abord un coup d'oeil en arrière sur ce qu'avaient été en France les Sociétés de Secours mutuels avant 1852 associations et sociétés qui, déjà alors, malgré leur insuccès relatif, répondaient si bien au désir populaire, M. Vermont, se localisant particulièrement à Rouen, entre ensuite dans des détails rétrospectifs, précis, circonstanciés
à Rouen, entre ensuite dans des détails rétrospectifs, précis, circonstanciés du plus haut intérêt. Analyser, Messieurs, cette première partie, nous paraît chose difficile, aussi vous engageons-nous vivement à la lire, si elle est ultérieurement publiée. Que vous soyez ou non mutualistes « pratiques », car, mutualistes de cœur et de sentiments, nous le sommes tous, ici, que vous soyez plus ou moins familiarisés avec les questions assez complexes que traite la Mutualité, vous n'en éprouverez pas moins un réel plaisir à lire cet historique très complet de la mutualité en France et à Rouen notamment jusqu'en 1852. Et vous-mêmes alors,
France et à Rouen notamment jusqu'en 1852. Et vous-mêmes alors, Messieurs, nous n'en voulons pas douter un instant, vous y apprécierez là, comme nous, et l'élévation de la pensée et la noblesse des sentiments qui y sont exprimés en même temps que ce délicat hommage de reconnaissance rendu par M. Vermont, à tous ceux qui, il y a plus de cinquante ans, sans guide et sans loi pour ainsi dire, arrivaient cependant à force d'énergie et de persévérance à fonder des Sociétés de Secours mutuels. Par contre, pendant la seconde période de 1852 à 1898, où l'auteur passe successivement en
période de 1852 à 1898, où l'auteur passe successivement en revue le bien fondé des lois nouvelles et des décrets importants appelés à réglementer les Sociétés de Secours mutuels, nous y relevons parfois certaines critiques, un peu trop vives à notre sens, à l'adresse de plusieurs projets pris alors en considération. Cette réserve faite, nous applaudissons en retour, au chapitre II, à la façon magistrale dont est traitée la supériorité de l'assurance préventive sur l'Assistance publique. « Personne, à coup sûr, n'a la pensée de supprimer les hôpitaux et les Bureaux de bienfaisance, comme le dit très judicieusement M. Vermont,
Bureaux de bienfaisance, comme le dit très judicieusement M. Vermont, et cependant tout le monde s'effraye et de l'insuffisance de leurs secours et des abus de leur administration, et des chiffres toujours grossissants de leurs dépenses qui sont de 200 millions tous les ans. » Pour notre part, nous ajouterons que l'Assistance publique est toujours onéreuse, parfois humiliante, et souvent inefficace. Il est une question très importante qui, malheureusement, n'a que trop divisé les mutualistes, c'est celle du meilleur mode de placement à préconiser des fonds et réserves destinés à la Retraite, fonds commun ou livret individuel ? Tout en
la Retraite, fonds commun ou livret individuel ? Tout en partageant les idées généreuses de M. Vermont, tout en constatant avec lui la supériorité du fonds commun sur le livret individuel, celui-ci ne doit pas être cependant à tout jamais abandonné par les mutualistes. et comme le déclare d'ailleurs très loyalement M. Vermont, dans un des chapitres de son travail, il est des circonstances particulières où son emploi présente de réels avantages. Le fait est indéniable et suffisamment établi aujourd'hui, pour que nous n'insistions pas davantage. Renouvelant une fois de plus la réserve que nous faisions, il y a un
plus la réserve que nous faisions, il y a un instant, que nous ferons peut-être encore tout à l'heure, touchant la forme parfois sévère, pour une étude du genre de celle-ci, qui caractérise les arguments que produit M. Vermont, pour combattre certaines théories, telles par exemple le système "Etatiste" le système allemand, cela n'empêche que complètement d'accord avec lui sur le fonds, nous n'hésitons pas un instant à déclarer hautement que l'obligation, même en matière d'assurance, est en absolue contradiction avec le caractère français, essentiellement libéral. La deuxième partie du manuscrit que nous sommes en train d'analyser en votre compagnie,
manuscrit que nous sommes en train d'analyser en votre compagnie, Messieurs, comprend a) L'examen particulier de la loi des 20 et 21 juillet 1886, envisagée au double point de vue des retraites et des pensions b) L'étude des rapports pouvant exister entre l'organisation actuelle des Sociétés de Secours mutuels et la Loi sur les Accidents du Travail; et enfin c) Sous la dénomination de « Un petit Cours d'Histoire », le résumé complet des travaux importants, des démarches réitérées, des conférences nombreuses et des congrès fréquemment réunis, qui ont enfin amené le Parlement, le 1er avril 1898, à doter nos
amené le Parlement, le 1er avril 1898, à doter nos Sociétés de Secours mutuels d'une loi « sage, libérale et progressive ». Quant à la troisième partie du mémoire de M. Vermont, elle est entièrement réservée à l'examen de cette loi, examen fait consciencieusement, article par article et où sont consignées les appréciations personnelles de l'auteur sur l'opportunité et l'utilité de chacun d'eux. Bien que là encore, votre Commission ne soit peut-être pas, à l'unanimité de ses membres, en parfait accord avec M. Vermont, notamment sur la grosse et importante question de la spécialisation des cotisations, bien qu'il eût été
question de la spécialisation des cotisations, bien qu'il eût été préférable, à notre avis, de faire précéder la critique précitée du texte même de la loi, et enfin sous bénéfice de quelques observations de détail touchant les appréciations de M. Vermont sur les Compagnies d'assurance, nous nous empressons d'autant plus volontiers de citer ici in extenso la conclusion finale de l'auteur que, pour notre part, nous l'approuvons entièrement « Les mutualistes ont désormais en main l'instrument qui leur avait manqué jusqu'alors, dit en terminant M. Vermont il dépend d'eux de « se montrer dignes de la confiance qu'on leur a
« se montrer dignes de la confiance qu'on leur a témoignée en se refusant « à devenir un instrument politique, en multipliant leurs efforts pour « faire de plus en plus comprendre aux travailleurs les avantages de l'épargne, aux détenteurs de la fortune les devoirs qu'elle impose, à tous ceux qui aiment la France, la nécessité de l'union et de la paix sociale. » MESSIEURS, S'il nous a été matériellement impossible de pouvoir, sans entrer dans mille considérations diverses, vous résumer une à une les réflexions personnelles qu'a suggérées, à chacun de nous quatre, la lecture du travail considérable dont
chacun de nous quatre, la lecture du travail considérable dont nous venons de vous entretenir succinctement, nous n'en demeurons pas moins convaincus, malgré les réserves que nous avons faites, que nous sommes véritablement là en présence d'une œuvre d'intérêt général. Si on se reporte d'autre part à ce qu'a été la campagne menée, les années passées, par les mutualistes expérimentés, défendant avec conviction et par leurs paroles et par leurs écrits les légitimes revendications de nos Sociétés de Secours mutuels, quand on songe surtout combien fut chaude et laborieuse la lutte soutenue alors par les champions de la mutualité française,
lutte soutenue alors par les champions de la mutualité française, au nombre desquels se trouvait M. Vermont, pour obtenir enfin de la Chambre des Députés, du Sénat, des Pouvoirs publics, en un mot, l'adoption de la loi du 1er avril 1898, il est permis alors d'excuser certaines appréciations excessives à notre point de vue, à l'adresse de MM. les Actuaires et des prétendus « mutualistes en chambre ». « On a reproché à M. Vermont » disait un jour très spirituellement M. Boucher, ancien ministre du commerce – « d'avoir le calcul trop « sentimental et pourtant comme il est
le calcul trop « sentimental et pourtant comme il est préférable au sentimentalisme « trop calculé », nous espérons, Messieurs, que vous inspirant de cette opinion, vous décernerez à M. Vermont à titre de récompense pour son Étude sur la Mutualité, le prix de l'Exposition de 1884. En ce faisant, vous corroborez ainsi cette judicieuse réflexion que faisait au sein même de votre Commission notre collègue, M. Crespin, comparant l'important travail de M. Vermont, à la conception hardie d'un artiste passionné, toujours à la recherche de l'idéal. Telle sera, Messieurs, nous l'espérons du moins, votre manière de voir, nous le
nous l'espérons du moins, votre manière de voir, nous le souhaitons d'autant plus ardemment qu'en agissant ainsi, respectueux que nous sommes tous des opinions d'autrui, vous direz alors après M. Paul Deschanel, « qu'il serait enfin grandement désirable « de voir les mutualistes de toutes les écoles, les scientifiques et les « sentimentaux, marcher la main dans la main, car c'est seulement par « l'alliance de la raison et du cœur, de la science et de l'amour que se « résoudront les problèmes de justice sociale qui sont à la fois l'honneur et le tourment de notre âge ». H.
fois l'honneur et le tourment de notre âge ». H. TURPIN. G. ROBERT. HENRY CRESPIN. ALFRED LAILLER, Rapporteur. Rouen, le 24 Février 1901. «ndu» – COMMISSION DES PRIX Rapport de M. M. Lecœur, sur le « Traité de l'Incendie, » de M. Félicien Michotte. Séance du 4 mars 1904. Nous avons lu le « Traité de l'Incendie, manuscrit que M. Félicien Michotte présente au concours pour le prix 84; nous y avons pris intérêt, mais nous estimons que cet ouvrage bien qu'important ne remplit pas toutes les conditions du programme. Il ne contient pas assez de parties personnelles ou nouvelles
Il ne contient pas assez de parties personnelles ou nouvelles Cet ouvrage cependant forme un ensemble bien complet et intéressant pour compagnie d'assurances, ingénieurs, sapeurs-pompiers, etc., et nous croyons qu'il est bon d'attirer l'attention sur lui en lui.remettant une médaille de bronze. Février 1901. MAURICE LECOEUR. Rapport sur le Livre « l'Incendie, » de M. Félicien Michotte, présenté par M. C. BOUET. Séance du 1er mars 1901 MESSIEURS, Un ingénieur distingué, M. Félicien Michotte, chevalier du mérite agricole, officier d'académie, officier de l'ordre du Nichan-Iftikhar, lauréat de la Société d'encouragement à l'industrie nationale, de la Société nationale d'agriculture et de
à l'industrie nationale, de la Société nationale d'agriculture et de la Société nationale d'acclimatation, a proposé au concours du mois d'avril 1901, un ouvrage ayant pour titre l'Incendie et pour sous-titre « Ce que l'on doit savoir, ce que l'on doit faire. » Votre programme des prix à décerner au mois d'avril prochain offre une récompense à l'auteur du « meilleur mémoire sur les moyens pro«pres à prévenir et à combattre les incendies dans les manufactures et « les maisons d'habitation. » L'œuvre de M. Michotte répond-elle à ce programme? C'est ce que nous allons étudier. Disons, de suite, qu'on