jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
est due, et que ce tribunal, au moyen des éléments d'appréciation qu'il possède, fixe à la somme de 250 francs, à concurrence de laquelle il échet de faire droit à la demande ; Sur la demande en garantie contre la Compagnie du Midi : Attendu que les retards dus au chauffage d'un wagon-réservoir doivent être présumés, sauf la preuve contraire qui n'est pas administrée, causés par la faute de la compagnie chargée de l'entretien ; qu'en l'espèce, le véhicule a été immatriculé par la Compagnie du Midi, laquelle, aux fermes de l'art. 5 du tarif commun P. V. 129, régissant
de l'art. 5 du tarif commun P. V. 129, régissant la circulation et l'entretien des wagons-réservoirs, devait procéder à la revision périodique des boîtes à huile ; que la Compagnie du Midi, faute d'avoir pris ce soin, a transmis à la Compagnie d'Orléans un wagon ne remplissant pas les conditions nécessaires, ainsi que l'événement l'a démontré, pour assurer le transport jusqu'à destination ; qu'elle doit donc être tenue d'indemniser la Compagnie d'Orléans des condamnations que celle-ci aura encourues, en raison du retard survenu en raison de la défectuosité du wagon ; Attendu, toutefois, que cette défectuosité n'a pas été seule
; Attendu, toutefois, que cette défectuosité n'a pas été seule génératrice du retard constaté ; qu'il y a lieu de remarquer, en effet, que la première immobilisation est survenue aux Aubrais, le 11 septembre, et que ce n'est que le 15 que la Compagnie d'Orléans a formulé sa demande de pièces de rechange ; que cette Compagnie a donc négligé le litige pendant quatre jours, augmentant d'autant le retard du wagon, fait dont la Compagnie du Midi ne saurait supporter la conséquence ; que celle-ci ne saurait donc être tenue de garantir et indemniser complètement la Compagnie d'Orléans d'une condamnation
de garantir et indemniser complètement la Compagnie d'Orléans d'une condamnation qui doit, au contraire, pour une partie que le tribunal, au moyen de ses éléments d'appréciation, fixe à 50 francs, rester à la charge de cette dernière ; que c'est, dès lors, à concurrence en principe de la somme de 200 francs qu'il convient de faire droit à la demande ; Sur la demande en garantie contre Michel : Attendu que les rapports entre Michel, propriétaire du wagon dont s'agit, et la Compagnie du Midi, qui a immatriculé ce wagon, sont régis par le tarif P. V. 129; que le
sont régis par le tarif P. V. 129; que le contrat de transport, purement consensuel, s'est formé entre Michel et la Compagnie du Midi, sur les bases du susdit tarif, par la remise et l'acceptation du wagon à transporter, nonobstant l'absence de tout titre de transport spécial au véhicule lui-même ; que si ledit tarif énonce, en son chapitre IV, art. 1er, les responsabilités, que peuvent encourir les propriétaires de wagons-réservoirs vis-à-vis des administrations de chemins de fer dans des circonstances déterminées, ce tarif, qui ne peut être interprété, mais doit être strictement, limitativement et littéralement appliqué, ne prévoit, en
doit être strictement, limitativement et littéralement appliqué, ne prévoit, en aucune de ses dispositions, la garantie de plein droit des propriétaires de wagons en cas de retard, du contenu du wagon occasionné par les réparations à effectuer en cours de route ; qu'il est, d'autre part, établi qu'en l'espèce, ces réparations ont été nécessitées par les avaries des boites du wagon, avaries résultant d'un défaut de graissage, opération demeurant, en tout état de cause, à la charge de la compagnie ; qu'ainsi l'action récursoire de la Compagnie du Midi contre Michel serait irrecevable si aucune exécution des clauses du tarif
Michel serait irrecevable si aucune exécution des clauses du tarif P. V. 129, qui l'engage, n'était relevée à la charge de Michel; qu'en son chapitre IV, art. 5, § 4, ce tarif dispose : que, pour les pièces de wagons qui ne sont pas semblables à celles des wagons de l'administration qui a immatriculé, ceux au nom desquels le wagon a été immatriculé sont tenus d'avoir un certain nombre de pièces de rechange prêtes à être mises à la disposition du chemin de fer ; que, le cas susvisé se présentant en l'espèce, Michel devait être prêt à fournir à
présentant en l'espèce, Michel devait être prêt à fournir à la compagnie, dès sa première réquisition, les pièces qui pouvaient lui être demandées en vue de réparations à son wagon ; qu'invité à fournir ces pièces une première fois le 17 septembre, puis encore le 3 octobre, ce n'est que les 24 septembre et 10 octobre qu'il les a envoyées, augmentant ainsi, d'une part de sept jours, d'autre part de vingt-quatre heures, l'immobilisation du wagon ; qu'en raison de cette faute contractuelle, laquelle, ainsi qu'il a été exposé, va causer un dommage au transporteur rendu responsable de tout le retard
un dommage au transporteur rendu responsable de tout le retard subi par le wagon, il y a lieu d'obliger Michel à la réparation, envers la Compagnie du Midi, du préjudice résultant pour elle de la susdite faute ; que ce tribunal, au moyen des éléments d'appréciation qu'il tire des faits et documents de la cause, estime que le paiement, par Michel, d'une somme de 50 francs, constituera la suffisante réparation de ce préjudice ; qu'il échet, dès lors, de faire à due concurrence droit à la demande en garantie. Par ces motifs, Statuant sur la demande de Colin contre la
ces motifs, Statuant sur la demande de Colin contre la Compagnie d'Orléans ; condamne la Compagnie d'Orléans à payer à Colin la somme de 250 francs à titre de dommages intérêts ; déclare Colin mal fondé en le surplus de sa demande, l'en déboute ; et condamne la Compagnie d'Orléans aux dépens de cette partie de l'instance ; Statuant sur la demande en garantie de la Compagnie d'Orléans contre la Compagnie du Midi ; condamne la Compagnie du Midi à garantir et indemniser la Compagnie d'Orléans des condamnations ci-dessus prononcées, mais à concurrence, en principal, de la somme de 200
mais à concurrence, en principal, de la somme de 200 francs avec frais ; déclare la Compagnie d'Orléans mal fondée en le surplus de sa demande, l'en déboute ; et condamne la Compagnie du Midi aux dépens de cette partie de l'instance ; Statuant sur la demande en garantie contre Michel, condamne Michel à garantir et indemniser la Compagnie du Midi des condamnations contre elle prononcées, mais à concurrence toutefois en principal de la somme de 50 francs avec frais ; déclare la Compagnie du Midi mal fondée en le surplus de sa demande, l'en déboute ; et condamne Michel
surplus de sa demande, l'en déboute ; et condamne Michel au surplus des dépens. MM. Girard, Fleureau et Triboulet, agréés. NOTE. — En ce qui concerne les effets de l'immatriculation d'un wagon-réservoir, tant dans les rapports de la Compagnie immatriculante, avec le propriétaire du wagon immatriculé, que dans ses rapports avec l'expéditeur, V. Cour d'appel de Montpellier 26 janvier 1911, ci-dessus et la note. Le wagon accepté par une Compagnie de chemins de fer est présumé lui avoir été livré en bon état. Paris 15 février 1901 (Droit 11 mai 1901 — Gaz. Pal. T. O. 1897-1902. v° Chemins de
1901 — Gaz. Pal. T. O. 1897-1902. v° Chemins de fer nos 240-241); Trib. com. Le Havre 18 fév. 1903 (Rec. du Havre 1903.1.24 — Gaz. Pal. T. Q. 1902-1907 eod verb. 609-610) ; Riom 5 juin 1908 (Gaz. Pal. 1908.2 Table eod verb. n° 106) ; Montpellier 7 novembre 1908 (Mon. jud. Midi 22 novembre 1908 — Gaz. Pal. ibid, eod verb. n° 107). En ce qui touche la responsabilité de la Compagnie à raison de l'avarie causée au wagon immatriculé par suite du défaut d'entretien d'un organe que ladite compagnie est tenue de visiter et d'entretenir aux termes
ladite compagnie est tenue de visiter et d'entretenir aux termes du tarif P. V. 129, et spécialement au cas d'échauffement des essieux produit par un manque de graissage, V. Trib. com. Le Havre 18 février 1903 précité; Tribunal commercial. Seine 22 août 1907 (Loi 29 novembre 1907). Quant au retard dans la mise à la disposition de la compagnie des pièces de rechange dont la fourniture incombe au propriétaire du wagon. V. dans le même sens que la seconde des décisions recueillies. Tribunal commercial. Carcassonne 27 novembre 1908 (Loi. 1909 p. 101). COUR DE CASSATION (CH. CRIM.) 9 MARS 1911.
p. 101). COUR DE CASSATION (CH. CRIM.) 9 MARS 1911. Présidence de M. Rard. VAGABONDAGE. MENDICITÉ. VIEILLARD. — ASSISTANCE. — RÉCIDIVE. — SURSIS. La disposition de l'article 39 de la loi du 14 juillet 1905 qui, après avoir déclaré que les mendiants et vagabonds poursuivis qui prétendent faire valoir leurs droits à l'assistance, pourront obtenir un sursis, ajoute « toutefois les dispositions du présent article ne sont pas applicables en cas de récidive », ne saurait être restreinte dans son application aux seuls cas où l'individu poursuivi pour vagabondage ou mendicité aurait antérieurement obtenu le bénéfice de l'assistance, soit qu'il
mendicité aurait antérieurement obtenu le bénéfice de l'assistance, soit qu'il continue à en jouir, soit qu'il y ait renoncé : tout au contraire, le législateur a entendu viser, d'une façon générale, les délinquants d'habitude. D'ailleurs la disposition sus-rappelée, en faisant état de la récidive sans aucune exception ni réserve, se réfère nécessairement aux articles 57 et 58 C. pén.; dès lors elle doit recevoir son application dans tous les cas où l'individu poursuivi pour vagabondage ou mendicité est en état de récidive aux termes des deux articles précités. Martin. M. Martin s'est pourvu en cassation d'un arrêt de la Cour
Martin s'est pourvu en cassation d'un arrêt de la Cour de Paris du 21 décembre 1910, qui l'avait condamné pour mendicité et vagabondage, en état de récidive. Arrêt : LA COUR, Sur le moyen unique pris de la violation de l'article 39 de la loi du 14 juillet 1905, en ce que l'arrêt attaqué a refusé le bénéfice dudit article à un individu inculpé de vagabondage, en raison de ses antécédents judiciaires, alors que ce bénéfice s'applique à tous les mendiants et vagabonds remplissant les conditions exigées par l'article 1er de la loi du 14 juillet 1905, à l'exception de
de la loi du 14 juillet 1905, à l'exception de ceux qui, ayant fait valoir leur droit à l'assistance, bénéficieraient d'une pension à l'époque du délit, ou ont délibérément renoncé à l'offre qui leur en a été faite, et se sont, par la suite, rendus coupables de plus d'un délit de mendicité ou de vagabondage ; Attendu qu'après avoir décidé, dans son paragraphe 1er que les inculpés poursuivis en vertu des articles 270, 271, 272, 274 C. pén., qui prétendront faire valoir leurs droits à l'assistance, pourront obtenir un sursis et être ultérieurement acquittés s'il y a lieu. l'article 39
et être ultérieurement acquittés s'il y a lieu. l'article 39 de la loi du 14 juillet 1905. ajoute dans son deuxième paragraphe : « toutefois les dispositions du présent article ne sont pas applicables en cas de récidive » ; Attendu que ce texte ne comporte pas l'interprétation indiquée par le pourvoi, qui aurait pour effet d'en restreindre l'application aux seuls cas où l'individu poursuivi pour vagabondage ou mendicité aurait antérieurement obtenu le bénéfice de l'assistance, soit qu'il continue à en jouir, soit qu'il y ait renoncé ; qu'il résulte au contraire, des travaux préparatoires de la loi et notamment
au contraire, des travaux préparatoires de la loi et notamment du rapport fait au Sénat, que le législateur a entendu viser, d'une façon générale les délinquants d'habitude ; que d'ailleurs la disposition sus-rappelée en faisant état de la récidive sans aucune exception ni réserve, se réfère nécessairement aux articles 57 et 58 C. pén.; que dès lors, elle doit recevoir son application dans tous les cas où l'individu poursuivi pour vagabondage ou mendicité est en état de récidive aux termes des deux articles précités ; Attendu, en fait, qu'il est constaté par l'arrêt attaqué que Martin, prévenu de vagabondage, a
constaté par l'arrêt attaqué que Martin, prévenu de vagabondage, a encouru plusieurs condamnations antérieures pour mendicité ou vagabondage, dans des conditions de nature à le placer en état de récidive ; qu'en rejetant la demande de ce prévenu tendant à obtenir un sursis à la poursuite afin de faire valoir ses droits à l'assistance, l'arrêt n'a nullement violé la disposition de la loi visée au moyen ; Par ces motifs. Rejeté... MM. La Borde rapporteur ; Lénard avocat général. — Me Raynal avocat. NOTE. — Il résulte très nettement de la disposition de l'article 39 de la loi du 14
la disposition de l'article 39 de la loi du 14 juillet 1905 (S. Lois annotées de 1906, p. 149) que cet article s'applique non pas au mendiant ou au vagabond qui, ayant obtenu l'assistance, persiste à mendier ou à vivre en état de vagabondage, mais bien au mendiant ou au vagabond qui n'ayant pas encore fait les démarches nécessaires, pourrait obtenir l'assistance. Celui-là peut obtenir le sursis à la poursuite, à moins que, d'après le paragraphe 2 de l'article 39 il ne soit un récidiviste de la mendicité ou du vagabondage. COUR D'APPEL DE ROUEN (2e CH.) 7 JANVIER 1911
vagabondage. COUR D'APPEL DE ROUEN (2e CH.) 7 JANVIER 1911 1° CESSION DE DROITS LITIGIEUX. MAGISTRATS. OFFICIERS DE JUSTICE. DROITS IMMOBILIERS. DROITS SUSCEPTIBLES D'ÊTRE CONTESTÉS À L'ÉPOQUE DE LA CESSION. HUISSIER. IMMEUBLES SAISIS. 2°, 3° et 4° SAISIE IMMOBILIÈRE. — CAHIER DES CHARGES. NON-DÉPÔT DANS LE DÉLAI. — NULLITÉ DE LA SAISIE (ABSENCE DE). — INCIDENT. — SUBROGATION. — COLLUSION. — CRÉANCIER HYPOTHÉCAIRE. — INSCRIPTION POSTÉRIEURE À LA SAISIE. RECEVABILITÉ DE LA DEMANDE. — TRANSCRIPTION. — EFFETS. — ALIÉNATION PAR LE SAISI. NULLITÉ RELATIVE. CRÉANCIER INSÉRÉ ANTERIÈUR À L'ALIÉNATION. 1° En interdisant aux magistrats, et à ceux qui concourent avec
En interdisant aux magistrats, et à ceux qui concourent avec eux à l'administration de la justice, d'acquérir des droits et actions litigieux de la compétence du tribunal de leur ressort, le législateur n'a pas entendu uniquement viser la cession de droits incorporels, et la prohibition s'étend également aux droits immobiliers qui sont ou peuvent devenir l'objet d'une contestation. Et il suffit pour que le droit doive être réputé litigieux, dans les termes de l'article 1597 C. civ., qu'il soit susceptible d'être contesté au moment où la cession intervient. Spécialement, doit être déclarée nulle, comme faite en violation de la règle
être déclarée nulle, comme faite en violation de la règle d'ordre public inscrite dans l'article 1597 C. civ., la vente d'immeubles acquis par un huissier exerçant dans l'arrondissement où ils sont situés, alors que, par l'effet d'une saisie réelle pratiquée sur ces immeubles. immobilière, et par suite de la nullité inscrite dans l’art. 686 C. pr. civ., qui interdit à la partie saisie, à compter du jour de la transcription de la saisie, d’aliéner les immeubles saisis, la faculté pour les propriétaires de ces immeubles de les aliéner était, sinon inexistante, tout au moins sujette à une contestation judiciaire, qui
inexistante, tout au moins sujette à une contestation judiciaire, qui affectait le fonds même de ce droit. 2° Une saisie-immobilière effectuée régulièrement et transcrite ne saurait être considérée comme nulle et éteinte par le seul fait que le créancier saisissant n’a pas continué la procédure dans le délai qui est imparti par l’art. 690 C. pr. civ., pour le dépôt du cahier des charges : (art. 693 C. pr. civ. suppose bien qu’il en est ainsi. 3° Le droit de demander la subrogation dans une poursuite de saisie-immobilière ne doit pas être restreint aux seuls créanciers liés à la poursuite
pas être restreint aux seuls créanciers liés à la poursuite par l’accomplissement des formalités prescrites par les art. 692 et 693 C. pr. civ. Au contraire, l’art. 722 C. pr. civ., qui permet de demander la subrogation au cas de collusion, fraude ou négligence, est conçu en termes généraux et ce droit ne saurait être refusé au créancier, inscrit après la saisie, qui se prétend lésé par la collusion, la fraude ou la négligence soit du créancier saisissant, soit de ceux qui auraient obtenu une première subrogation. 4° Si la nullité, édictée par l’art. 686 C. pr. civ., de la
nullité, édictée par l’art. 686 C. pr. civ., de la vente consentie par la partie saisie à compter du jour de la transcription de la saisie, n’est que relative et ne peut être invoquée que par certaines personnes, le droit de poursuivre cette nullité ne saurait être contesté à un créancier inscrit, antérieur à ladite aliénation, qui agit pour sauvegarder une créance légitimement acquise, et pour la protection de droits compromis par cette aliénation. Et en l’absence d’une intention clairement manifestée, on ne saurait voir dans la sommation de payer ou de délaisser adressée par ce créancier à l’acquéreur, une
ou de délaisser adressée par ce créancier à l’acquéreur, une ratification de la vente, dont il serait dès lors irrecevable à poursuivre la nullité. Me G... c. Blot et autres. Le 8 juillet 1910 le Tribunal civil d’Evreux avait rendu le jugement suivant : LE TRIBUNAL, Attendu que, créancier pour prêt sur les époux Lemarié, la veuve Lemarié et la veuve Legoux, d’une somme de 8.500 francs, suivant acte reçu par Me Légier, notaire à Evreux, le 23 mai 1906, Blot a, par exploits du 10 février 1910, fait assigner devant ce tribunal ses débiteurs ci-dessus indiqués, et en outre
devant ce tribunal ses débiteurs ci-dessus indiqués, et en outre la veuve Allaire, propriétaire, et G..., huissier à Evreux, pour voir dire et ordonner qu’il serait subrogé à la veuve Allaire dans la poursuite de saisie-immobilière par elle suivie contre les consorts Lemarié-Legoux, sous réserve que, en cas de nullités dans la procédure, la subrogation ne comprendrait que les actes valables ; en conséquence, voir ordonner que, dans les 24 heures de la signification du jugement à intervenir, la veuve Allaire serait tenue, sous contrainte de 100 francs par jour de retard, de lui remettre, sur récépissé, les pièces de
de retard, de lui remettre, sur récépissé, les pièces de la procédure de saisie-immobilière ; Voir dire et juger que l’acte de vente passé par les consorts Lemarié au profit de G..., à la date du 10 décembre 1909, est nul, conformément aux dispositions de l’art. 686 C. pr. civ : qu’il sera considéré comme nul et non avenu, ainsi que les actes qui auraient pu être faits par G... à la suite de ladite acquisition ; sous toutes réserves de fait et de droit, et notamment de toutes demandes en dommages-intérêts et en annulation des actes de toute nature
en dommages-intérêts et en annulation des actes de toute nature passés par les consorts Lemarié en fraude de ses droits ; déclarant en outre à la veuve Allaire que lui, Blot, lui fait défense la plus expresse de se dessaisir des actes de poursuite de la saisie-immobilière dont la subrogation est demandée, sous peine de dommages-intérêts ; Attendu que Blot a, par exploit du 8 janvier 1910, fait faire aux consorts Lemarié-Legoux, ses débiteurs, premier commandement pour obtenir paiement de la somme de 170 francs, représentant le semestre d’intérêts échu au 1er octobre 1909, outre les frais ; que, par
au 1er octobre 1909, outre les frais ; que, par autre exploit du 14 janvier dernier, il leur a fait faire commandement d’avoir à lui payer le capital de 8.500 francs, somme devenue exigible par suite des clauses réalisées de l’acte d’obligation ; Attendu que la veuve Allaire ayant été subrogée dans les droits et effets d’une saisie immobilière effectuée sur les consorts Lemarié-Legoux par les consorts Radigue, eux-même créanciers, et ce par le ministère de Kulof, huissier à Louviers, et de G..., huissier à Evreux, aux dates des 20 novembre et 1er décembre 1909, et la veuve Allaire ne
novembre et 1er décembre 1909, et la veuve Allaire ne paraissant pas avoir poursuivi la procédure au sujet de ladite saisie-immobilière, Blot entend, en sa qualité de créancier inscrit, se faire subroger lui-même dans les effets de ladite saisie et poursuivre la procédure commencée par les consorts Radigue ; que d’autre part, ladite saisie-immobilière ayant été régulièrement transcrite aux bureaux des hypothèques de Louviers et d’Evreux, le 17 décembre 1908, et aucune radiation ou mainlevée n’étant intervenue, il entend aussi, par application de l’art. 686 C. pr. civ., faire prononcer la nullité de l’acte de vente que les parties saisies
la nullité de l’acte de vente que les parties saisies ont, contrairement à ces dispositions et postérieurement à la transcription de la saisie, consenti à G..., huissier, suivant acte enregistré et transcrit, du 10 décembre 1909, ledit G... n’ayant pas, en sa qualité d’officier public instrumentant, ignoré que lesdits immeubles Lemarié avaient été l’objet d’une saisie et ne se trouvaient plus par suite dans le domaine public ; Attendu tout d’abord que Blot fait observer que les circonstances dans lesquelles les débiteurs ont vendu à G... leurs immeubles, en même temps qu’ils faisaient faire par lui oppositions aux commandements, indiquent
temps qu’ils faisaient faire par lui oppositions aux commandements, indiquent assez que leur intention était de mettre en échec les poursuites des créanciers ; qu’il soutient que ce n’est pas seulement un second créancier saisissant qui peut obtenir la subrogation dans les poursuites de saisie immobilière, mais bien tout créancier inscrit, sans être même tenu de justifier au préalable d'une saisie effectuée par lui ; que bien plus, en cas de négligence du créancier poursuivant, tout créancier, même non inscrit, est fondé à demander cette subrogation, pourvu qu'il soit porteur d'un titre exécutoire ; qu'en l'espèce, il y a bien
d'un titre exécutoire ; qu'en l'espèce, il y a bien eu négligence de la part du créancier poursuivant, puisqu'il suffit, d'après l'art. 722 C. pr. civ., que ce créancier n'ait pas fait d'actes de procédure dans le délai prescrit ; qu'on ne saurait lui opposer que la subrogation demandée ne serait d'aucune utilité, parce que la procédure de saisie serait nulle par suite du non-dépôt du cahier des charges et du défaut de sommations aux créanciers dans les délais prescrits, puisque, aux termes de l'art. 728 C. pr. civ., si un acte n'a pas été fait dans le délai imparti,
un acte n'a pas été fait dans le délai imparti, seule la procédure qui a suivi se trouve annulée ; qu'en l'espèce, la procédure de saisie a été régulièrement suivie jusque et y compris la transcription au bureau des hypothèques d'Evreux, et que c'est dans le bénéfice de cette procédure restée valable qu'il demande à être subrogé ; Attendu que le demandeur ajoute que s'il est vrai que le créancier poursuivant peut, tant que la sommation aux créanciers inscrits n'a pas été faite, donner main-levee de la saisie, il n'en est pas moins vrai que les créanciers inscrits ont le
est pas moins vrai que les créanciers inscrits ont le droit d'intervenir d'eux-mêmes ; que la demande de subrogation est le moyen le plus énergique de manifester qu'ils n'entendent pas rester étrangers à la poursuite de saisie, et qu'à partir de cette intervention, le créancier poursuivant ne peut plus, à lui seul, donner main-levee, et le saisi disposer de ses biens ; que la nullité prononcée par l'art. 686 est radicale, et qu'on ne pourrait lui objecter qu'il y a eu, de sa part, ratification de l'acte de vente du 10 décembre 1909, puisque, au moment de la sommation opérée
10 décembre 1909, puisque, au moment de la sommation opérée à sa requête, il ne connaissait pas cette aliénation, et que dès qu'il l'a connue, il a, par sa demande et ses réserves, manifesté son intention de se prévaloir des dispositions dudit article 686; Attendu enfin qu'il soutient que c'est bien à la veuve Allaire, créancière poursuivante, ou qui aurait dû poursuivre la saisie, qu'il avait à demander la subrogation et la remise des pièces de procédure, et non pas contre Lenevé, qui n'a été subrogé par elle dans ses droits que postérieurement à la demande de subrogation que lui,