jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
à l’audience d’aujourd’hui un intérêt tout spécial. Ceux que les spectacles d’une assistance élégante et parfumée suffisent à réjouir, auront eu, sans nul doute, toute satisfaction. Mais les autres, ceux que passionne seulement la recherche de la vérité sont plus exigeants et les dépositions entendues cet après-midi n’auront jeté qu’un jour assez trouble sur une affaire que tout le monde semble prendre à tâche d’embrouiller. TÉLÉGRAMMES RATURES Le premier de ces témoignages est celui de Thomaskievyicz dit Dethomas. Il se rattache à la période passée par lui au « Journal », de septembre 1915 à mars 1916 en qualité de
», de septembre 1915 à mars 1916 en qualité de secrétaire de P. Lenoir. Il y collabora à la revue de presse étrangère. Lenoir lui demanda un jour de changer à la Banque Jordan 55.000 francs de billets de banque suisse en lui expliquant que ces billets provenaient de fonds déposés par son père Alphonse Lenoir. Un peu plus tard, Thomaskievicz fut chargé par Lenoir de transformer en billets de 1.000 francs, deux petites coupures représentant un total de 18.000 francs. À propos de ses relations avec Humbert, Lenoir fit confidence au témoin de ses différends avec l'ancien directeur du
confidence au témoin de ses différends avec l'ancien directeur du Journal. Il lui dit entre autres choses que son père avait décidé de l’intéresser dans une autre affaire de presse. DETHOMAS, Lenoir m’a dit alors « J’ai de l’argent. Il y a des gens en Suisse qui travaillent pour moi ». Il m’demanda de recevoir des télégrammes pour lui. Après des hésitations, j’acceptai. Trois semaines après environ, ma mère très émue me dit « J’ai reçu un télégramme je ne connais pas l’expéditeur. Qui est-ce que cela peut être ? » Je portai le télégramme à Lenoir. Je lui fis
» Je portai le télégramme à Lenoir. Je lui fis part de l’émotion de ma mère et de mon désir de ne plus recevoir de dépêches. J’en reçus cependant encore, et, je crois aussi, une carte-postale contenant, comme les télégrammes, des phrases que je jugeais alors banales. LE président. Vous avez reçu deux télégrammes et une carte, Le fait est établi, mais n’y a-t-il pas eu de votre part expédition de télégrammes ? R. Oui. J’ai porté au bureau de la Bourse des télégrammes de Pierre Lenoir à Carlos Velasquez, consul du Paraguay à Berne. Le président présente à Thomaskievicz
consul du Paraguay à Berne. Le président présente à Thomaskievicz le carnet sur lequel celui-ci consignait les expéditions de télégrammes. On y révèle des ratures qui ne sont pas de la main du témoin. Par des procédés chimiques, on a pu faire réapparaître le nom du destinataire Carlos Velasquez. Dethomas confirme la version du président, à savoir que ces ratures n’ont pas été faites par lui, mais peut-être par Mme Lenoir ou par P. Lenoir, à qui ce carnet fut confié. LE commissaire DU gouvernement, s’adressant à Lenoir. Pouvez-vous nous dire le nom de l’employé du bureau de la Bourse
dire le nom de l’employé du bureau de la Bourse à qui vous avez présenté Thomaskievicz ? LENOIR. Non. Mme DE Molenes. Vous avez vécu avec P. Lenoir. Est-ce que vous avez jamais douté des sentiments patriotiques de Lenoir ? R. Jamais. LE PLUS GRAND AGENT FINANCIER DE LA REPUBIQUE On voit alors apparaître un petit homme nerveux, au visage pâle. C'est Bourgarel, un personnage considérable dans la finance, puisque Mme Moro Giafferi l'appellera tout à la fin le plus grand agent financier de la République. Bourgarel fut le fondé de pouvoir de Lenoir père. C'est en cette qualité qu'il
de pouvoir de Lenoir père. C'est en cette qualité qu'il fut amené à assister à l'une des assemblées constitutives du Journal. Il y assista, dit-il, en simple spectateur. Le président. Il fallait bien des spectateurs, puisqu'il n'y avait pas d'actionnaires (Hilarité). Bourgarel. Au lendemain des obsèques d'Alphonse Lenoir, je présentai P. Lenoir à Caillaux, mais il ne s'agissait que d'une simple visite de politesse, Caillaux ayant été en relations avec le défunt. Je conduisis plus tard Mme Lenoir chez Leymarie, au moment des démêlés avec Humbert, mais je n'ai jamais assisté à ces conversations. J'ai simplement présenté Mme Lenoir à
assisté à ces conversations. J'ai simplement présenté Mme Lenoir à Leymarie. Le Président. À quelle époque avez-vous eu connaissance de la lettre de Munir Pacha à Humbert ? Je ne puis fixer de date en ce qui concerne l'ensemble de la correspondance. J'eus l'impression que les feux destinés à l'impresse du jour étaient établis, en partie par Alphonse Lenoir, jusqu'au moment où un consortium fut formé avec celui-ci. L'audience du matin se termine sur une question de fait curieux de savoir à qui celui-ci appartient. Lenoir, selon la présence des notaires, constituait une garantie suffisante. Bourgarel se retire. M. Peslard
notaires, constituait une garantie suffisante. Bourgarel se retire. M. Peslard qui lui succède fut un des membres du Conseil d'administration du Journal, à la suite de la couverture du 30 juillet 1914. Sa biographie, comme celles des autres, ne nous est pas connue. On attend en effet la série des déclarations annoncées pour la fin de l'audience, et cela suffit pour leur enlever la curiosité du public. Voici ce que l'on appelle Mlle Gaudet l'ultime. une SEMAINE TRAUAILLEUSE Cette qui fut l'une des scènes : de Lenoir sortant son entrée, le silence n'était pas lent vers la barre et semblant
le silence n'était pas lent vers la barre et semblant sa dernière publicitaire. Elle est très brune, ce qui ressortait le seul cil corné de perles qu'elle porte au doigt. Clame d'une voix claire et assurée qu'elle répond aux questions du président. J'ai demandé des nouvelles, à l'heure entendue pour expliquer vos motifs ; j'ai reçu les lettres de Lenoir à Humbert. Le président veut savoir si vous avez pas promis de vous faire 20 francs de rente. Oui, sur un papier timbré. Il m'a fait beaucoup de promesses, mais je n'ai jamais touché un franc. Et vous n'avez pas
je n'ai jamais touché un franc. Et vous n'avez pas reçu des correspondances lorsqu'il était en France et vous en Suisse ? Par un système de wagons-lits, mais il ne me payait jamais d'affaires. Oui, une fois, et ceci était effet. Il voulait, m'avait-il dit, travailler très sérieusement. Et Laidoux ? Il a toujours été nocturne avec moi, contrairement à ce qui a été dit. Et vous avez-t-il jamais parlé d'un dossier qu'il jugeait très important ? Oui, il s'agissait d'un dossier quant à la signature. Et si vous aviez jamais parlé d'un dossier qu'il jugeait très important ? Oui,
jamais parlé d'un dossier qu'il jugeait très important ? Oui, il s'agissait d'un dossier quant à la signature. Et si vous aviez jamais parlé d'un dossier qu'il jugeait très important ? Oui, il s'agissait d'un dossier quant à la signature. Et si vous aviez jamais parlé d'un dossier qu'il jugeait très important ? Oui, il s'agissait d'un dossier quant à la signature. Et si vous aviez jamais parlé d'un dossier qu'il jugeait très important ? Oui, il s'agissait d'un dossier quant à la signature. Mlle THOUVENIN ET HUMBERT Une autre question : Votre connexion avec des lettres que Mlle Thouvenin
question : Votre connexion avec des lettres que Mlle Thouvenin livra à Humbert. Comment Thouvenin se mis en relation avec Humbert. Je l'ai présenté, en juin 1915, il n'y avait qu'un délégué. Humbert m'a dit que Lenoir était un homme de foi. Voulut-il m'envoyer des lettres, je ne l'ai jamais vue. Dans l'affidavit, je déclare avoir vu les lettres de Lenoir à Humbert. Il ne me faisait aucun secret, lorsque nous étions ensemble, pour me justifier, il m'envoya une lettre de Heures, mais j'affirme que je ne l'ai jamais vendu cette correspondance. Lenoir qui avait porté contre Mlle Thouvenin cette
cette correspondance. Lenoir qui avait porté contre Mlle Thouvenin cette accusation est invité à s'expliquer et lui en exprime son vif regret. Je le faisais, dit-il pour s'excuser, que proposer un compromis lui n'avait été tenu ; par Humbert il m'a montré une lettre écrite à la maréchale qui mettait en cause des hommes politiques français tués influents. Mme Beauregard l'éconduisit en lui disant que sa proposition était nulle. C'est ainsi ce que elle affirme. Desouches lui montra ensuite une lettre qu'il s'était fait écrire par Jacques Dhiri en 1914. Cette lettre étant destinée, dans son intention, à démontrer au
Cette lettre étant destinée, dans son intention, à démontrer au prince de Hohenhile que la combinaison de Joffre présentait toutes garanties de succès. Mme Beauregard qui avait été présentée au Secrétaire du 2ème bureau de l'Etat-major, lui offrit ses services et se rendit cinq fois en Suisse, d'où elle rapporta divers renseignements d'ordre politique et militaire. La sonnette tint le carillon, elle fut l'objet de sollicitations louches de la part de Desouches et de Ruedel, elle s'inquiéta, prévint le 20 février son rôle d'officier de liaison. Le président. À quelle époque avez-vous connu le prince de Hohenlohe ? 1907. D.
époque avez-vous connu le prince de Hohenlohe ? 1907. D. On a rencontré Ruedel et B.chez Desouches. C'est là que pour la première fois on parla du projet du Journal, mais je ne sais plus exactement la date, fin 1914 ou début 1915. C'est Ruedel qui D. Avez-vous assisté à certains entretiens au 9e Bureau ? B. Avec Lamielin et le lieutenant Dumas. DEUX Noms SONT JETÉS AU CHERCHEUR, Poincaré D. Vous vous êtes fait adresser certaines choses sous une double enveloppe. R. Oui, plusieurs fois. Le témoin manque de patience lorsque le président lui parle de la lettre de
patience lorsque le président lui parle de la lettre de Jacques Duart. Elle ne veut pas prononcer le nom des personnages politiques dont voulait se réclamer Desouches. Elle dit simplement M. v. et M. P. M. Morand. Vous pouvez dire ces noms. Madame. Le président. Cela n'ouvre aucun inconvénient. La lettre que Duart a écrite est connue de Mme Beauregard. Les noms dont il s'agit sont ceux de Viriani et Poincaré. Le témoin de l'affaire du gouvernement s'efforce de la faire préciser la date de son entrée au 2e Bureau. Mme Beauregard hésite de nouveau. « Je ne sais mais
Mme Beauregard hésite de nouveau. « Je ne sais mais dit-elle, M. Morand. Cela doit compter courant pour une feuille lorsqu'elle est présentée au bureau du commissaire du gouvernement, par divers rapprochements de dates, est amené à demander au témoin, pourquoi il n'a pas averti plutôt le 4e bureau des agissements de Desouches. M. Morand. N'aviez-vous pas, au cours d'un filé offert par le prince, entendu celui-ci parler de la création éventuelle d'un journal. R. Le prince parlait souvent en allemand. M. Morand. Mais le prince n'a-t-il pas prononcé en français la phrase relative à l'achat d'un journal ? Mme
français la phrase relative à l'achat d'un journal ? Mme Beauregard. C'est possible. Le capitaine Mornet. Et vous n'avez pas eu l'impression que celle phrase soit dite pour vous ? R. Non. Les réponses de Mme Beauregard trahissent une grande hésitation et il faut pour ainsi dire les lui arracher l'une après l'autre. Pendant cette opération, Humbert, Ladoux et P. Lenoir paraissent indifférents. Desouches, au contraire, cherche à saisir toutes les paroles de Mme Beauregard, ce qui n'est pas très facile, car le témoin n'a pas élevé la voix. Au cours de sa déposition, Mme Beauregard a affirmé n'avoir jamais
cours de sa déposition, Mme Beauregard a affirmé n'avoir jamais rencontré Lenoir, mais seulement Desouches. Celui-ci a reconnu ses relations avec Mme Beauregard, mais il a négativement catégorisé avoir jamais eu les projets que lui a prétendu le témoin. La femme de chambre de Mme Beauregard, une dame Clémence Brandle, qui est ensuite entendue, déclare que Lenoir s'est présenté pendant une absence de Mme Beauregard au domicile de celle-ci. Lenoir était, ce jour-là, accompagné de Desouches. Jamais, je ne suis allé chez Mme Beauregard, s'écrie Lenoir, qui, pour la première fois, se trouve d'accord avec Desouches. Mais Clémence Brandle maintient
fois, se trouve d'accord avec Desouches. Mais Clémence Brandle maintient ses affirmations. Les adversaires restent donc sur leurs positions. LE MYSTERIEUX RUEDEL On introduit alors Ruedel dont le rôle fut assez mystérieux, pour ne pas dire hashe, dans cette affaire. Il raconte d'un ton assez hésitant et quelque peu embarrassé, ses relations avec Desouches et Mme Beauregard. Ruedel. C'est au cours d'un déjeuner que j'ai fait connaissance avec Mme Beauregard. J'ai pris ensuite rendez-vous avec le lieutenant Dumas, du 2e Bureau, pour savoir si ce dernier pouvait utiliser les services de Mme Beauregard en l'envoyant en Suisse, voir le prince
de Mme Beauregard en l'envoyant en Suisse, voir le prince de Hohenlohe. C'est au cours d'un second déjeuner que Desouches fit connaître à faire demander de l'argent au prince de Hohenlohe par Mme Beauregard, pour la création d'un journal. Je suis resté, dit-il, en dehors de toute opération relative à l'achat du Journal jusqu'en octobre 1917. Je n'ai jamais reçu de lettre pour Mme Beauregard, sauf celle adressée à cette dernière par le prince de Hohenlohe, que le lieutenant Dumas me pria de recevoir à mon Le témoin est très pâle et semble quelque peu fébrile son émotion augmente encore
pâle et semble quelque peu fébrile son émotion augmente encore lorsque le capitaine Mornet lui fait cette observation Vous êtes témoin. Estimez-vous heureux. N'en cherchez pas davantage. Cette phrase tombe au milieu du plus grand silence. Le capitaine Mornet n'en a pas fini avec l'incident. Le président. Vous trouviez tout naturel d'emprunter de l'argent au prince de Hohenlohe ? Riedel. Si le 2e bureau jugeait cela utile, je n'avais rien à y voir. Desouches. Toutes ces histoires d'emprunt au prince de Hohenlohe sont du pur roman. Mais le fait principal est de savoir de qui est venue l'initiative des démarches
est de savoir de qui est venue l'initiative des démarches auprès du prince de Hohenlohe et là-dessus non plus, il n'est pas possible d'obtenir de précisions. Il est à noter que lorsque la défense représentée par M de Moro-Giafferi a cru devoir protester contre ce qu'elle appelait les menaces du capitaine Mornet contre le témoin Ruedel, le commissaire du gouvernement a répondu « Je ne retiendrai rien de cette déposition. Le témoin ne pourra pas s'en plaindre. En attendant, il se retire, blême et en proie à une vive émotion. Nous touchons à la fin des témoignages féminins. L'AITTE RAYMOND
Nous touchons à la fin des témoignages féminins. L'AITTE RAYMOND Le dernier est celui de Mme Aucoc, dite Max Reymond. Le témoin paraît un peu ému. Le président la fait asseoir. Mme Max Reymond, à ce moment, revele son manteau. Elle apparaît alors en corsage très décolleté et se met à parler d'une voix très assurée. Elle explique qu'elle a rencontré Desouches au café de Paris. Elle était ce jour-là en compagnie de Mme d'Arlix, qu'elle appelle la baronne d'Arlix. Au cours des entrevues qui suivirent, Desouches parla de ses projets relatifs au prince de Hohenlohe et dit son intention
projets relatifs au prince de Hohenlohe et dit son intention d'acheter différents journaux parisiens, entre autres le Figaro et le Temps. LE PRÉSENTÉEUR. Et Lenoir, vous a-t-il fait part de ses projets ? Jamais. Quand avez-vous appris les projets d'achat du Journal ? Je ne m'en souviens pas. Je sais pourtant que c'était chez la baronne d'Arlix à Louveciennes. Humbert a-t-il été au courant des propos de Desouches ? Oui, il a été alors terriblement en colère. Il a appelé Mouthon. J'ai cru que Humbert allait prendre une attaque. (Hilarité), il n'y a pas de quoi rire. Moi ne Moi-Giafferi.
il n'y a pas de quoi rire. Moi ne Moi-Giafferi. Et qu'est-ce qu'il a dit ? Le témoin hésite Le président. Dites, dites ! Eh bien, il a dit "Tas de cochons", "Tas de salauds", ils m'ont trompé. Mme DE Moro-Giafferi. Vous a-t-il paru sincère ? Oui, Monsieur, c'est fini. Cependant Humbert ajoute à cette deposition que sur le renseignement donné par Max Reymond à propos des intrigues de Desouches, il recommença une nouvelle enquête sur Lenoir et Desouches. L'audience est levée. On continuera demain la série des témoignages, exclusivement masculins ceux-là. Peut-être même entendra-t-on le plus important, celui qu'un
masculins ceux-là. Peut-être même entendra-t-on le plus important, celui qu'un magistrat est allé recueillir dans la matinée près du chef de l'État. Henry Cocteau. LE PRÉSIDENT DE LA REPUBLIQUE A ETE ENTENDU Paris, 10 avril. M. André, 1er président de la Cour d'appel, accompagné de M. Ponsignon, greffier, s'est rendu ce matin à huit heures à l'Élysée pour recevoir la déposition de M. Poincaré. On sait que le président de la République a tenu lui-même à préciser certains points de sa première déposition qui a soulevé de si vifs incidents entre l'accusation et la défense. La reine de Roumanie au
entre l'accusation et la défense. La reine de Roumanie au ministère des affaires étrangères Paris, 10 avril. M. et Mme Pichon ont offert, ce matin, un déjeuner à la reine de Roumanie au ministère des affaires étrangères. Près de cinquante invités étaient présents. Le repas a été servi dans la galerie attenant au salon de l'Horloge. La journée de 8 heures Un de nos lecteurs, ingénieur de profession et connaissant une grande quantité d'usines en France, veut bien nous écrire ce qui suit, à propos de nos articles sur la question des 8 heures. Nantes, 6 avril. Monsieur le Directeur,
question des 8 heures. Nantes, 6 avril. Monsieur le Directeur, je ne partage pas les craintes de votre collaborateur sur la réduction des heures de travail. Votre collaborateur conseille la prudence (c'est-à-dire conserver les 10 ou 11 heures) et son article, sans le dire carrément, semble insinuer que si les ouvriers ne travaillent pas plus qu'avant, c'est la mort de la France. "La question de produire pour l'ouvrier ne changera pas, vous pouvez en être certain. Il faut au contraire faire la leçon aux patrons et aux financiers, c'est surtout là qu'il faut frapper "Aux patrons pour qu'ils donnent aux
là qu'il faut frapper "Aux patrons pour qu'ils donnent aux ouvriers une direction éclairée et un outillage nécessaire. "J'entends par concourance, des ingénieurs et chefs d'ateliers connaissant exactement les besoins de l'usine, approvisionnement des magasins en matières premières et en outillage, voyagage des machines en matières, directives du travail en temps utile et moyens de manutention modernes et rapides. Une bonne organisation de haute prévoyance, de manière que l'ouvrier, le producteur, puisse travailler sans aucun arrêt. Si chaque patron agit ainsi, la question production sera assurée. Reste la question financière, qui, elle, doit suivre l'industriel, le patron, dans toutes ses
qui, elle, doit suivre l'industriel, le patron, dans toutes ses nécessités et son évolution. Interrogez autour de vous les patrons et leurs ingénieurs, et vous constaterez que le tour de dix heures actuelles de travail est plutôt de présence mais l'atelier le rendement en heures-travail fourni par l'ouvrier producteur est extrêmement faible. Pourquoi ? 1° Parce que le magasin de matières ou d'outillage, n'a pas ce qu'il faut, au moment voulu. 2° Parce que l'ouvrier, son travail fini, attend des instructions pour le travail à venir. La matière première n'est jamais à pied d'œuvre et la machine, ou l'ouvrier, s'arrête
jamais à pied d'œuvre et la machine, ou l'ouvrier, s'arrête souvent bien longtemps, pour ces raisons. 3° La manutention entre machines et le magasin, est toujours détestable et d'une lenteur désespérante. Manque de ponts-roulants ou de vitesses trop lentes et manque absolu de véhicules rapides, wagonnets légers à bras d'hommes ou wagonnets automobiles. "En résumé, que les patrons a) Donnent aux ouvriers, des ingénieurs ou chefs d'ateliers connaissant à fond leur métier technique et administratif. b) Un travail prévu avec des instructions complètes pour ce travail à faire. c) Une manutention rationnelle. d) Un magasin de matières premières toujours approvisionné,
manutention rationnelle. d) Un magasin de matières premières toujours approvisionné, et un magasin d'outillage moderne. C'est, je crois, les seuls points qu'il faudra s'attacher en France (dans l'usine) pour réaliser la production. Hors de l'usine, du transport par voies ferrées et maritimes, rapides et du débouché. Quant à l'ouvrier, croyez-moi, il est bon partout son rendement ne dépend que de sa direction, et des moyens fournis pour assurer ce rendement. Enlevez aux industriels l'idée du débrouillard, il ne faut plus dire à l'ouvrier, débrouillez-vous sans rien, mais au contraire, lui donner des moyens réels et exiger de lui une production
donner des moyens réels et exiger de lui une production grâce aux moyens donnés. Quant aux financiers, leur inculquer le principe que pour gagner, il faut dépenser. Voilà de bons arguments. Il est hors de doute qu'on évitera la diminution du rendement si, en même temps qu'on raccourcit la journée de travail, on a soin d'améliorer l'outillage industriel. La journée de huit heures implique le perfectionnement des instruments et des méthodes de travail. Mieux outillé, moins fatigué, l'ouvrier produira plus. En réalité, la question de la productivité du travail est une question morale et la conscience que l'ouvrier apporte à
une question morale et la conscience que l'ouvrier apporte à sa tâche importe plus que la prolongation forcée du temps qu'il y passe. Des primes à la production pourront d'ailleurs être prévues pour éviter toute réduction du rendement du travail. Si l'Angleterre a pu généraliser, à quelques exceptions près, la journée de 8 heures, c'est qu'elle possède un outillage industriel plus perfectionné que le nôtre. Que dire de l'Amérique En 1913, le Times a publié les résultats d'une enquête poursuivie dans les conditions suivantes. On avait pris dans toutes les industries des Etats-Unis et d'Angleterre les dix-sept entreprises les plus
industries des Etats-Unis et d'Angleterre les dix-sept entreprises les plus importantes afin de rechercher notamment quelle était leur productivité par ouvrier et par cheval-vapeur de force employée. Il en est résulté des constatations intéressantes que voici et que Lysis, dans la Démocratie Nouvelle, met sous nos yeux. Alors que le nombre des salariés était 1.409.315 en Angleterre et 1.825.79 aux Etats-Unis, le rapport de la force motrice était de 1 à 3, celui de la production totale de 1 à 2.64, celui du rendement par l'ouvrier de 1 à 2.1 entre les deux pays. En outre, l'ouvrier américain avait trois
entre les deux pays. En outre, l'ouvrier américain avait trois fois plus de force motrice à sa disposition que l'ouvrier anglais et il produisait deux fois plus. Or, voici la suite comme l'ouvrier anglais produisait 52 francs et l'ouvrier américain 133 francs, le premier touchait 38 francs, le second 60 francs par semaine. Conclusion: le salaire varie avec la production; on ne peut élever les salaires que si la production augmente; autrement il faut réduire le bénéfice du patron, mais il n'en sortira jamais qu'une somme légère par ouvrier au lieu que, l'exemple américain le montre, avec une production plus
lieu que, l'exemple américain le montre, avec une production plus grande le salaire peut doubler. En résumé, le patronat a pour devoir de ne pas rester en arrière du progrès qui s'accomplit, rapporter des améliorations sensibles à son outillage, de transformer ses méthodes et ses habitudes de travail, afin de favoriser une production plus intensive; l'ouvrier a pour devoir de faire rendre le maximum à son effort quotidien, de s'appliquer régulièrement, consciencieusement à sa besogne. Rémunérer généreusement la tâche loyalement accomplie voilà le but à atteindre pour le Capital fraternellement associé au Travail. Paris. accueillera les marins britanniques PARIS, 10
associé au Travail. Paris. accueillera les marins britanniques PARIS, 10 avril. L'amiral Beatty a accepté l'invitation que lui avait adressée, M. Georges Leygues, ministre de la marine, d'assister aux fêtes qui seront données à Paris du 23 au 28 avril, en l'honneur de la marine britannique. Pour la liberté commerciale PARIS, 10 avril. La commission de douane de la Chambre a décidé de déposer cet après-midi, sur le bureau de la Chambre, une proposition de résolution émanant de M. Jules Roche tendant à permettre la rentrée de toutes les matières premières nécessaires à l'industrie et à revenir le plus rapidement