jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de l'efficacité de ses procédés, obtient sans tâtonner les merveilleux résultats que nous allons dire. Quoique notre musée possède la collection la plus riche peut-être qui soit au monde, des œuvres de Rubens — quarante-cinq toiles au moins, toutes remarquables, en tête desquelles il faut placer les grandes pages consacrées à retracer la vie de Marie de Médicis, — nous ne connaissions pas Rubens. Nous entendions avec surprise tous ceux qui l'avaient vu, dans les musées de Belgique, vanter par-dessus tout l'éclat et la vivacité de son coloris, que nous retrouvions chez nous invariablement tempéré de tons rouges et brunâtres
retrouvions chez nous invariablement tempéré de tons rouges et brunâtres et assombri jusqu'à l'excès. Aujourd'hui cette vapeur fumeuse répandue sur tous ses tableaux s'est dissipée comme par enchantement; sans que personne l'eût soupçonné jusqu'ici, cette teinte obscure n'était due qu'à un vernis crasseux sous l'épaisseur duquel la richesse primitive se conservait intacte. A la place de cet enduit, habilement enlevé, s'épanouit un luxe de couleur dont la splendeur éblouissante ne saurait s'exprimer. C'est toute une révélation, grâce à laquelle Rubens ressuscite à nos yeux, nouveau, imprévu, luxuriant, magique, et acquiert une supériorité hors ligne sur tous les plus fameux coloristes
une supériorité hors ligne sur tous les plus fameux coloristes passés et présents. Il faut voir le Couronnement de Marie de Médicis ainsi transformé, pour imaginer les prodigieux effets obtenus par cet incomparable pinceau. Aussi quelle source d'amères et vexantes désillusions pour plusieurs de nos artistes contemporains, dont les uns ont cru imiter Rubens en recherchant ces teintes sales dont un lavage a fait justice, dont les autres ont cru facilement l'éclipser par un dévergondage de couleur qui pâlit devant le sage éclat du maître flamand. Nous avons quitté la galerie de Médicis plein d'enthousiasme pour cette merveilleuse métamorphose, mais
galerie de Médicis plein d'enthousiasme pour cette merveilleuse métamorphose, mais non pas consolés de ce qui nous avait révolté dans la galerie précédente, et nous sortions en nous demandant, puisque la restauration confiée à des mains habiles peut produire de pareils résultats, si les hommes préposés à l'amélioration de notre musée ne sont pas responsables des actes de vandalisme exercés par les manœuvres dont nous parlions tout à l'heure. La mort vient d'enlever, il y a quelques jours, un artiste distingué, qui fut en même temps un homme plus qu'ordinaire, Ary Scheffer, le peintre de Faust et Marguerite, l'illustre ami
Ary Scheffer, le peintre de Faust et Marguerite, l'illustre ami de Manin, de Cavaignac et de Béranger. Singulier rapprochement : tous quatre, après avoir vécu dans une étroite intimité, se sont suivis de près au tombeau, emportés tous les quatre par la même maladie, une hypertrophie du cœur. Ary Scheffer laisse, sans compter un nombre assez considérable, dit-on, de toiles inconnues au public, une œuvre nombreuse et justement appréciée. Tout le monde connaît les tableaux qui ont pour titre Dante et Béatrix, Françoise de Rimini, Saint Augustin et Sainte Monique, et tant d'autres. On a répété souvent et on redit
et tant d'autres. On a répété souvent et on redit encore aujourd'hui qu'Ary Scheffer avait moins le génie de la peinture que celui de la poésie. En effet, les incertitudes et les hésitations par lesquelles il a passé avant de fixer sa manière, dénotent un artiste plus consciencieux que primesautier. Dans ses premiers tableaux, Faust, Lénore, les Femmes suisses, il brosse largement et force la couleur; il est heurté et romantique, comme on disait jadis. Puis, tout à coup, sa manière se transforme; il s'occupe surtout de composer; la couleur n'est plus pour lui que le vêtement de la pensée
n'est plus pour lui que le vêtement de la pensée qui l'inspire; elle devient sobre, simple et arrêtée, tandis que l'idée s'élève et absorbe le reste. C'est dans cet esprit qu'à partir de 1833 sont conçus tous les tableaux d'Ary Scheffer, ses diverses Marguerite, ses Christ, Dante et Béatrix, le Vice et la vertu, les Lamentations de la terre au ciel, etc., sauf un seul écart, Eberhard le larmoyeur. Alors, Ary Scheffer était vraiment poète lorsqu'il traduisait si purement sur la toile ses inspirations élevées et presque mystiques, empreintes du génie allemand qu'il préférait. Nul mieux que lui n'a compris
génie allemand qu'il préférait. Nul mieux que lui n'a compris Goethe, dont son pinceau retraça si souvent les scènes. En raison même de ce qu'il cherchait moins l'effet matériel que la portée idéale, ses compositions, comme celles de Paul Delaroche, n'ont presque rien perdu à être gravées, et les belles reproductions qu'on en a faites conservent bien le caractère imprimé par le peintre à ses tableaux. Aussi reconnaissons-nous Ary Scheffer, quoique l'on ait vivement critiqué la froideur et la sécheresse de son faire, comme un peintre de premier ordre. Et pourtant ce n'est pas encore tant l'artiste que l'homme qu'il
pourtant ce n'est pas encore tant l'artiste que l'homme qu'il faut regretter. Les caractères comme celui-là sont rares de notre temps. Bienfaisant autant qu'honnête, modeste, qualité peu commune parmi les artistes — au point de céder volontairement à un rival la place qui lui était assurée à l'Institut, il a prouvé jusqu'à son dernier jour la noblesse de son cœur. Déjà vieux et gravement malade, il quitta Paris pour aller rendre les derniers devoirs à une princesse proscrite pour laquelle sa reconnaissance était un culte. Puis il revint dans sa famille et mourut quelques jours après, des fatigues et des
famille et mourut quelques jours après, des fatigues et des émotions du voyage. Les Lionnes pauvres, dont nous faisions la dernière fois un si juste et si sincère éloge, obtiennent en ce moment, comme livre, un succès plus grand encore qu'au théâtre, et cela indépendamment des qualités intrinsèques de la pièce, grâce à la préface placée par M. Augier en tête du volume. Généralement, une préface n'est guère une œuvre de grande portée; l'auteur s'y borne d'ordinaire à parler de lui pour remercier, s'excuser, se repentir ou se venger, et le public ne perd rien à la laisser de côté.
le public ne perd rien à la laisser de côté. Celle-ci, au contraire, mérite qu'on y prenne garde, car c'est un plaidoyer, non plus personnel et égoïste, mais dirigé, au nom de l'art, contre la censure hardiment traduite au tribunal de l'opinion publique; plaidoyer sérieux, car il est plein de convenance autant que de raison; désintéressé, car il émane d'un auteur qui a gagné son procès; opportun surtout en présence de l'avertissement donné il y a un mois aux auteurs dramatiques. La circulaire du ministre de l'intérieur, rapportée et pleinement approuvée par nous, offrait un danger que nous faisions pressentir,
approuvée par nous, offrait un danger que nous faisions pressentir, celui d'être mal interprétée par ceux qui sont chargés de l'appliquer. Ce danger semble d'autant plus réel, que l'on considère comment MM. les censeurs comprennent parfois leurs devoirs. Si nous avons cru nécessaire de constater au moins les sévérités excessives et souvent injustes de la censure, M. Emile Augier, à bien plus forte raison, avait droit de les dénoncer hardiment et de s'en plaindre, lui doublement autorisé par des griefs récents et par le puissant appui auquel il devait le gain de sa cause. Voici quelques fragments remarquables empruntés à
gain de sa cause. Voici quelques fragments remarquables empruntés à cette discussion sévère et impartiale des droits et des devoirs de la censure, et aussi sur le rôle du théâtre dans une société : « Pour formuler sur-le-champ les deux termes de ma pensée, dit M. Augier, la censure manquerait autant à son devoir en désarmant la comédie qu'en tolérant qu'elle tournât ses armes contre la société. Cependant, de ces deux écueils, le dernier est le seul qui la préoccupe; quant au premier, elle semble n'y pas attacher d'importance. Singulière contradiction que j'observe chez la plupart de ceux qui parlent
contradiction que j'observe chez la plupart de ceux qui parlent de la comédie ! Ils lui concèdent pleinement la puissance de faire le mal; ils lui refusent celle de faire le bien. Il faudrait choisir cependant, et les lui reconnaître ou les lui dénier toutes deux. Ses adversaires disent qu'elle n'a jamais corrigé personne, soit; mais pour être logiques et justes, ils devraient ajouter qu'elle n'a jamais perverti personne non plus; auquel cas elle serait simplement un jeu innocent, un divertissement puéril sur lequel l'État n'aurait pas de surveillance à exercer. Or, puisqu'il en exerce une, et très-active, c'est qu'il
exercer. Or, puisqu'il en exerce une, et très-active, c'est qu'il ne voit pas les choses ainsi, et il a raison. Puis, démontrant que le rôle social de la littérature est de réagir sur les mœurs, qui par leur nature échappent à toute action gouvernementale, il ajoute, à propos du théâtre qu'il considère avec raison comme capable, plus que tout autre genre littéraire, d'exercer une influence directe et efficace sur les mœurs : « C'est donc un instrument précieux et dangereux tout à la fois, qu'il importe au moins autant de ne pas émousser que de bien diriger. Souvent, j'en conviens,
ne pas émousser que de bien diriger. Souvent, j'en conviens, le milieu exact est difficile à tenir. Mais l'inconvénient d'empêcher le bien étant égal à l'avantage d'empêcher le mal, je voudrais que, dans le doute, la commission de censure s'abstînt, d'autant plus qu'il y a derrière elle une censure bien plus sûre que la sienne, celle du public. Ce n'est pas ce que font ces messieurs; et, de bonne foi, sont-ils en position de le faire? D'une part, ils sont tout-puissants, grâce aux règles inflexibles de l'administration; de l'autre, ils ont, et c'est justice, une responsabilité égale à leurs pouvoirs.
ont, et c'est justice, une responsabilité égale à leurs pouvoirs. En cas d'erreur, on leur applique l'axiome de droit: Imperitia pro culpa habetur. Aussi comment voulez-vous qu'ils ne se décident pas pour la compression dans tous les cas ambigus? À défaut d'autre certitude, ils ont au moins celle qu'une pièce supprimée ne fera pas de bruit. Quant à moi, je les plains de tout mon cœur; ces pauvres juges perplexes me font l'effet de sentinelles dans le brouillard: dès qu'une question un peu délicate les approche, ils crient au large! et il n'est amis ni ennemis qui tiennent; ils tirent
et il n'est amis ni ennemis qui tiennent; ils tirent dessus avec l'intrépidité de la peur. Mais bien qu'excusable ou plutôt compréhensible jusqu'à un certain point, cette panique n'en va pas moins à supprimer complètement la comédie de mœurs. Suit la réfutation, facile d'ailleurs, de ce paradoxe: qu'il est dangereux de révéler les plaies secrètes de la société, et M. Augier ajoute: « À ce propos, il est bon de noter que les empereurs ont l'esprit plus libéral que les censeurs. S. M. Napoléon III apprenant, au sujet des Lionnes pauvres, ce qu'on faisait de la censure littéraire, a formellement
pauvres, ce qu'on faisait de la censure littéraire, a formellement condamné tout empiétement de ce genre. C'est un point acquis désormais: en fait de littérature, les censeurs n'auront, selon le joli mot du roi Charles X, que leur place au parterre. » Mais il était temps de les y remettre! Voyez comme tout s'enchaîne et à quelles aberrations peut conduire une première erreur! Voilà une commission chargée d'empêcher le théâtre d'offenser la pudeur de l'auditoire et de parler des affaires politiques, en un mot de lui faire respecter la décence et l'ordre public; ce sont là des attributions simples et
et l'ordre public; ce sont là des attributions simples et nettes. Pour avoir mis le pied hors de ce cercle étroit, ils ne savent plus où s'arrêter; comme protecteurs de la décence, ils se sont immiscés dans les questions de morale et de philosophie; comme protecteurs de l'ordre public, ils ne veulent pas qu'on siffle dans les rangs; ils se croient responsables de la chute des pièces, et de cette responsabilité se font un droit de collaboration, revisant le style, rayant certains mots qui ont encouru leur disgrâce, donnant des conseils dans l'intérêt de l'ouvrage, imposant des dénouements de leur
conseils dans l'intérêt de l'ouvrage, imposant des dénouements de leur cru, et quels dénouements! N'exigeaient-ils pas que dans les Lionnes pauvres, Séraphine, entre le quatrième et cinquième acte, fût victime de la petite vérole, châtiment naturel de sa perversité! À cette condition ils amnistiaient la pièce; c'est là ce qu'ils appellent la moralité du théâtre; en sorte que les Lionnes pauvres auraient pu s'intituler: De l'utilité de la vaccine. » On ne saurait railler de semblables absurdités avec une logique plus puissante. Le reste de cette préface vaut ce que nous avons cité; mais force est de nous arrêter en
nous avons cité; mais force est de nous arrêter en si beau chemin. III Tous nos théâtres sont fermés ou à peu près vides. C'est en vain qu'ils tentent de conjurer les brûlantes rigueurs de la saison par quelque nouveauté sacrifiée à l'avance. L'œuvre ignorée se déroule aux mains de doublures suant sang et eau devant une salle déserte. Le Théâtre-Lyrique, fermé d'hier seulement, a seul, jusqu'au dernier jour, réussi à attirer un public empressé avec un chef-d'œuvre de Mozart, les Noces de Figaro, remarquablement interprétées par trois cantatrices de talent: Mme Ugalde, Mme Miolan et Mme Vandenheuvel-Duprez. Chacune a
talent: Mme Ugalde, Mme Miolan et Mme Vandenheuvel-Duprez. Chacune a traduit avec une couleur originale, inspirée par l'esprit même de son rôle, cette musique si douce, si simple et si merveilleuse d'expression; et chacune a bien mérité sa part du triomphe égal, décerné à toutes trois par le public. Pourtant c'est à Mme Miolan que nous adresserons nos éloges les plus sincères à propos de cette création de Chérubin; non pas qu'elle ait surpassé ses gracieuses rivales; encore une fois, nulle n'a été vaincue; mais nous lui savons surtout gré d'inaugurer ainsi, comme directrice et comme artiste, une politique aussi
d'inaugurer ainsi, comme directrice et comme artiste, une politique aussi sage qu'habile. Il nous souvient des reproches un peu sévères que dans son intérêt même nous lui adressions, il y a quelques mois; Mme Miolan, avec un rare bon sens, a répondu à chacune de nos critiques par un coup de maître. Nous lui reprochions d'écarter d'elle les cantatrices de premier ordre, comme si elle redoutait la comparaison; elle a mis à ses côtés deux favorites du public. Nous disions qu'elle dépensait follement sa voix à chercher dans des œuvres de commande le faux brillant et le tour de force;
de commande le faux brillant et le tour de force; elle a choisi, pour prouver que ces erreurs passées ne lui avaient rien coûté de son talent, un des plus purs chefs-d'œuvre de la mélodie, l'a chanté sobrement de sa voix la plus naturelle, la plus fraîche et la plus charmante. Nous sommes heureux d'avoir à donner d'aussi sincères et aussi justes louanges; on ne voit pas tous les jours un artiste, une femme surtout, reconnaître et réparer ses torts de si bonne grâce. Du reste, les fruits de cette nouvelle conduite ne seront perdus ni pour le talent de
nouvelle conduite ne seront perdus ni pour le talent de Mme Miolan-Carvalho, ni pour son théâtre; l'événement l'a déjà suffisamment prouvé. IV Nous sommes chargés désormais de nous occuper, au point de vue littéraire et artistique, des pays qui restent en dehors du cadre spécial de cette Revue : ce qui comprend les races germanique, saxonne, slave, et leurs dérivés. La tâche serait plus que difficile, s'il fallait faire pour tous ces peuples ce que nous faisons pour la France, c'est-à-dire une chronique minutieuse, complète et toujours fraîche, puisque nous en avons les éléments sous les yeux. Les renseignements indirects
en avons les éléments sous les yeux. Les renseignements indirects et nécessairement irréguliers qui serviront de base à notre travail nous permettront seulement de noter les faits importants lorsqu'il s'en présentera, et de traiter les questions dignes d'une attention particulière, sans que nous puissions nous engager à donner chaque mois un courrier exact et détaillé. Il faudrait pour cela des correspondants spéciaux que nous ne saurions établir dans des pays auxquels cette publication n'accorde qu'un intérêt détourné. Nous commençons aujourd'hui en jetant un coup d’œil sur la Russie, mine, cependant, d'ordinaire assez peu féconde pour qui ne doit parler que
d'ordinaire assez peu féconde pour qui ne doit parler que d'art et de littérature. Mais notre attention est attirée de ce côté par une longue et intéressante lettre sur le mouvement intellectuel dans ce pays, publiée par la Revue contemporaine, et à laquelle nous empruntons, en partie du moins, les éléments de cet aperçu. La littérature russe compte à peine un siècle d'existence, et encore, au XVIIIe siècle, sous le règne de la grande Catherine, qui favorisa si énergiquement le développement intellectuel de son peuple, ne peut-on rappeler que pour mémoire les rares productions de cette langue au berceau. Du
mémoire les rares productions de cette langue au berceau. Du reste, voici comment Cantu, dans son Histoire universelle, trace en quelques lignes l'histoire de cette littérature : « Lomonossov, qui parut dix ans après la mort de Pierre le Grand, peut être considéré comme le premier qui ait écrit dans la langue russe. Au commencement de ce siècle, elle fut dégagée de ses langues et embellie par Karamzin, pour la prose, et par le gracieux Joukovski pour la poésie ; ni l'un ni l'autre ne furent pourtant originaux. Belliassov, hardi et poétique autant que le lui permettaient les formes meschantes
et poétique autant que le lui permettaient les formes meschantes alors en usage et l'indocilité de la langue, montra plus d'individualité, de même que le fabuliste Kryloff, rempli de bon sens malicieux et d'une finesse toute slave. Ces écrivains appartiennent encore à l'époque qu'on pourrait appeler philologique, attendu qu'ils profitèrent moins à la littérature qu'à la langue. Cette langue est arrivée aujourd'hui à la précision, à la finesse, à l'universalité, autant qu'il est nécessaire pour les auteurs et pour les lecteurs; en outre, elle cherche à se purger des mots étrangers. L'empereur Nicolas, qui voulait la nationalité jusque dans le
étrangers. L'empereur Nicolas, qui voulait la nationalité jusque dans le langage, décréta qu'à partir de 1845 personne n'obtiendrait les grades académiques sans avoir subi un examen rigoureux sur la langue russe. Les écrivains, bien que les critiques du pays en citent un grand nombre, manquent de cette originalité qui peut les faire apprécier des étrangers et les rendre utiles dans leur patrie. Gribounine a fourni beaucoup de proverbes à la belle société dans sa comédie : Malheur aux gens de talent! Tout en se modelant sur Byron, Pouchkine conserva l'âme russe. Il donna, dans des vers énergiques et harmonieux, la
russe. Il donna, dans des vers énergiques et harmonieux, la plus haute expression poétique de la vie nationale avec ses joies et ses douleurs, en homme qui a beaucoup vécu et qui exprime ce qu'il a ressenti avec chaleur et liberté. Lermontov est le seul qui mérite de lui être comparé pour la poésie et les contes; on sent chez lui le besoin d'agir stimulé par une oisiveté obligée, et il est rempli de ces inspirations généreuses dont il a été, parmi les Slaves, le meilleur interprète. Les écrivains se sont partagés sur leurs traces en classiques et romantiques, les
sont partagés sur leurs traces en classiques et romantiques, les uns tendant à l'imitation, les autres à l'originalité. Nicolas Gogol a peint la vie de l'Ukraine avec un coloris vigoureux et naturel. Étant venu depuis se fixer dans la Grande-Russie, et s'étant perfectionné dans sa langue, il fait des romans fort répandus, des comédies qui ne manquent pas de force comique, et des portraits de la nature aussi fidèles en bien qu'en mal. » La plupart de ces auteurs sont assez bien connus en France depuis quelques années, grâce aux traductions qu'on a publiées de leurs meilleurs ouvrages, et les
traductions qu'on a publiées de leurs meilleurs ouvrages, et les noms de Pouchkine, de Nicolas Gogol et de Tourgueneff sont presque populaires. Cependant, si l'on ne considérait que les résultats obtenus, la littérature russe n'offrirait pas encore un grand intérêt. Il est plutôt curieux d'étudier son avenir, de voir où la mène la voie de progrès dans laquelle elle vient tout récemment d'entrer. La vie nouvelle à tous égards qui anime la Russie et dont nous allons constater les symptômes au point de vue littéraire, date de l'avénement de l'empereur Alexandre II. Elle est la conséquence immédiate de la politique
Alexandre II. Elle est la conséquence immédiate de la politique plus libérale, plus intelligente qui a inauguré ce règne, politique dont l'heureuse influence profite aux intérêts intellectuels aussi bien qu'aux matériels. Puisque nous n'avons pas à nous occuper de ces derniers, nous rappellerons seulement, comme un des bienfaits les plus importants dont la Russie soit redevable à son nouveau souverain, la restriction bien entendue des pouvoirs exorbitants conférés à la censure par l'empereur Nicolas. Depuis ces mesures, plusieurs ouvrages remarquables, jusque-là interdits par les censeurs, ont pu voir le jour. On cite un volume de poésies satiriques du poète Nekrassov,
On cite un volume de poésies satiriques du poète Nekrassov, des fragments inédits de Gogol, et surtout une comédie nouvelle qui vient d'obtenir un éclatant succès au théâtre ; elle a pour titre : Il y a encore des honnêtes gens dans le monde. Cette pièce mérite, eu égard à sa portée morale, une mention toute spéciale ; car elle attaque courageusement une des plaies les plus invétérées et les plus hideuses de la société russe, la vénalité et les concussions administratives. On ne saurait imaginer, paraît-il, rien de plus révoltant que les vols scandaleux et impudents dont les employés
révoltant que les vols scandaleux et impudents dont les employés du gouvernement russe, depuis les derniers jusqu'aux chefs supérieurs, donnent journellement l'exemple. M. Lvov, l'auteur de cette comédie, appartient lui-même à la carrière bureaucratique, et il a parlé, sinon en maître, du moins avec l'autorité et l'impitoyable franchise d'un honnête homme qui a vu de près les abus et qui s'en indigne. Plus fort, grâce à son expérience, que tous ceux qui avaient traité avant lui le même sujet — Nicolas Gogol d'abord, puis le comte Sollogub, dans une pièce intitulé : l'Employé, — M. Lvov, comme l'auteur pseudonyme des
intitulé : l'Employé, — M. Lvov, comme l'auteur pseudonyme des Esquisses de province, un autre employé qui, dans trois volumes hardis, flagelle les fonctionnaires prévaricateurs, a réellement traduit les justes doléances du public. Maintenant il appartient au gouvernement de réformer avec énergie ce qu'il a trouvé, juste de laisser attaquer si violemment. Parmi les causes qui favorisent le progrès intellectuel en Russie, il faut encore noter l'influence de ses rapports chaque jour plus fréquents avec l'Occident. Le moment est venu pour ce peuple, jusqu'ici resté, tant par nature que par calcul politique, en dehors du mouvement européen, de dépouiller sa
calcul politique, en dehors du mouvement européen, de dépouiller sa barbarie primitive. Tout en témoigne, depuis les théories libérales et humaines qui vont transformer la condition des serfs, jusqu'à la création journalière d'un nombre infini de revues destinées à servir le mouvement national et littéraire. Encouragées par l'accueil favorable d'un public avide de lecture, ces publications se multiplient dans des proportions incroyables. Pour en donner une idée, il nous suffira de dire que, outre les journaux quotidiens, il paraît en Russie plus de trente revues sérieuses. D'abord, chaque ministère possède la sienne, organe utile pour communiquer avec le public. Puis