jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
instruction que nous croyons devoir vous citer, pour raffermir ou ressusciter dans vos âmes les sentiments de charité mutuelle et de respect pour Dieu qu'un trop grand nombre d'entre vous semblent avoir oubliés pendant les élections. « Celui qui n'aime pas son frère, dit saint Jean (L. Ep. ch. m), demeure dans la mort. Quiconque a de la haine pour son frère est homicide. Or, vous savez que nul homicide n'a la vie éternelle en lui (c'est-à-dire est mort aux yeux de Dieu). L'amour de Dieu s'est manifesté par le sacrifice qu'il a fait de sa vie ; nous aussi
sacrifice qu'il a fait de sa vie ; nous aussi nous devons être prêts à donner notre vie pour nos frères... N'oublions pas que Jésus-Christ nous a commandé de nous aimer les uns les autres. Celui qui observe les commandements de Dieu demeure en Dieu et Dieu demeure en lui. Vous voyez, nos très chers Frères, que manquer à la charité envers le prochain, même en affaires publiques, c'est se séparer de Dieu, et se séparer de Dieu, c'est prendre le chemin de l'enfer. Déjà, à plusieurs reprises, nous vous avons fait avertir par vos pasteurs, que dans les élections
avons fait avertir par vos pasteurs, que dans les élections vous êtes soumis le regard de Dieu et devez agir pour le plus grand bien de la religion et de la patrie ; et que vous devez donner votre voix non pas à celui qui vous promet de l'argent ou de la boisson, mais à celui que vous jugez, après réflexion, le plus honnête et le plus capable de bien s'acquitter de la charge si importante que vous voulez lui confier. Depuis quelques années, nos très chers Frères, l'irrongérerie fait des progrès épouvantables dans cette province, et elle nous menace
des progrès épouvantables dans cette province, et elle nous menace d'une manière terrible, surtout dans le temps des élections grâce au moyen de corruption auprès des électeurs. Un apôtre de la tempérance a dit avec vérité que, dans une paroisse, les dépôts de boisson, en tout temps, mais surtout pendant une élection, sont des portes d'enfer. Par conséquent, vous devez regarder comme le plus cruel et le plus dangereux ennemi de votre pays, de votre comté, de votre famille et de vous-mêmes, le candidat qui cherche à vous gagner en vous offrant et, vous faisant donner des boissons enivrantes. Par
vous offrant et, vous faisant donner des boissons enivrantes. Par la porte de l'irrongérerie, le diable entre dans une paroisse et y sème les désordres les plus déplorables. Le diable aveugle les électeurs, qui ne savent plus ce qu'ils font ni ce qu'ils disent. Il met dans la bouche de ceux qui parlent les mensonges les plus absurdes, les injures les plus atroces, les médisances les plus affreuses, les calomnies les plus noires, les accusations les plus injustes et les plus scandaleuses. Les liens de la famille sont brisés, les pères et les enfants, les frères et les amis deviennent
pères et les enfants, les frères et les amis deviennent des ennemis, d'autant plus acharnés que les liens de la charité qui ont été brisés étaient plus forts. Contre tous les droits de la charité et de la justice, on maltraite ou on menace ceux qui appartiennent à un autre parti. Tôt ou tard, les coupables seront punis, car la justice de Dieu rend à chacun ce qui lui est dû. Ce n'est donc pas sans de graves raisons que la loi défend le débit des boissons pendant les élections; mais malheureusement l'ennemi de Dieu et des hommes ne trouve
mais malheureusement l'ennemi de Dieu et des hommes ne trouve que trop de moyens pour parvenir à ses fins. Il est donc du devoir de tous les paroissiens sans exception de faire tout ce qui est en leur pouvoir pour faire observer cette loi si importante. Il va sans dire que les candidats sont plus obligés que tous les autres citoyens de veiller à ce que la loi divine et humaine soit observée en tous points. Le Saint-Esprit, au chapitre trente-unième de l'Écclésiastique, dit : "Bienheureux l'homme qui a été trouvé sans tache, qui n'a point mis son espérance dans
trouvé sans tache, qui n'a point mis son espérance dans l'argent et dans les trésors. Il aurait pu violer les commandements de Dieu et faire le mal; mais il ne l'a point fait : c'est pourquoi ses biens ont été affermis dans le Seigneur." Voyons maintenant le terrible anathème que Notre-Seigneur a porté contre ceux qui violent la loi : "Malheur à celui par qui vient le scandale ! Il vaudrait mieux pour lui qu'on le jetât dans la mer aveuglément mordue de moulins à ciel ouvert." À ces causes, et le saint nom de Dieu invoqué, usant de l'autorité
et le saint nom de Dieu invoqué, usant de l'autorité que Notre-Seigneur nous a confiée pour votre salut, nous défendons, sous peine de faute grave, de vendre, donner ou distribuer de la boisson dans les trois jours qui précèdent et suivent toute élection, quelconque, et pendant ladite élection, sous peine de péché grave qui sera un cas réservé tout spécialement, dont l'absolution pourra être accordée par nous, ou nos vicaires généraux. Il en va de même de ceux qui pendant le même temps se voudront pouser pour maltraiter leur prochain à propos d'élection, ou donnera de l'argent ou autre chose
à propos d'élection, ou donnera de l'argent ou autre chose pour acheter un suffrage, ou pour empêcher quelqu'un de voter. Ayez toujours présent à l'esprit cette terrible parole de Notre Seigneur : "Malheur à celui par qui vient le scandale !" Luc; XVIII Que vous servira d'avoir reçu un peu d'argent, ou d'avoir réussi à faire plier votre candidat par l'argent, ou par la bissu, ou par des menaces, si la main, si puissante de Dieu doit tout ou tard vous frapper dans ce monde-ci ou dans l'autre. Daigne Notre-Seigneur, nos très chers Frères, vous accorder la grâce de bien
nos très chers Frères, vous accorder la grâce de bien comprendre et de bien observer ce grand devoir de la charité et de la justice que vous devez à votre pays et à votre prochain, de l'obéissance que vous devez à Dieu, qui ordonne de suivre les lois, afin que sa bénédiction descende sur vous, sur vos familles et sur toute la province. Sera le présent mandement lu et publié au prône de la messe paroissiale, le premier dimanche après sa réception et le dimanche qui précédera l'élection. Donné sous nos signatures, le sceau de l'archidiocèse de Québec et le
nos signatures, le sceau de l'archidiocèse de Québec et le contre-sceau du secrétaire de l'archevêché de Québec, le trois février mille huit cent quatre-vingt-douze. E. A. CARDINAL, archevêque de Québec. EDOUARD CH., archevêque de Montréal. J-LOUIS-NAZARE, archevêque de Chicoutimi. J-L.-F., évêque des Trois-Rivières. J-L.-Z., évêque de Saint-Hyacinthe. ANDRÉ-ALBERT, évêque de Saint-Germain de Rimouski. L.-V. THIBAUDIER, prêtre, V. G., administrateur de Nicolet. A.-O. CHALIFOUX, prêtre, administrateur de Sherbrooke. Par mandement de Son Éminence, B. PU. GARNEAU, prêtre, Secrétaire de l'archevêché de Québec. ANNALLES CATHOLIQUES LES CHAMBRES La lecture de la Déclaration ministérielle reproduite dans notre dernier numéro, était à peine terminée
ministérielle reproduite dans notre dernier numéro, était à peine terminée (séance du 3 mars) que, M. Rivière demanda à interpeller le gouvernement sur sa politique générale. M. RIVIÈRE dit qu'après avoir entendu les promesses du gouvernement, et en attendant ses actes, il serait nécessaire d'avoir quelques explications complémentaires et très nettes sur les incidents de la dernière crise. Le précédent cabinet est tombé parce qu'il a semblé vouloir entrer dans une politique à laquelle beaucoup de républicains ne peuvent s'associer, politique qui consiste à réconcilier la République avec l'Église. Les républicains ne veulent pas être des persécuteurs, mais ils ne
républicains ne veulent pas être des persécuteurs, mais ils ne veulent pas davantage être dupes. La dernière encyclique du Pape n'est que l'acceptation forcée d'un fait accompli. Elle doit dissiper bien des illusions. Le gouvernement a-t-il l'intention de suivre la même politique que le précédent? Sera-t-il pris dans les négociations entamées par ses prédécesseurs? Y a-t-il eu des négociations entre la République et le Vatican, et des engagements? C'est sur ce point qu'il est bon de faire la lumière et de dire la vérité. Le ministre des affaires étrangères, C'est à tort qu'on a prétendu que des négociations suspectes, comprometantes,
à tort qu'on a prétendu que des négociations suspectes, comprometantes, avaient été engagées à l'insu du précédent cabinet. Le mouvement d'adhésion d'une partie des catholiques à la République n'a été l'objet d'aucune négociation. Aucun engagement n'a été pris. L'encyclique a été un acte spontané de la part du Souverain Pontife, elle n'a pas été sollicitée par le gouvernement français, lequel ne l'a connue que par la publication qui en a été faite par les journaux. La France entretient des relations avec le Saint-Siège. C'est une tradition constante qui résulte du Concordat, ces relations ont permis d'appeler l'attention du Vatican sur
Concordat, ces relations ont permis d'appeler l'attention du Vatican sur la campagne imprudente menée par une partie de l'épiscopat français et surtout par des catéchismes. Les instructions données à l'ambassadeur français au Vatican n'étaient pas destinées à la publicité, mais on peut les faire connaître à la Chambre. La Chambre se prononcera nettement et catégoriquement. M. BARTHOU demande à peser sur le gouvernement une question très nette. Le cabinet précédent avait, bien entendu, l'intention de suivre le projet de loi concernant les associations. Le nouveau cabinet maintient-il ce projet de loi? Quant à M. le ministre des affaires étrangères, il
loi? Quant à M. le ministre des affaires étrangères, il a fait connaître à la Chambre les négociations du précédent cabinet au sujet des catéchismes électoraux. Or il y a aujourd'hui en France des catéchismes électoraux qui sont dus à un prêtre dont le Pape a fait un camérier secret. Il y a donc contradiction entre les faits et les déclarations de M. le ministre des affaires étrangères. Pourquoi, puisque des négociations ont pu lieu, n'a-t-on pas publié de Livre jaune? Le cabinet a été renversé, et la Chambre trouve aujourd'hui devant elle les mêmes ministres et les mêmes doctrines.
aujourd'hui devant elle les mêmes ministres et les mêmes doctrines. Alors pourquoi y a-t-il eu une crise qui n'a été qu'une duperie prolongée et une parodie du régime parlementaire? (Très bien! très bien! sur divers bancs.) M. LEBBUT, président du conseil, dit qu'il n'a jamais tenu un langage ni signé un écrit qui pût prêter à l'équivoque; il entend bien, en conséquence, mettre ses actes d'accord avec la déclaration qu'il a portée à la tribune. On a parlé de comédie constitutionnelle. La question posée le 18 février n'était pas aussi simple, aussi nette que semble le penser M. Barthou; sans
simple, aussi nette que semble le penser M. Barthou; sans cela elle eût amené une réponse de nature à dissiper toute équivoque. Le président du conseil a naturellement pris connaissance des documents et des faits avant de se présenter devant les Chambres avec le cabinet actuel, ce qui lui permet d'accepter la responsabilité des actes du précédent cabinet sur les négociations auxquelles il a été fait allusion. Le gouvernement n'a pas retiré le projet de loi sur les associations : il est à la disposition de la commission et de la Chambre quand la discussion sera ouverte. M. CAMILLE PELLETAN
la Chambre quand la discussion sera ouverte. M. CAMILLE PELLETAN demande à expliquer son vote. À deux points de vue, il ne comprend rien à ce qui se passe actuellement. Tout en estimant qu'on s'est beaucoup trop occupé en ces derniers temps de personnalités, l'orateur constate qu'aujourd'hui le cabinet est presque le même que l'ancien. Toutefois, le cabinet a singulièrement changé au fond. Le langage de M. Ribot diffère actuellement du langage qu'il tenait dans le cabinet Freycinet. On parlait alors de séparer le clergé des partis monarchistes et de négocier pour cela avec la Cour de Rome. (Interruptions et
négocier pour cela avec la Cour de Rome. (Interruptions et mouvements divers.) Puisque M. Ribot a lu, pourquoi ne pas faire connaître par un Livre Jaune toutes les négociations? M. LE SINISTRE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES n'a pas éclairé, c'est qu'il ne veut pas l'être. M. CAMILLE PELLETAN : — J'ai tenu à préciser : le cabinet actuel est-il l'ancien cabinet ? Si l'ancien cabinet n'est pas tombé, pourquoi y a-t-il eu des changements ? M. LOUBET, président du conseil : La Chambre a pu ne pas être suffisamment éclairée le 18 février, mais ce qu'il importait au président du conseil
18 février, mais ce qu'il importait au président du conseil actuel c'était de s'assurer qu'il n'avait pas les mains liées et que le droit de rappeler la partie contractante au respect du contrat n'avait pas été abandonné et s'était maintenu. La France n'abandonne aucun de ses droits. La discussion générale est close. M. RIBOT ET LE VATICAN Voici le texte de la lettre écrite par M. Ribot à notre ambassadeur auprès du Vatican et dont lecture a été donnée pendant la séance de la Chambre dont nous venons de parler : LES CHAMBRES M. LE PRÉSIDENT a reçu de M.
: LES CHAMBRES M. LE PRÉSIDENT a reçu de M. Rivet un ordre du jour ainsi conçu : « La Chambre, approuvant les déclarations du gouvernement, convaincue qu'il ne permettra à aucun pouvoir étranger d'intervenir dans notre politique intérieure, passe à l'ordre du jour. » M. LE PRÉSIDENT DU CONSEIL : Le gouvernement accepte cet ordre du jour. Plusieurs membres demandent la division. M. LE PRÉSIDENT consulte la Chambre sur la première partie de l'ordre du jour : « La Chambre, approuvant les déclarations du gouvernement. » Par 326 voix, contre 75, cette première partie est adoptée. M. LE PRÉSIDENT
contre 75, cette première partie est adoptée. M. LE PRÉSIDENT met aux voix la seconde partie de l'ordre du jour de M. Rivet. M. LE PRÉSIDENT DU CONSEIL : Plusieurs députés demandent quel est le sens exact de la deuxième partie de l'ordre du jour de M. Rivet. Voici la réponse : La politique du gouvernement, comme de tous les gouvernements qui se sont succédé, sera de faire respecter la liberté du gouvernement français chez lui. M. LE PRÉSIDENT annonce que M. Rivet retire la deuxième partie de son ordre du jour. La Chambre a procédé lundi à l'élection d'un
du jour. La Chambre a procédé lundi à l'élection d'un vice-président; M. Burdeau a été élu par 176 voix contre 143 à M. Viger; Contrairement à ce que l'on croyait, un certain nombre de membres de la droite ont voté pour M. Burdeau, malgré leurs opinions spéciales en matière économique, par protestation contre le rôle qu'avait joué M. Viger, en réclamant l'invalidation de plusieurs d'entre eux au moment de la vérification des pouvoirs. Cette nomination de M. Burdeau est un échec relatif pour le ministère. On n'a pas oublié que M. Burdeau a refusé d'entrer dans la combinaison Loubet. Son
M. Burdeau a refusé d'entrer dans la combinaison Loubet. Son élection à la vice-présidence revêt ainsi un certain caractère de protestation qui méritait d'être signalé. ANNALES CLÉRIKALES Le ministre des affaires étrangères à M. l'ambassadeur de France près le Saint-Siège (Confidentiel) : Paris, le 17 décembre 1891. Monsieur, la haute sagesse dont le Souverain Pontife a coutume de s'inspirer dans ses jugements n'a pas manqué sans doute d'apprécier comme il convient les récentes manifestations auxquelles une trop grande partie de l'épiscopat français s'est laissé entraîner. Sans vouloir exagérer la portée de ces manifestations et l'émotion qu'elles ont produite, il est
de ces manifestations et l'émotion qu'elles ont produite, il est impossible de méconnaître qu'elles ont eu pour premier résultat de raviver des luttes irritantes et de compromettre la pacification que le Saint-Siège n'a pas cessé de recommander aux évêques. On ne comprendrait pas que ceux-ci se soient départis, en cette occasion, de la réserve qui convient à leur caractère si l'on ne savait de quelles pressions ils ont été l'objet de la part de certains partis politiques. La lettre de l'archevêque de Bordeaux qui a été communiquée à la Chambre par le ministre des cultes, d'autres lettres d'un caractère plus
par le ministre des cultes, d'autres lettres d'un caractère plus confidentiel, également adressées à M. Fallières, nous ont fait connaître le but de la campagne qui vient d'être engagée au nom de la religion et les moyens employés pour forcer les évêques à y prendre part. Les déclarations que S. Em. le cardinal Rampolla a faites spontanément à M. de Monbel ne nous ont laissé aucun doute sur les sentiments qu'a inspirés au Souverain Pontife la conduite de quelques-uns de nos évêques. Ces sentiments m'ont d'ailleurs été confirmés au cours des entretiens que j'ai eus avec le Nonce apostolique. Je
des entretiens que j'ai eus avec le Nonce apostolique. Je ne sais pas que Mgr Féraud a usé de toute l'influence dont il dispose pour faire comprendre aux évêques que le Saint-Siège n'approuve pas leur attitude; Il n'a pas dépendu de lui d'empêcher les regrettables incidents qui sont survenus à M. l'archevêque d'Aix. Quoi qu'il en soit, la situation ne laisse pas que de préoccuper tous ceux qui ont à cœur le maintien de la paix religieuse et qui considèrent que le Concordat en est encore la meilleure garantie. (Interruptions à gauche.) Les débats de ces derniers jours ont montré
à gauche.) Les débats de ces derniers jours ont montré que l'idée de la séparation de l'Église et de l'État était envisagée par certains catholiques aussi bien que par un grand nombre de républicains, comme une solution des difficultés que soulève l'application du Concordat. Le gouvernement de la République s'est prononcé avec fermeté contre une pareille solution. Elle lui semble pleine de périls dans l'état actuel des esprits. Mais nous ne pouvons nous dissimuler qu'il deviendra difficile de défendre le Concordat contre les attaques dont il est l'objet, si les évêques ne s'inspirent pas davantage de son esprit. Le Concordat
évêques ne s'inspirent pas davantage de son esprit. Le Concordat est violé dans son esprit quand les évêques affectent d'intervenir, non seulement comme simples citoyens, mais en tant qu'évêques chargés de la direction d'un grand service public, dans les choses de l'ordre politique, soit en censurant les actes du gouvernement, soit en se prêtant à l'organisation d'un parti catholique dont ils seraient les chefs, mais qui ne serait en réalité qu'un parti politique. La déférence envers les représentants du pouvoir civil, la neutralité dans les luttes politiques sont les premiers devoirs d'un clergé reconnu par l'État. Du jour où ce
devoirs d'un clergé reconnu par l'État. Du jour où ce clergé sort de sa mission religieuse pour se mêler à la politique, il met en danger le Concordat. Je vous signale particulièrement, à ce point de vue, le projet qui semble avoir été formé par un certain nombre d'évêques de publier, quelque temps avant les prochaines élections municipales, un manifeste sur les devoirs des électeurs. On ne manquerait pas de voir dans cette intervention collective une tentative de la part des évêques d'exercer une direction politique. Je dois surtout appeler votre attention sur les nouveaux catéchismes récemment introduits dans un
votre attention sur les nouveaux catéchismes récemment introduits dans un certain nombre de diocèses, et qui contiennent non seulement des conseils sur le choix des candidats politiques, conseils fort peu appropriés, en tout cas, à l'âge des enfants auxquels ils sont adressés, mais encore des critiques de la loi qui a tracé les programmes d'enseignement dans les écoles publiques. Il ne serait que temps de donner aux évêques des conseils de prudence si — comme je n'en saurais douter — le Saint-Siège tient à prévenir de nouveaux et graves conflits dans une matière aussi délicate que celle-ci, entre l'autorité civile
dans une matière aussi délicate que celle-ci, entre l'autorité civile et une partie de l'épiscopat. Vous pouvez affirmer hautement que le gouvernement de la République désire avec la plus entière sincérité la paix religieuse, qu'il a le plus profond respect des croyances et des droits de la conscience. Il vient de donner une preuve des sentiments qui dirigent sa conduite en déclarant publiquement qu'il ne s'associerait à aucune mesure préparatoire de la dénonciation du Concordat. En vous faisant l'interprète de ces sentiments, vous n'aurez que plus d'autorité pour signaler le péril qu'il y aurait à laisser l'épiscopat persévérer dans la
péril qu'il y aurait à laisser l'épiscopat persévérer dans la voie où il est entré. Votre langage doit être, à cet égard aussi fermé que notre conduite l'a été jusqu'à ce jour prudente et modérée. Nous ne voulons pas avoir la responsabilité de ce qui pourrait advenir si on laissait s'aggraver un état de choses si contraire aux véritables intérêts de l'Église. Vous êtes autorisé à donner lecture de cette lettre au cardinal Secrétaire d'État. C'est la première fois que nous voyons un ministère accueilli par une majorité formée d'éléments aussi divers que celle parlementaire approuvée le 3 mars par
aussi divers que celle parlementaire approuvée le 3 mars par la déclaration lue à la Chambre par M. Loubet. Il y a parmi les 325 députés qui ont voté pour le programme du jour, des socialistes, des radicaux, des opportunistes, des modérés et même des conservateurs. Tous Ces nuancés se rencontrent également dans la majorité. Mais la bizarrerie la plus curieuse, c'est que seuls les boulangistes ont donné leur approbation au ministère sans aucune condition. Le groupe tout entier, s'est prononcé en corps en faveur de M. Loubet, dont un journal radical, l'avis préventif appelle prédicateur président Nougayrol, soit dit
journal radical, l'avis préventif appelle prédicateur président Nougayrol, soit dit passe. M. Loubet est de Montélimar. Cette attitude des boulangistes dénuée sur la situation de précaires réformes, leur hésitation pour le ministère Loubet, c'a été beaucoup par crainte d'une nouvelle crise qui aurait provoqué sans doute une dissolution. On avait, du moins, fait courir le bruit, et aussi celui de la démission évitable de M. Carpt. Mais une des raisons qui ont encore agité suffisamment sur les 325 de la majorité, c'est la peur que M. Guesde n'ait fini par leur inspirer. On le voyait avec inquiétude s'errer dans le
leur inspirer. On le voyait avec inquiétude s'errer dans le monument de la place Beauvau. Ses succès mêmes le rendaient suspect à ceux qui l'avaient admiré, et qui commençaient à craindre que le vainqueur du général Boulanger ne devînt à son tour une menace pour la tranquillité de ceux qui sont pourvus. Enfin, il avait trop laissé dire qu'il convoitait la succession de M. Carnot. Cette frayeur du "constantinisme" a fait dire à un député : "Le ministère durera tant que M. Constans ne se sera pas brûlé la cervelle sur la tombe d'une amie regrettée." Le mot est amusant,
sur la tombe d'une amie regrettée." Le mot est amusant, autant que celui de M. Doumer qui expliquait ainsi pourquoi le ministère Loubet n'a pas été renversé jeudi dernier : "On n'a pas voulu lui faire de mal de peur de se poser en vengeurs de M. Constans." C'est toujours ce même nom qui revient. On peut donc penser que la crise ministérielle a été provoquée par M. de Freycinet, de concert avec M. Guesde, pour se débarrasser de ce personnage hâneux et inutile aujourd'hui. Il y aura quelque besogne de condottiere à accomplir. Voilà les hommes qui sont au
de condottiere à accomplir. Voilà les hommes qui sont au pouvoir sont séparés par la fin de la jalousie et de l'envie, que cela ne tardera peut-être pas. Il y a d'ailleurs les élections générales qui auront lieu bientôt. Voici quelques chiffres relatifs au scrutin dont nous venons de parler : L'ordre du jour de confiance présenté par M. Rivet a été voté par 325 voix contre 75, sur 400 votants ; il y a eu 145 abstentions et 27 absents. Les 325 voix de majorité comprennent 280 républicains appartenant aux diverses nuances de gauche, 20 membres de la droite