jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Je ne vous cache pas, mon colonel, que si incorrect que ce procédé parait, il m'a semblé d'accord avec les traditions d'honneur que je connais, que je sais devoir encore subsister dans l'armée. J'ai fait partie de l'armée pendant sept ans, pendant une époque troublée, et c'est ainsi qu'on opérait. J'ai donc laissé poser le revolver. Le revolver était couvert d'un dossier. À un moment donné, après le premier interrogatoire, le commandant du Paty de Clam a répondu à certaines questions du capitaine Dreyfus, qui disait : « Tuez-moi ! Mais tirez-moi une balle dans la tête ! » Il
Mais tirez-moi une balle dans la tête ! » Il a répondu : « Il ne nous appartient pas de vous tuer. À ce moment le revolver s'est trouvé découvert, je ne sais par quel en=Le capitaine Dreyfus l'a vu et a dit : "Je veux vivre pour établir mon innocence." (Ovation prolongée.) Ce propos, qui n'a pas été rapporté, je l'ai dit moi-même. Je l'ai dit le lendemain au général Mercier et au général de Boisdefleur qui doivent se le rappeler. LES CONCLUSIONS DE M. LABORI Apres une discussion entre la défense, le lieutenant Bernheim, le général Mercier et
entre la défense, le lieutenant Bernheim, le général Mercier et le commissaire du gouvernement sur la remise de tir remise par le lieutenant Bernheim au Uhlan, M. Laborti dépose les conclusions suivantes : Conclusions pour le capitaine Alfred Dreyfus Plaise au conseil : Attendu que M. le colonel de Schwartzkoppen et M. le général Panizzardi ont été cités comme témoins devant le conseil de guerre de Rennes, à la requête du capitaine Dreyfus. Mais, attendu que des raisons d'ordre public ne permettent pas leur comparution en personne. Qu'il y a lieu, dans ces conditions et dans l'intérêt de la manifestation
lieu, dans ces conditions et dans l'intérêt de la manifestation de la vérité, de les entendre par voie de commission rogatoire. Par ces motifs, Dire et ordonner qu'une commission rogatoire sera envoyée par la voie la plus rapide à : 1° M. le colonel de Schwartzkoppen, ancien attaché militaire allemand à Paris ; 2° A M. le général Panizzardi, ancien attaché militaire italien à Paris ; Afin que ces deux témoins puissent déclarer, sous le serment, tout ce qu'ils peuvent savoir se rapportant à l'affaire Dreyfus et qui soit de nature à servir à la manifestation de la vérité. Dire
nature à servir à la manifestation de la vérité. Dire et ordonner notamment que les questions suivantes seront posées à M. le colonel de Schwartzkoppen. Questions annexes aux conclusions de Me Laborti. À quelle date avez-vous reçu les documents mentionnés au bordereau ? Étaient-ils de la même écriture que le bordereau dont vous connaissez le fac-similé ? Que contenaient ces documents ? Avez-vous reçu, et quand, le manuel de tir ? En original ou en copie ? Avez-vous reçu la réglette de tir, et quand ? Depuis quand et jusques à quand fûtes-vous en rapport avec l'expéditeur de ces documents
à quand fûtes-vous en rapport avec l'expéditeur de ces documents ? Est-ce au même fournisseur que vous avez adressé le petit bleu mentionné dans la déclaration de M. de Munster du 24 avril 1899 ? Est-ce au même fournisseur que vous avez adressé notamment le petit bleu dont vous connaissez le texte, et dont vous recevrez le fac-similé photographique ? Avez-vous écrit ou dicté ce dernier document ? Et enfin, avez-vous jamais eu des rapports directs ou indirects avec l'accusé Dreyfus ? LE PRÉSIDENT. — Veuillez communiquer vos conclusions à monsieur le commissaire du gouvernement. Nous allons lui laisser le
monsieur le commissaire du gouvernement. Nous allons lui laisser le temps d'étudier la question et il prendra ses réquisitions. ME LABORI. — En ce qui concerne les différentes questions que je peux avoir à poser, ce sont des questions nouvelles, sauf sur un ou deux points extrêmement courts qui se rapportent à la communication complémentaire qui nous a été faite hier par le commandant Cuignet. EXPLICATIONS DU CAPITAINE DREYFUS Sur l'ordre du président, le greffier Coupéonst donne lecture : 1° d'une lettre du capitaine Linder qui répond au capitaine Dreyfus d'avoir voulu entrer à la statistique ; et de s'être
d'avoir voulu entrer à la statistique ; et de s'être promené à cheval sur le Cours-la-Rosière portant des papiers sous le bras (vives rumeurs) ; 2° d'une autre lettre de M. Hirschauer, qui prête au capitaine Dreyfus ce propos : "Ce Sandherr ne veut évidemment (on n'a pas voulu) de moi à la statistique parce que je suis un sale juif". Le capitaine Dreyfus demande la parole : LE CAPITAINE DREYFUS. — Les souvenirs de M. le capitaine Lindner sur quelques points sont inexacts et souvent très flottants chez lui. Je vais vous le prouver. D'abord, pendant les stages à
Je vais vous le prouver. D'abord, pendant les stages à l'état-major de l'armée, jamais aucun de nous n'a pu faire une période de stage au bureau des renseignements. À un moment donné, pendant, je crois, mon séjour au 2° bureau, on a demandé des officiers susceptibles d'être affectés pendant une période déterminée au bureau des renseignements. J'ai appris qu'on avait proposé tout à la fois deux officiers du 26 bureau : le capitaine Junck et moi. Le capitaine Junck a été désigné. Je travaillais à ce moment-là à la même salle et à la même table que le capitaine Junck,
salle et à la même table que le capitaine Junck, qui est ici présent. Je lui demande, je fais appel ici à sa loyauté : si je lui ai jamais fait une réflexion, si je lui ai jamais fait une observation à ce sujet. En un mot, jamais nous n'avons entendu parler pendant notre stage d'une manière permanente faire un séjour quelconque au bureau des renseignements, il ne pouvait être question pour un officier d'aller au bureau des renseignements que comme titulaire. En ce qui concerne la rencontre à cheval dont parle le capitaine Linder, je vais vous prouver encore
dont parle le capitaine Linder, je vais vous prouver encore l'inexactitude de ses souvenirs. Il place cette rencontre à neuf heures et quart du matin. Cela est fort possible, mais en tout cas, il ne pouvait pas être question à neuf heures du matin pour moi d'aller au service géographique. Je vous ai rappelé que l'impression des travaux d'approvisionnement dont j'ai été chargé cinq ou six fois, se faisait dans l'après-midi. Puisque en ce moment nous parlons des souvenirs, je serais très heureux que vous vouliez bien faire ce que j'avais l'honneur de vous demander dès le début de ces
j'avais l'honneur de vous demander dès le début de ces interrogatoires, c'est-à-dire de faire venir ici tous les tableaux d'approvisionnement du plan 13. Vous vous rendriez d'ailleurs compte de la valeur intrinsèque de ces tableaux d'approvisionnement, de l'autre part, vous vous rendriez compte, puisque vous avez officiellement les séances où j'ai été chargé personnellement de surveiller l'autographie, vous vous rendriez compte de ma part dans ce travail. Il est certain, comme je l'ai déjà dit, que les cinq ou six tableaux dont j'ai été chargé de surveiller l'impression, je les connaissais. Je ne me souviens plus si ce n'est pas
connaissais. Je ne me souviens plus si ce n'est pas à onze heures du matin que l'on nous donnait au bureau ces tableaux : nous devions aller dans l'après-midi directement au service géographique pour les faire autographier, à cinq ans de distance je ne puis pas préciser exactement ce point. Il me semble que la séance du service géographique commençait à une heure ou une heure et demie ; il serait facile de le vérifier. Mais le point sur lequel j'insiste surtout, c'est qu'il serait nécessaire de faire venir tous les tableaux d'approvisionnement des troupes de couverture du plan 13,
les tableaux d'approvisionnement des troupes de couverture du plan 13, pour se rendre compte de la valeur intrinsèque des renseignements contenus dans ce tableau et pour se rendre compte également de nombre de tableaux dont j'ai été chargé de surveiller l'impression. LE PRÉSIDENT : Vous avez dit que les stagiaires n'étaient pas appelés à faire un stage au service des renseignements. Mais, au bout de deux ans de séjour au ministère de la guerre, les stagiaires avaient à faire une demande d'emploi. Avez-vous fait une demande tendant à être attaché au service des renseignements ? LE CAPITAINE DREYFUS : Non,
au service des renseignements ? LE CAPITAINE DREYFUS : Non, mon colonel. LE PRÉSIDENT : N'avez-vous pas fait une démarche dans ce sens auprès du colonel Sandherr ? LE CAPITAINE DREYFUS : Non, mon colonel. LE PRÉSIDENT : Dans tous les cas, sans faire de demande officielle, n'avez-vous pas manifesté à un de vos camarades le désir de rester comme titulaire au service de la statistique ? LE CAPITAINE DREYFUS : Non, mon colonel. Je rappellerai seulement qu'au moment où on a demandé un officier du 2e bureau pour aller faire un travail de traduction, on a parlé — je
faire un travail de traduction, on a parlé — je ne me rappelle plus dans quels termes — nous avons parlé du service de la statistique. LE PRÉSIDENT : Mais, à un moment donné, n'avez-vous pas essayé de faire partie, comme titulaire, du service des renseignements ? LE CAPITAINE DREYFUS : Je ne me souviens pas, je n'ai jamais fait de demande régulière. LE PRÉSIDENT : Mais sans faire de demande régulière n'avez-vous pas fait une démarche officieuse auprès du colonel Sandherr ? LE CAPITAINE DREYFUS : Je ne suis jamais allé trouver le colonel Sandherr. Cela, je puis l'affirmer.
jamais allé trouver le colonel Sandherr. Cela, je puis l'affirmer. LE PRÉSIDENT : En ce qui concerne le capitaine Lindner, lui avez-vous fait part d'un désir de cette nature ? LE CAPITAINE DREYFUS : Je crois que, sur ce point, les souvenirs du capitaine Lindner sont tout à fait inexacts. Je me rappelle très bien être allé dans le bureau du capitaine Lindner, et je l'ai vu couvrir avec des papiers un travail qu'il faisait, mais je n'ai prêté aucune attention à ce fait. D'ailleurs, je crois qu'il a été parlé de cela au procès de 1894, et qu'il a
parlé de cela au procès de 1894, et qu'il a été question d'une demande que j'avais faite pour être commissaire régulateur sur les chemins de fer de l'Est. J'ai pu demander à M. le capitaine Lindner d'intervenir auprès du colonel chef du 4e bureau pour qu'il me désigne comme commissaire régulateur ; je lui ai fait cette demande en 1893. LE PRÉSIDENT : C'est tout ? LE CAPITAINE DREYFUS : Oui, mon colonel. LE GÉNÉRAL MERCIER Le général Mercier, sentant qu'il est définitivement perdu, que l'heure de la clôture des débats approche et se jette éperduement sur la barre des
débats approche et se jette éperduement sur la barre des témoins pour une dernière et suprême diversion dans laquelle il attaque avec une passion furieuse le capitaine Freyberger, dont la déposition lui semble de nature à exercer une influence sur la façon dont le conseil de guerre pourrait juger ses déclarations. — J'ai dit que j'avais donné l'ordre de ne tenir aucun compte de la dépêche Panizzardi. M. le général de Boisdeffre peut en témoigner. Le pli cacheté a été fait par le colonel Sandherr et remis par le colonel du Paty de Clam. Je dois dire que, contrairement à
du Paty de Clam. Je dois dire que, contrairement à mes ordres, on a conservé une copie du commentaire. Elle a été retrouvée ; le général Gonse l'a eue entre les mains ; le colonel Picquart également ; il s'en est servi pour faire des documents successifs dans lesquels il n'a jamais été question de la dépêche Panizzardi. Je suis informé successivement auprès des membres du conseil de guerre qui siégea en 1894. Le général Mercier lit plusieurs lettres qui se résument en ceci : Les juges n'ont gardé aucun souvenir de la dépêche Panizzardi, mais ils ne pourraient rien
souvenir de la dépêche Panizzardi, mais ils ne pourraient rien affirmer sous la foi du serment, leurs souvenirs étant vagues. Ils ont seulement prêté attention à la pièce « Ce canaille de D. » — Ainsi, le témoignage du capitaine Freyberger se dresse seul, continue le général Mercier. Je vais d'ailleurs mettre le témoin en contradiction avec lui-même. Le général Mercier lit une lettre du capitaine Freyberger, dans laquelle il affirmait que sa conviction était faite avant d'entrer dans la salle des délibérations. De plus, le capitaine a attendu d'être appelé devant le conseil de guerre pour lui rappeler la
appelé devant le conseil de guerre pour lui rappeler la dépêche Panizzardi. Comment expliquer ce fait, dit le général Mercier ? Par une succession de mémoires, conclut-il. Le capitaine aura lu dans les journaux des détails qui se sont mélangés avec ses propres souvenirs. Injures au capitaine Freyberger Puis, au milieu d'une indignation grandissante dans l'auditoire, le témoin continue : — On dit que cet officier est un soldat brave et loyal ! Il ne faut pas oublier qu'il a encouru une punition pour un fait assez grave. On peut attribuer sa défaillance de mémoire à un trouble d'esprit momentané.
attribuer sa défaillance de mémoire à un trouble d'esprit momentané. Le témoin lit alors une lettre pleine de calomnies ignobles, d'où il résulterait que le capitaine Freyberger aurait été acheté par le syndicat et qu'il serait atteint de troubles cérébraux. Des rumeurs violentes accueillent cette lecture. Le témoin offre de continuer sur le même ton en lisant une autre lettre dont le général Roget aurait l'expédition. Mais le président, visiblement gêné par la tournure que prennent les débats et le caractère haineux et personnel des explications du général Mercier, refuse d'entendre une seconde lecture. Le général Mercier termine ainsi :
d'entendre une seconde lecture. Le général Mercier termine ainsi : — Il résulte de ces débats, messieurs, qu'une des deux dépositions, ou celle de M. Freystaetter, ou la mienne, doit sortir disqualifiée. Je ne parle pas des personnes, je parle des dépositions. J'espère que les raisons que je viens de vous exposer vous paraîtront décisives pour que ce ne soit pas la mienne. Je vous demande de vouloir bien conserver à toutes les indications que j'ai l'honneur d'apporter à cette barre le degré de confiance et l'autorité morale que vous auriez bien voulu leur attribuer si l'incident Freystaetter ne s'était
auriez bien voulu leur attribuer si l'incident Freystaetter ne s'était pas produit. (Violentes rumeurs Agitation prolongée.) Réponse de M. Démangé M. DÉMANGÉ. -,. Sur la déposition que vous venez d'entendre, je veux faire une observation. M. le général Mercier vous a dit que l'incident Freystaetter ne visait pas l'affaire Dreyfus. Je suis d'accord avec lui; et il est certain que si la déposition de M. Freystaetter sur ce qui s'est passé en 1894 devait avoir une action sur la solution que vous avez à donner au procès de 1909, j'insisterais naturellement pour que M. le capitaine Freystaetter puisse fournir ses
naturellement pour que M. le capitaine Freystaetter puisse fournir ses explications après M. le général Mercier. Mais M. le général Mercier a fait allusion à des polémiques de presse, des polémiques qui se sont engagées sur le terrain politique et auxquelles il a été mêlé. Ce n'est pas tant à l'affaire. En conséquence, je n'insisterai pas le moins du monde pour une nouvelle déposition des explications de M. le capitaine Freystaetter. Je suis convaincu que je me trouve ainsi en communion parfaite d'idée avec vous. Je ne voudrais surtout pas que la question puisse se poser entre le général Mercier
que la question puisse se poser entre le général Mercier et le capitaine Dreyfus ! (Sensation. Grâce à Dieu, je suis ici dans une enceinte de justice ! C'est la question de culpabilité seule qui se pose devant d'honnêtes gens et de loyaux soldats. C'est la seule que je discuterai, et je vous demande, messieurs, d'oublier ces regrettables incidents. (Mouvement.) ÉTRANGLEMENT DES DÉBATS Me Labori ayant demandé au conseil de statuer sur ses conclusions, le président invite le commissaire du gouvernement à donner son réquisitoire. Le commandant Carrière répète qu'il n'est pas opposé à ce qu'on entende par voie rogatoire
n'est pas opposé à ce qu'on entende par voie rogatoire les colonels de Schwartzkoppen et Panizzardi s'il n'en doit pas résulter une suspension des débats. (Article 129). Il fait remarquer, en outre, que les dépositions des deux colonels étrangers ne rentrent pas dans le cas des dépositions essentielles prévues par ce même article (violentes rumeurs). Il conclut que le président du conseil est seul compétent pour ordonner une commission rogatoire. M. Labori réfute le commissaire du gouvernement et le conseil se retire pour en délibérer. À la reprise de la séance, le conseil rend un jugement déclarant le président seul
séance, le conseil rend un jugement déclarant le président seul compétent pour ordonner une commission rogatoire. (Rumeurs.) Me LBORI. Monsieur le président, il résulte du jugement qui vient d'être rendu par le Conseil que seul, vous avez qualité pour ordonner une commission rogatoire. Sur ce point, vous maintenez votre décision antérieure ? LE PRÉSIDENT. — Oui ! Cette réponse affirmative qui équivaut à l'étranglement des débats, puisque le conseil de guerre ne pourra connaître les révélations des colonels de Schwartzkoppen et Panizzardi provoque une explosion de rumeurs et une agitation extraordinaire. Le parti-pris du conseil de guerre apparaît dès lors
extraordinaire. Le parti-pris du conseil de guerre apparaît dès lors clair et lumineux à toute le monde. Le papier pelure Sur la demande de M. Demangé, le greffier donne lecture des expertises faites à Paris, tant devant la cour de cassation que devant une commission rogatoire, du papier pelure. Voici les conclusions de MM. Putois, Choquet et Marion : CONCLUSIONS Les divers examens, expériences et recherches qui précèdent nous ont amenés à formuler les conclusions suivantes : 1° Les mesures extérieures des trois documents examinés sont les mêmes, représentant la feuille pliée in-octavo coquille du format lancien façonné ; 2°
feuille pliée in-octavo coquille du format lancien façonné ; 2° Les mesures du quadrillage sont les mêmes et dites « de 4 milimètres », mesures usuelles en France, faites au canevas ; 3° La nuance du papier du bordereau et celle de la lettre de Rouen du 17 août 1884 ont identiques; 4° La mince du papier de la lettre de Courbevoie du 17 avril 1892 est d'une nuance légèrement plus blanche ; 5° Au toucher, nous n'avons pu trouver de différence appréciable ; 6° Ces papiers ont la même transparence ; 7° L'épaisseur ne varie sur chaque échantillon que
transparence ; 7° L'épaisseur ne varie sur chaque échantillon que de deux centièmes à deux centièmes un quart de millimètre et est la même pour les trois ; 8° Le poids peut être considéré comme identique ; 9° Le collage est le même; 10° Les matières premières employées à la fabrication sont composées, dans les trois fois de bois chimique avec un très faible mélange de chiffon ; 11° A la provenance, il ne nous est pas possible de la préciser exactement; toutefois, nous la supposons française. En résumé, la pièce dite du bordereau, la lettre du 18 août 1890
pièce dite du bordereau, la lettre du 18 août 1890 et la lettre du 17 avril 1892 nous présentent les caractères de la plus grande similitude. Nous, arbitres soussignés, avons dressé le présent rapport en toute bonne foi et équité, à Paris, le 26 novembre 1898. Signé : PUTOIS, CHOQUET et MARION. LE TÉMOIN CERNICKY Me Labori demande la permission de commenter l'absence du nommé Cernicky : J'aurais d'abord à dire un mot sur le témoignage de M. de Cernicky et sur son absence de matin. Le conseil dit que nous aurions pu appeler hier et faire rechercher deux ou
nous aurions pu appeler hier et faire rechercher deux ou trois personnes qui ont été désignées par M. de Je dois dire qu'en ce qui concerne la maladie de M. de Cernicky qui doit donner au conseil la valeur de son témoignage me détermine à ne plus rechercher ces témoins, Cependant, il serait utile de tout faire pour que M. de Cernicky vint à la barre. Il y a un point sur lequel je veux l'interroger et je ne vouloirai pas certainement le huis clos en le signalant, puisque ce que je constaterai sur ce point, c'est qu'il n'a été
que je constaterai sur ce point, c'est qu'il n'a été rien dit. Hier, quand on a demandé à M. de Cerniczy s'il avait eu, en dehors des points dont il avait parlé en audience publique des renseignements à fournir, il a déclaré qu'il n'avait rien à dire parce qu'il s'était trompé sur la personnalité du capitaine Dreyfus. LE PRÉSIDENT: — Sur un point. Mme LAEORI. — Oui, sur un point, mais je constate un fait certain; c'est qu'il a dit qu'il n'avait aucun fait nouveau à faire connaître. Sur le reste, il est évident qu'il a maintenu sa déclaration, je
reste, il est évident qu'il a maintenu sa déclaration, je ne parle pas des renseignements et des noms qu'il a donnés, je n'en ai pas le droit, mais ce qui est certain c'est qu'il a dit : — J'avais cru, sur une photographie, reconnaître Dreyfus pour une personne avec qui j'avais déjeuné en Suisse. Je ne le reconnais plus. » Comment se fait-il qu'il ait demandé ce huis clos pour compléter sa déposition sur des faits nouveaux, alors qu'il a vu ici pendant la première partie de sa déposition le capitaine Dreyfus ? Vous savez que nous devions l'interroger en
capitaine Dreyfus ? Vous savez que nous devions l'interroger en audience publique, qu'un petit vocabulaire avait été convenu pour qu'on puisse l'interroger. Peut-être y aurait-il lieu d'insister pour qu'il vint ici, et de s'assurer si son état de santé lui permettait de venir. Je voudrais verser au dossier un certain nombre de dépêches et de lettres que j'ai reçues et auxquelles concernent son témoignage. Voulez-vous me permettre d'en lire trois ou quatre, pas davantage. Je déposerai toutes les autres. De Zurich : « Cerniczy Lazarovitch, alors demeurant ici, fut mon client en 1895. A été mis en tutelle pour aliénation
client en 1895. A été mis en tutelle pour aliénation mentale. De Vienne : « Il est archivé au ministère de la guerre de Vienne, M est atteint d'aliénation mentale. Sur ce point, étant donné l'urgence, j'ai fait partir M. Paléologue de demander des renseignements à l'ambassadeur d'Autriche. Une autre, de Caen, et celle-ci est assez importante, parce qu'elle est signée de personnes honorables qui prennent la responsabilité de leurs affirmations. « Lettre de renseignements Cerniczy assez importante pour retarder audition témoin. Il signale abandon deux jumeaux recueillis par marquise de J. » Fait dupes partout. » A conservé et
de J. » Fait dupes partout. » A conservé et retourné nombreux plans et cartes saisis. » Cerniczy habitait à Neuilly, rue Malherbe. Faites citer son propriétaire M., et son domestique, actuellement dragon à Lunéville. Signé Goldschmidt, etc. » J'ai encore un nombre important de télégrammes. Je ne veux pas les lire tous. M. le président vérifiera au dossier. Un dernier mot. Si l'on s'adressait au ministère de la justice on y reconnaîtrait l'exactitude des renseignements suivants : Qu'une demande d'extradition au sujet de Cerniczy a été rejetée; que sa position de fortune était de 67,000 francs; qu'il payait un
position de fortune était de 67,000 francs; qu'il payait un loyer de 380 francs; qu'il a quitté l'hôtel d'Harcourt en laissant des dettes; qu'il n'habite pas la France; qu'il s'est donné comme persécuté politique. Se trouvant à Prague en 1894, il n'a dû qu'à la fuite de ne pas être enfermé dans une maison de santé. J'en ai fini avec Cerniczy. LE PRÉSIDENT. — Versez tout cela au dossier. Mme LABORI demande au président s'il n'a pas reçu une lettre de M. Grenier lui communiquant une lettre du commandant Esterhazy. Le président ne se rappelle pas, il a reçu tant
Le président ne se rappelle pas, il a reçu tant de lettres. Le commandant Carrière a pu avoir cette lettre, mais il n'y a attaché aucune importance (Rumeurs). Mme Labori se décide alors à faire lire par le greffier copie de ces deux lettres qui prouvent que le Uhlan s'occupait de questions absolument étrangères à ses fonctions; qu'il avait en mains des documents officiels; qu'il s'occupait de mobilisation et professait un souverain mépris pour l'armée française. Le président déclare que s'il avait reçu cette lettre, il n'en aurait pas fait état, parce qu'elle n'a pas trait à l'affaire Dreyfus. (Mouvements