jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
termes du rapport, il n'était que l'énonciation des déclarations qui nous avaient été faites dans le sein de la commission. Si, dans le sein de la commission, nous avaient mal compris, c'était à M. le duc de Gramont de rectifier notre interprétation. Nous venions dire, devant le Corps législatif, ce que nous avions entendu, les déclarations qui nous avaient été faites... M. le président. Et ces déclarations sont celles-ci : vous avez demandé à M. le duc de Gramont si les dernières dépêches ne constituaient pas une prétention nouvelle de la part du gouvernement français ? Il vous a répondu
la part du gouvernement français ? Il vous a répondu que non. M. le marquis de Talhouët. Nous lui avons demandé si, depuis le premier jusqu'au dernier jour, les prétentions de la France n'avaient pas différé en raison même des concessions qu'on obtenait. Voilà le sens, je ne puis pas vous reproduire les mots. Que M. de Gramont ait compris que les garanties qu'il demandait étaient les mêmes, je ne veux pas du tout porter atteinte à sa loyauté ; mais enfin s'il trouvait une différence entre ses déclarations et ce que nous avions consigné dans notre rapport, il pouvait
ce que nous avions consigné dans notre rapport, il pouvait parfaitement le faire remarquer. M. le président. Vous avez conclu de la réponse de M. de Gramont que les dépêches, depuis le commencement jusqu'à la fin, avaient toujours la même prétention de la part du Gouvernement français. Voilà votre déclaration. M. le marquis de Talhouët. Absolument. M. le président. Il n'est pas resté dans vos souvenirs le texte d'une dépêche demandant quelque chose de tout à fait nouveau, qui ne pouvait manquer de vous saisir : au lieu de demander simplement la renonciation du prince de Hohenzollern, on demandait des
simplement la renonciation du prince de Hohenzollern, on demandait des garanties contre toute acceptation ultérieure. M. le marquis de Talhouët. Ce que nous avions compris, c'est qu'on l'avait demandé dès le premier jour. Un membre de la commission. Ainsi, on a selon vous, demandé dès le premier jour, des garanties contre une acceptation ultérieure. Un membre de la commission. Le mot essentiel me semble avoir été dit par M. de Talhouët : on a demandé si on n'était pas devenu plus exigeant en raison des concessions qu'on avait obtenues. M. le marquis de Talhouët. Je ne puis vous répéter le
le marquis de Talhouët. Je ne puis vous répéter le texte des dépêches, mais je vous en donne le sens. Maintenant, si nous nous étions trompés, M. de Gramont pouvait nous le faire observer. Il vient dix-huit mois après déclarer que nous avions commis une erreur. Evidemment, il pense que nous nous sommes trompés, et il le dit de bonne foi, mais c'est à un autre moment qu'il devait faire cette déclaration. La Chambre a sous les yeux le tableau exact du travail hâtif et consciencieux de la commission du Corps législatif, le 15 juillet 1870, et elle voit qu'il
Corps législatif, le 15 juillet 1870, et elle voit qu'il n'y a là aucun manque de sincérité à soupçonner d'aucun côté. M. de Gramont a Exposé rapidement la marche des négociations qui venaient de se rompre, et il est très vrai que, depuis le premier jour jusqu'au dernier, la pensée du Gouvernement français a été constamment la même. Il voulait faire intervenir le roi de Prusse dans la négociation ; il voulait d'abord que le roi de Prusse ordonnât le désistement, il a voulu plus tard qu'il garantisse. Cette demande de garantie a été la crise de la négociation. La
de garantie a été la crise de la négociation. La commission du Corps législatif n'a pas, le 15 juillet, signalé cette crise. Ce n'était peut-être pas le moment, et les ministres ont omis eux-mêmes de signaler cette omission, aimant mieux sans doute, mettre en relief l'unité de la négociation que la variation de ses formes et de ses expressions, se gardant surtout de laisser voir qu'il y avait eu un instant où le cabinet français était devenu « exigeant en raison des concessions mêmes qu'il avait obtenues. » Cette unité de la négociation était évidemment ce qui dominait dans l'esprit
de la négociation était évidemment ce qui dominait dans l'esprit du cabinet français et de ceux qui voulaient la guerre. C'est à ce moment, ce qu'ils s'attachaient à démontrer. Nous lisons dans le bulletin politique hebdomadaire du Journal officiel du soir, le 20 juillet 1870 : « ... En résumé, sur quoi portait le débat actuel ? Une puissance étrangère, profitant de ses idées d'envahissement et de domination, au préjudice de notre honneur et de nos intérêts, avait voulu troubler l'équilibre de l'Europe. Que demandions-nous ? Une seule chose : l'assurance qu'une pareille tentative ne se renouvellerait pas. Ainsi que
l'assurance qu'une pareille tentative ne se renouvellerait pas. Ainsi que M. le marquis de Talhouët, rapporteur de la commission dans la séance de nuit du 15 juillet, l'a fait remarquer avec tant de justesse, le gouvernement de l'empereur, dès le début de l'incident, et depuis la première phase des négociations jusqu'à la dernière, a poursuivi loyalement le même but, sans élargir et sans modifier un seul instant le débat. » Nous n'avons plus, pour épuiser les questions qui se rapportent à la déclaration de guerre et à la funeste imprévoyance qui l'a inspirée, nous n'avons plus à traiter que deux
qui l'a inspirée, nous n'avons plus à traiter que deux questions : la première, celle de nos forces militaires au moment de la guerre, la seconde, celle de nos alliances en Europe. L'état de nos forces militaires sera exposé et discuté par ceux de nos collègues qui traiteront des opérations militaires; nous n'avons donc qu'à parler de l'état ou plutôt de la perspective de nos alliances. Dans l'importante déposition du rapporteur de la commission du Corps législatif, cette question devait naturellement avoir sa place. Le troisième point, nous a-t-il dit, sur lequel nous avions à interroger M. de Gramont, c'était
sur lequel nous avions à interroger M. de Gramont, c'était sur ses espérances d'alliance. Je vous ai dit tout à l'heure que nous avions dû attendre M. de Gramont assez longtemps dans le sein de la commission. Quand il est arrivé, après avoir traité les deux premières questions, nous lui avons demandé s'il avait des alliances, il nous répondit : « Si j'ai fait attendre la commission, c'est que j'avais chez moi, au ministère des affaires étrangères, l'ambassadeur d'Autriche et le ministre d'Italie, j'espère que la commission ne m'en demandera pas davantage. » La déposition de M. de Talhouët peint
pas davantage. » La déposition de M. de Talhouët peint l'état des esprits avant la guerre, quand la question des alliances se traitait entre ministres et députés dans une commune espérance. Dans la déposition de M. de Gramont, après l'expérience, cette question des alliances n'avait plus le même aspect. Les espérances s'étaient naturellement changées en cruels désappointements. « J'arrive maintenant, dit M. de Gramont dans sa déposition, à l'état de nos rapports avec les puissances étrangères. On nous a reproché d'avoir entrepris la guerre sans alliances. Je dis, tout d'abord, que nous ne méritons pas ce reproche. Avions-nous avec certaines
que nous ne méritons pas ce reproche. Avions-nous avec certaines puissances des traités offensifs et défensifs applicables à la guerre qui nous surprenait au milieu des circonstances les plus pacifiques que l'Europe ait eues depuis quelques années? La commission comprendra, je l'espère, qu'il m'est impossible, en toute conscience, de satisfaire sur ce point sa curiosité bien naturelle. Il tombe sous le sens qu'on n'affronte pas un ennemi comme la Prusse sans rechercher tous les moyens d'augmenter ses forces de combat. Je dirai même que ceux qui voudront étudier les documents politiques connus jusqu'à ce jour, et qui le feront avec
politiques connus jusqu'à ce jour, et qui le feront avec confiance, impartialité, et l'aptitude diplomatique qui convient à ce genre d'étude, découvriront sans doute la trace de certains faits sur lesquels je ne crois pas encore pouvoir m'expliquer. Je ne me dissimule pas que le silence que je m'impose en ce moment donne à nos adversaires politiques des avantages considérables; c'est, je l'avoue, une épreuve que je ne subis pas sans quelque douleur, mais je n'ai jamais encore de ma vie transigé avec mon devoir, et je ne le ferai certes pas aujourd'hui alors qu'il s'agit non plus seulement des
certes pas aujourd'hui alors qu'il s'agit non plus seulement des choses passées, mais aussi de l'avenir de mon pays. « Il faut qu'on sache au dehors qu'on peut encore négocier avec la France avec quelque confiance et quelque sécurité. « Ceci posé, j'appellerai l'attention de la commission sur cette réflexion pratique. Quelles que soient les alliances d'un pays, quelles que soient les assurances réciproques et les promesses synallagmatiques des gouvernements et des princes, tout s'efface, tout disparaît dans des désastres semblables aux nôtres et dans des entreprises semblables à celle du 4 septembre. « Mais si ma parole est enchaînée
du 4 septembre. « Mais si ma parole est enchaînée sur la plupart de nos relations extérieures, rien ne m'oblige au même silence en ce qui touche les Etats du Sud de l'Allemagne. » M. de Gramont explique alors, sans manquer à aucune discrétion, la situation de l'Allemagne du Sud au moment de la guerre. La neutralité lui était absolument impossible; sa destinée était d'être occupée par l'armée française ou par l'armée prussienne. L'alliance ou l'hostilité des Etats du Sud était donc une question militaire plutôt que diplomatique. Quant aux autres Etats, rendons justice à la bonne attitude de M.
autres Etats, rendons justice à la bonne attitude de M. de Gramont. Il s'est fait presser de parler par la commission; il a même semblé en avoir envie, sachant se retenir pourtant quand on le poussait à dire en détail les dispositions favorables de l'Autriche et de l'Italie qu'un autre déposant avait signalées, et que tout le monde aussi bien avait pressenties. Il a très à propos expliqué, par nos malheurs foudroyants, l'abandon de l'Europe. Que d'assistances on nous croyait préparées et que le malheur nous a ôtées par sa rapidité ! Que d'alliés notre prompte adversité nous a fait
rapidité ! Que d'alliés notre prompte adversité nous a fait ignorer, et qui se cachent du bien qu'ils voulaient nous faire comme d'un mal qu'ils craignent d'avoir voulu à nos ennemis ! « Si vous voulez vous reporter à l'histoire diplomatique de tous les temps, continue M. de Gramont, vous verrez que, quand une des parties contractantes à un traité est abîmée, foudroyée, quand au gouvernement avec lequel on a contracté s'en substitue un autre duquel on se méfie, pour lequel on a de l'hostilité, — car enfin, je ne veux pas récriminer contre les hommes du 4 septembre, mais
veux pas récriminer contre les hommes du 4 septembre, mais c'était bien là alors la situation en Europe, — alors les traités se déchirent et il n'en reste plus trace. « J'en appelle à vous, à vos souvenirs! étudiez l'histoire et vous verrez si les traités subsistent, dans des effondrements pareils ! Non. Ils disparaissent et il en reste quoi ? ce qui est écrit, ce qui est signé et qui réapparaît plus tard, peut-être. » de Gramont aime à croire et à dire que ce qui a été écrit, ce qui même a été signé, réapparaîtra plus tard ;
ce qui même a été signé, réapparaîtra plus tard ; vaine réapparition, qui augmentera, à côté de l'histoire, le nombre de ces si regrettés, de ces si irréparables que l'imagination se plaît à opposer à la triste réalité des événements : Qui, nous croyons que la France de 1870 a eu autour d'elle, avant la guerre, beaucoup d'assistances prévoyantes ou reconnaissantes, mais quoi ? Tout cela a disparu en un instant dans l'abîme de nos désastres, et ce qui en réapparaîtra, s'il en réapparaît jamais quelque chose, ne sera qu'une ombre vaine et inutile, l'image de possibilités à peine entrevues,
ombre vaine et inutile, l'image de possibilités à peine entrevues, évanouies avant de naître, et auxquelles nos réticences et nos discrétions légitimes donneront sans doute plus de vie qu'elles n'en auraient peut-être jamais eue. Ces réflexions étaient déjà imprimées, quand des documents importants ont été publiés sur la nature des engagements entre l'Autriche et la France et sur la confiance qu'elles pouvaient inspirer au cabinet français. Nous renvoyons ces documents aux pièces justificatives. Ils n'ont rien changé à l'attitude que M. le duc de Gramont avait eu raison de prendre devant la commission et que nous croyons devoir lui laisser,
devant la commission et que nous croyons devoir lui laisser, puisqu'il ne nous a point demandé à être de nouveau entendu. Cette attitude, que nous avons reproduite d'après sa déposition, est conforme aux règles de la discrétion diplomatique, et c'est aussi la position que la commission veut garder elle-même, ne croyant pas avoir le droit de discuter les actes d'une puissance étrangère. Nous ne reprochons pas à M. de Gramont d'avoir montré par ses divulgations postérieures que l'Autriche, même après la guerre déclarée, avait un penchant plus décidé qu'on ne le croyait pour « notre cause qu'elle considérait comme la
le croyait pour « notre cause qu'elle considérait comme la sienne. » Ces divulgations peuvent servir à justifier les illusions qu'a avouées M. de Gramont dans la commission, en s'accusant d'avoir trop cru à la force de la France. Mais, en même temps, elles démontrent une fois de plus l'imprévoyance de notre hâtive déclaration de guerre et l'insuffisance de nos préparatifs, imprévoyance et insuffisance qui ont découragé et fait reculer, malgré leur bonne volonté, les alliés qui n'ont pas eu le temps de précéder et de prévenir nos malheurs. Au moment où l'empereur se rendit à l'armée, dit M. de
moment où l'empereur se rendit à l'armée, dit M. de Gramont, le plan d'opérations consistait, comme on le sait, à prendre dès le début une vigoureuse offensive, en pénétrant en Allemagne par trois ou quatre côtés à la fois. Bien que la campagne s'ouvrît avec un nombre de troupes inférieur à celui sur lequel on avait cru pouvoir compter, néanmoins les dix jours d'inaction qui s'écoulèrent du 20 au 31 juillet, doivent évidemment avoir eu pour cause quelque raison qui n'est pas encore suffisamment connue ; il va sans dire, continue en note M. de Gramont, que je n'entends pas
continue en note M. de Gramont, que je n'entends pas me poser ici en juge, et encore moins en accusateur, ainsi que pourrait peut-être le donner à penser le mot de fautes, que j'emploie pour désigner un fait, dont les conséquences ont été désastreuses. Je ne doute pas, pour ma part, que des circonstances impérieuses n'aient traversé les premières intentions de l'empereur; aussi ce n'est pas le fait en lui-même que j'apprécie, ce sont les conséquences que je constate. Deux cent mille hommes eussent suffi, le 25 juillet, pour occuper, ne fût-ce que pendant une semaine, le duché de Bade,
ne fût-ce que pendant une semaine, le duché de Bade, une partie du Wurtemberg et une partie des pays prussiens de la rive gauche du Rhin... — pour renoncer à tous les avantages d'une entrée en campagne qui, je le répète, était ainsi projetée au commencement de la guerre, il a fallu manifestement de très-graves raisons. Je ne puis en parler, car je ne les connais pas. Je ne crois pas que personne ait su ce que M. de Gramont a ignoré, et nous n'avons trouvé à ce sujet d'autre éclaircissement dans l'enquête que les témoignages partout répétés de la
éclaircissement dans l'enquête que les témoignages partout répétés de la négligence des préparatifs d'entrée en campagne. Au reste, M. de Gramont, dans son livre et dans le chapitre même d'où je tire les réflexions qu'on vient de lire, explique clairement et tristement ce qu'il a l'air de présenter ici comme un mystère. Que veulent dire, en effet, les paroles suivantes : « On n'avait pas suffisamment analysé et étudié la situation militaire au point de vue de la mobilisation et de la valeur intrinsèque des réserves. Nous n'avions, en réalité, de bonne armée que celle qui était sous les drapeaux.
de bonne armée que celle qui était sous les drapeaux. Quant aux réserves, elles devaient tromper l'attente de ceux qui, dans leurs prévisions, les avaient fait entrer en ligne de compte sur le même pied que l'armée active. Nous avons déjà dit comment, sillonnant en tous sens le territoire français, ces hommes, demi-soldats et demi-civils, rejoignaient leurs corps avec une lenteur déplorable et dans des conditions détestables. Nous devons ajouter que le même vice d'organisation présida à la concentration du matériel sur les points désignés. » Cette lenteur et cette mollesse à se concentrer, soit pour l'attaque, soit pour la
mollesse à se concentrer, soit pour l'attaque, soit pour la défense, cette manie de se contenter de l'à-peu-près et d'y suppléer par l'illusion, tout cela ne laissait pas que de troubler, quand on y regardait de près, l'enthousiasme ou la confiance qu'exprimaient à l'envi les harangues officielles du Sénat et du Corps législatif. M. de Gramont, plus loin, dépeint en traits d'autant plus graves que, dans la bouche d'un ministre de l'empereur, ces reproches sont des aveux, l'état moral de notre armée, « l'action délétère des mauvais principes qui, en y pénétrant, avaient ébranlé la discipline, détruit le respect, oblitéré
y pénétrant, avaient ébranlé la discipline, détruit le respect, oblitéré le sentiment du devoir et substitué aux vertus guerrières un scepticisme vaniteux, » de (1) La France et la Prusse avant la guerre, par M. de Gramont, p. 318. On lit dans le Journal officiel, 17 juillet 1870 : Après la séance d'hier, le Sénat s'est rendu spontanément à Saint-Cloud, où il a été reçu par l'empereur. Le président du Sénat a adressé à Leurs Majestés le discours suivant : « Sire, le Sénat remercie l'empereur de lui avoir permis de venir porter aux pieds du trône l'expression des sentiments
de venir porter aux pieds du trône l'expression des sentiments patriotiques avec lesquels il a accueilli les communications qui lui ont été faites à la séance d'avant-hier. Une combinaison monarchique, nuisible au prestige et à la sécurité de la France, avait été mystérieusement favorisée par le roi de Prusse. Sans doute, sur notre protestation, le prince Léopold a retiré son acceptation; l'Espagne, cette nation qui connaît et nous rend les sentiments d'amitié que nous avons pour elle, a renoncé à une candidature qui nous blessait. Sans doute le péril immédiat était écarté, mais notre légitime réclamation ne subsistait-elle pas tout
était écarté, mais notre légitime réclamation ne subsistait-elle pas tout entière? N'était-il pas évident qu'une puissance étrangère, au profit de son influence et de sa domination, au préjudice de notre honneur et de nos intérêts, avait voulu troubler une fois de plus l'équilibre européen. N'avions-nous pas le droit de demander à cette puissance des garanties contre le retour possible de pareilles tentatives? Ces garanties sont refusées; la dignité de la France est méconnue; Votre Majesté tire l'épée; la patrie est avec vous, frémissante d'indignation et de fierté. Les écarts d'une ambition surexcitée par un jour de grande fortune devaient tôt
ambition surexcitée par un jour de grande fortune devaient tôt ou tard se produire. Se refusant à des impatiences hâtives, animé de cette calme persévérance, qui est la vraie force, l'empereur a su attendre : mais, depuis quatre années, il a porté à sa plus haute perfection l'armement de nos soldats, élevé à toute sa puissance l'organisation de nos forces militaires. Grâce à vos soins, la France est prête, Sire; et par son enthousiasme, elle prouve que, comme vous, elle était résolue à ne tolérer aucune entreprise téméraire. Que notre auguste souveraine redevienne dépositaire du pouvoir impérial; les grands corps
auguste souveraine redevienne dépositaire du pouvoir impérial; les grands corps de l'Etat l'entoureront de leur respectueuse affection, de leur absolu dévouement. La nation connaît l'élévation de son cœur et la fermeté de son âme; elle a foi dans sa sagesse et dans son énergie. Que l'empereur reprenne avec juste orgueil et une noble confiance le commandement de ses légions agrandies de Magenta et de Solferino; qu'il conduise sur le champ de bataille l'élite de cette grande nation. Si l'heure des périls est venue, l'heure de la victoire est proche. Bientôt la patrie reconnaissante décernera à ses enfants l'honneur du triomphe;
la patrie reconnaissante décernera à ses enfants l'honneur du triomphe; bientôt l'Allemagne affranchie de la domination qui l'opprime, la paix rendue à l'Europe par la gloire de nos armes, Votre Majesté qui, il y a deux mois, recevait pour elle et pour sa dynastie une nouvelle force de la volonté nationale, Votre Majesté se dévouera de nouveau à cette grande œuvre d'améliorations et de réformes dont la réalisation, la France le sait, et le génie de l'empereur le lui garantit, ne subira d'autre retard que le temps que vous emploierez à vaincre. » L'empereur a répondu : « Messieurs les
à vaincre. » L'empereur a répondu : « Messieurs les sénateurs, j'ai été heureux d'apprendre avec quel vif enthousiasme le Sénat a reçu la déclaration que le ministre des affaires étrangères a été chargé de lui faire. Dans toutes les circonstances où il s'agit des grands intérêts et de l'honneur de la France, je suis sûr de trouver dans le Sénat un appui énergique. Nous commençons une lutte sérieuse. La France a besoin du concours de tous ses enfants. Je suis bien aise que le premier cri patriotique soit parti du Sénat; il aura dans le pays un grand retentissement.
du Sénat; il aura dans le pays un grand retentissement. » Une députation du Corps législatif a été reçue aujourd'hui par l'empereur : M. le président Schneider a prononcé l'allocation suivante : « Sire, Le Corps législatif vient de terminer ses trâves » dans une sorte que, si tous les traits de ce tableau étaient aussi vrais qu'ils sont désolants, il ne faudrait s'étonner que d'une chose, c'est que nos soldats et nos officiers aient montré tant d'intrépidité dans le malheur, et surmonté par leur énergie guerrière tant de causes de défaillance politiques, morales et administratives. L'empereur semblait plutôt vouloir
de défaillance politiques, morales et administratives. L'empereur semblait plutôt vouloir modérer ses propos. Il a unanimement voté, tous les subsides et toutes les lois qu'exige la défense du pays, donnant ainsi un témoignage éclatant de son patriotisme. S'il est vrai que le véritable auteur de la guerre ne soit pas celui qui la déclare, mais celui qui la rend nécessaire, il n'y aura qu'une voix parmi les peuples des deux mondes pour faire retomber la responsabilité sur la Prusse, qui, enivrée par des succès inespérés, encouragée par notre patience et notre désir de conserver à l'Europe les bienfaits de la
notre désir de conserver à l'Europe les bienfaits de la paix, a cru pouvoir conspirer contre notre sécurité et porter atteinte à notre honneur. Dans ce cas, la France sait remplir son devoir. » « Sire, Les vœux les plus ardents vous suivront à l'armée, dont vous allez prendre le commandement, accompagné de votre fils, qui, devançant les devoirs de son âge, apprendra à vos côtés comment on sert son pays. Derrière vous, derrière notre armée, habituée à porter si haut le drapeau de la France et toujours prête à la recruter, se tient debout la nation toute entière. Remettez
la recruter, se tient debout la nation toute entière. Remettez sans inquiétude la régence entre les mains de notre auguste souveraine. Il :i À l'autorité que lui assurent les grandes qualités qu'elle a déjà déployées, l'impératrice ajoutera la force que donnent aujourd'hui les institutions libérales, si glorieusement inaugurées par Votre Majesté. Le cœur de la nation est avec vous et avec notre vaillante armée. » L'empereur a répondu : « Messieurs, j'éprouve une grande satisfaction, à la veille de mon départ pour l'armée, de pouvoir vous remercier du concours patriotique que vous ayez donné à mon gouvernement. « Une guerre