jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la conscience du Matin s’est graduellement éclairée, graduellement, vous savez comment. Nous voudrions savoir, toutefois, ce que c’est que la conscience du Matin. Nous vivons dans un temps où il y a beaucoup de mécréants. Je crois peu à cette conscience. La conscience du Matin, c’est une caisse, c’est même une grosse caisse. (Rires.) M. Montels répète maintenant que pendant de longs mois le Matin a couvert d’injures, d’ironie et de sarcasmes M. Chaumié. On espérait échapper alors au châtiment, grâce à une loi d’amnistie; on s’est trompé. Le jour est venu de rendre des comptes à la justice. Et
est venu de rendre des comptes à la justice. Et l’on voit le Matin tendre sa gorge au coutelas, et M. Téry prendre des poses de gladiateur mourant. Le jury ne se laissera pas émouvoir ; nous sommes en présence de diffamateurs, le délit commis est un de ceux qu’on ne peut pas pardonner. Je ne sais si M. Chaumié, dans son extrême bienveillance, pardonnera jamais ; mais, nous, ses amis, nous ne pardonnerons pas, messieurs, nous vous demanderons de frapper le Matin d’une condamnation sévère. Une courte suspension d’audience, qui nous permet à peine de respirer un peu d’air
qui nous permet à peine de respirer un peu d’air surchauffé par le soleil, et l’audience est reprise. M. Chaumié a la parole. Un grand mouvement d’attention se produit. L’ancien garde des sceaux s’est dresse, il a secoué ses longs cheveux argentés, levé haut sa main droite, et d’une voix grave, peu à peu s’enflant et prenant les accents de l’indignation, il parle. RÉQUISITOIRE DE M. CHAUMIÉ Après des remerciements à Me Montels. c’est un grand cri de joie qu’il pousse : Enfin ! Voici venu le jour où justice sera rendue pleine et entière. Un court silence, une grande
sera rendue pleine et entière. Un court silence, une grande aspiration d’air, un grand geste, et M. Chaumié poursuit ; Ceux qui ont assisté, dit-il, aux nombreuses audiences où le Matin et M. Gustave Lave Téry s’efforçaient, en accumulant les incidents de procédure sur les incidents de procédure, d’empêcher de sonner l’heure à laquelle je pourrais enfin aborder définitivement mes juges, ont gardé le souvenir des paroles hautaines avec lesquelles le Matin affirmait que, malgré les arrêts de la cour, il ne voulait pas être jugé à Agen, et ne le serait que quand il le voudrait, et là où
le serait que quand il le voudrait, et là où il le voudrait. Ils ont aussi gardé le souvenir des accusations violentes que le Matin dressait en plein palais contre moi. On devait, peu à peu, laisser tomber sur moi des gouttes de vérité, des gouttes corrosives et brûlantes, jusqu’à ce que j’en fusse submergé. Le monument qui devait m’écraser devait être lentement, mais sûrement édifié, pierre à pierre. Ces menaces, vous le savez, ne m’ont ni effrayé ni lassé. Je m’étais promis, de mon côté, de poursuivre mes diffamateurs jusqu’au bout et d’obtenir enfin contre eux, de la justice,
jusqu’au bout et d’obtenir enfin contre eux, de la justice, la sanction sévère qu’ils ont encourue et la légitime réparation qui m’est dû. C’étaient mes fils, messieurs, qui devaient voir, après ma mort, dans de longues années, la fin de cette lutte dont je ne devais pas voir la fin. Je l’ai entamée tout de même, et aujourd’hui, après deux ans, voici le Matin aux abois, devant moi, devant vous. C’est que, depuis le jour où cette affaire a commencé, le temps a marché et la situation a bien changé. Le Parlement, justement ému du déni de justice que permettait
Le Parlement, justement ému du déni de justice que permettait d’accomplir une lacune de la loi, a, par une loi nouvelle, votée par la Chambre et par le Sénat, à d’énormes majorités, corrigé le vice de la loi ancienne. On me dit : « C’est vous qui avez fait voter cette loi ! » Eh bien, oui ! c’est moi, et je ne vois pas pourquoi on pourrait me le reprocher. J’ai proposé au Sénat de modifier la loi. Le Sénat a adopté ma proposition. La Chambre, consultée ensuite, l’a adoptée à son tour, à quatre cents voix de majorité,
adoptée à son tour, à quatre cents voix de majorité, après l’avoir amendée et précisée. Ce vote-là a singulièrement contribué à éclairer la conscience du Matin. Il y a eu autre chose qui a éclairé cette conscience : il y a eu le vote de la loi d'amnistie. Sous l'empire d'un sentiment de protestation contre les diffamations commises par le Matin, la Chambre et le Sénat, couvrant de pardon les injures simples, se sont énergiquement refusés, à de grosses majorités, à couvrir du voile de l'amnistie les délits des diffamateurs. Il y a eu encore autre chose pour éclairer la
Il y a eu encore autre chose pour éclairer la conscience du Malin. C'est un arrêt récent de la cour d'assises de la Seine, qui frappait avec une sévérité très remarquée une diffamation commise par le Matin contre le sénateur Humbert. La conscience du Mutin était définitivement éclairée. A quatre reprises différentes, depuis ce jour, le Matin sollicitait, par l'entremise de personnalités successivement envoyées auprès de moi, un arrangement que ma dignité m'imposait le devoir de rejeter. Enfin, le Matin m'adressait, par télégramme d'abord, par lettre ensuite, une déclaration portant qu'il reconnaissait que les accusations portées par lui contre moi
qu'il reconnaissait que les accusations portées par lui contre moi étaient injustes et sans fondement. Dans sa dépêche et dans sa lettre, le Matin, déclarant qu'il ne pouvait dénier sa responsabilité, m'offrait de faire déterminer, par des arbitres, les réparations morales et pécuniaires qui me sont dues. C'est beaucoup trop tard. Un aveu si tardif, un regret, des excuses qui se sont fait si longtemps attendre, ne peuvent effacer les délits tant de fois commis et tant de fois répétés. Les arbitres, messieurs ? La loi me les donne. Les arbitres, c'est le jury, c'est la cour, c'est d'eux que
arbitres, c'est le jury, c'est la cour, c'est d'eux que j'attends les légitimes réparations qui me sont dues. Ah ! messieurs, avoir été accusé de concussion, de partage du gâteau, et voir venir à moi ceux qui m'ont couverts de calomnies et d'injures, reconnaître qu'ils ont parlé sans preuves, et que leurs allégations sont sans fondements. J'avoue que c'est une joie. Oui, c'est une joie, mais ce n'est point là une réparation suffisante. Il serait excessif, il serait immoral qu'on n'eût qu'à se faire petit, qu'à s'incliner pour éviter le châtiment qu'on a mérité. L'Heure de la Justice Au début
châtiment qu'on a mérité. L'Heure de la Justice Au début de l'affaire, on m'avait dit : « Vous avez tort de faire ce procès. Vous devriez dédaigner les injures dont on vous a couvert ! » J'ai répondu : « Je ferai ce procès, car, si je ne le faisais pas, demain on recommencerait pour un autre. » Messieurs, j'ai eu raison. L'heure de la justice va sonner. Elle doit sonner suffisamment clair pour que le Matin comprenne et que l'on comprenne autour de lui. A côté du Matin, qui avait personnellement aussi, pour satisfaire sa propre haine, donné aux
avait personnellement aussi, pour satisfaire sa propre haine, donné aux accusations diffamatoires le concours persistant de sa publicité et de ses attaques personnelles, je trouve encore, en face de moi, l'auteur de l'article incriminé et de tant d'autres articles aussi outrageants, qui, tout en essayant de se raidir contre la responsabilité qu'il a encourue et dont il sent le poids menaçant, tâche de se réfugier derrière des équivoques, et ressasse ici même ses précédentes injures, ses précédentes diffamations, tout en disant qu'il ne m'a jamais accusé de concussion. Dans la lettre qu'il a écrite au Matin pour se séparer de
lettre qu'il a écrite au Matin pour se séparer de lui, il affirme qu'il n'a jamais contesté ni mon honorabilité, ni celle de mes fils. Quel sens donne-t-il donc aux mots lorsqu'il affirme que les révélations dont il prétend que j'aurais été menacé et qu'il se dit à même de faire seraient mon déshonneur ? Il essaie alors de se rejeter sur des points accessoires, où ses accusations sont, d'ailleurs, aussi mal fondées, afin d'échapper au châtiment qu'il a mérité. Je retiens la déclaration que la force de la vérité l'oblige à faire, à savoir qu'il s'incline, après nous avoir
l'oblige à faire, à savoir qu'il s'incline, après nous avoir si longtemps outragé, devant mon honorabilité et devant celle de mes fils. Et dissipons maintenant toutes ces arguties, dissipons toutes ces équivoques. Ce que je demande au jury et à la cour, c'est de ne pas s'en remettre aux regrets si tardifs, aux excuses imposées au Matin par l'imminence de la peine méritée. Il ne faut pas que le jury, il ne faut pas que la cour, se laissent détourner de la vision claire de la question par les équivoques derrière lesquelles essaie de s'abître M. Gustave Téry. Le jury
derrière lesquelles essaie de s'abître M. Gustave Téry. Le jury et la cour reconnaîtront que j'ai été odieusement diffamé, et prononceront les sanctions nécessaires. L'article incriminé contient-il une diffamation ? Sur ce point, il ne peut y avoir l'ombre d'un doute. La seule lecture de l'article suffit à l'établir. La preuve du fait diffamatoire a-t-elle été faite ? Le Matin reconnaît que l'accusation est injuste et sans fondement. Quant à M. Téry, il a porté ses efforts à côté et n'a, on peut l'affirmer, pas même tenté de faire une preuve impossible. La plaidoirie de M. Montels a fait sur
preuve impossible. La plaidoirie de M. Montels a fait sur ce point pleine lumière, et j'aurais pu m'en remettre à ses explications, si je n'avais été convaincu que, pour la moralité qui doit se dégager de ce débat, je devais apporter au jury des explications personnelles, permettant d'apprécier l'étendue de la responsabilité de mes diffamateurs. Le Matin prétend qu'il a été de bonne foi ; il prétend qu'il a prêté ses colonnes à la campagne incriminée, sur la foi qu'il accordait à l'auteur de l'article. Recherchons ensemble si cela est possible, et voyons d'abord si le Matin n'avait pas contre
possible, et voyons d'abord si le Matin n'avait pas contre moi des causes de ressentiment et de haine, parce que je lui avais résisté. Et, pour cela, recherchons ce qu'est le Matin, quelle sorte de journalisme il accomplit. Recherchons aussi si ses agissements postérieurs n'ont pas montré que le Matin savait à merveille que les accusations portées contre moi, dans ses colonnes, étaient fausses, que mon honorabilité, outrageusement attaquée, était au-dessus de tout soupçon, qu'il devait être mis en garde contre des accusations téméraires par l'échec de la première campagne qu'il avait entrepris contre moi relativement à l'Imprimerie Nationale. Il
qu'il avait entrepris contre moi relativement à l'Imprimerie Nationale. Il faudra dire aussi qu'il n'avait aucune preuve quand il m'a accusé et que, ces preuves, il a depuis cherché à les créer par les pires moyens. Et, ici, nous devrons rechercher, si ses agents ne se sont pas montrés individus à ne reculer ni devant le faux, ni devant le chantage, ni devant la subornation de témoins. Nous rechercherons enfin ce qu'il faut penser de la bonne foi de M. Gustave Téry, qui n'est pas le premier venu, qui sait la portée des attaques, qui connaît la valeur des preuves
la portée des attaques, qui connaît la valeur des preuves et qui, dans sa trame, s'est laissé emporter aux plus détestables manœuvres. Des preuves, messieurs ? vous l'avez vu, on n'en a pas. Le Matin avait dit : « Nous dirons tout ! » Eh bien, messieurs, le Matin, qui savait tout, ne savait rien. Le Matin, qui devait tout dire, n'a dit que des mensonges. Il a essayé de rechercher des preuves qu'il n'avait pas et il a envoyé ici cette mission Barthélemy, qu'un journaliste, qui n'est pas de mes amis politiques, M. Guy de Cassagnac, a qualifié de
mes amis politiques, M. Guy de Cassagnac, a qualifié de « puante entreprise ». Et cette puante entreprise n'a pas abouti. Le Matin, cependant, avait appris, lors de l'histoire de l'Imprimerie Nationale, quelle erreur l'on commet quand on accuse sans preuves. Il m'avait accusé et il savait qu'il avait tort. Il avait imprimé, dans ses colonnes, une note dans laquelle il reconnaissait s'être trompé. Cela ne l'a pas empêché de baver plus tard sur moi à ce sujet. Je ne me suis pas ému de ce qu'il avait imprimé sur l'affaire de l'Imprimerie Nationale cependant ; je ne me suis
l'affaire de l'Imprimerie Nationale cependant ; je ne me suis révolté que quand j'ai été accusé de concussion. Cela, je ne pouvais le supporter. Le Matin m'a accusé. Eh bien, messieurs, nous avons le droit de nous demander ce que c'est que le Matin. Le Matin ? C'est une entreprise de publicité, à laquelle son propriétaire veut faire produire le rendement le plus considérable qui se puisse rêver. Pour atteindre ce but, tous les moyens seront bons. Pour les naïfs ? Le charlatanisme, le bluff. Pour d'autres, qui ne se laissent pas prendre à des apparences boursouflées ? ce sera
laissent pas prendre à des apparences boursouflées ? ce sera la menace. Vous connaissez, messieurs, cette maison, peinte de rouge, du boulevard Poissonnière, qui a des fils spéciaux, dont l'un la relie aux égouts. Il faut que cette maison, pour démontrer sa puissance, rayonne; et elle rayonne, et elle fait peur ; mais, quand on aura enlevé à ce colosse aux pieds d'argile quelque chose de sa force, et l'on a déjà commencé, ce sera l'effondrement. À l'en croire, le Matin a le monopole des grandes vertus. C'est le patriotisme incarné. Ah ! messieurs ! Tout le monde se souvient
incarné. Ah ! messieurs ! Tout le monde se souvient de cette fameuse mission Blanchet, qui cachait, derrière le souci apparent du développement de l'expansion française en Afrique, le lancement pur et simple d'une affaire financière. Le Matin prenait tout à sa charge ; s'il fallait un million, il le donnerait. La mission ayant été capturée par les Maures, le gouvernement avança les fonds nécessaires pour payer la rançon et les frais de la mission. Et sans l'éclat d'une campagne de presse et l'indication d'une interpellation qui a suivi, le pays n'aurait pu encore rentrer dans ses avances. Et pour
pays n'aurait pu encore rentrer dans ses avances. Et pour avoir voulu faire payer à l'Etat ce qui lui était dû, ce parfait honnête homme qu'est M. Millières-Lacroix, ministre des colonies, est, dans une campagne furieuse du Matin, abreuvé d'injures, d'invectives grossières. Voilà, messieurs, le patriotisme du Matin ! On a payé, en fin de compte, direz-vous ! Oui ! On a payé ! Mais après avoir marché ! Le Matin est le défenseur des opprimés, si nous l'en croyons ! Ecoutez, messieurs, c'est le Matin qui a pris en mains la cause de Jeanne Weber contre l'honorable juge d'instruction
mains la cause de Jeanne Weber contre l'honorable juge d'instruction de Châteauroux, qui, dans le silence, avait fait son devoir. C'est le Matin qui a attaqué les médecins qui, dans la dignité de leur conscience, avaient accompli leur mission ! Ah ! messieurs ! Ici le battage fut tel que le trouble naquit dans les esprits et que Jeanne Weber fut mise en liberté. Elle était à peine libre, messieurs, elle avait à peine pris le temps d'envoyer au Matin une dépêche sensationnelle de remerciements, et elle s'en va, dans la Meuse, étrangler un autre enfant, qui serait plein de
la Meuse, étrangler un autre enfant, qui serait plein de vie à l'heure actuelle, si le Matin n'avait pesé de toutes les forces, de toutes les menaces de sa puissance, en faveur de la criminelle, qui en avait déjà tué tant d'autres. Voilà, messieurs, comment le Matin est le défenseur des opprimés. Le Matin est un grand justicier ! Souvent, il entreprend des campagnes qui, menées à grand tapage, s'arrêtent soudainement. Elles sont célèbres, messieurs, les campagnes du Matin. Elles atteignent même les rois. On en sait quelque chose en Belgique. Mais pour cela, messieurs, il faut que le Matin
Belgique. Mais pour cela, messieurs, il faut que le Matin puisse faire croire à une autorité, à une puissance sans limites ! Malheur à qui essaierait de garder, vis-à-vis de lui, son indépendance. Malheur à qui essaierait de lui résister. Devant la cour d'assises de la Seine, il a produit des certificats délivrés par le président du conseil et par certains de ses prédécesseurs, attestant que jamais rien d'illégal ne leur avait été demandé. Dans l'auditoire, on a souri et l'on s'est demandé si l'on n'avait pas pris la précaution de faire légaliser la signature, comme pour les certificats de
de faire légaliser la signature, comme pour les certificats de bonne vie et mœurs que l'on donne à un domestique, dont on s'est servi et qui s'en va. Ah ! messieurs ! On a parlé, à la cour d'assises de Paris, de la comptabilité du Matin. Pour qui nous prenez-vous, en vérité ? Si vous faisiez du chantage, le mettriez-vous dans vos livres ? (Protestations au banc des avocats du Matin.) Oh ! ne protestez pas ! Depuis deux ans, vous me couvrez d'injures et d'immondices ! Eh bien, maintenant, que je vous ai en face de moi, j'ai bien
que je vous ai en face de moi, j'ai bien le droit de vous prendre et de vous disséquer un peu ! Des certificats ? On n'avait pas songé à demander un certificat à l'honorable M. Millies-Lacroix, ministre des colonies. On ne m'en avait pas demandé un, à moi. A moi, on m'a demandé des choses illégales ou mauvaises.. J'ai refusé ; on ne me l'a pas pardonné. Sur M. Bunau-Varilla Jusqu'ici, M. Bunau-Varilla avait essayé, en gardant et en exerçant sa puissance, de s'abriter derrière les responsabilités des autres. Il ordonnait et ne pouvait tolérer une résistance ! Mais
Il ordonnait et ne pouvait tolérer une résistance ! Mais de ses ordres exécutés par d'autres, il n'admettait pas qu'on pût lui demander des comptes ! Ceux qui ont assisté à l'audience de la cour d'assises de Lot-et-Garonne de 1907 se souviennent de la protestation qui souleva d'un bond les avocats, rédacteurs et tenants du Matin, lorsque je mis formellement en cause M. Bunau-Varilla. Que les temps sont changés ! M. Bunau-Varilla a été, depuis lors, bien discuté par les polémiques ! M. Bunau-Varilla ! C'est un homme qui possède une fortune énorme, doué d'une hypertrophie de vanité qui dépasse
une fortune énorme, doué d'une hypertrophie de vanité qui dépasse les bornes ! Tout le monde sait, à Paris, que, montrant son fauteuil, il déclarait qu'il valait trois trônes ! Tout le monde sait qu'il prétendit, un jour, que s'il causait, pendant un quart d'heure, avec l'empereur d'Allemagne, la question d'Alsace-Lorraine serait résolue ! Ah ! quand je l'ai mis en cause, M. Robert, M. Paisant, les rédacteurs du Matin étaient debout, indignés. Il n'y avait que le pauvre Danglos qui ne disait rien et qui conservait la même lointaine indifférence qu'il promène dans toutes les cours de justice de
indifférence qu'il promène dans toutes les cours de justice de France. (Rires.) Quelqu'un dit, un jour, à M. Bunau-Varilla : « Il me semble que vous égratignez Chaumié ? » Il répondit : « L'égratigner ? J'aurai sa peau ! » Eh bien ! ma peau, il ne l'a pas. J'ai refusé de flatter M. Bunau-Varilla. On m'a dit : « Prouvez-le lui ! » Je le prouve ! On n'essaie plus de le contester ! Il est certain que je manquais de souplesse à l'égard de cette puissance devant laquelle je ne m'inclinai pas ! Au procès Humbert, à
laquelle je ne m'inclinai pas ! Au procès Humbert, à Paris, j'ai lu une lettre dans laquelle M. de Monzie me disait que j'aurais dû inviter certaine de mes collègues à flatter M. Bunau-Varilla, être craintif à ses menaces et attentif à ses conseils ! Eh ! j'ai ma conscience d'homme. Je n'ai pas voulu, m'humilier devant M. Bunau-Varilla. Quelle dignité, quelle qualité avait M. Bunau-Varilla, pour que je m'humilie devant lui ? D'autres l'ont fait ! Je ne veux pas le rechercher. Si c'est vrai, ils ont eu tort. Messieurs, vous vous souvenez de cette lamentable marche de l'armée
Messieurs, vous vous souvenez de cette lamentable marche de l'armée ? Des soldats en sont morts. Eh bien, M. Bunau-Varilla n'aurait pas été fâché d'employer les élèves des lycées à une réclame de ce genre. Il me le fit dire. Je répondis que je n'autoriserais pas une semblable exhibition. On ne me l'a pas pardonné et on me l'a fait voir. Un jour, M. Bunau-Varilla se dérangea lui-même, pour venir dans mon cabinet. C'est là un événement qui a son importance. M. Bunau-Varilla me demanda la communication, pour le publier, du réquisitoire de M. Baudin, sur l'affaire Dreyfus. Je n'avais
du réquisitoire de M. Baudin, sur l'affaire Dreyfus. Je n'avais pas le droit de lui communiquer un tel document qui devait demeurer secret. C'eût été une forfaiture. Je ne commis pas cette forfaiture. Vous avez entendu, messieurs, le sénateur vous raconter l'histoire de M. de Jouvenel, disant au directeur du personnel au ministère de la justice : « Je sais bien que ce que le Matin vous demande est illégal, mais le Matin le veut, il l'aura. » Cette déposition éclaire d'un jour particulier tout ce procès ! On me dit que le Matin n'a pas demandé d'illégalités aux autres
dit que le Matin n'a pas demandé d'illégalités aux autres ! Que m'importe ? Il m'en a demandé, à moi! M. Chaumié raconte maintenant l'histoire des lettres prises dans une maison, par quelqu'un qui se disait officier de police, lettres qu'ont été publiées dans Le Matin, puis expédiées à M. Hamard, qui porta plainte contre inconnu pour usurpation de fonctions. J'étais absent de Paris, dit-il. C'est M. Saint-Aubin qui fit ouvrir une instruction et c'est pourquoi, plus tard, M. Saint-Aubin a été diffamé avec moi. Il avait fait son devoir, cela lui avait attiré la haine du Matin. On voulut
cela lui avait attiré la haine du Matin. On voulut m'obliger, à mon retour, à clôturer l'instruction ouverte. Je refusai. Dès lors, une haine féroce m'a été vouée ! J'avais eu le courage de résister, il fallait me punir ! Il fallait se venger de moi ! Il fallait, enfin, faire peur aux autres et empêcher que mon exemple fût suivi ! Et alors, dès que le ministère Rouvier, dont je faisais partie, est tombé, une campagne d'une violence désordonnée est entamée contre moi ! Le plus superficiel examen aurait permis de se mettre en garde contre une accusation si
permis de se mettre en garde contre une accusation si manifestement injuste. En effet, il s'agissait de l'Imprimerie nationale, et j'avais été amené à fournir sur ces faits-là, à la tribune de la Chambre des députés, et quelques jours après, à la tribune du Sénat, des explications telles que non seulement le Parlement m'avait approuvé, mais encore qu'il m'avait remercié de la mesure prise. L'Officiel en fait foi. L'enquête commencée par moi, continuée par mon successeur, M. Sarrien, devait montrer qu'au lieu d'être injuste envers le directeur de l'Imprimerie nationale, M. Christian, j'avais été, au contraire, trop bienveillant et que
M. Christian, j'avais été, au contraire, trop bienveillant et que ce directeur, mis simplement à la retraite, aurait mérité la révocation et des poursuites. Cela, messieurs, dans son numéro du 5 août 1906, le Matin l'a reconnu formellement. Et cependant, un an après, il reprend ses accusations. Une période d'accalmie suivit; elle ne dura pas. Brusquement, sans un agissement quelconque, sans provocation aucune de ma part, éclata l'abominable article du 5 novembre 1906. Le Matin satisfaisait ainsi sa haine et sa rancœur contre moi! Sur M. de Jouvenel Devant la Cour d'assises de la Seine, M. de Jouvenel a dit
Cour d'assises de la Seine, M. de Jouvenel a dit que s'il avait été là, l'article n'aurait pas passé. Qui donc y avait-il alors, et qui est responsable? Mais le lendemain, lorsque, sans perdre une heure, j'ai publié dans le Temps, avec ma protestation, l'annonce de mon procès, si le Matin avait été de bonne foi, il devait rétracter son erreur. Mais l'ennemi était tombé du pouvoir; il était à terre. Il fallait le mordre et le piétiner! Que fait le Matin? Il va commencer une série, qui durera deux ans, d'articles pleins, pour l'hémoglobine pour moi, d'odieuses ignominies. Est-ce