jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
exemple, par beau temps pour agrandir un 4 1/2x6 en 13x18 sur papier «Contraste» Lumière, et les résultats obtenus sur ces émulsions sont vraiment remarquables par la pureté des hautes lumières et la vigueur des grandes ombres, qui ont beaucoup de profondeur si on a fait usage du type demi-brillant. Dans le cas de négatifs surexposés et gris, assez opaques par conséquent, une exposition de 2 ou 3 minutes sera suffisante pour obtenir une épreuve normale, ce qui n’est pas excessif. On ne perdra jamais de vue, comme nous l’avons dit plus haut, que pour obtenir le maximum de contrastes,
dit plus haut, que pour obtenir le maximum de contrastes, il faut poser juste suffisamment, et le développement, assez bromuré, sera poussé bien à fond. On reconnaîtra cette exactitude de la pose, à ce que l’image, venue à point, ne continue plus à monter si le développement est prolongé. Pour déterminer la pose dans les amplifications à la lumière diurne, on a indiqué plusieurs moyens. Le plus simple à notre avis, et le plus sûr est encore de faire des essais sur une petite bande de papier de même sensibilité. On fait, par exemple, plusieurs poses successives égales, de 30
On fait, par exemple, plusieurs poses successives égales, de 30 secondes, ce qui, répété quatre fois, donne 30-60-90-120 secondes. Après développement il est facile de voir celle qui convient le mieux pour le négatif employé. On pourra également utiliser avec avantage un photomètre, celui de Guillon, par exemple. Lorsqu’on voudra passer d’un rapport à un autre, il faudra, si on ne veut pas faire de nouvel essai, tenir compte de ce que la durée d’exposition est, toutes choses égales par ailleurs, proportionnelle au carré du rapport d’amplification, plus un. Ainsi, pour une amplification de cinq fois, il sera nécessaire de
pour une amplification de cinq fois, il sera nécessaire de quadrupler le temps de pose demandé par un agrandissement linéaire de deux fois seulement, d’après la règle basée sur la distance séparant l’objectif de l’image amplifiée, et la loi sur l’intensité de la lumière: (5-H)3_36 (2+l) 3 y "4 On a fait bien souvent à la lumière du jour le reproche de ne pas être constante, et de rendre par conséquent assez difficiles les agrandissements, par suite de la variation de la pose. À notre avis, ce reproche est exagéré. Il arrive bien quelquefois, il est vrai, que la lumière
Il arrive bien quelquefois, il est vrai, que la lumière se trouve diminuée par le passage d’un nuage devant le soleil, ou encore par un brusque changement de temps, mais ce fait est très rare et d’ailleurs lorsqu’il se produit, il suffit d’allonger un peu la pose pour que l’agrandissement ne se ressente pas de cette variation d’intensité de la lumière. Quant aux changements de lumière, d’un jour à l’autre, ou d’une saison à l’autre, ils sont sans importance, car un simple essai sur une petite bande de papier sensible, fait quelques instants avant d’exposer la feuille entière, renseignera de
fait quelques instants avant d’exposer la feuille entière, renseignera de suite. Il ne faudrait pas croire, d’ailleurs, que les lumières artificielles sont d’intensité immuable. Le gaz a plus ou moins de pression. Les manchons incandescents sont plus ou moins blancs, donc plus ou moins actiniques, selon qu’ils sont neufs ou usagés. L’arc électrique lui-même ne fait pas exception à la règle. A chaque nouvelle série d’agrandissements, il faut par conséquent faire un nouvel essai avec ces sources artificielles. Il ne faut donc pas trop attacher d’importance à la variation de l’intensité de la lumière du jour, qui, comme nous le
l’intensité de la lumière du jour, qui, comme nous le disions plus haut, a l’immense avantage de permettre l’agrandissement avec une grande simplicité, et qui, par l’emploi d’un cône agrandisseur, évite tout aléa à l’amateur, parce qu’il n’y a aucun réglage à faire. Le seul inconvénient que l’on pouvait lui reprocher, celui de nécessiter des négatifs corsés, n’existe même plus actuellement, puisque nous possédons des émulsions dont le dur, qui permettent aux amateurs de tirer encore un excellent parti de leurs négatifs médiocres, doux ou gris, soit par contact, soit même par agrandissement au jour. Il va de soi que
même par agrandissement au jour. Il va de soi que ces papiers « à contrastes » si précieux pour les négatifs mous, sont absolument inutilisables pour les phototypes normaux, notamment s’il s’agit de portraits, qui, au contraire, demandent de la douceur. V. CRÉMIER. OPINIONS Pour le développement rationnel A la suite d’un raisonnement solidement étayé de références scolastiques, mais qui a le défaut de partir d’une observation inexacte des faits, M. D. ne craint pas d’affirmer ceci : Les alcalis et les retardateurs n’ont aucune action sur les contrastes, ils n’influent que sur la durée du développement. Il en prend
n’influent que sur la durée du développement. Il en prend aussitôt pour nier que l’on puisse conduire son développement et, naturelmente, pour chanter les louanges de l’automatisme. Ce sont là des affirmations qui réapparaissent périodiquement dans la littérature photographique et dont il n’y aurait pas lieu de s’émouvoir si elles ne risquaient de jeter le trouble dans l’esprit des nouveaux venus, il est donc utile de montrer l’erreur de M. D. Prenons une plaque normalement posée. Développons-la dans un révélateur normal pendant un temps normal. Nous aurons un cliché de bonne valeur et exactement contrasté. C’est, remarquons-le, le procédé du
bonne valeur et exactement contrasté. C’est, remarquons-le, le procédé du développement chronométré, qui serait parfait si l’on avait toujours affaire à des plaques justement posées, ce qui est malheureusement l’exception. Prenons maintenant une identiquement posée et développons-la dans le révélateur précédent additionné de bromure. A aucun moment du développement nous ne retomberons sur le cliché type de la première expérience. Quiconque a une heure à perdre et six plaques à gaspiller peut s’assurer de la vérité de ce que j’avance. Il est donc faux de dire que les bromures n’ont pas d’autre effet que de ralentir le développement. Ils agissent
pas d’autre effet que de ralentir le développement. Ils agissent également sur le rendu des valeurs. C’est comme ça parce que c’est comme ça. Les plus beaux raisonnements du monde ne prévaudront pas contre ce fait brutal. M. D. reproche ensuite aux partisans du développement contrôlé de se réfugier quand on les attaque dans le maquis des procédés et des formules. Cet argument ne manque pas de saveur. Je me borne à poser cette question : Qu’est-ce que notre maquis, puisque maquis il y a, où abondent les chemins frayés et les poteaux indicateurs, à côté du maquis des contrastes
et les poteaux indicateurs, à côté du maquis des contrastes dans lequel M. D. s’efforce de nous faire pénétrer à sa suite ? Contraste des intensités lumineuses, contraste imaginaire à l’usage des photographes, contraste des éclairements. Que de contrastes, grand Dieu ! N’en jetez plus. Nous perdons pied. Je me permets pour finir de rendre à M. D. la monnaie de ses conseils. Je crois que sa démonstration gagnerait en clarté et en précision s’il voulait bien raisonner sur un cas concret et simple ; par exemple en prenant comme sujet de ses reproductions photographiques une échelle de teintes composée
sujet de ses reproductions photographiques une échelle de teintes composée avec des épaisseurs croissantes d’une pellicule légèrement voilée au jour et développée. Le contraste ne serait plus ici tant de choses à la fois, dont certaines si subtiles, ce serait tout bonnement pour deux plages quelconques rapport du nombre des épaisseurs. Le bon cliché serait celui qui, par transparence, reproduirait ces teintes. Les autres se compareraient facilement à celui-là, toutes les intensités étant aisément mesurables. Et nous serions quelques-uns à mieux suivre la nébuleuse théorie de l’auteur des « Propos subversifs ». A. C. ENSEIGNEMENT MUTUEL Sur le genre de
subversifs ». A. C. ENSEIGNEMENT MUTUEL Sur le genre de collaboration que nous demandons à nos Lecteurs La contribution dont nous avons fourni l’occasion de déclarer (Correspondance du 1er décembre dernier) que nous réservons toujours le meilleur accueil à toutes les communications pouvant figurer dans nos colonnes et contribuer à cet Enseignement mutuel « qui est depuis son début le programme et la raison d’être de ce journal ». C’est dire une fois de plus que nous sollicitons la collaboration de tous ceux qui croient pouvoir signaler un fait nouveau, une observation intéressante, même un simple tour de main qui
une observation intéressante, même un simple tour de main qui puisse profiter à d’autres lecteurs. Mais à ce propos justement, nous devons nous expliquer sur une difficulté, qui se présente assez souvent et dont la solution n’est pas sans nous embarrasser. Parmi les nombreuses communications qui nous parviennent journellement, et qui sont, nous pouvons l’affirmer, l’objet de notre examen attentif, il s’en trouve que nous hésitons à insérer parce qu’elles contiennent des inexactitudes, des interprétations erronées, des lacunes... et qu’elles échappent même parfois à toute analyse serrée. Ceux de nos lecteurs qui se sont donné la peine de nous les
lecteurs qui se sont donné la peine de nous les adresser, dans le but éminemment louable de rendre service à leurs collègues, nous taxent certainement de mauvaise volonté ou pour le moins de négligence lorsqu’ils constatent que malgré l’intérêt possible des remarques communiquées, nous ne leur accordons qu’une mention succincte en tête de notre Correspondance hebdomadaire, alors qu’ils comptaient sur l’insertion intégrale. Nous ne sommes cependant ni indifférents, ni systématiquement fermés aux généreuses initiatives; nous ne reculons pas non plus devant le petit travail de mise au point qui serait parfois nécessaire avant insertion; mais, véritablement, il arrive souvent que
parfois nécessaire avant insertion; mais, véritablement, il arrive souvent que nous craignons de méconnaître ou même de trahir totalement les intentions de nos Correspondants en interprétant à notre manière les notes dont ils nous ont fourni les éléments. Pour qu’on se rende compte de notre embarras, nous prenons comme sujet d’expérience deux communications qui nous sont parvenues par le même courrier et qui touchent à des sujets entièrement différents; nous les publions textuellement et intégralement en les accompagnant, en manière de renvoi, des remarques, observations ou rectifications qui, selon nous, s’imposent. Les signataires nous excuseront de les faire servir à
s’imposent. Les signataires nous excuseront de les faire servir à notre démonstration ; leurs erreurs sont de celles qui ne dépassent pas les limites de l’appréciation individuelle, et d’ailleurs personne — pas même le plus chevronné des Rédacteurs de Revues photographiques — n’est à l’abri d’un lapsus ou d’une idée préconçue. La première de ces lettres se rapporte à l’artifice bien connu qui consiste à exposer la plaque sensible par le revers pour éviter le halo de réflexion. La voici : « Lorsque l’amateur, las d’avoir photographié soleil dans le dos, selon le vieux précepte, commence à comprendre qu’il ne
dos, selon le vieux précepte, commence à comprendre qu’il ne trouvera des sujets réellement beaux et plaisants qu’en ayant qu’il opérera avec moins de méthode, c’est-à-dire en recherchant les éclairages moins uniformes de 3/4 et de face, une grave difficulté surgira devant lui : le halo. « Aujourd’hui, et depuis déjà quelques années, l’on trouve dans le commerce des plaques, dites anti-halo, recouvertes d’un vernis foncé adhérent au verre ; mais si ce vernis remédie souvent au halo, il arrive parfois aussi, dans le cas de contre-jours violents et précisément avec un objectif rapide, qu’au loin des objets fortement éclairés
avec un objectif rapide, qu’au loin des objets fortement éclairés il se forme un excédent de lumière qui donne naissance au halo. Car, ainsi qu’il a été déjà démontré, il faudrait pour que le vernis soit absolument efficace qu’il ait certaine propriété que ne possède aucun de ceux vendus dans le commerce ou que les amateurs font eux-mêmes. « Ayant eu plusieurs fois personnellement à regretter de ces accidents, j’en suis arrivé à employer un procédé rapide et économique. Contrairement à ce que je faisais auparavant, j’ai employé mes plaques gélatine en arrière. Voici en quelques mots la façon de
gélatine en arrière. Voici en quelques mots la façon de procéder: Pour éviter toutes traces ou écorchures qui pourraient se produire par le frottement des ressorts ou par les feuillures du châssis, il faut avoir soin, avant d’introduire la plaque, de munir le fond du dit d’un feuillet de papier noir assez fort, puis, armé d’un blaireau, l’on époussette convenablement le verre, car les rayons lumineux le frappant avant de rencontrer la gélatine, la moindre poussière interposée empêcherait à cet endroit la lumière de passer, d’où il adviendrait que la couche sensible serait constellée de manque d’impression. « Ces premières
couche sensible serait constellée de manque d’impression. « Ces premières précautions prises, l’on remarquera que, par le fait même que la gélatine est placée à l’arrière dans le châssis, la mise au point doit nécessairement se trouver modifiée. En effet, si l’on recherchait la netteté sur le verre dépoli, lorsque l’on remplacerait celui-ci par la plaque sensible l’image viendrait se former quelques millimètres en avant de la gélatine, et le négatif serait flou. Pour remédier à cet inconvénient, il faut, après avoir mis au point, rapprocher l’objectif de l’émulsion de l’épaisseur du verre, c’est-à-dire d’environ deux millimètres. En opérant ainsi,
l’épaisseur du verre, c’est-à-dire d’environ deux millimètres. En opérant ainsi, l’on supprime totalement les réflexions de lumière auxquelles sont sujettes les plaques recouvertes d’une mince couche de gélatine. Le cliché ainsi obtenu sera inversé ; pour rétablir l’équilibre, il faudra, lorsque l’on agrandira, mettre la gélatine du cliché face à la source lumineuse et l’on obtiendra ainsi l’image telle qu’elle doit être. « C’est, je crois, un des procédés les plus simples et les plus économiques pour éviter le halo occasionné par le verre. « G. J. » Remarques. — (1) Nous dirions plus volontiers : « une méthode moins
(1) Nous dirions plus volontiers : « une méthode moins rigoureusement absolue », mais nous n’insistons pas, car nous ne voulons pas chicaner pour un mot. (2) Il conviendrait de mentionner les plaques anti-halo à sous-couche colorée, qui offrent une solution échappant à la critique énoncée plus loin. (3) C’est évidemment du halo de réflexion qu’il s’agit. (4) Halo de diffusion, bien différent du précédent. (5) Nous avons vu que cet artifice est pratiqué depuis assez longtemps pour qu’il soit difficile actuellement d’en revendiquer la priorité. (6) Un feuillet de papier ne constituerait qu’une protection insuffisante contre l’action réductrice exercée
papier ne constituerait qu’une protection insuffisante contre l’action réductrice exercée par la pression du ressort sur l’émulsion ; un carton suffisamment épais et rigide n’est pas de trop. (7) Le même inconvénient se produirait pour les poussières attachées à la couche dans l’exposition pratiquée à la manière habituelle ; c’est pour cela que l’on recommande d’épousseter au blaireau l’émulsion, les châssis et l’intérieur de l’appareil. (8) A moins que l’on ne retourne simplement le verre dépoli dans son cadre, ainsi que cela se pratique couramment quand on suppose, et c’est le cas général, que l’épaisseur du dépoli est sensiblement la
le cas général, que l’épaisseur du dépoli est sensiblement la même que celle de la plaque. (9) Le tirage ne doit être diminué que des 2/3 de l’épaisseur de la plaque retournée, pour compenser la déviation des rayons lumineux dans le milieu qu’ils doivent traverser avant que d’arriver à l’émulsion. (10) L’auteur oublie de dire ce que l’on doit faire pour obvier à cet inconvénient dans les opérations de tirage des images non agrandies. — La seconde lettre que nous voulons citer se réfère au tirage des diapositives stéréoscopiques. Nous citons : « Jeune abonné, mais vieux lecteur de votre
citons : « Jeune abonné, mais vieux lecteur de votre utile journal, je viens, si vous le voulez bien, donner un petit conseil aux amateurs de stéréoscopie, amateurs nombreux et peu éclairés dans la question, la plupart ne comprenant rien aux explications données dans les nombreux traités de stéréoscopie, commençant par des chiffres et finissant de même ; ces chiffres ont leur raison, mais les débutants voudraient plus rapide et plus simple. « Voilà donc, à mon avis, le résumé de ce qu’il convient de faire pour obtenir une bonne positive. Prenons une bonne vue négative, 45x107 par exemple, coupons
positive. Prenons une bonne vue négative, 45x107 par exemple, coupons les vues, et mettons, dans une boîte de ce format, la vue de gauche à droite, et celle de droite à gauche, cela une fois pour toutes. Prenons un châssis 9x12 avec un verre blanc dans le fond, ou un dépoli, si l’on veut ; prenons un morceau de carton, un 9x12 par exemple, qui entre juste dans le châssis, et découpons au milieu la place de la plaque positive, mettons dans le châssis les deux négatifs à leur place touchant les bords du cache à droite et à gauche,
touchant les bords du cache à droite et à gauche, et posons dessus la négative, mettons le volet du châssis et tirons; voici, à mon avis, de quoi faire une positive dans de bonnes conditions. J’ai parlé de couper les vues parce qu’un jour ou l’autre on en arrive là, c’est d’ailleurs bien simple de se procurer un diamant. « La question de bain et de pose vient ensuite et je ne puis en parler sans sortir de ce que je voulais faire savoir et vous donner cela, pas comme une nouveauté, mais comme une explication simple que je n’ai
une nouveauté, mais comme une explication simple que je n’ai trouvée dans aucun traité de stéréoscopie. « T. D. » L’auteur suppose évidemment que l’opérateur a vaincu les difficultés premières en ce qui concerne l’obtention du négatif. Sa critique relative aux données mathématiques de la stéréoscopie tombe d’elle-même, puisqu’elles concernent presque exclusivement l’exécution du négatif. Comment et à quel endroit doit être pratiquée la séparation ? Est-ce au milieu de l’espace qui s’étend entre les deux vues, ou bien faut-il faire deux sections au ras des deux images jumelles ? La question peut avoir son importance au point de vue
La question peut avoir son importance au point de vue du repérage correct des deux sections. De quel cache ? Du carton dans lequel on a pratiqué le logement de la plaque positive ? Mais ce carton ne doit être mis en place qu’après les deux demi-négatifs. Nous devons supposer qu’on a voulu dire ici : la plaque positive contre laquelle vient s’appuyer le volet opaque du châssis... Simple, oui ; mais n’apportant aucune lumière particulière sur l’opération envisagée. Nous voudrions que l’essai critique qui vient d’être tenté — et qui ne sera pas renouvelé — ait pour résultat de
qui ne sera pas renouvelé — ait pour résultat de signaler l’écueil que doivent éviter tous ceux de nos lecteurs qui ambitionnent de se rendre utiles à leurs collègues. Qu’ils citent des faits précis, des observations sincères ; qu’ils accumulent au besoin des précisions sur tout ce qu’ils ont pu découvrir ou constater personnellement ; mais qu’ils ne s’aventurent qu’avec circonspection sur un terrain dont ils ne sont pas sûrs, car ils nous mettent dans cette alternative que nous signalions au début de cet entretien, de mettre de côté leurs communications, malgré notre grand désir d’en faire état, ou bien
communications, malgré notre grand désir d’en faire état, ou bien de les insérer malgré qu’elles contiennent des notions inexactement rapportées pouvant jeter un trouble ou une incertitude dans l’esprit de nos lecteurs. Et nous terminerons par ce vœu ardemment formulé : Que nos collaborateurs occasionnels nous donnent le mandat impératif, accepté d’avance, de présenter sous leur nom, en élaguant toutes digressions ou généralités pour le moins inutiles, leurs observations et suggestions personnelles en ce qu’elles ont d’essentiel et de profitable. Ils fourniront ainsi le minerai précieux, nous laissant le soin de passer au creuset qui sépare de sa gangue le
de passer au creuset qui sépare de sa gangue le métal pur et rejette les scories. PHOTOGRAPHIE INDUSTRIELLE La confection des Plans-calques clichés destinés à la Photographie La photographie des plans a pris, depuis quelques années, un développement sans cesse croissant. Toutes les administrations publiques, les ingénieurs, les architectes, les industriels, usent largement de la photographie pour obtenir avec économie, rapidité et exactitude des reproductions de plans. Il n’entre pas dans nos intentions de décrire aujourd’hui les procédés de reproduction en usage à cet effet, mais bien de donner quelques indications au sujet de la confection des plans-calques qui doivent
indications au sujet de la confection des plans-calques qui doivent servir de clichés pour la reproduction photographique. Calque. — Le papier-calque à employer sera de préférence de teinte bleuâtre et non jaunâtre. Le papier-calque dit « parchemin végétal » sera rejeté, car il se recroqueville trop facilement et empêche conséquemment d’obtenir un contact absolu avec les papiers sensibles, d’où des lacunes dans les reproductions. Si le papier-calque est à base de stéarine et un peu gras, on le frictionnera avec de la sandaraque ou de la pierre ponce en poudre dans un chiffon, afin de faciliter la tache du dessinateur.
dans un chiffon, afin de faciliter la tache du dessinateur. La toile-calque se trouve parfois dans ce cas également. Elle peut néanmoins convenir pour la confection des clichés à la condition qu’elle ne porte pas de souillures ou des taches d’eau qui rendent la toile opaque. Le collage des calques doit être évité. Les incorrections de dessin seront effacées à la gomme et non à l’eau. Si des parties de dessin doivent être remplacées, il est préférable de découper la partie erronée et de lui substituer la nouvelle partie que l’on rattache au plan par quelques bandelettes gommées de papier-calque.
l’on rattache au plan par quelques bandelettes gommées de papier-calque. Encre de Chine. — L’encre de Chine en flacon ne recommander; elle manque généralement d’opacité pour les traits fins et les petites écritures. Elle peut, tout au plus, servir pour inscrire sur les plans les formules et visas divers. Dans ces cas, on emploiera toujours la même plume, qui sera spécialement affectée à ce flacon. Pour le dessin proprement dit, il est préférable d’employer une encre préparée au moyen d’un bâton d’encre de Chine de bonne qualité. Lorsque l’on voudra réutiliser l’encre séchée de la veille, on commencera par verser
réutiliser l’encre séchée de la veille, on commencera par verser dans le godet quelques gouttes d’eau à l’effet de former une pâte, et au moyen du bâton cette-ci sera diluée en y ajoutant de l’eau goutte à goutte. On évitera ainsi toute granulation ou précipitation. À Dessins et écritures. — Les traits doivent être fins, accentués sans exagération et avoir une opacité complète, ce dont on s’assurera en exposant le calque à conserver-jour devant une fenêtre. L’opacité doit être uniforme et l’on ne cherchera pas à obtenir, pour un monument par exemple, des aspects perspectifs en employant des encres d’une
par exemple, des aspects perspectifs en employant des encres d’une intensité de moins en moins apparente pour les arrière-plans. Les chiffres seront toujours aussi grands que possible. Pour les écritures, il convient d’adopter un caractère uniforme droit ou bâtard, appelé « bloc ». L’écriture en ronde et l’anglaise, comme tout caractère à déliés fins, ne sont pas à recommander. Dans les entêtes il ne faut pas faire usage de lettres trop fortes, qui s’empâtent quelquefois à l’impression et alourdissent l’aspect du plan. Teintes et couleurs. — En aucun cas les clichés ne peuvent être teintés, afin d’éviter le tirage du