jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
à favoriser toute entente qui permit de recevoir le pétrole russe en réservant les droits des anciens propriétaires. Mais déjà on constatait la curieuse opposition qui se manifeste aujourd'hui entre la Société mère du groupe Standard Oil et ses filiales, à propos des pétroles russes. Comme aujourd'hui, la Standard Oil (New Jersey), prétendait maintenir le front antirusse et l'on notait, comme aujourd'hui également, que les accords de ses filiales avec les Soviets, ne mettaient aucune sourdine à la campagne antisoviétique faite dans les organes plus ou moins inspirés par la Standard Oil. C'est ainsi que, dans les mois qui suivirent
Standard Oil. C'est ainsi que, dans les mois qui suivirent l'accord de la Vacuum Oil, on trouvait dans le Matin de nouveaux leaders violemment antibolcheviques. Citons particulièrement : La Prophétie d'un ouvrier russe anticommuniste : Dans un an au plus tard les bolcheviks seront chassés du pouvoir par le parti d'opposition nationale, démocratique, ouvrière et paysanne, paru dans le Matin du 19 octobre 1926, sous la signature « spéciale » de M. Henry de Korab, et qui n'était qu'une réédition sous une forme nouvelle de la « prophétie » faite par M. Deterding un an auparavant. Citons encore, du même
par M. Deterding un an auparavant. Citons encore, du même auteur, l'article Il manque à l'Europe de Locarno une politique solidaire vis-à-vis de la Russie, publié dans le Matin du 6 novembre 1926. La violente campagne antisoviétique, que l'on trouvait, comme par hasard, à peu près dans tous les journaux, avait, d'ailleurs, un autre but : celui d'empêcher le gouvernement français d'accepter les dernières propositions soviétiques relatives au règlement des anciennes dettes russes, dont Moscou proposait de garantir le paiement des arrérages à l'aide d'une sorte d'hypothèques sur les ressources russes en pétrole. Mais on pense bien que les grands
russes en pétrole. Mais on pense bien que les grands trusts pétroliers se souciaient peu des intérêts des porteurs français de fonds russes, et que le projet de la délégation russe maintenant le monopole de l'exploitation et de la vente du pétrole en Russie et à l'étranger, et pouvant, en outre, libérer la France de la tutelle que ces trusts entendent lui imposer, ceux-ci usèrent de toute leur influence pour s'opposer à l'acceptation de cette proposition... et y réussir, au moins jusqu'à maintenant. Et, nouvel exemple du rôle de l'oligarchie dans la vie des peuples, les centaines de mille d'épargnants
dans la vie des peuples, les centaines de mille d'épargnants français qui ont souscrit les emprunts russes, attendent encore qu'on leur paie le moindre sol parce qu'il ne plaît point à la Royal Dutch, Société anglo-hollandaise, et à la Standard Oil, Société américaine, que le gouvernement français accepte des propositions qui sauvegarderaient les intérêts de nos petits capitalistes. Diverses informations ont donné, par ailleurs, d'autres détails sur les tractations des trusts pétroliers et particulièrement de M. Deterding qui, se croyant sans doute revenu aux beaux jours du ministère Clemenceau entendait diriger seul et au nom de tous les autres pays
diriger seul et au nom de tous les autres pays les pourparlers avec les Soviets. Le journal Le Courrier des Pétroles a publié, dans son numéro du 12 mai, les précisions suivantes, dont on constatera l'intérêt : Sir Henry Deterding a pris récemment, à propos des affaires russes, une série d'initiatives personnelles dont tous les défenseurs des intérêts français doivent comprendre la signification réelle et la portée. Pour être précis, disons que la défense des intérêts français doit être laissée tout entière à ceux qui en ont la garde, c'est-à-dire à notre gouvernement, aux commissions qu'il a nommées, et aux
à notre gouvernement, aux commissions qu'il a nommées, et aux organisations qu'il consulte. Sir Henry Deterding a un autre plan, il voudrait, au contraire, 346 représenter la totalité des intérêts français groupés — voire même français, belges et anglais — et négocier seul, ensuite, pour le compte de tous. C'est vers ce but final que tendent, actuellement, toutes ses tentatives que nous considérons tout à fait indésirables du point de vue de l'intérêt français... Nous allons essayer de démontrer que Sir Henry Deterding ne saurait en aucun cas, s'attribuer un tel rôle et que les plans successifs, dont il a
tel rôle et que les plans successifs, dont il a tenté où dont il tente la réalisation, subordonnent tous, dans des conditions absolument inadmissibles, l'intérêt français à d'autres intérêts qui sont, en définitive, les intérêts du groupe Royal Dutch-Shell. Comment Sir Henry Deterding vend du pétrole russe qu'il n'achète pas. Homme d'affaires de premier plan, ses qualités d'homme d'affaires lui enlèvent, selon nous, celles qu'il faut à un négociateur international, qui doit pouvoir être un arbitre international. Or, en ces circonstances, Sir Henry Deterding ne peut pas être arbitre, car le politique habile et l'homme d'affaires avisé se heurtent en
le politique habile et l'homme d'affaires avisé se heurtent en lui trop souvent. Il est de bonne politique, peut-être, pour le négociateur, de faire publier que le Groupement International des Sociétés pétrolières en Russie, dont il est l'animateur, avait décidé à l'unanimité, dans sa séance du 15 mars 1927, d'aviser les Sociétés, administrations et tiers ayant acheté aux Soviets des produits pétrolières que lesdits produits sont susceptibles d'être revendiqués par les membres du Groupement International et que ceux-ci se réservent le droit de poursuivre le dédommagement des préjudices causés par toutes tractations ayant pour objet l'achat des produits provenant de
toutes tractations ayant pour objet l'achat des produits provenant de terrains et exploitations confisqués par le gouvernement soviétique. Cependant, le négociateur habile que nous reconnaissons en Sir Henry Deterding va, sans doute, se trouver bien gêné par l'initiative de l'homme d'affaires qui, dans le même moment, fait assurer au groupe Royal Dutch-Shell la moitié de tous les droits portés au contrat d'achat de pétrole russe intervenu entre la Standard Oil et les Soviets. L'opération ainsi réalisée par Sir Henry Deterding, homme d'affaires, ne paraîtrait-elle pas un peu osée aux yeux de Sir Henry Deterding, signataire de la protestation du Groupement
de Sir Henry Deterding, signataire de la protestation du Groupement International ? Comment a échoué le plan de mainmise par l'intermédiaire d'une « holding » française. Aussi bien, si Sir Henry Deterding, homme d'affaires, n'a pas encore encouru les reproches violents de Sir Henry Deterding, négociateur, est-ce sans doute parce que ce dernier est fort occupé depuis quelques mois. Tout d'abord, il pensait avoir découvert la formule qui lui permettrait de discuter seul, en tête-à-tête avec les Soviets. Sir Henry Deterding avait, en effet, fait proposer à l'un des membres du gouvernement français actuel, la création dans notre pays, d'une
du gouvernement français actuel, la création dans notre pays, d'une holding société, de forme française, qui aurait groupé toutes les sociétés d'intérêt russe, anglaises et hollandaises contrôlées par la Royal Dutch et auxquelles on aurait adjoint les autres sociétés françaises ou voire même russes. Cette grande société, dont Sir Henry Deterding aurait inévitablement possédé le contrôle se serait trouvée seule en présence du gouvernement des Soviets pour discuter de l'accord à intervenir en vue de l'établissement d'un programme nouveau d'exploitation. Le ministre directement pressenti — ce n'était point notre ministre du Commerce — communiqua immédiatement la proposition au président du
du Commerce — communiqua immédiatement la proposition au président du Conseil, qui l'étudia personnellement avec le soin et la perspicacité qu'il met à ces examens. M. Raymond Poincaré ne put que constater l'évidence et comprendre que l'approbation d'un tel plan remettait purement et simplement la défense des intérêts français aux mains du Groupe Royal Dutch-Shell et les subordonnait par conséquent aux intérêts particuliers de ce trust. Ajoutons que M. Poincaré dut s'inquiéter, en outre, des dangers financiers que l'opération présentait pour l'épargne française, car sous le couvert des titres de cette « holding » française, on n'eût pas manqué de
cette « holding » française, on n'eût pas manqué de faire prendre, à notre bon public, une large part des titres des anciennes sociétés hollandaises, anglaises ou russes. La réponse du gouvernement français ne tarda pas. L'offre fut déclinée catégoriquement. Comment et pourquoi le plan de mainmise par une « holding » anglaise doit échouer également. Cependant Sir Henry Deterding ne se décourage pas. Son plan refusé en France, il se garde d'y renoncer et se borne à le transporter en Angleterre. Tant pis pour les Français, c'est une « holding » société anglaise qui réunira les sociétés, toutes les
holding » société anglaise qui réunira les sociétés, toutes les sociétés hollandaises, anglaises, françaises et belges, en un groupement contrôlé nécessairement par le groupe Royal Dutch-Shell et le résultat tout de même sera atteint. A coup sûr, Sir Henry Deterding, en vue d'une conversation avec les Soviets, aurait tout de même préféré le faux-nez français, mais puisqu'on lui refuse, il parlera au nom d'un groupe anglais et en anglais. Aussi bien, Sir Henry Deterding n'a-t-il pas beaucoup plus, en main la place de Londres, que celle de Paris et plus d'autorité, au demeurant, au Foreign Office que rue de Rivoli
d'autorité, au demeurant, au Foreign Office que rue de Rivoli (présidence du Conseil), même lorsqu'il s'y fait conduire en passant par la place Vendôme et par la rue Pillette. Et nous assistons maintenant à la nouvelle tentative de Sir Henry Deterding, celle que nous appellerons la tentative anglaise. Celle-ci réussira-t-elle mieux que celle-là ? Voilà la question. Envisagée au seul point de vue français, c'est important, car les rapports entre le Foreign Office et le Quai d'Orsay sont assez étroits pour que l'action d'un tel groupe à Londres puisse se faire sentir à Paris, et, en dernière analyse, par le
faire sentir à Paris, et, en dernière analyse, par le détour de Londres, comme par le chemin direct de Paris, les intérêts français seraient sacrifiés. Notre sauvegarde, c'est que ni Paris, ni Londres n'ont intérêt à faire du groupe Royal Dutch-Shell une sorte d'arbitre et à mettre en fin de compte la politique de leur pays à la remorque de la politique russe du dit groupe. Notre sauvegarde aussi, c'est que les méthodes de Sir Henry Deterding commencent à mécontenter quelque peu les hautes sphères anglaises. Nous n'en voulons pour preuve que cette unique audience du procès intenté par l'Association
preuve que cette unique audience du procès intenté par l'Association Romana au gouvernement britannique, à propos des revendications roumaines, procès qui fit ressortir, entre autres choses, que Sir Henry Deterding aurait engagé comme « Conseiller » avec un salaire considérable de 4.000 livres par an », le général G. Mac Donogh, ancien chef de l’Intelligence Service, avec l'intention réfléchie d'appuyer de sa haute autorité les « revendications » qu'il formulait à l'égard du gouvernement britannique. Nous pensons donc qu'à Londres comme à Paris on jugera qu'il n'appartient pas à Sir Henry Deterding ni par sa situation, ni par ses méthodes,
Henry Deterding ni par sa situation, ni par ses méthodes, de jouer le rôle qu'il ambitionne. Nous le pensons et nous l'espérons, car nous considérons une fois de plus que le succès de ses initiatives serait tout à fait dommageable aux intérêts de notre pays. Est-ce que tout cela n'éclaire pas curieusement les faits actuels ? Nous montrerons dans un article ultérieur, que c'est pourtant l'influence de M. Deterding qui, en association étroite avec les éléments réactionnaires russes, inspire la campagne antisoviétique qui sévit depuis quelques mois dans la presse internationale, et dans la presse française en général ; et
internationale, et dans la presse française en général ; et nous examinerons si tous les journaux qui y participent, et qui sont, en général, des « professeurs de patriotisme », ne se font pas les instruments de la politique d'un pays et d'un organisme étrangers, avec d'autant plus de virulence qu'ils en sont plus largement subventionnés. (À suivre.) R. MENNEVÉE. Il y a là une erreur grave de l’auteur de l’article : le groupe Royal Dutch Shell n'est pas à Londres un groupement particulier, mais au contraire — et comme l'Anglo-Persian, quoique sous une autre forme — un associé étroit
l'Anglo-Persian, quoique sous une autre forme — un associé étroit de la politique anglaise. (D. P.) (1) Voir dans les Documents Politiques de janvier 1922, sous le titre « Ministre et Financier » les concours à peu près identiques que la Royal Dutch s’était assurée en France. À propos de la Bataille anti-soviétique Des Documents secrets sur le rôle de l’Angleterre Dans ses numéros du 26 juillet au 4 août dernier, l’Humanité a reproduit d’après le journal bolchevique Les Nouvelles ukrainiennes, un certain nombre de documents secrets sur les dessous de la bataille anti-soviétique, et particulièrement sur le rôle de
de la bataille anti-soviétique, et particulièrement sur le rôle de l’Angleterre dans certains mouvements séparatistes russes. Pour répondre à son objet, notre revue se devait de les reproduire. Nous le faisons d’autant plus, que ces documents jettent un jour particulier sur les événements actuels. I. — Lettre de M. Livinsky (1) à M. Tokarjevsky (2). 2 juin 1925. Je vous informe par la présente que, d’accord avec le Protocole de Paris, le gouvernement a reçu 10.000 dollars que je pense répartir de la façon suivante : à la Mission diplomatique de Bucarest : 2.000 dollars ; à la Croix-Rouge politique
de Bucarest : 2.000 dollars ; à la Croix-Rouge politique de Prague : 1.000 dollars ; au Centre politique en Ukraine : 3.000 dollars ; au gouvernement de la République populaire ukrainienne : 1.000 dollars ; 1.800 dollars restent en réserve. Ensuite, je vous communique que nos pourparlers avec le gouvernement polonais ont finalement abouti. Sur l’ordre du Conseil des ministres, la somme due nous a été payée à partir du 1er janvier. En vertu de l’accord avec M. le ministre des Finances, le comité central ukrainien recevra 60 % pour les émigrés et les invalides, le reste sera mis
pour les émigrés et les invalides, le reste sera mis à la disposition du gouvernement de la république populaire ukrainienne. II. — Rapport (extrait d’un) de M. Tokarjevsky à M. Livitsky. 11 janvier 1926. Le gouvernement anglais continue à organiser systématiquement et intensivement l’action antisoviétique. L’Angleterre a calculé cette action pour une longue période et sur une échelle si vaste que le résultat n’en est pas douteux. Notre délégation, ayant pris connaissance des dernières informations reçues de Londres et croyant venu, pour la République populaire ukrainienne, le meilleur moment d’utiliser l’hostilité de l’Angleterre à l’égard des Soviets, a décidé d’entamer
l’hostilité de l’Angleterre à l’égard des Soviets, a décidé d’entamer des pourparlers avec l’ambassadeur d’Angleterre à Paris, comme suite au mémorandum de la délégation de la république populaire ukrainienne qui lui a été présenté en son temps. La délégation a reçu une communication officielle de l’ambassade d’Angleterre, fixant le jour de l’entrevue avec M. l’ambassadeur. III. — Lettre de M. Tokarjevsky au même. Bureau du ministère des Affaires étrangères de la Rép. Pop. Ukr. Paris, 18 janvier 1926. Monsieur le Président du Conseil des Ministres de la R. P. U., Comme vous le savez déjà, nous avons fait par l’intermédiaire
Comme vous le savez déjà, nous avons fait par l’intermédiaire de l’ambassade d’Angleterre à Paris, les démarches nécessaires en vue d’obtenir pour l’Ukraine, dans sa lutte pour l’indépendance, l’aide du gouvernement anglais. Après l’entrevue de l’ambassade d’Angleterre et notre conversation avec M. l’ambassadeur et son secrétaire, nous avons eu, moi et V. K. Frolovych, l’impression que le gouvernement anglais a, dans sa lutte contre le communisme moscovite, une position de principes et qu’il la gardera jusqu’à ce que le communisme moscovite soit liquidé. L’Angleterre croit que la liquidation du pouvoir bolchevique moscovite doit se poursuivre par la voie financière et
bolchevique moscovite doit se poursuivre par la voie financière et économique, la voie de la lutte politique et nationale et l’affaiblissement de son prestige, afin de réduire sa position financière à l’étranger, par le blocus économique, et que c’est seulement après une telle préparation qu’on pourra discuter si l’intervention des pays occidentaux est nécessaire. Si tous ces moyens n’atteignent pas le but désiré, alors les pays occidentaux mettront fin aux expériences moscovites bolcheviques au moyen de l’intervention. L’intérêt qu’a l’Angleterre à la restauration de la République populaire ukrainienne est égal à celui qu’elle a pour la restauration de la Géorgie.
à celui qu’elle a pour la restauration de la Géorgie. Le gouvernement anglais très intéressé à la création de la R. P. U. et suit avec attention la marche de la lutte pour la libération nationale. Il découle clairement de la déclaration de M. l'ambassadeur, que les représentants de la R. P. U., seront bientôt invités à venir à Londres pour informer le gouvernement anglais des besoins du peuple ukrainien. Le ministre des Affaires étrangères de la Rép. Pop. Ukr. : TOKARJEVSKY. IV. — Lettre de M. Tokarjevsky au même. Bureau du Ministre des Affaires étrangères de la Rép. Pop.
Bureau du Ministre des Affaires étrangères de la Rép. Pop. Ukr. Paris, II février 1926. A Monsieur le Président du Conseil des ministres de la R. P. U. Comme suite à notre entretien avec l'ambassadeur d'Angleterre, Lord Crewe, dont je vous ai déjà parlé dans ma lettre du 18 janvier 1926, je vous rappelle encore une fois que M. l'ambassadeur nous avait demandé un autre entretien. A cet entretien, il nous a déclaré avoir reçu de son gouvernement l'ordre d'entrer en contact étroit avec la délégation de la République Populaire Ukrainienne à Paris. Il a ajouté que le gouvernement anglais
Ukrainienne à Paris. Il a ajouté que le gouvernement anglais s'intéresse aux moyens politiques et militaires dont le gouvernement de la République Populaire Ukrainienne pourrait éventuellement disposer en Ukraine. Il a demandé que le gouvernement de la R. P. U. se renseigne en détail, autant que possible, sur cette question. Il a demandé aussi une note sur notre activité en Ukraine. La délégation de la R. P. U. considère qu'il est indispensable d'informer en détail les Anglais sur notre activité en Ukraine et sur les forces dont dispose le gouvernement de la R. P. U. afin d'intéresser davantage les Anglais
de la R. P. U. afin d'intéresser davantage les Anglais à la question ukrainienne. Nous devons prendre en considération que le gouvernement anglais s'intéresse beaucoup, quoique non officiellement, à la question de la Géorgie. Par conséquent, nous devons poser la question de telle manière que l'Ukraine passe, dans la politique anglaise, avant la Géorgie. Pour préparer le rapport nécessaire, il nous faut les derniers renseignements et des documents sur l'activité du gouvernement en Ukraine. Je vous prie, par conséquent, autant que possible sans retard, de nous les envoyer par l'intermédiaire du courrier de l'ambassade polonaise à Paris. Le ministre des
du courrier de l'ambassade polonaise à Paris. Le ministre des Affaires étrangères de la R. P. U. : TOKARJEVSKY. V. — Du même au même. Bureau du ministre des Affaires étrangères de la R. P. U. Paris, 8 mars 1926. A Monsieur le Président du Conseil des Ministres de la R. P. U. Nous avons enfin pu entrer en contact immédiat avec les Anglais. Profitant de nos relations avec des diplomates, nous avons réussi, à l'aide de M. l'Ambassadeur Chlapovsky, à avoir une entrevue avec la délégation anglaise qui se rendait à Genève. Au cours d'un long entretien avec M.
rendait à Genève. Au cours d'un long entretien avec M. Churchill, je lui ai décrit la situation politique et économique actuelle de l'Ukraine ; j'ai attiré son attention sur le fait que ces relations entre l'Orient et l'Occident continueront tant que les bolcheviks resteront au pouvoir. Je conclus de notre conversation que les Anglais s'intéressent beaucoup à nos affaires et sont, de plus, bien informés de ce qui se passe en Ukraine. Afin d'établir un contact plus étroit avec les Anglais, je devrai me rendre à Londres après la Conférence de Genève, où les Russes se préparent aussi à aller.
de Genève, où les Russes se préparent aussi à aller. Le ministre des Affaires étrangères de la R. P. U. : TOKARJEVSKY. VI. — Du même au même Bureau du ministre des Affaires Etrangères de la R. P. U. Paris, 19 juillet 1926. Au ministre de la Guerre de la R. P. U. Vu l'importance des pourparlers que notre délégation mène en ce moment avec les Anglais, nous avons besoin d'être documentés sur la question d'organisation militaire. Les Anglais attendent de nous des renseignements détaillés sur les forces militaires dont nous disposons en Ukraine, Ils s'intéressent surtout aux forces qui
nous disposons en Ukraine, Ils s'intéressent surtout aux forces qui pourraient être utilisées en vue d'un soulèvement. Je vous prie de donner des renseignements complets sur l'état de nos forces militaires ; si possible par districts. Vous devez prendre en considération qu'une importance toute particulière est attachée aux organisations du district d'Odessa. Le ministre des Affaires étrangères de la R. P. U. : TOKARJEVSKY. VII. — Du même au même Paris, le 13 janvier 1927. A M. le Président du Directoire de la République Populaire Ukrainienne. La délégation de la R. P. U. qui mène actuellement des pourparlers avec les
R. P. U. qui mène actuellement des pourparlers avec les représentants anglais, s'est mise d'accord sur diverses questions d'ordre économique et financier. Toutefois la question si considérable et d'une importance politique, de l'organisation à l'étranger de l'armée de la R. P. U. et la question de la subordination de cette armée à l'autorité suprême de la R. P. U., n'est pas encore résolue. Les Anglais pensent que l'Armée de la R. P. U., ne doit pas former une unité définie, c'est-à-dire, pour parler avec plus de précision, qu'elle doit être organisée sur le principe de détachements d'insurgés. Ils soulignent, en
organisée sur le principe de détachements d'insurgés. Ils soulignent, en outre, que cette question doit être résolue en tenant compte du pays dans lequel l'armée est organisée, c'est-à-dire, d'accord avec le gouvernement de ce pays. A ce propos, j'ai demandé des renseignements à l'ambassade d'Angleterre. J'ai appris que les experts anglais avec lesquels nos délégués sont en pourparlers ne sont pas autorisés à résoudre les questions de cet ordre-là, qui, une fois posées, doivent être résolues à Londres en présence du délégué de la R. P. U. — TOKARJEVSKY. VIII. — Lettre de M. Fédak à M. Konovaletz Lemberg, le
— Lettre de M. Fédak à M. Konovaletz Lemberg, le 12 février 1927. Les événements qui caractérisent notre vie politique tant ici, en Galicie, qu'en Volhynie et dans la capitale de la Pologne, à Varsovie, sont intéressants. Je commence par Varsovie. La vie bouillonne là-bas. La Pologne s'arme fiévreusement et se prépare à la guerre pour le printemps. Pilsudski ne fait pas attention aux attaques de la gauche. Chacun sait maintenant qu'il peut faire tout ce qu'il veut sans tenir compte de l'opposition. Ainsi, dans la question ukrainienne, il prend les choses par leur côté réel, considérant que la crise
les choses par leur côté réel, considérant que la crise qui grandit de jour en jour chez les bolcheviks et l'éventualité de complications internationales relatives au conflit de l'Angleterre avec la Chine et par conséquent avec les Soviets offrent une occasion propice de mettre fin au régime bolchevik en Ukraine. L'Angleterre est favorable à l'indépendance de l'État ukrainien et soutiendra l'effort polonais dans ce sens. Le fait que l'Angleterre accorde une aide financière considérable à la R.P.U. n'est pas sans importance. Il est donc compréhensible que le mot d'ordre de libération de l'Ukraine trouve en ce moment un sol plus