jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sur l'Égypte, où les porte-paroles des « gosses » n'ont su rien dire — absolument rien — si ce n'est qu'il était temps de mettre le cabinet par terre. « Mais, leur demandait-on, si vous étiez à sa place, que feriez-vous en Égypte? Au nom de quelle conception politique l'attaquez-vous ? Quelle attitude vous semblerait préférable à la sienne ? » A tout cela, point de réponse. Et toujours le même refrain : « Les ministres actuels sont indignes de gouverner. » On nous a fort reproché, jadis, d'avoir attaqué, renversé nombre de ministères. Nous tâchions au moins de donner
renversé nombre de ministères. Nous tâchions au moins de donner des raisons et d'exprimer des idées. Pour la nouvelle école, c'est le vieux jeu. Maintenant, on ne s'occupe plus de ces « vieilles guitares ». On dit : « Nous voulons tomber le ministère », et cela suffit. Je crains fort que cette brillante jeunesse ne soit en train de se préparer des bordées de sifflets et des grêles de pommes cuites, dont elle sera stupéfaite ! CAMILLE PEILLETAN. La DEPÊCHE publiera demain un article de JEAN FRONTIÈRE PROFILS M. MILLIARD M. Milliard, l'interpellateur du Sénat, nous est venu du
MILLIARD M. Milliard, l'interpellateur du Sénat, nous est venu du département de l’Eure. La Chambre a l'union; le Sénat a Milliard. Le Sénat est plus pour une des premières choses, il fut question de lui pour la portefeuille des finances, et je crois qu'il le dut à son nom, car il ne s'est pas jusqu'à présent révélé comme un émule de Turgot ou du baron Louis Mais le nom seul du sénateur de l’Eure est un programme. C'est pourquoi sans doute on songea à lui pour dresser le budget de l’Etat. Hélas ! ce bon rêve n'aboutit pas, et M.
l’Etat. Hélas ! ce bon rêve n'aboutit pas, et M. Milliard, malgré son nom, n'a pas été ministre. Il en gémit encore. En revanche, il a été député. Il a passé deux années au Palais-Bourbon, de 1887 à 1889. Cette année-là, M. Louis Passy, qui n'était pas encore rallié, mais qui était déjà économiste, lui infligea une cruelle défaite. On crut que la carrière parlementaire de M. Milliard était à jamais finie. C'était une erreur. L'année suivante, il se faisait élire au Sénat et son mandat lui était confirmé en 1894. Entre temps, M. Milliard qui gardait une dent à
1894. Entre temps, M. Milliard qui gardait une dent à son concurrent heureux, se présentait contre lui à la députation. C'était aux dernières élections générales, et M. Dupuy fit si bien que M. Louis Passy vainquit une seconde fois M. Milliard, qui est maintenant bien décidé à rester au Sénat. On a vu ces jours-ci que le sénateur de l’Eure a des sentiments belliqueux. Il n'a cependant pas l'air bien méchant. Sa figure qu'encadre une barbe blanche est plutôt débonnaire, et il donne l'impression d'un bon petit bourgeois qui, revenu des beaux enthousiasmes de sa jeunesse, lit son journal, fume
des beaux enthousiasmes de sa jeunesse, lit son journal, fume sa pipe et pêche à la ligne. Comme le visage des hommes est trompeur... M. Milliard (Victor-Edouard), est avocat; il a cinquante-cinq ans. Nicolai. CHRONIQUE PRESCRIPTIONS HYGIÉNIQUES Ce n'est aujourd'hui vendredi saint; la morue triomphe sur la table du déjeuner. Je ne m'occupe guère pour moi-même, à vrai dire, de ce détail de cuisine domestique, moi qui, par haute hygiène, fais profession de végétarisme, et n'ai pas depuis deux ans mangé de viande, ni goûté d'un seul plat accommodé au gras. Je m'en trouve fort bien, et continue allègrement ce
gras. Je m'en trouve fort bien, et continue allègrement ce régime, que je crois par expérience être sain et même fortifiant. Il est certain que, depuis cette résolution prise, je me porte mieux, je me sens l'esprit plus libre, et la vieillesse pèse d'un poids moins lourd sur mes épaules. Je devrais si j'étais tout à fait sage, ne boire que de l'eau. Je me suis aisément retranché tous les alcools, sous quelque nom qu'on les serve à ma table; je ne me suis pas senti le courage de renoncer au vin. Je me suis donné pour excuse qu'à Paris,
au vin. Je me suis donné pour excuse qu'à Paris, en dépit de tous nos litres Pasteur, notre eau n'est pas savoureuse. Ah! si nous avions l'eau qu'on sert dans les cafés à Vienne, où elle est un régal ! C'est une merveille de limpidité et de fraîcheur. Mais nous ne sommes pas à Vienne. Il faudrait boire des eaux gazeuses; je préfère un vin léger que je prends directement chez un propriétaire pour l'avoir pur de tout tripatouillage. Ça ne me changera donc pas de manger ce matin la morue traditionnelle du vendredi saint. Les miens, bien entendu, sont
morue traditionnelle du vendredi saint. Les miens, bien entendu, sont libres de se faire servir ce qu'il leur plaît. Mais, en ce jour solennel, ils se conforment à l'usage, et j'en suis ravi, trouvant que cette prescription du maigre est plus hygiénique encore que religieuse. Les règles du christianisme étaient d'habiles gens, qui avaient commandé au nom de Dieu ce que les médecins aujourd'hui prescriraient au nom de la science des jours où les repas fussent moins substantiels, ou l'estomac pût se reposer de ses fonctions, grâce à une alimentation plus légère. Je jeûne, elle maigre, et n'a pas d'autre
plus légère. Je jeûne, elle maigre, et n'a pas d'autre cause. Le jeûne est donné par les signes d'un docteur en théologie, au lieu de l'être d'un docteur en médecine. Chaque religion a ainsi ses prescriptions, qui sont que des conseils d'hygiène réduits à quelques mots que Moïse et les Mahomet ont donné la sanction de Dieu. Il y en a une dont j'ai eu bien souvent, depuis deux ou trois ans, envie de parler; une timidité m'a retenu; et cependant — plus d'un médecin me l'a dit — ce serait un grand service à rendre aux mères de famille.
serait un grand service à rendre aux mères de famille. Il est des vérités qu'on n'ose pas tirer des livres de médecine, où personne ne les lit; ces vérities défraient pourtant être connues de tout le monde. Je me risque. Vous savez qu'il y a dans la religion juive une cérémonie que nous avons remplacée par le baptême. Nous n'aurons coutume de voir dans la circoncision qu'une pratique douloureuse, usée et quelque peu barbare, qui marque chez la nation où elle est restée en vigueur je ne sais quel goût du sang répandu. Eh bien ! c'est une prescription purement
du sang répandu. Eh bien ! c'est une prescription purement hygiénique, et il est très fâcheux que la tradition en ait été abandonnée. Car les maladies qu'elle prévient sont nombreuses et parfois mortelles. J'en sais quelque chose. Mon dernier fils allait se mourant. Point de maladie caractérisée, il était né robuste; mais il ne mangeait plus, il devenait jaune. Nous nous désespérions, sa mère et moi. On l'avait mis, sur l'ordre du médecin, à l'huile de foie de morue, au yea, que sais-je ? Rien n'y faisait. Le hasard amène chez moi un jour, à Nanterre, un de mes vieux
chez moi un jour, à Nanterre, un de mes vieux camarades, qui avait conquis comme médecin une grande célébrité. Il venait me demander à déjeuner. L'entretien tomba sur le bébé, qui avait une pauvre petite malie souffreteuse. Je lui racontai la maladie, je fis en énumérer les symptômes. Veux-tu me le montrer? dit-il. Je le déshabillai l'enfant. C'est cela même, me dit mon ami, après quelques minutes d'inspection... Je suis fixé, il faut au plus tôt circoncire ton fils. Je ne marquai aucun étonnement. Tu n'es pas plus surpris que cela? me demanda-t-il. — Mon Dieu ! non ; c'est
cela? me demanda-t-il. — Mon Dieu ! non ; c'est que mon aîné, qui a quinze ans aujourd'hui, a déjà subi la même opération. Mais Félizet la lui a faite plus par précaution que par nécessité. C'est toujours une bonne chose, m'avait-il dit en riant, de délivrer les enfants de cet appendice. Dans mon service à l'hôpital, j'en coupe tant que je puis. Félizet, reprit mon ami, avait cent fois raison. Nous devrions tous, nous autres médecins, répéter sur tous les tons aux mères de famille que la plupart des maladies des enfants viennent de cette source ignorée. Le corps
maladies des enfants viennent de cette source ignorée. Le corps s'en meurt ; comment n'as-tu pas pour lui consulté Félizet ? Dame ! Félizet est chirurgien. Le bébé était malade; c'est au médecin que je me suis adressée. Il m'a parlé d'anémie. Eh ! oui, il y a de l'anémie. Peuple ! il y a une fonction qui se fait chez lui ni aisément, ni complètement. Le liquide qu'il ne peut expulser se résorbe dans le sang et l'empoisonne. De là ce teint jaune, ces digestions pénibles... il a dû avoir des convulsions... Oui, il y a quelques jours. Nous
avoir des convulsions... Oui, il y a quelques jours. Nous avons même eu une fière peur. C'est cela! c'est bien cela! eh bien! mon ami, tu peux être sûr qu'il y a un tiers de nos enfants qui souffrent ainsi peu ou prou de la présence de ce morceau de chair que la circoncision enlève. C'est la cause la plus fréquente des maladies dont on les voit languir. Est-ce une opinion qui vous est personnelle à toi, à Félizet et à quelques autres, ou est-ce une vérité reconnue par tous les médecins? Tous les médecins le savent; mais ils n'y
les médecins? Tous les médecins le savent; mais ils n'y pensent pas toujours. Ils ne sont pas prévenus par les mères, qui n'appellent le médecin que quand les accidents consécutifs ont pris de la gravité. Le médecin s'occupe de ces accidents auxquels il parle comme il peut, et il oublie de chercher la cause. Moi-même, si j'ai tout de suite mis le doigt sur cette cause première, c'est que depuis longtemps j'ai tourné mes études de ce côté et que j'ai enregistré, dans une longue clinique, une foule d'observations probantes. Ton fils est empoisonné. Des centaines d'autres le sont comme
Ton fils est empoisonné. Des centaines d'autres le sont comme lui, dont on ne sait rien. Tu vas me faire le plaisir d'appeler demain Félizet; c'est une opération qui n'est point douloureuse, puisqu'on endort l'enfant. A cet âge-là, les blessures sont vite cicatrisées. Dans trois jours, tout sera cicatrisé. Dans un mois, l'enfant commencera à mieux se porter ; mais le poison sera long, très long à éliminer complètement. C'est un nouveau sang qu'il faudra qu'il se refasse. Tout se passa comme il me l'avait dit. Félizet me circoncit le bébé, qui s'aperçut à peine de l'opération. Il y a
bébé, qui s'aperçut à peine de l'opération. Il y a quelques mois de cela. L'enfant a repris depuis lors un peu de santé; mais c'est égal, il n'est pas encore d'aplomb. Le médecin m'a dit qu'il faudrait une grande année pour réparer le désordre de la constitution. Mais, lui dis-je, quelle drôle d'idée la nature a-t-elle eue de nous pourvoir ainsi d'un excédent de chair qui n'a d'autre utilité que de gêner une fonction naturelle et d'augmenter le nombre des maladies auxquelles nous sommes sujets? A quoi diable a-t-elle pensé, en nous faisant cet absurde cadeau? Elle a pensé aux
en nous faisant cet absurde cadeau? Elle a pensé aux médecins, j'imagine, me répondit-il en riant. A quoi servirions-nous si la nature n'était pas, comme tu dis, absurde. C'est elle qui a voulu fournir les médecins d'une plus nombreuse clientèle. Je lui rends grâce tous les jours. Et maintenant, ajouta-t-il, parions de mes honoraires. Car enfin tu m'en dois pour t'avoir conservé ce pauvre petit diable, qui s'en allait droit dans l'autre monde avant d'avoir connu celui-ci. Je te vois venir; tu as une actrice à me recommander. Non, ce n'est pas cela. Je veux, j'en tends, que tu fasses
n'est pas cela. Je veux, j'en tends, que tu fasses ce que ni moi, ni Félix, ni aucun médecin, ne pouvons faire aussi efficacement, aussi bruyamment que toi. J'entends que tu dises aux mères de famille, dans les journaux où tu écris, que, sur six enfants emportés par des maladies restées inconnues, il y en a trois au moins qui meurent pour n'avoir pas été circoncis; que la plupart des troubles dont souffre la première enfance, même quand il est très fâcheux qu'on ne puisse pas imposer la circoncision comme on impose la vacquine, mais que c'est aux mères à
on impose la vacquine, mais que c'est aux mères à porter, dès les premiers mois de sa naissance, le bébé au chirurgien; qu'à cet âge, l'opération est la plus simple du monde et ne saurait avoir aucun effet. Tu pourras même entrer dans un autre ordre de considérations, qui intéressent la moralité autant que l'hygiène de l'enfant. Tu voyais, n'est-ce pas? quand ton petit garçon n'avait pas subi l'opération, ses mains se porter instinctivement vers l'endroit où elle devait se faire, où il sentait des démangeaisons constantes. Dis aux mères de famille que chez nombre d'enfants les mauvaises habitudes viennent
de famille que chez nombre d'enfants les mauvaises habitudes viennent de là. Tu leur auras rendu un très beau service et à nous aussi. FRANCISQUE SARCEY. La BÉPIGNE enlève un ZÉMJI de M. LÉONIL STILLOT Nos Télégrammes Par Fil Spécial NOUVEAU CONFLIT De notre correspondant spécial : Le Cabinet et M. Félix Faure Paris, 3 avril, soir. Note Havas Havas: Certains journaux annoncent que le cabinet n'a décidé de rester au pouvoir qu'après avoir pris l'avis et demandé l'appui de M. le président de la République. Cette assurance est absolument erronée. La résolution du cabinet a été arrêtée dans un
erronée. La résolution du cabinet a été arrêtée dans un conseil tenu au ministère des affaires étrangères immédiatement après la séance du Sénat et portée ensuite à la connaissance de M. le président de la République par M. le président du conseil des ministres. Conformément aux termes de la note communiquée hier. VOTE DES SÉNATEURS Voici comment se sont répartis les votes des sénateurs de notre région dans le scrutin sur l'ajournement, demandé par le gouvernement, de l'interpellation Milliard : Nombre des votants, 863 ; majorité absolue, 132. — Pour l'adoption, 108 ; contre, 154. HAUTE-GARONNE. — M. Camparan, pour;
l'adoption, 108 ; contre, 154. HAUTE-GARONNE. — M. Camparan, pour; les autres, contre. ARIÈGE. — Tous, pour. AUDE. — M. Gauthier, pour; M. Mir, contre. AVEYRON. — M. Ouvrier, contre; M. Fabre, pour; M. Monsservin s'est abstenu. CANTAL. — M. Baduel pour; M. Devès, contre. CORRÊZE. — M. Sal, contre; les autres, pour. DORDOGNE. — M. Roger s'est abstenu; les autres, contre. GERS. — Tous, contre. GIRONDE. — M. Caduc, pour; les autres contre. HÉRault. — Tous pour. LANDES. — Tous contre. LOT. — M. Béral, contre; les autres pour. LOT-ET-GARONNE. — M. Faye s'est abstenu; les autres, contre. LOZÈRE.
LOT-ET-GARONNE. — M. Faye s'est abstenu; les autres, contre. LOZÈRE. — M. Roussel s'est abstenu; M. Rozière, pour. BASSES-PYRÉNÉES. — M. Haulon, contre; les autres pour. HAUTES-PYRÉNÉES. — M. Dupuy, pour; M. Baudens, contre. PYRÉNÉES-ORIENTALES. — MM. Arago et Vidal, pour. TARN. — MM. Barbey et Lavergne, contre. TARN-ET-GARONNE. — MM. Rolland et Garrisson, contre. HAUTE-VIENNE. — Tous contre. Voici les votes dans le scrutin sur l'ordre du jour pur et simple accepté par le gouvernement. Nombre des votants, 256; majorité absolue, 129; pour l'adoption, 104; contre, 152. HAUTE-GARONNE. — MM. Rémusat et Constans, contre; MM. Hébrard et Camparan, pour.
MM. Rémusat et Constans, contre; MM. Hébrard et Camparan, pour. ARIOGE. — MM. Frézoul et Delpech, pour. AUDE. — M. Gauthier, pour; M. Mir, contre. AVEYRON. — M. Fabre, pour; M. Ouvrier, contre; M. Monsservin s'est abstenu. CANTAL. — M. Baduel, pour; M. Devès, contre. CORRÊZE. — M. Sal, contre; les autres, pour. DORDOGNE. — M. Roger s'est abstenu; les autres, contre. GERS. — MM. Lacave-Laplagne et Montesquieu-Fezensac, contre. GIRONDE. — M. Caduc, pour; les autres, contre. HÉRALIÉULT. Tous pour. LANDES. Tous contre. LOT. — M. Béral, contre; les autres pour. LOT-ET-GARONNE. — M. Faye s'est abstenu; les autres, contre.
pour. LOT-ET-GARONNE. — M. Faye s'est abstenu; les autres, contre. LOZÈRE — M. Roussel s'est abstenu; M. Rozière, pour. BASSES-PYRÉNÉES. — M. Barthe, pour; M. Haulon, contre; M. Vignacourt s'est abstenu. HAUTES-PYRÉNÉES. — M. Dupuy s'est abstenu; M. Baudens, contre. PYRÉNÉES-ORIENTALES. — MM. Arago et Vidal, pour. TARN. — MM. Barbey et Lavergne, contre. TARN-ET-GARONNE. — M. Garrisson, contre; M. Rolland s'est abstenu. HAUTE-VIENNE. — Tous contre. Voici les votes dans le scrutin sur l'ordre du jour de blâme contre le cabinet : Nombre de votants, 228 ; majorité absolue, 115 ; pour l'adoption, 147; contre, 81. HAUTE-GARONNE. — MM.
115 ; pour l'adoption, 147; contre, 81. HAUTE-GARONNE. — MM. de Rémusat et Constans, pour; M. Camparan, contre; M. Hébrard s'est abstenu. ARIÈGE. — MM. Frézoul et Delpech, contre. AUDE. — M. Gauthier, contre; M. Mir, pour. AVEYRON, — M. Ouvrier, pour; M. Labre, contre; M. Monsservin s'est abstenu. CANTAL. — M. Baduel, contre; M. Devès, pour. CORRÈZE. -M. Sal, pour; les autres, contre. DORDOGNE. — Tous pour. GERS. — MM. Lacave-Laplagne et Montesquiou-Fezensac, pour. GIRONDE. M. Caduc, contre; les autres, pour. HÉRALD. — Tous contre. LANDES, — Tous se sont abstenus. LOT. — M. Béral, pour; MM. de Verninac
sont abstenus. LOT. — M. Béral, pour; MM. de Verninac et Paaliauro, contre. LOT-ET-SARRE. — M. Faye s'est abstenu; 106 autres, pour. BASSES-PYRÉNÉES. — M. Vignancourt, pour; MM. Barthet et Bardel se sont abstenus. HAUTES.PYRÉNÉES. —M. Dupuy, contre; M. Baudens, pour. PYRÉNÉES-ORIENTALES. — MM. Arago et Villar, contre. TARN. — MM. Barbey et Bernard Lavergne, pour. TARNE-ET-GARONNE. M. Garrison, pour; M. Rolfe s'est abstenu. HAUTE-VIENNE. — Tous pour. LES JOURNAUX Paris, 4 avril. Dans le Matin: M. Robert Michel, qui ne peut être soupçonné de tendresse pour les radicaux, écrit: A mon avis, le Sénat eût montré plus de sens
A mon avis, le Sénat eût montré plus de sens politique en exposant franchement, brutalement, au pays les véritables motifs qui ont déterminé son vote. M. Franck-Chauveau et M. Milliard eussent été mieux inspirés si, renonçant à cribler sur la note de regret Havas, ils eussent pris corps à corps le ministère: « Vous êtes des radicaux et vous vous appuyez sur le parti socialiste; nous sommes des modérés et nous avons désigné pour nos chefs ceux qui se sont le plus prononcés contre vos amis et vous, M. Félix Faure. M. Félix Faure a déserté le milieu que nous
Faure. M. Félix Faure a déserté le milieu que nous lui avions cassé; cessons plus que sur nous-mêmes et nous avons entrepris de sauver les intérêts en nous gardant contre vos menaçantes entreprises. Nous refusons de discuter avec vous et nous vous déclarons que nous ne voterons aucune loi que nous n'aurons acceptée aucune loi que nos noms n'aurons apposés à une loi créée qui nous serait apporté par vous ou par l'un des vôtres.» On eût compris une telle attitude; c'était la bataille ouverte, c'était la lutte à vive levée. Le ministère résiste. Je crois fermement que le Sénat
levée. Le ministère résiste. Je crois fermement que le Sénat avouera son impuissance, et M. Franck-Chauveau lui-même devra bientôt reconnaître qu'il en est mieux ainsi; car, si le ministère se retirait aujourd'hui, M. Léon Bourgeois aurait la partie trop belle au gré de ceux qui ont pensé le renverser. M. Humbert dans l'Eclair: Malgré tout esprit de parti mis de côté, que pouvait, que devait faire le gouvernement? Was-t-il admissible qu'il cédât au vœu des conservateurs du Luxembourg? Supposez qu'il eût fait et que des hommes nouveaux eussent été portés au pouvoir par les suffrages conjugués des amis de M.
au pouvoir par les suffrages conjugués des amis de M. Franck-Chauveau et de M. Le Provost de Launay; personne, même au Sénat, ne croit qu'un cabinet formé dans ces conditions eût été toléré deux heures par la Chambre. C'est donc pour le plaisir de faire devant le pays l'éclatante démonstration de sa propre impuissance que le Sénat s'est jeté dans cette aventure? Je vois qu'on parle de conflit. Il n'y a même pas de conflit possible. La question a été tranchée d'avance, il y a déjà plusieurs semaines par la solution danaine au problème de droit constitutionnel soulevé à l'occasion
solution danaine au problème de droit constitutionnel soulevé à l'occasion de l'affaire Rempler. Le Sénat n'a pas la puissance de renverser un gouvernement que soutient la Chambre, c'est un fait acquis. La constatation en avait été faite une fois, le Sénat a voulu qu'elle le fut deux, il y est arrivé et c'est la troisième partie qu'il ait encore gagnée. A ce jeu-là, s'il le continue, il perdra bientôt le peu qui lui restait de prestige politique et d'autorité sur l'opinion. Il était déjà impopulaire, le voilà ridicule par surcroît. Belle victoire! La Petite République: C'est en peu de temps
Belle victoire! La Petite République: C'est en peu de temps la seconde fois que cela arrive, et voilà deux fois que les sénateurs renversent le ministère. Si cela les amuse, ils doivent être satisfaits, car au train où vont les choses, le plaisir peut durer et ils pourront se payer le luxe de renverser le sixième cabinet. Exercice inutile pour M. Bourgeois, mais dangereux pour le Sénat. Le parti pris d'entrer en lutte contre la Chambre du suffrage universel, est trop évident. Le Sénat a rendu la révision de la Constitution inévitable, prochaine. Tout le monde en comprend à présent
Constitution inévitable, prochaine. Tout le monde en comprend à présent la nécessité; il faut que le 5 mai prochain tous les programmes de tous les conseils municipaux portent ce mot de révision. Dans un second article, notre confrère dit: "En dépit de toutes les protestations et de toutes les assurances données que la politique intérieure n'était pour rien dans le débat, le vote ne veut pas dire autre chose que ceci: « Votre politique radicale me déplaît; seulement, comme mes ordres du jour ne vous atteignent pas constitutionnellement quand ils portent sur les incidents de politique intérieure, j'ai recours contre
portent sur les incidents de politique intérieure, j'ai recours contre vous à un autre procédé : je vais affaiblir votre autorité devant l'étranger par une déclaration de non confiance. Peut-être éprouverez-vous alors le scrupule patriotique que mes passions ne me permettent pas de ressentir. Peut-être vous sentirez-vous alors atteints." Quel que soit le succès de ce calcul, l'éloge qu'on en puisse dire c'est qu'il n'honore pas ceux qui l'ont fait. Indubitablement, le Sénat a exploité, au profit de son modérantisme exaspéré, les circonstances fâcheuses qu'a fait naître l'attitude de l'Angleterre. Quoi qu'en puisse le Sénat, le beau rôle ne sera
Quoi qu'en puisse le Sénat, le beau rôle ne sera pas pour lui. Le Voltaire déclare que le Sénat s'est suicidé hier et il ajoute: Il marche à grands pas vers la révision nécessaire. Le pays démocratique donnera raison à M. Bourgeois contre ses perfides ennemis, contre ces aristes qui font du patriotisme à rebours, qui placent leurs désirs personnels au-dessus de la volonté nationale et leurs mesquins intérêts d'action devant ceux de la France et de la République. L'Événement, il écrit : Un vent de guerre passait sur le Sénat. Nous en sommes attristés pour la République, pour l'avenir
Sénat. Nous en sommes attristés pour la République, pour l'avenir de nos institutions, pour la sécurité même et d'abord le bon renom de la haute assemblée. Est-il prudent d'aviver, de provoquer ces représailles de revision que le radicalisme socialiste porte toujours en sa cervelle ? Pourquoi semer le vent au Luxembourg et récolter la tempête prochainement dans la France entière ? Si l'ancienneté pouvait, hier la majorité sénatoriale eût fait une brèche dans le cabinet Bourgeois et foncé sur le Palais-Bourbon ; par fortune, l'ancienneté ne peut pas. La Libre Parole cite la note Havas disant que le cabinet a
Parole cite la note Havas disant que le cabinet a décidé de conserver la direction des affaires. Il est difficile, dit-elle, d'être à l'égard du Sénat plus froidement insolent. Certes, nous ne blâmerons pas M. Bourgeois, bien au contraire. Le Sénat est tombé immédiatement au-dessous de rien. Il ne compte plus, il n'existe plus, et si un jour on songeait à une seconde édition de la Haute-Cour, il faudrait aller la chercher ailleurs qu'au Luxembourg. Les gorilles de ce palais ont été tellement bafoués, tellement vilipendés, que ce serait une comédie vraiment trop forte que de vouloir les ériger en