jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
tiens qu'une nouvelle monarchie héréditaire est désormais impossible en France. Cette conviction est bien ancienne dans mon esprit, et rien, depuis les premiers mois de 1870, n'a pu réfléchir à la rendre hésitante. Aussi, pendant les onze années passées au milieu de vous, j'ai écrit ou dit un mot qui pût donner à penser que j'attendais, que j'espérais le retour d'un souverain et le rétablissement d'une monarchie. Le moment de parler était venu ; je ne me suis point borné à dire : Écartons ainsi et momentanément toute idée de restauration ; j'ai dit : une restauration est impossible. Par
restauration ; j'ai dit : une restauration est impossible. Par habitude, on posait ce dilemme : ou république, ou monarchie; choisissez. Et je dis : Il n'y a pas à choisir, par la bonne raison que l'un des contendants a disparu. La monarchie héréditaire n'est plus qu'un souvenir; il ne reste sur le territoire que la République. Nous n'aurons, je parle et pour moi-même et pour ceux qui partagent ce sentiment, nous n'aurons ni à passer d'un parti dans un autre parti, ni à faire une option, une adhésion quelconque, ni à demander une admission, ni par-dessus tout à nous
ni à demander une admission, ni par-dessus tout à nous constituer les serviteurs et les sujets des hommes qui proclament que le gouvernement républicain et leur personnalité c'est tout un. Rien de tout cela. Nous disons : La France est une république, le gouvernement de la France est républicain, comme l'on disait il y a cent cinquante ans : La France est une monarchie, le gouvernement de la France est monarchique. Aussi non seulement nous reconnaissons le fait présent du gouvernement républicain, mais nous ajoutons encore que toute tentative pour substituer la forme ancienne du gouvernement à la nouvelle serait
substituer la forme ancienne du gouvernement à la nouvelle serait vaine, que la vie d'un peuple ne se recommence pas plus que celle d'un individu, et qu'il faut prendre les peuples comme les gens, à l'âge où ils sont, si l'on veut les servir et leur être utile. Nous ne disons-point : Cet état des choses est heureux, ou il est regrettable ; nous disons simplement et absolument : Cela est. On nous a fait sommation de fournir des preuves de notre assertion : toute monarchie est impossible en France. Nous l'avons fait dans une lettre qui a reçu quelque
Nous l'avons fait dans une lettre qui a reçu quelque publicité. Ces indications avaient leur utilité il y a dix mois. Mais aujourd'hui ce serait un travail superflu que de chercher dans les faits historiques des cent dernières années et dans l'analyse des dispositions d'esprit de nos contemporains la preuve que la monarchie n'est plus possible en France : les monarchistes déclarés nous l'ont donnée, dans le cours de cette année, et elle est péremptoire. Les chefs incontestés des catholiques ont quitté les positions qu'ils occupaient depuis si longtemps. Ils étaient, dans leur langage, dans la pensée de tous, catholiques
étaient, dans leur langage, dans la pensée de tous, catholiques et monarchistes, la seconde de ces qualifications étant inséparable de la première ; ils ont apparu catholiques seulement. Ils sont universellement, et très justement respectés ; ils ont, en toute occasion, montré du caractère, de la constance, un attachement invariable à leurs principes ; ils sont fidèles au roi, comme l'on disait autrefois. Ce sont ces hommes de bien et d'honneur qui ont dit à tous les catholiques : Jusqu'ici notre programme d'action comprenait deux termes inséparables : la monarchie et la religion ; la monarchie d'abord, pour mieux servir
et la religion ; la monarchie d'abord, pour mieux servir ensuite la religion. De ces deux termes, il convient de soustraire pour un temps le premier. Contractons un engagement de combattre avec tous les hommes qui veulent la justice envers tous et la liberté religieuse, quelle que soit d'ailleurs leur opinion dans les choses de gouvernement. La République existe aujourd'hui ; elle est probablement mieux demain. Ne regardons pas aux monarchistes, efforcez-vous d'agir comme si vous n'étiez pas monarchistes. Néanmoins, gardez vos espérances. On parle ainsi, c'est réconquérir une restauration qui n'est pas possible. C'est être bien près d'avoir qu'elle
qui n'est pas possible. C'est être bien près d'avoir qu'elle n'est pas possible. En attendant, l'on dit : Gardez vos espérances. Quelles espérances ? Evidemment, de voir se effondrer la République ou d'elle-même ou sous vos efforts, de voir une monarchie, un état monarchique se rétablir ou par la force des choses, ou par une victoire laborieusement gagnée. Voilà les espérances permises, consolées au temps des catholiques monarchistes, lorsqu'on les exhorte à faire alliance avec les catholiques qui tiennent fortement à la République. Nous croyons pouvoir dire aux hommes si honorables qui veulent d'une manière à la fois durable et
honorables qui veulent d'une manière à la fois durable et efficace pour le bon combat ce recrutement d'éléments hétérogènes, nous croyons pouvoir leur dire : La situation où vous venez de vous placer est aussitôt fait sauf que possible, vous vous arrêtez à ces anciennes rêveries et hépâtez-vous d'élever levéle. Les catholiques se sont efforcés de la neutralité, ce qui n'empêche pas les timides et les faibles de se sentir blessés. Les républicains pourront se dire, et avec quel que lelement : Vous nous mandatez de devenir vos alliés dans une guerre justifiée ; pour la défense d'une cause sainte
une guerre justifiée ; pour la défense d'une cause sainte ; mais en même temps, vous nous laissez entrevoir l'éventualité d'être plus que vos sujets lorsque le nouveau nous arrive. Nous ne pensons pas travailler sous. Les promoteurs de l'association conciliatrice s'étonnent du peu de succès de leur mission : tous les hommes indépendants et dévoués à toutes les causes justes. Ils disent : Pour tous les catholiques français, un intérêt souverain est en péril jusqu'à ce qu'il soit engagé toutes les autres voix deviennent silencieuses, tous les autres intérêts deviennent secondaires. La foi est en péril ; quoi de
deviennent secondaires. La foi est en péril ; quoi de plus naturel, de plus raisonnable que d'inviter les catholiques de France à oublier pendant quelques mois ou quelques années les intérêts de second ordre qui les divisent, pour se souvenir uniquement de l'intérêt supérieur qui doit les resserrer dans un même effort ? Nous répondons : Oui, cette proposition est naturelle. Vous avez pour vous la logique, mais vous avez contre vous la nature humaine, et ici encore c'est contre une impossibilité que les bonnes volontés viennent se heurter. Les hommes sont dominés, subjugués par les intérêts immédiats, par les
hommes sont dominés, subjugués par les intérêts immédiats, par les exigences de la vie de chaque jour. Se rallier - pour la sauvegarde d'un intérêt soyeux et commun, avoir le regard fixé sur l'avenir, persévérer, dans la lutte, autant de conseils de la sagesse qui sortent étouffés par le bruit des préoccupations quotidiennes, comme, dans l'Evangile, la jeune tige de froment est étouffée par les épines. Les alliances formées par deux adversaires contre un ennemi commun ne soub-sistent pas quand le cas d'un péril extrême et ne se maintiennent que durant un court espace de temps. Nous l'avons pu voir
durant un court espace de temps. Nous l'avons pu voir en France, il y a vingt ans. On ne faisait qu'un dans le combat; le lendemain, à Belfort, à Versailles, on se défiait du regard, on était redevenu adversaires. L'histoire a dû avoir, sur ce point un grand et décisif enseignement. Pendant cinq siècles, soixante-huit Papes ont fait des efforts ininterrompus et énergiques pour unir les princes chrétiens, comme on disait alors, contre les mahométans, Sarrasins, Turcs, Barbaresques. Ils commandaient à chacun de oublier pour un temps ses ambitions, ses craintes même de dangers, plus rapprochés, mais moins rigoureux, pour
craintes même de dangers, plus rapprochés, mais moins rigoureux, pour fixer uniquement son attention sur le péril imminent et terrible de l'invasion de l'Europe par le Turc. C'était encore la pensée du dernier des Papes qui ont prêché la croisade de saint Pie X après la bataille de Lépante. Il envoyait ses légats auprès des princes chrétiens pour les supplier de faire trêve à leurs querelles particulières, de former une dernière croisade qui leur permettrait de profiter du grand avantage qu'ils venaient de remporter, et d'en finir avec un impitoyable ennemi. Cette haute sagesse n'a pas été comprise; les efforts
ennemi. Cette haute sagesse n'a pas été comprise; les efforts des Souverains Pontifes n'ont pas eu le succès qu'ils s'en promettaient. Sans doute, lorsque le Turc n'était qu'à quelques jours de marche des voisins rivaux et défiant les uns les autres, ils se leveraient bien ensemble pour le repousser. Mais avait-il subi un revers et fait un pas en arrière, on s'arrêtait, on rentrait chez soi; on se demandait avec inquiétude si le voisin chrétien ne tirerait pas plus de profit que soi-même, de la victoire commune, se disait "je ne veux point travailler pour l'empereur, - pour le roi
ne veux point travailler pour l'empereur, - pour le roi de France, - pour l'Espagne. La ligue chrétienne était à peine formée, qu'elle se dissolvait; ses membres ne pouvaient pas oublier l'opposition de leurs intérêts réciproques, ils ne pouvaient pas se résigner à ne se préoccuper que du présent et à réserver l'avenir. Les hommes si dignes d'estime et de respect qui tentent, à l'heure qu'il est, de former, sous un titre ou sous un autre, une croisade contre les sectaires qui mettent chez nous "la foi en péril", ainsi que l'affirme S. Eminence le cardinal de Paris, ces hommes
que l'affirme S. Eminence le cardinal de Paris, ces hommes généreux ne seront pas plus heureux, je le crains bien, que ne furent les Papes au moyen âge et jusqu'à la fin du XVIIIe siècle dans la formation des croisades. On se demandera toujours, au moment de former une alliance : C'est bien; mais qui en profitera ? Aussi, tant que les monarchistes vaudront, par loyauté, pour l'honneur du principe, affirmer qu'ils espèrent contre toute espérance, les sectaires; les signaleront toujours comme un épouvantail aux républicains qui ont l'esprit de justice et témoigneraient volontiers de leurs sentiments religieux; et ces
justice et témoigneraient volontiers de leurs sentiments religieux; et ces hommes honnêtes, effrayés d'un danger qui, en soi, est chimérique, mais qui pour eux sera sérieux continueront à se grouper, à se serrer autour des révolutionnaires comme pour les sauver, mais coûte que coûte de l'ancien régime ! C'était pour beaucoup, un suprême espoir que celui d'une union de tous les catholiques oubliant leurs dissentiments politiques en se donnant une aile mutuelle pour sauver la religion : en France; cet espoir devant être abandonné, que reste-t-il ? Il reste de voir ces choses comme elles sont, dans la réalité, et
voir ces choses comme elles sont, dans la réalité, et de vouloir se conduire ensuite d'après ce que l'on aura vu et constaté. La réalité, c'est l'effacement de plus en plus rapide de l'esprit monarchique; c'est la disparition de ses facteurs essentiels. La réalité, c'est la non-posibilité de la monarchie héréditaire. Qu'on en porte le deuil, que beaucoup veuillent le porter jusqu'à la fin de leur vie, c'est un sentiment qui mérite une haute estime. Mais tout une fois et surtout dans un temps où tout bouge avec une rapidité inconnue jusqu'à nos jours. La Sainte Écriture, nous dit qu'il
inconnue jusqu'à nos jours. La Sainte Écriture, nous dit qu'il faut, pendant un certain temps, "pleurer sur le mort, puis, ces premières heures passées, reprendre courageusement sa vie de travail", Que les monarchistes se conduisent d'après ce conseil. Qu'ils cessent d'avoir le regard attaché sur des tombes qui ne se rouvrent pas. Qu'ils n'amusent plus leur esprit de ces images d'une époque qui a été grande, qui eut de si beaux jours, mais que Dieu a laissé sombrer dans l'abîme du passé. La réalité, c'est la république démocratique, seule forme de vie publique qui puisse présentement correspondre à l'état des
de vie publique qui puisse présentement correspondre à l'état des esprits, à la situation toute nouvelle qu'a fait naître cette prodigieuse multiplicité de relations qu'ont entre eux les citoyens d'une même nation. En exposant, comme je viens de le faire, ma pensée sur les conditions politiques et sociales de la France, j'ai la conviction, messieurs, d'avoir analysé et exprimé vos propres sentiments. Nous sommes donc purement et simplement des Français vivant en un temps où la France est une république et ne peut en cesser de l'être. Cela posé, nous disons aux pouvoirs publics, quels que soient les hommes qui
disons aux pouvoirs publics, quels que soient les hommes qui les occupent et en font jouer les ressorts, — que pour nous la religion est un fait social, et non pas seulement "une affaire privée"; — que nous avons, dans la société, des droits comme catholiques, comme fils de l'Église catholique; — que, ces droits, nous sommes fermement résolus à les faire valoir; et enfin que les gouvernements ont le devoir de les respecter et de les faire respecter. Je demande instamment à Dieu de bénir vos efforts, de soutenir votre courage, de vous récompenser dès cette vie par le
votre courage, de vous récompenser dès cette vie par le succès. Recevez, messieurs, l'assurance de mes sentiments aussi affectueux que dévoués. Louis, évêque d'Annecy. S. S. LÉON XIII ET M. GREVY En juin 1883, S. S. Le Pape Léon XIII fit remettre par le Nonce apostolique à M. Grévy, alors président de la République, une Lettre personnelle dont le Temps a donné hier soir une analyse complète qu'il y a tout lieu de croire exacte. Il l'a fait suivre du texte de la réponse de M. Grévy à Sa Sainteté. Nous reproduisons cette analyse et la pièce qui l'accompagne :
Nous reproduisons cette analyse et la pièce qui l'accompagne : Lettre de S. S. Léon XIII. Dans cette lettre, le Pape disait que les événements qui se déroulent depuis quelque temps en France au sujet des affaires religieuses étaient pour lui un objet de sérieuses appréhensions et de profonde douleur. Après avoir rappelé les observations qu'il a fait adresser par le cardinal sous-secrétaire d'État au gouvernement français et après avoir insisté sur la modération dont le Saint-Siège a fait preuve dans son attitude, le Pape Léon XIII ajoute qu'il constate avec un vif regret « que les faits douloureux qui
avec un vif regret « que les faits douloureux qui se sont succédés depuis quelques années au sein de la nation française n'ont pas été conformes à ses légitimes espérances. » Il rappelle successivement les rigoureuses mesures prises « contre différents ordres religieux que l'on disait non reconnus par l'autorité gouvernementale. » Le Pape proteste ensuite contre « la loi qui a exclu des écoles l'indispensable et traditionnel enseignement religieux », et contre les mesures qui ont « écarté tout élément salutaire de religion des hôpitaux, des collèges, de l'armée, des asiles de charité et de tous les établissements de
des asiles de charité et de tous les établissements de l'État. » Il s'élève contre les deux projets de loi relatifs au divorce et à l'obligation du service militaire pour les ecclésiastiques. Il se plaint des suspensions de traitement infligées à divers ecclésiastiques, comme contraires à la lettre et à l'esprit du Concordat. Après avoir réitéré l'expression de ses appréhensions et de ses angoisses, Léon XIII, faisant appel à l'intervention du président de la République « pour nous rendre possible, dit-il, de continuer notre attitude si paternellement, modérée et si utile à votre nation, même sur le terrain de son
utile à votre nation, même sur le terrain de son influence à l'étranger, que le gouvernement français désire à juste titre, ainsi qu'il nous l'a fait savoir dernièrement, conserver et accroître d'accord avec le Siège Apostolique. » Le Pape terminait en disant qu'il espérait que, « grâce à la haute autorité du président, la France conserve les avantages précieux de la paix religieuse » et en lui envoyant, ainsi qu'à sa famille et à la France catholique, sa bénédiction apostolique. Réponse de M. Jules Grévy. Juin 1883. Très Saint-Père, J'ai reçu la lettre que Votre Sainteté m'a fait l'honneur de
reçu la lettre que Votre Sainteté m'a fait l'honneur de m'crire au sujet des affaires religieuses en France. Personne plus que moi ne déplore le caractère qu'elles ont pris et ne désire plus ardemment une solution qui concilie les intérêts de l'Église et ceux de l'État. Votre Sainteté se plaint avec juste raison des passions antireligieuses. Il en existe certainement à côté des sentiments opposés de la grande majorité des Français. Mais ces passions que je réprouve, peut-on méconnaître qu'elles sont nées principalement de l'attitude hostile d'une partie du clergé à l'égard de la République, soit à son avènement, soit
à l'égard de la République, soit à son avènement, soit dans les luttes qu'elle a eues à soutenir pour son existence, soit dans celles qu'elle soutient encore journellement contre ses mortels ennemis? Dans ce funeste conflit de passions contraires, je ne puis malheureusement que fort peu sur les ennemis de l'Église; Votre Sainteté peut beaucoup sur les ennemis de la République. Si elle daignait les maintenir dans cette neutralité politique qui est la grande pensée de son pontificat, Elle nous ferait faire un pas décisif vers une apologie si désirable. Dans son appel au président de la République, Votre Sainteté
Dans son appel au président de la République, Votre Sainteté ne doit pas perdre de vue le rôle assigné au chef du pouvoir exécutif par la Constitution française. En ce qui concerne les mesures gouvernementales, son responsabilité le président doit s'abstenir de tout acte personnel. Il ne peut qu'offrir ses conseils au ministère et il ne peut pas à ce devoir. Quant aux lois et aux résolutions parlementaires, il n'y intervient que par ses ministres, qui ont eux-mêmes à compter avec la majorité des deux Chambres. Toutefois, grâce au temps, qui amène avec lui la réflexion et l'expérience; grâce aux
qui amène avec lui la réflexion et l'expérience; grâce aux dispositions que manifeste le Parlement; grâce aux efforts du gouvernement, qui est animé des sentiments les plus modérés et les plus conciliants, il est permis d'entrevoir des améliorations difficiles; et si Votre Sainteté daigné persévérer dans son attitude que sa bienveillance et sa haute intelligence des choses et du temps présent lui ont fait prendre, aux applaudissements les plus éclairés de la religion et de la paix publique, si la partie hostile du clergé finit par désarmer, nous avons l'espérance de voir tomber bientôt ces regrettables débats et d'arriver enfin
de voir tomber bientôt ces regrettables débats et d'arriver enfin à cette heureuse pacification. À Votre Sainteté, la permission de ne pas suivre dans le détail des divers points auxquels sa lettre se réduit. J'aurais beaucoup de choses à approuver; il en est quelques autres sur lesquels je demanderais peut-être à faire de respectueuses réserves. Mais le caractère de ma fonction ne me permet pas d'entrer personnellement dans une discussion que la loi réserve aux ministres responsables. Je leur ai communiqué la lettre de Votre Sainteté, en recommandant à leur plus vive sollicitude les griefs qu'elle renferme; Je suis assuré
plus vive sollicitude les griefs qu'elle renferme; Je suis assuré qu'ils feront ce qui dépendra d'eux pour leur donner toute la satisfaction possible. Je remercie Votre Sainteté du précieux témoignage d'estime et de confiance dont elle m'a honoré en m'adressant personnellement sa lettre. Je la remercie aussi de la bénédiction apostolique qu'elle a daigné, à cette occasion, donner à la France, à ma famille et à moi, et je la prie d'agréer l'humble expression de ma haute vénération et de mon profond respect. Jules Grévy Président de la République française. L'analyse de la Lettre du Souverain Pontife suffit, dans sa
L'analyse de la Lettre du Souverain Pontife suffit, dans sa brièveté, pour mettre en belle lumière les vertus de Clairvoyance, de fermeté et de sagesse que tout le pontificat de Léon XIII nous donne occasion d'admirer; on y retrouve aussi, avec une particulière reconnaissance, cette tendresse profonde pour la France dont notre grand Pape, n'a cessé de multiplier les témoignages. Quant à la réponse de M. Grévy, il est juste de reconnaître la parfaite convenance de ton qui la caractérise. En ce qui concerne le fond, on sent un homme qui voit le mal, qui préférerait le bien, mais qui
qui voit le mal, qui préférerait le bien, mais qui n'a pas le courage, nous ne disons pas de s'y sacrifier, mais même de s'y dévouer. Un autre point qu'il importe de relever dans la lettre de M. Grévy, c'est la réédition de ce sophisme cent fois réfuté, que l'attitude hostile du clergé envers la République a été la cause de la guerre faite à l'Église par la République. Il y a là une interversion absolue des rôles, contre laquelle s'élève la protestation du bon sens, comme celle de l'histoire. Dès le principe, la République, la vraie, se présentait, par
Dès le principe, la République, la vraie, se présentait, par ses traditions, par ses principes et par ses hommes, comme menant à bien les intérêts religieux. Le clergé pouvait-il faire autrement que de montrer sa défiance? Dans cette situation, quel était le devoir des républicains? Évidemment de dissiper, en se montrant équitables envers l'Église, les justes préventions du clergé contre la République. Quelle a été leur conduite? Ils ont justifié et dépassé toutes les craintes. Le cardinal Agostini, patriarche de Venise, décédé le 23 décembre 1891. Aux considérations sur la vie écébulaire des architectes dans les États autrichiens, nous pouvons
vie écébulaire des architectes dans les États autrichiens, nous pouvons ajouter les notes exactes suivantes sur ce grand prélat que nous visitâmes au mois de mars 1890. Né à Trévise le 31 mai 1825, Don Michel Agostini y fit brillants études et fut ordonné prêtre par Mgr Sébastien Solarc, évêque de ce diocèse, qui lui ubibima aussitôt professeur dans son séminaire. Il devint ensuite provicaire général sous les évêques Partagià et Ghellini; ce dernier prélat, qui nous accueillit en 1878, nous dit que le patriarche, dont il était devenu le successeur, avait déployé à Trévise une grande sagesse et une
successeur, avait déployé à Trévise une grande sagesse et une haute prudence dans l'administration diocésaine, par son amabilité et sa courtoisie, il exerçait une grande influence sur le clergé. Aussi Pie IX, après la vacance du siège épiscopal de Chioggia, à la suite de la mort de Mgr de Forêt en 1867, songea-t-il à lui donner pour successeur le vicaire général Agostini qui n'avait pas 45 ans, mais qu'il ne préconisa que le 27 octobre 1871. Sacré peu de temps après, Mgr Agostini adressa le 27 août 1872 sa première lettre pastorale écrite en italien, commençant par ces mots: "Quando
lettre pastorale écrite en italien, commençant par ces mots: "Quando per inaspetita avviso pervenuto di Roma..." Dans ses diocésains, et datée de la résidence canonique de Trévise dont il était archevêque et vicaire de chapitre cathédral, leur annonçant sa prochaine arrivée parmi eux. Son successeur, Mgr Louis Marangoni, apostolique de la Moldavie, qui nous fit l'honneur de nous voir à Chioggia le 22 mars 1890, avait publié auparavant celles qu'avait publiées Mgr Agostini. NOUS y trouvons les sujets suivants: Le devoir d'éviter la lecture des livres, 10 août 1872; Les Bienfaits de Dieu au regard de ses créatures, 10 avril
Bienfaits de Dieu au regard de ses créatures, 10 avril 1873, pour le carême; Lettre aux Supérieurs généraux des Ordres religieux, sur la suppression des ordres, 3 février 1874; Sur le Jubilé, pour le carême de 1875, 28 janvier; Conduite des catholiques dans les temps présents, pour le carême de 1876, 2 février; Instruction sur la vie privée, pour le carême de 1877, dans laquelle le patriarcha examine la liberté de pensée, la liberté de conscience et la liberté des cultes. Peu de temps après, le cardinal Trévisan, patriarche de Venise, étant mort, le 28 avril 1877, Pie IX songea