jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
condamnés disparaît; il est noyé dans cette masse rurale, qui est incontestablement la partie relativement saine du pays. Reste la question brûlante, à savoir la mesure dans laquelle se distribue ce stock de délits entre les illettrés et les individus qui ont reçu une certaine culture. Ici le rapport use d'un expert qui peut être habile, mais paraît d'une loyauté douteuse. Il subdivise en plusieurs catégories les condamnés. Dans son enthousiasme pour l'habileté politique et financière de M. Thiers, le Rappel se livre aux calculs suivants : Pour souscrire 6 fr. de rente, le souscrittre doit déposer immédiatement 14 fr.
fr. de rente, le souscrittre doit déposer immédiatement 14 fr. 50, soit 29 fr. pour 10 fr. de rente, ou 290 fr. pour 100 fr., soit 2 milliards 900 millions pour 1 milliard de rente. Un milliard de rente à 6 % représente un capital de 16 milliards 666 millions. Or il a été souscrit un capital de 42 millions il a donc été déposé comptant au crédit de la France une somme supérieure à six milliards deux cent cinquante millions. Plus du double du chiffre de l'emprunt. Ces calculs sont très exacts, mais ils ne sont pas vrais. Le
sont très exacts, mais ils ne sont pas vrais. Le versement de 14 fr. 50 exigé par chaque demande de 5 fr. de rente, ce versement obligatoire n'a pas été fait. D'où il suit que les six milliards deux cent cinquante millions n'ont pas été plus déposés dans les caisses de l'État que dans celles du Rappel. Nous autres, simples citoyens français, portés à souscrire par patriotisme et décidés à garder nos titres en portefeuille afin d'activer le classement de l'emprunt, nous avons versé au comptant, en bon argent, la somme demandée ; mais les gros acheteurs, surtout les étrangers,
somme demandée ; mais les gros acheteurs, surtout les étrangers, qui souscrivaient pour trafiquer, ont été délivrés de cette condition. Le fait est aujourd'hui hors de doute. Le Rappel le sait bien ; il sait donc aussi que sa triomphante réclamation sur les six milliards deux cent cinquante millions est un mensonge. Grâce à ces facilités, contraires aux prescriptions de la loi et au bon ordre, grâce à la double remise faite aux intermédiaires étrangers, les souscriptions du dehors ont donné, sur le papier, vingt-cinq milliards ; mais combien ont-elles mis dans la caisse? On le saura quelque jour, et
mis dans la caisse? On le saura quelque jour, et alors ce grand succès sera jugé et condamné. L'un des premiers résultats obtenus par cette façon de procéder est celui-ci : Les souscripteurs sérieux, ceux qui voulaient de la rente pour la garder, c'est-à-dire l'immense majorité des souscripteurs français, n'auront presque rien. S'ils veulent placer dans la rente le produit des valeurs qu'ils avaient réalisées, ils devront payer aux tripoteurs étrangers, anglais ou allemands, de 89 à 90 fr. le titre que ceux-ci viennent d'obtenir, par privilège, à 84 fr. 50, sans compter le profit de la double remise. Que
50, sans compter le profit de la double remise. Que faut-il faire, nous demande-t-on? Notre avis est que, pour le moment, le mieux est de rien faire. Presque tout l'emprunt se trouvant être dans les mains des faiseurs qui l'ont pris pour vendre avec prime des résultats, laissons-les se débrouiller entre eux. L'emprunt n'en sera pas moins souscrit, et le pire qu'il puisse arriver c'est que sa hausse ne se soutienne pas. Où serait le mal? Eugène Verillot, La Chambre a nommé hier les 25 membres de la commission de permanence. Voici les noms des députés professés par le résultat
permanence. Voici les noms des députés professés par le résultat du vote : MM. suffrage. Le général Frébaut 469 Paul Morin 448 Journault 430 Parfait 430 Laboulaye 420 Moreau (de la Seine) 425 Robert de Massy 422 Lucet 408 Perrot 401 Cornélis de Witt 399 Bottieau 395 de Kergorlay 394 Callet 393 d'Haussonville 389 de Bompard 389 de Rainville 387 Delpit 381 Anactéon Lefebvre-Pontalis 380 Pages-Duport 375 d'Abiville 373 La Rochefoucauld 366 de Mornay 365 de Mahy 360 le général Changarnier 355 de Broglie 344 — — Nous recevons, au sujet de l'emprunt, la lettre suivante : Paris, 2 août
sujet de l'emprunt, la lettre suivante : Paris, 2 août 1872, Monsieur, Vos réflexions relatives à l'emprunt sont très justes ; mais vous auriez pu ajouter que les souscriptions n'ont atteint un chiffre aussi élevé que parce que les gros souscriteurs s'étaient entendus pour souscrire dix fois ce qu'ils voulaient obtenir et qu'ils auraient pu tout aussi bien convenir de cent fois sans risques, puisque le chiffre de l'emprunt était invariable, et avec facilité, puisqu'ils n'avaient pas à faire de versements. Vous auriez pu dire aussi que la plupart des souscripteurs étrangers ont déjà vendu l'emprunt à Paris, avec une
souscripteurs étrangers ont déjà vendu l'emprunt à Paris, avec une forte prime, à des spéculateurs imprudents, et qu'il en résultera, qu'au lieu de recevoir de l'argent de l'étranger, il faudra en envoyer pour couvrir la plus-value obtenue par les moyens employés, et l'élévation des changes sur l'étranger en est déjà la conséquence. La livre est à 25 70; et le mark 376. Il pourra en résulter une crise monétaire et financière en France au profit de l'étranger, et je crains fort qu'on ne puisse pas éviter, en raison des errements qu'on a suivis. Agréez, etc. P. S. — Il est
qu'on a suivis. Agréez, etc. P. S. — Il est bien entendu qu'il ne faut pas compter sur des versements anticipés. Le télégraphe nous signale une importante nouvelle, venue de Constantinople. Le grand vizir Mahmoud pacha vient d'être remplacé par Midhat pacha, ancien gouverneur de Bagdad. D'ordinaire, ces changements de ministère n'étonnent ni n'émeuvent personne en Turquie ni en Europe, car souvent ils ne sont que l'expression d'un caprice personnel du sultan et restent sans influence sur la direction de la politique. Il n'en est pas de même aujourd'hui. En effet, Midhat pacha et Mahmoud pacha étaient des adversaires politiques
effet, Midhat pacha et Mahmoud pacha étaient des adversaires politiques acharnés, dont chacun représentait une école totalement opposée. Midhat pacha, élevé dans les idées politiques d'Aali pacha, aspirait à suivre les traditions de cet illustre homme d'État, si dévoué, on le sait, à la cause française et aux véritables intérêts français en Orient. Au contraire, Mahmoud pacha représentait l'influence russe. Le général Ignatieff, ambassadeur de Russie à Constantinople, est son ami particulier et n'avait pas peu contribué, assure-t-on, à l'élection au grand vizirat. Une fois au pouvoir, Mahmoud pacha avait marqué sa reconnaissance en ne négligeant aucune occasion de prendre
marqué sa reconnaissance en ne négligeant aucune occasion de prendre parti pour les intérêts du schisme. C'est ainsi que la malheureuse affaire des Arméniens a été tranchée par le sultan, conformément aux désirs du général Ignatieff, afin de donner à la Russie un nouveau gage du dévouement de Mahmoud pacha. Nous ne sommes pas encore renseignés sur les causes directes de la chute du grand vizir. Mais, sans attendre les détails que ne manquera pas de nous envoyer à ce sujet notre correspondant, nous pouvons y applaudir et nous n'avons qu'à faire un vœu : c'est que notre diplomatie saisisse
qu'à faire un vœu : c'est que notre diplomatie saisisse cette bonne occasion de regagner à Constantinople tout le terrain perdu en ces derniers temps par l'esprit sectaire. Il faut que notre gouvernement comprenne enfin qu'en Orient les catholiques fidèles à Rome sont les meilleurs soutiens de l'influence et des intérêts français. Avec le Roussit. Une correspondance de Versailles adressée à l'Indépendance belge relate le fait suivant. Nous ne savons si cette correspondance est exactement informée : Un petit conflit s'est élevé à Constantinople entre le Sultan et notre ambassadeur. Après avoir pris un congé d'un mois, M. de Vogüé
Après avoir pris un congé d'un mois, M. de Vogüé a fait une visite au Sultan ; mais ce dernier, contrairement à tous les usages, n'a pas fait asseoir notre ambassadeur, qui a réclamé sur-le-champ. Le Sultan a répondu qu'il ignorait qu'il eût la qualité d'ambassadeur et l'a fait asseoir. M. de Vogüé, après avoir fait sa visite, a violemment tancé le premier drogman. Le Sultan s'étant plaint qu'on eût donné une leçon au souverain, a chargé l'ambassadeur ottoman de demander au gouvernement français le changement de M. de Vogüé. Le gouvernement a répondu que si notre ambassadeur se retirait,
Le gouvernement a répondu que si notre ambassadeur se retirait, toutes relations seraient désormais interrompues entre les deux pays. Cette déclaration a produit une certaine impression sur l'esprit du Sultan, et pourrait bien entraîner une modification ministérielle. On nous écrit de Versailles, le 2 août: La commission de permanence est nommée. Un seul tour de scrutin a suffi. Les candidats de la gauche viennent la plupart en première ligne ; pour s'étonner, il faudrait ne pas connaître la façon dont le parti républicain entend et pratique la loyauté, le respect de la parole donnée. On s'était entendu pour ne faire
de la parole donnée. On s'était entendu pour ne faire qu'une liste ; mais, pendant que la majorité la mettait telle quelle dans l'urne, les néo-conservateurs effaçaient les noms des membres de la droite et y substituaient d'autres noms choisis parmi les leurs. Voilà tout le mystère. Désormais on peut considérer l'Assemblée comme étant en vacances, bien que la prorogation ne commence officiellement qu'après demain. Toute discussion sérieuse est ajournée au mois de novembre. Après avoir voté sans débat plusieurs projets de loi d'intérêt local, on en a fini avec les bouilleurs de cru. Puis est venu le projet de
les bouilleurs de cru. Puis est venu le projet de loi conférant au Monopole des allumettes. Peut-être s'en est-il fallu que M. Pouyer-Quertier n'en fit prononcer le renvoi aux calendes parlementaires. Bon nombre d'honnêtes gens qui ont accordé ce nouveau privilège à l'État, le lui eussent tout aussi bien refusé, sans se faire beaucoup prier. Toutes les questions pratiques d'application restent d'ailleurs encore indécises. Ainsi le gouvernement lui-même ne sait pas encore s'il se fera fabricant et marchand d'allumettes ou s'il affermera cette exploitation, laissée jusqu'ici à l'industrie privée. Rien n'est arrêté pour ce qui concerne les expropriations, les nouvelles
n'est arrêté pour ce qui concerne les expropriations, les nouvelles mesures d'aménagement, etc. En somme, on n'a guère voté qu'un principe, mais un principe fâcheux, à mon avis. D'une façon ou d'une autre, le gouvernement va avoir des bureaux d'allumettes à distribuer, comme il a aujourd'hui des bureaux de tabac, et ce n'est pas là une innovation qui soit de nature à relever le niveau moral déjà si abaissé par les pratiques révolutionnaires. Les partisans du monopole font valoir des raisons de sécurité, de salubrité publique, qui sont au moins spécieuses et méritent considération, je le reconnais; mais la question
spécieuses et méritent considération, je le reconnais; mais la question n'aurait dû être tranchée qu'après une discussion approfondie, qui n'était plus possible quand elle a été soumise à l'Assemblée. Il eût été plus sage de faire comme pour le chemin de fer de Tours à Montluçon. Le projet d'adjudication soulevant des objections graves, a été remis après la prorogation. Il ne reste guère à voter demain que le projet de loi portant fixation pour l'exercice 1873, du fonds de subvention applicable aux dépenses départementales, et répartition du fonds de quatre millions destiné à venir en aide aux départements (exercice 1873),
millions destiné à venir en aide aux départements (exercice 1873), et le projet de loi relatif 1° à l'affectation que pourront recevoir les taxes spéciales imposées en vertu du décret du 22 octobre 1870, pour l'organisation des gardes nationales mobilisées; 2° à la cessation du recouvrement des sommes encore dues par les départements, les communes et les particuliers pour le même objet ; avec la proposition de M. René Brice, sur le mode de remboursement des sommes payées par les départements et les communes, en vertu du décret du 22 octobre 1870. Pourvu que l'Assemblée se trouve encore en nombre
octobre 1870. Pourvu que l'Assemblée se trouve encore en nombre ! La municipalité de Lyon est incomparable. Rien ne la démonte; et elle va son chemin dans l'absurdité avec une générosité merveilleuse. On se souvient de la fête des écoles et de la petite soulographie que l'année dernière les édiles lyonnais ont, des deniers de la ville, payée aux jeunes élèves des écoles "laïques" au parc de la Tête-d'Or. Le parc de la Tête-d'Or en ce moment est occupé par l'Exposition : pas moyen d'y conduire les petits sans Dieu entendre un discours de M. Barodet, manger du cervelas, boire
entendre un discours de M. Barodet, manger du cervelas, boire du gros bleu, et danser sur les pelotes, filles et garçons, instituteurs et institutrices pêle-mêle, tant que le permettent les jambes et les estomacs. Devant cette impossibilité absolue, la municipalité ne renonce pas à s'adresser à la jeunesse. À la fête morale de l'an dernier elle fait succéder cette année un enseignement politique. Elle a voulu démontrer au carré de la Place de l'Or aux élèves de ses écoles "laïques" qu'ils étaient des hommes : elle veut leur apprendre demain au palais Saint-Pierre qu'ils sont des citoyens. Elle annonce la
au palais Saint-Pierre qu'ils sont des citoyens. Elle annonce la distribution solennelle des prix de mérite "aux élèves des écoles communales laïques désignés par le suffrage de leurs condisciples." Cette introduction du suffrage universel dans la distribution des prix des écoles primaires surprend les journaux de Lyon, qui ne comprennent pas encore la confiance de leur municipalité dans la vertu du dogme républicain. Le suffrage universel est bon à tout. Après l'avoir appliqué aux prix des écoles, on l'appliquera aux études à embrasser et aux maîtres à suivre. Des écoles primaires, le suffrage universel passera aux salles d'asiles et ensuite
primaires, le suffrage universel passera aux salles d'asiles et ensuite aux maisons de sœurage. L'enfant qui vient de naître, et dont il faut respecter la souveraineté, décidera s'il veut une nourrice ou s'il préfère le biberon. Sera-t-il jamais trop tôt pour initier les jeunes citoyens français aux devoirs et aux droits de leur liberté ? Le maintien de la République n'est-il pas en jeu ? Très mécontentes de la note insérée au Journal officiel, relativement à la malencontreuse lettre de M. Barthélemy Saint-Hilaire, les feuilles radicales et officieuses s'efforcent de déplacer le débat et se récrient contre les moyens employés
déplacer le débat et se récrient contre les moyens employés par les journaux conservateurs pour se procurer ladite lettre. Un certain docteur Guyot, secrétaire du conseil d'arrondissement de Villefranche, a adressé au Progrès une réception fort irrité ; il raconte que la lettre à lui adressée a été remise par erreur à un autre Guyot, lequel l'a ouverte, toujours par erreur, quoique l'adresse portât sa qualité de secrétaire du conseil d'arrondissement, et en a prié une copie qui a été expédiée directement ou indirectement à la Décentralisation. Ledit docteur s'indigne d'une "publicité qui s'alimente par le viol et le vol
d'une "publicité qui s'alimente par le viol et le vol des correspondances, par des procédés de mouchards de bas étage," et abuse à l'appréciation des rédacteurs et lecteurs si délicats des feuilles rouges "de la bassesse de ces monarchistes cléricaux, cancrelats de sacristie, qui se targuent cependant de loyauté et de gentilhommerie." Nous ignorons si le récit du docteur Guyot est parfaitement exact ; nous ignorons également si une copie, obtenue comme il l'insinue, a été envoyée à la Décentralisation ; le farouche docteur paraît n'en rien savoir, et la Décentralisation répond que le document publié par elle court les
Décentralisation répond que le document publié par elle court les rues, et que M. Barthélemy Saint-Hilaire recommandait de communiquer sa lettre à tous les signataires de l'adresse, recommandation que le docteur Guyot, le vrai, a dû s'empresser de suivre. Tout cela nous importe peu ; la lettre était dans la publicité, et il était permis aux journaux conservateurs et aux députés de s'en emparer et de réclamer des explications. Les feuilles rouges et les feuilles officieuses se soucient, du reste, fort peu du docteur Guyot et de ses griefs; elles sont mécontentes, les premières de voir M. Thiers leur échapper
sont mécontentes, les premières de voir M. Thiers leur échapper à moitié où elles croyaient le tenir ; les secondes, de voir un familier, et le plus important de tous, réduit à un si humiliant désaveu, qu'il aurait, dit-on, rédigé lui-même, et elles ont pris le premier moyen qu'elles aient trouvé d'exprimer ce mécontentement. Leur choix n'a pas été heureux ; quand on a par-dessus soi la publication des correspondances trouvées aux Tuileries et les livres des citoyens Claretie et Robert Hien, qui ont indigné même la Société des gens de lettres, pourtant peu difficile, il ne sied pas de
de lettres, pourtant peu difficile, il ne sied pas de parler de "viol et de vol des correspondances", ni de "procédés de mouchards de bas étage". Ces expressions se retournent tout naturellement contre ceux qui les emploient. A. R. Astoul. On commente beaucoup le voyage de M. de Keratry à Versailles. D'après l'Agence Havas, le préfet des Bouches-du-Rhône demanderait la dissolution de son conseil général, et certains journaux ajoutent même que M. Thiers se déciderait, un peu à regret, à la lui accorder. D'après d'autres feuilles, le président de la République voudrait envoyer à Lyon M. Duval, à Bordeaux M.
République voudrait envoyer à Lyon M. Duval, à Bordeaux M. de Keratry, et placer à Marseille M. Valentin, qu'il regrette toujours d'avoir sacrifié aux exigences de M. Casimir Périer. Seulement M. de Keratry ne se prêterait pas à cette combinaison; il aurait répondu qu'il resterait à Marseille jusqu'à ce qu'on le destitue. Nous ne tarderons pas à être fixés sur la valeur de ces divers bruits, car le mouvement préfectoral nécessité par la nomination de MM. Pascal et de Montesquiou au conseil d'Etat, devra être prochain, à cause de la session des conseils généraux. Puisque nous nous occupons de M.
session des conseils généraux. Puisque nous nous occupons de M. de Keratry, voici une lettre qu'il vient d'adresser à l'Indépendant de l'Ouest, relativement à la représentation, à Marseille, de Rabagas ; elle n'est pas à l'honneur de M. le maire de Marseille, qui déjà a joué un si singulier rôle à l'époque des processions : Marseille, 29 juillet. Mon cher Perret, À propos du trop célèbre Mabagas, vous dites, dans un des derniers numéros de votre journal, et en réponse à une critique du Phare de la Loire : "Il ne nous coûte pas de dire que M. de Keratry
ne nous coûte pas de dire que M. de Keratry a dépassé ses pouvoirs en cette circonstance," et, plus loin : "Il ne devait point faire procéder à la représentation de Rabagas, malgré ce maire." Je vais vous prouver, en deux mots, que je n'ai fait ni excès ni confusion de pouvoirs. La première de Rabagas a eu lieu avec l'autorisation du maire. Le lendemain, M. le maire est venu me demander l'interdiction de la pièce. Ma réponse a été celle-ci : "Monsieur le maire, ceci regarde vous, et non le préfet." Si vous voulez interdire la pièce, vous n'avez
le préfet." Si vous voulez interdire la pièce, vous n'avez qu'à voir le général, pour vous en entendre avec lui ; si, en vertu de l'état de siège, vous voulez vous dessaisir de la police locale, ceci vous concerne seul. Je n'ai pas à intervenir et je n'interviendrai pas. Si vous me demandez maintenant mon opinion personnelle, la voici : Vous avez demandé appui contre un certain public pour le ténor Michot, accusé de sympathies communardes, à tort ou à raison. Cet appui vous a été donné, — l'artiste a été protégé ; au jourd'hui, vous demandez la proscription d'une
été protégé ; au jourd'hui, vous demandez la proscription d'une pièce qui déplaît à une autre fraction du public. Vous faites acte d'intolérance contre la liberté du théâtre, et je le désapprouve. Mais, je vous le répète, ceci n'est pas de mon ressort. Voyez le général. Le maire ne vit pas le général, lui écrie : "Je interdis la pièce, à moins que le général ne voulût prendre sous sa responsabilité les risques de la représentation, ainsi qu'il se dessaisissait de la police des théâtres entre les mains du commandant de l'état de siège si cette éventualité se réalisait." Voilà
de l'état de siège si cette éventualité se réalisait." Voilà le récit exact des faits. Quant à la répression du désordre qui s'est manifesté à la première représentation, j'en accepte toute la responsabilité. Le maire prudemment absent, l'adjoint qui le remplaçait a été ou est resté impuissant devant le tumulte arrivé à son comble. Le général commandant l'état de siège ne pouvant se rendre au Gymnase, m'a délégué ses pouvoirs, avec prière de le remplacer. Vers le milieu du second acte, je me suis rendu au théâtre, où les commissaires de police n'étaient plus respectés, et j'ai pris les mesures
de police n'étaient plus respectés, et j'ai pris les mesures qui m'ont paru les plus convenables au retour de l'ordre. L'ordre n'a plus été troublé durant ma présence, et voilà comment j'ai assisté pour la première fois à la représentation d'une œuvre où le talent de l'auteur s'est fourvoyé. Si je voulais relever tous les jours les inexactitudes involontaires ou calculées dont est l'objet mon administration, qui n'a qu'une seule règle : l'application de la loi sans fâcher aucune, j'aurais, je vous jure, fort à faire. Bien à vous, Comte E. de Keindrey. On écrit de Vienne, le 30 juillet,
E. de Keindrey. On écrit de Vienne, le 30 juillet, au Courrier de Bruxelles : La campagne contre les jésuites se poursuit, mais seulement dans la presse. Rien absolument n'indique que le gouvernement songe à prendre contre eux les mesures répressives que conseillent les organes de la presse juive et libérale. Je suis même en état de vous citer un mot très authentique prononcé par le comte Andrassy, dans une conversation avec le représentant d'une grande puissance : "Les jésuites ! D'abord, l'empereur ne veut pas qu'on touche un cheveu de leur tête. Ensuite, ajouta-t-il avec un assez fin sourire,
de leur tête. Ensuite, ajouta-t-il avec un assez fin sourire, nous ne partageons pas la terreur qu'on paraît éprouver à leur endroit sur les bords de la Spree, et ce n'est pas lorsqu'on a commis une bévue et confirmé une maladresse qu'il nous convient de l'imiter. Nous laisserons donc les jésuites tranquilles, s'ils ne font rien pour nous compromettre, et nous nous occuperons de questions plus sérieuses et d'ennemis plus dangereux." Ces paroles, dont je vous garantis le sens, sinon le texte exact, répondent à tout à fait au sentiment des catholiques et des hommes politiques sensés en Autriche. 30
des catholiques et des hommes politiques sensés en Autriche. 30 juillet. La lutte électorale pour le conseil de la municipalité se prononce avec une énergie extrême et qui ferait mon étonnement, je l'avoue, si je ne savais combien les Italiens en général, et les Romains en particulier, gardent les traditions de leurs anciennes gloires communales. Y a-t-il sous cette décision des catholiques d'intervenir dans le mouvement électoral une grande habileté politique, et peut-on espérer que dans peu les résultats en seront très importants au point de vue même de la politique générale du pays? Je le crois. Si d'ici deux
politique générale du pays? Je le crois. Si d'ici deux ou trois ans les conseils communaux et provinciaux étaient occupés par les candidats du parti catholique, lequel constitue sans conteste la masse des populations, les influences communales auraient leur retenue dans la politique générale, encore que ce parti ne se mêle point des élections de députés. Le Parlement finirait par se trouver dans un isolement absolu et sans action sur le pays, qui, renouvelant ses anciennes luttes municipales, se morcelerait dans les contreforts des choses, et peut-être les autonomies restées si attachées, événements suivront-ils donné la bénédiction avec le T.