jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la Cour de Sardaigne « avait embrassé leur cause avec énergie », et qu'elle accordait au prince de Condé et aux siens « les prérogatives les plus éminentes, comme s'ils étaient princes du sang de Savoie ». Bien loin de s'en réjouir, Dom Rodrigo notait alors les relations que le prince de Condé, disait-on, entretenait « avec divers membres des Parlements en vue d'une prétendue contre-révolution, qui ne serait heureuse que dans le sens où ils [les aristocrates] ne le veulent certainement pas, c'est-à-dire que si elle avait pour base la grandeur et le pouvoir absolu du trône, ainsi que
la grandeur et le pouvoir absolu du trône, ainsi que leur propre ruine, à eux qui sont les véritables ennemis de la souveraineté, pires que les plus violents démocrates » (n° 2, §3, du 13/1/1790). Revenons maintenant à ce qui se passait en France au cours de l'été 1789. L'attention portée par Dom Rodrigo aux travaux de l'Assemblée Nationale était sélective pas un mot sur la discussion et l'adoption de la Déclaration des droits de l'homme à peine un paragraphe sur la réforme de la procédure criminelle, pour regretter qu'on n'ait pas laissé place aux « belles idées relatives à
n'ait pas laissé place aux « belles idées relatives à l'établissement de jurys selon la méthode anglaise » (n° 43, §4, du 21/10) en revanche, il s'intéressa presque constamment aux décisions touchant à la Constitution et à la répartition des pouvoirs (n° 32, §8, du 5/8 n° 33, §8, du 12/8 n° 39, §6, du 23/9). C'est d'ailleurs à propos des débats relatifs à la sanction royale (le veto) que, durcissant le ton, il mit clairement en évidence le jeu dangereux mené par le parti des aristocrates au détriment du roi. « Fâcheusement, le système qu'on a imputé aux perfides
roi. « Fâcheusement, le système qu'on a imputé aux perfides conseillers du bienin monarque de la France a donné une grande influence à tous les fauteurs de la démocratie, et ces principes, malheureusement pour cette grande nation et pour son souverain, semblent maintenant prévaloir. Il semble que les démocrates vont l'emporter à l'Assemblée Nationale, répète-t-il aussitôt, « allant jusqu'à se servir du vil instrument du peuple, lequel, indignement trompé et abusé par eux, persécute les membres de l'Assemblée Nationale non infectés par des principes aussi faus ». Désormais, les mots démocrates et démocratie reviennent constamment sous la plume de Dom
démocrates et démocratie reviennent constamment sous la plume de Dom Rodrigo, qui ne peut souscrire à un idéal politique aussi opposé à celui qu'il considère comme le seul acceptable, le despotisme éclairé. « Il est bien à craindre que, malgré les habiles conseils de Mounier, le Gouvernement ne penche excessivement vers la démocratie », écrit-il dans sa dépêche du 16 septembre, en soulignant le « mal terrible » que serait un tel régime « dans ce grand pays ». Et bien qu'il fût quelque peu rasséréné en prenant connaissance des décisions de l'Assemblée Nationale attribuant au roi un veto suspensif
décisions de l'Assemblée Nationale attribuant au roi un veto suspensif de quatre ans, donc un pouvoir plus étendu que celui du roi d'Angleterre, il n'en continua pas moins à s'inquiéter de la future Constitution de la France et de son probable penchant pour la démocratie. « Pour l'instant, [j'ose] seulement espérer que si les principes démocratiques l'emportent, nous pourrons voir dans peu d'années le rétablissement d'un pouvoir royal plus absolu que jamais, et dépouillé des cruels abus qui ont provoqué la Révolution actuelle, et qui empêchaient le souverain de pouvoir faire le bonheur de ses peuples. Malheureux effet des préjugés
faire le bonheur de ses peuples. Malheureux effet des préjugés des corps intermédiaires, également fatals pour les souverains et pour les peuples » (n° 39, §6, du 23/9). Dans sa dépêche du 14 octobre (n° 42, §5), Dom Rodrigo, rompant avec ses habitudes, donna de façon détaillée les premières informations parvenues à Turin sur le « nouvel incident qui risque d'être fatal à la juste extension du pouvoir qui doit, nécessairement, résider entre les mains du souverain », autrement dit, l'affaire du banquet offert à Versailles, le 1er octobre, par les gardes du corps du roi et la milice nationale
les gardes du corps du roi et la milice nationale au nouveau régiment de Flandres, et les événements qui s'ensuivirent immédiatement l'arrivée à Versailles de La Fayette pour le châtiment des coupables, la démission du comte d'Estaing, l'obligation faite au roi d'accepter la garde de la bourgeoisie de Paris, puis de donner son approbation à tout ce que l'Assemblée Nationale avait déjà déterminé en vue de la Constitution. Le diplomate fit part de ses vives inquiétudes quant à « de nouveaux embarras contre l'extension du pouvoir royal », craignant « que la nouvelle Constitution ne penche encore davantage vers la
que la nouvelle Constitution ne penche encore davantage vers la démocratie » et blâmant encore une fois « les amis du trône » qui « plongent l'auguste roi et le royaume dans les dangers les plus grands et les plus évidents ». Une semaine plus tard, Dom Rodrigo connaissait dans toutes ses circonstances « l'abominable événement de Versailles », qu'il résumait à son ministre en une phrase sèche « Persuadé que V.E. sera mieux informée par les nouvelles directes de Paris, je me bornerai à dire que le roi, en compagnie de son auguste épouse et de son fils, s'est
compagnie de son auguste épouse et de son fils, s'est vu contraint de rentrer à Paris, tandis que Monsieur et Madame furent se loger au Luxembourg » (n° 43, §4, du 21/10). C'est à partir de ce moment précis que le diplomate, abandonnant toute réserve et usant d'un style très souvent véhément, en vint à mettre en cause nommément et à plusieurs reprises quelques-uns de ceux que, sous l'expression de « mauvais » ou « perfides conseillers du roi », il avait jusque-là évité de désigner. Ainsi, observant « les fêtes et les réjouissances avec lesquelles le roi fut reçu
fêtes et les réjouissances avec lesquelles le roi fut reçu à Paris », il en déduit que « le peuple serait fidèle à son devoir sans les monstres qui l'excitent et lui font faire tant de mauvais pas » c'est d'abord à La Fayette et surtout au duc d'Orléans qu'il s'en prend. « On est aujourd'hui en droit de se demander si M. de La Fayette n'est pas enfin las de tant d'horreurs, et si le désaccord qui existe, dit-on, entre lui et le duc d'Orléans, véritable fauteur de tant de malheurs, n'est pas un indice qu'il souhaite s'unir à
de malheurs, n'est pas un indice qu'il souhaite s'unir à nouveau à son souverain, auquel il doit tant ». La responsabilité du duc d'Orléans est alors dénoncée dans les termes les plus vigoureux et les plus méprisants. « Le duc d'Orléans, moteur de tant de désordres et poussé par ceux qui l'entourent (car de lui-même il n'est capable de rien), a toujours pour but de faire déclarer le roi inapte à régir le trône, et de se faire nommer Lieutenant général du royaume objectifs qu'il atteindra difficilement sans qu'il en résulte la ruine totale de la France ». Et encore
résulte la ruine totale de la France ». Et encore « Le duc d'Orléans, vil traître à son auguste souverain et à sa patrie, faible, de mœurs débauchées, ne peut prétendre à rien d'autre qu'au triste ascendant que lui confère son immense richesse, à savoir, faire le mal dont les autres profiteront et dont lui ne tirera rien » (n° 43, §4). Relativement tranquillisé quelques jours plus tard, en apprenant le départ pour l'Angleterre « d'un monstre aussi redoutable », c'est toujours avec une vive réprobation que Dom Rodrigo signala à son ministre que, malgré « l'extrême bénignité » du
à son ministre que, malgré « l'extrême bénignité » du roi qui le laissait partir « sous prétexte d'une prétendue commission », « ce prince indigne [avait] encore tenté d'exciter des tumultes contre le peuple, qui l'obligeât à s'attarder et l'empêchât de partir » (n° 44, §3, du 28/10). Le nom du cousin de Louis XVI n'apparaît plus que dans une seule dépêche, celle du 4 novembre (n° 45, §5), où Dom Rodrigo constate que « le parti du duc d'Orléans subsiste [à l'Assemblée Nationale], et avec beaucoup de crédit », et observe que « l'accueil réservé à Londres au
», et observe que « l'accueil réservé à Londres au duc d'Orléans, selon les journaux, fait craindre que sa mission n'ait un objet réel, qui serait de servir utilement son abominable parti ». Mirabeau, enfin, est le troisième personnage mis en évidence par Dom Rodrigo. D'abord sans explication et sous le seul qualificatif de « scélérat », lorsque, selon une nouvelle « heureusement non confirmée », on crut qu'il allait entrer au Ministère (n° 44, § 3, du 28/10). Ensuite, à propos de plusieurs résolutions de l'Assemblée Nationale, qui avait refusé « toutes les sinistres motions qu'il avait proposées à
refusé « toutes les sinistres motions qu'il avait proposées à des fins secondaires », et voté une « motion faite pour interdire à tous les membres de l'Assemblée Nationale de pouvoir opter pour le Ministère pendant toute la législature actuelle motion qui était expressément proposée contre ce démagogue vil, infâme et insensé » (n° 47, § 7, du 18/11). Enfin, quand il transmit à son ministre l'« œuvre précieuse que Lally-Tollendal vient de publier à Lausanne et dont le principal objet est de montrer clairement les vues perfides de ce démagogue fou furieux de Mirabeau » (n° 49, § 4,
démagogue fou furieux de Mirabeau » (n° 49, § 4, du 2/12) 1. Jusqu'à la fin de l'année, Dom Rodrigo ne désarme pas dans les blâmes exaltés qui visent tous ceux qu'il qualifie de « démagogues infâmes » ou de « démagogues absurdes et furieux » (n° 49, §4, et n° 50, §6, des 2 et 9-12) on peut remarquer la sévérité du jugement qu'il porte sur les anciens ministres Calonne et Lomenie de Brienne « S'ils avaient dignement servi leur auguste et si bon maître, jamais il n'y aurait eu de convocation des États Généraux et jamais le souverain
eu de convocation des États Généraux et jamais le souverain n'aurait souffert d'autre désagrément que celui de détruire des abus très préjudiciables à sa souveraineté, et uniquement favorables à la noblesse et au clergé, lesquels récoltent finalement le fruit bien mérité de s'être attaqués à la monarchie, car ils se voient eux-mêmes annihilés » (n° 50, §6). Le contraste n'en est que plus grand avec les expressions élogieuses réservées à Mounier, dont il regrette le départ de l'Assemblée Nationale « On dit que le célèbre Mounier, qui s'est maintenant retiré dans une maison de campagne près de Grenoble, où il
dans une maison de campagne près de Grenoble, où il ne voit personne, travaille à une œuvre éclairée qu'il va publier en collaboration avec M. de Lally-Tollendal [.] il y offrira un nouveau beau tableau de la Constitution que la France peut désirer pour être heureuse, soumise à une monarchie où la force et la justice du souverain sont parfaitement équilibrées 8. Les grandes lumières qu'il a montrées à l'Assemblée Nationale font espérer que ce travail sera digne des plus grands éloges, et qu'il pourra éventuellement être utile à la prochaine génération » (n° 45, §4, du 4/11). Dom Rodrigo
prochaine génération » (n° 45, §4, du 4/11). Dom Rodrigo suivit attentivement l'effet produit à Paris par la publication d'une brochure dans laquelle l'ancien président de l'Assemblée Nationale justifiait son départ 9 et, se référant par la même occasion à l'œuvre de Lally-Tollendal, il commenta les principes et la conduite des deux hommes dans les termes suivants « Il est bien digne de réflexion que les vertueux Mounier et Lally-Tollendal qui, voyant les désordres provoqués dans l'administration publique par de perfides courtisans, avaient proposé comme remède une Constitution semblable à la Constitution anglaise, soient les seuls, toujours fidèles à leurs
la Constitution anglaise, soient les seuls, toujours fidèles à leurs principes, à défendre maintenant le pouvoir royal, attaqué de façon si barbare contre les véritables intérêts, non seulement du souverain, mais de la nation elle-même, et qu'ils soient les meilleurs soutiens du trône [.], et il est aussi digne de réflexion que, de tant de courtisans en fuite, il n'en ait pas encore surgi un seul pour défendre dignement la cause royale» (n° 49, §4, du 2/12). Enfin Dom Rodrigo transmit au ministre Luiz Pinto la « savante réponse écrite par Mounier au nom de la Commission intermédiaire des États
par Mounier au nom de la Commission intermédiaire des États Généraux, dans laquelle il s'oppose à un plan pernicieux proposé par un ennemi de la paix publique » (n° 52, §5, du 23/12) °. Après les journées d'octobre et le départ de l'Assemblée Nationale de ceux qu'il considérait comme les seuls véritables défenseurs du roi, Dom Rodrigo s'inquiéta de l'extrême fermentation des esprits à Paris, dont lui fournissait un exemple, entre autres, le procès intenté « aux inculpés du prétendu crime de lèse-nation, au premier rang desquels se trouve le prince de Lambèque, frère de la princesse de Carignan ».
prince de Lambèque, frère de la princesse de Carignan ». Pour lui, qui admirait la discipline de l'armée prussienne, le colonel des dragons du Royal Allemand n'avait fait que son devoir pendant les journées de juillet, et ne méritait que « de vifs éloges ». « La proscription que les représentants de la commune de Paris cherchent à faire des prétendus coupables de crime de lèse-nation est véritablement horrible et ferait trembler » si l'on ne pouvait espérer du caractère humain de Bayle (sic) qu'il s'agisse plutôt d'une farce destinée à satisfaire le bas-peuple, que d'une résolution sérieuse et ferme.
à satisfaire le bas-peuple, que d'une résolution sérieuse et ferme. Il est indubitable que s'ils poursuivaient sérieusement une idée aussi noire, elle serait le tombeau, et non la base de la liberté, et la guerre civile serait peut-être inévitable » (n° 46, §5 et 7, du 11/11). Quant au reste de la France, Dom Rodrigo n'y trouvait pas moins de sujets d'inquiétude. De la convocation des États du Dauphiné, prévue pour le 2 novembre, il attendait « des décisions éclairées, telles qu'il en est venu jusqu'à présent de cette province », et un éventuel effet d'entraînement sur les autres provinces,
», et un éventuel effet d'entraînement sur les autres provinces, susceptible de réduire l'influence des « démagogues » à l'Assemblée Nationale. Espoir bientôt déçu avec l'annulation de cette réunion (n° 44, §3 et n° 45, §4 et 27/10 et 4/11). On dit que le Languedoc, l'Alsace et le Lyonnais se montrent extrêmement mécontents de la manière d'agir de Paris et de l'Assemblée Nationale elle-même, et il est bien naturel que toutes les provinces se plaignent de la cessation presque totale du travail et du commerce qui s'est produite, provoquée par les regrettables mouvements populaires — constatation qu'il concluait par un
les regrettables mouvements populaires — constatation qu'il concluait par un plaidoyer aussi inattendu que vibrant de l'idéal du bonheur et du rôle des Lumières « D'ailleurs, en un siècle où chacun croit, et avec justice, au bonheur de la tranquillité et de la sécurité individuelle, les révolutions qui ne sont pas immédiates peuvent difficilement se consolider et durer, car le mécontentement consécutif aux désordres publics appelle vite le retour à l'ordre. Voilà comment les Lumières garantissent la Paix et comment, loin d'encourager les révolutions, elles les rendent impossibles et en laissent la propriété aux siècles barbares dont elles sont la
laissent la propriété aux siècles barbares dont elles sont la juste conséquence » (n° 44, §3, du 28/10). Ce regard sur les provinces n'était pas toujours fonction des seuls intérêts de la France et de sa monarchie, mais aussi de ceux du Portugal, comme le montre une dépêche dans laquelle le diplomate insiste sur le bénéfice que son propre pays pourrait tirer de la situation dans les centres industriels L'état de désolation où se trouve la France oblige un grand nombre d'artisans habiles de ce pays à s'expatrier et l'on m'assure que les Anglais ont fait à Lyon de grandes
m'assure que les Anglais ont fait à Lyon de grandes acquisitions de dessinateurs et de tisserands sur les métiers les plus compliqués. Les mêmes motifs obligent aussi de nombreux savants de premier ordre à abandonner la France, et l'on m'assure maintenant que le célèbre Lagrange retourne à Berlin après avoir assisté, dit-il, à la triste expérience de 26 millions d'hommes réunis en société, et qui n'ont ni lois ni force contraignante pour les faire appliquer. Combien un tel moment peut être intéressant pour les nations qui ont besoin de s'instruire et d'augmenter leur industrie, V.E. le sait mieux que moi
et d'augmenter leur industrie, V.E. le sait mieux que moi qu'il soit seulement permis à mon zèle de déclarer qu'il serait bien triste que nous ne tirions pas parti du présent délire de la France, puisqu'à la fin du siècle dernier nous ne l'avons pas fait de l'exil des protestants, si utile aux nations qui surent en profiter » (n° 50, §3 du 9/12 idée précédemment exprimée dans le n° 37, §4, du 9/9). Dans la plupart de ses dépêches, jusqu'à la fin de 1789, la question de la « réintégration de l'entier pouvoir royal » devint une sorte d'obsession,
réintégration de l'entier pouvoir royal » devint une sorte d'obsession, mais Dom Rodrigo était conscient du temps et du concours de circonstances qu'il faudrait pour y parvenir. Alors, au milieu de ses commentaires acides sur les démagogues et de ses constatations navrées sur l'état de désolation de la France, on retrouve ses préoccupations anciennes et constantes sur les solutions à apporter à la crise financière « L'Assemblée Nationale vient enfin de décréter que les biens ecclésiastiques sont mis à la disposition de la nation, sauf pour ce qui est nécessaire à l'entretien du culte et des ministres des autels, et
à l'entretien du culte et des ministres des autels, et à la nourriture des pauvres. Si cette décision avait été prise par le roi, elle aurait sauvé sa couronne, son indépendance et la grandeur de la France » (n° 46, §7 du 11/11). La menace d'une banqueroute semblait s'éloigner et l'Assemblée étudiait de nouveaux projets, comparant le plan de banque proposé par Necker (lequel se heurtait « à de terribles oppositions, et même des plus absurdes »), à celui de M. de Laborde qui, « en compagnie de la maison Hope d'Amsterdam et de Cabaney », offrait les 150 millions
Hope d'Amsterdam et de Cabaney », offrait les 150 millions de livres nécessaires à le fonder (n° 50, §6 et n° 51, §5, des 9 et 16/12). Au passage, Dom Rodrigo rappelait à son ministre l'utilité d'une telle institution, encore inexistante au Portugal, « non seulement pour faire baisser le taux d'intérêt de l'argent et favoriser ainsi le commerce, mais encore pour aider l'économie de la perception des impôts et la dépense des finances royales » (n° 51, §5). En définitive, le plan de Laborde perdit la préférence, malgré le premier accueil enthousiaste de l'Assemblée, et le plan de Necker
premier accueil enthousiaste de l'Assemblée, et le plan de Necker étant sur le point d'être accepté, les fonds publics commençaient à augmenter de façon notable (n° 52, §5, du 23/12). Dans sa dernière dépêche de l'année, Dom Rodrigo put annoncer avec satisfaction « On ne saurait assez se féliciter des décisions relatives aux finances publiques qui viennent d'être adoptées par l'Assemblée Nationale, et dont les bons effets se feront bientôt sentir ce dont V.E. doit être parfaitement informée » --se référant à la décision de vendre pour 400 millions de livres de biens du domaine et du clergé, à l'adoption
livres de biens du domaine et du clergé, à l'adoption de la législation relative à la caisse d'escompte, et à la création d'une nouvelle caisse, dite de l'extraordinaire (n° 53, §5). En ce mois de décembre, il serait difficile de dire que le diplomate manifestait de l'optimisme devant l'état de la France. Et pourtant, l'espoir suscité en lui par l'adoption de bonnes mesures financières, se trouvait quelque peu fortifié par les travaux de l'Assemblée Nationale sur la réorganisation territoriale et administrative. « L'établissement des municipalités et le démembrement des provinces pour former un tout unique, et non un assemblage de
pour former un tout unique, et non un assemblage de diverses parties ayant des intérêts différents [.] va donner le meilleur indice du sort futur de ce pays, car son acceptation ou le refus par les provinces décidera de la continuation de la paix ou peut-être de la guerre civile » (n° 50, § 6, du 9/12). Heureusement, c'est vers l'acceptation que, selon un informateur de Grenoble, semblait s'acheminer l'ensemble des provinces, « disposées à recevoir unanimement l'institution des municipalités [.] qui disloquera toutes les provinces, faisant un unique grand tout de la France en général, et abolissant jusqu'aux moindres
tout de la France en général, et abolissant jusqu'aux moindres traces des anciens privilèges et prérogatives des provinces, qui ont causé tant de tort à la France » (n° 51, § 5, du 16/12). Ainsi attendait-on, pour le début de l'année suivante, « un grand mouvement en faveur de nouvelles élections » (n° 52, § 5, du 23/12). Ce témoignage sur l'année 1789, frémissant de la personnalité de son auteur et des réactions que suscitèrent en lui des événements dont il pesait fort bien les conséquences, ne serait pas complet si nous ne revenions à la longue dépêche du 21
si nous ne revenions à la longue dépêche du 21 octobre dans laquelle Dom Rodrigo, touché au vif par les violences faites au roi, contraint de quitter Versailles et de donner son assentiment aux résolutions de l'Assemblée Nationale, s'efforce d'offrir à son gouvernement, en une synthèse particulièrement pertinente, son analyse des causes de la Révolution. Je ne peux terminer cette triste dépêche sans dire à V.E. la douleur avec laquelle je vois que, dans bien des pays, on attribue à tort les désordres de la France aux Lumières qui y régnaient auparavant, et au prétendu manque de religion qu'on croit
régnaient auparavant, et au prétendu manque de religion qu'on croit faussement exister au sein du peuple de France, lequel est non seulement dévot, mais encore, en bien des endroits superstitieux et fanatique, alors que les causes des désordres sont évidentes et n'ont aucune analogie avec de tels motifs, et que les Lumières n'ont fait qu'alléger le mal, encore qu'elles n'ont malheureusement pas été assez fortes pour le modérer entièrement. Les véritables causes des maux actuels de la France, médiates et immédiates, sont en 1° lieu, un clergé très riche, indépendant, comblé d'exemptions pécuniaires, et qui voulait payer peu, et toujours
comblé d'exemptions pécuniaires, et qui voulait payer peu, et toujours selon ses anciens usages originellement fécondes en mille abus en 2° lieu, une noblesse comblée de biens et de grâces de la Couronne, qui accumule sur ses têtes des charges héréditaires, lesquelles étaient inévitablement tombées dans des mains incapables de les administrer (ce qui blessait le regard du peuple), et qui jouissait de l'exemption de payer la plupart des impôts qui accablaient les autres vassaux en 3° lieu, un corps de magistrature vénale, indépendante, qui prétendait être dépositaire des lois et avoir le droit, énorme et abusif, de sanctionner ou
et avoir le droit, énorme et abusif, de sanctionner ou d'annuler les lois royales, et qui jouissait en même temps des plus grandes exemptions pécuniaires en 4e lieu, la classe du peuple, composée de toute la partie cultivatrice, industrieuse et productive de la nation, payant tous les impôts et soumise à une perception faite par des fermiers dont les richesses contrastaient cruellement à ses yeux avec la misère du peuple en 5e lieu, les provinces divisées par leurs intérêts, les unes pays d'états, les autres pays d'élection, les unes payant moins et à leur façon, d'autres payant tout et sans