jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
se servir d’une eau de lavage additionnée d’ammoniaque. Le Dr Hiederer recommande particulièrement l’emploi d’une solution de bisulfite à 5 % ou de sulfite de soude acidifié au moyen d’acide sulfurique pur. On doit redoubler de précautions toutes les fois que l’épiderme est fendillé ou présente de légères érosions, comme c’est souvent le cas en hiver ; les substances toxiques, et particulièrement le bichromate, profitent de ces points faibles pour attaquer l’épiderme. À plus forte raison si l’on a des coupures ou des écorchures encore ouvertes : il faut alors éviter tout contact avec les solutions nocives par l’emploi de
éviter tout contact avec les solutions nocives par l’emploi de doigtiers en caoutchouc. Ces accessoires peuvent être remplacés en constituant une pellicule protectrice autour des doigts et des ongles au moyen d’une solution de 28 grammes de cire en menus morceaux dans 225 grammes d’éther. La pellicule de cire ainsi formée est imperméable aux solutions chimiques. Si une éruption ou un ulcère se manifeste, il ne faut pas hésiter à recourir sans retard au médecin. Max FRANK. (D’après Photo-Gazette.) FORMULES ET RECETTES Éclairage du Laboratoire. — Les lampes à pétrole dont se servent encore beaucoup d’amateurs présentent le double inconvénient
dont se servent encore beaucoup d’amateurs présentent le double inconvénient de dégager une odeur désagréable ainsi qu’une quantité relativement importante de vapeur d’eau. On remédierait au premier de ces inconvénients en ajoutant à chaque litre de pétrole 10 grammes d'acétate d'amyle, et on combattrait le second en mélangeant le pétrole ainsi préparé avec 1/3 à 1/2 de son volume d’huile d’olive. N° 26 PHOTO-REVUE 29 Juin 1943 POUR LES DÉBUTANTS [Sous ce titre significatif : SIMPLIFIONS ! notre collaborateur, M. F. Gouillon, a bien voulu nous donner une série d’articles dans lesquels il entend démontrer qu’il n’est pas toujours indispensable
dans lesquels il entend démontrer qu’il n’est pas toujours indispensable pour les Débutants de suivre à la lettre toutes les prescriptions et recommandations à eux faites dans les Manuels et les Revues. M. Gouillon estime — et d’autres avec lui — qu’il faut éviter de rebuter le commençant en lui imposant des complications dont la nécessité et la portée lui échappent ; il sait par expérience que, par la suite, le débutant en progrès et désireux de passer Maître, comprendra de lui-même la nécessité des soins méticuleux comme gage d’une production toujours plus parfaite et d’une réussite plus certaine. C’est
production toujours plus parfaite et d’une réussite plus certaine. C’est le deuxième de ces articles que nous publions ci-après.] II Tirage des positifs En possession de nos clichés, il faut en obtenir des épreuves positives ; c’est le but final de tous nos travaux. Nous conseillons aux débutants, comme à tous opérateurs du reste, le procédé par développement : c’est expéditif, cela produit des épreuves d’un bon ton noir, n’exige pas de réactifs coûteux; les épreuves sont d’une très bonne conservation, et la méthode permet d’y employer ses soirées, ce qui est appréciable surtout pendant les jours courts. Enfin, on
qui est appréciable surtout pendant les jours courts. Enfin, on peut y utiliser des clichés tellement sombres ou voilés, qu’il serait impossible de les tirer par noircissement direct. Il vaut beaucoup mieux, d’ailleurs, tirer ces positifs à une lumière artificielle plutôt qu’à celle du jour ; on est plus maître de la régler et l’on n’est pas exposé à produire des tons verdâtres désagréables. Il convient d’employer des papiers mixtionnés, non au bromure d’argent seul, mais au chloro-bromure ; ils laissent plus de latitude dans la pose, et permettent de les travailler à une lumière très peu assombrie. On s’éclairera
les travailler à une lumière très peu assombrie. On s’éclairera donc d’un verre jaune foncé ou rubis demi-clair, et il suffira que la lumière teintée tombe sur la table d’opération, sans se préoccuper si elle illumine en blanc les parties plus élevées ou le plafond de la pièce. On peut alors se dispenser d’un laboratoire spécial, et opérer dans une salle usuelle de l’appartement, dont on aura tiré les grands rideaux des fenêtres, à condition toujours, de travailler le soir. Notre éclairage, à nous, est une lampe à pétrole sur laquelle s’emboîte une sorte de globe en verre rouge pas
laquelle s’emboîte une sorte de globe en verre rouge pas très foncé, et que surmonte un abat-jour. Cela placé sur une table de salle à manger, éclaire en rose, tout autour de soi ; au devant on place les cuvettes à bains ; derrière, sont les clichés, le châssis et les dispositions pour son chargement ; et cela permet aussi de travailler à deux. La source de lumière active sera dans une pièce voisine, dont on peut se dispenser de fermer les portes si elle est assez éloignée de la chambre d’opération. Cette lumière sera une lampe à pétrole, ou
chambre d’opération. Cette lumière sera une lampe à pétrole, ou un bec de gaz pas trop éclatant, soit un petit pilon à moitié ouvert, ou un bec Auer encore plus fermé. On adoptera pour tous les clichés, une distance de la source lumineuse, soit en moyenne, quarante centimètres, et l’on variera le temps d’exposition suivant l’intensité des négatifs. Cela est le point délicat du procédé, comme pour les clichés ; cependant on arrive facilement, après quelques essais, à apprécier assez exactement le temps nécessaire de pose, surtout qu’il laisse une certaine élasticité que régularise encore la durée du développement. Il
certaine élasticité que régularise encore la durée du développement. Il est bon du reste au début d’une séance, de sonder des divers éléments, en tirant sur des rognures du papier sensible, une ou deux épreuves d’essai. En général, avec un papier au chloro-bromure d’argent, et un révélateur déjà un peu usagé (il n’en faut pas de neuf du reste) on compte six à huit secondes d’exposition (en imprimant un léger balancement au châssis) à 10 centimètres d’une lampe à pétrole de 12 lignes, ou d’un bec de gaz diminué comme il a été dit. Si au développement, on n’obtient qu’une
il a été dit. Si au développement, on n’obtient qu’une image trop faible, on augmentera du coup et d’une assez forte quantité le temps des expositions suivantes ; et même observation en sens inverse si l’on a des épreuves trop noires, mais dans ce dernier cas, il est encore possible d’en tirer un bon parti, en arrêtant à temps le développement. Le papier tiré des pochettes, s’il a été conservé au sec, se présente un peu en forme de coquille: les bords tendant à se relever ; c’est la partie concave du papier qui recèle la couche sensible ; il
concave du papier qui recèle la couche sensible ; il devient facile alors de reconnaître dans quel sens il convient de l’appliquer sur le cliché : mixtion sur mixtion, naturellement. Ainsi disposé, l’assemblage est exposé à la source lumineuse, comme il a été dit, puis rentré dans la salle d’opération ; et le papier impressionné, sur lequel on ne voit encore rien, est immergé dans le bain révélateur. Ordinairement après 15 à 20 secondes, l’image apparaît et augmente rapidement d’intensité; lorsqu’on la juge au point, on l’enlève prestement et on la plonge dans un bain d’eau, ou on la laisse
la plonge dans un bain d’eau, ou on la laisse séjourner 5 à 10 secondes seulement pour la porter ensuite dans le bain fixateur à l’hyposulfite additionné de sulfite de soude, où elle doit rester alors 15 minutes au moins, ou davantage sans inconvénient. Il faut tenir compte que dans l’eau de rinçage le développement se continue encore quelque peu, et que les épreuves vues à la lumière rouge paraissent plus foncées qu’elles le sont réellement. Par un travail méthodiquement organisé avec un matériel d’amateur, on peut tirer aisément 20 épreuves à l’heure. Quel révélateur est-il préférable d’employer ? Mais,
épreuves à l’heure. Quel révélateur est-il préférable d’employer ? Mais, servez-vous du même que celui de vos clichés s’il est au métol-hydro-quinone ; seulement pour les papiers, il ne le faut pas neuf, il doit déjà avoir développé quelques plaques, ce qui vous dispensera d’y ajouter du bromure, autrement indispensable pour conserver l’intégrité des blancs. Donc, vous aurez pour les deux circonstances, un seul et même révélateur. Lorsque vous le renouvrellerez, vous garderez du vieux (tiré au clair), environ le quart du volume du bain neuf, auquel vous le mélangerez, et le nouveau liquide vous servira pour négatifs et positifs.
et le nouveau liquide vous servira pour négatifs et positifs. Il en serait de même du bain de fixage, à cette différence que pour les papiers, il devra être neuf ou très peu usagé, il pourra ensuite être renvoyé au fixage des plaques. Le lavage final des papiers est suffisant en une heure: deux ne nuisent pas. Mais si, ayant tiré vos épreuves le soir, il ne vous plaisait pas d’attendre encore une heure ou deux pour leur terminaison, donnez leur un rinçage sommaire de dix minutes, lâchez-les sécher pendant la nuit, et le lendemain, reprenez-les, relavez-les une heure ou
la nuit, et le lendemain, reprenez-les, relavez-les une heure ou deux, sans qu’elles aient besoin, d’ailleurs, de votre surveillance. Enfin, égouttez-les, épongez en buvard et séchez : tout sera terminé... Pas tout à fait cependant, si vous tenez à donner une belle apparence à vos travaux : pour cela, rognez vos épreuves, et montez-les sur cartes, elles gagneront, ainsi façonnées, un aspect incomparable. Et si nous résumons le travail qui vient d’être décrit, il s’exposera en ces quelques mots : Dans une pièce encore convenablement éclairée, placez sur le cliché un papier au chloro-bromure, exposez quelques secondes à une lumière
un papier au chloro-bromure, exposez quelques secondes à une lumière d'appariement, développez dans le révélateur que vous possédez déjà, donnez un court rinçage, fixez en hyposulfite sulfilé (bain qui vous servira encore), lavez une heure ou deux et séchez. Si nous comparons cette suite d’opérations (courte en fait) à celles que nécessite le tirage par noircissement direct: lente exposition soumise encore aux caprices du temps, tirage, fixage, et rinçages prolongés, nous reconnaîtrons que l’avantage est bien acquis au procédé par développement, qui, de plus, donne des épreuves durables, on pourrait même dire inaltérables, même mal purgées d’hyposulfite. Nous avons parlé
même dire inaltérables, même mal purgées d’hyposulfite. Nous avons parlé du révélateur au métol-hydroquinone : il nous paraît convenable d’en donner une formule, que voici, en dosages non absolument rigoureux : Eau. Carbonate de soude cristallisé. Sulfite de soude cristallisé... Hydroquinone Métol Mettez ensemble dans l’eau, poudres, sans observer d’ordre de entre eux, comme cela est quelquefois recommandé. tous les sels et préséance 200 gr. 15 » 15 » 4 gr. 50 0 gr. 50 Et puis, cher amateur, ne redoutez plus les complications de la photographie, marchez comme il est dit, en laissant gémir les fervents trop méticuleux. F.
est dit, en laissant gémir les fervents trop méticuleux. F. GOUILLON. Variations libres sur LA THÉORIE des opérations photographiques Quand, — ce qui ne saurait tarder — vous vous serez imposé par vos œuvres au respect de vos contemporains, lisez le remarquable ouvrage de MM. Puyo et Leclerc de Pulligny sur les « Objectifs d’artistes » et faites-en votre profit. Au risque de passer pour partial, je ne dirai rien des objectifs, généralement excellents au point de vue documentaire, que l’on trouve dans le commerce. Les opticiens qui les construisent ont réussi à concilier des conditions mathématiquement contradictoires. Mais ce
ont réussi à concilier des conditions mathématiquement contradictoires. Mais ce sont là des problèmes qui ne peuvent guère intéresser que les physiciens, ou à la rigueur, et par sympathie, les diplomates chargés de résoudre la question des Balkans. 1) Voir Photo-Revue, numéros des 1er et 15 juin 1913. PHOTO-REVUE 203 Il est pour l'amateur quantité d’autres problèmes beaucoup plus intéressants parce qu’il peut avoir à les résoudre lui-même; celui-ci par exemple : à quelle distance faut-il se placer du sujet, avec un objectif de longueur focale déterminée, pour que l’image ait un grossissement donné ? Ces problèmes peuvent être résolus
ait un grossissement donné ? Ces problèmes peuvent être résolus avec une feuille de papier quadrillé, une règle et un crayon. Aussi m’y attarderai-je un peu. Définissons d’abord la longueur focale et le grossissement. La mise au point étant faite sur un horizon très lointain, mesurons la distance de la glace dépolie à la lentille si l’objectif est simple, au diaphragme si l’objectif est double. Nous appellerons cette distance la longueur focale. En réalité, cette définition n’est qu’approximative, mais elle nous suffira largement. Le grossissement est le rapport d’une dimension de l’image à la dimension correspondante du sujet. Pour parler
de l’image à la dimension correspondante du sujet. Pour parler la langue de M. de La Palice, un portrait est en vraie grandeur quand le grossissement est 1, en demi-grandeur, quand le grossissement est 1/2. Inversement, un agrandissement de 6 1/2x9 en 13 x 18, est fait au grossissement 2 car deux fois 6 1/2 font 13. Il nous sera commode, pour ce qui va suivre, de considérer non pas le grossissement, mais son inverse, la réduction. Ainsi au grossissement 1/4 correspondra une réduction 4, ou si l’on veut un portrait quart de grandeur serait réduit 4 fois. Ceci posé,
portrait quart de grandeur serait réduit 4 fois. Ceci posé, traçons sur une feuille de papier quadrillé deux droites perpendiculaires O X et O Y, et un point A dont les distances OA et OB à OX et OY soient toutes deux égales à la longueur focale de l'objectif, par exemple 10 centimètres. Supposons que nous voulions reproduire un sujet placé à 60 centimètres en avant de l’objectif. Nous prendrons sur OY un point (sujet) tel que sa distance au point O (objectif) soit de 60 centimètres. Nous tracerons à la règle la ligne droite SAI. La distance du point
la règle la ligne droite SAI. La distance du point O (objectif) au point I (image), est égale au tirage que doit avoir la chambre noire. Dans notre exemple OA = 12 centimètres. Quant à la valeur de la réduction, nous l’obtiendrons par la construction suivante. Prenons le point D à gauche de O, et à une distance qui sera toujours de 1 centimètre, quelles que soient les autres conditions du problème, longueur focale, distance du sujet, etc. — Traçons la droite DaR. La distance horizontale SR lue en centimètres mesure la réduction. Ici elle est de cinq. L’image sera
mesure la réduction. Ici elle est de cinq. L’image sera donc réduite au cinquième. Il va de soi que si les longueurs étaient trop grandes, il suffirait, pour faire tenir le schéma dans une feuille de papier de dimensions ordinaires, de les tracer toutes (sauf OD, qui reste toujours égal à 1 centimètre), à une échelle arbitraire, la moitié, le quart, le dixième par exemple. Revenons maintenant au problème que nous nous étions posé au début. À quelle distance faut-il se placer du sujet avec un objectif de longueur focale déterminée pour que l’image soit réduite dans un rapport donné,
déterminée pour que l’image soit réduite dans un rapport donné, 2 par exemple ? Il suffit de prendre le problème précédent à l’envers. Traçons les droites OX, O Y, les points A et D et la droite DA à R. La réduction est de 2 ; on choisit le point S de O Y qui est à une distance horizontale de 2 centimètres de D à R, ce qui, sur du papier quadrillé, se fait le plus aisément du monde. Le point S trouvé, OS est la distance cherchée. On trace SAI et on a en OI le tirage nécessaire.
trace SAI et on a en OI le tirage nécessaire. Les problèmes concernant l’agrandissement et la projection se traitent absolument de la même manière. Il suffit de considérer l’agrandissement comme le sujet, et la vue sur verre comme l’image, et les constructions précédentes s’appliquent avec la même simplicité. D’aucuns se diront : À quoi bon tant de complications, quand il suffit de placer son appareil en face du modèle et de tâtonner deux minutes pour trouver le bon point ? Possible, mais ne vous est-il jamais arrivé de faire poser votre jolie cousine — jolie, donc narquoise — et d’avouer,
votre jolie cousine — jolie, donc narquoise — et d’avouer, rageur et piteux, après une gymnastique aussi disgracieuse qu’inutile, que vous manquez de recul ? Sans doute, il ne faut pas oublier d’allumer sa lanterne, mais cela ne suffit pas toujours. (A suivre) G. SCHWEITZER. Relation entre LES VALEURS DU DIAPHRAGME et du Temps de pose La durée du temps de pose est, toutes choses égales d'ailleurs, inversement proportionnelle à l'ouverture du diaphragme. Théorème élémentaire et fondamental de la technique photographique, dont, pour notre part, nous faisons une constante application ; nos objectifs travaillent en effet, tour à tour et
; nos objectifs travaillent en effet, tour à tour et presqu’au même instant, avec des ouvertures très différentes : 1/8 et parfois 1/6,3, pour obtenir le relief aussi saisissant que possible des paysages de montagnes et des formes du terrain; 1/40, et même 1/60, pour les clichés destinés à la restitution qui exige que sur les neiges ou les grands versants ou bien dans la forêt compacte, on puisse à des distances très diverses identifier les plus légers pointements de rochers ou séparer presque un à un les sapins. Aussi, depuis longtemps, nous étions-nous démontré par quelques observations l’exactitude, entre
depuis longtemps, nous étions-nous démontré par quelques observations l’exactitude, entre de larges limites, de la loi susénoncée ; mais il a fallu la lecture dans ces pages d’une étude récente pour nous décider à préciser et à exposer nos recherches ; le mérite en revient à Photo-Revue qui, non contente d’accomplir sa tâche normale en apportant à nos mémoires son bagage hebdomadaire de documents, réussit par surcroît à éveiller nos curiosités et à stimuler nos énergies. Au cours donc d’un article paru ici il y a quelques mois — la relation de proportionnalité entre l'ouverture du diaphragme et l’inverse du
relation de proportionnalité entre l'ouverture du diaphragme et l’inverse du temps de pose, a été déclarée inexacte en elle-même et applicable pratiquement moyennant une correction. Cette double conclusion serait la conséquence d’expériences conduites par l’auteur dans des conditions qui ne sont pas précisées. En faisant même abstraction de cette absence de démonstration, la critique de l’article se présente très simplement parce que s’y trouvent enfreintes deux règles élémentaires de toute science expérimentale : d’abord, les manifestations d’un phénomène ne doivent être signalées qu’avec mention de leur ordre de grandeur. — En présence des effets de la capillarité, nie-t-on les lois
En présence des effets de la capillarité, nie-t-on les lois ordinaires de la pesanteur ? — ensuite, une correction ne peut être proposée qu’à la condition de préciser sa valeur et son signe. En ces deux lignes tient la raison péremptoire qui eût légitimement permis de considérer jusqu’à nouvel ordre les assertions précédentes comme gratuites. La question n’en resterait pas moins posée, nous avons donc essayé d’y répondre ; deux plaques impressionnées avec des diaphragmes différents donnent-elles des clichés identiques si le temps de pose a varié dans les proportions universellement admises ? Sinon, y a-t-il lieu pratiquement à correction
universellement admises ? Sinon, y a-t-il lieu pratiquement à correction ? Dans quelle mesure et dans quel sens ? Pour éviter les longueurs dans l’exposé de nos expériences nous appellerons désormais P la plaque impressionnée avec le grand diaphragme D et p celle correspondant au petit diaphragme d. Il va sans dire d’autre part que les deux clichés allant de pair, ont été traités simultanément dans des conditions identiques. I. — Dans une pièce orientée à l’ouest, par ciel bleu, photographie d’une feuille de papier blanc « écolier » sur émulsion pon-chromalique Lumière (1) : en 2 secondes, avec D
émulsion pon-chromalique Lumière (1) : en 2 secondes, avec D = 17,5 mm. ; en 20 secondes, avec d = 5,5 mm. Le séchage terminé (2), nous avons examiné les négatifs en cherchant à apercevoir par transparence des objets éloignés plus ou moins sombres. Après plusieurs examens, — car à première vue il paraissait y avoir identité, — nous constatons que P présente des noirs légèrement plus intenses que p. II. — Photographie de la feuille de papier blanc par temps uniforme et gris, sur émulsion 1 Lumière, en portant à 25 le rapport des durées : en 3 secondes,
à 25 le rapport des durées : en 3 secondes, avec D = 15 mm. ; en 75 secondes, avec d = 3 mm. Résultat de l’examen par transparence : noirs identiques. Mais la tapisserie, couleur ficelle, sur laquelle est fixée la feuille blanche, est plus sombre sur p que sur P, en sorte que p donne nettement l’impression d’être plus posée que P. III. — Par très beau temps, dans une pièce orientée au nord, photographie d’une table portant une nappe blanche et le couvert du déjeuner, émulsion Lumière violette : en 2 secondes, avec D = 18 mm.
violette : en 2 secondes, avec D = 18 mm. ; en 2 minutes 42 secondes, avec d = 2 mm. ; rapport des durées : 81. Résultat : noirs identiques par transparence ; mais les lambris en noyer foncé, qui se trouvent derrière la table, de même que la tapisserie rouge, sont beaucoup plus intenses et détaillés sur p que sur P. (V) Entre les deux expositions s’écoule le temps de fermer le châssis, de le retourner et de le découvrir : 45 secondes en moyenne. (2) Développement au diamidophénol, formule normale Lumière. PHOTO-REVUE 205 IV. — De façon
diamidophénol, formule normale Lumière. PHOTO-REVUE 205 IV. — De façon à être certain que l’erreur commise sur la mesure du temps le plus court est négligeable, nous avons recommencé l’expérience précédente par temps couvert en posant pour P, 3 secondes, pour p, 4 minutes trois secondes. Résultat : noirs fortement plus intenses sur p que sur P ; en outre, même remarque que ci-dessus pour les lambris. V. — Enfin, dans une pièce orientée à l’ouest, par un temps uniformément couvert, nous avons disposé sur des rayonnements des livres et des brochures, des papiers enroulés ou étalés, de manière à
des brochures, des papiers enroulés ou étalés, de manière à créer sur les négatifs des noirs profonds, des clairs complets et des demi-teintes très délicates. Voici les données de l’expérience : émulsion Lumière violette ; avec D = 18 mm., pose 4 secondes; avec d = 2 mm., pose 5 minutes 24 secondes. Résultat : noirs fortement plus intenses sur p que sur P. VI. — La démonstration eût été incomplète si nous n’avions fait intervenir la lumière artificielle : nous avons donc photographié l’ensemble suivant : une suspension au gaz, munie d’un abat-jour translucide vert, éclairant une table avec
gaz, munie d’un abat-jour translucide vert, éclairant une table avec sa nappe blanche et le couvert. Émulsion Chromo-isolar Agfa ; pose 15 secondes, pour D = 18 mm. ; 9 minutes, pour d = 3 mm. Résultat : le noir correspondant à la nappe est légèrement plus intense sur P que sur p; en revanche les noirs plus profonds donnés par l’abat-jour sont de même intensité sur les deux négatifs. VII. — Pour user d’une autre source de lumière, nous avons photographié une table à écrire avec ses papiers épars, éclairée par une lampe électrique dont l’abat-jour conique dessine sur
éclairée par une lampe électrique dont l’abat-jour conique dessine sur la tapisserie moirée et claire une hyperbole sombre. Émulsion Chromo-isolar Chromo-isolar pose, 3 minutes pour D = 18 mm. 27 minutes, pour d = 6 mm. Résultats : noirs fortement plus intenses sur p que sur P. Ajoutons d’ailleurs que deux feuilles sensibles de papier Lumière CR, exposées l’une 45 secondes, l’autre 60, nous ont donné de ces deux clichés différents deux épreuves semblables. Conclusion. — Ainsi deux négatifs, provenant de plaques exposées pendant des temps inversement proportionnels aux diamètres des diaphragmes, peuvent, toutes choses égales d'ailleurs, n’être pas identiques