jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
les bancs du parti socialiste et sur divers bancs à gauche) a trouvé matière à récrimination. Mais il lui était bien facile de supprimer un passage qu'elle considérait comme trop violent et on aurait appris alors par la voie de la presse régionale qu'il y avait une réunion à la Bourse du travail où les cheminots, leurs amis et leurs familles devaient venir s'entretenir des conditions qui ont entraîné la cherté des vivres. Nous aurions eu quelques centaines d'auditeurs, nous nous serions expliqués devant eux, on serait sorti ensuite sans aucun résultat tangible. (Mouvements divers.) Je dis ceci pour m'élever
aucun résultat tangible. (Mouvements divers.) Je dis ceci pour m'élever contre l'opinion de ceux qui, à mon point de vue, ont choisi non pas comme un motif valable, mais comme un simple prétexte, une violence de plume pour interdire la réunion. Et la preuve en est dans la réponse du commissaire central devant lequel nos camarades se sont rendus pour avoir des explications supplémentaires. Mais permettez-moi d'ouvrir ici une très courte parenthèse. Quelqu'un a rappelé que la réunion n'avait pas été officiellement interdite. C'est la vérité. On a fait appeler les camarades et on leur a dit : « Nous
les camarades et on leur a dit : « Nous ne vous annonçons pas que la réunion est interdite, mais nous vous annonçons que, si vous n'y renoncez pas, elle le sera ». Même dans le Midi, la galéjade était un peu trop forte! (Applaudissements et rires sur les bancs du parti socialiste.) Et bien, quels sont les motifs invoqués, je ne dirai pas par M. le préfet du Vaucluse que je n'ai pas eu l'occasion de rencontrer — il s'était rendu auprès d'un de ses parents gravement malade — mais par le commissaire central répondant à mes amis ?
mais par le commissaire central répondant à mes amis ? « D'abord, a-t-il dit, je ne comprends pas que vous ayez invité à votre conférence un élu socialiste vous marchez donc à la remorque du parti socialiste, c'est-à-dire du parti de la révolution ? » Ah ! messieurs, j'imagine que M. Serre ne marchait pas plus à ma remorque que je ne marchais à la sienne. Et quand on prétend que le parti socialiste est le parti de la révolution, j'en appelle à M. le ministre de l'intérieur, j'en appelle à M. le président du conseil, ils ont, comme collaborateurs,
à M. le président du conseil, ils ont, comme collaborateurs, trois membres du groupe socialiste. M. Aristide Briand, président du conseil. Et ils s'en félicitent. M. Alexandre-Blanc. et ils voudront bien nous dire si, dans les conseils des ministres, ces trois membres ont apporté un ferment révolutionnaire. (Applaudissements sur les bancs du parti socialiste.) D'autre part, le commissaire central a dit aux organisateurs de la réunion : « Je ne comprends pas que la classe ouvrière s'occupe de la cherté des vivres, alors que les autorités s'en occupent elles-mêmes. » (Éclatements sur divers bancs.) Comment ! voilà des hommes qui
(Éclatements sur divers bancs.) Comment ! voilà des hommes qui ont leurs fils mobilisés depuis deux ans, voilà des femmes qui ont leur mari ou leurs fils mobilisés depuis deux ans, qui depuis deux ans, dans les tranchées, souffrent des douleurs au-dessus des forces humaines, et ces pères et mères n'ont pas le droit de s'occuper, dans l'intérieur, pour leur famille qui reste, de la question de la cherté des vivres ? Il paraît que les autorités ont fait pour cela tout le nécessaire ? Je ne dis pas qu'elles n'ont pas essayé de faire quelque chose, mais vous ne
n'ont pas essayé de faire quelque chose, mais vous ne pouvez faire croire, messieurs les ministres, que vous avez fait tout le nécessaire ! M. Raffin-Dugué. Très bien ! M. Alexandre-Blanc. Vous savez bien qu'il n'en est rien. Aussi je me demande pourquoi vous arrêtez de ci de là quelques manifestations pacifiques, quoi que vous en disiez, qui auront ce résultat sans doute théorique, mais qui, plus tard, peut devenir un résultat pratique, de déterminer les pouvoirs publics à mettre plus de célérité dans des mesures qui ont pour but de punir les agioteurs et les accapareurs. (Vifs applaudissements sur
de punir les agioteurs et les accapareurs. (Vifs applaudissements sur les bancs du parti socialiste.) C'est là, messieurs, le seul objet de mon interpellation. Je reconnais qu'une question posée à la tribune aurait suffi pour ce sujet. Mais, un de nos collègues se trouvant aussi intéressé que moi, puisqu'il représente directement la ville dans laquelle se serait tenue la réunion publique à laquelle il aurait participé, j'ai pensé que je devais lui laisser la porte ouverte, s'il veut prendre la parole, et c'est pourquoi j'ai déposé une interpellation. (Rires à droite et au centre. Très bien ! très bien sur
droite et au centre. Très bien ! très bien sur les bancs du parti socialiste.) Je ne comprends pas ces rires, qui ne répondent à rien. Comment ! des membres de la droite trouvent extraordinaire que j'aie obéi à un sentiment de courtoisie ? Mais alors, pour qui prennent-ils leurs collègues ? (Très bien ! très bien ! sur les mêmes bancs.) En terminant, je demande à M. le ministre de l'intérieur, d'abord, ce qu'il pense de l'interdiction de la réunion; ensuite, ce qu'il pense des propos tenus, d'une façon certaine, par le commissaire central. Je lui demande aussi de
certaine, par le commissaire central. Je lui demande aussi de décider qu'à l'avenir, même en temps de guerre, surtout quand il s'agit de la cherté des vivres, on laisse encore quelques-unes de nos libertés dans un pays qui se réclame de la liberté, tout court. (Applaudissements sur les bancs du parti socialiste.) M. le président. La parole est à M. le ministre de l'intérieur. M. Malvy, ministre de l'intérieur. M. Alexandre-Blanc interpelle le Gouvernement sur les raisons qui poussent les autorités militaires et civiles à interdire les réunions organisées par des groupements corporatifs contre la cherté croissante des vivres. Je
des groupements corporatifs contre la cherté croissante des vivres. Je dois dire tout d'abord à la Chambre qu'à part un incident qui résultait d'un malentendu et que j'ai immédiatement réglé à la satisfaction des intéressés, aucune réunion de ce genre n'a été interdite. Vous savez quelle a été, depuis le début de la guerre, l'attitude du Gouvernement à l'égard de la classe ouvrière. Dès le premier jour des hostilités, avant même le premier jour, le mot d'ordre général a été : confiance. Partout, nous avons associé les groupements ouvriers, les organisations syndicales à l'étude des problèmes économiques, à tous les
organisations syndicales à l'étude des problèmes économiques, à tous les grands actes d'union et de solidarité nationale. Nous n'avons jamais gêné l'action corporative ou l'action syndicale. De nombreuses réunions ont eu lieu où l'on a discuté en toute liberté le problème si important de la hausse des denrées. C'est seulement, et dans des cas extrêmement rares, lorsque les autorités militaires et civiles ont eu l'impression que des réunions pouvaient amener des incidents et occasionner des troubles, que les préfets ont fait appeler les organisateurs et leur ont demandé de vouloir bien renoncer à leur projet. Partout et toujours ces conseils
bien renoncer à leur projet. Partout et toujours ces conseils ont été suivis. En ce qui concerne la réunion d'Avignon, qui intéresse plus particulièrement M. Blanc, je donnerai à la Chambre quelques renseignements complémentaires. Un appel, signé du secrétaire de la section d'Avignon du syndicat national des chemins de fer, avisait ses adhérents de vouloir bien se rendre à une réunion organisée pour le 6 mai. Dans cet appel, il n'était aucunement question de la cherté des vivres. Le syndicat national pensait « qu'il était temps d'accomplir l'acte destiné à lui donner une activité plus grande et à empêcher que
lui donner une activité plus grande et à empêcher que l'œuvre de défense professionnelle ne fût mise en péril ». Le préfet de Vaucluse appela dans son cabinet quelques personnalités autorisées, très estimées dans les groupements syndicaux et dans le personnel de la compagnie P.-L.-M., et leur demanda quel serait le caractère de la réunion. Consultés par eux, les dirigeants leur déclarèrent ne pas vouloir se rendre à la réunion dans la conscience où ils étaient de leur devoir et de leur situation actuelle au point de vue militaire. D'un autre côté, le préfet de Vaucluse. Sur les bancs du
autre côté, le préfet de Vaucluse. Sur les bancs du parti socialiste. Nous ne comprenons pas très bien. M. Lagrosillière. Ce n'est pas très clair. M. le ministre de l'intérieur. Je répète que certaines personnalités très estimées dans le monde ouvrier. M. Alexandre-Blanc. Lesquelles? M. le ministre de l'intérieur. Je peux citer un honorable conseiller général qui jouit de l'estime de ses concitoyens. M. Alexandre-Blanc. Quel est son nom? M. le ministre de l'intérieur. C'est M. Charlet. M. Alexandre-Blanc. M. Charlet a été élu par tous les réactionnaires. (Interruptions à droite.) Il ne s'agit pas là d'une personnalité ouvrière. M.
droite.) Il ne s'agit pas là d'une personnalité ouvrière. M. le ministre de l'intérieur. M. Charlet est un ancien employé de la compagnie Paris-Lyon-Méditerranée. En même temps, le préfet était avisé que des manifestations sérieuses se préparaient et c'était à une heure où l'on pouvait redouter. M. Alexandre-Blanc. Je demande la parole. M. le ministre de l'intérieur. Je ne dis rien qui. M. Alexandre-Blanc. Vous en avez déjà assez dit. (Exclamations sur divers bancs.) M. le président. Monsieur Alexandre-Blanc, vous avez interrogé le Gouvernement; il vous répond. Vous avez demandé la parole et vous lui répliquerez. Je vous prie de
la parole et vous lui répliquerez. Je vous prie de garder en ce moment le silence. M. le ministre de l'intérieur. Il me sera bien permis de dire que le préfet redoutait certaines manifestations et qu'il craignait que cette réunion ne donnât naissance à des troubles. C'est dans ces conditions qu'il fit aviser les organisateurs du danger que pouvaient présenter à l'heure actuelle des discussions, des polémiques, et qu'il leur conseilla de s'abstenir et de renoncer à leur projet. Les organisateurs suivirent ce conseil. Je ne nie pas du tout, monsieur Blanc, que le préfet ne fit dire, en effet,
monsieur Blanc, que le préfet ne fit dire, en effet, aux organisateurs que, s'ils maintenaient leur réunion, il se pourrait, suivant les circonstances, que l'autorité militaire fût amenée à l'interdire. En tout cas, le conseil donné fut suivi puisque l'on ajourna la réunion; et le secrétaire, M. Poujal, fit annoncer ce renvoi par un avis de presse de quelques lignes sans commentaire; et cela ne causa aucune émotion à Avignon. Je n'ai pas besoin de dire à la Chambre que j'approuve l'attitude du préfet de Vaucluse en cette occasion. J'ajoute, messieurs, que jamais il n'est entré dans notre pensée de
messieurs, que jamais il n'est entré dans notre pensée de porter atteinte aux libertés syndicales. Nous l'avons prouvé et nous le prouverons encore: mais nous ne pouvons pas oublier que nous avons le devoir, dans les circonstances tragiques que nous traversons, de maintenir à tout prix l'union nationale, la concorde, la paix sociale. (Vifs applaudissements.) Tous les citoyens peuvent se réunir, se concerter, discuter librement de toutes les questions économiques et de la défense de leurs intérêts professionnels. M. Parvy. Il n'y a que les réunions publiques dans les églises qui sont permises. On y conduit même les soldats. M.
qui sont permises. On y conduit même les soldats. M. le ministre de l'intérieur. Mais, lorsqu'il nous apparaît, et je parle ici d'une manière générale, qu'à la faveur de réunions d'ordre économique, certains citoyens peuvent être amenés à prononcer des paroles ou à soutenir des idées qui heurteraient ou froissaient le sentiment national, nous pensons que nous avons le devoir d'intervenir, d'abord par un conseil, et ensuite, s'il le faut, par un acte. (Très bien! très bien!) Mais laissez-moi vous dire — et cela est tout à l'honneur des ouvriers, des paysans, en un mot de tout le peuple français,
des paysans, en un mot de tout le peuple français, qui, pendant ces vingt-deux mois de guerre, a été admirable en tout (Très bien! très bien) que jamais un incident ne s'est produit, un conflit n'a éclaté, qu'une confiance mutuelle s'est établie entre tous. M. Brizon. Alors supprimez la censure! M. le ministre de l'intérieur, et que tous ont eu le sentiment profond, la conscience bien nette que, dans les minutes angoissantes que nous vivons, rien ne devait être fait qui puisse troubler le moral du pays et affaiblir la force de résistance de la nation. [Vifs applaudissements sur un
force de résistance de la nation. [Vifs applaudissements sur un grand nombre de bancs.] M. le président. La parole est à M. Alexandre-Blanc. M. Alexandre-Blanc. Le moins qu'on puisse dire du discours de M. le ministre de l'intérieur, c'est qu'il n'a rien prouvé. M. le ministre de l'intérieur a d'abord dit : « Le préfet de Vaucluse a seulement pris la précaution de couvrir absolument, n'a pas interdit la réunion, il a seulement prié les organisateurs d'y renoncer, en ajoutant que s'ils n'y renonçaient pas, elle serait interdite ». Vous avouerez que cette prière ressemble singulièrement à un ordre. Il
avouerez que cette prière ressemble singulièrement à un ordre. Il était donc bien décidé que la réunion serait interdite, et il n'y a pas lieu d'épiloguer là-dessus. Pourquoi l'a-t-on interdite ? Parce qu'un conseiller général, qui avait autrefois fait partie du personnel du P.L.M., est venu dire à son ami le préfet de Vaucluse qu'un très grand nombre de cheminots n'assisteraient pas à la réunion. [Vous avez bien vu, très bien! sur les bancs du parti socialiste.] Comment ! d'après le préfet de Vaucluse, il était entendu que la réunion serait déserte et qu'on n'y verrait personne ? Eh bien,
serait déserte et qu'on n'y verrait personne ? Eh bien, c'était un motif de plus pour qu'il la permît. Car c'était pour lui, et par-dessus lui, pour vous, monsieur le ministre de l'intérieur, cette satisfaction que les réunions ouvrières contre la vie chère avortaient. Non ! Si on l'a interdite, c'est qu'on savait bien que les cheminots y viendraient avec leurs familles et avec eux pas mal d'autres ouvriers. [Très bien! très bien! sur les bancs du parti socialiste.] Maintenant, monsieur le ministre de l'intérieur, vous avez dit, car vous avez eu, malgré votre promesse, des allusions qui ont dépassé
avez eu, malgré votre promesse, des allusions qui ont dépassé singulièrement l'objet du débat des allusions que j'ai d'autant plus le droit de retenir, que tout le monde a compris qu'elles étaient pour moi. [Applaudissements sur les mêmes bancs.] Vous avez dit : « Si l'on a interdit la réunion, c'est parce que l'on avait peur des manifestations ». Pourquoi à Avignon plutôt qu'àilleurs ? Est-ce parce que M. Serre devait y prendre la parole ? Est-ce parce que je devais y prendre la parole ? Il n'y avait que nous deux d'inscrits. Si c'était à cause de moi, dites
nous deux d'inscrits. Si c'était à cause de moi, dites pourquoi, monsieur le ministre de l'intérieur ; ne propagez pas par insinuation ! [Très bien! très lent sur les mêmes bancs.] Je vous ai répondu tout à l'heure, et vous avez très bien compris que le fait auquel vous avez voulu faire allusion n'était pour rien dans l'interdiction qui a été antérieure à ce fait. Il ne faut pas tout de même prendre nos collègues pour des gens disposés à tout croire sur parole. Non, vous savez que si j'avais été là, la réunion n'aurait pas été plus violente que
été là, la réunion n'aurait pas été plus violente que si j'avais été absent. [Agile, messieurs, que depuis que je suis ici, je n'ai pas laissé supposer que je suis capable de violence. I'imagine que j'ai prouvé, au contraire, que je suis capable, malgré mon manque d'éloquence, de conserver mon calme. [Applaudissements sur les bancs du parti socialiste.] Et je l'aurais gardé plus encore dans une réunion publique où ma responsabilité, dans le cas contraire, aurait été engagée, de telle façon, que, par avance, je m'aurais répudié les résultats, non seulement pour moi, mais pour d'autres qui en seraient été
seulement pour moi, mais pour d'autres qui en seraient été les victimes. Par conséquent, monsieur le ministre de l'intérieur, vous n'êtes nullement fondé à dire ce que vous avez affirmé à la tribune, Si vous avez affirmé cela, c'est que vous n'aviez pas d'autres raisons, à moins que vous ne voulez pas déclarer : c'est que, pour la première fois, je sais rien, mais en tout cas, pas pour la dernière fois, vous donnez satisfaction à la droite qui vous a constamment applaudie. [Applaudissements sur les bancs du parti socialiste. — Exclamations et bruit de la droite.] M. le président.
— Exclamations et bruit de la droite.] M. le président. Je suis saisi de l'ordre du jour suivant, avec demande de priorité : « La Chambre, affirmant pour les organisations de travailleurs le droit de discuter publiquement sur les circonstances qui entraînent la cherté des vivres, passe à l'ordre du jour. » Des voix nombreuses. Nous demandons l'ordre du jour pur et simple. M. le président. On demande l'ordre du jour pur et simple, il a la priorité. M. le ministre de l'intérieur. Le Gouvernement accepte l'ordre du jour pur et simple. M. le président. Je mets aux voix l'ordre
et simple. M. le président. Je mets aux voix l'ordre du jour pur et simple, accepté par le Gouvernement. Il y a une demande de scrutin signée de MM. Alexandre-Blanc, Jean Parvy, Sixte Quenin, Camille, Mistral, Sabin, Betoulle, Valère, Cabrol, Bouisson, Buisset, Louis Bernard, etc. Le scrutin est ouvert. (Les votes sont recueillis. — MM. les secrétaires en font le dépouillement.) M. le président. Voici le résultat du dépouillement du scrutin : Nombre des votants. 485 Majorité absolue. 243 Pour l'adoption. 376 Contre. 109 La Chambre des députés a adopté. 3. FIXATION DE LA DATE D'UNE INTERPELLATION M. le président.
3. FIXATION DE LA DATE D'UNE INTERPELLATION M. le président. J'ai reçu de M. Raffin-Dugens une demande d'interpellation « sur les discours qui, ces temps derniers, ont été prononcés au nom de la France. » Quel jour le Gouvernement propose-t-il pour la discussion de cette interpellation ? M. Aristide Briand, président du conseil, ministre des affaires étrangères. Le Gouvernement demande que l'interpellation soit inscrite à la suite. M. le président. La parole est à M. Raffin-Dugens. M. Raffin-Dugens. Messieurs, je vous demande pardon de retenir votre attention mais il me semble que, dans la période troublée que nous traversons, on
semble que, dans la période troublée que nous traversons, on ne saurait trop agir vigoureusement quand on croit avoir raison d'agir. Je lisais ce matin dans les journaux de Paris le discours que sir Edward Grey a prononcé hier à la Chambre des communes. Le ministre anglais disait : « Je n'ai ni déclaration ni discours à faire. Si la guerre, si le gouvernement allemand et l'opinion allemande en étaient arrivés à un point où les gouvernements alliés pourraient, en faisant des discours sur la paix, nous rapprocher d'une paix compatible avec l'objet que nous poursuivons, je ferais des discours
compatible avec l'objet que nous poursuivons, je ferais des discours à la dizaine. Mais nous n'en sommes pas à ce point. Tous les alliés se sont engagés à ne pas formuler des conditions de paix séparée et nous ne pourrions faire une déclaration au sujet des conditions de paix acceptables pour nous et nos alliés qu'après consultation avec nos alliés. Ainsi que vous le voyez, sir Edward Grey dit qu'il ferait des discours par dizaines, si cela pouvait amener la paix. Il y a un autre pays, pays allié de l'Angleterre, dans lequel les discours succédèrent aux discours. Or, à
l'Angleterre, dans lequel les discours succédèrent aux discours. Or, à mon humble avis, certains de ces discours, au lieu de préparer les peuples à la paix, travaillent à rendre cette paix de moins en moins possible. Vous me reprocherez sans doute un jour d'être allé m'entretenir avec des députés allemands. M. le président. Monsieur Raffin-Dugues, il ne s'agit en ce moment que de fixer la date de votre interpellation ; je vous invite à ne pas aborder le fond et à vous en tenir à l'objet en discussion. M. Raffin-Dugues. Je n'aborde pas le fond : je veux justifier la
Je n'aborde pas le fond : je veux justifier la nécessité que j'aperçois de développer mon interpellation le plus tôt possible. J'ai le droit et le devoir, puisque, l'autre jour, vous avez permis au président du conseil, parlant sur la fixation de la date d'une interpellation, d'interpeller la Chambre, j'ai bien le droit moi de interpeller le Gouvernement et de dire pourquoi je demande à développer au plus tôt mon interpellation. N'est-ce pas un droit ? Il est vrai qu'on n'a même plus le droit de poser des questions écrites au Journal officiel. C'est une dictature qui prépare l'autre. J'ai
au Journal officiel. C'est une dictature qui prépare l'autre. J'ai cette idée, reposant sur des faits, que les deux blocs de nations qui se sont rués les uns sur les autres. M. Gounay : Je ne puis, pour ce qui me concerne, laisser passer ces paroles sans protester. Si vous étiez de la région du Nord envahi, mon cher collègue, vous auriez, je crois, plus de certitude que ce sont les Allemands qui nous ont les premiers attaqués. Applaudissements.) M. le président. Monsieur Raffin-Dugues, je ne vous laisserai pas aborder le fond, je vous rappelle une première fois à la
le fond, je vous rappelle une première fois à la question. M. Paul Ribeyre. Il nous faut une rectification. (Très bien! très bien!) Je demande la parole. M. Ernest Outrey et plusieurs de ses collègues. Les paroles que M. Raffin-Dugues vient de prononcer sont intolérables. Nous demandons et nous exigeons une rectification. M. le président. Messieurs, je comprends les sentiments qui vous animent; vous voulez faire, sans doute, allusion à cette parole : "Les peuples qui se sont rués les uns sur les autres." Sur plusieurs bancs. Oui ! oui! M. Paul Ribeyre. C'est bien cela ! M. le président.
M. Paul Ribeyre. C'est bien cela ! M. le président. S'il était entré dans l'esprit d'un Français d'insinuer que la provocation n'est pas venue, uniquement, de l'Allemagne, ce serait une pensée sacrilège (Vifs applaudissements sur un grand nombre de bancs), que toute la nation devrait flétrir. Si je n'ai pas immédiatement relevé cette parole, c'est que je ne pouvais pas supposer qu'un pareil acte fût commis par un Français. (Applaudissements vifs et répétés. — Un grand nombre de députés se lèvent.) Maintenant, monsieur Raffin-Dugues, je vous avertis pour la deuxième fois, et si vous continuez, je consulterai la Chambre. M.
fois, et si vous continuez, je consulterai la Chambre. M. Raffin-Dugues. Vous me faites remarquer que j'ai dit que les peuples s'étaient rués les uns contre les autres. Je n'ai pas voulu dire que la Belgique et la France s'étaient ruées contre l'Allemagne. (Interruptions sur divers bancs.) M. J.-B. Morin. Heureusement! M. le président. C'est précisément pour cela que je n'avais pas relevé tout de suite cette parole. (Interruptions sur les bancs du parti socialiste.) M. Parvy. Vous n'avez pas le droit de traduire la pensée d'un autre comme vous l'avez traduite. M. le président. Je viens de dire à
l'avez traduite. M. le président. Je viens de dire à l'instant même que c'est précisément pour cela que je n'avais pas relevé cette parole. Veuillez continuer, monsieur Raffin-Dugues. M. Raffin-Dugues. Je demande pardon à tous ceux de mes collègues qui se sont émus, croyant que j'avais voulu dire que la France s'était ruée contre l'Allemagne. J'ai affirmé, dans maintes circonstances, que les peuples étaient des troupeaux que des bergers plus ou moins mauvais conduisaient aux abîmes. Mais il est un fait certain, c'est que, dans cette période troublée, personne plus que moi n'a flétri les actes du kaiser allemand, de