jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de Prusse pourrait lui communiquer son consentement au retrait de l'acceptation du prince Léopold. Nous sommes disposés à préconiser un arrangement sur cette base. Annexe n° 2. Substance d'un télégramme du comte de Granville à Lord Lyons. Foreign-Office, le 14 juillet 1870. Le renseignement envoyé de Stuttgart au Gouvernement français que j'aurais dit que la France attaquerait la Prusse par terre et par mer sans déclaration de guerre préalable en cas de réponse négative est complètement faux. Je n'ai jamais rien dit de semblable. Contredisez-le de la façon la plus péremptoire et la plus catégorique. Annexe n° 3. Substance d'une
péremptoire et la plus catégorique. Annexe n° 3. Substance d'une dépêche du comte de Granville à Lord Lyons. Foreign-Office, le 14 juillet 1870. L'affirmation faite par le duc de Gramont au Corps législatif que les cabinets auxquels le Gouvernement s'était adressé paraissaient admettre la légitimité de ses griefs, n'est pas en fait applicable au Gouvernement britannique. Je n'ai jamais fait pareil aveu. J'ai exprimé mon regret au sujet d'un événement qui avait occasionné un grand mécontentement au Gouvernement et au peuple français, mais je me suis soigneusement abstenu d'admettre que la cause était suffisante pour autoriser les mesures extrêmes, en
la cause était suffisante pour autoriser les mesures extrêmes, en même temps que je détournais de tout acte précipité et que je recommandais de ne négliger aucun moyen pour rompre la paix générale. N° 136. — Lord Lyons au comte de Granville. Paris, le 15 juillet 1870. Mylord, depuis l'annonce faite aux Chambres cette après-midi, que le Gouvernement se prépare activement à la guerre contre la Prusse, j'ai eu une entrevue avec le duc de Gramont. Son Excellence m'a parlé tout de suite des trois « mémorandums » que j'ai laissés pour lui aux mains de son chef de cabinet,
laissés pour lui aux mains de son chef de cabinet, hier soir, et dont copie est incluse dans une première dépêche de ce jour. En réponse au n° 1, il m'a chargé d'exprimer au Gouvernement de la reine les remerciements de l'empereur pour les efforts bienveillants qu'il a faits en vue d'amener une solution satisfaisante de la question prussienne. Les bons offices du Gouvernement de la reine sont restés sans effet, par suite des premiers actes du Gouvernement prussien. Ce Gouvernement a, de propos délibéré, insulté la France en se déclarant publiquement que le roi avait fait affront à l'ambassadeur
déclarant publiquement que le roi avait fait affront à l'ambassadeur français. Le Gouvernement prussien avait évidemment l'intention de se faire honneur, vis-à-vis du peuple allemand, d'avoir eu des procédés hautains et discourtois, en fait d'avoir humilié la France; non seulement cette déclaration si offensante pour la France avait été publiée par le Gouvernement dans son journal, mais elle avait été communiquée officiellement par télégraphe aux agents prussiens dans toute l'Europe. Jusque-là la négociation avait eu lieu secrètement. En raison des circonstances spéciales de l'incident, elle avait eu lieu directement avec le roi de Prusse. Le ministre prussien des affaires étrangères,
le roi de Prusse. Le ministre prussien des affaires étrangères, le comte de Bismarck, était resté à la campagne. Il était impossible de l'approcher. Le ministre effectif, M. de Thile, protestait qu'il ne connaissait rien de l'affaire, qu'il la considérait comme ne regardant pas le Gouvernement prussien, mais bien le roi personnellement. Bien que cette distinction ne fût pas admissible en principe, elle n'en obligeait pas moins la France à traiter directement avec le roi, et l'ambassadeur de France avait été envoyé vers Sa Majesté à Ems. La négociation n'avait pas marché de façon satisfaisante, mais aussi longtemps qu'elle conservait
pas marché de façon satisfaisante, mais aussi longtemps qu'elle conservait son caractère privé, il y avait espoir de la mener à bonne fin; La vérité est que le roi n'avait pas traité M. Benedetti avec la rudesse dont s'est vanté le Gouvernement prussien. Mais le Gouvernement avait jugé à propos de déclarer à l'Allemagne et à l'Europe que la France avait été affrontée dans la personne de son ambassadeur. Cela constituait une insulte qu'aucune nation un peu fière ne pouvait supporter, et rendait impossible, au grand regret du Gouvernement français, de prendre en considération le moyen recommandé par le Gouvernement
de prendre en considération le moyen recommandé par le Gouvernement de la reine pour régler la cause originelle du conflit. Passant au second mémorandum, M. de Gramont me fit observer qu'il n'a jamais cru que Votre Seigneurie eût réellement tenu le langage qu'on vous a attribué à Stuttgart, et qu'il a reçu avec une complète satisfaction votre dénégation formelle de l'assertion qui vous a été attribuée à ce sujet. Le troisième mémorandum avait trait, comme le sait Votre Seigneurie, à ce qu'a dit M. de Gramont à la Chambre, que tous les cabinets auxquels il s'est adressé ont paru admettre
tous les cabinets auxquels il s'est adressé ont paru admettre que les griefs de la France sont légitimes. M. de Gramont a affirmé qu'il entendait certainement comprendre le Gouvernement de la Grande-Bretagne dans cette énonciation, et devait avouer qu'il croyait être parfaitement en droit d'agir ainsi. En fait, a-t-il dit, les efforts bienveillants faits, d'après les instructions de Votre Seigneurie, par le ministre de Sa Majesté à Madrid, pour écarter la candidature du prince Léopold, et les représentations adressées pour le même objet par le Gouvernement de Sa Majesté en d'autres pays, indiquent sûrement qu'il considérait que la France avait
d'autres pays, indiquent sûrement qu'il considérait que la France avait raison de se plaindre du choix de ce prince et des circonstances qui s'y rattachaient. Je rappelai à M. de Gramont que Votre Seigneurie s'était soigneusement abstenue d'admettre que cette affaire fût suffisante pour motiver un recours aux mesures extrêmes. M. de Gramont répondit que la déclaration qu'il avait faite à la Chambre n'impliquait nullement que les Gouvernements auxquels il faisait allusion, eussent admis une idée semblable. Sa déclaration avait été faite à une époque comparativement peu avancée de la négociation, et avant l'insulte qui avait nécessité les mesures extrêmes.
négociation, et avant l'insulte qui avait nécessité les mesures extrêmes. Une courte discussion suivit; mais comme M. de Gramont annonçait qu'il ferait lui-même connaître ses vues au marquis de La Valette, pour être communiquées à Votre Seigneurie, je m'abstiens d'entrer dans plus de détail, de peur qu'il ne résulte de là que de la confusion. Finalement, M. de Gramont me dit qu'il connaissait la manière de procéder des Anglais, qu'il savait qu'ils détestaient la guerre, et sont par cela même peu disposés à regarder d'un œil favorable ceux qui sont les premiers à ouvrir les hostilités. Cependant, il comptait bien
les premiers à ouvrir les hostilités. Cependant, il comptait bien que la France ne perdrait pas la sympathie de l'Angleterre. Je répondis que, si le Gouvernement de la reine n'a pas pu envisager du même œil que le Gouvernement de l'empereur ce malheureux conflit; je croyais pourtant qu'il avait donné des preuves substantielles de son amitié, par les efforts sérieux qu'il avait faits pour obtenir une satisfaction au profit de la France. Je ne pouvais nier que le Gouvernement de la reine était en droit de se sentir déçu, pour ne dit dire blessé. Il avait été amené à croire
ne dit dire blessé. Il avait été amené à croire que le retrait absolu des prétentions du prince de Hohenzollern à la couronne d'Espagne était tout ce que la France désirait. Il avait fait tous ses efforts pour arriver à ce résultat, et maintenant on lui disait que la France demandait plus. Quoi qu'il en soit, je conclus en disant que certainement tout cela ne pouvait en rien diminuer le sentiment d'amitié résultant de l'entente cordiale qui existe depuis tant d'années entre les deux Gouvernements et les deux nations. J'ai l'honneur, etc. Signé : LYONS. Le comte de Bismarck aux
l'honneur, etc. Signé : LYONS. Le comte de Bismarck aux représentants de la confédération de l'Allemagne du Nord à l'étranger. (Circulaire.) Berlin, le 8 juillet 1870.. Monsieur, l'attitude des ministres français aux séances du Sénat et du Corps législatif du 15 du. mois courant, et les altérations de la vérité qui y ont été commises, avec le caractère solennel de déclarations officielles, ont fait tomber le dernier voile qui cachait des intentions, au sujet desquelles personne, jugeant sans parti pris, ne pouvait plus avoir de doute depuis que l'Europe étonnée avait entendu, deux jours auparavant, de la bouche du ministre
avait entendu, deux jours auparavant, de la bouche du ministre français des affaires étrangères, que la France ne se contentait point du désistement volontaire du prince héréditaire et qu'elle aurait encore à négocier avec la Prusse. Pendant que les autres puissances européennes examinaient quelle attitude elles prendraient en présence de cette phase nouvelle et inattendue, et comment elles exerceraient, peut-être une influence conciliante et médiatrice dans ces pré-tendues négociations, dont personne ne pouvait supposer la nature ni l'objet, le gouvernement français, par une déclaration publique et solennelle, laquelle, en dénaturant des faits connus, ajoutait de nouvelles offenses et menaces du
des faits connus, ajoutait de nouvelles offenses et menaces du 6 courant, a poussé les choses à une extrémité qui rendait tout arrangement impossible, en enlevant aux puissances amies toute occasion d'intervention et en rendant la rupture inévitable. Déjà depuis une semaine nous ne pouvions plus douter, que l'empereur ne fût absolument décidé à nous placer dans une situation qui ne nous laissât d'autre choix que la guerre ou une humiliation, que le sentiment d'honneur d'aucune nation ne saurait supporter. Si nous avions pu concevoir encore des doutes, ils auraient disparu par le rapport du ministre du roi relativement à
disparu par le rapport du ministre du roi relativement à son premier entretien, pendant lequel le premier qualifia le désistement du prince héréditaire de question de détail, tandis que les deux ministres exprimèrent l'espoir que S. M. le roi écrirait à l'empereur Napoléon une lettre d'excuses dont la publication serait de nature à apaiser les esprits excités en France. Je joins une copie de ce rapport à la présente; il se passe de commentaires. Les insultes de la presse gouvernementale française anticipèrent sur le triomphe que l'on cherchait à obtenir, Mais le Gouvernement sembla craindre que la guerre lui échappât
Mais le Gouvernement sembla craindre que la guerre lui échappât néanmoins. «Il s'empressa donc de déplacer la question par sa déclaration du 15 du mois courant, de la mettre sur un terrain où il n'y a plus d'intervention possible et de nous prouver, ainsi qu'à tout le monde, qu'aucune concession dans les limites du sentiment d'honneur national ne suffirait pour maintenir la paix. Mais comme personne ne doutait, ni ne pouvait douter que nous voulions sincèrement la paix, et que quelques jours auparavant nous considérions la guerre comme impossible; comme tout prétexte pour une guerre faisait défaut et que même
tout prétexte pour une guerre faisait défaut et que même le dernier prétexte créé artificiellement, violemment, s'était évanoui de lui-même, comme il avait été inventé sans nous; comme, en conséquence, il n'y avait aucune raison de guerre, il ne resta aux ministres français pour se justifier en apparence devant leur propre peuple, dont la majorité est disposée à la paix et qui a besoin de la paix, — il ne leur resta qu'à faire accroire aux deux chambres représentatives et par elles au peuple, en dénaturant ou en inventant des faits dont la fausseté leur était officiellement connue, que la
faits dont la fausseté leur était officiellement connue, que la nation avait été offensée par la Prusse, afin d'exciter les passions et de provoquer une telle explosion qu'ils pussent alléguer avoir été entraînés. C'est une tâche douloureuse que de voir dévoiler cette série de contre-vérités. Heureusement, les ministres allemands ont abrégé cette tâche en refusant d'accorder la communication réclamée, par une partie de l'Assemblée, de la note ou de la dépêche, en préparant ainsi le public à apprendre que cet office n'existe aucunement. Il en est réellement ainsi. Il n'existe point de note ou de dépêche par laquelle le Gouvernement
point de note ou de dépêche par laquelle le Gouvernement prussien aurait annoncé aux cabinets de l'Europe le refus de recevoir le ministre français. Il n'existe rien, en dehors du télégramme des journaux, que tout le monde connaît et qui a été communiqué, d'après le texte des journaux, aux Gouvernements et à quelques-uns de nos représentants près de Gouvernements non allemands, afin de les informer de la nature des prétentions françaises et de l'impossibilité de les admettre. Ce télégramme ne renferme, en outre, rien de blessant pour la France. Le texte de cette dépêche télégraphique se trouve ci-joint. Des communications
texte de cette dépêche télégraphique se trouve ci-joint. Des communications ultérieures sur cet incident n'ont été adressées par nous à aucun gouvernement. Quant au fait de refus de recevoir le ministre français, afin de pouvoir placer cette allégation dans sa véritable lumière, j'ai été autorisé par Sa Majesté à vous transmettre les deux documents ci-joints, avec la demande de les communiquer au gouvernement auprès duquel vous avez l'honneur d'être accrédité; le premier de ces documents est un exposé rigoureusement exact, rédigé sur les ordres et sous l'approbation immédiate de S. M. le roi, des événements qui ont eu lieu à
M. le roi, des événements qui ont eu lieu à Ems le second est un rapport officiel de l'aidant de camp de service de S. M. le roi, touchant l'exécution de la mission qui lui avait été donnée. Il serait inutile de faire ressortir que la fermeté avec laquelle l'arrogance française a été repoussée, était entachée, tant en ce qui concerne le fond que la forme, de la courtoisie la plus complète, laquelle répond tout aussi bien aux habitudes personnelles de Sa Majesté le roi qu'aux principes de politesse internationale envers les représentants de souverains et de nations étrangers. Quant
envers les représentants de souverains et de nations étrangers. Quant au départ de notre ministre, je fais seulement observer, comme le cabinet français le savait d'ailleurs officiellement, qu'il ne s'agissait point d'un rappel, mais d'un congé sollicité par le ministre pour des motifs personnels, et que celui-ci a remis les affaires entre les mains du premier conseiller de légation qui l'avait déjà remplacé, et qu'il en a donné notification comme cela se pratique habituellement. L'allégation d'après laquelle Sa Majesté le roi aurait communiqué au chancelier fédéral soussigné la candidature du prince Léopold, est également inexacte; j'avais reçu accidentellement et confidentiellement
prince Léopold, est également inexacte; j'avais reçu accidentellement et confidentiellement connaissance, par une des personnes privées qui prenaient part aux négociations, de l'offre espagnole. Si, par conséquent, tous les motifs invoqués par les ministres français pour établir que la guerre était inévitable s'évanouissent, s'il est ainsi établi que ces motifs sont complètement dénués de fondement, il ne nous reste malheureusement que la triste nécessité de rechercher les véritables motifs dans les traditions les plus mauvaises de Louis XIV et du premier empire, stigmatisées depuis un demi-siècle par les populations et les gouvernements du monde civilisé, qu'un certain parti en France
les gouvernements du monde civilisé, qu'un certain parti en France inscrit encore sur sa bannière, mais auxquelles nous croyons que Napoléon III avait heureusement résisté. Comme causes déterminantes de ce regrettable phénomène, nous ne pouvons découvrir malheureusement que les instincts les plus mauvais de la haine et de la jalousie au sujet de l'autonomie et du bien-être de l'Allemagne, joints au désir de tenir terrassée la liberté à l'intérieur en précipitant le pays dans des guerres avec l'étranger. Il est triste de penser que par une lutte colossale, comme la surexcitation nationale et la grandeur et la puissance des deux
surexcitation nationale et la grandeur et la puissance des deux pays le font entrevoir, le développement pacifique de la civilisation et du bien-être national, qui allaient sans cesse croissants, sera entravé, empêché pendant plusieurs années. Mais, devant Dieu et devant les hommes, nous devons en rejeter la responsabilité sur ceux qui, par leur attitude criminelle, nous obligent à accepter la lutte pour l'honneur national et la liberté de l'Allemagne; pour une cause aussi juste, nous pouvons espérer avec confiance en l'aide de la Providence, de même que nous sommes déjà sûrs, grâce aux marques toujours croissantes d'un dévouement empressé, de
sûrs, grâce aux marques toujours croissantes d'un dévouement empressé, de l'assistance de toute la nation allemande et que nous pouvons compter que pour cette guerre provoquée de propos délibéré et sans droit, la France ne trouvera point d'allié. Signé : BISMARCK. Il n'existe point de note ou de dépêche par laquelle le gouvernement prussien aurait annoncé aux cabinets de l'Europe le refus de recevoir le ministre français. Il n'existe rien, en dehors du télégramme des journaux, que tout le monde connaît, et qui a été communiqué, d'après le texte des journaux, aux gouvernements allemands et à quelques-uns de nos représentants
journaux, aux gouvernements allemands et à quelques-uns de nos représentants près de gouvernements non allemands, afin de les informer de la nature des prétentions françaises et de l'impossibilité de les admettre. PIÈCE N° 14 Lettres de M. le duc de Gramont et de M. le comte de Beust (1). (Décembre 1872. — Janvier 1873.) Paris, le 9 décembre 1872. Mon cher ami, En m'invitant à répondre à la déposition de M. Thiers devant la commission d'enquête parlementaire, vous obéissez à un sentiment de patriotique émotion que je comprends et à une sympathie personnelle dont je suis touché. Mais si facile
une sympathie personnelle dont je suis touché. Mais si facile que puisse être la réponse, je ne la ferai pas. Dans les faits qu'il raconte, M. Thiers s'est porté mon accusateur avec un parti pris si évident de malveillance, qu'il a perdu à mes yeux l'autorité impartiale et respectable d'un témoin. Et quand je pense à ce qu'il aurait fallu faire pour obtenir sa justice, je n'ai point à regretter d'avoir encouru sa disgrâce. Toutefois, si grande que soit ma confiance dans la puissance de la vérité, qui tôt ou tard s'impose, je ne saurais rester indifférent à deux assertions
tard s'impose, je ne saurais rester indifférent à deux assertions dont la légèreté, quoique trop évidente, se déguise sous des affirmations qui pourraient égarer l'opinion publique sans cependant réussir à tromper l'histoire. M. Thiers, se faisant l'avocat de la Prusse, déclare que « cette puissance ne voulait pas la guerre, qu'elle ne l'avait pas préparée de longue main et n'avait pas recherché l'occasion d'entrer en lutte ». A ceux qui, pièces en main, ont dit le contraire, il répond en ces termes : « J'affirme, après avoir eu occasion de m'éclairer à ce sujet, que c'est là un pur mensonge.
m'éclairer à ce sujet, que c'est là un pur mensonge. » Mensonge! le mot n'est pas parlementaire. La conscience publique peut apprécier dès aujourd'hui s'il est juste. Le sentiment national, qui, dans ses plus douloureux mécomptes, a conservé du moins sa dignité, le trouvera sans excuses. Pour moi, j'affirme que cette défense si inattendue des intentions innocentes de la Prusse, de l'esprit de modération de M. de Bismarck et de son désir sincère de rester en paix avec la France, étonnera toutes les chancelleries, surtout celle de Berlin, lui ne prévoyait pas de notre part tant d'humilité ou tant de
prévoyait pas de notre part tant d'humilité ou tant de naïveté. Au surplus, les faits prouvent mieux que les mots, et les preuves sont aussi nombreuses qu'irréfutables. La vérité s'est déjà emparée de l'opinion publique, et il ne serait ni utile ni sérieux de discuter ce que personne ne conteste plus. La seconde assertion à laquelle je veux répondre, se rapporte à ce passage de la déposition de M. Thiers : « A Vienne, dit-il, MM. de Beust et Andrassy ont déclaré à moi, de la manière la plus positive, que, sans prévoir la candidature Hohenzollern, ils avaient dit à
que, sans prévoir la candidature Hohenzollern, ils avaient dit à M. de Gramont, d'une manière générale, qu'il ne fallait laisser au gouvernement impérial aucune illusion et le bien convaincre que, s'il s'engageait dans la guerre, l'Autriche ne l'y suivrait pas. » M. Thiers a-t-il bien entendu ce que MM. de Beust et Andrassy lui ont affirmé m'avoir déclaré? Ne voulant pas contester sa bonne foi, je suis obligé de suspecter sa mémoire, et je ne puis croire que les éminents hommes d'Etat dont il invoque le témoignage aient pu lui dire un seul mot qui ne fût conforme au langage
dire un seul mot qui ne fût conforme au langage que j'étais autorisé à tenir et mon gouvernement. Ce langage, le voici textuellement : « L'Autriche considère la cause de la France comme la sienne et contribuera au succès de ses armes dans les limites du possible. » Voilà ce que j'ai été chargé de dire au Gouvernement français et ce que d'autres encore ont été chargés de lui répéter avec moi. Je ne cite pas de mémoire. J'ai fait venir le document que j'ai sous les yeux, et je peux prouver ce que j'avance. En faussant involontairement l'attitude loyale
peux prouver ce que j'avance. En faussant involontairement l'attitude loyale et sympathique du gouvernement impérial d'Autriche à l'égard de mon pays, M. Thiers m'a créé le devoir d'en rétablir le véritable caractère. Je n'ai pas pour le moment un mot de plus à ajouter. Croyez, mon cher ami, à mes sentiments affectueux. Signé : Duc DE GRAMONT. Paris, le 28 décembre 1872. Monsieur le président, J'ai eu l'honneur de vous envoyer la lettre que j'ai écrite le 9 décembre, et dans laquelle j'opposais mes souvenirs aux déclarations de M. Thiers dans la déposition devant la commission d'enquête parlementaire. Cette lettre,
dans la déposition devant la commission d'enquête parlementaire. Cette lettre, publiée dans les journaux, y soulève depuis quelques jours une polémique d'une grande violence. Pour ma part, j'ai quelque peine à m'expliquer la passion qui envahit cette discussion. Ne dirait-on pas qu'il y va de l'intérêt de la France d'établir qu'en 1870 l'Autriche ne lui était pas sympathique? Ou bien faut-il arriver à cette triste conclusion qu'en France les questions de parti ont seules le privilège de passionner les citoyens? On me rendra du moins cette justice que ce n'est pas moi qui ai provoqué ce débat. Pendant plus de
pas moi qui ai provoqué ce débat. Pendant plus de deux ans j'ai gardé le silence, laissant toute la liberté du champ à ceux qui voulaient m'attaquer. Il a fallu, pour me faire parler, que la déposition de M. Thiers vît le jour et qu'elle livrât au public des affirmations capables de l'induire en erreur. Cette intervention inusitée du chef de l'État a créé une situation nouvelle et exceptionnelle dont je décline la responsabilité et qui m'a imposé de nouveaux devoirs. Qu'ai-je fait alors? J'ai fait venir mes papiers, que je ne garde jamais à mon domicile, et j'y ai
je ne garde jamais à mon domicile, et j'y ai cherché la vérité pour l'opposer aux déclarations inexactes. Partisan de la réserve, comme j'en ai donné la preuve à la commission d'enquête, me résistant à regret et contraint à sortir de celle que je m'étais imposée jusqu'à ce jour, malgré de bien vives et de bien respectables sollicitations, j'ai dit ce que je croyais suffisant pour convaincre. J'ai réussi dans une grande proportion, j'en ai la preuve dans les témoignages qui m'affluent de toutes parts et me sont aussi précieux qu'honorables. Mais, d'un autre côté, je vois des esprits sérieux,