jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
voulu venir s'ennuyer ici, — Eh bien! et moi — pensez-vous — et mes moments donc: ils ne sont donc pas précieux? — Ce qui ennuerait mon frère est donc trop bon pour moi! Le lendemain, votre frère danse arriver chez vous. — Ah! je voilà! — Oui, monsieur. — Oh! monsieur... qu'est-ce qu'il y a? — Il y a que vous me déshonorez. — Moi! — Oui... Vous avez accompagné au théâtre une femme. — Parbleu, oui. On vous a vu. — Je ne me cachais pas; elle est charmante. On a dit et répété votre nom, mon nom.
charmante. On a dit et répété votre nom, mon nom. — Ah! — Croyez-vous que cela me soit agréable! — Mais, mon frère, cela m'est beaucoup à moi. — Ne plaisantons pas. Quand on est porteur d'un nom honorable, il faut l'honorer; il ne faut pas qu'on vous voie avec cette femme. — Tu es fou! elle est jolie; je l'aime. Alors vous m'obligez de ne plus venir chez moi. Un autre jour, votre frère revient. J'ai bien! j'en apprends de belles. Vous allez prendre une — Ma foi, mon frère, c'est ma seule ressource: la famille a tout dépensé
frère, c'est ma seule ressource: la famille a tout dépensé pour toi, personne ne m'a aidé, je veux essayer de l'industrie. — Fi! — Fi plutôt de la misère et de la faim! Si tu veux me donner de l'argent, je ne me ferai pas boutiquier. — Je n'en ai pas. Alors laisse-moi en gagner, — ou plutôt aide-moi, — si tu veux, — en me recommandant à M..., tu peux faire presque ma fortune. — du tout, je n'avis pas que j'ai un frère boutiquier qui porte mon nom, fi! — Ce nom, ce terrible nom, — illustré quelquefois
fi! — Ce nom, ce terrible nom, — illustré quelquefois par un fainçant adroit et intrigant, — c'est pour vous la robe de Nessus; ou plutôt c'est comme un habit qu'un ami vous aurait prêté; — l'ami est derrière vous qui vous dit à chaque instant: — Prends garde, tu vas verser du punch sur ton habit. — Ne lève donc pas les bras comme cela, — tu vas faire craquer les entournures de l'habit. — Je t'avais dit de ne pas le boutonner, — tu vas déformer mon habit... Vous finissez par dire à l'ami: — Eh bien! reprends
Vous finissez par dire à l'ami: — Eh bien! reprends ton habit. De même, un matin, vous dites à votre illustre frère: tu m'ennuies avec ton nom; de Tartempio; tu seras désormais le seul Tartempio; tu porteras uniquement ce nom devenu trop grand et trop lourd pour moi; je ne m'appelle plus Tartempio, je puis faire ce que je veux. Je m'appelle Tartempiou; il me rend ma liberté et mon bonheur, et de nous sortiront deux races distinctes: les Tartempio, dont tu seras l'origine, et les Tartempioux, dont je serai la souche; et si, dans cinq mille ans de là,
la souche; et si, dans cinq mille ans de là, ces deux races, devenues ennemies, s'ent déchirent; si nos neveux, sachant qu'ils sont cousins, s'avisent de se manger à des saûcies variées, sur toi seul retombera le crime. Vade retro, Tartempio! Tartempioux, n'as plus rien de commun avec moi! ALPHONSE DUMAS REGRETINGS LOGOGRHIE. Je suis avec sept pieds, un de ces ingrédients; que dans la pharmacie on débite aux clients. Une lettre de moins, je ne dis pas laquelle. D'un adroit animal je deviens la femelle. (Envoi de D. Doisy) Sans ma queue, j'attire le voleur; avec ma queue, je
Sans ma queue, j'attire le voleur; avec ma queue, je fais fuir le voleur. (Envoi de Deux Philosophes, REBUS Solutions du dernier numéro : ACROSTICHES COR BELL 0 m E g A R a T io N B er H in 6 E t U die R 1 lia N n E L ib E re S MEÏAGRAMME : MONSTRE-MONTRE Le Fondateur-Directeur : A. CLAVEL. Imprimerie et Bureaux des Soirées Littéraires, 9, rue Ferdinand-Bill, Paris.
LE COURRIER FRANÇAIS. N° 97 On s'abonne au BUREAU, rue TICQUETON, N° 14, où l'on doit adresser, frais de port, tout ce qui concerne la administration, soit la redaction. On s'abonne aussi chez Charles-Béchet, libraire-commissionnaire, et chez tous les libraires et directeurs des postes. 1826. PRIX : 18 francs pour trois mois, 36 francs pour six mois et 72 francs pour l'année. Les lettres et paquets doivent être agranchis. L'expiration de l'abonnement est indiquée à l'adresse. EXTERIEUR. ANGLETERRE. Londres, 6 avril. Fonds publics : 5 p. 0/0 cons., 79 5/8 ; cons. p. compte, 79 5/8 ; bons des comptes
; cons. p. compte, 79 5/8 ; bons des comptes (1821) 10; 6 p. 0/0 colombiens (1824), 55 ; bons mexicains (1825) 67 5/8 ; bons péruviens, 32 ; 5 p. 0/0 russes, 79 3/4. Le roi vient d'envoyer au comité de Spitalfield une seconde somme de mille livres sterling (25,000 fr.) pour soulager les ouvriers des fabriques de laine. — Les marchands grecs de la cité assurent que lord Cochrane va être investi du titre de premier consul de la république de Grèce. (Globe.) La nouvelle que le gouvernement mexicain s'est refusé à adopter les modifications que M. Canning
mexicain s'est refusé à adopter les modifications que M. Canning a proposé d'apporter au traité entre l'Angleterre et le Mexique. La persistance dans ce refus avait décidé le départ de M. Ward, dont les bagages ont été embarqués. Dans cet état de choses, le gouvernement mexicain a témoigné le désir de renouer les négociations; mais on ne connaissait pas, au départ du Vigilant, leur résultat. Toutefois, on pensait que si M. Morier tenait bon, il obtiendrait ce qu'il a demandé. On croyait à Mexico que l'objet de la contestation était le droit de visite des bâtiments à la mer, et
le droit de visite des bâtiments à la mer, et la manière de déterminer ce qui caracteriserait un bâtiment mexicain. (Times.) — On vient de recevoir à Londres les journaux d'Haïti jusqu'à la date du 16 janvier. Ces feuilles annoncent que le parlement haïtien a ouvert sa session le 10 janvier. On a remarqué, parmi les spectateurs de cette cérémonie le consul-général de France, et quelques officiers de la marine française. Le président est arrivé vers une heure dans la salle de l'assemblée, où, après avoir occupé le fauteuil, il a prononcé un discours dans lequel il a annoncé l'accomplissement
a prononcé un discours dans lequel il a annoncé l'accomplissement de la régénération haïtienne, par la reconnaissance de l'indépendance d'Haïti. Le président a soutenu qu'il avait agi avec prudence, en consentant aux sacrifices pécuniaires au moyen desquels cette reconnaissance avait été achetée. Le président de la chambre a répondu au discours du premier magistrat en exprimant les mêmes sentiments, et l'assemblée s'est séparée au milieu des cris de "Vive la république d'Haïti" et "Vive le président!" (Du 4. — (Par voie extraordinaire.) Il y a stagnation dans les fonds anglais et les affaires sont peu nombreuses. Le premier prix des
et les affaires sont peu nombreuses. Le premier prix des consolidés était 79 3/8 ; la cote a été ensuite de 70 5/8; à la fin de la bourse, elle était à 79 1/2. Le marché ne manque pas d'argent. Les billets de l'échiquier sont de 4 à 5 de prime. Il circule plusieurs conjectures sur le revenu trimestriel ; quelques-uns pensent que le déficit sera d'un demi million, tandis que les autres l'évaluent à plus du double. Aucune faillite n'a été déclarée, et aucun bruit défavorable n'est répandu. Les valeurs ont augmenté, ils sont de 34 1/4 à 35.
valeurs ont augmenté, ils sont de 34 1/4 à 35. Pour les autres valeurs de l'Amérique méridionale, ils sont restés à peu près au prix où ils les avaient laissé, c'est-à-dire les colombiens de 56 1/2 à 57, et les mexicains de 67 à 68 ; les 5 p. 0/0 russes sont à 80. Les journaux anglais ne répandaient point de la mort de Bolivar : le Star est le seul journal qui ait répandu ce bruit. Il est aisé de deviner dans quel intérêt le prince de Polignac a travaillé hier au bureau des affaires étrangères. INTERIEUR. PARIS, 6
travaillé hier au bureau des affaires étrangères. INTERIEUR. PARIS, 6 avril. SUITE DE LA DISCUSSION DU DROIT D'AINÉESE. La séance du lundi 6 avril a été très remarquable. M. de Choiseul, dans son discours que nous avons fait connaître à nos lecteurs, rapporteur de la commission, a dit que le précurseur n'avait pas été donné lecture d'une seule des pétitions présentées à la chambre. M. le comte de Lahourdonnaye a ajouté que le noble pair avait de son discours le mot dédain par lequel il a qualifié l'accueil fait aux nombreuses pétitions adressées à la chambre de divers points de
nombreuses pétitions adressées à la chambre de divers points de la France. M. de Choiseul a répondu qu'il n'avait entendu adresser aucun reproche à la chambre, mais qu'il était convaincu de l'utilité qu'aurait eue la lecture de ces pétitions. Quant au mot défini, l'assemblée, a-t-elle dit, jugera si elle veut exprimer la manière dont les pétitions ont été traitées dans le discours. Cette discussion n'a pas eu de suite. Le ministre est à la tribune : cette fois les ministres n'ont pas eu la peine d'excuser l'éventuel défaut d'ouvrir leur discours imprimé en leur entier, soit la forênt que l'égalité
discours imprimé en leur entier, soit la forênt que l'égalité est rétablie. Le ministre a dit qu'il se serait exposé à se démentir si plusieurs membres, à differend, n'avaient pas demandé des documents et des explications de faits. Un tel enivrement excessif et progressif des terres. Est-il donc, a-t-il dit, pour un pareil fait? Quel est le propriétaire qui ne se plainte pas d'une chute des terrains s'abattre et des terres se dépecer? On invoque l'opinion des conseils généraux, mais ces conseils n'étaient nullement unanimes sur les inconvénients du morcellement - conseil une arrière. En effet, en sur son accroissement
- conseil une arrière. En effet, en sur son accroissement progressif. Il n'est pas l'un des gens qui ait demandé l'établissement du droit d'aînesse, on se contente de leurs procès-verbaux que des opinions qui font souvent ne sont que l'écho de celles des ministres dont ils sont les délégués ou les représentants indirects dans les départements. Le ministre a senti qu'une pareille réponse n'était pas convaincante. On veut cependant, a-t-il dit, des renseignements précis; mais il craint en les donnant de faire un acte de charlatanisme. C'est en effet l'opinion qu'on pourra en avoir après avoir lu l'excellent discours de
qu'on pourra en avoir après avoir lu l'excellent discours de M. de Cazes. Il semblerait résulter des relevés faits par ordre du ministre sur les rôles de plusieurs départements qu'il ne nomme pas, sans doute pour se mettre à l'abri de toute contradiction, que le nombre des citoyens qui était de 1,49,311 en 1815 a été porté en 1826 à 161,739, qu'une augmentation a eu lieu sur les citoyens les plus faibles, et qu'il y a eu diminution sur le nombre des éligibles et sur celui des électeurs. Il est impossible d'en croire ainsi les ministres sur parole; supposé que
impossible d'en croire ainsi les ministres sur parole; supposé que les calculs qui sont fondés sur une moyenne, soient exacts, il faudrait savoir si l'on n'a pas éliminé tous les départements où il y a des résultats contraires. Le ministre a craint cette vérification, car il a déclaré que le gouvernement n'entendait tirer aucun argument de ces calculs; donc lui-même les croit faux; car s'ils pouvaient s'appliquer à toute la France, ils prouveraient quelque chose. Nos ministres ne sont pas assez riches en arguments, surtout dans la discussion d'une pareille loi, pour ne pas produire les preuves de fait, s'il
loi, pour ne pas produire les preuves de fait, s'il en existait en leur faveur. Selon M. de Villèle, le projet s'appuie sur des fondements plus solides; ces fondements ne sont malheureusement que de purs sophismes qui ont révolté le cœur de tous les pères de famille. Tel est d'ailleurs le vice du projet que les raisons sur lesquelles on prétend l'appuyer pourraient servir à le combattre. M. de Villèle convient que l'homme s'attache naturellement au sol qu'il a acheté ou recueilli dans la succession de ses pères, que plus l'héritage est petit, plus il tient à le conserver. Il
l'héritage est petit, plus il tient à le conserver. Il devrait en conclure qu'il y a un principe de stabilité plus fort dans les petites que dans les grandes propriétés: qu'ainsi le projet est anti-monarchique, et qu'il tend à désaffectionner les petits propriétaires, en les expropriant; mais il en conclut qu'il faut de grandes propriétés. Autre inconséquence: l'état actuel, dit-il, a produit une telle aisance dans les citoyens, une telle sécurité pour le gouvernement, un tel développement dans notre commerce, que nous devons désirer de le maintenir sans altération. Si tel est l'état de la France, pourquoi donc voulez-vous le
tel est l'état de la France, pourquoi donc voulez-vous le changer? Hier, M. de Chabrol traitait de révolutionnaires ceux qui demandent le maintien de cet état prospère sur lequel nos excellentes lois civiles ont eu tant d'influence. L'Angleterre l'emporte sur nous peut-être par ses institutions politiques; mais à coup sûr, nous n'avons pas à envier le chaos de ses lois civiles, de ses coutumes, et les restes de la féodalité dont le droit d'aînesse est la marque la plus certaine, de l'aveu de Blackstone et de tous les publicistes. M. de Villèle, en terminant, a exprimé le regret que nous
de Villèle, en terminant, a exprimé le regret que nous n'eussions pas des institutions départementales et municipales. N'est-ce pas aux ministres qu'il faut renvoyer de tels reproches? Ils ne veulent constituer ni le département, ni la commune, parce qu'ils sont les ennemis de toute indépendance. Des proletaires, des fortunes colossales, voilà ce qu'ils veulent. Les réclamations des pères de famille les importunent; aussi M. de Villèle invite-t-il la chambre à les faire cesser en hâtant la discussion. M. Decazes, dans un discours extrêmement remarquable et en partie improvisé, a combattu le projet de loi et l'opinion de M. de Villèle.
le projet de loi et l'opinion de M. de Villèle. Il a d'abord contesté ce principe que la mobilité des fortunes soit favorable à la république; c'est là au contraire qu'on a besoin d'une aristocratie pour former un contrepoids. Dans notre état constitutionnel, toute interposition entre le trône et les chambres, entre les chambres et le peuple est aussi contraire à la liberté de la nation qu'à l'indépendance de la couronne. Le nouveau corps qu'on va créer dans l'état représentera le passé, et donc le présent; il aura des intérêts opposés à ceux de la nation et du trône. Dit-on
opposés à ceux de la nation et du trône. Dit-on qu'il sera constitué, la chambre des pairs aura cessé d'être le pays; le pays sera asservi. En Angleterre, s'il y a cent mille propriétaires, il y a quatre cent mille électeurs; l'élection est pour ainsi dire universelle; chez nous, c'est déjà un privilège. En Angleterre, la propriété territoriale n'est rien en comparaison des richesses industrielles et commerciales qui résultent du commerce des deux Indes. Si en Angleterre on n'avait à offrir aux cadets qu'une soualieutenance, une place de commis ou une succursale à 800 fr., l'Angleterre croirait avoir perdu ses
une succursale à 800 fr., l'Angleterre croirait avoir perdu ses libertés le jour où, impossiblement, elle aurait été forcée de recevoir le joug d'une telle loi. Si en France le peuple était ami des révolutions, que pourrait-il désirer de mieux que le retour à un ordre de choses qui a déjà amené celle dont nous avons été témoins; pourquoi combattrait-il un projet qui est déjà lui-même une révolution véritable? Le ministre prétend avoir été amené à présenter le projet de loi par la voix publique. Maisquelle est donc celle qu'il a consultée? M. de Cazes a prouvé que c'était aux
a consultée? M. de Cazes a prouvé que c'était aux ministres de donner des renseignements précis sur l'état de la propriété foncière en France. À défaut de ces documents, le noble pair a recherché quel pouvait être cet état dans l'arrondissement qu'il habite, et où l'habitude de faire un âne avec la portion disposible n'existe pas. Il a trouvé que dans les cinq dernières années, les terres se sont agglomérées ; car le nombre des articles du rôle qui, en 1815, était de 42,000 et quelques cents, était réduit en 1825 à 40,000, en sorte que l'agglomération serait d'un vingtième
1825 à 40,000, en sorte que l'agglomération serait d'un vingtième environ. Le noble pair a remarqué d'un autre côté que le nombre des électeurs depuis 1817 avait été croissant : que c'est un fait dont il a eu connaissance lorsqu'en 1820, il fut chargé comme ministre de faire dresser les listes électorales dans tout le royaume. La loi nouvelle a pour but de remédier au mal du morcellement progressif, s'il existait, l'augmenterait. L'orateur se livre à des calculs pour le prouver. D'un autre côté, ce qui vient de diminuer prodigieusement le nombre des électeurs, c'est le dégrèvement appliqué pour l'année
le nombre des électeurs, c'est le dégrèvement appliqué pour l'année passée. Depuis huit ans l'impôt foncier a été réduit de moitié ou à peu près : ainsi, le nombre des électeurs est réduit à moins de cette même quotité, plus probablement du tiers ou même de la moitié, parce que les petites fortunes sont beaucoup plus nombreuses que les autres. Qu'on juge par là de la bonne loi de nos ministres qui ne cessent de nous réaffirmer que le projet de loi est un remède contre la diminution du nombre des électeurs. Pour maintenir et augmenter la prospérité de la
des électeurs. Pour maintenir et augmenter la prospérité de la France, il faudrait douter de l'inclinaison proposée comme dégrèvement pour le budget. On a adressé à la peerie des reproches dont l'injustice est évidente, le petit cultivateur travaille mieux et a moins de frais, il faudrait passer les terres de la dernière classe dans les premières pour produire décuplé entre ses mains et l'état en profite en percevant plus d'impôts. La loi, dans ce qu'elle a de défavorable aux femmes, est encore mal calculée, car la fortune est plus stable par la raison qu'elle est frappée dans leurs mains d'une
par la raison qu'elle est frappée dans leurs mains d'une sorte d'insaisissabilité. Aussi combien d'enfants renoncent à la succession de leur père pour s'en tenir à celle de leur mère. C'est par la famille que commence la société : or l'égalité des droits étant le principe de la société, comment ne serait-elle pas la loi commune des familles? Dans l'impossibilité d'adopter la loi proposée, le noble pair aurait désiré son ajournement ; les formes parlementaires s'opposant, il s'est demandé si on ne pouvait pas concentrer dans la noblesse ancienne et nouvelle le droit d'aînesse ; mais cette disposition a été
nouvelle le droit d'aînesse ; mais cette disposition a été repoussée par les nobles mêmes à qui l'opinant l'a soumise et il a reconnu depuis qu'elle pouvait avoir de graves inconvénients. La même disposition restreinte au titre ne lui a pas semblé plus admissible. Il a songé enfin à borner à la pairie l'application du principe; mais cette nouvelle conception ayant encore été combattue par les amis du noble pair, il se voit contraint de rejeter la loi proposée à moins que le Ministère ne restreigne le projet aux substitutions. Dans la séance du 4 avril, M. le duc de
Dans la séance du 4 avril, M. le duc de Broglie a prononcé un admirable discours qui a produit une vive sensation, il ne s'agissait pas de la faute de l'administration actuelle à voir proposer, comme son adoption, la nécessité d'empêcher la diminution du nombre des électeurs ; il ne saurait pas soupçonné d'avoir cette sollicitude, lorsque, par la présentation du projet de lui sur les écoles de médecine, on veut ôter aux médecins le droit d'élection et lorsque, par le dégrèvement proposé, la contribution foncière, on détruira plus d'électeurs que le droit d'aînesse ne pourrait en créer pendant une
que le droit d'aînesse ne pourrait en créer pendant une longue suite d'années, si tant est que le projet de loi ait cet effet. Sur ce point, le noble pair pense que bien loin d'augmenter le nombre des électeurs, le projet de loi le diminuera, c'est une vaine prévoyance, dit-il, que de faire des lois pour forcer les riches à dénombrer riches, et c'est avec raison que l'on a dit qu'il fallait garder les petits écus, mais que les louis se conservaient eux-mêmes. Voilà l'état de la France ; malgré les efforts des économistes, la grande propriété est encore concentrée
les efforts des économistes, la grande propriété est encore concentrée dans les mains de la noblesse et de la haute bourgeoisie. Si l'on veut sincèrement organiser le département et la commune par des existences indépendantes il s'en trouvera, lorsqu'il conviendra au ministère de permettre au descendant de Louis-le-Gros d'agencer encore une fois les communes. Le rapporteur de la commission a dit que le partage égal était aux enfants un puissant moyen d'émulation, en leur laissant une fortune égale, et les portait à l'indolence et à la paresse. Cet argument, s'il prenait faveur, se réduirait en définitive à ce mot de
prenait faveur, se réduirait en définitive à ce mot de Johnson que le droit d'aînésse avait au moins l'avantage de ne faire qu'un soit par famille. Croit-on que les aînés soient bien satisfaits du lot qu'on leur attribue et que les cadets se. montrent reconnaissants des moyens qu'on emploie pour leur donner de l'essor ? Le noble pair se défend qu'elle est l'utilité du bien et s'il y a nécessité, comme on ledit, de corriger les mœurs ; quel est l'état actuel de la France, dans quel pays la justice est-elle plus en honneur, l'union des frères, la puissance des
est-elle plus en honneur, l'union des frères, la puissance des mœurs conjugales, le respect filial, la tendresse paternelle furent-ils jamais poussés plus loin ? On veut changer ces mœurs, et dans quel sens ! On veut substituer dans le cœur des pères la tendresse égale, l'orgueil, et l'amitié mutuelle entre les enfants, la jalousie, la haine et la protection de l'aîné achetée par l'adulation de tous les autres. On veut remplacer dans la nation l'aristocratie du mérite des talons, par l'aristocratie des richesses, aristocratie avide, envahissante et exclusive ; la loi qu'on propose est donc une loi corruptrice. Le noble
loi qu'on propose est donc une loi corruptrice. Le noble pair la repousse avec énergie. Le projet frappé d'une réprobation générale, est encore bien plus mauvaise pensée qu'une mauvaise loi. C'est une exhortation à mal faire. Une pareille loi est morte avant de naître; une unanimous dans les deux chambres ne lui donnerait pas l'existence. La nation ne sera pas changée par de vains arguments tirés des subtilités du droit. En terminant, le noble pair invite les ministres à écouter la voix du peuple qui, dans ce cas, peut bien s'appeler la voix de Dieu, et il vote le rejet
s'appeler la voix de Dieu, et il vote le rejet de la loi. M. de Lally, après avoir adressé des compléments à l'opposition, sous les applaudissements d'une improvisation, a dit que sa conviction en faveur du projet de loi avait été souvent ébranlée; à la première lecture du projet il en a reconnu les difficultés avant d'en appercevoir les avantages. Mais la réflexion l'a ramené ; qu'une mère entourée de ses enfants et qui entend parler d'une loi de primogéniture la repousse, cela doit se faire; mais un homme d'État s'élève à d'autres idées. Selon M. de Lally, les devoirs
s'élève à d'autres idées. Selon M. de Lally, les devoirs changent avec le temps. Cela ne revient-il pas à dire qu'il n'y a pas de devoirs. On est étonné d'entendre une pareille expression sortir de la bouche d'un homme qui a si bien connu, si bien pratiqué le devoir de la piété filiale, et qui, en toute occasion, fait l'éloge des moralistes de l'antiquité. M. de Lally se livre ensuite à des rapprochements historiques, il parle du commencement de l'année 1790 comme d'une époque de démagogie effrénée; de Mirabeau, comme d'un génie monstrueux qui donna le scandale bizarre d'attaquer la
d'un génie monstrueux qui donna le scandale bizarre d'attaquer la sainteté des testaments. Le noble pair a fait partie de cette assemblée, il a su faire souvent l'éloge. Il partageait les opinions de la majorité au commencement de 1790 et même plus tard. Est-ce donc un amende honorable qu'il aurait voulu faire aujourd'hui sur ses erreurs d'alors? En parlant du consulat, l'orateur dit que les hommes distingués qui concoururent alors à la confection du Code civil, voulaient tous une monarchie par constitution, la famille, la puissance paternelle et le droit d'aînés. Une pareille allégation a de quoi surprendre, alors que