jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Et c’est en somme le principal. R. GARENNE. APPLICATIONS ET INNOVATIONS Un succédané de la plaque à l’hydrazine Le Dr Stenger rapporte, dans Photographische Rundschau, le résultat de divers essais qu’il a effectués en vue de remplacer la plaque Hydra par les plaques ordinaires soumises à un traitement approprié, et il arrive à cette conclusion que la plaque Hydra peut être remplacée parfaitement dans les cas spéciaux où son emploi offre quelque avantage par les couches ordinaires au gélatino-bromure d’argent, et que le révélateur Hydra peut être remplacé lui-même par un révélateur normal légèrement modifié. Le Dr E. Stenger a
un révélateur normal légèrement modifié. Le Dr E. Stenger a effectué ses essais sur plaques Hydra et sur plaques Isolar Agfa. Des plaques ayant reçu la même exposition de 100 fois supérieure à la normale ont été développées dans un révélateur à l’hydroquinone carbonate de potasse, pauvre en alcali et fortement dosé en bromure : A. Eau 340 cc. Hydroquinone 5 gr. Sulfite de soude crist 50 » B. Eau 500 cc. Carbonate de potasse 40 gr. Pour l’emploi avec les plaques surexposées on prend : Solution A 55 cc. Solution B 33 » Sol. de bromure de potassium à
Solution B 33 » Sol. de bromure de potassium à 10 % 10 » La plaque Hydra traitée dans ce bain a donné une bonne gradation avec un développement de sept minutes, le bain étant refroidi, mais sans glace. Le résultat obtenu était supérieur à celui fourni par la plaque Hydra développée avec le bain spécial Hydra pendant 60 minutes. Les essais sur plaque Agfa ont donné, dans les mêmes conditions, des résultats satisfaisants, mais la solarisation n'a pu toutefois être empêchée. Pour supprimer la solarisation, l’auteur a soumis les plaques Agfa à un bain de nitrite de soude préliminaire
plaques Agfa à un bain de nitrite de soude préliminaire à l’impression (immersion pendant 2 minutes dans un bain de nitrite de soude à 2 %). Les plaques ainsi traitées ont pu recevoir une exposition 1.000 fois supérieure à la normale et être développées dans le bain indiqué plus haut, sans montrer trace de solarisation. Un bain préliminaire au sulfate d’hydrazine donne à peu près les mêmes résultats. Transmission des radiations visibles par les objectifs Les photographes employant de plus en plus les procédés orthochromatiques, ces expériences, effectuées au National Physical Laboratory, ont été limitées aux seules radiations visibles. On
Physical Laboratory, ont été limitées aux seules radiations visibles. On sait que la perte de lumière par réflexion à la surface récemment polie séparant deux milieux d’indices respectifs nt et est sous incidence normale et pour la radiation monochromatique considérée, exprimée par t s°it) pour une surface séparant séparant verre d’indice 1,5 et l’air, une perte de 4 pour 100 et, pour la surface de séparation de deux verres d’indices respectifs 1,5 et 1,6 une perte de 0,1 pour 100; cette dernière fraction pouvant être considérée comme négligeable, les seules pertes par réflexion qu’on ait à considérer sont celles produites
pertes par réflexion qu’on ait à considérer sont celles produites aux surfaces air-verre. A cette perte, s’ajoutent les pertes par absorption, mais, pour des objectifs de bonne construction, les pertes par absorption ont une influence moindre que les pertes par réflexion. Des résultats numériques des expériences insérés au Mémoire, nous extrayons notamment les valeurs suivantes. Objectifs à 4 surfaces air-verre. Epaisseur totale des verres en centimètres 0,56 1,18 2,57 3,66 Pourcentage de lumière transmise 77,0 76,5 72,5 69,5 Objectif à 8 surfaces air-verre Epaisseur totale des verres en centimètres 1,09 1,86 2,76 4,60 Pourcentage de lumière transmise 63,5 61,5 59,0
1,86 2,76 4,60 Pourcentage de lumière transmise 63,5 61,5 59,0 55,5 On peut, dans la pratique, admettre comme règle suffisamment correcte que, sur chaque surface air-verre, la perte par réflexion est de 5,22 pour 100 et que, pour chaque centimètre d’épaisseur de verre, la perte par absorption est de 2,4 pour 100. Bien que, théoriquement parlant, la perte par absorption suive une loi exponentielle, l’écart entre l’expérience et le calcul ainsi effectué n’excède presque jamais 2 pour 100 et se tient le plus fréquemment au voisinage de 0,5 pour 100. L. P. C. (Bull, de la Soc. Franç. de Phot.)
L. P. C. (Bull, de la Soc. Franç. de Phot.) STÉRÉOSCOPIE ARTIFICIELLE Arrivons-en enfin à la confection du tableau céleste plus compliqué dont j’ai parlé tantôt en disant d’avance tout ce qu’il contient. Pour ne pas embrouiller les choses, j’ai supposé le fond du ciel étoilé que j’ai représenté, à une distance telle que la différenciation de profondeur n’y est plus perceptible. C'est-à-dire que je me suis proposé de montrer les étoiles telles que nous les voyons et notamment toutes celles que nous voyons à l’œil nu ; elles comprennent les six premières grandeurs. Trois difficultés se présentaient. Ce n’était
les six premières grandeurs. Trois difficultés se présentaient. Ce n’était rien de dessiner une partie, assez importante il est vrai, de la carte du ciel ; mais il fallait l’obtenir deux fois exactement pareille. D’un autre côté, il fallait bien représenter des étoiles de six grandeurs différentes bien caractérisées, les plus petites étant à peine visibles. En troisième lieu, il fallait n’en rien perdre dans la reproduction photographique ultérieure. Pour avoir de ce côté le plus de netteté et le moins de déchet possible, il était tout indiqué de se passer d’un phototype négatif intermédiaire entre l’image réelle et la
passer d’un phototype négatif intermédiaire entre l’image réelle et la diapositive, et de reproduire directement le dessin confectionné sur un fond blanc, sur une plaque diapositive 9x18 pour stéréoscope. Cela facilitait aussi énormément la confection du couple modèle, qu’il suffisait d’obtenir en noir sur blanc, c’est-à-dire à l’aide d’un modeste crayon noir. Pour le fond étoilé de l’arrière-plan, cependant, le crayon eût été bien défectueux. Aussi j’eus recours ici à un autre genre de points. Comme supports, j’employai deux grandes feuilles de bristol blanc, et une feuille de même dimension de papier blanc mince. Sur celui-ci, je commençai par tracer
de papier blanc mince. Sur celui-ci, je commençai par tracer un quadrillé correspondant à celui d’une carte du ciel que j’avais sous les yeux, et prenant les carrés pour guide, j’y dessinai, bien à leur place, les étoiles de première grandeur d’abord, en les représentant par un petit cercle. Celles de deuxième grandeur furent des croix latines, celles de troisième grandeur des croches de Saint-André. La quatrième grandeur n’eut que trois branches, la cinquième un petit angle et la sixième un point. Je plaçai ce dessin sur les deux feuilles de bristol et assujettis le tout par les bords à
de bristol et assujettis le tout par les bords à l’aide de papier gommé pour empêcher tout glissement. Dans un magasin de mercerie je me procurai, à bon compte, six aiguilles de grosseurs bien différentes qui me servirent à percer mon dessin et mes bristols d’autant de trous qu’il y fallait d’étoiles. J’obtins ainsi d’admirables petits points noirs ayant toutes les qualités nécessaires à leur usage. J’eus soin aussi de percer, comme repère, les extrémités des courbes qui, sur mon dessin, représentaient l’écliptique et le Zodiaque, de manière à pouvoir tracer ceux-ci bien en place sur mon couple définitif. Tout
tracer ceux-ci bien en place sur mon couple définitif. Tout ceci, bien entendu, prit plus de temps qu’il ne faut pour le décrire : je ne me souviens pas du nombre de trous piqués, mais il était considérable et, de ce chef, je crois avoir quelque titre à entrer dans l’ordre des Bénédictins. Mais le principal était fait. Y ajouter la voie lactée n’était plus qu’un jeu. Un très léger contour au crayon et l’index enduit d’un peu de mine de plomb suffirent pour mener cette opération à bien. Déterminer la place où j’allais suspendre le soleil dans le vide
la place où j’allais suspendre le soleil dans le vide n’était pas bien difficile non plus. Il suffisait de le mettre à même hauteur sur les deux dessins un peu vers le haut, et à droite, en ayant soin de placer un peu plus à gauche celui qui devait faire partie de l’image de droite du couple stéréoscopique. L’obtention d’un soleil bien blanc sur la diapositive se réalisa à l’aide de deux rondelles de papier noir mat, découpées à l’emporte-pièce et collées au bon endroit sur un frottis circulaire de plombagine qui devait représenter, au dégradé, le nimbe lumineux entourant
plombagine qui devait représenter, au dégradé, le nimbe lumineux entourant le soleil même. Je plaçai ensuite le noyau de la comète de Halley vers le milieu de mes deux tableaux, bien à même hauteur, mais en ayant soin de représenter celui de l’image de droite un peu plus vers la gauche que je ne l'avais fait pour le soleil. J’utilisai, comme repère à ce sujet, les étoiles du fond réparties partout. Cette combinaison devait me mettre la comète plus près du spectateur que n'apparaîtrait le soleil, et comme, en fait, son noyau était presque aussi grand que le soleil même,
son noyau était presque aussi grand que le soleil même, je dus le dessiner un peu plus grand que celui-ci, vu le rapprochement que je lui prévoyais. Le crayon suffit à faire ce dessin, légèrement frotté d’une estompe en papier dur, de manière à obtenir dans la suite pour la comète une luminosité moindre que celle de l’astre du jour. Disons, en passant, que rien ne devait étonner plus tard de voir sur une même épreuve le soleil et les étoiles, puisque les deux vues du couple stéréoscopique sont sensées prises de deux points très éloignés l’un de l'autre, dans
prises de deux points très éloignés l’un de l'autre, dans l’espace interstellaire qui est vide d’air, et où le ciel bleu de nos jours terrestres est inconnu. Au point où nous en sommes se présentait une nouvelle difficulté : celle de la direction de la queue de la comète qui devait être dirigée perspectivement, exactement à l’opposé du soleil. Chacune des deux épreuves d’un couple stéréoscopique suivant rigoureusement les lois de la perspective, la difficulté n’en était pas une. En effet, une ligne passant par les centres du soleil et du noyau de la comète donnait la direction de la
du noyau de la comète donnait la direction de la queue de celle-ci. Je la dessinai donc deux fois aussi comme le reste, le long de cette ligne et légèrement en éventail; car cette queue, quoique allant, en réalité, en s’amincissant, devait paraître s’élargir parce que son bout se rapprocherait du spectateur. Ici intervint encore l’estompe pour uniformiser la couche de plombagine et la terminer par un dégradé allant à rien. C’est dans ce rien, c’est-à-dire dans l’épaisseur de l’extrémité de la queue, que je plaçai la terre, piquée à l’aide d’une aiguille de première grandeur, et à côté, mais
l’aide d’une aiguille de première grandeur, et à côté, mais à distance très légèrement inégale, dans les deux tableaux, la lune, à l’aide de mon aiguille de grandeur sixième. Ceci produisit l’inévitable erreur de représenter la terre et la lune comme des astres lumineux par eux-mêmes au lieu d’être éclairés d’un côté seulement. Mais ils sont si petits dans l’ensemble que cette faute passe inaperçue, tandis que leur situation à l’avant-plan et dans la queue cométaire est frappante dans le stéréoscope. Après un "ouf !" de satisfaction pleinement justifié, je plaçai mes deux œuvres côte à côte, et j’eus hâte
plaçai mes deux œuvres côte à côte, et j’eus hâte de les photographier, ce qui prouva, une fois de plus, que je m’étais hâté sans assez de lenteur. Je faisais usage, en effet, pour la reproduction, de mon appareil stéréoscopique, employant l’objectif de gauche pour reproduire l’image de gauche devant le centre de laquelle je l’avais placé. Je reculai ensuite mon pied d’atelier vers la droite, pour amener l’objectif de droite devant le centre de l’image de droite, et reproduire celle-ci à son tour sur la plaque dont une moitié était déjà impressionnée. J’avais oublié que chacune de mes images,
était déjà impressionnée. J’avais oublié que chacune de mes images, se trouvant renversée, mon couple stéréoscopique était mal placé, et j’obtins une déplorable pseudoscopie, avec une comète immense, munie d’une queue en entonnoir à l’opposé du soleil, et toutes les étoiles à l’avant-plan ! C’était à recommencer, avec plus de perspicacité, et cette fois je mis mon modèle à gauche, ce que j’aurais dû faire tout d’abord. Heureusement le mal n’avait pas été grand, car grâce aux innombrables défauts des plaques diapositives qui apparaissent surtout sur fond noir, mon premier ciel était beaucoup plus étoilé qu’il n’aurait fallu. Je fus
ciel était beaucoup plus étoilé qu’il n’aurait fallu. Je fus amené ainsi à faire un grand nombre d’épreuves avant d’en réussir une dans laquelle ces défauts étaient relativement peu nombreux. Quant à les corriger, il n’y faut point songer, car on obtient des pâtés noirs au lieu de points blancs et le remède est pire que le mal. Pour finir, cher lecteur, il me reste à vous confesser que je ne suis pas parvenu à faire mon tableau de stéréoscopie céleste aussi complet que je l’aurais voulu. J’avais songé à y montrer dans l’espace le chemin parcouru par la comète
y montrer dans l’espace le chemin parcouru par la comète ; car le point du ciel situé dans la constellation de la licorne, d’où la comète était venue et vers lequel elle retournait, était marqué d’une petite croix, mais la complexité des deux courbes que j’aurais dû inscrire sur mes dessins me parut telle que je n’osais les aborder, de crainte de gâter le tout. J’avoue aussi, humblement, que jamais spectateur céleste n’aurait pu voir tout mon ensemble avec l’aspect que je lui ai donné dans mon ciel, car les positions respectives de mes astres n’ont jamais été occupées ainsi
positions respectives de mes astres n’ont jamais été occupées ainsi par eux sur la scène de la nature. Mon épreuve stéréoscopique est la reproduction d’un rêve astronomique, et rien de plus. A. GODERUS. FORMULES ET RECETTES Photographie des couleurs et sélénium. — Le Journal de la Photographie relève les essais effectués par Samuel Wein à l’aide d’un révélateur contenant des sels de sélénium. D’après la note publiée par notre confrère américain, note que nous signalons à titre purement documentaire, M. Samuel Wein aurait obtenu les couleurs naturelles des objets en développant des pellicules ordinaires Eastman ou Ansco avec un révélateur
développant des pellicules ordinaires Eastman ou Ansco avec un révélateur contenant des sels de sélénium ; mais ces couleurs disparaîtraient au fixage. Poursuivant ses essais, l’auteur aurait conservé un cliché en couleurs dans une boîte étanche à la lumière et il aurait impressionné, en contact avec ce cliché en couleurs, un papier sensible contenant les mêmes sels de sélénium : l’image serait également venue en couleurs, mais ces couleurs auraient également disparu au fixage. L’auteur poursuit actuellement ses recherches en vue de fixer ces couleurs véritablement bien fugitives. N° 21 PHOTO-REVUE 25 Mai 1913 LES ANIMAUX EN PHOTOGRAPHIE (*) L’étude
PHOTO-REVUE 25 Mai 1913 LES ANIMAUX EN PHOTOGRAPHIE (*) L’étude des animaux par la téléphotographie Nous avons été vivement intéressés, il y a quelques jours, par une séance de projection de clichés d’animaux. Quelques-uns des clichés avaient été pris avec un téléobjectif. Au point de vue de renseignement, l’étude des animaux, d’après positives à projection, est un puissant moyen de fixer l’attention des élèves, des petits et des grands. Si bien faites que soient les gravures de nos livres classiques, elles ont vite lassé les jeunes gens ; elles ont d’ailleurs le défaut de présenter la bête telle que la
d’ailleurs le défaut de présenter la bête telle que la comprend le dessinateur qui toujours reproduit en interprétant. Ces images, artistiques parfois, n’ont pas, pour la science, la valeur documentaire d’une bonne épreuve photographique. Nous avons pu le constater devant l’écran. Des élèves légers, indifférents, étaient soudain saisis par l’apparition vivante, parlante, de l’animal que le conférencier décrivait. L’impression est d’autant plus vive, plus efficace, que l’animal reproduit est plus sauvage ou plus rare. Un de ces clichés représentait, au lever du soleil, un lapin des champs procédant à sa toilette, pris de loin, d’une quarantaine de mètres, avec un
toilette, pris de loin, d’une quarantaine de mètres, avec un téléobjectif. C’était fort amusant et très instructif. Il n’est pas donné à beaucoup de personnes de voir de près la frimousse cocasse d’un lapereau qui, debout, frotte, avec ses deux pattes, son petit museau noir. Et cela en pleine clairière, au grand air, en liberté complète. Donc, l’amateur qui veut pouvoir faire des études de mœurs des animaux devra ajouter à son matériel un téléobjectif. On trouve maintenant des téléobjectifs qui ne sont ni plus volumineux ni plus lourds qu’un objectif ordinaire. Montés sur une jumelle ou sur une folding,
objectif ordinaire. Montés sur une jumelle ou sur une folding, ils permettent d’opérer à la main et en instantané à de bonnes distances. Nous ne pouvons nous étendre longuement ici sur la composition optique d’un téléobjectif. Nous nous contenterons de dire que pour obtenir l’image amplifiée, on interpose, sur le trajet des rayons lumineux d’un objectif anastigmat, une lentille divergente. La combinaison des deux systèmes optiques fournit une image qui varie en grandeur selon la position respective des deux éléments et aussi selon le rapport de leur distance focale. Dans un précédent chapitre, nous avons recommandé à l’amateur de laisser
un précédent chapitre, nous avons recommandé à l’amateur de laisser les animaux se familiariser un peu avec lui, de s’habituer à sa présence avant d’opérer, puis d’agir sans trop de vivacité. Mais, même pour nos animaux domestiques, que de scènes gagneraient à être prises au moyen du téléobjectif. Certains appareils très portatifs ont un viseur disposé pour opérer sur le côté sans attirer l’attention des personnes que l’on photographie. Avec ces appareils, l’opérateur se montre moins indiscret, mais il peut surtout prendre ses personnages sans qu'ils s’en doutent et par suite plus naturels. L’animal, lui, ne pose pas, s’il s’aperçoit
suite plus naturels. L’animal, lui, ne pose pas, s’il s’aperçoit qu’on le regarde, mais il s’effarouche et montre un air méfiant qui, sur l’épreuve, le rend tout autre qu’il n’est d’ordinaire. Les téléobjectifs sont actuellement de deux sortes: 1° les télétubes; 2° les rapides-télé réduits. Dans les télé-combinaisons à tube, l’adaptation est ordinairement celle-ci : on enlève l’objectif de sa rondelle, à sa place on visse le télé-système et à l’avant du tube ainsi fixé on place l’objectif de l’appareil. Le grossissement, pour un appareil à main est de trois à six fois, et, en bonne lumière, l’instantané est possible.
à six fois, et, en bonne lumière, l’instantané est possible. Toutefois, si l’on opère sans le pied, ces télétubes sont peu commodes. Bien que leur monture soit en aluminium, ils ne laissent pas que de peser sur l’avant de l’appareil et de rompre ainsi l’équilibre. Nous leur préférons les rapides-télé réduits. Ceux-ci sont tout à fait nouveaux et d’un volume insignifiant. Ils sont parfaits pour les appareils à main. On les emploie ordinairement seuls, vissés à la place de l’objectif, ils donnent jusqu’au grossissement 12 et sont très rapides. Pour le format 9x12 ils peuvent travailler à 1/5 ; pour
le format 9x12 ils peuvent travailler à 1/5 ; pour le format 13x18 ils peuvent travailler à 1/8 ; c’est dire qu’on parvient à faire des instantanés d’animaux, se déplaçant rapidement, à plusieurs centaines de mètres. Il est juste de reconnaître cependant que lorsqu’il s’agit de photographier des animaux à une très grande distance, les combinaisons avec télé-tubes, et en opérant sur pied, sont indispensables. Un tel appareil existe pour le format 13x18. Il est à miroir et à obturateur de plaque, la distance focale est de 60 centimètres et peut travailler à f:6,3, comme un bon anastigmat. En lumière
peut travailler à f:6,3, comme un bon anastigmat. En lumière médiocre l’instantané est encore possible. Cet appareil est surtout destiné aux explorateurs. C’est avec un appareil de ce genre qu’avaient été pris la plupart des clichés de la séance de projection dont nous parlions tantôt. Nous avons vu des troupeaux d’autruches, de girafes, de cerfs pâturant dans d’immenses terrains vagues, en liberté. Les bêtes mangeaient sans méfiance aucune, et leur allure était tout à fait naturelle. Ces clichés avaient une bonne profondeur de champ et leur netteté ne le cédait en rien à celle des bons clichés d’anastigmats faits dans
en rien à celle des bons clichés d’anastigmats faits dans les conditions habituelles. Pour la prise de ces vues, l’appareil doit naturellement être mis sur un pied bien stable. Il faut veiller à ce qu’aucune trépidation ne se produise dans le voisinage de l’installation ; ne pas opérer si le vent souffle fort. Dans les pays chauds et humides, et chez nous en été, il est nécessaire d’essuyer, avant d’opérer, les surfaces libres des lentilles, pour enlever toute buée, toute trace de vapeur. Le temps de pose est toujours le point délicat, comme dans toutes les opérations photographiques. Il est
point délicat, comme dans toutes les opérations photographiques. Il est indispensable de faire quelques essais pour les principales amplifications et les principales distances. Mais il faut bien se souvenir que nous devons toujours donner la pose la plus lente compatible avec le déplacement ou les mouvements des animaux. J. CARTERON. ENSEIGNEMENT MUTUEL Une application spéciale du téléobjectif Nombre d’amateurs reculent devant les dépenses supplémentaires de l’achat d’une lentille téléphotographique. C’est, qu’ils se figurent qu’elle a pour unique mérite de donner sur une large échelle ce que les autres lentilles permettent seulement sur une petite échelle. La petite relation ci-après servira
seulement sur une petite échelle. La petite relation ci-après servira pour montrer que cette espèce de lentille possède une propriété souvent d'une utilité indiscutable, mais sur laquelle on ne trouve pas grand-chose dans les traités ordinaires. Lors de ma première visite à la cathédrale de Canterbury, j’étais très frappé de l’aspect des arcs-boutants curieux et de l’alternation des arcs de fenêtre ronds et pointus, sur le toit à côté de la tour Saint-Anselme, au Sud. Je désirais naturellement en prendre un cliché, mais bien que la lentille de mon appareil couvrait un angle assez étendu pour permettre l’usage complet d’un
couvrait un angle assez étendu pour permettre l’usage complet d’un décentrement vertical important, je ne pouvais m’écarter suffisamment du sujet pour obtenir sur ma plaque tout ce que je voulais avoir. Même avec le dos contre le mur et le décentrement monté jusqu’à la limite extrême, le toit demeurait toujours hors de portée. J’essayai d’incliner l’appareil, mais un regard sur le verre dépoli était assez pour me rendre compte de la "chute" horrible! J’eus assez de présence d’esprit pour abandonner la tentative et conserver une plaque pour un autre but à ma portée. La fois suivante, j’emportai avec moi un
à ma portée. La fois suivante, j’emportai avec moi un Bis-Telar Busch, en même temps que mon anastigmat, et je fis une nouvelle tentative au même endroit. Je constatai de nouveau que le décentrement ne suffisait pas à la tâche. Mais après avoir mis en place mon Bis-Telar, je m’aperçus que je pouvais pencher l’appareil dans une mesure énorme sans faire paraître aucune distorsion perceptible sur le dépoli. Le cliché pris finalement avec un Bis-Telar N° 2, sur une plaque 24x30, et malgré le fait que l’appareil était tenu dans un angle de plus de 45 degrés avec le sol,