jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
correctionnel de Cognac, Même audience. AFFAIRE ÉPOUSE HITIER. — Incendie volontaire. À quatre heures moins vingt, les accusés sont introduits. Le mari est âgé de quarante-six ans; c'est un homme de taille ordinaire, dont la physionomie ne signale rien de particulier. Sa mise est celle des gens de la campagne ; il paraît avoir gardé tout son sang-froid et répondra d'ailleurs, tout à l'heure, avec une certaine désinvolte. Sa femme est âgée de trente-six ans ; sa physionomie est douce : elle porte sur la tête un fichu avec lequel elle chercha à dérober son visage au public. Et elle
elle chercha à dérober son visage au public. Et elle est plus affectée que son mari et pleure. M. Mongie-Carsuzan, procureur de la République, occupe le siège du ministère public. Mme Le Don défend Hitler, et Me Sauquet défend la femme Hitler. L'acte d'accusation est ainsi conçu : Dans la nuit du 19 au 20 septembre 1883, un incendie consuma, à Gentis, commune de Bros-sac, deux maisons et leurs dépendances, appartenant aux sieurs Guilledon et Hitler. Les premiers soupçons se portèrent sur ce dernier, qui avait eu la précaution de quitter Gentis pour se rendre à Bordeaux, peu d'instants avant
quitter Gentis pour se rendre à Bordeaux, peu d'instants avant l'incendie. Une information fut ouverte mais n'amena aucun résultat. Hitler avait répandu dans le village le bruit que l'incendie avait consumé tout et tous les effets, et, pour donner visage à cette déclaration, il avait pudiquement une cerclade de chemises à un marchand ambulant. Les premiers jours d'octobre, ses voisins se were que, pendant la nuit, sa femme et ses enfants quittaient de leur habitation et se réfugiaient, à un petit pavillon situé à une petite distance de la demeure et épargné par l'incendie; ils en revenaient toujours chargés de
et épargné par l'incendie; ils en revenaient toujours chargés de maisons qu'ils introduisaient ensuite dans leur Ces voyages successifs parurent suspects et firent naître de nouveaux soupçons qui ne tardèrent pas à se pleinement confirmés. L'information fut reprise et amena la découverte, dans le pavillon, d'une quantité considérable de linge et d'effets que les époux Hitler avaient cachés avant l'incendie. Hitler fut arrêté, que sa femme, qui fit des aveux complets. Elle déclara que son mari avait allumé l'incendie, et que, sur ses ordres, même ses menaces même, elle avait dissimulé dans le pavillon le linge et les vêtements. Il
dissimulé dans le pavillon le linge et les vêtements. Il n'est guère admissible que elle ait subi à un tel point l'influence de son mari; il est plus que probable qu'ils ont agi d'un commun accord. Quoi qu'il en soit, il demeure établi que les époux Hitler, qui avaient des dettes pressantes, dont l'une venait à échéance le 23 septembre ont volontairement mis le feu à leur habitation dans le but de toucher une indemnité relativement considérable. Après une suspension d'audience d'un quart d'heure, M. le président procède à l'audition des témoins. M. François Daille, agent d'assurances à Bros-sac. —
des témoins. M. François Daille, agent d'assurances à Bros-sac. — Le lendemain de l'incendie, Hitler est venu lui faire sa déclaration. L'expertise des pertes subies par Hitler a eu lieu quelques jours après. Hitler a touché 5,190 fr. Il avait déclaré avoir sauvé de l'incendie que quelques objets sans valeur. M. le président à l'accusation : Vous étiez propriétaire d'une maison. Dans la nuit du 19 au 20 septembre 1883, le feu a pris dans votre maison et brûlé, en outre, la maison de votre voisin. Êtiez-vous quand le feu a éclaté chez vous ? Je suis en route pour
a éclaté chez vous ? Je suis en route pour Bordeaux avec ma Êtes-vous allé à Bordeaux ? Nous devions aller chez le docteur Legendre, pour le consulter au sujet de la maladie de ma femme; mais, une fois à Bordeaux, elle n'a plus voulu y aller. Avez-vous souvent dit que vous mettriez le feu chez vous pour vous débarrasser de votre voisinage ? Je n'ai pas dit cela. Quand le feu a éclaté chez vous, une dépêche télégraphique a été envoyée par votre cousin chez le docteur Legendre, pour vous prévenir du sinistre; le docteur déclare qu'il ne vous
vous prévenir du sinistre; le docteur déclare qu'il ne vous a pas vu, et pendant tout le cours de l'instruction vous avez persisté à dire que vous vous êtes bien rendu chez lui. L'accusation dit que vous êtes allé à Bordeaux pour vous créer un alibi. Vous avez failli échapper aux poursuites de la justice, les preuves manquaient; mais, quand l'incendie, on a vu réapparaître tout ce linge que vous vous étiez fait porter par l'assurance. Les voisins avaient remarqué, quelques jours avant l'incendie, d'ailleurs que pendant la nuit, vous alliez avec votre femme, dans un pavillon voisin de votre
alliez avec votre femme, dans un pavillon voisin de votre habitation, chercher des paquets volumineux en question. chez vous; c'était le linge, il y a plus grave encore. Votre femme a déclaré, après votre arrestation, que c'est vous seul, a eu mis le feu; elle est entrée dans des détails très circonstanciés. Elle a dit qu'il y avait longtemps que vous aviez cette idée, et que vous vouliez mettre le feu au groupe de bâtisses pour vous débarrasser de vos voisins. Votre femme a déclaré, en ouverture qu'elle de vous obéissait, parce qu'elle avait R. Cela n'est pas vrai. Je
obéissait, parce qu'elle avait R. Cela n'est pas vrai. Je dois vous dire, Monsieur, que nous n'avons pas toujours été bien à l'accord ensemble, ma femme et moi. M. le président à la femme Hitler. — Voyons, est-ce qui a mis le feu chez vous ? R. Je n'en sais rien. D. Qu'alliez-vous faire à Bordeaux ? R. Pour me faire soigner. D. Pourquoi n'êtes-vous pas allée chez Legendre ? L'accusée répond d'une façon inintelligible. D. N'avez-vous pas déclaré au juge d'instruction que c'était votre mari qui avait mis le R. Je suis intimidée; j'ai été influencée. Il est donné
R. Je suis intimidée; j'ai été influencée. Il est donné lecture des déclarations faites par la femme Hitler contre son mari. Il est à noter que la première a été faite spontanément au juge de paix de Brossac. M. le président à la femme Hitler. — Eh bien, vous entendez ? Vous avez allé spontanément trouver le juge de paix; vous avez entré dans des détails si complets et si circonstanciés qu'il faudrait une grande imagination pour inventer de pareilles choses. R. Ce n'est pas tout vrai. D. Qu'est-ce qu'il y a de vrai ? R. Je ne sais pas.
y a de vrai ? R. Je ne sais pas. Je suis sortie la première de la maison et je ne sais qui a mis le feu. M. le président à Hitler. Si vous étiez innocent, il faudrait avouer que votre femme, qui a fait les déclarations que vous savez, serait une fière coquine. L'accusé, à qui cette façon d'envisager les choses sourirait assez, répond avec un geste et un accent comiques inexprimables : « Eh bien voilà ! » On peut traduire ainsi : « Elle en est peut-être bien capable. » On entend ensuite la déposition des témoins
bien capable. » On entend ensuite la déposition des témoins M. Au (juste Girard, cultivateur), a entendu la femme Hitier dire que c'était son mari qui avait mis le feu ; elle a tenu ce propos devant plusieurs personnes. M. Jean Guilledon, propriétaire à Brossac. M. Guilledon est ce voisin des époux Hitier dont la maison a été détruite. Quand il s'est aperçu de l'incendie, il a cru que les époux Hitier étaient couchés et il a frappé violemment à leur porte les réveiller. Ne les voyant pas apparaître, il a cru qu'ils étaient asphyxiés, mais il a vu depuis
a cru qu'ils étaient asphyxiés, mais il a vu depuis qu'ils s'étaient absentés. Quelque temps après, il a vu, à deux reprises, et la nuit, la femme Hitier rapporter de sa grange du linge qu'elle y avait, sans doute, déposé avant l'incendie. Le témoin dit qu'il avait eu de petites difficultés avec Hitier, mais qu'il ne lui en voulait pas. Il était environ minuit quand l'incendie a éclaté par les bris de fenêtres que les époux Hitier M. François Seguin, cultivateur. — La femme Hitier a déclaré devant lui que son mari avait eu une triste idée de mettre le
son mari avait eu une triste idée de mettre le feu. M. Pierre Desage, maître d'hôtel à Saint-Christophe-d'El-Chalais, Dans la nuit du 19 au 20 septembre dernier, vers une heure, les époux Seguin étaient descendus à l'hôtel en attendant le départ du train pour Bordeaux. M. Pierre Guilledon fils, cultivateur. — L'accusé avait dit avant l'incendie : « J'ai un coup à faire, s'il réussit, tant mieux, s'il ne réussit pas, tant pis ; il n'y a que la canaille qui s'enrichisse ». Le jour de l'incendie, le témoin s'est rappelé ce propos et en a compris le sens. Le
rappelé ce propos et en a compris le sens. Le témoin ajoute que cet incendie a mis en péril, aussi, ceux de sa famille. Le soir, après l'incendie, le témoin a vu, à deux reprises, la femme Hitier rapporter de sa grange du linge et son mari l'apporter pareillement; il est certain que le témoin M. Jean Mousset, cantonnier à Brossac. — Hitier a dit un jour devant lui qu'il avait un coup à faire, et il a ajouté : « Si je réussis, tant mieux, si je ne réussis pas, tant pis. » Quand le témoin a vu l'incendie,
pas, tant pis. » Quand le témoin a vu l'incendie, il s'est dit : « Tiens voilà le coup qu'il voulait faire. » M. Baptiste Gautier, propriétaire, a entendu le propos tenu par la femme Hitier et rapporté par les témoins Seguin fils et Girard. Témoin à décharge Mme Marie Foucauld, citée par la défense, ne sait absolument rien. M. le docteur de Manny, maire de Brossac, s'est rendu, le 20 septembre, au village des Gentils, sur le lieu du sinistre, et s'est enquis des causes de l'incendie. Il a pensé qu'il devait y avoir crime, car une somme de
pensé qu'il devait y avoir crime, car une somme de 150 fr. avait donné, pendant l'incendie, chez les Guilledon, à M. de Manny a donné des nerfs à la femme Hitier, qui avait une maladie M. Jean Condemine, géomètre. — Selon le témoignage, la cause de l'incendie pourrait provenir d'une cheminée d'où une étincelle aurait pu s'être communiqué le feu au foin du grenier à fourrage. Au point de vue de la moralité, le témoignage donne de bons renseignements sur le compte des accusés. Il est six heures et demie, l'audition des témoins étant terminée, l'audience est suspendue jusqu'à huit
l'audition des témoins étant terminée, l'audience est suspendue jusqu'à huit heures. À la reprise de l'audience, la parole est donnée à M. le procureur de la République, qui déclare que les constatations n'ont laissé aucun doute sur la nature de l'incendie. La femme Hitier, spontanément et écrasée par le remords, a raconté partout, d'ailleurs, le crime de son mari. Les charges les plus graves pèsent sur Hitier; mais la femme Hitier a certainement une large part de culpabilité dans cette affaire. Cette femme s'est rétractée aujourd'hui à l'audience; mais que nous font les aveux de cette femme ? N'y a-t-il
nous font les aveux de cette femme ? N'y a-t-il pas des preuves plus évidentes encore de leur crime commun ? M. Monje-Carsuzan invoque les témoignages entendus qui se corroborent d'une telle façon, que la culpabilité des accusés est l'évidence même. Au moment de la perquisition faite au domicile des époux Hitier, on se heurte à une résistance étonnante de la part de l'accusé. Et qu'a-t-on retrouvé ? une grande quantité de linge, lui qui n'avait pu rien sauver de l'incendie. Cette raison serait à elle seule décisive s'il n'y en avait bien d'autres. Hitier avait des dettes, et l'indemnité
en avait bien d'autres. Hitier avait des dettes, et l'indemnité donnée par la compagnie d'assurances ne serait-elle pas la bienvenue pour se débarrasser des créanciers ? Hitier était acculé ; il fallait de l'argent, et c'est par un crime qu'il a cherché à se procurer des ressources. Les propos tenus par l'accusé prouvent une longue préméditation. La femme Hitier a été complice de son mari, elle a pris une part active dans le crime. Elle s'est associée à l'honorable organe du ministère public, de faire ressortir la gravité de leur acte ? Vous en connaissez les conséquences. Des pertes réelles
acte ? Vous en connaissez les conséquences. Des pertes réelles ont été subies par les Guilledon, qui, eux-mêmes, ont failli périr dans les flammes. Dans ces circonstances et alors que ces sortes de crimes se multiplient, je n'hésite pas à faire appel à votre fermeté. Me Léridon, avocat, défenseur d'Hitier, a la conviction que le jury a devant lui deux innocents, que l'accusation, il y a autant, c'est chose qui proteste aussi contre. C'est le passé de cet homme duquel on n'a jamais eu rien à dire. Me Léridon cherche à démontrer que la situation où son client se trouve
à démontrer que la situation où son client se trouve est dû à une maladie de la femme d'Hitier, dont le docteur de Manny en a donné la preuve. Si la position c'est sous l'influence de cette maladie. On ne peut les retenir. Ladilité à une femme; Bordeaux a été motivé par la maladie du docteur de Bordeaux; elle n'est pas allée chez le dentiste André qu'est-ce que cela prouve? C'est bien simple: un caprice est passé par la tête de la femme Hitler, puis elle va chez ces gens qui vont chez le dentiste jour se faire arracher une
qui vont chez le dentiste jour se faire arracher une dent, et qui, en voyant le marteau de sa porte, se sentent guettés. La déposition de M. Condemino est un gage de l'innocence de son client. C'est lui qui est arrivé les premiers sur le lieu du sinistre, et que dit-il? qu'il lui a semblé que le feu avait été communiqué par une étincelle provenant d'une cheminée pratiquée dans le mur séparant des maisons de Guilledon et de Hitler; il y a eu crime, poursuit M. Léridon, je n'ai pas à le rechercher, mais ce qu'il y a de certain,
à le rechercher, mais ce qu'il y a de certain, c'est que ce n'est pas Hitler qui est coupable. Après l'incendie, il y a une lettre anonyme adressée au brigadier de gendarmerie. Qui l'a écrite, cette lettre? J'ai de fortes présomptions de croire que l'auteur est parmi les témoins. Il y a quelque chose de bizarre dans cette affaire et puisqu'il n'a pas su tout dire, vais aller jusqu'au Il y a un témoin que vous avez entendu dont il faut rejeter tout le témoignage. Ce témoin est Gérard. Savez-vous ce qu'il a fait, ce témoin? Eh bien, il a
ce qu'il a fait, ce témoin? Eh bien, il a cherché à jeter le trouble dans le ménage des époux Hitler, en poursuivant la femme de ses obsessions. Qui sait les facilités que pouvaient lui donner l'accusation dirigée contre Hitler? C'est devant lui que la femme Hitler accusait son mari; vous verrez ce qu'il convient de faire de ce témoignage. On ne peut plus retenir, comme un élément de preuve, les prétendues allégations de la femme Hitler. Aujourd'hui, cette femme vous dit qu'elle a été influencée. Me Léridon, dans une chaleureuse péroraison, mande l'acquittement de son client. Sauquet, défenseur de
chaleureuse péroraison, mande l'acquittement de son client. Sauquet, défenseur de la femme, débute ainsi : Je souhaite de tout mon cœur que le vœu formulé par mon honorable confrère soit exaucé. Quant à moi, j'avais pensé que le ministère public cherchait la proie que viens lui arracher. M. Sauquet dit qu'il est surpris de ne pas même trouver sur les lèvres du ministère public l'admission des circonstances atténuantes en faveur de sa cliente. Et quelle serait la peine monstrueuse qui viendrait l'atteindre? La peine de mort; et pourquoi, s'il vous plaît? Pour avoir transporté des paquets de linge! C'est parce
plaît? Pour avoir transporté des paquets de linge! C'est parce qu'elle a obéi à son mari en transportant ce linge d'un logement dans un autre logement qu'on vous la présente comme incendiaire. Qu'il y ait eu crime ou non, dit Me Sauquet, la responsabilité de ma cliente doit être écartée de toutes façons. Avec son éloquence et sa logique habituelles, l'honorable avocat réfute, point par point, tout ce qui a été relevé à la charge de la femme Hitler. En admettant qu'elle ait connu depuis longtemps les projets de son mari, est-ce qu'elle n'a pas dû subir son influence? On
mari, est-ce qu'elle n'a pas dû subir son influence? On l'a vue, en effet, avant l'incendie, en proie à de vives préoccupations, et n'a-t-elle pas tout fait pour empêcher Hitler d'accomplir son projet? J'espère, Messieurs, dit en terminant Me Sauquet, qu'il n'y a pas de coupable ici; mais, en tout cas, il ne peut y en avoir qu'un. À onze heures et demie, le jury se retire dans la salle de ses délibérations. À minuit et demi, il revient, rapportant un verdict de culpabilité, mitigé par des circonstances atténuantes, contre Hitler, et un verdict de non-culpabilité en faveur de la
Hitler, et un verdict de non-culpabilité en faveur de la femme Hitler, qui est mise en liberté. Cette femme, qui n'a cessé de pleurer pendant le cours des débats, quitte la salle d'audience en sanglotant. La cour prononce contre Hitler la peine de huit ans de travaux forcés et le dispense de la surveillance de la haute noblesse. GIRONDE M. Francisque Sarcey a reçu de Bordeaux la lettre suivante. Il trouve la plainte juste et la soumet à qui de droit: Nous sommes de braves commerçants et industriels, et en même temps républicains et patriotes; c'est pourquoi nous avons mis
même temps républicains et patriotes; c'est pourquoi nous avons mis nos fils au lycée. Vous ne connaissez pas notre lycée? Il a certainement la plus belle façade de tous ceux de la République. Ce ne sont que festons, ce ne sont qu'astragales, et si vous le voyiez le jour de la fête nationale, inondé de lumières, encadré de drapeaux tricolores ressortir sa belle et gracieuse pour vous diriez certainement: « Ces bons débats sont bien heureux; ils ont la plus belle façade de lycée de France. » Oui, monsieur Sarcey, c'est ce que vous direz, riez, armés pour nous, notre
c'est ce que vous direz, riez, armés pour nous, notre rêve c'était de voir nos fils du fusain de Maxime Lalanne, reproduire, dès leurs plus tendres années, ce beau monument. L'élément qui nous empêchait de former ce rêve? L'année dernière nos enfants étaient en septième et avaient un professeur de dessin. Nous pensions qu'en sixième ils deviendraient assez réalisateurs nos vœux les plus chers. Mais nous avions compté sans la guigne. Figurez-vous qu'on enseigne bien le dessin aux enfants en septième, en cinquième et classes supérieures, mais pas dans la classe de sixième. Nous avons porté nos doléances à M.
classe de sixième. Nous avons porté nos doléances à M. le censeur des études, à M. l'inspecteur d'académie, recteur, à M. le directeur de l'enseignement secondaire, à MM. les inspecteurs généraux, à M. le sous-secrétaire d'Etat et même à le ministre, et tous ces messieurs nous ont répondu: — Mais comment donc? Nous ne demandons que les enfants, qui ont commencé à apprendre le dessin en septième, continuent à apprendre en sixième; mais il faut que cela votre lycée. À M. directeur et à M. l'économe de bien "figurez-vous, monsieur Sarcey, que nous n'avons pu obtenir l'adhésion de ces deux
Sarcey, que nous n'avons pu obtenir l'adhésion de ces deux messieurs. M. le proviseur prétend que le mot "si" doit être pris dans le sens suivant : établit un cours de dessin dans la classe de sixième, tous les élèves seront obligés de suivre ce cours. N'est-il pas clair que le mot « dessin obligatoire », ne veut pas dire que le lycée est tenu de faire un cours de dessin en sixième comme il le fait en septième et en cinquième. Quant à M. l'économe, il reconnaît bien que le lycée compte près de trois cents élèves cette année,
le lycée compte près de trois cents élèves cette année, et fait de belles recettes : mais les haricots (les rouges surtout) entièrement augmentés qu'il n'y a pas moyen de donner un traitement au professeur de dessin à créer pour la classe de sixième. Ainsi devons, toutefois, confesser un progrès très réel sur l'année dernière : il y a trois mois, M le proviseur a fait demander les noms des élèves de sixième qui désiraient s'inscrire pour le dessin. Tous ont répondu à l'appel. Ainsi donc nos enfants sont inscrits. — L'année dernière leurs malheureux prédécesseurs ne l'étaient même pas.
— L'année dernière leurs malheureux prédécesseurs ne l'étaient même pas. Oh vous, monsieur Sarcey, qui êtes le consolateur de tous les affligés de l'enseignement, le défenseur de toutes les choses de l'Université, ne nous abandonnez pas à notre malheureux sort ! Si vous ne réussissez pas, nous allons être obligés de faire de nos enfants des entrepreneurs, des photographes, peut-être même des ingénieurs, mais nous n'en pourrons pas faire des dessinateurs. Veuillez agréer d'avance nos sincères remerciements. Vos bien dévoués. VIENNE Le samedi 22 mars 1884, à deux heures de l'après-midi, il sera procédé, à la préfecture de Nièges, à
l'après-midi, il sera procédé, à la préfecture de Nièges, à l'adjudication des travaux de terrassements et ouvrages d'art de la partie de la ligne de Louanges à Châtellerault, comprise entre le piquet hectométrique 367,47, dans la commune de Claville et le piquet hectométrique 413, point de raccordement avec la ligne d'Orléans, sur une longueur de 11 kilomètres 066 (quatrième lot). Ces travaux sont évalués comme il suit : Travaux à l'entreprise : Terrassements, 219,965 fr. 19. Travaux de pavages, trottoirs, 18,786 fr. Ouvrages d'art, 324,184 fr. 14. Somme à valoir, 62,063 fr. 75. Le cautionnement provisoire est fixé à 14
62,063 fr. 75. Le cautionnement provisoire est fixé à 14 000 fr. et le cautionnement définitif à la somme Le Directeur-Gérant : F. LUGEOL. HERNIES Trente années de succès ADRESSEZ-VOUS A CH. GETHUIS-BIOMOETI PÈRE Spécialiste de BORDEAUX 24, Piliers-de-Tutelle, 24 Venant depuis 30 ans tous les mois, jour de la foire à ANGOULÈME, Hôtel du Planais, visible de 11 heures à 5 heures du soir, ne prolonge pas son séjour. Concessions aux ouvriers. Sera le quinze MARS 1884, JOUR DE LA FOIRE, à la disposition des clients 9037 TRAITEMENT DES HERNIES et de toutes les difformités du corps G. KLOZ
HERNIES et de toutes les difformités du corps G. KLOZ MÉDECIN CHIRURGIEN 15, rue de l'Arsenal, au 1er Entrée par la rue de Plaisance, n° 2 (bis) AUX CHIRURGIENS reçoit le Samedi, le Dimanche et tous les jours de Foire, de 10 h. du matin. et de 2 h. à 5 h. du soir. Nouveaux Bandages sans ressorts, à double pression élastique pour la Contention et la Réduction exacte des Hernies se portant jour et nuit, sans gêne, ni fatigue. ANNONCES JUDICIAIRES ET AVIS DIVERS Étude de maître MERCERON, avoué à Ruffec Vente d'Immeubles PAR SUITE DE SAISIE IMMOBILIÈRE ADJUDICATION
à Ruffec Vente d'Immeubles PAR SUITE DE SAISIE IMMOBILIÈRE ADJUDICATION LE 2 AVRIL 1884 Le DEUX AVRIL mille huit cent quatre-vingt-quatre, à midi, à l'audience du tribunal civil de première instance séant au palais de justice de la ville de Ruffec, il sera procédé à la vente aux enchères publiques des biens immeubles ci-après désignés, saisis à la requête d'Etienne Huilier, dit Lafleur; carrier, demeurant à Sainte-Genouph, commune de Sovaux, ayant pour avoué constitué maître MERCERON, demeurant à Ruffec. Au préjudice de François Biyoux, garçon de salle à l'hospice de Châtellerault, ci-devant, ayant demeuré dans cette ville, précédemment au Querroy,
Châtellerault, ci-devant, ayant demeuré dans cette ville, précédemment au Querroy, commune de Cellefrouin et aujourd'hui sans domicile ni résidence connues. Suivant procès-verbal de Giraudeau, huissier à Montrouge, en date du 27 décembre dernier, dénoncé le 8 janvier suivant, transcrit avec l'exploit de dénonciation au bureau des hypothèques de Ruffec, le 15 dudit mois de janvier, volume 53, numéro 13. DESCRIPTION DES BIENS SAISIS Telle qu'elle a été établie et détaillée dans le procès verbal de saisie. Commune de Cellefrouin le Un corps de bâtiments, situé au lieu dit le Querroy, composé d'une aune, deux chambres basses non communicantes, une grange,
composé d'une aune, deux chambres basses non communicantes, une grange, une étable à bœuf, et autres servitudes, cour, aireau et jardin, le tout couvrant une superficie de six ares soixante-dix-neuf centiares, portée sous les numéros 493, 495, 498 et 499 de la section 1 du plan cadastral. De ces bâtiments forment un quadrilatère, la maison se trouve au midi et est éclairée par une porte au midi et une petite fenêtre au levant, une autre chambre ouvrant au couchant et grenier au-dessus des deux chambres. Une grange au nord du corps de bâtiments, ouvrant au levant par une porte et