jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
fin s'y donnent libre carrière. L'auteur de Salavin a su mettre son humour à la portée des jeunes intelligences, et provoquer le rire sans tomber dans le gros comique, ni dans la vulgarité. Il raille agréablement le snobisme de nos godelureaux, les excès d'une civilisation américanisée, les ridicules d'une certaine science outrecuidante, les idées modernes enfin dans ce qu'elles ont de pédant et de sot. Il donne ainsi, de la façon la plus efficace parce que la plus divertissante, un enseignement neutre sans doute, mais opportun. Et il nous promet une suite à l'histoire de ses infortunés jumeaux. Nous espérons,
une suite à l'histoire de ses infortunés jumeaux. Nous espérons, bien qu'il tiendra parole. « Cette délicieuse histoire, dit la bande qui entoure le volume de Mme Madeleine Ley, a obtenu le grand prix de 10.000 francs au concours du plus beau roman pour enfants. » Ajoutons que ce concours a été organisé par Le Quotidien, ce qui n'est certes pas une recommandation pour nous. L'ouvrage a été publié par les soins du Progrès civique (25, avenue Kléber, Paris-16e), l'hebdomadaire patronné par Le Quotidien, mais il se présente sous le signe des « éditions du Centaure, 25, avenue Kléber, Paris
signe des « éditions du Centaure, 25, avenue Kléber, Paris (16e). Le titre est joli: L'Enfant dans la forêt! Mais la « délicieuse histoire » est-elle bien un roman? À peine y a-t-il une intrigue légèrement esquissée dans ce récit tout simple et assez mince, dont on a fait un livre épais. Et je ne suis pas très sûr que ce livre passionne les petits, parce que tout son charme est fait d'une poésie subtile et nuancée, et qu'en général, pour de jeunes lecteurs, la poésie doit rester l'accessoire sans passer au rang de chose principale. Les adolescents par contre,
passer au rang de chose principale. Les adolescents par contre, et les grandes personnes, trouveront que Mme Madeleine Ley dépeint avec beaucoup de grâce, de vérité et de tendresse une contrée qu'elle connaît bien : la région boisée d'Ardennes. Et nous conviendrons volontiers que si le ton de son ouvrage est neutre, la morale ni le bon goût n'ont rien à lui reprocher. Résumé de cette chronique Parmi les romans que nous venons d'étudier, nous signalons particulièrement : POUR LES ADULTES AVERTIS : Donn Byrn, La Baie du Destin (Pl5f0. POUR TOUTES LES PERSONNES QUI PEUVENT LIRE DES ROMANS :
POUR TOUTES LES PERSONNES QUI PEUVENT LIRE DES ROMANS : Constantin-Weyer, Drapeau rouge (p. 161). GH. BOURDON. Ce qu'on disait déjà en 1884 des critiques dramatiques Une des principales causes de l'infériorité si contestée du théâtre, c'est la critique. Son ignorance et sa mauvaise foi, liguées avec l'ignorance et l'industrialisme des directeurs, avec l'ignorance et le parti pris des auteurs, loin de tirer l'art dramatique des ornières où il patauge depuis si longtemps, l'y enfoncent plus profondément. Grâce à la critique, des œuvres absolument détestables et vides à donner le vertige, au lieu de tomber piteusement sous la risée et
vertige, au lieu de tomber piteusement sous la risée et le mépris du public, obtiennent un semblant de succès ; d'autres, des œuvres de valeur et des études consciencieuses et fortes, sont accueillies par des sifflets. Jamais la critique n'a su discerner un ouvrage remarquable, trouver un artiste, faire surgir un nom glorieux. Les grands, elle les a étouffés ; toujours, sous ses quolibets de gavroche et sous ses doctrinailleries de pion. Les médiocres, elle les a pris, choyés, élevés. Des insultes pour ceux en qui germait le génie ; des fleurs pour les pieds-plats et les impuissants. Et pourtant,
des fleurs pour les pieds-plats et les impuissants. Et pourtant, au théâtre, c'est la critique qui dirige le goût du spectateur, très embarrassé souvent d'avoir une impression, à lui, et de savoir à quel moment précis d'une pièce il faut rire, pleurer, applaudir ou protester. Les critiques, qui forment une corporation, comme les comédiens, vivent presque tous dans ce monde spécial et grossier du théâtre. Ils ont des accointements avec les acteurs, des relations de canapé avec les actrices, des camarades intéressés avec les auteurs et les directeurs ; ils ont surtout le jugement atrophié par les odeurs de coulisse,
ont surtout le jugement atrophié par les odeurs de coulisse, et cette atmosphère particulière où rarement pénètre l'air salubre et puissant de la littérature. Tous, ils sont imbués de cette doctrine éminemment parisienne qu'il existe « un point de vue théâtre » et qu'il est nécessaire pour « l'optique » de ce théâtre, que les hommes que l'on y peint, les idées qu'on y émet, soient découpés dans le même carton où l'on découpe les arbres du premier plan, et les accessoires. Tous, ils vous expliquent qu'il faut une exposition courte, une action rapide, la grande scène au quatrième, un
courte, une action rapide, la grande scène au quatrième, un dénouement consolant ; qu'il est nécessaire d'opposer une jeune fille chaste à une courtisane, un honnête homme à un gredin, un homme du peuple à un grand seigneur. Tout ce qu'on fait en dehors de ces règles est vain et ne saurait leur plaire. Et notez bien que ce n'est pas seulement un critique qui est ainsi, ce sont tous les critiques, c'est la confrérie. (Octave MIRBEAU, Le Gaulois, 29 décembre 1884, cité par Le Carrefour, 23 août 1931). La famille ! Que font pour elle la littérature, le cinéma,
famille ! Que font pour elle la littérature, le cinéma, la radio ? La presse d'information, on l'écrivait ces jours derniers, répand à millions d'exemplaires les faits divers sanglants, les crimes passionnels, l'immoralité et le scandale et surtout la publicité, franche ou dissimulée. Par contre, dès qu'il s'agit de la famille, de son droit à l'existence et à la sécurité, c'est l'étouffement systématique, la tactique du silence. Le plus grave, écrit un jeune écrivain de talent, « c'est qu'on s'y fait, et qu'on s'en incommode à peine ». Le cinéma, la radio, que font-ils pour nous ? La littérature, hormis
la radio, que font-ils pour nous ? La littérature, hormis des exceptions si rares qu'elles ne valent que pour fortifier la règle, quel secours nous a-t-elle apporté, nous apportera-t-elle ? En réalité, nous sommes seuls, nous travaillons seuls, toutes ligues, si nobles qu'en soient les buts, ne parvenant pas à entamer cette opinion qui les ignore et qui, seule, vaut d'être conquise. Par contre, il y a ces Messieurs de la révolution sociale qui, eux, ne néglient rien pour saper l'autorité et le prestige de la famille. À côté d'eux, de leurs ressources louches et presque illimitées, quelle piètre figure
de leurs ressources louches et presque illimitées, quelle piètre figure n'avons-nous pas fait, ne faisons-nous pas encore ? Pourtant, si l'enjeu, par-dessus nos chétives personnes, n'est autre que notre Patrie et son destin, son lendemain si mal assuré, ne vaut-il pas de redoubler d'énergie, ne faut-il pas faire ce qui doit être fait ? (Paul COQUEMARD, La Femme et l'enfant, septembre 1931). LES PIÈCES DE THÉÂTRE LES ŒUVRES RECENTES ET ACTUELLEMENT À L'AFFICHE AMITIÉ, comédie en 3 actes et 4 tableaux, de M. Michel Mourguet, représentée pour la première fois le 22 janvier 1932. (NOUVEAUTÉS). — III. Un spectacle agréable
le 22 janvier 1932. (NOUVEAUTÉS). — III. Un spectacle agréable et de bon goût, offert par un auteur de la jeune génération. Jean et Robert sont de vieux amis d'enfance et ne se sont presque jamais quittés. Le mariage de Robert avec Françoise ne les a pas séparés. Jean est devenu l'ami du jeune couple, voilà tout. Mais peu à peu, Jean a senti le sentiment d'amitié qu'il avait pour Françoise se transformer. Il s'est surpris à ne plus la considérer comme la femme de Robert, mais comme une femme. Un jour, pendant les vacances qu'ils passent ensemble près de
Un jour, pendant les vacances qu'ils passent ensemble près de Grenoble, il se rend compte qu'il aime Françoise et qu'il va le lui dire. L'heure des bêtises va sonner... Mais Jean est un ami loyal, il décide de partir. Et après avoir loyalement dit à Robert le motif de son départ, il va faire un court voyage au Maroc pour oublier. Il faut savoir choisir ses confidents. Robert est plutôt un agent de publicité. Françoise, qui ne s'était doutée de rien, apprend par la bouche de son mari, le sentiment que Jean éprouve pour elle. Et lorsque celui-ci revient du
que Jean éprouve pour elle. Et lorsque celui-ci revient du Maroc, guéri et consolé, il se trouve une femme qui a rêvé des semaines sur son départ, son absence, son retour. L'amour qu'il a chassé de son cœur, habite maintenant celui de Françoise. Mais, je vous l'ai dit, Jean est un ami loyal, Françoise est une femme fidèle. N'ayez pas d'inquiétude encore pour l'honneur de Robert. Jean repartira encore... Au 3e acte, nous retrouvons Jean, Françoise et Robert plusieurs mois après. Françoise arrive à se faire aimer, quitte à s'apercevoir, un peu tard, que cet amour ne lui dit rien.
un peu tard, que cet amour ne lui dit rien. Trahi par l'amour après avoir trahi l'amitié, Jean n'a plus qu'à refaire ses valises. La pièce a été à peu près universellement louée par la presse. M. Lucien Descaves, par exemple, écrit dans L'Intransigeant (24 janvier 1932) : "Une bien jolie pièce... Cette comédie charmante, délicatement nuancée et d'une fraîcheur d'accent printanière, a partagé le plus vif succès avec ses interprètes." De son côté, M. Pierre Brisson s'exprime ainsi dans Le Temps (20 janvier 1932) : "Une comédie qui mérite d'être signalée. L'auteur débute au théâtre. Il nous raconte une
d'être signalée. L'auteur débute au théâtre. Il nous raconte une histoire. Il le fait avec bonne humeur, bonne grâce, d'une façon gentille et fraîche..." M. Francis-Desjardin, dans L'Echo de Paris du 23 janvier 1932, se montre particulièrement enthousiaste : "" Amitié est, avec La Ligne de cœur, la plus jolie pièce de la saison, et de beaucoup d'autres saisons, et, par une aimable rencontre, elle est, elle aussi, l'œuvre de début, d'un jeune auteur. " Voilà pour nous consoler de bien des soirées irritantes et moroses, car il est délicieux, précieux, et infiniment rassurant, de voir, comme ici, des jeunes
précieux, et infiniment rassurant, de voir, comme ici, des jeunes gens dont le talent consent à demeurer jeune, c'est-à-dire sans cynisme et sans muflerie, avec toute la grâce spontanée, la gentillesse et la fraîcheur de leur jeunesse... Dans dix ans, puisqu'il faut un délai de dix ans, — Amitié entrera au répertoire de la Comédie française ; je lui souhaiterais, je ne dis pas le même succès, mais une interprétation aussi brillante et heureuse qu'au théâtre des Nouveautés. " Et au point de vue moral? La pièce est, Dieu merci, décente... Quelques détails, dans le dialogue, feraient froncer les sourcils...
décente... Quelques détails, dans le dialogue, feraient froncer les sourcils... Mais ne fronçons pas les sourcils. BLUFF, comédie en 3 actes, de M. Georges Delance ; représentée pour la première fois le 11 décembre 1931. (THÉÂTRE DES VARIÉTÉS) — III. La pièce a été vivement discutée. Pourquoi?... Il n'importe. Nous avons mieux à faire qu'à nous mêler à ces débats, à propos d'une œuvre bien gentille, mais qui, selon le mot de M. Edmond Sée, dans La Revue de France (16 février 1932, p. 533), "n'a pas beaucoup d'importance, est construite à la diable, à la va-comme-je-te-pousse..." La pièce ne
construite à la diable, à la va-comme-je-te-pousse..." La pièce ne comporte ni déclamations paradoxales, ni gros mots, ni obscénités, mais seulement, au troisième acte, quelques détails d'alcôve, d'ailleurs inutiles au sujet. L'immoralité fondamentale du sujet n'échappera à personne. Le titre "Bluff" ne suffit pas à la souligner, puisqu'il s'agit ici d'arriver pour les femmes, de donner à n'importe quel prix l'illusion d'une fortune dont on n'a pas le premier sou, de monnayer une influence ou un entrement qu'on ne possède à aucun titre, ou même de lancer un chèque sans provision. Tel est le "bluff" qu'on nous propose... : HECTOR,
provision. Tel est le "bluff" qu'on nous propose... : HECTOR, pièce en 3 actes, de M. Henri Decoin, représentée d'abord aux "Écoles" le 13 janvier 1932 et jours suivants ; reprise par l'Apollo le 28 janvier 1932. (APOLO). — III. C'est à l'Apollo que je suis allé. J'y ai assisté à la première de cette pièce, parmi un public de choix, terriblement bien habillé, néanmoins pas blasé, applaudissant des passages sans grande portée, mais surtout les tirades imprécatoires qui terminent le spectacle. L'inspiration de la pièce est "mère", écrit M. Pierre Brisson dans Le Temps (15 janvier 1932), M. Decoin
Pierre Brisson dans Le Temps (15 janvier 1932), M. Decoin nous montre le triste sort d'un ancien héros des tranchées... Le côté revendicatoire, sarcasme "poilu" avec évocation des horreurs de la guerre, appel aux morts, flétrissures oratoires, le salut à Charles, nouveau Messie des ratés, des miséreux et des gars qui n'ont pas de chance : toute cette littérature de tribune donne évidemment l'aspect le moins heureux de la pièce. "L'allure boulevardière de l'intrigue trahit évidemment le principe même du sujet. Tout cela reste assez sommaire. Mais il faut retenir l'adresse vive de l'auteur, son entente de la scène et
l'adresse vive de l'auteur, son entente de la scène et ses dons agréables." À ces observations, nous en ajoutons quelques autres, et qui sont de conséquence. 1° Nul plus que nous ne déplore les déceptions dont on a abreuvé les sauveurs de notre pays et de notre civilisation : des égards précis et une certaine aisance devaient, au moins, leur être assurés. Mais personne n'a pu promettre qu'en leur faveur, et du jour au lendemain, l'on bouleverserait un ordre social qui comptait parmi les grandes choses qu'ils étaient allés défendre. Que certains cas d'espèce trouvassent plus facilement, au lendemain de
Que certains cas d'espèce trouvassent plus facilement, au lendemain de la guerre, une solution "élégante", dans le genre de celle qui s'impose au dénouement d'Hector, rien de mieux! Mais ne généralisons pas, ne posons pas une égalité absolue (et impossible et point, en somme, si désirable) à la base de nos revendications d'anciens poilus. 2° L'éloquence d'Hector se fait aussi, ou croit se faire, antimilitaire et antipatriote, en évoquant les « poilus » français et allemands réconciliés... dans la mort... après la mort. Les patriotes les plus vibrants auront trop beau jeu de doucher cette éloquence, en répondant : «
beau jeu de doucher cette éloquence, en répondant : « Nous n'avons jamais demandé à transporter nos haines dans l'au-delà. Bien mieux et maintenant surtout qu'une vague d'oubli est passée sur certaines façons de faire de l'ennemi, nous sommes très éloignés de haïr cet ennemi ; nous voulons écarter, rendre impossible une guerre qui lui serait aussi funeste qu'à nous. Ce que nous faisons, en restant armés, c'est seulement prendre nos garanties pour que, croyant la besogne très facile, ses mauvais bergers ne le conduisent demain à une nouvelle ruée de boue, de ruine et de sang. » 3° Par
de boue, de ruine et de sang. » 3° Par ailleurs, et en raison même de la fête de Noël sous les auspices de laquelle se déroulent ses deux premiers actes, on évoque bien souvent « le Messie » dans cette pièce, et assez irrespectueusement et assez à contre-temps... 4° Enfin, nous n'avons nul besoin de nous être ménagé des accointances avec l'Armée du salut, ni d'avoir à plaider les heureux résultats auxquels arrive cette organisation dans l'ordre de l'humanité et de la charité, pour nous plaindre qu'on l'ait un peu ridiculisée, et surtout qu'on ait traité en hypocrites leurs
peu ridiculisée, et surtout qu'on ait traité en hypocrites leurs zélants. A cette organisation protestante, l'auteur n'a opposé aucune organisation catholique ou même purement laïque : le spectateur un peu pressé pourrait donc conclure qu'une certaine hypocrisie opportuniste inspire quiconque s'occupe d'œuvres et que, hormis le véritable soulagement de la souffrance humaine, on cherche, en s'y affiliant, à acquérir ou renouveler d'utiles ou flatteuses relations, à happer au vol le riche mariage, etc., etc. Ce qui serait une bien laide calomnie. À ce spectacle donc on n'admettra, comme à tant d'autres, que les personnes capables d'y opposer des réserves sérieuses,
d'autres, que les personnes capables d'y opposer des réserves sérieuses, sans se laisser influencer par les applaudissements des voisins, l'intelligent effort de l'auteur et le talent des interprètes. MADEMOISELLE, comédie en trois actes de M. Jacques Deval, représentée pour la première fois le 6 janvier 1932. (THÉÂTRE SAINT-GEORGES). — III. Une pièce mélodramatique et, en même temps, un tableau de mœurs, et une peinture de caractère. Un succès. Les Galvoisier forment une famille bourgeoise « bien parisienne » : le mari et la femme vivent chacun de son côté, et le fils et la fille se débrouillent comme ils peuvent.
le fils et la fille se débrouillent comme ils peuvent. Parmi ce chaos, survient la nouvelle gouvernante qui reçoit bientôt les confidences de Christiane : Christiane a poussé trop loin un lien, à la Raule, et, dans quelques mois, elle sera mère. Elle va se suicider. Mademoiselle l'en dissuade. Sur l'avis d'un prétendu médecin, elle emmène Christiane dans le Midi. L'enfant naît. Et tandis que Christiane reprend à Paris sa vie dissipée, Mademoiselle se charge de l'enfant : être mère, sans avoir connu le mariage ni l'homme, c'est, pour elle, le bonheur suprême dont l'espoir lui a fait accepter bien
le bonheur suprême dont l'espoir lui a fait accepter bien des misères. Comme on le pressent à la lecture de cette brève analyse, cette pièce est surtout une étude de mœurs. « Elle est masquée sous des apparences de comédie légère, écrit M. René D'Omnic dans la Revue des deux mondes (1er février 1932, p. 702), une des satires les plus âpres qui aient été faites de la famille nouvelle... L'étude va jusqu'au fond. » Cette étude donne-t-elle lieu à rire ou à pleurer? M. Lucien Dubech, dans Candide (21 janvier 1932), répond pour nous : « Il y a
janvier 1932), répond pour nous : « Il y a dans ce dosage de satire un peu trop édulcoré et de sentimentalisme un peu trop habile, une forte part de convention. À notre goût, la partie satirique, la partie de comédie n'est pas assez méchante. Nous ne demandons pas mieux qu'on attaque certains côtés désobligeants des mœurs modernes, au contraire, nous le souhaitons même vivement. Mais alors il faut marquer avec violence qu'on les désapprouve, montrer avec passion qu'on hait le mal qu'elles feraient à notre société si elles se généralisaient. Nous n'aimons pas les voir mêlées au sentiment qui
généralisaient. Nous n'aimons pas les voir mêlées au sentiment qui les fait passer dans le souvenir d'une agréable soirée. » Les spectateurs capables de juger, dans ce dosage, les éléments dangereux et les éléments acceptables, verront cette pièce avec plaisir. PARIS, pièce en 2 actes et 8 tableaux, de M. René Benjamin, représentée pour la première fois le 23 janvier 1932. (PORTE-SAINT-MARTIN). — III. Dans ce siècle où tout d'ailleurs évoque des cas particuliers, morbides, spéciaux et contre-nature, voici donc un auteur qui fait du général; qui peint de grandes fresques où se reconnaissent, en ce qu'ils ont de commun
fresques où se reconnaissent, en ce qu'ils ont de commun et par conséquent d'humain, les quelques grands types entre lesquels, avec des variations de détail, se partage la société. Du moins la société de Paris, puisque la pièce d'aujourd'hui est un hymne d'amour à l'adresse de Paris, de ses habitants, et de ses paysages. Décors de plein air ravissants ; intérieurs remarquables, surtout par les échappées que permettent leurs grandes baies sur tel site, tel quartier, tel faubourg... Un jeune docteur, doté d'une mère vaniteuse, fière de sa fortune, de ses robes, de ses manières « distinguées », et d'un
ses robes, de ses manières « distinguées », et d'un grand-père, ancien avocat, resté romanesque, un jeune docteur donc, Antoine, rencontre une exquise petite « couscouteuse » parisienne, fille d'un brave parisien de « chauffeur de taxi », s'en éprend et s'en fait aimer. Elle bien tout honneur, et trop « emballés », lors de leurs premières rencontres, pour discerner ce qui, les séparant, les empêche de s'épouser. Dès les premières ouvertures, tandis que le grand-père se laisserait aller à céder, la mère signifie qu'elle ne consentira jamais, du moins « tant-que le père vivra. » Le père, le chauffeur,
« tant-que le père vivra. » Le père, le chauffeur, est un homme du peuple, haut en couleur. C'est lui qui mène la pièce. Avec un rien de grossièretés, quelques mots drus, des jurons, mais un si bon cœur. La seule chose grave dans son cas, c'est que le terrible arrêt de la mère d'Antoine lui ayant été rapporté, il s'arrange pour ne pas être un obstacle au bonheur de sa petite : il laisse un camion à lui rentrer dans son taxi. La pièce s'achève sur cette mort, qui est un suicide. Les diverses scènes de cette histoire fournissent
est un suicide. Les diverses scènes de cette histoire fournissent des prétextes à des tableaux de Paris. Car ils se déroulent tour à tour dans les lieux les plus sensibles de la grande ville : au jardin des Tuileries ; chez le grand-père, en face du Val-de-Grâce ; chez un couturier, place Vendôme ; au faubourg Saint-Denis ; dans la chapelle Sainte-Geneviève, en l'église de Saint-Etienne-du-Mont ; dans un grand restaurant des Champs-Elysées ; à l'avenue Gabriel, la nuit ; et enfin chez le chauffeur à l'agonie, dans les toiles de fond tous les paysages de Paris. Le spectacle est
de fond tous les paysages de Paris. Le spectacle est agréable, et rien, ou à peu près, n'y vient choquer les yeux et les oreilles des grandes personnes. SOUS SON BONNET, revue en deux actes de Rip, représentée pour la première fois le 7 novembre 1931. (BOUFFES-PARISIENS). Ce « bonnet », c'est celui de la troisième République, dont on a reculé quelque peu le cinquantenaire, afin d'en éviter la célébration au lendemain de l'anniversaire de Sedan. Passent donc sous nos yeux les personnages et événements importants de la période 1870-1930. Le tout stylisé sans méchanceté ni profondeur, en vers singulièrement
Le tout stylisé sans méchanceté ni profondeur, en vers singulièrement agréables, en vers qui supporteraient la lecture. Aucune nudité complète. Aucun tableau qui soit vraiment de mauvais augure. Mais certains déshabillements trop prononcés, certaines danses risquées et quelques répliques osées nous obligent à plus de sévérité que nous n'en eussions voulu témoigner à cette charmante revue. LES PIEGES DE THÉÂTRE UNE JEUNE FILLE ESPAGNOLE, comédie romanesque en vers, en 3 actes et 4 tableaux, de M. Maurice Rostand, représentée, pour la première fois le 12 janvier 1932. (SARAH-BERNHARDT). Une jeune fille espagnole succède à Ces dames aux chapeaux verts. C'est
fille espagnole succède à Ces dames aux chapeaux verts. C'est une comédie romanesque. Et inoffensive, pourvu qu'on néglige quelques rares plaisanteries assez grosses, et qu'on s'en tienne à l'impression d'ensemble. La pièce est écrite en vers. Mais la poésie de M. Rostand n'a rien d'hermétique. On dirait de la prose... piquée des vers. Nul besoin d'un « Commentateur », pour en saisir le sens. « Savon de Marseille, poulet cocotte, voyou, thune », autant de mots qu'avec la virtuosité d'un jongleur il réussit à introduire dans sa poésie. La « jeune fille espagnole », c'est Mme Raquel Meller que la
jeune fille espagnole », c'est Mme Raquel Meller que la « chanson la Violette » a rendue célèbre. Elle chante et danse avec grâce, mais elle parle peu. Et c'est heureux, car la prononciation de la langue française lui est moins familière que les pas du fandango. À tout prendre, un spectacle auquel les honnêtes gens peuvent se divertir sans arrière-pensée. Résumé et indications pratiques Pour les pièces du répertoire (Comédie-Française, Odéon, etc.), on trouvera tous les renseignements dans le volume de M. l'abbé Bethléem, Les Pièces de théâtre ; pour celles de l'Opéra et de l'Opéra-Comique, etc., on les