jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
dit que la Commission a reconnu que des erreurs ont été commises et que l'expression « regrettable relâchement dans la surveillance » lui paraît suffisante pour caractériser cette situation. M. Goüin estime qu'on ne saurait trop blâmer les agissements de l'Administration. Ce blâme ne s'adresse pas au Préfet actuel, qui est complètement étranger à cette situation et qui, au contraire, a mis de l'ordre dans les finances du département singulièrement compromises par son prédécesseur. Il faut que le Conseil général dise bien clairement qu'il entend mettre un terme à de pareils abus. Sans doute un Préfet n'est pas responsable des
pareils abus. Sans doute un Préfet n'est pas responsable des fautes d'un architecte. Un département vote 100,000 fr. pour un travail; l'architecte en dépense 200,000. Le Préfet ne pourrait ni prévoir ni empêcher cette faute; mais son devoir l'oblige, dès qu'il a appris que les crédits ont été dépassés, à prévenir le Conseil général de l'erreur qui a été commise. Au lieu de procéder ainsi, qu'a-t-on fait? On n'a pas fait connaître au Conseil général la véritable situation financière du département. Eh bien! c'est là un agissement contre lequel il faut protester. M. Tiphaine répond que M. le Préfet Le
faut protester. M. Tiphaine répond que M. le Préfet Le Mallier a pris des mesures pour que de pareils abus ne se renouvelent point. Ainsi il a invité MM. les architectes à régler par trimestre les mémoires des travaux d'entretien et, lorsqu'les crédits seront épuisés, à n'entreprendre aucun travail sans ordres exprès. M. le Préfet dit qu'il verrait avec regret le Conseil général émettre un vote qui pût atteindre son honorable prédécesseur. « Mon prédécesseur, ajoute M. Le Mallier, a administré le département pendant dix ans et avec un dévouement que le Conseil ne doit pas oublier. De plus, il
que le Conseil ne doit pas oublier. De plus, il n'est pas là pour se défendre. Pour tous ces motifs, je demande que les observations qui viennent d'être échangées ne figurent point au procès-verbal. » M. Goüin demande, au contraire, formellement que les observations présentées figurent intégralement au procès-verbal. Les conclusions du rapport sont adoptées. Nomination de la Commission départementale. Le Conseil procède à la nomination de la Commission départementale. Le scrutin donne les résultats suivants : Nombre de votants 21 Majorité absolue 11 Ont obtenu : MM. Dardy 15 voix. Oudin 15 — Patry 15 — Herpin. 14 —
voix. Oudin 15 — Patry 15 — Herpin. 14 — Voisin 14 — Drake 13 — Bidault 12 — Houssard 6 — En conséquence MM. Dardy, Oudin, Patry, Herpin, Voisin, Drake et Bidault ayant obtenu la majorité absolue des suffrages exprimés, sont proclamés membres de la Commission départementale pour l'année 1888-1889 M. de Mauvise présente un rapport sur une demande de crédit pour l'établissement d'une voie de débord et d'un quai d'embarquement en bout à la gare de Richelieu. Il résulte du rapport de M. l'Ingénieur en chef que la voie de débord coûterait 5,200 f. et le quai d'embarquement
voie de débord coûterait 5,200 f. et le quai d'embarquement 2.000 fr. Pour tenir compte à la fois de la nécessité impérieuse de faire des économies et de l'urgence des travaux à entreprendre, la deuxième Commission propose de voter la somme de 5,200 fr. destinée à la voie de débord et d'ajourner pour le moment la construction du quai d'embarquement. La somme de 5,200 f. pourrait être imputée sur l'excédent des recettes du budget extraordinaire. Dardy ne s'oppose pas au vote de ce crédit, mais il demande que l'imputation en soit faite sur le budget rectificatif. M. de Mauvise accepte
soit faite sur le budget rectificatif. M. de Mauvise accepte cette proposition. Les conclusions de la Commission sont adoptées et le crédit de 5,200 fr. est inscrit au budget rectificatif. M. Lemesle présente le rapport suivant sur le pont de Langeais : Établissement d'une voie de débord dans la gare de Richelieu. Entretien du pont de Langeais. 25 août 1888. PONT DE LANGEAIS 196 MESSIEURS, Nous avons l'honneur de vous présenter, au nom de la deuxième Commission, les propositions suivantes pour le vote des crédits nécessaires à l'entretien du pont suspendu de Langeais et la désignation du service auquel sera
suspendu de Langeais et la désignation du service auquel sera confié la surveillance et l'entretien de cet ouvrage d'art. Le pont suspendu de Langeais est devenu la propriété du département depuis le 5 février, jour où la Société concessionnaire en a fait la remise à l'Administration. Toutefois, d'après le cahier des charges de sa concession, la Société dont il s'agit devait être astreinte à livrer le pont en bon état et à lui faire subir, à ses frais, les épreuves réglementaires avant d'être déchargée de toute responsabilité. La Compagnie s'étant refusée à supporter les charges qui lui incombaient, M. le
refusée à supporter les charges qui lui incombaient, M. le Préfet, conformément à la décision du Conseil général en date du 26 août 1887 et après avoir pris conseil de Me Carré, avocat du département, dut provoquer la mise sous séquestre du pont, et introduire une action devant le Conseil de Préfecture. La Société offrit alors une transaction et proposa, le 5 mai dernier, de verser dans la caisse du département une somme de 33,000 fr., représentant la dépense à laquelle les réparations nécessaires avaient été évaluées par les Ingénieurs et 3,000 fr. pour les frais d'épreuves dont elle serait
et 3,000 fr. pour les frais d'épreuves dont elle serait déchargée. Par sa délibération du 16 mai dernier, le Conseil général a accepté la transaction qui était ainsi proposée, et la Société, pour répondre à ses engagements, a versé, le 16 juin, au compte du département, dans la caisse du Trésorier-payeur général, une somme de 27,851 fr. 41, laquelle jointe aux 5,648 fr. 59 provenant de l'exploitation du séquestré du pont de Langeais, forme un total de 33,000 fr., montant de l'indemnité acceptée. M. le Préfet a pris alors, à la date du 29 juin, un arrêté déclarant la Compagnie
la date du 29 juin, un arrêté déclarant la Compagnie concessionnaire du pont suspendu de Langeais déchargée complètement et sans réserves de toutes ses obligations vis-à-vis du département d'Indre-et-Loire. Le Conseil général ayant approuvé dans sa précédente session le projet de réparation générale du pont, dont MM. les Ingénieurs estimaient la dépense à 30,000 fr., l'adjudication des travaux a eu lieu le 30 juin, moyennant un rabais de 22 %. Ces travaux, qui doivent être achevés dans un délai de six semaines, sont en cours d'exécution, et pendant ce temps la circulation sur le pont qui a dû être interrompue
la circulation sur le pont qui a dû être interrompue a été rétablie entre les deux rives à l'aide d'un bac, continuant à fournir le passage gratuit. En raison de ces travaux de grosses réparations, MM. les ingénieurs estiment que le crédit d'entretien de 8,000 fr. prévu pour 1888 peut être sans inconvénients réduit à 7,000, laissant ainsi disponible une somme de 1,000 francs que votre Commission vous propose de porter au budget rectificatif de 1888. Pour ces mêmes motifs, et sur l'avis des ingénieurs, votre Commission vous propose d'inscrire au budget de 1889, pour l'entretien du pont, une somme
au budget de 1889, pour l'entretien du pont, une somme de 7,000 fr., inférieure de 1,000 fr. à celle prévue aux budgets antérieurs. M. le Préfet demande au Conseil général de décider si l'entretien et la surveillance de cet ouvrage d'art doit être confié au service vicinal, puisque le pont dont il s'agit donne passage à un chemin de grande communication, ou s'il doit être maintenu dans le service des Ponts-et-Chaussées, ainsi qu'il a été fait pour les ponts de l'Ile-Bouchard. M. l'Agent Voyer en chef consulté a répondu, par lettre du 28 mars que conformément aux circulaires du Ministre
lettre du 28 mars que conformément aux circulaires du Ministre de l'Intérieur du 1er février 1847, 9 août 1852, et celle du Ministre des Travaux publics du 24 mai 1850 et 15 mai 1852, c'était au service sous la direction duquel les ponts suspendus avaient été exécutés qu'il semblait appartenir, même après la fin du péage, de continuer à visiter et à surveiller ces ouvrages d'art sans qu'il y eût à tenir compte de la catégorie de la voie (route ou chemin vicinal) desservie par lesdits ponts, et que c'était au même service qu'incombait encore le soin de proposer les
au même service qu'incombait encore le soin de proposer les mesures à prescrire contre les chargements excessifs. Il semble à M. l'Agent-Voyer en chef inadmissible que le service vicinal entretienne un pont qui, en exécution des circulaires ministérielles précitées, devrait être assujetti à la surveillance et à la visite annuelle des ingénieurs, de même qu'il paraîtrait inadmissible à ceux-ci d'être placés sous le contrôle du service vicinal dans le cas où se trouverait dans leur service un pont suspendu exécuté par des agents-voyers. Ce serait là matière à conflits, et la responsabilité ne serait jamais bien établie. M. l'Agent-Voyer en
la responsabilité ne serait jamais bien établie. M. l'Agent-Voyer en chef accepterait toutefois, si l'Administration supérieure le décidait à prendre la charge de ce pont, mais à la condition qu'il soit procédé à des épreuves complètes. MM. les ingénieurs des Ponts-et-Chaussées considèrent ces épreuves comme n'étant point nécessaires. Ils estiment même qu'il y aurait peut-être des inconvénients à les faire. Ils se déclarent, du reste, prêts à se charger de l'entretien de ce pont si le Conseil général, qui leur en a déjà confié les travaux de réparation, et l'entretien de ceux de l'Ile-Bouchard, veut également le maintenir dans leur
de ceux de l'Ile-Bouchard, veut également le maintenir dans leur service et si l'Administration supérieure les y autorise. Votre deuxième Commission, prenant en considération les objections soulevées par M. l'agent-voyer en chef et qui lui ont semblé fondées, propose au Conseil général de maintenir, ainsi qu'il le fait déjà pour les ponts de l'Ile PHYLLOXERA Bouchard, l'entretien du pont de Langeais sous la direction du service des Ponts-et-Chaussées, qui a construit cet ouvrage d'art et qui, conformément aux circulaires ministérielles précitées, devrait continuer à le surveiller, et à le visiter annuellement. Sur le point de savoir à quel genre d'épreuves
annuellement. Sur le point de savoir à quel genre d'épreuves ce pont devra être soumis, votre Commission vous propose d'attendre que les travaux de grosses réparations soient terminés et d'ajourner à la session d'avril la décision à prendre. Les conclusions du rapport sont adoptées. M. Tiphaine présente le rapport suivant sur le service du phylloxéra : MESSIEURS, Le rapport du professeur d'agriculture constate que la situation du département au point de vue phylloxérique est de plus en plus désastreuse : 98 communes sont officiellement déclarées phylloxérées ; 2,160 hectares sont complètement contaminés, et 300 hectares entièrement détruits. Ces chiffres, suivant
complètement contaminés, et 300 hectares entièrement détruits. Ces chiffres, suivant M. Dugué, sont insuffisants pour caractériser l'étendue du mal. À son avis, il y a au moins 150 ou 160 communes dont les vignobles sont atteints, et il est à craindre, à la suite de l'année très sèche de 1887, que le mal ne grandisse en 1888, à la fin d'août, au moment des réinvasions générales des insectes. Nous espérons que les prévisions du professeur ne se réaliseront pas et que l'été anormal de 1888, extraordinairement humide et froid, n'aura pas permis aux insectes de se propager et de se
pas permis aux insectes de se propager et de se répandre. Les traitements anti-phylloxériques ont été continués, et le professeur d'agriculture estime qu'ils ont produit Service du phylloxera. 25 août 1888. 200 PHYLLOXERA d'excellents résultats à Vallères, à Yzeures, à Theneuil, Fondettes et Saint-Symphorien. Il a été reconnu hier par le Conseil général que toutes ces expériences au sulfure de carbone ne pouvaient plus avoir qu'un intérêt purement scientifique et qu'il n'y avait pas lieu de les prolonger aux frais du département. Le sulfure de carbone est jugé ; scientifiquement il est un insecticide de premier ordre contre le phylloxéra
il est un insecticide de premier ordre contre le phylloxéra ; mais, au point de vue pratique, il est abandonné parce qu'il est d'un emploi très difficile et qu'il coûte excessivement cher. Il a conservé des parcelles de vignes, c'est indéniable ; mais à quel prix ? Aucun propriétaire non assisté par le département, par l'État ou par les syndicats, ne le prendrait à sa charge. Il arracherait résolument la parcelle philloxérée, il aurait raison, et il demanderait aux cépages américains de reconstituer son vignoble. C'est le conseil que vous avez donné aux propriétaires des vignes phylloxérées en demandant, Messieurs,
avez donné aux propriétaires des vignes phylloxérées en demandant, Messieurs, dans votre dernière session, la libre circulation des cépages étrangers dans le département. M. le Préfet a fait toutes les diligences pour obtenir du Ministre de l'Agriculture l'arrêté qui devait permettre l'introduction des plants de vignes étrangères dans notre département. Le Ministre s'est prononcé d'une manière favorable pour l'arrondissement de Loches seulement, et il a réservé la question pour les deux autres arrondissements dans lesquels l'enquête de 1886 n'avait pas donné une majorité suffisante en faveur de la libre importation. Nous nous permettrons de faire observer que les chiffres établis
Nous nous permettrons de faire observer que les chiffres établis dans la lettre du Ministre, en date du 27 juillet 1888, ne sont pas rigoureusement exacts ; vous vous en rendrez compte, Messieurs. L'enquête de 1886 dans l'arrondissement de Tours a donné 59 avis favorables, 15 favorables sous certaines réserves, 25 août 1888. PHYLLOXERA 201 40 avis défavorables. En réalité, les 15 avis favorables sous certaines réserves, réserves que vous connaissez, à savoir contrôle de l'Administration, devaient être ajoutés au 59 avis favorables sans réserve, ce qui aurait donné 74 avis favorables contre 40 défavorables. Le Ministre a fait tout
avis favorables contre 40 défavorables. Le Ministre a fait tout le contraire ; il a ajouté les 15 avis favorables sous réserves aux défavorables et il a dit : 59 avis favorables contre 55 défavorables ; majorité insuffisante; donc je n'accorde pas à l'arrondissement de Tours ce que le Conseil général a demandé. Le même calcul s'est fait pour l'arrondissement de Chinon. Les 13 avis favorables sous certaines réserves ont été réunis aux défavorables, ce qui faisait 53 favorables contre 32. À notre avis, on aurait dû dire 66 favorables contre 19 défavorables. La majorité devenait énorme. Voilà pourquoi, Messieurs,
contre 19 défavorables. La majorité devenait énorme. Voilà pourquoi, Messieurs, l'arrondissement de Loches seul a obtenu gain de cause. M. le Préfet, pour donner satisfaction au Conseil général, a fait procéder d'urgence à une nouvelle enquête dans les deux arrondissements mis à l'écart. Toutes les délibérations des Conseils municipaux ne sont pas encore parvenues à la Préfecture. À l'heure actuelle, 96 communes ont répondu sur 127, dans l'arrondissement de Tours : nous trouvons 59 avis favorables, 7 favorables sous certaines réserves, 28 défavorables. 2 abstentions. En négligeant les 7 avis favorables sous certaines réserves, il resterait en présence 52 contre
favorables sous certaines réserves, il resterait en présence 52 contre 25. Nous croyons que l'enquête de 1888 devra enlever dans l'esprit du Ministre de l'Agriculture tout doute sur le désir formel de l'arrondissement de Tours. Dans l'arrondissement de Chinon il en est de même. La majorité en faveur de la libre circulation des cépages étrangers est encore plus considérable : 52 contre 13. Je dois ajouter que les communes limitrophes de l'arrondissement de Loches, au nombre de 29, ont été consultées : 19 réponses sont parvenues, elles sont toutes favorables. En Maine-et-Loire 30 communes limitrophes ont été consultées : 7
En Maine-et-Loire 30 communes limitrophes ont été consultées : 7 avis favorables contre 3. En Loir-et-Cher 64 communes limitrophes ont été également consultées: 27 avis favorables contre 8. Je terminerai en disant que le Comice agricole de l'arrondissement de Tours, dans sa séance du 10 août 1888, a donné un avis favorable à l'unanimité. J'insiste sur cette unanimité significative. Dans ces nouvelles conditions, votre 3e Commission vous propose, Messieurs, d'émettre le vœu que M. le Ministre de l'Agriculture accorde dans le plus bref délai aux arrondissements de Tours et de Chinon l'autorisation d'importer librement dans leurs communes les plants de
Chinon l'autorisation d'importer librement dans leurs communes les plants de vignes étrangères. Messieurs, les vignes étrangères étant appelées à jouer un rôle considérable dans la reconstitution du vignoble de notre département, M. le Préfet a pensé qu'il serait très utile de procéder de suite à la création d'un établissement pour la culture des vignes américaines. Je dois d'abord, avant d'entrer dans cette discussion, vous rappeler, Messieurs, que par votre délibération du 10 avril dernier vous avez invité M. le Préfet à négocier avec la Colonie de Mettray la cession des cepages appartenant aux départements et qui composaient la pépinière départementale
cepages appartenant aux départements et qui composaient la pépinière départementale de vignes américaines établie à Mettray. La négociation s'est faite au mieux des intérêts du département. La Colonie réclamait une somme de 1,316 fr. pour ses frais d'entretien en 1886-1887 et 1888. Après des pourparlers assez nombreux, l'accord est intervenu. La Colonie de Mettray a pris les cépages appartenant au département pour le montant de sa créance. La convention a été conclue le 28 juin dernier. 25 août 1888. PHYLLOXERA 203 Par suite, le crédit voté à la session d'avril pour la pépinière de Mettray n'a plus sa raison d'être
pour la pépinière de Mettray n'a plus sa raison d'être et doit être annulé. Ceci dit, je reviens à la proposition de M. le Préfet relativement à l'établissement d'une nouvelle pépinière départementale. Le professeur d'agriculture, appelé à étudier ce projet de création, a donné sa consultation dans les termes résumés ci-après: Après avoir insisté sur l'utilité de créer une pépinière départementale et avoir conclu qu'il serait préférable de n'établir qu'une seule pépinière, aux portes de Tours, au lieu d'en installer plusieurs sur différents points du département, M. le professeur d'agriculture envisage ainsi le fonctionnement d'un établissement de ce genre :
envisage ainsi le fonctionnement d'un établissement de ce genre : La moitié du terrain serait réservée aux études, aux greffages, aux pépinières de reprises ; l'autre moitié servirait à la culture des souches destinées à la production de boutures : ces boutures seraient distribuées gratuitement à des viticulteurs experts qui se chargeraient, de concert avec l'Administration, d'étudier l'adaptation des variétés aux différentes natures de sol. De cette façon, la pépinière départementale serait la source et le centre d'une quantité de champs d'expériences et de démonstration ; de plus, elle serait aussi une école de greffage, où les viticulteurs viendraient recevoir
aussi une école de greffage, où les viticulteurs viendraient recevoir l'enseignement théorique et pratique qui leur est nécessaire. La dépense serait la première année de 2,400 fr. pour locations de terrains, établissement d'une clôture en palissade, achat de matériel, d'étiquettes, de sable, de plants, etc., puis de 1,600 fr. pour traitement d'un chef de pépinière et journées d'ouvriers, soit en tout 4,000 fr. La deuxième année, cette dépense ne serait plus que de 2,000 fr. ; mais à partir de la 3e année elle s'élèverait 25 août 1888. 204 PHYLLOXERA à 2,500 fr. puis 3,000 francs, à raison de l'extension
à 2,500 fr. puis 3,000 francs, à raison de l'extension que prendrait la pépinière. Il résulte de ce qui précède que la dépense serait de 4,000 fr. pour la première année, si tous les frais ont été prévus, Le Ministre de l'Agriculture offre 3,000 fr. pour favoriser cet établissement sans engagement pour les années suivantes. Malgré tout ce qu'il y a de tentant dans cette affaire, votre Commission vous propose de la repousser. Elle a pensé qu'il fallait laisser aux viticulteurs de notre département le soin de faire eux-mêmes leur choix dans les nombreux cépages que le commerce mettra à
choix dans les nombreux cépages que le commerce mettra à leur disposition. Il y aura certainement des tentatives de tromperies, mais le propriétaire est devenu méfiant et il ne se laissera pas prendre aux belles paroles de l'importateur de plants américains. Chacun a son opinion faite ; dans les départements limitrophes, les différents plants américains ont été éprouvés, et l'expérience du voisin nous servira. Sans doute il faudra essayer, tâtonner avant d'être fixé sur le plant qui conviendra absolument au sol. Le département, par une pépinière, n'empêchera pas cette première difficulté : il patronnera un ou deux ou trois plants
difficulté : il patronnera un ou deux ou trois plants pour les différents terrains argileux, siliceux ou calcaires. C'est tout ce qu'il pourra faire. Mais les terrains, suivant leurs éléments, se divisent et se subdivisent à l'infini. Là il y aura succès avec un plant, ici dans une terre qui paraît semblable le même plant ne produira rien de bon. Voyez-vous la colère du vigneron qui n'aura pas réussi avec un plant du département ? C'est la faute du Conseil général. Qu'avait-il à se mêler de nos affaires, quand celles-ci ne le regardent pas ? Votre Commission ne veut pas
ne le regardent pas ? Votre Commission ne veut pas assumer pareille responsabilité ; elle vous demande d'avoir confiance dans le 25 août 1888. PHYLLOXERA 205 discernement des viticulteurs tourangeaux, qui ne sont pas disposés à se laisser tromper. Si malgré toutes leurs précautions ils se trompent, qu'ils ne puissent s'en prendre qu'à eux-mêmes ! M. Le Jouteux trouve naturel que les cantons contaminés demandent la libre introduction des plants américains ; mais il y a dans le département des cantons, comme celui de Bourgueil par exemple, qui produisent d'excellents vins et qui ne sont pas contaminés. Ces cantons s'opposent
vins et qui ne sont pas contaminés. Ces cantons s'opposent à la libre introduction des plants américains, et leur opposition se comprend aisément. On répond qu'il est impossible de faire droit aux voeux exprimés par ce canton, parce qu'en matière de législation sur le phylloxera l'unité territoriale c'est l'arrondissement, et non le canton. Mieux vaudrait modifier cette législation que de maintenir un état de choses dont la conséquence pourrait être de ruiner tout un canton qui actuellement est indemne du phylloxera. M. Tiphaine dit que si aucune commune du canton de Bourgueil n'est contaminée, il ne viendra à l'idée de
de Bourgueil n'est contaminée, il ne viendra à l'idée de personne d'introduire dans ce canton des plants américains. M. Lemesle fait remarquer que, dans son canton, ce sont surtout les communes qui ont des vignobles qui ont donné un avis défavorable à la libre introduction des plants américains. Les communes dont l'avis est favorable sont, pour la plupart, des communes qui ne possèdent pas de vignes. Pour reconstituer les vignobles détruits on peut avoir 25 août 1888. 206 PHYLLOXERA recours à la greffe ou à l'introduction de producteurs directs. De ces deux systèmes le premier est le meilleur, car on
ces deux systèmes le premier est le meilleur, car on peut employer des greffes provenant des semis du département. Les producteurs directs ont été employés dans l'Isère et ont donné de mauvais résultats : les uns ont gelé, les autres n'ont pas résisté au phylloxera. Pour être édifié sur ce point, on n'a qu'à lire le rapport du professeur d'agriculture de l'Isère. Il faut donc encourager les agriculteurs à faire des semis, à greffer, et à traiter les vignes malades par le sulfure de carbone, système qui a si bien réussi dans tout le Bordelais. M. Drake répond que si