jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ces jours derniers par la presse hongroise ne laisse aucun doute sur l'orientation de la politique hongroise et les liens étroits existant entre Budapest et les puissances de l' « axe ». Il est toujours bon que les illusions se dissipent avant qu'il ne soit trop tard. Le socialiste Robotnik 16-4 rappelle également les articles enthousiastes publiés naguère par « la presse de l'Ozon », après l'établissement d'une frontière commune polono-hongroise. A plusieurs reprises, la presse de droite proteste contre l'intervention publique des Italiens dans les affaires polono-allemandes. La Pologne, lit-on dans le Kurier Poznanski 24-4, ne serait pas neutre
lit-on dans le Kurier Poznanski 24-4, ne serait pas neutre si le Reich attaquait la France ou la Grande-Bretagne. Elle a son honneur et elle comprend son intérêt. Notre attitude la plus amicale à l'égard de l'Italie — et nous en donnons la preuve en toute occasion — ne peut rien à cet état de choses. C'est au nom et pour le bien de ces relations que nous sommes forcés de souligner la surprise désagréable de notre opinion publique devant les nouvelles propagées soit par la radio italienne, soit par des hommes politiques éminents qui se laissent embrigader au service
des hommes politiques éminents qui se laissent embrigader au service des intérêts allemands contraires à ceux de la Pologne. Nous autres Polonais, nous ne nous mêlons guère des affaires de Trieste et du Tyrol italien, objectifs des appétits germaniques. Nous considérerions une pareille façon d'agir comme un manque de tact et de loyauté vis-à-vis de l'Italie. Notre sympathie et notre amitié réelles pour la nation italienne ne sauraient, cela va de soi, nous obliger à sacrifier à l'Allemagne un pouce de notre territoire ou de nos droits souverains. Répondant le 25-4 à un article publié par M. Gayda dans le
25-4 à un article publié par M. Gayda dans le Giornale d'Italia du 21, le Warszawski Dziennik Narodowy, organe central du parti nationaliste, reproche sévèrement aux hommes politiques italiens leur « totale incompréhension » de l'attitude observée par la nation polonaise devant les prétentions de l'Allemagne. Après le message du Président Roosevelt, accueilli par toute la presse avec beaucoup de sympathie, mais sans grand espoir de succès (Czas 17-4), Robotnik 19-4, Warszawski Dziennik Narodowy 18-4, etc), le malaise provoqué par l'état des rapports entre la Pologne et l'Allemagne s'est accentué, d'autant plus que le contact direct faisait défaut entre le
d'autant plus que le contact direct faisait défaut entre le chef de la diplomatie polonaise et le représentant du Reich. En effet, comme une agence devait le faire savoir le 30-4, le colonel Beck avait tenté à plusieurs reprises, après son retour de Londres, de faire connaître au Reich par la voie diplomatique normale l'accord polono-britannique et l'attitude de la Pologne, mais l'ambassadeur d'Allemagne à Varsovie se trouvait à Berlin depuis les premiers jours d'avril. Deux jours avant la réponse du Chancelier Hitler à M. Roosevelt, la Gazeta Polska 26-4 publiait un grand article où était indiquée officieusement la position
publiait un grand article où était indiquée officieusement la position de la Pologne en face de l'Allemagne. Elle y affirmait encore une fois qu'aucune contradiction n'existait entre le pacte polono-allemand de 1934 et le récent accord polonobritannique, et elle soulignait que la Pologne restait fermement attachée à la politique de bon voisinage avec le Reich. Abordant en dernier lieu la question principale, celle de Dantzig, elle écrivait : Là-dessus, il y a aujourd'hui entre la Pologne et l'Allemagne une opposition de vues. C'est la Pologne qui propose une solution répondant aux conditions nouvelles. Il y a longtemps déjà que nous
aux conditions nouvelles. Il y a longtemps déjà que nous avons fait des suggestions sur ce point d'intérêt si vital pour nous. Nous sommes allés très loin dans la voie du bon sens, en nous déclarant prêts à nous arranger avec l'Allemagne pour un nouveau statut de la Ville Libre. Nous avons fait preuve, jusqu'à l'extrême limite, de bonne volonté et d'esprit de conciliation, mais nous repoussons résolument toute décision unilatérale portant atteinte à nos intérêts. Nous désirons sincèrement que l'accord de 1934 demeure la base des relations polono-allemandes et qu'il soit profitable aux deux partenaires, mais jamais nous n'accepterons
qu'il soit profitable aux deux partenaires, mais jamais nous n'accepterons que notre « espace vital » à nous serve à compléter l' « espace vital » de l'Allemagne, et jamais nous ne consentirons à acheter les bons offices de voisinage avec cette dernière par des concessions unilatérales, l'isolement politique et l'abandon de notre véritable influence. VII. DENONCIATION DU PACTE GERMANO-POLONAIS a) Le discours du chancelier Hitler (28-4). Le 28-4, à 12 heures, le gouvernement allemand remettait au gouvernement polonais un mémorandum. Quelques instants après s'ouvrait la séance du Reichstag et le Chancelier Hitler, dans son discours en réponse au Président
le Chancelier Hitler, dans son discours en réponse au Président des Etats-Unis, résumait les dispositions dans ce mémorandum et annonçait en ces termes la dénonciation du pacte polono-allemand de 1934 (v. Bulletin Quotidien n° 7.132, pp. 9-10) : Quant aux rapports polono-allemands, il y a peu de chose à dire. Là encore, et naturellement avec intention, le traité de Versailles a porté au peuple allemand une très grave blessure. Par la singulière création du corridor reliant la Pologne à la mer, on voulait surtout, et pour tous les temps à venir, empêcher une entente entre la Pologne et l'Allemagne. Ce
venir, empêcher une entente entre la Pologne et l'Allemagne. Ce problème est — comme je l'ai déjà souligné — peut-être le plus douloureux de tous pour l'Allemagne. Mais pourtant j'ai imperturbablement soutenu cette opinion que la nécessité pour l'Etat polonais d'un libre accès à la mer ne peut pas être négligée, et qu'en principe, même dans ce cas, les peuples qui sont destinés ou, si l'on veut, condamnés à vivre côte à côte, ne devraient pas, artificiellement et sans nécessité, se rendre la vie encore plus amère. Le défunt maréchal Pilsudski, qui professait la même opinion, se trouva donc prêt
Pilsudski, qui professait la même opinion, se trouva donc prêt à examiner la possibilité de désenverminer les relations germano-polonaises, et enfin à conclure l'accord par lequel l'Allemagne et la Pologne, dans le règlement de leurs rapports réciproques, étaient résolues à renoncer définitivement à la guerre comme moyen. Cet accord avait, il est vrai, une seule exception, qui fut pratiquement concédée à la Pologne. Il fut fixé que les pactes d'assistance déjà antérieurement conclus par la Pologne — c'était le pacte d'assistance avec la France — n'en seraient pas affectés. Mais il allait de soi que cette exception ne pouvait porter,
il allait de soi que cette exception ne pouvait porter, exclusivement, que sur le pacte d'assistance déjà conclu, et non sur de nouveaux pactes à conclure à son gré. C'est un fait que l'accord germano-polonais contribua à l'extraordinaire détente de la situation européenne. Néanmoins, il y avait entre l'Allemagne et la Pologne une question pendante qui, tôt ou tard, devait tout naturellement recevoir une solution : c'était la question de la ville allemande de Dantzig. Dantzig est une ville allemande et qui veut se joindre à l'Allemagne. Par contre, cette ville a des conventions contractuelles avec la Pologne, lesquelles, il
ville a des conventions contractuelles avec la Pologne, lesquelles, il est vrai, lui furent imposées par les dictateurs de paix de Versailles. En outre, la S.D.N., naguère la plus grande cause de trouble, est maintenant représentée par un haut-commissaire qui, il est vrai, est extraordinairement plein de tact. Il faut que, au plus tard, avec l'extinction progressive de cette néfaste Institution, le problème de Dantzig, d'une manière ou d'autre, soit résolu. J'ai considéré que la solution pacifique de cette question serait une nouvelle contribution à une détente européenne définitive. En effet, ce n'est certainement pas au moyen de la campagne
effet, ce n'est certainement pas au moyen de la campagne menée par des excitateurs de guerre tombés dans la démence, que l'on peut servir cette détente européenne, mais par l'élimination de réels facteurs de danger. Après divers échanges de vues sur le problème de Dantzig, il y a quelques mois déjà, j'ai fait soumettre au gouvernement polonais une offre concrète. Je vais, mes députés, vous exposer cette offre et vous jugerez vous-mêmes si elle ne représente pas, comme contribution à la cause de la paix européenne, le summum d'ésotérique de conciliation qu'on puisse imaginer. Ainsi que je l'ai déjà souligné,
conciliation qu'on puisse imaginer. Ainsi que je l'ai déjà souligné, j'ai toujours reconnu que la Pologne avait besoin d'un accès à la mer et j'ai toujours tenu compte de ce besoin. Vous savez que je suis non pas un homme d'Etat démocrate, mais un national-socialiste qui compte avec les réalités. Mais j'estimais également indispensable de bien faire comprendre au gouvernement de Varsovie que, de même qu'il désire avoir accès à la mer, de même l'Allemagne doit pouvoir disposer d'un accès à sa province de l'est. Ce sont là, avouons-le, de difficiles problèmes. La responsabilité n'en incombe pas à l'Allemagne, mais
difficiles problèmes. La responsabilité n'en incombe pas à l'Allemagne, mais à ces magiciens de Versailles qui, dans leur malignité ou dans leur manque de réflexion, ont disposé ça et là en Europe une centaine de barils de poudre dont chacun, pour comble de bonheur, se trouvait pourvu de mèches que l'on ne pouvait guère éteindre. Or, l'on ne saurait résoudre ces problèmes d'après quelque vieille formule : il faut, à mon avis, s'engager ici dans des voies nouvelles. Car l'accès de la Pologne à la mer par le corridor et, inversement, un passage allemand à travers ce corridor sont dépourvus
inversement, un passage allemand à travers ce corridor sont dépourvus de toute valeur militaire. L'importance de ces voies relève exclusivement du domaine psychologique et du domaine économique. Vouloir attribuer à une artère de ce genre une valeur militaire quelconque serait une naïveté stratégique de rare envergure. J'ai donc fait soumettre au gouvernement polonais la proposition suivante : 1° Dantzig rentre comme Etat libre dans le cadre du Reich ; 2° l'Allemagne obtient, à travers le corridor, une route et une ligne de chemin de fer dont elle puisse disposer librement et qui aient le même caractère exterritorial pour l'Allemagne que
et qui aient le même caractère exterritorial pour l'Allemagne que le corridor pour la Pologne. En échange, l'Allemagne est prête : 1° à reconnaître tous les droits économiques de la Pologne à Dantzig ; 2° à assurer à la Pologne, à Dantzig, un port libre, de dimensions à déterminer par la Pologne et d'accès complètement libre ; 3° à reconnaître et à accepter par là même comme étant définitivement fixées les frontières entre l'Allemagne et la Pologne ; 4° à conclure avec la Pologne un pacte de non-agression de vingt-cinq ans, donc un pacte qui dépasserait de beaucoup les limites
ans, donc un pacte qui dépasserait de beaucoup les limites de ma propre existence ; 5° à faire garantir l'indépendance de l'Etat slovaque en commun par l'Allemagne, la Pologne et la Hongrie, c'est-à-dire à renoncer à toute prépondérance exclusivement allemande sur ce territoire. Le gouvernement polonais a décliné mon offre et s'est seulement déclaré prêt : 1° à négocier sur la question du remplacement du haut-commissaire de la Société des nations ; 2° à envisager des facilités pour le transit à travers le corridor. J'ai regretté sincèrement cette attitude, pour moi incompréhensible, du gouvernement polonais ; cependant, cela seul n'est
moi incompréhensible, du gouvernement polonais ; cependant, cela seul n'est pas décisif. Mais le pire est qu'à présent, comme la Tchécoslovaquie il y a un an, la Pologne, elle aussi, croit devoir, sous la pression d'une campagne universelle et mensongère d'excitation, mobiliser des troupes, bien que l'Allemagne n'ait, de son côté, ni mobilisé un seul homme, ni songé à entreprendre une action quelconque contre la Pologne. Comme je l'ai dit, cela est en soi très regrettable, et la postérité décidera un jour si vraiment on a eu raison de décliner cette proposition unique faite par moi. Ce n'était là, comme
cette proposition unique faite par moi. Ce n'était là, comme je l'ai dit, qu'une tentative de ma part pour résoudre, par un compromis réellement unique, cette question qui tient à cœur à toute la nation allemande, et de la résoudre en faveur des deux pays. Mais, selon ma conviction, la Pologne, dans cette solution, n'était pas partie donnante, elle était seulement partie prenante, car il semble pouvoir être mis hors de doute que jamais Dantzig ne deviendra polonais. L'intention agressive purement imaginaire attribuée à l'Allemagne par la presse mondiale a conduit ensuite aux « offres de garantie » que vous
conduit ensuite aux « offres de garantie » que vous connaissez, et à un engagement d'assistance réciproque qu'a assumé le gouvernement polonais, et qui, par conséquent, au cas d'un conflit de l'Allemagne avec une autre puissance quelconque, entraînant l'entrée en lice de l'Angleterre, obligerait la Pologne à prendre militairement position contre l'Allemagne. Cet engagement est contraire à la convention que j'ai conclue en son temps avec le maréchal Pilsudski. En effet, cette convention mentionne exclusivement des engagements déjà existants, donc existants à cette époque, c'est-à-dire les engagements — qui nous étaient connus — de la Pologne vis-à-vis de la France.
étaient connus — de la Pologne vis-à-vis de la France. Etendre après coup ces engagements est contraire à la déclaration du pacte de non-agression germano-polonais. Dans de telles conditions, je n'aurais pas conclu ce pacte à l'époque. En effet, quel sens peuvent donc avoir des pactes de non-agression, si l'un des partenaires se réserve pratiquement la possibilité ouverte d'une foule de cas d'exception ? Il y a ou bien sécurité collective, c'est-à-dire collective insécurité et éternel péril de guerre, ou bien des accords clairs, et qui excluent de principe toute action par les armes entre les contractants. Pour cette raison,
action par les armes entre les contractants. Pour cette raison, je considère l'accord conclu à l'époque entre moi et le maréchal Pilsudski. comme unilatéralement violé par la Pologne et donc comme ayant cessé d'exister. J'en ai fait communication au gouvernement polonais. Mais je ne puis que répéter ici que cela ne signifie aucun changement de mon attitude de principe par rapport aux problèmes indiqués. Si le gouvernement polonais désire arriver à un nouveau règlement contractuel de ses relations avec l'Allemagne, je m'en féliciterai à la condition toutefois qu'un tel règlement repose alors sur une obligation absolument claire et engageant les
repose alors sur une obligation absolument claire et engageant les deux parties dans la même mesure. L'Allemagne est, en tout cas, volontiers disposée à assumer de tels engagements et, ensuite, à les remplir. b) Commentaires de la presse. Il n'est pas douteux, écrit dès le 29-4 la Gazeta Polska, organe officieux, que le gouvernement polonais répondra « devant un forum analogue à celui qu'a choisi le Chancelier Hitler », mais nous tenons à apporter tout de suite des rectifications indispensables, car nous nous trouvons en face de suggestions et de méthodes « qu'aucun Polonais n'admettra et qu'il rejette catégoriquement ».
méthodes « qu'aucun Polonais n'admettra et qu'il rejette catégoriquement ». H. Rétablissons d'abord la vérité historique en disant que « l'initiative de la normalisation des rapports polono-allemands a été prise par le maréchal Pilsudski et par nul autre ». Le Chancelier Hitler, dans son discours, a communiqué les propositions présentées en dernier lieu au gouvernement polonais. Certaines de ces propositions étaient ignorées du public polonais. Nous ne savons si elles étaient connues des personnalités polonaises responsables, car il faut rappeler, entre parenthèses, que M. von Moltke, ambassadeur du Reich, était absent de Varsovie depuis le commencement de mars et que
absent de Varsovie depuis le commencement de mars et que M. Lipski, ambassadeur de Pologne à Berlin, n'avait pas de contact avec M. von Ribbentrop. Pour ce qui est des communications par la Poméranie, le gouvernement polonais a toujours été disposé favorablement, et la question semble pouvoir être examinée. Seulement, à une condition fondamentale : toutes suggestions relatives à une exterritorialité quelconque doivent être exclues à priori. Cela, l'opinion polonaise ne l'acceptera jamais. Nous le disons tout bref et sans ambages, parce que, en ces temps de nervosité, nous autres, gens simples, nous sommes partisans des situations claires. Ajoutons, poursuit
gens simples, nous sommes partisans des situations claires. Ajoutons, poursuit l'organe officieux, que nous attachons la plus grande importance aux méthodes employées pour poser et résoudre les questions qui touchent à nos intérêts vitaux. Les méthodes de pression — nous pouvons en donner l'assurance — sont condamnées à l'insuccès. Quiconque veut causer avec la Pologne ferait mieux de n'y pas recourir. Il n'obtiendra pas de résultats. Aux tentatives de règlement de quoi que ce soit par la violence, la Pologne, comme tout Etat soucieux de sa dignité, répondra de manière à imposer aux imprudents le respect de notre nation. Le
à imposer aux imprudents le respect de notre nation. Le chancelier Hitler a déclaré que l'accord polono-britannique d'assistance mutuelle était contraire au pacte polono-allemand de 1934. Nous devons considérer comme erronée et par là même rejeter sans hésitation l'interprétation d'après laquelle le pacte conclu avec le Reich aurait interdit à la Pologne de collaborer avec les puissances occidentales. En 1934, au cours des négociations entre Varsovie et Berlin, ce point a été exactement précisé, et il n'y a pas de motifs pour que, à l'heure actuelle, le gouvernement polonais ait à modifier sa position. Nous dirons, en terminant, que la
à modifier sa position. Nous dirons, en terminant, que la Pologne sera toujours favorable à l'idée d'un règlement positif des relations de voisinage, idée à laquelle le chancelier Hitler est revenu hier et qui figure dans le mémorandum remis à notre gouvernement un instant avant l'ouverture de la séance du Reichstag. La Polska Zbrojna (29-4), organe de l'armée, relève une série d' « inexactités » dans le discours du Chancelier. Ce n'est pas lui, dit-elle, qui a été l'initiateur du pacte polono-allemand. Au cours de la proposition n'a été faite par Berlin quant à une garantie collective pour la Slovaquie,
par Berlin quant à une garantie collective pour la Slovaquie, non plus qu'au sujet d'une garantie de 25 ans pour la Pologne. Ce n'est pas l'Allemagne qui est encerclée, mais bien la Pologne elle-même. Si l'équilibre des relations polono-allemandes est compromis, la cause en est dans la méthode des faits accomplis telle que la pratique Berlin. La Pologne attache, il va de soi, le plus grand prix aux bonnes relations avec l'Allemagne. Mais que dire quand on voit cette voisine recourir à la surprise quand elle agit, à l'inexactitude quand elle argumente, à la fourberie quand elle revendique ? Des
elle argumente, à la fourberie quand elle revendique ? Des postulats comme celui de l'autostrade, on les connaît. Ils ont servi, il n'y a pas si longtemps, à faire sauter des Etats. Le Kurier Poranny (29-4) (gouvern.) rappelle qu'à plusieurs reprises, en Allemagne, des voix autorisées avaient affirmé que les affaires de Dantzig n'avaient pas assez d'importance pour affecter les rapports entre Berlin et Varsovie. Et voilà qu'aujourd'hui, soudain, un changement radical se produit. La question de Dantzig est élevée au rang de grand problème. Le bon sens, écrit l'Express Poranny (29-4) (gouvern.), demande que les relations s'arrangent entre nous
Poranny (29-4) (gouvern.), demande que les relations s'arrangent entre nous et nos voisins. Seulement il faut dire, avec la plus grande fermeté, que ni notre dignité, ni nos intérêts vitaux sur la basse Vistule ne pourraient être mis en péril si peu que ce fût. Pas un pouce de terre polonaise, s'écrie le socialiste Robotnik (29 et 30-4). Dans la situation internationale actuelle, une autostrade exterritoriale à travers la Poméranie est une chose aussi inconcevable que si la Pologne proposait à Hitler d'en construire une de Zbonszyn à Strasbourg à travers le territoire du Reich. Selon le Warszawski Dziennik Narodowy
travers le territoire du Reich. Selon le Warszawski Dziennik Narodowy (29-4) (nation.), la « manœuvre » d'intimidation n'aura pas plus de succès à Varsovie qu'à Londres. Il est clair que, quant à nous, nous n'avons rien à donner au Reich et que dans aucune situation nous n'abandonnerons notre résolution de défendre sans fléchir nos droits à Dantzig et l'intégrité de la Poméranie. La dénonciation du pacte de non-agression contribuera seulement à dissiper les illusions que l'on nourrissait dans certains milieux polonais — d'ailleurs peu nombreux — sur la possibilité de pratiquer une politique d'entente avec l'Allemagne. Ces illusions et cette
pratiquer une politique d'entente avec l'Allemagne. Ces illusions et cette politique ont sombré définitivement après le discours du chancelier Hitler. Le Czas (2-5) (conserv.), considère que le Chancelier a commis « une grosse erreur psychologique ». Unie et forte comme elle ne l'a peut-être jamais été, la Pologne suit les événements avec un calme complet et avec confiance en elle-même. Elle ne se laissera rien imposer et — à plus forte raison — rien enlever. Hitler ne fait que cimenter malgré lui l'entente polono-britannique, écrit l'Ilustrowany Kurier Codziermy (1-5), organe de grande information, qui ajoute : Dantzig est en plein
de grande information, qui ajoute : Dantzig est en plein dans le « Lebensraum » polonais, et pas seulement Dantzig. Il y a encore la Baltique, et puis les pays habités par une population polonaise hors de nos frontières, tels que la Warmie, la Mazurie, une bonne partie de la Poméranie « prussienne » la Silésie d'Oppeln, etc., et puis aussi une large zone de la Prusse Orientale, au bord de la Baltique. VIII. REPONSE AU CHANCELIER HITLER a) Discours du colonel Beck à la Diète. Le 5-5, à 11 h. 15, le colonel Beck est monté à la tribune
h. 15, le colonel Beck est monté à la tribune de la Diète et a prononcé le discours suivant (Gazeta Polska, 6-5), qui a provoqué, sur les bancs de l'Assemblée et dans le public, une manifestation d'enthousiasme « sans précédent, dit un journal de la capitale, dans les annales de notre Parlement » : Je profite de la réunion du Parlement pour combler certaines lacunes qui ont apparu dans mon activité pendant ces derniers mois. Le cours des événements internationaux justifierait peut-être de la part du ministre des Affaires étrangères des explications plus nombreuses que mon unique exposé devant la
des explications plus nombreuses que mon unique exposé devant la Commission des Affaires étrangères du Sénat. Mais, d'autre part, c'est ce cours rapide des événements qui m'a justifié à remettre ma déclaration publique à un moment où les problèmes essentiels de notre politique prendraient une forme plus mûre. Les conséquences résultant de l'affaiblissement des institutions internationales collectives et de la révision profonde des méthodes de collaboration entre les Etats, que j'ai, du reste, plus d'une fois signalées aux Chambres, ont fait naître une série de nouveaux problèmes dans diverses parties du monde. Ce procès et ses effets ont atteint, au