jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
se seraient sacrifiées sans reproche à l'intérêt suprême de la patrie. Quant à la population parisienne, M. Jules Favre nous a déclaré qu'il eût été impossible (le lui faire accepter cela. On peut croire alors, que le Gouvernement ne la tenait pas suffisamment informée des nouvelles qu'il recevait; autrement les esprits exaltés, mais sagement patriotes, n'auraient-ils pas eu raison de se soumettre aux conditions de l'armistice en considération même de la force qu'eût apportée à la défense générale du pays, la constitution d'une Assemblée nationale et d'un gouvernement légal? Telles furent, quoi qu'il en soit, les conditions posées définitivement par
furent, quoi qu'il en soit, les conditions posées définitivement par M. de Bismarck pour la conclusion d'un armistice et pour la convocation d'une Assemblée nationale. On s'est demandé, à ce propos, quelles conditions la Prusse nous eût imposées pour signer alors la paix; M. J. Favre a fait à ce sujet certaines confidences dans les bureaux de l'Assemblée. Il s'en est défendu plus tard à la tribune, sans les nier absolument; ce qui, suivant lui, devait en détruire toute l'importance, c'est qu'à Ferrières, M. de Bismarck n'avait pu parler sérieusement. La raison qu'en donne M. J. Favre est qu'il n'était
La raison qu'en donne M. J. Favre est qu'il n'était lui-même aucunement autorisé à entamer des pourparlers sur ce sujet. Mais M. le ministre des affaires étrangères n'avait pas plus de pouvoirs pour traiter de l'armistice que de la paix, puisqu'il était parti de Paris sans l'aveu de ses collègues, et qu'il en avait averti M. de Bismarck au début des pourparlers. Sa demande officielle d'entrevue avec M. de Bismarck, passée par l'intermédiaire du comte de Granville, prouve d'ailleurs surabondamment que le sujet de l'entretien devait comprendre les conditions « pour un armistice et au besoin pour les bases d'un
pour un armistice et au besoin pour les bases d'un traité. » On peut donc regarder comme également sérieux ce que le grand chancelier allemand a dit des conditions de la paix et de celles de l'armistice. Quelles que fussent d'ailleurs les dispositions de la Prusse, votre commission reconnaît qu'à cette époque il eût été regrettable pour notre honneur de conclure la paix au prix d'une cession quelconque de territoire. La France, surprise et livrée par l'imprudente folie de Napoléon III, n'avait point encore assez fait pour se relever aux yeux du monde. Mais n'eût-il pas été habile de profiter
yeux du monde. Mais n'eût-il pas été habile de profiter de l'aide que nous donnaient alors les puissances pour conclure un armistice et constituer, à la suite d'élections, un Gouvernement régulier, légitime et national? A supposer que l'Assemblée eût été une Assemblée de résistance: eh bien! si l'on avait choisi la guerre, qui peut mesurer l'élan qu'aurait imprimé à la nation l'autorité d'une Chambre élue en pareilles circonstances? Une Assemblée nationale aurait fait ce qu'elle aurait voulu pour la paix ou pour la guerre; en tout cas, le pays, désorganisé, retrouvait une tête et un cœur, un gouvernement fort, dont
retrouvait une tête et un cœur, un gouvernement fort, dont le droit sûr et incontestable n'aurait pu manquer de sanction, tandis qu'il résulte de l'aveu même de M. le général Trochu, que l'autorité du Gouvernement gouvernement de la défense nationale n'était pas respectée ; il n'était pas maître de ses moyens d'action, à tel point qu'il n'osait ordonner les choses les meilleures dans l'intérêt de la défense et de l'ordre public, craignant de ne pas être obéi. M. Jules Favre et les autres membres de son gouvernement, s'ils avaient su faire un retour sur eux-mêmes et tenir un juste compte
faire un retour sur eux-mêmes et tenir un juste compte de leur origine spontanée, de l'essence si précaire de leur pouvoir, n'eussent pas hésité sans doute à abandonner le gouvernail et à souscrire à des sacrifices commandés par un intérêt supérieur. Ils se croyaient sans doute meilleurs que d'autres et se jugeaient assez forts pour imposer leurs volontés au pays, assez habiles pour diriger utilement l'emploi de nos dernières ressources; ils restèrent donc aux postes qu'ils s'étaient donnés et continuèrent la lutte. L'opinion du comte de Granville était que l'entrevue arrangée par ses soins et ceux de M. Thiers pendant
arrangée par ses soins et ceux de M. Thiers pendant son séjour en Angleterre, « ne pouvait guère manquer d'être utile. » M. Thiers, malheureusement, comme nous le verrons plus tard, n'avait pu obtenir un succès suffisant par ses démarches auprès de l'Angleterre et des Etats neutres pour diminuer les prétentions de la Prusse ; comme nous venons de le voir, d'autre part, M. Jules Favre ne voulait pas se plier aux circonstances et ne croyait pas qu'on dût se résoudre à accepter l'armistice dans les conditions où il était offert. Tout le résultat obtenu fut qu'il resta prouvé officiellement
offert. Tout le résultat obtenu fut qu'il resta prouvé officiellement et d'une façon irrécusable aux yeux de l'Europe et du monde, ainsi qu'à tous les Français qui pouvaient s'illusionner comme M. Jules Favre, que la guerre était devenue nationale, qu'elle était maintenant territoriale, et que l'ambition de la Prusse dépassait les bornes qu'elle elle-même avait posées. Jusque-là, il semblait qu'il n'y eût que l'empire qui fût abattu ; la France et la République ne l'étaient pas encore. Cependant la nation trouvait que sa gloire était compromise; pour son honneur elle voulait lutter davantage. Avec une abnégation sublime, elle suivit à
voulait lutter davantage. Avec une abnégation sublime, elle suivit à la défaite ses chefs improvisés; plutôt que de se diviser devant l'ennemi, elle continua à les subir sans raisonner sous les armes. CHAPITRE II MISSION DE M. THIERS EN ANGLETERRE M. Thiers, muni des lettres de créance signées de M. Jules Favre, était parti de Paris par le dernier train qui circula sur la ligne du Nord. Nous avons déterminé plus haut, d'après sa déposition même, quelle était la nature et l'étendue des pouvoirs qu'il emportait. Il arriva à Londres, le 13 septembre au matin. Aussitôt le comte de Granville
le 13 septembre au matin. Aussitôt le comte de Granville vint le trouver au palais de l'ambassade française. « La satisfaction de voir la France abaissée n'avait été, en Angleterre, qu'une satisfaction d'un instant. Mais l'effroi du danger de la voir affaiblie, écrasée, succédait peu à peu à cette première joie d'une ancienne jalousie, et on aurait voulu venir à notre secours. » Le peuple anglais montrait assez de sympathies pour nous : mais la reine et le ministère étaient obstinément résolus à nous laisser dans l'état où nous étions, c'est-à-dire sans secours. Cependant, si la Grande-Bretagne avait à soutenir
c'est-à-dire sans secours. Cependant, si la Grande-Bretagne avait à soutenir un intérêt de politique étrangère, c'était celui de la puissance française. M. Gladstone voyait avec regret se détruire, peut-être à jamais, et au bénéfice de la Prusse, l'équilibre européen, devenu dans les temps modernes la base de la paix entre tous les peuples. Ce fut inutilement que M. Thiers fit ressortir ces hautes considérations pour amener l'Angleterre à agir diplomatique. Les ministres restèrent impassibles, et lord Granville parut à M. Thiers dirigé par cette politique d'inerté, qui consiste à éviter toutes les grosses affaires. Les impressions de notre négociateur se
toutes les grosses affaires. Les impressions de notre négociateur se trouvent résumées dans le rapport qu'il adressa de Londres à M. Jules Favre : « Autrefois, écrivait-il, l'Angleterre aurait frémi d'indignation à l'idée de laisser consommer une aussi grande révolution que celle qui s'accomplit sous nos yeux, sans s'en mêler comme devrait le faire une grande puissance. Aujourd'hui, tout en reconnaissant que la Prusse devient effrayante, elle aime mieux se boucher les yeux et les oreilles plutôt que de le voir ou de se l'entendre dire. Elle est chagrine, inquiète ; mais l'idée d'une grande guerre l'effraie, et l'idée d'une
; mais l'idée d'une grande guerre l'effraie, et l'idée d'une démarche qui serait repoussée, et la placerait entre un affront et le recours aux armes l'effraie presque autant que la guerre elle-même. » M. Thiers essaya vainement de convaincre le cabinet que cette politique de non-intervention devenait une politique d'effacement, qu'elle faisait décliner la grande renommée de l'Angleterre, tomber le prix de son alliance, et qu'elle devait ébranler dans l'avenir son influence dans les affaires du continent. M. Gladstone répétait que l'Angleterre désirerait bien venir à notre secours, mais qu'elle ne voulait pas aller jusqu'à la guerre. La volonté des
ne voulait pas aller jusqu'à la guerre. La volonté des ministres était de rester simples intermédiaires auprès de la Prusse, sans appuyer aucune solution. M. Thiers avait beau dire : « Le rôle d'intermédiaire ne suffit pas. L'Angleterre ne peut pas se borner au rôle d'un simple messager; il faut qu'elle parle convenablement à sa grandeur, à sa dignité, aux sentiments élevés qu'elle professe. Il faut qu'en portant le message de la paix, elle réclame son acceptation comme un devoir envers l'humanité révoltée du sang répandu en abondance par deux grandes nations civilisées. » Tous ses efforts furent presque vains
grandes nations civilisées. » Tous ses efforts furent presque vains ; il ne put amener le comte de Granville à autre chose qu'à une intervention toute gracieuse auprès de la Prusse, lorsqu'il s'agit de faciliter l'entrevue de M. Jules Favre avec M. de Bismarck. Tout le résultat de ses instances fut qu'on en recommanderait l'acceptation dans l'intérêt de la paix. « J'aurais voulu, dit M. Thiers, qu'on parlât de l'équilibre européen. » « Ce n'est pas assez, disait notre négociateur; il faut que l'Angleterre ne s'en tienne pas au rôle d'un pasteur prêchant la charité; il faut qu'elle parle au
d'un pasteur prêchant la charité; il faut qu'elle parle au nom de l'Europe, qu'elle en exprime le sentiment sur ce qui se passe actuellement. » M. Thiers ne parvint pas à secouer la torpeur de ces hommes d'Etat : l'Angleterre laissa faire pour la France; lord Granville, attaché à sa politique d'inertie, renouvelait ainsi la faute commise par Napoléon III en 1866 et permettait à la Prusse de conquérir nos provinces, sans oser émettre une protestation, ni même donner unavis en notre faveur. « Se jeter hardiment dans le péril présent pour en prévenir un plus grand plus tard, dépasse
présent pour en prévenir un plus grand plus tard, dépasse le courage actuel de l'Europe, » dit tout ce que l'on peut dire, c'est que l'état de non-préparation où étaient toutes les puissances explique leur inaction sans se justifier. Tout ce que l'on peut dire, c'est que l'état de non-préparation où étaient toutes les puissances explique leur inaction sans se justifier. M. Thiers à M. Jules Favre, Londres, le 13 septembre (Archives diplomatiques, 1871-1872, p. 559 et 560). Enquête du 4 septembre, question à M. Thiers, t. 1, p. 22. M. Thiers à M. Jules Favre. (Archives diplomatiques 1871-1872, p.
M. Thiers à M. Jules Favre. (Archives diplomatiques 1871-1872, p. 560). M. Thiers à M. Jules Favre, Londres, le 14 septembre 1870. (Archives diplomatiques, 1871-72, p. 572). CHAPITRE III LIGUE DES NEUTRES L'Angleterre, considérée comme une puissance essentiellement conservatrice, avait toute la confiance des neutres et possédait une grandeur très réelle; elle marchait à leur tête et avait le pouvoir de les entraîner à sa suite. A ce titre, si elle avait agi, elle aurait influencé nécessairement sur les prétentions de la Prusse. Le ministère Gladstone négligea de maintenir l'Angleterre dans ce beau rôle qui la constituait en quelque sorte
dans ce beau rôle qui la constituait en quelque sorte la gardienne de l'équilibre européen et, par crainte sans doute de voir la Grande-Bretagne entraînée dans une conflagration générale et compromise malgré elle dans la guerre, il usa de cette influence pour nouer dans des liens diplomatiques les puissances qui pouvaient se laisser entraîner vers nous, et fonda une ligue qui, en fait, dans le sens et dans les limites que lui donnait l'Angleterre, garantissait la Prusse contre toute intervention. Une entente fut combinée avec l'Italie; les autres puissances furent entraînées successivement par les soins de la diplomatie anglaise, à
entraînées successivement par les soins de la diplomatie anglaise, à conclure un arrangement suivant lequel : « Aucune des parties contractantes n'abandonnerait leur neutralité pendant la présente guerre, sans s'être préalablement communiqué leurs idées et avoir annoncé l'une à l'autre tout changement que pourrait subir leur politique, en ce qui concerne leur neutralité. » Deux dépêches se répondant l'une à l'autre dévoilent suffisamment la politique anglaise et déterminent clairement l'esprit de cette convention. Il faut les citer toutes deux. M. Morier écrit au comte de Granville : Berlin, le 2 septembre 1870. (Extrait). « Il règne une impression générale en
septembre 1870. (Extrait). « Il règne une impression générale en Allemagne que le gouvernement de la reine a pris l'initiative de l'organisation de la ligue des neutres, afin, lorsque le temps sera arrivé de conclure la paix, de peser sur l'Allemagne pour qu'elle n'exige pas de concessions territoriales de la part de la France. » Le comte de Granville réplique en exposant les faits et en définissant clairement la portée de cette convention. Archives diplomatiques, 1870-1871, p. 471. Le comte de Granville à M. Morin, à Darmstadt. « Foreign-Office, le 22 septembre 1870. « Au commencement de la guerre, le
22 septembre 1870. « Au commencement de la guerre, le gouvernement de la reine a décidé de garder une stricte neutralité et a complètement maintenu cette détermination. Il a refusé d'écouter aucune proposition relative à une ligue des puissances neutres dans le but de localiser la guerre, ou concernant l'éventualité d'une médiation commune. Il a, comme vous le savez, conclu avec la France et la Prusse des traités pour garantir le respect de l'indépendance et de la neutralité de la Belgique, et il a échangé des notes séparément avec la majorité des puissances neutres contenant des assurances mutuelles qu'aucune puissance
majorité des puissances neutres contenant des assurances mutuelles qu'aucune puissance ne se départira de l'attitude de neutralité, sans avoir fait part aux autres de son intention de changer de politique; finalement, il a transmis verbatim, sans commentaire, au gouvernement prussien, une note du Gouvernement français demandant si le comte de Bismarck était disposé à entrer en négociation en vue de la conclusion d'un armistice et d'une conférence pour régler les conditions de la paix. « Ce sont là toutes les démarches faites par le gouvernement de la reine depuis le commencement de la guerre; vous pouvez conséquemment voir qu'il n'y
commencement de la guerre; vous pouvez conséquemment voir qu'il n'y a rien de vrai dans les bruits contraires qui circulent en Allemagne. « Signé : GRANVILLE. » Sans vouloir dire que ce fut un moyen de nous enlever des alliés probables, nous ne pouvons nous empêcher de faire observer, ainsi que l'écrivait alors M. de Chaudron, que l'influence morale de cette décision nous a été funeste. C'était perdre en effet les efforts de nos négociateurs et empêcher toute puissance de nous venir en aide. Notre isolement devenait irrémédiable et, au moment où nous avions le plus besoin de secours, il
moment où nous avions le plus besoin de secours, il fallait désespérer de toute l'Europe. La venue de M. Thiers ne changea pas les dispositions du gouvernement anglais; nous venons d'en donner la preuve dans la dépêche où le comte de Granville explique ses démarches, en fixe l'interprétation et se défend presque d'avoir appuyé les négociations de M. J. Favre. C'est en vain qu'une agitation s'organisa en faveur de la France et de la paix dès la fin de septembre. Ni les meetings qui eurent lieu, ni TiSot, chargé d'affaires de France à Londres, Tours, 14 octobre 1870. (Archives diplomatiques,
de France à Londres, Tours, 14 octobre 1870. (Archives diplomatiques, 1871-1872, p. 786 et 787). Les diverses manifestations qui éclatèrent ne firent pas décider le cabinet Gladstone à prendre une attitude plus conforme au sentiment du peuple anglais. Le comte de Granville persista dans sa politique et repoussa encore, au commencement d'octobre, comme « inopportune » l'invitation de M. de Beust d'intervenir à la tête des neutres. CHAPITRE IV MISSION DE M. THIERS À VIENNE De Londres, M. Thiers alla à Tours, où il trouva la délégation « tombée de Paris en Touraine, tout ébahie du chaos au milieu duquel
Paris en Touraine, tout ébahie du chaos au milieu duquel elle se trouvait, et n'ayant guère la force de le débrouiller ». Il arriva en Piémont, le jour même où l'on annonçait la prise de Rome. Il y reçut l'accueil le plus sympathique ; le peuple, qui cependant lui en voulait beaucoup d'avoir soutenu le pape contre l'Italie, vint à sa porte crier : « Vive la France ! Vive M. Thiers ! Vive la France ! » Sans s'arrêter, M. Thiers arriva de Turin à Vienne. « Je trouvai là, dit-il, auprès de M. de Beust et de M.
là, dit-il, auprès de M. de Beust et de M. Andrassy, le plus vif intérêt pour la France, beaucoup plus que je n'en avais obtenu en Angleterre; mais avec la même impuissance de nous aider ». Ils m'apprirent ce qu'ils avaient fait pour ôter à M. de Gramont toute illusion sur la possibilité d'une alliance entre la France et l'Autriche, et mirent ainsi le plus grand soin à repousser toute la responsabilité de cette affreuse guerre ». L'Autriche, dans les conditions actuelles de l'Europe, sympathisait avec la France : ses intérêts fondamentaux la portaient vers nous pour faire balance à
intérêts fondamentaux la portaient vers nous pour faire balance à la Prusse, et il fallut toute l'imprévoyance de Napoléon III pour ne pas tirer parti de semblables conditions. Si la guerre devait être déclarée à la Prusse, au moins aurait-il fallu s'assurer de l'alliance effective de l'Italie, de l'empire austro-hongrois; par là même les Etats du sud de l'Allemagne se seraient trouvés neutralisés en notre faveur, peut-être même entraînés à notre suite. Comme l'a dit M. Thiers, Napoléon III a précipité la France « dans l'abîme d'une guerre folle ment résolue, fâcheusement conduite ». Nous nous sommes rappelé le langage
résolue, fâcheusement conduite ». Nous nous sommes rappelé le langage tenu devant la commission du Corps législatif présidée par M. le marquis de Talhouët. M. le duc de Gramont ayant tardé à se rendre auprès d'elle, s'était ainsi excusé à son entrée : « Si j'ai fait attendre la commission, c'est que j'avais chez moi, au ministère des affaires étrangères, l'ambassadeur d'Autriche et le ministre d'Italie; j'espère que la commission ne m'en demandera pas davantage ». Ces communications incomplètes et assez obscures, jointes aux affirmations personnelles de plusieurs personnages de l'empire, ont donné lieu de prétendre que la France avait
l'empire, ont donné lieu de prétendre que la France avait combiné toutes les alliances désirables. Il est malheureusement trop évident que nous n'en avions aucune scellée, aucune sûre. On en trouve la preuve dans le témoignage du prince Napoléon lui-même. Il raconte, dans une brochure écrite pour sa défense personnelle, qu'à Châlons, le 19 août, l'empereur lui dit : « Une seule chance, peu probable, mais cependant possible, serait décisive, c'est que l'Italie, se prononçant pour la France, déclare la guerre et tâche d'entraîner l'Autriche ». Le prince fit observer à son cousin qu'il lui paraissait, en effet, peu probable
à son cousin qu'il lui paraissait, en effet, peu probable d'obtenir la coopération immédiate de l'Italie et encore moins celle de l'Autriche. « Il n'était pas possible, écrit-il avec raison, d'entraîner en 24 heures l'Italie contre la Prusse victorieuse; car la négociation ne dépendait pas de Florence seulement, mais bien encore de Vienne. » Il partit néanmoins et fit « des efforts sur l'Italie et indirectement sur l'Autriche. » Les termes de cette mission du prince Napoléon se trouvent, d'autre part, suffisamment définis, au point de vue qui nous occupe, dans une lettre adressée de Florence à M. le général
dans une lettre adressée de Florence à M. le général Trochu, en date du 21 août. « Je suis envoyé ici, par l'empereur et le maréchal Mac Mahon, disait-il, pour décider l'Italie et l'Autriche à faire la guerre ». De Florence, le 27 août, le prince répète encore dans un télégramme à l'empereur : « Je ne crois pas pouvoir décider l'Italie à la guerre avant de nouveaux événements. » Et l'empereur lui répond simplement : « Au prince Napoléon à Florence. cc Chesney, 27 août 1870. « J'ai reçu tes dépêches. Rien de nouveau ici. Je te prie de
tes dépêches. Rien de nouveau ici. Je te prie de rester où tu es pour poursuivre la négociation. » J'écrirai à Paris pour qu'on te défende si on t'attaque » « NAPOLÉON. » En fait, il n'y avait rien d'assuré, quant à la participation de cette puissance à la guerre. S'il y avait eu un engagement, les circonstances étaient telles que l'empereur et le prince Napoléon l'eussent fait valoir et auraient tenu un tout autre langage. Quant à l'Autriche, on voit qu'elle n'était pas engagée davantage; aussi, M. de Beust a-t-il pu écrire plus tard à M. le prince de
a-t-il pu écrire plus tard à M. le prince de Metternich, en réponse aux pressantes instances de M. J. Favre et de M. de Chaudordy : « qu'il s'était souvent expliqué envers le Gouvernement français sur les motifs impérieux qui ne permettaient pas à l'Autriche de sortir seule de la neutralité. Ces motifs existaient toujours. Le gouvernement de l'empereur Napoléon les avait appréciés... Il faut donc reconnaître que la diplomatie impériale, bien qu'elle eût fait certains efforts, n'avait rien fait de suffisant. Il est sensible certain, en effet, qu'aucune alliance, du moins en forme valable, n'avait été signée par la
du moins en forme valable, n'avait été signée par la France avec les gouvernements étrangers ; et quelle que fût la sympathie des intérêts, quelque favorable que pussent être les dispositions personnelles de plusieurs souverains, il était trop tard quand éclatèrent nos premiers revers. Dans les pourparlers préliminaires qui ont pu avoir lieu, non seulement la France n'avait pas fait de convention, mais on ne s'était même pas entendu, à ce qu'il paraît, puisque M. le prince de Metternich a pu affirmer à M. Jules Favre l'erreur de M. le duc de Gramont, qui croyait pouvoir obtenir un concours effectif
duc de Gramont, qui croyait pouvoir obtenir un concours effectif de l'Autriche. « Il n'en a jamais été question, dit le prince. Il n'est pas impossible que M. de Beust ait parlé de 300,000 hommes à mettre en ligne, si nous en avions la liberté ; mais c'est précisément cette liberté qui nous a été constamment refusée. » Ainsi, rien n'était fait avec l'Italie ; le bon vouloir de l'Autriche se trouvait entièrement subordonné aux circonstances, et, en dehors de ces deux puissances, aucune alliance n'était à prévoir. Tout au plus pourrait-on dire que les négociations commencées donnaient le droit
plus pourrait-on dire que les négociations commencées donnaient le droit d'espérer le concours que l'on désirait ; mais elles n'étaient pas arrivées à leur terme indispensable, et notre diplomatie n'était pas plus prête que notre armée, au moment de la déclaration de guerre. M. le duc de Gramont a dit pour sa défense : « Quelles que soient les alliances réciproques et les promesses synallagmatiques des gouvernements et des princes, tout s'efface, tout disparaît dans des désastres semblables aux nôtres et des entreprises semblables à celle du 4 septembre. On admettrait volontiers la réserve patriotique de M. le duc de