jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de leur engraissement et de la formation du beurre de leur lait. Nous croyons avoir démontré que la fibrine, l'albumine, la caséine, ne produisent aucun effet quelconque dans ces phénomènes. Reste à savoir si, dans quelques circonstances, le sucre peut intervenir, auquel cas ce serait non en perdant de l'oxygène pour former une graisse neutre, mais par l'effet d'une fermentation spéciale et par la production de certains acides gras; mais jusqu'ici nous ne voyons rien, dans les pratiques agricoles, qui justifie cette intervention. Au point de vue de la physiologie générale, nous n'avons rien trouvé, dans la discussion qui s'est
générale, nous n'avons rien trouvé, dans la discussion qui s'est élevée sur ces questions, qui pût nous faire admettre que les graisses se forment dans le sang des herbivores par suite d'une combustion imparfaite de leurs aliments, comme le pense M. Liebig, qui voit le phénomène de l'engraissement comme étant le résultat d'une respiration insuffisante, combinée avec un excès d'une nourriture quelconque. Pour nous, des aliments gras ou tout au moins des aliments capables d'abandonner de la graisse dans le tube digestif, nous semblent toujours la condition indispensable de l'engraissement. Si pour l'accomplissement du phénomène, il faut que la respiration
Si pour l'accomplissement du phénomène, il faut que la respiration soit ralentie et bornée, c'est pour que les matières grasses ne soient pas brûlées, et non pour déterminer leur formation, que cette condition intervient. C'est à l'expérience à nous apprendre si la formation des graisses précède toujours la séparation du chyle comme nous le pensons, ou bien si elle s'effectue comme l'a admis M. Liebig, après que le chyle est passé dans le sang et par suite d'une respiration incomplète et gênée, d'une oxygénation insuffisante du sang. Telle est, en définitive, la véritable expression des deux systèmes. L'avenir les jugera.
définitive, la véritable expression des deux systèmes. L'avenir les jugera. SUR L'EMPLOI DU GALVANOMÈTRE POUR LA MESURE DE L'INTENSITÉ DES COURANTS ; PAR M. POGGENDORFF. (Annales de Poggendorff, 1842, n° 6, page 234.) (Traduit par M. Delesse.) Le galvanomètre est un instrument qui ne répond pas à l'idée de mesure des courants qui s'attache à son nom; il ne fait connaître que d'une manière incertaine, et dans des limites assez bornées, l'intensité du courant électrique; on admet généralement qu'il y a proportionnalité entre l'angle de déviation de l'aiguille et l'intensité du courant dans l'intervalle des 10 ou 20 premiers degrés.
du courant dans l'intervalle des 10 ou 20 premiers degrés. Si l'on avait toutes les données nécessaires, il ne serait pas impossible de calculer par la théorie la relation qui existe entre l'intensité du courant et l'angle d'écart de l'aiguille; il suffirait d'avoir pour cela la longueur et la forme du courant, sa distance à l'aiguille magnétique, enfin la grandeur, la forme de cette aiguille et la distribution du magnétisme dans son intérieur. Mais un pareil calcul serait extraordinairement long et pénible, et c'est à peine si le résultat obtenu compenserait le travail qu'il aurait coûté; de plus, ce résultat
compenserait le travail qu'il aurait coûté; de plus, ce résultat serait toujours incertain, à cause des difficultés que présenterait l'évaluation des données; et lors même que cette évaluation serait possible d'une manière très-exacte, il ne conviendrait cependant qu'à un cas tout particulier; pour chaque instrument, et même pour chaque position de l'aiguille, il faudrait la calculer de nouveau. Aussi jusqu'à présent, pour déterminer le rapport qui existe entre l'intensité du courant et la déviation de l'aiguille, on a préféré employer des méthodes expérimentales; elles donnent des résultats particuliers, mais elles ont le grand avantage d'être simples, assez exactes, et de
ont le grand avantage d'être simples, assez exactes, et de pouvoir être facilement contrôlées. On possède plusieurs méthodes de ce genre; je citerai celles de MM. Becquerel, Nobili et Melloni: M. Becquerel en a donné deux et M. Nobili trois. Toutes ces méthodes ont un point commun, qui consiste en ce qu'on fait toujours agir une série de courants qu'on combine de diverses manières; on peut les partager en deux classes: les méthodes par multiplication, et celles par différence. Parmi les premières, la plus simple est celle de M. Becquerel; il lie au galvanomètre une pile thermo-électrique dans laquelle il
il lie au galvanomètre une pile thermo-électrique dans laquelle il développe des courants thermo-électriques en chauffant d'une manière parfaitement égale les soudures 1, 2, 3, 4, 5, etc.; de ce fait, l'intensité du courant doit alors croître comme les nombres 1,2, 3, 4, 5, etc.; par suite, on voit immédiatement sur le galvanomètre quels sont les nombres de degrés qui correspondent à ces courants. Un autre procédé du même genre a encore été donné par MM. Becquerel et Nobili. Le procédé par différence de M. Melloni est excellent et se pratique de la manière suivante: Après s'être assuré que dans
pratique de la manière suivante: Après s'être assuré que dans l'intervalle des 20 premiers degrés les déviations sont proportionnelles aux intensités du courant, M. Melloni approche de la pile une lampe qui produise une déviation de 20 degrés; il met un écran devant la lampe, et il attend que l'aiguille soit revenue au zéro; puis il place de l'autre côté de la pile une lampe qui produise pour l'aiguille une déviation de 24 degrés dans la direction opposée à la précédente; il trouve alors, en laissant agir les deux lampes à la fois, une déviation de 5°,1. M. Melloni détermine
à la fois, une déviation de 5°,1. M. Melloni détermine ainsi les intensités des courants électriques pour les déviations de 28 à 24 degrés, de 32 à 28 degrés, etc., et il calcule par interpolation les intensités pour les déviations intermédiaires. M. Nobili s'est servi du même procédé, en entourant le galvanomètre de deux fils multiplicateurs qu'il faisait traverser par des courants en sens contraire, et qu'il laissait agir d'abord séparément, puis ensemble. Quoi qu'il en soit, toutes ces méthodes ont des causes d'erreur assez graves ; elles sont moins pénibles que la méthode qui reposerait sur un calcul théorique,
pénibles que la méthode qui reposerait sur un calcul théorique, mais elles supposent des conditions qu'il est très-difficile ou même impossible de remplir dans la pratique, et pour lesquelles on ne peut s'assurer si elles sont satisfaites. Ainsi, théoriquement, il est bien vrai que l'intensité du courant d'une pile thermo-électrique varie proportionnellement au nombre des éléments dans lesquels l'électricité est développée par des différences de température ; mais est-on bien sûr que la différence de température est la même pour tous les éléments, et, cette condition étant remplie, l'intensité des courants produits par les éléments sera-t-elle la même? La méthode
courants produits par les éléments sera-t-elle la même? La méthode de M. Melloni me semble la meilleure ; mais s'il est vrai, comme M. Becquerel l'a observé, que des différences égales de température suivant leur position dans l'échelle thermométrique, correspondent à des courants électriques de force inégal, cette méthode ne devra guère être employée que pour de petites intensités de courant et de petites différences de température, comme celles qu'avait à observer M. Melloni. En outre, quand on suppose que le courant qui produit une déviation de 24 degrés lorsqu'il agit en sens contraire de celui qui produit la déviation
agit en sens contraire de celui qui produit la déviation 20 degrés, est à ce dernier comme 20 + 5, 1 : 20, on admet tacitement qu'il y a proportionnalité entre les intensités des courants et les déviations de l'aiguille ; en sorte que si a, b, b — a sont les courants qui produisent les déviations Δθ, Δθ, Δθ, on ne peut admettre qu'on a a b :: α : Δθ + 1, qu'autant qu'on suppose a b :: α ; par conséquent, il faut que la différence de Δθ et α, aussi bien que Δθ, soit comprise dans
Δθ et α, aussi bien que Δθ, soit comprise dans les limites de petitesse pour lesquelles cette proportion existe. On voit, par ce qui précède, que les méthodes données jusqu'à présent prêtent toutes plus ou moins à la critique ; cependant, dans un grand nombre d'expériences, on a besoin d'une approximation de plus de + et de 1 degré. La méthode que je vais proposer d'adopter est simple, sûre et d'un emploi général; elle offre de plus l'avantage de n'exiger, pour être mise en pratique, que l'emploi d'un seul courant de force constante. Il y a quelque temps, il est
de force constante. Il y a quelque temps, il est vrai, M. le professeur Petrina de Linz a donné une méthode qui a aussi ce dernier avantage, et qui de plus est d'une exécution facile ; mais elle ne me semble pas devoir être recommandée dans tous les cas. M. Petrina met les extrémités du fil de son galvanomètre en communication avec un circuit galvanique de force constante, et il admet que l'intensité du courant qui traverse le système est exactement proportionnelle à la distance des deux points de réunion du fil du galvanomètre avec le circuit ; or, si
du fil du galvanomètre avec le circuit ; or, si l'on désigne par r la résistance qu'oppose la portion du circuit qui se trouve entre ces deux points, par r' la résistance de la portion restante du circuit, par r" la résistance du fil du galvanomètre, on sait qu'en représentant par K la force électromotrice du circuit, on a pour l'expression du courant qui traverse la portion considérée du circuit : On voit, par conséquent, que l'intensité du courant ne peut être considérée comme proportionnelle à r qu'autant qu'il sera très-petit par rapport à r' et r". Je passe maintenant
très-petit par rapport à r' et r". Je passe maintenant à l'exposé de ma méthode. Son principe repose sur ce que les déviations produites par le fil multiplicateur lorsqu'il est traversé par des courants d'intensité différente, et placé dans le plan du méridien magnétique, peuvent être déduites de celles obtenues par un courant d'intensité constante, qu'on fait tourner de manière à ce qu'il fasse divers angles avec le méridien magnétique. Je vais rendre ce qui précède plus clair par des considérations géométriques ; on sait que la force avec laquelle le magnétisme terrestre ramène une aiguille écartée de sa position
le magnétisme terrestre ramène une aiguille écartée de sa position d'équilibre, est le produit de trois facteurs, qui sont l'intensité du magnétisme terrestre, celle du magnétisme de l'aiguille, et enfin le sinus de l'angle de déviation. Par conséquent, on peut représenter la force par une courbe telle que MN (voyez Pl. I), qui aurait pour abscisses les angles de déviation, et pour ordonnées les sinus de ces arcs, ou bien les produits proportionnels à ces sinus. Une courbe analogue, mais seulement inversement disposée, et dont les ordonnées croîtraient comme le cosinus de l'arc, représentera la force avec laquelle un courant
cosinus de l'arc, représentera la force avec laquelle un courant électrique tend à éloigner l'aiguille du méridien, en supposant que ce courant soit rectiligne ou circulaire, et situé dans le plan du méridien magnétique, mais à une très-grande distance de l'aiguille. Le point d'intersection de ces deux courbes, ou, pour mieux dire, l'abscisse correspondante à ce point d'intersection représenterait alors la déviation de l'aiguille aimantée soumise à l'action du courant terrestre et du courant très-éloigné, situé dans le plan du méridien magnétique. Dans le galvanomètre, à cause de la petite distance de l'aiguille au fil multiplicateur, et à cause du
distance de l'aiguille au fil multiplicateur, et à cause du grand nombre de tours qu'il fait, cette dernière courbe est plus compliquée que la première ; nous ne connaissons pas encore sa forme, mais il est facile de concevoir qu'elle doit être à peu près telle que aR. Proposons-nous d'abord de tracer cette courbe ; pour cela concevons qu'on fasse glisser aR suivant l'axe des abscisses LR, tantôt du côté droit, tantôt du côté gauche; puis déterminons, pour chaque position de la courbe, son intersection avec MN qui est connue. On aura ainsi pour les positions aR, a'r', les points
On aura ainsi pour les positions aR, a'r', les points d'intersection c, c', les ordonnées cp, c'p' et les abscisses Mp, Mp'; on conçoit d'ailleurs que, pour déduire de là un point de la courbe, il faudra tantôt ajouter, tantôt retrancher aux abscisses des points d'intersection une quantité telle que m M. Il est facile de réaliser expérimentalement ces considérations géométriques et le glissement de la courbe ; en effet, il suffit d'avoir un galvanomètre dont le circuit puisse tourner dans un plan horizontal, et il faut en outre qu'il soit muni d'un repère, afin qu'on puisse savoir de combien
soit muni d'un repère, afin qu'on puisse savoir de combien de degrés on a tourné. Dans le galvanomètre que j'ai employé, la rotation du circuit était donnée par une vis sans fin au support de ce circuit ; cette disposition me semble nécessaire pour que le mouvement soit doux et bien réglé. Je crois aussi qu'il est bon, pour obtenir toute l'exactitude désirable, que la tige métallique à laquelle est suspendue l'aiguille du galvanomètre soit reliée au circuit mobile ; car alors ce support tournant en même temps que le circuit, il n'y aura pas à tenir compte de la
circuit, il n'y aura pas à tenir compte de la force de torsion du fil auquel est suspendue l'aiguille ; enfin, j'ai eu le soin de tresser ensemble les extrémités du fil multiplicateur qui ne peuvent pas tourner avec le circuit, et je les ai fait passer par-dessus le circuit et dans l'axe vertical du galvanomètre : de cette manière, ces portions du fil multiplicateur ne peuvent avoir d'action sur l'aiguille. Toutes les conditions précédentes étant remplies, supposons qu'on place le galvanomètre de manière que le repère et le zéro soient dans le plan du méridien magnétique, l'axe de l'aiguille
soient dans le plan du méridien magnétique, l'axe de l'aiguille étant bien dirigé sur le zéro; on fera passer à travers le circuit un courant d'intensité constante, de manière à obtenir une déviation de 35 à 40 degrés ; à cet angle d'écart correspond une abscisse Mp dont l'ordonnée est pc. Si maintenant on change la position du circuit en le tournant à gauche d'un angle représenté par l'abscisse wM, on aura une déviation telle que Mp', par exemple, et par conséquent on obtiendra pour le point c' de la courbe l'abscisse wM + Mp' = WM-, et l'ordonnée pl
courbe l'abscisse wM + Mp' = WM-, et l'ordonnée pl c' = sin 1Ip'. On continue ainsi de suite, en donnant diverses inclinaisons au fil multiplicateur, et en observant les déviations correspondantes ; pour wM = 90°, on trouve que la déviation est nulle et que l'ordonnée = 0°. On tourne de la même manière le circuit de l'autre côté du méridien magnétique, on note les déviations observées, et on continue ainsi jusqu'à ce que l'angle de l'aiguille soit devenu zéro ; le sinus de l'angle dont on a tourné le circuit donne alors la première ordonnée de la courbe
le circuit donne alors la première ordonnée de la courbe ou Ma. D'après cela, soient n l'angle du circuit avec le méridien magnétique, l'angle de l'aiguille avec le circuit, l'angle de l'aiguille avec le méridien magnétique sera a = n + m, suivant que m et l' seront de même côté ou de côté opposé par rapport au méridien magnétique. Si l'on désigne par des accents supérieurs les premières valeurs de m et de n, et par des accents inférieurs les secondes, on aura évidemment ce tableau : ANGLE DU CIRCUIT avec le méridien magnétique ABSCISSES. ORDONNEES avec le méridien
CIRCUIT avec le méridien magnétique ABSCISSES. ORDONNEES avec le méridien magnétique. 1° 1" 2° 2" 3° 3" 4" 4" 90° 900 180° On voit qu'on connaît parfaitement la forme de la courbe qui représente l'action du circuit ou du fil multiplicateur sur l'aiguille aimantée, pour un courant ayant une certaine intensité ; cette détermination a eu lieu au moyen des coordonnées de la courbe MN dans laquelle l'ordonnée NR a du reste été prise arbitrairement. Il reste maintenant à déterminer la forme de la courbe pour toutes les autres intensités du courant électrique ; s'il fallait recommencer les opérations pour
du courant électrique ; s'il fallait recommencer les opérations pour chaque courant, cela serait impraticable, mais on peut voir que quand on a déterminé la figure de la courbe pour un courant, il est facile de l'avoir pour d'autres. Il est clair, en effet, que, toutes choses égales d'ailleurs, l'action du circuit sur l'aiguille variera comme l'intensité du courant. Si donc on connaît la forme de la courbe pour une intensité du courant, il suffit, pour obtenir celle qui correspond à un courant plus fort ou plus faible, d'augmenter ou de diminuer toutes les ordonnées dans le même rapport :
de diminuer toutes les ordonnées dans le même rapport : si par exemple aR est la courbe pour une intensité du courant égale à i, AR sera la courbe pour l'intensité 1 ~ 7, et toutes ses ordonnées seront 1 + de celles de la première. Je suppose qu'on ait ainsi dessiné toutes les courbes pour les intensités du courant qu'on aura à mesurer avec le galvanomètre ; il reste encore une question très importante à résoudre : c'est de déterminer les valeurs des intensités ou leur rapport à une intensité prise pour unité; je vais faire voir comment on
intensité prise pour unité; je vais faire voir comment on peut y parvenir, en considérant le point d'intersection de ces courbes avec la courbe de l'intensité magnétique. Je considère les courbes aR, AR; les intensités de courants dont ces courbes représentent les actions seront entre elles : Plt ; PC ou : pc : AR, ou, on peut déduire ce dernier rapport des coordonnées Mp, pc, et MP, PC des points d'intersection c et C. Il peut se présenter deux cas, suivant qu'on suppose que c'est la courbe aR ou AR qui est donnée : considérons d'abord le premier cas,
AR qui est donnée : considérons d'abord le premier cas, c'est-à-dire celui où l'on connaît la courbe inférieure aR. Si cette courbe glisse sur l'axe des x et de R vers M, de manière à prendre la position a r', son point d'intersection avec la courbe magnétique aura pour ordonnées p' c' == Ph; mais p let est le sinus de Mp', et par conséquent le sinus d'une valeur de a, laquelle est déjà déterminée par les valeurs de m et de n observées précédemment. De plus, PC est le sinus de MP = wp' et wp' est la valeur
sinus de MP = wp' et wp' est la valeur de a correspondante à n. Par conséquent, les courants dont les intensités sont représentées par les courbes aR, AR, et qui dans le méridien magnétique produisent les déviations Mp et MP, sont entre eux comme une certaine valeur de sin a à sin n de la table précédente. Si donc on représente par n, et III les valeurs particulières pour la position a' r' de la courbe inférieure, le rapport des intensités sera sin (n, — m,) à sin n,. Je suppose maintenant le deuxième cas; si l'on conçoit que
Je suppose maintenant le deuxième cas; si l'on conçoit que AR glisse à droite dans la position A'R' pour laquelle C' V = pk y on aura Soient m', n' les valeurs particulières de m et n pour la position AI Rf de la courbe supérieure; on a pour le rapport des intensités des courants: Ainsi, on a un résultat qui peut s'énoncer d'une manière très simple géométriquement; ou bien, laissant de côté les considérations géométriques, on sera conduit à la règle suivante: Quand on veut évaluer l'intensité d'un courant qui est plus grand ou plus petit que celui pris
qui est plus grand ou plus petit que celui pris pour unité, on observe d'abord la déviation qu'il produit sur l'aiguille quand le circuit est dans le méridien magnétique; puis on incline le circuit en arrière ou en avant, jusqu'à ce que l'angle de l'aiguille avec le circuit devienne égal à l'angle précédemment observé; le rapport entre le sinus du premier angle et le sinus de la déviation après qu'on a tourné le circuit, donne le rapport de l'intensité du courant qu'il s'agissait de déterminer, à l'intensité du courant prise pour unité. D'après ce qui précède, si, ayant pris pour
pour unité. D'après ce qui précède, si, ayant pris pour unité une certaine intensité de courant, on a construit une Table comme celle indiquée précédemment, qui depuis 0 jusqu'à 80 degrés, donne toutes les valeurs de n et de m, on conçoit qu'il sera facile de calculer une deuxième Table qui donnera les rapports entre les déviations de l'aiguille et les intensités correspondantes des courants, lorsque le fil multiplicateur est dans le plan du méridien magnétique. Comme exemple, je vais donner ici deux Tables que j'ai obtenues avec mon galvanomètre. Le courant nécessaire pour former la première Table était produit
Le courant nécessaire pour former la première Table était produit par une petite pile thermo-électrique composée de 2 éléments de cuivre et d'antimoine, dont les soudures étaient chauffées dans un bain de sable par une lampe à esprit-de-vin. Pendant la durée des observations, qui était d'une demi-heure, le courant est resté bien constant. Voici les résultats obtenus pour dix-huit observations. ANGLES OBSERVÉS. m TI n-t-m I 49°30' 0° 49030' 46.30 5 51.30 43.30 .1 10 53.30 38.30 15 53.30 31.30 20 5t.30 -j 3.30 25 48.30 13 30 43 3 35 38 0 30 36 ANGLES OBSERVÉS. m ri m
35 38 0 30 36 ANGLES OBSERVÉS. m ri m n 80 40° 31' — 10 45 26 — 28.30' 50 21.15' 37 55 18 45.45 50 14 15 54 65 n — 61 70 9 — 69 "A 6 — 76 50 4 On déduit facilement de cette Table, que les déviations correspondantes aux intensités pour le cas où le circuit est dans le plan du méridien magnétique, sont: DÉVIATIONS. INTENSITÉS. sin Il il sin (n -r m) 0,0000 5 0,1114 10 0,2160 15 0,3220 20 0,437° 25 0,5643 30 0,733T 35 0,9316 36 1,0000 DÉVIATIONS. INTENSITÉS. sin n
30 0,733T 35 0,9316 36 1,0000 DÉVIATIONS. INTENSITÉS. sin n sin (Il + III) 4.20 1,210 45 1,530 50 2,090 55 2,650 60 3,582 65 4,7499 70 6,0071 75 9,2408 80 14,1180 Les deux Tables qui précèdent montrent bien quelle est la marche employée dans la méthode. Remarquons que l'intensité du courant prise pour unité est tout à fait arbitraire, du moins dans certaines limites, et ici c'est celle qui correspond à une déviation de 36 degrés. On pourrait, du reste, prendre pour cette intensité une intensité quelconque; il faudrait seulement que l'une des valeurs de n de la première
seulement que l'une des valeurs de n de la première Table pût devenir égale à 0, et qu'on pût amener le circuit à être parallèle à l'aiguille; on conçoit, par exemple, qu'avec un courant très puissant cela ne serait plus possible: dans l'exemple précédent, pour arriver à un parallélisme du circuit et de l'aiguille, il a fallu tourner le circuit de 49°30', et l'angle maximum jusqu'à quoi on puisse tourner est de 90 degrés. D'après cela, quand on construit la première Table, qui sert ensuite à obtenir la seconde, il est nécessaire de s'assurer que le courant employé n'est pas
est nécessaire de s'assurer que le courant employé n'est pas trop puissant, et qu'on peut tourner le circuit de manière à le rendre parallèle à l'aiguille; autrement la deuxième Table ne donnerait pas les intensités jusqu'à 90 degré. Il est bon aussi de commencer les mesures de m et de n par la valeur de m qui correspond à n = 0 degré, et de continuer ainsi jusqu'à ce qu'on ait n = 80 degrés, ou bien jusqu'à la valeur à laquelle on veut s'arrêter. L'emploi d'un faible courant sera plus exact pour de petites déviations; un courant puissant sera
plus exact pour de petites déviations; un courant puissant sera préférable, au contraire, quand on aura à mesurer des déviations considérables: on conçoit, d'après cela, qu'il pourra être bon, pour construire la première Table, d'employer deux courants; le plus puissant ne rendrait pas n égal à 0 degré, mais il serait choisi de manière que la plus petite valeur de n pour ce courant correspondît à la plus grande de n pour le deuxième courant ou le plus faible: alors on pourrait facilement, à l'aide de ces deux courants d'intensité différente, obtenir la série des valeurs de n depuis 0