jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
françaises et la fin de la guerre pour la Grande-Bretagne comme pour la France : c'est pour la France comme pour la Grande-Bretagne, une question de vie ou de mort. » (souligné par Vuillemin). Les civils se taisent. La situation des armées enfermées dans la ligne Maginot est particulièrement dramatique. Le 26 mai, leur commandant en chef, le général Prételat, ce grand chef clairvoyant qui, vainement se battit et s'opposa à la guerre, constate qu'elles sont débordées, dangereusement, sur leur gauche et demande l'autorisation d'en préparer le repli méthodique. Aucune réponse n'est donnée. Offensive des « Durs » Le 11
réponse n'est donnée. Offensive des « Durs » Le 11 juin, Weygand déclare au Conseil des Ministres : « Tous nos efforts ont tendu à un seul but : ressouder le centre et l'aile gauche de l'armée française. J'ai essayé d'obtenir que, d'Arras à Amiens, par Bapaume, les deux fractions puissent opérer leur jonction. « J'ai le regret de vous faire savoir que je n'ai pas réussi ; le général Gort n'a pas exécuté mes ordres. « A cette heure, Paris n'est pas seulement menacé : il est impossible de le défendre. « Je continuerai la résistance, si le Conseil
le défendre. « Je continuerai la résistance, si le Conseil des Ministres m'en donne l'ordre. Mais, dès maintenant, je tiens à le dire nettement : la guerre est définitivement perdue. La cessation des hostilités s'impose... » Un silence poignant... Puis, soudain les « durs » attaquent. L'avocat Campinchi et le professeur Dubos, prétendent donner à Weygand une leçon de stratégie : on doit poursuivre la lutte jusqu'au bout... Sur la Loire ! Sur la Garonne! Dans le réduit breton... Le docteur Queuille se recueille et se consulte : « Partir ? Se battre ? ... Au prix de quelles difficultés
? Se battre ? ... Au prix de quelles difficultés ? » Et il opine pour l'armistice. « C'est monstrueux ! » Le lendemain, Weygand, reçu au château de Chissau, M. Charles Reibel, président de la Commission sénatoriale de l'armée : « Nos troupes, complètement disloquées, battues, battent en retraite dans des conditions terribles, il expose-t-il. C'est encore une armée. Dans quelques jours, peut-être, dans quelques heures, ce ne seront plus que des bandes. Est-il humain, est-il raisonnable de traiter ainsi l'armée française ? Et il répète ce qu'il a dit la veille aux ministres « durs » : «
dit la veille aux ministres « durs » : « Vous voulez aller jusqu'au bout ? Mais vous y êtes au bout ! Vous voulez que j'ordonne à ces malheureux soldats, dont vous savez l'épuisement et les souffrances, de se faire exterminer jusqu'au dernier ? Rien de plus facile ! Comme vous, messieurs les ministres, j'habite un château et je prends mon bain tous les jours ! » Dans sa demande d'armistice immédiate, Weygand est soutenu par tous les grands chefs de l'armée : Georges, et les trois commandants de groupes d'armées : Besson, Prételat, Huntziger. Le général Besson dit
groupes d'armées : Besson, Prételat, Huntziger. Le général Besson dit à M. Charles Reibel : — Le général Georges va vous recevoir. Il vous exposera lui-même l'état de nos malheureuses troupes disloquées, exténuées. Il n'y a plus aucun espoir. Il est monstrueux de faire exterminer ainsi nos soldats ! — Hier, explique le général Georges à M. Reibel, j'ai pu indiquer à M. Churchill que nous avions encore 35 divisions. Aujourd'hui, je n'en ai plus que 25. Demain, elles seront peut-être 10 ! Et quelles divisions ! Elles sont réduites à quelques bataillons sans artillerie ! Comment voulez-vous qu'elles résistent
à quelques bataillons sans artillerie ! Comment voulez-vous qu'elles résistent ? N'est-ce pas lamentable ?... Ce matin, j'ai reçu le général Huntziger : lui aussi, il se refuse à comprendre ! Prételat vient de me téléphoner ; il m'accuse presque d'inertie ! Alors, les trois commandants de groupes d'armées sont unanimes, avec le général Weygand et avec moi : cela ne peut plus durer !... Dans le lit à colonnes des Bretons. « Cela » dura encore plusieurs jours... Au Conseil des ministres du 14 juin, Camille Chautemps déclare qu'il a pris des opérations contre les réservoirs d'essence de Gênes
a pris des opérations contre les réservoirs d'essence de Gênes : « Une flotte de la Méditerranée les bombardera et, si le sort des armes lui est contraire, elle se fera couler ! » Paul Reynaud s'accroche à l'idée du réduit breton, que lui a soufflé de Gaulle : « La Bretagne, déclare-t-il, a la forme d'une main tendue vers l'Amérique. Le gouvernement va s'y réfugier comme dans un donjon... » D'un revers de main, Weygand flanque par terre ce château de certes : « Votre donjon ? Il ne tiendra pas deux jours. Tout sera jeté à la mer.
tiendra pas deux jours. Tout sera jeté à la mer. Et vous avec ! » Paul Reynaud n'insiste pas. Avec sa véhémence habituelle, Mme de Portes lui fit signifier : « Jamais, je n'irai comme vous dans le pillage des colonnes des Bretons. Vous irez seul à Quimper, mon ami, avec votre insignale ! » L'automne s'échauffe. Mandel, Jeanneney et Herriot font le siège de Paul Reynaud : — Je n'arrive pas à comprendre, lui dit Jeanneney, que vous ayez pu envisager une seule instant l'hypothèse de l'armistice ! Elle le supplie : « Vous ne capitulerez pas, n'est-ce pas
le supplie : « Vous ne capitulerez pas, n'est-ce pas ? » — Moi, jamais ! « Elle Bois soupire d'aise : « Ah ! Tant mieux ! Ce n'est pas la fin !... » L'armée française est en complète déliquescence. D'un seul coup de filet, 500 000 hommes vont être « fait comme les rats » dans la souricière Maginot. Dix millions de civils affolés sont répandus sur les routes, « pris comme des lapins dans un fer à la fin d'une battue », expose au Conseil des ministres Chautemps — Qui ajoute avec une énergie inaccoutumée : «
Chautemps — Qui ajoute avec une énergie inaccoutumée : « La cohue des évacués offre aux bombes une cible effrayante à imaginer ! C'est une lutte sans nom, sans exemple, sans utilité ! Il faut en finir ! » Paul Reynaud et Isabelle de Bavière. Mais Paul Reynaud se raccroche à deux bouées de sauvetage : la proposition — que de Gaulle, en mission à Londres, lui a faite par téléphone — de fusionner en un seul Etat l'Angleterre et la France, et la réponse de Roosevelt à ses appels au secours désespérés. Quand il lit à ses ministres les
au secours désespérés. Quand il lit à ses ministres les clauses de la proposition Churchill-de Gaulle, Nationalité unique... Parlement commun... Passeports communs... sur les protestations furent de toutes parts : « Nous ne voulons pas que la France devienne un Dominion ! » Au milieu de sa lecture, il est interrompu par l'entrée d'un huissier qui, furtivement lui a remis un billet de Mme de Portes : « Tout de même ? Vous n'allez pas vous prendre pour Isabelle de Bavière ?... » Vexé, il enfoue dans sa poche ce message ironique. Il est obligé d'avouer que le Cabinet britannique
message ironique. Il est obligé d'avouer que le Cabinet britannique n'a pas ratifié la promesse que Churchill lui a faite, de dégager la France de l'engagement qu'il a pris, en son nom, le 28 mars dernier, de ne pas signer de paix separe. Paul Baudin, secrétaire d'Etat aux Affaires étrangères, proteste vigoureusement : — C'était pourtant une promesse inconditionnelle ! Elle vous avait été confirmée par lord Halifax et lord Beaverbrook ! Vous en aviez même reçu confirmation par télégramme, n'est-ce pas ? Paul Reynaud ne répond pas. Au bout de huit jours de mortelle attente, il vient enfin de
de huit jours de mortelle attente, il vient enfin de recevoir la réponse de Roosevelt. Naturellement, c'est négative : « Appelle vos hommes du front... Continuez la lutte... Envoi de matériel... Aucune aide militaire possible... Rien à faire sans l'approbation du Congrès... » C'est fini... Paul Reynaud ne fait plus le marmot. Accablé, acculé, il démissionne ! Un ministre ayant proposé qu'il y ait vote, Albert Lebrun répondit qu'il n'était pas dans les traditions républicaines de procéder à des votes en Conseil des ministres... Aussi, contrairement à ce qui a été dit, n'y eut-il aucun vote : ni sur la
été dit, n'y eut-il aucun vote : ni sur la proposition de Chautemps, tendant à demander à l'Allemagne, non seulement ses conditions d'armistice, mais aussi ses conditions de paix, ni, sur la fusion anglo-française, ni sur la déclaration finale (Lettre adressée par le maréchal Pétain à l'Allemagne, par l'intermédiaire de l'Espagne, dans la nuit du 11 au 12, va prendre effet). « Il n'y a point de nation dans l'Europe où les Français trouvent plus de difficultés à faire leur commerce, où ils soient plus maltraités qu'en Angleterre et il n'y en a point aussi qui reçoivent et traitent plus
n'y en a point aussi qui reçoivent et traitent plus favorablement les Anglais que les Français ». (Le Parfait Négociant 1675). La Russie a voulu déclencher la révolution en Angleterre. L'Angleterre, qui affecte de croire à la sincérité des engagements pris par la Russie, sous couvert de la pseudo-dissolution du Komintern, de ne plus s'immiscer dans la politique intérieure des Etats « bourgeois », ne se souvient plus des manquements répétés de l'U.R.S.S. à ses promesses les plus solennelles. Le gouvernement de Sa Majesté. Lorsqu'il signa, en octobre du gouvernement soviétique, le pacte commercial anglo-russe du 30 mars 1921, Krassine
soviétique, le pacte commercial anglo-russe du 30 mars 1921, Krassine signa, du même coup, engagement de « s'abstenir de toute propagande officielle, directe ou indirecte, de nature à encourager les peuples d'Asie à une entreprise quelconque, hostile aux intérêts britanniques ou à l'Empire britannique, surtout aux Indes ou dans l'Etat indépendant d'Afghanistan. » Or, le 7 septembre 1921, c'est-à-dire moins de six mois après la signature de cet accord, le chef du Foreign Office, lord Curzon, protestait partout à Moscou de « la profonde déception du gouvernement de Sa Majesté ». « L'activité hostile de l'U.R.S.S. tendant à détruire les
». « L'activité hostile de l'U.R.S.S. tendant à détruire les institutions anglaises en Orient n'a pas cessé... M. Staline, président de la section orientale de la IIIe Internationale, vient de proclamer sa volonté de discréditer les puissances capitalistes aux yeux de la population indigène de leurs colonies en la préparant à senñoiser d'un joug étranger. Il a précisé que le premier objectif était de faire de la propagande en Afghanistan, car c'est par l'intermédiaire de ce pays que l'Internationale communiste se trouve en communication, au sud, avec l'Inde anglaise. Et il a ajouté que des relations continues étaient entretenues avec
il a ajouté que des relations continues étaient entretenues avec plusieurs chefs indigènes, dans les provinces de l'Inde. C'est en vain, ajoutait lord Curzon, que le gouvernement soviétique soutiendra que l'activité de la IIIe Internationale est distincte de celle de l'URSS. Les représentants du gouvernement soviétique eux-mêmes ne se font aucun scrupule dans l'exercice de leurs fonctions, de violer les engagements écrits de leur gouvernement. Et lord Curzon, après avoir énuméré des exemples de propagande hostile des représentants soviétiques dans l'Inde, l'Afghanistan, le Turkestan, à Angora, demandait au gouvernement soviétique de lui donner l'assurance de mettre fin à ces infractions
de lui donner l'assurance de mettre fin à ces infractions à l'accord anglo-russe du 15 mars 1921. N'avouez jamais. À cette note anglaise, Litvinov, alors commissaire du peuple aux Affaires étrangères, répondit que « les accusations qui y étaient contenues étaient ou sans fondement ou basées sur de faux renseignements ou des falsifications ». Et pour le prouver, il ergota sur le titre attribué à Staline « qui n'a jamais rien eu à faire avec la IIIe internationale ». Puis, passant, selon une tactique bien connue, à la contradiction, il usa l'Angleterre d'avoir eu ces temps derniers, une attitude inamicale
usa l'Angleterre d'avoir eu ces temps derniers, une attitude inamicale envers la Russie : notamment en « prêtant son concours au gouvernement français pour régler ce qu'on appelle la question russe », à un moment où la France excitait la Pologne et la Roumanie à déclarer la guerre à la Russie... Irrité de cette dérobade, lord Curzon riposta, que « la tentative de séparer le gouvernement russe de la IIIe Internationale était ineffectuelle, que les accusations anglaises avaient été longuement et soigneusement examinées, notamment en ce qui concerne les mesures prises par le gouvernement soviétique pour fomenter la révolution aux
prises par le gouvernement soviétique pour fomenter la révolution aux Indes. » Mme Krassine met les pieds dans le plat. Mme Litvinov Krassine qui relate ces faits dans la biographie de son mari, raille, à la fois, la naïveté de l'Angleterre et la position « très gênée » de Litvinov dans cette affaire : « On ne pouvait demander, écrit-elle, à des hommes comme Staline et Lénine, qui avaient consacré toute leur vie à la propagande communiste, d'y renoncer. Leurs partisans n'auraient pas compris et leur autorité aurait souffert d'une telle abstention. La propagande contre le capitalisme et la bourgeoisie
telle abstention. La propagande contre le capitalisme et la bourgeoisie a toujours été le but de leur activité. On ne pouvait guère leur demander de tout sacrifier, brusquement, par considération pour un accord commercial anglo-russe ! « Les communistes avaient promis qu'une révolution mondiale suivrait la révolution bolchévique : l'empire continuant à exercer l'autorité, le gouvernement soviétique devait accomplir des actes calculés pour provoquer un soulèveement général. Comment aurait-on pu conseiller à ses membres d'abandonner une perspective aussi séduisante pour un simple et vulgaire échange de marchandises entre la Russie et l'Angleterre ? » Les Soviets la révolution en Angleterre.
et l'Angleterre ? » Les Soviets la révolution en Angleterre. Ainsi Krassine avait travaillé pour rien ?... Non, car le gouvernement conservateur étant tombé, il est remplacé par le gouvernement travailliste de MacDonald. dont un des premiers actes est de reconnaître le gouvernement moscovite, « Le socialisme étant au pouvoir", est-ce que l'URSS va cesser la propagande habituelle afin de ne pas gêner un gouvernement sière ?... » se demande Mme Krassin... « C'est alors, répond-elle, que mon mari s'aperçut qu'il avait vraiment travaillé pour rien... » À ce moment précis éclate, en effet, le coup de tonnerre de la
précis éclate, en effet, le coup de tonnerre de la fameuse « lettre rouge » ou « lettre Zinoviev ». Assisté d'un communiste anglais, Max Manson, et du secrétaire de la LK. K. I. (Comité exécutif de l'Internationale Communiste) : le fameux Kuusinen, — celui-même que Staline plaça en décembre 1939 à la tête du prétendu gouvernement « populaire » finlandais — Zinoviev, président de l'Internationale Communiste, donnait aux communistes anglais, dans cette lettre très secrète, l'ordre de « secouer les masses du prolétariat britannique, de mettre en mouvement l'armée des chômeurs, et de provoquer un soulèvement heureux dans une
des chômeurs, et de provoquer un soulèvement heureux dans une région ouvrière de l'Angleterre. » Et Zinoviev développait politiquement par point son plan « d'insurrection armée » : constitution de cellules militaires, mobilisation de spéciales, futurs commandants de l'armée rouge britannique, avant à leur tête un état-major des opérations de la section militaire, etc., etc... Le Premier britannique, Ramsay MacDonald, fit adresser par l'intermédiaire de M. Gregory, du Foreign Office, une protestation au gouvernement soviétique contre cette nouvelle et grave « violation des engagements spécifiques et solennels, pris envers le gouvernement de Sa Majesté... » « Il ne peut accepter
gouvernement de Sa Majesté... » « Il ne peut accepter que, tandis que le gouvernement soviétique assume des obligations, des organisations politiques — aussi puissantes que lui-même — soient autorisées à entreprendre une telle propagande hostile, et à la doter de moyens financiers, ce qui est un manquement manifeste à l'engagement officiel. » Zinoviev ergote. Pris une fois de plus la main dans le sac, les Soviets n'avaient qu'un moyen de chapper aux accusations anglaises : affirmer que la lettre Zinoviev était fausse. Ils n'y manquèrent pas. « C'est un faux grossier ! » riposta Rakovsky, ambassadeur de l'URSS à
faux grossier ! » riposta Rakovsky, ambassadeur de l'URSS à Londres. L'en-tête du document : « IIIe Internationale Communiste » suffit à le prouver, car la IIIe Internationale Communiste n'existe pas pour cette raison très simple qu'il n'a jamais existé de IIIe Internationale communiste. Sir Austen Chamberlain, qui avait, entre temps, remplacé MacDonald à la tête du Foreign Office, répondit dédaigneusement à cette piteuse dénégation que « le gouvernement de Sa Majesté n'avait pas l'intention de se disputer, que les renseignements qu'il lui permettaient pas un instant de douter de l'authenticité de la lettre de Zinoviev, et que au surplus,
l'authenticité de la lettre de Zinoviev, et que au surplus, les agissements dont se plaignait l'Angleterre ne se bornaient pas à une lettre isolée, mais avaient lieu à l'ensemble de la propagande révolutionnaire dont cette lettre est un excellent spécimen. Propagande qui, parfois, s'exerce en secret et, parfois aussi, ainsi que vous le faites observer, se fait au grand jour. Les déclarations de M. Zinoviev ont-elles pas été répandues dans le monde entier ? Elles constituent en elles-mêmes une preuve suffisante de la propagande à laquelle se livre perpétuellement la 3e Internationale, à la connaissance et avec le consentement du
3e Internationale, à la connaissance et avec le consentement du gouvernement des Soviets en violation avec les engagements qu'il a contractés... » Et la note anglaise concluait par cet avertissement : « Le gouvernement soviétique fera bien de peser avec soin les inconvénients qu'il s'exposerait en ne tenant pas compte de cette déclaration. » « L'ennemie-née ». ... Avertissement purement platonique qui n'empêche nullement les Soviets de leur œuvre de désagrégation. Faut-il aujourd'hui que l'Angleterre ait besoin de la Russie pour oublier l'époque récente où, aux yeux des Izvestia, Londres était « un nid d'assassins », Churchill « l'homme de
était « un nid d'assassins », Churchill « l'homme de main du fascisme britannique », et l'Angleterre elle-même « l'ennemie-née » — éternellement perfide et jalouse — dans son traditionnelisme, orgueilleux et raidi — de toute révolution libératrice !... » L'Angleterre a voulu faire la guerre à la Russie. « L'Air Marshal Mitchell, commandant les Forces Aériennes du Middle East, de passage à Beyrouth, se rendant à Ankara, avec le général Juin, m'a fait savoir qu'il a reçu de Londres des instructions concernant la préparation d'opérations de bombardement sur Bakou et Batoum... » ... Ainsi s'écrivait, le 7 mars 1940,
et Batoum... » ... Ainsi s'écrivait, le 7 mars 1940, le général Weygand, commandant en chef dans l'Orient méditerranéen, dans un message secret, n° 293/35, adressé à Gamelin, commandant en chef des forces terrestres... C'est un fait peu connu que l'Angleterre a pris l'initiative d'envisager l'ouverture des hostilités contre la Russie, alors que celle-ci, bien qu'ayant signé avec l'Allemagne un pacte de non-agression, était encore neutre et que Chamberlain ait déclaré qu'il n'avait pas perdu l'espoir de renouer, avec elle, les relations si fâcheusement interrompues, le 21 août 1939, par le brutal renvoi de la mission militaire franco-britannique. Au cours
le brutal renvoi de la mission militaire franco-britannique. Au cours de sa visite à Weygand, le maréchal de l'Air, Mitchell, lui demande l'autorisation de reconnaître nos terrains d'aviation de Djezireh. Consulté par Weygand, Gamelin lui accorde cette autorisation, mais à condition que les officiers anglais et français chargés de la reconnaissance des terrains portaient des habits de civils, « comme s'il s'agissait de travaux se rapportant à l'exploitation de nappes de pétroles de la région ». Trois jours après, le 10 mars 1940, le général Weygand rend compte à Gamelin que le général Wavell lui informe qu'il vient de recevoir
que le général Wavell lui informe qu'il vient de recevoir de l'Air Ministry, une lettre lui offrant d'étudier les conditions d'opérations éventuelles vers le Caucase, pour le cas de guerre contre la Russie. « Le War Office précise que cette action éventuelle reviendrait au premier ». Le général a ci-conté entrer en relations, à ce sujet, avec le maréchal turc Izzet, en prenant de grandes précautions pour conserver le secret absolu... La Turquie a, en effet, été mise dans le secret de cette guerre à la Russie, par Massigli : notre ambassadeur à Ankara informe Daladier qu'à son avis, la
notre ambassadeur à Ankara informe Daladier qu'à son avis, la Turquie ferait les yeux sur un survol de son territoire par les escadilles françaises et britanniques — ce qui paraît tout à fait improbable. Daladier va encore plus loin : le 12 mars 1940, il écrit à Weygand : « Au point de vue, les opérations du Moyen-Orient devraient être dirigées par le commandement britannique et celles du Caucase par le commandement turc, ces dernières étant exécutées essentiellement par des forces turques, avec appui d'aviation et de contingents spéciaux alliés. » Puis, dans une note destinée au Conseil Suprême, Gamelin,
» Puis, dans une note destinée au Conseil Suprême, Gamelin, qui théoriquement, commande les armées interalliées, trace à la RAF un vaste programme technique de bombardement de Bakou, de Batoum, de Grosne, par des escadres de Wellington et de Gloster. « Avec six squadrons de Wellington, estime la RAF, ils peuvent détruire les raffineries de Bakou et de Grosne... « ... Une action aérienne contre Bakou serait particulièrement payante... Moscou ayant besoin de la presque totalité de sa production pétrolière pour ses exploitations agricoles et ses formations motorisées, elle mettrait rapidement les Soviets dans une situation critique... Au bout de
rapidement les Soviets dans une situation critique... Au bout de quelques mois, les embarras de l'URSS pourraient même devenir tels que ce pays courrait le risque d'un effondrement total. » Voilà donc, par l'action de la RAF, la Russie totalement effondrée !... À la suite de Gamelin, Daladier s'embaskets... Outre les opérations aériennes et même terrestres, il prévoit un « travail politique » intense, qui séparerait, de la Russie, les populations musulmanes du Caucase (c'est Massigli qui lui a suggéré cette idée). Et le 28 mars, le Conseil Suprême confie aux experts britanniques et français la mission de mettre au
aux experts britanniques et français la mission de mettre au point tous ces projets en étudiant spécialement « la possibilité d'obtenir des résultats électifs, ainsi que l'attitude éventuelle de la Turquie et les répercussions probables sur l'URSS. » Devant les perspectives qu'il entrevoit, Gamelin est de plus en plus radieux : « Ces opérations, écrit-il à Daladier, seront un heureux complément de celles à conduire en Norvège... Même si ces dernières se trouvaient entravées, ce serait une raison de plus pour agir en Géorgie caucasienne. Hélas! les opérations en Norvège sont sérieusement « entravées »! L'échec franco-britannique en Norvège rend
sont sérieusement « entravées »! L'échec franco-britannique en Norvège rend la Turquie encore plus réticente: « Il ne peut être question, écrit Weygand à Gamelin, de l'envoi d'unités françaises ou britanniques en territoire turc, ni d'aide d'aucune sorte. » Quant à l'« heureux complément » de la guerre de Norvège, il n'en est pas pour le moment envisagé! Avec une sage lenteur, les Anglais reconnaissent nos terrains de Djezzir. Quant aux escadrilles, « aucun appareil français, écrit Weygand à Gamelin le 17 avril, n'est actuellement à pied d'œuvre. » Le lieutenant général, commandant l'aviation britannique dans le Middle East, est