jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
La Pologne, malgré des siècles d'étouffement, n'a pas renoncé. La Finlande, aux flancs de la Russie, réclame sans cesse sa liberté perdue. Enfin qu'est-ce donc cet écroulement de l'Empire turc et le désordre balkanique, sinon l'affirmation audacieuse de nationalités et de régionalismes incohérents et comprimés ? Partout ainsi, dans la guerre comme dans la paix, dans les assemblées délibérantes ou dans les journaux, dans les cabinets austères des historiens ou des folkloristes, dans les ateliers d'artistes ou dans les réjouissances populaires, c'est le même appel vers une liberté plus grande, vers un respect mieux compris de l'originalité de chacun. Il
vers un respect mieux compris de l'originalité de chacun. Il est hurlé dans les batailles, crié avec des menaces ou des imprécations, ou murmuré en plainte timidement, comme cherchant à s'excuser. Peu importent les formes innombrables, le phénomène est presque universel ce sera peut-être l'un des plus caractéristiques du siècle où nous entrons. Et pourquoi, lorsque chaque région serait ainsi assurée d'un maximum de liberté, selon sa compréhension particulière, pourquoi ne point songer à les réunir dans la liberté ? Des Alpes à la mer, il est une série de petits peuples bien faits pour s'entendre. Ils ont tous des
petits peuples bien faits pour s'entendre. Ils ont tous des institutions démocratiques. Ils ont tous un remarquable développement industriel et commercial. Ils sont tous soumis aux influences germaniques et aux influences françaises, mais ne veulent point accepter de maîtres allemands ou de maîtres français. C'est la Suisse, l'Alsace, la Lorraine, le Grand Duché de Luxembourg, la Wallonie, la Flandre, la Hollande. L'autonomie de l'Alsace-Lorraine, ce serait, sans humiliation pour l'Allemagne, tout prétexte de guerre enlevé à la France. Ce serait la paix de l'Europe. Et tous ces petits peuples vaillants dont je parle ont besoin de cette paix, veulent la
dont je parle ont besoin de cette paix, veulent la paix. Unis, avec les débouchés de leurs colonies, ils deviennent une puissance industrielle et politique dont la voix pourra proclamer la paix avec une irrésistible autorité. À quand la Confédération des Libres Pays Pacifiques ? Jules Destrée. Cette représentation exceptionnelle d'un de nos chefs-d'œuvre du répertoire, représentation donnée non pas sur une scène spéciale, sur un théâtre d'essai, mais dans la plus moderne et la plus élégante de nos salles parisiennes, sera simplement pour moi l'occasion de quelques réflexions sur le théâtre classique en général, et sur la façon dont
le théâtre classique en général, et sur la façon dont il me semble qu'il doit être interprété. Il fut un temps où certaines personnes trouvaient le répertoire classique ennuyeux. Cette opinion tenait à plusieurs causes. D'abord, il y a des gens qui ne peuvent pas supporter de penser dans une salle de spectacle. Le moindre effort intellectuel les fatigue. Pour cette catégorie, non-seulement le Classique, mais toute œuvre un peu sérieuse, un peu grave, mëtë contemporaine, est insupportable à entendre. Ce sont ces gens-là qui disent: « Moi, je vais au théâtre pour m'amuser. » Ce qui les amuse n'amuse
au théâtre pour m'amuser. » Ce qui les amuse n'amuse pas heureusement tout le monde. Il y a une autre cause à ce manque d'attrait du Classique pour certaines personnes. C'est que, comme son nom l'indique, le Classique s'apprend en classe. J'ignore de quelle façon on enseigne aujourd'hui le Classique dans les écoles. Peut-être l'enseignement du Classique a-t-il bénéficié, lui aussi, de certains progrès, et s'ingénie-t-on à le faire paraître aux jeunes gens d'aujourd'hui un peu plus attrayant qu'aux jeunes gens de mon temps. Ce que je sais, c'est que l'étude du Classique imposée à ceux de ma génération, étude
l'étude du Classique imposée à ceux de ma génération, étude dogmatique, solennelle, pédante, de pure scolastique, semblait plutôt faite pour rebuter que pour charmer. On étudiait Racine et Molière, en les décortiquant, phrase par phrase, mot par mot, avec une préoccupation grammaticale qui les dépouillait de toute vie et de toute poésie. J'ai le souvenir d'un excellent homme de professeur qui s'arrêtait à chaque vers, à chaque hémistiche, pour nous informer que l'intention de l'auteur, en accouplant tel verbe à tel complément, avait été de produire tel ou tel effet local et menu dont il se portait garant. Jamais il
local et menu dont il se portait garant. Jamais il ne lui vint à l'esprit de nous dire que l'intention de l'auteur, qu'il ait écrit Phèdre ou Tartuffe, avait été de synthétiser la vie, de créer des caractères, de faire œuvre humaine et poétique. Aussi, de cette sorte d'enseignement, aucune idée d'ensemble ne se dégageait. Le Classique demeurait livresque, mesquin, sans ampleur. On ne nous le faisait voir que par le petit bout de la lorgnette. Et nous arrivions au baccalauréat sans nous douter de ce qu'étaient ces chefs-d'œuvre que, cependant, on savait par cœur. Ceux qu'aucun goût spécial ne
cependant, on savait par cœur. Ceux qu'aucun goût spécial ne portait vers les études classiques s'en tenaient là, fermaient leurs bouquins pour ne plus jamais les rouvrir et s'embarquaient dans la vie avec cette conviction bien enracinée que Racine, Molière et Corneille étaient desraseurs. Une chose, malheureusement, contribua, par la suite, à renforcer encore chez eux cette opinion, et c'est la façon hâtive, sommaire et ridicule dont l'un de nos deux théâtres subventionnés monta, à une certaine époque, les chefs-d'œuvre du répertoire que son cahier des charges l'obligeait de présenter périodiquement au public. L'Odéon, en ce temps-là, n'avait pas encore
périodiquement au public. L'Odéon, en ce temps-là, n'avait pas encore été vivifié par Antoine, et il n'était pas question d'offrir à ses deux codirecteurs la moindre indemnité supplémentaire destinée à boucher le trou fait à la subvention par leurs prodigalités artistiques. Le Théâtre-Français n'étant pas accessible à toutes les bourses, et l'Odéon ayant institué des lundis et des vendredis classiques à prix réduits, on allait à l'Odéon. Et le public bourgeois qui emplissait la salle, qui se rendait là économiquement, par habitude, par tradition, comme il s'en va bâiller le dimanche dans les musées, retrouvait intact à l'Odéon l'ennui morne
dimanche dans les musées, retrouvait intact à l'Odéon l'ennui morne dont il avait pâti au collège. C'était la même poussière morale, la même atmosphère de tristesse. Et sans oser l'avouer tout haut, car il y a le respect humain, il en concluait que, décidément, le Classique n'est pas plus amusant au théâtre qu'à l'école et que, lu ou représenté, rien n'est plus assommant qu'un chef-d'œuvre. Ainsi, par inertie, par encroûtement, par paresse, professeurs ou directeurs de théâtre, tous les fonctionnaires chargés professionnellement de faire connaître, de publier, de répandre, de servir la pensée des maîtres, semblaient s'ingénier à la discréditer,
servir la pensée des maîtres, semblaient s'ingénier à la discréditer, à la travestir, comme s'ils n'avaient pas de préoccupation plus urgente que de mettre toute cette grande lumière sous le boisseau. Ce temps-là n'est plus heureusement. La représentation de Tartuffe, à la Comédie des Champs-Elysées, est un signe que l'état des esprits s'est beaucoup modifié. Si j'en parle ici, c'est que je ne veux pas laisser passer l'occasion de saluer un très bel effort, entièrement couronné d'ailleurs par le succès. On fait assez de publicité aujourd'hui autour d'œuvres médiocres, de pièces à toilettes, de vaudevilles à quiproquos, pour qu'il me
pièces à toilettes, de vaudevilles à quiproquos, pour qu'il me soit permis de saluer simplement au passage une très belle et très noble réalisation d'art. Quelques initiatives privées nous avaient déjà, depuis quelque temps, mis à même d'applaudir les œuvres du répertoire ailleurs que sur les scènes subventionnées. C'est un excellent signe. Cette décentralisation volontaire et désintéressée peut faire beaucoup pour notre théâtre classique si riche et si vivant. Elle répandra les œuvres des maîtres et les révélera même à ceux qui se figuraient les connaître. Seulement, et c'est le cas pour Tartuffe aujourd'hui, il importe qu'elles soient présentées avec
cas pour Tartuffe aujourd'hui, il importe qu'elles soient présentées avec le même soin que s'il s'agissait d'une pièce inédite. En quoi a consisté l'innovation de M. Beaulieu, en ce qui concerne la mise à la scène de Tartuffe? M. Nozière, dans une spirituelle et très documentée conférence, nous en a fait part avant le spectacle. M. Beaulieu a tenu à envelopper Tartuffe de l'atmosphère d'époque qui lui est propre. C'est à cette atmosphère qu'une œuvre doit de conserver, en passant du livre à la scène, son caractère, sa couleur. Pour arriver à ce résultat, M. Beaulieu n'a pas multiplié les
arriver à ce résultat, M. Beaulieu n'a pas multiplié les décors, les changements de lieux, ce qui, à mon sens, pour une pièce du caractère de Tartuffe est inutile et dangereux. Je ne prétends pas, aujourd'hui surtout, critiquer ici l'essai de mise en scène tenté naguère par Antoine. Antoine, en modifiant certaines mises en scène surannées, s'est montré un merveilleux créateur, et, à ce compte, son souci de réalisme a rendu autant de services aux classiques qu'à certains de ses contemporains. J'estime cependant que, dans certains cas, ce réalisme doit avoir des limites, que le détail ne doit pas faire
avoir des limites, que le détail ne doit pas faire tort à l'ensemble, que le décor ne doit point prendre le pas sur la pièce, que le pittoresque de la réalisation ne doit pas éclipser l'œuvre. Certains changements de décors, dans certains ouvrages, dispersent l'attention et nuisent infailliblement à l'impression d'unité que doivent donner ces ouvrages. Je ne prêche pas ici au nom d'Aristote ou de Boileau, et je ne me fais pas le champion de l'unité de lieu, à Dieu ne plaise. L'unité de lieu n'est pas un dogme. Et son application quand même aboutirait à l'absurde. Molière lui-même,
Et son application quand même aboutirait à l'absurde. Molière lui-même, dans certains de ses ouvrages, n'en a pas tenu compte, et il a bien fait. Mais, chaque fois que la marche d'une de ses pièces l'obligeait à un changement de décor, il n'a jamais manqué d'indiquer ce changement. Dans Tartuffe, il n'est aucunement question de cela. L'action se déroule dans la maison d'Orgon, et c'est tout. Ce que M. Beaulieu a tenu à nous montrer tout de suite, dès le lever du rideau, c'est donc le caractère particulier de cette maison. Il a substitué au vague décor passe-partout d'autrefois, au
maison. Il a substitué au vague décor passe-partout d'autrefois, au salon qui servait à encadrer aussi bien les pièces du XVIIe siècle que celles du XVIIIe, un décor en situation, si j'ose dire, décor qui nous révèle tout de suite, et presque inconsciemment, dans quel temps, dans quel milieu, dans quelle classe de la société nous allons nous trouver, à quelle sorte de gens nous allons avoir affaire. Et, de fait, cette grande Salle sévère, aux lignes droites, aux hautes portes vitrées ouvrant sur une galerie extérieure, cet ameublement de tapisserie, à la fois sobre et riche, cette haute cheminée
tapisserie, à la fois sobre et riche, cette haute cheminée où s'adossera Tartuffe tout à l'heure, nous transportent dès l'abord dans l'intimité d'un de ces bourgeois cossus du XVIIe siècle, qui vivaient amplement, mais sans étalage de faste inutile, qui mettaient uniquement leur gloire à se conduire en honnêtes personnes et à servir le Prince en loyaux sujets. Cette impression première que doit donner le décor est d'autant plus importante dans Tartuffe, qu'au dernier acte, l'imposteur sera sur le point de chasser de chez lui le maître du logis. Quand, durant plus de quatre actes, nous aurons vécu dans l'intimité
durant plus de quatre actes, nous aurons vécu dans l'intimité d'Orgon et des siens, respiré sous son toit, vu évoluer dans leurs meubles familiers le père, la grand'mère, l'épouse, les enfants, nous serons d'autant plus sensibles à l'horreur de l'expulsion que nous aurons été davantage touchés par la douceur d'une vie profondément familiale. C'est alors que le « C'est à vous d'en sortir! » prendra vraiment toute sa force. Une fois le décor posé, il importe de voir agir, marcher, évoluer dans ce décor les différents personnages selon leurs différents caractères. Et c'est là encore que M. Beaulieu s'est attaché
caractères. Et c'est là encore que M. Beaulieu s'est attaché à faire vrai, à créer des groupements, des jeux de scène qui éclairent, qui extériorisent, qui rendent perceptibles aux yeux du spectateur les sentiments exprimés verbalement par le poète. En somme, et il semble même qu'il soit puérile de le rappeler, tout l'art du metteur en scène est là de comprendre et faire comprendre, par l'intermédiaire des moyens plastiques dont il dispose, l'œuvre qu'il est chargé de faire connaître. Et il ne la fera connaître que s'il l'interprète véritablement, s'il la recrée plastiquement, sans toutefois la trahir, sans la surcharger
la recrée plastiquement, sans toutefois la trahir, sans la surcharger d'agréments factices. Ce qui faisait l'ennui des représentations classiques odéonniennes d'antan, c'est qu'en fait, les pièces n'étaient jamais mises en scène. Les acteurs entraient, récitaient leur texte, se renvoyaient la réplique tant bien que mal, pivotaient sur leurs talons et sortaient. Cela ressemblait à des répétitions uniquement destinées à contrôler la mémoire. Les comédiens s'alignaient en rang d'oignons devant la rampe, face au public, débitaient leur petit couplet et ne prenaient à peu près part à l'action que lorsque c'était à leur tour de parler. Pas de composition, pas d'ensemble,
à leur tour de parler. Pas de composition, pas d'ensemble, pas d'atmosphère, rien. Et comme il n'est pas de chef-d'œuvre qui résiste à une interprétation insuffisante, à une présentation incomplète, le public, qui subit les effets sans avoir à connaître les causes, rendait l'auteur responsable de l'ennui dont il aurait dû, en bonne justice, n'accuser que le metteur en scène. Une pièce de théâtre n'est pas un exercice de récitation. Elle doit être jouée. M. Beaulieu a joué Tartuffe, et il l'a joué excellently. Et, par jouer, je n'entends pas seulement qu'il a excellently interprété le personnage de l'imposteur. Non.
seulement qu'il a excellently interprété le personnage de l'imposteur. Non. C'est moins du comédien que du metteur en scène que je m'occupe en ce moment. Or, le metteur en scène a su traduire et faire traduire très justement, par divers gestes, par divers jeux de scène significatifs, l'impression principale qui doit se dégager de l'œuvre. Je citerai un exemple. Chaque fois qu'un personnage parle de Tartuffe, prononce le nom de Tartuffe ou évoque seulement sa présence, il désigne imperceptiblement, d'un geste de la main ou d'un mouvement de tête, la porte de la chambre habitée par l'imposteur. Ces jeux de
porte de la chambre habitée par l'imposteur. Ces jeux de scène sont très importants, surtout pendant les deux premiers actes où Tartuffe n'a pas encore paru. Ils communique au spectateur l'angoisse ressentie par la famille d'Orgon à l'idée que Tartuffe est installé là. C'est derrière cette porte que gît le monstre. En y réfléchissant d'ailleurs, ce jeu de scène paraît tout bonnement naturel. Il semble même qu'il devrait s'exécuter d'instinct, par la simple force de la logique. C'est ainsi que cela se passerait dans la vie. C'est là, en somme, de l'excellent réalisme. Du réalisme non pas de fait, mais
de l'excellent réalisme. Du réalisme non pas de fait, mais d'idée, et qui a pour but de rendre concret ce qui demeurerait abstrait dans une simple récitation. Je n'énumérerai pas divers autres jeux de scène imaginés par M. Beaulieu. Je préfère, pour terminer, le complimenter seulement d'avoir eu le bon goût de supprimer telles traditions qui ne reposaient sur rien de réel et dont l'unique but était de provoquer le rire, même bas. Je passerai rapidement aussi sur la qualité de l'interprétation, n'ayant pas pour intention, dans cet article, de distribuer des blâmes ou des éloges individuels. Qu'il me suffise
distribuer des blâmes ou des éloges individuels. Qu'il me suffise de dire que Tartuffe a été joué dans un très bon mouvement et avec un ensemble remarquable, que M. Beaulieu, cauteleux et concupiscent, n'a pas cru devoir modifier extérieurement le personnage, la silhouette connue de Tartuffe, et que, sur ce point, il a respecté une tradition que je crois bonne. C'est bien là le gogol, le pied plat, désigné et dépeint à plusieurs reprises par le poète. Personnellement, je ne vois pas du tout Tartufe en costume de Cour. Mme Jeanne Lion lui a donné la réplique avec style et
Jeanne Lion lui a donné la réplique avec style et son personnage d'Elmire évoque bien l'honnête femme, droite et saine, qui ne s'émeut pas des déclarations d'un drôle. M. Berthier est un Orgon naturel, fort excellent homme, et le sourire de Mlle Sodi est bien le sourire de la jeune fille aimante, discrète et réservée. Cette représentation nous a fait constater une fois de plus que, tout de même, le Classique n'est pas mort, qu'il est le fondement même de notre théâtre, que son succès est assuré du moment qu'il sera représenté convenablement. Il vaut mieux ne pas représenter nos
sera représenté convenablement. Il vaut mieux ne pas représenter nos chefs-d'œuvre que de les représenter dans certaines conditions. Le pire mal qu'on peut leur faire, c'est de les dénaturer, de les trahir, de les vêtir misérablement, de les traiter en parents pauvres qu'on n'accueille que parce qu'on est forcé de les accueillir. Ils valent mieux que cela, et c'est pour le respect et l'intelligence dont il a fait preuve en montant Tartuffe que M. Beaulieu a bien mérité des lettres françaises. Auguste Villeroy. LA DUNE Pierre Gaal n'entendait plus aucun bruit de voix; tout était silencieux dans les fermes, autour
bruit de voix; tout était silencieux dans les fermes, autour de lui. Alors il recula doucement, sur les mains et sur les genoux, jusqu'au bout de la lande. Puis il se releva et il remit ses sabots. Après être demeuré un moment encore immobile, flairant l'air et le vent, et après s'être orienté à l'aide des phares qui rayaient la pluie de leurs longues lueurs tournoyantes, il s'enfuit au galop. Il hoquetait de colère et de douleur, tandis qu'il dévalait la pente de Kergouarat et galopait à travers les dernières terres labourées, fangeuses, plaquées d'eau. Brusquement, sans transition presque, il
terres labourées, fangeuses, plaquées d'eau. Brusquement, sans transition presque, il se trouva dans la dune. Il la reconnut tout de suite au seul contact de ses sabots. Elle était là devant lui tout entière, vaste et morne. Elle était invisible comme tout le reste, comme les fermes et comme les grandes roches; mais il la sentait, il la sentait dans l'air et dans le sol. Elle s'étendait là-bas, tout là-bas, jusqu'à l'embouchure étroite du ruisseau du Kernic, comme un vaste pâturage, avec ses longues solitudes feutrées, ses vallonnements d'herbe et de sable, son dos rond derrière lequel il entendait distinctement
de sable, son dos rond derrière lequel il entendait distinctement le bruit des vagues, ce bruit lourd et monotone qui lui était si familier. Certes, il la reconnaissait bien cette mélodie de la mer, tour à tour mugissante et furieuse, ou douce comme une plainte. Il la connaissait comme un chant de vieille nourrice sauvage, le plus vieux et le plus lointain de tous les chants, celui qui avait bercé l'inconscience de ses jeunes années. Elle était mêlée à tous ses souvenirs d'enfance et, lorsqu'il l'écoutait par hasard, comme ce soir, elle remuait, avec le sable et les galets, mille
soir, elle remuait, avec le sable et les galets, mille choses confuses dans sa mémoire. Elle lui rappelait le temps où il courait les grèves à la marée basse pour ramasser du goéland ou pour chercher des crabes et des ormeaux, le temps où il gardait des troupeaux de vaches et de chevaux sur la dune, avec d'autres enfants du voisinage, ceux de Kergouarat, du Frouden, de Lannurien et de Penn-ar-Prat. Quelquefois, le dimanche surtout, ils étaient comme cela plus de trente garçons et filles dans la dune. Les grandes personnes étaient aux vêpres ou à l'auberge, et ils avaient
personnes étaient aux vêpres ou à l'auberge, et ils avaient seuls la garde des troupeaux. Quelle vie heureuse était cette vie libre de la dune. Il se la rappelait, dimanche par dimanche, avec des détails minuscules qui fixaient un moment son attention et qui l'éloignaient à la fois par leur soudaineté et par leur précision. Il voyait un bateau crevé, démembré, tiré sur l'herbe à Pors-Guen où les garçons s'exerçaient à manier les avirons; une hutte de bois et de goéland qu'ils avaient bâtie à l'abri d'une roche, au Silin; un four creusé dans le sable et qui leur avait
un four creusé dans le sable et qui leur avait servi pendant tout un été à cuire des pommes de terre et des « brinics ». C'était ce même été que Pierre Gaal avait été tué d'une ruade de cheval. L'année suivante, ils avaient perdu une vache prête à vêler. Elle était morte sur la dune, d'un coup de sang; et il entendait encore les gémissements de sa mère qu'on était allé prévenir et qui était accourue en hâte. Un autre été, tous, garçons et filles, avaient ramassé joyeusement un énorme tas de bouse de vache et de crottin de
énorme tas de bouse de vache et de crottin de cheval, pour la vieille Maryvonne Merrer qui était trop pauvre pour fumer le maïs qu'elle récoltait son blé. Ainsi revenaient dans ses souvenirs mille choses humbles et banales, toute la trame d'une vie d'enfant misérable qui avait été sa vie libre et heureuse, sur la dune. Malgré le noir et le froid de la nuit, il y avait comme un grand rayon de soleil blanc sur ces choses mortes. C'était là, aussi, en gardant les troupeaux qu'il avait connu Sulà Salaün. En ce temps, lorsqu'ils étaient petits tous les deux,
Salaün. En ce temps, lorsqu'ils étaient petits tous les deux, il la méprisait parce qu'elle était une fille. Il s'amusait à lui tirer les cheveux et à lui ôter sa coiffe, pour la faire pleurer. Les autres garçons en faisaient autant aux autres filles. Quelquefois, cependant, en revenant de l'école, il lui avait porté ses livres et ses sabots. Une fois, sur la dune toujours, il s'était battu avec l'un de ses frères, le grand Vincent. Le père de Vincent, Glauda Salaün, était venu se plaindre à sa mère, mais Tydic-Rû avait pris sa défense avec aigreur. C'était depuis, lui
Tydic-Rû avait pris sa défense avec aigreur. C'était depuis, lui semblait-il, qu'ils étaient fâchés avec les Salaün et qu'on lui avait fait dans le voisinage une telle réputation de méchanceté. Il allait de la sorte, à travers la dune et, tout en courant, il remâchait ces vieux souvenirs. La pluie, qui tombait plus fort, lui cinglait le visage. Il était tout trempé d'eau. La voix de la mer s'enflait derrière le dos ras de la dune. Sans doute la marée montait. Là-bas, dans la lueur tournoyante des phares de Batz et de la Vierge, il revoyait Sula Salaün il la
et de la Vierge, il revoyait Sula Salaün il la revoyait toute petite avec ses jupes courtes et ses jambes nues, comme autrefois, lorsqu'ils gardaient des troupeaux ensemble et lorsqu'il lui tirait les cheveurs, par malice. Il la revoyait plus grande, lorsqu'elle revenait de l'école avec les autres filles de Penn-ar-Pral ou de Kergouarat et que les garçons couraient derrière elles pour leur faire peur. Il la revoyait enfin comme aujourd'hui, comme tout à l'heure, dans l'embrasure mal éclairée de la porte, hardie et rieuse, avec sa voix claire qui l'insultait, qui le traitait de brute. Il avait ralenti le
l'insultait, qui le traitait de brute. Il avait ralenti le pas. Il devait être maintenant vers le milieu de la dune, entre la haute mer et la baie du Kernic. Il écoutait. Il écoutait de toutes ses oreilles pour savoir s'il ne l'entendrait pas venir tout doucement, sur l'herbe, mais elle ne venait pas, elle ne viendrait jamais. Il l'attendrait en vain toute sa vie, dans le noir des nuits pluvieuses ou de son cœur meurtri. Et pourtant comme il l'aimait encore, cette Sula et de quel amour sauvage et fort, aussi rude que les grandes roches qui parsemaient les