jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
réalité. Les figures 7 et 8 montrent clairement comment les couches correspondantes se comportent pendant le refroidissement. On y aperçoit un réseau régulier de bandes sombres, qui sont certainement produites par des alliages plus riches en cuivre. Elles forment des figures très régulièrement ordonnées à l'intérieur des autres parties plus claires et vraisemblablement quelque peu plus riches en étain; dans les couches voisines de l'axe (fig. 8), on peut même les retrouver jusque dans les parties les plus foncées. Il ne serait probablement pas trop difficile de détacher, sous le microscope, ces bandes sombres à l'aide d'un poinçon bien fin;
microscope, ces bandes sombres à l'aide d'un poinçon bien fin; on pourrait alors les analyser et connaître sûrement leur composition. Comme ces bandes se trouvent dans les parties du lingot qui sont plus tard forées et enlevées dans l'usinage, le corps du canon proprement dit ne se compose que de bronze absolument sans défaut et parfaitement homogène, qu'on durcit encore ultérieurement en soumettant à un travail mécanique les couches voisines de l'âme. Je crois avoir démontré, dans l'étude précédente, quelle valeur il faut accorder à la microscopie des métaux dans la pratique pure, et combien il sera difficile de rejeter
la pratique pure, et combien il sera difficile de rejeter l'emploi de l'examen microscopique dans les cas où les épreuves de résistance et l'analyse chimique ne pourront fournir que des bases insuffisantes pour l'appréciation de la qualité d'un métal. NOTE SUR LA HAUSSE PROPOSÉE Par le capitaine FARINAUX (PL. VI.) Cette hausse est destinée à corriger rapidement et sûrement l'erreur de pointage due à la dénivellation des roues. Elle présente, à cet effet, une disposition qui permet, la planchette des dérives étant au zéro de sa graduation, de ramener l'œilleton dans le plan vertical passant par la ligne de mire
dans le plan vertical passant par la ligne de mire naturelle. Elle se compose de deux parties principales : 1° Le pied, qui s'engage dans le canal de la hausse; 2° La tige graduée, reliée à la partie supérieure du pied de hausse par une articulation d'une forme particulière et pouvant ainsi se mouvoir dans un plan perpendiculaire à la ligne de mire naturelle. Nous allons décrire successivement ces deux parties de la hausse, ainsi que les pièces secondaires qui les complètent et assurent leur liaison. 1° Pied de la hausse. — Il est formé par une tige creuse A
hausse. — Il est formé par une tige creuse A à section triangulaire. On enfonce cette tige dans le canal de la hausse, jusqu'à ce que l'épaulement B rencontre le repos du curseur; elle est maintenue par un ressort G semblable à celui de la hausse réglementaire. Au-dessus de cette tige, et vers la droite (1), unécrouD, ayant l'aspect d'un bouton moleté, fait monter ou descendre dans son logement une vis à tête carrée EF. Le pied se termine vers le haut par une plaquette G (fig. 1 et 7) qui forme la partie fixe de l'articulation, et dont la
qui forme la partie fixe de l'articulation, et dont la face intérieure présente une languette circulaire ab (fig. 7). Immédiatement au-dessous de cette plaquette fixe une cavité sert de logement à un ressort à deux branches KH (fig. 6) destiné à solliciter constamment la tige graduée de la droite vers la gauche, de façon à en faire porter la tranche inférieure 1 sur la tête carrée E de la vis EF (fig. 3, 5 et 6). La petite branche K prend appui contre la face droite de ce logement et l'extrémité H de la grande branche s'applique contre un mentonnet
l'extrémité H de la grande branche s'applique contre un mentonnet porté par la noix L qui termine la tige graduée à sa partie inférieure (fig. 1, 2 et 6). En face de la plaquette fixe G et à la même hauteur, vient s'engager, dans un logement pratiqué à cet effet, une plaquette mobile M (fig. 1, 5 et 7), dont la face intérieure est aussi pourvue d'une languette circulaire a' b' semblable à celle de la plaquette fixe. Un fort ressort en acier à une branche N (fig. 1, 2 et 5) s'appuie par ses deux extrémités contre la face
et 5) s'appuie par ses deux extrémités contre la face extérieure de cette plaquette mobile; il porte un petit tenon c qui pénètre dans un trou de la plaquette (fig. 1). Enfin, une traverse OP, mobile autour d'un axe horizontal (fig. 5 et 7), peut, lorsqu'on la fait tourner de bas en haut, comprimer le ressort N et assurer ainsi le contact entre les trois parties, plaquette fixe, plaquette mobile et noix, qui constituent le nœud de charnière. 20 Tige graduée. — La tige graduée L, creuse, à section triangulaire, reçoit sur ses trois faces des graduations en portées, en
reçoit sur ses trois faces des graduations en portées, en millimètres et en degrés, ainsi que les dérives correspondantes. Elle porte à sa partie inférieure : 1° À gauche, la noix L, sorte de plaquette dans les deux faces de laquelle sont creusées des rainures circulaires et dont le contour inférieur est muni d'un mentonnet d (fig. 6) dont le rôle a déjà été indiqué. C'est cette noix qu'on engage entre les plaquettes fixe et mobile du pied de hausse; les languettes circulaires de ces plaquettes, pénétrant dans les rainures de la noix, guident le mouvement de rotation de la
de la noix, guident le mouvement de rotation de la tige graduée et forcent chacun de ses points à décrire un cercle autour de la ligne qui réunit leurs centres, ligne qui n'est autre que la ligne de mire naturelle, lorsque le pied est complètement enfoncé dans le canal de la hausse. 2° À droite, un petit niveau à bulle d'air R, perpendiculaire à la tige graduée et parallèle aux faces verticales de la noix. Le long de la tige de hausse glisse un curseur mobile S (fig. 3, 4 et 8), portant la planchette des dérives T qu'un bouton
et 8), portant la planchette des dérives T qu'un bouton moleté e permet de déplacer latéralement. Une vis à oreilles f sert à fixer le curseur ; une autre vis à béquille g assure la position de la planchette des dérives (fig. 4 et 8). Emploi de la hausse. On donne la hausse et la dérive ; puis, le pied étant mis à fond dans le canal, on donne approximativement la direction à la bouche à feu. On fait alors mouvoir, en agissant sur l'écrou D et la vis EF, la tige graduée jusqu'à ce que la bulle d'air du
la tige graduée jusqu'à ce que la bulle d'air du niveau se trouve entre ses repères, et on achève le pointage. On a ainsi corrigé exactement l'erreur due à la dénivellation des roues. Démontage de la hausse. Agir soit avec le pouce, soit avec un morceau de bois, sur la traverse OP, pour la faire tourner de haut en bas autour de son axe, retirer la plaquette mobile M et le ressort N ; séparer le pied et la tige graduée ; enlever le ressort à deux branches KH. Pour dégager la vis à tête carrée EF, faire tourner l'écrou
dégager la vis à tête carrée EF, faire tourner l'écrou D, jusqu'à ce que la vis soit complètement remontée. Remontage de la hausse. Remettre en place l'écrou D, placer la vis à tête carrée et agir sur l'écrou pour la faire descendre à fond dans son logement. Replacer le ressort à deux branches, la petite branche du côté de la vis à tête carrée. Comprimer ce ressort en maintenant la grande branche avec un des doigts de la main qui tient le pied de la hausse ; avec l'autre main, mettre en place la noix de manière à faire porter
mettre en place la noix de manière à faire porter contre le mentonnet l'extrémité de la grande branche du ressort. Maintenir ces deux parties au contact, replacer la plaquette mobile et son ressort; enfin faire tourner la traverse pour comprimer ce ressort et maintenir réunies les trois parties qui forment le nœud de charnière. Emploi de la hausse comme hausse ordinaire. Pour pouvoir employer cette hausse comme une hausse ordinaire, il suffit de fixer l'un à l'autre le pied et la tige graduée. Pour cela, une glissière U (fig. 2 et 3) peut se déplacer le long d'une nervure V
et 3) peut se déplacer le long d'une nervure V portée par la partie supérieure du pied de la hausse. Lorsqu'on la fait mouvoir de bas en haut, elle presse contre la face externe de la plaquette G un ressort à une branche XY (fig. 3) fixé au pied de hausse par une vis X et portant à son extrémité supérieure un tenon Z (fig. 2). Ce tenon pénètre alors dans deux trous pratiqués, l'un dans la plaquette fixe, l'autre dans la noix ; ces deux dernières pièces, et par suite le pied et la tige graduée dont elles font
suite le pied et la tige graduée dont elles font partie, deviennent ainsi complètement solidaires l'une de l'autre. Il faut, bien entendu, avoir tout d'abord assuré la coïncidence des deux trous; pour remplir cette condition, on fait pivoter la tige graduée, jusqu'à ce que les crans k des deux plaquettes et de la noix se placent dans le prolongement l'un de l'autre; on peut encore vérifier par le tact du doigt l'affleurement des trois parties planes des pièces qui constituent le nœud de charnière. Une tige recourbée h (fig. 2 et 3), en forme d'arc de cercle, prolonge vers la
et 3), en forme d'arc de cercle, prolonge vers la droite la glissière U et, quand celle-ci est relevée, entoure l'écrou D, de manière à empêcher de le faire mouvoir. Accidents qui peuvent survenir. 1° Le niveau vient à être brisé. On peut encore se servir de la hausse en opérant comme il suit : La pièce étant à peu près dirigée vers le but, suspendre un fil à plomb à la tige l (fig. 3 et 8), qui se trouve en avant de la planchette des dérives ; placer le curseur vers l'extrémité supérieure de la hausse et la
le curseur vers l'extrémité supérieure de la hausse et la planchette au zéro de sa graduation ; incliner légèrement la pièce de façon que le fil à plomb tombe en avant du nœud de charnière ; agir sur l'écrou D de manière à amener le fil à plomb dans le plan passant par l'œil, les crans du nœud de charnière et le guidon ; donner alors la hausse et la dérive, et achever le pointage. 2° Le ressort à deux branches se brise, ou ne fonctionne plus. On retire le ressort ou ses morceaux, et on agit soit avec la
ressort ou ses morceaux, et on agit soit avec la main, soit au moyen d'un corps pesant suspendu à la planchette des dérives, pour maintenir en contact la tête de la vis et la tige graduée. Nous terminerons cette étude, en disant que les hausses de ce système appliquées aux canons de campagne peuvent, sans inconvénient, rester sur la bouche à feu pendant le tir. Une de ces hausses a supporté, en 1879, sans être nullement détériorée, 30 coups du tir d'épreuve de fabrication avec surcharge (15 avec un canon de 80 et 15 avec un canon de 90). NOTE
de 80 et 15 avec un canon de 90). NOTE SUR LES AXES DES GROUPEMENTS (Extrait de la Rivista di artiglieria e genio.) On lit dans le numéro de février de la Revue d'artillerie, sous le titre : Note sur la probabilité du tir, un article de M. Schols, professeur à l'École polytechnique de Delft, relatif au théorème objet de ma Note sur les axes des groupements (1). Dans cet article, l'auteur prévient tout d'abord que ce théorème se trouve dans un mémoire de M. Bravais publié en 1846 (2) ; puis il attaque la démonstration de M. Bravais et
; puis il attaque la démonstration de M. Bravais et la mienne, comme fondées sur une hypothèse qui, suivant son avis, est inadmissible à priori. On raconte que Lagrange, jeune encore, s'évanouit quand il apprit qu'une formule trouvée par lui avait été découverte longtemps auparavant par Leibnitz. Rien de semblable, pour dire vrai, ne m'est arrivé en reconnaissant la priorité de M. Bravais ; mais je ne puis nier qu'il soit difficile de se soustraire à un premier sentiment de regret lorsqu'il arrive que l'on a fait un travail inutile. Toutefois, ce travail peut-il être réellement considéré comme inutile ?
Toutefois, ce travail peut-il être réellement considéré comme inutile ? Il me semble que non. Il a déjà, en effet, donné quelque résultat (3) et, n'en eût-il pas d'autre, il a servi à faire connaître un théorème ignoré de presque tous, et certainement de tous les artilleurs. Didion ne mentionne pas ce théorème, qui, pourtant, lui aurait été nécessaire pour établir sur des bases rigoureuses la théorie de la probabilité du tir, et il lui substitue un postulatum (1). Ce théorème n'est cité ni par Hélie (2), ni par M. Jouffret (3), ni par M. Ollera (4), ni par plusieurs
Jouffret (3), ni par M. Ollera (4), ni par plusieurs autres qui ont traité du même sujet. Ils sont une douzaine environ, sans compter ni le capitaine Bréger qui a posé la question, ni la Revue d'artillerie qui l'a recueillie et a traduit ma réponse, ni le Mémorial de l'artillerie qui l'a traduite aussi, ni un article de la même publication (5) dû à une plume des plus compétentes en cette matière. Mais comment se fait-il qu'un théorème si important et si beau (je puis désormais me servir de cette épithète) soit resté inconnu pendant si longtemps ? C'est, à
épithète) soit resté inconnu pendant si longtemps ? C'est, à mon avis, que le mémoire de M. Bravais n'a pas pour but spécial ce théorème, qui n'y est même pas formellement énoncé : il y est donné, comme en passant, à la suite d'une formule, sans qu'il en soit indiqué d'application d'aucune sorte. Je ne sais si M. Schols, lorsqu'il a énoncé le même théorème en 1875, indique le moyen de l'utiliser pour la théorie de la probabilité du tir : mais l'eût-il fait, que la difficulté de la langue hollandaise expliquerait le silence des artilleurs à son sujet. Quant
hollandaise expliquerait le silence des artilleurs à son sujet. Quant à l'hypothèse inadmissible à priori, c'est-à-dire l'exclusion des causes déviatrices agissant indifféremment dans tous les sens, hypothèse sur laquelle M. Bravais et moi nous sommes rencontrés, lui l'éliminant implicitement, et moi explicitement, il me semble que M. Schols l'admet comme nous, tout en déclarant que l'exclusion de ces causes est une hypothèse inadmissible à priori. (1) Calcul des probabilités appliqué au tir. Paris, 1858. (2) Mémoire sur la probabilité du tir des projectiles de l'artillerie navale. Nouvelle édition. Paris, Corréard, 1856. (3) Étude sur l'effet utile du tir. Paris, 1872.
1856. (3) Étude sur l'effet utile du tir. Paris, 1872. (4) Tratado de calculo de probabilidades. Madrid, 1879. (5) Juillet, 1883. Or, le nombre des points compris entre les cercles de rayon r et r + dr, et les directions θ et θ + dθ, est : puisque, les causes agissant indifféremment dans toutes les directions, les points seront également distribués dans l'espace annulaire compris entre r et r + dr. Donc : c'est-à-dire : Donc, suivant M. Schols, la probabilité d'un écart sur une ligne inclinée de IX. (ou sur une ligne quelconque) serait : Calculons directement cette probabilité.
sur une ligne quelconque) serait : Calculons directement cette probabilité. Les écarts, dont la projection sur la droite donnée est z, sont tous ceux pour lesquels on a r cos θ = z, G étant l'angle que fait la direction de l'écart r avec la droite ; et comme le nombre des points compris entre r et r + dr, θ et θ + dθ est, ainsi qu'on l'a vu : la probabilité cherchée sera : l'intégrale étant étendue à tous les points pour lesquels on a r cos θ = z. En appliquant un théorème connu d'analyse, nous pourrons
= z. En appliquant un théorème connu d'analyse, nous pourrons remplacer, sous l'intégrale, dr par et, , les limites de θ é, tant — ~— et nous aurons : Je ne sais si cette intégrale définie a été calculée, mais il suffit de démontrer que la valeur de pz est différente de la valeur (1). Multiplions, à cet effet, par z les deux expressions et intégrons entre 0 et ∞ ; l'expression (1) nous donne : et l'expression pz : On peut donc affirmer que Pz est différent de l'expression (1). Turin, le 25 février 1884. F. SIACCI. Avant de
(1). Turin, le 25 février 1884. F. SIACCI. Avant de publier la note qui précède, nous avons cru devoir la communiquer à M. Schols qui nous a répondu par une lettre dont nous donnons ci-dessous la reproduction. (N. de la R.) Monsieur, Dans la note publiée par M. Siacci dans le numéro de février de la Rivista di artiglieria e genio, cet officier supérieur prétend que j'admets aussi l'hypothèse de l'exclusion des causes déviatrices agissant indifféremment dans tous les sens, tout en déclarant que cette hypothèse est inadmissible à priori. Il croit voir cette hypothèse dans la formule : employée
Il croit voir cette hypothèse dans la formule : employée par moi ; mais il ne donne aucune explication à ce sujet. Du reste, il ne pourra le démontrer, parce que cette formule ne contient pas cette hypothèse. Elle suppose seulement qu'il y ait un grand nombre de causes qui donnent des écarts dans une direction déterminée; et les écarts auxquels j'applique cette formule ont bien une direction déterminée, puisque ce sont les projections des écarts sur une ligne droite. Les calculs donnés par M. Siacci pour prouver qu'on arrive à des résultats contradictoires en appliquant ma formule au cas
à des résultats contradictoires en appliquant ma formule au cas où les causes déviatrices agissent toutes indifféremment dans tous les sens et sont en très grand nombre, reposent sur une expression erronée pour la probabilité de l'écart. Cette probabilité est exprimée pour ce cas par : et si l'on reprend les calculs de M. Siacci avec cette expression, on trouve en effet pour la probabilité de la projection, de l'écart, la même valeur que par l'emploi de ma formule. L'expression employée par M. Siacci est la même que je citais plus haut et qui suppose des écarts dans une direction
plus haut et qui suppose des écarts dans une direction déterminée; elle ne peut donc convenir pour les écarts résultant de causes qui agissent indifféremment dans tous les sens. A l'appui de cette formule, M. Siacci cite le mémoire de Poisson (Mémorial de l'artillerie, n° III, 1830). Poisson a en effet employé cette formule pour le calcul de la probabilité du tir à la cible ; mais il a confondu l'écart dans le plan de la cible, c'est-à-dire un écart dans une direction variable, avec l'erreur d'une quantité, c'est-à-dire un écart dans une direction déterminée. Quant à l'application du théorème
écart dans une direction déterminée. Quant à l'application du théorème en question à la théorie de la probabilité du tir, cette application a déjà été faite par moi et se trouve dans les paragraphes 84 à 90 de mon mémoire publié en 1875. Delft, 26 mai 1884. Ch. M. SCHOLS. Cette lettre établit l'accord entre les deux savants, ainsi que le constatent les lignes qui suivent de M. le major Siacci, et met fin à la polémique scientifique qui avait été soulevée autour de ces questions délicates. (N. de la R.) Je vois avec plaisir que M. Schols est, au
R.) Je vois avec plaisir que M. Schols est, au fond, d'accord avec moi, et que notre différend se réduit désormais à une question de mots. Il admet en effet, que la formule : « suppose seulement qu'il y ait un grand nombre de « causes qui donnent des écarts dans une direction déter« minée. » Or, je n'ai employé d'autres formules que celle-là, et j'ai toujours supposé les écarts dans des directions déterminées. Donc, les principes étant les mêmes, les conclusions de M. Schols ne peuvent pas être plus générales que les miennes. Et les causes déviatrices agissant indifféremment
générales que les miennes. Et les causes déviatrices agissant indifféremment dans tous les sens? Pour les maintenir, M. Schols est obligé d'affirmer que Poisson, en employant la formule ci-dessus, a commis une faute: « Il a confondu, dit-il, l'écart « dans le plan de la cible, c'est-à-dire un écart dans une « direction variable, avec l'erreur d'une quantité, c'est-à« dire un écart dans une direction déterminée. » Avec le bénéfice de cette affirmation, les causes déviatrices agissant dans tous les sens rentrent dans les autres, et restent admises naturellement dans sa démonstration, ainsi que dans la mienne. Mais la signification
sa démonstration, ainsi que dans la mienne. Mais la signification que j'ai donnée, avec M. Hélie et M. Bréger, à ces causes, est précisément celle qui résulte de la formule de Poisson, que je ne prétends pas avoir commis une faute ; et dans cette signification, ces causes, ainsi que je l'ai prouvé dans ma réponse à M. Schols, restent nécessairement exclues du théorème en question, quelle que soit la démonstration donnée. Turin, 12 juin 1884. J. SIACCI. CALCUL RELATIF A LA DÉTERMINATION DES AXES DES GROUPEMENTS. Nous extrayons de la Rivista di artiglieria e genio (livraison de mars 1884),
la Rivista di artiglieria e genio (livraison de mars 1884), les résultats d'un calcul auquel s'est livré M. le général Mayewski et qu'il a communiqués au major Siacci. On se souvient que, dans son Étude sur les axes des groupements, le général Mayewski conclut les considérations préliminaires relatives à l'existence des axes de groupement pour les projectiles oblongs en indiquant le moyen de déterminer par l'expérience les directions des deux axes et en exprimant cette opinion que, vraisemblablement, l'un d'eux se trouve dans le plan osculateur de la trajectoire, plan qui est presque vertical. Le général Mayewski, appliquant la formule
qui est presque vertical. Le général Mayewski, appliquant la formule du major Siacci, a calculé les axes de groupement de deux tirs exécutés à l'usine Krupp en 1880. Les axes du groupement du 22 octobre sont inclinés sur l'horizontale et sur la verticale de 15°38'0". Ceux du groupement du 30 octobre sont inclinés de 17°10'55", mais en sens contraire. Si, en maintenant les deux groupements parallèles, on fait coïncider les centres, le groupement résultant aura ses axes inclinés sur l'horizontale et sur la verticale de 0°23'32" Ce résultat tend à prouver que les axes des groupements des projectiles oblongs peuvent
prouver que les axes des groupements des projectiles oblongs peuvent aussi être considérés comme étant l'un horizontal, l'autre vertical. Tableaux Expériences du polygone de Meppen (Établissement Krupp) Canon de 10,5 de siège et de place. Poids de l'obus : 16 kil. Poids de la charge : 31,70 (poudre prismatique à 7 canaux, d'une densité de 1,64). Distance de la cible : 5000 mètres Les abscisses horizontales Z et les ordonnées verticales Y, des points d'impact, le point d'impact moyen étant pris pour origine des coordonnées. x y z 4 V r? 1 + 144°,8 + 158°,0 20967 24964 +22879 +
r? 1 + 144°,8 + 158°,0 20967 24964 +22879 + 104 ,8 — 117 ,0 10941 13689 — 12 262 + 29 ,8 + 48 ,0 888 2304 + 1430 + 89 ,8 97 ,0 8064 9 409 8711 0 ,2 — 102 ,0 0 10404 + 20 30 ,2 + 138 ,0 912 19044 4168 + 69 ,8 + 53 ,0 4872 2809 + 3700 40 ,2 — 52 ,0 1616 2704 + 2090 + 69 ,8 — 67 ,0 4872 4489 4677 + 9 ,8 187 ,0 96 34969 1833 22 octobre + 34 8 62 ,0 1211
34969 1833 22 octobre + 34 8 62 ,0 1211 3 844 2158 1880 55 ,2 + 63 ,0 3 047 3969 3478 — 50 ,2 — 2,0 2520 4 + 100 85 ,2 + 88 ,0 7259 7 744 7498 + 44 ,8 + 58 ,0 2007 3364 + 2598 50 2— 52 ,0 2520 2704 + 2610 50 ,2 — 72 ,0 2520 5184 + 3614 -105 ,2 + 28 ,0 11067 784 2946 ! 30 ,2 + 58 ,0 912 3364 — 1752 -100 ,2 + 118 ,0 10040 13 924 —IL 824 96331 169670 —22266 ;"
,0 10040 13 924 —IL 824 96331 169670 —22266 ;" 1rs ;)1 -» 6 ; 1 '• = — Co 19 <. r. 19 = € » ( v3 ()] 44c,6-h 59e 2 1989 3505— 2640 69 6 150 ,8 4844 22741 + 10496 104 6 39 2 10941 1537 4100 109,6 50,8 12012 2 581 + 5 568 + 15,4 + 59,2 237 3505 + 912 + 55 ,4 — 50 ,8 3069 2581 2814 4 ,6 — 70 ,8 21 5 013 + 326 29 ,6 — 10 ,8 876 117 + 320 + 20 .4 — 35
,8 876 117 + 320 + 20 .4 — 35 ,8 416 1282 730 29 ,6 — 160 ,8 876 25 857 + 4760 + 30 ,4 + 144 ,2 924 20 794 + 4384 + 5 ,4 + 44 ,2 29 1954 + 239 30 octobre + 50 ,4 + 69 ,2 2 540 4 789 + 3 488 1880 + 20 ,4 + 14 ,2 416 202 + 290 — 9 ,6 + 39 ,2 91 1537 — 376 + 20.4 + 64,2 416 4122 + 1310 — 49 ,6 — 10 ,8 2460 117 + 536 +
49 ,6 — 10 ,8 2460 117 + 536 + 70 ,4 40 ,8 4956 1665 2872 + 70 ,4 15 ,8 4956 250 1 112 + 10,4 50 ,8 108 2581 528 + 90,4 + 114,2 8 172 13042 + 10324 34 ,6 + 99 ,2 1197 9841 — 3432 + 45 ,4 — 30 ,8 2061 949 — 1398 19 ,6 — 65 ,8 384 4330 + 1290 63991 134 892 +24 241 9 2 ïn* "II ■ = I' £ )'js ," = 12 = 23 23 Les coordonnées rectangulaires x et y ayant pour origine le
Les coordonnées rectangulaires x et y ayant pour origine le point d'impact moyen, dont l'axe des x fait avec l'axe des i l'angle a, déterminé par la condition que la somme i soit un minimum et celle YY2 un maximum. « = + 15"38'0" lx* = 90 101 ïy* = 175 000 « = — 17°10'55" ix1 = 56 494 ly1 = 142 384 t = 2 782 E == 5 865 i. ; ,7 z, = 7 6' , 6 ê: = 52e,7 «r, = 76C,6 xs SiX = = 2456 23 £ x = 49e, 6 ε2u =