jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
des mémoires introductifs de nature à fournir une première base à la préparation de la sentence arbitrale. » (Dépêche du Temps.) Les dits mémoires furent d'ailleurs, en effet, remis à la Russie par le gouvernement bulgare le 28 juin et par le gouvernement serbe le 3 juillet. Le 26 juin, la Skoupchtina se réunissait en séance secrète pour entendre l'exposé politique de M. Pachitch et le 1er juillet elle votait, après une vive discussion, par 82 voix contre 69, un ordre du jour de M. Nintchitch en faveur de l'entrevue de Saint-Pétersbourg et de l'arbitrage du tsar. Mais avant que
de Saint-Pétersbourg et de l'arbitrage du tsar. Mais avant que la séance fût levée, on apprenait brusquement à Belgrade que les troupes bulgares étaient aux prises avec l'armée serbe à quelques kilomètres d'Ichetip, et le lendemain la Skoupchtina, revenant sur son premier vote, déclarait qu'après l'agression bulgare, elle considérait la guerre comme déclarée ; puis elle adressait le télégramme suivant, signé de son président, au général Poutnik, chef de l'état-major général : « Par un vote unanime, la Skoupchtina me fait l'honneur de me prier de transmettre à notre vaillante armée ses salutations les plus enthousiastes et les plus chaleureuses.
armée ses salutations les plus enthousiastes et les plus chaleureuses. La Skoupchtina suivra avec un enthousiasme patriotique le mouvement des glorieux étendards serbes sur la route que l'attaque perfide des Bulgares les contraint de prendre. Vive l'armée serbe ! » De son côté, le gouvernement bulgare, qui venait d'apprendre que son attaque brusquée n'avait pas eu le résultat qu'il espérait et que les troupes serbes et grecques reprenaient l'avantage, faisait proposer à M. Sazonov, par son ministre à Saint-Pétersbourg, les conditions suivantes qui permettraient, selon lui, de sortir de la crise actuelle : cessation immédiate des hostilités, démobilisation de la
crise actuelle : cessation immédiate des hostilités, démobilisation de la Bulgarie, de la Serbie et de la Grèce, occupation en commun des territoires litigieux, enfin départ simultané de MM. Danef et Pachitch pour Saint-Pétersbourg. A ces propositions, vraiment trop tardives, le gouvernement grec répondit, le 4 juillet, en rappelant son représentant de Sofia et en rendant ses passeports au ministre de Bulgarie à Athènes ; et le lendemain, le gouvernement serbe notifiait à son tour en ces termes la rupture des relations diplomatiques au gouvernement bulgare : « L'armée bulgare, forte de plus de 100.000 hommes, a franchi la ligne
forte de plus de 100.000 hommes, a franchi la ligne de démarcation avec son artillerie le 17-30 juin, à deux heures du matin, et a attaqué par surprise les avant-postes serbes, en ouvrant un combat acharné dans lequel elle n'a même pas ménagé les blessés serbes sur le champ de bataille. Surprise par cette attaque inattendue, notre armée a été obligée de se défendre et de repousser l'ennemi. La nouvelle de cette attaque inqualifiable de la part de la Bulgarie contre son alliée a produit une consternation en même temps qu'une révolte, aussi bien dans l'armée que dans la population
qu'une révolte, aussi bien dans l'armée que dans la population civile serbes. Elle a tué la foi dans la sincérité des déclarations pacifiques faites dernièrement par le gouvernement bulgare. Tout ce qui est survenu après cet événement a confirmé le gouvernement serbe dans la conviction que la Bulgarie était déterminée à l'avance à résoudre par la force le désaccord bulgaro-serbe. Les papiers trouvés sur des officiers bulgares attestent, aussi bien que leurs déclarations, les intentions hostiles du gouvernement bulgare envers la Serbie. Toutes les autres attaques sur les différents points de la frontière serbe, telles que près de Zatchar, Pirot,
de la frontière serbe, telles que près de Zatchar, Pirot, etc. aussi bien que tous les événements qui se sont succédé depuis l'agression sournoise et inattendue, tout cela est de nature à accréditer et à confirmer la conviction que le gouvernement bulgare, guidé par une haine et par une inimitié inexplicables, a voulu imposer sans la déclarer préalablement la guerre à la Serbie, et de cette manière rompre le traité d'alliance et d'amitié. En constatant ces faits inattendus et regrettables, le gouvernement serbe suspend dès aujourd'hui tous rapports avec la Bulgarie, et en rappelant son ministre de la cour de
Bulgarie, et en rappelant son ministre de la cour de Sa Majesté le roi de Bulgarie, confie la protection de ses intérêts et de ses sujets au représentant à Sofia de Sa Majesté l'empereur de toutes les Russies. Le même jour, M. Venizelos donnait lecture à la Boulé d'un message royal invitant le peuple à collaborer à la nouvelle lutte que la Grèce est obligée d'entreprendre contre son ancienne alliée ; constatant que la Bulgarie, alors que la Grèce et les autres alliés demandaient un partage équitable des territoires libérés, a essayé de s'approprier la presque totalité des fruits de
a essayé de s'approprier la presque totalité des fruits de la victoire commune, en repoussant tout accord et tout arbitrage ; et concluant : Faisant usage de moyens frauduleux et arbitraires, oubliant ses obligations envers ses alliés et les cruels enseignements du passé, la Bulgarie a pris les armes contre les alliés, profanant ainsi la sainteté et la cause de la première guerre. Devant cette conduite inqualifiable, le devoir des autres alliés est tout tracé. Ils doivent serrer les rangs en face des gloutons et défendre l'équilibre des Balkans. Le peuple grec, solidaire avec les peuples serbe et monténégrin, prend
peuple grec, solidaire avec les peuples serbe et monténégrin, prend les armes. La vaillante armée et la vaillante flotte grecques sont invitées à délivrer les Hellènes affranchis du joug de la nouvelle tyrannie qui pèse sur eux. La nation hellène est confiante dans son droit. L'armée hellénique n'épargnera aucun sacrifice dans une lutte bénie par Dieu. L'intervention de la Roumanie. Dès le 28 juin, alors que le différend entre les alliés balkaniques s'envenimait au point de laisser prévoir un conflit armé prochain, le gouvernement roumain avait fait remettre au gouvernement bulgare par son ministre à Sofia, M. Ghika, une note
bulgare par son ministre à Sofia, M. Ghika, une note officielle déclarant que la Roumanie, dans le cas d'une guerre entre la Serbie et la Bulgarie, se réservait une entière liberté d'action. Le 3 juillet, en présence des graves événements de Macédoine, le roi se décidait à signer le décret de mobilisation, dont voici le texte : Nous, Charles Ier, roi de Roumanie, par la grâce de Dieu et par la volonté du peuple, conformément aux propositions de notre ministre de la Guerre, ordonnons : 1° L'armée active est mobilisée avec les réserves et formera une armée d'opération. 2° La
avec les réserves et formera une armée d'opération. 2° La mobilisation s'accomplira suivant les prescriptions du règlement militaire. 3° Les contingents supplémentaires de la marine et des milices seront convoqués suivant les nécessités. Les contingents superflus en ce moment seront appelés quand nous le jugerons nécessaire. L'ordre de bataille sera celui qui est prévu dans le plan de mobilisation. Notre ministre de la Guerre est chargé de l'exécution du présent décret. La publication du décret de mobilisation a provoqué dans tout le royaume un grand enthousiasme, et aussi de nombreuses manifestations anti-autrichiennes. Le prince héritier Ferdinand a été nommé commandant
manifestations anti-autrichiennes. Le prince héritier Ferdinand a été nommé commandant de l'armée d'opérations. D'après l' Indépendance Roumaine de Bucarest, la force totale des treize classes mobilisées s'élève en chiffres ronds à 600.000 hommes. Le 6 juillet, le Temps recevait de son correspondant de Bucarest la dépêche suivante précisant le point de vue roumain : Je suis à même de préciser très exactement les dispositions du gouvernement roumain. Pour les comprendre, il faut se rappeler d'abord que depuis plusieurs jours une lutte était engagée entre le roi qui, sous l'influence autrichienne, se montrait hostile à la mobilisation, et le gouvernement, représentant
se montrait hostile à la mobilisation, et le gouvernement, représentant en l'espèce les trois partis, qui estimait la mobilisation nécessaire. La mobilisation a été décidée quand on sut le commencement des hostilités, au cours d'une conférence qui a été suivie d'un Conseil des ministres. Même depuis que la mobilisation est commencée, le roi demeure hésitant; son désir serait que le ministère s'entendît avec la Bulgarie comme le conseille l'Autriche-Hongrie, la Bulgarie offrant à la Roumanie de lui céder ce que celle-ci réclamait il y a trois mois à Saint-Pétersbourg. Mais à l'heure qu'il est, le gouvernement et tous les partis
à l'heure qu'il est, le gouvernement et tous les partis sont d'accord pour estimer qu'un tel marché serait un marché de dupes. Ce que la Roumanie demande, ce n'est pas une extension territoriale plus ou moins large, c'est le maintien de l'équilibre balkanique. Elle estime que si la Bulgarie obtenait les frontières qu'elle réclamait il y a huit jours aux Grecs et aux Serbes, elle créerait une grande Bulgarie qui romptrait l'équilibre dans les Balkans. C'est pour empêcher la création de cette grande Bulgarie et non pas pour autre chose que le gouvernement a décidé la mobilisation et par suite,
que le gouvernement a décidé la mobilisation et par suite, tant que le gouvernement sera au pouvoir, la négociation avec la Bulgarie ne pourra pas avoir d'effets. Si le gouvernement était renversé, elle en aurait encore moins, car les libéraux, avec M. Bratiano à leur tête, sont résolument pour la guerre. L'opinion populaire y est tout entière favorable. L'attaque aura lieu incessamment. Elle sera vraisemblablement dirigée sur la Dobroudja, les Bulgares ayant fortifié les lignes du Danube. L'intervention de la Turquie. En même temps que la Roumanie, la Turquie se décidait à intervenir dans le nouveau conflit balkanique. Le 3
décidait à intervenir dans le nouveau conflit balkanique. Le 3 juillet, un Conseil de cabinet, tenu à Constantinople, se prononçait pour le maintien de l'armée sur le pied de guerre et pour l'ajournement sine die du règlement de toutes les questions encore pendantes entre la Porte et les Etats balkaniques. Puis le gouvernement ottoman envoyait à la Bulgarie une note demandant, avec certains avantages économiques, l'évacuation des territoires qui s'étendent jusqu'à la ligne Enos-Midia, et une rectification de la frontière Enos-Midia, de manière que le fleuve Ergène forme la ligne de démarcation. À l'heure actuelle, la Turquie négocie simultanément avec
de démarcation. À l'heure actuelle, la Turquie négocie simultanément avec la Grèce, la Serbie et la Bulgarie, et le 7 juillet le Temps publiait à ce sujet les indications que voici : La Porte semble décidée à subordonner ses résolutions aux circonstances; mais il semble non moins certain que la Turquie sortira de sa passivité à la première occasion favorable. Les divers États balkaniques en conflit se préoccupent des dispositions du gouvernement ottoman et le font pressentir en vue de s'assurer sa neutralité, sinon sa coopération. Les autorités militaires se préparent à tout événement. Le gouverneur militaire de la place
préparent à tout événement. Le gouverneur militaire de la place de Constantinople a invité les officiers, médecins et fonctionnaires du service sanitaire des armées de Tchataldja, de Gallipoli et de l'armée du Vardar se trouvant en congé à Constantinople à rejoindre immédiatement leurs postes. Le colonel Véhib bey, ancien commandant de la place de Janina, qui se trouvait en Grèce en ces derniers temps, vient d'arriver à Constantinople. On dit que Véhib bey s'emploie à rendre possible une entente turco-grecque. On assure que la Turquie a demandé à la Grèce et à la Serbie une réponse définitive au sujet des
et à la Serbie une réponse définitive au sujet des pourparlers engagés en vue d'une entente. Si cette entente ne se réalise pas, il est probable que la Turquie se bornera à demander à la Bulgarie l'évacuation immédiate des territoires qui s'étendent jusqu'à la ligne Enos-Midia, en utilisant comme limite le fleuve Ergène, et des avantages économiques. Si l'entente aboutit, il faut s'attendre à ce que la Turquie se montre plus exigeante et demande notamment la rétrocession de la Thrace et d'Andrinople. La Bulgarie envoie à Constantinople en mission spéciale M. Natchevitell, qui l'a représentée déjà auprès de la Porte.
M. Natchevitell, qui l'a représentée déjà auprès de la Porte. L'attitude de l'Autriche. Dès le début de la crise, et à la première nouvelle de l'intervention roumaine, l'émotion a été très vive à Vienne. Le comte Berchtold s'est rendu à Ischl, le 5 juillet, pour s'entretenir avec l'empereur François-Joseph de la situation politique, et la Correspondance politique publiait le communiqué suivant, que reproduisaient tous les journaux de la monarchie. Le communiqué rappelait d'abord que le gouvernement austro-hongrois a toujours témoigné le plus grand intérêt aux rapports bulgaro-roumains et s'est déclaré officiellement devant les Délégations en faveur de la satisfaction des
officiellement devant les Délégations en faveur de la satisfaction des désirs fondés de la Roumanie, puis il ajoutait : La diplomatie austro-hongroise s'y est en effet employée, tout en essayant de ménager une entente entre les deux pays, entente souhaitée par plusieurs politiques roumains. Quand fut réunie la conférence de Saint-Pétersbourg, l'Autriche-Hongrie et ses alliés ont soutenu les revendications roumaines, mais la Triple-Entente s'est opposée à ces efforts en vue d'une solution assurant aux Bulgares des compensations pour leurs sacrifices. Quand les rapports des alliés commencèrent à se tendre, l'Autriche-Hongrie a cherché à reprendre sur les relations de la Bulgarie
a cherché à reprendre sur les relations de la Bulgarie et de la Roumanie une influence qui dispenserait celle-ci, sans sacrifices d'intérêts, de prendre part au conflit. Cette action de la monarchie dualiste se poursuit et on peut constater avec satisfaction que la Roumanie comme la Bulgarie témoignent de l'inclination à prendre en considération nos services amicaux. On sait d'ailleurs à Sofia que les rapports bulgaro-autrichiens dépendent des rapports bulgaro-roumains. On est d'autant plus fondé à souhaiter le succès des efforts en vue d'un accord que c'est à coup sûr l'intérêt des deux pays. Partant de ce point de vue,
l'intérêt des deux pays. Partant de ce point de vue, on ne considère pas ici la mobilisation organisée en Roumanie comme une action dirigée directement, et quoi qu'il arrive contre la Bulgarie. Cependant, malgré les assurances optimistes de la Correspondance politique de Vienne, les tentatives du gouvernement austro-hongrois ont finalement échoué. Le 7 juillet, en effet, une dépêche de Bucarest à la Correspondance Sud-Slave annonçait que « les efforts intenses que la diplomatie de la monarchie a déployés en vue d'amener un compromis entre la Bulgarie et la Roumanie ont été rendus vains par la résistance rencontrée à Sofia et
été rendus vains par la résistance rencontrée à Sofia et que cette résistance a convaincu le Cabinet de Vienne que tous les efforts dans le but d'éviter des complications ultérieures étaient illusoires ». On croit, poursuivait la dépêche de la Correspondance Sud-Slave, que le Cabinet Daneff préférera laisser occuper par la Roumanie la ligne de Baltchik-Turtukaï, après une sorte de protestation muette, sans en reconnaître formellement la cession. Il est certain que le premier ministre bulgare agit sur les conseils russes et compte sur le maintien ultérieur de l'alliance balkanique dont les traités pourront être renouvelés par la conférence de
dont les traités pourront être renouvelés par la conférence de Saint-Pétersbourg, laquelle ne doit pas être considérée comme abandonnée. En tout cas, les négociations entre la Bulgarie et la Roumanie, sous l'inspiration de l'Autriche-Hongrie, n'ont donné aucun résultat. Les journaux viennois commentent peu cet échec de la diplomatie autrichienne. La Neue Freie Presse seulement remarque que la Bulgarie commettrait une grosse faute politique si elle ne mettait pas tout en œuvre pour amener un compromis avec la Roumanie : ce serait le seul moyen de l'empêcher de perdre par la politique ce qu'elle a gagné par l'épée de ses généraux.
politique ce qu'elle a gagné par l'épée de ses généraux. Et le Pester Lloyd, tout en affirmant que les sympathies de l'Autriche pour la Roumanie n'ont pas diminué, évoque le spectre d'une conflagration européenne en cas d'intervention effective de la Roumanie. Le point de vue franco-anglais. Le 5 mars, une note du Journal des Débats a annoncé que « dans les entretiens qu'ils ont eus à Londres, pendant le voyage de M. Poincaré, les deux ministres des Affaires étrangères de la Triple Entente cordiale, M. Stephen Pichon et sir Edward Grey, examinant la situation politique et envisageant l'éventualité d'une guerre
Grey, examinant la situation politique et envisageant l'éventualité d'une guerre entre les alliés balkaniques, se sont prononcés pour l'application renouvelée des principes qui ont guidé l'action européenne au cours de la dernière guerre et qui ont eu alors d'heureux résultats ». Ces principes, ajoutait le Journal des Débats, sont : éviter de mettre en opposition les deux groupements : la Triplice et la Triple Entente; faire respecter les désirs de ces deux groupements unis; ne se livrer à aucune intervention isolée. Pichon et Sir Edward Grey ont donc décidé que l'action diplomatique de la France et de l'Angleterre s'appuierait sur
l'action diplomatique de la France et de l'Angleterre s'appuierait sur cette double base 1° respect des décisions prises par le concert européen (par exemple en ce qui concerne l'Albanie et la frontière Enos-Midia); 2° non-intervention dans le conflit balkanique. Le point de vue allemand a été précisé, dans les termes suivants, par une note officieuse de la Gazette de Schleswig-Holstein parue le 6 mars. En voici le texte : Rien n'a troublé la bonne impression produite par la visite du roi et de la reine d'Italie à Kiel. L'échange de conversations qui eut lieu entre les deux monarques et entre
conversations qui eut lieu entre les deux monarques et entre les hommes d'Etat des deux pays eut pour résultat d'augmenter la confiance qui caractérise les relations italo-allemandes et celles de l'Italie et de l'Allemagne avec leur alliée austro-hongroise. Le thème principal de la conversation fut la situation dans les Balkans. Cette situation a malheureusement pris une tournure fausse, peu satisfaisante. Des batailles acharnées ont été livrées par les anciens alliés des deux côtés, les pertes ont été considérables. Chacun des adversaires rejette sur l'autre la responsabilité de ces combats encore indécis et de leurs possibles conséquences. Une des particularités de
indécis et de leurs possibles conséquences. Une des particularités de la situation actuelle qui doit être en effet qualifiée d'état de guerre, c'est l'absence de rupture des relations diplomatiques. Les ministres des Etats belligérants n'ont pas été rappelés de leur poste. Il est malaisé de savoir si cette circonstance indique que les gouvernements balkaniques ont le désir d'éviter les limites extrêmes et de ne point briser le dernier fil permettant la reprise des négociations. Toutes les grandes puissances ont annoncé leur intention de ne point intervenir dans le conflit militaire survenu entre les alliés. La tâche de l'Europe se borne
survenu entre les alliés. La tâche de l'Europe se borne pour le moment à localiser les hostilités. La mobilisation de la Roumanie n'est point une surprise. C'est pourtant un fait nouveau d'une importance considérable pour le développement de la situation balkanique. Le programme politique auquel se rattache cette mesure militaire consiste chaque jour jusqu'à nouvel ordre dans le désir de donner à l'affaire de Silistrie une solution qui soit, pour la Roumanie, plus satisfaisante que les conversations des ambassadeurs à Saint-Pétersbourg n'avaient permis de le préciser. RENSEIGNEMENTS POLITIQUES I. — EUROPE. France. — Le voyage du président de la République
EUROPE. France. — Le voyage du président de la République à Londres. — Le 25 juin, le président de la République, qui avait dîné la veille au palais de Buckingham, comme nous l'annoncions dans notre dernière chronique, a assisté au déjeuner de gala offert en son honneur au Guildhall par le lord-maire de Londres. Au dessert, les toasts suivants ont été prononcés : TOAST DU LORD MAIRE Altesse royale et sérénissime, Excellences, monsieurs et mesdames, Ce m'est aujourd'hui un grand honneur de proposer, au nom du conseil et des citoyens de Londres, la santé de M. Poincaré, président de la
de Londres, la santé de M. Poincaré, président de la République française, notre éminent visiteur et hôte en cette solennelle circonstance. J'ai la conviction que ce toast rencontrera votre plus chaude approbation, car nous nous proposons, ici, non seulement d'assurer le président de notre profond respect pour sa personne, mais encore de témoigner, ainsi, très sincèrement et très cordialement, des sentiments de bonne amitié dont nous sommes animés, à l'égard de cette grande et glorieuse nation dont il est le premier citoyen. Rappelons-nous que c'est la troisième fois en dix ans que la ville de Londres a la grande satisfaction
ans que la ville de Londres a la grande satisfaction de recevoir dans cet antique édifice, qui au cours de sa longue histoire a été témoin de tant d'événements émouvants, d'une portée dépassant nos frontières, le président de la République avec les honours dus à un tel visiteur. La plupart d'entre nous se souviennent des visites des deux éminents prédécesseurs du président, de l'enthousiasme que ces visites ont provoqué et de l'échange de sentiments fraternels qui les a caractérisées. Au monsieur Poincaré nous souhaitons aujourd'hui une bienvenue également cordiale, car nous nous réjouissons de l'occasion qui nous est donnée, si
nous nous réjouissons de l'occasion qui nous est donnée, si peu de temps après son élection à la haute charge qu'il occupe, d'adresser de tout cœur nos plus respectueuses félicitations à celui qui est devenu le premier citoyen de la République après une carrière dont il peut être fier au regard de ses concitoyens et de nous-mêmes, simples, mais sympathiques spectateurs, comme d'un modèle de la plus parfaite intégrité, de mérite universellement reconnu dans les nombreux domaines où son activité s'est manifestée, et, par-dessus tout, de patriotisme ardent et élevé. La visite du président dans ce pays, comme hôte de
La visite du président dans ce pays, comme hôte de Sa Majesté le roi contribuera, nous en sommes sûrs, à fortifier et à développer encore les liens de cordiale sympathie et amitié qui existent heureusement depuis si longtemps entre les deux nations. Puissent-elles dans les années à venir poursuivre côte à côte et dans une coopération harmonieuse et généreuse avec les autres grandes nations du monde leurs efforts inlassables pour assurer la paix, l'amicabilité et la concorde ! Tel est notre vœu le plus sincère et le plus ardent. C'est pour toutes ces raisons que nous souhaitons au président, tant
pour toutes ces raisons que nous souhaitons au président, tant au chef d'Etat qu'à l'homme privé, une cordiale et respectueuse bienvenue dans la ville de Londres et nous avons confié que la période pendant laquelle il occupera ses hautes fonctions sera pour la France une époque de prospérité toujours grandissante et pour lui une nouvelle et heureuse occasion de déployer ses éminentes qualités. Je leève mon verre à la santé du président de la République française. TOAST DE M. POINCARÉ Monsieur le lord-maire, C'est, comme vous le rappelez, la troisième fois en dix ans que la puissance civile dont vous