jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
bien ! très bien ! à gauche et au centre.) Si nous voulions examiner les comptes du second Empire. (Exclamations ironiques à droite.) M. le comte de Douville-Maillefeu. Oh ! non, c'est inutile ! M. Jules Roche. nous trouverions ici ample matière pour répondre à vos accusations. (Parlez ! parlez !) Le total des dépenses diverses de guerre je ne parle pas, bien entendu, de la guerre de 1870-1871, dont nous avons fait les comptes plusieurs fois : ils figurent dans les rapports de la commission du budget et l'honorable M. Wilson les a rappelés hier avec beaucoup d'exactitude et
M. Wilson les a rappelés hier avec beaucoup d'exactitude et d'à-propos à cette tribune. Je parle seulement des dépenses extraordinaires de guerre faites avant 1870. Eh bien, toutes les dépenses diverses de guerre, y compris la dernière petite dépense de 260,282 fr. pour l'occupation de l'Italie, en 1869. M. le comte de Douville-Maillefer. Ah oui ! pour Mentana ! Voilà de belle politique ! M. Jules Roche. Non, c'est à la fin, après la guerre terminée. Donc, sans excepter cette petite somme, toutes ces dépenses ont été soldées au moyen de ressources extraordinaires. L'ensemble des dépenses, revêtant le caractère que
de ressources extraordinaires. L'ensemble des dépenses, revêtant le caractère que j'indique, s'élève, en prenant le régime tout entier de 1849 à 1869, — car, en réalité, vous m'accorderez bien qu'en 1849 c'était le prince Napoléon qui était responsable du gouvernement de ce pays-ci (Réclamations à droite), et que la République n'a rien à faire dans ses comptes — l'ensemble de ces dépenses pendant ce laps de temps se décompose comme suit : L'expédition de Rome, 132 millions. M. Cuneo d'Ornano. L'expédition de Rome avait été commencée par le général Cavaignac ! M. Jules Roche. la guerre d'Orient, 1,348 millions ;
! M. Jules Roche. la guerre d'Orient, 1,348 millions ; la guerre d'Italie, 377 millions ; la guerre de Chine, dans la marine, 79 millions ; la guerre du Mexique, sans la marine, dont je n'ai pu dégager le chiffre confondu dans les écritures ordinaires, 303 millions ; l'expédition de Syrie, 34 millions; armements extraordinaires, 123 millions. Total. 2 milliards 396 millions. En chiffres ronds, 2,400 millions. Et bien, comment a-t-on pu subvenir à ces dépenses ? Quel est le total des ressources extraordinaires qui figurent dans les comptes de 1849 à 1869 ? Ce total s'élève à 6 milliards
1849 à 1869 ? Ce total s'élève à 6 milliards 38,222,000 fr. M. Laroche Joubert. Et les contribuables ne se plaignaient pas ! M. Jules Roche. Messieurs, vous nous apportez des milliards à la tribune : c'est bien la moindre des grâces que nous vous en apportons aussi quelques-uns. Nous ferons le compte après. (Très bien ! très bien ! à gauche. — Bruit à droite.) M. Dugué de la Fauconnerie. Ce n'est pas pour nous apporter des millions que vous êtes à la tribune : c'est pour nous en demander. M. Albert Duchesne. D'ailleurs ces attaques ne prouvent rien
demander. M. Albert Duchesne. D'ailleurs ces attaques ne prouvent rien ! M. Jules Roche. Si cela ne prouve rien, pourquoi attaquez-vous vous-même ? Vous êtes l'un de ceux qui attaquent le plus souvent le régime républicain. Ces 2 milliards 400 millions. Un membre à droite. Vous avez dit 6 milliards ! M. Jules Roche, Je parle des dépenses et non pas des ressources extraordinaires ; vous trouverez ce chiffre de 6 milliards décomposé dans les comptes généraux ; pour cela il faudra vous donner de la peine, parcourir vingt volumes, mais vous ferez aisément le total. Si vous examinez comment
mais vous ferez aisément le total. Si vous examinez comment les 2 milliards 400 millions de dépenses du caractère que j'ai indiqué ont été pourvues, vous trouverez qu'on l'a fait avec les ressources extraordinaires d'emprunts, etc., jusqu'à concurrence de 809 millions, et le reste a été pris sur la dette flottante. Tel est, messieurs, l'ensemble de la gestion de l'administration financière de l'Empire au point de vue des dépenses militaires. Vous voyez que jamais, aucun gouvernement, pas plus le second Empire que la monarchie de Juillet, et le gouvernement de la Restauration, n'a payé une seule dépense du caractère de
la Restauration, n'a payé une seule dépense du caractère de celle du Tonkin sur le budget ordinaire, avec les ressources ordinaires de l'impôt. Et si vous voulez résumer l'ensemble, dégager le résultat des comptes généraux pour les budgets de 1849 à 1870, en faisant pour le second Empire ce que vous avez toujours fait pour la Restauration, et ce que vous voulez faire et ce que vous faites tous les jours pour la République, vous constatez que les lois de règlement des budgets — car nous prenons les budgets de 1849 à 1870, ne tenant pas compte des budgets postérieurs,
1849 à 1870, ne tenant pas compte des budgets postérieurs, prenant les lois de règlement des budgets qui ont été faites à propos des exercices précédant la première période, — vous constatez un découvert total de 897 millions. Mais, en même temps, vous constatez que les dépenses ordinaires, absolument ordinaires, ont été couvertes par des ressources extraordinaires d'emprunt jusqu'à concurrence de 737 millions, ce qui dans votre système donne un découvert réel de 1 milliard 635 millions. Telles sont, messieurs, les réponses que j'ai cru nécessaire de fournir aux objections, aux accusations de nos honorables collègues qui siègent sur les
aux accusations de nos honorables collègues qui siègent sur les bancs de la droite. Quant aux déclarations générales qu'ils ont apportées à cette tribune, aux prédictions de ruine, de catastrophe qui ont terminé le discours de l'honorable M. Daynaud et le discours de l'honorable M. Keller, il me semblait relire, entendre à nouveau, relire plutôt, des discours qui m'ont passé souvent sous les yeux pendant les recherches dont je viens de communiquer les résultats à la Chambre. Certains orateurs ont tenu un langage non moins équent, non moins véhément, non moins passionné, non moins accusateur que celui que vous avez
moins passionné, non moins accusateur que celui que vous avez tenu vous-même à cette tribune soit hier, soit aujourd'hui. On a dit ici en se dressant au Gouvernement : « Ce n'est pas, messieurs, en s'alignant des chiffres sur des chiffres pour étendre l'argument à la recette, qu'un ministre des finances assure toutes les parties du service, c'est encore que tout compte le crédit : il faut encore que tous les soins probables de l'exercice, clairement exposés, soient couverts par des recettes clairement démontrées. « En faire un instrument de dissimulation et de mensonges, c'est le dénaturer, c'est détruire la
dissimulation et de mensonges, c'est le dénaturer, c'est détruire la confiance dans sa source et le crédit dans son principe. « Tel est cependant le reproche que l'on se fait au budget qui vous est présenté. « En dissimulant une portion des besoins de l'exercice 1874, il a pour but de cacher le déficit qui résultera nécessairement de l'excédent de nos dépenses sur nos recettes même dans la supposition d'un état de paix que la politique et la raison ne peuvent effacer par un temps aussi proché, Et par cette insimulation maladroite, en fortifiant le crédit, on l'affaiblit de tout
insimulation maladroite, en fortifiant le crédit, on l'affaiblit de tout ce que pareil défaut de franchise annonce d'incertitude et d'embarras dans notre situation financière. « Messieurs, cette situation du Trésor est périlleuse. Elle s'aggravera encore si vous opposez pas à un système de finances conscient du danger que vous ne reconnaîtrez le danger que quand il sera devenu irrémédiable. « C'est pour pallier tout ce que cette opposition a de critique, que le président du Conseil et une commission complaisante vous présentent un budget fictif, un véritable roman des finances (rires) dont le dénouement pourrait bien être un déficit d'autant
(rires) dont le dénouement pourrait bien être un déficit d'autant plus considérable que le crédit aurait plus souffert, et qui ne pourrait pas peut-être être suivi de troubles les plus fructuels, résultat nécessaire des embarras finances chez les peuples modernes. Quel était le Gouvernement qu'on accusait ainsi de dissimulation et de mensonges ? Le gouvernement de M. de Villèle. M. le comte de Maillé. Mais on n'a prouvé le bien-fondé de ces accusations. M. Borle. Qui est-ce qui disait cela? M. Jules Roche. C'est un membre de la droite. Et plus tard, à une autre époque, un orateur, qui n'était
plus tard, à une autre époque, un orateur, qui n'était pas un républicain, le vicomte du Bouchage, s'exprimait ainsi: "parlant à la Chambre et au Gouvernement (Rumeurs à droite)." Messieurs, c'est l'histoire des 18e et 19e siècle de finances qui se sont passées ici avant cet acte que nous voyons se développer à la tribune. Il ne faut pas que le pays croie que la Chambre n'a dirigé contre les gouvernements des critiques et contre les serviteurs de ces gouvernements des critiques et contre les serviteurs de ces monarchies, des critiques comme celles que vous, adversaires, ennemis irréconciliables de la
critiques comme celles que vous, adversaires, ennemis irréconciliables de la République, vous nous adressez. Le pays le sait bien, et lorsque je lis aux journaux des départements vos discours que vous prononcez à la Chambre, si vous voulez être complets, vous joindrez les citations que j'y appelle même. (Murmures à droite. — Rires et applaudissements sur divers bancs.) M. Jolibois. On affiche vos discours au besoin de l'État, M. Jules Roche, lisant: "Messieurs, huit ans on nous parle, à l'ouverture de l'année 1888 d'une prospérité toujours croissante; ces jours se sont à peine écoulés, et le nouveau ministère, qui semble
sont à peine écoulés, et le nouveau ministère, qui semble verser des torrents d'abondance et de bonheur sur le pays, nous réclame constamment à la sanction de son budget toujours en déficit. Il en faut dire que le système qui nous régit encourage illégalement de faire peser sur la France le plus lourd, le plus énorme budget de la terre (Applaudissements à gauche.) alors à droite. Il critiquait le vôtre par là, comme le comte de Rochefoucauld, duc de Bisaccia, s'agissait alors d'un budget qui n'était pas un milliard! Vous le savez, messieurs, que vous pensiez extrêmes de discussions que
le savez, messieurs, que vous pensiez extrêmes de discussions que je vous apporte aujourd'hui, je vous demande de vous en indiquer encore deux autres pour donner l'assortiment complet. Je lis: de l'État de Lamberterie. Est-ce de la Restauration? "Est-ce de la Restauration?" Vicomte de La Rochefoucauld. C'est de la monarchie de Juillet. Puisque c'est la Restauration qui a lieu, puisque vous vous y intéressez, tirez la suite. Pas en arrière. Si vous voulez assigner une année régulière de la Restauration, c'est 1828. Puisqu'elle a été renversée en 1830, voici ce qu'elle en était arrivée après dix ans de paix. C'est
qu'elle en était arrivée après dix ans de paix. C'est la discussion du budget de 1829. La Chambre et le Sénat nous nous réunîmes au commencement de l'année dernière, profondément affligés de la situation financière de la France, nos cœurs s'ouvrirent toutefois à la pensée consolante de voir incessamment diminuer les charges de l'État, accumulées par de longues années de fautes et de malheurs. (Interruptions à droite.— Rires ironiques à gauche.) La citation a été demandée par la droite, je la donne. "l'administration supérieure semblait accepter avec courage le caractère de réparatrice que lui imposaient de hautes circonstances; elle nous
de réparatrice que lui imposaient de hautes circonstances; elle nous promit son loyal et ferme concours (pas d'emprunt, pas d'impôt nouveau). Des projets de réduction, des plans d'économie étaient déjà médités, et quelques mois allaient suffire pour une ère nouvelle. "Comment les effets ont suivi." Vous disiez tout à l'heure, monsieur de La Rochefoucauld, qu'alors le budget n'était pas d'un milliard: écoutez M. de Corcelles; en 1829. M. de La Rochefoucauld, duc de Bisaccia. Il y avait une opposition, à cette époque-là, comme à toutes les époques. (Exclamations et rires ironiques à gauche.) M. Jules Roche, vous savez comment les
ironiques à gauche.) M. Jules Roche, vous savez comment les effets ont suivi. Le milliard s'est représenté cette année, tel et plus lourd. — Vous voyez, ce sont des tournures virgiliennes: la forme est très remarquable. M. de La Rochefoucauld, duc de Bisaccia. Il y a trois milliards, maintenant! M. Jules Roche. Tel et plus lourd encore qu'il n'avait jamais été. Nos esprits en ont été abattus. Tout avait été espérance, tout est devenu découragement. Le mal est grand, sans doute ; ce n'est vraiment qu'en s'étourdissant sur l'avenir que l'on a pu rester dans le déplorable système de vivre
l'on a pu rester dans le déplorable système de vivre au jour le jour et de pousser en avant un danger que l'on ne veut ni voir ni combattre. M. le comte de Maillé. Vous dites que le budget avait dépassé un milliard ; il n'accuse pas plus d'un milliard. M. Jules Roche. « Notre dette fixe ou flottante, élevée à 300 millions de rente, après quinze années d'une paix presque non interrompue ; l'impôt constamment soutenu pendant cette période au maximum des charges possibles. » — Et nous avons fait, nous, 300 millions de dégrèvements. (Très bien! très bien!
fait, nous, 300 millions de dégrèvements. (Très bien! très bien! à gauche. — Bruyante hilarité à droite). M. le marquis de Breteuil. Et 1,500 millions de dettes! M. Jules Roche. « voilà pour nos enfants, pour nous peut-être, les éléments d'une situation périlleuse. » L'éloquent orateur continue en faisant un tableau navrant des souffrances de l'industrie, du commerce et de l'agriculture ; et il termine en disant qu'il refusera le vote du budget. Un membre à droite. Il avait bien raison : M. Jules Roche. Ce qui condamne, alors, le gouvernement royaliste dont il était un des plus ardents et
gouvernement royaliste dont il était un des plus ardents et des plus dévoués soutiens. (Exclamations ironiques à droite.) M. de La Rochefoucauld, duc de Bisaccia. Dont il était un des accusateurs! M. Viette. C'était un orléaniste! M. Jules Roche, À la fin de la monarchie de Juillet — puisque vous voulez que nous prenions le milieu et la fin de chaque période. M. Dugué de la Fauconnerie. Complètes vos citations par des extraits des discours de M. Clémenceau sur vos finances. Rappelez-vous qu'il vous a dit : N'essayez pas d'établir de solidarité entre vous et nous! (Tits bien! très bien!
de solidarité entre vous et nous! (Tits bien! très bien! à droite.) M. le président. Monsieur Dugué de la Fauconnerie, la tribune vous est ouverte ; n'interrompez pas! M. Dugué de la Fauconnerie. Eh bien, je demande la parole. (Exclamations et rires à gauche.) Oh! messieurs, ce ne sera pas la première fois que je monterai à la tribune, tandis que, parmi ceux qui s'exclament, il y en a un grand nombre qui n'y ont jamais paru. M. le président. Monsieur Dugué de la Fauconnerie, ceux-là, du moins n'interrompent pas! (On rit.) M. Jules Roche Voici, messieurs, comme morale de
(On rit.) M. Jules Roche Voici, messieurs, comme morale de cette histoire de l'administration financière de la Restauration et de la monarchie de Juillet, un extrait du remarquable rapport qui fut présenté en 1847 par un homme dont le nom fait autorité en finance, par M. le marquis d'Audiffred à la Chambre des pairs; vous aurez là, en quelques lignes, tout le résumé de l'administration financière de la monarchie de Juillet à la veille de sa chute. Le rapporteur dit qu'il va établir le bilan; il l'établit, et il continue en ces termes : « Une semblable exposition des faits
en ces termes : « Une semblable exposition des faits et de leurs conséquences nous aidera sans doute à mesurer l'étendue et à découvrir la limite de la voie dangereuse des déficits et des emprunts dans laquelle nous sommes entraînés depuis trop longtemps au-delà des plus belles espérances de la paix et des progrès non interrompus de la richesse nationale. On se demande, en effet, en voyant se prolonger d'exercice en exercice, au sein même de la prospérité, les découverts du Trésor recommencés en 1840, sept fois reproduits jusqu'en 1847, et qui menacent le règlement d'un neuvième budget, si nous
et qui menacent le règlement d'un neuvième budget, si nous sommes devenus plus faibles devant les faveurs de la providence que devant les revers de la fortune. Vous savez comment, quelque temps après, se terminait, par les découverts que je vous ai indiqués tout à l'heure, s'élevant à près d'un milliard, l'administration financière de la monarchie de Juillet. Si je reprends les accusations que vous avez portées à cette tribune, les différences entre le budget de 1876 et le budget actuel s'expliquent d'une façon que je considère comme échappant à toute espèce de critiques; je ne reconnaîtrais vos critiques comme
toute espèce de critiques; je ne reconnaîtrais vos critiques comme justifiées que le jour où, au lieu de blâmer, vous agirez et vous supprimerez par vos votes un certain nombre de dépenses. (Interruptions à droite.) M. de Clercq. Nous ne sommes que la minorité! Donnez-nous la majorité, et vous verrez les économies que nous ferons! (Exclamations et rires à gauche.) M. le baron Paul de Lamberterie. L'orateur a fait le procès de la monarchie de Juillet qu'on a appelée la meilleure des Républiques! (Bruit.) M. Ballue. Tous les amendements que la droite a déposés tendaient à des augmentations de dépenses.
la droite a déposés tendaient à des augmentations de dépenses. M. Laroche.Joubert. L'année dernière, nous avons proposé plus de 300 millions d'économies; vous n'avez pas voulu les accepter M. Jules Roche. Au point de vue des accusations générales, de ce que j'appellerai les développements oratoires que vous avez apportés à la tribune contre les finances républicaines, vous voyez que vos devanciers, vos amis politiques dans le temps, ont été plus éloquents, plus véhéments et plus passionnés encore contre les gouvernements qu'ils servaient, que vous ne pouvez l'être vous-mêmes contre le gouvernement de la République, que vous déclarez tous les jours
gouvernement de la République, que vous déclarez tous les jours vouloir détruire et renverser. M. Peyrusse. La France était riche à cette époque! M. Jules Roche. J'arrive maintenant et très rapidement à un dernier point que vous avez discuté à cette tribune : il s'agit de l'usage qui a été fait des sommes dépensées par la République depuis un certain nombre d'années. Vous vous êtes beaucoup étendus sur l'augmentation de nos dépenses, sur l'accroissement des prétendus emprunts, — quelques-uns sont réels, mais d'autres sont imaginaires, — qui ont été faits et amortis, dans la proportion considérable que vous connaissez, par
et amortis, dans la proportion considérable que vous connaissez, par le Gouvernement républicain; mais il faut bien cependant nous expliquer d'un mot sur l'emploi des sommes qui ont été soit dépensées, soit empruntées. Messieurs, la grosse cause des dépenses faites par le Gouvernement républicain, c'est, en dehors de la guerre, en dehors de la reconstitution de notre matériel militaire, des deux milliards et demi employés pour réparer dans la mesure du possible les conséquences de la guerre de 1870, — je ne parle que du budget extraordinaire, et non de l'accroissement de la dette, des 12 milliards empruntés par l'empire,
l'accroissement de la dette, des 12 milliards empruntés par l'empire, — la grosse cause de ces dépenses, dis-je, vous la connaissez tous, ce sont les travaux publics. Eh bien, quel est le résumé de l'œuvre considérable qui a été entreprise et accomplie par la République depuis 1878 ? Messieurs, vous n'avez qu'à jeter un coup d'œil sur les principales branches de notre domaine de travaux publics pour voir ressortir en quelques chiffres très simples, très significatifs, l'immensité de cette œuvre accomplie par le gouvernement de la République, œuvre à laquelle le monde entier rend hommage, à laquelle on rendait hommage
le monde entier rend hommage, à laquelle on rendait hommage l'année passée à la chambre des Communes. (Interruptions à droite) dans une discussion parlementaire, œuvre à laquelle on rend hommage tous les jours dans les journaux anglais, et que vous êtes seuls, je ne comprends pas par quel excès de passion politique, à nier et à contester. Car enfin, il y a des choses qu'on voit et qu'on touche. Qu'a-t-on donc fait dans ce pays, sur le sol de la France, depuis quinze ans ? Les grandes branches de notre domaine de travaux publics, vous les connaissez : ce sont
domaine de travaux publics, vous les connaissez : ce sont les fleuves, les rivières navigables, les canaux, les routes, les chemins de fer. C'est là notre patrimoine; il n'est pas seulement à nous. (Interruptions à droite.) Un membre. Lisez donc la brochure de M. Lesgoillier ! M. le président, s'adressant à la droite. Vous voulez donc absolument étouffer la voix de l'orateur quand il fait une démonstration qui contrarie vos idées ? Vous le faites très méthodiquement ; du moins, vous en avez l'apparence. Veillez sur votre passion ! (On rit.) M. Jules Roche. Messieurs, je comprends d'autant moins vos
rit.) M. Jules Roche. Messieurs, je comprends d'autant moins vos interruptions, que c'est avec la plus entière impartialité que je vais faire cet exposé. Je suis loin de contester, — je le dis dépont, mais il est bon de le répéter, — en qui revient à chacun des régimes qui ont gouverné ce pays, car en dehors et bien au-dessus de toutes les querelles de parti, il y a une chose qui nous est commune à tous, c'est la France, et tous les hommes, tous les gouvernements qui, depuis que ce pays existe, ont fait dans l'histoire quelque chose qui
ce pays existe, ont fait dans l'histoire quelque chose qui a servi à la grandeur et à la prospérité de la France, ont droit aux hommages et à la reconnaissance de tous les bons citoyens. (Très bien ! très bien ! — Applaudissements.) Eh bien, je ne conteste pas la part des régimes antérieurs, je vais la faire : mais laissez-moi établir aussi celle du gouvernement républicain, que vous contestez à chaque instant à cette tribune, dans le public, dans vos journaux. Pour les travaux publics, savez-vous ce qu'on a dépensé dans ce pays depuis la Restauration ? Je ne
dépensé dans ce pays depuis la Restauration ? Je ne remonte pas au-delà. On a dépensé 18 milliards, qui ont servi incontestablement au développement de la richesse publique. Cela n'a pas été de l'argent jeté à l'eau. Pas plus pour les gouvernements précédents, lorsqu'ils ont fait de grandes dépenses de travaux publics, que pour le gouvernement républicain, je n'admets qu'on vienne dire : ce sont milliards, les centaines de millions que vous avez dépensés pour les travaux publics, c'est de l'argent qu'il faut porter au passif de vos comptes. (Applaudissements à gauche) C'est ce que l'on fait à chaque instant
à gauche) C'est ce que l'on fait à chaque instant lorsqu'on vient ici nous dire : Vous avez dépensé 2 milliards 1/2 ou 3 milliards pour des chemins de fer, pour des routes, pour des canaux, pour des ports ; il faut les porter à la colonne du passif ; c'est de l'argent perdu, c'est de l'argent gaspillé, qui ne profite en rien au pays. Voilà ce que vous dites, et voilà ce qui est faux ! (Applaudissements à gauche.) Et c'est inexact, et c'est faux pour les gouvernements monarchiques comme pour le gouvernement républicain. On le soutient tous les
comme pour le gouvernement républicain. On le soutient tous les jours. Voulez-vous que je vous en donne la preuve ? À droite. Nous n'avons jamais soutenu cela ! M. Jules Roche. Eh bien, je prends acte de vos paroles et j'espère qu'on ne le soutiendra plus. (Rires à gauche.) Un membre à gauche. C'est ce que M. Amagat a soutenu hier. M. le comte de Lanjuinais. Ce que nous vous disons, c'est qu'il faut proportionner les dépenses aux ressources et faire des travaux utiles. M. Albert Duchêne. Et non des chemins de fer électoraux ! M. Jules Roche. Je m'expliquerai