jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le ministère était arrivé au Corps législatif avec des dispositions pacifiques, mais qu'il avait commencé à battre en retraite en voyant la violence de ses adversaires et l'hésitation de la majorité, qui elle-même ressentait l'hésitation qu'elle observait dans le ministère. Ceux qui expliquaient de cette manière le changement qui s'était fait dans les dispositions du ministère pendant la séance du 13 juillet, ne connaissaient pas la lettre de l'empereur écrite le 12 juillet à M. de Gramont. Dans cette lettre décisive, l'empereur, ne l'oublions pas, voulait obtenir la paix du côté où elle était devenue impossible, c'est-à-dire en exigeant du
côté où elle était devenue impossible, c'est-à-dire en exigeant du roi de Prusse une satisfaction toujours refusée, et que l'orgueil de l'Allemagne lui interdisait d'accorder. Disons-le, en effet, dans la crise de ces fatales journées des 12, 13 et 14 juillet 1870, il y avait deux fiertés nationales, celle de la France et celle de l'Allemagne, qui étaient aux prises. A Paris, il s'agissait pour l'empereur de ne rien perdre de la légende victorieuse de son nom; à Berlin, il s'agissait, pour le roi de Prusse, de médiatiser l'Allemagne toute entière sous le sceptre de la Prusse. Cette dernière réflexion
entière sous le sceptre de la Prusse. Cette dernière réflexion nous amène à signaler l'agitation belliqueuse qui devenait chaque jour plus vive à Berlin, et qui, par sa coïncidence malheureuse avec ce qui se passait à Paris, à la cour, au Sénat, dans le Corps législatif et dans les rues achevait de ruiner les dernières espérances de la paix. Nous sommes de ceux qui croient que la Prusse, depuis Sadowa, voulait la guerre avec la France pour achever la conquête de l'Allemagne; mais nous en croyons les dépositions de M. Benedetti et de M. Thiers, elle ne la voulait pas
Benedetti et de M. Thiers, elle ne la voulait pas à l'heure où éclata la crise de la candidature espagnole. Le sujet aussi lui répugnait, comme trop étranger aux intérêts et aux sentiments de l'Allemagne. Le roi et sa famille voulaient la paix; l'empereur aussi la voulait; il fallait donc faire bien des fautes pour tourner vers la guerre une situation si bien préparée pour la paix. Les fautes furent faites. La première fut la déclaration du 6 juillet. Elle étonna et piqua le roi de Prusse, en le mettant en jeu dans une affaire où il ne voulait pas
en jeu dans une affaire où il ne voulait pas avoir part. Il avait à cœur de paraître aux yeux de l'Europe un prince pacifique, et aux yeux de l'Allemagne un prince dont l'ambition était toute germanique. Le prince pacifique répudiait toute participation à l'intrigue de la candidature espagnole; le prince germanique ne pouvait garder sa popularité qu'en se montrant fier envers la France. C'est contre cette fierté populaire de l'Allemagne que le gouvernement français vint se heurter mal à propos, quand, après avoir vu l'intrigue espagnole se détruire elle-même par la renonciation du prince Léopold, il voulut aller plus
par la renonciation du prince Léopold, il voulut aller plus loin et obtenir du roi de Prusse le désaveu moral d'une intrigue anéantie. À ce moment, le roi de Prusse était à bout de modération pacifique et l'Allemagne elle-même à bout de condescendance pour la patience du roi. M. de Bismarck, qui voulait une guerre germanique et non pas une guerre espagnole, accourut à Berlin pour saisir l'occasion attendue; le roi l'y rejoignit; et, dès ce moment, le Gouvernement français eut raison de prétendre que c'était la Prusse qui voulait la guerre. Le cabinet français n'avait pas voulu les moyens
la guerre. Le cabinet français n'avait pas voulu les moyens de la paix quand la paix était encore possible; il la voulait rattraper lorsqu'elle était devenue impossible et, dans cette pensée tardive et impuissante, il adoucissait, tant qu'il pouvait, ses exigences: « Faites, écrivait M. de Gramont à M. Benedetti, le 13 juillet, à neuf heures quarante-cinq minutes du soir, faites un dernier effort auprès du roi, dites-lui que nous nous bornons à lui demander de défendre au prince de Hohenzollern de revenir sur sa renonciation; qu'il vous dise: je le lui défendrai et qu'il vous autorise à me l'écrire,
le lui défendrai et qu'il vous autorise à me l'écrire, ou qu'il charge son ministre ou son ambassadeur de me le faire savoir, cela nous suffira.» Il était trop tard. M. de Bismarck veillait désormais à Berlin pour empêcher la paix, et, comme il craignait que la France, par un abandon de ses exigences, ne retrouve faveur en Europe, il commençait à lui chercher des torts autres que ceux qu'elle avait, et des torts contre l'Allemagne. Ici nous devons signaler un document dont M. le duc de Gramont nous a beaucoup entretenus dans ses dépositions et qu'il a inséré dans
beaucoup entretenus dans ses dépositions et qu'il a inséré dans son ouvrage; nous voulons parler de la dépêche de lord Loftus, ministre d'Angleterre à Berlin, dans laquelle il rend compte à lord Granville de sa conversation avec M. de Bismarck à Berlin, 13 juillet 1870. « J'ai eu aujourd'hui une entrevue avec M. le comte de Bismarck, dit lord Loftus, et j'ai félicité Son Excellence sur la solution vraisemblable de la crise actuelle, par suite de la renonciation spontanée du prince de Hohenzollern. Son Excellence a paru donner que cette solution pût aplanir le différend avec la France. Il m'a
solution pût aplanir le différend avec la France. Il m'a dit que l'extrême modération montrée par le roi, après les paroles menaçantes du Gouvernement français, et l'accueil courtois fait par Sa Majesté, à Ems, à M. Benedetti, après le langage sévère tenu à la Prusse, tant par les organes officiels que par la presse française, produisaient dans toute la Prusse une indignation générale; il avait, dit-il, reçu le matin même, des télégrammes de Brême, de Kœnigsberg et d'autres villes, exprimant une désapprovation formelle de l'attitude conciliante prise par le roi de Prusse à Ems, et demandant que l'honneur du pays
de Prusse à Ems, et demandant que l'honneur du pays ne soit pas ainsi sacrifié. « Le comte de Bismarck fit observer qu'il avait été informé de Paris, bien que ce ne fût pas officiellement, par le baron de Werther, que la solution de la difficulté espagnole ne suffirait pas pour contenter le Gouvernement français et que d'autres réclamations seraient soulevées. Dans ce cas, dit Son Excellence, il est évident que la question de succession au trône d'Espagne n'était qu'un pur prétexte et que le véritable objet de la France était de chercher une revanche de Kœnigsgratz. Le sentiment de
était de chercher une revanche de Kœnigsgratz. Le sentiment de la nation allemande, dit Son Excellence, était qu'elle pouvait parfaitement lutter à égalité avec la France, et les Allemands avaient tout autant de confiance dans le succès de leurs armes que les Français pouvaient en mettre dans le succès des leurs. En conséquence, le sentiment général en Prusse et en Allemagne était de ne souffrir ni humiliation ni insulte de la France et d'accepter le combat si on était injustement provoqué; mais, dit Son Excellence, nous ne désirons pas la guerre, nous avons prouvé et continuerons à prouver nos dispositions
guerre, nous avons prouvé et continuerons à prouver nos dispositions pacifiques; néanmoins, nous ne pouvons permettre aux Français de nous devancer dans leurs armements. Après ce qui vient d'arriver, nous devons exiger quelque assurance, quelque garantie qui nous prévienne contre une soudaine attaque. Il nous faut savoir que, la difficulté espagnole une fois écartée, il n'existe pas encore quelque dessein mystérieux qui puisse éclater sur nous comme un orage imprévu. Le comte de Bismarck déclara ensuite qu'à moins qu'une assurance, une déclaration ne fût donnée par la France aux puissances européennes, dans une forme officielle, pour reconnaître que la solution
européennes, dans une forme officielle, pour reconnaître que la solution actuelle de la question espagnole répondait d'une manière satisfaisante aux demandes françaises et qu'aucune autre réclamation ne serait soulevée plus tard, et que si ensuite on ne donnait pas une rétractation ou une explication satisfaisante du langage menaçant tenu par le duc de Gramont, le gouvernement prussien serait obligé d'exiger une satisfaction de la part de la France. « Il était impossible, ajouta Son Excellence, que la Prusse pût rester tranquille et pacifique après l'affront fait au roi et à la nation par le langage menaçant du Gouvernement français. Je
la nation par le langage menaçant du Gouvernement français. Je ne pourrai pas, dit Son Excellence, entretenir des rapports avec l'ambassadeur de France après le langage tenu à la Prusse par le ministre des affaires étrangères de France à la face de l'Europe. « D'après les déclarations du comte de Bismarck, que je viens de reproduire, Votre Seigneurie verra que si quelques conseils opportuns, quoique intervention amicale ne parviennent à arrêter l'irritation qui existe entre les deux gouvernements, la brèche qui les sépare, au lieu d'être fermée par la solution de la question espagnole, tend au contraire à s'élargir... «
de la question espagnole, tend au contraire à s'élargir... « Il est évident, pour moi, que le comte de Bismarck et le ministère prussien regrettent l'attitude et les dispositions du roi à l'égard du comte Benedetti, et que, en vue de l'opinion publique en Allemagne, ils sentent la nécessité de prendre quelque mesure décisive pour sauvegarder l'honneur de la nation. Je crains fort que si quelque influence médiatrice ne réussit pas à exercer une pression sur le Gouvernement français, à apaiser l'irritation contre la Prusse et à faire prévaloir la modération, la guerre ne soit inévitable. » M. de Gramont
modération, la guerre ne soit inévitable. » M. de Gramont avait cité, avant la dépêche de lord Loftus, une dépêche de lord Lyons dans laquelle celui-ci rendait compte à lord Granville de l'entretien qu'il avait eu le 13 juillet avec M. de Gramont : « La France ne demande pas à la Prusse, disait lord Lyons, d'empêcher le prince d'aller en Espagne; tout ce qu'elle désire, c'est que le roi veuille bien lui défendre de revenir plus tard sur sa résolution actuelle. Si Sa Majesté consent à le faire, tout le différend sera absolument et entièrement terminé. « Je demandai
le différend sera absolument et entièrement terminé. « Je demandai à M. de Gramont s'il m'autorisait à déclarer catégoriquement à mon gouvernement, et au nom du gouvernement de l'empereur, que dans ce cas l'affaire serait complètement résolue.—Il répondit: Sans aucun doute; et il prit la feuille de papier sur laquelle il écrivit le mémorandum suivant, qu'il plaça entre mes mains : « Nous demandons au roi de Prusse de « défendre au prince de Hohenzollern de revenir « sur sa résolution ; s'il le fait, tout l'incident est « terminé. » * Et après avoir rapproché l'un de l'autre les
» * Et après avoir rapproché l'un de l'autre les deux documents, celui de lord Loftus et celui de lord Lyons, M. de Gramont continue : « Je le demande à tout juge impartial : lequel des deux gouvernements était le plus belliqueux? « Était-ce le gouvernement français qui précisait ses demandes en les limitant? qui déclarait ne pas vouloir s'offenser des refus de la Prusse? qui, enfin, faisait appel à la médiation de l'Angleterre, ce qui prouvait assez qu'il n'avait pas posé d'ultimatum? Ou bien était-ce le cabinet de Berlin, qui déclarait hautement la nécessité d'une rétractation, d'une satisfaction
Berlin, qui déclarait hautement la nécessité d'une rétractation, d'une satisfaction de la part de la France, intervertissant les rôles avec audace et représentant comme offensée la Prusse, dont l'agression soudaine venait de troubler la paix? » Pour tout juge impartial, le 13 juillet 1870, c'était évidemment le cabinet prussien qui voulait la guerre, qui en avait pris son parti, qui craignait même que l'occasion ne lui en échappât, et qui inventait des moyens de se la faire déclarer. Mais tout juge impartial doit aussi reconnaître que la Prusse n'avait pas eu cette volonté absolue au commencement de la candidature du
eu cette volonté absolue au commencement de la candidature du prince de Hohenzollern. Le roi de Prusse avait hésité entre la paix et la guerre ; M. de Bismarck lui-même, quoiqu'il pensât sans cesse à la guerre contre la France, n'avait pas cru dès l'abord que la candidature espagnole fut l'occasion et le moment le mieux choisi et le plus favorable. La précipitation et l'outrance des paroles du gouvernement français avaient créé une situation plus belliqueuse que n'était des deux côtés le sentiment des parties. Les rôles avaient changé pendant la négociation; la France y était entrée belliqueuse, de paroles
la négociation; la France y était entrée belliqueuse, de paroles au moins, et en était sortie pacifique d'intentions; nous croyons sur ce point M. de Gramont. La Prusse y était entrée pacifique, dans la première heure du moins, et en était sortie belliqueuse de volonté et d'action, sinon de paroles. L'entretien de M. de Bismarck avec lord Loftus est le premier témoignage de la résolution guerrière de la Prusse dans les derniers jours de la négociation. Le refus de la médiation anglaise en est le second témoignage et le témoignage le plus expressif. Dans l'entretien du 13 juillet entre M.
le plus expressif. Dans l'entretien du 13 juillet entre M. de Gramont et lord Lyons, M. de Gramont avait demandé « si la France pouvait compter sur les bons offices de l'Angleterre pour obtenir du roi de Prusse qu'il intervienne dans la renonciation du prince Léopold.» Lord Lyons n'avait pas manqué d'en instruire aussitôt son gouvernement. « Malgré son désir de ne rien faire, dit M. de Gramont dans son livre, ou de faire le moins possible, s'il fallait absolument faire quelque chose, lord Granville s'était décidé à recommander au gouvernement prussien; comme solution pacifique du différend, un terme moyen
gouvernement prussien; comme solution pacifique du différend, un terme moyen qui aurait pu, jusqu'à un certain point, servir de base à un accord. Il avait obtenu, le 14 juillet, du comte de Bernstorff, la promesse de placer sous les yeux du roi de Prusse une recommandation formulée en ces termes : « Que de même que Sa Majesté le roi avait consenti à l'acceptation de la couronne d'Espagne par le prince Léopold, et était ainsi dans un certain sens devenu partie dans l'arrangement, de même il pouvait, avec une parfaite dignité, communiquer au Gouvernement français son consentement au retrait de
dignité, communiquer au Gouvernement français son consentement au retrait de l'acceptation, si la France renonçait à sa demande d'un engagement garantissant l'avenir. » Une telle communication, faite à la suggestion d'une puissance amie, serait une nouvelle et très-forte preuve du désir du roi pour le maintien de la paix en Europe. » M. de Gramont déclare « que cette proposition portait en elle le vrai germe d'une solution pacifique. » Cette déclaration était au moins le signe du penchant progressif vers la paix, de la part du Gouvernement français. Car il acceptait comme satisfaisante, le 14 juillet, une « communication
il acceptait comme satisfaisante, le 14 juillet, une « communication du consentement du roi au désistement du prince », communication que la France avait rejetée comme insuffisante le 13 au soir. Nous ne pouvons pas en effet oublier que le 13 juillet au soir le roi de Prusse, à Ems, autorisait M. Benedetti « à faire savoir au Gouvernement français et en son nom, qu'il avait donné son approbation entière et sans réserve au désistement du prince de Hohenzollern. » Entre ces deux communications, celle du 14 et celle du 15, l'une acceptée et l'autre rejetée, où était la différence?
15, l'une acceptée et l'autre rejetée, où était la différence? elle était au moins bien subtile. Au surplus ces différences subtiles n'étaient plus de saison. M. de Bismarck rejeta sans hésiter la proposition anglaise. En voyant que le Gouvernement français, après le désistement, n'avait pas pris habilement son parti d'avoir la paix, "M. de Bismarck avait pris hardiment le sien d'avoir la guerre. CHAPITRE VI AGITATIONS ET TUMULTES BELLIQUEUX À BERLIN ET À PARIS. — DÉCLARATION DE GUERRE FAITE PAR LE GOUVERNEMENT FRANÇAIS. Des deux côtés, à ce moment, en Prusse comme en France, à Berlin comme à Paris, les
Prusse comme en France, à Berlin comme à Paris, les passions répondaient à l'appel des gouvernements. Cet appel était encore irrésolu en France; il était ardent et impatient en Prusse. À Berlin, le journal organe du ministère prussien publiait un article sur les négociations d'Ems; il y racontait la demande de garantie présentée par l'ambassadeur de France au roi; il ajoutait que, sur cette demande, Sa Majesté avait refusé de recevoir l'ambassadeur, et lui avait fait annoncer par son aide de camp qu'il n'avait rien de plus à lui dire. Cet article était une première satisfaction donnée aux irritations nationales
Cet article était une première satisfaction donnée aux irritations nationales de l'Allemagne; à ce titre, il fallait que l'article ne parût pas seulement à Berlin. Ce qu'on avait dit à Berlin, dans un journal quasi-officiel, on le répétait dans la Gazette de Cologne, journal plus populaire, et M. Benedetti, qui signale l'article de la Gazette de Cologne, ajoute « que, comme il n'avait lui-même fait confidence à personne du refus que le roi avait fait de le recevoir, il était autorisé de croire que le télégramme était parti du cabinet du roi. Il me revient, dit-il, que, depuis hier, on
du roi. Il me revient, dit-il, que, depuis hier, on tient dans son entourage un langage regrettable. » Voilà comme à Berlin et à Cologne, les journaux informés et inspirés par le gouvernement prussien poussaient à la guerre. Aux articles de journaux, s'ajoutait la gravité des notes diplomatiques, et le télégramme pour Berlin et Cologne, rédigé, selon M. Benedetti, dans le cabinet du roi, était adressé à toutes les puissances étrangères. On nous reprocherait d'être incomplets dans notre long exposé, si nous ne parlions pas de l'offense faite, disait-on, à notre ambassadeur par le roi de Prusse. Cette nouvelle, répandue
notre ambassadeur par le roi de Prusse. Cette nouvelle, répandue dans le Corps législatif et dans Paris, mal démentie par le ministère français, qui sans doute n'attachait pas d'importance à cette légende, a donné à la déclaration de guerre du 15 juillet un caractère de violence passionnée, contraire à la douloureuse gravité d'un pareil événement. Il y a ordinairement dans les légendes un peu de réalité et beaucoup d'imagination et de crédulité populaire. Dans la légende de M. Benedetti, la réalité du fait manque absolument : l'offenseur, c'est-à-dire le roi de Prusse, nie qu'il ait fait la moindre offense; l'offensé,
de Prusse, nie qu'il ait fait la moindre offense; l'offensé, c'est-à-dire l'ambassadeur français, M. Benedetti, nie avoir reçu la moindre offense. Il n'y a eu à Ems, dit M. Benedetti dans son ouvrage, ni insulteur, ni insulté, et le roi a été fort surpris, quand il a eu connaissance des fables publiées par certains journaux qui croyaient cependant reproduire le récit de témoins oculaires. Enfin, M. de Gramont déclare, que « le roi de Prusse ne s'est jamais écarté avec l'ambassadeur de France, ni dans son langage, ni dans son maintien, ni dans ses messages de courtoisie qui lui est
maintien, ni dans ses messages de courtoisie qui lui est habituel »; d'où vient donc la légende de notre ambassadeur offensé? Comment s'est-elle formée? Comment, ce qui est un simple refus de recevoir M. Benedetti, parce que le roi croyait la conversation épuisée et par conséquent superflue, s'est-il transformé en outrage? Les journaux allemands avaient d'abord voulu faire croire que c'était M. Benedetti qui avait offensé le roi de Prusse, à Ems, en "l'accostant inopinément dans le jardin public, devant tous les promeneurs... A Paris la légende s'était retournée, et c'était M. Benedetti qui avait été offensé par le roi.
c'était M. Benedetti qui avait été offensé par le roi. En fait, personne n'avait offensé personne ; mais à Paris, comme à Berlin, le parti de la guerre avait profité de la légende, pour enflammer les passions. Le tableau que le correspondant du Times à Berlin fait de l'enthousiasme belliqueux de la population de Berlin en apprenant la rupture des négociations, ce tableau est curieux et significatif. Il montre qu'à Berlin, de même qu'à Paris, la question de la paix et de la guerre, à peine sortie de la main des diplomates, avait été livrée par la volonté même des
des diplomates, avait été livrée par la volonté même des gouvernements à l'intervention tumultueuse de la foule. « A Berlin, dit le correspondant du Times, à neuf heures du soir, on voyait des crieurs en grand nombre dans les principaux lieux de passage, distribuant gratis un supplément spécial de la Gazette de l'Allemagne du Nord. Il contenait un court paragraphe rapportant, dans un langage sans prétention et sans aucune remarque, ce qui était arrivé. L'effet que ce bout de papier imprimé produisit sur la ville fut terrible ; il fut salué par les vieux et les jeunes, il fut le
salué par les vieux et les jeunes, il fut le bienvenu pour les pères de famille et pour les adolescents, il fut lu et relu par les femmes et les jeunes filles. Il n'y eut qu'une opinion sur la conduite virile et digne du roi : il n'y eut qu'une détermination de suivre son exemple et de relever le gant jeté au visage des nations. A dix heures, la place devant le palais royal fut couverte d'une multitude excitée. Des hurrahs pour le roi et des cris : « au Rhin ! » se firent entendre de tous côtés. «
Rhin ! » se firent entendre de tous côtés. « De semblables démonstrations furent faites dans d'autres quartiers de la ville. Ce fut l'explosion d'une colère longtemps contenue. » L'intervention tumultueuse de la foule dans le débat ouvert sur la paix et la guerre n'était pas moins grande à Paris qu'à Berlin. « L'irritation poussée à son comble, dit M. de Gramont, dans son livre, ne connaissait plus d'obstacles ; et jusque sous les murs du palais, aux approches des ministères, le peuple faisait entendre des murmures significatifs. » Quand, dans la matinée du 11 juillet, M. de Gramont, après
dans la matinée du 11 juillet, M. de Gramont, après avoir reçu M. de Verlier, qui vint lui annoncer son rappel, se rendit aux Tuileries où le conseil des ministres était convoqué, « il eut, dit-il, quelque peine à y arriver, car déjà l'agitation de la Chambre s'était communiquée aux masses, et les abords du ministère, ainsi que du corps législatif, étaient encombrés par une foule impatiente et colère. Des cris stridents, des excitations violentes et désordonnées, des protestations contre toute idée de négociation étaient lancées et acclamées par la foule, sur tout le parcours du quai et jusqu'aux Tuileries.
foule, sur tout le parcours du quai et jusqu'aux Tuileries. » Le témoin impartial, qui, dans un livre intitulé : Paris et les Allemands, a raconté ce qu'il a vu et entendu de juillet 1870 à février 1871, ajoute au tableau fait par M. de Gramont, quelques traits expressifs et pleins d'une vérité instructive : « 17 juillet 1870. — Je me trouvais avant-hier à la hauteur de la grille du Corps législatif, qui s'ouvre en face du pont de la Concorde, lorsqu'il a été donné lecture de la déclaration de guerre. Aussitôt après, un flot s'est précipité sur le
de guerre. Aussitôt après, un flot s'est précipité sur le quai ; les commis d'agents de change se sont jetés dans leurs cabriolets pour courir à la Bourse ; les curieux, en assez petit nombre, qui formaient la haie ou se groupaient à l'angle du pont, ont salué par des cris la nouvelle attendue. Un seul individu, vêtu de noir, a protesté contre cette manifestation, en répétant avec véhémence : la paix ! On a pu le dégager à temps des mains qui voulaient le saisir. Un chiffonnier criait déjà : "Passez le moral ! " et la Seine est