jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la provocation. Je saisis aujourd'hui même de la question M. le procureur général en la personne de M. le ministre de la justice. En même temps je lui remets le Mémoire que nous avons déposé à la commission instituée par l'Assemblée nationale pour l'examen des actes du Gouvernement du 4 septembre, afin qu'il exercise telle action que sa conscience lui dictera à raison des arrestations illégales et arbitraires dont nous avons été l'objet en 1870. Je fais les remarques suivantes : 1° L'article 608 du Code d'instruction criminelle interdit de faire aucune arrestation sans être porteur et sans justifier d'un
faire aucune arrestation sans être porteur et sans justifier d'un mandat d'arrêt. Il exige que ce mandat soit remis au gardien et inscrit sur le registre d'écrou. — Or, si la copie ci-dessus relatée du registre d'écrou est exacte, les francs-tireurs qui m'ont arrêté à Dreux, puis écroué à Chartres, et le gardien-chef n'ont point accompli cette condition. En effet, le mandat ci-dessus (si on peut lui donner un nom juridique), signé Labiche, porte la date du 12 octobre 1870, c'est-à-dire qu'il est postérieur en date à mon arrestation, qui est du 11. 2° Le même article 608 exige que
est du 11. 2° Le même article 608 exige que l'acte d'écrou soit signé tant par ceux qui ont arrêté le prévenu et l'ont amené en prison que par le gardien-chef. — La copie d'écrou porte les signatures : Fraujon, brigadier; Étienne, gardien chef. Or, je n'ai été ni arrêté ni écroué par le brigadier Fraujon, mais bien par les francs-tireurs de Foudras et autres, qui m'ont amené à la prison de Chartres, qui auraient dû signer le registre, et dont je ne vois pas la signature exigée par la loi. — Comment la signature Fraujon se trouve-t-elle là ?...
loi. — Comment la signature Fraujon se trouve-t-elle là ?... Toutes ces infractions sont justiciables de la cour d'assises. Les passions qui s'agilent derrière le gardien-chef devront s'imputer d'amener à de pareilles conséquences. Envisageant les choses d'un point plus juste et plus élevé, placé au-dessus des rancunes et des coteries locales, vous n'avez pas hésité, monsieur le ministre, à donner des ordres pour que ma demande, quel qu'en fût le but, reçut la satisfaction immédiate que la loi et l'équitable raison commandent. J'ai voulu, par cette lettre, destinée probablement à devenir publique, vous en exprimer ma reconnaissance, et constater que,
devenir publique, vous en exprimer ma reconnaissance, et constater que, si vos ordres ont été si scandaleusement esquivés, si des maladresses et des passions intéressées impriment à cette affaire un développement et une publicité qu'elle n'eût jamais dû avoir, la responsabilité n'en doit pas, loin de là, remonter jusqu'à vous. Veuillez agréer, etc. BATARDON. Réponse de M. VINGT AIN au mémoire de M. BATARDON Publiée dans le Journal de Dreux du 13 septembre 1871 et adressée à la Commission d'enquête. Le 9 septembre 1870, j'étais appelé à Chartres par une lettre de M. Labiche, nommé préfet d'Eure-et-Loir, en même temps
lettre de M. Labiche, nommé préfet d'Eure-et-Loir, en même temps que j'étais convoqué à assister à une assemblée départementale, composée des membres du conseil général et des conseils d'arrondissement. Je fus nommé, par cette assemblée, membre du comité de défense du département. Dès sa première séance, ce comité se déclara en permanence et me nomma son secrétaire, en sorte que ces fonctions me retinrent à Chartres, où je dus m'occuper à la préfecture, du service, devenu très-important, de la défense, sans autre titre que celui de secrétaire du comité et sans aucune autorité propre. Le lundi 10 octobre, vers cinq
sans aucune autorité propre. Le lundi 10 octobre, vers cinq heures du soir, M. Goussard, de Lèves, arrivant de Dreux, demanda à nous faire connaître les faits militaires qui s’étaient produits à Dreux dans la journée, faits dont il avait été le témoin. Il résultait de son récit que les volontaires de Dreux, aidés de la mobile de l’Aigle et de celle de Domfront, et soutenus par les gardes nationales des environs, avaient livré, à Chérizy, un combat dont le résultat était encore inconnu à son départ. Ma détermination fut aussitôt prise. Je ne pouvais rester indifférent au sort de
aussitôt prise. Je ne pouvais rester indifférent au sort de mes concitoyens, dont le hasard de la guerre allait décider. Je déclarai au préfet que je voulais partir, et je lui demandai, avec une délégation qui m’autorisât à pourvoir par tous les moyens à la défense de Dreux, des renforts qui permettaient de repousser l’ennemi. Une dépêche télégraphique, immédiatement expédiée à Maintenon où se trouvait la mobile de Lot-et-Garonne, transmit l’ordre de diriger un bataillon de ce corps sur Marcousecux, par Nogent-le-Roi. On savait l’ennemi contenu à Chérizy, et on était en droit de le supposer, d’après les ordres qui
était en droit de le supposer, d’après les ordres qui avaient été donnés aux forces concentrées à Dreux. Le bataillon de Lot-et-Garonne devait prendre à revers la position occupée par les troupes allemandes, et décider la victoire. Un convoi de munitions, que l’entrée en ligne du bataillon de Lot-et-Garonne exigeait, fut organisé. Ce convoi ne pouvait être exposé, sans défense, à un coup de main de l’ennemi ; il fut décidé qu’il serait accompagné par une brigade de gendarmerie et par les volontaires du Mans, commandés par M. de Poudras. C’étaient les seules troupes dont le préfet, obligé de couvrir
C’étaient les seules troupes dont le préfet, obligé de couvrir Chartres, pouvait disposer. Les munitions furent chargées dans des voitures de réquisition, et, réglant ma marche sur celle de ce convoi, je quittai Chartres vers une heure du matin. M. Goussard, de Lèves, voulut bien me conduire dans sa voiture. En arrivant au Péage, je trouvai le convoi arrêté et un gendarme m’annonça que M. Sirven, sous-préfet de Dreux, était là et désirait me parler. M. Sirven me dit qu’il venait de quitter Dreux, parce que la ville n’était plus tenable, qu’elle était pleine de gens avinés et armés courant
tenable, qu’elle était pleine de gens avinés et armés courant dans les rues; qu’un conseil de guerre avait été réuni, et que les mobiles de l’Aigle et de Domfront avaient dû quitter la ville; qu’il allait, lui de sa personne, prendre des ordres à Chartres. Je lui demandai si, en fait, la retraite des mobiles était effectuée. Il ne put me l’affirmer. Je lui manifestai l’intention arrêtée de me rendre à Dreux ; il m’offrit d’y revenir avec moi. Je lui répondis que sa présence était inutile dans une ville qu’il venait de quitter. Je donnai l’ordre au convoi de
qu’il venait de quitter. Je donnai l’ordre au convoi de s’arrêter, car, la situation connue, je ne pouvais exposer les munitions dont j’étais responsable à être enlevées par l’ennemi. Je pouvais être pris en route; il était important de faire connaître ce qui se passait à Dreux au bataillon de Lot-et-Garonne, qui s’avançait à marche forcée par la route de Nogent-le-Roi, et au convoi que je laissais derrière moi. Je fis appel aux gendarmes et, dans ce corps d’élite, je ne manquai pas de volontaires, quoique tous connussent les hasards de l’expédition. Ils durent me suivre à 500 mètres pour
de l’expédition. Ils durent me suivre à 500 mètres pour pouvoir s’échapper en cas de surprise, et reçurent des instructions sur ce qu’ils devraient faire en pareil cas. M. Goussard, de Lèves, dont je ne saurais trop louer le sang-froid, consentit à m’accompagner. A Marville-Moûtier-Brûlé, personne ne put nous instruire, d’une manière certaine, sur ce qui se passait à Dreux. Il était alors trois heures du matin; la lueur sinistre de l’incendie qui dévorait Chérizy se reflétait au loin sur le ciel et éclairait, comme en plein jour, notre marche nôcturne. Nous rencontrions, de loin en loin, nous apercevions dans
nôcturne. Nous rencontrions, de loin en loin, nous apercevions dans la plaine des hommes, des femmes, des enfants, emportant ce qu’ils avaient de plus précieux; mais il était impossible d’obtenir un renseignement ; personne ne consentait à s’arrêter. Cette fuite, éclairée par l’incendie, semblait le prélude de l’invasion. Quel spectacle! et de quelle émotion nous étions saisis! À l’entrée de Dreux, je ne trouvai ni poste ni grand-garde, et je descendis dans la ville. J’arrivai à la mairie, où il y avait de la lumière; je frappai, j’appelai, on ne voulut pas m’ouvrir ; je me tins pour du. Je
voulut pas m’ouvrir ; je me tins pour du. Je rencontrai, enfin, un honorable habitant de la ville qui m’apprit que les mobiles de l’Aigle et de Domfront avaient quitté Dreux dans la nuit. La ville attendait l’ennemie. Le lendemain, à la première heure, une députation devait se porter à la rencontre des troupes allemandes. Plusieurs personnes autorisées me confirmèrent ces nouvelles ; l’une d’elles m’ayant demandé si elle devait se joindre à cette démarche, je l’en détournai. Cependant le bataillon de Lot-et-Garonne marchait vers Dreux. Ce que je venais d’apprendre, on le comprendra, me remplissait d’inquiétude pour ce corps
d’apprendre, on le comprendra, me remplissait d’inquiétude pour ce corps qui, destiné à seconder les efforts des troupes qui, la veille, avaient tenu à Chérizy, était incapable, seul et dépourvu de munitions, de résister aux entreprises de l’ennemi. Le convoi que j’avais laissé au Péage attendait des ordres. Enfin, j’étais venu à Dreux pour tenter de résister à l’invasion; c’est dans cette pensée que j’amenais des renforts; la nécessité de pourvoir à leur sûreté, la retraite des mobiles de l’Aigle et de Domfront, celle des gardes nationales des environs, m’obligèrent à repartir. J’instruisis le bataillon de Lot-et-Garonne de l’abandon de
à repartir. J’instruisis le bataillon de Lot-et-Garonne de l’abandon de Dreux par les mobiles de l’Aigle et de Domfront, de la retraite des gardes nationales voisines, du désarmement de la ville elle-même. Je revins au Péage, où je fis rebrousser chemin au convoi de munitions, à la brigade de gendarmerie, aux francs-tireurs du Mans. À mon retour à Chartres, j’instruisis le préfet de ce que j’avais appris, et je réfutai la calomnie, qui commençait à se répandre, que Dreux s’était racheté moyennant une somme de 150,000 fr. M. Sirven avait fait, de son côté, son rapport au préfet. Le même
fait, de son côté, son rapport au préfet. Le même jour, 11 octobre, vers onze heures du matin, une dépêche annonçait à M. le préfet d'Eure-et-Loir l'arrivée à Dreux du commandant de Beaurepaire, de regrettable mémoire, à la tête de la mobile du Calvados. M. Frédéric Bourez fut nommé sous-préfet de Dreux, aux lieu et place de M. Sirven, mais il n'accepta qu'à condition que je l'accompagnerais. J'y consentis, et, dès lors, je me consacrai tout entier à cette utile mission; je quittai la préfecture et n'y revins que pour faire mes adieux au préfet. Nous partîmes de Chartres, M.
faire mes adieux au préfet. Nous partîmes de Chartres, M. Bourez et moi, vers neuf heures du soir. Au Péage, à Marville, les populations irritées se répandaient en menaces contre M. Batardon. Quand j'arrivai à Dreux, quelques personnes me dirent qu'il venait d'être arrêté par M. de Foudras, ainsi que MM. Bourdon, Gromard et Guérin. Personne, à Dreux, ne s'est trompé sur la mission que j'avais acceptée, et je puis dire, parce que tous me le disaient, que ma présence était une garantie de modération. M. Bourez était d'accord avec moi, et notre premier acte montra quelle serait notre ligne
moi, et notre premier acte montra quelle serait notre ligne de conduite. Mais ce ne fut qu'avec les plus grands efforts que nous pûmes, M. le sous-préfet et moi, triompher de la résistance de M. de Foudras et obtenir la liberté de MM. Bourdon, Gromard et Guérin. M. Batardon dut partir dans la nuit ; on craignait l'exaltation des populations qui auraient pu le reconnaître pendant le jour. Le lendemain, le général Fiéreck arrivait à Dreux avec une demi-batterie d'artillerie. M. le sous-préfet et moi, nous nous rendîmes auprès de lui. La première parole du général fut : « Le
lui. La première parole du général fut : « Le maire de Dreux est-il encore à Chartres? » M. Batardon pouvait être encore à Chartres, mais je sentais un danger pour lui dans la question du général. « Général, lui dis-je, M. Batardon n'est plus à Chartres. » — « Tant pis, reprit-il; si le maire de Dreux eût été encore à Chartres, je l'eusse fait venir pour le faire fusiller. » — Ce ne fut que quelques heures plus tard qu'une dépêche télégraphique nous annonça que M. Batardon n'avait quitté Chartres qu'à l'heure où le général m'interrogeait sur sa
quitté Chartres qu'à l'heure où le général m'interrogeait sur sa présence dans cette ville. Le Gouvernement de Tours avait ordonné une enquête sur la conduite du maire de Dreux. M. le sous-préfet et moi, nous dûmes y procéder. Le conseil municipal avait donné sa démission; il nous fallait constituer une commission municipale. Je restai à Dreux pendant un mois, intervenant sans cesse auprès du Gouvernement et auprès de l'autorité militaire pour démontrer l'importance de la ligne de l'Eure, dont la défense devait couvrir le pays, ne cédant que devant des décisions prises par des conseils de guerre, dont les procès-verbaux
décisions prises par des conseils de guerre, dont les procès-verbaux existent et qui constatent que, toujours, ce fut malgré l'autorité civile que l'autorité militaire se replia. Je ne quittai la ville que lorsque l'ennemi eut pénétré dans ses murs ; je n'avais plus rien à y faire et je pouvais rendre encore quelques services ailleurs. Voilà la relation exacte de ce que j'ai fait. Cette relation suffit à réfuter les griefs que M. Batardon formule contre moi. Je veux cependant répondre séparément à chacun d'eux. Je n'ai pas à défendre l'administration de M. Labiche ; il la défendra s'il le
l'administration de M. Labiche ; il la défendra s'il le juge nécessaire. Mais je dois en indiquer le caractère pour déterminer les actes et la responsabilité de chacun. Le premier soin de M. Labiche, aussitôt sa nomination comme préfet, fut de convoquer une assemblée départementale composée des membres du conseil général et des membres des conseils d'arrondissement. Il mit tout d'abord son administration sous le patronage de ces délégués du pays ; il demanda le concours de tous sans acception de parti pour la défense de la patrie, et ce concours lui fut unanimement promis. Ajouterai-je que, devançant la loi,
concours lui fut unanimement promis. Ajouterai-je que, devançant la loi, M. Labiche s'engagea à ratifier la désignation que chaque conseil municipal ferait du maire de chaque commune? Dirai-je encore que M. Labiche, plusieurs fois candidat de l'opposition sous l'Empire, et contre lequel des fonctionnaires de tout ordre s'étaient compromis, non seulement n'a provoqué aucune destitution, mais encore que cet ancien candidat, devenu préfet, a protégé ces mêmes fonctionnaires contre les dénonciations de toute nature dont ils sont l'objet? J'ai applaudi sans réserve à la modération libérale de cette conduite; mais je n'étais pas copréfet, comme dit M. Batardon. Nommé par
je n'étais pas copréfet, comme dit M. Batardon. Nommé par l'assemblée départementale membre du comité de défense d'Eure-et-Loir, et devenu secrétaire de ce comité, mes fonctions se sont presque toujours renfermées dans les occupations multiples de ce service. M. Batardon prétend que j'aurais dû accepter sa démission et constituer une commission municipale, puisque j'en ai constitué une après les événements du 11 octobre. M. Batardon constate lui-même que ses rapports avec M. Sirven, alors sous-préfet de Dreux, quoique réservés et peu fréquents, n'avaient rien d'acrimonieux. Pourquoi, dès lors, M. le préfet eût-il accepté la démission de M. Batardon? Et, en
préfet eût-il accepté la démission de M. Batardon? Et, en ce qui me concerne, avais-je le pouvoir et l'accepter? Evidemment non. Lors de mon séjour à Dreux, ce fut seulement quand le conseil municipal eut donné sa démission, alors que ses membres, malgré mes exhortations, eurent persisté dans leur résolution de la retirer, enfin alors que la présence de l'ennemi à quelques lieues rendait toute élection impossible, que M. Bourez et moi, nous prîmes les personnes les plus recommandables de la ville et nous joignîmes à eux pour faire une démarche auprès de M. Tilleul, dont je connaissais le patriotisme
démarche auprès de M. Tilleul, dont je connaissais le patriotisme à la hauteur des circonstances. — J'ose le dire, cette génération n'oubliera pas les éminents services rendus à la ville de Dreux par M. Tilleul et par ceux qui, volontairement, consentirent à partager les mêmes périls que lui. « M. Vingtain n'a donné à la ville de Dreux que des marques d'indifférence et d'abandon, » s'écrie M. Batardon. Comment ! Aussitôt que je connus les dangers que court la ville de Dreux, je pars avec des renforts que je lui amène. Je ne puis compromettre ces renforts; mais je viens
amène. Je ne puis compromettre ces renforts; mais je viens de ma propre personne, porteur d'ordres de nature à me faire fusiller si je tombe dans un parti ennemi; j'y viens pour tenter un dernier effort s'il est encore possible, et c'est là de l'indifférence? C'est là de l'abandon? Non, je crois pouvoir faire appel à l'opinion publique; elle ne m'accusera jamais d'indifférence pour mon pays. Les dernières élections ont prouvé que mes concitoyens me rendaient plus de justice. « J'ai calomnié, dit M. Batardon, la population de Dreux dans le Bulletin départemental du 12 octobre. » Mais, d'abord, je
le Bulletin départemental du 12 octobre. » Mais, d'abord, je ne rédigeais pas le Bulletin départemental, ensuite, je partis de Chartres le 12 octobre sans avoir eu connaissance de ce bulletin; enfin ce n'est pas le Bulletin départemental, mais bien M. Batardon qui calomnie la population de Dreux. Il semble, en effet, que le sentiment qui, en octobre 1870, a inspiré la conduite de M. Batardon soit plutôt la crainte de ses concitoyens que celle de l'ennemi, et peut-être M. Batardon trouvera-t-il dans cette impression, produite par ses paroles et par ses actes, le principe des accusations dont il se
par ses actes, le principe des accusations dont il se plaint avec tant d'amertume. Du reste, cette opinion que M. Batardon a des habitants de Dreux, il ne la dissimule pas; je trouve, en effet, dans son mémoire le passage suivant : « A peine étions-nous rentrés à l'hôtel de ville que des individus tentèrent d'en forcer les portes et nous tinrent assiégés en tirant des coups de fusil, tandis que d'autres criaient : Au pillage ! C'était le prélude des projets de désordre prémédités depuis si longtemps pour le moment de l'invasion des Prussiens. » Qu'il me soit permis
moment de l'invasion des Prussiens. » Qu'il me soit permis de défendre la population de Dreux contre cette accusation imaginaire portée contre elle par M. Batardon. Non-seulement les projets dont il parle ne se sont jamais réalisés, mais encore, à l'honneur de la population de Dreux, aucune tentative d'exécution n'en a jamais fait soupçonner l'existence. « Dans la nuit du 11 au 12 octobre, M. Vingtain s'est replié sans avoir parlé au maire de Dreux. » Je suis allé à la mairie. Il y avait de la lumière; il y avait quelqu'un. Est-ce ma faute si on n'a pas voulu
avait quelqu'un. Est-ce ma faute si on n'a pas voulu m'ouvrir? Pouvais-je laisser le bataillon de Lot-et-Garonne s'engager plus avant dans les périls que venait de créer l'abandon des positions de Dreux? Pouvais-je laisser au Péage, sans ordre, le convoi que j'y avais amené? Poser ces questions, c'est les résoudre. M. Batardon dit que j'ai puisé à une source impure les renseignements erronés que j'ai donnés sur la situation de Dreux dans la nuit du 11 au 12 octobre. Ils m'ont été donnés par les citoyens les plus honorables; ils m'ont été confirmés par un membre du conseil municipal, ami
m'ont été confirmés par un membre du conseil municipal, ami de M. Batardon, que je dissuadai de se joindre à la députation qui devait aller parlementer le lendemain avec l'ennemi. Est-ce là une source impure, et M. Batardon lui-même ne s'y serait-il pas trompé, s'il y a eu erreur? Quant à ces arrestations préméditées depuis quelque temps contre M. Batardon, M. le maire de Nogent-le-Roi et les conseillers municipaux de Dreux, et dont MM. Labiche et Vingtain avaient connaissance, ce sont des rêves qu'une imagination surexcitée peut seule enfanter. Ma présence au Péage avec une brigade de gendarmerie, avec les
présence au Péage avec une brigade de gendarmerie, avec les francs-tireurs du Mans, est le prétexte de cette supposition imaginaire. Le récit qui précède a fait évanouir ce fantôme. Ces forces accompagnaient le convoi de munitions que j'amenais à Dreux; elles n'ont jamais eu d'autre mission. Si j'étais venu à Dreux pour faire des arrestations, aurais-je eu besoin de tant de monde? Enfin, j'ai procédé à une enquête sur les faits des 11 et 12 octobre et sur l'arrestation de M. Batardon qui s'y rattachait. Le rapport que M. Bourez et moi avons rédigé, et qui existe, peut être consulté;
et moi avons rédigé, et qui existe, peut être consulté; on verra dans quel esprit de modération il a été conçu. M. Batardon peut demander à ses amis les plus intimes, à ceux qui le touchent de plus près, quels sentiments l'ont inspiré. Vous comprenez, monsieur le rédacteur, que j'aie tenu à réfuter le mémoire contenu dans votre numéro du 5 août. Si votre correspondant se fût adressé à moi, il y a longtemps qu'il aurait eu réponse. Je crois qu'en agissant ainsi, M. Batardon eût été mieux inspiré; je crains qu'il n'ait cédé, en donnant tant de publicité à
crains qu'il n'ait cédé, en donnant tant de publicité à ses plaintes, au désir de faire du bruit autour de son nom. En ce qui me concerne, je ne puis continuer une polémique que mes très-nombreuses occupations ne me permettent pas de suivre; le retard que j'ai mis à vous écrire en est la preuve. Les négociations difficiles et nombreuses qui ont eu pour résultat d'assurer au département d'Eure-et-Loir son réseau de chemins de fer et de procurer ainsi, dans un avenir prochain, du travail à tous les ouvriers du département, les travaux de la commission chargée de demander à
département, les travaux de la commission chargée de demander à l'Assemblée l'indemnité à laquelle les pays envahis ont droit, les réunions de bureaux, les séances de l'Assemblée ont occupé ou occupent tout mon temps et ne m'en laissent pas pour un débat personnel. Les débats personnels sont stériles, et les gens sensés estimeront que lorsque l'ennemi foule encore le sol de la patrie, que lorsque nous sommes encore en présence des ruines fumantes de l'invasion et de la guerre civile, ils sont absolument intempestifs. Quelques attaques que M. Batardon dirige encore contre moi, je n'y répondrai donc plus. Veuillez, monsieur
encore contre moi, je n'y répondrai donc plus. Veuillez, monsieur le rédacteur, agréer mes sentiments de considération les plus distingués. L. VINGTAIN, Député d'Eure-et-Loir. Dans ma première note, je me suis borné à constater des faits généraux sans entrer dans les détails. La commission doit être éclairée d'une manière plus complète, afin d'attribuer à chacun la part de responsabilité qui lui incombe. Cette nouvelle note portera sur deux points différents, mais qui sont décisifs : mon passage au Péage, dans la nuit du 10 au 11 octobre 1870; mon retour à Chartres. J'ai dit précédemment comment je me suis rendu
à Chartres. J'ai dit précédemment comment je me suis rendu au Péage, en allant à Dreux, dans la nuit du 10 au 11 octobre 1870; j'ai dit pourquoi je me rendais à Dreux; mais ce que je n'ai pas rapporté, dans un sentiment que l'on comprendra, c'est mon entretien avec M. Sirven; en voici les détails. A mon arrivée au Péage, je rencontrai sur la route les francs-tireurs de M. de Fondras, la brigade de gendarmerie d'Eure-et-Loir qui escortaient le convoi de munitions expédié sur ma demande, par M. le préfet d'Eure-et-Loir, pour la défense de Dreux. Un gendarme arrêta