jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
GÉNÉRALITÉS. — MODES DE PREUVE, ADMIS PAR LA LOI. — POUVOIRS DU JUGE. — Les pièces d’une enquête officieuse à laquelle a fait procéder le parquet peuvent être versées, à titre de documents, dans un procès civil, à la condition d’avoir été communiquées aux deux parties et librement discutées par elles. Toulouse 29 décembre 1910, S. 1911.2. 173, Gaz. Trib. Midi 26 mars 1911. 2. — Lorsque le défendeur à la demande d’interdiction, sommé de comparaître pour être interrogé conformément à la loi, a cherché à se soustraire à l’interrogatoire, et a adressé, à ce sujet, au premier président, une
et a adressé, à ce sujet, au premier président, une lettre, il ne saurait faire grief à la cour d’appel d’avoir fait état de cette lettre dans les motifs de sa décision, puisqu’elle a été versée par lui-même aux débats, et qu’il ne peut soutenir qu’il n’a pas été mis en demeure de la discuter et d’y contredire. Cass. 9 janvier 1911, Gaz. Pal. 1911.1.337, S. 1911.1.256, Loi 9 août 1911, Gaz. Trib. Midi 2 avril 1911. 3. — Lorsque, appréciant d’une façon détaillée l’enquête à laquelle il a été procédé ensuite d’une demande en nullité d’un testament authentique pour
procédé ensuite d’une demande en nullité d’un testament authentique pour cause d’insanité d’esprit d’un testateur, les juges du fond déclarent que des témoignages recueillis il résulte, d’une part, que, plusieurs mois avant sa mort, le décédé, très âgé, n’avait pas la jouissance de ses facultés mentales, d’autre part que, cinq jours après la confection du testament, il avait perdu toute lucidité, à tel point qu’il a frappé au visage le curé venu pour l’administrer, qu’enfin, le jour du testament, deux personnes successivement, un médecin et un huissier, ont constaté son état d’inconscience absolue ; — qu’ils en concluent que l’état
état d’inconscience absolue ; — qu’ils en concluent que l’état habituel d’insanité d’esprit du testateur, dans la période où le testament a été fait est surabondamment établi, et qu’ils ajoutent, en examinant la contre-enquête, que la preuve de l’existence d’un intervalle lucide n’a pas été rapportée ; qu’ils se résument enfin en disant qu’il apparaît d’un ensemble de témoignages et de présomptions graves qu’au moment de la rédaction du testament le décédé n’était pas sain d’esprit ; — on ne saurait soutenir que les juges ont fait de la déposition du médecin, témoin qui avait été reproché, le fondement unique,
du médecin, témoin qui avait été reproché, le fondement unique, ni même le fondement principal de leur décision annulant le testament, et que cette décision devrait par là même être annulée ; en effet, les juges ne présentent cette déposition ni comme ayant à leurs yeux une autorité prépondérante, ni comme formant avec les autres un tout, indivisible. Cass. 5 janvier 1911, Gaz. Pal. 1911.1.137, Gaz. Trib. 28 janvier 1911, Mon. jud. Lyon 8 juillet 1911. 4. — On ne saurait faire grief au juge de s’être fondé, pour déterminer un point litigieux, à la fois sur une enquête et
un point litigieux, à la fois sur une enquête et sur « un ensemble de circonstances jointes aux renseignements que possède la Cour » s’il n’appert ni des qualités, ni de l’arrêt lui-même que ces « renseignements » soient le résultat d’investigations personnelles poursuivies par le juge en dehors de l’audience ou en dehors des parties, et si les mots « renseignements que possède la Cour » rapprochés des motifs qui les précèdent et sainement entendus, visent, au contraire, ceux que les parties avaient, elles-mêmes versés aux débats pour contredire les résultats de l’expertise. Cass. 20 février 1911, Gaz. Pal.
les résultats de l’expertise. Cass. 20 février 1911, Gaz. Pal. 1911.1. 37. PREUVE TESTONIALE PREUVE TESTONIALE PRIVILÈGES 121 PREUVE EN MATIÈRE CRIMINELLE. V. Preuve (en général). 1. — ÉLÉMENTS ET POUVOIR D’APPRÉCIATION DU JUGE. — Le tribunal de répression saisi d’un délit reposant sur la violation d’un contrat de droit civil doit, pour la preuve testimoniale, se conformer aux règles du droit civil, notamment en ce qui concerne l’idonétité des témoins. Cass. 10 mars 1911, Gaz. Pal. 1911.1.635, Gaz. Trib. 28 juillet 1911. 2. — Il n’appartient pas à la Cour de cassation de réviser le sens et la portée
Cour de cassation de réviser le sens et la portée des témoignages produits devant les juges du fait. Ibid. 3. — Si les rapports dressés par des agents de police ne font pas foi jusqu’à preuve contraire des faits qui y sont régulièrement établis, ils n’en constituent pas moins un élément de preuve laissé à l’appréciation du juge. Cass. 25 février 1911. Gaz. Pal. 1911.1.672. 4. — Doit être cassé le jugement de simple police qui a relaxé un prévenu sans que le procès verbal ait été débattu par la preuve contraire et en se fondant à la fois sur
preuve contraire et en se fondant à la fois sur les allégations du prévenu et sur des renseignements recueillis en dehors de l’audience. Cass. 29 octobre 1910, Gaz. Trib. 12 mars 1911. 5. — Manque de base légale et doit, en conséquence, être annulé, un jugement d’un tribunal correctionnel, même régulièrement saisi par l’ordonnance du juge d’instruction et la citation du parquet, s’il s’est appuyé, pour établir la culpabilité du prévenu et le condamner, sur une expertise dont la cour a prononcé la nullité. Paris 4 mai 1911, Gaz. Trib. 5 mai 1911. PREUVE LITTÉRALE. V. Preuve (en général). 1.
5 mai 1911. PREUVE LITTÉRALE. V. Preuve (en général). 1. — A. DES ACTES AUTHENTIQUES, — V. Titres à ordre. 2. — B. DES ACTES SOUS SEING PRIVÉ. — Ne peut faire preuve un reçu écrit d’une main étrangère et dont l’unique signature est apposée sur un timbre de quittance collé sur le papier de telle façon qu’aucun jambage ni paraphe ne dépasse les limites du timbre, qui, étant mobile, ne saurait être dès lors considéré comme une partie intégrante du reçu. Lyon 21 janvier 1911, Mon. jud. Lyon 28 février 1911. 3. — La clause additionnelle, ajoutée à un
février 1911. 3. — La clause additionnelle, ajoutée à un contrat synallagmatique et écrite sur l’un des doubles seulement de ce contrat, est valable, quoique faite en un seul exemplaire, si elle ne contient de stipulation qu’en faveur d’une des parties et aucun engagement synallagmatique. Alger 22 février 1910, Journ. Trib. Alger 18 décembre 1910. PREUVE TESTIMONIALE. TESTIMONIALE. 1. — A. EXCEPTIONS À LA RÈGLE PROHIBANT PREUVE TESTIMONIALE. — La règle de l’art. 1348 C. civ. d’après laquelle la preuve testimoniale est admise au-dessus de 150 francs, toutes les fois qu’il n’a pas été possible au créancier de se procurer
qu’il n’a pas été possible au créancier de se procurer une preuve littérale de l’obligation qui a été contractée envers lui ne s’entend pas seulement de l’impossibilité physique, mais de toute impossibilité morale, accidentelle ou momentanée. Cass. 1er mat 1911, Gaz. Pal. 1911.1.582, 2. — Et à cet égard, la loi a laissé aux tribunaux un pouvoir absolu d’appréciation. Ibid. 3. — Spécialement, c’est à bon droit que le juge a considéré que la situation du maître à l’égard de ses serviteurs à gages ne lui permet guère de réclamer une quittance des gages qu’il a payés, une telle réclamation
une quittance des gages qu’il a payés, une telle réclamation impliquant, dans les rapports de celui qui paie et de celui qui reçoit, une certaine défiance incompatible avec le caractère des relations qui doivent nécessairement s’établir entre le maître et le serviteur, Ibid. 4. — Le demandeur échappe à l’exigence d’une preuve littérale, quand il ne lui a pas été possible de se procurer cette preuve. Parts 6 novembre 1909, D. 1911.2.64. 5. — Il suffit, à cet égard, d’une impossibilité morale. Ibid. 6. — Spécialement, l’usage étant qu’un commerçant n’exige pas de ses clients le récépissé de ses fournitures,
n’exige pas de ses clients le récépissé de ses fournitures, un tailleur est dans l’impossibilité morale de prouver par écrit les livraisons qu’il a faites, et, par suite, il est autorisé, à en faire la preuve par tous moyens, notamment par présomptions. Ibid. 7. — On peut admettre comme présomptions constitutives de cette preuve, le fait que le défendeur n’a jamais protesté contre les factures qui lui ont été remises à chaque livraison ni contre les nombreuses réclamations amiables du demandeur, et que, lorsque celui-ci est devenu plus pressant, il l’a mis en rapport avec son huissier pour arriver à
l’a mis en rapport avec son huissier pour arriver à une entente et obtenir des délais. Ibid. 8. — En l’absence d’un commencement de preuve par écrit, la loi prohibe, en principe, la preuve testimoniale pour toutes choses excédant la somme ou valeur de 150 francs et cette prohibition qui a une portée générale s’étend à tous les faits juridiques, de quelque nature qu’ils soient, qui sont susceptibles d’être constatés par écrit. Pau 12 novembre 1910, Gaz. Pal. 1911.1.475. 9. — Toutefois, et par dérogation à cette règle, la preuve testimoniale est autorisée, quelle que soit la valeur du litige,
testimoniale est autorisée, quelle que soit la valeur du litige, lorsqu’il n’a pas été possible à une partie de se procurer une preuve littérale de l’acte juridique dont il s’agit d’établir l’existence. Ibid. 10. — En conséquence, le débiteur d’un effet ne saurait être admis à prouver par témoins le fait dont il entend faire résulter sa libération, s’il est dans l’impossibilité d’établir qu’au moment où il prétend avoir désintéressé son créancier, il a été, par suite d’un cas fortuit ou de force majeure, dans l’incapacité de se faire délivrer une quittance, à défaut de la remise du titre par
une quittance, à défaut de la remise du titre par lui souscrit au profit dudit créancier. Ibid. 11. — Et comme il n’est pas permis de faire indirectement ce que la loi interdit de faire directement, il convient d’écarter divers chefs d’articulation qui ne tendent à rien moins de la part du débiteur qu’à la preuve indirecte par voie d’enquête du paiement du billet litigieux dont il lui était facile de se procurer la preuve directe et écrite. Ibid. 12. — Vainement ce débiteur allègue que certains des faits dont il demande à établir l’existence, constituent soit un quasi-contrat, soit
il demande à établir l’existence, constituent soit un quasi-contrat, soit un quasi-délit, alors que ces faits postérieurs à l’époque où il aurait acquitté sa dette sont, par suite, distincts du fait du paiement invoqué avec lequel ils ne sauraient se confondre de manière à ne former qu’un tout. Ibid. 13. — La loi n’exige pas, pour que la preuve testimoniale soit autorisée en matière commerciale, qu’il existe un commencement de preuve des faits articulés. Il suffit que ces faits soient admissibles, précis, pertinents et concluants, que la loi n’en défende pas la preuve et qu’ils soient déniés par la partie
pas la preuve et qu’ils soient déniés par la partie adverse. Lyon 20 octobre 1910, Mon. jud. Lyon 2 mat 1911. 14. — B. DE LA PREUVE PAR PRÉSOMPTIONS. — Une rétrocession d’immeubles moyennant l’abandon du montant d’un bordereau de collocation dans un ordre peut être prouvée par présomptions lorsqu’il existe un commencement de preuve par écrit résultant d’une correspondance. Toulouse 26 janvier 1911, Gaz. Trib. Midi 19 mars 1911. 15. — Le commencement de preuve par écrit peut émaner d’un mandataire, lorsque le mandat n’est pas contesté. Ibid. PRIVILÈGES. V. Contributions directes, Crédit Foncier, Faillite, Inscription hypothécaire, Séparation des
V. Contributions directes, Crédit Foncier, Faillite, Inscription hypothécaire, Séparation des patrimoines. Index alphabétique Avances des gens de service, 8, 9. Bailleur, et s. Banqueroute, 1 et s. Congrégation, 22, 23. Constructeur, 22, 23. Droit de vente du bailleur, 14 et s. Faillite, 1 et s. Frais de dernière maladie, 4. 5. Frais de justice, 1 et s. Frais pour la conservation de la chose, 20, 21. Privilège du bailleur, 1 et s. Privilège du constructeur, 22, 23. Privilèges généraux, 1 et s. Saisie-revendication, 14 et s. Salaires des gens de service, 6 et s. Sous-location, 11. 1. — A. PRIVILÈGES
service, 6 et s. Sous-location, 11. 1. — A. PRIVILÈGES GÉNÉRAUX. — L’art. 592 C. comm., qui ne permet, en aucun cas, de mettre à la charge de la masse des frais de poursuite en banqueroute frauduleuse, est une dérogation au droit commun sur le recouvrement des frais et autres condamnations pécuniaires; cette disposition exceptionnelle ne peut, par suite, être étendue hors des limites dans lesquelles elle est circonscrites par ses termes; spécialement aux frais de poursuite, elle ne pourrait s’appliquer aux sommes dues pour la défense personnelle du failli condamné pour banqueroute frauduleuse à raison des faits commis. qui
condamné pour banqueroute frauduleuse à raison des faits commis. qui ont rendu la déclaration de faillite nécessaire. Cass. 12 avril 1911, Gaz. Pal. 1911.1.510. — Les art. 2 et 4 de la loi du 5 septembre 1807, ainsi que l'art. 3, n° 1, du décret du 18 juin 1811, ont fait de ces sommes une créance ayant son existence propre ; elles sont, en vertu de la même loi du 5 septembre 1807, privilégiées avec un rang particulier, et ce privilège, sous le contrôle du tribunal qui a prononcé la condamnation, s'exerce non seulement vis-à-vis du Trésor et à son
condamnation, s'exerce non seulement vis-à-vis du Trésor et à son détriment, mais encore à rencontre de la masse des créanciers. Ibid. — Dès lors doit être cassé le jugement qui refuse l'admission au passif privilégié de la faillite de la créance pour honoraires et avances d'un avocat qui a défendu en cour d'assises le failli qui a été condamné pour banqueroute frauduleuse, par le motif que l'art. 592 C. com., en visant, d'une façon générale, les frais de poursuite, comprend aussi bien les frais faits à la requête du ministère public, que ceux qui ont été exposés à la requête
public, que ceux qui ont été exposés à la requête et, dans l'intérêt exclusif de la défense du condamné. Ibid. — Si, aux termes de l'art. 2101 § 3 C. civ., sont privilégiés les frais quelconques de la dernière maladie, quelle qu'en soit la terminaison, par dernière maladie il faut entendre celle dont le débiteur a été atteint et qui a précédé sa déclaration de faillite. Trib. com. le Havre 6 juillet 1910, Rec. du Havre 1910.1.286. — Il importe peu qu'un certain laps de temps se soit écoulé entre cette maladie et la déclaration de faillite, si en fait
cette maladie et la déclaration de faillite, si en fait dans l'intervalle le débiteur n'a été atteint d'aucune autre maladie, et si aucune preuve contraire n'est faite par le syndic. Ibid. — Pour fixer le point de départ de l'année écoulée et de l'année courante pendant lesquelles la créance des gens de service pour leurs salaires est privilégiée par application de l'art. 2101 § 4 C. civ., il faut, lorsqu'il s'agit d'un non commerçant, se placer à l'époque où la déconfiture du débiteur est devenue notoire. Trib. civ. Seine 22 octobre 1910, Gaz. Pal. 1911.1.275. — Par suite ce n'est
octobre 1910, Gaz. Pal. 1911.1.275. — Par suite ce n'est pas à la date de l'ouverture de la contribution qu'il faut s'attacher, lorsque la déconfiture du débiteur s'est révélée antérieurement par la disparition du débiteur et la nomination d'un administrateur de ses biens ; c'est à partir de la date de l'ordonnance de nomination qu'il y a lieu de faire remonter la période privilégiée. Ibid. — Peuvent seules être privilégiées les avances faites par les domestiques à leurs maîtres pour les fournitures de subsistances prévues par le § 5 de l'art. 2101 C. civ. Ibid. — Par subsistances il faut
l'art. 2101 C. civ. Ibid. — Par subsistances il faut entendre les choses qui se consomment au jour le jour dans le ménage pour les besoins immédiats et ordinaires de la vie, telles que les denrées alimentaires et leurs accessoires indispensables, chauffage et éclairage, mais on ne peut étendre la signification du mot subsistances à d'autres fournitures. Ibid. — B. PRIVILÈGES SUR CERTAINS MEUBLES. — La sous-location par elle seule n'entraîne pas l'extinction du privilège du bailleur, laquelle ne saurait résulter que du déplacement des meubles garnissant les lieux loués non suivi de revendication dans le délai légal, ou bien
non suivi de revendication dans le délai légal, ou bien de la renonciation expresse ou tacite du bailleur. Cass. 20 février 1911, Gaz. Pal 1911.1.333. Gaz. Trib. 3 août 1911, Loi 28 février 1911. Mon. jud. Lyon 16 mai 1911. — Il s'ensuit que si le locataire vient à vendre au sous-locataire les meubles garnissant les lieux loués, ces meubles ayant été grevés du privilège du bailleur dès leur entrée dans l'immeuble, la propriété n'en est transmise qu'avec la charge de ce privilège ; en sorte que si le prix provenant de la vente des meubles vient à être mis
provenant de la vente des meubles vient à être mis en distribution, le bailleur a droit d'être consulté non seulement pour les loyers dus par le sous-locataire, mais aussi pour les loyers restant dus par le locataire. Ibid. — Il appartient d'ailleurs aux juges du fond de décider souverainement, que si le bailleur a connu la sous-location, s'il a touché directement du sous-locataire des loyers dus par lui au locataire et s'il a accordé au sous-locataire une réduction de prix, ces faits n'impliquaient, de sa part, aucune renonciation à son privilège. Ibid. — Aux fermes de l'art. 2102, C. civ.,
privilège. Ibid. — Aux fermes de l'art. 2102, C. civ., le bailleur possède pour les fermages et tout ce qui concerne l'exécution du bail, un privilège, et pour la conservation de ce privilège un droit de suite sur les meubles qui garnissent les bâtiments loués et ont été déplacés sans son consentement, pourvu toutefois qu'il en ait fait la revendication dans quarante jours. Nancy 16 juillet 1910, Rec. Nancy 1910.248. — Mais si l'application de ce principe n' presente pas de difficulté lorsque la saisie-revendication est faite au cours du bail, il n'en est pas de même lorsqu'elle est exercée
bail, il n'en est pas de même lorsqu'elle est exercée à son expiration, c'est-à-dire à une époque où le fermier semble puiser dans la convention même intervenue avec son bailleur, le droit de quitter les lieux loués avec son bétail et son matériel d'exploitation. Ibid. — Une distinction doit être faite entre ces deux hypothèses. Dans le premier cas (celui où le terme est, à l'expiration de son bail, libre envers le bailleur de toute obligation née à cette époque dérivant du bail et comme telle garantie par le privilège de l'art. 2102), il convient de décider que le droit
de l'art. 2102), il convient de décider que le droit de suite s'éteindra avec le bail. Dans le second cas, au contraire, lorsque cette obligation déterminée ou non existe en principe à cette même époque, le droit de suite survivra au bail pour permettre au propriétaire de conserver le gage résultant de son privilège et de le réaliser, le cas échéant, pour avoir paiement de la créance privilégiée qu'il a contre son fermier au moment du départ de ce dernier. Ibid. — En conséquence, lorsqu'il est constant que le bail qui liait Les parties à prendre fin, aux termes des
qui liait Les parties à prendre fin, aux termes des conventions, au mois d’avril 1909, alors que le fermage afférent à cette dernière année n'était payable que le 24 décembre suivant, si avant cette date, le fermier, à la suite du congé signifié par le propriétaire, a déplacé les objets mobiliers, ustensiles et bestiaux garnissant les lieux loués, le bailleur est sans droit à les saisir-revendiquer pour le paiement du dernier fermage, puisqu'aucune obligation n'incombant au locataire au moment où il était en droit de quitter la ferme, le bailleur a, tout en conservant son privilège, perdu le droit de
a, tout en conservant son privilège, perdu le droit de suite qui en assurait la conservation. Ibid. — Par contre, le bailleur est fondé à pratiquer une saisie-revendication pour avoir l'octroi des sommes qui peuvent lui être dues par ce fermier pour défaut de culture et pour non représentation des pailles trouvées à son entrée. En effet, en exerçant dans ces limites son droit de suite, ce bailleur n'a fait qu'user à ses risques et périls et sous sa responsabilité, du droit que lui confère la loi de suivre son gage pour le paiement d'obligations dérivant du bail, nées ayant
gage pour le paiement d'obligations dérivant du bail, nées ayant son expiration et garanties par le privilège de l'article 2102, C. civ. Ibid. — Les juges du fond refusent à bon droit le privilège réservé par l'article 2102, 1°, § 4 C. civ., sur la récolte, par préférence au propriétaire, au serviteur attaché à l'exploitation rurale, lorsque le serviteur qui l'invoque, ayant loué ses services au métayer du domaine, sans la participation et l'autorisation du propriétaire, ils déclarent que le propriétaire n'était plus en possession des récoltes, que, d'ailleurs, s'agissant de choses mobilières pour lesquelles il n'existe pas de droit
de choses mobilières pour lesquelles il n'existe pas de droit de suite, la possession même par le propriétaire de la part de récolte lui revenant, pour l'année, n'aurait pas permis au domestique de poursuivre le paiement de ses gages contre le propriétaire qui n'avait contracté envers lui aucun engagement. Cass. 21 décembre 1910, Gaz. Pal. 1911. 1.66, Gaz. Trib. 21 mai 1911. — Les travaux et fournitures du maréchal ferrant, bien que nécessaires pour l'utilisation des chevaux, ne peuvent être considérés comme des frais faits pour la conservation de la chose, dans le sens de l'article 2102 C. civ. Trib.
chose, dans le sens de l'article 2102 C. civ. Trib. com. Seine 27 février 1909, Journ. Trib com. 1911.9. — En effet, si les chevaux ne peuvent être utilisés, à Paris notamment, que s'ils ont les pieds garnis de fer, ils peuvent, du moins, être conservés sans être ferrés, et sans qu'il en résulte pour eux une diminution de valeur. Ibid. — C. PRIVILEGES SUR CERTAINS IMMEUBLES. — De la combinaison des articles 2102 et 2110 C. civ., il résulte que, dans les cas où les formalités, par eux prescrites, ont été accomplies, le privilège du constructeur, sur la plus-value
ont été accomplies, le privilège du constructeur, sur la plus-value provenant des travaux, prend naissance et se conserve, à l'égard des tiers, par l'effet de la loi, de telle sorte que les constructions n'entrent, par voie d'accession, dans le patrimoine du propriétaire de l'immeuble sur lequel elles ont été faites que grevées de cette charge préexistante jusqu'à concurrence de la plus-value, Cass. 7 février 1911, Gaz. Pal. 1911.1,295, D. 1911.1.259, Gaz. Trib. 5 mars 1911, Loi 25 mars 1911, Mon. jud. Lyon 15 mai 1911. — Dès lors, lorsqu'un architecte entrepreneur a construit des batiments sur un terrain appartenant à
entrepreneur a construit des batiments sur un terrain appartenant à une congrégation autorisée, et s'est conformé aux prescriptions des articles 2103 et 2110 C. civ., les juges décident à bon droit qu'il a une créance privilégiée à l'encontre du liquidateur de cette congrégation ultérieurement dissoute en vertu de la loi du 7 juillet 1904, dans la mesure de la plus-value résultant des travaux, et cela sans avoir égard à la prétention du liquidateur qui soutient que le contrat de louage en vertu duquel l'entrepreneur aurait construit aurait été nul à défaut d'autorisation préalable de l'Etat. Ibid. PROCEDURE CRIMINELLE. V. Instruction
défaut d'autorisation préalable de l'Etat. Ibid. PROCEDURE CRIMINELLE. V. Instruction et procédure criminelle. PROCES-VERBAL. — Les procès-verbaux de contravention de grande voirie doivent être affirmés devant le juge de paix, le maire ou l'adjoint, soit du lieu où la contravention a été commise, soit de la résidence de l'agent verbalisateur. Cons. d'Etat 15 février 1911, Loi 2 mars 1911, Mon. jud. Lyon 6 avril 1911. PRODIGUE. V. Conseil judiciaire. PROMESSE DE MARIAGE-SEDUCTION. — A. DE LA SÉDUCTION A L'AIDE DE PROMESSE DE MARIAGE. — La séduction constitue un quasi-délit et justifie l'allocation de dommages-intérêts, lorsqu'il y a une grande différence