jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
hésitons à croire qu'il parviendra à donner aux gaz cette direction centrale, condition nécessaire, nous l'avons vu, d'un bon chargement. On conçoit cependant que par cela même que le combustible est accumulé dans le milieu, les gaz y soient appelés par l'élévation de température qui en résulte. Toutefois cette raison nous paraît insuffisante pour changer entièrement le courant que les gaz tendent à former si facilement à la circonférence. Autre observation : au moyen de cet appareil, nous l'avons vu, le coke est chargé au centre ; les gros fragments roulent alors à la circonférence, le fasnail au contraire s'accumule
roulent alors à la circonférence, le fasnail au contraire s'accumule dans le milieu. C'est un obstacle nouveau à la marche centrale des gaz. Ce n'est pas cependant que l'appareil original de M. Chadffaut ne constitue un progrès véritable. Il résout assez heureusement le problème du minerai chargé à la circonférence. Ce n'est pas tout dans la question, on pourrait même dire que ce n'est pas pour nous la question elle-même. Nous ne voulons disposer les matières sur la circonférence que pour arriver par un talus convergent à rassembler les gros morceaux en une colonne centrale et à faciliter ainsi la
morceaux en une colonne centrale et à faciliter ainsi la circulation des gaz dans le milieu du fourneau. Cela ressort de toutes les considérations que nous avons faites précédemment. Un exemple pris dans les usines de Lavoux et de l'Horme va nous confirmer encore dans cette manière de voir. On n'appliquait pas dans ces usines l'appareil de M. Chadefaut, mais un système combiné de wagon à compas et de wagon circulaire; on réalisait, à la simplicité près, les conditions principales. Le coke se chargeait à l'aide du wagon à compas (1). Le minerai était réparti sur la section au gueulard
(1). Le minerai était réparti sur la section au gueulard par le wagon circulaire à Lavoux et par le wagon à ailette à L'Horme. On le voit, on avait coke au centre en pyramide et minerai accumulé par les talus vers la circonférence, disposition rappelant à peu près celle de l'appareil de Denain. Ce système ne produisit pas les avantages qu'on s'en était promis. Nous avons vu plus haut comment on avait été amené à l'abandonner pour se rapprocher du mode de chargement à la circonférence. Terminons ici cette espèce de rewe -Tes systèmes de chargement et de fermeture principalement
de rewe -Tes systèmes de chargement et de fermeture principalement usités en France. En comparant entre eux les résultats des fourneaux auxquels ces différents appareils sont appliqués nous sommes amenés aux conclusions suivantes : 1° Les appareils se rattachant à la méthode de chargement au centre ont produit les effets les plus désastreux sur la marche des fourneaux ; 2° La marche de ces fourneaux a été notablement améliorée par la méthode de chargement uniforme ; 3° C'est par le chargement à la circonférence et la prise centrale des gaz que l'on parvient à une régularité d'allure essentielle et indispensable
que l'on parvient à une régularité d'allure essentielle et indispensable à la réduction complète d'une forte dose de scories et d'une surcharge de minerai. Parmi les appareils qui réalisent ce mode de chargement les seuls, à notre avis, dont on doive se préoccuper dans l'état actuel de la métallurgie, les plus remarquables sont ceux d'Ulverstone, de M. J. Prénat, de M. Coingt et celui de Cyfarthian avec guidage. Ces quatre appareils ne sont cependant pas à l'abri de tous reproches. L'appareil d'Ulverstone ne recueille pas tous les gaz et ne permet pas le chargement en wagon. Celui de M. Prénat
permet pas le chargement en wagon. Celui de M. Prénat ne prend pas les gaz au centre. L'appareil de M. Coingt ne charge pas à la circonférence même et ne permet pas le chargement au wagon. Enfin celui de Cyfarthia ne réalise pas la condition essentielle de prise centrale des gaz en recueillant également ceux-ci à la circonférence. Il est pratiquement possible cependant de concilier les avantages d'un chargement mécanique avec la complète récollection des gaz par le centre, de réaliser à la fois le chargement continu à la circonférence et l'application du grand gueulard. Tous ces avantages nous paraissent
et l'application du grand gueulard. Tous ces avantages nous paraissent réunis dans les deux appareils suivants (1) : Le premier appareil (FIG. 1, 2, PL. V) se compose d'un distributeur de forme cylindro-conique placé dans l'axe du fourneau et maintenu dans cette position par trois bras en forme de tuyau. Cette pièce capitale de l'appareil sert à la fois de répartiteur et de tuyau de prise de gaz. Les gaz s'introduisent dans ce tuyau et de là sont conduits dans une galerie circulaire où sont adaptés les longs tuyaux de conduite de gaz. Le gueulard est fermé par un système
conduite de gaz. Le gueulard est fermé par un système de fermeture hydraulique analogue aux fermetures des fourneaux de l'Ardèche. Cette disposition permet d'employer les wagons circulaires quand ils sont possibles. Dans le cas contraire, les wagons oblongs de M. Gauthier peuvent à très-peu de chose produire le même effet que les wagons circulaires. Il suffit pour cela de disposer, comme l'indique la FIG. 3, un cercle tournant à l'intérieur de la rigole de la fermeture hydraulique. Les extrémités du chemin de fer du gueulard sont rivées sur un cercle tournant. Un premier wagon oblong étant déchargé sur le gueulard
tournant. Un premier wagon oblong étant déchargé sur le gueulard dans une position parallèle à la voie, le second au contraire, au moyen de ce cercle tournant, prendra une position perpendiculaire à la première. On se passera ainsi de l'égatissage. Il sera toujours plus facile de surveiller cette manœuvre que celle qui consiste à pousser avec un râble dans le fond du gueulard des matières qui se butent les unes aux autres et qu'il est pour ainsi dire impossible de faire changer de place. Cet appareil concilie donc les avantages que nous avons signalés avec les avantages tant préconisés par
que nous avons signalés avec les avantages tant préconisés par certains métallurgistes de la fermeture hydraulique et l'emploi du wagon circulaire. Le deuxième appareil, installé déjà à Givors par M. Pion dans les usines de MM. Pépin et Gaudet, où il fonctionne heureusement, consiste en une combinaison de l'appareil de Cyfarthian avec la prise centrale des gaz (FIG. 4, 5, 6, légende PL. V). Le second appareil se rapproche surtout de celui de M. Coingt, avec lequel il diffère par la répartition complète des matières à la circonférence et par le chargement mécanique. La dernière de ces conditions est réalisable
le chargement mécanique. La dernière de ces conditions est réalisable quelles que soient les variations que l'on fasse au diamètre du gueulard; il suffit pour cela de faire varier en même temps l'étendue de la partie a du distributeur. Nous avons vu dans le traitement de scories de MM. de Larochette et Ce les résultats remarquables produits par un chargement à la circonférence. Ces résultats ne pourront que s'accroître si l'on appliquait de plus la prise centrale. Cette combinaison permettrait de porter le gueulard à de plus grandes dimensions et d'augmenter la production sans que les scories se réduisent pour
d'augmenter la production sans que les scories se réduisent pour cela avec moins de facilité. Dans une prochaine livraison du Bulletin nous compléterons ces notes par un exposé très-succinct de la composition des différentes scories de forge et celle des minerais calcaires avec lesquels on peut les mélanger aux hauts-fourneaux. Givors, le 10 décembre 1863. PIERRE ESCALLE, Ingénieur-directeur des usines de MM. Harel et Ce à Givors. LAMPE DUMAS. COÉMISSION DE SAIFFIELD. RAPPORTEUR : M. MALLARD. La Commission de sauvetage ayant désiré que des expériences fussent faites pour se rendre compte du degré de sécurité que peut présenter la lampe
compte du degré de sécurité que peut présenter la lampe de MM. Dumas et Benoît au milieu d'un mélange détonant, ces expériences ont eu lieu le samedi 28 janvier 1864 en présence d'une sous-Commission choisie dans son sein. MM. Dupont, Luyton, Meurgey, Grand'Eury et Mallard assistaient à cette séance. Ces expériences ont montré : En premier lieu, que lorsque, par une cause quelconque, le fil induit (celui qui produit la lumière électrique dans le vide de la lampe) a été rompu, les deux extrémités peuvent alors, non seulement donner des étincelles entre elles lorsqu'on les rapproche suffisamment, mais encore (au
étincelles entre elles lorsqu'on les rapproche suffisamment, mais encore (au moins l'une d'entre elles) en donner avec les corps conducteurs environnants, par exemple avec des roches comme le grès houiller plus ou moins humide. Les étincelles données ainsi par l'une ou l'autre des deux extrémités sont suffisantes pour enflammer instantanément un jet de gaz d'éclairage. L'une des extrémités du fil induit ne donne pas d'étincelle ou n'en donne que de très petites : on sait en effet que l'extrémité extérieure, c'est-à-dire celle qui termine la couche superficielle de la bobine induite, possède une tension beaucoup plus grande que l'autre extrémité
induite, possède une tension beaucoup plus grande que l'autre extrémité (Traité de physique de Daguin, t. III, p. 724). On constate encore qu'au moment de la rupture du circuit induit il se fait une vive étincelle susceptible d'enflammer un mélange détonant. Il résulte de là que toute interruption dans le circuit induit peut être, lorsque l'atmosphère dans laquelle on se trouve est explosive, une cause de grave danger, et cela de plusieurs façons, soit par l'étincelle qui se produit entre les deux extrémités au moment de la rupture, soit par celle qui peut se produire lorsqu'une des extrémités du fil
celle qui peut se produire lorsqu'une des extrémités du fil rompu est approchée d'un corps conducteur, ou même imparfaitement conducteur, comme l'est le grès houiller. Cette interruption du courant induit peut avoir lieu de diverses manières dans l'appareil de MM. Dumas et Benoît. Elle peut en effet se produire soit par le dévissage de l'un des deux emmanchements qui réunissent le courant induit à la lampe, soit par la rupture accidentelle du fil, faite par le pic de l'ouvrier ou de toute autre façon, soit par la rupture du verre ou plutôt des verres de la lampe. Pour parer à
ou plutôt des verres de la lampe. Pour parer à ces diverses causes de dangers, il conviendrait d'abord de rendre plus invariable, moins facile à dévisser par une cause occasionnelle, l'emmanchement qui ferme le circuit ; cela peut être obtenu très facilement et de bien des façons. La rupture d'un fil paraît peu à craindre à cause de l'enveloppe épaisse et élastique dont il est revêtu. Quant au danger qui proviendrait du bris du verre de la lampe il ne semble pas plus grave que celui que présentent les lampes en cristal de Mueseler et de Dumesnil; or ces lampes
en cristal de Mueseler et de Dumesnil; or ces lampes ont été bien des fois reconnues comme n'exposant pas à des périls plus sérieux que la lampe de Davy. Les expériences ont montré en second lieu que lorsque le circuit induit était fermé et que le fil métallique était mis à nu en un certain point, il pouvait se produire en ce point entre le fil et un corps conducteur quelconque une étincelle, beaucoup plus faible que celle que l'on obtient dans les circonstances précédentes, mais suffisante encore, au moins dans certains cas, pour enflammer un jet de gaz d'éclairage.
dans certains cas, pour enflammer un jet de gaz d'éclairage. Pour se prémunir contre ce danger, il n'y a qu'à veiller avec soin à ce que nulle part l'enveloppe isolante du fil induit ne soit enlevée. C'est une précaution certainement moins difficile que celle que l'on doit prendre de vérifier le bon état des toises métalliques des lampes Davy. La sous-Commission a constaté en outre qu'il se produisait une étincelle très faible entre le marteau et l'enclume de l'interrupteur. Mais l'interrupteur et la bobine sont enfermés dans une boîte très bien close, recouverte d'une enveloppe imperméable en caoutchouc. Il ne
bien close, recouverte d'une enveloppe imperméable en caoutchouc. Il ne paraît pas qu'il puisse y avoir danger de ce côté, comme le démontre du reste l'expérience faite en grand aux mines de la Malafolie. En résumé, on voit que les lampes Dumas et Benoît ne suppriment pas toutes les causes de danger pour un ouvrier travaillant dans un milieu explosif; mais elles permettent, en employant des précautions convenables, en apportant dans l'emploi de ces appareils la prudence nécessaire, de conjurer le péril. Pas plus avec ces lampes qu'avec tout autre appareil, on ne pourra se dispenser, dans les galeries infectées
appareil, on ne pourra se dispenser, dans les galeries infectées de grisou, d'apporter la circonspection d'ailleurs nécessaire dans tous les travaux de mines. Il faut remarquer au reste que ce qui distingue essentiellement la lampe Dumas et Benoît c'est de permettre de travailler accidentellement et pendant un certain temps dans un air impropre à la combustion ou explosif, mais encore respirable. Or cette propriété, que ne possède aucun autre moyen connu d'éclairage, peut être éminemment précieuse dans certaines circonstances de l'exploitation et principalement en cas de sauvetage. Cela suffit pour qu'on doive applaudir à l'ingénieuse application de MM. Dumas et
qu'on doive applaudir à l'ingénieuse application de MM. Dumas et Benoît; mais il a paru en même temps à la Société qu'il y avait lieu, en publiant la récompense qu'elle a cru devoir accorder aux inventeurs, de signaler les diverses causes de dangers que leur appareil pouvait présenter, spécialement afin d'attirer l'attention des ingénieurs sur les points qu'ils devront principalement surveiller dans la pratique. C'est cette considération qui a conduit la Commission de sauvetage à entreprendre et à publier les expériences précédentes bien qu'elles n'apprennent rien de nouveau et que le résultat eût pu en être prévu par les données
le résultat eût pu en être prévu par les données bien connues de la science sur les courants d'induction. Nous ajouterons, en terminant, que MM. Dumas et Benoît, par une lettre en date du 24 janvier 1864, ont annoncé à la Commission de sauvetage qu'ils avaient l'intention d'apporter à leurs appareils une importante modification. Avec cette modification, le fil du courant inducteur serait prolongé au dehors de manière à être forcément rompu par toute cause capable d'interrompre le circuit induit. Cette modification, si elle réussit pratiquement, serait en effet de nature à augmenter, dans une très notable mesure, la sécurité
nature à augmenter, dans une très notable mesure, la sécurité qu'offre la nouvelle lampe électrique. La Commission de sauvetage sera heureuse d'expérimenter les appareils ainsi modifiés et ne manquera pas d'en rendre compte dans le Bulletin. E. MALLARD. On peut être conduit à employer la lampe Dumas au levé du plan de certaines parties d'une mine. Dans ce cas, quoique l'étincelle d'induction qui produit la lumière soit un vrai courant et doive nécessairement agir sur l'aiguille aimantée, il résulte des expériences de la sous-Commission que cette influence est inappréciable sur les aiguilles aimantées des boussoles de mines. Mais il faut
les aiguilles aimantées des boussoles de mines. Mais il faut bien prendre garde qu'il convient alors de placer la boite qui contient la pile et la bobine à une distance suffisante de la boussole ; car la bobine formant dans son ensemble un puissant aimant, agit fortement sur l'aiguille. L'expérience apprend facilement à quelle distance cette influence devient assez faible pour être négligée. NOTE SUR LA LAMPE PHOTO-ÉLECTRIQUE DUMAS ET BENOIT Par M. LEDOUX, ingénieur au corps impérial des mines. Un des principaux avantages que présente la lampe photoélectrique de MM. Dumas et Benoît est qu'elle peut être employée sans
MM. Dumas et Benoît est qu'elle peut être employée sans danger dans un milieu explosible. On a dit pourtant que, si le manchon intérieur et le tube éclairant venaient à être brisés dans un milieu explosible, le gaz pourrait être allumé en pénétrant dans l'intérieur du tube où s'échangent les étincelles. Si l'on réfléchit que les deux électrodes sont à 10 ou 15 centimètres l'un de l'autre et que les étincelles ne peuvent s'échanger entre eux qu'à cause du vide qui existe dans le tube (la pression du gaz intérieur ne dépasse pas 20 à 25 millimètres de mercure), on
ne dépasse pas 20 à 25 millimètres de mercure), on verra qu'il ne peut y avoir d'étincelle si le tube est brisé et si le gaz extérieur y pénètre. Il importait néanmoins de vérifier le fait par une expérience directe. C'est ce que M. Dumas a fait en ma présence le 16 février 1864. Voici comment l'expérience a été conduite: On a pris deux pièces en bois ayant la forme indiquée par les FIG. 7 et 8, PL. V. Ces pièces sont percées à leur centre d'une ouverture cylindrique munie d'un rebord de 4 centimètres de saillie. Elles sont reliées
d'un rebord de 4 centimètres de saillie. Elles sont reliées entre elles par un manchon en caoutchouc fortement appliqué sur leurs bords. Deux petits canaux O et O' (FIG. 7) pratiqués dans le rebord cylindrique laissent passer deux fils conducteurs, enduits de guttapercha. Enfin les deux ouvertures cylindriques peuvent être fermées au moyen de deux culottes en caoutchouc, munies d'un orifice tubulaire que l'on peut fermer à volonté en le serrant avec un fil (FIG. 10). Dans chacun des petits canaux O et O' on fait passer un des fils conducteurs du tube éclairant, et on fourre le tube dans
conducteurs du tube éclairant, et on fourre le tube dans le manchon de manière à lui faire occuper la position indiquée par la FIG. 9 ; on bouche les ouvertures A et A' au moyen des culottes en caoutchouc. L'orifice tubulaire de la culotte A' est fermé, celui de A est mis en communication avec un réservoir contenant du gaz d'éclairage et on en fait passer dans l'intérieur de l'appareil une certaine quantité, de manière à obtenir un mélange d'air et de gaz renfermant environ 20 à 25 % de gaz. Les deux fils conducteurs du tube ont été mis
gaz. Les deux fils conducteurs du tube ont été mis en communication avec une grosse bobine Rhumkorff ayant 11 centimètres de diamètre et 21 centimètres de longueur ; le faisceau de fer doux intérieur avait 3 centimètres 8 de diamètre. L'électricité était fournie par deux éléments grand modèle ayant 10 centimètres de diamètre extérieur et 20 centimètres de hauteur ; le vase poreux avait 8 centimètres de diamètre. On obtenait ainsi de fortes étincelles au marteau de la bobine. Le tube étant en marche, on le brisait d'un coup de marteau, le mélange explosif y pénétrait instantanément. Mais aucune explosion
marteau, le mélange explosif y pénétrait instantanément. Mais aucune explosion ne se produisit. Pour constater que ce mélange était explosif on se servait d'une petite disposition dont je n'ai pas encore parlé. La pièce A' (FIG. 9) portait aussi deux petits canaux par lesquels passaient deux fils enduits de gutta-percha, dont les extrémités libres venaient s'appliquer dans l'intérieur sur un petit morceau de bois, à 2 millimètres de distance l'un de l'autre (FIG. 11). Après avoir brisé le tube et avoir constaté qu'aucune explosion n'avait lieu, on mettait ces fils en communication avec les fils induits de la bobine, des
en communication avec les fils induits de la bobine, des étincelles se produisaient entre les deux extrémités et mettaient le feu au mélange. En résumé, l'expérience que je viens de décrire me semble devoir lever tous les doutes qui auraient pu s'élever sur la possibilité de l'inflammation d'un milieu explosif par suite du bris d'un tube photo-électrique. Privas, le 18 février 1864 L'ingénieur des mines, CH. LEDOUX. LETTRE DE M. DUMAS À M. LE PRÉSIDENT DE LA SOCIÉTÉ DE L'INDUSTRIE MINÉRALE. « Privas, le 4 mars 1864. Monsieur Dupont, ingénieur en chef des mines, président de la Commission de sauvetage
en chef des mines, président de la Commission de sauvetage à Saint-Etienne. Monsieur, Je viens vous prier de vouloir bien faire insérer dans le Bulletin, à la suite du Rapport de M. Mallard, la Note de M. Ledoux sur les effets de la rupture des tubes dans un mélange détonnant. J'ai cassé 12 tubes, et je serais heureux que la peine et l'argent consacrés à ces expériences fussent un peu compensés par l'insertion d'une note qui relate un fait très-important dans l'intérêt de l'appareil. Je crois devoir me permettre, Monsieur le Président, de rappeler ici qu'il n'est pas nécessaire, en
le Président, de rappeler ici qu'il n'est pas nécessaire, en principe, sauf pour lever des plans, de faire parcourir un trajet au courant induit, car on peut le remplacer très-facilement, si on veut, par un trajet d'égale longueur du courant inoffensif direct de la pile à la bobine et lier la bobine au tube ou laisser le tube lié au sac. Dans tous les cas, toutes les modifications quelconques qu’on peut demander dans la pratique sont très possibles, et je me borne à dire seulement ceci : Dans l’appareil tel qu’il est, il ne doit y avoir d’apparent que le
qu’il est, il ne doit y avoir d’apparent que le verre capillaire dans la longueur où se manifeste la lumière. Mettons donc sur tout le reste une ou plusieurs enveloppes, s’il est besoin. L’appareil fonctionnera d’autant mieux et fournira d’autant plus de clarté que l’isolement des conducteurs sera plus parfait. Du reste, au bout de deux ou trois jours de pratique, l’ouvrier ou le lampiste reconnaît parfaitement au toucher ou à la marche de la lampe si les conducteurs sont en bon état. « En un mot, tout n’est qu’affaire d’isolement des divers organes de la lampe, qu’il convient d’entretenir
d’isolement des divers organes de la lampe, qu’il convient d’entretenir avec soin, comme le dit bien M. Mallard. « Je dois rappeler encore que l’emmanchage intermédiaire à vis qui sert à séparer le tube de la bobine, n’est qu’une pièce accessoire pour essais au tirage des coups de mine, et qu’elle est ordinairement supprimée ou rentrée dans le sac après avoir été recouverte préalablement comme les conducteurs pour une enveloppe simple ou multiple. « C’est ainsi, du reste, que les appareils étaient montés lorsque je me suis présenté devant la Commission de sauvetage à Saint-Étienne, en décembre 1862 et avril
Commission de sauvetage à Saint-Étienne, en décembre 1862 et avril 1863. C’est ainsi qu’ils sont garnis lorsque je les livre. Il est vrai que n’ayant pas assisté aux expériences faites par la sous-Commission le 28 janvier 1864, j’ignore si l’appareil qui lui a été présenté était bien entretenu et possédait la garniture de cet emmanchage intermédiaire. « Il est évident que les services des appareils électriques seront incomplets et laisseront à désirer tant qu’ils ne se seront pas propagés et vulgarisés. « Enfin, Monsieur le Président, je crois devoir vous témoigner toute ma reconnaissance pour l’accueil que vous voudrez bien
témoigner toute ma reconnaissance pour l’accueil que vous voudrez bien réserver à ces quelques observations qui me sont tout-à-fait personnelles et destinées, si vous le voulez bien, à accompagner la Note de M. Ledoux et le Rapport de M. Mallard. J’ajouterai même que si j’ai eu souci et peine de ne pas pouvoir faire mes observations de vive voix devant la Commission de sauvetage, j’ai pu néanmoins tirer un avantage de ces expériences sur l’inflammation des gaz par l’étincelle d’induction et arriver aujourd’hui à construire sur ce principe une amorce bien plus sûre et meilleure marché que celle de Stateham.
bien plus sûre et meilleure marché que celle de Stateham. « Je vous prie, Monsieur le Président, d’agréer l’expression de mes sentiments les plus distingués. • Votre dévoué, « DUMAS. » ERRATUM. Il a été commis une double erreur dans la Note de la page 639 du tome VIII du Bulletin, Mémoire de M. Joseph Fayn sur la mine de Pontpéan (Ile-et-Vilaine). Les trois puits où la Compagnie des houillères de Saint-Étienne a augmenté le diamètre des corps de pompe, sans changer celui des tuyaux ascensionnels, sont les puits Achille, de l’Éparre et Saint-Antoine. Au puits Achille, les tuyaux ayant