jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
une politique en Syrie susceptible d'être interprétée comme étant anti-arabe. Cependant, la Commission des Affaires étrangères du Sénat français, qui est responsable du retard apporté à la ratification du traité ne peut pas être sommairement condamnée, en raison de sa courte vue. La Syrie est faible, divisée, pauvre, et cela est peut-être dû au fait que ses provinces maritimes sont détachées du Liban, d'Alexandrette et de Lataquieh. Abandonnée à elle-même, la Syrie serait une proie facile pour un agresseur. Tout en se rendant compte de tout ce que la situation présente a de fâcheux, les Français ne peuvent pas ignorer
présente a de fâcheux, les Français ne peuvent pas ignorer les dangers qui guettent une Syrie indépendante, ni se féliciter de la perspective qu'un traité d'amitié y engloberait les Français. ♦ ——————— III. — LA GUERRE D'ESPAGNE a) Conquête de la Catalogne par le général Franco L'avance victorieuse de l'armée nationaliste aboutit le 26 janvier à la prise de Barcelone évacuée par les Républicains. Voici comment l'avenir en Espagne, après la victoire du général Franco, apparaît à l'Irish Times (25-7) : Le vainqueur aura besoin de longs mois pour assurer sa domination dans le pays. Il aura besoin de conseillers
sa domination dans le pays. Il aura besoin de conseillers militaires et de pilotes d'avions. Il sera poursuivi par la crainte de machinations souterraines des Français ou des Russes, ou même des Chinois. Ces arguments, et bien d'autres, seront invoqués à l'appui de la résolution de M. Mussolini de conserver un pied en Espagne. Les Allemands, qui n'aiment voir personne d'autre qu'eux — même pas leurs associés de l'axe — obtenir une part exagérée des dépouilles, trouveront certainement un prétexte pour s'occuper plus activement des affaires d'Espagne — et la Grande-Bretagne et la France seront sommées — avec tous les
Grande-Bretagne et la France seront sommées — avec tous les égards qui leur sont dus — de s'occuper de leurs affaires. Elles suivront ou ne suivront pas ce conseil. Le Daily Telegraph (26-1) est sceptique quant à la sincérité et la vigueur de l'appui que la population catalane dans son ensemble a donné au gouvernement républicain. Ni du point de vue des armements, ni de celui des enrôlements son effort ne peut se comparer, assure-t-il, à celui que le général Franco a su obtenir dans l'Espagne nationaliste. Le Times (27-1) se montre favorable au vainqueur. Il a accueilli une démarche
se montre favorable au vainqueur. Il a accueilli une démarche peut-être inutile du gouvernement britannique l'engageant à s'abstenir d'actes de vengeance en répondant que de tels actes ne s'accordent pas avec ses intentions et son caractère. Il faut d'ailleurs observer, pour être juste, que les « représailles » qui ont souvent déshonoré la cause nationaliste au début de la guerre civile ont cessé depuis qu'il est le maître absolu et les témoins britanniques aux procès de prisonniers politiques par ses tribunaux n'ont pas trouvé grand'chose à reprendre. Les assurances qu'il a données fortifient la conviction qu'il ne permettra à aucun
a données fortifient la conviction qu'il ne permettra à aucun abus de ternir la victoire dont se réjouit toute l'Espagne nationaliste. Le correspondant du même journal, qui a assisté à l'entrée des troupes nationalistes à Barcelone, insiste sur le caractère extraordinaire de l'enthousiasme d'après lui manifesté par la population. La News Chronicle (27-1) attribue la chute de Barcelone au manque de munitions, c'est-à-dire, indirectement, au fait que les gouvernements britannique et français n'ont pas voulu armer le gouvernement républicain espagnol. Mais il n'est pas encore trop tard pour le faire car la lutte doit se poursuivre. L'armée républicaine n'a fait
car la lutte doit se poursuivre. L'armée républicaine n'a fait qu'opérer un repli stratégique : elle n'est pas battue. Maintenant, plus que jamais, le résultat final de la guerre dépend de la Grande-Bretagne et de la France. Le débat sur la politique étrangère qui vient de se terminer à la Chambre des Députés a convaincu la News Chronicle que l'opinion publique française se rend davantage compte du « terrible péril », que lui fait courir la politique de non-intervention. Si la France décide à la onzième heure d'intervenir, il faut que la Grande-Bretagne soit prête à lui apporter le même
que la Grande-Bretagne soit prête à lui apporter le même appui moral que celui promis par M. Hitler à l'Italie. Le gouvernement espagnol a combattu pour la démocratie et pendant quelque temps continuera à combattre pour elle. La guerre qui se livre en Espagne n'est pas simplement une guerre espagnole. Elle représente une lutte pour des causes chères aux peuples de Grande-Bretagne et de France et, en outre, pour la possession de positions stratégiques vitales dont la perte mettrait gravement en danger la France et la Grande-Bretagne dans la guerre future qu'elles pourraient avoir à soutenir. Après la chute de
future qu'elles pourraient avoir à soutenir. Après la chute de Barcelone, l'armée nationaliste poursuit sa marche. Le correspondant du Times (30-1), écrivant de Perpignan, raconte les scènes lamentables auxquelles donne lieu l'exode d'une population considérable qui cherche à se réfugier en France et blâme les proclamations du Dr Negrin qui, d'après lui, ne correspondent plus à la réalité. C'est toujours la vieille histoire, la récrimination contre la partialité de la « non-intervention ». Il dit vrai, mais ce qui a le caractère de l'héroïsme du désespoir, c'est l'affirmation réitérée que la République possède toujours des troupes fraîches, abondamment équipées et
la République possède toujours des troupes fraîches, abondamment équipées et animées d'assez de courage pour continuer le combat. Il est vrai que le peuple espagnol, et l'armée du peuple autant que n'importe laquelle, ont donné des preuves éclatantes de leur résolution de sacrifice. Mais il semble que la limite de ce sacrifice soit près d'être atteinte. Un autre correspondant du Times, envoyé à Barcelone, décrit dans le même numéro les progrès rapides que fait la ville vers l'ordre et la vie normale. Il insiste sur la joie que manifeste partout la population. Aucun incident ne s'est produit. Les troupes ont
la population. Aucun incident ne s'est produit. Les troupes ont été reçues avec acclamation et la discipline magnifique qu'elles ont conservée — particulièrement remarquée par les résidants britanniques et américains — montre qu'elles en étaient dignes. Plusieurs journaux anglais rendent justice à la générosité dont a fait preuve le gouvernement français devant l'afflux des réfugiés, venus d'Espagne. Le Times (7-2) écrit à ce sujet : Il est un peu difficile de comprendre, à moins qu'il ne s'agisse d'une impossibilité de s'accommoder d'un régime abhorré, pourquoi tant de milliers d'habitants des villes et des campagnes abandonnent leur pays natal devant l'avance
villes et des campagnes abandonnent leur pays natal devant l'avance du général Franco. Il y a eu sans doute des bombardements de petites villes entre Barcelone et les Pyrénées pleines de réfugiés, qui ont infligé des pertes cruelles parmi les femmes et les enfants. Mais les habitants républicains qui sont restés à Barcelone sont ravitaillés et, comme en fait foi le représentant officiel de la Grande-Bretagne, il n'y a pas eu de représailles. L'ordre règne. En outre, les autorités nationales n'ont certainement jamais eu l'intention de dépeupler les villages et la campagne. On rapporte que les avions du général Franco
la campagne. On rapporte que les avions du général Franco distribuent des feuilles volantes destinées à rassurer la population, et il semble désirable, ne serait-ce que pour soulager la France de l'énorme fardeau qui l'accable, qu'autant de fugitifs que possible soient rendus à leur patrie. La France fait une courageuse tentative pour accueillir ces troupes de malheureux avec une générosité bien ordonnée. Des villes éloignées de l'intérieur abritent des réfugiés et des hôpitaux, aussi distants l'un de l'autre que Bordeaux et Nantes, secourent les blessés, les estropiés et les malades. La charité publique chez nous, déjà grandement mise à contribution,
La charité publique chez nous, déjà grandement mise à contribution, doit faire de nouveaux efforts. Cependant, il faut se montrer sans pitié pour les anarchistes et les maraudeurs qui essaient çà et là de profiter de la confusion générale. Le Daily Mail (8-2) ne comprend pas pourquoi l'Angleterre et la France n'ont pas encore accordé leur reconnaissance officielle au gouvernement du général Franco. Retarder cette reconnaissance jusqu'au moment où les longues opérations du retrait des troupes étrangères seront terminées, c'est retarder, sans aucun avantage, de reconnaître une évidente réalité. Et imposer au général Franco cette évacuation comme condition préalable n'aurait
imposer au général Franco cette évacuation comme condition préalable n'aurait pas pour résultat de le prédisposer en faveur des pays démocratiques. Cela aurait pour résultat de fortifier ses relations avec les Etats totalitaires. The Star (10-2), tout en reconnaissant que la paix est nécessaire, estime que seules les conditions attribuées à M. Negrin doivent être prises en considération. Elle n'a aucune confiance dans la force et le sens politique du général Franco. La répugnance de ce dernier à se prononcer est, il faut le craindre, le signe, non point de sa force, mais de sa faiblesse. Ce sont les grands
sa force, mais de sa faiblesse. Ce sont les grands soldats qui peuvent être les grands artisans de la paix, et Franco, même à l'heure de son plus grand triomphe, ne fait pas figure de grand soldat. Il lui faut encore prouver qu'il a la vision ou le patriotisme d'un grand homme. D'après la Star, des Espagnols se demandent si, dans ces circonstances, la paix est la meilleure solution. Le 8 février, le gouvernement britannique envoie à l'île de Minorque un navire de guerre porteur d'un représentant du gouvernement nationaliste auquel le commandant des forces de l'île se rend sans
auquel le commandant des forces de l'île se rend sans résistance. Le croiseur britannique, conformément à l'accord intervenu entre le gouvernement britannique et le général Franco, repart le lendemain avec plusieurs centaines d'opposants au nouveau régime qui sont débarqués à Marseille. Cet accord prévoit en outre que l'occupation de Minorque aura un caractère exclusivement espagnol. Le 9 février, l'armée du général Franco atteint et occupe la frontière française. La Catalogne est maintenant entièrement en son pouvoir. Le gouvernement républicain est en fuite et dispersé à l'étranger. La presse britannique exprime en majorité l'opinion que la continuation de la résistance par
en majorité l'opinion que la continuation de la résistance par l'armée de Madrid n'aurait pour résultat que de provoquer de nouvelles tueries et misères inutiles. Le Times (10-2) se félicite de l'intervention opportune, adroite et couronnée de succès du gouvernement britannique. L'inflexible impartialité de la politique britannique d'un bout à l'autre de la guerre a commencé à porter ses fruits. Les deux côtés se rendent compte qu'elle ne désire qu'une Espagne unie, en paix et pacifique. La mission accomplie à Minorque a complété dans cette région par des moyens diplomatiques une évolution qui, sans elle, n'aurait pu être menée à
une évolution qui, sans elle, n'aurait pu être menée à bon terme que par une extension des hostilités. C'est là une réussite dont il faut se féliciter et qui assurément ne devrait provoquer dans d'autres pays ni soupçons ni jalousies. Or il y a eu des symptômes des uns et des autres. Le Times, exprimant ensuite son espoir de voir la paix s'établir promptement, oppose l'ordre régnant dans l'Espagne nationaliste au désordre régnant dans les régions encore tenues par les républicains. Le président Azana lui-même « chef nominal » de l'Etat républicain n'a plus de domicile et paraît se rendre
l'Etat républicain n'a plus de domicile et paraît se rendre compte de l'inutilité de prolonger la lutte. Il tombe sous le sens que le ministre des Affaires étrangères n'a plus qu'à procéder à une liquidation de la situation. Les républicains ont suffisamment travaillé pour la gloire. L'heure est venue pour tous les Espagnols de se rappeler qu'ils forment une nation et qu'ils sont les héritiers du praticien Sancho Pança aussi bien que de l'idéaliste Don Quichotte. Il est vrai que le premier ministre du gouvernement en fuite, le Dr Negrin, veut poser des conditions à la reddition. Mais à la
veut poser des conditions à la reddition. Mais à la vérité il n'est guère en mesure d'en poser. Après avoir montré la supériorité de la situation du général Franco, le Times ajoute : Il ne s'est conduit d'une façon déraisonnable dans aucun des territoires qu'il a conquis et il n'y a aucun doute qu'il ne soit aussi résolu que le Dr Negrin à ce que l'Espagne demeure inviolée et indépendante. Il est probable qu'il ne donnerait pas son assentiment à la seconde des conditions du Dr Negrin — le droit pour le peuple espagnol de « choisir lui-même sa destinée
pour le peuple espagnol de « choisir lui-même sa destinée », car il soutiendrait certainement que la destinée des Espagnols a été déterminée par l'issue de la guerre. C'est sur le troisième point — l'absence de représailles pour crimes politiques — qu'une prompte soumission à la réalité pourrait permettre au Dr Negrin d'obtenir quelque satisfaction. Il est probable que si on facilitait les choses au général Franco, il pourrait faire preuve d'une large clémence. En attendant, il fait preuve d'une modération digne d'un véritable homme d'État dans sa façon d'agir avec la France. Après avoir énuméré les mesures prises par
avec la France. Après avoir énuméré les mesures prises par le général qui tendent à justifier cette opinion, le Times conclut ainsi : C'est, il faut le dire, un chef typique et représentatif de l'Espagne. Il fortifiera sa réputation déjà considérable en donnant une preuve décisive de sa largeur d'esprit à l'heure de sa victoire. Le 23 janvier, M. Morrison, secrétaire du parti travailliste à Londres, membre du Parlement et M. Willis, secrétaire du Conseil des syndicats ouvriers de Londres, écrivent au premier ministre pour lui exprimer les inquiétudes ressenties par leurs électeurs devant la menace que représentent à leurs
par leurs électeurs devant la menace que représentent à leurs yeux, pour les intérêts britanniques, les progrès de l'offensive du général Franco. Le Daily Herald (24-1) approuve cette lettre et développe la thèse qui y est contenue. Pour lui, l'Espagne de 1936 était un pays ami, une démocratie, un membre loyal de la S.D.N. La révolte du général Franco a constitué, dès le premier jour, une menace aux intérêts britanniques et français, ainsi qu'un défi au droit et à la liberté car la révolte fut aidée aussitôt par le gouvernement italien. Presque certainement, elle ne se fût pas produite si
italien. Presque certainement, elle ne se fût pas produite si l'aide italienne n'avait pas été promise d'avance ; elle eût été certainement supprimée depuis longtemps sans les alliés étrangers du général Franco. Le Daily Herald s'indigne, dans ces conditions, de l'inaction de la France et de l'Angleterre. Elles ont laissé un gouvernement d'esprit libéral, démocratique et pacifique se battre avec un héroïsme désespéré contre des forces infiniment supérieures. Et elles ont refusé de le laisser acheter les armements nécessaires à son existence. Elles l'ont boycotté. La thèse exactement contraire est exposée par le général W. Maxwell-Scott dans une lettre que
exposée par le général W. Maxwell-Scott dans une lettre que publie le Times (24-1). À l'avenir, l'Espagne se souviendra que l'intervention étrangère, qu'elle vint de la Russie et de la France, d'une part, ou de l'Allemagne et de l'Italie, d'autre part, a été la cause de la durée de la guerre. Elle se souviendra que le Komintern et ses agents, ayant à leur tête le camarade André Marty, ont la responsabilité d'avoir envoyé aux brigades internationales d'Espagne plus d'hommes que l'Italie et l'Allemagne n'en ont jamais envoyé pour combattre ou faire l'instruction sous les ordres du général Franco. Elle n'oubliera
faire l'instruction sous les ordres du général Franco. Elle n'oubliera pas les centaines d'enfants espagnols exilés en Russie et au Mexique, pendant les deux dernières années, avec un numéro à la place de nom, pour y être élevés dans la haine de Dieu et en vue de la lutte des classes. Une plus grande quantité de matériel de guerre a été envoyée aux républicains espagnols par la Russie, la France, le Mexique, etc., que les nationalistes n'en ont reçu d'Italie et d'Allemagne. Le fait que la plus grande partie de ce matériel a été gaspillée ou est tombée aux mains
ce matériel a été gaspillée ou est tombée aux mains des troupes du général Franco, ne doit pas être mis à la charge des fabricants ni des courtiers qui ont gagné des fortunes à faire le trafic des armements. L'Irish Times (24-1) s'exprime ainsi, en conclusion d'un éditorial dans lequel il engage le gouvernement à envisager avec résolution la perspective de la guerre, ne serait-ce que pour la rendre impossible : Si le gouvernement de S. M. continue à fermer les yeux sur ce qui se passe en Espagne, il n'y aura pas de guerre immédiate, mais la péninsule ibérique
n'y aura pas de guerre immédiate, mais la péninsule ibérique deviendra un protectorat italien, ce qui comporte de terribles résultats, tant pour la France que pour l'Empire britannique. Si la Grande-Bretagne se tient fermement derrière la France pour la défense de leurs intérêts communs, il n'y aura pas non plus de guerre, mais l'indépendance de l'Espagne sera maintenue. Sous ce titre « Le dilemma de la France », le Manchester Guardian (24-1) estime que l'opinion parlementaire, telle qu'elle se dégage des débats actuels, considère dans sa majorité que le général Franco est un ennemi virtuel et il cite à l'appui
Franco est un ennemi virtuel et il cite à l'appui de cette thèse le discours prononcé par M. Izard la veille. Il croit, toutefois, avec regret, peu probable que la France abandonne actuellement sa position de non-intervention. Peut-être même enverra-t-elle un agent à Burgos. Personne, cependant, ne peut fonder grand espoir sur le succès d'une politique aussi ingénieuse. Mais on n'a rien suggéré au cours du débat pour contre-balancer la perte que subirait la France du fait de l'établissement d'une troisième frontière. L'amitié de l'Angleterre, ou plutôt de M. Chamberlain, ne peut certainement pas dépendre tout à fait de la
ne peut certainement pas dépendre tout à fait de la passivité française devant l'effondrement de la république espagnole alors que ses alliés actuels, la Russie, la Pologne, la Roumanie, la Yougoslavie (et il était généralement entendu qu'on ne laisserait pas sans lutter ces pays disparaître de l'orbite française) ne risquent guère de se sentir encouragés, séparés comme ils le sont par l'axe, si la France abandonne à leur sort les amis qu'elle a à sa porte. Le dilemme qui se présente à elle n'est pas nouveau. Même si elle eût souhaité qu'il en fût autrement, sa fortune se trouve liée
souhaité qu'il en fût autrement, sa fortune se trouve liée à celle de l'Espagne républicaine. Mussolini a lui-même dressé les barricades et a attiré l'attention sur elles. Le débat n'a rien pu faire pour dissiper l'anxiété générale que provoque l'avenir. Car même si les prétentions italiennes sur Tunis étaient traitées par le mépris et si on leur résistait avec vigueur, en dépit de tous les changements stratégiques que peut produire la situation espagnole, l'Allemagne n'en resterait pas moins à l'arrière-plan. Il est significatif que les orateurs n'ont presque pas accordé d'attention à la récente déclaration franco-allemande. La France peut surveiller
d'attention à la récente déclaration franco-allemande. La France peut surveiller la Méditerranée ; elle n'en écoute pas moins toujours les bruits qui lui parviennent du Rhin. b) L'intervention étrangère Les progrès rapides du général Franco renouvellent les inquiétudes de certains milieux politiques en France à l'égard des desseins italiens en Espagne, explique un éditorial du Times (17-1). Cependant, M. Mussolini a répété, au cours des entretiens de Rome, les assurances de désintéressement territorial déjà données par l'accord du 31 décembre 1936 relatif à la Méditerranée et celui de Rome. Le fait que ces assurances n'ont pas été données au gouvernement
fait que ces assurances n'ont pas été données au gouvernement français ne porte aucune atteinte à leur validité. Elles ont satisfait le gouvernement britannique dont la politique espagnole se base sur le principe que toute domination étrangère de la péninsule ibérique est contraire aux intérêts britanniques. Ce principe a guidé les hommes d'État britanniques à l'époque des Bourbons et de l'Empire français et les guiderait de nouveau si la nécessité s'en faisait sentir. Les informations qui sont parvenues dans notre pays provenant de l'Espagne nationaliste ne donnent non plus aucune raison de supposer que le général Franco et ses partisans,
raison de supposer que le général Franco et ses partisans, qui ne sont que les champions d'une grande Espagne unie, consentent à des concessions comme celles que paraît redouter l'opinion française. Mais les Français, ainsi que l'a montré la mésaventure de Napoléon, n'ont pas toujours compris la psychologie espagnole. Du 16 au 27 janvier a lieu, à la Chambre des Députés française, un débat sur la politique étrangère en conclusion duquel le gouvernement affirme de nouveau sa résolution de rester fidèle au principe de non-intervention en Espagne. Le 16 janvier Lord Halifax, secrétaire d'État au Foreign Office, prononce à la
Lord Halifax, secrétaire d'État au Foreign Office, prononce à la S.D.N. un discours dans lequel il s'élève contre l'intervention étrangère. Ce débat, et surtout ce discours, donnent lieu dans la presse britannique à un grand nombre de commentaires dans lesquels sont repris, sans grands changements, les arguments bien connus pour et contre l'intervention, sur les dangers représentés par la présence de l'Italie en Espagne et le degré de confiance qu'il convient d'accorder à ses protestations de désintéressement, ainsi qu'aux assurances du général Franco relativement à l'inviolabilité du sol espagnol. Dans la presse périodique et quotidienne italienne, il est expliqué que
la presse périodique et quotidienne italienne, il est expliqué que le gouvernement italien considérera comme la fin de la non-intervention toute aide de caractère militaire apportée au gouvernement de Valence et reprendra sa liberté d'intervenir comme bon lui semble dans la guerre civile espagnole. La presse libérale et travailliste s'indigne de ces déclarations. Le Daily Herald (17-1) écrit : C'est la menace dont le Duce se sert depuis des mois pour paralyser les puissances occidentales. Et leur attitude, en dépit de leur écrasante supériorité navale en Méditerranée, représente un témoignage de leur faiblesse morale. Il serait bien surprenant qu'il n'y
de leur faiblesse morale. Il serait bien surprenant qu'il n'y ait pas une note douloureuse à acquitter plus tard à la suite de ce terrible effondrement de leur sens moral. La Yorkshire Post (17-1) cite un article paru dans la presse française à l'appui de son opinion que, en dépit de ses engagements, l'Italie compte, quand la guerre civile sera terminée, exploiter sa position en Espagne pour faire aboutir ses revendications à l'égard de la France. Elle invoque aussi l'ordre du jour récemment voté par le Comité exécutif du parti radical pour montrer que la France est sur le qui-vive
radical pour montrer que la France est sur le qui-vive quant à l'attitude éventuelle de l'Italie dans les affaires d'Espagne. En ce qui concerne l'Angleterre, la Yorkshire Post l'adjure d'adopter la même attitude vigilante. Les nouvelles assurances de M. Mussolini sont « inutiles et même insultantes » après la signature du pacte anglo-italien si le gouvernement italien a vraiment le désir d'observer ses engagements. De même, à quoi bon insister, comme l'ont fait les ministres anglais au cours des entretiens de Rome, sur le point que l'amitié anglo-italienne ne doit pas porter atteinte à l'amitié anglo-française puisque l'Italie sait bien