jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
scientifique et quelques personnalités. Le tirage à part de ces bulletins mensuels étant effectué régulièrement, il n'y a plus qu'à les réunir, après avoir résumé les caractères spéciaux des saisons et de l'année, et former, ainsi le Bulletin annuel proprement dit, sous son format usuel. Les bulletins publiés contiennent les 38 années (1884-1922). Les 39e et 40e années sont prêtes, mais la publication, prévue pour le début de 1925, a été un peu retardée par les soins que l'Observatoire a dû apporter à l'impression des 26e, 27e, 28e, 29e Bulletins chronométriques comprenant la période 1913-1924. On peut déjà juger la
chronométriques comprenant la période 1913-1924. On peut déjà juger la valeur des éléments moyens climatologiques en mettant en regard les résultats de 39 et 40 années d'observations qui feront l'objet d'un volume en préparation : Moyennes de 39 ans : 1884-1923 40 ans : 1884-1924 I. Température 9-96 9°95 II. Pluie 1.092-/" 1.093-/" en 187 jours en 187 jours III. Pression barométrique. 734"/™ 8 734™/" 7 IV Insolation 4 h um "• um hiv. hiv. en 282 jours en 273 jours (2). V. Humidité 78 78 VI. Nébulosité 56 (3) 66 (4) VII. Vent (pourcentage des 5 principales directions), calme
66 (4) VII. Vent (pourcentage des 5 principales directions), calme 11 (1) Moyenne de 33 ans. — (2) Moyenne de 31 ans. — (3) Moyenne de 35 ans. — (4) Moyenne de 36 ans. On voit que les moyennes fondamentales se précisent et vont de plus en plus osciller autour d'une valeur qui sera caractéristique du lieu d'observation : Observatoire. Les trajectoires d'orages sollicitent aussi très vivement l'attention de l'Observatoire où elles sont étudiées par MM. Chofardet et Poutignat. Nous vous prions, Monsieur le Préfet et Messieurs les membres du Conseil général, de témoigner votre bienveillant appui aux efforts de
Conseil général, de témoigner votre bienveillant appui aux efforts de la commission et de l'Observatoire par le maintien de la modeste subvention annuelle et d'agréer le respectueux et cordial hommage des meilleurs sentiments de votre tout dévoué A. LEBEUF, Directeur de l'Observatoire, président de la commission météorologique. M. le Dr MÉTOZ, rapporteur M. le Dr Métoz. — Votre commission vous propose de donner acte de la communication du rapport de M. le Directeur de l'Observatoire et de maintenir, pour 1926, la subvention de 600 fr. allouée en 1925 à la commission météorologique, pour son service d'observations. (Ces conclusions sont adoptées.)
commission météorologique, pour son service d'observations. (Ces conclusions sont adoptées.) Étudiants russes de Besançon. — Demande de subvention départementale J'ai l'honneur de vous soumettre ci-joint une lettre par laquelle M. le Recteur de l'Académie de Besançon sollicite le renouvellement de la subvention de 5.000 fr. allouée en faveur des étudiants russes de Besançon, par le Conseil général dans sa séance du 19 août 1924. Vous apprécierez, Messieurs, la suite qu'il vous conviendra de donner à la demande qui vous est soumise, que j'appuie d'un avis très favorable. M. le Dr Métoz, rapporteur M. le Dr Métoz. — Il s'agit d'une
Métoz, rapporteur M. le Dr Métoz. — Il s'agit d'une demande dans laquelle M. le Recteur de l'Académie de Besançon sollicite le renouvellement de la subvention de 5.000 fr. allouée par le Conseil général, en faveur des étudiants russes de Besançon. Ce chiffre, qui peut paraître de prime abord assez élevé, correspond cependant à une nécessité réelle. En conséquence, votre commission vous propose le renouvellement de cette subvention. (Ces conclusions sont adoptées.) Pêche. — Réglementation pour 1926 Par son rapport du 20 juillet 1925, M. le Conservateur des eaux et forêts m'a adressé ses propositions relatives à la réglementation de
forêts m'a adressé ses propositions relatives à la réglementation de la pêche en 1926, établies d'accord avec M. l'Ingénieur en chef du Doubs. J'ai l'honneur de vous soumettre le texte du projet d'arrêté que j'ai l'intention de présenter à l'approbation de MM. les Ministres de l'Agriculture et des Travaux publics. Ce texte d'arrêté est celui de 1925, sauf en ce qui concerne : 1° Les dates d'interdiction de la pêche (article 2), qui ont été modifiées en tenant compte des indications du calendrier de 1926. 2° L'article 3, qui a été modifié comme suit, pour tenir compte de votre vœu
été modifié comme suit, pour tenir compte de votre vœu du 19 mai 1925 : « La pêche à la grenouille est interdite dans tous les cours d'eau soumis à la présente réglementation, du 1er avril au 19 juin, sauf pour ceux de l'arrondissement de Pontarlier et des cantons de Vercel, Pierrefontaine, Le Russey, Maîche et Saint-Hippolyte, où cette pêche est interdite du 19 avril au 19 juin. » 3° L'article 7, § a, auquel il a été ajouté, in fine, la phrase : « tous les engins bâtards restant interdits » (ainsi que l'indique la lettre de M. le
interdits » (ainsi que l'indique la lettre de M. le Ministre de l'Agriculture en date du 15 décembre 1924), qui avait été omise dans l'arrêté du 29 décembre 1924. 4° L'article 7, § 1, qui a été complété par la phrase: « et du Lizon pour la section comprise entre sa source et le Moulin de Chiprey », sur la proposition de M. le Conservateur des forêts, à la suite d'une lettre de M. Pécaud, ingénieur en retraite d'artillerie navale, à Nans-sous Sainte-Anne, en date du 30 janvier 1925, lequel demandait que l'autorisation du séjour des lignes de fond la
demandait que l'autorisation du séjour des lignes de fond la nuit, dans l'eau, dont bénéficié une section du cours de la Loue, soit étendue au Lizon. Les raisons qu'il faisait valoir étaient que le courant et le peu de profondeur de cette rivière empêchent l'emploi des filets et des nasses et que la pêche à l'épervier et à la ligne volante le long des rives boisées sont impossibles pour un homme âgé ou fatigué. Par le moyen de la ligne de fond on détruit du reste peu de poisson et tous les pêcheurs, dont M. Pécaud a demandé l'avis, réclament
tous les pêcheurs, dont M. Pécaud a demandé l'avis, réclament cette faveur. De l'enquête à laquelle M. le Conservateur fait procéder, il résulte que la seule pêche destructrice est celle de l'épervier au moment des eaux basses. Les lignes de fond peuvent servir aux amateurs qui pêchent pour leur consommation, mais cette pêche n'est pas productive et ne peut nuire en aucune façon au repeuplement de ce cours d'eau. Il est exact, d'autre part, que le cours du Lizon est très boisé jusqu'au moulin de Chiprey et que la pêche est difficile le long de ses rives. Il estime, en
est difficile le long de ses rives. Il estime, en conséquence, qu'il n'y a aucun inconvénient à étendre à la partie supérieure du cours du Lizon le privilège dont bénéficie le cours moyen et inférieur de la Loue. Vous apprécierez, Messieurs, s'il y a lieu de maintenir le nouveau texte de ce paragraphe. M. le Dr MÉTOZ, rapporteur M. le Dr Métoz. — M. le Conservateur des eaux et forêts propose le maintien, pour 1926, de la réglementation édictée en 1925. À ce sujet, il existe au dossier un vœu déposé par M. Pesty auquel je m'associe. L'année dernière, au
déposé par M. Pesty auquel je m'associe. L'année dernière, au moment de la réglementation de la pêche, il avait été question de supprimer les filets et nasses dans les mailles desquelles le gabarit réglementaire de 27 millimètres n'entre pas. Cette prescription aurait eu pour résultat d'obliger les pêcheurs à se munir de nouveaux engins de dimension réglementaire. M. Pesty demande 312 RAPPORTS ET DÉLIBÉRATIONS que la tolérance qui avait été accordée aux pêcheurs d'utiliser leurs anciens engins jusqu'au 31 décembre 1925 soit prolongée jusqu'au 31 décembre 1926. M. Pesty. — J'ajoute d'ailleurs que d'après la communication à la presse faite
J'ajoute d'ailleurs que d'après la communication à la presse faite par M. le Conservateur des eaux et forêts, le Directeur général des eaux et forêts, en recommandant la tolérance à l'égard des pêcheurs utilisant des engins non réglementaires, ne fixe pas de délai. Etant donné le stock considérable de ces engins en magasin, j'estime qu'il est indispensable que la tolérance accordée actuellement soit prolongée jusqu'au 31 décembre 1926. Le Conseil général adopte ces conclusions et, sous cette réserve, émet un avis favorable aux propositions de l'Administration. Réglementation de la pêche dans la rivière la Loue. — Vœu du conseil d'arrondissement
dans la rivière la Loue. — Vœu du conseil d'arrondissement de Besançon Par mon rapport n° 210, je vous ai soumis le projet d’arrêté réglementant, en 1926, la pêche dans le département du Doubs, mais, dans sa séance du 3 août 1925, le conseil d'arrondissement de Besançon, sur la proposition de M. Lanoy, a émis le vœu suivant : 1° Que les départements du Doubs et du Jura se mettent d'accord pour réglementer pareillement la pêche dans la partie de la Loue formant limite ; 2° Que les filets dits araignées à maille de 0,027 m soient autorisés dans le
araignées à maille de 0,027 m soient autorisés dans le Doubs comme dans le Jura; 3° Que la partie basse de la Loue soit autorisée à pêcher au verveux de 0,027 m, ainsi que cela se pratique dans la partie haute en amont du territoire de Chenecey-Buillon; 4° Qu'on autorise les pêcheurs à mettre leurs outils à l'eau la veille au soir du jour de l'ouverture, ainsi que cela était toléré autrefois. J’ai l’honneur de vous donner ci-après connaissance SÉANCE DU 15 SEPTEMBRE 1925 des renseignements fournis par M. le Conservateur des forêts en réponse à ce vœu. Je vous
Conservateur des forêts en réponse à ce vœu. Je vous prie, Messieurs, de vouloir bien émettre votre avis sur les modifications proposées par M. le Conservateur des forêts, à apporter au projet d’arrêté de 1926. Rapport de M. GRENIER, conservateur des eaux et forêts, à Besançon Dans sa séance du 3 août 1925, le conseil d'arrondissement de Besançon a émis le vœu suivant : 1° Que les départements du Doubs et du Jura se mettent d'accord pour réglementer pareillement la pêche dans la partie de la Loue formant limite; 2° Que les filets dits araignées, de maille de 0,027 m
Que les filets dits araignées, de maille de 0,027 m soient autorisés dans le Doubs comme dans le Jura; 3° Que la partie basse de la Loue soit autorisée à pêcher au verveux de 0,027 m, ainsi que cela se pratique dans la partie haute, en amont du territoire de Chenecey-Buillon; 4° Qu'on autorise les pêcheurs à mettre leurs outils à l'eau la veille au soir du jour de l'ouverture, ainsi que cela était toléré autrefois. I. — L'Administration des eaux et forêts estime que, puisque depuis quelques années l’arrêté réglementaire de la pêche dans le département du Doubs a
réglementaire de la pêche dans le département du Doubs a établi un régime spécial pour l'Ognon, dans la partie où il forme limite entre les départements du Doubs et de la Haute-Saône, rien ne s'oppose à ce qu’il soit fait droit à la première partie du vœu de M. Lanoy. Nous joignons donc à ce rapport un projet des nouvelles dispositions qui pourraient être insérées dans l'arrêté réglementaire de 1926, sous la rubrique « Article 9. Régime spécial de la Loue dans la partie où elle forme limite entre les départements du Doubs et du Jura ». II. — Dans
départements du Doubs et du Jura ». II. — Dans le Jura, les filets à mailles de 0,027 m sont autorisés. La partie de la Loue limitrophe du Jura a une longueur peu importante, et pour cette faible partie, il serait logique d'adopter la réglementation du Jura. III. — La troisième partie du vœu de M. Lanoy ne saurait être adoptée pour les quatre communes de Rennes, Buffard, Liesse et Arc-et-Senans, puisque le verveux est interdit dans le département du Jura, mais pour les communes de Chenecey-Buillon et autres en aval, jusqu’au confluent de la Loue et de la Furieuse,
aval, jusqu’au confluent de la Loue et de la Furieuse, qui sont visées dans le vœu, nous ne voyons aucun inconvénient à ce que le vœu soit adopté; nous y voyons même un avantage : les pêcheurs, pouvant faire emploi du verveux, abandonneront peu à peu la nasse à grillage métallique, beaucoup plus meurtrière pour le poisson, puisque ses mailles rigides blessent le poisson qui s'en échappe, et que celui-ci meurt souvent de ses blessures. IV. — L'autorisation pour les pêcheurs de mettre leurs outils à l'eau la veille au soir du jour de l'ouverture ne saurait être donnée légalement,
soir du jour de l'ouverture ne saurait être donnée légalement, puisque la pêche n'est permise qu'à partir du jour de l'ouverture, après le lever du soleil. Il faudrait modifier la loi pour toute la France. Il ne s'agit pas ici d'une question de réglementation locale, qui rentre dans les attributions du préfet et du Conseil général. Dans l'établissement d'un régime spécial pour la partie de la Loue limitrophe entre les deux départements, il faut tenir compte d'un considérant du vœu de M. Lanoy, relatif aux périodes d'ouverture et de clôture de la pêche. Nous sommes d'avis que la seule modification
de la pêche. Nous sommes d'avis que la seule modification intéressante à réagir serait celle relative à la pêche de la truite. On pourrait adopter pour la partie de la Loue limitrophe, vu son peu d'importance (quatre communes du Doubs), la réglementation du Jura et fixer la période d'interdiction, territoire du Doubs, comme dans le Jura, soit : Du 21 octobre au 31 décembre; Du 1er janvier au 31 janvier; Du 20 avril au 20 juin (période générale de fermeture pour les poissons dits blancs). Ici, une observation importante s'impose : Actuellement, dans le Doubs, la pêche à la truite
: Actuellement, dans le Doubs, la pêche à la truite est autorisée dans la Loue pendant cette période, avril à juin, comme dans tous les cours d'eau de première catégorie. Au contraire, dans le Jura, la pêche à la truite n'est autorisée qu'à la ligne flottante. Voici l'article 7 du règlement du Jura : « Du 20 avril au 20 juin, la truite pourra être pêchée dans les cours d'eau de la première catégorie, mais seulement à la ligne flottante, tenue à la main. » On pourrait adopter une disposition semblable dans le département du Doubs pour la Loue limitrophe.
semblable dans le département du Doubs pour la Loue limitrophe. Nos propositions présentent cet avantage qu'en adoptant le régime du Jura, il ne serait point nécessaire de réaliser une entente préalable entre les deux départements du Doubs et du Jura, et que satisfaction serait donnée au monde des pêcheurs, la réglementation actuelle du Jura étant, dans son ensemble, plus libérale que celle du Doubs. Nous demandons donc au Conseil général du Doubs : 1° De donner son approbation à la modification de l'article 7, paragraphe d de l'arrêté réglementaire. Le paragraphe serait ainsi rédigé : "d) L'emploi du verveux est
paragraphe serait ainsi rédigé : "d) L'emploi du verveux est interdit dans la section du Doubs comprise entre le barrage d'Entre-Roches et le Saut du Doubs, et dans la Loue, en aval du confluent de la Furieuse, sur les territoires des communes de Rennes, Buffard, Liesle et Arc-et-Senans, sur lesquels elle est limitrophe avec le Jura." 2° D'approuver le nouvel article 9, fixant le régime spécial demandé par le conseil d'arrondissement de Besançon pour la Loue, dans la partie limitrophe de ce cours d'eau avec le département du Jura. (Voir projet de l'article 8 annexé à ce rapport.) ARTICLE 9.
projet de l'article 8 annexé à ce rapport.) ARTICLE 9. — A insérer après l'article 8 de l'arrêté réglementaire du 29 décembre 1924 (les articles 9, 10, 11, 12 de l'arrêté réglementaire de 1925 deviendront les articles 10, 11, 12, 13 de l'arrêté réglementaire de 1926). Régime spécial de la Loue dans la partie où elle forme limite entre les départements du Doubs et du Jura La Loue sur cette partie rentre dans la catégorie des cours d'eau de première catégorie. Elle est située, depuis son confluent avec la Furieuse, en aval de ce confluent, sur le territoire des communes
en aval de ce confluent, sur le territoire des communes de Rennes, Buffard, Liesle et Arc-et-Senans. a) Par dérogation à l'article 7, § c du présent règlement, l'usage de l'araignée et du tramail d'au moins 0,027 mètres est autorisé, à la condition que ces engins soient placés et relevés du lever au coucher du soleil, leur séjour dans l'eau la nuit étant autorisé; b) Par dérogation à l'article 2 du présent règlement, la période d'interdiction de la pêche à la truite est fixée comme suit : Truite : du 1er janvier au 31 janvier. — du 20 avril au 20
janvier au 31 janvier. — du 20 avril au 20 juin. — du 21 octobre au 31 décembre. Toutefois, du 20 avril au 20 juin, la truite pourra être pêchée, mais à la ligne flottante, tenue à la main. M. MICHEL, rapporteur M. Michel. — Dans sa séance du 3 août 1925, le conseil d'arrondissement de Besançon a émis le vœu suivant : "1° Que les départements du Doubs et du Jura se mettent d'accord pour réglementer pareillement la pêche dans la partie de la Loue formant limite; » 2° Que les filets dits araignées à mailles de 0,027 mètres
Que les filets dits araignées à mailles de 0,027 mètres soient autorisés dans le Doubs comme dans le Jura; » 3° Que la partie basse de la Loue soit autorisée à pêcher au verveux de 0,027 mètres, ainsi que cela se pratique dans la partie haute, en amont du territoire de Chenecey-Buillon; » 4° Qu'on autorise les pêcheurs à mettre leurs outils à l'eau la veille au soir du jour de l'ouverture, ainsi que cela était toléré autrefois." SÉANCE DU 15 SEPTEMBRE 1925 M. le Conservateur des eaux et forêts vous propose d'approuver la modification de l'article 7, paragraphe d,
vous propose d'approuver la modification de l'article 7, paragraphe d, de l'arrêté réglementaire. Le paragraphe serait ainsi rédigé : "d) L'emploi du verveux est interdit dans la section du Doubs comprise entre le barrage d'Entre-Roches et le Saut du Doubs, et dans la Loue, en aval du confluent de la Furieuse, sur les territoires des communes de Rennes, Buffard, Liesle et Arc-et-Senans, sur lesquels elle est limitrophe avec le Jura." Vous remarquerez que sur ce point, satisfaction n'est pas donnée au conseil d'arrondissement de Besançon, qui demandait l'autorisation de l'emploi du verveux dans les communes de Rennes, Buffard, Liesle et
du verveux dans les communes de Rennes, Buffard, Liesle et Arc-et-Senans. M. le Conservateur des eaux et forêts vous propose ensuite d'approuver le nouvel article 9 fixant le régime spécial demandé par le conseil d'arrondissement de Besançon pour la Loue, dans la partie limitrophe de ce cours d'eau avec le département du Jura. Art. 9. — A insérer après l'art. 8 de l'arrêté réglementaire du 29 décembre 1924 (les art. 9, 10, 11, 12 de l'arrêté réglementaire de 1925 deviendront les art. 10, 11, 12, 13 de l'arrêté réglementaire de 1926). Régime spécial de la Loue dans la partie où
1926). Régime spécial de la Loue dans la partie où elle forme limite entre les départements du Doubs et du Jura La Loue sur cette partie rentre dans la catégorie des cours d'eau de première catégorie. Elle est située, depuis son confluent avec la Furieuse, en aval de ce confluent, sur le territoire des communes de Rennes, Buffard, Liesle et Arc-et-Senans. a) Par dérogation à l'art. 7, § c, du présent règlement, l'usage de l'araignée et du tramail d'au moins 0,027 mètres est autorisé, à la condition que ces engins soient placés et relevés du lever au coucher du soleil,
soient placés et relevés du lever au coucher du soleil, leur séjour dans l'eau la nuit étant autorisé; b) Par dérogation à l'article 2 du présent règlement, la période d'interdiction de la pêche à la truite est fixée comme suit : Truite : du 1er janvier au 31 janvier. — du 20 avril au 20 juin. — du 21 octobre au 31 décembre. Toutefois, du 20 avril au 20 juin, la truite pourra être pêchée, mais à la ligne flottante tenue à la main. La commission laisse à la délibération du Conseil général le soin de statuer sur cette question
du Conseil général le soin de statuer sur cette question très complexe. M. Paris. — Il y a dans les propositions de M. le Conservateur des eaux et forêts une disposition qui me surprend ; c'est qu'on n'accorde pas aux communes de Rennes, Buffard, Liesle et Arc-et-Senans les mêmes avantages qu'aux autres communes de la partie basse de la Loue. Pourquoi cette différence de traitement? Je demande que l'emploi du verveux soit autorisé dans les communes que je viens d'indiquer. M. le Président. — Si personne n'y voit d'objections, je propose l'adoption du vœu de M. Paris. (Ce vœu est
propose l'adoption du vœu de M. Paris. (Ce vœu est adopté.) M. Michel. — Je demande aussi qu'on autorise les pêcheurs à mettre leurs outils à l'eau la veille au soir du jour de l'ouverture. De cette façon, nous reprenons à notre compte le vœu du conseil d'arrondissement de Besançon. M. Bougeot. Nous ne devrions pas nous borner à enregistrer des vœux; il faudrait aller à la source. Je propose donc que le Conseil général désigne un de ses membres pour examiner ces différentes questions avec M. le Conservateur des eaux et forêts. M. le Président. — Quel est celui
eaux et forêts. M. le Président. — Quel est celui de nos collègues qui veut accepter cette mission ? (M. Bougeot est désigné.) M. Bougeot. — Je demanderai à mes collègues de me fournir toutes indications utiles sur les modifications qu'ils désirent obtenir. SÉANCE DU 15 SEPTEMBRE 1925 319 Pêche. — Interdiction des nasses et filets entre le lac Saint-Point et le barrage d'Entre-Roches. — Vœu du Conseil général. M. Michel. — Je demande au Conseil général d'adopter le vœu suivant tendant à la suppression, à partir de 1926, de l'interdiction de l'emploi des nasses et filets de la sortie
l'interdiction de l'emploi des nasses et filets de la sortie du lac Saint-Point jusqu'au barrage d'Entre-Roches : « Le Conseil général, » Considérant que l'interdiction de l'emploi des nasses et filets de la sortie du lac de Saint-Point jusqu'au barrage d'Entre-Roches n'est pas justifiée par des raisons de repeuplement, attendu que dans la partie comprise entre Arçon et Ville-du-Pont, le Doubs presque toutes les années est complètement à sec, situation qui amène la destruction totale du poisson; » Considérant que les pêcheurs à la ligne ont à leur disposition des endroits très poissonneux, comme le lac de Saint-Point, les bassins
endroits très poissonneux, comme le lac de Saint-Point, les bassins du Doubs, la région de Remonot à Morteau; » Considérant que l'interdiction susvisée empêche d'une façon absolue de nombreux pêcheurs d'utiliser les filets et nasses; » Emet le vœu : » Que la réglementation de 1925 soit rapportée et que l'emploi des filets et nasses soit autorisé à partir de 1926 entre la sortie du lac de Saint-Point et le barrage d'Entre-Roches. » M. le Président. — Je propose que ce vœu soit joint aux questions dont M. Bougeot doit s'entretenir avec M. le Conservateur des eaux et forêts. (Ces
s'entretenir avec M. le Conservateur des eaux et forêts. (Ces propositions sont adoptées.) 320 RAPPORTS ET DÉLIBÉRATIONS Aliénés. — Visite annuelle à l'asile de Saint-Ylie. — Désignation de deux délégués J'ai l'honneur de vous faire connaître que M. le Directeur de l'asile de Saint-Ylie ainsi que M. le Médecin-Chef de cet établissement ont exprimé à votre collègue, M. Vernerey, le désir que deux membres du Conseil général fussent désignés pour visiter l'asile. Dans votre séance du 21 août 1923, vous aviez délégué MM. Vernerey et Fellner. Je vous serais reconnaissant de vouloir bien désigner deux de vos collègues pour effectuer
de vouloir bien désigner deux de vos collègues pour effectuer cette visite en 1926. M. le Dr MÉTOZ, rapporteur Le Conseil général désigne MM. Vernerey et Pesty. Autobus Maîche-Besançon. — Modification par Naisey. — Vœu du Conseil général M. le Président. — Je vais vous donner lecture du vœu suivant déposé par M. le docteur Piquard : « Le Conseil général, » Emet le vœu qu'une nouvelle consultation des communes soit faite en ce qui concerne la cevélation par Naisey de l'autobus Maîche-Besançon, attendu que, parmi les communes consultées jusqu'ici, les unes ne paraissent pas intéressées au fonctionnement du service,