jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
obligeait le gouvernement de l'effectuer et la compagnie n'avait donc pas à faire des sacrifices envers personne, pas même au moment où elle s'est trouvée en face des exigences personnelles de Baïhaut. Pendant cette partie de la plaidoirie où l'ancien ministre des travaux publics est directement mis en cause, Baïhaut, dont le visage est blême, s'éponge fréquemment le front. On sent qu'il éprouve visiblement un grand malaise de l'espèce d'exposition publique à laquelle il est soumis. Tous les regards, en effet, sont braqués sur lui. Me Barboux oppose l'attitude de Testé à celle de Baïhaut. — Le premier, dit-il, sous
Testé à celle de Baïhaut. — Le premier, dit-il, sous la terrible accusation qui pesait sur lui, après avoir tenté de se suicider, refusa de comparaître à l'audience, acceptant par avance le châtiment qu'il avait encouru ; le second, au contraire, Baïhaut, préfère venir ici devant vous pour, après avoir esquissé une confession publique, charger et attaquer ceux qui ont été ses victimes. (Mouvement.) Le crime a été mal qualifié. Ce n'est pas de corruption qu'il devrait s'agir ici, mais bien de crime de concussion dont Baïhaut s'est rendu coupable, et dont nous, de Lesseps, nous avons été victime. (Mouvement.)
et dont nous, de Lesseps, nous avons été victime. (Mouvement.) L'exigence de Baïhaut a soulevé dans le cœur de de Lesseps une répulsion terrible, mais il a dû s'incliner et la supporter dans l'intérêt même de l'œuvre. A vous, messieurs les jurés, de dire s'il a eu raison ou s'il a eu tort. M. Barboux, parlant de la corruption dans tous les siècles, cite un passage du grand historien anglais Macaulay sur la corruption en Angleterre au dix-huitième siècle. Il montre le ministre lord Walpole, recevant des pots-de-vin, cela sans susciter l'indignation générale, tant la chose était dans les mœurs.
susciter l'indignation générale, tant la chose était dans les mœurs. AUDIENCE SUSPENDUE L'audience est suspendue à 2 heures 1/2. L'audience est reprise à trois heures. M. Barboux continue sa plaidoirie. Baïhaut, dit-il, déposa donc son projet de loi ; la commission fut nommée et ce fut sur les instances mêmes de M. Ferdinand de Lesseps que le projet fut ensuite retiré. Sautons maintenant deux années et arrivons à 1888. Comme, à cette époque, le crédit était difficile, la compagnie s'adressa aux pouvoirs publics pour obtenir l'autorisation d'émettre des obligations à lots. À ce moment, Me Barboux entre dans de longs
lots. À ce moment, Me Barboux entre dans de longs développements pour démontrer que la compagnie avait accepté la transformation des travaux du canal à niveau en canal à écluses. — L'accusation, dit-il ensuite, nous reproche d'avoir voulu corrompre tout le monde pour obtenir le vote par le Parlement du projet de loi. A-t-elle fait cette preuve ! Non, messieurs, nous attendons encore qu'on nous amène le sieur Blanchet qui aurait offert, dit-on, de l'argent à M. Borie. Quant à la déclaration de M. Chantagrel, si l'avocat général la considère comme étant la preuve d'une tentative de corruption qui aurait
comme étant la preuve d'une tentative de corruption qui aurait été tentée auprès de lui, pourquoi donc ne la retient-il pas dans son acte d'accusation? Peut-être, dit plus loin Me Barboux, c'est parce que M. Chantagrel est horticulteur qu'il est venu nous parler ici de fumier. (Hilarité prolongée). Le défenseur montre à quelles défaillances de mémoire est sujet M. Chantagrel en rappelant la déposition de la receveuse des postes qui a dit ne pas se souvenir qu'on lui eût présenté M. Chantagrel comme un député intégrité. Enfin, dit M° Barboux, comme il fallait à l'accusation quelque chose de pouvoir vous
comme il fallait à l'accusation quelque chose de pouvoir vous apporter un lien nécessaire entre le corrupteur et les corrompus, elle a interposé trois personnes : un mort, le baron de Reinach ; un malade, Cornélius Herz, et un bête portant, Arton, dont la recherche problématique est la risée de l'Europe. (Hilarité). Parlant des agissements de Cornélius Herz, il dit qu'il voit bien les pantins dont il tenait les ficelles, mais qu'il ne voit pas, qu'il ne saisit pas les mobiles. — Cependant, ajoute-t-il, il y a quelqu'un qui aurait pu nous fournir des renseignements précieux sur le secret des
pu nous fournir des renseignements précieux sur le secret des séductions de ce personnage ; quelqu'un qui l'a pris tout petit et l'a fait grand ; je veux parler de M. Clemenceau. Il y a encore quelqu'un qui pourrait nous renseigner, c'est le ministre qui a eu sous les yeux et qui a pris copie des fameuses dépêches envoyées par ce personnage de l'étranger. L'avocat général. — Si vous tenez à les voir, maître Barboux, elles sont ici à votre disposition. (Mouvement). Le président ordonne, en effet, qu'elles seront saisies et communiquées à la défense. — Si donc, poursuit M°
et communiquées à la défense. — Si donc, poursuit M° Barboux, je suis impuissant à vous montrer cet homme, allant, venant, agissant, croyez que cette impuissance n'est pas imputable à la défense. Mais, soyez-en bien sûr, s'il n'est pas ici sur ces bancs, c'est qu'il a été, pendant dix années, le véritable courtier financier de tout un grand parti, du parti radical. (Mouvement). La politique, voyez-vous, est comme une campagne, elle dévore hommes et millions. (Bruit). Quand on est au pouvoir, on demande à mille sucurs la somme dont on a besoin pour défendre ses idées, ses partisans et quelquefois
a besoin pour défendre ses idées, ses partisans et quelquefois pour enrichir ceux-ci. Qu'on appelle cela mendicité, aumône ou brigandage, peu importe. Mais à qui fera-t-on croire que la corruption ou que l'initiative viennent de celui qui paie et non pas de celui qui récolte. Il fallait des intermédiaires, messieurs, et ce rôle a été joué par Reinach, Cornélius Herz et Arton. Mais, s'écrie Me Barboux, où trouvez-vous la preuve que ce soit de Lesseps qui ait chargé le baron de Reinach de remettre les fonds que vous lui reprochez d'avoir gaspillés. Quant à Sans-Leroy, s'il a reçu de l'argent
d'avoir gaspillés. Quant à Sans-Leroy, s'il a reçu de l'argent d'Arton, il l'a reçu en avril 1888, tandis que le baron de Reinach n'a reçu de la compagnie qu'en juillet de la même année. Dira-t-on que Reinach faisait des avances à la compagnie ? Qu'on nous montre alors des reçus, une trace quiconque. Mais non ! Cela n'est pas possible, car cela n'est pas. Me Barboux s'efforce ensuite de démontrer que, pas plus que Reinach et Arton, Cornélius Herz n'était l'agent de corruption de la compagnie du Panama. Enfin, ajouté Me Barboux, je me demande, si vous demandez compte de
Me Barboux, je me demande, si vous demandez compte de ses actes à Charles de Lesseps, pourquoi vous n'en demandez pas compte aussi à M. Ferdinand de Lesseps. Oh ! dit-il, ce n'est pas que je reproche au ministère de ne pas avoir augmenté son gaspillage d'honneur (Mouvement), et je suis bien certain que, si l'on vous eût amené ici ce vieillard, qui peut à peine balbutier son nom aujourd'hui, vous vous seriez tous levés pour dire que vous refusiez de le juger. (Sensation). L'avocat général. — Vous savez bien qu'il n'en a jamais été question. (Bruit dans la salle).
qu'il n'en a jamais été question. (Bruit dans la salle). Puis, revenant à Cornélius Herz, Me Barboux décoche encore quelques traits à M. Clemenceau, le grand chef du parti radical, qui, dit-il, fit atteindre à son protégé exotique les plus hauts sommets de la Légion d'honneur. Vous comprenez alors, n'est-ce pas, ces paroles de de Lesseps quand il vous disait : « Mon père avait considéré que Cornélius Herz était un homme dont il n'était pas possible de faire un ennemi à la compagnie du Panama. » Il justifie les sommes versées par la compagnie au baron de Reinach. C'est
sommes versées par la compagnie au baron de Reinach. C'est en vertu d'un forfait à lui consenti par le conseil d'administration, que diverses sommes ont été versées par Charles de Lesseps à Reinach comme aux autres banquiers faisant partie de la combinaison. À qui aurait été remis cet argent corrupteur ? Aux sénateurs et députés insignifiants (rires) que nous voyons ici sur ces bancs, dont l'éclat parlementaire ne s'est pas encore révélé, que je sache, qui ne pouvaient entraîner leurs collègues à leur suite. Alors donc ! (Nouveaux rires). Me Barboux annonce qu'il est très fatigué et demande le renvoi
Barboux annonce qu'il est très fatigué et demande le renvoi de sa plaidoirie à demain. L'audience est levée à 4 heures 50. MAITRE BARBOU... DÉBARBOUILLÉ Paris, 16 mars, soir. Me Barboux est pris à partie par l'Éclair. Combien de jours lui faudra-t-il pour répondre? Comme il lui faut deux journées et deux nuits pour trouver une simple répartie, nous lui accorderons ses huit jours. À propos des récents incidents de la cour d'assises, M. Paschal Grousset rappelait, hier, un épisode déjà ancien de la carrière de M° Barboux. Dans un procès où ses clients, administrateurs d'une grande société financière, étaient
procès où ses clients, administrateurs d'une grande société financière, étaient accusés d'avoir constitué leur capital au moyen de souscriptions fictives, le célèbre avocat produisit, à l'appui de ses dires, une pièce qu'il affirmait décisive, et qui se trouva l'être plus qu'il ne l'avait cru, mais dans un autre sens. Me Barboux avait oublié, en effet, de détacher du document sauveur une note manuscrite qu'une main distraite y avait épinglée, et de laquelle il résultait, à l'évidence, la preuve que la pièce communiée était un faux. L'aventure est jolie. Beaucoup de gens la trouveront instructive. Nous n'insisterons pas sur les réflexions
gens la trouveront instructive. Nous n'insisterons pas sur les réflexions qu'elle suggère. Ce dont nous nous permettrons de nous étonner, par exemple, c'est que l'avocat, qui avait déjà manqué d'une façon si grave à son devoir et violé, avec cette effronterie, les règles protectrices de l'honneur professionnel, ait pu, à deux reprises différentes, commettre de nouvelles frasques sans que ni la justice, ni le conseil de l'ordre des avocats ne soient émus. Les faits n'ont pas besoin d'être commentés, ils sont assez éloquents par eux-mêmes. Me Barboux a été publiquement accusé par M. Clémenceau d'avoir livré à la publicité les
accusé par M. Clémenceau d'avoir livré à la publicité les pièces d'un procès en cours d'instruction. Mis au défi de contester les assertions du député du Var, M° Barboux a gardé le silence. Vingt-quatre heures après l'incident, un journal ayant rapporté une conversation de lui où il aurait démenti l'accusation, il a renié (pour le fond et pour la forme) la protestation qui lui était attribuée. Or, la communication de pièces de procédure avant lecture en audience publique, est non seulement prévue et punie par l'article 38 de la loi du 29 juillet 1881, mais encore sévèrement interdite par les
du 29 juillet 1881, mais encore sévèrement interdite par les règles de l'ordre des avocats. Cela étant, nous demandons pourquoi M. le ministre de la justice n'a pas encore donné l'ordre d'ouvrir une instruction judiciaire sur les faits délictueux imputés à Me Barboux, et pourquoi le conseil de l'ordre ne s'en est pas saisi. Ce n'est pas tout. Me Barboux a protesté, dans une lettre publique, contre l'imputation d'avoir tenu un conciliabule avec Mme Cottu et le sieur Gauliard ; mais, dans cette même lettre, il n'a pas nié que, quelques jours avant l'audience, Mme Cottu se fût rendue chez
quelques jours avant l'audience, Mme Cottu se fût rendue chez lui. Or, il n'est pas permis à un avocat de s'aboucher avec les témoins qu'il assigne. Nous demandons pourquoi le conseil de l'ordre, si impitoyable à tant d'autres, coupables seulement de fautes vénielles, encore passé l'éponge sur cette nouvelle incartade de Me Barboux. Oui ou non, M° Barboux est-il au-dessus des règlements et des lois? MYSTÉRIEUSES NÉGOCIATIONS Paris, 16 mars, soir. La Libre Parole publie une longue conversation avec M. Andrieux, qui explique que, le 17 novembre dernier, c'est-à-dire avant la mort du baron de Reinach, M. Dupas, secrétaire de
la mort du baron de Reinach, M. Dupas, secrétaire de M. Soinoury, a eu, à Londres, une entrevue avec Arton. M. Dupas était accompagné d'un Anglais, M. Price, habitant Paris, et du commissaire spécial de Dieppe. Quelle somme fut donnée ; quelles promesses furent faites? c'est ce que je ne puis dire, ne voulant pas aller au-delà de ce que je puis affirmer avec certitude. Arton promit-il de se rendre dans l'Amérique du Sud? L'agent de la sûreté s'est-il contenté d'un engagement de quitter l'Angleterre, où Arton était trop connu, trop facilement interviewable? Je ne le sais. Toujours est-il qu'en
trop facilement interviewable? Je ne le sais. Toujours est-il qu'en rentrant à Charing Cross Dupas fit savoir à ses compagnons qu'il avait réussi dans sa mission et que le commissaire spécial de Dieppe, remportant son mandat, regagna son poste. Le voyage de M. Dupas avait été entouré de mystère. M. Soinoury lui avait accordé un congé de huit jours pour aller dans sa famille. Les voyageurs avaient passé par Boulogne pour éviter d'être reconnus par le commissaire spécial de Calais dont on se méfiait. C'est pendant leur séjour à Londres qu'est arrivée la nouvelle de la mort du baron de
qu'est arrivée la nouvelle de la mort du baron de Reinach. — En voilà un qui ne parlera plus ! s'est écrié M. Dupas en apprenant la nouvelle. DÉPLACEMENT DE M. NICOLLE Paris, 16 mars, soir. M. Nicolle, commissaire spécial attaché à la direction de la sûreté générale, qui a dû cesser immédiatement ses fonctions à la suite des incidents que l'on connaît, va être nommé commissaire de police en province, et sera très probablement appelé à un commissariat spécial dans un chemin de fer. LES RACONTARS DU "GAULOIS" Paris, 16 mars, soir. D'après le Gaulois, M. Ribot, apprenant que
16 mars, soir. D'après le Gaulois, M. Ribot, apprenant que Mme Cottu connaissait le fameux X... de M. Andrieux, aurait envoyé M. Rozier, son chef de cabinet, chez Me Du Buit, bâtonnier de l'ordre des avocats, en le priant d'intervenir auprès de M. Martini, avocat de M. Cottu, pour que le nom du fameux X... ne soit pas livré à la publicité, et pour le supplier de recommander à M. Cottu de ne pas faire cette révélation à l'audience. Il résulte, dit le Gaulois, 1° que M. Ribot avait des relations avec M. Gauliard, puisqu'il a été averti par celui-ci
relations avec M. Gauliard, puisqu'il a été averti par celui-ci que Mme Cottu connaissait le nom de X...; 2° que M. Ribot connaissait également ce nom, puisqu'il était si ému à la seule pensée qu'il pût être prononcé ; 3° que, s'étant adressé à la générosité d'un prisonnier, M. Cottu, il aurait dû avoir plus de ménagements vis-à-vis de sa femme. Nous croyons qu'il n'y a pas un mot de vrai dans ce racontar, que nous ne reproduisons, d'ailleurs, qu'à titre de simple document. COMMISSION D'ENQUÊTE Paris 16 mars, soir. La plupart des membres de la commission d'enquête n'ayant pas
La plupart des membres de la commission d'enquête n'ayant pas répondu à la convocation, les uns parce qu'ils assistaient à l'audience de la cour d'assises, les autres parce qu'ils voulaient prendre part à la délibération de la Chambre, l'audition des ministres de l'intérieur et de la justice est renvoyée à samedi. Les quelques membres présents ont entendu la lecture du rapport de M. Guillemet sur les entrepreneurs. Au Palais-Bourbon LE PRIVILÈGE DES AVOCATS Paris, 16 mars, soir. Certain nombre de députés, en présence des incidents soulevés par le procès de Panama actuellement en cours, vont demander à la Chambre de
Panama actuellement en cours, vont demander à la Chambre de discuter, dans le plus bref délai possible, les propositions de MM. Maurice Faure et Chassaing, tendant à instituer la liberté de la défense judiciaire. Ces propositions ont pour objet la suppression du privilège des avocats. CHAMBRE DES DÉPUTÉS Séance du 15 mars PRÉSIDENCE DE M. CASIMIR PÉRIER On s'attendait à quelques nouveaux incidents assez vifs au début de cette séance, mais cette attente s'est à peu près trouvée déçue, comme on va le voir. On dresse pourtant l'oreille en entendant M. Déroulède demander la parole sur le procès-verbal ; mais
M. Déroulède demander la parole sur le procès-verbal ; mais le député boulangiste se borne à rappeler comment M. Tirard, à la dernière séance, se dirigea vers lui. — Quelques journaux ont prétendu que c'était dans une intention menaçante, ajoute M. Déroulède. Or, je tiens à déclarer que, s'il en était ainsi, je ne saurais maintenir l'hommage personnel que je'ai rendu à M. Tirard dans l'incident d'avant-hier. — Mais, observent quelques membres, vous n'avez pas, sous prétexte de rectification au procès verbal, venir vous expliquer ici sur les appréciations de certains journaux. M. Tirard se lève pour répondre à M.
certains journaux. M. Tirard se lève pour répondre à M. Déroulède. — Inutile ! Ne répondez pas ! lui crie-t-on à gauche. M. Tirard se rassied et l'incident est clos. Le procès-verbal est adopté. Les racontars du « Gaulois » M. le président du conseil a la parole pour un fait personnel. Il veut s'expliquer sur un potin à sensation, lancé ce matin par le Gaulois, et qui a dû vous être signalé d'autre part. — Je n'ai pas l'habitude de répondre aux journaux, dit-il ; mais, ce matin, j'ai lu un article qui constitue une véritable manœuvre et qui
lu un article qui constitue une véritable manœuvre et qui nécessite de ma part une courte explication. Cet article n'a pas paru, d'ailleurs, dans un seul journal, mais dans plusieurs simultanément, ce qui caractérise le but poursuivi. On dit que j'aurais appris, par un agent de la sûreté, que Mme Cottu aurait prononcé dans son salon Mme Cottu avait, dit le journal, révélé dans son salon le nom qui se cachait sous l'X de M. Andrieux, et il fallait, à tout prix, empêcher ce nom d'être publié, car le personnage en question tenait une grande place dans le gouvernement. —
en question tenait une grande place dans le gouvernement. — J'aurais, en apprenant ce fait, envoyé mon chef de cabinet chez Me Du Buit, pour prier par son intermédiaire, Me Martini de ne pas livrer ce nom, et promettre à son client en échange de son silence, la bienveillance du gouvernement. Il résulterait de tout cela que M. Ribot serait en relations avec Gauliard qui connaitrait FX ; qu'il aurait été tenu par conséquent à beaucoup de ménagements vis-à-vis de M. et Mme Cottu. Et bien, voici les faits : On est venu me dire que le bruit courait avec
On est venu me dire que le bruit courait avec persistance, que X était l'ambassadeur d'une puissance amie. Je suis bien obligé de dire ce que le ministre des affaires étrangères a dû faire pour répondre à une aussi abominable manœuvre. J'ai donc appris de plusieurs sources que le nom en question serait prononcé, et qu'on essayerait de faire un scandale. Je ne me suis pas adressé à Me Martini, bien que je sois son confrère, mais au bâtonnier de l'ordre, M. Du Buit. Je lui ai fait dire que, si, par impossible, on avait l'intention de susciter ce scandale,
si, par impossible, on avait l'intention de susciter ce scandale, on devrait se souvenir qu'on était avant tout Français. J'ai reçu, en réponse à ma démarche, une dépêche de Me Martini, mesurant que je ne devais avoir aucune inquiétude à ce sujet ; que client n'avait jamais eu l'intention de prononcer le nom du personnage dont il s'agit, par l'excellente raison, qu'à sa connaissance, il ne s'était trouvé mêlé en rien aux affaires du Panama. C'est cette communication, purement confidentielle, qu'il était de mon devoir de faire, comme ministre des affaires étrangères, qui a été livrée ce matin aux journaux.
affaires étrangères, qui a été livrée ce matin aux journaux. On en profite pour essayer de faire croire que le gouvernement s'est abaissé à demander à M. Cottu un service. Tout cela est une manœuvre, et une manœuvre infâme. Voilà où l'on en arrive par ces procédés qui consistent à lancer incessamment des insinuations pour déshonorer et la République et la France. J'ai eu l'honneur de faire partie du barreau de Paris, je suis encore avocat. Eh bien ! j'ai connu un temps où il y avait dans les relations plus de sûreté qu'aujourd'hui, d'autres mœurs et d'autres habitudes. Je
plus de sûreté qu'aujourd'hui, d'autres mœurs et d'autres habitudes. Je ne puis mettre cette indiscrétion sur le compte de Me Du Buit ni de Me Martini, que je connais et que j'estime ; mais j'espère que le conseil de l'ordre saura faire ce qu'il faut pour maintenir, à l'avenir, la dignité du barreau. Interpellation Barrès M. Maurice Barrès demande alors la parole. Mais la majorité est impatientée et le bruit des conversations empêche d'entendre le bafouillage nasillard de l'Eliacin de la Boulange. Nous croyons comprendre que, profitant de l'incident soulevé relativement à un article du Gaulois, M. Barrès vient signaler
relativement à un article du Gaulois, M. Barrès vient signaler d'autres articles du Figaro et de la Libre Parole. C'est une véritable revue de la presse réactionnaire et cléricale, que le député boulangiste vient, comme on voit, passer à la tribune. Ces articles contiennent de nouvelles insinuations contre l'honorable M. Loubet, qu'on accuse d'avoir chargé M. Souimonnneau de faire l'impossible pour découvrir quelques droitiers qui seraient compromis dans le Panama. Toujours les mêmes histoires, toujours : La Chambre trépigne d'impatience. Ce que voyant, M. Barres bat en retraite en déposant une demande d'interpellation sur les suites judiciaires que le gouvernement
une demande d'interpellation sur les suites judiciaires que le gouvernement compte donner à ces articles. (Exclamations et bruit.) — C'est incroyable, s'écrie M. Ribot, le gouvernement peut-il répondre à de pareilles interpellations ? Malgré les cris de M. Millevoye, Déroulède et les autres, l'interpellation Barès est renvoyée à un mois. La droite et les boulangistes, de plus en plus fraternellement unis, ont naturellement voté avec ensemble contre ce renvoi. Projets divers On vote, sans débat, plusieurs projets de loi, dont un est relatif aux sociétés civiles. Réforme des boissons Puis, on passe à la discussion de l'interpellation de M. Chiche,
on passe à la discussion de l'interpellation de M. Chiche, sur l'attitude prise au Sénat par le ministre des finances, relativement à l'affaire de la disjonction de la réforme du régime des boissons. M. Chiche dit qu'il est déplorable d'avoir vu M. Tirard s'incliner, après quelques protestations de pure forme, devant la décision de la commission sénatoriale des finances, décision favorable à cette fameuse disjonction. — Ainsi, voilà une réforme, depuis si longtemps réclamée par le pays, dit le député boulangiste, et qui, ayant pu être enfin votée par la Chambre, se trouverait ajournée, enterrée par le mauvais vouloir du
Chambre, se trouverait ajournée, enterrée par le mauvais vouloir du Sénat, et cela sans que le gouvernement essayât de réagir, comme c'était son devoir. C'est inadmissible. Il importe donc d'inviter le gouvernement à se montrer plus énergique et plus résolue quand la question se posera définitivement devant le Sénat. Comme, en tout cas, le budget ne pourra être voté pour la fin de ce mois, et qu'un nouveau douzième sera indispensable, le Sénat aura tout le temps de discuter la réforme des boissons. En tout cas, que le gouvernement fasse tout son possible pour éviter un avortement qui mécontenterait fort
tout son possible pour éviter un avortement qui mécontenterait fort le pays. Ainsi dit M. Chiche. M. Tirard lui répond : — J'accepte, dit-il, de faire expliquer sur mon attitude devant le Sénat, mais à la condition qu'on ne se livre pas ici à une discussion, qui serait inconstitutionnelle, des décisions ou, pour mieux dire, des intentions de cette assemblée, en ce qui concerne cette affaire des boissons. J'ai insisté devant la commission sénatoriale des finances pour qu'elle ne prononçât pas la disjonction. La commission n'en a pas moins voté cette disjonction à l'unanimité. Je n'avais qu'à incliner. Que pouvais-je