jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
érigé le 19 août 1719 — le marquisat dont il portait le titre était considérable : il ne comprenait, en effet, pas moins de six villages : Dammartin, Avrecourt, Forfilières, Fresnoy, Doncourt et Maulain. Les brillants services militaires rendus au pays par ses ascendants immédiats, d'autre part, avaient jeté un grand lustre sur sa maison : son aïeul, François Rose, un des douze premiers officiers qui aient été décorés de la croix de Saint-Louis, avait porté l'épée avec honneur durant soixante-dix ans, ce qui lui avait valu le grade de maréchal de camp; son père, Louis-Joseph, s'était, lui aussi, couvert
maréchal de camp; son père, Louis-Joseph, s'était, lui aussi, couvert de gloire, durant la guerre de la succession d'Espagne. Au très haut prestige social qu'il devait aux services rendus au pays par ses ancêtres, le marquis de Rose avait encore, si l'on peut dire, ajouté par ses alliances. Le 11 mars 1724, il avait pris pour femme Gabrielle-Antoinette de Poutier de Sône, fille de Hyacinthe-Bonaventure, chevalier, comte de Sône, seigneur de Laneuvelle et Ravennefontaine. Son second fils, Caroillon, on le verra tout à l'heure, appelé François-Nicolas Rose : le marquis de Dammartin. C'est, en effet, le nom qu'on lui donnait
de Dammartin. C'est, en effet, le nom qu'on lui donnait le plus souvent. Mais c'était là une appellation abusive. Les lettres patentes de Louis XV dont il va être question et qui avaient conféré à son père le titre de marquis étaient bien formelles. Elles déclaraient nettement que le marquisat qu'elles instituaient avait pour chef-lieu le village de Dammartin, mais que, cependant, il porterait le nom de « marquisat de Rose ». V. Prosper de la Faye, Notice nécrologique sur M. Louis-Joseph-Alexandre, marquis de Rose (Paris, 1846, in-8°), p. 17. Maulain, le marquis de Rose ne possédait que le fief
Maulain, le marquis de Rose ne possédait que le fief de Vallangin. Notons ici que, le 23 février 1737, il avait vendu la seigneurie de Fresnoy à Nicolas Aubertot. Il mourut, prématurément, à Dammartin, le 15 juillet 1727. V. par ailleurs, ce que, dans ses Mémoires, le conseiller Gousselin dit de son lamentable genre de vie, p. 502. La marquise de Rose était née en 1705. Elle mourut, à Langres, le 17 décembre 1777. Charles-Joseph, dit le comte de Rose, avait épousé, le 4 février 1771, Barbe Girault, fille de Claude-Joseph Girault, seigneur de Vitry, Essey, Genevrières, Belfond, Gilley et
Claude-Joseph Girault, seigneur de Vitry, Essey, Genevrières, Belfond, Gilley et Donriemarie, et de Barbe-Nicole Pluche, fille elle-même de Henri Pluche, seigneur de Saulles et Grenant et ancien doyen des conseillers au présidial de Langres, qui lui avait apporté en dot une partie de la seigneurie de Saulles. Sa fille aînée, Hyacinthe-Gabrielle-Claire, morte depuis quelque temps déjà, avait été dame d'Orain. Une autre de ses filles, enfin, Gabrielle-Joseph, était dame de Charmoilles. Uni par les liens du sang à tant de familles de la meilleure aristocratie du pays langrois, il jouissait, nécessairement, d'un grand crédit au sein de la noblesse du
nécessairement, d'un grand crédit au sein de la noblesse du Bailliage. Aussi, lorsqu'en 1789, cette dernière, eut à faire choix du président de l'assemblée chargée, en vue de la tenue des Etats Généraux, de rédiger le cahier de ses doléances et de ses revendications, ce fut sur lui qu'elle porta ses suffrages. Ajoutons, pour achever, sinon proprement de peindre, du moins, d'encadrer sa physionomie, qu'à l'époque où nous en sommes, c'est-à-dire en 1784, il demeurait, sur la place actuelle de l'Abbé-Cordier, dans une maison canonique, dont l'usufruitier titulaire était, alors, le chanoine Jean-Baptiste Lefebvre et qui est, maintenant, la propriété
le chanoine Jean-Baptiste Lefebvre et qui est, maintenant, la propriété de la succession du docteur Pignerol. Quoique simple roturier et bien que n'ayant pas de blason à étaler, son adversaire n'en était pas moins, lui aussi, du moins dans son ordre, une notabilité. Il portait un nom très honorablement connu dans le commerce langrois : c'était l'orfèvre Simon Guérinot. Simon Guérinot appartenait à une famille qu'on eût pu, mais en donnant au mot un autre sens que celui qu'il avait à Rome, appeler une famille « consulaire » tant étaient nombreux les « juges-consuls » qui, durant tout le XVIIIe
nombreux les « juges-consuls » qui, durant tout le XVIIIe siècle, avaient été pris dans son sein. Depuis 1768, il avait sa boutique « au coin de la rue des Piliers ». Du côté paternel, comme du côté maternel, il avait de qui tenir. Son père, Pierre Guérinot, avait longtemps exercé cette profession d'orfèvre qui avait, à Langres, avant de France en Bourgogne et qui, reconstruit, durant les années qui ont précédé la Révolution, par Nicolas Royer, directeur des Aides, est devenu, au XIXe siècle, d'abord la maison Mérendet de La Cour, puis la maison Jouvanceau. La municipalité ayant besoin
La Cour, puis la maison Jouvanceau. La municipalité ayant besoin d'un local pour y installer ses services, durant la construction de l'Hôtel de Ville actuel, le marquis de Rose lui avait vendu cet immeuble le 27 mai 1773 (V. Archives de Langres, n° 156 et 1296), et c'est alors qu'il avait quitté le somptueux logis de la place Chambeau (encore tout plein du souvenir de Richelieu, qui y avait séjourné en 1689), pour venir s'installer sur la petite place Saint-Mammès. Il est probable qu'en comparaison de l'ancienne qui avait de très vastes dépendances, sa nouvelle demeure lui paraissait quelque peu
très vastes dépendances, sa nouvelle demeure lui paraissait quelque peu étroite. Toujours est-il qu'il la quitta, peu de temps avant la Révolution, et qu'en 1789 il était installé, à la rue Neuve-Saint-Martin (aujourd'hui rue Gambetta), dans le superbe hôtel, bâti par Caristie, et qui, après avoir été, durant une bonne partie du XVIIIe siècle, la résidence de la famille Pechin d'Autebois, est devenu la propriété de la famille Bressan. — À une époque qu'il nous a été impossible de déterminer, probablement avant d'acheter l'hôtel Ghabut, le marquis de Rose, si on en croit Pistollet de Saint-Ferjeux (V. Recueil de notes
on en croit Pistollet de Saint-Ferjeux (V. Recueil de notes pouvant servir à l'histoire de Langres, p. 35), avait habité, quelque temps, la maison Guerin, au Boulevard actuel de la République. — 17 — la Révolution, tant de représentants, et la confiance de ses collègues l'avait, à plusieurs reprises, appelé à siéger au Tribunal de Commerce. Par sa mère, Gabrielle Humblot, il se rattachait à une vieille famille de tanneurs tellement prédominante dans sa corporation qu'elle était vraiment « la reine du cuir » à Langres. Lui-même s'était acquis une si grande réputation de sagesse que, non seulement il fut
si grande réputation de sagesse que, non seulement il fut élu juge-consul et membre du Corps de Ville, mais qu'en 1789, il figurait parmi les six bourgeois de notre ville auxquels fut confiée la délicate mission de formuler, pour les Etats Généraux, les vœux et les réclamations du Tiers-Etat du Bailliage. Inutile d'ajouter qu'il avait, à Langres, une parenté nombreuse dont les membres étaient tous très bien posés, et qui, en cas de difficultés, étaient tout prêts à épouser sa cause. Il avait même pour beau-frère un poète, Nicolas Fallet, ce qui, à une époque comme la fin du XVIIIe
ce qui, à une époque comme la fin du XVIIIe siècle où les gens de lettres étaient exceptionnellement influents, n'était pas pour diminuer son prestige. (i) À notre connaissance, les horlogers non compris, elle y en avait jusqu'à sept, en 1789. — L'orfèvrerie formerait un chapitre important dans une histoire générale des arts à Langres, et ce ne serait, certainement, pas le moins intéressant. (2) V. Archives de Langres, n° 1156. — Les cinq autres bourgeois langrois, élus avec Simon Guérinot, étaient Petitjean, Baudot de Ville et Antoine Rivot, anciens maires, son frère Denis, tanneur, et Ravelet, bourgeois. Ils prirent
maires, son frère Denis, tanneur, et Ravelet, bourgeois. Ils prirent part tous les six, sinon proprement à la rédaction, du moins à la confection du fameux Cayer commun des trois ordres du bailliage. Le rédacteur, d'après la tradition, fut Mgr de La Luzerne. V. abbé Godard, Le Cardinal de La Luzerne, sa vie, ses œuvres, p. XXIV. (3) Simon Guérinot avait, de fait, épousé le 12 septembre 1768, Reine Faliet, fille de Jean Fallet, marchand chapelier, et de Marguerite Chapusot, sœur, par conséquent, du poète. V., sur ce dernier, dans la Haute-Marne, Revue Champenoise (1856), pp. 80 81 et 93-94,
la Haute-Marne, Revue Champenoise (1856), pp. 80 81 et 93-94, un intéressant article de Stanislas Migneret. (4) Simon Guérinot, durant la Révolution, se montra plutôt favorable qu'hostile au parti dominant. La municipalité aux délibérations de laquelle il assistait, de droit, en sa qualité de notable, le chargea même, à diverses reprises, de certaines missions qui prouvent qu'il jouissait de sa confiance. C'est ainsi, par exemple, que, le 20 pluviôse an II, il fut désigné avec Le Febvre de La Tour, pour aller protester auprès de la Convention nationale contre l'arrestation du maire Bernard Varaigne qui venait, par ordre d'un représentant
du maire Bernard Varaigne qui venait, par ordre d'un représentant du peuple, d'être enfermé dans la — 18 — prison de Langres. Entre autres attributions, il fut investi de celle de surveiller les déserteurs ennemis et de pourvoir à l'approvisionnement des prisonniers de guerre. Il mourut le 8 avril 1811 « en sa maison, dit l'acte de décès, de la rue Neuve-Saint-Martin ». — On cite de lui, à son actif, un fait, dont nous n'avons pu contrôler la vérité, mais qui, s'il était exact, lui donnerait le droit d'être classé parmi les grands bienfaiteurs de notre Eglise. D'après la
classé parmi les grands bienfaiteurs de notre Eglise. D'après la tradition, il aurait été l'orfèvre en titre du Chapitre au moment de la Révolution, et quand, quelques mois après, fut vendu le mobilier sacré de la cathédrale, il aurait acheté le buste de S. Mammès — le chef-d'œuvre, comme l'on sait, du célèbre Jean Duvet, — il l'aurait gardé chez lui durant tout le temps de la persécution religieuse et, à la signature du Concordat, il l'aurait rendu au curé de Langres, M. l'abbé Baudot. (i) Factum de 8 pp. in-4°, signé: « Le Pelletier de Saint-Farjeau, avocat général, Mme
in-4°, signé: « Le Pelletier de Saint-Farjeau, avocat général, Mme Blondel, avocat, et du Plessis, procureur », (À Paris, chez P.-G. Simon et N.-H. Nyon, imprimeur du Parlement, rue Mignon, 1784), Ce Mémoire, absolument rarissime, ne figure pas dans le Catalogue des factums de la Bibliothèque nationale de MM. Cordat et Trudon des Ormes. (2) Lettre du 31 janvier 1784. 3) Le Précis affirme, lui aussi, que « la singularité du spectacle dont la ville allait jouir, pour la première fois, avait attiré sur la place « une foule prodigieuse de citoyens de tous les ordres qui formaient un grand
de citoyens de tous les ordres qui formaient un grand cercle autour de l'appareil aérostatique » (p. 1). — 19 — déplacé. Il se retourna et parla durement à Guérinot (1) qui donna des raisons accompagnées de quelques mots durs. Ils s'en dirent réciproquement (2). Le marquis s'en trouva offensé et raconta le fait à son fils, le marquis de Rose (3), qui lui dit: Laisse-moi faire, écrivit en cour (4) pour avoir un ordre de faire emprisonner Guérinot. ■ ■ (i). Voici, en quels termes extrêmement vivants, le Précis raconte la scène : « Le marquis de Dammartin arrive,
raconte la scène : « Le marquis de Dammartin arrive, fait grand bruit, fend la presse, écarte de droite et de gauche ceux qui gênaient son passage. Après les plus grands efforts, il entre dans le cercle à l'endroit même où s'était arrêté le sieur Guérinot et se poste immédiatement devant lui. Il était debout et armé d'une canne. Lorsque le marquis de Dammartin s'était approché du sieur Guérinot, les mouvements d'impatience et de curiosité des spectateurs les plus éloignés avaient déjà causé plusieurs flux et reflux. La foule, croissant toujours, ces flux et reflux recommencent. On veut avancer, on
toujours, ces flux et reflux recommencent. On veut avancer, on s'agite, on pousse et, de proche en proche, le mouvement vient jusqu'au sieur Guérinot qui, se trouvant entraîné par l'affluence, est poussé lui-même sur le marquis de Dammartin. Et ici commence la scène d'injures et de menaces. Le marquis de Dammartin, se sentant poussé, se retourne et s'écrie, du ton le plus impérieux et le plus colère, et tenant sa canne levée : Qu'est-ce que c'est que ces polissons-là ? Si cela arrive encore, on aura affaire à moi : je donnerai des coups de canne. Un instant après, nouveau
je donnerai des coups de canne. Un instant après, nouveau mouvement. Le sieur Guérinot est encore entraîné et poussé, malgré lui, sur le marquis de Dammartin. Il adresse, alors, la parole au sieur Guérinot: Tu es un polisson, un drôle : je ne te connais pas » (p. 2). (2) D'après le Précis, qui, il est vrai, est un plaidoyer, mais dont les dires, déclare son auteur, sont attestés par douze témoins oculaires, également irréprochables, Guérinot se serait montré très modéré dans son langage, et il aurait quitté la place « pour ne pas être exposé plus longtemps à de
« pour ne pas être exposé plus longtemps à de pareilles atrocités (?) et dans la crainte de se compromettre lui-même en se laissant aller aux mouvements d'indignation qu'elles excitaient si justement en lui », tandis que le marquis de Dammartin aurait proféré contre l'orfèvre, en les accompagnant de gestes et menaces, les mots les plus outrageants : « polisson, drôle, insolent », et, finalement, il lui aurait lancé cette épithète qui donne bien à la scène son caractère de querelle de castes : « manant ». C'est Guérinot, lui-même, du reste, le Précis l'avoue, qui avait le premier amené
du reste, le Précis l'avoue, qui avait le premier amené l'altercation sur le terrain social par cette interrogation narquoise au marquis : « Est-ce, M. le marquis, parce que vous êtes d'une NAISSANCE SUPÉRIEURE À LA MINE, que vous me parlez ainsi ?» (3) Gabriel-François-Nicolas Rose, fils de François-Nicolas Rose et de Gabrielle-Antoinette de Poutier de Sône, était né au château de Sône (Doubs), en 1740. Il avait épousé sa cousine Thérèse-Éléonore du Pasquier de Maizod qu'il perdit le 29 juillet 1807. Lui-même devait mourir, à Troyes, le 16 août 1814. D'abord capitaine aux gardes de Lorraine, puis capitaine de
1814. D'abord capitaine aux gardes de Lorraine, puis capitaine de dragons au régiment de S. A. S. Mgr le prince de Condé, il émigra à la Révolution avec ses deux fils, Joseph-Gabriel-Frédéric Rose et Louis-Joseph-Alexandre Rose (le futur et dernier marquis de Rose qui, né à Sarogna (Doubs) le 8 novembre 1772, devait décéder à Langres, 2, rue du Four-du-Chapitre, le 22 décembre 1842). V. Prosper de la Faye, op. cit. — En 1789, Gabriel-François-Nicolas Rose habitait, avec son père, à la rue Neuve-Saint-Martin. (4) C'est-à-dire : au bailliage et au présidial. D'après le Précis, pour corser sa plainte, le
au présidial. D'après le Précis, pour corser sa plainte, le marquis aurait écrit à M. Marque de Lanty, le 23 =» 20 -=■ L'ayant obtenu, il le remit à M. Maillard, au refus du maire (2) qui dit n'avoir aucun droit de faire emprisonner un citoyen (3). M. Maillard fit appeler Guérinot pour lui dire : « J'ai ordre de vous faire emprisonner. Croyez-moi, ne vous faites pas conduire. Allez volontairement vous y rendre. » Guérinot obéit (4). Il y est resté deux fois vingt-quatre heures. Après quoi sa famille a fait aller deux notaires prendre l'écrou (5) fait de
a fait aller deux notaires prendre l'écrou (5) fait de l'emprisonnement de sa janvier, une lettre où il accusait Guérinot d'avoir formé le projet « de l'assommer dans les rues, lorsqu'il en trouverait l'occasion » (p. 4) Alexandre-François Marque-Dueoin de Lanty dont il est, ici, question, avait, alors, le titre de procureur du roi à la maréchaussée de Champagne et habitait rue des Jacobins, aujourd'hui rue Chambrulard, une maison, portant le n° 13, et actuellement détruite, dont l'emplacement est englobé dans les bâtiments du couvent de la Providence. Il était fils d'Antoine-Marque Dueoin qui avait hérité de la baronnie de
fils d'Antoine-Marque Dueoin qui avait hérité de la baronnie de Lanty du chef de sa femme, Jeanne Huche, laquelle elle-même l'avait recueillie par un acte de partage en date du 27 janvier 1758 (V. Archives de la Haute-Marne, G. n° 727). Les Marque-Dueoin étaient originaires de Semur en Brionnais et ils portaient : D'azur au chevron d'or accompagné de trois trèfles aussi d'or surmonté en chef d'un croissant d'argent, (1) Gabriel-Charles Maillard était, alors, lieutenant de la maréchaussée ou, comme on dirait aujourd'hui, de la gendarmerie de Champagne. Il y avait plus d'un demi-siècle que cette charge était dans sa
avait plus d'un demi-siècle que cette charge était dans sa famille. Son aïeul, Antoine M-, seigneur de Villars-Saint-Marcellin et en partie de Presnes-Apance (par suite de son mariage avec Mlle Girard de Fresne) l'avait achetée en 1728 à M. d'Albigny (V. Gousselin, Mémoires, ff. 583 v°, et 584 r° et Côté 350 r°). Son père, Alphonse-Philippe M-, en avait également été investi. (V. Archives de la Haute-Saône, B. 2060 et 5514). Par sa mère, Rose Barat d'Argis, Gabriel-Charles M. se trouvait être apparenté à une importante famille du pays langrois. Son mariage, pareillement, l’avait fait entrer dans une autre famille,
Son mariage, pareillement, l’avait fait entrer dans une autre famille, également très influente, de la même région. Il avait, en effet, épousé la fille de Claude-François Thévenot d'Essaules, le jurisconsulte bien connu. En 1789, il habitait, rue de l’Homme-Sauvage, aujourd’hui rue Barbier-d’Aucourt, au n° 255. — Les Maillard portaient : D’azur au chevron d’or chargé à la pointe d’un tourteau de sable, surchargé d’une croix, accompagné de deux quittances d’or en chef et d’une étoile en pointe aussi d’or. Devise : L’âme d’elle n’a pas d’ail (anagramme). (2) Antoine-Bernard Barrois de Germaines, président au présidial. Il avait été nommé maire
de Germaines, président au présidial. Il avait été nommé maire en 1783. Il avait épousé une des dames d’honneur de Marie-Antoinette, Marie-Éléonore du Gastel, dont il eut trois filles. L’une d’elles, Jeanne-Marie, a joué un rôle important, après la Révolution, dans l’histoire du monastère des Dominicaines de Langres. (3) C’était là une parole d’honnête homme. (4) Le Précis dit, au contraire, (p. 5) que Guérinot « fut ENLEVÉ (le 23 janvier) avec autant d’inhumanité que d’ignominie, à ses foyers, à sa femme, à ses enfants, sous les yeux de tous ses concitoyens ». (5) Entendez: le registre d’écrou ou d’emprisonnement.
ses concitoyens ». (5) Entendez: le registre d’écrou ou d’emprisonnement. D’après le Précis, p. 7, l’ordre d’écrou était ainsi libellé : « Vu la plainte qui nous a été rendue par le sieur Dammartin de Paris, contre le sieur Guérinot, orfèvre à Langres, qui l’avait insulté par des termes malhonnêtes et soldatesques : pour réparations, ordonnons qu’il sera détenu dans les prisons, pendant deux jours, et lui enjoignons d’être plus circonspect à l’avenir. » personne. Ensuite ils se sont présentés à M. Maillard pour demander copie de l’ordre. Les notaires ont dressé acte du tout. M. Maillard est blâmé de
ont dressé acte du tout. M. Maillard est blâmé de ce que l’ordre portait l’emprisonnement (1). Si l’accusé était coupable, c’était à lui au préalable de s’assurer de la vérité de l’exposé M. le marquis devait faire entendre des témoins, faire décréter (2) si le cas l’exigeait et procéder juridiquement. À ce défaut, le moins qui puisse arriver au marquis est de faire réparation en présence d’honnêtes personnes, de payer des frais et des dommages proportionnés. « Cette affaire, ajoute Mme Caroillon, fait de la rumeur dans la ville. » Elle en fit même plus loin et plus haut. Six
Elle en fit même plus loin et plus haut. Six semaines plus tard, le procès n’était pas encore terminé. Fidèle à l’une des devises de sa maison: Fortis vinci, M. de Rose tenait bon; Guérinot, de son côté, ne lâchait pas. Le 12 mars, Mme Caroillon écrivait à Melville : M. Guérinot, orfèvre, est parti mercredi (3) pour Paris. Il a été assigné pour comparaître au Châtelet (4): M. de Dammartin a obtenu un arrêt de défense qui le met à l’abri de l’ajournement personnel (5). M. de Langres (6) voulait ranger cette affaire. Guérinot veut une sentence qui le
voulait ranger cette affaire. Guérinot veut une sentence qui le réhabilite de l’insulte qu’il a reçue. Il m’a demandé d’écrire à vos frères pour qu’ils s’intéressent à lui. Je lui ai dit que je les croyais, pour raison, neutres dans son affaire. Le 29 avril, l’épicière de la place de la Loge qui était toute voisine de l’orfèvre du coin de la rue des Piliers et qui paraît avoir reçu plus d’une fois la confidence de ses projets, écrivait encore à Melville : M. Guérinot attend un bon succès de son procès. M. de Langres voudrait le ranger sans qu’il
son procès. M. de Langres voudrait le ranger sans qu’il y eût sentence qui humiliât M. de Dammartin. Guérinot demande que l’écrou (1) qui l’offense soit brisé. Il ne peut l’être que par arrêt, puisqu’il serait chassé du Corps de ville et du Consulat ; qu’il ne transigera que sous ces conditions, sans quoi il retournera à Paris pour obtenir un prompt jugement. Avec tout cela, il n’est rien moins que tranquille sur son affaire. Il a appris que MM. de Dammartin étaient à Paris. C’est ce qui le décida de ne pas aller voir mes enfants (2). Le procès,
de ne pas aller voir mes enfants (2). Le procès, comme on voit, traînait en longueur. Il dura jusqu’au 4 septembre 1784. Ce jour-là, nous apprend une note marginale manuscrite du Précis, un arrêt intervint qui condamnait « le marquis de Dammartin aux dépens avec défense de récidive ». C’était, on en conviendra, beaucoup de bruit fait et beaucoup d’argent dépensé pour une vulgaire bousculade. Ce fâcheux incident, heureusement, ne fit pas perdre aux Langlois le goût des expériences aérostatiques. Un second lancement de ballon, en effet, eut lieu le 19 janvier. Ce fut, cette fois, un maître papetier qui
19 janvier. Ce fut, cette fois, un maître papetier qui en fut l'organisateur. Et, quand on y réfléchit, la chose paraît toute naturelle. S'il est un monde, en effet, où les lauriers scientifiques des deux papetiers d'Annonay causèrent des insomnies, l'amour-propre professionnel aidant, ce dut être, semble-t-il, dans le monde de leur corporation. Plus d'un de leurs confrères, en lisant le compte rendu de l'expérience du 5 juin 1783, dut se sentir porté à redire, en le modifiant, le mot bien connu d'un peintre fameux : « Et, moi aussi, je suis aérostier. » C'est ce qui arriva, en tout
je suis aérostier. » C'est ce qui arriva, en tout cas, alors, à un papetier de notre ville. Pendant très longtemps, d'importants ateliers de parcheminerie étaient situés à Langres, on le sait, possédait en 1784, dans sa banlieue, trois papeteries très actives : celle de Morgon, celle de L'Etang et celle du Valdonne. La plus vivante des trois était, sans contredit, cette dernière. Une famille s'y était établie en 1749 qui devait en garder la direction pendant plus d'un siècle et qui en accrut beaucoup la prospérité : c'était la famille Feytou. En 1784, le chef de cette véritable dynastie
famille Feytou. En 1784, le chef de cette véritable dynastie de fabricants de papier, Jean-Baptiste Feytou, était, depuis quelque temps déjà, retiré des affaires. Mais il avait laissé à la tête de son industrie un digne continuateur. C'était son fils François. Ce dernier, comme du reste, on paraît généralement l'avoir été dans sa famille, était un esprit curieux et industrieux. Né en 1715, à Cressy, en Périgord, Jean-Baptiste Feytou avait épousé, en l'église Saint-Martin-les-Langres, le 20 octobre 1749, la veuve de Louis Le Brun, l'ancien directeur de l'usine : Catherine Deleveau, de Plombières-les-Dijon, et il en avait eu trois fils