jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
n'est pas affaire administrative : c'est une profession et souvent une simple occupation libérale, au sens le plus étendu de ce terme, car l'exercice de cet art n'étant pas considéré, au même titre que celui de la médecine ou de la procédure, comme de nature à compromettre la chose publique, chacun peut s'y livrer sans diplôme avec le seul risque de ne pas plaire au public; c'est lui précisément qui fait la sélection et, comme le disait dernièrement un compositeur à la plume vigoureuse, la vie se charge de rejeter les fausses valeurs. Le verdict du public n'est pas sans
les fausses valeurs. Le verdict du public n'est pas sans appel, des exemples célèbres en sont la preuve; et puis, il y a, à la vérité bien des publics; mais il n'est pas utile d'entrer dans de telles minuties pour s'apercevoir que, d'une façon générale, c'est un avantage collectif que de laisser à chacun la possibilité de tenter sa chance et de briguer une place au voisinage de Beethoven. Par contre, le danger d'une sélection arbitraire éclate dès qu'on cherche à déterminer le critère d'une semblable décision; nous n'avons pu jusqu'à présent déterminer aucun canon de l'oeuvre d'art musical ;
jusqu'à présent déterminer aucun canon de l'oeuvre d'art musical ; à plus forte raison ne disposons-nous d'aucun point de repère certain, d'aucun type fondamental universellement accepté qui nous permette de déceler chez un jeune compositeur une inaptitude musicale définitive. Non seulement les prévisions d'un seul juge, mais celles d'un jury peuvent être prises en faute : le cas célèbre de Maurice Ravel auquel le premier prix de Rome fut refusé nous montre à quelles erreurs des hommes de métier sont exposés lorsqu'il s'agit d'appréciations qui ne reposent que sur le sentiment, sur des goûts personnels, sur des préjugés souvent, sur
sentiment, sur des goûts personnels, sur des préjugés souvent, sur des impondérables toujours. Ainsi donc, l'action des professeurs, des conseilleurs, auprès des aspirants compositeurs, loin de s'imposer doit être évitée; les essais autodidactiques, les tentatives auprès du public, les épreuves de concours opéreront le filtrage nécessaire en ce qui concerne l'époque présente et éclaireront les compétiteurs que séduit l'espoir d'une gloire posthume. Mais il est une répercussion plus grave encore de cette éviction des jeunes musiciens qui paraissent à M. Max d'Ollone ou trop présomptueux, ou trop savants, et pas assez illuminés. Et ici, nous devons réexposer un raisonnement dont
assez illuminés. Et ici, nous devons réexposer un raisonnement dont on n'usera jamais suffisamment, qu'on ne parviendra jamais assez à faire peser sur le jugement des maîtres, des critiques, de tous ceux qui se croient appelés, à tort ou à raison, à faire connaître leur opinion sur les éléments et le mécanisme de la vie musicale : la musique, comme le théâtre, a besoin d'un public ; mais ce public n'est pas, ne peut pas être quelconque; il lui faut un minimum d'éducation artistique, et on ne peut le recruter que parmi ceux qui ont été initiés peu ou prou
que parmi ceux qui ont été initiés peu ou prou à la musique. Or, ce public tend à se raréfier dans les salles de concerts, à l'Opéra, à l'Opéra-Comique, pour devenir plus important, par contre, au dancing, autour du phonographe, au voisinage du haut-parleur, ou sur les fauteuils du cinéma quand ce n'est pas sur les gradins des stades sportifs; faut-il répéter que les musiciens n'ont ni le droit de protester, ni celui de se lamenter, mais le devoir de lutter pour conserver leur terrain? Ce serait donc la pire des maladresses que de vouloir éloigner de la composition des
des maladresses que de vouloir éloigner de la composition des jeunes gens qui ne semblent pas évidemment doués pour cette carrière; nous avons dit plus haut qu'on s'expose de la meilleure foi du monde à des erreurs regrettables et sans doute fréquentes; et surtout, on priverait ainsi la corporation musicale de foyers actifs qui grâce à leur foi, à leur entêtement, à leur savoir, à leur audace et parfois à leur fortune même créent autour d'eux un petit univers d'amateurs, d'amis, de parents dont les préoccupations et une partie de l'activité se dirigent vers la musique; les trois catégories de
l'activité se dirigent vers la musique; les trois catégories de compositeurs dont parle M. Max d'Ollone sont autant de leviers grâce auxquels se maintient et se reforme le public spécial à la musique, et sans lequel celle-ci ne saurait vivre. J'entends bien qu'en supprimant ces prétendus intrus on espère diminuer l'apétit de la concurrence et faciliter l'accès des orchestres et des scènes aux seuls « bons musiciens ». Illusion : car on réduira du même coup le nombre des auditeurs, par conséquent celui des débouchés, et la difficulté de percer sera toujours aussi grande. Imaginons que par un procédé d'élimination
sera toujours aussi grande. Imaginons que par un procédé d'élimination qui reste à inventer, on ait, depuis un siècle, écarté définitivement du monde musical, et sans erreur possible, tous ceux qui dans la suite ne se sont pas révélés comme des sujets de premier plan; croit-on que cette petite équipe survivante, d'une dizaine de compositeurs peut-être, aurait suffi à alimenter nos importantes maisons d'édition, les milliers d'instrumentistes qui sont passés dans nos concerts dominicaux, dans les théâtres lyriques, dans les théâtres d'opérettes, de revues, etc., et qui consomment, avec les solistes, la production des fabricants d'instruments, après avoir absorbé l'enseignement
solistes, la production des fabricants d'instruments, après avoir absorbé l'enseignement des professeurs? La réponse est peu douteuse. Non, il ne faut pas cultiver le musicien en vase clos, il ne faut pas anéantir la musique; il est encore préférable de voir sa qualité fléchir légèrement dans une période de trouble que d'assister à son dépérissement sous le prétexte, d'ailleurs illusoire, de constituer une superélite qui ne sera pas viable pour la seule raison qu'il n'y aura plus d'oreilles pour l'écouter. Les générations qui nous ont précédés ont eu la sagesse de laisser jouer la « sélection naturelle »; nous en
de laisser jouer la « sélection naturelle »; nous en recueillons aujourd'hui l'héritage sous forme d'un répertoire inégal et panaché, il est vrai, mais considérable; sous forme aussi d'une abondance surprenante d'exécutions, acceptables dans la moyenne; sous forme surtout d'une puissance corporative qui est peut-être aujourd'hui la première de l'Europe si ce n'est du monde; que les professeurs et les directeurs intellectuels se gardent bien d'amoindrir ce patrimoine par des mesures qui ne peuvent servir provisoirement que certains égoïsmes ou de misérables faiblesses; leur conscience ne peut être à l'abri qu'après avoir négligé les intérêts particuliers et dispensé à leurs
qu'après avoir négligé les intérêts particuliers et dispensé à leurs élèves l'intégralité de leur savoir, en vue de la survie d'une collectivité artistique qui n'a d'autre alternative, maintenant, que de s'accroître ou de disparaître; la mission du maître est d'instruire, d'encourager; la foule choisira, et si elle choisit un autodidacte, tant mieux pour lui et pour tous. La postérité élevera des statues à qui bon lui semblera, ratifiant ou non nos préférences : c'est sans importance, l'essentiel étant que la musique d'aujourd'hui vive pour celle de demain en groupant les énergies les plus diverses, les plus hétéroclites même qui veulent
énergies les plus diverses, les plus hétéroclites même qui veulent bien s'orienter vers elle. A. MACHABEY. RÉPONSE À M. MACHABEY Je suis pleinement d'accord avec M. Machabey pour penser : 1° qu'on n'a pas le droit de s'opposer à la libre production artistique; 2° qu'un jury, fut-il composé des maîtres les plus incontestés, n'est pas infaillible, et surtout qu'il ne peut posséder le don de voyance. Verdi ne fut pas admis au Conservatoire de Milan, peut-être fort justement, les examinateurs ne pouvant prévoir Othello dans des devoirs d'harmonie probablement mauvais. M. Machabey dit, au fond, la même chose que moi
M. Machabey dit, au fond, la même chose que moi en constatant que son insuccès à un concours n'a pas nui à la carrière de Ravel. Ces sortes d'insuccès n'ont jamais gêné que les médiocres. Ajouterai-je que je n'ai nul parti pris contre les autodidactes! Bien au contraire, je ne crois qu'à la vertu du travail personnel, consistant dans la connaissance de belles œuvres de tous styles et de toute époque, et dans une analyse où entrent bien plus d'admiration, de sympathie, d'amour que de froides lucidités. Les professeurs de composition n'ont d'utilité que pour contrebalancer les fâcheux effets de
composition n'ont d'utilité que pour contrebalancer les fâcheux effets de l'ignorance dus à la paresse, à l'incuriosité, au parti pris, à un égoïste repliement sur soi-même. Je partage encore l'opinion de M. Machabey quand il dit que la musique ne peut vivre sans public, mais je m'écarte de lui quand il ajoute que la foule de gens qui s'exercent, sans dons, à composer, forment un bon public. Même un « bon » compositeur, parce qu'esclave de sa personnalité, est souvent un mauvais auditeur. Alors, les autres! Mettons même à part la jalousie, l'envie, les différences de tempérament, les parti pris,
la jalousie, l'envie, les différences de tempérament, les parti pris, l'esprit de chapelle, etc., il restera que ceci est toujours vrai : « Si beaucoup de science ramène à Dieu, un peu de science en éloigne ». Les gens qui, d'instinct, aiment et sentent la musique, sans rien connaître à sa technique sont cent fois plus près de l'âme des maîtres que les gens au petit savoir qui, rétrogrades ou avancés, écoutent en Beckmesser. M. Machabey n'a pas répondu à ce qui était, pour moi, l'essentiel de mon article. Dois-je en conclure qu'il en admet la justesse ? Voici :
en conclure qu'il en admet la justesse ? Voici : il n'a jamais existé un compositeur de quelque valeur qui n'ait, d'instinct, et de bonne heure, écrit ou improvisé avant d'avoir étudié ; on n'a jamais constaté le cas d'un musicien ayant acquis un véritable talent uniquement par l'étude sans avoir, au préalable, prouvé quelque aptitude à la composition. J'ai parlé de littérature. Et la peinture ? M. Machabey ne croit sans doute pas qu'on puisse enseigner le dessin, avec l'espoir d'en faire un artiste, à un jeune homme qui n'a jamais fait un croquis et qui, si on lui
n'a jamais fait un croquis et qui, si on lui met un crayon entre les doigts, fait des bonshommes comme un enfant de cinq ans pas doué ? Il ne s'agit pas — c'est bien évident — d'empêcher de travailler, même dans les Conservatoires, des jeunes gens dont les professeurs n'apprécient pas les tendances, n'aiment pas les essais. M. Machabey a raison. On peut se tromper et surtout ne pas deviner ce qu'ils deviendront. Mais est-ce trop demander qu'ils aient, avec ardeur et foi, manifesté leur besoin créateur ? Mon article n'était pas dirigé contre les jeunes, ni inspiré d'un
article n'était pas dirigé contre les jeunes, ni inspiré d'un esprit rétrograde. J'adore la jeunesse, et je ne crains pas la hardiesse. Mais elle n'est certes pas toujours où on le croit. LE MÉNESTRAL Je profite de ce débat courtois pour protester contre l'appellation d'« hérésie » que M. Machabey, dans un de ses précédents articles, a donné à une façon d'envisager le théâtre musical et que j'avais défendue. Alors, Mozart est hérétique ? qui l'eût cru ? « Dans l'opéra », a-t-il dit, « la poésie doit absolument être la fille obéissante de la musique... » Dans le même
la fille obéissante de la musique... » Dans le même article, M. Machabey souhaitait l'avènement d'un théâtre où le spectateur serait si intéressé par le mouvement incessant du drame et de la mise en scène qu'il accepterait n'importe quoi du musicien. Cela a déjà lieu au cinéma. Et c'est la porte ouverte à toutes les ignorances, à toutes les fumisteries et à toutes les « combines ». Je ne saurais donc mieux faire qu'en renvoyant fort gentiment à M. Machabey l'avertissement qu'il veut bien me donner : « Tel qui croit défendre la cause des musiciens pourrait bien desservir à
croit défendre la cause des musiciens pourrait bien desservir à son insu et avec les meilleures intentions du monde celle de la musique... » Max d'OLLONE. LA SEMAINE DRAMATIQUE Comédie des Champs-Elysées. — Petrus, comédie en trois actes de M. Marcel ACHARD. Anatole France souhaitait, à ceux qui voulaient être heureux ici-bas, toutes les médiocrités. M. Marcel Achard a voulu faire des protagonistes de sa nouvelle pièce : Petrus et Migo, deux simples d'esprit, à qui le royaume des cieux doit appartenir. Que M. Marcel Achard ait réussi, une fois de plus, à écrire une pièce délicieuse, c’est ce que
de plus, à écrire une pièce délicieuse, c’est ce que nul ne contestera, mais que ses personnages, et surtout son Petrus, soient pauvres de tout, si ce n’est de sottise, voilà ce que je nie hautement. Petrus, comme ses ancêtres des tréteaux, Pedrolino en Italie, Pierrot en France, Jacquot en Angleterre, Petrouchka en Russie (rendu illustre par M. Strawinsky), ne manque ni de finesse, ni d'intuition. Son aspect clownesque dissimule mal une âme d'enfant (et l'on sait combien l'enfant est près du rêve et de la poésie). De plus Petrus est bon, et je pense, après Beethoven, qu'il n'existe qu'une
est bon, et je pense, après Beethoven, qu'il n'existe qu'une seule supériorité : la bonté. Comme tous les simples d'esprit — dans le sens de l'écriture — Petrus ne s'encombre pas du ridicule bagage des vanités et des ambitions matérielles : la vie est vraiment un voyage trop court pour emporter tant de colis avec soi. Mais est-il bête en cela? Je ne le crois nullement. Quant à Migo, bien que ses camarades l'aient surnommée Fleur-de-Navet, elle n’est point non plus dépourvue de sagesse, de philosophie ni de clairvoyance. L'on a trop souvent tendance, à Paris, à confondre les gens
a trop souvent tendance, à Paris, à confondre les gens soi-disant spirituels avec les gens intelligents. Je suis sûr que bien des spectateurs, qui ne reprochent rien à leur cervelle, seraient heureux de rencontrer des amis comme Petrus et Migo... Mais voilà de longues considérations avant d'en venir au sujet : il est vrai que l'intrigue de Petrus est si menue qu'elle peut se résumer en peu de mots. Migo, sur le point d'être abandonnée par son amant, Rodriguez, veut tirer sur celui-ci et blesse seulement le pauvre Petrus qui passait par là, tout à fait par hasard. La victime,
passait par là, tout à fait par hasard. La victime, la délinquante, l'amant, les témoins vont s'expliquer au commissariat. Petrus, d'abord furieux, finit par se laisser captiver par la gentillesse de Migo, s'éprend d'elle tout doucement et retire sa plainte... Au second acte, il est devenu comme un grand frère pour la jeune femme. Elle adore toujours son Rodriguez, mais celui-ci aime ailleurs. Pour rendre la joie à Migo, Petrus n'hésite pas à faire chanter Rodriguez (sur le compte duquel il s'est adroitement renseigné) en lui ordonnant de faire semblant d'aimer toujours Migo. A la fin, la jeune femme aura
d'aimer toujours Migo. A la fin, la jeune femme aura reconnu combien un Petrus vaut mieux qu'un Rodriguez et elle épousera l'aimable garçon avec qui elle jouera à toutes sortes de jeux d'enfants, chez qui la passion du rêve n'est pas éteinte. Rodriguez sera tué par une danseuse, Francine, pour qui l'amour, hélas, n'était qu'une maladie de peau. Toute cette comédie est écrite dans un mouvement excellent. Le dialogue est d'une spontanéité, d'une jeunesse — par instants d'une gaminerie — que ne saurait imiter le « métier », car elles sont la fleur exquise et rare produite par la nature
sont la fleur exquise et rare produite par la nature en dehors de toute serre chaude. Interprétation remarquable : M. Le Vigan est d'une assurance inquiétante dans le rôle du beau Rodriguez, M. Jouvet joue Petrus en vrai descendant de Pierrot. MM. Fabry, Bouquet, Renoir ne méritent que des éloges et l'équipe féminine, avec la grande artiste Thérèse Dorny à sa tête, est, elle aussi, de premier ordre. Mise en scène pleine de trouvailles. Marcel BELVIANES. Théâtre de la Madeleine. — Passage des Princes, 14 tableaux de M. Charles MÉRÉ, musique d’OFFENBACH. Tant de rois, tant de princes avaient franchi
musique d’OFFENBACH. Tant de rois, tant de princes avaient franchi le seuil de la loge de l'illustre artiste Hortense Schneider qu'on « 1' » avait surnommée (d'abord la loge, puis l'artiste elle-même) Passage des Princes. C’est la vie de la grande chanteuse, dont s'enthousiasmèrent nos grands et arrière-grands-pères, que M. Charles Méré nous retrace entre 1855 et 1879. Offenbach, dès la première audition, avait reconnu le talent d’Hortense Schneider, mais il l'avait sommée de renoncer à l'amour pour se consacrer tout entière à l'art. Hortense Schneider, tout en devenant une étoile de première grandeur, ne consentit pourtant jamais à renoncer
étoile de première grandeur, ne consentit pourtant jamais à renoncer à l'amour. Jamais elle ne prononça la malédiction de Mime... Elle souffrit, et son plus cher amant, le duc de Grammont, généreux mais léger, lui fit verser plus de larmes qu'il ne lui apporta de joies... Passage des Princes nous permet d'assister à la naissance de la plupart des oeuvres d'Offenbach. Nous les voyons éclore dans le cadre somptueux, égoïste et charmant du second Empire, puis de la Troisième République, si frivole dans son berceau ! C'est un enchantement pour les yeux et pour l'oreille que ce cortège féerique des
les yeux et pour l'oreille que ce cortège féerique des jours de plaisir d'une société qui se croyait l'aboutissement, la raison d'être, l'épanouissement de tous les siècles qui l'avaient précédée. Le sujet lui-même, choisi par M. Charles Méré, constitue le gracieux pivot autour duquel gravit un monde de lumières et de couleurs. Une interprétation très intelligente achève de donner à cette parfaite reconstitution l'illusion d'une vérité qui ressuscite. Mme Jane Marnac chante avec goût, porte de fastueuses toilettes avec grande allure, et joue fort bien. M. Pizani est un Offenbach très vraisemblable, il joint à ses qualités de comédien celles
très vraisemblable, il joint à ses qualités de comédien celles d'un bon pianiste, ce qui lui est fort utile pour son rôle. MM. Henry Rollan, Crémieux, Séverin, Mlle Parisy, tous et toutes contribuent, et contribueront longtemps sans doute, au succès de Passage des Princes. Marcel BELVIANES. Théâtre de la Renaissance. — Mamelle Malakof, pièce en deux actes et cinq tableaux de M. DULIANI. La veuve ruinée du colonel de Pontchartrain, tué à la guerre, tient un bureau de tabac dans le centre de Paris. Elle a deux filles : Nicole qui a épousé un modeste employé de ministère (si tous
qui a épousé un modeste employé de ministère (si tous les fonctionnaires de M. Charles Laurent étaient comme lui ils nous causeraient moins de soucis) et vit dans la nostalgie du luxe perdu; Clara championne d'athlétisme, agrégée d'Histoire. C'est Mam'zelle Malakof, en souvenir de la parole fameuse de Mac-Mahon qui lui vient sur les lèvres à un des moments décisifs de la pièce. Nicole, fatiguée de son rond-de-cuir pauvre et trop peu émouvant, est devenue l'amie du comte Geoffroy de La Baudinière. Elle va quitter le foyer conjugal pour le suivre. La colonelle, informée, se lamente. Clara, débarquée aujourd'hui de
suivre. La colonelle, informée, se lamente. Clara, débarquée aujourd'hui de Dijon avec son diplôme d'agrégée en poche, décide d'empêcher à tout prix la fugue de Nicole qui doit avoir lieu le lendemain matin à 6 heures. Elle va chez La Baudinière, risque sa réputation et sa vertu, et devient éperdûment amoureuse. Résistant à sa passion naissante, elle réussit à enfermer le comte dans sa chambre et à filer. Mais elle a eu le temps d'apprendre auparavant qu'il y a deux La Baudinière : le père et le fils et qu'ils s'appellent tous les deux Geoffroy comme tous les aînés de
s'appellent tous les deux Geoffroy comme tous les aînés de la famille. Elle en est donc pour sa peine car l'amant de Nicole est l'autre. Le dernier tableau nous ramène au bureau de tabac de la « colonelle ». Michel le rond-de-cuir y vient connaître toute l'étendue de son infortune. Mais les choses s'arrangent. Nicole, partie pour Biarritz avec La Baudinière père, n'a pas dépassé Les Aubrais. Son amant, usé par les bonnes fortunes et à qui les médecins ont ordonné le repos, lui a avoué son dessein de vie tranquille sur une petite plage isolée. De Charybde en Scylla.
tranquille sur une petite plage isolée. De Charybde en Scylla. Nicole plaque La Baudinière et revient à son prosaïque mari. Quant à Clara la pure, l'ardente, l'intrépide, elle épouse le jeune La Baudinière tandis que la colonelle pleure de joie. Cette agréable comédie, que M. Duliani a tirée de l'œuvre du hongrois Bus Feteke, fournit à Mme France Ellys l'occasion d'un succès personnel bien mérité dans le rôle de Clara qu'elle tient avec un entrain primesautier, une réserve, des élans, une profusion extraordinaire de gestes, de mines et de nuances qui en fait la plus délicieuse des agrégées d'Histoire. M.
qui en fait la plus délicieuse des agrégées d'Histoire. M. Jean d'Yd joue avec une vérité composée, mais de grand effet, le personnage de Michel le rond-de-cuir. Ces excellents protagonistes sont bien entourés par M. Jean Marchât (La Baudinière junior), Simone (Nicole), Pierre Michau (La Baudinière senior), etc.. Roger CROSTI. Palais-Royal. — La Famille Vauberlain, pièce en trois actes de M. Paul GAVALLET. Cette pièce que M. Paul Gavault a tirée d'un roman de M. José Théry est formée des ingrédients devenus habituels à la jolie salle surannée du Théâtre Montansier. De ces ingrédients habituels l'habile troupe du Palais-Royal fait
Montansier. De ces ingrédients habituels l'habile troupe du Palais-Royal fait un usage habituel, qui suscite le succès d'hilarité habituel. Ce n'est évidemment pas pour les délicats ni pour les esprits tourmentés. Bien des gens sérieux se laissent cependant surprendre tout en protestant que c'est absurde. L'intérieur des Vauberlain n'est pas un séminaire de vertu. La tradition est de s'y débrouiller. Les amants se sont succédé, sinon rencontrés, dans le lit de la mère; le père est mort d'avoir trop aimé l'estaminet; la fille profitera des leçons et des exemples. Elle aura deux protecteurs pour être assurée d'une position de repli.
aura deux protecteurs pour être assurée d'une position de repli. Elle concevra même deux jumeaux dont chaque amant reconnaîtra l'un, par devant notaire, sans même attendre qu'il soit né. Elle sera la femme du plus offrant des deux protecteurs. Quant à l'autre il épousera Mme Vauberlain mère, devenant ainsi le beau-père de sa maîtresse et le grand-père de son propre enfant. Un avocat roué et besogneux, dont la mémoire bourdonne des jurisprudence de la Cour de Cassation en matière d'enfant naturel, est l'agent de toutes ces extravagantes billevesées. Le succès couronne ses astuces et jongleries et quand le rideau tombe
couronne ses astuces et jongleries et quand le rideau tombe il épouse « son fil à la patte » que la loterie nationale vient de faire millionnaire. Il faudrait nommer toute la troupe leste, adroite, excellente. Bornons-nous à citer Mlle Suzet Maïs qui est la fille Vauberlain avec une immoralité tranquille mais non exempte de tristesse, Mlle Mireille qui est la servante au verbe dru mais au mauvais accent marseillais, M. Paul Faivre qui est Bolagny, le moins fortuné des deux amants de Madeleine Vauberlain, M. Louvigny qui est l'autre, enfin M. Duvallès qui est le Figaro basochard ordonnateur des
enfin M. Duvallès qui est le Figaro basochard ordonnateur des invraisemblables péripéties de la farce. Roger CROSTI. Théâtre des Ambassadeurs. — Pranzini, pièce en trois actes de MM. André PASCAL et HENRI-ROBERT. Le 18 mars 1887, une « femme galante », Marie Regnault, se faisant appeler Mme de Montille, était assassinée ainsi que sa femme de chambre et sa filleule, dans son appartement de la rue Montaigne. Les recherches de la police, orientées par les déclarations d'une sous-maîtresse marseillaise et de deux de ses pensionnaires, aboutirent à l'arrestation d'un certain Pranzini qui avait surtout comme moyen d'existence son physique avantageux.