jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
forteresses tortueux et inabordables. L’histoire des choses utiles sera toujours la moins connue. Les hommes en jouissent et n’en sont pas frappés; mais les calamités brillantes, et même les objets frivoles, se conservent de préférence dans leur mémoire et dans leurs livres. Pendant le moyen âge, nous avons d’assez grands détails sur les guerres privées de donjon à donjon; nous connaissons ce que c’était que les tournois, les armoiries, et beaucoup d’autres belles choses qui nous sont très peu nécessaires. En revanche, Messieurs, depuis les lois de Charlemagne jusqu’à l’époque heureuse de Henri IV et de Sully, nous ne pouvons
heureuse de Henri IV et de Sully, nous ne pouvons savoir au juste ce que devint l’Agriculture. Charlemagne eut des métairies, et ses Capitulaires traitent de leur régime; mais ce n’est, au milieu de l’ombre, qu’une lumière vacillante, et qui fut promptement éteinte. Dans les siècles postérieurs, interrogez l’histoire: ses monuments sont ceux des moines. À l’abri de leurs privilèges, étrangers aux malheurs du siècle, ils défrichèrent les forêts, pour s’assurer du pain; multiplièrent les étangs, pour avoir du poisson; plantèrent des coteaux de vigne, pour garnir leurs celliers, et firent, en Agriculture, beaucoup d’essais tous lucratifs. Il n’y a
firent, en Agriculture, beaucoup d’essais tous lucratifs. Il n’y a jamais eu de fermes expérimentales d’une dimension plus grande ni plus avantageuse; mais les procès-verbaux ne nous en sont pas parvenus. L’intérêt des auteurs n’étant que l’intérêt d’une société privée, non celui du corps social, ils se gardèrent bien d’en publier les résultats, et l’on vit leurs cellules devenir des palais, sans avoir le secret de la métamorphose. Vous cherchez vainement dans les annales qui racontent les minuties conventuelles, quelques renseignements sur la transition de l’Agriculture romaine jusqu’à l’état présent des terres. Cependant, c’est au temps de l’origine des coutumes,
des terres. Cependant, c’est au temps de l’origine des coutumes, c’est dans le régime des fiefs, que l’on voudrait étudier l’histoire des propriétés et de l’économie rurale; mais quelle économie aurait pu exister, lorsque il y avait, d’un côté, un petit nombre de seigneurs qui se faisaient honneur de mépriser les lettres, et d’écraser les serfs (appelés les villains) ; et, de l’autre côté, l’immense troupeau de ces serfs, qui baignaient tristement le sol de leurs sueurs, et qui laboureaient et semaient pour ne pas recueillir ? Ils ne possédaient pas le fonds; c’est le fonds qui les possédait, suivant
pas le fonds; c’est le fonds qui les possédait, suivant la note de Cujas. La maxime du temps disait à tout baron: Entre toi seigneur et ton villain, il n’y a juge, fors Dieu. Un autre vieux proverbe veut dire: Un seigneur de beurre mange un vassal d’acier; et Loysel fait de cet adage une règle du droit français. Les règles du droit germanique, à l’usage des Allemands, sont tout aussi barbares. Quel droit, bon Dieu! et quelles règles! Et de quelles mains énervées les pauvres laboureurs, soumis à cette tyrannie, pouvaient-ils s’appuyer sur les manches de leurs charrues ?
tyrannie, pouvaient-ils s’appuyer sur les manches de leurs charrues ? Comme ils devaient se dire avec une douleur profonde: L'art qui nourrit la terre est un méchant métier! VOLTAIRE. Aussi le nom de paysan, qui ne signifiait d’abord qu’habitant du pays, devint un sobriquet d’opprobre, et l’agriculteur avili ne put se regarder lui-même que comme un être abject: impression funeste, qui a gradé trop longtemps le plus nécessaire des arts, et dont tous les effets sinistres ne sont pas encore effacés. Qu’il y a loin de cette oppression aveugle et insensée des nourriciers du genre humain, à la politique de
insensée des nourriciers du genre humain, à la politique de Rome, qui eut, dès son berceau, la grande et juste idée de donner aux tribus rustiques le pas sur les tribus urbaines! Ce n’est pas que, par intervalles, quelques lueurs plus favorables ne brillent sur l’Agriculture, dans ces temps de ténèbres. Du dixième au douzième siècle, l’établissement des communes fut un pas gigantesque, d’autant plus qu’il eut lieu malgré la résistance de quelques membres du clergé, qui prévoyaient avec horreur la diminution de leur autorité, d’après les Chartes de franchises. On sait avec quelle colère un abbé Guibert, de Nogent,
On sait avec quelle colère un abbé Guibert, de Nogent, maudissait l’existence de ces exécrables communes. Quelques prélats plus généreux se montraient aussi plus humains; la religion catholique élevait dans ses temples des monuments qui exerçaient l’architecture et les beaux-arts, et plusieurs grands vassaux s’occupaient du bien public. Un comte de Champagne distribuait, autour de la ville de Troyes, de nombreux canaux de la Seine; exemple qui subsiste, et qui, depuis huit siècles, donne un admirable modèle des dérivations que tant d’aunes rivières auraient pu recevoir. A peu près dans le même temps, des desséchements importants et des canaux utiles
le même temps, des desséchements importants et des canaux utiles furent encouragés par les comtes de Flandre. J’aurai occasion d’en reparler plus bas. Leurs successeurs, ducs de Bourgogne, favorisèrent le commerce. Le luxe de la cour de Philippe-le-Honorable fut utile aux manufactures ; mais nous ne voyons pas que ces princes si magnifiques aient rien fait directement en faveur de l'Agriculture, source de leur richesse et fondement de leur puissance. Les laines de Bourgogne étaient jadis fort réputées. En l'an 1520, une duchesse douairière, la fameuse Alix de Vergy, déposant la tutelle de son fils devenu majeur, se retira dans
la tutelle de son fils devenu majeur, se retira dans un domaine qui formait son douaire, et y fit valoir, elle-même, un troupeau de cinq cents moutons et deux charrues à boeufs. Les fabriques de draps de la ville de Beaune subsistèrent avec éclat, jusqu'à la révocation du grand édit de Nantes. Les manufacturiers emportèrent leur industrie, ce qui fit tomber en Bourgogne le profit des bêtes à laine. La célébrité méritée des vignes de la Côte, qui s'est mieux soutenue, remonte également à des temps reculés. Ces origines agricoles, qui seraient si intéressantes, ne peuvent guère s'éclaircir, par le
qui seraient si intéressantes, ne peuvent guère s'éclaircir, par le défaut ou le silence des monuments contemporains. J'espère vous offrir, dans un autre voyage, ce qu'on peut recueillir de traditions plus certaines sur ces fameux vignobles ; mais dans cette première année, j'ai cru devoir considérer la culture proprement dite, et m'occuper du tronc de l'arbre, avant d'examiner ses branches. J'ai vu sa tige languissante; j'en ai cherché la cause, et j'ai reconnu un reste malheureux du régime des fiefs, qui survit encore aujourd'hui à leur extinction; car c'est de là que vient la subdivision des terres. Dans cette anarchie
là que vient la subdivision des terres. Dans cette anarchie féodale, on prétend que naquit à Rome, au quatorzième siècle, le système, actuellement répandu dans toute l'Europe, de l'assolement triennal, qui partage les fonds de chaque territoire en trois parties distinctes, appelées, suivant les pays, sols, saisons, owins de pâques; dont la première est pour les blés qu'on semé dans l'automne; la seconde, pour les avoines ou pour les grains de Mars, céréales, farines, menus, ou marsages; la troisième, pour les jachères ou sombres ou versantes, ou pour le prétendu repos qu'on croit devoir laisser aux champs, et dont la
repos qu'on croit devoir laisser aux champs, et dont la raison primitive a été d'affecter un pacage aux bêtes à laine. Ces trois sols sont appelés, par Vauban, les trois cours. Ainsi, ce n'est pas des Anglois que les mots de cours des récoltes ont été empruntés; mais s'ils ont pris le mot, ils ont eu le bon sens d'abandonner la chose. Avec plus de moutons que nous, ils ont beaucoup moins de jachères. Ce système est si général; il a dû exiger un concert si universel, lorsqu'il a pu être introduit; il a été si bien fondé, dans toutes
être introduit; il a été si bien fondé, dans toutes les communes, sur la division des terres de tous les domaines, qu'on ne saurait penser qu'il ait été l'effet de combinaisons fortuites. Ce n'est pas le hasard qui a arrangé toutes les terres d'une contrée comme l'Europe, sur un plan aussi uniforme. Ce n'est pas non plus le hasard qui asservit à un tel plan les loyers de toutes les fermes. Dans l'édition qu'a donnée le Père Scottoni, du Ricordo d'Agricoltura, que nous devons à Tarello, l'on assure que ce système, qui a pu être utile et qui devient funeste,
système, qui a pu être utile et qui devient funeste, est dû originairement à des princes Romains de la maison Barber, d'où vient le nom que cet auteur lui donne de Sistema Barbiano, nuisible, selon lui, au colon, au propriétaire, et à l'Etat, en général. Il en fixe l'époque à l'année 1464, et il date de ce système la ruine de l'Italie. De quelque part qu'il vienne, on doit sentir qu'un tel régime n'est plus en harmonie avec nos connaissances; que ce qui a pu convenir dans des temps d'ignorance et de simplicité ne saurait plus être assorti à l'état
et de simplicité ne saurait plus être assorti à l'état de l'Europe; que la découverte des Indes et celle de l'imprimerie ont changé la face du monde, et que l'Agriculture doit participer, malgré elle, au mouvement irrésistible qui perfectionne les arts, et qui semble imprimer à toutes les sciences une marche nouvelle. Nous pouvons quadrupler le produit de nos terres; mais, pour y parvenir, il faut que nos terres soient libres dans la réalité, comme elles le sont aujourd'hui dans le droit et la théorie. La révolution a ébranlé l'Europe. Un résultat certain de cette terrible secousse, c'est la destruction
Un résultat certain de cette terrible secousse, c'est la destruction en France du régime des fiefs. Je m'attache à ce point de fait: nous sommes, à beaucoup d'égards, retirés du chaos; mais peut-être ressemblons-nous à l'esclave échappé qui porte encore un bout de chaîne. En vain notre code rural a posé pour premier principe, que le sol de la France est libre comme ceux qui l'habitent; en vain le même code, par les articles 2 et 3, a-t-il appelé le bornage de toutes les propriétés, et la variété des cultures alternatives, seul secret de perpétuer la fécondité de la terre,
alternatives, seul secret de perpétuer la fécondité de la terre, par l'art de changer ses produits; en vain d'autres articles, copiés faiblement sur les trop faibles lois de l'ancien régime, ont-ils favorisé la clôture des héritages; en vain les écrits lumineux des Duhamel et des Rozier, des Tessier et des Parmentier; en vain la résurrection de l'immortel auteur du Théâtre d'Agriculture, de ce grand Olivier de Serres, nous encouragent-ils à secouer le joug de l'antique routine, à multiplier les fourrages, à semer les racines, à replanter les bois, etc. Ah ! que veut-on que fasse le meilleur des agriculteurs, travaillant
! que veut-on que fasse le meilleur des agriculteurs, travaillant dans des champs ouverts et n'étant pas le maître chez lui? L'état des terres morcelées, leur enchevêtrement et leur dispersion, ne laissent point de prise à l'émulation de nos modernes Columelles. Les lois leur ont donné la faculté de clore, ils n'osent pas en profiter. Il n'y a pas d'esprit véritablement agricole, il n'y a dans les champs qu'un esprit contraire à celui de la propriété. Dans les pays où les coutumes ont consacré, de longue main, les habitudes pastorales et les goûts vagabonds des anciens peuples Nomades, tous les
et les goûts vagabonds des anciens peuples Nomades, tous les champs sont à l'abandon en certains moments de l'année ; c'est un pillage autorisé ; et là, comme on peut croire, les clôtures sont en horreur ; et dans les pays mêmes où les possessions sont réunies et closées, l'effet inévitable de la loi des successions, quoique très-juste en elle-même, et la confusion des titres de propriété qui sans cesse se perpétue, quoique elle ne soit rien moins que juste, ces deux causes augmentent et propagent de plus en plus la subdivision des terres, qui est un des grands fléaux
la subdivision des terres, qui est un des grands fléaux de notre Agriculture. On vient de voir que ce fléau est immémorial : c'est parce qu'il est ancien qu'on y est trop accoutumé, et qu'il ne frappe point assez ceux qui en sont victimes, soit citadins, soit campagnards. Les habitants des villes qui ont des propriétés rurales ne les connaissent presque point, et ne peuvent y prendre un intérêt bien réfléchi. Ils s'informent du revenu, ils s'embarrassent peu de ce qui le produit; ils ne se doutent pas de ce qui peut l'accroître. C'est une suite inévitable de ce défaut
qui peut l'accroître. C'est une suite inévitable de ce défaut de prévoyance qui a jusqu'à présent empêché de comprendre l'Agriculture dans le nombre des objets que doit embrasser l'instruction publique. Peu de propriétaires savent ce que c'est qu'une ferme. Peu de notaires même sont en état de rédiger les clauses d'un bail raisonné. On conserve, par habitude et sans réflexion, la stipulation gothique des trois, six ou neuf ans, suite du système des soles, mais qui est reconnue inique pour le laboureur, dommageable à l'Agriculture, et contraire aux vrais intérêts du maître du domaine. Il y a plus : nos
du maître du domaine. Il y a plus : nos lois partagent cette dangereuse ignorance. Loin d'être favorables pour les baux à longues années, elles semblent vouloir les restreindre à neuf seulement, et donner ainsi une prime à la destruction des fonds ; car les changements de fermier sont la ruine d'une ferme. Et comment demander aux habitants des villes des idées que n'a point fait naître leur éducation, et qui sont étrangères aux lois mêmes qu'ils doivent suivre ? On a souvent eu lieu de répéter en France les plaintes qu'exprimait avec tant d'énergie, sous le règne de Henri
plaintes qu'exprimait avec tant d'énergie, sous le règne de Henri IV, cet Écrivain de la Nature, ce Bernard Palissy, justement étonné de ce que la plupart des grands propriétaires ne se faisaient pas un devoir d'habiter dans leurs terres et de veiller eux-mêmes à la culture de leurs champs. « Plusieurs, disait-il, mangent leurs revenus à la suite de la cour, en bravades, dépenses superflues, tant en accoutrement qu'autres choses. Il leur serait beaucoup plus utile de manger des oignons avec leurs tenanciers et les instruire à bien vivre, montrer bon exemple, accorder de leurs différends, les empêcher de se
bon exemple, accorder de leurs différends, les empêcher de se ruiner en procès, planter, édifier, fouger, nourrir, entretenir, et en temps requis et nécessaire, se tenir prêt à faire service à son prince, pour défendre sa patrie. » Quant aux habitants des campagnes, auxquels souvent on porte envie, sur de fausses peintures de leur bonheur imaginaire, ah ! qu'ils sont éloignés de connaître leurs intérêts ! Qu'ils se doutent bien peu de l'origine des usages par lesquels ils sont garrottés ! Si leurs traditions pouvaient remonter assez haut pour nous instruire à fond de la date et des circonstances du
instruire à fond de la date et des circonstances du partage qu'on fit jadis de toutes les propriétés dans les trois soles ou saisons, nous verrions à coup sûr que ce partage put avoir, dans le temps où on l'opéra, des motifs qui n'existent plus. Peut-être ce fut un chef-d'œuvre, pour les lumières de ce temps ; car enfin, je dois le redire, cette division des terres semble avoir été trop égale pour être l'effet du hasard. On crut devoir prescrire l'uniformité des cultures, et l'on fit nécessairement des échanges de terres et des réunions, pour arriver au but qu'on
de terres et des réunions, pour arriver au but qu'on se proposait. Mais il ne reste aucune trace de cet arrangement. Tout dit qu'il a dû avoir lieu ; mais pourquoi ? mais quand ? mais comment ? C'est ce que rien ne nous révèle. Cependant, nous pouvons conjecturer qu'on crut bien faire, d'après les idées qu'on avait en physique et en politique. En physique, on crut que les champs devaient rester incultes pour le moins une année sur trois ; en politique, on songeait peu à ceux qui labourent la terre. Il est infiniment probable que l'on avait surtout
la terre. Il est infiniment probable que l'on avait surtout en vue d'assurer, tous les ans, d'une manière invariable, la dîme du clergé et les cens des seigneurs. De là ces procès innombrables suscités aux cultivateurs qui ont voulu tenter la culture de plantes, inconnues dans le temps où les assèlements avaient été fixés. Le maïs, les pommes de terre, les prairies artificielles, etc., ont été repoussés longtemps par les décimateurs, et même par les tribunaux. Cette opposition à des cultures insolites n'était pas dénuée de quelques spécieux prétextes. On mettait surtout en avant l'intérêt des bêtes à laine. Il
mettait surtout en avant l'intérêt des bêtes à laine. Il semblait que, sans les jachères, il n'y avait plus de brebis, et qu'il fallait, comme en Espagne, sacrifier à la Mesta, ou au parcours illimité des troupeaux transhumants, les moissons de plusieurs provinces. Nous vivons dans un temps qui a d'autres idées et d'autres connaissances. Il est facile de prouver que ce siècle doit opérer un changement heureux dans l'exploitation des terres, et que peut-être un jour ce progrès de l'art social sera dans la postérité le plus beau titre de notre âge, comme il serait dès à présent le
de notre âge, comme il serait dès à présent le premier des services que l'on pût rendre à la patrie, dont la prospérité ne peut être jamais solidement fondée que sur une bonne Agriculture. Voulons-nous avoir une idée de la réforme avantageuse que notre siècle doit admettre dans son économie rurale ? Si nous avons besoin d'une autorité étrangère, écoutons l'agronome anglais, M. Arthur Young, sur les assolements. « Dans l'ancienne Agriculture romaine (dit-il dans ses Annales d'Agriculture, on the Courses of Crops throughout England) , qui est devenue celle de toute l'Europe, et qui est encore chez nous celle
de toute l'Europe, et qui est encore chez nous celle des champs communs ou ouverts, la jachère revenait régulièrement tous les deux, trois ou quatre ans, plus ordinairement tous les trois ans. Dans ce système, les terres arables d'un domaine ne contribuent à la nourriture du bestail que par la paille. Il en résulte que le domaine ne peut pas s'améliorer, car il ne profite que du fumier des chevaux qui le labourent. En évitant la dépense morte et ruineuse des jachères ; en remplaçant celles-ci par des récoltes qui nourrissent les bêtes laitières et les moutons ; en mettant
nourrissent les bêtes laitières et les moutons ; en mettant tout le fumier de la ferme, comme on doit toujours le faire, sur les récoltes à sarcler, il en résulte une telle augmentation d'engrais et de productions, que les bestiaux de la ferme peuvent augmenter en nombre et en valeur d'année en année, et que, par conséquent, les terres s'améliorent aussi graduellement. C'est là le grand point, c'est le but de perfection auquel on doit tendre sans cesse dans le choix et la disposition des assolements. Le secret de ces productions alternatives est la plus importante de toutes les découvertes
productions alternatives est la plus importante de toutes les découvertes modernes sur l'Agriculture. Les Anciens ne paraissent point s'être fait une idée des avantages qu'on pouvait s'assurer par un judicieux arrangement des récoltes. Mais dans toutes nos provinces et nos cantons à terres légères, où l'on a adopté une Agriculture passable, il n'y a plus de jachères. Le principe est applicable aux terres pesantes, comme aux terres légères, etc. » Mais pourquoi citer les Anglais, lorsqu'indépendamment de ce que les jachères sont abolies depuis longtemps dans le pays de Caux, en Alsace, et en d'autres parties de l'Empire français, cet
en Alsace, et en d'autres parties de l'Empire français, cet Empire possède l'école primitive et la terre classique de l'Agriculture moderne, la ci-devant Belgique et surtout l'ancienne Flandre, la première pièce de terre qui existe au nord de l'Europe, comme l'antique Lorraine en est la plus riche au midi ? Or, Messieurs, vous savez quelle perfection a donnée aux assolements des environs de Lille l'infatigable activité des laboureurs flamands pour travailler leurs terres à la bêche et à la charrue, et se procurer des engrais de toutes les espèces. Je m'applaudis de vous avoir communiqué, l'un des premiers, le tableau
m'applaudis de vous avoir communiqué, l'un des premiers, le tableau et le compte d'une ferme flamande, digne de servir de modèle, et d'avoir excité mon respectable ami, feu M. Dieudonné (mort si jeune, victime d'un excès de travail), à perfectionner encore ce tableau et ce compte, qu'il a reproduits avec soin dans l'excellente Statistique du beau département du Nord. C'est dans ce bon ouvrage, c'est surtout dans les lieux dont il fait la description, qu'il faut étudier la rotation des récoltes, et en admirer les produits. Je me borne à citer ce passage sur les jachères : « Dans les
citer ce passage sur les jachères : « Dans les arrondissements de Bergues, Hazebrouck, Lille et Douai, le cultivateur est généralement convaincu que chaque espèce de plante ne puise dans la terre que la portion d'engrais qui lui est propre, et qu'ainsi une terre bien fumée peut successivement produire plusieurs espèces de plantes sans exiger de nouveaux engrais. Il se voit aussi, longtemps avant qu'Arthur Young n'en parlât, qu'un bon Système d'agriculture suppose les récoltes des grains et des fourrages alternatives, puisque point de grains sans engrais et point d'engrais sans bestiaux. C'est d'après ces principes qu'il s'étudie avec tant
sans bestiaux. C'est d'après ces principes qu'il s'étudie avec tant de soin, dans les environs de Lille principalement, à faire alterner dans la culture les plantes brassiques, pivotantes et oléagineuses; à faire succéder les fourrages et racines aux grains et graines. Aussi le système des jachères, proprement dites, est devenu à peu près étranger à ces quatre arrondissements. » Société d'Agriculture, Tom. IX, C Sans la liberté des cultures, il n'y a rien à faire aux champs ; mais avec cette liberté, la face entière de la France peut approcher de la Belgique. C'est un point reconnu et prouvé par
de la Belgique. C'est un point reconnu et prouvé par l'expérience dans toutes les provinces où les fermiers ont pu se livrer à leur industrie. Le département de la Seine et cette Société même vous en offrent, Messieurs, plusieurs preuves vivantes, dont la plus remarquable, émanée de M. Yvart, notable digne collègue, a formé dans cette séance un épisode intéressant du compte des travaux de la Société. Nous pouvons donc, Messieurs, sans nous égarer dans les vues d'une théorie chimérique, nous flatter d'obtenir un plus grand produit de nos terres, en faisant seulement cesser leur état de désunion, et en
en faisant seulement cesser leur état de désunion, et en parvenant à les cloître. Encouragés par cette idée, examinons soigneusement les moyens qu'on avait proposés jusqu'ici pour vaincre cet obstacle et remédier à l'abus de la désunion des terres. Moyens proposés, ou tentés, pour corriger l'abus de la désunion des terres. Dans mon premier Mémoire, j'avais exposé, d'une part, les réclamations des amis de l'Agriculture contre cet abus destructeur, depuis l'Écossais Patullo, qui l'a signalé le premier, dès 1758, avec beaucoup de force, et notre illustre Duhamel, qui en a parlé d'après lui, jusqu'au moment où votre zèle s'est porté
parlé d'après lui, jusqu'au moment où votre zèle s'est porté sur ce grand objet. À ce sujet, Messieurs, j'avais recueilli des exemples et des matériaux dignes d'attention. Vous savez que j'avais présenté le détail des mesures qui ont été, ou proposées en France dans les Journaux économiques, ou discutées publiquement dans les Sociétés savantes, ou déjà essayées en quelques parties de l'Empire, autant que je pouvais le savoir, en l'an IX, ou adoptées expressément chez les Nations étrangères, savoir : 1°. Dans le canton de Berne, c'est-à-dire, Messieurs, dans cette partie de la Suisse, signalée dès longtemps par l'auteur de