jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
fait quelque chose qui ressemble plus à une femme qu’à une maison, vous pensez avoir touché le but : c’est cela et ce n’est pas cela. Qu’y manque-t-il! un rien, mais ce rien est tout ». Cet aphorisme du grand intuitif Balzac ne s'applique t'il pas de tout point à ces exécutants incapables de voir plus loin que le métier, impuissants à animer ce qu'ils modèlent! Les malheureux! élevés en copistes, ils copient textuellement, bêtassement, jusqu’à respecter les déformations ou les signes particuliers, et s’ils arrivent à copier sans trop rappeler la manière du patron, on leur trouve du tempérament
rappeler la manière du patron, on leur trouve du tempérament et collègues de virtuoses la maîtrise. Traiter les chairs ainsi que des poteries! Regarder et raconter sans la moindre émotion! Ils font penser à ces descriptifs du roman qui, — êtres ou choses, — peignent tout en nature morte, ou encore à des journalistes qu’une imagination breughéennerait dans les interviews. En vain changent-ils de sujets, ils se répètent sans cesse, tels ces ténors inintelligents qui, — Raoul ou Éléazar, — chantent tout uniformément, machines à vocaliser. Le tableau, ils le conçoivent comme un miroir fidèle en lequel se reflète à
conçoivent comme un miroir fidèle en lequel se reflète à volonté l’intérieur ou la rue; ainsi comprennent-ils le modernisme. Prendre le quelconque et le figer tel quel sur toile, avec ou sans caractère, au hasard de la rencontre, « c’est de l’art si c’est bien peint ». disent-ils, et bien peindre consiste à stratifier de la pâte, jusqu’à complet trompe-l’œil. Pauvre pâte, ce qu’ils la fatiguent, ce qu’ils la torturent, les bourreaux! et, pour produire quoi? des personnages en cire. En leur monomanie de procurer la parfaite illusion du tangible, ils exécutent une figure comme un maçon construit un mur,
ils exécutent une figure comme un maçon construit un mur, morceau par morceau, passant huit jours sur un œil, huit autres sur un deltoïde, d’où la froideur et l’aspect désagréablement mosaïque de leurs ensembles. De l’art? ces clowneries de brosses!... pour un panoramiste, oui, pour quelque décorateur de café! Mais paralléliser ce fini prétentieux, commun, abrutissant, avec le travail serré des Maîtres, c’est comparer de la cuisine de gargote à un mets de haut goût. Hostiles à toute culture intellectuelle comme à toute éducation esthétique, ces barbares ne souffrent d’autre guide que l’instinct, ce qui, par malheur, les conduit à
guide que l’instinct, ce qui, par malheur, les conduit à l’inintéressant ou les embourbe dans le cloaque du réalisme grossier. Indifférents à toute élection, comment soupçonneraient-ils le style? Si les maîtres ont œuvré telle merveilleuse liqueur, expliquent ces simples, c’est qu’ils possédaient un modèle superbe; et interrogez-les sur les Primitifs, ils vous répondront que « ces gens-là » ne savaient pas modeler un torse. Qu’attendre de prosaïstes persuadés que la nature n’est qu’un livre d’images où il ne se trouve à prendre que des calques? Aussi, leur rôle cesse dès que l’art commence; voyez-les entreprendre un tableau, ces retors du
que l’art commence; voyez-les entreprendre un tableau, ces retors du morceau : la poésie, ils la ridiculisent; l’histoire, ils l’encanaillent; et touchent-ils au mysticisme, ils le descendent au pire. Evidemment un sens leur manque; et l’éducation en faveur n’est pas pour leur en tenir lieu; comment comprendraient-ils, succubes de Bastien-Lepage ou de Meissonier, que l’idéal n'est pas l'irréel, que le vrai ne consiste pas en la sotte reproduction de ce qui se voit, que la réunion de plusieurs portraits ne constitue point une scène? Ainsi s’évader du vraisemblable ou s’incarcérer en un réalisme étroit, supprimer l’insupprimable ou s’agenouiller devant le
en un réalisme étroit, supprimer l’insupprimable ou s’agenouiller devant le morceau, n’avoir que des idées ou en manquer totalement, suivre M. Gauguin ou M. Dagnan-Bouveret, cela mène à un genre, —non à l’Art. Basée sur un système de concours fort peu intéressants mais rémunérateurs, — que les élèves exécutent sans conviction, uniquement tentés par l'appât du gain, — la didactique en vigueur à l'école des beaux-arts industrialise plus qu’elle n’artialise. La maison a son dessin, sa peinture, ses formules, manies de vieille fille qu’on ne contrecarre point impunément. L’originalité, on l’orthopédise en cette clinique; d’importants rebouteurs y préparent des échines
l’orthopédise en cette clinique; d’importants rebouteurs y préparent des échines aptes à endosser, quelque jour, la verte livrée du palais Mazarin. Comme des animaux à concours, espoir d’un éleveur fameux, on destine avant tout les élèves à remporter des médailles pour la plus grande gloire de l’Institut et l’entretien du crédit factice de ses pontifes; aussi, malheur à l'indocile qui refuse de faire honneur à la gaveuse académique; de même qu’à la caserne, les instructeurs ne tolèrent aucune velléité d’indépendance, il faut bien qu’il observe la discipline, l’enrégimenté qui tient à se couvrir de mentions. D’ailleurs, l’obtention des récompenses procure
à se couvrir de mentions. D’ailleurs, l’obtention des récompenses procure une foule de privilèges, il va contre son intérêt d’élève, celui qui ne s’entraîne pas pour acquérir le seul procédé admis par le personnel enseignant. Or, le sujet sans personnalité mais bûcheur, le Garnutelle, se pliant mieux à la règle que le tempéramentueux, il arrive que cette méthode absurde favorise le médiocre, — si c’est favoriser quelqu’un que de l’abuser sur sa valeur. Même en supposant que de remarquables natures fussent seules primées, le système laisserait encore beaucoup à désirer; en effet, on accable ces jouvenceaux de prix payés en
en effet, on accable ces jouvenceaux de prix payés en espèces — pendant leur stabulation, et, à peine rendus à la liberté, on les abandonne à leurs propres ressources; on les lâche, à l’exception des lauréats du prix de Rome, on les lâche alors qu’ils auraient tant besoin d’aide afin de produire. Pourtant, de l’élève qui copie ou du débutant qui s’arrache une œuvre, quel est le plus méritant ? On dépense, sans compter, pour l’entretien de quelques-uns — partie intégrante du mobilier de l’école, — qui roulent les concours, (telles les pierreuses, les boulevards, ) jusqu’à limite d’âge; et
(telles les pierreuses, les boulevards, ) jusqu’à limite d’âge; et le seul moyen pratique d’encourager l’art et de soutenir les artistes, — l’achat d’œuvres, on n’y recourt qu’avec parcimonie. Est-ce que des récompenses purement honorifiques ne devraient pas suffire à l’émulation des étudiants? Eh quoi! voilà des éphèbes qu’il siérait d’élever ainsi que pour un culte, préservés de toute souillure prosaïque, de toute basse pensée, et vous, éducateurs, leur inoculez des sentiments de lucre ! O cuistres! De temps à autre, le conseil supérieur de l’école discute gravement sur quelques modifications à introduire au règlement... la plaisante chose ! Qu’importe,
modifications à introduire au règlement... la plaisante chose ! Qu’importe, en vérité, que l’enseignement de l’art soit élémentaire ou complet, s'il reste entre les mains des doctrinaires de l’Institut. On se contente de les railler, eh! ils sont plus dangereux que grotesques. Envieux et malfaisants, ils gênent lorsqu’ils ne persécutent; tant qu’ils possèderont le pouvoir de nuire, c’est un devoir que de les combattre. Absolus dans leurs préjugés, opiniâtres conservateurs de conventions obsolètes, arrêtant l’art à leur production, ces rénitents s’opposeront toujours aux tentatives de propulsion. Pédants gourmés, bardés de suffisance, — la sottise ambiante leur en confère le droit,
suffisance, — la sottise ambiante leur en confère le droit, — parce que chamarrés de consécration officielle, se croient-ils pas les dépositaires de la Tradition! Des classiques ! ces cabotins qui se griment en maîtres! Le classique! en persuadant qu’ils le continuaient, ils en ont dégoûté les jeunes, ils ont corrompu le goût, causé l’éruption des théories paradoxales. Classiques! mais ce qu’ils signent témoigne contre leur outrecuidante prétention; esthétiquement, ce sont des larves. Le Beau! ils passent à côté sans le voir, sans s’en douter; ils le confondent avec le correct ou le joli, comme ils confondent l’harmonie avec l'isométrie,
correct ou le joli, comme ils confondent l’harmonie avec l'isométrie, le guindé avec le solennel, le théâtral avec l'héroïque; le Beau, ils l’interprètent de si piètre manière que leurs meilleurs ouvrages ensembles avec la caricature à Phidias et à Raphaël. Comment complémenteraient-ils artistiquement à l’atelier la partie philosophique du cours d’esthétique, ces gens qui ignorent et la valeur d’un geste et l’importance d’une arabesque, ces professeurs qui ne savent ni expliquer la mesure, ni faire aimer la perspective. Ils peuvent former des forts en thème, des fonctionnaires, de bons commis au courant de l’article académique, — non des artistes; en
au courant de l’article académique, — non des artistes; en quoi, inférieurs à leur mission. C'est leur intolérance mesquine, proscriptrice des formules non prévues par leur codex, qui nous vaut cet art impersonnel, la plaie de nos salons. Etonnez-vous qu’après un stage émaciant, déprimant, rien n’émeuve ni n’enthousiasme les victimes que malaxent ces Homais de la coupole, étonnez-vous que ces nés d’hier peignent comme des vieux! On les a convaincus du pouvoir sans bornes de l’École, sinon de sa valeur; comme l’enfant qui pense à l’ogre, ils s’épouvantent à l’évocation d’un fantôme que crée leur pusillanimité, la convention académique leur
d’un fantôme que crée leur pusillanimité, la convention académique leur apparaît une déesse terrible, un Abstrait redoutable qu’il serait dangereux de contrarier. A leurs yeux, donc, le Salon continue l’École, lisez le concours pour les médailles avec ce qu’il entraîne de concessions et de lâchetés. On respectait à l’atelier les manies du patron, on va flatter celles du jury; avant d’extréminer son rêve, il s’agit d’acquérir des suffrages et la courtisanerie du candidat engendre cette bâtardise qui appelle l’anathème: la figure pour le Salon, c’est-à-dire la figure qui ne rime à rien et ne peut s’harmonier à quelque architecture. Les
à rien et ne peut s’harmonier à quelque architecture. Les plus braves, les mieux intentionnés se jurent bien de rompre avec le poncif abrutissant, et ils l’abandonnent, en effet, quant à la facture, non Quant au choix du sujet et à la présentation. C’est n’être original que d’après la formule. Évidemment, l’art ne s’apprend pas, mais la technique s'enseigne. Eh bien, même en cela, les ateliers de la rue Bonaparte faillent à leur but. D’abord, l’étude en commun nuit à l’essor de l’individualité. Aux époques bénies, lorsque quelques disciples seulement s’essayaient sous les yeux d’un maître, communiant avec sa pensée,
s’essayaient sous les yeux d’un maître, communiant avec sa pensée, participant à ses travaux, alors oui, ils marchaient de progrès en progrès, ils s'initiaient ; mais on n’acquiert qu’une vaine habileté en l’atelier moderne où, sous forme d’académie, l’interné répète pendant des jours et des jours un même pensum, corrigé à la hâte (comment !) par un monsieur quelque peu indifférent. Aux adolescents qui se confiaient à leurs conseils, les artistes de jadis, loyaux et conscients de leur force, ne célaient rien du métier; aujourd’hui... Écoutons un critique insusceptible d’exagération, Kératry, l’admirateur de David et de Girodet; ce qu’il écrivait
Kératry, l’admirateur de David et de Girodet; ce qu’il écrivait sur les peintres de son temps de tout point s’applique à ceux du nôtre : « Pourquoi ne nous plaindrions-nous pas des maîtres eux-mêmes qui, contents d’inspecter par dessus l’épaule, pendant quelques secondes, le chevalet ou l’estompe de leurs élèves, ne peignent que derrière un rideau, comme pour dérober à ceux-ci les secrets d’un art où l’on ne se perfectionne qu’en voyant faire! cela est si vrai que les jeunes artistes sont réduits à s’éclairer mutuellement de leurs conseils et à tâtonner dans la recherche d’une pratique qui leur échappe...
à tâtonner dans la recherche d’une pratique qui leur échappe... Il y a quelque chose de petit dans ce mystère, ou il accuse un talent qui, n’étant pas sûr de lui-même, craint de se produire au grand jour, et de révéler les incertitudes d’un travail strapassé. » Les ateliers libres présenteraient des inconvénients non moindres, les habitués adopteraient le genre de l’un d’entre eux, ce qui se passe dans les académies similaires permet de l’affirmer. Donc, suppression des ateliers. Reste l’ancien système de concours, c’est-à-dire le moteur de l’usine à prix de Rome; l’école, moitié boite à bachots, moitié assistance
prix de Rome; l’école, moitié boite à bachots, moitié assistance publique; on en connaît les résultats, l’Institut même ne s’en montre pas fier. Seuls, les cours théoriques (anatomie, perspective, histoire, archéologie, etc.), professés par des hommes éminents, rendent de réel services, mais ces cours complètent simplement un enseignement élémentaire. Dès lors, pourquoi une École spéciale? Un enseignement supérieur des arts du dessin se conçoit-il mieux qu’un enseignement supérieur de l’art du Verbe? La villa Médicis! les envois des pensionnaires proclament éloquement l'inanité de telles institutions, À Anvers, à Munich, sur la terre du Pérugin ou sur celle de Vélasquez, que
la terre du Pérugin ou sur celle de Vélasquez, que signifie une école, si quelque pion doit y maintenir l’emploi des émulsions cabanellesques. N’attendons rien qui vaille de ce qui porte l’estampille officielle, surtout en matière d'enseignement, la séparation de l’Art et de l’État importe. L’absence d’une école des beaux-arts ne nuirait point à la floraison des artistes et présenterait cet avantage — combien précieux! — de décentraliser l’art. Chacune de nos provinces a son esthétique, comme elle a ses mœurs et son caractère; sous une impulsion libre d'entraves, plusieurs d’entre elles deviendraient aisément des foyers artistiques autochtones, à l’instar
d’entre elles deviendraient aisément des foyers artistiques autochtones, à l’instar des anciennes cités italiennes et flamandes; non, il faut que nos dirigeants, organisateurs piteux, étendent leur glu administrative jusque sur l’esthétique. Indépendantes, les écoles régionales serviraient au moins l’industrie; succursales de la maison mère, les voilà annihilées. Oh! cette rage démocratique d’exterminer tout germe d'ipséisme! Enseigner dans les diverses écoles existantes les éléments du dessin et de la décoration suffit; lorsqu’un élève sait établir une figure d’après le modèle vivant, mettre deux lignes en perspective et créer un ornement, qu’on le laisse à ses sentiments, qu’il médite et cherche devant
le laisse à ses sentiments, qu’il médite et cherche devant la nature, qu’il s’essaye seul à œuvrer; c’était la méthode de Rembrandt, celui-là s’y connaissait. Quand aux hautes récompenses, il conviendrait de ne les décerner qu’avec tact, d’intermittente façon, seulement lorsque se révélerait un sujet remarquable; alors, qu’on le subventionne pendant de longs mois, sans lésiner, le laissant libre d’étudier à son gré (l’originalité se cultive mal en serre chaude); qu’on ne lui impose qu’une condition : produire une œuvre. CHAPITRE VII. L’ART ET LA RELIGION « Que tout ce qui est fait pour la gloire de Dieu soit rendu
qui est fait pour la gloire de Dieu soit rendu visible aux yeux de tous puisque par la peinture, nous pouvons toujours penser à Dieu; et que, dans les temples sacrés, lorsque la parole se tait, le spectacle des images fixées aux murs nous raconte encore et nous enseigne, le matin, à midi, le soir, la vérité de ses actes » 2° Concile de Nicée. Après avoir, en une étude bellement construite, coordonné de plausibles raisons pour soutenir que la foi dogmatique n’est pas nécessaire aux manifestations de l’art religieux, Henri Mazel augurait, de la religiosité latente qui imprègne les
Henri Mazel augurait, de la religiosité latente qui imprègne les milieux intellectuels de notre Société, un renouveau d’art chrétien. Ces prévisions semblèrent bien vite justifiées par la fondation de la Rose-Croix esthétique dont les organisateurs se proposaient d’insuffler dans l’art contemporain l’essence théocratique; mais dès l’ouverture du salon de cet Ordre, chacun put constater les prodromes d’une renaissance simplement mystique et plutôt profane. Car mysticisme n’implique pas fatalement religiosité. Et d’abord, qu’est-ce que le mysticisme? Monter autant qu’il est permis, nous enseigne saint Denys l’aréopagite, vers l’union de Celui qui est par-dessus la science et l’essence, vers ce point où
est par-dessus la science et l’essence, vers ce point où les mystères de la théologie « s’entr’ouvrent dans l’obscurité translumineuse au silence qui dit les secrets ». Ceci dit tout à ceux qui jouissent de la faculté ineffable de communier avec l’Infini; je ne connais pour satisfaire les autres qu’une explication que voici : « Le mysticisme orthodoxe voit, entend, touche et sent ce que la raison n’est pas capable de voir, d’entendre, de toucher et de sentir. Il domine la raison et la transfigure. » Ainsi s’exprime Hello; pour ce voyant, mysticisme se synonymise avec la plus haute sagesse,
ce voyant, mysticisme se synonymise avec la plus haute sagesse, et il ajoute : « La grandeur de la contemplation est le miroir sans défaut où elle voit son insuffisance. L’immensité des lieux qu’elle habite lui fait le don superbe du dédain sacré d’elle-même. Avec ce dédain augmente sa grandeur, et avec sa grandeur augmente sa bonté. S’applique aussi au mysticisme ce que Ruysbroeck disait de la contemplation : « C’est une ignorance illuminée, c’est un miroir magnifique où reluit l’éternelle splendeur de Dieu. » Pris dans son acception profane, le mysticisme, intuition de l’au-delà, vision de l’invisible ou de
le mysticisme, intuition de l’au-delà, vision de l’invisible ou de l’irrévélé, se peut définir le sens ou même la compréhension du mystère (mastès, initié, non point initié par ascèse, mais par grâce). L’artiste mystique recherche de préférence ses motifs en dehors de la vie terrestre, mais on le reconnaît surtout au don qu’il a de mystériser ce qu’il trace. Il s’inspire des croyances, ou dogmatiques, ou magiques, ou spirites, sur les mystères de la vie future, se plaît à symboliser l’ésotérisme d’un sujet sacré ou d’un mythe païen, à scénifier quelque tradition occulte ou quelque légende surnaturelle. S'il n’est chrétien
quelque tradition occulte ou quelque légende surnaturelle. S'il n’est chrétien par la foi, il n'a que faire d'une croyance ou d'une métaphysique; la Thulé de ses rêves lui suffit. Extraire l’esprit du tangible, dématérialiser une forme, révéler, — par l’expression faciale, l’extatisme du regard, — la spiritualité d’un être, sa dévotion, sa splendeur morale (tant de faces de Fra Giovanni, certaines figures de Van der Weyden et de Memling, la madone aux roses de Martin Schongauer, les Mages de Gentile da Fabriano, le St. Bernard de Filippino Lippi) ; aliégoriser certaines abstractions (l’Inspiration chrétienne de Puvis de Chavannes); interpréter le
certaines abstractions (l’Inspiration chrétienne de Puvis de Chavannes); interpréter le divin par une lumière (Jeanne d’Arc, de Séon); — autant de représentations figuratives du mysticisme. On peut concevoir le dessin d’un ange, de la forme humaine créer une forme supraterrestre, cependant c’est beaucoup moins par la ligne que par la lumière qu’on donne une idée du mystérieux, du surnaturel. N’oublions pas que lorsque les esprits se manifestent à nous sous des formes, c’est rarement sous des formes matérialisées. L’œuvre religieuse et l’œuvre mystique irradient chacune un indicible, mais celui de l’œuvre mystique profane n’est que troublant. J’appellerai anagogique celui de
l’œuvre mystique profane n’est que troublant. J’appellerai anagogique celui de l’œuvre religieuse, à sa vue, le sensitif éprouve la même émotion qu’en pénétrant dans une église. Mystique et religieuse, comme la descente de croix et le couronnement de la Vierge, de l’Angelico, comme l’adoration de l'Agneau, des Van-Eyck, l’Annonciation du Vinci, l’œuvre attendrit et exalte, emparfume presque. Et que dire de plus? le mystère ne s’explique pas, on le ressent. ESSAIS D’ART LIBRE Il n’y a pas plus à chercher un mysticisme moderne qu’un idéal moderne, le supraterrestre et l’humain ne sont-ils pas de tous les temps? Instinctifs, les artistes
ne sont-ils pas de tous les temps? Instinctifs, les artistes n’ont pas à raisonner leurs impulsions mais à les manifester originalement. L’homme n’ayant à sa disposition qu’un répertoire restreint d’idées sur l’Inconnu, aux pérennes concepts succèdent les toujours semblables fictions, seules varient les façons de les présenter, ainsi nous donnons-nous l'illusion du nouveau. Qui rappelle la manière de ses devanciers s’infériorise et souvent s’annihile, qui trouve trop lourd le bagage des connaissances acquises se brevète d’impuissance. Supprimer la beauté plastique! c’est-à-dire prostituer la Forme par laquelle le divin Révélateur incarna l’invisible substance du Père! — impiété, illogisme. Le mystique voit
l’invisible substance du Père! — impiété, illogisme. Le mystique voit par l’esprit, mais, sans la forme, que conçoit l’esprit? que traduit-il? Par conséquent, le mystique, son art l’y oblige, — son art qui évoque l’idée par l’image, son art qui est d’enclore le divin en l'humain, — le mystique doit emprunter à la nature des formes (lesquelles ne sont d’ailleurs que des idées réalisées) pour manifester compréhensivement sa vision interne. Et, à quoi bon œuvrer sans cela? Invisible et invraisemblable, termes antinomiques; Jaurès a montré que l’art représente l’invisible sous ses formes naturelles, empruntées aux objets naturels. Donc, simplesse et
ses formes naturelles, empruntées aux objets naturels. Donc, simplesse et littéraire, écueils également dangereux; la faute est lourde de bannir la vie de l’œuvre d’art, aussi lourde que d’en omettre l’âme. Quel air de sophisme respirons-nous qu’il faille clangorer ces truisms! Nos nouveaux mystiques, même ceux catholiques, vont à la poésie du mystère plutôt qu'à sa religiosité; et ce symptôme signifie d’autant plus qu’on ne se trouve pas en face d’un groupe de théoriciens, mais d’individualités hétérogènes malgré leur propension commune. Ainsi ce siècle n’aura pas eu un artiste vraiment religieux. Si, dans sa Vierge à l'hostie et maintes figures
religieux. Si, dans sa Vierge à l'hostie et maintes figures des chapelles de Dreux et de Saint-Ferdinand, Ingres atteint au sacré, l’ensemble de son œuvre est profane. Delacroix, même en sa Mise au tombeau, même en son Christ au jardin des Oliviers, n’émeut que par ses qualités de dramaturge; Hébert n’a rendu qu’historiquement le Baiser de Judas; Puvis de Chavannes est avant tout mystique, et païen autant que chrétien. H. Flandrin eut indubitablement le désir, mais ses moyens d’artiste le trahirent, il demeure peintre honorable, sans plus, et voilà qui prouve le dire de Mazel, pour exécuter œuvre religieuse il
prouve le dire de Mazel, pour exécuter œuvre religieuse il faut d’abord être artiste. Un Signol, un M. Lenepveu, ne méritent pas plus le titre de religieux que les malheureux obligés de bâcler des chemins de croix à la douzaine. L’artiste n’est pas religieux parce qu’il choisit quelques motifs dans les Saintes Écritures, mais parce qu’il dégage la spiritualité du terrestre, et sait illuminer ses figures d’expressions de ferveur, de béatitude ou d’extase, et sait épandre sur ses ensembles une lumière de grâce, une atmosphère de piété, — du céleste, en un mot. Ces dons d’interpréter le sacré, combien sont-ils