jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
que M. Calonne sera seul de son avis, tant en France qu'en Belgique, lorsqu'il affirme qu'il ne faut pas en tout temps disposer des forces nécessaires pour couvrir la mobilisation et la concentration de l'armée. Je renvoie à ce sujet aux considérations exposées notamment par M. Renaudel, à la Chambre française, et auxquelles il a été fait allusion ici hier encore. Tout comme en France, nous n'entendons nullement assurer la couverture à l'armée de la seule classe présente sous les armes; mais qu'il me suffise de dire que, sans la présence d'au moins une classe instruite, les opérations de la
présence d'au moins une classe instruite, les opérations de la mobilisation ne pourraient s'effectuer; cette classe est d'ailleurs appelée à constituer le noyau des troupes de couverture, tout comme en France. M. Calonne envisage la suppression de tout noyau de forces permanentes. Avec le colonel Fabry, député français, je dirai que « si la couverture, formée comme je le dis ci-dessus, n'était pas en mesure d'être portée sans délai à la frontière pour protéger la réunion de Farinée, celle-ci serait exposée aux dangers les plus terribles, aux déceptions les plus cruelles. « Ceux qui, comme moi », dit M. Fabry,
cruelles. « Ceux qui, comme moi », dit M. Fabry, « sont partisans d'une solide couverture, sont les véritables amis des réserves ». J'ai à mon dossier deux documents secrets établissant que, au point de vue des armements de l'Allemagne, nous avons le devoir d'être inquiets quant à l'avenir. Mais je me garderai bien de communiquer les documents. N'empêche que j'ai le devoir, lorsque je suis en possession de renseignements certains comme ceux-ci, d'avertir le pays de la nécessité de prendre garde. M. LE BARON RUZETTE. — C'est ce que vous avez fait en 1914. M. LE COMTE DE BROQUEVILLE,
vous avez fait en 1914. M. LE COMTE DE BROQUEVILLE, ministre de la défense nationale. — En ne le faisant pas, je trahirais la confiance que le pays met en moi. M. CALONNE. — Il ne faut pas abuser du mystère. M. LE COMTE DE BROQUEVILLE, ministre de la défense nationale. — Vous pensez bien que mon intention n'est pas d'effrayer le pays et que nul plus que moi ne demande à le rassurer. Il est d'ailleurs beaucoup plus agréable d'être rassurant qu'alarmiste. M. CALONNE. — Tout cela mène à une politique militariste. M. LE COMTE DE BROQUEVILLE, ministre de
une politique militariste. M. LE COMTE DE BROQUEVILLE, ministre de la défense nationale. — J'ai connaissance du nombre d'hommes que libère la Reichswehr. On libère des intellectuels au bout de six mois; d'autres ne le sont qu'au bout de trois, cinq, six et même huit ans. Je possède, à cet égard, des renseignements formels; seulement, je ne vous dirai pas comment je les ai obtenus. Ce que j'ai dit à la Chambre (du nombre des divisions que l'Allemagne pourrait mettre en ligne en cas de conflit armé) est absolument exact, et je m'ai cité un chiffre parce que j'avais la
et je m'ai cité un chiffre parce que j'avais la preuve que ces divisions seraient créées. J'ai même la conviction qu'il y en aurait bien davantage encore. En entendant hier l'honorable M. Calonne, je me suis senti rajeuni d'une quinzaine d'années. Je croyais revoir cette séance secrète de la Chambre où, à la lumière de renseignements très précis, j'éclairais le Parlement sur les dangers qui menaçaient la Belgique. Je fus alors accueilli par un immense éclat de rire. Je croyais revivre tout cela en m'entendant reprocher d'avoir fait peur au pays des dangers qui le menacent. A cette séance mémorable,
pays des dangers qui le menacent. A cette séance mémorable, on m'opposa les affirmations de sécurité les plus effarantes. Hier, l'honorable M. Calonne fit à peu près de même en cherchant à nous endormir dans une sécurité combien fausse, hélas ! Permettez-moi aussi de vous rappeler que, deux ans après cette séance historique, le 4 août 1914, l'un des deux journaux, dont l'autorité a été invoquée hier par l'honorable membre, mourait de son attitude d'avant la guerre. Il est vrai qu'il est ressuscité aujourd'hui, sous une dénomination nouvelle. Ceux qui, à la séance de novembre 1912, avaient cherché à m'enterrer
à la séance de novembre 1912, avaient cherché à m'enterrer sous le ridicule me firent visite, le 4 août 1914, pour s'excuser, et je vous affirme que, en bons patriotes, ils pleuraient de véritables larmes de sang. Hélas, cela ne nous a pas valu un homme, un canon ou un fusil de plus ! M. CALONNE. — A qui en incombe la responsabilité, monsieur le ministre. M. LE COMTE DE BROQUEVILLE, ministre de la défense nationale. — Nous n'allons pas nous mettre à rechercher les responsabilités. Tout ce que je vous demande, en ce moment, c'est que la vôtre ne
vous demande, en ce moment, c'est que la vôtre ne devienne pas trop lourde devant le public. Je voudrais bien, mon honoré collègue, être plus jeune de 15 ans. Je vous donnerais alors rendez-vous à 15 ans d'ici et vous verriez combien vous induisiez le Parlement en erreur. Un fait est certain : c'est que l'exactitude des chiffres ne peut être contestée avec vérité. En parlant ainsi que je le fais, comme je sais que vous êtes un homme profondément droit et dévoué au pays, je montre que je ne voudrais pas que vous ayez peut-être dans quinze ans d'ici
voudrais pas que vous ayez peut-être dans quinze ans d'ici à venir faire mea culpa sur ma tombe. Démarches du Gouvernement allemand et Correspondance échangée entre les Gouvernements belge et allemand au sujet des déclarations faites au Parlement par le comte de Broqueville, ministre de la Défense nationale. Ainsi que nous l'avons dit, le discours de M. de Broqueville a entraîné une demande d'explications du Gouvernement allemand, puis un échange de notes entre Bruxelles et Berlin. Le Cabinet allemand n'a pas cru devoir discuter la question ainsi soulevée dans le mystère des cabinets diplomatiques et il a publié, le jour
mystère des cabinets diplomatiques et il a publié, le jour même de sa remise, son mémorandum-réponse aux accusations belges. Le Gouvernement belge, par contre, paraît devoir s'être froissé de cette « publication anticipée » et y a répondu en publiant à son tour les autres notes échangées. La presse française a pris fait et cause pour la Belgique et a publié, presque toute entière, le texte in-extenso de ces documents, avec des commentaires dont ceux du Temps (n° du 21 juillet) que nous reproduisons ci-dessous, marquent suffisamment le caractère. Le ministre des Affaires étrangères, M. Vandervelde, a remis mardi soir,
ministre des Affaires étrangères, M. Vandervelde, a remis mardi soir, à 19 heures, au ministre d'Allemagne, M. Von Keller, la réponse belge au mémorandum allemand du 18 juillet. Le gouvernement belge pour marquer son mécontentement de la publication anticipée à Berlin du mémorandum allemand et pour signifier qu'il n'entend pas se laisser manoeuvrer par le cabinet du Reich a décidé de publier immédiatement non seulement les deux premières notes belgo-allemandes, mais également la réponse remise quelques heures auparavant à M. von Keller. Sans doute le gouvernement belge se réserve-t-il le droit de donner, en temps utile, d'autres suites à l'affaire.
droit de donner, en temps utile, d'autres suites à l'affaire. Ainsi que l'on peut s'en rendre compte par la lecture de la première note belge, les accusations formulées par le comte de Broqueville sont graves et impressionnantes. Elles résument et confirment des faits dont il était beaucoup discuté depuis un certain temps déjà. Elles démontrent que l'Allemagne n'exécute pas avec bonne volonté ses obligations de désarmement, malgré la mansuétude dont on a fait preuve, du côté des alliés, afin de favoriser la politique de Locarno dont l'Allemagne prétend se prévaloir aujourd'hui pour se disculper et pour refuser de rendre des
aujourd'hui pour se disculper et pour refuser de rendre des comptes. Naturellement, dans sa note, M. de Broqueville, Broqueville garde bien de découvrir ses sources, qui sont plus précises et plus pertinentes que celles révélées par les sources allemandes de caractère public et qu'il produit. Dans son mémorandum, le gouvernement allemand fait montre d'une audace et d'une impertinence excessives. On sent que le cabinet du Reich entend jouer de la politique de Locarno pour reprendre dans tous les domaines sa liberté d'action et le ton dans lequel le mémorandum est rédigé de même que la démarche initiale du gouvernement d'empire
rédigé de même que la démarche initiale du gouvernement d'empire auprès du gouvernement belge démontrent que l'Allemagne veut éprouver sa force à l'égard de la Belgique, pour connaître les réactions de l'opinion belge, de l'opinion des pays de l'Entente et, en général, de l'opinion mondiale. Elle est prête à passer audacieusement du rôle d'accusé à celui d'accusateur, renouvelant sa politique d'intimidation d'avant-guerre par l'envoi de notes et en suscitant peut-être des incidents. On voit que dans sa réponse le gouvernement belge indique que l'Allemagne est la première à méconnaître l'esprit de Locarno. Pour le reste le gouvernement belge maintient toutes
de Locarno. Pour le reste le gouvernement belge maintient toutes les accusations de M. de Broqueville et refuse de faire connaître ses sources d'information que le Reich désire — et pour cause — être en mesure d'identifier. Il est certain que le gouvernement allemand redoute que la question de l'exécution de ses obligations ne soit évoquée à Genève, ou ailleurs, lorsqu'il réclamera, à défaut de l'évacuation immédiate sans compensation, la réduction des effectifs en Rhénanie. Il convient en effet de souligner que M. de Broqueville affirme que les faits relevés et contrôlés portent sur les premiers mois de 1937 et
et contrôlés portent sur les premiers mois de 1937 et sont postérieurs à la dissolution de la commission militaire interalliée de contrôle. Les Démarches du gouvernement allemand De l'Indépendance Belge du 9 juillet 1927 : Une démarche allemande au sujet d'un discours de M. de Broqueville Nous avons reçu, tard dans la soirée, une dépêche de Berlin dont voici la teneur : « On annonce officieusement que des démarches relativement aux récentes déclarations du ministre de la Défense nationale de Belgique concernant la Reichswehr, sont en cours. » Il s'agit du discours que M. de Broqueville a prononcé au Sénat
du discours que M. de Broqueville a prononcé au Sénat ces jours derniers. La dépêche laisse supposer que des démarches auraient été entreprises par M. Von Keller auprès du gouvernement belge, mais elle ne précise point leur portée. Jusqu'ici, de source belge, aucun renseignement n'a été donné à ce sujet. De l'Indépendance Belge du 10 juillet 1927 : La démarche allemande auprès du Gouvernement belge Une mise au point Nous avons rapporté sommairement, hier, en Dernières Nouvelles, d'après une information de l'Agence Belga, la démarche faite jeudi soir, par M. von Keller, ministre d'Allemagne à Bruxelles, auprès de M. Vandervelde,
von Keller, ministre d'Allemagne à Bruxelles, auprès de M. Vandervelde, ministre des Affaires étrangères. Voici, mise au point, cette information : Jeudi soir, M. von Keller s'est rendu au département des Affaires étrangères pour communiquer à M. Vandervelde le texte d'un télégramme de l'Agence Wolff et d'après lequel M. de Broqueville, ministre de la Défense Nationale, aurait dit au Sénat belge, lors d'une séance précédente, qu'il savait qu'en Allemagne on libère nombre de soldats au bout de six mois, mais que d'autres ne le sont qu'au bout de trois, cinq, six ou evenhuit ans. M. von Keller a dit à
six ou evenhuit ans. M. von Keller a dit à M. Vandervelde qu'il était chargé par son Gouvernement de demander si cette dépêche traduisait bien le langage du ministre de la Défense Nationale. M. Vandervelde s'étant mis en rapport avec M. de Broqueville, a communiqué à M. von Keller le texte sténographique du passage du discours lu par le ministre de la Défense Nationale auquel avait trait la dépêche allemande. Voici ce passage : « J'ai connaissance du nombre d'hommes que libère la Reichswehr. On libère des intellectuels au bout de six mois; d'autres ne le sont qu'au bout de
de six mois; d'autres ne le sont qu'au bout de trois, cinq, six et même huit ans. » M. von Keller a alors ajouté qu'il était chargé par son gouvernement de demander sur quoi M. de Broqueville basait son affirmation. Sur ce point, M. de Broqueville a répondu qu'il estimait ne pas pouvoir révéler ses sources d'information. Cette réponse de M. de Broqueville a été communiquée à M. von Keller, par M. Vandervelde. De l'Indépendance Belge du 11 juillet 1927 : La démarche allemande L'Allemagne insiste Le ministre d'Allemagne à Bruxelles, M. von Keller, a fait lundi, auprès de M.
Bruxelles, M. von Keller, a fait lundi, auprès de M. Vandervelde, ministre des Affaires étrangères, une seconde démarche à propos de la récente déclaration de M. de Broqueville, ministre de la Défense nationale, au Sénat, dont nous avons parlé. M. von Keller était chargé par son gouvernement de demander des précisions sur les affirmations de M. de Broqueville. Nous avons dit que M. de Broqueville avait, lors de la première démarche allemande, refusé de faire connaître les sources de ses informations. Ce refus était catégorique. M. Vandervelde s'est borné à répondre à M. von Keller qu'il transmettrait sa demande au
répondre à M. von Keller qu'il transmettrait sa demande au ministre de la Défense nationale. À propos des démarches allemandes à Bruxelles, voici ce que publie l'Agence Woliff : « Le gouvernement belge a fait savoir au ministre d'Allemagne à Bruxelles que les déclarations de M. de Broqueville n'ont pas été reproduites textuellement dans la presse. Le texte authentique n'a malheureusement pas encore été publié à Bruxelles, de sorte qu'il m'est pas encore possible aujourd'hui de se prononcer d'une manière définitive, mais il est dès maintenant certain que les déclarations du ministre belge de la Défense Nationale, telles qu'elles ont
du ministre belge de la Défense Nationale, telles qu'elles ont été publiées, ne sont pas conformes à la réalité et qu'en particulier, l'information qui dit que les membres de la Reichswehr sont libérés prématurément en violation du Traité, était inexacte. « La réclamation allemande suit son cours par voie diplomatique. » Mémorandum du Gouvernement belge au Gouvernement allemand. Bruxelles, le 1er juillet 1927. Le ministre des Affaires étrangères a fait part à M. le ministre de la Défense Nationale de la demande de S. Exc. M. le ministre d'Allemagne à Bruxelles, tendant à obtenir des précisions au sujet de certains
Bruxelles, tendant à obtenir des précisions au sujet de certains manquements aux obligations d'ordre militaire assumées par l'Allemagne et dont il a été question dans un récent discours de M. le comte de Broqueville au Sénat. M. de Broqueville vient de communiquer à ce sujet au Département des Affaires étrangères les renseignements suivants : 1,— Licenciements dans la Reichswehr En date du 15 février 1925, la Commission militaire interalliée de contrôle établissait la note suivante : « La Commission n'a pu établir que le taux annuel de 5 pour cent fixé par le Traité pour les libérations anticipées était respecté.
fixé par le Traité pour les libérations anticipées était respecté. Il n'a été présenté nulle part une documentation permettant de constater que l'autorité militaire veillait à l'observation stricte de ce taux. » De renseignements provenant de sources diverses et dignes de foi, il résulte que le taux des libérations anticipées devait être progressivement augmenté, à partir de 1925, jusqu'à 25 pour cent, de façon à faire passer le plus d'hommes possibles sous les drapeaux. C'est ce qui amena M. de Broqueville à déclarer le 15 février 1927, à la Chambre des Représentants, que l'Allemagne est autorisée à licencier annuellement 5
des Représentants, que l'Allemagne est autorisée à licencier annuellement 5 pour cent de ses effectifs, mais que, de renseignements positifs, il résulte que le licenciement atteint 25 pour cent. Il ajoutait, toujours sur la foi de renseignements sûrs, que l'Allemagne est actuellement en mesure de tripler, du jour au lendemain, les effectifs de la Reichswehr, et de porter à ses frontières une armée d'au moins 300.000 hommes. De source allemande même, on relève la déclaration suivante faite, le 16 février 1923, par M. Gessler, lors de la discussion du budget de la Reichswehr : « En 1926, 60.000 volontaires se
de la Reichswehr : « En 1926, 60.000 volontaires se sont présentés à la marine; 1.800 ont été incorporés. » Si l'on observe que la marine ne peut comporter qu'un effectif total de 15.000 hommes, on se trouve en présence d'un renouvellement, pour l'année 1926, de 12 pour cent de l'effectif de la marine. Pour citer une autre source allemande, M. le député Bonneburg a déclaré au Reichstag, le 29 mars 1927, lors de la discussion du budget de 1927, « qu'il fallait mieux soigner pour que les 15.000 libérés annuels de la Reichswehr soient casés dans le civil ».
annuels de la Reichswehr soient casés dans le civil ». Ceci explique un licenciement annuel de 15 pour cent, c'est-à-dire de trois fois supérieur à celui autorisé par le Traité. 2. — Obligation de désarmement L'examen du budget de 1927 permet de constater que l'Allemagne dépensera en 1927 pour son armée de 100.000 hommes, les six dixièmes de ce qu'elle dépensait en 1913 pour ses 800.000 hommes de troupes en temps de paix. Il résulte ensuite de renseignements dignes de foi que l'Allemagne fait l'acquisition de grandes quantités de matériel de guerre nouveau. Son budget sur l'armement est sensiblement supérieur
de guerre nouveau. Son budget sur l'armement est sensiblement supérieur à celui de l'année dernière. Enfin, alors que la France ne destine à ses achats de munitions que 39 millions de francs-papier, l'Allemagne demande pour le même objectif 45 millions de marks-or. D'autre part, l'armée allemande de 1924 comptait, pour les services administratifs, un homme pour 60 combattants. Actuellement, il y en a un pour 16 soldats. Les dépenses d'armement, qui, pour l'armée allemande de 1914, s'élevaient à 157 millions, s'élèvent maintenant à 163 millions. On porte dans les dépenses un fusil à 220 marks, par exemple, alors qu'il m'en
un fusil à 220 marks, par exemple, alors qu'il m'en coûte que 120. De sorte que lorsqu'on demande des crédits pour 300 fusils, on peut en acheter 500. L'entretien des forteresses réclamait en 1913, 2.400.000 marks. Actuellement, on en demande 3.200.000, alors que les forteresses de l'ouest sont démantelées. L'examen du budget de la marine allemande aboutit à des conclusions semblables à celles de l'armée. D'après ces budgets, l'Allemagne ne reste pas dans les limites d'armement ou d'effectifs imposés par les traités. Les dépenses de la marine s'augmentent dans une proportion qui paraît inconciliable avec les obligations de désarmement. Dépenses
proportion qui paraît inconciliable avec les obligations de désarmement. Dépenses permanentes. — En 1924 : 81 millions de marks-or; en 1927 : 136 millions de marks-or. Dépenses extraordinaires. — En 1924 : 23.200.000 marks-or; en 1927 : 36.500.000 marks-or. Soit, en quatre ans, un accroissement de 68 pour cent pour les dépenses ordinaires et de 375 pour cent pour les dépenses extraordinaires, un dixième de celui de 1914. Réponse du Gouvernement allemand au Gouvernement belge 18 juillet 1927. Le ministère royal belge des Affaires étrangères a transmis, le 14 du courant, à la légation d'Allemagne à Bruxelles, en réponse à
courant, à la légation d'Allemagne à Bruxelles, en réponse à la réclamation de celle-ci au sujet du discours que M. le comte de Broqueville, ministre royal belge de la Défense nationale, a prononcé récemment au Sénat, un mémorandum dans lequel M. de Broqueville se justifie les reproches qu'il a adressés à l'Allemagne par rapport à la prétendue violation de ses obligations militaires. Le gouvernement a l'honneur de répondre à ce mémorandum ce qui suit: I. Licenciements dans la Reichswehr: M. de Broqueville mentionne: 1° une note de la Commission interalliée de contrôle en date du 15 février 1925 qui exprimerait
de contrôle en date du 15 février 1925 qui exprimerait des doutes sur l'observation de la limite prescrite pour les licenciements anticipés; 2° ainsi que des informations provenant de sources différentes, prétendues dignes de foi, d'après lesquelles il y aurait à la Reichswehr depuis 1925 des licenciements anticipés s'élevant jusqu'à 25 %. Le gouvernement allemand ignore la note de la commission militaire interalliée de contrôle mentionnée par M. de Broqueville. Par contre, la note collective du 4 juin 1925 adressée au gouvernement allemand et qui résumait tous les points de la question du désarmement considérés à cette époque comme étant
la question du désarmement considérés à cette époque comme étant encore ouverts, prétendait que la Reichswehr procédait encore à des incorporations pour de courtes périodes. On se basait sur cette information pour demander qu'on prit les mesures législatives ou administratives nécessaires afin d'assurer l'observation de la limite que le traité de Versailles prévoit pour les licenciements anticipés. Lors des discussions concernant ce point de la note collective, les représentants du gouvernement allemand ont souligné dès l'abord que le taux de 5 % stipulé dans le traité est strictement observé. Une différence d'avis s'éleva seulement au sujet de la question de
différence d'avis s'éleva seulement au sujet de la question de savoir si au point de vue formel les dispositions déjà prises par la Reichswehr suffisaient à constituer une base durable pour l'exécution de la clause en question du traité. Les délibérations aboutirent à la publication de l'ordonnance bien connue de M. le président du Reich, en date du 31 décembre 1926. La conférence des ambassadeurs a reconnu par la suite dans sa note du 31 janvier que la question était ainsi réglée d'une façon satisfaisante. Il en résulta que, ou M. de Broqueville croyait encore, en janvier 1927, les informations
M. de Broqueville croyait encore, en janvier 1927, les informations qu'il qualifie maintenant de dignes de foi si peu sûres, qu'il ne les portait même pas à la connaissance de la conférence des ambassadeurs, ou bien que la conférence n'en tint aucunement compte. Les informations parvenues à M. de Broqueville sont, en effet, absolument controvértees. Pendant les dernières années, le taux de 5 % n'a même pas été atteint dans l'armée allemande. D'avril 1925 à mars 1926, on a congrégé 190 hommes de moins, et d'avril 1926 à mars 1927, on en a même licencié anticipativement 970 de moins que
on en a même licencié anticipativement 970 de moins que cela n'eût été admissible d'après le Traité de Versailles. La déclaration faite par M. le ministre de la Reichswehr devant le Reichstag et citée par M. de Broqueville, ne contredit nullement cette affirmation. Si M. de Broqueville s'étonne qu'en 1926 on ait licencié et réincorporé 12 % de l'effectif total de la marine, il oublie que naturellement il ne s'y agit pas des seuls licenciements anticipés, mais en premier lieu des licenciements réguliers qui doivent s'exécuter après l'accomplissement d'une période de service de douze ans. Le service militaire antérieur étant
de service de douze ans. Le service militaire antérieur étant mis en compte selon les accords avec la Commission interalliée de contrôle, il résulte d'un simple calcul, que les licenciements réguliers comportent annuellement un douzième de l'effectif total, dont 8 1/3 % et que l'ensemble des licenciements s'élève par conséquent à 8 1/3 % plus 13 1/3 % de l'effectif. La proportion de 12 %, critiquée par M. de Broqueville pour l'année 1926, reste donc en dessous des limites admises. En ce qui concerne les déclarations de M. Renneburg au Reichstag, M. de Broqueville a été victime d'une erreur, en