jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Et pourquoi ne pas le dire? Nous-mêmes qui prétendions la défendre contre l'oppression fanatique des bornés libre-penseurs, nous nous faisions de l'Église et de la religion une assez piètre idée. Ce que l'humanité a connu de plus divinement sublime, la Croix du Calvaire, nous le ravalions au terre à terre d'un utilitarisme grossier. Jamais peut-être on n'avait plus ingénument matérialisé la religion. Alors que, par nos égards et par l'affectation de nos respects, pour ne pas dire de nos politesses, envers l'Église et ses ministres, nous nous vantions d'avoir rompu avec l'impiété à courte vue du XVIe siècle, nous demeurions,
avec l'impiété à courte vue du XVIe siècle, nous demeurions, à notre insu, dans la tradition du voltairianisme. mais d'un voltairianisme déniaisé par les révolutions. L'Église n'a pas voulu se condamner à la mort en se résignant à ce rôle et quand l'ordre social bourgeois lui a demandé de maudire les masses populaires qui réclamaient leur part de bonheur en ce monde, semblable à l'antique Balaam, l'Église, au lieu de paroles de malédictions, n'a trouvé que des formules de bénédiction et de paix. Si Léon XIII est devenu le Pape des ouvriers, c'est à cause de la connaissance profonde qu'il
des ouvriers, c'est à cause de la connaissance profonde qu'il a des nécessités du temps; c'est surtout à cause de la justice supérieure de la cause qu'il a prise en main. Il a tenu à montrer que seule l'Église possédait les formules de la paix et de la justice sociales, il a su admirablement défendre les droits de la propriété et reconnaître en même temps les droits du travail. Il ne faudrait pas voir dans l'Encyclique le froid résultat d'un politique calcul. Il faut y voir autre chose. Gauche ou droite, républicains ou monarchistes, le sophisme est la fausse monnaie
droite, républicains ou monarchistes, le sophisme est la fausse monnaie dont les joueurs de la politique paient les voix du peuple. La Papauté a trop de foi dans sa mission pour se résigner à de pareils marchés. Je ne sais rien, — de nos jours du moins, — à lui comparer pour la sincérité. Que de fois n'a-t-elle pas montré qu'elle craignait peu de froisser les sentiments du siècle! La politique et les considérations humaines ont-elles eu leur part dans la conduite de Léon XIII, c'est dans un sens plus élevé qu'on ne le croit d'ordinaire. Si lente que Rome
élevé qu'on ne le croit d'ordinaire. Si lente que Rome ait été à s'y décider, cette évolution démocratique rentre dans le plan général qu'avait longuement médité, à Pérouse, le grand pontife qui a succédé à Pie IX. Léon XIII n'a fait que continuer l'œuvre entreprise par lui sur le Siège épiscopal de Pérouse. Il semble avoir donné pour but à sa vie de réconcilier l'Église et les temps modernes. Au lieu de jeter l'anathème sur la civilisation et l'évolution des idées, il a voulu toujours opérer un tri et montrer que ce qui est vraiment un progrès, une conquête de
que ce qui est vraiment un progrès, une conquête de la civilisation ou de la pensée est en parfaite conformité avec les dogmes catholiques et que ce qui ne peut être accepté par l'Église est aussi ce qui dans les idées et dans les mœurs est ou condamnable ou caduc. C'est dans ce but qu'il a écrit l'Encyclique Rerum novarum. Il y enseigne ce que l'Église peut accepter des idées nouvelles et il montre dans la morale chrétienne le seul remède possible aux misères de l'ouvrier, ainsi qu'à toutes les maladies sociales. Et voici les dernières appréciations de M. Anatole
maladies sociales. Et voici les dernières appréciations de M. Anatole Leroy-Beaulieu : L'encyclique sur la condition des ouvriers est quelque chose de plus et de mieux qu'un programme économique; c'est un baiser du Christ à ses pauvres et l'embrassement du peuple par l'Église. C'est un acte, — l'acte d'un père qui se jette entre ses enfants, mis aux prises par la jalousie, pour les rappeler à leurs devoirs mutuels l'amour et de condescendance. Le Pape a vu la société moderne coupée en deux armées ennemies, et il est descendu au milieu des combattants rangés en bataille, et, entre les deux
milieu des combattants rangés en bataille, et, entre les deux camps, il a planté la croix... Le Pape a raison. Si surannée, ni démodé que semble le remède qu'il nous propose, c'est encore le plus sérieux qu'on puisse offrir. Veut-on un spécifique, je ne l'en sais pas d'autre; tous ceux qu'on nous vante d'ailleurs sont plus dangereux qu'efficaces. Dieu seul pourrait nous rendre la paix sociale; à son Christ Seul appartient de nous dire Pax vobiscum. Tout l'art, toute la science des hommes y échoueront. Il n'y faut rien moins que l'intervention divine, et c'est pour cela que l'état de
que l'intervention divine, et c'est pour cela que l'état de nos sociétés est si grave. Un philosophe a dit que Dieu avait fait son temps et que l'heure était venue de le remplacer par la politique. Car le monde moderne avait assez de services à recevoir de lui. L'incroyance n'a pas seulement été spéculée, elle est de plus en plus besoin de l'Évangile, de l'Évangile. La réforme spéciale qu'on peut espérer, pas de réforme morale. En ce sens, Tolstoï et les mystiques disent vrai; pour relever la vie du peuple, il faut d'abord relever son âme. C'est par le dedans,
il faut d'abord relever son âme. C'est par le dedans, plutôt que par le dehors, que doivent commencer les réformateurs. Pour réformer la Société, il faut réformer l'homme, — réformer le pauvre et réformer le riche, réformer l'ouvrier et réformer le patron, leur rendre à l'un et à l'autre, ce qui leur manque presque également, l'esprit chrétien. Sans cela, toutes les mesures législatives, tous les progrès matériels risquent fort de demeurer stériles, car les appétits poussés avec les moyens de se satisfaire, et les convoitises ne se voudraient que plus exigeantes et plus impérieuses. Bien plus, sans la réforme intérieure,
exigeantes et plus impérieuses. Bien plus, sans la réforme intérieure, sans le relèvement moral de l'ouvrier, l'accroissement des salaires et la diminution des heures de travail, deux desiderata de tout ce qui vit du labeur de ses mains, menacent de tourner simplement au profit du cabaret et du comptoir de zinc, au profit des apéritifs et du petit verre, au détriment de la santé de l'ouvrier, au détriment de sa femme et de ses enfants... Il n'y a que le sentiment religieux qui puisse soutenir la Société; qui non content d'enseigner la fraternité, sache l'inspirer; qui puisse nous souffler ce
d'enseigner la fraternité, sache l'inspirer; qui puisse nous souffler ce qu'il y a de plus difficile aux hommes, partagés par classes, en camps ennemis: la charité sociale, l'amour des classes, les uns pour les autres. Il n'y a que lui, en un mot, qui puisse nous rendre la paix sociale, et nous voyons des conducteurs de peuples aveugles qui conduisent des aveugles, s'ingénier à déraciner chez les couches populaires la foi en Dieu et l'espérance au ciel. C'est là ce que j'oserai appeler le péché contre le peuple; c'est le crime social. À ces nobles paroles, à ces chrétiennes conclusions,
crime social. À ces nobles paroles, à ces chrétiennes conclusions, nous ne nous permettrons pas de rien ajouter. L'ÉGLISE ET LA QUESTION SOCIALE: (Suite. — Dans les numéros précédents.) Il y a en effet une cinquantaine d'années où les réformateurs français tenaient le christianisme en très médiocre estime. La morale chrétienne étaient traitées de « préjugés surannés », de « vapeur impure »; on allait même jusqu'à diviser Courier, « ce homme d'une indépendance inconnue. » (Ce qu'on a complètement, voir la préface des éditeurs, p. S.) Aujourd'hui l'Évangile ANNALES CATHOLIQUES est devenu le Code des démocrates avancés. À les
CATHOLIQUES est devenu le Code des démocrates avancés. À les entendre, les Évangélistes ont été les précurseurs des socialistes : « Si le christianisme, s'écriait M. Cabaret, avait été interprété et appliqué dans l'esprit de Jésus-Christ; s'il était bien connu et fidèlement pratiqué par la nombreuse portion des chrétiens qui sont animés d'une piété sincère, et qui n'ont besoin que de connaître la vérité pour la suivre; ce christianisme, sa morale, sa philosophie, ses préceptes, auraient suffi et suffiseraient encore pour établir une organisation sociale et politique parfaite, pour délivrer l'humanité du mal qui l'accable et pour assurer le bonheur
l'humanité du mal qui l'accable et pour assurer le bonheur du genre humain sur la terre; il n'y aurait personne qui pût refuser de se dire chrétien. C'est dans le même sens que M. Renan a écrit du Décalogue : « ... Le Code de Jahvé est un des essais les plus hardis que l'on ait fait pour garantir le faible. C'est le programme d'une sorte de socialisme théocratique procédant par la solidarité, ignorant l'individu. » « Cette loi, dit-il, ailleurs, est une loi de confrérie. Elle se rapproche fort des lois qui dominent dans certains cercles socialistes. L'humanité, la
des lois qui dominent dans certains cercles socialistes. L'humanité, la bonté pour le faible, doivent beaucoup à Israël; le droit ne lui doit rien. » (Cité par M. Joly, Correspondant, 10 juillet 1890, p. 48.) Tout récemment (20 janvier 1891) on pouvait lire dans le Temps : « Il n'y a en somme que deux systèmes possibles, deux théories de l'Etat. Ou bien l'Etat est une sorte d'entité métaphysique, avec des droits antérieurs et supérieurs à ceux des individus, une véritable providence chargée de dispenser les biens et les maux et de faire régner la vertu; ou bien l'Etat est
et de faire régner la vertu; ou bien l'Etat est une assemblée de citoyens formée uniquement dans le but d'assurer à chacun de ses membres le respect de ses droits et de ses libertés. La première doctrine est celle de Platon, des Pères de l'Eglise et de toutes les sectes communistes, c'est aussi celle de M., de Mun. » Je n'ai pas à m'arrêter à ce dernier nom qui personnifie, semble-t-il, les aspirations socialistes d'une très grosse fraction de catholiques actuels. Mais une fois de plus on nous donne Platon, les Pères de l'Eglise et les communistes comme formant les
les Pères de l'Eglise et les communistes comme formant les anneaux successifs et étroitement unis d'une même chaîne? Est-ce vrai ? Est-ce faux ? Il importe, avant tout, de placer le débat sur son véritable terrain. L'Evangile condamne l'avarice, la soif de l'or. Il en courage l'abnégation personnelle et le renoncement aux richesses. A l'homme opulent, Notre-Seigneur impose l'obligation de remettre une partie de son superflu au pauvre qui manque du nécessaire. Aux yeux du Sauveur, le fidèle qui met son patrimoine au service de ses frères pose un acte méritoire, dont le Juge suprême tiendra compte. Telle est évidemment
méritoire, dont le Juge suprême tiendra compte. Telle est évidemment la doctrine de Notre-Seigneur; mais là n'est point le problème à résoudre. Quand les socialistes parlent du communisme chrétien, ils désignent un régime d'où la propriété est proscrite, où la communauté est obligatoire. Or, jamais Notre-Seigneur, d'ailleurs les Apôtres ensuite, et après eux les Pères; jamais l'Eglise, en un mot, n'a enseigné pareille erreur. La doctrine contraire est même enseignée par elle comme nous l'établirons. On sent d'ailleurs en lisant l'Evangile que la religion de Notre-Seigneur est faite pour s'accommoder de tout dans l'ordre économique. Elle se borne à recommander
de tout dans l'ordre économique. Elle se borne à recommander deux choses : Ne rien prendre aux autres de ce qui est à eux, et donner aux autres une part de ce qu'on a. Jésus honore le père de famille qui défend son héritage; il honore le serviteur et le buvier qui font fructifier le dépôt reçu, et loue celui qui, voulant vivre d'une vie toute spirituelle, renonce librement à toute richesse. Il recommande à ses Apôtres la vie commune et le partage des biens; mais ce mode d'existence, précisément parce qu'il est parfait, ne peut être le lot de
parce qu'il est parfait, ne peut être le lot de tous et celui qui y prétend temporairement est plus coupable que celui qui vit modestement de l'existence de tous. A cette existence du plus grand nombre, à la foule, Notre-Seigneur donna quelques prétextes sociaux : faire fructifier les dons de Dieu, ne pas mettre la loi sous le boisseau, ne pas manger gratuitement le pain d'autrui, respecter la loi de son pays, etc. De tout cela il est vraiment difficile de faire sortir un système social plutôt qu'un autre. En réalité, l'Evangile est silencieux sur l'économie sociale presque autant que
réalité, l'Evangile est silencieux sur l'économie sociale presque autant que sur la cosmologie et la physique. On sent que Notre-Seigneur a voulu que la loi humaine et la loi divine fussent séparées en ce sens que la pratique de celle-ci fût possible sous tous les régimes, et que rien ne pût être considéré comme obligatoire en soi, ni dans l'organisation de la vie publique, ni dans l'aménagement du système social, qu'à toute secte qui viendra lui dire de présider à la transformation et à la refonte du droit de propriété, l'Eglise devra répondre comme son fondateur : « Je ne
l'Eglise devra répondre comme son fondateur : « Je ne suis pas juge de vos partages. » Sans doute le christianisme ne peut regarder avec indifférence l'économie et tout système économique; mais il n'implique nullement le désir d'être l'arbitre de la société et en particulier de la propriété privée. Jésus a honorié la propriété individuelle. Mais au contraire, et sanctionné ses droits (Matthieu 19). "Vous avez donc commis tout, ne commettrez point d'adultère, vous êtes fidèles en cela." Du coeur des hommes qui prétendent suivre les pensées de Jésus, les adultères, les fornications, les homicides, le larcin, l'avarice, la simonie,
adultères, les fornications, les homicides, le larcin, l'avarice, la simonie, les opérations pour s'emparer du bien d'autrui. (Matthieu 19, SL 2). Quels sens auraient eues les paroles dans la bouche d'un adversaire de la spirituelle individuelle? Comment le fer, le vol et l'escroquerie pourraient-ils donner naissance à des délits selon les yeux de Notre-Seigneur? Si la possession des droits et les prérogatives de la propriété individuelle était-elle les voeux de la spiritualité? En vain chercherait-on qui (dans tout ce domaine). L'Evangile, on ne trouvera ni un mot de doctrine, ni une phrase, ni un mot qu'on puisse invoquer en faveur
une phrase, ni un mot qu'on puisse invoquer en faveur de la légitimité de la propriété. Si, d'un côté, le Sauveur menace les mauvais riches, de l'autre il recommande aux pauvres la patience et la résignation. Il ne leur dit pas que les riches se sont emparés du patrimoine commun que Dieu avait destiné à tous et qu'ils s'assassinent, comme Prévoyant, le mouchet au voleur, il n'enseigne pas que la propriété est un vol dans l'État. L'Église et la République sociale, ceux qui ne vivent que pour amasser et combattent, qu'ils mangent et qu'ils volent, qu'ils dérobent tout ce qui
qu'ils mangent et qu'ils volent, qu'ils dérobent tout ce qui leur tombe sous la main, celui qui se dresse contre les droits de la propriété reconnaît le droit de posséder et exploiter. La parabole des vigneaux, Matthieu 20-1-6, clairement explique l'explication économique de la patrimoniale. Le père de famille refuse de donner plus qu'un denier à l'ouvrier de la première heure, il parle le langage du despotisme le plus absolu: "Mon fils, tu as distinction d'un côté et du côté du serviteur, tu es plus à même de commander et de subir, indiqué comme la base de la justice et
de subir, indiqué comme la base de la justice et du droit dans les rapports entre propriétaires et ceux qu'ils appellent à leur aide, tu es trop long." Déjà, l'Emmanuel même, dans l'Institut (janvier 1882), p. 19 et suivants, on ne saurait trop répéter, écrit J.-B. Chabauty, ce que nous n'avons pas la richesse, elle-même, c'est son mauvais usage qui a été condamné par le Sauveur. Sa malédiction tombe sur celui qui a le mauvais riche, c'est-à-dire celui qui, placé en confiance dans ses richesses, s'élève dans son orgueil, celui qui passe ses jours dans les déserts et refuse au
qui passe ses jours dans les déserts et refuse au mendiant les miettes qui tombe de sa table (Luc 16-10-11); celui qui charge les hommes de fardeaux qu'ils ne peuvent porter (Luc XI, 46); celui qui ayant des vêtements et des provisions en abondance, refuse de en remettre une partie à son frère qui est affamé (Luc 3, 7-9); celui qui, à la fois, avare et hypocrite, dévore les moissons des veuves (Matth., XII, 14); celui qui, oubliant ses destinées immortelles, occupe uniquement pour amasser des trésors périssables (Matth., XX, 19, 20); celui, dont les richesses doivent être comparées aux
19, 20); celui, dont les richesses doivent être comparées aux épines qui étouffent la bonne semence et la rendent infructueuse (Matth., XII, 22); en un mot, les riches à qui il sera dit: "Prenez les richesses de vous de moi..." (Matth., XX-IV, 43); Mais le riche n'est pas condamné parce qu'il est riche. Les saintes femmes qui suivaient Jésus, étaient riches, car elles assistaient de leurs biens le Sauveur et les apôtres (Luc VIII, 2, 3). Joseph d'Arimathée était riche (Matth., XXVII, 57, 60). Joseph, le riche, avare, qui se complaît dans ses trésors, et néglige les œuvres de miséricorde,
complaît dans ses trésors, et néglige les œuvres de miséricorde, est seul comparable à l'arbre stérile, qu'on doit abattre et jeter dans le puis (Luc VI, 43-44). Aussi, ne serait-ce pas imaginer que, selon la doctrine du Sauveur, il suffit d'être pauvre pour avoir droit aux récompenses célestes. Notre-Seigneur, n'a pas encouragé la fainantly; il n'a pas béni le paresseux que la débauche a réduit à l'indigence et que le vice y maintient. Pour mériter la nourriture, il faut travailler (Matth. X, 10; Luc V, 18), le serviteur inutile sera jeté dans les ténèbres (Matth., XXI, 30). Le pauvre humble
jeté dans les ténèbres (Matth., XXI, 30). Le pauvre humble et résigné, le pauvre qui cherche le travail et ne convoite pas le bien d'autrui, le pauvre en esprit peut, seul revendiquer le bénéfice des promesses divines (Matth., XX, 3). Au reste, disait Notre-Seigneur aux Juifs: "Ne pensez pas que je sois venu pour détruire la loi et les prophètes, je ne suis pas venu pour les détruire mais pour les accomplir..." (Matth., V, 19); Or quelles étaient, au sujet du droit de propriété, les dispositions de cette loi? "Tu ne déroberas point..." (Exode, XX, 15). La simple convoitise du
ne déroberas point..." (Exode, XX, 15). La simple convoitise du bien d'autrui est un crime aux yeux de Dieu. La doctrine de l'aumône si souvent préchée (Matth., VI, 4, 5; XXV, 35-40; Luc XII, 31; VI, 30, 38; XI, 41; XIV, 14; Jean, XII, 34, 35; XV, 12, 17), prouve que le riche ne peut être un usurpateur; car je ne sache pas que la restitution d'une chose volée puisse être considérée comme un acte de vertu méritant les récompenses célestes. "Qu'on cesse donc de répéter, s'écriait M. Franck à l'Institut, que le communisme est sorti du christianisme; qu'il est
l'Institut, que le communisme est sorti du christianisme; qu'il est le christianisme même dans toute sa pureté, et l'application la plus complète, l'expression la plus vraie du principe évangélique de la fraternité humaine. L'Évangile ne contient pas un mot qu'on puisse tourner contre la propriété; il ne s'élève pas une fois contre les prétendues injustices de l'ordre social; il ne représente pas les riches comme des oppresseurs ni les pauvres comme des opprimés; il se place au-dessus de ces distinctions sans les attaquer, en conseillant aux uns la résignation, aux autres le sacrifice, à tous l'abnégation d'eux-mêmes, la charité et
autres le sacrifice, à tous l'abnégation d'eux-mêmes, la charité et l'amour... Le communisme et le christianisme, loin de se confondre, sont complètement opposés l'un à l'autre... " (Le Communisme jugé par l'histoire, Paris, 1848; M. Franck était israélite.) Une dernière raison, qu'il importe de ne pas perdre de vue. Au moment où l'Évangile était annoncé en Judée, une secte nombreuse avait depuis longtemps placé la communauté des biens au nombre des institutions qui, suivant elle, pouvaient seules affranchir l'homme de l'esclavage de la matière et le conduire à la perfection véritable. Ces sectaires, connus sous le nom d'Esséniens, disaient que
véritable. Ces sectaires, connus sous le nom d'Esséniens, disaient que la nature, méprisant commune des hommes, les produisait et les nourrissait tous de la même manière, d'où ils concluaient que la concupiscence avait seule créé la propriété et les inégalités qui en dérivent. Eux, loin des villes, en communautés plus ou moins nombreuses, où la distinction du mien et du tien était une équivoque, les Esséniens s'efforçaient de cette qu'ils appelaient la pureté primitive du genre humain. Ils n'amassaient ni or, ni argent, ils ne voulaient que de nécessaire et vivaient du travail de leurs mains. Il n'est pas douteux
vivaient du travail de leurs mains. Il n'est pas douteux que si Jésus-Christ avait maudit la propriété, les Esséniens se seraient empressés de suivre parmi ses disciples. Or, ceux-ci figuraient, avec les Pharisiens, le nombre des ennemis les plus implacables du Sauveur. (Pluquet, Histoires des erreurs.) L'Association catholique qui s'intitule "Association des Frères de la Croix", tend à ressusciter l'essentiel d'ommunisme. Cette association existe depuis 1884. Elle déclare qu'elle est reconnue par un rescrit papal du 15 février 1886. Elle est dirigée par un Conseil composé de 72 membres : 24 religieux et 48 laïques. Elle compte déjà 10 collectivités.
24 religieux et 48 laïques. Elle compte déjà 10 collectivités. Son siège social est à Paris, boulevard Ornano, 66. Voici en quelques mots la doctrine de ces Frères de la Croix : Le Christ a prêché et pratiqué le communisme. Les apôtres n'ont pas eu assez de persévérance, de là le grand échec. Si Fourier avait commencé par le Christ au lieu de finir par lui, il eût fait une œuvre durable. Ce qu'il n'a pas fait, les Frères de la Croix le feront. Leur phalanstère sera la maison du Christ. Dans cette atmosphère seulement, l'homme peut se ressaisir, échapper
Christ. Dans cette atmosphère seulement, l'homme peut se ressaisir, échapper au joug du péché originel, redevenir d'homme complet capable de toutes les abnégations et de tous les sacrifices. Là seulement les forts, et les faibles, les riches et les pauvres, les savants et les ignorants se rencontreront dans une harmonie parfaite. Même les malfaiteurs auront là leur place, car ce sont avant tout des victimes du milieu saturé du péché originel, que un milieu nouveau, celui que nous établirons par le souffle de la fraternité, ramènera au bon sens commun. Le but des Frères de la Croix est d'unifier la
Le but des Frères de la Croix est d'unifier la fortune pour l'apporter à son propriétaire, qui est Dieu. Dans leur pensée prévoyante, le pape devait être l'administrateur universel des biens de la terre. Le Pape commande à tout ce qui est catholique, il commande surtout à toutes les congrégations qui dépassent les gouvernements. Ils seules disposent de quoi administrer le bien commun. Le pape aurait donc dû faire la grande réforme et commencer avec propriété individuelle qui est la conséquence du dogmatisme du mensonge, la cause première de toutes les suites, des iniquités qui couvrent d'une immense plaie le
les suites, des iniquités qui couvrent d'une immense plaie le monde social. Il a préféré se réfugier dans son domaine spirituel et dans ses interventions temporelles, se limitant aux Etats de l'Eglise et l'enseignement qu'il avait à donner. Les Frères de la Croix ont été ainsi amenés, tout en restant étroitement attachés à la tâche en dévouement au pape, qui désormais est reconnu par le diocèse d'Evreux. Le prochain, c'est le fondateur des Frères de la Croix. Déjà, à dix-neuf collectivités ont été créées et fonctionnent avec une régularité, dont le dernier, une correction qui prouve jusqu'à l'évidence que le