jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
vue juridique allemand. Si l'on prétend que c'est l'usage à la Société des nations de conclure des compromis et de ne pas se laisser mettre en minorité, nous devons faire remarquer que la Société des nations, au cours des dernières années, a supporté avec calme tant d'actes commis au mépris de ses propres membres que nous ne pouvons vraiment pas comprendre que le ministre des Affaires étrangères ait cédé pour des raisons de convenance et de tact. Mais notre opposition ne prend pas les formes démagogiques qu'elle avait autrefois chez les nationaux-allemands et les populistes. Nous reconnaissons la difficulté de
les nationaux-allemands et les populistes. Nous reconnaissons la difficulté de la situation où se trouvait Stresemann. Nous savons qu'il a fait des concessions avec la volonté ferme de procurer par là des avantages à son pays. Un Rathenau ou un homme de gauche aurait été décrié par sa droite comme un faible ou un traître pour avoir abandonné des revendications allemandes. Nous apprécions avec justice et objectivité la position difficile où se trouvait le ministre des Affaires étrangères. Les nationaux-allemands doivent enfin s'habituer à prendre la responsabilité de la politique de leur gouvernement. Leur double jeu est insupportable : dans
de leur gouvernement. Leur double jeu est insupportable : dans le pays et au Reichstag, ils jouent les hommes forts dans leurs discours, mais, au vote, ils approuvent sans restriction dans le cabinet la politique qu'ils attaquent en public. Westarp parle dans le pays non comme le chef d'un parti de gouvernement, mais comme s'il était le chef d'une opposition nationaliste. Son discours sur l'Alsace a nui grandement aux efforts des milieux alsaciens qui luttent pour le maintien de la langue allemande et de la culture allemande. On dit avec raison dans ces milieux qu'un homme, qui ne montrait autrefois
raison dans ces milieux qu'un homme, qui ne montrait autrefois aucune compréhension pour les revendications justifiées des Alsaciens-Lorrains, devrait maintenant se taire. Tout aussi maladroit fut le discours de Westarp à Schneidemühl où il réclamait l'isolement de la Pologne. La politique la plus folle que l'on puisse suivre consiste à proclamer devant tous son intention d'isoler un pays. L'effet de ce discours fut d'autant plus pénible qu'il fut prononcé au moment précis où l'Angleterre prenait un intérêt particulier à la Pologne. Nous ne pourrons jamais reconnaître la légalité de nos frontières actuelles de l'est. L'existence du corridor et la décision
frontières actuelles de l'est. L'existence du corridor et la décision prise en Haute-Silésie sont pour nous insupportables. Nous devons cependant nous efforcer d'arriver à résoudre ces problèmes difficiles à l'amiable, en améliorant nos rapports avec la Pologne. La Pologne est, après la France, notre plus grand voisin. La rupture des négociations relatives au traité de commerce a été une faute. On n'a pas cherché, à Genève, à former une coalition contre la Russie. Nous ne pourrions, d'ailleurs, nous décider à entrer dans une pareille coalition : des rapports sincères nous sont nécessaires, à l'ouest comme à l'est. Nous demandons qu'on
sont nécessaires, à l'ouest comme à l'est. Nous demandons qu'on finisse par prendre au sérieux la limitation des armements. Elle nous a été promise dans le traité de Versailles. Si elle n'est pas observée, l'Allemagne doit recevoir le droit de disposer librement de ses forces militaires, comme les autres Etats. La façon dont sont traités les Allemands dans le sud du Tyrol est insupportable. Ce qui se passe là tourne en dérision la culture européenne. Le discours du ministre des Affaires étrangères est très pessimiste. Nous espérons que les mois qui viennent ne justifieront pas ce pessimisme. Bien que faisant
qui viennent ne justifieront pas ce pessimisme. Bien que faisant partie de l'opposition, nous souhaitons que le gouvernement remporte de grands succès sur le terrain de la politique étrangère. Nous espérons surtout que nous obtiendrons, dans un délai plus ou moins rapproché, l'évacuation de la Rhénanie, sans laquelle la politique de Locarno ne peut subsister sincèrement. Mais il faut que les nationaux-allemands cessent leur double jeu qui trouble la paix intérieure et fait perdre au gouvernement, et partant à l'Allemagne, la confiance de l'étranger qui lui est nécessaire pour poursuivre sa politique. M. BREDT. M. BREDT (Union économique), déclare que
sa politique. M. BREDT. M. BREDT (Union économique), déclare que personne n'est réellement satisfait des résultats de Genève, mais que pourtant l'unité de front subsiste presque entière en faveur du ministre des Affaires étrangères, la prétendue opposition des nationaux-allemands ayant cessé. On doit fatalement poursuivre la politique étrangère actuelle. L'orateur regrette qu'on ait à l'époque éveillé dans le peuple allemand des espérances si exagérées à propos de Thoiry. C'est l'opposition anglo-russe, ajoute-t-il, qui domine aujourd'hui la politique mondiale. Si la Société des nations dessine une offensive contre la Russie, l'Allemagne peut rester neutre, comme elle doit d'ailleurs observer la plus
peut rester neutre, comme elle doit d'ailleurs observer la plus stricte neutralité dans tous les conflits qui pourraient se produire. M. EMMINGER. M. EMMINGER (parti populaire bavarois), montre que l'augmentation des dépenses portées au budget des Affaires étrangères en comparaison avec l'avant-guerre vient en premier lieu de la balkanisation de l'Europe. C'est à Genève que se fera à l'avenir une grande partie de la politique étrangère de l'Allemagne. Il ne faudrait pas arracher du sol à tout moment la petite fleur de Locarno pour voir si elle se développe bien. L'orateur demande si l'on a aussi discuté à Genève sur
L'orateur demande si l'on a aussi discuté à Genève sur la remise des colonies allemandes et à quel point on en est dans la question du désarmement. L'Allemagne, dit-il, ne doit se laisser entraîner en aucun cas dans le conflit anglo-russe qui menace. DISCOURS DE M. STRESEMANN. M. STRESEMANN, ministre des Affaires Étrangères. M. STRESEMANN. Il semble que la critique de ce que j'ai dit hier ait presque créé ici l'unité de front. Je puis dire qu'à l'exception d'un seul parti, mon exposé de la politique suivie par le gouvernement du Reich à l'égard de la situation politique extérieure à
du Reich à l'égard de la situation politique extérieure à l'heure actuelle a été approuvée. La seule divergence dans la critique se rencontre dans le discours du député Stoecker, discours reproduit aujourd'hui dans la Rote Fahne, l'organe du parti communiste. Mon attitude d'hier aurait prouvé, selon la Rote Fahne, qu'il existerait des accords fermes entre Chamberlain, Mussolini et Stresemann. « Chamberlain », dit ce journal, « considère l'Allemagne comme le territoire où se déploieraient et passeraient les troupes et comme le théâtre de la guerre contre la Russie. » Je dois m'élever contre une pareille conception qui prétend s'appuyer sur
dois m'élever contre une pareille conception qui prétend s'appuyer sur les déclarations que j'ai faites hier à cette place. (Très vrai, à droite.) Je puis bien dire qu'il n'est pas dans l'intérêt de nos relations internationales — et je ne pense pas seulement à nos relations avec nos voisins de l'ouest — mais il n'est pas non plus, dis-je, dans l'intérêt de nos rapports avec le gouvernement des Soviets, de revenir perpétuellement sur cette façon de concevoir les choses. Car si cela était exact, nous aurions violé les traités que nous avons conclus. Ceux qui désirent voir reconnaître par tous
nous avons conclus. Ceux qui désirent voir reconnaître par tous l'unité de notre politique qui s'exprime par le traité de Locarno, notre entrée à la Société des nations et le traité de Berlin, ne doivent pas, en répétant de telles affirmations, représenter toujours les Allemands comme n'étant pas en mesure de rester fidèles à leur programme. L'Allemagne à Genève. Le ministre parle ensuite des résultats obtenus à Genève. Soyons donc objectifs, et reconnaissons que les deux dernières sessions ont été très différentes l'une de l'autre. A la session de décembre, nous sommes arrivés à faire adopter dans une assez large
nous sommes arrivés à faire adopter dans une assez large mesure, des vœux qui étaient depuis longtemps nôtres; peut-être est-ce même cette réussite en décembre qui fut le motif de la réserve qu'ont montrée en mars, en maintes occasions, les hommes d'Etat qui eurent alors à supporter dans leur pays les attaques les plus violentes, pour être allés trop loin, de l'avis de partis importants des mêmes pays. Toute solution trouvée par la Société des nations sera conforme à la nature de la Société des nations et représentera un compromis. Je vous prie maintenant de vous représenter que nous ne
Je vous prie maintenant de vous représenter que nous ne sommes pas unanimes sur toutes les questions dans notre peuple et qu'il est impossible qu'un parti triomphe seul. Vous devez donc comprendre qu'au conseil de la Société des nations, auquel participent quarante nations et différentes parties du monde, il est naturel que tout pousse à la conciliation. Nous aurions plutôt dû nous laisser mettre en minorité, dira-t-on. Il y a, en politique, des lois tacites qui ont parfois un effet psychologique plus grand que les lois écrites, et c'est une loi tacite du conseil de la Société des nations de
loi tacite du conseil de la Société des nations de ne jamais voter par nations. C'est d'après cette loi tacite qu'ont été réglées toutes les questions qui se sont posées dans les rapports de l'Allemagne avec les autres nations, c'est d'après cette loi qu'on a toujours jusqu'ici cherché et trouvé une conciliation. Etant donné le chemin qui nous reste encore à parcourir, car la partie la plus longue nous reste à faire — un procédé différent, au moment où, pour la première fois, un ministre allemand avait la présidence, n'aurait pas été psychologiquement juste. Car cela eût été à l'encontre
pas été psychologiquement juste. Car cela eût été à l'encontre des traditions reconnues jusqu'alors par toutes les nations. La contestation, je le demande, eût-elle en ce cas valu l'enjeu? Peut-être eût-ce été une victoire à la Pyrrhus, si l'on se place au point de vue des progrès ultérieurs. La question de la Sarre. Pour la question de la Sarre, la situation était caractérisée en deux sens différents. Les attaques dirigées contre moi dans la question du corps de protection, des voies ferrées sont injustifiées, car l'idée du corps de protection de la voie ferrée n'émane pas de la Commission de
de la voie ferrée n'émane pas de la Commission de gouvernement sarroise : c'est au contraire une idée de la Société des nations, qui, en son temps, nous n'en faisions pas encore partie, a invité le gouvernement sarrois à lui faire connaître comment, après le départ des troupes françaises, il s'acquitterait du soin de protéger spécialement les biens français. Nous aurions donc dû exiger sur ce point du conseil de la Société des nations l'abrogation d'une décision déjà prise par lui. On aurait pu me dire qu'en tant que président, dans l'intérêt de l'autorité de la Société des nations, j'eusse
dans l'intérêt de l'autorité de la Société des nations, j'eusse été obligé de parler contre la proposition. C'est pourquoi nous avons renoncé à la présenter. Dans la pratique, ce qu'il fallait viser, c'était le départ des troupes françaises de la Sarre, départ que demande depuis des années la population sarroise, laquelle, avec une persévérance et une patience infinies, a toujours repris le chemin de Genève. Cette proposition n'aurait pu trouver sa solution dans cette session. Nous aurions donc dû réclamer la nomination d'une commission. Mais, en attendant, les troupes françaises seraient tranquillement restées dans la Sarre. La digne réserve gardée
seraient tranquillement restées dans la Sarre. La digne réserve gardée par le membre allemand de la Commission de gouvernement de la Sarre lors de l'établissement n'a pas manqué son effet. J'ai indiqué, à la fin de mon discours d'hier, qu'il nous importait de voir la question du départ des troupes françaises enfin résolue. Malgré la violence des critiques, hier et aujourd'hui, je me sens assez bien, mais je craindrais de me trouver beaucoup moins bien si j'avais pris la voie proposée par notre collègue Breitscheid: ne rien dire de notre point de vue de droit, ni de la situation dans
point de vue de droit, ni de la situation dans la Sarre. On aurait dit sans aucun doute: c'est la première fois que l'on discute la question de la Sarre en présence du représentant de l'Allemagne; il a une tribune pour dire au monde l'injustice faite aux Sarrois et il ne fait qu'insister pour un changement de régime! Je vous prie de vouloir bien apprécier dans leur ensemble les points de vue que je viens d'exposer. Le maintien de notre point de vue de droit n'a compromis en rien la politique allemande en ce qui concerne les discussions à venir
politique allemande en ce qui concerne les discussions à venir relatives à cette question. Je suis d'avis que les résultats que nous avons atteints au conseil de la Société des nations ne sont, en aucune façon, dénués d'importance. Le retrait des troupes françaises est promis pour le moment où les troupes de protection de la voie ferrée seront organisées. On nous l'avait promis autrefois pour le moment où la gendarmerie existerait. N'est-ce pas aussi un progrès que seule la Commission de gouvernement ait le droit de donner des ordres aux troupes de protection de la voie ferrée, et non les
troupes de protection de la voie ferrée, et non les autorités d'un pays étranger? Que la Société des nations décide : Vous ne devez entrer en action que dans des cas tout à fait exceptionnels? C'est pratiquement d'une importance qui n'est pas à dédaigner. On n'a voulu voir une preuve de la « douceur de l'atmosphère » au conseil de la Société des nations, il me semble qu'on exagère beaucoup — dans le fait que j'aurais exprimé mes remerciements au président de la Commission de gouvernement de la Sarre. Mais c'est encore là une chose à laquelle j'étais tenu par
c'est encore là une chose à laquelle j'étais tenu par la tradition du Conseil. Mes remerciements allaient en second lieu à une personnalité qui, précisément lors de la dernière lutte relative aux troupes de protection de la voie ferrée, a combattu en plein accord avec les représentants du gouvernement allemand, à un homme qui a eu le courage de proclamer, devant les membres du Conseil, qu'il ne pensait aucunement que ces troupes de protection fussent nécessaires et qu'il ne s'agissait là que d'un compromis entre des revendications plus larges et sa propre manière de voir; à un homme qui, en
sa propre manière de voir; à un homme qui, en réponse aux bavardages qui prétendaient la population sarroise de caractère violent, a dit combien elle était calme; qui a loué la gendarmerie, composée exclusivement d'Allemands, et déclaré que tout pays pourrait se féliciter de posséder de pareils hommes. Pourquoi n'aurais-je pas dû exprimer mes remerciements à cet homme pour ce qu'il a fait objectivement en notre faveur, quand on connaît la composition du gouvernement sarrois? Car, malheureusement, nous n'en sommes pas encore à ce que l'on nous traite généralement dans le monde entier avec objectivité. Aussi je pense, bien que
le monde entier avec objectivité. Aussi je pense, bien que le résultat d'ensemble n'ait pas été satisfaisant, que le retrait des troupes françaises répare encore une injustice : c'est une chose pour laquelle nous avons combattu pendant des années. Pour le reste, il faut s'en remettre au temps. Je ne saurais dire si les questions personnelles de la Commission de gouvernement de la Sarre pourront être résolues dès la session de juin; mais on tend à les résoudre dans un avenir plus ou moins rapproché sans attendre le temps maximum. Les Écoles de Haute-Silésie. Pour la décision de la Société
Les Écoles de Haute-Silésie. Pour la décision de la Société des nations concernant les écoles minoritaires de Haute-Silésie, nous n'avons pas caché qu'il s'agissait de remédier à une situation pénible, sans préjuger de notre point de vue de droit. Sur la proposition des Allemands, on a admis, dans la déclaration, la phrase finale qui dit expressément que ce compromis ne préjuge en rien de la question de droit. Reste donc seulement le fait qui a été admis. En plein accord avec Calonder qui a montré le premier les difficultés pédagogiques et que des enfants pouvaient même rester sans instruction, nous
et que des enfants pouvaient même rester sans instruction, nous avons été obligés de suivre la voie proposée. L'Union populaire allemande aussi a, dans sa pétition à la Société des nations, soutenu le point de vue qui a trouvé son expression dans le compromis : elle a prévu le danger que des enfants allemands qui ne parleraient que le polonais fussent placés dans les écoles minoritaires. Nous avons même été plus loin que les pétitionnaires, puisque nous avons soutenu le point de vue de droit dans la déclaration où j'ai dit que même les enfants qui ne parlent pas l'allemand
dit que même les enfants qui ne parlent pas l'allemand pourraient aller dans les écoles allemandes. Tels sont, il me semble, les résultats pratiques que nous avons obtenus. Le député Ulitzka lui-même, membre considéré de cette Assemblée, m'a dit que s'en tenir exclusivement au seul point de vue de droit n'amènerait aucun résultat utile. Cela se serait alors terminé par une opposition entre les pétitionnaires et la délégation allemande. Je vous prie de ne pas considérer la situation de celui qui se trouve avoir à prendre une décision, comme aussi simple qu'elle le paraît souvent à ceux qui le critiquent.
simple qu'elle le paraît souvent à ceux qui le critiquent. On se trouve tout à coup devant des choses au sujet desquelles un avis est jeté sur la balance aussi bien qu'un autre. C'est une chose désagréable que toutes les décisions soient prises les derniers jours. Je me suis défendu jusqu'à la fin et je me suis demandé si je pourrais prendre la responsabilité de ne pas avoir fait adopter le point de vue de droit dans son ensemble et d'avoir, dans ce cas particulier, vu l'urgence, dérogé à ce principe. Les nationaux-allemands ont voulu lier pour l'avenir le ministre
principe. Les nationaux-allemands ont voulu lier pour l'avenir le ministre des Affaires étrangères à l'approbation du cabinet. S'ils donnent, en vue des négociations internationales, des règles fixes et rigides auxquelles il faut se tenir, ils enlèvent à ceux qui ont à représenter leur pays le meilleur qu'ils aient : la possibilité de s'adapter à des situations nouvelles. Après coup, vous avez toujours le droit de décider si l'on a bien ou mal rempli son devoir. Les négociations commerciales germano-polonaises. Si le représentant de l'Angleterre avait dit qu'il était à souhaiter, dans l'intérêt de la situation générale, que les rapports entre
dans l'intérêt de la situation générale, que les rapports entre la Pologne et l'Allemagne, actuellement très tendus, malheureusement, devinssent meilleurs, ce serait son droit que personne ne lui contesterait. Mais je ne saurais admettre comme juste cette information de presse dans le sens où elle représenterait le gouvernement allemand comme orienté en fait tellement vers l'ouest qu'il en aurait perdu depuis longtemps son indépendance intérieure et courrait derrière le char triomphal de l'imperium anglais. Il ne saurait en être question dans la position où nous nous trouvons. Si quelqu'un pense que l'Allemagne, en tant que voisine de la Pologne, peut
que l'Allemagne, en tant que voisine de la Pologne, peut gagner à la longue quelque chose à une guerre de tarifs, c'est une erreur économique. C'est ce que montre l'exemple de la Russie, avec laquelle nous entretenions des échanges actifs de marchandises, de la façon déterminée par la nature des deux pays. Ce serait folie, de la part de l'Allemagne, d'en agir autrement envers la Pologne. Ce qui s'est passé n'était que la résistance à l'interprétation par la partie adverse, dans un sens violemment anti-allemand, du droit d'établissement; des persécutions systématiques avaient créé un état de fait qui exigeait à
systématiques avaient créé un état de fait qui exigeait à tout le moins une réglementation du droit d'établissement, de l'expulsion et du refoulement. Des négociations à propos d'un traité de commerce ne sont en rien des actes d'une importance éternelle. Toute négociation doit être interrompue à quelque moment, les Commissions, après un certain nombre de mois, étant si acharnées l'une contre l'autre qu'on ne peut avancer, si l'on n'introduit une pause. Nous espérons aujourd'hui, à propos du droit d'établissement, enlever du chemin les pierres qui s'opposent à un traité de commerce raisonnable. La solution intervenue a été possible sans qu'une
commerce raisonnable. La solution intervenue a été possible sans qu'une puissance étrangère eût fait pression sur nous. L'occupation de la Rhénanie. Pour l'évacuation de la Rhénanie, nous n'avons aucun motif, en ce qui nous concerne, de nous laisser détourner de ce que le chef de la politique étrangère française a déclaré autrefois possible et exécutable, et cela, dans un communiqué officiel et non dans des remarques faites au cours d'un déjeuner. Les deux ministres des Affaires étrangères étaient d'accord, disait le communiqué, pour faire dépendre la solution définitive de l'approbation de leurs cabinets. Au moment où l'on se trouva en
de leurs cabinets. Au moment où l'on se trouva en France en présence du problème, au moment où ces possibilités étaient sur le point de devenir des réalités, se déployèrent toutes les oppositions qui allèrent à l'encontre. Cette hostilité s'est renforcée à la session de décembre de la Société des nations. C'est pourquoi nous combattons aujourd'hui et je suis d'avis que le poids des réalités renforcera la conviction que, sans un rapprochement franco-allemand, il ne sera pas possible de concilier les problèmes européens. La base de ce rapprochement doit être, pour l'Allemagne, la délivrance de l'occupation. On ne saurait dire
pour l'Allemagne, la délivrance de l'occupation. On ne saurait dire qu'il y ait eu en septembre un optimisme excessif. J'ai dit autrefois à Cologne qu'il ne fallait pas croire que les choses aillent si vite; ce serait contre la nature des évolutions politiques s'il n'y avait pas de contre-coups. Il s'en est produit. Cela ne doit pas nous rendre pessimistes en ce qui concerne l'avenir, cela ne veut pas dire que les réclamations allemandes soient renvoyées aux calendes grecques, quand je vous prie de laisser au gouvernement le choix du moment où il croira pouvoir les faire valoir avec succès.
moment où il croira pouvoir les faire valoir avec succès. Nous ne nous en remettons plus à l'évolution de Locarno, mais nous nous appuyons froidement sur le droit que nous donne le traité de Versailles. Je n'ai pas dit hier que je renonçais à cette conséquence des répercussions morales, mais bien plutôt que nous avions trois bonnes raisons de demander que l'on fasse droit à nos réclamations : 1° notre droit selon le droit international; 2° la conséquence de Locarno; et 3° l'idée qu'en dernière analyse on ne peut faire de grande politique qu'en collaborant avec l'Allemagne, même si cette
de grande politique qu'en collaborant avec l'Allemagne, même si cette dernière n'a pas en l'occurrence une influence décisive. Je crois que beaucoup d'hommes d'Etat aperçoivent parfaitement ces conséquences, et qu'ils finiront par réussir à triompher de l'opinion publique qui, dans sa surprise, s'acharne à les empêcher d'avancer. Le Dr Breitscheid me reprochait hier de voyager entre deux coalitions, je lui réponds : Monsieur Breitscheid, vous êtes à tout moment en mesure de me ramener en arrière en me faisant signe. Il importe donc de savoir quelle coalition soutient une certaine politique étrangère. Le ministre des Affaires étrangères allemand qui obtiendra