jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
profond regret que la commission, dont j'apprécie l'œuvre, dont j'apprécie la haute intelligence, le profond savoir, les consciencieuses études, la modeste et bonne action, j'ai vu, dis-je, avec regret que la commission du budget n'a pas l'air de tenir grand compte de la garde nationale mobile. Cette garde nationale mobile, c'est cependant une promesse, c'est même un engagement sérieux. Je vais vous lire les quelques paroles qui ont été prononcées par le maréchal Niel quand on a voté la loi. On les a répétées déjà maintes fois, je vous les citerai une fois encore. Le maréchal Niel, désignant les membres
citerai une fois encore. Le maréchal Niel, désignant les membres de l'opposition, disait « Vous voulez nous donner des armées improvisées qui remplaceront l'armée permanente; eh bien, moi, j'ai une très-grande confiance dans la garde nationale mobile comme avenir. Quand je vois l'Europe transformée en une sorte de camp armé qui se ruine pour l'armée, je me dis : « Cela ne peut pas durer longtemps. » Et la Chambre disait alors « Très bien! très bien » M. Magnin. Et cependant cela dure encore M. Garnier-Pagès. Le maréchal Niel continuait « Il en est parmi nous qui croient qu'un
continuait « Il en est parmi nous qui croient qu'un pareil état de choses ne peut finir que par la guerre. Je ne sais pas si cela finira par la guerre, mais je suis convaincu que, dans tous les cas, cela finira par la paix, qu'on se fatiguera de cette situation. Mais ira-t-on désarmer du jour au lendemain, renoncer aux armées permanentes? Ce serait extravagant. Quelle serait la puissance qui oserait désarmer aujourd'hui?... Nous examinerons tout à l'heure cette question. Je ne sais si je me trompe, mais il me semble que nous attaquons la question par un moyen terme
semble que nous attaquons la question par un moyen terme qui va créer une force coûtant fort peu, susceptible de produire, en se développant, une véritable puissance militaire. Il y a là un très-grand avenir, et il est très possible, on peut même y compter sans se bercer de vaines illusions, que peu à peu c'est par le développement de la garde nationale mobile que vous pourrez diminuer les effectifs des armées permanentes et arriver, sans avoir rien compromis, à renforcer les cadres de la garde nationale mobile, sans qu'il en coûte cher à l'État. Ainsi, vous le voyez, messieurs,
en coûte cher à l'État. Ainsi, vous le voyez, messieurs, il y a un engagement; une fois la garde nationale mobile constituée, on pourra successivement réduire l'armée. Eh bien, je vous demanderai, vous êtes-vous occupés de cette question-là? Avez-vous bien constitué la garde nationale mobile? Nous apportez-vous une réduction sérieuse? Nous permettez-vous de désarmer? Cette question du désarmement est la dernière que je vais traiter. Le désarmement a été annoncé en 1863 par le chef de l'État; il a été réclamé par toutes les commissions du budget. En 1863, on avait tellement étudié, tellement agi, que de 400,000 hommes on
avait tellement étudié, tellement agi, que de 400,000 hommes on avait ramené le chiffre à 389,000 hommes. S'était-on bien pris en réduisant les cadres? Je ne suis pas un homme de l'armée, je ne puis pas le dire; mais je prends acte de la bonne volonté qui avait été manifestée à cette époque. Savez-vous quelle était la situation, alors qu'on avait réduit le chiffre à 389,000 hommes? D'après le travail d'une de vos commissions dont le rapporteur était M. le général Travot, il y avait en Algérie 79,000 hommes; en Italie 13,000 hommes; au Mexique 30,000 hommes; en France, pour
Italie 13,000 hommes; au Mexique 30,000 hommes; en France, pour les besoins de l'intérieur, 276,000 hommes, et ce dernier chiffre était jugé suffisant. La commission et le Gouvernement avaient donc eu l'intention de réduire l'effectif de l'armée. Eh bien! dans cette position, messieurs, vous voyez que les 320,000 hommes, résultat du système que je viens de vous présenter, peuvent former les deux armées nécessaires à la France, l'une de 276,000 hommes pour l'intérieur, l'autre de 44,000 hommes pour l'Afrique, et c'est bien assez. Donc vous pouvez, si vous le voulez, appelant tous les contingents, laisser les soldats seulement deux années
appelant tous les contingents, laisser les soldats seulement deux années sous les armes et faire ce grand acte que je vous demande. Mais, me direz-vous, si vous agissez ainsi, qu'est-ce que feront les puissances étrangères? Je vais vous le dire. Les puissances étrangères, messieurs, n'attendent pas les congrès; elles n'attendent pas les négociations; elles ont compris qu'il ne fallait pas se ruiner et qu'il fallait tout d'abord, quoi que fissent les voisins et malgré ce qu'ils feraient, opérer le désarmement. Voici, en effet, des chiffres positifs qui vous font connaître les réductions successives qui ont été réalisées chez les puissances
les réductions successives qui ont été réalisées chez les puissances qui nous environnent, en ce qui concerne les dépenses militaires. L'Angleterre, messieurs, cette année, a réduit ses dépenses pour l'armée de 18 millions. Le grand homme qui, dans ce moment-ci, est à la tête des destinées de l'Angleterre, sait tout à la fois maintenir la force, la puissance, la grandeur de son pays et réaliser des économies qui lui permettent, non seulement d'éteindre la dette dans une certaine proportion, mais de faire des économies pour les contribuables, c'est-à-dire de diminuer l'impôt. Il a bien compris qu'il fallait réduire quelque chose
l'impôt. Il a bien compris qu'il fallait réduire quelque chose sur l'armée et sur la marine, et il a opéré 18 millions d'économies sur le budget de l'armée et 35 millions sur le budget de la marine. C'est, par conséquent, une économie faite sans hésitation de 53 millions. Quant à l'Autriche, — Autriche et Hongrie — elle a économisé, depuis deux ans, pour chaque année, sur les dépenses militaires, la somme considérable de 50 millions. Quant à l'Italie, après avoir déjà réduit successivement son armée, elle n'a pas hésité, sachant qu'elle avait des dettes contractées vis-à-vis de tous les pays,
qu'elle avait des dettes contractées vis-à-vis de tous les pays, elle n'a pas hésité à réduire encore, l'année dernière, son armée au chiffre de 167,000 hommes, diminuant ainsi ses dépenses de 15 millions et ramenant à 130 millions seulement, de ce chef, le chiffre de son budget. Écoutez, messieurs, ce que disait le général Govone, ministre actuel de la guerre en Italie. Le langage qu'il a tenu l'honore; il sent, lui, ministre de la guerre, qu'il faut renforcer la réserve et économiser sur l'armée, active. Voici le résumé de son discours tel que je le trouve dans une dépêche officielle:
discours tel que je le trouve dans une dépêche officielle: Dans l'antagonisme entre la question financière et la question militaire, il dut se prononcer pour une solution financière, avec la conviction qu'une solution financière aurait pour conséquence de contribuer à rétablir ensuite la force de l'armée. Le ministre fait l'historique de l'organisation de l'armée. Il fait observer que l'Autriche a donné l'exemple de la nécessité de restaurer les finances en temps opportun. Ainsi, l'Italie imite l'Autriche. Celle-ci économise 50 millions sur les dépenses de son armée; l'Italie, qui avait économisé 40 millions l'année d'avant, épargne encore 15 millions cette année
40 millions l'année d'avant, épargne encore 15 millions cette année et réduit à 167,000 hommes l'effectif de son armée. Voilà la situation. Le ministre de la guerre ajoute, dit la dépêche: « Que les réductions qu'il a dû accepter à contre-cœur doivent beaucoup contribuer à la restauration des finances qui est le vœu suprême de la nation. » Voilà comment doit parler un général intelligent qui comprend que la force d'un État est surtout dans des finances bien organisées, qui sait qu'il faut les ménager en temps de paix pour pouvoir les dépenser largement en temps de guerre. Voilà de
pouvoir les dépenser largement en temps de guerre. Voilà de bonnes maximes à enseigner et à suivre. Que se passe-t-il en Allemagne en ce moment? Vous le savez, il y a une lutte générale, ardente, dont le but est la diminution de l'armée; on veut amener M. de Bismarck à une réduction des forces de la Confédération du Nord; on désire le désarmement, on le demande partout, en Bavière, en Wurtemberg, dans tous les États du Sud de l'Allemagne, comme on le demande même en Prusse. C'est un exemple à imiter. Les députés pressent le gouvernement, le sollicitent, lui demandent
imiter. Les députés pressent le gouvernement, le sollicitent, lui demandent d'arrêter le surcroît d'impôts. La Prusse, en voulant devenir plus forte qu'elle ne le devait, a compromis ses finances. Ce fameux trésor qui lui a permis de remporter la victoire à Sadowa, vous le savez, il est épuisé, et en ce moment on est obligé en Prusse de surcharger les populations d'emprunts, et d'impôts. On a augmenté l'impôt du tabac et beaucoup d'autres encore, et tout cela pour faire face aux dépenses militaires. Et cependant, remarquez-le bien, les dépenses militaires de la Prusse sont moindres que les dépenses militaires de
de la Prusse sont moindres que les dépenses militaires de la France, puisque nous dépensons 600 millions par an, contre 252 millions dépensés par l'Allemagne du Nord. Eh bien, ce sont là des choses dont il faut prendre note. Et que se passe-t-il en Saxe, messieurs? Veuillez prêter une oreille attentive aux paroles des députés saxons. Voici leur proposition : « Considérant que la force militaire, créée depuis 1866 dans des proportions tout à fait exagérées, ne pourra être conservée à la longue, sans porter les plus graves atteintes à la prospérité économique ; « Considérant qu'une confiance générale et
la prospérité économique ; « Considérant qu'une confiance générale et la durée de la paix ne pourra s'établir si la force militaire actuelle est maintenue ; « Considérant enfin que tant que cette situation durera, le commerce, l'industrie et les affaires ne pourront prendre un véritable essor, et qu'au contraire la ruine des États sera la conséquence inévitable des dépenses improductives de ce genre ; « Les deux Chambres invitent le gouvernement à faire tous les efforts auprès du Conseil fédéral de la Confédération du Nord pour que : « 1° La dépense de l'administration de la Confédération du Nord
1° La dépense de l'administration de la Confédération du Nord soit modifiée convenablement ; « 2° Pour qu'on tende à un désarmement général, qu'on l'exécute le plus tôt possible, et qu'à cet effet on invite la présidence fédérale à procéder par voie diplomatique. » Eh bien ! messieurs, dans toute l'Allemagne, le sentiment général, c'est de soulager la population du fardeau qui pèse sur elle. Ce sentiment, on l'éprouve en Allemagne, on l'éprouve en France, on l'éprouve dans toute l'Europe. On sent que cette situation de paix armée est en contradiction avec les principes que nous proclamons tous et qui
contradiction avec les principes que nous proclamons tous et qui se traduisent par les mots de progrès et de civilisation. Vous croyez voir toujours les peuples prêts à se précipiter les uns sur les autres, et vous ne changeriez pas cet état violent, vous ne le transformeriez pas ! Quelle est la situation de l'Europe ? Est-ce l'Angleterre que vous redoutez ? Vous le savez, l'Angleterre, en ce moment, fait un grand acte, c'est celui de l'émancipation de l'Irlande ; elle lui donne la liberté religieuse ; elle y crée une rénovation de la propriété, devenue accessible à tous. Et
une rénovation de la propriété, devenue accessible à tous. Et le grand homme qui procède ainsi ne se croit pas cependant désarmé. Nous avons confiance dans le peuple anglais. C'est un peuple d'amis ; nous pouvons marcher ensemble. Est-ce qu'avec l'appui et l'association de l'Angleterre la France libre a quelque chose à craindre du côté de la Russie ? Et la Russie, ce géant aux pieds d'argile, est-ce que la guerre de Crimée ne nous a pas donné la juste mesure de sa force et de sa puissance ? Est-ce que vous ne l'avez pas vue, dans des circonstances critiques,
que vous ne l'avez pas vue, dans des circonstances critiques, quand il s'agissait de l'honneur de ses armes, trompée par les hommes qui la dirigeaient, trompée par ses chefs, ne trouvant que sur le papier cette armée formidable, ce fantôme qui effrayait l'Europe ? Ah ! croyez-moi, la Russie ne doit pas vous faire peur ; elle est dans une situation fatale et qui l'enchaîne ; elle est rivée à la Pologne dont elle est le geôlier, pliée sur sa victime pour l'empêcher de briser ses liens ; elle ne peut se détacher des fers qu'elle forge et qui la
peut se détacher des fers qu'elle forge et qui la retiennent ! Il faut que la Russie ne quitte pas un seul moment la Pologne, afin qu'une insurrection ne vienne pas de nouveau et à l'instant même faire justice de sa domination. Et si la Russie appelait toutes les forces de l'Allemagne à son secours, l'Allemagne intelligente les lui refuserait ; car l'Allemagne est bien plus menacée que nous, car elle confine à la Russie ; elle nous sépare de la Russie ; nous sommes le peuple le moins menacé de tous. Pour que la Russie arrive jusqu'à nous, il
de tous. Pour que la Russie arrive jusqu'à nous, il faut qu'elle passe sur l'Allemagne ; elle ne le pourra pas. Vous n'avez donc rien à craindre de la Russie, si elle nourrit contre nous des sentiments hostiles, pas plus que de l'Angleterre, qui est notre amie. Quant à l'Autriche, elle sait qu'elle ne peut maintenant qu'avec notre alliance ; elle accomplit une œuvre immense, et je désire qu'elle rallie à elle toutes les nationalités qui se sont groupées autour d'elle ; y parviendra-t-elle ? Je fais des vœux pour qu'elle y réussisse. Je fais des vœux pour que l'Autriche
qu'elle y réussisse. Je fais des vœux pour que l'Autriche et la Hongrie restent d'accord avec toutes les nationalités qu'elles renferment et qu'elles fondent un gouvernement qui ait pour base la justice et la liberté. Quant à l'Italie, vous le savez, elle cherche son unité. M. Belmontet. Nous la lui avons donnée. M. Garnier-Pagès. L'Espagne est à la recherche d'un roi. Je désire qu'elle ne le trouve pas. Quant à la Prusse, — je termine par là, — peut-elle nous inquiéter ? En vérité, messieurs, je souris quand je vois M. de Bismarck chercher par le percement du mont Saint-Gothard
M. de Bismarck chercher par le percement du mont Saint-Gothard à stimuler le patriotisme des populations qui lui échappent. Peut-être que la France aurait bien fait d'y prendre sa part de propriété, par une subvention, et la difficulté n'existerait plus ; il y aurait eu là de l'habileté, de la dextérité, et la question du Saint-Gothard aurait disparu. M. de Bismarck est en face de très-grandes difficultés, même en Prusse ; il n'a plus la force, il n'a plus la foi, il n'a plus la confiance. Il est en lutte avec trois éléments en Allemagne. Vous avez vu ce que
avec trois éléments en Allemagne. Vous avez vu ce que la Chambre saxonne a demandé à la Prusse. La Prusse domine en Saxe, au Hanovre et à Francfort ; mais ces États ne sont pas liés à elle par l'affection. L'Autriche avec ses 9 millions d'Allemands, les Allemands de la Bavière et de tous les États du Sud, sont prêts à se soulever contre la Prusse, si elle veut s'agrandir... Croyez-moi, la Prusse n'est pas dans une situation facile, mais à une condition, c'est que la France ne menacera jamais la liberté de l'Allemagne, qu'elle ne se mêle pas de
la liberté de l'Allemagne, qu'elle ne se mêle pas de ses affaires. M. de Bismarck cherche à accomplir une œuvre impossible ; il veut, en exploitant les sentiments de la nationalité allemande, chercher à faire l'unité de la nation par la force, par le despotisme ; il n'y réussira pas. Par la liberté, il aurait réussi, il aurait les sympathies de tous les peuples, il aurait l'adhésion de tous les Allemands, même en Autriche. Mais quand il est venu leur dire : « C'est le despotisme monarchique que je vous offre, ce n'est pas la liberté, » il a semé
offre, ce n'est pas la liberté, » il a semé à la fois autant d'ennemis qu'il semblait conquérir d'habitants. (C'est vrai ! à gauche.) Dans une telle situation des États de l'Europe, lorsque vous voyez qu'on désarme partout, vous déciderez-vous enfin à faire des économies ? Allez-vous réduire votre armée ? Allez-vous transformer votre système ? Allez-vous faire ce que devraient accomplir des hommes d'État qui comprendraient la situation ? Allez-vous, en un mot, grandir notre patrie ? Vous vous vantez beaucoup du chiffre que vous avez obtenu par le plébiscite ; eh bien ! si vous ne vous méfiez
plébiscite ; eh bien ! si vous ne vous méfiez pas de cette nation, donnez-lui des preuves que vous sentez ce qu'elle veut, ce qu'elle désire ; essayez de lui poser par un plébiscite la question que je vous indique à cette tribune, c'est-à-dire la réduction des dépenses militaires. (C'est cela ! à gauche.) Remarquez que vos budgets ne sont pas équilibrés, que sur un budget de plus de deux milliards, vous accordez à la guerre et à la marine une somme de 550 millions. Si vous vouliez ce que je demande, si un ministre montait à la tribune pour
je demande, si un ministre montait à la tribune pour nous l'annoncer, à nous qui sommes des révolutionnaires et qu'on appelle irréconciliables, nous lui donnerions notre approbation. Apportez-nous la solution de ce problème que j'ai indiqué : dépensez le moins possible, en ayant les forces les plus grandes possible, nous serons avec vous. Ce n'est pas l'affaiblissement de la France que nous vous demandons ; au contraire, ce que nous voulons, c'est la France plus forte, mieux armée, mieux disciplinée, tous les citoyens ayant passé par l'armée, tous éduqués complètement, voilà ce que nous demandons. (Très-bien ! très-bien ! à
voilà ce que nous demandons. (Très-bien ! très-bien ! à gauche.) Faites ces choses, et nous vous en saurons gré, et nous les voterons avec vous, sans hésitation, comme nous le faisons toutes les fois que vous proposez quelque chose qui est en complet accord avec la justice et la liberté. (Vive approbation à gauche.) Je fais des vœux pour qu'il en soit ainsi. Oui, je fais des vœux pour qu'un ministre, n'importe lequel, — les noms ne sont rien, les actes sont tout, — vienne enfin accomplir cette réforme. Je demande enfin qu'on allège le fardeau écrasant qui pèse
Je demande enfin qu'on allège le fardeau écrasant qui pèse sur nos populations ; enlevons l'impôt du sang, nous venons vous le réclamer avec ardeur, sans esprit d'opposition, comme je vous le disais en commençant ; nous vous le réclamons comme des citoyens consciencieux ; nous vous le réclamons en hommes de cœur et en honnêtes gens ; étudiez la question, apportez de grandes idées, satisfaisant l'opinion, et nous vous remercierons, qui que vous soyez, quelque nom que vous portiez. C'est par là que je finis, et je vous remercie, messieurs, de m'avoir écouté avec bienveillance. (Vive approbation à gauche.)
messieurs, de m'avoir écouté avec bienveillance. (Vive approbation à gauche.) DISCOURS DE M. LE MARÉCHAL LE BOEUF. M. le maréchal Le Bœuf, ministre de la guerre. Je demande la parole. M. le président Alfred Le Roux. La parole est à M. le ministre de la guerre. M. le ministre de la guerre. Messieurs, l'honorable M. Garnier-Pagès, dont j'ai suivi le discours avec la plus grande attention et le plus grand intérêt, à propos d'une simple question de contingent, a parlé de omni re scibili et quibusdam aliis. Il m'est impossible de suivre l'honorable M. Garnier-Pagès sur un terrain aussi varié.
de suivre l'honorable M. Garnier-Pagès sur un terrain aussi varié. Je me bornerai dans ma réponse à traiter la question qui concerne ma spécialité. L'honorable M. Garnier-Pagès voudrait une transformation de l'armée. La durée totale du service serait de sept ans, dont deux années seulement de présence au corps et cinq ans dans la réserve. L'appel annuel s'étendrait aux 160,000 hommes disponibles et fournirait un effectif de 320,000 hommes sous les drapeaux. J'aurai l'honneur de faire observer à l'honorable M. Garnier-Pagès que la réduction à 320,000 hommes de l'effectif présent sous les drapeaux n'amènerait pas une très-grande économie dans le
sous les drapeaux n'amènerait pas une très-grande économie dans le budget. Car si nous comptons aujourd'hui 400,000 hommes à l'effectif, il y a un quatorzième au moins dont on tient compte en déduction dans le budget, en sorte que la réduction d'effectif, qui serait la conséquence du système de l'honorable proposant, serait à peine de 30 à 40,000 hommes... À cette occasion, l'honorable M. Garnier-Pagès a cité la Confédération helvétique ; il voudrait que l'organisation de l'armée française se rapprochât de l'organisation militaire de la Suisse, ou même s'y assimilât complètement. J'aurai l'honneur de vous faire observer que la Confédération
complètement. J'aurai l'honneur de vous faire observer que la Confédération helvétique est une puissance neutre ; qu'elle est d'ailleurs défendue par son territoire, admirablement disposé pour une guerre défensive, et que c'est à ces conditions qu'elle a dû son organisation militaire. Je suis loin de nier, messieurs, que la Confédération helvétique ne soit en mesure de faire respecter sa neutralité. J'ai eu l'occasion de le dire devant la Chambre, il y a peu de jours, nul plus que moi ne porte estime à l'armée de la Confédération helvétique, nul plus que moi n'a de respect pour son général en chef,
que moi n'a de respect pour son général en chef, l'honorable général Dufour. Mais je déclare qu'une organisation militaire qui convient à une puissance dont la neutralité est garantie par l'Europe encore et, je dois le dire, par l'intérêt de toutes les autres puissances, ne peut pas servir de type à l'organisation militaire de la France. (Très bien! très bien! C'est évident!) M. Garnier-Pagès a cité beaucoup de chiffres et, véritablement, il est entré très-avant dans la discussion du budget de la guerre; je n'étais pas préparé à répondre aujourd'hui à toutes les questions qu'il a posées; j'en laisserai donc
à toutes les questions qu'il a posées; j'en laisserai donc quelques-unes sans réponse; mais j'aurai l'honneur de faire observer à mon honorable contradictoire qu'en parlant de 422 millions pour le budget de la guerre de cette année, il a involontairement commis une erreur. Le budget de la guerre de cette année se solde par 371 millions. M. Garnier-Pagès. J'ai parlé de 1870, j'ai dit l'année courante, c'est le chiffre officiel. M. le ministre. Je demande la permission de ne parler que du chiffre porté au budget que je serai prochainement appelé à défendre. M. Garnier-Pagès. Il y a toujours des
appelé à défendre. M. Garnier-Pagès. Il y a toujours des suppléments de crédit, vous le savez. M. le ministre. Le budget ordinaire de 1871, le seul qui soit véritablement en cause, se solde par 371 millions; le budget extraordinaire se solde par 2,800,000 francs; les deux réunis forment un total de 374 millions; mais il faut déduire de ces 374 millions, 11 millions qui rentreront au Trésor, en sorte que la dépense totale prévue est à peu près de 363 millions. Il y a messieurs, un écart sensible entre ce chiffre et celui de 422 millions que M. Garnier-Pagès a
chiffre et celui de 422 millions que M. Garnier-Pagès a mis sous les yeux de la Chambre, et qui, paraît-il, se rapportait au budget de 1870. Après avoir relevé des chiffres que j'ai le droit, vous le voyez, de considérer comme exagérés, au moins relativement à 1871, l'honorable M. Garnier-Pagès me permettra de lui dire que, dans une armée, il n'y a pas seulement la quantité, il y a la qualité. En France surtout, l'ancienneté du soldat sous les drapeaux a une très-grande influence sur l'esprit et la valeur de l'armée. Le soldat qui ne resterait que deux ans sous
l'armée. Le soldat qui ne resterait que deux ans sous les drapeaux n'acquerrait pas l'esprit militaire qui est si essentiel à toutes les armées et qui est un des caractères distinctifs de la nôtre. Loin de moi la pensée de déprécier les armées étrangères, mais l'histoire est là pour nous apprendre que si notre armée a été si souvent supérieure dans la lutte, c'est, disons-le sans fausse modestie, à la qualité, à l'esprit militaire de nos soldats, que cet heureux résultat est dû. (Très bien! très bien!) Si donc, au lieu d'avoir sous les drapeaux, comme nous les avons maintenant,