jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ni l'Angleterre ni l'Allemagne ne paraissent très empressées d'emboîter le pas derrière les deux cabinets de Saint-Pétersbourg et de Vienne, et à reconnaître de fait la prérogative de la Russie en Macédoine. FEUILLETOR »TLI ©CmpB DU 12 JANVIER 1903 CHRONIQUE THÉÂTRALE 1 Au Gymnase le Secret de Polichinelle, comédie en trois actes de M. Pierre Wolff. Au théâtre Antoine les Tabliers blancs, comédie en trois actes de M. Louis Bénière. A la Porte-Saint-Martin le Bossu, drame en cinq actes et dix tableaux, de MM. Anicet Bourgeois et Paul Féval. Aux Bouffes-Parisiens: Mme Charlotte Wiehe. Le Gymnase a représenté, avec un
Bouffes-Parisiens: Mme Charlotte Wiehe. Le Gymnase a représenté, avec un très réel succès, une comédie en trois actes de M. Pierre Wolff, le Secret de Polichinelle. C'est une comédie larmoyante et qui nous incite à de vertueux attendrissements. M. Wolff ne nous conduit pas chez Valentine d'Alencey, « dans un salon bien meublé, sentant la cocotte arrivée ni chez le gendre de la chanteuse de café-concert Paulette Mika qui, de son vivant, était acclamée «non pas dans les bouis-buis, mais à la Scala ». Nous sommes loin du luxueux appartement d'Yvonne Derive et des coûteuses parties de poker qui s'y
d'Yvonne Derive et des coûteuses parties de poker qui s'y jouaient. M. Wolff a rompu avec Leurs filles et les Maris de leurs filles; il a renoncé aux frivolités du Béguin il nous présente aujourd'hui des bourgeois honnêtes et touchants. Cette évolution fut-elle hâtée par les succès de M. Capus? Il serait bien téméraire de prétendre trancher cette grave question. Notre littérature s'oriente vers la bonté. Nos écrivains deviennent doux et compatissants. Il ne faut d'ailleurs pas chercher des raisons politiques ou économiques pour expliquer ce changement. Les femmes adoptent la jupe large parce qu'elles ont porté, pendant plusieurs années,
la jupe large parce qu'elles ont porté, pendant plusieurs années, la jupe collante et si nous ouvrons si largement nos cœurs à la pitié, c'est simplement parce que nous sommes las de la dureté. M. Wolff a été entraîné par ce courant négatif qu'ont semblé s'arroger en négociant en catimini à deux le comte Lamsdorf et le comte Goluchowski. Qu'il y ait beaucoup de susceptibilités morbides là dedans, qu'il soit pitoyable d'oublier pour de mesquines petites rivalités l'intérêt supérieur et les obligations sacrées de l'humanité, cela n'est que trop vrai, mais cela ne change rien aux choses. De plus en
mais cela ne change rien aux choses. De plus en plus, il ressort comme évident que si l'Europe veut parer aux dangers d'une situation éminemment explosive, prévenir au printemps un incendie qu'il serait plus difficile incomparablement de limiter que de ne pas laisser éclater, assurer les garanties élémentaires de la vie et de la propriété à de malheureuses populations, elle n'a qu'un moyen, et qu'il consiste à assurer l'unité de vues et d'action des puissances. DÉPÊCHES TÉLÉGRAPHIQUES DES CORRESPONDANTS PARTICULIERS DU Temps Rome, 11 janvier, 9 h. 50. Dans le monde politique, on ne parle que d'un duel probable entre
monde politique, on ne parle que d'un duel probable entre M. Prinetti et le comte de Bellegarde. En général, on est d'avis que M. Prinetti ne devrait pas créer un précédent de cette nature et qu'on ne peut pas prétendre que les ministres soient obligés de se battre avec tous ceux qui ne sont pas contents d'eux. Le comte de Bellegarde, lieutenant-colonel de cavalerie dans la réserve, demanda à faire une enquête en France sur les enfants italiens employés dans les usines. Le marquis Paolocci, conseiller de l'ambassade d'Italie de Paris, avait fait déjà à ce sujet un travail très
Paris, avait fait déjà à ce sujet un travail très consciencieux, qui devait rendre peut-être inutile celui du comte Bellegarde. Aussi le ministre des affaires étrangères n'a pas cru devoir publier ce dernier rapport. De là l'irritation du comte de Bellegarde, qui est allé demander des explications à M. Prinetti. Celui-ci, qui n'est pas toujours d'humeur facile, a répliqué avec vivacité et, finalement, mit M. de Bellegarde à la porte de son cabinet. Le comte de Bellegarde envoya au ministre des témoins, qui sont M. Santini, député du Rome, ancien colonel et médecin de marine, et le prince Galeazzo Ruspoli,
colonel et médecin de marine, et le prince Galeazzo Ruspoli, officier de cavalerie. M. Prinetti a choisi le général Ottolenghi, ministre de la guerre, et le général Avogadro de Quinto. Les témoins doivent se réunir aujourd'hui, à midi. Constantinople, via Sofia, 11 janvier, 8 h. 40. On dit que la Porte ne répondra pas à la note de l'Angleterre relative au prochain passage par les Dardanelles des torpilleurs russes. Le gouvernement ottoman considère la démarche anglaise comme une simple formalité. Budapest, 11 janvier 8 h. 15. M. Zsavolszky, du parti de l'indépendance, a interpellé hier M. de Szell sur le
de l'indépendance, a interpellé hier M. de Szell sur le voyage du comte Lamsdorf, dans les Balkans et à Vienne. Le député hongrois a pris fait et cause, en vrai magyar cousin germain du turc, pour l'intégrité de l'empire ottoman. Il a insisté surtout sur le rôle prépondérant de la Russie dans les Balkans. « Après s'être recueillie pendant vingt-cinq ans, la Russie, a-t-il dit, déploie de nouveau le drapeau du panslavisme. En Macédoine on agite avec l'argent russe, et le général Ignatief a proclamé hautement, lors de son séjour à Sofia, la révolte contre la Turquie et la réunion
à Sofia, la révolte contre la Turquie et la réunion de la Macédoine à la Bulgarie. Le voyage du comte Lamsdorf ne pouvait que favoriser davantage l'agitation et encourager les peuples slaves à persévérer dans leurs revendications ». L'interpellateur a demandé comment pouvait se concilier cette politique dangereuse à tous égards pour la Hongrie avec l'entente austro-russe de 1897, et s'il était vrai, comme on l'assurait, que cette entente n'avait pas été modifiée à la suite du voyage du ministre russe. M. de Szell n'a pas répondu hier à cette interpellation. Dans le débat du projet de loi devant réglementer
interpellation. Dans le débat du projet de loi devant réglementer l'émigration et l'immigration en Hongrie, M. Visontai, indépendant, a interpellé le gouvernement sur le danger qui pourrait résulter pour la Hongrie de l'afflux des nombreux juifs émigrants de Roumanie. M. Visontai a déclaré que ces expulsions sont contraires au traité de Berlin, et il a réclamé du gouvernement des démarches, suivant l'exemple des Etats-Unis d'Amérique, pour rappeler à la Roumanie les stipulations de ce traité. M. de Szell a répondu que la Roumanie avait tenu compte du traité de Berlin en procédant, aussitôt après sa conclusion, à des réformes importantes
en procédant, aussitôt après sa conclusion, à des réformes importantes relatives à la condition des juifs. Quant aux mesures plus récentes, on ne saurait non plus prétendre qu'elles soient des infractions au traité de Berlin. Dresde, 11 janvier, 8 h. 45. L'état de santé du roi Georges de Saxe s'est tellement amélioré que les médecins ne donneront plus de bulletin quotidien. (Service Havas) Saint-Pétersbourg, 11 janvier. Le grand-duc hériter est nommé par ukase impérial membre de la commission ministérielle. La Rochelle, 11 janvier. Le groupe socialiste de Rochefort adresse au ministre mouvement général. A côté du Secret de Polichinelle, la
ministre mouvement général. A côté du Secret de Polichinelle, la Veine et la Châtelaine semblent les mornes rêveries d'un sombre pessimiste. Depuis le Gamin de Paris nous n'avions pas vu défiler sur la scène une aussi complète collection d'honnêtes gens, nous n'avions pas entendu un éloge aussi ému de la petite ouvrière. M. et Mme Jauvenel sont de riches commerçants. Ils ont un fils de vingt-cinq ans, Henri, qui est avocat. Ils lui proposent d'épouser Mlle Geneviève Langeac. « Impossible, déclare Henri j'ai une maîtresse. La belle affaire s'écrie M. Jauvenel. J'ai un enfant voici son portrait. » Sans colère,
Jauvenel. J'ai un enfant voici son portrait. » Sans colère, M. Jauvenel regarde la carte album et se dispose à la glisser dans son portefeuille. Mais Mme Jauvenel, très émue, l'arrête, prend la photographie, sous prétexte de la rendre à son fils, et la cache furtivement en son corsage. M. et Mme Jauvenel n'ont prononcé que des paroles banales, et nous sentons qu'ils sont déjà vaincus par le charme de l'enfant. Nous attendons qu'ils embrassent Henri et lui disent: « Va chercher ta femme et ton fils et dînons ensemble ». Mais la pièce serait finie, et le programme nous
». Mais la pièce serait finie, et le programme nous a annoncé qu'elle était en trois actes. C'est que le sujet n'est pas celui que vous pouviez croire. Il ne s'agit pas de savoir si Henri épousera sa maîtresse la question est résolue dès qu'elle est posée, puisque M. et Mme Jauvenel sont d'honnêtes gens. L'intrigue est beaucoup plus subtile M. Jauvenel n'ose avouer à sa femme qu'il désire cette union, et Mme Jauvenel craint d'apprendre à son mari qu'elle la souhaite. Pour créer ce conflit imaginaire et qu'un mot suffirait à dissiper, M. Wolff est obligé d'admettre que, depuis
suffirait à dissiper, M. Wolff est obligé d'admettre que, depuis trente ans, Mme Jauvenel a caché sa véritable nature à M. Jauvenel qu'elle adore et s'est résignée, pour lui plaire, à feindre une moralité intransigeante. Pour nous exposer cette situation M. Pierre Wolff a dû introduire dans sa pièce l'inévitable ami de collège qui, depuis trente ans, est le familier de la maison et qui pendant ce temps, malgré son intelligence et sa délicatesse, n'a pas réussi à faire sentir aux Jauvenel le malentendu qui les sépare. L'auteur a dû s'astreindre à cette construction artificielle et pénible pour nous donner
s'astreindre à cette construction artificielle et pénible pour nous donner l'illusion d'un sujet. Mais, malgré tous ses efforts, il n'y a pas de sujet dans sa nouvelle pièce, et ce qui rend ce cas particulièrement intéressant, c'est qu'il ne pouvait pas y en avoir. Il a voulu ne nous présenter que des personnages vertueux, intelligents et sans préjugés; c'était renoncer d'avance à toute action dramatique. Il faut des traîtres, de malhonnêtes gens ou des imbéciles pour créer du mouvement sur le théâtre et dans la vie. Les hommes dont il est tre de la marine ses félicitations pour avoir appliqué
est tre de la marine ses félicitations pour avoir appliqué la journée de huit heures dans les arsenaux relayant de son département. Le groupe espère que le ministre complètera son œuvre en augmentant de 50 centimes par jour les salaires des ouvriers, et « qu'il continuera, malgré les fureurs des capitalistes et des réactionnaires, à démocratiser tous les services de son ministère». Il envoie enfin au ministre réformateur l'expression de la vive sympathie du prolétariat. À PROPOS D'UNE PAROLE DU PAPE Une dépêche de Rome rapporte quelques paroles intéressantes prononcées par le pape au cours d'une audience accordée à des
par le pape au cours d'une audience accordée à des pèlerins français. Léon XIII a parlé des chagrins qui lui viennent de France. Mais il a insisté sur une idée qu'il a déjà exprimée à maintes reprises il a répété que si ses conseils avaient été suivis par les catholiques français, on n'en serait pas où on en est aujourd'hui. Il est certain, en effet, que la situation serait meilleure aujourd'hui pour les catholiques s'ils avaient suivi les sages avis de Léon XIII. Mais ils n'avaient pas attendu cette occasion pour montrer leur défaut de sens politique, et c'est bien
pour montrer leur défaut de sens politique, et c'est bien avant l'avènement du pontife actuellement régnant que les fautes avaient commencé. Depuis la chute de l'Empire, les conservateurs n'en ont pas manqué une seule. Ils avaient la majorité à l'Assemblée nationale. Ils n'ont su en profiter que pour faire une politique vexatoirement réactionnaire et agressivement cléricale. Ils n'ont pas été capables de fonder le régime qu'ils désiraient. Et tout en laissant la République s'installer en France, ils adoptaient envers elle une absurde attitude de provocation et d'hostilité. Tant qu'ils avaient le pouvoir, ils faisaient la guerre aux républicains, ils renversaient
le pouvoir, ils faisaient la guerre aux républicains, ils renversaient un homme d'État aussi peu subversif que l'était M. Thiers, ils risquaient de ridicules tentatives de coup d'État, comme le 16 Mai, ils jetaient toutes sortes de défis à l'opinion libérale avec leurs pétitions en faveur du pouvoir temporel et leurs consécrations de la France au Sacré-Cœur. Le véritable moment de se rallier à la République pour les conservateurs, c'eût été lorsqu'ils avaient la majorité, lorsqu'ils étaient les maîtres. À cette époque, où la République était en question, les républicains leur eussent été reconnaissants d'un concours qu'ils n'étaient pas encore
leur eussent été reconnaissants d'un concours qu'ils n'étaient pas encore en état de dédaigner, et le pays tout entier leur aurait su gré d'un acte de dévouement civique qui eût immédiatement ramené chez nous la paix et la concorde. Les conservateurs ont laissé passer cet instant psychologique. Une fois la République fondée, sans eux et malgré eux, il commençait à être trop tard pour qu'ils fussent reçus à réclamer une part d'influence. Mais il était encore temps pour eux de vivre tranquillement, à l'abri de la liberté que la République entendait accorder à tous les citoyens. Les conservateurs n'ont même
entendait accorder à tous les citoyens. Les conservateurs n'ont même pas eu l'élémentaire prudence, ayant perdu la bataille, de se tenir coi. Ils avaient été impuissants à empêcher la République de s'établir, du temps où ils étaient au gouvernement, et, après avoir été battus et débusqués de toutes leurs positions, ils s'imaginaient qu'ils pourraient la renverser ! Ils ne cessèrent de se lancer à corps perdu dans toutes les aventures, boulangisme, nationalisme, de faire aux institutions républicaines la guerre la plus acharnée. Et ils s'étonnent après cela que les républicains usent de représailles ! Il faut que la folie des
usent de représailles ! Il faut que la folie des conservateurs français soit incurable, puisque le pape infaillible lui-même y a perdu son latin, et qu'ils ne l'ont pas mieux écouté que M. Thiers. Ils ont attiré ainsi sur le pays des maux déplorables. Ils ont entretenu d'une façon permanente une sorte de demi-guerre civile. Par leurs excès de cléricalisme de la période de l'Assemblée nationale, ils ont motivé ceux du jacobinisme, aujourd'hui triomphant. Par leurs assauts incessamment renouvelés contre la République, ils ont permis à l'extrême gauche de colorer ses passions du prétexte de défense républicaine. Toutes les atteintes
ses passions du prétexte de défense républicaine. Toutes les atteintes qu'a subies en France depuis quelques années le principe de liberté, ce sont les conservateurs qui en sont les premiers responsables. Est-ce à dire que l'on doive approuver toutes ces mesures de représailles ? Non pas. Ceci les explique, sans les justifier. Le spectacle des fautes commises par les conservateurs doit, au contraire, apprendre aux républicains à ne pas y tomber à leur tour. Si la politique oppressive des hommes du 16 Mai est légitimement en horreur aux républicains, ceux-ci ne doivent pas faire à leurs idées l'injure de les
ne doivent pas faire à leurs idées l'injure de les servir par les mêmes damnables procédés. L'Evangile et Tolstoï nous enseignent qu'on ne doit pas répondre à la violence par la violence, résister au mal par le mal. Cette maxime héroïque peut n'être pas admise sans réserves, dans la pratique, lorsqu'il y a doute sur le résultat. Mais elle s'impose aux forts; qui n'ont rien à craindre. La République est assez forte aujourd'hui pour oublier ou dédaigner, et pour accorder à tous, quels qu'ils soient et malgré tout, justice et liberté. Les bons et libres ne demandent qu'à aplanir les
liberté. Les bons et libres ne demandent qu'à aplanir les difficultés; leur conduite est claire et simple; ils arrivent tout de suite au dénouement et n'entendent rien aux complications scéniques. Le deuxième acte se passe dans la chambre de Marie, la maîtresse d'Henri Jauvenel. C'est l'intérieur coquet et propret des grisettes. On est tout étonné de ne pas apercevoir à la fenêtre la cage où chantent des chardonnerets et, sur une chaise, le bonnet de Mimi Pinson. Marie monte des fleurs artificielles, et Henri, tendrement, la regarde travailler. Près d'eux, le petit Robert joue: tableau de famille! Cette chambre de
le petit Robert joue: tableau de famille! Cette chambre de Marie est très grande, elle occupe toute la scène du Gymnase. Il est évident qu'Henri ne vit pas dans un de ces appartements étroits qui ont étouffé tant d'amours! L'odeur de la cuisine n'arrive pas jusqu'à ses narines. Il ne souffre pas de toutes ces mesquineries qui peuvent détacher insensiblement de sa maîtresse le plus sincère des amants. L'ameublement est confortable j'aperçois même un large fauteuil dans lequel j'aimerais à m'asseoir. Suivant la doctrine qui a rendu populaire le fondateur du Théâtre Libre, ce fauteuil tourne le dos au public
du Théâtre Libre, ce fauteuil tourne le dos au public et, pour que les spectateurs ne manquent pas de le remarquer, un jouet du petit Robert, une cible, y est suspendu. Ce fauteuil nous intrigue et nous ne le perdons pas de vue. Dès qu'Henri est sorti pour aller livrer l'ouvrage de Marie et que celle-ci, sous un prétexte quelconque, est passée dans les coulisses, le petit Robert s'approche du fauteuil mystérieux et dit « Eh bien tu dors ? » Le fauteuil décrit une courbe savante, nous fait face et nous y voyons M. Jauvenel qui prend son petit-fils
et nous y voyons M. Jauvenel qui prend son petit-fils dans ses bras et le couvre de baisers. C'est un coup de théâtre. Il est excellent puisqu'il montre brusquement que Jauvenel vit en toute familiarité dans la maison de son petit-fils et je ne comprends pas la nécessité du récit terriblement mélodramatique par lequel Marie nous apprend qu'une méningite de l'enfant amena le grand-père à son chevet. Mais cette pièce est un singulier mélange d'habileté et d'artifice, de sincérité et de convention. Ce qu'elle contient d'humain et de vrai, ce qui a vivement ému le public et décidé du succès,
qui a vivement ému le public et décidé du succès, c'est l'amour de Jauvenel pour le petit Robert. Il emplit le deuxième acte et il suffit à donner de l'intérêt à toute la pièce. Il nous importe peu que Jauvenel sache ou ignore que son ami de collège Trévoux fréquente la maison d'Henri et de Marie. Mme Jauvenel peut apprendre que son mari vient passer chaque jour deux heures auprès de son petit-fils nous ne nous en soucierions guère. Nous ne songeons qu'à la tendresse éperdue de Jauvenel. Il est d'humeur autoritaire et bourrue; pour plaire à l'enfant, il doit.
d'humeur autoritaire et bourrue; pour plaire à l'enfant, il doit. La Poignée de mains Est-il, ou n'a-t-il pas tendu la main ? Si la main lui a été tendue, la disposition des lieux permet-elle qu'il ait répondu à ce geste ? Voilà les questions qui faisaient hier, et qui continuent de faire aujourd'hui l'objet de tous les entretiens. Il s'agit, bien entendu (je donne cette indication pour les lointains lecteurs étrangers) de l'inévitable Madame Humbert, et du juge d'instruction commis à la tâche peu enviable de lui arracher tous ses secrets. Les commentaires vont leur train. Les uns disent qu'ayant
secrets. Les commentaires vont leur train. Les uns disent qu'ayant eu déjà l'occasion, comme magistrat, de recevoir Mme Humbert, M. Leydet ne pouvait faire moins que de lui donner la main. Les autres répliquent qu'il ne l'avait jamais vue, et que s'il eût offert le « shakehands, il eût porté atteinte à la dignité de la magistrature tout entière. Mais tout le monde était d'accord pour penser qu'on ne saurait, sans se compromettre, serrer la main de Mme Humbert. Quoi! pas même un juge d'instruction? La tradition et l'usage veulent que le juge d'instruction accomplisse, en toute sécurité de conscience,
que le juge d'instruction accomplisse, en toute sécurité de conscience, une foule d'actes que le premier venu se reprocherait avec raison comme autant d'indélicatesses, s'il cédait jamais à la tentation de les faire. Un juge d'instruction a pour devoir de dégager la vérité. Et s'il est excessif de dire que tous les moyens lui sont bons, il faut reconnaître que, parmi les moyens dont il se sert, le plus naturellement du monde, il en est de très contestables. Il exerce toutes les formes de la pression sur le prévenu qu'on lui confie. Tantôt il a recours à la ruse, et
lui confie. Tantôt il a recours à la ruse, et tantôt à l'intimidation. C'est son affaire. Tout ce qu'on lui demande, c'est de ne pas se mettre dans un mauvais cas. L'expression consacrée est, je crois, celle-ci le juge d'instruction « cuisine » le prévenu. Si, pour « cuisiner » un escroc de haut parage, il semble utile de le traiter en homme du monde, comment en vouloir au juge qui s'y résout ? Il fait son métier, voilà tout. Mais ceci pose la question beaucoup plus générale de la poignée de mains, donnée ailleurs que dans un cabinet de
poignée de mains, donnée ailleurs que dans un cabinet de juge d'instruction. Il est certain que trop de gens donnent trop facilement la main. Ce geste, que le maquignon en foire exécute de façon magistrale, et que le candidat à la députation considère comme son meilleur atout, a fini par tenir trop de place dans notre vie. Pour un rien, nous tendons la main à des gens que nous ne connaissons, comme on dit, ni d'Ève ni d'Adam, et que le hasard le plus futile place sur notre chemin. Ils peuvent être tous très honorables, mais il n'est pas absolument
peuvent être tous très honorables, mais il n'est pas absolument sûr qu'ils le soient. Pourquoi leur tendre la main ? Par imitation, parce que cela se fait ainsi. Oui, mais il peut arriver que l'on en éprouve du regret. D'ailleurs, c'est encore chez nous que l'on apporte là une réserve relative, inconnue en d'autres pays. À l'étranger, il est très rare que deux hommes, présentés l'un à l'autre, ne se serrent pas aussitôt la main. Chez nous, il arrive que l'on se contente d'une inclinaison de tête, et cela vaut évidemment mieux, quand il n'y a pas, dans la qualité
évidemment mieux, quand il n'y a pas, dans la qualité des personnes présentées, un motif de croire qu'elles ont l'une et l'autre quelque plaisir à se rencontrer, ou quelque chance de se retrouver par la suite. Cette discrétion dans les mœurs françaises surprend même et choque parfois les étrangers. Ils ne peuvent pas comprendre que le premier mouvement de deux hommes qui s'entendent vaguement nommer l'un à l'autre, ne soit pas de se donner un témoignage d'amitié. Voilà où est la différence entre eux et nous. Nous comprenons, sauf les exceptions précitées, la poignée de mains comme une première avance,
exceptions précitées, la poignée de mains comme une première avance, qui signifie je suis content de vous connaître, et je ne demande pas mieux qu'à continuer. Ils y voient une simple formalité, l'équivalent d'un coup de chapeau, de la plus banale démonstration de politesse. Il y a, dans notre conception de la poignée de mains, plus d'âme que dans la leur. Et c'est pourquoi nous ne la prodiguons pas à outrance. Est-ce nous qui avons raison ? Je le crois fermement, pour ma part, puisque je reproche même à mes compatriotes, d'avoir encore la poignée de mains trop facile. J'ai
compatriotes, d'avoir encore la poignée de mains trop facile. J'ai entendu dire, un jour, à un galant homme d'esprit très moderne : "On ne devrait jamais inviter chez soi que des gens dont on a connu le père et le grand-père." Sans aller jusque-là pour la poignée de mains, n'estimez-vous pas qu'il y a bien des cas où l'on peut se dispenser d'en prendre l'initiative ? On a l'air un peu farouche ; ou un peu maussade. Mais ce ne sont pas là des défauts déjà si fréquents dans le monde. L'ATTENTAT CONTRE LE ROI D'ESPAGNE (Dépêches de notre correspondant