jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
pas porter atteinte à l'amitié anglo-française puisque l'Italie sait bien que la communauté d'intérêts entre la France et l'Angleterre est absolue en Méditerranée ? Nous ne croyons pas, poursuit la Yorkshire Post, que la cause de la paix européenne soit bien servie par des efforts tendant soit à déguiser les écarts existant entre ce que l'on désire ici et ce qui existe, ou à négliger le parallélisme existant entre les activités de l'Allemagne en Europe Centrale et celles de l'Italie dans les régions vers lesquelles se concentre son appétit de conquêtes. Si M. Mussolini est sincèrement désireux de contribuer à
conquêtes. Si M. Mussolini est sincèrement désireux de contribuer à ramener la confiance en Europe et de développer des rapports pacifiques entre ses peuples, comme il l'annonce, il adopte d'étranges méthodes pour témoigner de sa bienveillance pacifique. Cependant, aucune preuve n'a été fournie que la visite à Rome l'ait jusqu'ici persuadé de l'opportunité de changer de tactique. Les circonstances réelles dans lesquelles il se trouve semblent, comme nous l'avons dit, être bien comprises à présent en France. Pour des raisons diverses, elles semblent encore être obscurcies aux yeux de beaucoup de gens chez nous, en partie à cause d'un détachement
de gens chez nous, en partie à cause d'un détachement géographique du continent qui ne correspond plus à des réalités stratégiques et militaires. Mais il est nécessaire de dissiper ces nuages, même s'il faut pour cela parler très clairement et abandonner toutes les illusions réconfortantes. Ce n'est qu'ainsi que notre pays sera aiguillonné à prendre les mesures de défense de ses intérêts vitaux qu'exigent les circonstances actuelles. L'Irish Times (17-1) reprend la thèse, à plusieurs reprises soutenue par lui, que l'Espagne est devenue, entre les mains des « dictateurs », un instrument contre les « démocraties » et qu'ils sont
un instrument contre les « démocraties » et qu'ils sont résolus à « la dominer à tout prix ». Il rappelle les conséquences que peut avoir pour la France et l'Angleterre le maintien des positions italiennes aux Baléares et de l'Allemagne aux Canaries. Il croit que l'opinion publique en Angleterre commence à s'émouvoir à cet égard. Ne nous y trompons pas, conclut-il. Si le gouvernement espagnol est vaincu, la Grande-Bretagne et la France partageront sa défaite et les perspectives d'une solution pacifique des problèmes européens seront anéanties. Dans un éditorial intitulé « Un Munich méditerranéen ? », la Yorkshire Post
intitulé « Un Munich méditerranéen ? », la Yorkshire Post (19-1) souligne l'inquiétude avec laquelle certains Français voient se créer, à l'occasion des récents développements de la guerre d'Espagne, une situation qui rappelle celle d'où est sortie l'entrevue de Munich. Ils constatent qu'en Angleterre on fait des allusions à la nécessité de changements et de sacrifices (la Yorkshire Post vise ici l'article du Times du 16-1 cité à la rubrique Les ministres britanniques à Rome) et qu'on y affirme que les assurances fournies lors de la visite de Rome suffisent pour donner la certitude que ces « sacrifices » suffiront.
pour donner la certitude que ces « sacrifices » suffiront. Il découle évidemment de tout cela, continue la Yorkshire Post, premièrement, que la France ne peut attendre aucune coopération de Londres, si elle doit chercher ailleurs que dans sa confiance en la bonne foi des dictateurs un remède à l'affaiblissement de sa situation stratégique en Espagne à la suite des derniers événements. Deuxièmement, qu'en raison de la force des deux Empires, des mesures de réciprocité ne seraient pour la France ni nécessaires, ni même opportunes. Il existe une disposition évidente dans les milieux bien connus de chez nous à adopter
dans les milieux bien connus de chez nous à adopter la même attitude. Cependant, l'alliance de forces sur lesquelles s'appuie M. Flandin sera gravement atteinte stratégiquement par la continuité de la domination allemande et italienne en Espagne et contre cette domination nous n'avons pas d'autres garanties que celles que nous pouvons nous donner à nous-mêmes. L'argument dont on se sert habituellement chez nous en faveur d'une attitude de détachement à l'égard de la victoire définitive du général Franco amenée entièrement par l'intervention allemande et italienne, est que les Espagnols eux-mêmes, si divisés qu'ils soient actuellement, s'uniront bientôt en tout état
si divisés qu'ils soient actuellement, s'uniront bientôt en tout état de cause pour chasser l'envahisseur étranger. Mais cet argument se base sur l'état de choses existant dans l'Espagne d'autrefois et sur l'expérience acquise à l'époque de la guerre d'Espagne. Il ne s'applique pas aujourd'hui que les ports espagnols du continent, des îles, de l'Afrique espagnole sont sous la domination de l'Allemagne et de l'Italie et sont devenus des bases de sous-marins étrangers et qu'un grand nombre de bases aériennes allemandes et italiennes sont établies dans toute la péninsule ibérique. Il faut se rappeler aussi que cette continuation de la domination
faut se rappeler aussi que cette continuation de la domination italo-allemande ne dépendra pas nécessairement de la présence au grand jour de troupes et de matériel, mais pourra largement se maintenir par l'influence que l'Italie et l'Allemagne auront obtenue sur l'existence commerciale et industrielle de l'Espagne. La « non-intervention » est restée la formule de certains milieux de chez nous — longtemps après qu'il fut devenu évident que l'Allemagne et l'Italie n'avaient pas l'intention de l'appliquer — parce que, dans leur pensée, une victoire franquiste était susceptible d'assurer le maintien des placements britanniques en Espagne, tandis qu'une victoire du gouvernement
des placements britanniques en Espagne, tandis qu'une victoire du gouvernement républicain risquait d'amener la nationalisation de ces placements. Ils ne semblent pas avoir tenu compte de l'effet qu'auraient inévitablement sur ces intérêts la domination par l'Allemagne de l'économie espagnole ou l'impossibilité où se trouveront pratiquement les Espagnols de se débarrasser de leurs envahisseurs sans une aide extérieure. Dans sa conclusion, la Yorkshire Post insiste de nouveau sur ce point que l'affaiblissement de la position stratégique de la France en Espagne représente un danger des plus graves pour elle-même et la Grande-Bretagne. Le 20 janvier M. Attlee, leader de l'opposition aux
Grande-Bretagne. Le 20 janvier M. Attlee, leader de l'opposition aux Communes, demande au premier ministre la convocation immédiate du Parlement en raison « de la gravité de la situation en Espagne ». Cette convocation lui est refusée, le premier ministre alléguant qu'un abandon de la politique de non-intervention conduirait « à un élargissement du conflit ». Le Daily Telegraph (20-1) s'étonne que M. Attlee, qui n'a apporté que des arguments déjà bien des fois entendus à l'appui de sa demande, reste insensible à la menaçante perspective évoquée par M. Chamberlain. Il est du reste bien improbable que les Communes accordent
Il est du reste bien improbable que les Communes accordent à M. Attlee l'appui au gouvernement de Barcelone qu'il réclame. Ainsi, dans l'état actuel des choses, un débat ne servirait à rien qu' « à exaspérer les antagonismes actuellement existants ». Le Daily Telegraph déplore en outre qu'une agitation semblable, de caractère purement politique, agite la France et menace l'existence du gouvernement. Ceux qui encouragent cette agitation porteront la responsabilité d'avoir mis en danger quelque chose de bien plus considérable que la non-intervention ; c'est-à-dire la paix de l'Europe. Le Manchester Guardian (20-1) termine ainsi un éditorial dans lequel il
Manchester Guardian (20-1) termine ainsi un éditorial dans lequel il attaque la politique de conciliation de M. Chamberlain, basée sur le postulat de la sincérité de MM. Hitler et Mussolini. En agissant comme il le fait il expose son pays et la France aux dangers de l'intimidation, de la menace, du chantage à la guerre. Dans la question espagnole cette attitude d'abandon a eu des conséquences particulièrement désastreuses. Il devrait savoir que le sentiment et la tradition britanniques rendent l'un et l'autre particulièrement odieuse la politique qui consiste à aider Mussolini et l'Allemagne lorsqu'ils attaquent un gouvernement désarmé par l'Angleterre
Mussolini et l'Allemagne lorsqu'ils attaquent un gouvernement désarmé par l'Angleterre et la France. Avec de tels procédés, on peut acheter la paix aujourd'hui et on peut l'acheter peut-être demain. Mais tôt ou tard en sacrifiant son honneur, on attire sur soi la catastrophe même qu'on voulait empêcher. Le Manchester Guardian (23-1) considère comme indiscutable que l'Angleterre a été abusée par l'Italie, dans l'accord de 1937 et celui de 1938. M. Mussolini, en les signant, n'a cherché qu'à isoler la France. Il veut un Empire, l'Espagne lui en ouvre le chemin. Seuls ceux qui sont résolus à fermer les yeux peuvent
Seuls ceux qui sont résolus à fermer les yeux peuvent croire qu'il ne tirera pas la quintessence des avantages militaires et politiques procurés par sa position en Espagne. La Yorkshire Post (25-1) exprime une méfiance analogue. Sans doute, M. Mussolini a-t-il déclaré solennellement qu'il ne poursuivait aucun but de conquête territoriale, ni d'influence politique en Espagne. Mais il tirera parti de sa situation militaire dans ce pays pour exercer une pression sur la France le moment venu. La probabilité de ce développement de la situation — aussi dangereux pour les intérêts de la Grande-Bretagne que pour ceux de la France
intérêts de la Grande-Bretagne que pour ceux de la France — sera d'autant plus grande qu'il n'existe pas, apparemment, de plan concerté pour y faire face. Certaines mesures ont été envisagées à Paris pendant le ministère de M. Blum, mais on croit qu'elles ont été très froidement accueillies à Londres. Malheureusement, il n'existe guère actuellement d'indices d'une détermination vigoureuse de montrer que l'axe Londres-Paris peut travailler, et le fait, en effet, dans un sens moins négatif que dans le cas de la misérable farce de la non-intervention. Mais une politique d'indécision commune ne détournera pas les dictatures de présenter leurs
d'indécision commune ne détournera pas les dictatures de présenter leurs revendications sous la menace ouverte ou implicite de la force. Le Glasgow Herald (26-1) écrit : Peut-être à cette heure tardive, alors qu'il n'est pas aisé de retourner la situation en Espagne, les Français sont-ils sages de ne rien faire, car s'ils négligent un « intérêt naturel » en permettant à un chef fasciste de dominer un pays voisin, ils évitent, tout au moins, de se donner l'odieux de déchaîner la guerre. Mais, cependant, la crainte qui doit les hanter — et nous aussi — dans les jours qui vont
— et nous aussi — dans les jours qui vont suivre, est que la guerre n'ait pas été évitée mais rendue, au contraire, plus probable par la position où la victoire imminente du général Franco a placé l'Allemagne et l'Italie. La prise de Minorque elle-même donne lieu à de nouvelles expressions de la méfiance des organes de gauche. Le Manchester Guardian (10-2), se demande comment la présence des nationalistes à Minorque empêchera la prise de l'île par les étrangers. Il est peu probable qu'ils se résoudraient à tirer sur des navires italiens. Si le gouvernement britannique avait reconnu à la
navires italiens. Si le gouvernement britannique avait reconnu à la république espagnole ses droits légitimes, il n'y aurait pas eu besoin de recourir à une forme déguisée d'intervention à présent, car il n'y aurait pas eu de victoire de Franco et Minorque n'aurait pas couru le danger de tomber dans des mains étrangères. Le général Franco a beau faire des promesses — au gouvernement français en particulier — il lui sera impossible de les tenir si ses puissants alliés le lui interdisent. Dans le même numéro du Manchester Guardian le rédacteur diplomatique estime que l'intervention italienne et allemande en Espagne
rédacteur diplomatique estime que l'intervention italienne et allemande en Espagne prendra désormais la forme d'un soutien des phalangistes, ou fascistes espagnols, dirigé contre le général Franco et les Requetes. L'Evening Standard (9-2), examinant l'avenir de l'Espagne est plus optimiste. Il espère un grand relèvement économique dans lequel l'Angleterre aura à jouer sa part. Quant à l'intervention italienne il ne la juge pas dangereuse. Ce qui domine tout, c'est la résolution du général Franco et du peuple espagnol de maintenir l'indépendance nationale. La guerre a fortifié l'esprit ardemment nationaliste de la race espagnole. Les légionnaires italiens n'ont jamais conquis le cœur
race espagnole. Les légionnaires italiens n'ont jamais conquis le cœur de leurs frères d'armes. Chacun des symptômes de révolte sporadique en territoire nationaliste a été provoqué par la haine farouche de la domination étrangère. Tous les événements des derniers jours tendent à montrer que le général Franco brûle de se débarrasser de l'influence étrangère. Sa résolution de faire passer cette espérance dans la réalité sera sa meilleure aide dans le gouvernement du peuple dont il est appelé à diriger la destinée. En admettant, comme l'écrit M. Gayda, que l'opération britannique ait eu pour but réel d'empêcher l'occupation de Minorque par
ait eu pour but réel d'empêcher l'occupation de Minorque par les Italiens, en quoi, demande la Yorkshire Post (11-2), cela peut-il gêner les Italiens qui ont solennellement renoncé à tous les intérêts territoriaux en Espagne ? La réponse est aisée à trouver. Les buts prétendamment « idéologiques » des puissances de l'axe en Espagne, s'ils ont jamais existé, ont été depuis longtemps remplacés par des buts stratégiques. En ce qui concerne l'Italie, le dessein d'établir une nouvelle base de menaces contre la France destinée à extorquer des concessions à celle-ci ne se dissimule plus guère depuis quelque temps, et depuis
ne se dissimule plus guère depuis quelque temps, et depuis longtemps apparaissait assez clairement. Toute évolution dans les événements d'Espagne tendant à faire obstacle à ce dessein a des chances d'être désagréable aux Italiens amenés par des événements précédents à croire qu'ils pouvaient employer la menace de la force pour atteindre leurs buts à Tunis, Djibouti ou ailleurs. On apprend, le 10 février, que des bombes ont été lancées par des avions présumés italiens sur l'île de Minorque et le croiseur britannique Devonshire (sans atteindre celui-ci) au cours des négociations pour la reddition amicale de la garnison. La presse souligne
pour la reddition amicale de la garnison. La presse souligne l'invraisemblance d'une complicité ou d'une trahison du général Franco dont les représentants ont d'ailleurs manifesté leur indignation. L'opinion généralement exprimée est qu'il s'agit d'un acte d'intimidation et de rancœur des aviateurs italiens qui manifestent ainsi l'opposition existante entre leurs intérêts nationaux et ceux de l'Espagne. Les commentaires de la presse italienne, ajoute-t-on, font d'ailleurs apparaître l'irritation de Rome contre l'initiative prise par la Grande-Bretagne dans cette affaire. Dans la News Chronicle (10-2), M. Vernon Bartlett, rédacteur diplomatique, croit que la raison de l'opération si heureusement menée à bien par la
raison de l'opération si heureusement menée à bien par la Grande-Bretagne à Minorque, est que l'Italie et l'Allemagne se préparaient à attaquer cette île et à s'en emparer. Le Financial News (21-1) écrit : Il y a toutes sortes de raisons de croire que M. Hitler a débarqué trop tôt le pilote car le Reich a devant lui des mers particulièrement dures à affronter et il ne reste personne qui ait la compétence du Dr Schacht pour tenir le gouvernail. La raison pour laquelle, malgré cela, M. Hitler a décidé de se passer de ses services est sans doute que
de se passer de ses services est sans doute que le Führer préfère la politique que lui recommandent des conseillers plus avancés. Il est à présumer que le renvoi du Dr Schacht sera suivi d'une série de mesures économiques et financières d'un caractère radical. Le caractère sacré de la propriété privée et le caractère capitaliste du système économique allemand seront probablement attaqués davantage au moyen de nouvelles mesures de confiscation. Il n'est guère surprenant que le résultat immédiat du renvoi du Dr Schacht ait été la baisse des valeurs allemandes et du reichsmark. Bien qu'à cette baisse ait succédé une
et du reichsmark. Bien qu'à cette baisse ait succédé une reprise, la première impression du marché a été peut-être la meilleure. En ce qui concerne les perspectives politiques, le départ de l'une des personnalités modérées du régime doit être regretté. En même temps, pourtant, il se peut qu'il ouvre les yeux de ceux qui, dans d'autres pays, ont précédemment recommandé de faire des concessions à l'Allemagne pour fortifier l'influence du Dr Schacht avec quelle facilité M. Hitler fait partir un modéré bien étaient minces les perspectives de réussite qu'avait le Dr Schacht. Le Financial Times (21-1) n'augure rien de bon
Dr Schacht. Le Financial Times (21-1) n'augure rien de bon de la situation économique et financière de l'Allemagne. Le départ du Dr Schacht ne va certainement pas l'améliorer. L'efficacité de l'opération consistant à alimenter les emprunts d'Etat avec le produit des dépenses du même diminue à mesure que le système bancaire tout entier perd davantage de sa liquidité ; sans parler du faix croissant de la dette et de l'effort extrême imposé aux ressources de la nation, la tendance à l'inflation devient forcément plus intense et appelle, soit une réduction d'impôts, soit une réduction de dépenses. Dans le commerce, non
d'impôts, soit une réduction de dépenses. Dans le commerce, non moins que dans la finance, il y a de nouvelles difficultés à affronter car, en dépit du mouvement en faveur de l'exportation, le déficit du commerce extérieur, l'année dernière, s'est élevé à 400 millions de marks. Et ce déficit doit être plus considérable encore si l'on tient compte des conditions défavorables dans lesquelles s'effectue le commerce extérieur allemand. Le Dr Funck a reçu pour instructions de maintenir la stabilité des prix et de la monnaie. Que les réductions de dépenses annoncées soient à elles seules suffisantes pour y arriver, est
annoncées soient à elles seules suffisantes pour y arriver, est fort problématique. Quelle que soit la politique qu'il adopte, une chose paraît certaine : le grand intérêt qu'il prend aux pactes conclus dans les Balkans semble bien indiquer que le commerce allemand va recevoir une nouvelle impulsion. Voici la conclusion à laquelle aboutit la Birmingham Post (21-1) : Notre explication — que nous donnons pour ce qu'elle vaut — est que le Dr Schacht n'a pas grande confiance dans l'expansion commerciale et ne voit pas de moyens de fournir le capital d'exploitation. S'il en est ainsi, deux conséquences découlent de
capital d'exploitation. S'il en est ainsi, deux conséquences découlent de sa mise au rancart. La première est que, par nécessité ou par choix, la politique d'expansion du Dr Funck est acceptée par le Führer — ce qui veut dire que le commerce britannique, dans tous les pays où l'Allemagne tient les ficelles, rencontrera une concurrence comme il n'en a jamais vu — La seconde est que les puissances de la Cité, favorables jadis à une Allemagne à laquelle elles ont prêté des sommes considérables, peuvent tout aussi bien tirer un trait sur la plupart de leurs créances. Quelle position financière
trait sur la plupart de leurs créances. Quelle position financière en résulte, nous le saurons bientôt. Si la Cité est aussi sage et forte que nous le croyons, elle a dû prévoir l'événement et se prévenir contre lui. Du côté commercial, il y a des indices qui confirment les avertissements donnés par M. Hudson la semaine dernière et soulignés par l'Office des Importations. Qu'il y ait apaisement ou non, nos exportateurs se trouvent menacés par une guerre au couteau — une guerre que, à son insu, la Cité a peut-être aidé à préparer. Le discours prononcé au Reichstag, le 30
aidé à préparer. Le discours prononcé au Reichstag, le 30 janvier, à l'occasion du sixième anniversaire du régime, par M. Hitler est longuement commenté dans la presse britannique. Le Times (31-1) déplore que la voie de la révision dans laquelle se sont engagés les vainqueurs de l'Allemagne signataires du traité de Versailles conduise à un malentendu et à la justification de toute la politique extérieure allemande. Il critique les passages où l'orateur lui paraît déformer la vérité, au détriment, semble-t-il, surtout, de l'Angleterre et des Etats-Unis et exprime l'espoir que, lorsque la tension actuelle se sera améliorée, il sera possible
lorsque la tension actuelle se sera améliorée, il sera possible de chercher, par accord mutuel, la solution des difficultés présentes par une nouvelle distribution des matières premières dans le monde, suivant la thèse déjà exprimée dans ses colonnes. En ce qui concerne l'éventuel appui promis par le chancelier à l'Italie, le Times estime qu'il n'aura pas l'occasion de se manifester car il n'est guère croyable que celle-ci, que personne ne menace, songe à une agression contre les territoires français. Si d'ailleurs cette éventualité se réalise, l'Angleterre se rangerait de la même façon aux côtés de la France. L'ensemble des commentaires
même façon aux côtés de la France. L'ensemble des commentaires de presse manifeste l'impression que ce discours n'ajoute pas grand-chose aux précédentes déclarations du chancelier ; que ses parties agressives se rattachent plutôt à la propagande intérieure et qu'il est loin de fermer la porte à des possibilités éventuelles d'accord. Le Daily Telegraph (31-1) souligne en ces termes le passage relatif à l'aide que l'Allemagne s'engage à apporter à l'Italie. Sa rédaction est un peu ambiguë car elle peut signifier aussi bien une guerre dans laquelle l'Italie est la victime d'une agression que toute guerre dans laquelle se trouverait entraînée
d'une agression que toute guerre dans laquelle se trouverait entraînée l'Italie. Il semble logique de présumer que c'est le premier cas qui est envisagé car, autrement, l'Allemagne pourrait se trouver entraînée dans une guerre livrée à l'occasion de revendications coloniales quelconques d'un autre pays, alors qu'elle considère expressément la guerre comme ne constituant pas une solution à ses propres revendications coloniales. Le Daily Mail insiste sur la phrase dans laquelle le chancelier annonce une longue période de paix. C'est celle qui lui paraît la plus importante. Il fait un écho chaleureux à l'appel fait par l'orateur au monde entier pour
chaleureux à l'appel fait par l'orateur au monde entier pour l'établissement de la confiance et de l'estime mutuelles. Le Manchester Guardian considère comme très important que les colonies occupent maintenant la première place sur la liste des revendications allemandes. Cela se trouve le nœud de la collaboration italo-allemande. Si Hitler espère recouvrer les colonies allemandes dans un avenir rapproché, il est probable qu'il essaiera d'atteindre ses buts par une campagne entreprise conjointement avec l'Italie. Toutefois, bien que la collaboration en question soit certaine, elle a ses limites, car la valeur de l'axe Rome-Berlin n'est pas la même pour les deux
de l'axe Rome-Berlin n'est pas la même pour les deux associés. Une guerre livrée pour l'Italie serait peu populaire en Allemagne. Le discours du chancelier n'a pas donné de encouragement précis aux revendications italiennes. En se basant sur ce discours, M. Mussolini peut demander quelques actions du canal de Suez et quelques concessions à Djibouti, mais s'il n'a pas d'assurances à lui données à titre privé — ce qui est évidemment bien probable — il ne peut guère demander Tunis, la Corse et Nice avec la joyeuse irresponsabilité manifestée par les députés italiens. La Star écrit : Le dilemme de