jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
conseil au sujet de Jacques et lui tient tête en lui conseillant de payer. Jérôme Corbier refuse, exaspéré contre Jacques par le vague soupçon d'une complicité entre le jeune faussaire et sa jolie femme. L'insistance de Magali à vouloir qu'il sauve Jacques à tout prix et l'entretien pénible qu'il a sur ce sujet, avec Magali, monté jusqu'au ton de la querelle, achève, croit-il, de l'éclairer. Son fils est l'amant de sa femme. Magali a disparu. Le président du conseil, perdant la tête, se précipite chez Jacques, pour lui réclamer Magali. Le fameux spéculateur, qui n'a pas encore été arrêté, et
Le fameux spéculateur, qui n'a pas encore été arrêté, et qui s'attend à l'être d'un instant à l'autre, reste stupéfait de la disparition de sa belle-mère. Jérôme Corbier, dont l'exaspération grandit, prend la stupeur de Jacques pour une feinte et accable son fils d'injures. Jacques répond et le père et le fils en viennent aux coups lorsque Magali entre. Elle a vendu ses bijoux, payé les traites du faussaire. Elle a sauvé ce garçon étourdi, son camarade de plaisir, vers lequel elle était attirée depuis leur première rencontre, parce qu'il possède, avec tous ses affreux travers, l'allure, le langage, la
possède, avec tous ses affreux travers, l'allure, le langage, la tournure d'esprit, les espérances, surtout, la façon spéciale d'envisager l'avenir, marque spéciale d'une génération à l'autre, tout enfin ce qui signale la jeunesse de leur temps, leur jeunesse, et leur crée une intimité immédiate. Jérôme Corbier, le père, le mari, n'a plus rien à faire entre ces deux jeunes gens, qui ne sont pas encore des amants, mais qu'une entente affectueuse vient tout d'un coup de rapprocher dans une heure de crise. Alors qu'il ne s'agissait plus de plaisir, la femme a senti soudain un irrésistible besoin de se dévouer
femme a senti soudain un irrésistible besoin de se dévouer qui l'a soulevée, en même temps que l'orgueil d'être supérieure à ces deux hommes, s'épanouissait en elle. Jérôme Corbier parti, Jacques et Magali se demandent pourquoi ces choses et ce qui a pu se passer entre eux... Jacques, l'insensé, dans son émotion, a un éclair de lucidité : « C'est parce que nous sommes jeunes... » murmure-t-il. Le rideau tombe sur cette révélation et la pièce ne conclut pas. Elle ne développe pas non plus. L'auteur a amorqué trois sujets, sans parvenir à les accrocher et à les amalgamer dans
sans parvenir à les accrocher et à les amalgamer dans une action solide et coordonnée, ce qu'il fallait faire puisque la forme de Claude Dazil est celle d'un écrivain de réalisme et non de stylisation. Il y a le sujet de l'homme mûr et prestigieux, en face de la dernière passion qu'il éprouve pour une jeune fille dont il ne peut partager ni les idées, ce qui n'est rien, ni les distractions, ce qui est grave. Le compagnonnage, en amour, est d'une grande importance. Ne pas s'intéresser aux mêmes choses fait lentement tomber entre deux êtres qui s'aiment, une brume
fait lentement tomber entre deux êtres qui s'aiment, une brume opaque à travers quoi ils ne se comprennent pas. Il y a le sujet de la rivalité amoureuse du père et du fils. Conflit assez rare en France, où les mariages sont tardifs, mais conflit plus fréquent qu'on ose l'avouer ailleurs, en Angleterre, par exemple. Il y a surtout le grand sujet de la mésentente entre trois générations : celle des hommes qui ont fait la guerre parce que leur âge les désignait pour prendre les armes et placée entre la génération des vieux hommes qui ne l'ont pas faite
la génération des vieux hommes qui ne l'ont pas faite parce qu'ils étaient trop âgés, et celle des tout jeunes, échappés au carnage à cause de leur jeunesse et qui, dans un monde bouleversé, n'ont rencontré qu'une concurrence infinie devant leurs entreprises les moins mûries, dont quelquesunes par hasard réussirent, ce qui fit illusion sur leur valeur. C'était trop. L'auteur n'a pu tenir en main trois sujets et les mettre en relief, avec un ensemble de personnages et de péripéties d'un contour précis en donnant à chaque cas sa place et les fondant au milieu de l'enchevêtrement des faits. Pour
et les fondant au milieu de l'enchevêtrement des faits. Pour parvenir à ce groupement équilibré, il fallait plus que du tempérament, mais une maturité dans la virtuosité, qui n'est point le fait d'une débutante. Claude Dazil est une femme et il est entendu que les femmes, bien que poètes et romancières, ne peuvent pas être des auteurs dramatiques brillants. On ne nous explique pas pourquoi. Les femmes dramaturges, il est vrai, en France, sont assez rares. Aucune d'elles ne fut en réalité uniquement dramaturge, comme Dumas, Augier, Curel, Bataille. La plus remarquable au temps du romantisme, Mme de Girardin, était
plus remarquable au temps du romantisme, Mme de Girardin, était poète, romancier et surtout journaliste. Ses « Lettres parisiennes » parues sous la signature de Vicomte de Launay, sont des modèles de chronique. Ses drames en vers, Judith et César, joués par Fachié, son amie, ne sont pas ses meilleures pièces, journaliste, Mme de Girardin réussissait l'exposé scénique de l'anecdote brève. Ses vrais succès sont deux comédies en un acte : La Joie fait peur et le Chapeau d'un horloger. George Sand a composé un très bon théâtre, mais elle développait trop, comme dans le roman. Dans ces trente dernières
développait trop, comme dans le roman. Dans ces trente dernières années, nous comptons parmi les dramaturges de l'école réaliste Jane Marni, qui possédait un dialogue excellent, une sensibilité aigrie et le sens de la construction ; Kachilde qui a fait un théâtre d'allégorie extrêmement original et lumineux ; Jeanne d'Orliac, qui a animé de grandes images poétiques et Marie Lenéru, qui a donné, à son inquiétude, sur la scène, une vibration ardente. Ces quelques femmes écrivains représentent les genres de théâtre les plus divers, et, dans leur originalité, rattachés à leur époque, dont elles reflètent les influences. Jeanne Marni correspond
leur époque, dont elles reflètent les influences. Jeanne Marni correspond au théâtre libre première manière. Kachilde correspond aux tendances symbolistes. Jeanne d'Orliac est une néo-romantique et Marie Lenéru un dramaturge philosophe. Ces femmes n'ont pas fait de fructueuses carrières d'auteurs dramatiques pour des raisons qui demeurent en dehors de leur mérite littéraire. Le théâtre est une sorte de forte administration, dans laquelle on gagne beau coup d'argent et où les grands chefs tiennent à réduire autant que possible le nombre des employés, afin de ne pas diminuer les bénéfices. Au point de vue de la perception de ces bénéfices, le
point de vue de la perception de ces bénéfices, le théâtre est, de tous les arts, le seul qui se soit bien et solidement organisé. On y a donc une tendance à éliminer les nouveaux venus. Les femmes sont, dans cette branche de la littérature, de toute nouvelles venues. Elles y rencontrent des obstacles. Or, on ne devient pas auteur dramatique seulement en écrivant des comédies, mais, dans cet art d'action, en se faisant jouer : seule façon de se connaître soi-même. Voilà pourquoi les femmes, au théâtre, n'ont pas encore donné tout ce qui leur a été permis de
encore donné tout ce qui leur a été permis de donner dans la poésie et dans le roman. Que Claude Dazil écrive une autre pièce. Elle possède la première des qualités du dramaturge, l'animation des mots, leur mouvement, et leur accent. Mme de Girardin, si fine et qui l'a précédée sur la scène, l'a dit : « C'est l'accent seul qui persuade. » Bien des femmes ont cet accent effectif, tout-puissant sur les foules. Claude Berton. N'importe qui peut "adopter" pour l'écran Hugo, Balzac, Daudet, Flaubert, Zola, supprimer des épisodes, en ajouter d'autres, changer les dénouements trop amers et douloureux,
en ajouter d'autres, changer les dénouements trop amers et douloureux, et les remplacer par l'obligatoire conclusion cinématographique, le traditionnel baiser sur la bouche des deux amants réconciliés. C'est ainsi qu'on vit, il y a quelques années dans une adaptation de Salammbô, la fille d'Hamilcar épouser Matho. Il faut bien avouer que ce qui facilitait ces attentats et excusait en partie l'impudence tranquille des tripatouilleurs inconscients, c'était l'attitude de la plus grande partie du public, qui ne réagissait naturellement pas et se montrait plutôt ravie de faire ainsi connaissance avec les chefs-d'œuvre de la littérature, sans avoir l'soin de les lire.
chefs-d'œuvre de la littérature, sans avoir l'soin de les lire. L'adaptation prit un caractère vulgarisateur et instructif qui favorisa son navrant succès. Les exploitants, qui croyaient et croient toujours à la vertu d'un titre connu, se montrèrent alors de plus en plus hostiles à la réalisation de scénarios composés directement pour le cinéma. Cependant les adaptations croissaient et multipliaient. Et il se passa ceci : le public, cessa d'être intimidé et respectueux. Les œuvres célèbres, les auteurs illustres, cela ne lui suffit plus. Mis en appétit de cinéma, ce qu'il chercha, ce qu'il applaudit, ce furent les films réussis. Dans
chercha, ce qu'il applaudit, ce furent les films réussis. Dans une large enquête sur les adaptations, notre confrère Léo Marchès, sévère, mais presque juste, hélas, écrivait il y a quelques années à propos des réactions du public populaire : "Alors que Matho épouse Salammbô, que Mme Bovary lui soit présentée comme une honnête mère de famille, le baron Hulot comme un grand financier mêlé aux scandales de Panama, et la grande Mademoiselle à une poule de dancing, qu'est-ce que ça peut bien lui faire, pourvu qu'il rigole ? Il confond volontiers Jean Valjean avec Pasteur et Christophe Colomb avec Monte-Cristo.
volontiers Jean Valjean avec Pasteur et Christophe Colomb avec Monte-Cristo. Le seul personnage historique qui l'intéresse est le général Cambronne. Quant à la littérature, il s'en f... !" Seulement, ce que n'ajoute pas M. Léo Marchès, c'est que, si l'on s'y prend adroitement et sans le prévenir, on peut l'élever, ce public, et l'émouvoir plus profondément avec de belles histoires qu'avec des niaiseries. C'est l'explication du triomphe universel de Charles Tournier, poète authentique de l'écran qui écrit directement pour le cinéma et compose lui-même des scénarios. Sans doute il n'est pas question de chercher à l'égaler, ni de croire puérilement
pas question de chercher à l'égaler, ni de croire puérilement que la répétition des mêmes moyens conduit fatalement aux mêmes résultats. Il s'agit seulement de comprendre que là seulement est la voie régulière, que le cinéma est un art nouveau, qui exige des aliments nouveaux, et que même devant la mécanique la plus ingénieuse et la plus perfectionnée, l'esprit demeure le seul maître. On a dit mille fois le fossé, chaque jour plus large, qui sépare la littérature et le théâtre du cinéma. Il n'y a rien à attendre de ces expériences. Elles enferment le metteur en scène dans une
ces expériences. Elles enferment le metteur en scène dans une atmosphère rétrécie et convenue et lui barrent ses horizons. L'adaptation paralyse l'artiste, elle l'aveugle, elle le conduit à négliger une partie essentielle du film, qui est l'invention. La vogue de l'adaptation est en effet de la loi du moindre effort. On adapte parce que c'est plus commode. Il est plus simple d'utiliser, que de chercher, que de créer. Et cet art, où l'imagination a licence de se donner le plus libre cours, où elle peut tout oser, devient précisément, avec l'adaptation, celui où elle fait totalement défaut. Adapter un roman,
l'adaptation, celui où elle fait totalement défaut. Adapter un roman, une comédie ou un drame pour l'écran, c'est faire de l'automobile en chambre, ou de la natation dans sa baignoire. On est confus d'énoncer ces vérités premières, mais il le faut bien, et tant que les vérités premières seront à ce point méconnues et méprisées, il ne faut pas se lasser de condamner ces erreurs grossières. Il faut lutter sans répit pour combattre la sottise et la médiocrité. On me dit parfois : "Vous êtes trop intransigeant. Il y a des adaptations qui sont très heureuses, qui ont donné naissance
des adaptations qui sont très heureuses, qui ont donné naissance à des œuvres que vous avez goûtées." C'est exact, et j'en suis navré! Quand j'ai su par exemple que Les Nuits de Chicago étaient une adaptation, j'ai été désolé. Entendez-moi ! Je ne suis pas sot, au point de vouloir que toutes les adaptations soient mauvaises, afin d'illustrer ma thèse. Mais je suis attristé de ce que de telles réussites, Les Nuits de Chicago, Variétés, Le Chant du Prisonnier, Jocelyn, apportent aux partisans de la thèse contraire, aux défenseurs de l'adaptation. Bien sûr, tout change si l'adaptateur est un artiste,
l'adaptation. Bien sûr, tout change si l'adaptateur est un artiste, s'il a le respect de l'œuvre qu'il transpose. Cela va de soi ! L'homme de talent vrai ne risque rien. Mais combien y en a-t-il ? Pour un Chant du Prisonnier, pour un Jocelyn, combien de sacrilèges et de navets ? Les exceptions confirment la règle. Qu'on enseigne l'art du cinéma, qu'on étudie les scénarios originaux, même imparfaits, imparfaits, manques, et il faudra se rendre à l'évidence. Seulement, pour faire cela avec fruit, il est déjà nécessaire d'être un artiste. Prenez, par exemple, le cas d'Harold Lloyd, qui a évidemment
Prenez, par exemple, le cas d'Harold Lloyd, qui a évidemment une nature. Comme tous les comiques de cinéma, il a été hanté par le succès prodigieux de Chaplin. Il a compris l'importance et la valeur du scénario dans ses meilleurs films, et il a voulu, lui aussi, avoir des canevas remarquables. Et savez-vous comment il procède actuellement ? Il engage vingt "spécialistes", il leur donne un point de départ, une idée, et les charge de trouver le développement et les détails. Il obtient ainsi, pour chaque film, vingt scénarios et il choisit, dans chacun d'eux, les meilleurs moments. Au mépris
il choisit, dans chacun d'eux, les meilleurs moments. Au mépris de l'idée directrice qui seule compte, au sens du film, qui seul donne le relief et le prolongement, il compose une suite de péripéties dont chacune est comique en soi et bien venue, mais dont la somme ne peut donner qu'une pantalonnade. Ce n'est pas sa force comique ni ses clowneries qui le classent. C'est parce qu'il rit, qu'il est drôle. Mais c'est parce qu'il souffre qu'il est grand. Si tous les metteurs en scène, si tous les scénaristes avaient seulement un peu de son expérience humaine et de son
seulement un peu de son expérience humaine et de son goût d'artiste, il n'y aurait plus rien à redouter des adaptations, ni des critiques. André Lang. HAROLD LYDY ET SA FEMME, MILDRED DAVIS. ADIEU, SAINTE MOUSSELINE !... Il n'existe plus, l'enivrement du premier bal. C'en est fait. Adieu la robe de bal. La robe de bal blanche, du corsage à peine échancré, de la demi-manche de la robe couvrant les chevilles ! Adieu les frisures serrées, l'impitoyable corset, les gants étroits ! L'oubli a passé sur la polka, la valse, la mazurka, le quadrille ! Tout cela semble aussi périmé
la mazurka, le quadrille ! Tout cela semble aussi périmé que la coiffure poudrée et le menuet. Dès qu'ils se tiennent sur leurs jambes, les enfants de notre temps dansent et leur « premier bal » ils le célèbrent par un pas nègre scandé sur un disque de phonographe. Est-ce mieux? Est-ce moins bien ? Il y a lieu de se le demander. La danse est, à la vérité, un exercice hygiénique et une manière quasi certaine d'acquérir de la grâce et de l'aisance dans les mouvements, on ne saurait donc trop encourager la jeunesse à s'y livrer aussitôt que
donc trop encourager la jeunesse à s'y livrer aussitôt que possible ; mais, d'autre part, cet excès de trémoussement, ce manque de réserve qu'entraînent les pas dits « modernes », sont-ils favorables à l'harmonie de l'attitude et même au sentiment de la pudeur féminine ? Il faut, désormais, une dose bien forte de bonne éducation et de « savoir-vivre » pour rester dans une mesure qui concilie à la fois la liberté et la décence. On ne doit pas confondre une causerie donnée à l'heure du thé et un vrai « bal ». La différence est grande, également, entre quelques
« bal ». La différence est grande, également, entre quelques danses improvisées après un dîner, et une réception cérémonieuse pendant laquelle un orchestre joue les danses à la mode. Chacune de ces occasions de danser a ses règles particulières et demande des toilettes différentes. Si on désire donner un thé à des amies, et que, pour les distraire, on ait eu la pensée de leur procurer le plaisir d'un fox-trot ou d'un tango, il n'est pas nécessaire de faire mention de cette idée dans l'invitation verbale ou écrite qu'on leur adresse. C'est un amusement qui doit paraître inattendu, afin de
adresse. C'est un amusement qui doit paraître inattendu, afin de perdre tout caractère de cérémonie, qui n'oblige pas les invitées à revêtir des toilettes spéciales et leur permet de se divertir sans gêne, en toute intimité. Dans ce cas-là, une maîtresse de maison a le devoir de recruter le plus de danseurs possible, en faisant la part des «manquants», occupés trop souvent jusqu'au soir par leurs affaires, il lui faudra donc prier à son « thé » une majorité masculine pour arriver à ce que chaque dame ait un cavalier. Dans ce genre de réunion, où presque tous les assistants
Dans ce genre de réunion, où presque tous les assistants se connaissent, il suffit que le cavalier s'approche de la dame qu'il désire inviter, s'incline devant elle et lui offre le bras ; les formules usitées dans un bal ne sont pas de rigueur, il est convenu que le fait de s'avancer vers une personne qui, par son attitude, prouve qu'elle n'a pas l'intention de renoncer à danser, est considéré comme une demande formelle. Mais, même dans ces réunions sans cérémonie, où, par conséquent, il n'y a pas de buffet, c'est vers la table à thé que le cavalier doit
c'est vers la table à thé que le cavalier doit conduire sa danseuse, lorsque la musique fait trêve, et là, la maîtresse de maison offre aussitôt soit une tasse de thé, soit un porto, soit, enfin, une des boissons qu'elle a pris soin de faire préparer. Il n'y a point d'époque fixe pour faire danser chez soi à l'heure du thé, on peut tout aussi bien inviter ses amis à l'automne qu'en hiver ou au printemps, la distraction qu'on leur offre ainsi n'étant créée que pour ajouter à l'agrément de la réunion. Quelques personnes vont même jusqu'à donner des thés
la réunion. Quelques personnes vont même jusqu'à donner des thés dansants en été, à la campagne, et celles et ceux qui sont possédés du démon de la danse, trouvent cette idée excellente. Ne danse-t-on pas, d'ailleurs, de cinq à sept dans tous les casinos ? Sans renoncer au bal du soir ! Ce qu'on appelait jadis « sauterie » existe encore, c'est tout simplement la danse après un dîner. Quelques amis viennent se joindre à ceux qui ont pris part au repas, et on fait sa digestion aux sons d'un shimmy ou d'un charleston et en dansant ces pas... un
shimmy ou d'un charleston et en dansant ces pas... un peu barbares. La sauterie ne comporte guère plus de formalisme qu'un thé-dansant, sauf dans la toilette qui doit être une toilette de dîner, et où le chapeau est proscrit, tandis qu'il est de mise l'après-midi. Les messieurs, s'ils sont venus dîner en veston, et qu'on improvise une petite « sauterie », n'ont pas à s'inquiéter du laisser-aller de leur costume, nul ne pensera à les critiquer ou à les accuser de sans-gêne, mais comme on porte volontiers le smoking le soir, ils se trouveront, en général, tout prêts à danser
soir, ils se trouveront, en général, tout prêts à danser avec la plus grande correction, sans l'avoir prémédité. Naturellement, puisque la réunion n'est pas faite sur des invitations formelles, la maîtresse de maison se dispense d'installer un buffet, les rafraîchissements que l'on offre d'habitude pendant la soirée qui suit le dîner, en tiennent lieu... On peut joindre à l'orangeade, la citronnade ou les autres boissons fraîches qui sont servies, quelques petits fours et du Champagne, mais le Champagne n'est pas plus indispensable que les pâtisseries et ne représente qu'un luxe supplémentaire. Jamais, autrefois, on n'eût dansé sans porter des gants
supplémentaire. Jamais, autrefois, on n'eût dansé sans porter des gants ; aujourd'hui, surtout dans le cas qui nous intéresse, on se préoccupe assez peu de ce détail de toilette ; les messieurs n'ont donc plus l'obligation, lorsqu'ils dansent dans l'intimité, de mettre une paire de gants pour faire leur invitation à une dame. Je ne me permets pas d'insister sur l'attitude que doivent observer les personnes qui prennent le plaisir de la danse, la décence et la bonne éducation sont là pour les guider. Quelque familiarité qui existe entre la danseuse et le danseur, leur tenue doit être celle qu'indiquent
danseuse et le danseur, leur tenue doit être celle qu'indiquent les plus strictes convenances. Les danses actuellement à la mode sont suffisamment « libres » pour que ceux qui les exécutent n'y ajoutent pas une ombre de « licence ». Rien n'est, du reste, plus vulgaire que la mauvaise tenue pendant une danse. On songe involontairement aux bals de barrière et à ces danseuses qui s'attachaient un mouchoir autour de la taille pour que leur cavalier ne puisse pas salir leur robe en y appuyant trop fortement des mains douteuses. Le contact obligé entre la dame et le cavalier doit
Le contact obligé entre la dame et le cavalier doit être aussi atténué que possible, et les danseuses qui laissent aller leur tête sur l'épaule de leur danseur sont aussi ridicules que les danseurs qui étreignent leur danseuse comme s'ils la sauvaient d'un incendie. Évitons aussi l'exagération contraire et ne nous tenons pas à distance de celui avec lequel nous dansons, comme s'il était un objet de répulsion. Ni trop, ni trop peu ! Et puisqu'il s'agit de danse, nous pouvons répéter sans scrupule : « De la mesure ! De la mesure !... » Marguerite Moreno. Paris, il y
De la mesure !... » Marguerite Moreno. Paris, il y a quelques jours, les feuilles commentaient un incident regrettable qui s'était passé devant la porte d'un établissement d'éducation. Une Américaine en instance de divorce s'était vu confier la garde des deux enfants issus du mariage ; en mère diligente, soucieuse de ses devoirs, elle avait mis ses enfants en classe et attendait calmement la décision définitive du tribunal. Le mari surveillait, il avait pris conseil et savait ce qu'il pourrait faire ; un jour, se rendant à la sortie des élèves de l'institution où étaient ses enfants, il s'empara d'eux
élèves de l'institution où étaient ses enfants, il s'empara d'eux et s'enfuit de toute la vitesse de son automobile. Immédiatement il s'embarqua pendant que la mère, prévenue du rapt, portait plainte au Procureur de la République. Que pouvait faire ce haut magistrat ? Absolument rien ; aucun traité n'existant entre les pays pour assurer la tranquillité des époux en divorce. Le père est le maître, celui-ci le prouva facilement. Mais, direz-vous, que nous importent ces affaires entre Américains ? n'a-t-on pas assez parlé déjà de leurs divorces en France ? Sachez pourtant que la loi française n'est pas beaucoup plus
Sachez pourtant que la loi française n'est pas beaucoup plus favorable, écoutez cet exemple : Une jeune femme française, mariée à un Français, avait eu de lui trois enfants. Ne pouvant plus supporter les brutalités et les violences de son mari, elle se décida à demander contre lui le divorce ; elle usa de la plus grande prudence pour ne point éveiller l'attention de le brutal et pour éviter tout scandale. Le mari ayant dû s'absenter pour ses affaires, elle fit rapidement sa demande en divorce par l'intermédiaire de l'avocat et de l'avoué et elle déposa, ainsi que la loi
et de l'avoué et elle déposa, ainsi que la loi l'ordonne, sa requête devant le président du Tribunal civil. Elle obtint ainsi, sans que son mari soit mis au courant, le droit d'habiter ailleurs qu'au domicile conjugal, en l'occurrence chez sa mère. Le président, ce jour-là, n'avait pas la possibilité, tout en l'autorisant à se protéger contre les violences du mari, de confier à la mère la garde des trois petits enfants. Il arriva ce qui devait arriver. Le mari redoutant quelque chose se présenta chez sa belle-mère et enleva les enfants. Il les gardera, sans que la justice puisse