jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
et la pièce refusée fut publiée sous le titre de Léopold, poème, la même année. Ce premier échec n'empêcha pas l'auteur de récidiver. Il présenta, en effet, l'année suivante, à l'Académie française un Éloge de Louis XII (Paris, 1788) pour le prix d'éloquence qu'il n'obtint pas. La mémoire de Louis XII était restée chère aux Français et particulièrement au Breton qu'était Ginguené mais, comme le reconnaît Daunou, son travail était « un peu long, et plus instructif qu'académique » (Notice citée, p. xi). Au commencement de 1789, renonçant aux lauriers académiques, il accueillit, comme ses amis Garat, Chamfort et Lebrun,
académiques, il accueillit, comme ses amis Garat, Chamfort et Lebrun, avec enthousiasme l'annonce de la convocation des États Généraux, dans laquelle il voyait une promesse de régénération nationale. « Comme la plupart des gens de lettres de cette époque, remarque Amaury Duval, il crut voir dans ce grand événement le bonheur et la gloire de la France » (Notice citée, p. IV). Il fit imprimer, pour le célébrer, une Ode sur les États Généraux dans laquelle Louis XVI, loué dans des vers emphatiques, était présenté comme un souverain libéral et éclairé 7. Le poète y annonçait la fin de l'absolutisme
éclairé 7. Le poète y annonçait la fin de l'absolutisme monarchique, décidée par le « Roi populaire » qu'était Louis XVI à ses yeux « Français tombez à ses genoux Il brise le Sceptre arbitraire Il ne règne plus que pour vous ». Le monarque paraissant sensible aux idées des « philosophes », combien le règne de la raison et de la vertu semblait proche « Louis invoque la lumière Il ouvre une avide paupière Aux rayons de la vérité ». L'Ode s'achevait naturellement par un éloge de Necker, comparé au « Cygne du lac genevois ». Pour Daunou, qui
au « Cygne du lac genevois ». Pour Daunou, qui rédigea sa Notice sous la Restauration, l'amour de la liberté manifesté par l'Ode n'était pas chez l'auteur une nouveauté « ses écrits antérieurs à cette époque [1789] respiraient déjà l'amour de la liberté, et ceux qu'il composa depuis, tinrent toutes les promesses que l'auteur avait données jusqu'alors ». (Notice, p. Xi). Le 12 août 1789, date de la lettre qu'on va lire, Ginguené était depuis longtemps déjà l'un des admirateurs et amis du poète Ponce Denis Écouchard-Lebrun (1729-1807), surnommé « le Pindare français » ou « Lebrun-Pindare ». La correspondance
le Pindare français » ou « Lebrun-Pindare ». La correspondance inédite, conservée à la Bibliothèque nationale (Mss. N.a.fr. 9196 à 9198) remplit trois volumes. Ginguené y apparaît comme un disciple fidèle et l'ami intime de celui qu'un décret du Directoire n'hésita pas à nommer « poète lauréat et le premier poète du monde » 8. Leur ancienne amitié ne fut interrompue que par le décès, en 1807, de Lebrun. Mais ce dernier avait légué ses papiers à Ginguené qui les utilisa pour établir et publier, en 1811, une édition en quatre volumes de ses Œuvres 9. Un témoin de marque,
quatre volumes de ses Œuvres 9. Un témoin de marque, Chateaubriand, caractérise bien, quoique d'une plume malicieuse, les relations des deux poètes « Ginguené protégeait Lebrun, comme un homme de valeur qui connaît le monde, protège la simplicité d'un homme de génie. Lebrun répandait à son tour ses rayons sur les hauteurs de Ginguené. Rien n'était plus comique que le rôle de ces deux compères, se rendant, par un doux commerce, tous les services que se peuvent rendre deux hommes supérieurs dans les genres divers » 10. Il est facile d'illustrer par un exemple l'admiration que vouait Ginguené à Lebrun.
d'illustrer par un exemple l'admiration que vouait Ginguené à Lebrun. Ce dernier étant mort le 31 août 1807, la Revue philosophique, continuation de La Décade dont Ginguené avait été, en 1794, l'un des fondateurs et demeurait l'un des principaux rédacteurs, lui consacra une notice 11. Celle-ci, due au bibliographe Beuchot, énumérait sèchement les publications du poète, en s'attardant longuement à ses collaborations aux journaux et en citant ses vers et épigrammes les plus célèbres. On y trouvait au passage cette fine remarque « Peu de poètes ont été loués autant que Lebrun mais peu aussi ont été plus décriés ».
que Lebrun mais peu aussi ont été plus décriés ». (p. 486) Pour finir, le journaliste déclarait que la longueur de son article ne lui permettait pas « de rapporter le discours qui a été prononcé sur la tombe de M. Lebrun et dont plusieurs journaux ont parlé ». Cette sèche nomenclature irrita fort Ginguené, ainsi que le manifeste une lettre qu'il adressa à Amaury Duval, l'un des rédacteurs de la Revue philosophique, en date du 16 septembre 1807. On y voit à quel point son amitié pour le poète disparu restait vivante et vigilante « Nous avons dans le
disparu restait vivante et vigilante « Nous avons dans le n° 26 une bien longue et bien pauvre notice sur Lebrun. Ce sont des matériaux pour en faire une, mais elle n'est pas faite. Quelle disette d'idées, quelle sécheresse, quel style et pour résultat quel ennui. Ce Monsieur à trois ou quatre lettres croit-il qu'on est homme de lettres et en état de payer un tribut à un poète du premier ordre parce qu'on sait des dates ou qu'on les a soigneusement recueillies sur de petits papiers ? Il est déshonorant pour La Revue de n'avoir pas su jeter la
déshonorant pour La Revue de n'avoir pas su jeter la moindre fleur sur la tombe d'un poète dont les productions l'ont si souvent enrichie. Et cet imbécile s'excuse de ne pouvoir insérer le discours de M. Chénier, dont tous les journaux ont parlé. Ce discours qui est excellent valait assurément mieux que toute cette nomenclature datée. Je ne finirais point si je disais tout le mal que m'a fait cette malheureuse notice »12. Dès le début de la Révolution Lebrun partagea avec Ginguené cet enthousiasme pour la Révolution qui, porté à l'excès, lui inspira, sous la Terreur, de nombreuses et
à l'excès, lui inspira, sous la Terreur, de nombreuses et parfois violentes odes. Sainte-Beuve l'accuse d'avoir été servile envers les puissances du jour « Il fut plat avec Calonne, plat avec Robespierre il chanta dans la Terreur des chants atroces sur la reine Marie-Antoinette à peine décapitée »13. Malgré ces taches qu'il relève, le même critique souligne la continuité de principes de sa vie littéraire en écrivant « Au milieu de ces servitudes diverses, Lebrun demeure ce qu'il a été tout d'abord, méprisant les bassesses du temps, vivant d'avenir, effréné de gloire, plein de sa mission de poète, croyant en
de gloire, plein de sa mission de poète, croyant en son génie [.] » la. En août 1789, le « Pindare français », alors âgé de soixante ans, vivait vraisemblablement dans une retraite relative et à l'écart de l'agitation des foules. Ginguené s'inquiète un peu pour lui, tout en se déclarant convaincu que la « bonté naturelle expansive » de son ami le mettait, en quelque sorte, à l'abri de tout ennui. Il suppose, dans sa lettre, en ce début de la Révolution, que le peuple, naturellement bon, reconnaît ses amis et qu'en conséquence il ne peut y avoir de
amis et qu'en conséquence il ne peut y avoir de victimes innocentes. Ginguené, en effet, a éprouvé tant de joie de s'être mêlé « à dessein dans le plus petit peuple » dont il a par lui-même pu constater l'honnêteté, la justice et le bon sens, qu'il ne peut attribuer certains sanglants désordres, certaines « horreurs de commande » qu'à des « gens sans aveu », corrompus par l'argent des aristocrates et des contre-révolutionnaires. Par ailleurs, « ce tremblement de terre », ce « renversement de l'édifice social » ancien qu'il a conscience de vivre, l'enthousiasme absolument. Sa condamnation des
qu'il a conscience de vivre, l'enthousiasme absolument. Sa condamnation des institutions et de la société d'Ancien Régime est sans appel « L'ordre ou plutôt le désordre dont nous sortons est le plus monstrueux qui ait jamais existé ». Continuer à subsister dans un tel « chaos paisible » lui paraît impossible. Avec une étonnante lucidité, il annonce, après la fin du « despotisme ministériel » et la suppression des privilèges de la noblesse, la chute de l'« aristocratie ecclésiastique » qui, effectivement, se concrétisera bientôt dans la confiscation des biens du clergé. « Je pense, écrit-il, que le peuple ayant
du clergé. « Je pense, écrit-il, que le peuple ayant connu sa force, cette force doit tout abattre, un peu plus tôt, un peu plus tard. » Cette irrésistible puissance du peuple n'exclut pas cependant la possibilité d'une révolution pacifique et progressive. Peut-être l'auteur songe-t-il aux guerres de religion et aux massacres de la Saint-Barthélemy, lorsqu'il remarque « que dans un siècle moins éclairé, il en serait résulté une guerre civile sanglante ». Ce 12 août 1789, absolument confiant dans le « bon sens » et « la justice naturelle » du peuple, Ginguené imagine une révolution se déroulant dans
» du peuple, Ginguené imagine une révolution se déroulant dans le calme et qui serait l'accomplissement d'un siècle « éclairé » par tant de « philosophes » il n'y aurait plus qu'à laisser pacifiquement s'établir le règne de la justice et de la raison. Mais si l'économie d'une guerre civile peut être faite, n'est-ce pas aux Lumières répandues par Voltaire, Rousseau et leurs disciples, qu'on le doit ? Ginguené en semble convaincu, lorsqu'il célèbre avec lyrisme les bienfaits de l'instruction et ceux de l'imprimerie « Ô bienfaits de l'instruction Grâces immortelles à la typographie ! » De « grands désordres
immortelles à la typographie ! » De « grands désordres passagers » sont à prévoir, sans doute, dans une révolution mais comme un mal nécessaire, une ombre dans un beau tableau. En effet, nulle victime de la révolution ne peut être innocente le peuple, simplement, fait justice de ses ennemis. Justifiant les massacres sauvages de Bertier de Sauvigny et de Foulon, Ginguené allègue que, par avance, ces derniers « étaient condamnés dans la conscience de tout honnête homme ». En disciple de Voltaire, Ginguené ironise sur « le hasard singulier » qui porte à la même valeur la dette publique
» qui porte à la même valeur la dette publique d'une part, et la propriété territoriale du clergé de l'autre. Ses sarcasmes envers un clergé dont « l'ignorance publique » pas plus que la puissance divine, ne protège désormais les biens, sont autant de clins d’œil complices à Lebrun, ancien correspondant et ami du patriarche de Ferney auquel, en 1760, il avait recommandé avec le succès que l'on sait, la petite nièce du grand Corneille. Lebrun connaissait aussi sans doute « Belle et Bonne », la marquise de Villette, nièce de Voltaire chez laquelle ce dernier avait vécu ses derniers
de Voltaire chez laquelle ce dernier avait vécu ses derniers jours, quai des Théatins à Paris. Lebrun avait organisé, dans l'église Saint-Sulpice, une quête en faveur « de ceux qui sont morts à la Bastille » et l'orateur, un avocat, avait placé dans son discours « un grand éloge de Voltaire ». Anecdote aussi révélatrice qu'amusante, signe d'une mutation dans les mentalités, puisqu'à la mort de Voltaire, dix ans auparavant, le curé de la paroisse Saint-Sulpice avait refusé à Voltaire une sépulture en terre chrétienne. L'avocat voltairien, auteur de cette réhabilitation posthume, était Charles Nicolas Osselin, futur conventionnel qui, lors
réhabilitation posthume, était Charles Nicolas Osselin, futur conventionnel qui, lors du procès de Louis XVI, vota pour la mort, avant d'être lui-même guillotiné, le 26 juin 1794. Sans nul doute, le 10 août 1789, Ginguené, en entendant son discours qui a été imprimé, partageait entièrement sa sensibilité, son enthousiasme et sa fièvre révolutionnaires. Pour lui, la prise de la Bastille, la chute du « despotisme ministériel », la fin des privilèges de l'aristocratie et bientôt la confiscation, au profit de la nation, des biens ecclésiastiques, était l'aboutissement juste et raisonnable d'un siècle éclairé, et ces victoires du peuple et de
d'un siècle éclairé, et ces victoires du peuple et de la bourgeoisie étaient aussi celles des philosophes et de Voltaire. JEAN-CLAUDE DAVID Université de Paris-VIII Paris, ce 12 août 1789. Il faut, mon cher ami, tout le tumulte d'une capitale en désordre et en alarmes, la suite d'événements, de nouvelles qui se succèdent, qui se pressent et qui s'entassent dans une journée, qui la remplissent du matin jusqu'au soir il faut tout cela pour que j'aie pu différer deux ou trois jours de répondre à votre lettre. J'ai été inquiet de vous, mais je vous voyais sous la sauvegarde de
de vous, mais je vous voyais sous la sauvegarde de votre bonté naturelle expansive, bienfaisante, et au défaut du bienfait, exprimant le regret de la bienveillance. La devise de votre cœur est écrite sur votre front et on y lit l'ami du peuple qui garde si bien les rois, ne garde point mal les particuliers. Et jusqu'à présent je ne vois de victimes que ceux qui étaient condamnés dans la conscience de tout honnête homme. Pour moi, mon ami, j'en suis si convaincu que si on mettait à part les accidents, les méprises, inséparables d'un grand désordre, ma sécurité personnelle
accidents, les méprises, inséparables d'un grand désordre, ma sécurité personnelle serait à peine troublée. Au milieu de ces scènes tumultueuses et quelquefois sanglantes, je me suis mêlé à dessein dans le plus petit peuple et j'y ai trouvé presque toujours l'expression du bon sens et de la justice naturelle. Mais que fait-on ? Plusieurs de ceux que vous et moi avons longtemps appelés « les honnêtes gens » soudoient parmi ce petit peuple les scélérats dont toute grande société abonde, les gens sans aveu qui sont les mêmes partout et ces horreurs de commande, on les appelle les crimes du
ces horreurs de commande, on les appelle les crimes du peuple. Voilà ce qui va bouleverser la société d'ici à deux ans. Mais dussé-je périr dans ce tremblement de terre, je dirais toujours que l'ordre ou plutôt le désordre des choses dont nous sortons est le plus monstrueux qui ait jamais existé je dirais que j'ai eu dans ma jeunesse plus de crainte du valet de chambre de l'abbé de Langeac que je n'en ai éprouvé depuis deux mois au milieu du renversement de l'édifice social. Je dirais que la nature, la justice et la raison ont été moins offensées
nature, la justice et la raison ont été moins offensées depuis un mois qu'elles ne l'ont été en un seul jour dans l'apparente tranquillité de ce chaos paisible où nous étions ensevelis. Puisque vous voulez, mon ami, essayer ma lunette politique sur les suites de la révolution actuelle, je vais vous dire ce qu'elle me montre. Je pense que le peuple ayant connu sa force, cette force doit tout abattre, un peu plus tôt, un peu plus tard. Je pense que la chute du despotisme ministériel ayant entraîné celle de l'aristocratie noble et parlementaire, celle de l'aristocratie ecclésiastique devient inévitable,
l'aristocratie noble et parlementaire, celle de l'aristocratie ecclésiastique devient inévitable, dans l'état actuel des lumières publiques. Dès que le nœud qui unissait entr'elles ces trois aristocraties est rompu, celle des prêtres comme celle des nobles doit infailliblement périr. La publication précipitée des arrêtés de l'assemblée nationale a déjà produit cet effet partout où ils se sont répandus. C'est en vain que les nobles et le clergé recourent après, par des explications et des restrictions. L'intérêt personnel s'attache aux résultats qui le favorisent et repousse les interprétations qui veulent le limiter. La noblesse affligée de ses pertes, mais trop assurée de
La noblesse affligée de ses pertes, mais trop assurée de son impuissance, ne saurait manquer après quelques moments d'humeur de s'unir avec le peuple contre le clergé dont l'immense propriété que l'ignorance publique ne protège plus deviendra une propriété nationale. J'admire en riant le hasard singulier qui porte à la même somme la dette publique d'une part, et de l'autre la propriété territoriale du clergé. Les prêtres doivent reconnaître là le doigt de Dieu et là où Dieu a mis son doigt, la nation pourrait bien y mettre la main. Je crois que c'est le dénouement naturel de cette grande
Je crois que c'est le dénouement naturel de cette grande affaire. Que Dieu vous entende, allez vous dire. Je crois qu'il a déjà commencé et il s'en est déjà dit quelques mots dans l'Assemblée nationale. Je ne doute pas qu'on ne revienne à un si beau texte. Sans doute il en résultera de grands désordres passagers, mais songeons, mon ami, que dans un siècle moins éclairé, il en serait résulté une guerre civile sanglante et le renversement de la société. Ô bienfaits de l'instruction Grâces immortelles à la typographie ! Je ne veux pas finir sans vous compter une anecdote
Je ne veux pas finir sans vous compter une anecdote piquante et qui vous intéressera plus qu'un autre. On a dit à l'église Saint-Sulpice une messe en l'honneur de ceux qui sont morts à la Bastille, non de la façon des La Vrillière, Sartine, Amelot, etc., mais à la manière des grenadiers et bons bourgeois qui l'ont prise d'assaut. Votre aimable Belle et Bonne de Ferney, en qualité d'excellente citoyenne, a été choisie pour faire la quête. La cérémonie religieuse, civique et militaire avait quelque chose de noble et d'imposant dont tout le monde a été frappé. Mais une circonstance
dont tout le monde a été frappé. Mais une circonstance qui l'a rendue originale, c'est qu'un avocat, au défaut de son frère le prédicateur tout à coup surpris de la fièvre, a monté en chaire et a prononcé un discours tel quel où il a placé un grand éloge de Voltaire qui n'a pu être enterré dans cette même paroisse. Vous voyez que dix années changent bien le cours des choses et ont furieusement débauché les Parisiens. Allusion à la mort de Bertier de Sauvigny, massacré par la foule à Paris, le 22 juillet, le même jour que son beau-père,
Paris, le 22 juillet, le même jour que son beau-père, Joseph François Foulon. Ginguené dénonce ici le « complot aristocratique », source réelle des prétendus « crimes du peuple ». Vraisemblablement Égide Louis Edme Joseph de Lespinasse de Langeac (c. 1753-1830), chevalier non profès de l'ordre de Malte, futur maréchal de camp (1816). Il était second fils de Marie Madeleine Josèphe de Cusacque (1727-77), marquise de Lespinasse de Langeac et de Louis Phélypeaux, duc de La Vrillière (1705-77), ministre de Louis XV et « protecteur » de la marquise. Dès 1768, le jeune abbé de Langeac, alors âgé de quinze
1768, le jeune abbé de Langeac, alors âgé de quinze ans, avait fait imprimer un Eloge de Corneille, une Épître d'un fils à sa mère et une Lettre d'un fils parvenu à son père Laboureur. Cette dernière pièce remporta, en 1768, le prix de poésie de l'Académie française, grâce à la protection de Jean François Marmontel, ami du duc de La Vrillière et de sa maîtresse. Voir Marie-Jeanne Durry, Autographes de Marmontel, t. II (Paris, 1955), p. 582. Il s'agit des décrets « portant abolition du régime féodal, des justices seigneuriales, des dîmes, de la vénalité des offices, des privilèges,
seigneuriales, des dîmes, de la vénalité des offices, des privilèges, etc. » des 4, 6, 7, 8 et 11 août 1789 et « concernant un emprunt de trente millions » du 9 août suivant. Recourir après courir de nouveau. « Décret qui met les biens ecclésiastiques à la disposition de la nation », du 2 novembre 1789. Louis Phélypeaux, comte de Saint-Florentin, puis (1770) duc de La Vrillière (1705-77), longtemps secrétaire d'État de la Maison du Roi. Sartine (1729-1801), lieutenant général de police de Paris en 1759, puis (1774) secrétaire d'État de la marine. Amelot de Chaillou (1732-95), secrétaire d'État
d'État de la marine. Amelot de Chaillou (1732-95), secrétaire d'État de la Maison du Roi de 1776 à 1783. Les secrétaires d'État de la Maison du Roi avaient dans leur département l'administration de Paris et les lettres de cachet qu'ils faisaient exécuter par le lieutenant général de police. En dépit du « despotisme ministériel », peu de prisonniers, sous l'Ancien Régime, finissaient leurs jours à la Bastille. Sur Reine Philiberte Rouph de Varicourt (1757-1822), marquise de Villette, surnommée par Voltaire, son parrain, « Belle et Bonne », voir Jean Stern, Belle et Bonne (Paris, 1938). Le billet de convocation à
Belle et Bonne (Paris, 1938). Le billet de convocation à la cérémonie porte que « Madame la marquise de Villette fera la quête au profit des citoyens indigents ». (Voir M. Tourneux, Bibliographie de l'histoire de Paris pendant la Révolution française (Paris, 1890-1913), t. II, n° 7338). Discours funèbre prononcé par M. Osselin, avocat, président du district des Petits Augustins, après la messe patriotique que l'assemblée a fait célébrer en l'église de Saint-Sulpice, par les R. P. Augustins, le lundi 10 août 1789, pour le repos de l'âme des citoyens morts en combattant pour la patrie ([Paris), 1789), Tourneux, ouvr.
morts en combattant pour la patrie ([Paris), 1789), Tourneux, ouvr. cité, II, n° 7339. Sur l'auteur du discours, Charles Nicolas Osselin (1752-94), futur conventionnel puis membre du comité de sûreté générale en 1793, voir Auguste Kuscinski, Dictionnaire des conventionnels (Paris, 1916). L'oraison devait d'abord être prononcée par l'abbé Osselin (prénommé, selon Tourneux, François Nicolas), docteur en théologie, prêtre de la communauté de Saint-Séverin. Le Discours d'Osselin manifeste beaucoup d'enthousiasme pour « une révolution qui doit inscrire le nom français aux temples du bonheur, de la sagesse et de l'immortalité » (p. 16). L'orateur regrette que Voltaire n'ait pas connu ce
(p. 16). L'orateur regrette que Voltaire n'ait pas connu ce moment dans lequel triomphent ses idées « Pourquoi le célèbre auteur de la Henriade n'a-t-il pas vu tomber cette odieuse forteresse, à laquelle il a porté les coups terribles et invincibles de l'opinion publique ? Pourquoi n'est-il pas témoin de la réformation des lois quand il a justifié les Calas et les Sirven ? Pourquoi n'est-il pas parmi nous pour effacer généreusement de ses écrits tout ce que les élans d'une imagination brûlante ont pu lui dicter d'erreurs ou de méprises ? » (p. 13). A la mort de Voltaire,
méprises ? » (p. 13). A la mort de Voltaire, le curé de Saint-Sulpice ayant refusé l'inhumation, le corps de l'écrivain avait été enterré en Champagne, à l'abbaye de Scellières dont le neveu du défunt, l'abbé Mignot, était commendataire. La translation des restes de Voltaire à l'actuel Panthéon aura lieu le 11 juillet 1791, à l'initiative du marquis de Villette. Néologisme (de « badauder », faire le badaud). Souligné dans le texte. Source Bibliothèque nationale, Ms. n.a.fr. 9196, f. 32-33 lettre autographe de Ginguené (à Lebrun). Pas d'adresse. Né le 5 octobre 1756 à Lausanne, Philippe-Abram-Louis Secretan devint précepteur des
5 octobre 1756 à Lausanne, Philippe-Abram-Louis Secretan devint précepteur des enfants du comte de Waldenstein à Vienne de 1778 à 1784, puis du fils du duc d'Ursel à Bruxelles, jusqu'en 1790. Ces douze années, souvent moroses, consacrées à l'enseignement, ne lui valent pas que des déceptions. Il eut l'occasion de parcourir l'Allemagne et l'Italie, de rencontrer plusieurs personnalités comme Georges Forster ou le prince de Ligne et de s'adonner à sa passion pour les collections de tableaux et pour les monuments. Dans la carrière de notre personnage, trois événements marquants méritent d'être signalés. D'abord sa participation (modeste) au complot d'octobre
méritent d'être signalés. D'abord sa participation (modeste) au complot d'octobre 1789 à Bruxelles, qui lui valut une détention pénible ensuite, la publication en 1792 de ses Réflexions sur les gouvernements, achèvement d'un travail commencé en 1789 précisément à la suite de ses observations sur la politique française enfin son rôle d'homme d'État, d'abord comme président de l'Assemblée constituante vaudoise en février 1798, puis comme membre du Directoire de la République helvétique du 26 juin 1799 au 7 janvier 1800. Après cette expérience gouvernementale qui se termina d'ailleurs mal, il poursuivit une carrière de magistrat dans le Canton de Vaud jusqu'à