jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
aujourd'hui pour établir les statuts définitifs de la Fédération Internationale des Professeurs de Langues vivantes. Je suis heureux à ce titre de vous souhaiter aujourd'hui la bienvenue dans cette salle que l'amabilité de M. le Directeur de l'Institut International de Coopération Intellectuelle a bien voulu mettre à notre disposition. Je vous souhaite la bienvenue parce que nous sommes à Paris et que vous avez bien voulu confier à la France les démarches préliminaires qui devaient aboutir à notre réunion d'aujourd'hui : mais dans cet Institut, vous le savez, vous êtes chez vous, au même titre que nous-mêmes, et moi, je
chez vous, au même titre que nous-mêmes, et moi, je ne suis que la représentation visible de la volonté d'entente et de collaboration cordiales de quinze nations. Votre présence ici démontre que nous avons eu raison d'avoir confiance. Depuis la belle séance du 4 avril où, avec une si touchante unanimité, le principe de la création de notre Fédération a été voté, des événements graves ont eu lieu et ont profondément ébranlé les consciences. Il est beau qu'en dépit de toutes les difficultés, des patriotiques inquiétudes, nous soyons réunis aujourd'hui pour affirmer la primauté de l'esprit, la vertu de l'étude
pour affirmer la primauté de l'esprit, la vertu de l'étude sereine et désintéressée, notre foi dans un avenir que nos efforts de professeurs de langues et de civilisations modernes contribueront, nous avons le droit et la fierté de l'espérer, à rendre plus doux aux jeunes générations qui passent devant nous. Messieurs, vous m'aviez chargé de réunir le Comité provisoire de la Fédération des professeurs de langues vivantes. C'est ce qui vous explique la différence du chiffre de 15 nations, que je citais tout à l'heure, et de celui de 25 ayant participé au Congrès. Je n'avais en effet à convoquer
ayant participé au Congrès. Je n'avais en effet à convoquer que celles où il existe à ma connaissance une Association spéciale de professeurs de langues vivantes. Je ai envoyé à toutes le texte des vœux du Congrès et celui des statuts provisoires. 1. L'Allemagne est représentée par M. Götting. 2. L'Autriche par MM. Standenat et Latzel. 3. La Belgique par M. Boulanger. 4. Les Etats-Unis n'ont pas répondu. 5. La Finlande n'a pas répondu. 6. La France est représentée par MM. Roger et Roy. 7. La Grande-Bretagne par Miss Forrest. 8. La Grèce par M. Ravizé. 9. La Lettonie par
8. La Grèce par M. Ravizé. 9. La Lettonie par M. Stepermanis. 10. Les Pays-Bas se sont excusés : voici leur lettre. 11. La Pologne est représentée par M. Lempicki et Mme Jungmann. 12. La Suède n'a pas répondu. 13. La Suisse est représentée par M. Huber. 14. La Tchécoslovaquie n'a pas répondu. 15. La Yougoslavie est représentée par MM. Ibrovac et Arnaoutovitch. La Fédération jugera peut-être à propos d'exercer une propagande parmi les nations qui ont assisté au Congrès de Pâques, mais n'ont pas d'association spéciale, et sans doute aussi parmi les autres. Il ne m'appartient pas de préjuger
aussi parmi les autres. Il ne m'appartient pas de préjuger de ses intentions. Mais je dois maintenant vous signaler qu'à mon avis du moins vous aurez à examiner la régularité de la désignation de trois délégués : moi-même, qui, en raison de difficultés que je vous signalerai, ai accepté de représenter la Grèce, bien que n'étant pas membre actif de l'Association des Professeurs Hellènes de Langues vivantes, et MM. Arnaoutovitch et Götting, chargés de fonctions officielles (tous deux sont Directeurs de l'Office universitaire de leur pays) qui ne leur auraient pas permis, me semble-t-il, de voter au Congrès. Je m'empresse
pas permis, me semble-t-il, de voter au Congrès. Je m'empresse d'ajouter que M. Arnaoutovitch n'est que suppléant de M. Ibrovac, présent lui-même, et que M. Götting n'a accepté de représenter l'Allemagne que parce que ni le délégué titulaire, M. Schade, ni le délégué suppléant, M. Ansorge, ni aucun membre actif du Neuphilologenverband, à la connaissance de son Président, M. Schade, ne se trouvait à Paris en ce moment. Votre ordre du jour comporte principalement l'établissement des statuts définitifs. Votre secrétaire n'a reçu de communication un peu précise à ce sujet que de la part de la France. M. Roger, délégué
que de la part de la France. M. Roger, délégué de l'A. P. L. V., fera lui-même ses propositions. La Grèce a notifié son acceptation du projet que vous avez sous les yeux. L'Allemagne et la Grande-Bretagne ont annoncé qu'elles ne demanderaient que quelques modifications de détail. Deux points importants ont été soulevés : l'un par M. Dondo, au nom des Etats-Unis, qui voudraient voir créer deux classes de membres, membres réguliers et membres affiliés ; l'autre par M. Schade, président de l'Allg. D. Neuphilologenverband, qui propose de transférer chaque fois le siège social de la Fédération dans le pays
fois le siège social de la Fédération dans le pays qui organisera un Congrès international. Le délégué de l'Allemagne vous présentera sa proposition. J'aurai également à vous donner lecture d'une proposition de M. Morgan, délégué des Etats-Unis au Congrès de Pâques, concernant l'organisation de Congrès à venir. Je vous rappelle enfin que la question de la phonétique et celle de la T. S. F. ont été renvoyées pour étude à la Fédération. L'Autriche attirera également votre attention sur le Théâtre international, si j'en crois une communication reçue par M. Roy, délégué suppléant de la France. Pour terminer ce compte rendu
délégué suppléant de la France. Pour terminer ce compte rendu de l'activité de votre secrétaire depuis Pâques, il ne reste qu'à mentionner une correspondance avec la Société des Nations qui demande à être tenue au courant de l'activité de la Fédération. Les frais de secrétariat ont été minimes, s'étant en partie confondus avec ceux du secrétariat du Congrès. Ils s'élèvent, pour la Fédération exclusivement, à la somme de 128 fr. 10, et ont été réglés par l'Association française. Messieurs, le mandat que vous m'aviez confié est terminé et je le remets entre vos mains. Il vous incombe maintenant d'élire un
remets entre vos mains. Il vous incombe maintenant d'élire un bureau régulier. Comme cette élection peut dépendre en partie du résultat de vos délibérations sur le projet de statuts définitifs, je me permets de vous suggérer la nomination d'un bureau de séance d'abord, et, lorsque les statuts seront adoptés, vous pourrez élire un bureau définitif conforme aux résolutions que vous aurez prises. Se ralliant aux suggestions de M. Ravizé, le Comité procède à l'élection d'un Bureau de séance. Sont élus à l'unanimité : Président : M. Ravizé. Secrétaire : M. Roy. Vérification des pouvoirs Le Président propose au Comité de
Roy. Vérification des pouvoirs Le Président propose au Comité de procéder à la vérification des pouvoirs des délégués. Il adresse ses félicitations à la Lettonie qui, répondant au vœu du Congrès, a constitué une Association, représentée par M. Stepermanis. Estimant qu'il est nécessaire, pour cette première réunion, de permettre au plus grand nombre possible de pays de participer à l'élaboration des Statuts, le Comité décide à l'unanimité de valider les pouvoirs de MM. Göttinger pour l'Allemagne, Ravizé pour la Grèce, Arnaoutovitch pour la Yougoslavie. Statuts Le Président invite le Comité à discuter le projet de Statuts qui a été transmis
à discuter le projet de Statuts qui a été transmis à chaque Association par le Secrétaire provisoire. Il donne la parole à M. Roger (France) pour la lecture du projet de statuts définitifs (q. v.). Les articles III et IV (paragr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 13 et 14) de ce projet sont adoptés avec quelques modifications de rédaction. Les articles I, II, IV, V, VI (paragr. 7, 8 et 12), VII et VIII donnent lieu à discussion. Article 1 Au sujet du titre de la Fédération, M. Roger rappelle que le Congrès international de Paris
Fédération, M. Roger rappelle que le Congrès international de Paris a adopté le vœu suivant, présenté par M. Brunot : « Dans chaque nation, pour bien indiquer quel est l'objet de leur enseignement, les professeurs de langues modernes ou vivantes cesseront d'être appelés de ce nom et prendront celui de Professeurs de langues et de civilisations étrangères... » Le Comité se déclare entièrement d'accord avec M. Brunot sur les motifs qui l'ont inspiré et sur les buts qu'il poursuit. Il estime toutefois que le titre de la Fédération gagnera à être court et adopte : Fédération internationale des Professeurs de
être court et adopte : Fédération internationale des Professeurs de Langues vivantes. Article II. — Siège social M. Göttinger donne lecture de la lettre suivante du Président de l'Association générale des Néophilologues allemands (traduction). Propositions de l' « Allgemeiner Deutscher Neuphilologenverband » concernant les statuts de la Fédération internationale des Professeurs de Langues vivantes. Le Président de l' « Allgemeiner Deutscher Neuphilologenverband » tient tout d'abord à déclarer que le Verband approuve pleinement l'idée de la fondation d'une Fédération internationale mais que l'adhésion officielle ne peut être prononcée, conformément aux Statuts du Verband, que par une Assemblée générale qui aura
Statuts du Verband, que par une Assemblée générale qui aura lieu à la Pentecôte 1932, à Stuttgart. Depuis le Congrès de Paris, les membres du Verband ont étudié avec soin les Statuts proposés par M. Fouret. Aucune observation importante à ce sujet n'est parvenue à la connaissance du Président. L'avenir montrera comment fonctionneront les différents paragraphes ; il faudra réserver la possibilité d'apporter, sans trop de formalités, les modifications qui paraîtraient utiles dans la pratique. En principe, le Verband donne donc son approbation à toutes les propositions. Sur un seul point qui, il est vrai, paraît très important à son
point qui, il est vrai, paraît très important à son Association, le Président aurait à faire une contre-proposition. Il croit que les membres du Verband sont, en majorité, d'avis qu'il vaudrait mieux ne pas lier une fois pour toutes la Fédération internationale à l'Institut de Coopération intellectuelle et faire ainsi définitivement du siège de cet Institut le siège social de la Fédération. Le Verband a la plus haute estime pour le travail de cet Institut mais il croit que le caractère international de la Fédération projetée serait mieux respecté si le siège de l'Administration changeait selon une méthode à déterminer,
le siège de l'Administration changeait selon une méthode à déterminer, de manière à permettre à tous les pays qui s'intéressent aux Langues vivantes d'héberger à tour de rôle le siège social ; chaque pays pourrait ainsi, pendant cette période, exercer une certaine influence sur la conduite des affaires. On objectera peut-être que, pour des raisons d'ordre pratique, il serait désirable de fixer une fois pour toutes le siège de la Fédération. Il est certain que le déplacement du siège social présente certains inconvénients. Mais le Verband croit que l'idée du développement dans un esprit vraiment international de notre Fédération a
développement dans un esprit vraiment international de notre Fédération a plus de poids que le danger de quelques difficultés techniques, difficultés que d'autres associations internationales ont pu d'ailleurs surmonter sans grande peine. Le Verband se permet donc de faire la contre-proposition suivante : « Le siège social de la Fédération se déplace. Le pays qui a organisé un Congrès international des Professeurs de Langues vivantes — la France donc en premier lieu — conserve le siège social jusqu'au moment où un autre pays invite à un Congrès international. À une date qui sera fixée après entente, le siège social se
date qui sera fixée après entente, le siège social se transporte dans ce nouveau pays ; ce pays élit aussi le nouveau Président ; l'ancien Président devient Vice-Président. » Nous ne voulons pas ici entrer dans le détail de cette proposition ; on peut envisager plusieurs variantes et nous laissons volontiers au Comité provisoire le soin de choisir entre les diverses possibilités pourvu que le principe, essentiel pour nous, soit bien établi, à savoir que le siège social se déplace. Il est inutile de dire que notre proposition n'est nullement dirigée contre Paris. Nous pensons tous avec reconnaissance à l'hospitalité
dirigée contre Paris. Nous pensons tous avec reconnaissance à l'hospitalité si cordiale que cette ville vient de nous offrir et rien ne pourrait nous être plus agréable que la perspective d'être appelés souvent à Paris pour nous occuper de la Fédération. Cependant, dans de telles questions, les prédilections personnelles ne doivent pas l'emporter et nous estimons préférable, dans l'intérêt bien compris d'une œuvre internationale comme celle-ci, d'adopter le système que nous indiquons ou un système analogue. Le Comité ne pourra peut-être pas aboutir dans cette réunion à un résultat définitif. Peut-être certains Délégués voudront-ils informer leurs Associations et discuter notre
Peut-être certains Délégués voudront-ils informer leurs Associations et discuter notre contre-proposition. Mais nous croyons qu'il n'y aurait aucun inconvénient à ajourner encore la réunion du Comité. Une réunion ultérieure permettrait de prendre des résolutions définitives. L'affaire n'est pas urgente et une discussion minutieuse des Statuts nous paraît très importante. Le Président du Verband serait tout disposé à assister à une réunion fixée au début d'octobre. M. Roger fait remarquer que l'article II fixant le siège social a été adopté à l'unanimité par le Congrès et que l'article V des Statuts provisoires, adopté également à l'unanimité par le Congrès, prévoit que
provisoires, adopté également à l'unanimité par le Congrès, prévoit que : « Le Comité provisoire aura tous pouvoirs pour rédiger les statuts définitifs de la Fédération ; il ne pourra toutefois y introduire de dispositions contraires aux stipulations des présents statuts provisoires qu'après avoir fait approuver formellement cette modification par toutes les Associations faisant partie de la Fédération. » Or la proposition de l'Allemagne tend à remettre en question une décision prise par l'unanimité des pays représentés au Congrès. Si cette proposition est adoptée par le Comité, elle devra être ratifiée par toutes les Associations membres de la Fédération. Le
ratifiée par toutes les Associations membres de la Fédération. Le Président met en discussion la proposition de l'Allemagne, après avoir attiré l'attention du Comité sur l'article V, par. 5 des Statuts provisoires : « Toutes les décisions du Comité provisoire devront, pour être exécutoires et engager la responsabilité des Associations nationales, être prises à la majorité des deux tiers. » La discussion qui s'engage permet aux délégués de faire valoir les arguments suivants : A) Pour la proposition allemande (M. Göttingen et Standenaat) : La Fédération manifestera principalement son activité en organisant des Congrès internationaux. La pédagogie, la méthodologie se
en organisant des Congrès internationaux. La pédagogie, la méthodologie se traitent difficilement par correspondance. Rien ne peut remplacer les Congrès qui permettent une participation active de tous les pays et surtout de la masse des professeurs, en fournissant l'occasion d'échanger des vues avec des collègues étrangers et d'assister à des expériences, à des « leçons-types ». Or l'intérêt de ces réunions est durable : les questions discutées donnent toujours lieu à des correspondances suivies avec les organisateurs du Congrès. Il semble donc préférable que le siège social reste pendant quelque temps dans le pays où le Congrès a eu lieu.
temps dans le pays où le Congrès a eu lieu. D'où la nécessité de prévoir le changement du siège social. B) Contre la proposition allemande (M. Boulanger, Miss Forrest, MM. Huber, Ibrovac, Ravizé, Roger) : Il ne faut pas confondre : Siège social, adresse officielle de la Fédération, qui ne doit pas être exposée à des changements rendant la correspondance difficile et lente, et Présidence qui peut, et même qui doit appartenir successivement au plus grand nombre possible de pays. Or, si la Présidence est réservée aux seuls pays qui organisent un Congrès international, les candidatures à la Présidence seront
organisent un Congrès international, les candidatures à la Présidence seront en nombre très restreint. Un Congrès international nécessite en effet, de la part du pays qui l'organise, un gros effort financier que beaucoup de pays ne voudront pas s'imposer. — Le changement de Président avec chaque Congrès entraînerait des inégalités dans la durée des mandats : il peut s'écouler deux ans entre deux Congrès, mais il peut s'écouler aussi huit ou dix ans. — Il est exagéré de dire que l'organisation de Congrès constitue la tâche principale de la Fédération. L'article III des Statuts provisoires ne cite le Congrès que
L'article III des Statuts provisoires ne cite le Congrès que comme un moyen parmi ceux auxquels la Fédération peut avoir recours pour atteindre les buts qu'elle se propose. D'ailleurs l'organisation d'un Congrès ne peut pas incomber à la Fédération dont les ressources financières sont restreintes. C'est une Association nationale qui doit se charger d'organiser le Congrès, sous les auspices de la Fédération. — La Fédération se propose de multiplier et de faciliter tous les échanges. On peut donc prévoir l'organisation d'un service d'échange de documents, la création d'une sorte de bibliothèque ou de musée de l'enseignement des Langues vivantes, création
bibliothèque ou de musée de l'enseignement des Langues vivantes, création qui nécessite un siège permanent. — Le siège social permanent permettra le changement à intervalles réguliers du Président et facilitera les rapports de la Fédération avec la Société des Nations. — L'organisation proposée est semblable à celle de la Société des Nations : siège social permanent, Président choisi parmi les représentants des pays adhérents. Le Président, résumant la discussion, constate que l'unanimité s'est faite au sein du Comité sur les deux points suivants : — La Présidence doit être accessible à tous les membres actifs de la Fédération. — La
à tous les membres actifs de la Fédération. — La Fédération doit avoir un siège social fixe. Il donne connaissance de la proposition suivante qui lui est soumise par MM. Roger et Roy, Délégués de la France : « La Fédération a son siège social à l’Institut international de Coopération intellectuelle, organe de la S. D. N. (2, rue Montpensier, Paris). — Le Président sera élu pour deux ans. — Les réunions du Comité auront lieu dans un pays qu'il conviendra de désigner chaque année. » Les deux premières parties de cette proposition sont approuvées à l’unanimité. En ce qui
de cette proposition sont approuvées à l’unanimité. En ce qui concerne la 3e partie, le Délégué de l'Allemagne propose la rédaction suivante : « Les réunions du Comité auront lieu dans le pays du Président. Celui-ci s'efforcera d'organiser un Congrès en liaison avec la réunion du Comité. » Plusieurs délégués (France, Suisse, Yougoslavie) reconnaissent que la suggestion, faite par le Délégué de l'Allemagne, d'organiser, si possible, un Congrès, même national, coïncidant avec la réunion du Comité, est des plus heureuses car elle facilitera ces contacts personnels que la Fédération se doit de favoriser. Ils font remarquer toutefois qu'il est dangereux
doit de favoriser. Ils font remarquer toutefois qu'il est dangereux de faire figurer dans des Statuts l'obligation, pour le Comité, de se réunir dans le pays du Président. Il peut arriver en effet que, par suite de circonstances impossibles à prévoir, un pays présente, une certaine année, plus d'intérêt, pour la réunion du Comité, que le pays du Président. Il est donc prudent de réserver l'avenir en laissant un peu de souplesse aux Statuts. Mise aux voix sous forme de vœu qui, sans figurer dans les Statuts, sera porté à la connaissance de tous les membres, la proposition de l'Allemagne
la connaissance de tous les membres, la proposition de l'Allemagne tendant à organiser un Congrès coïncidant avec la réunion du Comité, est adoptée à l'unanimité. Le Président met ensuite aux voix l'article II, tel qu'il figure dans les Statuts provisoires. L'article II est adopté à l'unanimité moins une abstention (Allemagne). L'addition suivante à l'article VI, paragr. 6, est ensuite mise aux voix : « Le pays dans lequel la réunion [du Comité] aura lieu sera fixé chaque année par le Bureau. » L'addition est adoptée à l'unanimité moins une abstention (Allemagne). Article IV Le Président donne lecture au Comité de
(Allemagne). Article IV Le Président donne lecture au Comité de la lettre suivante de M. Dondo (Etats-Unis d'Amérique) : M. Morgan, délégué des Etats-Unis d'Amérique, s'étant trouvé dans l'obligation de partir avant la clôture de ce Congrès, m'a chargé de transmettre à cette assemblée une proposition concernant le projet de statuts provisoires pour l’organisation d’une Fédération internationale des professeurs de Langues vivantes. Cette proposition est ainsi conçue : Considérant : 1) que l’Europe est constituée par un groupe de nations à la fois polyglottes, numériquement bien peuplées et jouissant d’un système d'enseignement sensiblement uniforme, 2) que certaines contrées géographiquement éloignées,
système d'enseignement sensiblement uniforme, 2) que certaines contrées géographiquement éloignées, telles que les Etats-Unis d'Amérique, se trouvent dans des conditions bien différentes de celles qui viennent d'être énumérées, 3) que la distance et l’éloignement rendraient difficile notre participation active aux congrès internationaux et pourrait, de ce fait, retarder les actions législatives de la Fédération. 4) que les retards causés par l’attente de notre approbation pourraient dans certains cas annuler les efforts de nos collègues européens, et, de ce fait, limiter les activités de la Fédération. En conséquence, le délégué des Etats-Unis d'Amérique propose que le comité chargé de formuler les
Etats-Unis d'Amérique propose que le comité chargé de formuler les statuts de l'organisation d'une Fédération internationale des Professeurs de Langues vivantes considère l’avantage d'établir deux classes de membres, à savoir une classe de membres réguliers et une classe de membres affiliés. Les contrées situées à de grandes distances géographiques, telles que les Etats-Unis, le Canada, la Chine, l’Australie, préféreraient peut-être, pour les raisons énumérées ci-dessus, se classer parmi les membres affiliés. Les membres affiliés jouiraient de tous les privilèges de la Fédération, droit de vote excepté. En résumé, cette proposition est inspirée par le désir d'aider nos collègues européens sans
est inspirée par le désir d'aider nos collègues européens sans que ceux-ci soient en aucune sorte gênés par notre collaboration. Pour M. Morgan, délégué des Etats-Unis : • M. DONDO, University of California, Berkeley, California. Le Président met en discussion la proposition des Etats-Unis d'Amérique. Reconnaissant la valeur des arguments fournis par les Etats-Unis, le Comité adopte le principe des « membres affiliés ». Il déclare toutefois que, pour vivre, la Fédération a besoin, non seulement de sympathies, mais de collaborations effectives. Il est à souhaiter que tous les pays participent aux charges que représentent les fonctions de membres du
participent aux charges que représentent les fonctions de membres du Comité ou du Bureau comme ils participent aux charges financières. Le Comité émet le vœu que les « membres affiliés » deviennent le plus tôt possible « membres adhérents ». Adhésions individuelles Le Comité maintient le principe des adhésions individuelles, mais il précise que ces adhésions individuelles ne peuvent être admises que s'il n'existe pas d’Association nationale dans le pays de l'adhérent. L'adhésion individuelle ne donne pas le droit de vote ; ce droit est réservé aux Associations qui ont adhéré comme membres actifs. Associations Il existe, dans certains pays,