jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de navires de guerre et aussi de ces avions qui se démodent d'une année à l'autre. Imaginez l'intensité de l'effort industriel, la quantité énorme de matières premières, le nombre des bras au travail, l'activité des transports qui sont nécessaires pour ces gigantesques fabrications d'armes. Et, dans le même temps, il faut que le pays continue à vivre. Il y a une guerre à mener sur le terrain agricole comme sur le terrain militaire. La terre aussi réclame des hommes comme les usines et comme les armées. Notre exportation, si nécessaire pour effectuer nos paiements à l'étranger, réclame des hommes elle
pour effectuer nos paiements à l'étranger, réclame des hommes elle aussi. Partout il faut des hommes, partout il faut du travail. Chacun doit être à sa place C'est pourquoi chacun doit servir. L'un au combat, un autre à l'usine, un troisième aux champs. Le rôle du gouvernement est de mettre chacun à sa place. Ce rôle, il est résolu à le remplir. Quiconque en ce temps de guerre, dans les administrations publiques ou ailleurs, aura gardé le rythme de travail du temps de paix, est en faute contre le pays. Aujourd'hui, ce qui est normal est insuffisant. Quant à ceux
Aujourd'hui, ce qui est normal est insuffisant. Quant à ceux qui se mettraient en travers de ce grand effort national, ils seraient broyés. Oui, cette guerre sera dure. Il nous faudra durement combattre, durement travailler, durement souffrir. Il en est parmi vous qui m'en ont voulu des mesures que nous avons dû prendre, il y a plusieurs mois, dans l'ordre économique. Si je l'ai fait, ce n'est pas que je n'aie pas ressenti les sacrifices douloureux que j'imposais. Et il m'en a coûté. Cependant, avions-nous tort? Ceux qui n'ont pas compris alors comprennent aujourd'hui. La guerre est venue et, avec
compris alors comprennent aujourd'hui. La guerre est venue et, avec elle, de plus lourds sacrifices. Cette dure guerre, nous la gagnerons. Les ressources unies des deux plus grands empires du monde leur garantissent la victoire, à la condition qu'ils veuillent et sachent les mettre en œuvre totalement. Avant même la victoire militaire, nos succès diplomatiques dépendront avant tout de notre force, du nombre de nos chars, de nos canons, de nos avions. Et ces chars, ces canons, ces avions dépendent eux-mêmes de notre volonté de travail, de notre résolution morale, de la capacité de souffrir et de vouloir de tous
de la capacité de souffrir et de vouloir de tous les Français, ceux de l'arrière comme ceux de l'avant. L'avenir dépend donc de nous. Notre salut est donc entre nos mains. Nous allons vers l'épreuve la tête droite, préparés non à la subir mais à la maîtriser, avec une âme de guerriers, avec une âme de vainqueurs. L'AMBASSADEUR A PARIS DE L'U. R. S. S. a été rappelé à la demande du gouvernement français L'agence Tass, de Moscou, annonce que M. Souritz, n'étant plus considéré par le gouvernement français comme persona grata, est libéré de ses fonctions d'ambassadeur de l'U.
persona grata, est libéré de ses fonctions d'ambassadeur de l'U. R. S. S. en France. La même agence officielle du gouvernement soviétique donne les renseignements suivants sur les conditions dans lesquelles cette mesure a été prise Le 19 mars, M. Payart, chargé d'affaires de France à Moscou, a communiqué à M. Molotov, commissaire du peuple aux affaires étrangères, que le gouvernement français considère le télégramme signé par M. Souritz, ambassadeur soviétique à Paris, remis au télégraphe pour être envoyé à Moscou au nom de M. Staline à l'occasion de la conclusion du traité de paix entre l'U. R. S. S.
conclusion du traité de paix entre l'U. R. S. S. et la Finlande, comme une ingérence de l'ambassadeur dans la vie politique intérieure de la France. En même temps, M. Payart communiquait que le gouvernement français considère comme incorrectes à son égard certaines expressions du télégramme signé par l'ambassadeur et dont certaines sont soulignées, telles que : « Grâce à la sagesse du gouvernement soviétique et grâce à notre vaillante armée rouge, les plans des fauteurs de guerre anglais et français [ces quatre derniers mots sont soulignés], qui s'efforcèrent d'attiser un foyer de guerre au nord-est de l'Europe, ont essuyé
un foyer de guerre au nord-est de l'Europe, ont essuyé de nouveau un échec »... «L'Union soviétique reste une forteresse invincible contre laquelle se briseront dans l'avenir les sinistres plans des ennemis du socialisme [ces cinq derniers mots sont soulignés] et des travailleurs du monde entier. Bien que l’envoi de ce télégramme ait été interdit par la censure, le gouvernement français a déclaré que M. Souritz ne sera plus considéré par lui comme persona grata et a exprimé le désir que M. Souritz fût rappelé par le gouvernement soviétique. En conséquence M. Lozovski, commissaire du peuple adjoint aux affaires étrangères,
conséquence M. Lozovski, commissaire du peuple adjoint aux affaires étrangères, a remis le 26 mars à M. Payart la réponse suivante du gouvernement soviétique : 1° Le gouvernement de l'U. R. S. S. ne voit pas au fond de raison pour que le gouvernement français ne puisse plus considérer l'ambassadeur soviétique Souritz comme persona grata, à cause du contenu du télégramme signé par lui et destiné à Moscou, télégramme dans lequel il n'est même pas fait mention du gouvernement français; 2° Cependant, étant donné que le gouvernement français soulève au sujet de M. Souritz une question formelle de confiance, le
sujet de M. Souritz une question formelle de confiance, le gouvernement de l'U. R. S. S. l'informe que M. Souritz est libéré de ses fonctions d'ambassadeur de l'U. R. S. S. en France. Les conditions d’une véritable paix d’après l’ « Osservatore romano » Le comte dalla Torre commente, dans l'Osservatore romano, l’homélia de Pâques du pape, dans un article qui a pour titre: « Mobilisation morale ». De même que le président Roosevelt a parlé de la morale de la paix, le Saint-Père, écrit-il, a parlé de la morale de la guerre, après avoir traité de la paix dans
de la guerre, après avoir traité de la paix dans son allocution de Noël. Le comte dalla Torre rappelle qu’au moyen âge « les conciles avaient déjà interdit de détruire les moissons, de mettre le feu aux maisons, de jeter la misère et le deuil parmi les gens sans défense ». Après cette évocation historique, le directeur de l'organe du Vatican reprend les termes employés par Pie XII dans son homélie pour désavouer la violation du droit des gens commise dans la présente guerre, et il ajoute: « La guerre telle qu’elle devrait être, ces perversions nous la révèlent par
telle qu’elle devrait être, ces perversions nous la révèlent par un contraste cru mais irrésistible, et c’est pour les mêmes raisons qu’existe une paix imposée et non créée, une paix qui est un épilogue de la violence et la consécration de l’injustice. Nous l’avons connue : la paix russo-finlandaise ». La cause du mal, écrit le comte dalla Torre, c’est l’oubli de Dieu, dès qu’on a substitué « l'internationale » à sa charité, l’orgueil de la force à ce qu’on a appelé la « lâcheté du pardon ». Mais la vérité marche, la logique s’impose, les orientations se précisent, les
vérité marche, la logique s’impose, les orientations se précisent, les responsabilités émergent. Là où sera la volonté de paix, la fidélité à la parole..., la garantie de l’inviolabilité du droit, là sera la justice et la paix, là sera la cause juste. Cette cause juste, on comprend « par une discrimination nette, précise, inattaquable », qu'elle est celle de ceux qui traversent « la véritable épreuve sans violer le droit, sans offenser la civilisation qui met des bornes à la loi de l’épée, sans souiller l’humanité du sang des gens sans défense ». On se charge donc d’une responsabilité, écrit
sans défense ». On se charge donc d’une responsabilité, écrit le comte dalla Torre, si l’on reste indifférent; donc insensibilité ne signifie pas neutralité, mais insensibilité. Si celle-ci était élevée à la hauteur d’une institution, le monde finirait par se déclarer neutre en présence du juste et de l’injuste, du bien et du mal. Le directeur de l'Osservatore romano est ainsi amené à conclure par un appel à la solidarité morale, à la « mobilisation morale » « dans le camp du pape et du président des Etats-Unis ». M. MOLOTOV A BERLIN ? On mande de Copenhague, le 26
MOLOTOV A BERLIN ? On mande de Copenhague, le 26 mars : Le correspondant du National Tidende, qui est généralement bien informé, annonce que la visite de M. Molotov est attendue à Berlin pour jeudi prochain. Les pourparlers auraient pour objet principal la situation dans les Balkans. En même temps, Berlin chercherait à rapprocher les deux axes Berlin-Rome et Berlin-Moscou en vue d’une collaboration étroite en Europe sud-orientale. Bonnes feuilles DICTATURE OU LIBERTÉ M. Louis Marlio, membre de l’Institut, fait paraître sous ce titre un important volume dont nous sommes heureux de pouvoir reproduire ci-dessous l'avant-propos. Les dés sont jetés.
heureux de pouvoir reproduire ci-dessous l'avant-propos. Les dés sont jetés. Nous sommes en guerre. Nous sommes engagés dans une nouvelle croisade, celle de la démocratie contre la mystique totalitaire germano-soviétique. M. Molotov nous accuse de faire une guerre idéologique. Certains de nos hommes politiques s’en défendent. Je ne comprends pas leurs scrupules. Il est beaucoup moins honorable de se battre pour conquérir des mines d’or ou des puits de pétrole que pour faire triompher des idées éternelles, celles de l’indépendance politique, de la liberté religieuse, de la dignité de la personne humaine, de la prospérité générale et de la paix.
personne humaine, de la prospérité générale et de la paix. Ce sont là nos buts de guerre. Ils sont assez nobles pour que nous n’éprouvions aucune honte à les proclamer. La tâche immédiate est de gagner la guerre, pour laquelle il nous faut tendre toutes nos énergies et consentir tous les sacrifices. Mais ce n’est pas tout. Il faudra aussi gagner la paix, c’est-à-dire la fonder sur des bases telles que sa stabilité soit assurée et qu’elle ne porte pas en elle-même les germes de conflits futurs. N’oublions pas que nos actes d’aujourd’hui conditionnent les événements de demain et que
nos actes d’aujourd’hui conditionnent les événements de demain et que le drame actuel est la conséquence des erreurs commises dans les vingt-cinq dernières années. Il est certain que c’est la politique de Hitler, basée sur le mensonge et la rapacité, qui a causé la guerre actuelle. Les démocraties ont fait l’impossible pour l’éviter, au risque de compromettre le souci de leur dignité et leur sûreté personnelle. Mais les esprits attentifs se demandent pour quelles raisons se sont développés dans le monde ces germes de dictature brutale qui ont abouti au conflit présent. Pour répondre à cette question, jetons un regard
conflit présent. Pour répondre à cette question, jetons un regard sur les événements qui se sont déroulés depuis la grande guerre. Par sa durée, par le nombre des morts et des blessés, par l'épuisement des ressources matérielles; par la réaction qu'elle a eue dans le domaine politique, économique, social et moral, ses répercussions ont été effroyables. C'est la misère et l'épuisement de la Russie qui ont permis au communisme, subventionné par l'Allemagne, d'installer sa dictature dans un pays puissamment riche en matières premières, plus grand que l'Europe, et groupant sur son sol une population de cent soixante millions d'habitants, pays
son sol une population de cent soixante millions d'habitants, pays qui s'est trouvé, du jour au lendemain, rayé de la carte du monde au point de vue des échanges internationaux. A côté de cette dictature, d'autres régimes totalitaires ont vu le jour pour des motifs divers, d'ordre politique, économique ou social, dont le principal était la lutte contre le communisme. Pour atteindre leur objectif, ils se sont lancés dans des expériences d'économie autarcique. Or, l'autarcie, conséquence nécessaire du régime de dictature politique, mène au gaspillage des matières premières, à la surproduction, à l'augmentation des prix de revient, à la suppression
surproduction, à l'augmentation des prix de revient, à la suppression de la division du travail, à l'annulation du progrès technique, à la diminution systématique des salaires réels, à l'abaissement du niveau de vie, à la crise économique et au chômage. Ce système, qui n'a pu durer qu'en consommant la plus grande partie des richesses constituées par l'épargne des générations passées, n'a réussi qu'à accroître la misère, à développer la haine entre les hommes et entre les nations, et à amener la guerre. En présence des erreurs décisives et des fautes capitales commises par les dictatures, certains critiques se demandent si
capitales commises par les dictatures, certains critiques se demandent si les démocraties ont intégralement rempli leur tâche. Nations riches ou, si l'on adopte les formules national-socialistes, nations nanties et repues, disposant de plus grandes réserves, elles ont cherché avant tout à se protéger contre les conséquences des désordres sociaux, qu'elles voyaient se développer à leurs portes. Elles ont pensé qu'elles pouvaient, par des mesures interventionnistes, répondre aux dommages causés par les expériences dictatoriales, sauvegarder leur prospérité en se défendant contre l'immigration des hommes ou l'importation des produits atteints par la crise. Vue sommaire et vue égoïste, qui supposait que le
crise. Vue sommaire et vue égoïste, qui supposait que le corps mondial pouvait se bien porter lorsque certains de ses membres principaux se trouvaient gravement malades! Ces mesures de défense, qui n'ont pas sauvé les pays riches, ont certainement accentué le désordre économique mondial. Mais si l'on veut rechercher le germe de l'épidémie totalitaire, on le trouve dans la déchéance de l'être humain, conséquence de la grande guerre, qui fut, elle aussi, déclenchée par la politique impérialiste de l'Allemagne. La guerre moderne est une sélection "à rebours qui détruit les êtres courageux et forts, tandis que subsistent les êtres médiocres
êtres courageux et forts, tandis que subsistent les êtres médiocres et que prospèrent les êtres peureux. Elle constitue, lorsqu'elle dure longtemps et lorsqu'elle est trop meurtrière, un effort écrasant pour une génération. De la tourmente de la guerre l'homme est sorti usé, et fatigué. La suppression du travail, pendant quatre ou cinq ans, l'a rendu paresseux. Le système d'embrigadement obligatoire a détruit en lui ce qui était sa principale qualité, c'est-à-dire l'initiative. L'habitude de vivre dans une atmosphère où toutes notions de droit et d'humanité disparaissent devant les exigences de la force a corrompu sa moralité. Le gaspillage de l'épargne,
la force a corrompu sa moralité. Le gaspillage de l'épargne, la consommation des biens accumulés pendant des générations de labeur patient et continu, pour le seul but de la destruction systématique, ont contaminé l'homme. Perdant le goût du travail, il s'est abandonné à la vie oisive et facile; par la fréquentation des beaux parleurs, il a cessé d'avoir des idées personnelles pour ne conserver qu'une collection de slogans. Dans une période où les mauvaises chances étaient trop nombreuses, le goût de l'entreprise créatrice s'est éteint en lui, son ambition s'est tournée vers le désir d'une sécurité médiocre, et son horizon
tournée vers le désir d'une sécurité médiocre, et son horizon est devenu celui d'un monde qui ne comporterait plus que des fonctionnaires, des assurés et des retraités. Dans l'effondrement des valeurs qui faisaient sa dignité, il a perdu la foi et n'a conservé que la superstition. N'ayant plus confiance en lui-même, ne croyant plus en Dieu, il a appelé à son secours l'Etat, comme on appelle un devin ou un sorcier. L'Etat n'a pas su guérir cette maladie de l'homme. Au lieu de soigner les causes du mal, il n'a réussi qu'à en dissimuler ou à en déplacer les manifestations.
réussi qu'à en dissimuler ou à en déplacer les manifestations. Au lieu de se préoccuper de rétablir les fondements de la morale individuelle, il a trouvé plus expédient d'en violer lui-même les bases essentielles. Au lieu d'être guidé, dans la conduite des hommes et l'aménagement des choses, par des vues générales harmonieuses, il s'est borné à appliquer des décisions d'espèce, des solutions de fortune ou plutôt des solutions de misère. Il a tenté des expériences, comme si le hasard pouvait rétablir les conséquences des erreurs humaines. Dans cette période de désordre, qui a vu disparaître tous les étalons des valeurs
désordre, qui a vu disparaître tous les étalons des valeurs matérielles ou morales, nous avons assisté aux volte-face les plus imprévues. Nous avons vu le bolchevisme évoluer vers un étatisme capitaliste et bureaucratique. Nous avons vu la doctrine pacifiste de l'Internationale devenir, par haine du fascisme, nationaliste et belliciste. Nous avons vu les conservateurs traditionnellement libéraux, par crainte du communisme, ouvrir leurs bras à la dictature! Pendant toute cette période où se sont posés des problèmes d'une complexité infinie, les hommes et les gouvernements ont agi comme si un thaumaturge pouvait, d'un coup de sa baguette magique, rétablir un équilibre
pouvait, d'un coup de sa baguette magique, rétablir un équilibre détruit, reconstituer l'épargne disparue, refaire en une seconde une conscience, une morale et une foi. Ils n'ont pas compris que les désastres dont ils constataient les manifestations n'étaient que la conséquence de leurs propres erreurs. Aujourd'hui le conflit sanglant est de nouveau déclenché. Il n'est pas trop tôt pour songer à l'organisation de la paix si nous ne voulons pas nous laisser surprendre, comme nous l'avons fait pendant la grande guerre, car un monde civilisé ne peut supporter une guerre tous les vingt-cinq ans. Les problèmes de la paix sont
tous les vingt-cinq ans. Les problèmes de la paix sont de tous ordres : politiques, économiques, sociaux et moraux. Il n'est pas possible de prendre position sur toutes ces questions si l'on ne se réfère pas à quelques idées générales, si l'on ne dispose pas d'une doctrine, d'un fil directeur auquel on puisse se rattacher au milieu de toutes ces convulsions et de toutes ces incertitudes, qui, d'ailleurs, ne sont généralement pas indépendantes les unes des autres et ne font que traduire les aspects différents d'un même problème ou les manifestations diverses d'un même désordre. Quelle que soit la nature
manifestations diverses d'un même désordre. Quelle que soit la nature des questions qui se poseront au jour de la paix, qu'elles soient d'ordre économique, militaire, politique ou social, elles se résumeront forcément à faire un choix entre la dictature et la liberté. Ce choix n'est pas toujours aussi simple qu'il paraîtrait au premier abord. Il y a cent ans, Royer-Collard, doctrinaire libéral, qui figure pour nous le représentant le plus parfait du système parlementaire, ne craignait pas d'écrire à la duchesse de Dino : « Je n'ai pas de goût pour la dictature, mais ma raison me dit qu'elle peut
pour la dictature, mais ma raison me dit qu'elle peut parfois être nécessaire. Nous sommes peut-être à un de ces moments-là ». Une question dominera tous les problèmes, c'est la question de la sécurité militaire. Celle-ci est-elle possible sous un régime libéral, ou ne peut-elle exister que dans un régime totalitaire ? D'autres questions méritent un examen minutieux et attentif. Parmi ceux qui, comme moi, pensent que la dictature est néfaste par essence, il en est beaucoup qui estiment que la reconstruction d'un ordre libéral ne sera possible que s'il est largement teinté de considérations sociales, et s'il tient compte
est largement teinté de considérations sociales, et s'il tient compte de l'évolution économique et technique. Le régime libéral ne doit pas être, selon moi, un régime de conservatisme inintelligent ou même rétrograde. La vie évolue, l'économie et la technique posent chaque jour des problèmes nouveaux, les principes politiques eux-mêmes n'ont rien d'immuable. Le grand problème qui se pose devant nous est de restaurer et d'aménager, dans un monde en révolution, sans morale et sans foi, le règne d'une juste liberté. Pour permettre un examen plus facile de nos raisons de choisir ou de concilier, nous examinerons les divers aspects du
choisir ou de concilier, nous examinerons les divers aspects du problème. Nous nous placerons successivement au point de vue militaire, au point de vue économique, au point de vue politique, au point de vue spirituel et au point de vue social. C'est seulement après ce tour d'horizon que nous pourrons en tirer nos conclusions. Paris, le 1er mars 1940. Louis MARLINO. (1) Chronique de la duchesse de Dino, I, p. 377. LE RETABLISSEMENT DE LA PAIX entre la Finlande et l'U.R.S.S. Le maréchal Mannerheim prend congé des volontaires suédois On mande de Finlande à Stockholm que le maréchal Mannerheim a
mande de Finlande à Stockholm que le maréchal Mannerheim a passé en revue, mardi, le corps des volontaires suédois, qui quittera incessamment la Finlande. Dans une allocution, le maréchal a remercié, en son propre nom et au nom de l'armée finlandaise, les volontaires de leur fraternité d'armes dans la guerre contre les armées de l'Orient. Il a rappelé les luttes menées en commun par les Suédois et les Finlandais pendant des siècles, et souligné que dans les temps actuels, alors que la force menace la liberté des faibles et que l'existence des petites nations est en danger, les volontaires ont
l'existence des petites nations est en danger, les volontaires ont prouvé qu'il existe encore des hommes qui sont inspirés de nobles idéaux et de la foi dans les valeurs suprêmes de la vie. Que notre fraternité d'armes, ajouta-t-il, soit telle qu'elle renforce l'entente de nos peuples et les rapproche. Les sentiments de reconnaissance et de respect de la part de la Finlande ne pâliront jamais. Le Reich cherche à tirer le plus possible de matières premières de la Finlande On mande d'Helsinki, le 26 mars : Les négociations russo-finlandaises, qui ont commencé à Moscou le 19 mars, se poursuivent. Pendant
ont commencé à Moscou le 19 mars, se poursuivent. Pendant les fêtes de Pâques, elles se sont ralenties, le gouvernement finlandais, avec lequel la délégation conduite par M. Paasikivi était sans cesse en contact, étant en vacances. Le grand nombre et le caractère délicat des questions qui font l'objet des négociations expliquent suffisamment qu'il n'ait pas encore été signalé de résultats. D'autre part, une série de questions techniques découlant du traité russo-finlandais doivent être traitées. La question de la reprise des relations économiques est également au programme des pourparlers. Le chef de la délégation finlandaise a reçu pleins pouvoirs pour
chef de la délégation finlandaise a reçu pleins pouvoirs pour en traiter. Cette question des relations économiques avec l'U.R.S.S. est devenue, depuis la conclusion de la paix, un problème d'autant plus délicat pour la Finlande que l'Allemagne, de son côté, cherche à tirer le maximum des exportations finlandaises, interrompues durant la guerre. L'Allemagne se montre particulièrement intéressée par les ressources en nickel, en cuivre et en alliages de la Finlande. Les usines qui traitent ces divers métaux se trouvent maintenant à quelques kilomètres de la nouvelle frontière russo-finlandaise. Les Allemands, d'autre part, ont déjà présenté un projet d'achat de grandes
d'autre part, ont déjà présenté un projet d'achat de grandes quantités de bois. On sait que, d'après un accord passé le mois dernier, l'Allemagne pourra obtenir les métaux qu'elle convoite à la condition de les payer en devises. En ce qui concerne les bois, la Finlande accepte de s'en tenir au clearing. La question du retour à Helsinki de la représentation diplomatique soviétique n'a pas encore été réglée. L'immeuble de la légation soviétique est toujours dans le même état depuis le début de la guerre. Les vitres brisées par le premier bombardement aérien n'ont pas encore été remplacées. Les scellés