jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
manque d'esprit d'entreprise et d'initiative. Le jour où la Chine sera mise en valeur, le Chinois exigera l'augmentation de ses infimes salaires (comme cela s'est passé au Japon) et il saura faire entendre ses revendications, car nul n'est plus expert dans l'art de fomenter et de prolonger des grèves. Sachons donc prendre à ce peuple un peu de la patience qui le caractérise et efforçons-nous de lui faire comprendre quelles sources de bien-être et de jouissances pour l'ensemble de la population peuvent devenir ses ressources latentes. Mais évitons de continuer à employer les moyens malhonnêtes ou brutaux dont on n'a
à employer les moyens malhonnêtes ou brutaux dont on n'a que trop fait usage jusqu'à présent. M. L R. LA MORALE BASÉE SUR LA DÉMOGRAPHIE, par ARSÈNE DUMONT. 1 vol. in-18, Paris, Schleicher 1901. Tout savoir a commencé par être théologique, pour devenir métaphysique et enfin scientifique. La plupart des sciences ont subi cette évolution, mais la morale, étant la plus complexe et la plus délicate de toutes les parties du savoir humain, est destinée, par cela même, à ne s'élever que la dernière au rang de science positive. Elle n'y est pas encore parvenue, mais le moment est arrivé
n'y est pas encore parvenue, mais le moment est arrivé de la faire. Sur quelle base rétablira-t-on ? Sur l'ethnographie et surtout sur la démographie. Telles est, en résumé, la thèse soutenue par M. Dumont. La crise par laquelle passe en ce moment la moralité tient à ce que la base théologique qu'on lui donne n'est pas solide, la base métaphysique ne l'est pas davantage et la base scientifique n'est pas encore établie. Il s'agit donc de jeter les fondements scientifiques de l'éthique, et tout d'abord de démolir les bases fausses qui sont les premiers obstacles à la constitution d'une
fausses qui sont les premiers obstacles à la constitution d'une morale scientifique. En conséquence, après avoir décrit la crise de la moralité, M. Dumont critique le théologisme et la métaphysique. La morale théologique est mauvaise à tous égards et l'auteur est d'avis que la morale chrétienne l'est surtout. Le christianisme n'a pas découvert une seule vérité en morale plus qu'en physique. Ses dogmes sont erronés, sa morale nuisible. « Les civilisations antiques, celles de l'Égypte, de l'Assyrie, de la Grèce et de Rome se sont élaborées sans lui, puisqu'il n'existait pas encore, et quant à la civilisation occidentale, c'est non
pas encore, et quant à la civilisation occidentale, c'est non par lui, mais malgré lui qu'elle s'est développée. » La métaphysique est, après la religion, le principal obstacle à la constitution de la science morale. Comme la religion, elle empêche de chercher la vérité, en soutenant qu'elle l'a depuis longtemps trouvée. Le philosophe qui cherche les fondements de la morale métaphysique regarde en lui-même et non au dehors. « Il ne sort presque jamais du point de vue individuel, du droit individuel, de la valeur et du bonheur individuels, de la sanction individuelle. La morale métaphysique, subjective dans son point
la sanction individuelle. La morale métaphysique, subjective dans son point de départ, n'arrive jamais à l'objectivité. » La difficulté consiste à trouver un critérium permettant de distinguer les choses qu'il faut faire et considérer comme des devoirs, avec leur degré plus ou moins grand d'obligation. Mais cette difficulté n'est pas insurmontable, « Une morale véritablement scientifique peut aujourd'hui s'élaborer, grâce à la constitution récente de deux sciences qui n'existaient pas il y a 50 ans l'ethnographie qui la renseigne sur ses origines, et la démographie qui lui révèle ses sanctions. » Les renseignements fournis par l'ethnographie sur les origines de
» Les renseignements fournis par l'ethnographie sur les origines de la morale ne sont-ils pas sujets à caution? Je ne voudrais pas en répondre. Quant aux sanctions que révèle la démographie, voici sommairement en quoi elles consistent. La sanction sur laquelle doit se baser une loi morale doit être collective, non individuelle. Cette sanction n'est ni le bonheur des individus ni celui des sociétés, elle consiste dans l'augmentation ou la diminution de la valeur collective. L'état démographique d'une population est la mesure de sa valeur et le critérium de la bonté de ses mœurs. La valeur et non le bonheur
bonté de ses mœurs. La valeur et non le bonheur est la fin de l'homme individuel et collectif. En parlant sociologie et, par conséquent morale, il est indispensable de se placer toujours au point de vue social, jamais au point de vue individuel. Il ne faut jamais juger la moralité d'une action d'après ses résultats bons ou mauvais pour l'individu qui en est l'auteur. La science morale ne peut se baser que sur la sanction frappant une collectivité entière, telle qu'une commune, un département ou une nation. La sanction qui, seule, peut servir à fonder la morale scientifique, c'est l'augmentation
seule, peut servir à fonder la morale scientifique, c'est l'augmentation ou la diminution de la valeur collective. Nous ne pouvons entrer dans le détail d'un système si nouveau, mais nous devons indiquer rapidement quelques points qui nous paraissent faibles, ne fût-ce que pour exciter l'auteur à les fortifier. D'après M. Dumont, la morale théologique et la morale métaphysique n'ont fait que du mal. Je suis loin de dire qu'elles n'en ont fait aucun, mais j'ai toujours remarqué qu'une médaille avait deux faces. M. Dumont les a-t-il bien examinées toutes les deux? Admettons-le. Il reste que la civilisation s'est développée jusqu'à
deux? Admettons-le. Il reste que la civilisation s'est développée jusqu'à ce jour malgré les morales. La conclusion à tirer de ce fait serait de renoncer à toute morale théologique et métaphysique. Et de voir de quel pas marcherait la civilisation ainsi débarrassée des obstacles qui l'ont entravée jusqu'ici. Vous voulez les remplacer par votre morale scientifique? Mais qui vous prouve que la morale scientifique vaudra mieux que ses aînées ? L'expérience en a-t-elle été faite? Cette manière de procéder ne nous paraît pas conforme aux règles du positivisme. Autre point. La théologie et la métaphysique sont des sciences au même
La théologie et la métaphysique sont des sciences au même titre que toutes les autres, c'est-à-dire des produits de l'esprit humain: donc elles sont évolutives. Leur évolution a été empêchée ou faussée par l'intervention de l'État, de la force, dans ces domaines, par l'union des églises et des écoles avec l'État. Qu'on les en sépare, qu'on les laisse prendre leur libre essor et peut-être les fruits pernicieux qu'elles donnent sous la protection officielle changeront-ils de nature. Le métaphysicien, dit M. Dumont, ne regarde jamais au dehors. Je crois que c'est une exagération et je crains que le démographe ne regarde
une exagération et je crains que le démographe ne regarde pas assez en dedans. C'est peut-être faute d'avoir assez regardé en dedans de l'individu que M. Dumont veut le soumettre à la collectivité et croit qu'il y a entre eux antagonisme. Cela peut nous conduire très loin, et il est douteux qu'une morale fondée sur une pareille base soit moins despotique et plus favorable au bonheur et à la valeur des collectivités aussi bien que des individus. C'est pourquoi nous conseillons à l'auteur de regarder plus attentivement en dedans, d'analyser minutieusement la nature humaine, et au lecteur de se tenir
minutieusement la nature humaine, et au lecteur de se tenir en garde, jusqu'à plus ample information, contre la morale basée sur la démographie. Système à part, on trouve dans le livre de M. Dumont des considérations fort intéressantes sur divers points de la morale les chapitres sur l'athéisme du vrai, sur l'alcool et sur la prostitution, par exemple, sont à lire et à méditer non moins que ceux où l'auteur critique les morales théologiques et métaphysiques et où il expose sa morale démographique. H. BOUET. INTÉGRALISME (philosophie sociale). Études synthétiques sur une organisation sociologique nécessaire, conforme aux lois naturelles, par
sur une organisation sociologique nécessaire, conforme aux lois naturelles, par EDOUARD Boulard, 1 vol. in-18. Paris, Société d'éditions scientifiques, 1901. Marx et ses disciples ont cherché à fonder le socialisme sur le matérialisme le plus absolu. Ils ont soutenu que l'économie, réduite à sa plus simple expression la satisfaction des besoins matériels, était tout, ou du moins la base de tout ce qu'il y a au monde d'humain et de social. Tout pour eux se réduit à la « question du ventre ». Cette conception étroite, basse, mesquine, prête fort à la critique et la critique ne lui a pas
à la critique et la critique ne lui a pas manqué, si bien qu'une scission s'est bientôt produite parmi les socialistes; Benoît Malon l'a combattue et a inventé le socialisme intégral qui tient compte de ce qu'il y a dans l'homme de plus que l'animal et présente un idéal social plus élevé mais cet idéal est toujours borné à la terre, à la vie présente. M. Boulard va plus loin que Malon. Son intégralisme ou collectivisme intégral repose sur un solidarisme universel, sur une base cosmologique. Pour lui, il y a solidarité entre tous les êtres de ce monde et
a solidarité entre tous les êtres de ce monde et même de tous les mondes. Il ne s'agit plus de la lutte des classes capitaliste et prolétarienne et de la destruction de celle-là par celle-ci non la solidarité des milliardaires avec les meurt-de-faim n'est pas moins réelle que celle des meurt-de-faim entre eux. La première édition de cet ouvrage date de 1881 et la douzième a paru en 1892; celle de 1901 que nous avons sous les yeux est considérablement augmentée et aussi corrigée sans doute, car les éditions précédentes portaient pour titre Philosophie et pratique du collectivisme intégral révolutionnaire.
portaient pour titre Philosophie et pratique du collectivisme intégral révolutionnaire. Or, il est probable qu'une étude plus approfondie du sujet, jointe aux critiques qui ont pu être adressées à l'auteur, lui ont donné à réfléchir. En effet, quoique dans son zèle à voir se réaliser la réforme désirée, il incline encore quelquefois vers la révolution dans un grand nombre de cas l'auteur ne parle plus que d'évolution pacifique, de réalisation de l'intégralisme par la persuasion. C'est ainsi que, se posant la question des voies et moyens à employer pour transformer l'ordre social, il dit « Faites évolutionnairement, ces modifications sont
l'ordre social, il dit « Faites évolutionnairement, ces modifications sont progressives et efficaces pour tous, elles s'opèrent par de l'accord et de la solidarité obtenues sans transition et par actes de violence, elles sont superficielles et stériles pour le plus grand nombre, désastreuses pour les égoïstes, dangereuses pour le progrès social. Dans la nature, dit encore M. Boulard, rien ne sort de rien, ni ne s'anéantit pas une acquisition réelle n'est le résultat d'actions brusques et violentes, toutes proviennent d'efforts intelligents et prolongés. Nous ne pouvons qu'approuver cette manière de concevoir l'intégralisme mais, tout le monde, paraît-il, n'est pas du
concevoir l'intégralisme mais, tout le monde, paraît-il, n'est pas du même avis. M. Boulard se plaint de n'avoir rencontré parmi ses confrères en collectivisme qu'un accueil très froid et un conspiration du silence. Ses idées doivent être sans doute une des causes de son ostracisme. Mais il y en a une autre non moins grave c'est la base cosmologique. M. Boulard y admet l'existence de la cause première ou Dieu, comme principe de l'univers et auteur des lois de la nature. Les lois naturelles, dit-il, sont les rayonnements de l'immuable vouloir de la cause première. Ces lois paraissent innombrables parce
vouloir de la cause première. Ces lois paraissent innombrables parce qu'elles s'appliquent aux cas innombrables des développements individuels; en fait, elles ne sont que des nuances et des degrés de la loi unique régissant toute la nature, la Solidarité. « Les lois naturelles n'émanent pas de la nature; au contraire, elles forment tout ce qui la constitue. Les lois naturelles sont éternellement immuables; la nature est continuellement muable par ses détails et ses limites qui s'accroissent perpétuellement ». Quelle est la valeur du système de M. Boulard dans ses détails? À parler franchement, nous n'y avons qu'une confiance très limitée
À parler franchement, nous n'y avons qu'une confiance très limitée l'auteur lui-même reconnaît que son système est imparfait et incomplet, et il invite instamment d'autres chercheurs à le perfectionner, le compléter ou le rectifier, s'il y a lieu. Quoi qu'il en soit, nous devons constater que, en universalisant le socialisme, M. Boulard le ramène à son origine. On sait, en effet, que les systèmes de Saint-Simon, de Fourier et de plusieurs autres, reposaient comme l'intégralisme sur une base cosmologique. Ils admettaient l'existence de Dieu, l'immortalité de l'âme, la pluralité des existences, etc., toutes choses qu'admet aussi M. Boulard. Est-ce un
existences, etc., toutes choses qu'admet aussi M. Boulard. Est-ce un progrès? Est-ce un recul? Ce qu'il y a de certain, c'est qu'un mouvement de ce genre commence à se manifester de divers côtés. H. BOUET. REPORT ON CHANGES IN RATES OF WAGES AND HOURS OF LABOUR IN THE UNITED KINGDOM IN 1900. (tome septième sur les changements climatiques et des taux des salaires et dans les conditions de travail en 1900) – 1 vol, in-8 London 1901. L'office du Contrôle présenté chaque année au Parlement un rapport sur les mouvements qui se sont produits dans le taux des salaires et
qui se sont produits dans le taux des salaires et les heures de travail. Celui-ci est le huitième du genre. Ces rapports se ressemblent tous par la forme c'est d'abord un envoi du chef de bureau au Contrôleur général de l'Office du travail, puis la table des matières suivie du Rapport général, et enfin des tableaux statistiques avec tous les détails désirables et peut-être plus. Ce qui caractérise l'année 1900, c'est la hausse des salaires et la diminution des heures de travail. L'année 1900, dit le Rapport, a été le point culminant du mouvement ascendant des salaires qui a commencé
point culminant du mouvement ascendant des salaires qui a commencé en 1896. Non seulement le niveau général des salaires dans le Royaume-Uni est plus élevé qu'en toutes les autres années pour lesquelles il existe des statistiques, mais le taux de l'augmentation pendant cette année a été plus élevé aussi que dans aucune des années précédentes. Si nous nous limitons aux industries pour lesquelles on peut obtenir des statistiques détaillées, nous trouvons qu'il n'y a pas moins de 1.112.684 ou 1/7 du total des employés qui ont obtenu pendant l'année des augmentations montant à 212.000 liv. par semaine; tandis que 23.010
augmentations montant à 212.000 liv. par semaine; tandis que 23.010 seulement ont subi une diminution ne s'élevant qu'à 2.800 liv. par semaine. L'augmentation hebdomadaire nette est de 209.000 liv. st. en regard de 100.000 en 1890 et 81.000 en 1898. Il est non moins satisfaisant de pouvoir enregistrer que ces élévations de salaires ont été obtenues sans arrêt de travail. Il n'y a eu que 5 p. 100 seulement des travailleurs dont les salaires ont augmenté qui fussent engagés dans des grèves cela tient à ce que, dans un grand nombre d'industries et des plus importantes, les rapports entre patrons
nombre d'industries et des plus importantes, les rapports entre patrons et ouvriers sont réglés maintenant par des bureaux de conciliation et par d'autres procédés analogues. Ce taux de 5 p. 100 est un peu plus élevé qu'en 1899 où il était seulement de 3, mais il est encore faible comparativement aux autres années. Déduction faite des ouvriers agricoles, des marins et des employés de chemins de fer, le nombre des personnes dont les salaires ont été modifiés représente 14,2 p. 100 de la population industrielle. En 1899, la proportion était de 4,9, en 1898 de 12,9 en 1897 de 7,6
de 4,9, en 1898 de 12,9 en 1897 de 7,6 en 1896 de 7,7 en 1895 de 5,6 en 1894 de 8,5 et en 1893 de 7,0. Le tableau suivant donne les résultats nets de tous les mouvements qui se sont produits dans les salaires pendant les quatre dernières années, toujours à l'exclusion des ouvriers agricoles, des marins et des employés de chemins de fer. Augmentation Moyenne d'augmentation Années totale hebdomadaire par tête par semaine du nombre total d'employés £ 1895 45.000 1896. 95.114 2 1/4 1897. 114.656 2 3/4 1900. 214.771 5 1/4 Augmentation totale en 4 ans. 469.541
1900. 214.771 5 1/4 Augmentation totale en 4 ans. 469.541 11 1/4 Quant aux changements dans les heures de travail, le nombre des ouvriers qui en ont profité et la réduction totale des heures a été beaucoup plus considérable en 1900 qu'en 1899. Cela tient à ce que 26.500 mineurs du Lancashire ont obtenu une réduction hebdomadaire moyenne de six heures. Si l'on tient compte de toute la population industrielle pendant les huit années où l'on a recueilli les statistiques, on trouve que la totalité des changements est insignifiante, ne s'élevant qu'à moins de dix minutes par personne et par
s'élevant qu'à moins de dix minutes par personne et par semaine. On voit que l'Office du travail remplit consciencieusement sa tâche. Nous souhaitons que les membres du Parlement s'acquittent avec la même patience de la leur en lisant mot à mot, chiffre à chiffre, tous les renseignements qui leur sont présentés. Le temps qu'ils y passeront ralentira d'autant leur ardeur législative. H. ROUET. LA SCIENZA ECONOMICA E LA TEORIA ECONOMICO-SOCIALE DI HERBERT SPENCER. SAGGI SULLA TEORIA ECONOMICA E SOCIALE DI HERBERT SPENCER, par GUGLIELMO SALVATORI. 1 vol. in-8. Firenze Francesco Lumachi, 1901. M. Salvadori est un évolutionniste fervent et savant.
Lumachi, 1901. M. Salvadori est un évolutionniste fervent et savant. Il a publié, l'année dernière, un volume sur Herbert Spencer et son œuvre (en italien), dans lequel il résume la vie et les doctrines biologiques, psychologiques, sociologiques et éthiques de Spencer. Le présent ouvrage est consacré à ses doctrines économiques-sociales. Après une Introduction sur la science économique et la théorie de l'évolution, l'auteur traite de la Sociologie économique, de la Dynamique et de la Statique économique; il applique ensuite ces théories à la solution de la question sociale; enfin, pour conclure, il montre que les théories économiques et sociales de
conclure, il montre que les théories économiques et sociales de Spencer sont à peu près les mêmes que celles que l'école économique libérale avait établies en suivant une voie différente et que, contrairement, ces théories sont la condamnation du matérialisme historique et du socialisme sous toutes ses formes. Résumant, dit M. Salvadori, les objections opposées par Spencer aux systèmes socialistes, critiques qui résultent de toute sa philosophie sociale, nous pouvons dire que ces systèmes sont erronés pour quatre ordres de raisons biologiques, psychologiques, économiques et morales. Sous l'aspect biologique, ils tendent à empêcher l'action de la loi de sélection naturelle;
tendent à empêcher l'action de la loi de sélection naturelle; ils rendent impossible l'établissement d'un rapport proportionnel entre le mérite et le bénéfice, rapport qui a seul permis à la vie d'évoluer. Au point de vue psychologique, ils impliquent deux sentiments contradictoires, un altruisme intense et un ignoble égoïsme, et ils suppriment l'amour instinctif des parents pour leurs enfants. Sous l'aspect économique, ils contredisent la loi du moindre effort, sans laquelle il ne peut y avoir de progrès social; ils détruisent la libre concurrence, l'initiative individuelle et l'intérêt privé, et arrêtent ainsi l'activité productrice. Sous l'aspect moral, ils mutilent la
arrêtent ainsi l'activité productrice. Sous l'aspect moral, ils mutilent la liberté individuelle au point de la faire disparaître tout à fait, en supprimant le droit de propriété, la liberté du travail et la liberté des contrats. Nous avons dit que les conclusions économiques auxquelles la biologie, la psychologie, la sociologie et l'éthique avaient conduit Spencer étaient à peu près les mêmes que celles de l'école économique libérale. M. Salvadori y trouve pourtant une petite différence que voici : Tandis que l'école classique, par une tendance optimiste exagérée, était conduite à justifier l'ordre de choses existant, le considérant à tort comme
justifier l'ordre de choses existant, le considérant à tort comme le produit spontané de la liberté, Spencer montre que cet ordre est en grande partie le fruit de la violence et des violations les plus graves des droits individuels, et que la liberté n'est encore qu'un idéal. En outre, tandis que les économistes libéraux concluaient que les lois naturelles étant permanentes et immuables, les faits et les institutions économiques présents doivent aussi avoir un caractère de permanence et d'immuabilité; le philosophe anglais affirme la relativité historique de ces institutions et montre que les lois naturelles, bien loin d'exclure l'idée de
montre que les lois naturelles, bien loin d'exclure l'idée de changement, le présupposent toujours. La vérité est, pour s'en assurer il suffit de parcourir les œuvres de Bastiat, de Molinari et des autres économistes libéraux, la vérité est que l'école libérale, loin de justifier l'ordre présent, a été la première à le critiquer, à le condamner; c'était même et ce sera toujours sa seule raison d'être. Si tout était bien, l'école libérale n'aurait rien à critiquer; si l'ordre actuel était pour elle le produit spontané de la liberté, l'école libérale n'aurait pu prendre pour devise laisser-faire, laisser passer, pas trop
n'aurait pu prendre pour devise laisser-faire, laisser passer, pas trop gouverner. Les économistes libéraux admettent, il est vrai, que les lois naturelles sont permanentes et immuables; mais il ne s'ensuit pas que les faits et les institutions économiques le soient aussi, car ils admettent la liberté humaine qui peut, à ses risques et périls, enfreindre ces lois dans une certaine mesure, dans la mesure où les hommes peuvent supporter les maux qui résultent pour eux de ces infractions. Il est regrettable que M. Salvadori se soit ainsi mépris sur l'essence de la doctrine économique libérale, car, à beaucoup d'autres points
de la doctrine économique libérale, car, à beaucoup d'autres points de vue, son essai sur les théories économico-sociales de H. Spencer est bien pensé et bien écrit. ROUXEL. UTILITÉ LIMITE ET COSTO DI RIPRODUZIONE (Utilité limite et coût de reproduction) par DOMENICO BERARDI, vol. in-8o. Bologna, Garagnani e figli, 1901. La doctrine de l'utilité limite, selon certains de ses partisans, non seulement ne serait pas en contradiction avec celle du coût de reproduction, mais en serait une filiation et un perfectionnement. Celle-ci représentait le stade qualitatif, celle-là le stade quantitatif du développement d'un même ordre d'idées. Dans une précédente publication
du développement d'un même ordre d'idées. Dans une précédente publication La loi de la valeur selon la doctrine de l'utilité limite, M. Berardi a exposé les raisons qui militent contre la doctrine du degré final d'utilité. Dans celle-ci, laissant de côté la question de savoir si la doctrine du coût est vraie ou fausse, l'auteur se propose de démontrer qu'il existe une différence profonde entre les deux théories, et que cette différence regarde non seulement la loi du «coût de la valeur», que chacune d'elles prétend exprimer, mais s'étend à la cause et à la notion même de la valeur.
la cause et à la notion même de la valeur. A cet effet, M. Berardi analyse la notion, la cause, la mesure de la valeur; il passe ensuite à la loi des prix, divisant les biens en directs, instrumentaux et complémentaires. Sur la notion, M. Berardi observe que la valeur d'usage dénote l'utilité, non comme inhérente à la matière, mais comme reconnue par l'homme. L'utilité est dans la chose, la valeur est dans l'intelligence humaine. Tout est onéreux et l'hypothèse de biens gratuits est une erreur dans laquelle sont tombés les économistes par une analyse insuffisante du phénomène de la