jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
très embarrassant pour vous et pour moi, car je ne sais qui je vais prendre pour former un ministère. Je pensai alors à mon ancien collègue, M. Chevreau (il était alors préfet de la Seine), qui avait été avec moi à Lyon, et avec lequel j'avais eu de très bonnes relations, et je dis : Si Votre Majesté le permet, je vais aller consulter M. Chevreau, un de mes amis; comme il est dans une très haute position, il doit être au courant de tout ce qui se passe. « Je causai avec M. Chevreau ou nousinus définitivement un ministère
Je causai avec M. Chevreau ou nousinus définitivement un ministère le 10 août. Le ministère constitué, nous avons cherché jusqu'au 4 septembre, par tous les moyens possibles, à sauver la situation. C'était difficile, pour ne pas dire impossible, en présence de tout ce qui manquait. Les ministres du 10 août sont ceux qui ont le plus vivement dénoncé l'insuffisance des préparatifs faits par les ministres qui venaient de déclarer la guerre. Au Corps législatif, M. Jérôme David, dans la séance du 9 août, pas encore ministre, mais tout près de l'être, avait déclaré hautement que nous avions commencé la guerre
l'être, avait déclaré hautement que nous avions commencé la guerre sans être prêts. Cette imprévoyance se manifestait partout. Forcés, pour ainsi dire, de faire en entrant au ministère l'inventaire de la situation, les ministres du 10 août constataient ce manque de ressources et de préparatifs, et l'ont tous signalé dans leurs dépositions comme étant la cause principale des désastres inévitables qui ont en vingt jours, sous leurs yeux, plutôt que par leurs mains, précipité la chute de l'empire. Dès mon entrée au ministère, dit M. Brame dans sa déposition, ma première pensée fut de me rendre un compte exact de
première pensée fut de me rendre un compte exact de l'état où se trouvaient les fortifications de Paris. J'allai visiter, le lendemain, les remparts et les différents forts qui l'entouraient. Les forts contenaient tout simplement un portier-consigne ; dans les forts et sur les fortifications, pas une pièce de canon n'était en place ; ni munitions, ni gargousses, ni vivres, ni défenseurs; partout c'était le silence, le désert, et l'ennemi était à huit journées de Paris ! Lorsque je suis venu aux affaires, dit M. Clément Duvernois dans sa déposition, rien n'était prêt. Le ministre qui me précédait avait donné
rien n'était prêt. Le ministre qui me précédait avait donné des ordres à ce sujet la veille, seulement, et par conséquent il n'avait pas eu le temps de les faire exécuter. Les détails que M. Jérôme David donne dans sa déposition sur cette insuffisance des préparatifs de défense, et surtout sur les retards que la routine administrative apportait à l'exécution des ordres les plus importants, ces détails témoignent tristement de la disproportion qui existait entre l'imminence de l'attaque, et les lenteurs insouciantes de la défense. Nous avions lieu de croire en commençant l'enquête sur l'insuffisance et sur l'inexactitude des préparatifs
en commençant l'enquête sur l'insuffisance et sur l'inexactitude des préparatifs de la guerre, que les censeurs les plus sévères de « cet à peu près » universel et désastreux se rencontreraient surtout parmi les membres de l'opposition de gauche. Les dépositions de l'opposition de droite, celle qui, au 10 août, arrivait au pouvoir, ont été plus sévères encore que celles de gauche, et elles devaient l'être, parce que les membres de cette opposition avaient été plus trompés. L'opposition de gauche ne voyait s'accomplir que ses craintes : celle de droite voyait s'évanouir ses espérances et ses prétentions. Aussi ses désappointements
voyait s'évanouir ses espérances et ses prétentions. Aussi ses désappointements étaient amers et amèrement exprimés. Quand je voulus poser deux ou trois questions à M. le maréchal Lebœuf, dit M. Dréolle dans sa curieuse et importante déposition, lui demander ce qu'il allait faire de ces soldats autorisés par lui-même à se marier, et s'il comptait... Voici, dit M. Jérôme David, un fait relatif à l'approvisionnement des forts. Il va montrer dans quel état de désordre et de désarroi on s'est trouvé au moment même où l'ennemi était à nos portes. Tous les membres du comité de défense allaient journellement voir
Tous les membres du comité de défense allaient journellement voir dans les forts ce qui y manquait, car tout le monde comprenait l'importance de bien approvisionner les forts. J'y allai et j'y envoyai des ingénieurs faire des inspections. On me rapportait des états sur lesquels je voyais toujours que les projectiles de 24 manquaient, et les officiers qui commandaient les forts disaient : « Ce sont nos pièces les plus puissantes pour repousser l'attaque de l'ennemi. Nous manquons de gargousses, mais surtout de projectiles de 24. » Nous firent venir au comité le directeur de l'artillerie, et nous lui disions
au comité le directeur de l'artillerie, et nous lui disions : Mais enfin, il n'y a pas le nombre suffisant de projectiles de 24. On en manque. Avez-vous fait tout ce qui était possible pour approvisionner les pièces de ce calibre? La réponse fut affirmative. Quelques jours se passèrent et les rapports signalèrent toujours le manque de projectiles de 24. Les commandants des forts disaient : Si nous n'avons pas d'autres projectiles que ceux que nous avons, l'élément de résistance le plus sérieux sera défaut. Nous firent revenir au comité de défense le directeur de l'artillerie et nous lui disions
de défense le directeur de l'artillerie et nous lui disions : Mais, voyons; avez-vous fait tout ce que vous pouviez faire? nous manquons de projectiles de 24. Et le directeur nous répondait : Oui, j'ai fait toutes les commandes; seulement, il sera difficile d'en avoir un approvisionnement suffisant. C'est un des points qui m'inquiètent. J'étais au comité de défense, à côté de M. de Talhouët, mon excellent collègue ; je l'entendis murmurer. « Cependant on aurait pu en commander à telle usine. » M. de Talhouët commandait une usine aux environs du Mans, dont l'outillage permettait de fabriquer de ces
environs du Mans, dont l'outillage permettait de fabriquer de ces projectiles. Je saisis l'observation et je la répétai tout haut. J'étais très préoccupé en rentrant chez moi, au ministère. J'écrivis une lettre à l'industriel, qui est le premier industriel de France pour la fabrication des projectiles et surtout des projectiles de 24, M. Vorous, mon ancien collègue et ami. Je lui disais : Avez-vous des commandes de projectiles de 24? Voilà ce qui se passe, nous en manquons grandement. Je suis très perplexe. On dit qu'ils sont commandés travaillez-vous jour et nuit? M. Vorussse me répond par le télégraphe :
et nuit? M. Vorussse me répond par le télégraphe : Pas de commande de projectiles de 24, et puis il me répond également par une lettre particulière : Je n'ai reçu aucune commande des projectiles dont vous me parlez. Je pourrais faire travailler mon usine jour et nuit à en fabriquer, mais on ne m'en a pas dit un mot; donnez-moi des ordres, et je me mettrai au travail. Et alors comme ministre des travaux publics, je lui dis : Faites-en jour et nuit. Je vous ouvre un crédit illimité sur mon ministère. Je demanderai l'autorisation au comité de défense.
sur mon ministère. Je demanderai l'autorisation au comité de défense. Voilà, messieurs, où en était le désordre ; les projectiles de 24 n'étaient pas commandés ; c'était vers le 23 ou 24 août et cela dans une usine aussi importante que celle de M. Voruss. M. Voruss a mes lettres ; on avait perdu plus de trois semaines pour la fabrication des projectiles les plus nécessaires à la défense de Paris. Mon collègue et mon ami M. Chaper, membre de la commission, et rapporteur du Siège de Paris, qui a bien voulu lire cette portion de mon rapport, m'avertit qu'il
bien voulu lire cette portion de mon rapport, m'avertit qu'il y a dans les dépositions des ministres du 10 août, au sujet des préparatifs de guerre, quelques exagérations, involontaires sans doute, et que ce rapport relève. Sur des hommes qui étaient dans leurs foyers depuis longtemps, le maréchal Lebœuf me répondit: Nous sommes prêts! nous sommes prêts ! Mes collègues le répétaient. J'ai suivi le courant avec regret, mais je l'ai suivi... Je dois insister ici sur une question que nous posâmes dans la commission aux trois ministres : « Mais enfin nous sommes prêts ! », — Et alors
Mais enfin nous sommes prêts ! », — Et alors nous entendîmes les trois ministres, et particulièrement MM. Emile Ollivier et le maréchal Lebœuf, dire que nous étions prêts pour soutenir la lutte, que nous n'avions rien à craindre, que nous avions huit ou dix jours d'avance sur l'ennemi; enfin qu'au point de vue militaire, nous étant absolument prêts. Lorsque, trois semaines plus tard, je me suis retrouvé dans cette pièce où les ministres nous avaient affirmé que nous étions prêts, et quand le général de Montauban nous a exposé l'état de nos forces et de nos arsenaux, c'est alors
l'état de nos forces et de nos arsenaux, c'est alors que j'ai dit: Nous avons été trompés! Nous ne savons point si dans le ministère que présidait le comte de Palikao, il y avait quelques personnes qui eussent souhaité plus ou moins ardemment d'arriver au pouvoir ; mais à côté de ceux qui allaient expier quelques désirs d'ambition, la plupart des ministres du 10 août savaient trop bien quelle responsabilité ils acceptaient. Ils croyaient seulement que le ministère présidé par M. Ollivier ne pouvait plus rester aux affaires un jour de plus. C'étaient là, en effet, les sentiments de la
de plus. C'étaient là, en effet, les sentiments de la Chambre, dit dans sa déposition M. Jérôme David, le promoteur et le membre le plus décidé du ministère du 10 août. La Chambre pensait qu'il fallait donner satisfaction à l'opinion publique en renversant le ministère Ollivier. Uniquement arrimés par des sentiments patriotiques, nous étions complètement éloignés de toute passion de parti, et nous apportions une telle sincérité dans nos actes et dans notre attitude, que nous ne supposions pas un seul instant, soit à la Chambre, soit dans le pays, des pensées différentes de celles qui nous animaient nous-mêmes. Notre
des pensées différentes de celles qui nous animaient nous-mêmes. Notre illusion ne fut pas de longue durée. Dès la première séance, l'opposition tint un langage qui nous émut profondément. Le 10 août, M. Picard disait à la Chambre : L'attitude du Gouvernement et de la majorité, devient telle, que nous serons forcés de faire un appel au peuple contre le pouvoir et contre la majorité. Cette déclaration se trouve au Journal officiel. Le 11 ou le 12 août, M. Gambetta s'écriait aussi : Il faut que nous fassions une guerre républicaine. Curieuse et naturelle illusion de l'avènement au pouvoir :
républicaine. Curieuse et naturelle illusion de l'avènement au pouvoir : le ministère du 10 août, quoique la plupart de ses membres n'eussent point l'ambition du pouvoir, a cru un instant qu'une différence de ministère pouvait faire alors à l'empire une différence de destinée ; et, en faisant cette réflexion, il nous est impossible de ne pas remarquer que, si le ministère du 10 août croyait qu'en changeant la face de l'administration, il allait changer la face des choses, le 4 septembre a eu la même illusion. Il a cru aussi qu'en changeant la forme du Gouvernement il allait changer la
qu'en changeant la forme du Gouvernement il allait changer la situation. Le 12 août, M. Gambetta, en proclamant la guerre républicaine, s'imaginait qu'il allait ouvrir une ère nouvelle et créer au pays des forces inattendues. Il y a des temps, hélas ! où la chute des ministères et des gouvernements, la violence même des révolutions ne peuvent que changer du mal au pire, l'irréparable faiblesse des choses et des hommes. Le ministère du 10 août n'avait, pour défendre le pays, que les ressources qu'il trouvait dans l'héritage de ses devanciers, et la République n'a eu aussi pour sa défense que
et la République n'a eu aussi pour sa défense que la force et les ressources que lui laissait l'empire. Suivons du 10 août jusqu'au 3 septembre le progrès fatal de cette défaillance et marquons-en les divers degrés, sans vouloir accuser le jour plus que la veille, et le lendemain plus que le jour, sachant bien que sur cette pente vers l'abîme les heures s'empêchent inévitablement à mesure seulement qu'elles s'écoulent. La première crise du ministère de Palikao fut la nomination du général Trochu comme gouverneur de Paris. Cette nomination fut faite par l'empereur, à l'insu du ministère du comte de
faite par l'empereur, à l'insu du ministère du comte de Palikao et de la régence. L'empereur ayant, à Metz, résigné le commandement de l'armée entre les mains du maréchal Bazaine, et à Châlons entre les mains du maréchal Mac-Mahon, semblait déjà s'être acheminé vers une abdication. comme nous l'a dit M. Chevreau dans sa déposition : « L'empereur, à ce moment, pour des raisons que lui seul avait à apprécier, avait voulu être plus être le premier à l'armée ; mais il ne pourrait pas être le second nulle part » (1). Ainsi défini, le pouvoir de l'empereur devait être
» (1). Ainsi défini, le pouvoir de l'empereur devait être d'une pratique difficile. entre les ministres, placés eux-mêmes auprès de l'impératrice-régente, dont aucun décret nouveau n'agissait (1) Déposition de M. Jérôme David, pp. 131 et 132. (2) Déposition de M. Henri Chevreau, page 233. réduit les pouvoirs. Aux terribles difficultés des circonstances s'ajoutaient donc les oscillations de l'autorité. Tous ces embarras éclatèrent dans la nomination du général Trochu. On sait comment, à la chute du ministère Ollivier, plusieurs députés avaient souhaité que le général Trochu acceptât le ministère de la guerre; le général y consentit; mais, disent les dépositions, il
guerre; le général y consentit; mais, disent les dépositions, il voulait, le premier jour qu'il monterait à la tribune, pouvoir faire librement la critique de notre organisation militaire. L'impératrice ne voulait pas accepter cette condition qui était au moins inopportune en face de l'ennemi et en pleine invasion, et elle appela au ministère de la guerre le comte de Palikao. Le nouveau ministre de la guerre donna au général Trochu un commandement à Châlons, sous le maréchal Mac-Mahon, et il expliqua à M. Brame les motifs de son choix : « Si le malheur voulait que le maréchal MacMahon, homme
« Si le malheur voulait que le maréchal MacMahon, homme d'un courage à toute épreuve, d'une loyauté rare, d'une grande énergie, fût blessé ou tué, je compte sur Trochu pour le remplacer et commander en chef l'armée. Dès aujourd'hui je lui donne un commandement de maréchal et je l'envoie à Châlons. — Je vais l'appeler et m'entendre avec lui. » « Le lendemain, à l'entrée du conseil, le ministre de la guerre me dit : « Le général Trochu est venu me voir, je lui ai donné le commandement dont je vous ai parlé, je lui ai fait connaître mes
je vous ai parlé, je lui ai fait connaître mes intentions » (1). Arrivé à Châlons, le général Trochu y trouva l'empereur : on peut croire qu'entre ces deux esprits il y avait des affinités secrètes d'imagination : dans l'empereur, une intelligence rêveuse que ses malheurs récents et imprévus ouvraient aisément aux projets et aux systèmes qui pourraient le consoler; dans le général Trochu, l'idée d'être le principal acteur d'un drame hardi et nouveau, l'empire conservé et ressuscité avec l'empereur et par l'empereur, sans les ministres et sans la régente; un plan conçu, expliqué, réalisé par la parole ardente et
un plan conçu, expliqué, réalisé par la parole ardente et presque effective du général ; un espoir inattendu restitué à une cause perdue et qui croyait déjà l'être. Voilà la pensée, les sentiments, les prestiges à l'aide desquels le général Trochu, pour me servir d'une expression de M. Jérôme David, empoigna (2) l'empereur et fut nommé à Châlons gouverneur militaire de Paris (3). Nous ne devons point oublier ici, l'appui que le général Trochu trouva à Châlons, dans le prince Napoléon, et même aussi, dans le maréchal Mac Mahon. « Le 17 août vers huit heures, dit le maréchal Mac
Le 17 août vers huit heures, dit le maréchal Mac Mahon, je fus appelé par l'empereur Je le trouvai devant le pavillon impérial. Dans ce moment, il causait avec le prince Napoléon et le général Trochu. Près d'eux se trouvaient le général Schmitz et le colonel Berthaut. « Le prince Napoléon exprimait à l'empereur ses inquiétudes sur un mouvement révolutionnaire qu'il croyait près d'éclater à Paris. Il dit à l'empereur que, selon lui, il n'y avait que le général Trochu qui, par ses antécédents, fût en mesure d'arrêter ce mouvement, et qu'il devait être nommé gouverneur de Paris. « Le
et qu'il devait être nommé gouverneur de Paris. « Le général Trochu paraissait partager l'opinion du prince. Il exposa à l'empereur qu'il avait eu tort de ne pas avoir en lui confiance entière. Il l'assura de son dévouement, lui promettant que s'il était envoyé à Paris comme gouverneur, il agirait de manière à lui en donner des preuves certaines. « L'empereur, qui parut étonné de cette proposition, ne répondit pas d'abord. Sous un prétexte que je ne me rappelle pas, il rentra dans son cabinet, en me faisant signe de l'y suivre. Là, il me demanda si je connaissais le
l'y suivre. Là, il me demanda si je connaissais le général Trochu, s'il pouvait avoir en lui confiance entière. Je lui répondis que je connaissais le général depuis de longues années, que c'était un homme d'honneur, un homme de cœur et qu'il pouvait compter entièrement sur l'engagement qu'il prenait: c'était ma conviction intime. » (1) A peine nommé, le général Trochu partit pour Paris. Son arrivée à Paris, ses premières explications avec M. Chevreau, ministre de l'intérieur, et ensuite avec l'impératrice, ne sont pas moins dramatiques et moins curieuses que les scènes qui s'étaient passées à Châlons. Seulement, les secondes
les scènes qui s'étaient passées à Châlons. Seulement, les secondes scènes détruisaient les premières. Pendant que le général Trochu venait à Paris, le télégraphe de Châlons avait instruit Paris que l'empereur allait revenir à Paris (1) Déposition de M. Brame, p. 168. (2) Déposition de M. le baron Jérôme David, p. 133. (3) Voici la lettre de nomination du général Trochu : « L'empereur Napoléon au général Trochu. « Mon cher général, je vous nomme gouverneur de Paris et commandant en chef de toutes les forces chargées de pourvoir à la défense de la capitale. « Dès mon arrivée à
la défense de la capitale. « Dès mon arrivée à Paris, vous recevrez notification du décret qui vous investit de ces fonctions; mais, d'ici là, prenez sans délai toutes les dispositions pour accomplir votre mission. « Signé : NAPOLÉON. « Camp de Châlons, le 17 août 1870. » (Archives diplomatiques, avril, mai, juin 1871-1872, p. 442, n° 382). (1) Déposition du maréchal Mac-Mahon, p. 30. avec l'armée (1) et que le général Trochu, nommé gouverneur militaire, l'y précédait de quelques heures. Cette nouvelle tombant à l'improviste, au milieu de l'impératrice et des ministres du 10 août, tous opposés au retour
et des ministres du 10 août, tous opposés au retour et au pouvoir du général Trochu, et par conséquent aussi au retour de l'empereur à Paris, qui était le point capital du plan nouveau, cette nouvelle amena évidemment une réplique du télégraphe de Paris à celui de Châlons. Nous n'avons pas pu suivre les diverses phases de la conversation qui eut lieu entre Paris et Châlons, entre la régence et l'empire; nous avons cependant fort bien compris comment, pendant le voyage de Châlons à Paris du général Trochu, le plan qu'il apportait se détruisait pièce à pièce, et comment lorsque
qu'il apportait se détruisait pièce à pièce, et comment lorsque le général Trochu, le 18 août à trois heures du matin, communiqua à l'impératrice, devant M. Chevreau, la proclamation où il annonçait qu'il précédait l'empereur de quelques heures, l'impératrice dut lui répondre : « Il ne faut pas mettre cela, ce n'est pas exact, l'empereur ne revient pas. » Avant même que l'impératrice fit cette réponse au général Trochu, M. Chevreau lui avait déjà dit, quand le général était entré chez lui le 17 à minuit et demi : « Vous vous trompez, l'empereur ne vient pas à Paris. »
Vous vous trompez, l'empereur ne vient pas à Paris. » Le général Trochu, très étonné, continue M. Chevreau, me dit : « Je viens de quitter l'empereur; il m'a dit. » L'étonnement du général se conçoit très bien, et même son dépit. L'empereur manquant, le plan du général Trochu manquait du premier coup. Nous renvoyons aux pièces justificatives l'histoire de cette nomination du général Trochu, telle que nous avons essayé d'en retrouver le récit détaillé dans les diverses dépositions. Nous voulons seulement faire remarquer le trouble jeté dans la marche du Gouvernement impérial par cette nomination et par le retour
du Gouvernement impérial par cette nomination et par le retour à Paris du général. Ce retour de l'empereur à Paris retirait par le fait même à l'impératrice les pouvoirs de régence qui lui avaient été conférés. Mais à Dieu ne plaise que nous veuillons expliquer ce trouble par des compétitions d'autorité. Nous adoptons complètement sur ce point les réflexions que fait M. Rouher dans sa déposition sur cette nomination et sur les effets qu'elle a produits. « Laissez-moi, disait-il, ajouter bien sincèrement, que les susceptibilités et les émotions personnelles et momentanées jouaient un bien faible rôle dans la situation où
momentanées jouaient un bien faible rôle dans la situation où nous nous trouvions, et sous le coup de ces préoccupations terribles. Certainement les impressions favorables ou défavorables à M. le général Trochu ont joué à ce moment un rôle fort petit... C'est dans le comité de défense, dans les rapports directs du ministre de la guerre avec M. le général Trochu, que des froissements ont pu avoir lieu, s'ils ont eu lieu. Dans le conseil des ministres, ils n'ont pas eu une grande importance. Soyez certain qu'on se réunissait plutôt pour savoir des nouvelles que pour prendre des déterminations sur
pour savoir des nouvelles que pour prendre des déterminations sur les personnes ; nos intelligences et nos cœurs étaient loin de là, et pas à Paris. » Dès le début, raconte M. Brame dans sa déposition, le général Palikao avait compris que l'hésitation jetée par le général Trochu dans l'esprit des chefs de Châlons, la marche en arrière, la perte de temps, un plan autre que celui qu'il avait conçu comme ministre responsable, l'apparition d'un chef qui, au lieu d'obéir, sortant de son rôle, venait pour commander, le général Palikao avait compris que c'était bien là le plus terrible des
avait compris que c'était bien là le plus terrible des présages de l'anarchie militaire. En résumé, la nomination du général Trochu faite en dehors de la régence et du conseil des ministres a été une cause nouvelle d'ébranlement dans un gouvernement déjà fort ébranlé, et là encore, dans ces derniers moments de l'empire, l'intervention personnelle de l'empereur a été funeste à l'empire. Si l'empereur était revenu à Paris, s'il eût repris le pouvoir, si le dessein du général Trochu eût été achevé, cela eût-il sauvé l'empire? nous ne le croyons pas; mais l'entreprise, une fois manquée, avait l'inconvénient de créer
pas; mais l'entreprise, une fois manquée, avait l'inconvénient de créer une difficulté de plus. Si elle s'était accomplie, elle obligeait le général Trochu à défendre l'empire contre la révolution. Manquée avant même un commencement d'exécution, elle avait le danger d'isoler le général dans le Gouvernement sans l'en séparer, et d'introduire un désaccord quotidien dans l'action des pouvoirs publics. Se voyant suspect, le général Trochu se fit indifférent ; il ne nuisit pas, mais il n'aida pas ; se résignant à voir passer devant lui, à l'intérieur, les événements qu'il ne pouvait pas conduire. Aurait-il mieux valu que le général Trochu