jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
est une amusette, un passe-temps, une babiole. Il est plus facile de trouver une foule d'électeurs, un grand nombre de cotisants, en faisant appel au ventre et quelquefois au cerveau. Mais la révolution a surtout besoin d'hommes whose soient mus par les forces du coeur. Nous tous qui l'avons compris, lisons, faisons lire, récitons les poèmes que publient, au 3 de la rue Valette, à Paris, les Editions sociales internationales. — 114 — La Religion objet de science Du jour où Descartes eut posé l'évidence comme critère de la certitude, le lien fut rompu qui rattachait la science à la
le lien fut rompu qui rattachait la science à la foi. Sur les décombres du principe d'autorité où gisait, enseveli, le cadavre de l'Aristote médiéval, s'érigea l'édifice battant neuf du rationalisme. On connut qu'il appartenait à la pensée scientifique d'appréhender les faits, d'en dégager des systèmes d'idées claires et distinctes, et d'atteindre ainsi des vérités, positives dans la mesure où elles seraient intelligibles. Des siècles durant, la thé D'abord, la lutte contre le transformisme : on sait de quel ouragan de clameurs le clergé salua, en 1859, la publication de l'« Origine des Espèces » de Darwin, et de quels
l'« Origine des Espèces » de Darwin, et de quels sarcasmes il a si longtemps poursuivi la théorie de la sélection naturelle. La crise moderniste ensuite : au sein même de l'Église, des intellectuels courageux, dans les premières années du XXe siècle, avaient rêvé de concilier leur raison et leur foi et de réviser la doctrine catholique de façon à la rendre acceptable à l'esprit moderne, façonné par la science. On n'a pas oublié comment le Saint-Siège ruina ces espoirs : le décret « Lamentabili sane exitu », du 3 juillet 1907, et la furibonde encyclique « Pascendi dominis gregis
juillet 1907, et la furibonde encyclique « Pascendi dominis gregis », du 8 septembre 1907, écrasèrent sans pitié les tendances nouvelles. « Composer avec le progrès, avec le libéralisme, et avec la civilisation moderne » (1), Rome s'y refuse absolument ; aussi réprouve-t-elle à priori toute concession à leur endroit et met-elle une obstination héroïque à nier les apports les moins contestables de la science. Que, pour sauver les valeurs religieuses en péril, les théologiens aient pris les armes, il n'y a pas de quoi surprendre. Néanmoins leur entreprise, d'abord, parut vouée à l'échec : il ne semblait pas possible
parut vouée à l'échec : il ne semblait pas possible qu'on pût s'opposer avec chances de succès à l'évolution de l'esprit humain, ni restaurer le principe d'autorité dans un temps où la méthode objective donnait des résultats si considérables. La cause chrétienne semblait une cause perdue — et les Jouffroy, les Michelet l'avaient dit depuis longtemps — lorsque, dans les dernières années du XIXe siècle, le mouvement anti-intellectualiste vint apporter à l'orthodoxie religieuse un secours inespéré. Parallèle à celle de l'Église, et cependant désavouée par elle, l'offensive philosophique mit en œuvre des moyens à la fois plus puissants et plus
œuvre des moyens à la fois plus puissants et plus adroits : au lieu de discuter une à une les acquisitions de la science en partant d'une métaphysique dogmatique, ce qui, de toute évidence, ne peut mener à rien, l'anti-intellectualisme remit en question la nature et la valeur de la connaissance humaine et prétendit en dépréciant l'intellect exalter la foi. Le pragmatisme, observant que la pensée est subordonnée à l'action, ramène le vrai à l'utile, à ce qui réussit, non seulement dans le domaine de l'expérience physique mais dans celui de l'expérience psychique ; la croyance religieuse, qui « jette
de l'expérience psychique ; la croyance religieuse, qui « jette à notre âme » des mots « pleins de promesses » (1), et qui nous réconforte se trouve justifiée de ce fait. Pour M. Bergson, l'intelligence, parce qu'elle vise d'abord à fabriquer, ne nous met en relation qu'avec la matière, et ne peut se représenter clairement que le discontinu et l'immobile ; ce pourquoi elle se caractérise « par une incompréhension naturelle de la vie » (2), laquelle est essentiellement continuité et mouvement. Seul l'instinct — intuition et sympathie — nous permet de nous transporter « à l'intérieur d'un objet
nous permet de nous transporter « à l'intérieur d'un objet pour coïncider avec ce qu'il a d'unique et par conséquent d'inexprimable » (1). Il faut donc, pour philosophier, tourner le dos à la science et à la connaissance discursive et revenir à une manière de mysticisme, qu'implique l'idée d'un Dieu « d'où les mondes jailliraient comme les fusées d'un immense bouquet » (2). Le nominalisme, avec Duhem, et surtout avec M. Le Roy, considère les principes scientifiques comme des symboles dénués de toute réalité véritable, des conventions arbitraires artificiellement créées par l'intelligence, « un jeu purement formel d'écriture, sans signification
par l'intelligence, « un jeu purement formel d'écriture, sans signification intrinsèque » (3) Et la connaissance positive ainsi discréditée, M. Le Roy pose les premiers linéaments d'une conception nouvelle de la foi religieuse, qu'il tire du bergsonisme: Dieu, objet d'intuition, ne se démontre pas ; on l'expérimente, on le vit ; et l'on doit le tenir pour une réalité morale, autonome, indépendante, irréductible, peut-être même pour une réalité primordiale. Ces doctrines, contemporaines de la formule polémique de Brunetière : « la faillite de la science », il n'est pas utile de les critiquer ici ; la chose, au surplus, a
de les critiquer ici ; la chose, au surplus, a été faite maintes fois : pragmatisme, intuitionisme, nominalisme partent, a-t-on dit, d'une conception fausse de la pensée scientifique, ruinent la notion de vérité, interdisent toute preuve et toute connaissance objectives. Il importe davantage, pour l'objet de cette étude, de savoir où on en est actuellement et quels fruits a porté la double offensive, philosophique et théologique. On ne peut nier qu'en précisant et en limitant le rôle de l'intelligence, en insistant sur le caractère constructeur de l'esprit, en substituant au concept statique le concept dynamique de la vérité, l'anti-intellectualisme n'ait
concept statique le concept dynamique de la vérité, l'anti-intellectualisme n'ait abouti à des résultats féconds et probablement durables. Mais on ne voit pas qu'il ait amoindri la valeur de la connaissance rationnelle ni que la science, depuis, s'en soit portée plus mal. Qu'il faille désormais la considérer comme une élaboration progressive; un développement continu, une série peut-être indéfinie d'hypothèses, de théories éphémères, de tâtonnements et de mises au point, cela ne prouve nullement qu'elle soit artificielle, perçée et sans portée. « S'il en était ainsi, observe Henri Poincaré, la science serait impuissante. Or nous la voyons chaque jour agir sous
serait impuissante. Or nous la voyons chaque jour agir sous nos yeux. Gela ne pourrait être si elle ne nous faisait connaître quelque chose de la réalité ; mais ce qu'elle peut atteindre, ce ne sont pas les choses elles-mêmes, comme le pensent les dogmatistes naïfs, ce sont les rapports entre les choses ; en dehors de ces rapports, il n'y a pas de réalité connaissable » (1). Quant aux assauts de l'Église romaine, ils semblent jusqu'ici avoir été beaucoup moins heureux encore. En tous cas, on n'a pas d'exemple qu'une vérité positive ait jamais été détruite par les arguments
qu'une vérité positive ait jamais été détruite par les arguments des théologiens. Non seulement la science conserve ses positions sans reculer d'une ligne, mais l'apologétique chrétienne, après chaque offensive, se résigne toujours, au bout d'un temps plus ou moins long et au prix des acrobaties les plus invraisemblables, à adopter la découverte qu'elle avait d'abord farouchement combattue et à la concilier, vaille que vaille, avec le dogme (2). Or, tandis que se développe le conflit, la science, d'un mouvement insensible, s'étend sur de nouveaux domaines. Un jour, sans y songer spécialement, mais, il faut y insister, par une nécessité essentielle,
spécialement, mais, il faut y insister, par une nécessité essentielle, en quelque sorte, elle tourna son froid regard vers le royaume de l'adversaire : C'était une « terra incognita », immense et mystérieuse, un continent inexploré, une véritable Amérique à découvrir. La science l'envahit. Le sacré devenu objet d'étude, le phénomène religieux traité comme fait naturel, la méthode critique pénétrant sans respect dans le tabernacle, c'était, pour la foi, un coup terrible. Elle aurait pu en mourir. Elle n'en mourut pas — pour quelles raisons, ce n'est point ici notre affaire. Mais, au cours de cette longue lutte dont on
affaire. Mais, au cours de cette longue lutte dont on vient de retracer les péripéties essentielles, l'extension de la science aux choses divines n'en apparaît pas moins comme un événement capital, probablement décisif malgré les apparences, et d'une portée comparable à celle du critère cartésien. Qu'on le veuille ou non, la religion est désormais annexée par la science. Et l'on ne voit pas comment elle pourrait ne plus l'être. *** Pourtant ici une double objection se présente. Ce conflit douloureux de la science et de la foi n'est peut-être, dira-t-on, que le résultat d'un malentendu : il n'est pas certain,
que le résultat d'un malentendu : il n'est pas certain, a priori, que leur opposition soit essentielle, et l'on pourrait soutenir avec Boutroux que les deux puissances qui s'affrontent actuellement sont « moins encore la religion et la science, comme doctrines, que l'esprit scientifique et l'esprit religieux ». (1) D'autre part, il est permis de se demander si, en pénétrant dans le domaine du divin, la science ne se fourvoie pas, et si elle est capable de rendre compte des phénomènes qu'elle aborde ; toujours avec Boutroux, on peut craindre qu'elle ne laisse échapper tout ce que ces phénomènes présentent
qu'elle ne laisse échapper tout ce que ces phénomènes présentent de spécial, par exemple, « ce contenu foncièrement intérieur, subjectif de la conscience, que la psychologie scientifique écarte pour ne considérer que les phénomènes objectifs concomitants » (1), et qu'elle ne reste impuissante à démontrer l'origine purement humaine, « mécanique et fatale » des religions. En d'autres termes, il s'agit de savoir si l'animadversion de la science et de la foi est fondée dans la nature des choses et s'il est légitime de résoudre le problème en appliquant la méthode critique à l'étude du sacré. Au seuil de cette discussion,
critique à l'étude du sacré. Au seuil de cette discussion, il est une espérance à laquelle il faut renoncer absolument : c'est que les deux antagonistes puissent désormais se réconcilier. Boutroux lui-même en convient : il y a, dit-il, entre la connaissance exacte et la théologie « une sorte d'incommensurabilité logique » (2). Alors que la religion se fonde sur l'autorité et sur la croyance, la science s'appuie exclusivement sur l'observation et sur le doute. La première impose des affirmations dont elle ne se soucie pas de prouver l'exactitude et oblige à croire même l'inintelligible : « La foi, observe
oblige à croire même l'inintelligible : « La foi, observe St-Grégoire (3), n'a plus de mérite là où interviennent les preuves de la raison. » La science, au contraire, ne connaît que la nécessité, logique ou réelle, qu'elle établit sur l'étude des faits et ne tient nulle assertion pour vraie sans contrôle ; c'est ce qu'on exprime en disant qu'il n'y a de science que positive et, avec Claude Bernard, que « le douteux est le vrai savant ». Dans ces conditions, tout accord apparaît illusoire ; il ne pourrait se réaliser que si l'un des deux adversaires abandonnait ses
se réaliser que si l'un des deux adversaires abandonnait ses principes, c'est-à-dire s'il se niait lui-même. Il est clair que ce serait leur demander trop. (à suivre) Fernand FERRÉ. (i) Science et Religion — p, 199-200. (2) id. — p. 343. (3) Sur les Évangiles (hom. 26). — 122 — LES PRIMAIRES Poèmes à Suzanne Faurie musique Donnez-moi de l'hysope, une fleur de lavande Un caillou de la route après la pluie, la rose Et le pois-de-senlleur brûlant, magique et rose Ornant gémir mon rêve — un chapeau de vendanges. Et chantez-moi la nuit sur ma ville en automne, À
Et chantez-moi la nuit sur ma ville en automne, À voix sourde la grange au retour de la vigne Où sur le mur entre les charrettes vacillent Les ombres des enfants chargés de gerbes folles. Hysope, cœur-de-rose et vigne me consolent. neige Avant de mourir nous respirerons Sur nos doigts l'odeur des fruits de Noël Posant à la bouche un rire éternel. Que l'enfance joue son dernier jeu, Roule l'âme vide ainsi qu'une balle Au long de la nuit vers l'étrange val. Que les plus aimés revenus de loin Secouent leur grand châle où brûlait la neige, Et que la
leur grand châle où brûlait la neige, Et que la servante à l'heure hivernale Pétrisse en dormant le gâteau de fête. 123 LES PRIMAIRES à ma mère Voici la toile blanche pour bander mon front. Voici la fleur de sauge, ô mère et l'eau lustrale. Et lancherz donc le sang. À minuit nous verrons La ville à la lueur des grands feux de Bengale. Et mon enfance morte éveillée d'un sommeil Fragile par le fifre et les tambours de fête. O mère laissez-le blottir sa douce tête En vos fourrures où monte un souvenir d'hiver Et de voyage et de
où monte un souvenir d'hiver Et de voyage et de musique sur la mer. Chant funèbre Je vous chéris mon corps vous qui devez mourir Engourdi par les voix sereines de la terre. Vos amours seront morts et morte votre mère. Ils vous renieront tous... mais la rose et la pierre Ouvriront le royaume où vous anéantirez, Car vous serez le roi des êtres de silence Au coeur ensommeillé du monde sans chemins. Et vous refuserez de décroiser les mains En un geste d'appel au souvenir humain Etant celui, muet, pour qui tout recommence. J'ai tant pitié de vous qu'on
pour qui tout recommence. J'ai tant pitié de vous qu'on abandonnera... Baignez-vous, ô mon corps, en cette eau de montagne. Entendez-vous chanter les ruisseaux et les cailles Et tous les vignerons danser près des futailles. Un jour le sol humain fléchira sous vos pas. Marcelle LERMEAUX. LES PRIMAIRES L'officine magnifique à André Spire Comme un barbare de Papouasie, Que je t'offense, ô poésie ! Tout ce qui brille est de l'or... J'amasse un trésor. J'aligne, je mesure, J'émaille, j'azuré. J'arrime La rime. Et les vers maçonnés de marbre et de cristal Au divin Apollon dressent le piédestal Où, bridé, rue
cristal Au divin Apollon dressent le piédestal Où, bridé, rue en vain un Pégase rebelle. Mais la petite flamme immortelle, Où donc est-elle ? Où donc est-elle ? Armand GOT Le pas périlleux h II. — LE SONGE DU ROI MAIGRIN Ce soir-là le bon roi Maigrin roula de tristes pensers en sa tête ; enfin sur la mi-nuit il s'endormit d'un lourd sommeil, et voilà qu'il eut un songe : Depuis longtemps déjà il suivait les errées d'un cerf à travers bois quand soudain, à l'orée d'une clairière, il fut tout ébahi d'apercevoir, campé sur un amoncellement d'os, un
fut tout ébahi d'apercevoir, campé sur un amoncellement d'os, un grand ours brun aux pieds duquel était allongée une splendide levrette. Tout à coup, sur la clairière rôda l'ombre d'un grand aigle. L'ours grogna sourdement. L'aigle survolait le bois en quête d'une proie, mais brusquement il s'immobilisa en plein ciel... Alors, aux oreilles de Maigrin, retentit le vol lourd d'un énorme oiseau. Il se retourne. Un second aigle le frôle et fond droit sur l'ours ; déjà il lui enfonce ses serres puissantes dans les yeux. Jamais telle frayeur n'a eue le bon roi. Voir Les Primaire de février 1930.
eue le bon roi. Voir Les Primaire de février 1930. — 126 — LES PRIMAIRES Il vient de voir que l'aigle a une tête d'orfraie et de longues oreilles velues. L'oiseau vainqueur, délicatement saisit la levrette dont les flancs se creusent d'angoisse ; et bientôt tous deux disparaissent derrière la cime des grands arbres. Levant les yeux Maigrin aperçoit l'autre aigle qui, à son tour, s'enlève vers les nues. À ce moment, comme pris de vertige, il se réveilla, tout pantois. De bon matin il se leva et fit mander secrètement Merlin, le bon devin habile à déchiffrer les songes.
secrètement Merlin, le bon devin habile à déchiffrer les songes. Merlin le solitaire lui fit donner réponse qu'à trois jours de là il se trouverait au gué de la claire fontaine ; il priait le roi d'y venir seul, monté sur un blanc cheval au soleil couchant. Au rendez-vous s'en vint le bon roi Maigrin ; Merlin l'attendait au lieu dit, avec son grand chien noir aux yeux de feu. Dans le silence profond des bois, le roi confia son rêve à Merlin Quand il eut terminé, le devin longtemps resta songeur ; puis il dit d'une voix lente :
resta songeur ; puis il dit d'une voix lente : « Grand roi Maigrin, vois là-bas ce grand chêne que l'âge a terrassé ; cet arbre plusieurs fois centenaire, je l'ai vu gland, je l'ai vu gaule, et je le vois encore tout transi de vieillesse.... Eh bien ! dans ma si longue vie, rarement se sont présentés présages plus redoutables !... » et il expliqua au roi Maigrin la signification de son rêve... Soudain le roi demanda d'une voix cassée : « N'y a-t-il aucun moyen d'arrêter le cours des choses ?» Merlin répondit : « Malheur à qui
des choses ?» Merlin répondit : « Malheur à qui tenterait pareille entreprise ! Doux roi, arrête-t-on le cours d'un fleuve ? les destins ne souffrent point qu'on s'oppose à leur marche ; mais parfois, comme d'un fleuve, on en peut dévier légèrement le cours... Or, roi Maigrin, je veux te venir en aide, car je t'aime, roi débonnaire, et j'aime aussi ta fille dont l'âme étincelle de blancheur comme un lys qu'emperce l'aiguière du matin... Ecoute bien ce que je vais te dire, et prends bien garde que toutes mes prescriptions soient observées : Dès après-demain fais-moi porter en
mes prescriptions soient observées : Dès après-demain fais-moi porter en ce lieu-ci, par trois bacheliers vierges montés sur trois pouliches blanches, une boucle des cheveux de Lénore. Mais roi, prends bien garde à ce que je dis : que ce soit une servante pucelle qui coupe la boucle de cheveux pendant le sommeil de ta fille, et qu'elle choisisse pour ce faire une lame n'ayant jamais servi... Le plus jeune des trois jouvenceaux jettera les cheveux d'or dans le courant de la fontaine ; j'en tournerai tel anneau que jamais l'homme né de femme ne pourra faire le moindre mal
l'homme né de femme ne pourra faire le moindre mal à qui le portera... » Alors le roi Maigrin remercia grandement le devin avec des larmes dans la voix ; puis ayant pris congé de lui, il revint, pensif, vers le château. Sa blanche jument allait l'amble par l'étroit sentier, et derrière le roi il semblait que les grands bois sombres avançaient. III. — LE COMBAT Par tout le royaume hérauts et crieurs portèrent la grande nouvelle... Point ne s'étaient trompées les deux sœurs ; haine félonne plus qu'amour donne clairvoyance aux esprits ! À huit jours de là arrivèrent
clairvoyance aux esprits ! À huit jours de là arrivèrent en bel équipement de bataille trente fiers chevaliers. Maigrin, le bon roi, les reçut très richement ; d'autres se présentèrent encore les jours suivants ; si bien qu'ils furent enfin cinquante. Telle était la renommée de Lénore que les moins braves hardiment voulaient tenter la périlleuse aventure d'un jour à l'autre le monstre doit apparaître ; tous sont prêts au combat. Cependant pour user des longues heures de l'attente, dans les salles du château on jouait aux tables et aux échecs. Parmi tant de chevaliers assemblés, quel est celui qui
échecs. Parmi tant de chevaliers assemblés, quel est celui qui emmènera triomphalement Lénore vers ses terres lointaines ?... Parfois, toute rougissante, elle traversait une salle occupée par des joueurs. Alors à son passage tous levaient la tête et avidement la suivaient des yeux ; ils en oubliaient leurs jeux et se prenaient à rêver longuement de combats victorieux et de beaux déduits d'amour. Le monstre ne se présentait pas, et le peuple, facile aux illusions, pensait que, sans doute, il renâclait au combat. Une après-midi, tandis qu'on s'esbauchait dans les cours au premier soleil du printemps, soudain un sourd grondement
cours au premier soleil du printemps, soudain un sourd grondement ébranla les murs du château. Les trompettes des guetteurs sonnaient l'alarme ; un manant à bout de souffle vint dire au roi que le géant était sur la voie du château. Quelle terreur par la ville ! Les femmes se tordaient les poings, se frappaient les mains, s'arrachaient les cheveux, tombaient pâmées ; d'autres, comme des folles, parcouraient les rues en criant et en emportant leurs enfants. À leurs chambres coururent les chevaliers endosser leur haubert, coiffer leur heaume, ceindre leur épée. J'en sais plus d'un dont les jambes tremblaient
leur épée. J'en sais plus d'un dont les jambes tremblaient ; mais je tairai leur nom, car tous, sauf deux, allèrent au combat en vaillants chevaliers. Déjà le géant était au pied des murailles et d'une voix de tonnerre réclamait son tribut. Le roi, s'étant coiffé de sa couronne, le sceptre d'or en main, monta au chemin de ronde, et s'adressant au géant lui dit : « Géant, puissant géant, que Dieu veuille apaiser ton coeur.... retourne en la forêt profonde ; vis en paix. Par la couronne qui ceint mon chef chenu je te jure que jamais sujet de
mon chef chenu je te jure que jamais sujet de mes états n'ira troubler.... » Un sourd grondement s'échappa de la gorge du monstre. Trois fois il tourna la tête de dextre à senestre en signe de refus... Alors le bon roi Maigrin s'appuyant fortement sur son sceptre ajouta : « Tu refuses ?.. Et bien sache que derrière ces murailles cinquante braves chevaliers attendent, impatients de se mesurer avec toi en franc combat. Choisis toi-même le lieu de la rencontre.... » Le géant se recula de trois portées d'arbalète, s'arrêta près d'un fort sapin qu'il déracina d'une brusque secousse,
s'arrêta près d'un fort sapin qu'il déracina d'une brusque secousse, puis ayant jeté l'arbre à ses pieds sans même en égratter les racines, il s'assit. On abaissa le pont-levis et les chevaliers montés sur de fougueux destriers, en bel arroi, chevauchèrent par la plaine. Hélas ! de tous ceux qui chevauchent par la plaine le coeur sonnant d'espoir sous la cotte de maille ; de tous ceux qui s'en vont pleins de jeunesse et de bravoure, hélas ! combien joncheront avant peu le sablon de la plaine... À la vue du monstre, Lénore s'est retirée au moutier et là, toute
du monstre, Lénore s'est retirée au moutier et là, toute tremblante, elle bat sa coulpe devant Dieu : « Ah ! dit-elle, Dieu tout-puissant, veuillez me pardonner mes folles paroles... Malheur à moi qui ai provoqué ce carnage inutile, car de tous ces chevaliers, certes, pas un ne reviendra... » Un à un combattent les preux ; mais le géant les abat avant qu'ils ne puissent le frapper. Pas un qui ne l'approche et ne fasse aussitôt la torpeur. Dieu miséricordieux, que de sang versé ! Or vous saurez qu'au moment de combattre deux chevaliers soudain tournèrent bride : ce
moment de combattre deux chevaliers soudain tournèrent bride : ce sont Geoff et Ganéon. Sous de terreur ils brochèrent droit au château, mais le pont avait été relevé, et ils tombèrent dans le fossé profond. Des cinquante guerriers qui sont partis en bel arroi pour le combat, quarante-sept gisent sur le sol ; deux sont noyés, mais il en reste un. Le roi et la foule ne perdent pas espoir.... Mais déjà le voilà à terre. Alors le peuple affolé dévale les remparts en criant d'effroi. Qu'attend le roi Maigrin ? Est-ce la douleur qui le paralyse ? Que tarde-t-il
? Est-ce la douleur qui le paralyse ? Que tarde-t-il au chemin de ronde ? Que regarde-t-il, penché de tout son corps vers l'orient ? Le bon roi vient d'apercevoir là-bas, très loin, un nuage de poussière qui avance rapidement. Est-ce secours ou infortune nouvelle qui arrive ? Bientôt on entend le lourd galop d'un cheval lancé à bride abattue, et brille l'armure sombre d'un chevalier. Hâtivement le peuple remonte aux remparts. Au pied de la muraille, devant le roi, le chevalier s'incline. Alors d'une commune voix la foule crie : « Sauve-nous, sauvenous ! » Aussitôt le chevalier dirige