jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
aussi un prétexte pour certains gouvernements. A peine arrivé au pouvoir en mars 1926, le général Avarescu, mû par l'exemple fasciste, remplace les préfets par des colonels, change la loi électorale et donne à son parti — le « parti du peuple » — une prime majoritaire formidable. Sur 2.622.000 votants, Avarescu en obtient 1.366.000, ce qui n'est déjà pas mal. Or, la Commission de recensement des voix accorde à son parti 292 sièges sur 387, ne laissant au 1.256.000 électeurs qui ont eu le rare courage de voter pour l'opposition, la représentation illusoire de 95 députés épars : le
l'opposition, la représentation illusoire de 95 députés épars : le « parti libéral » de M. Bratiano, qui avait une importante majorité dans la Chambre précédente, revient avec 16 sièges et l'on voit apparaître un parti nouveau, fort peu antiministériel au reste, le parti antisémite « Ligue pour la Défense Nationale Chrétienne » qui ajoutera encore ses dix voix à la majorité gouvernementale. Et ce n'était pas une méthode exceptionnelle. A la suite des circonstances que la presse quotidienne a révélées et qui ont entraîné la démission du général Avarescu, au début de juin 1927, la Présidence du Conseil Roumain
au début de juin 1927, la Présidence du Conseil Roumain est revenue en fin de compte aux Bratiano, qui ont fait procéder, le 7 juillet, à de nouvelles élections législatives. En fait, M. Bratiano a soumis tout le pays à une terreur renforcée pour conquérir, par la violence et par la fraude, la majorité. Et L'Humanité, à laquelle nous empruntons cette appréciation, rappelait — à cette occasion — que dans la Chambre précédente, le groupe Bratiano ne comptait que quelques sièges. Mais L'Agence des Balkans a donné, sur les méthodes électorales de M. Bratiano, des détails trop suggestifs pour que
électorales de M. Bratiano, des détails trop suggestifs pour que nous ne les reproduisions pas ici : LA TRIQUE FONCTIONNE Le député paysan Stelian Graur a été assassiné à Maraşti au cours de sa campagne électorale. Les agresseurs, le commissaire de police Vasiliu et les agents Toba et Merişecu ont arrêté en ville son auto, en coupèrent les pneus, et se ruèrent ensuite sur M. Graur. La première constatation médicale parle d'une « fracture de la boîte crânienne, du nez arraché, de la coupure de la lèvre supérieure et du maxillaire supérieur fracassé ». Du département de Bistria, le candidat
maxillaire supérieur fracassé ». Du département de Bistria, le candidat du parti national paysan, M. Capetanu, député sortant, télégraphie : « Nos candidats sont arrêtés. Impossible de déposer les listes des candidats; les citoyens signataires des listes à déposer sont chassés à coups de matraques et menacés de mort ». CANDIDATS OUVRIERS ARRÊTÉS La Lupta annonce : « Tous les candidats du Bloc ouvrier et paysan de Cluj-Napoca, et ayant à leur tête le docteur Rovsany, ont été arrêtés en même temps que tous les ouvriers qui ont signé et présenté la liste des candidats. » A ce sujet la
présenté la liste des candidats. » A ce sujet la Dimineatza, en date du 3 juillet donne les détails suivants : « Une délégation composée de trente intellectuels s'est présentée chez le préfet de Cluj-Napoca afin de lui demander la mise en liberté des candidats ouvriers qui ont été transportés à pied à une distance de 150 kilomètres, par les gendarmes. La délégation reçue par le secrétaire du préfet, lui a communiqué que la population de toute la ville était en effervescence à la suite de ce coup de force. Hier soir, le convoi est arrivé à Gherla, ayant fait
Hier soir, le convoi est arrivé à Gherla, ayant fait à peine 30 kilomètres, les prisonniers se trouvant au troisième jour de la grève de la faim. Ce matin, la marche a recommencé dans la direction de Cluj. » JOURNAUX CONFISQUÉS Parmi les gestes symboliques proclamés par le gouvernement libéral dès son avènement au pouvoir, figurait le renoncement aux confiscations des journaux. Ces confiscations ont créé une grande amertume dans l'opinion publique roumaine, et partant, ont créé beaucoup d'adversaires au régime Avarescu-Goga, qui avait ce système en grande faveur. Or, les journaux Adeverut et Dimineatza viennent d'être confisqués pour avoir
les journaux Adeverut et Dimineatza viennent d'être confisqués pour avoir publié des détails sur l'attentat commis par des commissaires de police (agents électoraux du gouvernement) contre M. Stefan Graur, ancien député, cas dont nous nous occupons dans ce numéro. RÉUNIONS INTERDITES M. Mihalaché raconte dans la presse un cas assez typique. Il avait réussi, à un moment donné, à franchir les barrières installées à la sortie d'une ville, et se rapprochait de la campagne. Aussitôt, le préfet a envoyé à sa suite un orchestre au complet, et partout où l'ancien ministre agrarien s'est arrêté pour prendre la parole, la musique
ministre agrarien s'est arrêté pour prendre la parole, la musique a aussitôt commencé à jouer. LE "DÉPÔUILLEMENT" DU SCRUTIN La Lupta du 2 juillet a publié des extraits d'une circulaire envoyée à ses agents électoraux pour l'organisation « libérale » du département d'Ilfov, dont fait partie la ville de Bucarest : point 20 des instructions : « Aussitôt après la fermeture de l'urne, mais avant le dépouillement du scrutin, écartez par tous moyens les représentants de l'opposition. » On comprend que, dans ces conditions, M. Bratiano ait obtenu la majorité. Si l'on devait s'étonner, c'est qu'il ait permis à ces
Si l'on devait s'étonner, c'est qu'il ait permis à ces adversaires de conquérir quelques sièges. Mais, avant même ces élections, un journal parisien, qui a toujours fait preuve, vis-à-vis de la Roumanie, d'un très juste esprit critique, Le Petit Bleu, exprimait nettement, dans son numéro du 22 juin, ce qu'il fallait attendre du nouveau Ministère roumain. Voici cet article : LE NOUVEAU CABINET ROUMAIN IL EST ENCORE COMPOSÉ "D'AMIS DE LA FRANCE" SUR LESQUELS ON A BEAUCOUP DE RAISONS DE NE PAS COMPTER !... Voilà donc un ministère roumain reconstitué. Il serait téméraire d'affirmer qu'il subsistera longtemps, mais enfin M.
Il serait téméraire d'affirmer qu'il subsistera longtemps, mais enfin M. J. Bratiano a repris le pouvoir à M. Averesco, et M. Mitlinen, parti ministre des Finances, de Bucarest, a été surpris de trouver un autre Bratiano installé au ministère des Finances. Tous les présidents du Conseil et ministres roumains ont tous été de fervents amis de la France, tous ont fait leurs études à Paris et ont conservé pour notre pays une indiscutable amitié. Le 10 juin dernier, une alliance défensive fut signée par M. Diamandy, ambassadeur roumain, entre la Roumanie et la France. D'ailleurs, rien n'est oublié du passé
Roumanie et la France. D'ailleurs, rien n'est oublié du passé et la France conserve intacte dans ses souvenirs l'attitude roumaine au cours de la guerre. Mais dans cette attitude on trouve sans cesse des contradictions. M. Jean Bratiano est ministre des Affaires étrangères, et M. Vintila Bratiano ministre des Finances. N'aurait-il pas été possible d'introduire dans ce traité une clause ferme garantissant à nos nationaux la possibilité de travailler et de vivre en Roumanie ? À une époque récente, l'existence était possible, mais à une condition, c'est que dans tout consortium, qu'il soit industriel, commercial ou financier, les fondateurs accueilleraient
consortium, qu'il soit industriel, commercial ou financier, les fondateurs accueilleraient une ou des personnalités accréditées par les hommes au pouvoir. Cette concession c'était la carte forcée, la condition d'existence sine qua non, et le refus de la remplir exposait les intéressés à l'étranglement plus ou moins déguisé. La Roumanie est sans cesse tenaillée par le besoin d'argent, et cette maladie rend suspectes toutes les marques d'amitié qu'elle donne aux autres nations susceptibles de l'aider financièrement. Qu'il s'agisse du roi — quand il n'est pas malade — de la reine, des ministres, chaque fois qu'on les voit reparaître, la même pensée
ministres, chaque fois qu'on les voit reparaître, la même pensée vient à l'esprit : « Tiens, voilà un emprunt qui chauffe. » Eugène DESTEZ. Les dernières dépêches publiées sur le but du prochain voyage de M. Bratiano, en France et à Londres, ont montré que notre confrère avait vu, encore une fois, fort juste. Mais un événement grave est survenu : la mort du roi Ferdinand de Roumanie, et malgré toutes les assurances de M. Bratiano et de ses séides, rien n'est moins certain que les questions dynastiques n'entraînent point de sérieuses difficultés intérieures, et peut-être extérieures, dans la politique
de sérieuses difficultés intérieures, et peut-être extérieures, dans la politique roumaine. Si bien qu'en fin de compte, c'est encore au Petit Bleu qu'il faut emprunter la conclusion logique de ce qu'est la situation en Roumanie. En avril dernier, lors des premières intrigues qui se nouèrent à Bucarest — et ailleurs — lorsque le Roi Ferdinand parut en sérieux danger de mort, notre confrère écrivait, dans son numéro du 5 avril, que, « travaillée et déchirée de toutes parts, la Roumanie apparaît en bien mauvaise posture », et, M. Eugène Destez, l'auteur de cet article, concluait en ces termes dont on
l'auteur de cet article, concluait en ces termes dont on peut apprécier, aujourd'hui, — et dont on pourra aussi apprécier, plus tard, la justesse : « Quelle que soit l'issue de la série d'intrigues qui se nouent, autour du lit du roi égrotant, pour une longue période encore, la Roumanie est vouée à l'instabilité, aux révoltes, aux troubles, aux agitations, c'est-à-dire à tous les éléments qui paraissent lutter contre les efforts d'un peuple et lui empêchent de retrouver son équilibre social et sa prospérité. » Il n'est pas besoin d'avoir une connaissance bien approfondie de la politique de l'Europe Orientale,
une connaissance bien approfondie de la politique de l'Europe Orientale, pour savoir que cette instabilité de la situation roumaine, qui a été tout à fait caractéristique dans les dix dernières années, s'est encore aggravée. Mais, alors, quelle responsabilité ne pèse-t-elle pas sur les hautes personnalités françaises qui ont accepté de lier — et encore dans quelles conditions ? — le sort de notre pays aux avatars, aux ambitions de la Roumanie et de ses dirigeants ? R. MENNEVÉE. ANNEXES Le nouveau Cabinet Roumain Présidence du Conseil et ministère des Affaires étrangères : M. Jean Bratiano ; Intérieur : M. Duca
étrangères : M. Jean Bratiano ; Intérieur : M. Duca ; Finances : M. Vintila Bratiano ; Agriculture : M. Argeliano ; Instruction publique : M. le Dr Angelesco ; Cultes : M. Laocdatu ; Justice : M. Stelian Popescu ; Santé Publique : M. Inculetz ; Travail : M. Loupou ; Communications : M. Dimitriu ; Travaux publics : M. Nistor ; Guerre : Général Angelesco ; Industrie et Commerce : M. Mrazec ; Sous-secrétaire d’État à l’Agriculture M. Cipanu ; Sous-secrétaires d’État à l'Intérieur MM. Trnansovici et Tatarescu. Télégramme de M. Bratianu à M. Poincaré Chargé par S.
Télégramme de M. Bratianu à M. Poincaré Chargé par S. M. de former le nouveau cabinet et heureux de pouvoir collaborer encore au resserrement des liens indestructibles unissant nos deux pays, ma pensée se reporte avec reconnaissance et confiance vers le chef du gouvernement français qui a toujours accordé à la Roumanie l'appui de sa grande autorité et son amitié fidèle. Réponse de M. Poincaré Excellence, je vous remercie de votre aimable souvenir, auquel je suis très sensible, et je vous prie de recevoir, avec mes félicitations, les meilleurs vœux du gouvernement français pour la prospérité de la Roumanie. Déclarations
du gouvernement français pour la prospérité de la Roumanie. Déclarations du Prince Carol (Extrait du Matin du 1er août 1927) UNE DECLARATION AU « MATIN » DU PRINCE CAROL Comme père et comme Roumain, Je reconnais le droit d'intervenir dans les affaires de son pays et de répondre à un appel du peuple. TOUTEFOIS, IL S’ABSTIENDRA DE PROVOQUER AUCUN TROUBLE En présence des nouvelles variées et contradictoires qui parviennent de Roumanie, le Matin a demandé à son correspondant à Bucarest de faire une enquête sur la situation politique du pays auprès des personnalités appartenant aux différents partis. Mais il est
auprès des personnalités appartenant aux différents partis. Mais il est bien certain que l'essentiel était de connaître les sentiments du prince Carol et l'attitude qu'il compte observer dans l'avenir. Je me suis rendu auprès de lui. Après avoir mûrement délibéré, après avoir pris conseil de sa conscience pour arriver à se formuler à lui-même ses droits et ses devoirs, il a rédigé la déclaration suivante. Je la reproduis ci-dessous telle qu'elle m'a été dictée. J. S. Dans la douleur provoquée par le deuil de mon père bien-aimé, ce qui m'a été le plus dur c'est de ne pouvoir assister à
été le plus dur c'est de ne pouvoir assister à ses derniers moments. Malgré mon grand désir, maintes fois exprimé, de me rendre à ses obsèques, il me fut communiqué, dans les formes les plus strictes, que ma présence à cette occasion n'était pas désirée. Quoique cette réponse m'ait été donnée comme étant la dernière volonté du roi, je suis informé que le suprême désir de mon père fut tout à fait contraire. Ceux qui se sont rendus responsables de ce geste, inhumain, ont-ils craint que ma présence ne provoquât des troubles en Roumanie ? Il est pourtant bien loin
des troubles en Roumanie ? Il est pourtant bien loin de ma pensée de fomenter une agitation quelconque dans mon pays. Si, il y a un an et demi, j'ai renoncé à mes droits, c'est parce que, pour une raison de dignité, j'y fus contraint dans des circonstances graves par des personnes et par des moyens sur lesquels je préfère m'abstenir de donner des détails ou de porter un jugement. J'ai été profondément affligé d'être dans l'obligation de prendre la décision de faire ce geste, dont je déplore toutes les conséquences. Les légendes d'ordre sentimental que l'on a répandues sur
conséquences. Les légendes d'ordre sentimental que l'on a répandues sur mon compte et que l'on a fait courir avec insistance par le monde n'ont rien de commun avec ma détermination. Depuis, la situation a changé ; car, aujourd'hui, l'avenir de la Roumanie éveille de sérieuses préoccupations, tandis qu'à cette époque, pour tout le monde à vue humaine, il se présentait sous les meilleurs auspices. Rien ne pouvait faire craindre pour la santé du roi et l'on était en droit de compter encore sur un règne assez long. Depuis, mon père a disparu, laissant un lourd héritage. Pour rien au monde
a disparu, laissant un lourd héritage. Pour rien au monde on ne peut admettre que le travail intense et fructueux de deux générations soit mis en danger. Je considère que, comme Roumain et comme père, j'ai le droit et le devoir de veiller à ce que la grandeur de la nation, objet de la sollicitude de deux glorieux souverains, ne subisse aucune atteinte, afin que mon fils recueille un héritage intangible lorsque son temps viendra. Cette situation me donne le droit d'intervenir personnellement. Je suis et ai toujours été un patriote ardent et loyal. J'ai dans mon cœur le fervent
patriote ardent et loyal. J'ai dans mon cœur le fervent désir d'être utile à mon pays et de ne pas y provoquer de désordres, mais, jamais je ne pourrai me refuser à obéir au vœu de mon peuple et à répondre à son appel s'il m'est adressé. La Question Juive en Roumanie Dans notre numéro de juin nous avons signalé le bruit qui courait dans certains milieux diplomatiques internationaux généralement renseignés et suivant lequel, l'une des causes de la crise ministérielle roumaine qui avait entraîné la chute du général Avarescu, aurait été l'opposition qu'il aurait rencontrée, de la part de
aurait été l'opposition qu'il aurait rencontrée, de la part de puissantes personnalités juives et particulièrement des Rothschild, au cours de démarches financières et politiques faites à l'étranger, opposition motivée par la politique antisémique de l'ancien président du Conseil roumain. Le journal anglais The Times a publié le 27 juin un important article sur la situation roumaine, duquel nous extrayons le passage suivant qui se rapporte à la question juive en Roumanie : Un élément intéressant des élections est constitué par l'attitude des électeurs juifs. On croit que M. Bratianu a conclu un accord avec les représentants de la communauté juive
conclu un accord avec les représentants de la communauté juive en vertu duquel celle minorité numériquement importante obtiendrait certains droits qui lui avaient été refusés en pratique sous le régime nationaliste du général Averesco. Des incidents comme l'acquittement d'un étudiant roumain qui tua un maire parce qu'il avait pris des mesures pour protéger les juifs, et d'un autre qui blessa mortellement un étudiant juif sous les yeux des juges du tribunal de Cernăuți ont causé un profond et naturel ressentiment parmi les juifs de Roumanie et parmi leurs coreligionnaires d'autres pays. La cause réelle des incidents antisémites qui ont été
pays. La cause réelle des incidents antisémites qui ont été particulièrement fréquents ces dernières années, est la jalousie ressentie par les classes professionnelles roumaines en formation contre leurs concurrents juifs. Il est à espérer que le futur gouvernement roumanais suivra l'exemple de la Pologne, en arrivant à un arrangement amical avec la minorité juive, au lieu de tolérer un antisémitisme qui ne saurait fortifier le patriotisme des juifs des nouveaux territoires. L'accueil que recevra M. Brătianu au cours de ses prochaines visites à Londres et à Berlin, montrera si le nouveau chef du gouvernement roumanais a bien compris le sens
nouveau chef du gouvernement roumanais a bien compris le sens réel de l'article du Times dont on ne saurait nier le caractère inspiré. (Politikal.) LA RÉACTION INTERNATIONALE L'Organisation Anti-Maçonnique en France (3e article) L'organisation anti-maçonnique devait perdre, au début de 1913, l'un de ses principaux animateurs, M. Gabriel Soulacroix, de son vrai nom : l'abbé de Bessonies, décédé le 4 février 1913, âgé de 53 ans. Il était premier chapelain de Notre-Dame-des-Victoires à Paris. Il fut directeur de « La Franc-Maçonnerie Démasquée » et ce fut lui qui « convertit » M. Bidegain. Ce fut à lui que l'ancien secrétaire
» M. Bidegain. Ce fut à lui que l'ancien secrétaire adjoint du Grand Orient de France remit les documents qu'il tirait des archives du Grand Orient; ce fut lui qui garda les fiches ou les copies de fiches jusqu'au jour de l'interpellation de Guyot de Merville. Il avait été, avec l'abbé Tourmenin, l'âme de l'Association Antimaçonnique de France. L'abbé Tourmenin, dans son rapport à l'assemblée générale de cette Association en date du 30 avril 1908, avait déjà apprécié ainsi le travail de M. de Bessonies. « On n'ignore pas que nos archives se sont enrichies d'une multitude extraordinaire de documents
nos archives se sont enrichies d'une multitude extraordinaire de documents maçonniques. Ces documents contiennent individuellement ou par petits paquets, les noms d'une grande quantité de francs-maçons. Et ces noms, pour la plupart, dormaient dans la poussière des archives. J'ajoute même qu'il fallait un grand dévouement pour les tirer de leur sommeil, les copier, les expurger, les cataloguer, les numéroter. C'est à cette besogne très ingrate et infiniment méritante, aidé de quelques copistes patients et tenaces, que s'est attelé notre excellent collaborateur Gabriel Soulacroix. Pendant dix-huit mois, il a travaillé, quelquefois avec la fièvre anxieuse des Danaïdes, obligé de recommencer son
avec la fièvre anxieuse des Danaïdes, obligé de recommencer son travail pour la cinquantième, pour la centième fois, quand il m'arrivait de lui envoyer une nouvelle fournée de francs-maçons... De toutes ses études (minutieuses, de tous les parchemins déchiffrés, des longs annuaires, catalogues; des moindres feuilles étiquetées, M. de Bessonies a su produire le travail le plus ingrat, le plus patient, le plus prodigieux de l'antimaçonnerie : Le Répertoire maçonnique, qui comptait trente-six mille noms de francs-maçons. La mort de l'abbé de Bessonies fut, incontestablement, une lourde perte pour l'organisation anti-maçonnique française. Un autre incident — aussi grave — devait
anti-maçonnique française. Un autre incident — aussi grave — devait bientôt surgi au sein de l'organisation. M. Jouin, avant de créer officiellement sa Fédération des Associations Antimaçonniques — dont nous avons parlé précédemment — avait fait pressentir les dirigeants des Associations existantes. Il ne s'agissait pas de « fusionner les ligues et les programmes, mais de les fédérer. Chaque Ligue, en effet, (comme chaque périodique,) avait son caractère spécial et une tactique qui lui était propre. » La discussion et la rédaction définitive des statuts fédératifs devaient regarder les ligues et les organes désireux d'y adhérer, mais la proposition comportait
et les organes désireux d'y adhérer, mais la proposition comportait une formule initiale, résumée en deux articles dont le premier contenait la promesse d'attaquer la maçonnerie et les Sociétés secrètes, en dehors de tout parti politique, tout en respectant dans chaque groupement l'autonomie d'organisation, la liberté d'initiative et l'appréciation personnelle des moyens les mieux appropriés à cette lutte antimaçonnique. Le deuxième article renfermait l'engagement formel de ne jamais attaquer les ligues ou les organes confédérés, ni les membres qui en faisaient partie. M. Jouin se heurta, presque au début, à des oppositions irréductibles, particulièrement de la part de M. de
des oppositions irréductibles, particulièrement de la part de M. de la Rive, directeur de La France Antimaçonnique et animateur du Conseil Antimaçonnique de France; et de M. Copin-Albancelli, directeur de La Bastille. Ces deux personnalités engagèrent polémiques sur polémiques, voire même la bataille rangée contre le projet de M. Jouin, accusant celui-ci de créer « un mauvais courant dans l'antimaçonnerie ». La Bastille du 6 décembre 1913. Voir pour la polémique La Bastille depuis le 26 avril 1913 En outre, M. Jouin se heurtait à M. Flacien Brenier, directeur de La Revue Antimaçonnique et secrétaire général de la Ligue Française
La Revue Antimaçonnique et secrétaire général de la Ligue Française Antimaçonnique, qui accusait le projet Jouin d'être « d'origine maçonnique écossaise », et l'on notait quelques mois plus tard que le commandant de Faville avait quitté la Ligue Française Antimaçonnique pour prendre la présidence de la Ligue Franc-Catholique, créée en juin 1913, par M. Jouin. M. Brenier n'hésitait pas alors à pousser ses accusations jusqu'au paradoxe ridicule de dénoncer le commandant de Faville, d'une part, et M. Copin-Albancelli, d'autre part, comme des francs-maçons. On le voit, par ces quelques exemples, les rivalités personnelles n'étaient pas moins vives chez les adversaires
les rivalités personnelles n'étaient pas moins vives chez les adversaires de la franc-maçonnerie que dans les divers autres milieux humains. Peut-être faut-il chercher là la cause des échecs répétés de toutes les tentatives des ennemis de l'ordre maçonnique. Quoi qu'il en soit, M. Jouin, s'il n'avait pas réussi à fédérer les associations antimaçonniques, n'en avait pas moins constitué sa Ligue Franc-Catholique dont il avait donné le programme éventuel dans le premier numéro de la Revue Internationale des Sociétés Secrètes, et dont le bureau était ainsi composé : Président : M. le commandant de Fracille; Vice-président : M. Duroy de Brignac;
le commandant de Fracille; Vice-président : M. Duroy de Brignac; Secrétaire : M. Pécoul; Trésorier : M. Gellinet. Le secrétaire de la R. I. S. S. était et la Revue Internationale des Sociétés Secrètes de 1914. On y trouve révélés des points troublants, parfois suspects, sur l'activité de M. Copin-Albanelli. Voir spécialement la R. I. S. S. du 5 janvier 1914. (M. Victor Descreux, 96, boulevard Malesherbes, à Paris, au domicile de qui la revue se domiciliait. L'organisation antimaçonnique marqua, peu de temps après, une certaine satisfaction lorsque diverses difficultés surgirent au sein du Grand Orient de France, difficultés qui