jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
pour la représenter : Talaat bey, ministre de l'Intérieur, Khalil bey, président du Conseil d'État, le général Mahmoud pacha, ministre de la Marine, le colonel Djemal, gouverneur militaire de Constantinople, et le commandant Soubhi. La première réunion des délégués turcs et bulgares a eu lieu le 8 septembre, sous la présidence du grand vizir. Dans les cercles officiels ottomans on est très optimiste pour ce qui concerne la marche future des négociations et cet optimisme paraît justifié, étant donné le réel désir des Turcs et des Bulgares d'arriver à un accord. Au surplus, le terrain se trouve bien déblayé à
accord. Au surplus, le terrain se trouve bien déblayé à la suite des pourparlers conduits depuis trois semaines par MM. Natchevitch et Suleiman-Bistani, ministre de l'Agriculture. Les questions essentielles, notamment celles de la frontière, de l'échange des prisonniers et du délai accordé aux annexés pour choisir leur nationalité, ont été déjà réglées tout au moins en principe. Il a été décidé notamment que la frontière partirait d'Enos, suivrait la Maritza jusqu'à Andrinople, et passerait ensuite à l'Ouest de la Maritza, de façon à donner à Andrinople un terrain de défense suffisant. La question de Kirk-Kilisse n'a pas, il est vrai,
suffisant. La question de Kirk-Kilisse n'a pas, il est vrai, été tranchée; mais elle le sera probablement dans un sens favorable à la Turquie qui consentira une importante rectification de la frontière allant du Nord d'Andrinople à la mer Noire. DÉCLARATIONS DU GÉNÉRAL SAVOV Le correspondant du Matin a eu, à Constantinople, le 5 septembre, une intéressante conversation avec le général Savov, premier délégué de la Bulgarie pour les négociations turco-bulgares. Voilà le récit de cette conversation : Nous causons à bâtons rompus, et vite apparaissent chez le général deux sentiments qui prédominent tous les autres : d'abord l'amour de
sentiments qui prédominent tous les autres : d'abord l'amour de la patrie et une confiance paisible en son avenir, et ensuite la haine de la Grèce. Il ne manifeste non plus que peu de sympathie pour la Serbie; un mot d'éloge pour M. Pachitch seul est suivi tout de suite d'une attaque contre le parti militaire serbe. « — C'est lui, déclare le général Savof, qui est responsable de la rupture bulgaro-serbe. Nous avons fait avec la Serbie une expérience qui nous préservera de faire la même faute à l'avenir. Il est impossible de s'entendre avec un pays où l'armée
Il est impossible de s'entendre avec un pays où l'armée s'occupe de politique. En Bulgarie, nous autres soldats, nous combattons, et le gouvernement gouverne. » Mais c'est surtout contre la Grèce que le général Savof se livre à une appréciation sévère. On sent chez lui une sourde haine, incapable de se contenir. Il se livre pourtant à une appréciation élogieuse du général Eydoux: « — La mission française a réalisé une belle œuvre d'organisation et de stratégie théorique, déclare-t-il, mais malgré tout, le soldat grec sera toujours le soldat grec. » Puis le général, jugeant la politique de la Grèce,
» Puis le général, jugeant la politique de la Grèce, dit croire aux sentiments conciliateurs de M. Venizelos. Mais il ajoute : « — Le roi Constantin est jeune... » Et il poursuit : « — Quant à nous, notre conduite est toute tracée. Nous allons travailler à réparer les pertes de la guerre, à refaire nos forces... Et alors ce qui doit arriver arrivera... « Maintenant, nous voulons la paix. Et je suis venu ici pour la conclure. On m'a choisi parce que j'ai déjà traité avec les Turcs. Ici on me connaît. Tout doit s'arranger rapidement. Tout ce
Ici on me connaît. Tout doit s'arranger rapidement. Tout ce qui est nécessaire au salut de la Turquie, nous l'accorderons : nous voulons vivre en bonne amitié avec elle. « Je suis venu ici seulement pour discuter les questions de délimitation de la frontière et de l'échange des prisonniers. Nous restons sur le terrain du traité de Londres. Quand nous connaîtrons les propositions turques, alors nous causerons ; et s'il tient à moi, tout ira vite. « La Grèce a présenté à la Turquie, au sujet des capitulations et des droits du patriarchat, des demandes que je ne crains pas
droits du patriarchat, des demandes que je ne crains pas de déclarer inacceptables pour un gouvernement. La Turquie verra que nos négociations seront conduites dans un autre esprit. Et quand tout sera fini, elle pourra vivre en paix en regardant autour d'elle, car elle peut être tranquille; avec la Grèce, nous autres Bulgares, nous ne nous entendrons jamais, jamais !» Proclamation du roi de Monténégro à ses troupes. Le roi de Monténégro a adressé, le 4 août, à ses troupes revenant de la Macédoine, l'allocution suivante : Après la conclusion d'une paix heureuse, j'attendais avec impatience le retour de la
d'une paix heureuse, j'attendais avec impatience le retour de la Macédoine du détachement de Detchane pour adresser avec vous des louanges au ciel pour nos grands succès; grâce à eux, nous avons vengé Kossovo et relevé le prestige de notre ancien empire. De vos mains glorieuses vous avez brisé les chaînes sous lesquelles nos frères gémissaient. Vous avez rencontré sur le champ de bataille nos frères serbes qui ont pu faire boire leurs chevaux en face de la mer Adriatique, en vue de Scutari, notre ancienne capitale ; de Scutari, dernier rempart de l'empire turc; de Scutari où, après notre
dernier rempart de l'empire turc; de Scutari où, après notre conquête, l'Europe, sous une suggestion, força à amener notre drapeau. Mais, quand même, nous n'y avons pas renoncé et nous n'abandonnons pas nos droits historiques. Mes chers soldats, vous avez vengé la déroute de Kossovo et vous avez rendu leur éclat aux armes serbes. Sur le champ de bataille, vous avez rencontré nos fidèles alliés les vaillants soldats grecs, et avec eux vous avez puni notre frère cadet bulgare pour son attaque fratricide contre un ami et un allié. En vous renouvelant mes remerciements sincères pour vos exploits héroïques, je
vous renouvelant mes remerciements sincères pour vos exploits héroïques, je dépose mon baiser sur votre front à tous : vous êtes la joie et l'orgueil de mes vieux jours; vous êtes l'espérance de la patrie, et ma voix vous crie : « Vivent les incomparables défenseurs de la foi, de la justice et de la liberté! » Remaniements ministériels en Grèce et en Serbie. En Grèce, le ministre des Affaires étrangères, M. Coromilas, a été nommé ministre à Rome. Son successeur est M. Panas, qui, à la conférence de Bucarest, remplit la mission de second plénipotentiaire grec. En Serbie, M.
remplit la mission de second plénipotentiaire grec. En Serbie, M. Stoyanovitch, ministre de l'Agriculture, a donné sa démission, ainsi que M. Politchévitch, ministre de la Justice. Le premier a pris cette décision parce que le ministre des Finances lui refusait un crédit extraordinaire de 300.000 dinars pour les territoires conquis. Le second a démissionné pour raisons de santé. M. Jankovitch, député à la Skoupchtina, a été nommé ministre de l'Agriculture, et M. Marco Jourichitch, ancien ministre, a été nommé ministre de la Justice. Le moratorium des Etats balkaniques. La question de la cessation du moratorium institué par les Etats belligérants
de la cessation du moratorium institué par les Etats belligérants est une des plus importantes que pose la paix de Bucarest. On sait qu' aussitôt, après la déclaration de guerre, la Serbie a décrété un moratorium sous la condition qu'il prendrait fin 45 jours après la démobilisation. Comme celle-ci a commencé le 11 août, cela fixerait la fin du moratorium vers le 24 septembre; cependant, il paraît que le gouvernement serbe aurait résolu de le proroger jusqu'au 12 novembre, accordant ainsi au commerce serbe des facilités proportionnées à la durée de la campagne. Mais cet allongement du délai pour la
de la campagne. Mais cet allongement du délai pour la reprise des paiements ne semble pas suffisamment justifié par la situation financière qui est saine, et les prévisions de récoltes qui s'annoncent favorablement. On croit que le gouvernement veut se ménager la possibilité de faire appel aux ressources des banques locales. La prorogation du moratorium ne favoriserait que les commandites financières de l'Etat au détriment des créanciers étrangers privés. Pour la Bulgarie, on ne sait encore si l'on songe à revenir sur le délai fixé, de 45 jours après la démobilisation. Quant à la Grèce, un tel délai n'a pas
démobilisation. Quant à la Grèce, un tel délai n'a pas été posé dès le principe, mais des termes progressivement reculés ont été assignés successivement au moratorium; le dernier indiquait la date du 18 septembre; mais il s'écoulera encore plusieurs mois avant que la vie des affaires ait pu reprendre son cours normal. Le Monténégro a fixé le terme du moratorium à six mois, du jour de la conclusion de la paix, ce qui doit s'entendre de la paix avec la Turquie. Or, comme le Monténégro est mentionné dans le traité de Bucarest, il doit être regardé comme étant resté en
de Bucarest, il doit être regardé comme étant resté en état de guerre jusqu'au 10 août, date de ce traité, et c'est à partir de cette date qu'il faut compter les six mois; mais aucun éclaircissement n'a été donné officiellement à ce sujet. En Roumanie, il n'y a pas de moratorium, mais une suspension des créances sur les débiteurs prenant part à la campagne. Les délais ne s'étendent qu'à un mois de la démobilisation fixée au 13 août, c'est-à-dire jusqu'au 13 septembre. Enfin, la Turquie n'a rien changé aux conditions de paiement pendant toute la durée de la guerre. Le
de paiement pendant toute la durée de la guerre. Le voyage du roi de Grèce à Berlin. Le roi Constantin de Grèce est arrivé à Berlin le 8 septembre. L'empereur Guillaume lui a remis, devant les troupes, le bâton de maréchal qu'il lui avait offert après la conclusion de la paix de Bucharest; et en même temps lui a adressé les paroles suivantes : Je souhaite à Votre Majesté de très grand cœur la bienvenue parmi nous. Je veux tout d'abord exprimer la joie que j'éprouve à lui remettre personnellement en présence de mes généraux qui représentent mon armée le
en présence de mes généraux qui représentent mon armée le bâton de maréchal qu'elle a gagné sur les champs de bataille. Votre Majesté a eu la bonne grâce, pendant la guerre et à différentes reprises après la guerre, de nous dire que les grands succès que Votre Majesté a remportés avec l'aide de Dieu, elle les devait à l'héroïsme des troupes grecques, mais aussi aux principes éprouvés de la tactique prussienne. Mon armée est fière du jugement que Votre Majesté a porté sur elle. Par ce jugement elle nous a fait connaître qu'elle comprend toute la vigueur de notre esprit
fait connaître qu'elle comprend toute la vigueur de notre esprit militaire et en même temps elle a donné une preuve de l'exactitude de nos principes. Bien employés par notre état-major et par nos troupes, ils nous garantissent la victoire. Le roi des Hellènes a répondu : J'exprime à Votre Majesté tous mes remerciements pour le grand honneur qu'elle me fait en me donnant le bâton de maréchal. Je n'hésite pas à répéter tout haut et bien publiquement que nos victoires sont dues à la vigueur de nos troupes grecques et aussi aux principes que nous avions appris sur l'art de
aussi aux principes que nous avions appris sur l'art de la guerre, moi et mes officiers, à Berlin, au second régiment de la garde, à l'Ecole de guerre et dans nos conversations particulières avec les officiers de l'état-major prussien. Je remercie S. M. l'empereur Guillaume Ier d'avoir eu assez de bonté pour me permettre d'étudier pendant plusieurs mois dans son armée et à notre académie militaire. Grâce à lui, j'ai pu acquérir des connaissances qui ont permis à nos troupes de remporter de si éclatants succès. Les enseignements des guerres balkaniques. Le Temps a reçu de son correspondant militaire, M.
balkaniques. Le Temps a reçu de son correspondant militaire, M. Reginald Kann, l'intéressante étude que voici sur « les enseignements des guerres balkaniques » : Les campagnes d'Afrique du sud et de Mandchourie ont exercé une influence profonde sur les armées européennes. Une foule de théoriciens et d'écrivains militaires ont cherché à en dégager des enseignements, afin de fixer les règles stratégiques et tactiques de la prochaine grande guerre. Après des polémiques acharnées, on finit par s'apercevoir que ces deux campagnes présentaient un caractère trop spécial et on admit que seule une guerre européenne permettrait d'établir des conclusions sur une
seule une guerre européenne permettrait d'établir des conclusions sur une base solide. Cette guerre que certains attendaient avec une impatience fébrile, on a cru enfin la trouver lorsque les Etats balkaniques attaquèrent la Turquie. On s'est arraché les récits des rares personnes qui purent suivre les opérations et de celles mêmes qui n'y assistèrent qu'en imagination. Dès que le théâtre des hostilités devint accessible, on vit des missions officielles et d'entreprenants voyageurs s'abattre sur la Thrace et la Macédoine pour arracher leurs secrets aux champs de Lule-Bourgas et de Kumanovo. Déjà les observations ainsi recueillies ont servi à échafauder des
Déjà les observations ainsi recueillies ont servi à échafauder des doctrines. On ne saurait trop se mettre en garde contre des généralisations de cette nature, reposant sur des données de valeur inférieure à celles que fournirent les campagnes précédentes. J'ai déjà eu l'occasion de signaler combien les armées balkaniques ressemblent peu aux nôtres; avec un cadre copié sur celui des troupes occidentales, elles en diffèrent par les aptitudes physiques et les qualités morales du soldat. L'effort qu'on peut demander aux paysans des régions les plus âpres de l'Europe, toujours entraînés à la fatigue et aux privations, comment l'exiger d'un ouvrier
à la fatigue et aux privations, comment l'exiger d'un ouvrier d'usine ou d'un commis, qui quitte les besognes sédentaires de l'atelier ou du bureau pour affronter dès le lendemain la dure existence du bivouac ? Comment comparer le Serbe et le Bulgare, animés d'une haine séculaire contre l'oppresseur, à l'Occidental dont le bien-être et les utopies pacifistes ont endormi les souvenirs ? Le terrain où se sont déroulées les deux guerres balkaniques, à peu près dégarni de routes carrossables, mal desservi par de rares lignes de chemins de fer, toutes à voie unique, ne se prête pas aux évolutions des
à voie unique, ne se prête pas aux évolutions des masses comme nos régions riches en moyens de communication de toute sorte. Il diminue la rapidité des mouvements de troupes et amène celles-ci à s'étendre sur des espaces considérables. Aussi peut-on affirmer qu'au point de vue de la marche des armées, de la stratégie, aucun enseignement valable pour nous ne peut sortir des récentes opérations. L'extension des fronts, le petit nombre de localités et de points d'appui semblables à ceux de nos pays, influence également sur la tactique, mais à un moindre degré. Dans ce domaine, les deux campagnes des
un moindre degré. Dans ce domaine, les deux campagnes des Balkans, quoique plus proches de nous dans le temps et dans l'espace, offrent un sujet d'étude moins fructueux que la guerre russo-japonaise. De tout ce qui précède on conclura donc que le meilleur enseignement de la dernière guerre est de n'y en pas chercher. Renonçons à élaborer de nouvelles lois tactiques, des chapitres supplémentaires au code de la stratégie; ce sera le parti le plus sage. Sachons nous borner à recueillir quelques impressions sur des questions moins vastes, à les vérifier avec soin et à en faire notre profit. La
vérifier avec soin et à en faire notre profit. La physionomie générale des batailles balkaniques ne s'écarte guère de celle des grandes luttes de Mandchourie : même extension des fronts, mêmes offensives partielles, même emploi de l'attaque de nuit, même pénurie de réserves. Il faut noter que les armées bulgares, serbes et grecques ont fait preuve de moins de sens manœuvrier que les Japonais. Dans la plupart de leurs victoires, notamment à Lule-Bourgas, à Kumanovo et à la Bregalnica, c'est une attaque de front qui triomphe de la résistance de l'ennemi. Ainsi se trouve infirmée, mieux encore que par la
l'ennemi. Ainsi se trouve infirmée, mieux encore que par la guerre de Mandchourie, la théorie de l'inviolabilité des fronts, née au lendemain des succès des Boers contre les colonnes anglaises. On ne saurait toutefois affirmer que l'attaque directe est préférable à la manœuvre enveloppante; la victoire de Monastir, où fut détruite la dernière armée turque de Macédoine, a été assurée par le mouvement débordant de la division de Il Morava II. Les exemples puisés dans les opérations des Balkans ne peuvent donc donner gain de cause à une des deux écoles tactiques actuelles, pas plus à l'école dite napoléonienne, qui
écoles tactiques actuelles, pas plus à l'école dite napoléonienne, qui veut déterminer le point faible de l'ennemi pour y frapper en masse, qu'à l'école allemande, qui ne procède qu'en tournant les ailes de l'adversaire. Ce qu'on a vu dans les Balkans, c'est que l'infanterie a pu progresser partout, à condition d'utiliser le terrain, de coordonner ses efforts, de se faire soutenir par son artillerie pendant son mouvement et de ne pas craindre de pousser le combat jusqu'au bout, jusqu'à l'assaut. Dans la seconde guerre balkanique — plus intéressante que la première, parce que les adversaires étaient de valeur égale —
première, parce que les adversaires étaient de valeur égale — l'attaque de Raïtchani a réussi dans ces conditions sans le secours d'aucune offensive contre le flanc ennemi. On a attribué au rôle de l'artillerie une importance exagérée, en lui donnant une part prépondérante aux premières défaites turques. Certains auteurs, et nommément M. Pierre Loti, ont découvert au shrapnell des pouvoirs destructifs surnaturels et en quelque sorte diaboliques; pourtant ce projectile a été utilisé à la guerre depuis bien des années. S'il a fait fuir si lestement les réfugiés anatoliens, c'est qu'ils n'en ont pas reçu d'autres; les premiers obus ont
qu'ils n'en ont pas reçu d'autres; les premiers obus ont déterminé chez ces mauvaises troupes une honteuse panique. Lorsqu'on a pu examiner à loisir les blessés et dresser les statistiques, on a reconnu que la proportion des hommes atteints par l'artillerie était faible et que la très grande majorité des combattants mis hors de combat l'avaient été par le fusil; ceci confirmerait toutes les observations passées. Si l'artillerie n'a pas causé de grandes pertes, elle n'en a pas éprouvé non plus, du moins dans l'armée serbe. Pendant toute la campagne contre la Turquie, un seul officier appartenant à cette arme
contre la Turquie, un seul officier appartenant à cette arme a été blessé; je tiens du commandant du groupe à cheval attaché à la division de cavalerie, du prince Arsène, qu'il n'a pas eu un seul homme touché durant les deux guerres. Ces résultats proviennent du fait que l'artillerie serbe a été rarement en butte au feu de l'infanterie adverse et qu'elle s'est toujours défilée avec habileté. Aux combats livrés devant Egri-Palanka, dans la seconde quinzaine de juillet, j'ai vu toutes les batteries protégées par des épaulements d'un très fort relief. Pendant des journées entières, elles échangeaient des salves avec
relief. Pendant des journées entières, elles échangeaient des salves avec l'artillerie bulgare abritée de la même manière. Ce duel, absolument inefficace, s'expliquait mal; il coûtait beaucoup de munitions consommées en pure perte; j'ai vu les Russes et les Japonais procéder de même à Liao-Yang. Dans une occasion, une batterie serbe s'est comportée tout autrement. C'était le 19 juillet, contre les hauteurs de Gedilovo. La batterie du commandant Trifounovitch, voyant les tirailleurs ennemis parvenus à 500 mètres des tranchées serbes, sortit les pièces de leurs couverts, les poussa sur la crête même et exécuta un tir rapide de fauchage qui contribua
même et exécuta un tir rapide de fauchage qui contribua puissamment à repousser l'adversaire; prise à partie par de nombreuses pièces bulgares, elle ne perdit que deux servants. Il semble que l'artillerie serbe, dont le personnel a été éduqué d'après les méthodes et selon les idées françaises, n'a peut-être pas imité assez souvent l'exemple du commandant Trifounovitch. Chez nous, on a atteint une grande virtuosité dans l'art du défillement, et on paraît oublier quelquefois que dans certains cas l'artillerie ne doit pas craindre de se mettre en batterie à découvert, si les pertes auxquelles elle s'expose sont compensées par l'aide
si les pertes auxquelles elle s'expose sont compensées par l'aide qu'elle apporte à son infanterie. On s'exagère un peu les dangers qu'elle court ainsi et on s'habitue à ouvrir le feu de trop loin, quand une action plus rapprochée serait beaucoup plus efficace. Les Serbes se sont montrés très satisfaits de leur artillerie lourde. La plupart des officiers désiraient qu'un groupe d'obusiers de 120 fût adjoint à chaque division ; ainsi les obusiers formeraient un quart de la dotation totale en artillerie de ces unités. Cette opinion est d'autant plus intéressante à recueillir que la même question est débattue chez
intéressante à recueillir que la même question est débattue chez nous. Actuellement l'armée française n'est pas encore pourvue d'obusiers, et comme artillerie de gros calibre de campagne ne compte que des pièces de 155, qui n'entrent pas dans la composition des corps d'armée. A ce point de vue, nous sommes très inférieurs aux Allemands, dont les corps d'armée ont des obusiers de 105 et de 155, sans compter leur artillerie lourde d'armée, qui dispose de bouches à feu de fort calibre, même de mortiers de 21 centimètres. J'avoue que cette disproportion entre nos voisins et nous m'effraye assez peu. Le
disproportion entre nos voisins et nous m'effraye assez peu. Le tir des grosses pièces produit d'abord une très vive impression morale, mais comme l'effet matériel de leurs projectiles est extrêmement faible en dehors d'un rayon restreint où ils détruisent tout, on finit par s'y habituer et par ne plus les redouter. Cependant leur utilité pour l'attaque des points d'appui, surtout des villages, n'est pas à dédaigner, et on a eu raison de prévoir la création d'un certain nombre de batteries lourdes, dans la loi militaire qui vient d'être votée. Mais cela suffit, et il faut éviter de copier l'engouement des
cela suffit, et il faut éviter de copier l'engouement des Allemands pour ce matériel très encombrant. Sans doute la grosse artillerie peut être employée avantageusement dans les guerres de positions, comme celle d'Extrême-Orient, qui la mit à la mode, mais beaucoup moins dans les guerres de mouvements menées plus rapidement et où on ne s'immobilise pas pendant des mois sur les mêmes points. La cavalerie n'a pas brillé au cours des deux guerres balkaniques. Elle n'a jamais employé l'arme blanche; son action s'est limitée au service d'exploration et du combat à pied. À Lule-Bourgas, une partie de la division de
à pied. À Lule-Bourgas, une partie de la division de cavalerie de Salipacha a tenté de charger l'infanterie bulgare, mais elle a tourné bride à 500 mètres de l'ennemi, et prise sous le feu de trois batteries, s'est complètement dispersée. Du côté des alliés, jamais un escadron n'a mis le sabre à la main. Une mauvaise chance également avait poursuivi la cavalerie pendant la guerre russo-japonaise. Il va sans dire qu'aujourd'hui comme hier, on trouvera d'excellentes raisons pour expliquer cette éclipse. On nous a raconté qu'à Liao-Yang, il y avait trop de gel et à Mukden trop de neige; en
trop de gel et à Mukden trop de neige; en Thrace, il y a eu probablement trop de boue. On a aussi dit que la cavalerie des alliés se composait de régiments improvisés et que la cavalerie est une arme qui ne s'improvise pas. Soit; mais la même excuse ne peut être invoquée pour la seconde guerre. Les escadrons avaient eu dix mois pour achever leur instruction, et pourtant dans la belle plaine de la Bregalnica, ils n'ont jamais essayé de charger; c'est avec ses carabines que le 1er régiment serbe a enlevé une batterie bulgare, le 1er juillet. Malgré