jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
du pied de paix de l'armée allemande, ont fait ressortir qu'ils trouvaient à l'avantage de la France un certain nombre de batteries et ont réclamé une augmentation immédiate de l'artillerie de campagne allemande. D'autres, faisant passer avant tout les conditions plus ou moins favorables dans lesquelles aura lieu la mobilisation, ont demandé un accroissement d'effectif en chevaux. « En France, l'effectif de paix permet d'atteler six pièces ; en Allemagne il ne permet d'en atteler que quatre », disent-ils. Ils regrettent en outre que, pour passer au pied de guerre, il soit nécessaire d'appeler un grand nombre d'officiers de réserve
il soit nécessaire d'appeler un grand nombre d'officiers de réserve ; ce dernier point paraît d'une importance capitale à la Deutsche Heeres-Zeitung. À ses yeux, les officiers n'ont besoin dans aucune arme d'autant de qualités que dans l'artillerie. « L'autorité, l'influence morale, les qualités personnelles que possèdent tant d'individus dans la vie civile et qui leur permettent de faire dans les armes de ligne d'excellents officiers de réserve ne suffisent pas pour l'artillerie. Celle-ci a besoin d'officiers possédant une instruction approfondie et une grande expérience de la conduite du feu. La puissance balistique, l'effet utile des pièces de campagne actuelles
La puissance balistique, l'effet utile des pièces de campagne actuelles sont tels que, de deux batteries opposées l'une à l'autre, c'est celle dont le feu sera le mieux conduit qui aura l'avantage. Si d'un côté se trouve un officier de profession et de l'autre un officier de réserve, on peut, sans crainte de se tromper, prévoir l'issue de la lutte. » La discussion ne s'est pas arrêtée là ; on a examiné également la question du matériel. Quelques-uns, considérant qu'il y a lieu de tenir compte non seulement du nombre, mais aussi de la valeur tactique, « basée sur l'effet
mais aussi de la valeur tactique, « basée sur l'effet utile des armes », demandaient qu'on perfectionnât l'armement. À leur avis, les pièces de campagne allemandes ne correspondraient plus aux exigences actuelles et elles seraient inférieures à celles des autres nations. Cette opinion cependant ne fut pas partagée par tous et trouva de nombreux contradicteurs, parmi lesquels le journal cité plus haut qui s'inscrivit particulièrement en faux contre elle. « L'artillerie française, dit-il, est encore loin d'égaler la nôtre en valeur, bien qu'elle ait adopté récemment un projectile perfectionné qui peut être employé comme shrapnel et sera seul utilisé dans
peut être employé comme shrapnel et sera seul utilisé dans une guerre dont l'échéance ne serait pas trop courte. Mais les approvisionnements actuels de la France sont considérables et doivent d'abord être épuisés. D'ailleurs, la justesse des pièces allemandes a été considérablement accrue, aux distances ordinaires du combat, par la substitution des ceintures de cuivre à la chemise de plomb des projectiles. La supériorité de notre shrapnel, le meilleur de ceux que possèdent les artilleries de campagne, est devenue notablement plus grande depuis que le nombre des balles a été augmenté. On peut espérer que bientôt il servira seul au
augmenté. On peut espérer que bientôt il servira seul au chargement de nos coffres. » Le rôle de la Revue se borne à faire connaître les appréciations diverses émises à l'étranger, et il ne lui appartient pas de les discuter. Il reste surtout à retenir de l'exposé précédent, que le pays qui, le premier, a mis une arme dans les mains de tous ses hommes valides ne se lassera jamais de la préparation à la guerre, et qu'il demande sans cesse l'accroissement de sa force militaire, sans que l'opinion publique trouve trop grands les sacrifices imposés pour la guerre. Les
trouve trop grands les sacrifices imposés pour la guerre. Les Archives prussiennes de l'artillerie et du génie, rédigées par le général-major Schröder, sorti du corps du génie, et le capitaine d'artillerie Neumann, ont publié de leur côté un article sur lequel la Gazette de Cologne appelait l'attention de ses lecteurs et dans lequel l'auteur se prononce pour la transformation de l'armement. Nous en reproduisons les premières pages. « On a parlé beaucoup dans ces derniers temps de la puissance de l'artillerie française, et on l'a souvent comparée à la nôtre. On nous en a fait plusieurs fois un tableau menaçant.
On nous en a fait plusieurs fois un tableau menaçant. « Depuis des années, la question de l'armement et de l'organisation de l'artillerie est l'objet des études les plus sérieuses de la part de nos spécialistes militaires. On ne pouvait attendre moins de l'ardeur avec laquelle nous les voyons habituellement travailler. Nous savons par expérience que nous possédons un armement remarquable. Grâce aux principes rationnels sur lesquels repose son système et à l'excellence de notre matériel, notre artillerie a servi de modèle, et les autres États se sont efforcés de l'imiter de diverses manières. Cependant nous devons reconnaître que les
l'imiter de diverses manières. Cependant nous devons reconnaître que les discussions soulevées au sujet de l'organisation de notre artillerie ont quelque fondement. « Convaincus que nous aurons à traverser des temps difficiles, nous devons nous y préparer, nous efforcer de faire tout ce qui peut accroître notre force et rejeter tout ce qui peut entraîner un affaiblissement moral ou physique. « Après l'augmentation récente de notre artillerie, l'ac croissement du nombre de pièces est une question épineuse; non pas qu'il y ait à douter du patriotisme et à craindre le refus de l'argent que nécessiterait une semblable mesure, mais parce
refus de l'argent que nécessiterait une semblable mesure, mais parce qu'il est préférable d'opérer la transformation de notre armement. « Mais qui pourrait aujourd'hui préciser le moment où une mesure aussi radicale serait sans danger ? « N'avons-nous pas vu déjà un ennemi profiter du moment où nous étions occupés à changer l'armement de notre infanterie ? « Toutefois, si nous émettons l'avis, sans préjuger de la question, que l'augmentation de notre artillerie doit être liée à l'adoption d'un armement nouveau, nous ne manquons pas de confiance dans notre matériel actuel, que les troupes estiment et dans lequel elles ont
actuel, que les troupes estiment et dans lequel elles ont confiance. Les artilleries étrangères l'enviaient autrefois ; nous sommes aujourd'hui en mesure de les devancer encore en adoptant un armement nouveau, tout en augmentant et en réorganisant notre artillerie. « Si nous admettons que les rapports concernant la préparation à la guerre de l'artillerie française sont plus exacts qu'en 1870, nous devons reconnaître qu'il y aurait lieu d'atteler dans nos batteries, sur pied de paix, les six pièces et même les caissons avec six chevaux comme sur pied de guerre ; cette mesure serait en tout cas opportune et marquerait
; cette mesure serait en tout cas opportune et marquerait la première étape du progrès. En 1870, on dut, en France, verser dans l'artillerie de campagne, pour la compléter, les 4 batteries à pied que possédait chaque régiment, et il ne resta plus pour soutenir la guerre de siège qu'un personnel non exercé; le matériel d'ailleurs manquait aussi. "Les états d'effectif sont-ils aujourd'hui plus exacts qu'alors? En tous cas, ne diminuons pas la valeur de notre adversaire probable. "La mobilisation de notre artillerie s'exécuta en 1870 avec précision. Nous devons reconnaître cependant que, si l'organisation reste la même, la difficulté
reconnaître cependant que, si l'organisation reste la même, la difficulté augmentera avec l'accroissement de l'artillerie, bien qu'une grande partie des officiers qui y ont déjà pris part seront appelés à en assurer l'exécution. "En augmentant l'effectif des chevaux, on rendra incontestablement la mobilisation plus facile; l'instruction des troupes se fera dans de meilleures conditions, et l'on pourra plus aisément donner aux batteries l'occasion de manœuvrer avec les effectifs du pied de guerre. "Mais si, d'après notre avis, c'est en adoptant un nouvel armement qu'on doit chercher à accroître la puissance de notre artillerie, nous ne pouvons mieux démontrer la valeur
de notre artillerie, nous ne pouvons mieux démontrer la valeur de notre opinion qu'en signalant les progrès accomplis dans les questions techniques." Sans suivre pas à pas les Archives prussiennes, nous allons passer en revue les perfectionnements et les expériences concernant l'artillerie, qui ont été exécutés depuis peu en Allemagne ou qui sont en projet. Nous puiserons pour cela dans différentes publications. Artillerie de campagne. — La Revue a parlé déjà des essais qui ont eu lieu pendant les écoles à feu de 1883, avec des fusées fusantes dont la durée permettrait l'emploi des shrapnels jusqu'à la distance de 4000
durée permettrait l'emploi des shrapnels jusqu'à la distance de 4000 mètres. Quant aux pièces en expérience à l'usine Krupp, il n'y aurait à signaler qu'un canon de montagne de 7,5, pesant 180 kil., dont le projet remonte à 1881. La charge employée est de 750 grammes de poudre à gros grains, et elle communique à des projectiles de 4,5 livres une vitesse initiale de 400 mètres environ. Avec un angle de tir de 20 degrés, on a obtenu une portée de 4580 mètres, et des écarts moyens de 25 mètres en portée et de 5,30 en direction. Les projectiles construits
en portée et de 5,30 en direction. Les projectiles construits pour cette pièce sont un obus à anneaux et un shrapnel en acier du même poids, contenant 84 à 87 balles en plomb et qui donnerait en moyenne, à la distance de 2000 mètres, 90 trous dans trois rangs de panneaux de 30 mètres de largeur et 2,70 de hauteur, distants de 20 mètres. L'usine Krupp aurait aussi exécuté des tirs d'expérience avec 94 pièces de 8,4. Sur 934 coups tirés dans des circonstances atmosphériques différentes, à la distance de 1 000 mètres, 847 coups, soit 91 p. 100, auraient
1 000 mètres, 847 coups, soit 91 p. 100, auraient atteint une cible de 101,50 de haut. En résumé, dans ces dernières années, l'artillerie de campagne n'a pas été, en Allemagne, l'objet de recherches nombreuses et de progrès sensibles. Mais puisqu'il est question chez nos voisins de perfectionner l'armement, il est intéressant de reproduire en partie un article sur l'armement de l'avenir de l'artillerie de campagne, qui a paru récemment dans les Archives prussiennes de l'artillerie et du génie, et qui semble être un écho fidèle des appréciations et des projets officiels. "La supériorité que peuvent avoir, au point de
projets officiels. "La supériorité que peuvent avoir, au point de vue balistique, les pièces étrangères sur les nôtres, serait à peine sensible en campagne; et elle peut être contrebalancée largement par la manière dont l'artillerie sera commandée et servie. D'ailleurs, nous disposons provisoirement encore d'un projectile (shrapnel) plus efficace, et c'est un avantage bien préférable à celui que peut procurer une supériorité dans les propriétés balistiques du canon : car l'influence provenant de ces qualités est fort diminuée par les erreurs inévitables commises dans le tir. "Pendant la guerre de 1870, l'artillerie française possédait la plus légère et à la
1870, l'artillerie française possédait la plus légère et à la fois la moins puissante des pièces qui parurent sur le champ de bataille; aussitôt après la campagne, elle s'arma avec un canon (95mm) si lourd, qu'elle fut obligée d'y renoncer peu d'années après. Son choix dans l'adoption des canons nouveaux ne paraît pas avoir été beaucoup plus heureux. Dans son désir d'être armée de pièces très puissantes, elle s'est trompée, à notre avis, au sujet du calibre. L'histoire du développement de l'artillerie montre que, pour les pièces de campagne comme pour les armes portatives, la tendance a toujours été de
pour les armes portatives, la tendance a toujours été de diminuer le calibre et d'obtenir une grande vitesse initiale avec un projectile léger mais long et une charge de poudre pas trop forte, tout en ayant pour le projectile un poids considérable par unité de section. "Sans être prophète, on peut prédire que dans dix ans le calibre des pièces sera descendu au-dessous de 8,5. Le calibre de nos pièces lourdes a été abaissé déjà de 9,16 à 8,8; il est de 8,4 dans quelques États, et celui de la pièce légère est de 7,5. La longueur du projectile, qui
pièce légère est de 7,5. La longueur du projectile, qui était de 1 calibre et demi, atteint maintenant 3 calibres. "Ce n'est pas par un effet du hasard que toutes les pièces de campagne, à l'exception des pièces françaises construites depuis 1873, ont un calibre plus petit que les nôtres. Le calibre des pièces lourdes varie de 8,4 à 8,7; seule la pièce française a un calibre de 90mm, sa charge est de 1,600, tandis que celle des autres varie de 1,400 à 1,600, sans que pour cela l'initiale soit plus petite. L'emploi dans le canon français d'une charge aussi
plus petite. L'emploi dans le canon français d'une charge aussi forte a naturellement pour conséquence l'emploi d'un canon et d'un affût plus lourds. Le canon de 90mm pèse 530 kil.; le poids de tous les autres est compris entre 425 kil. (Suisse) et 487 kil. (Autriche); l'affût français pèse même 680 kil., celui des autres pièces en pèse seulement 480 (Suisse) à 588 (Italie). Le poids de l'affût et de la pièce s'élève, pour le 90mm, à 1210 kilogrammes, soit 221 kilogrammes de plus que pour notre pièce lourde et 155 kilogrammes de plus que pour la pièce lourde italienne,
155 kilogrammes de plus que pour la pièce lourde italienne, qui est la plus pesante de toutes les autres pièces de campagne. Le nombre de coups portés par l'avant-train français est de 27, et se trouve inférieur à celui porté par les autres, qui varie de 30 (Russie) à 36 (Hollande). Malgré cette petite quantité de munitions, la pièce complète pèse 2100 kilogrammes sans aucun servant; la nôtre, qui est après elle la plus lourde, pèse 1965 kilogrammes, tandis que la pièce suisse, de 8e,4, en pèse 1707 seulement. Par suite de ce poids énorme, l'artillerie française ne peut pas
suite de ce poids énorme, l'artillerie française ne peut pas transporter avec la pièce tous les servants nécessaires à son service ; elle peut tout au plus faire asseoir trois servants sur l'avant-train ; les autres doivent être portés par les caissons qui, contenant 80 coups, sont très lourds ; ils pèsent 2290 kilogrammes et 2600 au moins avec les servants. Comme on est obligé de les emmener jusque sur la position de batterie, la mobilité de la batterie entière dépend du poids de cette lourde voiture. Nos pièces, avec cinq servants, pèsent seulement 2350 kilogrammes; il y a donc
cinq servants, pèsent seulement 2350 kilogrammes; il y a donc à notre avantage un poids de 250 kilogrammes, qui n'est pas à dédaigner. Mais le poids par cheval n'est pas seul à considérer. Il faut tenir compte aussi du grand nombre de voitures qui, dans toutes les circonstances, appartiennent à la batterie de combat française, la rendent moins mobile et en font un but plus considérable ; de plus, comme les servants nécessaires à chaque pièce sont répartis entre deux voitures, il y a perte de temps dans la mise en batterie. En un mot, on achète au prix de
en batterie. En un mot, on achète au prix de graves inconvénients une petite supériorité au point de vue balistique. Des considérations précédentes, il ressort au moins clairement que, s'il devient nécessaire pour nous d'adopter de nouvelles pièces de campagne, nous ne suivrons en aucune façon les Français dans la voie où ils se sont engagés. La pièce de l'avenir sera d'un petit calibre et le poids de son projectile sera voisin du poids de notre obus actuel. Son calibre sera compris entre 80 et 83 millimètres; son projectile pèsera 7 kilogrammes environ et de 130 à 140 grammes par
7 kilogrammes environ et de 130 à 140 grammes par unité de section ; il aura de 3 calibres et demi à 4 calibres de longueur. Mais, comme la tendance au renversement du projectile croît avec sa longueur, il sera nécessaire de lui donner une grande vitesse de rotation et par conséquent d'augmenter l'inclinaison des rayures. En diminuant le calibre, on rendra la trajectoire plus rasante, parce que le poids par unité de section sera plus grand; mais, en revanche, les écarts en direction seront un peu plus considérables à cause de la plus grande longueur du projectile. La pièce
cause de la plus grande longueur du projectile. La pièce de petit calibre sera toujours plus légère. Si l'on pensait que la puissance du projectile est susceptible d'être un peu réduite, on pourrait adopter le poids de 6500 et un calibre de 75mm. On aurait encore 130 grammes par unité de section. Toutefois, il ne paraît pas admissible de réduire davantage le calibre, parce que la longueur du projectile dépasserait 4 calibres. Mais, en diminuant le poids du projectile, on diminuerait, en particulier, la puissance du shrapnel. Il contiendrait environ 40 balles de moins. Le poids de la charge serait
40 balles de moins. Le poids de la charge serait égal au quart du poids du projectile, soit donc de 1250 (ou 1200, si le projectile pesait 6000), et l'on aurait une vitesse initiale de 470 à 480 mètres. La poudre devrait avoir une grande densité (supérieure à 1,70) et se composer de gros grains (10 à 16 millimètres), afin que sa combustion soit lente, que la pression des gaz croisse progressivement et que le projectile prenne bien les rayures. Celles-ci auraient une inclinaison de 6 à 7 degrés (vitesse de rotation de 50 à 60 mètres), et naturellement elles
de rotation de 50 à 60 mètres), et naturellement elles seraient progressives. Le projectile serait muni de ceintures de cuivre, à l'avant pour le centrage, et à l'arrière seulement pour le forcement. Il serait à souhaiter que l'obus et le shrapnel eussent le même poids, afin que leur trajectoire fût la même et qu'on put se servir de la même hausse pour tous les deux. Si le shrapnel était du même modèle que le nôtre actuel, la grande rotation dont il serait animé aurait pour conséquence de disperser beaucoup trop les balles et les éclats, et, par suite, de diminuer
les balles et les éclats, et, par suite, de diminuer considérablement ses effets dès que l'intervalle d'éclatement dépasserait la distance normale. On devrait, pour cette raison, placer la charge d'éclatement dans une chambre, près du culot, comme on l'a fait déjà en Russie, en Suisse, en Hollande et en Belgique, pour l'artillerie de campagne. Cette disposition présente l'inconvénient de diminuer l'espace réservé aux balles ; mais la charge d'éclatement leur donnera un accroissement de vitesse et augmentera leur force de pénétration. L'effet du tir ne dépendra donc plus autant de la grandeur de l'intervalle d'éclatement, et on pourra compter sur
la grandeur de l'intervalle d'éclatement, et on pourra compter sur un résultat quand bien même le tir, mal réglé, serait trop court. En outre, la forte charge d'éclatement des shrapnels de ce modèle produit un nuage de fumée considérable et rend plus facile l'observation des points d'éclatement. Afin d'utiliser la force de la poudre pour l'accroissement de la vitesse des balles, on devra fabriquer l'enveloppe du shrapnel avec une matière très solide, tel que l'acier ou le fer forgé ; on pourra donner alors aux parois une épaisseur moins grande et augmenter par conséquent le nombre de balles du chargement.
et augmenter par conséquent le nombre de balles du chargement. L'usine Krupp, on le sait, a déjà depuis plusieurs années, construit des shrapnels de ce modèle et obtenu avec eux de bons résultats. Les fusées des shrapnels devront être, autant que possible, à double effet, afin que si le projectile touche le sol avant d'avoir éclaté, il ne soit pas perdu. La fusée à durée prolongée (J), dont l'emploi a reculé jusqu'à 3500 mètres, l'efficacité des shrapnels de nos pièces de campagne, permettrait avec de nouvelles pièces l'utilisation de ce projectile, jusqu'à la distance de 4200 mètres. « Les pièces
projectile, jusqu'à la distance de 4200 mètres. « Les pièces nouvelles seront-elles approvisionnées en boîtes à mitraille ? La réponse dépend des résultats qu'on obtient avec des shrapnels armés de fusées disposées pour l'éclatement au zéro de la graduation. Dans ce cas, l'effet d'un shrapnel est considérable au moins jusqu'à 400 mètres; et on est en droit de penser que c'est assez, et qu'il y a lieu peut-être de renoncer aux boîtes à mitraille. Jusqu'à présent aucune artillerie n'a osé le faire ; mais on en a réduit l'approvisionnement à 3 ou 4 p. 100 du nombre total des coups.
3 ou 4 p. 100 du nombre total des coups. En tout cas, on peut augmenter l'effet des boîtes à mitraille, si on emploie des balles d'un métal plus dense, et pesant 45 au lieu de 70 grammes, comme celles des boîtes à mitraille de la pièce lourde de campagne. Le nombre de balles, au lieu d'être de 76, serait de 120 environ et l'effet serait à peu près doublé. Nous ne pourrions dire s'il est avantageux de réunir les balles avec de la résine ou du soufre, comme on le fait dans quelques artilleries; ce serait une question à
le fait dans quelques artilleries; ce serait une question à résoudre par l'expérience. On pourrait tout au moins abandonner les balles en zinc et, grâce à l'espace qu'on y gagnerait et à la diminution de poids qui en résulterait pour l'enveloppe, augmenter le nombre des balles. » L'auteur des lignes précédentes continue son article en faisant une proposition qui avait déjà paru dans la presse militaire, mais qui cependant semble devoir être jusqu'ici considérée comme personnelle. Il pense que les pièces de campagne tirées de plein fouet sont impuissantes à faire évacuer des retranchements improvisés comme ceux de Plewna, parce
faire évacuer des retranchements improvisés comme ceux de Plewna, parce que l'angle de chute des balles de leur shrapnel est trop petit. Il n'est pas d'avis qu'on fasse avec elles du tir plongeant et il propose de créer une pièce courte d'un calibre moyen (12e), d'un poids à peu près égal à celui d'une pièce de campagne, et dont les projectiles auraient une vitesse initiale de 230 mètres seulement. La proportion des shrapnels serait les 2/3 du nombre total des coups, parce que ces pièces conserveraient longtemps la même position et que sans doute il ne serait pas souvent nécessaire
et que sans doute il ne serait pas souvent nécessaire de régler à nouveau le tir, et par conséquent d'employer des obus qui, seuls en Allemagne, fonctionnent comme percutants. On formerait avec ces canons quelques batteries placées en réserve à la suite de l'armée, et servies par l'artillerie de forteresse. Artillerie de siège et de place. — L'usine Krupp, dans ces derniers temps, a mis en expérience un grand nombre de canons de siège et de place et en particulier des canons de 12e de plusieurs modèles. 1° Un canon de 12e de 25 calibres de longueur, pesant 1 720
de 12e de 25 calibres de longueur, pesant 1 720 kil., tirant à la charge de 6k500 de poudre prismatique, soit un projectile de rupture en acier de 2 calibres 8/10 de longueur, pesant 20 kil., avec une vitesse initiale de 510 mètres; soit un projectile de 3 calibres et demi de longueur, pesant 26 kil., avec une vitesse initiale de 450 mètres ; 2° Un canon lourd de 12e de 25 calibres de longueur, pesant 1 950 kil., tirant à la charge de 9 kil. les mêmes projectiles aux vitesses de 535 et 475 mètres ; 3° Un canon
vitesses de 535 et 475 mètres ; 3° Un canon de 12e de 30 calibres de longueur, pesant 2 120 kil., tirant à la même charge que le précédent les mêmes projectiles aux vitesses de 575 et 505 mètres; 4° Enfin, un canon de 12e de 35 calibres de longueur, pesant 2 290 kil., donnant dans les mêmes conditions 605 et 530 mètres de vitesse initiale. La même progression fut suivie avec le calibre de 15e. En 1868, on ne pouvait pas, sous un angle d'arrivée de 90 degrés, percer avec un canon de ce calibre une plaque de blindage