jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
pensez à la France; je ne veux pas qu'on discute une pareille question; de quels remords ne nous chargerions-nous pas devant nos consciences et devant l'histoire, si nous nous disions un jour que la présence de ces 22,000 hommes aurait pu changer une défaite en victoire, et que nous les avons immobilisés dans Paris pour notre défense personnelle? Ne perdons pas une minute; que le général Vinoy parte aujourd'hui même. » Et voilà comment les hommes du 4 septembre ne trouvèrent devant eux ni le brave général, ni son corps d'armée. Ces paroles nous touchent, nous ne le cachons pas,
d'armée. Ces paroles nous touchent, nous ne le cachons pas, parce que dans les grands périls nationaux, nous croyons volontiers à la prédominance des bons sentiments. Nous devons dire cependant que la marche sur Metz de l'armée de Châlons n'était pas seulement un mouvement généreux : la jonction des deux armées, si elle avait pu réussir, créait à la France, et à l'empire une force capable peut-être de résister à l'invasion et à la révolution; capable, comme nous l'a dit M. Rouher dans sa déposition, « de protéger Paris dans des conditions de victoire et de sauvegarder tous nos intérêts.
des conditions de victoire et de sauvegarder tous nos intérêts. » On voit comment l'opposition se trompait en mal contre le Gouvernement de la régence, en croyait qu'il ne songeait qu'à l'intérêt de la dynastie. Le Gouvernement, à son tour, ne s'est-il pas aussi, dès le commencement, trompé en mal contre le général Trochu, quand il le prenait pour un révolutionnaire prémédité? Il y a en France, dans toutes nos révolutions, plus de révolutionnaires, en général, que de révolutionnaires, et les événements poussent les hommes bien plus que les hommes ne dirigent les événements. Ardent promoteur du retour de l'empereur
ne dirigent les événements. Ardent promoteur du retour de l'empereur à Paris, le général Trochu s'attendait peut-être aux soupçons de l'opposition. C'est de l'autre côté qu'il les rencontra. L'impératrice lui disait, le 18 au matin, qu'il n'y avait qu'un ennemi de l'empire, qui eût pu conseiller à l'empereur de revenir à Paris : paroles ardentes et qui se ressentaient du télégramme qu'elle venait peut-être d'adresser à l'empereur. En même temps qu'il voulait ramener à Paris l'empereur et l'armée, le général Trochu avait voulu ramener aussi les gardes mobiles de la Seine, suspects de peu d'affection pour l'empire; de là le
Seine, suspects de peu d'affection pour l'empire; de là le reproche qu'on lui faisait de s'être assuré une garde prétorienne, et, dans le cas, a dit M. Jérôme David, où nous aurions rejeté la décision de l'empereur, relativement à la nomination du général Trochu, nous provoquions dans les rues de Paris la sédition de 15,000 jeunes gens armés, qui avaient leurs familles et leurs relations sur tous les points de la capitale. Voilà les reproches que rencontra le général Trochu dès son arrivée à Paris. Les méritait-il alors? ou ne les a-t-il mérités que plus tard? Arrivait-il à Paris en
les a-t-il mérités que plus tard? Arrivait-il à Paris en ennemi de l'empire, celui qui voulait relever le pouvoir impérial par l'empereur, et qui n'était coupable, après tout, que de croire qu'il n'y avait pas d'empire possible en France après l'empereur ou sans l'empereur? Voulait-il avoir une garde prétorienne au profit de la République, celui qui promettait à l'empereur de le ramener et de le maintenir à Paris, et qui se flattait de le faire à l'aide de la garde mobile elle-même, de même que le général Lamoricière avait su, en 1848, vaincre la révolte des ateliers nationaux à l'aide
en 1848, vaincre la révolte des ateliers nationaux à l'aide des milices parisiennes? Graves questions que nous posons : l'histoire les jugera. Quant à nous, nous ne prétendons certes pas faire du général Trochu un bonapartiste méconnu; personne ne s'en plaindrait plus haut que lui, mais nous croyons qu'il n'a été ni juste, ni prudent d'en faire, dès le commencement, un révolutionnaire prémédité. CHAPITRE XI RUMEURS D'UN COUP D'ÉTAT DE LA PART DU CABINET DU 10 AOUT. — COMPLOTS DÉMAGOGIQUES. — CONCLUSION. Nous venons de traiter les deux questions politiques les plus graves du ministère du 10 août : la
les plus graves du ministère du 10 août : la nomination du général Trochu comme gouverneur de Paris, la marche de l'armée de Châlons, projetée d'abord sur Paris, résolue plus tard sur Metz. Reste une dernière question qui comprend des conjectures, des craintes et des soupçons, plutôt que des actes et des événements, mais dont nous devons dire un mot, parce que cette question a paru plusieurs fois dans les dépositions et dans les discussions de l'enquête. Le ministère du 10 août avait-il songé, comme on l'a beaucoup dit alors, à un coup d'État, c'est-à-dire à faire arrêter un certain
à un coup d'État, c'est-à-dire à faire arrêter un certain nombre de membres de l'opposition? et, comme pour servir de réplique à ce projet, l'invasion du Corps législatif et la révolution du 4 septembre ont-elles été le résultat d'un complot démagogique? C'est à l'aide de citations prises dans les dépositions de l'enquête que nous traiterons cette dernière question comme nous avons traité les deux premières. Commençons par l'idée du coup d'État. M. Thiers nous a dit dans sa déposition : "Le bruit d'un coup d'État contre nous tous, et dont l'effet serait de nous incarcérer, était très répandu. Je n'y
l'effet serait de nous incarcérer, était très répandu. Je n'y croyais guère. Cependant on y croyait parmi mes amis, et la nuit se passa dans des inquiétudes assez grandes. La fatigue et l'incrédulité me valurent un profond sommeil. "M. le comte Daru. À propos de ce coup d'État, (1) Déposition de M. Jérôme David, p. 133. Nous croyons devoir citer à ce sujet le passage suivant de la déposition du maréchal Mac-Mahon : "Il fut décidé en outre que le général Trochu serait nommé gouverneur de Paris, ayant le commandement des troupes de la place. "Le général Trochu accepta cette
des troupes de la place. "Le général Trochu accepta cette mission, mettant toutefois pour condition que les 18 bataillons de gardes mobiles, alors au camp de Châlons, seraient immédiatement dirigés sur Paris. "L'empereur fit d'abord quelques objections. Il voyait de l'inconvénient à renvoyer dans la capitale ces troupes peu disciplinées. Par le fait, quelques jours avant, ces bataillons avaient fait, m'a-t-on dit, une manifestation fâcheuse en présence du maréchal Canrobert. Quelques-uns même auraient crié : "Vive la République!" "Sur les observations du général Trochu, l'empereur admit l'envoi de ces troupes à Paris, sauf 3 bataillons : ceux de Belleville, de
à Paris, sauf 3 bataillons : ceux de Belleville, de Montmartre et, je crois, de Ménilmontant, qu'il aurait désiré voir diriger sur les places fortes de Lille, Maubeuge et Verdun. Le général Trochu persista dans sa demande et invita le colonel Berthaud, qui commandait le corps de mobiles, à donner son opinion sur l'esprit qui l'animait. Le colonel assura qu'on pouvait sans inconvénient l'envoyer à Paris. Il croyait pouvoir répondre de tout. L'empereur, voyant que le général Trochu paraissait faire de cet envoi une condition sine qua non, consentit à cette mesure. "Le général Trochu partit le même jour sur
cette mesure. "Le général Trochu partit le même jour sur les onze heures." (2) Emprunter à la révolution une force quasirévolutionnaire pour vaincre la force entièrement révolutionnaire, est un système qui a ses jours de succès et ses jours d'échecs. — Quand on demandait au général Trochu, dans la commission d'enquête, pourquoi, au 31 octobre, il n'avait pas voulu faire entrer à Paris les troupes du dehors, qui auraient délivré en un instant les membres du Gouvernement prisonniers dans l'Hôtel de Ville, il répondait qu'il avait voulu agir uniquement par la garde nationale. C'était bien là votre système ? dit
la garde nationale. C'était bien là votre système ? dit le président au général Trochu. "M. le général Trochu. Absolument! et j'en ai dit les raisons : toute la donnée et la durée du siège reposent sur cette base. (Déposition du général Trochu, p. 262.)" Plus haut il avait dit : "— Oui, j'ai compté sur un mouvement de la garde nationale et de l'opinion, et en faisant cela, j'ai eu plus de force et plus de véritable énergie et plus de vues d'avenir que tous les conseilleurs. Ce jour-là s'est produite une force morale énorme, sans combat, au milieu
s'est produite une force morale énorme, sans combat, au milieu de grands périls. L'âme de Paris s'est réveillée comme l'ont attesté les élections d'alors. La journée du 31 octobre peut seule expliquer les trois mois de siège qui l'ont suivie, dépassant de moitié les prévisions les plus optimistes. Jamais, entendez-vous, votre bataille dans les rues, très-incertaine dans ses effets, quoi que vous en pensiez, ne vous aurait donné cela. (Ibid., p. 261.)" Vous tenez peut-être à savoir les bruits qui ont cours. Nous avons reçu une déposition fort importante, c'est celle de M. le baron Jérôme David. Vous pouvez la
celle de M. le baron Jérôme David. Vous pouvez la lire... il n'y a pas eu dans le cabinet de résolution prise à cet égard. Le général Palikao, aussi bien que les ministres, se défendent d'avoir eu la moindre pensée d'arrêter qui que ce soit. Le bruit qui a circulé semble donc faux ; il n'y a eu ni commencement d'exécution ni projet arrêté. MM. Brame, Busson-Billault, Clément Duvernois, que nous avons entendus, s'en défendent absolument. Un seul témoin, M. Jérôme David, ne s'en est pas défendu de la même façon ; mais vous verrez dans quels termes il en
façon ; mais vous verrez dans quels termes il en parle. Il se garde bien de dire que le conseil des ministres ait eu de tels projets. "M. le Président de la République. Je suis persuadé, en effet, qu'il n'y a pas eu de résolution des ministres; mais je crois qu'il en a été question, car M. Clément Duvernois, que je voyais assez souvent à cette époque à l'occasion des mesures à prendre pour la défense de Paris, me dit plus d'une fois : « Quant à moi, jamais je ne consentirai à un coup d'État, et vous pouvez compter
ne consentirai à un coup d'État, et vous pouvez compter sur ma parole. » Ces propos me firent supposer qu'il en était question, puisqu'un des membres du cabinet mettait tant de soin à s'en défendre. Je pense, en effet, qu'il en a été parlé sans que rien ait été résolu. "M. le comte Daru. Il peut y avoir eu des gens, en dehors du cabinet qui aient donné de tels conseils ou fait courir de tels bruits. "M. le comte de Rességuier. M. Jérôme David, si je ne me trompe, nous a dit qu'il en avait donné le conseil. "M.
nous a dit qu'il en avait donné le conseil. "M. le comte Daru. Il n'en a pas donné le conseil ; il a dit seulement : « Quant à moi, j'aurais été disposé à faire, sans hésitation aucune, des arrestations si je les avais crues nécessaires. » Voilà le sens, sinon les termes de la déposition. "M. Chaper. Avec une nuance de regret que cela n'ait pas été fait. "M. le comte Daru. Je ne puis pas me rappeler les termes de la déposition. Je répète qu'il n'y a pas eu de résolution arrêtée dans le conseil du Gouvernement, si
eu de résolution arrêtée dans le conseil du Gouvernement, si nous en croyons les dépositions que nous avons reçues. Tous les membres du cabinet, à l'exception de M. le baron Jérôme David, déclarent qu'il n'en a pas même été question. Vous étiez tous présents, vous pouvez vous le rappeler. Cette explication survenue entre les membres de la commission pendant la déposition de M. Thiers, donne une idée exacte de l'impression plus ou moins vive qu'avait laissée dans nos esprits la déposition de M. Jérôme David, de l'importance plus ou moins grande que nous attachions à cette idée et à cette
grande que nous attachions à cette idée et à cette rumeur d'un coup d'État. Citons pour plus d'exactitude, sur ce point, la déposition même de M. Jérôme David : "M. de la Scôterière. Que vouliez-vous dire tout à l'heure en disant que le ministère pensait à agir au moment convenable ? "M. le baron Jérôme David. En présence de la gravité des événements extérieurs et des attaques dirigées contre les ministres qui ne faisaient aucune espèce de provocation, je pensais que, dans l'intérêt même du pays, il y aurait lieu de prendre, le cas échéant, certaines mesures. Il est évident
de prendre, le cas échéant, certaines mesures. Il est évident que ces attaques se produisant continuellement, le pouvoir exécutif, qui avait la responsabilité de l'ordre public, devait songer à se défendre. Après le 4 septembre, le premier acte du pouvoir a été de dissoudre le Corps législatif. Il y a quelquefois pour les gouvernements des mesures de cette nature à prendre dans un intérêt public; et, si j'ai un reproche à me faire, c'est quand j'ai été au pouvoir, de ne pas les avoir appuyés avec plus de ténacité. "Un membre. Est-ce au nom du cabinet que vous parlez, ou
membre. Est-ce au nom du cabinet que vous parlez, ou est-ce en votre nom personnel ? "M. le baron Jérôme David. Je ne parle que pour ce qui me concerne; nous nous trouvions tous les jours en présence des attaques les plus violentes, et nous ne devions pas nous laisser tous les jours traiter de cette façon. "M. le président. C'est une opinion personnelle, vous ne l'attribuez qu'à vous seul. "M. le baron Jérôme David. Je n'ai pas changé d'opinion à cet égard. "M. le président. Il faut préciser votre réponse. M. le baron Jérôme David ne peut pas engager
réponse. M. le baron Jérôme David ne peut pas engager ses collègues absents. Je le prie de s'expliquer. Tous les ministres qui ont déposé devant la commission ont déclaré que dans aucun cas, pendant la durée de leur ministère, ils n'ont eu la pensée de porter la main sur le Corps législatif. M. Brame l'a déclaré, M. le comte de Palikao en a dit autant; M. le baron Jérôme David parle en son nom personnel et ne voudrait pas faire réagir sur d'autres la responsabilité de l'opinion qu'il exprime, leur attribuer une pensée qui ne paraît pas avoir été la
attribuer une pensée qui ne paraît pas avoir été la leur. M. le baron Jérôme David. Je vous serai sans doute, mal exprimé. Porter la main sur le Corps législatif n'est jamais venu en discussion ; mais il est évident, et parlant pour moi ; je crois pouvoir parler pour mes collègues, que si nous avaient pu prévoir le dénouement du 4 septembre, nous aurions certainement agi dans le but de le prévenir ; nous aurions cherché à l'éviter. Toutefois, il est une chose absolument vraie, c'est que nous ne nous sommes jamais consultés sur cette éventualité. Je dirai plus,
nous sommes jamais consultés sur cette éventualité. Je dirai plus, c'est qu'il y avait dans le sein du conseil un parti parlementaire très-fort, à la tête duquel était le comte de Palikao. Voulant exprimer plus nettement encore sa pensée, M. Jérôme David dit en finissant sa déposition : M. Jérôme David. Je vous prie, messieurs, de n'attacher à mes paroles que le sens que j'ai voulu y mettre moi-même. Je n'entends engager que ma responsabilité et ma personnalité. Un membre. Il y avait des gens de désordre à Paris, M. Félix Pyat, M. Delescluze, par exemple. Vous n'auriez pas hésité
Félix Pyat, M. Delescluze, par exemple. Vous n'auriez pas hésité de les faire arrêter au besoin ? M. le baron Jérôme David. C'eût été notre devoir. Nous trouvons dans la déposition de M. Dréolle un passage qui indique l'état d'esprit de plusieurs députés à propos d'un coup d'Etat. J'étais convaincu que nous marchions à un malheur. Je sentais que le lendemain la Chambre allait se réunir dans des conditions et avec des impressions extrêmement pénibles. Je sentais que nous allions nous trouver en face d'une proposition de déchéance, en face des événements de Sedan connus par tout le monde, et
des événements de Sedan connus par tout le monde, et quand je quittai le général Montauban, je me dis : Demain, il n'y a plus d'empire, ou il y aura un coup d'Etat. Si le ministère m'avait dit alors : Vous me demandez ce qui se prépare ? Eh bien ! on va faire un coup d'Etat ! — J'aurais dit, bravo ! Mais rien ne se fit ; la gauche fut la plus forte. Le lendemain, l'honnêteté restait de notre côté, mais il y avait une révolution. Eh bien, je suis convaincu que si le dimanche matin, Paris avait
je suis convaincu que si le dimanche matin, Paris avait lu sur ses murs un avis lui apprenant que le Corps législatif avait pris en main la direction des affaires, avait concerté des mesures pour tenir tête au mouvement qui menaçait Paris, je suis convaincu que si Paris avait appris que le Gouvernement avait autant d'énergie que l'opposition avait de dispositions hostiles, l'empire serait encore debout. Nous avons cité ce passage pour montrer que parmi les idées qui traversaient l'esprit des personnes de ce moment, il y avait des coups d'Etat ou des mesures de plusieurs sortes. Le coup d'Etat
d'Etat ou des mesures de plusieurs sortes. Le coup d'Etat de M. Dréolle aurait été un coup d'Etat fait avec le concours du Corps législatif pour saisir le pouvoir et s'en servir à la défense de l'empire. Aurait-ce été un coup d'Etat ? En politique, les choses diffèrent par leur nature et leurs conditions morales plus que par leurs noms qui dépendent des hommes. Le coup d'Etat de M. Jérôme David n'était qu'une théorie de la défense générale du pouvoir, renouvelée du système des ordonnances faites pour la sûreté de l'Etat ; mais aucune de ces idées de coups d'Etat
l'Etat ; mais aucune de ces idées de coups d'Etat n'a été présentée et délibérée dans le conseil des ministres. Tous les membres du cabinet du 10 août ont protesté contre le projet qu'on leur attribuait. « Plusieurs membres de l'opposition extrême, nous a dit M. Brame, m'avaient, quand j'étais au ministère, exprimé à mots couverts la crainte que le Gouvernement ne songeât à un coup d'Etat. J'avais pensé de mon côté que cette crainte d'un coup d'Etat n'était de leur part qu'un prétexte pour faire une révolution, et je leur avais répondu : Je vous ai fait préparer des
leur avais répondu : Je vous ai fait préparer des appartements chez moi, rue Tronchet, 25, venez-y. On n'osera pas vous prendre chez un ministre. Ils comprirent que je les avait devinés et ils sont restés chez eux. » L'idée du coup d'Etat préparé, disait-on, par le Gouvernement et l'idée du complot ourdi par les chefs de l'opposition extra-parlementaire, se sont souvent rencontrées et mêlées dans les débats et les dépositions de l'enquête. « On a prétendu, dit le général Palikao dans sa déposition, qu'il avait été question de faire arrêter les députés de la gauche. Cela est d'une fausseté
arrêter les députés de la gauche. Cela est d'une fausseté incroyable. Voici un fait qui va vous prouver quelles étaient nos intentions : M. J. Favre, dans un moment d'emportement oratoire, parla à la tribune des services particuliers que l'armée rendait dans une cause qui n'était pas celle de la France. Je ne me rappelle pas bien les expressions, mais voilà le sens de ses paroles qui suscitèrent dans la Chambre un tollé général, et je me rappelle que moi, comme ministre de la guerre, je me levai et je dis : « Il est épouvantable que, quand nos enfants
dis : « Il est épouvantable que, quand nos enfants vont se faire tuer pour la défense du pays, quand ils font leur devoir, on vienne les accuser de cette façon. » Cet incident m'avait beaucoup ému, j'avais mon fils à l'armée; j'étais hors de moi et je sortis de la salle des séances pour ne pas dire des choses blessantes. Au moment où j'arrivais dans la salle des Pas-Perdus, M. Bethmont, avec qui j'avais toujours eu de bons rapports, vint me rejoindre et me dit : le mon général, on dit que vous allez faire arrêter M. J. Favre.
on dit que vous allez faire arrêter M. J. Favre. » Je lui répondis que je n'avais jamais eu une pareille idée ; que nous n'avions eu aucune intention de cette sorte et que nous ne voulions pas de coups d'Etat pas plus d'un côté que de l'autre. Pour nous, nous n'en avons pas fait, mais il en a malheureusement été fait par d'autres. Pour nous, nous n'en avons pas fait, mais il en a malheureusement été fait par d'autres. Déposition de M. Brame, p. 176. Nous trouvons à peu près la même pensée dans un passage de la déposition
près la même pensée dans un passage de la déposition de M. Clément Duvernois, p. 194 : « On a parlé souvent dans des conversations privées, on a parlé de pensées de coup d'État qu'aurait eues le ministère; pour ma part, je n'ai entendu parler de rien de semblable. S'il y a eu un acte qui ressemble à un coup d'État, je déclare que c'est le retour de M. le général Palikao. » « M. le président. Alors nous vous demanderons ce que vous avez su du coup d'État révolutionnaire dont vous venez de parler à M. le général Palikao.
dont vous venez de parler à M. le général Palikao. Je ne puis parler que des choses que je sais pertinemment. J'ai bien entendu dire qu'il y avait eu des rassemblements, des complots; mais je n'en ai pas eu la preuve. « M. le président. Comme chef du Gouvernement, vous auriez dû être informé d'un complot tramé, s'il y en avait un, pour renverser le Gouvernement. « M. le général Palikao. Je n'ai rien appris de ce genre. Il y avait ce qui était visible pour tout le monde, c'est-à-dire des attaques qui étaient le fait d'individus, comme l'assassinat des
des attaques qui étaient le fait d'individus, comme l'assassinat des pompiers de Belleville. Mais quant à des complots contre le Gouvernement, j'en ai eu aucune connaissance. « M. le président. Ainsi, M. Piétri ne vous a rendu compte de rien. « M. le général Palikao. En aucune façon, monsieur le président. » (1) On voit comment, dans cette partie de l'enquête, nous passions naturellement au coup d'État préparé, disait-on, par le Gouvernement, à l'insurrection organisée par le parti démagogique. Mais, en faisant ce rapprochement, à Dieu ne plaise que nous veuillons établir le moindre rapport entre la pensée du coup
veuillons établir le moindre rapport entre la pensée du coup d'État attribuée à tort au Gouvernement et le complot démagogique des chefs de l'opposition extra-parlementaire. Du coup d'État nous n'avons trouvé aucun vestige sérieux, aucun indice saisissable. Il y a eu dans l'opposition beaucoup de conversations sur ce sujet ; on causait aussi beaucoup dans le Gouvernement sur les conspirations de l'opposition parlementaire et extra-parlementaire. Mais c'est là le propre des temps de révolution, que les soupçons, les rumeurs, les bruits calomnieux précèdent partout les journées révolutionnaires; parfois ils les décident par les entraînements ou par les contre-coups des paroles
décident par les entraînements ou par les contre-coups des paroles aux actes. Le coup d'État en est resté aux vagues rumeurs des entretiens, et non seulement il n'est pas arrivé à l'action, il n'est pas même arrivé à la délibération; tous les ministres en ont désavoué énergiquement la pensée; un seul a paru en faire la théorie; un député du Corps législatif a exprimé le regret qu'il n'y ait pas eu de coup d'État, mais dans le sens de la majorité législative et avec un but défensif; voilà tout ce que nous avons recueilli du coup d'État. Le général Trochu
que nous avons recueilli du coup d'État. Le général Trochu avec les gardes mobiles; c'est le retour d'un général nommé gouverneur malgré le ministère parlementaire, » « M. Antoin Lefèvre-Pontalis. Nommé par l'empereur. » Déposition du général Palikao, p. 153. Il n'en est pas de même du complot organisé contre l'empire et contre le Corps législatif par le parti démagogique. Là, les indices, les preuves, les faits abondent. Là, il n'y a pas seulement un complot; il y en a plusieurs, ayant divers degrés et divers buts. Aucun de ces complots ne s'arrête et ne se relâche un instant; et
complots ne s'arrête et ne se relâche un instant; et ils attendent, pour se combattre, la victoire du premier d'entre eux, que les autres suivent à l'assaut pour l'écraser sur la brèche qu'il a faite. Maintenant, si, en étudiant ce foyer révolutionnaire, on se demande quelle part directe et précise ces complots ont eue à la révolution du 4 septembre, si on cherche jusqu'à quel point la révolution correspondait aux complots et l'accomplissait, ou comment elle restait en deçà et était plus ou moins loin d'en atteindre les préméditations criminelles, c'est là que commencent les doutes et la discussion. Le