jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
essayer, pour le moment, d'émettre une opinion définitive sur ce qu'elle a pu produire. Il faut donc se borner à noter quelques faits extérieurs, bien établis; on peut y chercher certains indices et y puiser quelques présomptions. Il serait impossible d'aller au-delà. Tout s'est passé correctement et selon toutes les règles de l'étiquette entre les souverains. Il ne pouvait pas en être autrement; mais, autant qu'on en peut juger, il y a eu plus de cérémonies que de cordialité. En revanche, il est impossible de ne pas attribuer une importance considérable à ce fait que M. de Bismarck, mandé par
considérable à ce fait que M. de Bismarck, mandé par ordre à Berlin, a pu causer plus d'une heure avec Alexandre III. Il s'était fait inscrire à la porte du czar, et c'est celui-ci qui a désiré le voir. L'ambassadeur de Russie à Berlin a été appelé pour assister à l'entretien. Rien ne dit que cette conversation ait eu ou doive avoir des résultats favorables à un rapprochement entre l'Allemagne et la Russie ; rien ne dit positivement le contraire. Les journaux allemands se bornent à exprimer quelques espérances mais, en concluant, constatent que l'empereur de Russie a remis tout
en concluant, constatent que l'empereur de Russie a remis tout examen des questions traitées ou ébauchées après son retour à Saint-Pétersbourg. Il n'y a donc certainement rien de fait. Il reste à savoir quelles impressions le czar a pu emporter de Berlin ; cela ne se saura qu'au bout de quelque temps, et la presse allemande attend elle-même, pour émettre une opinion à cet égard, que l'attitude de la presse russe lui fournisse des indications suffisantes. Tout serait dit sur l'entrevue, sans les correspondances fantaisistes que le bureau officieux de la presse berlinoise a trouvé bon d'envoyer à la Gazette
la presse berlinoise a trouvé bon d'envoyer à la Gazette de Cologne. Vous savez que, d'après ces correspondances, M. de Bismarck aurait prouvé au czar qu'on le trompait sur ses dispositions à lui, Bismarck. On serait parvenu à ce résultat en fabriquant des copies imaginaires de dépêches échangées entre le chancelier prussien et quelques-uns de ses agents diplomatiques. Cela paraît déjà passablement bizarre ; mais le chancelier qui, lorsqu'il daigne faire passer des communications à la presse, se croit volontiers permis de se moquer du public, fait ajouter que les fausses copies en question avaient une origine orléaniste, et qu'elles
fausses copies en question avaient une origine orléaniste, et qu'elles l'ont mis sur la voie d'une intrigue jésuitique. Cela passe tellement les bornes de la plaisanterie, qu'au premier abord personne n'a paru comprendre les motifs d'une si étrange bouffonnerie. On a trop oublié que, c'est en grande partie à M. de Bismarck que nous devons notre aimable république. Il la croit menacée et, comme il tient essentiellement à elle (et à bon droit), il a essayé de rompre une lance en sa faveur. Présenter les orléanistes comme poussant à la guerre par tous les moyens, ce sera nuire à la
guerre par tous les moyens, ce sera nuire à la monarchie, s'est-il dit; et, « comme on peut tout faire accroire aux badauds en général, et aux badauds français en particulier », il a envoyé son petit homme à la Gazette de Cologne. C'est un effort pour sauver M. Grévy et toute la bande qui nous gouverne et qui nous pille. Comme M. de Bismarck a aussi quelques rancœurs à satisfaire autour de lui, dans la cour même de Berlin, il a complété son reportage par une accusation directe contre quelques personnages de l'aristocratie berlinoise. Ceux-ci auraient, selon lui, tenté
quelques personnages de l'aristocratie berlinoise. Ceux-ci auraient, selon lui, tenté de persuader au tsar que l'empereur Guillaume, bien qu'il cède toujours à son chancelier, est loin d'être toujours d'accord avec lui. Ce sont là des petites querelles d'Allemands, qui se videront entre Prussiens et qui nous importent peu. Il n'en est pas de même de la ridicule invention concernant les orléanistes. Elle n'est pas la première de ce genre : on n'a sans doute pas oublié l'histoire d'un prétendu prêt que le comte de Paris aurait voulu faire à l'infortuné roi de Bavière. Plus récemment, l'aven ture du prince de
roi de Bavière. Plus récemment, l'aven ture du prince de Cobourg a été présentée comme une « machination orléaniste. Cette fois, ce sont encore les orléanistes qui, toujours pour sauver le prince, auraient tenté de brouiller la Russie avec l'Allemagne et recouru, dans ce but, à une fabrication de dépêches supposées. Il est difficile d'imaginer comment le prince de Cobourg, qui n'a rien tant à désirer que l'abstinence russe en matière d'affaires bulgares, aurait pu être sauvé par une guerre qui lierait plus que jamais les mains de la Russie ; mais ce serait peine perdue que de chercher la
; mais ce serait peine perdue que de chercher la moindre apparence de bon sens dans ce galimatias. M. de Bismarck a un tel mépris pour les lecteurs de ses feuilles officieuses qu'il se croit permis de tout leur servir. Il est à remarquer que, malgré ce récit et malgré l'effet foudroyant qu'aurait dû produire sur Alexandre III la révélation d'une si ténébreuse intrigue, la Gazette de Cologne elle-même n'a rien affirmé sur l'impression définitive du tsar. Il faut que les communications de M. de Bismarck aient laissé quelques doutes à Sa Majesté, sans quoi on en saurait plus sur
à Sa Majesté, sans quoi on en saurait plus sur son indignation. Puisque, malgré tout leur désir, les officiers allemands sont si modestes dans l'expression de leurs espérances, nous ferons bien de les imiter. En dehors des fantaisies bismarckiennes, il y a lieu de s'inquiéter de l'effet qu'a pu produire sur l'esprit de l'empereur de Russie le pitoyable aspect de la France actuelle. Il y a lieu de craindre le parti qu'un homme tel que M. de Bismarck a pu tirer de nos hontes et de l'impuissance où nous sommes de sortir d'un tel bourbier. Le départ de la famille
de sortir d'un tel bourbier. Le départ de la famille Grévy n'a rien de fâcheux assurément, mais le patriotisme n'a pas l'air d'être le dernier souci du Sénat et de la Chambre. On se dispute à propos du successeur, sans même tourner les yeux vers l'extérieur. On ose parler de Floquet ; personne n'a songé un instant au général Appert, par exemple, ou à quelque autre, s'il y en a, dont le nom aurait une signification réelle au point de vue de la situation européenne. Je ne parle pas de la monarchie : M. de Bismarck est seul à comprendre
la monarchie : M. de Bismarck est seul à comprendre à quel point elle serait redoutable pour lui. Mais laissons ces questions, qui ne sont pas de ma compétence : ce qui peut rassurer, dans une certaine mesure, sur les suites de l'entrevue de Berlin, c'est cette alliance à trois dont M. de Bismarck est si fier. Le chancelier prussien ne peut plus, le voulant ou non, accorder à la Russie de véritables satisfactions dans la question bulgare. Ses alliés de Vienne et d'Italie se sont exprimés trop nettement à cet égard, et le discours du comte Kalnocky ne doit
cet égard, et le discours du comte Kalnocky ne doit plus avoir laissé la moindre illusion à Saint-Pétersbourg. J'avoue que je ne saurais imaginer comment l'Allemagne pourrait aujourd'hui entrer dans un arrangement quelconque avec la Russie sans blesser l'Autriche. Il y a cependant une considération qui pourrait finir par l'emporter sur toute autre : ce serait l'effroi causé par un triomphe des radicaux à Paris. Le tsar y verrait un encouragement pour les nihilistes, la perspective peut-être d'une complicité entre nos Clémenceau et ceux qui le menacent sans cesse. — En ce cas, tout est possible. B. d'Agrelval. Nous lisons
En ce cas, tout est possible. B. d'Agrelval. Nous lisons dans la chronique judiciaire du Figaro : L'hypnotisme en cour d'assises ! Le jury de la Nièvre avait à juger, à sa dernière audience, un instituteur nommé Blin, accusé d'attentats à la pudeur sur des enfants de son école. Les faits importent peu, et le respect que nous devons à nos lecteurs nous commande, d'ailleurs, de les passer sous silence. Voici l'intérêt du procès : Il y a trois mois, quand il comparut une première fois devant la cour d'assises, Blin prétendit qu'il avait agi malgré lui, poussé au mal
Blin prétendit qu'il avait agi malgré lui, poussé au mal par une volonté mystérieuse à laquelle il lui avait été impossible de résister. La cour, sur les conclusions du défenseur, M. Frédéric Girerd, ordonna un examen médical et renvoya l'affaire à la session de novembre. Les médecins commis ont déclaré dans leur rapport que Blin était un hystérique, chez lequel la sensibilité hypnotique est, en effet, très développée, et qu'ils s'étaient livrés sur ce sujet intéressant aux plus curieuses expériences. Ils concluaient néanmoins, à la responsabilité atténuée. M. Frédéric Girerd, dans une plaidoirie fort habile, a développé ces conclusions médico-légales,
dans une plaidoirie fort habile, a développé ces conclusions médico-légales, en représentant son client, sinon comme l'agent irresponsable d'un tiers inconnu qui lui aurait commandé de commettre des actes contraires à la morale, du moins comme un névropathe chez lequel la volonté serait impuissante à vaincre une perversion native. Les jurés, dont le cerveau n'avait pas besoin d'être troublé encore par la théorie dangereuse et problématique de la suggestion, ont été tellement trompés par le récit des expériences pratiquées sur Blin et par les citations tirées des livres consacrés à l'hypnotisme, qu'ils ont rendu en faveur de l'accusé un verdict
l'hypnotisme, qu'ils ont rendu en faveur de l'accusé un verdict d'acquittement. Ce n'est pas la première fois que l'on voit développer devant le prétoire la thèse qui vient de profiter à l'instituteur Blin. Naguère, à Paris, et non pas devant un jury, mais devant la cour d'appel, un coupable a également bénéficié de la théorie qui vient de triompher devant la cour d'assises de la Nièvre. Il est probable que les choix n'en resteront pas là et que l'hypnotisme va devenir l'argument favori des avocats impuissants à trouver dans l'acte des criminels la moindre circonstance atténuante. Il est si commode,
des criminels la moindre circonstance atténuante. Il est si commode, avec un pareil système, de plaider et de faire admettre l'irresponsabilité! Seulement une autre conséquence ne peut manquer de s'ensuivre dans un délai d'autant plus bref que ces dangereuses fantaisies seront plus à même d'être acceptées, c'est que la magistrature devient inutile. A quoi servent les juges, en effet, si l'on admet ainsi l'action irrésistible d'une force insaisissable s'exerçant sur l'esprit de façon à supprimer complètement la volonté, par conséquent le libre arbitre, et par conséquent encore le mérite comme la culpabilité? Du même coup, la conscience disparaît, puisque ses
la culpabilité? Du même coup, la conscience disparaît, puisque ses appels ou ses protestations ne peuvent contrebalancer l'influence occulte et toute-puissante, du moteur immatériel qui, à son insu, domine l'hypnotisé au point de lui enlever toute espérance. Mais l'absurdité même de ces conséquences, pourtant logiques, n'est-elle pas un suffisant indice que l'hypnose telle qu'elle se présente, en affectant la loi morale, est une pratique malsaine, anti-sociale, diabolique, contre laquelle il importe souverainement que la société se prémunisse? Auguste Roussel. ÉLECTIONS LÉGISLATIVES DU 27 NOVEMBRE NORD. MM. Fauville, conservateur... 124. 942 voix. Delessalle, conservateur........... 124.980 voix. Pierre Legrand, républicain........ 146.516 Élu.
voix. Delessalle, conservateur........... 124.980 voix. Pierre Legrand, républicain........ 146.516 Élu. Maxime Lecomte, républicain..... 146.095 Élu. PAS-DE-CALAIS MM. Labitte, conservateur...; 74.022 voix. Camescasse, républicain .... 89.454 Élu. YONNE MM. Régnier, semi-radical......... 22.541 voix Hervieu, ultra-radical 35.604 Élu. La Crise On entrevoit le dénouement. Voici, selon la Justice, quels sont les incidents qui l'ont amené : Hier matin, M. Rouvier convoquait ses collègues démissionnaires au ministère des finances. À l'issue de ce conseil de cabinet, M. Rouvier s'est rendu à l'Elysée. Il a prié respectueusement M. le président de la République de prendre une résolution, soit en donnant suite à ses intentions
prendre une résolution, soit en donnant suite à ses intentions de retraite, — intentions manifestées à plusieurs reprises à divers personnages politiques, — soit en constituant un autre cabinet. M. Rouvier a terminé son exposé en disant : « Un plus long retard ferait à mes collègues et à moi une situation absolument anormale, absolument intenable. » M. Jules Grévy a alors formellement annoncé à M. Rouvier qu'il était bien résolu à donner sa démission et qu'il adresserait jeudi prochain un message aux présidents des Chambres. M. Rouvier a demandé au président de la République si cette décision pouvait être
au président de la République si cette décision pouvait être rendue publique. M. J. Grévy a autorisé M. Rouvier à se rendre auprès de MM. Floquet et Le Royer, pour les informer de cette décision. La nouvelle est confirmée par l'organe officieux de l'Elysée. Sous ces quatre titres : Le message présidentiel. — Le cabinet réinstallé. — Le Congrès. — Le président démissionnaire, voici, en effet, ce qu'on lit dans la Paix: C'est jeudi que M. le président de la République adressera aux Chambres le message contenant sa démission. Ce message sera envoyé directement par M. le président de la
message sera envoyé directement par M. le président de la République au président du Sénat et au président de la Chambre, qui en donneront eux-mêmes lecture aux Chambres qu'ils président. Le message ne sera point contresigné. Ces dispositions ont été définitivement arrêtées dans l'entrevue que M. le président du conseil a eue hier soir à six heures avec M. le président de la République. Les ministres démissionnaires s'étaient réunis dans la matinée, sous la présidence de M. Rouvier et, à l'issue de cette réunion, M. Rouvier s'était rendu à l'Elysée à 11 heures 1/2 pour faire part à M. le
à 11 heures 1/2 pour faire part à M. le président de la République des vues échangées entre les ministres sur la situation. M. Rouvier a également vu, dans l'après-midi, M. Floquet, à qui il a fait part de l'intention manifestée par M. le président de l'avoir un message jeudi prochain. C'est également jeudi matin que l'Officiel doit enregistrer la décision par laquelle les ministres retirent leurs démissions et sont réinstallés. Le retard apporté à cette publication est dû à la nécessité pour le cabinet de se reconstituer par la nomination d'un nouveau ministre de la justice, la démission de
nomination d'un nouveau ministre de la justice, la démission de M. Mazeau, restant définitive et le cabinet devant être au complet pour se présenter devant le Congrès. Le Congrès se réunira à Versailles vendredi prochain. M. Jules Grévy a manifesté l'intention de quitter l'Elysée aussitôt que les Chambres auront reçu communication de sa démission. Un instant, dans la soirée d'hier, on a pu croire que tout était de nouveau remis en question. Mais la Justice a sure qu'il n'en est rien : Le bruit a couru hier, que M. Rouvier s'était rendu vers six heures à l'Élysée et l'on a
s'était rendu vers six heures à l'Élysée et l'on a pu croire qu'il s'agissait d'un nouveau contre-ordre. Il est vrai que, dans la journée d'hier, M. le président de la République a reçu un certain nombre d'amis personnels qui l'ont engagé très vivement à hâter la solution. Et M. J. Grévy avait paru assez disposé à ne pas attendre à jeudi pour communiquer son message au Parlement. Mais, dans l'entretien qu'il a eu, en effet, à six heures, avec le président de la République, M. Rouvier a fait observer qu'il était allé prévenir dans la journée MM. Floquet et Le
était allé prévenir dans la journée MM. Floquet et Le Royer qu'il y aurait, jeudi, une communication du gouvernement aux Chambres. Dans ces conditions, M. J. Grévy a renoncé à avancer la date de la lecture de son message. C'est donc définitivement Jeudi que ce message sera lu au Parlement. Donc la succession de M. Grévy est virtuellement ouverte, et l'on va maintenant s'occuper des candidats. Voici d'abord M. Anatole de la Forge qui se refuse. L'Agence Havas l'apprend aux journaux par la note suivante : Des amis politiques de M. Anatole de la Forge l'ayant interrogé aujourd'hui encore sur
M. Anatole de la Forge l'ayant interrogé aujourd'hui encore sur sa candidature à la présidence de la république, l'honorable député de la Seine a répété de la façon la plus formelle qu'il persistait dans son refus d'être candidat. Il ne pouvait, d'ailleurs, accepter d'être porté à la présidence, puisqu'il n'a cessé de réclamer la révision immédiate de la constitution et de demander, conformément à son programme, la suppression du Sénat et de la présidence de la République. La Paix, qui a ses raisons pour n'être pas très optimiste, rapporte, sans s'adhérer, ces réflexions d'un pessimiste : On se fait de
s'adhérer, ces réflexions d'un pessimiste : On se fait de grandes illusions quand on compte sur une réunion plénière pour amener l'entente au Congrès. La discipline qui devrait en être le résultat, qui résout tous ses avantages et qui, seule, justifie son opportunité, la discipline, nous le craignons fort, ne sera pas obtenue. Impossible d'avoir une opinion différente quand on a entendu, hier, les conversations du Palais-Bourbon. A ceux qui déclaraient que jamais, dans aucun cas, — par conséquent quoi qu'eût décidé la réunion plénière, — ils ne se rallieraient à telle candidature, d'autres répliquaient, par représailles, que jamais, en
à telle candidature, d'autres répliquaient, par représailles, que jamais, en aucun cas, ils n'accepteraient telle autre. Cet échange de projets bien arrêtés suffirait déjà à justifier notre opinion. Mais il y a autre chose que des paroles jetées dans une controverse, où l'exagération a toujours sa bonne part. Voici, par exemple, la déclaration que l'honorable évêque d'Angers aurait faite : FEUILLETON DE L'UNIVERS DU 29 NOVEMBRE 1887 CAUSERIES LITTÉRAIRES M. Guvillier-Fleury (1) (suite et fin) Un moment de la chute du gouvernement de Jules-Grévy, M. Cuvillier-Fleury avait quarante-six ans. Il n'avait encore publié aucun ouvrage, pas le plus petit volume,
n'avait encore publié aucun ouvrage, pas le plus petit volume, et comme ses articles au Journal des Débats étaient anonymes, à l'exception de ses Variétés littéraires, lesquelles ne paraissaient, d'ailleurs, qu'à de très longs intervalles, sa notoriété était des plus restreintes. Son nom n'était guère cité que par les petits journaux de l'opposition, la Mode ou le Charivari, qui le charognardaient à l'occasion et ne lui épargnaient pas les coups d'épingle, non plus qu'à MM. Trognon, Vatout et Liadières. M. Liadières, qui faisait des tragédies, et M. Vatout, qui faisait des chansons, étaient députés tous les deux. M. Cuvillier-Fleury, qui
des chansons, étaient députés tous les deux. M. Cuvillier-Fleury, qui brûlait, lui aussi, de le devenir, posa sa candidature aux élections générales de 1846, dans l'arrondissement de Guéret. Les électeurs de ce collège, sans souci de ses titres universitaires, lui préférèrent M. Leyraud. Il n'obtint que 122 voix sur 284 votants. Malgré le ministère et son appui discret, malgré fut sa récolte en cet ingrat Guéret. À peu de temps de là, la révolution du 24 février achevait de détruire ses dernières espérances. Il l'accabla de ses malédictions et la poursuivit de ses anathèmes. Ô vanité de nos jugements !
poursuivit de ses anathèmes. Ô vanité de nos jugements ! Cette révolution, qu'il tenait pour la plus affreuse des catastrophes, allait devenir pour lui le plus heureux des événements. Elle allait le tirer de l'ombre et le faire sortir de l'obscurité. C'est à elle qu'il devra d'entrer enfin dans le grand public et d'acquérir la célébrité qui lui ouvrira toutes grandes, quelques années plus tard, les portes de l'Académie française. Les feuilletons qu'il publia, de 1848 à 1850, sur les hommes et les choses de la révolution du 24 février, et qu'il réunit, en 1851, sous le titre de Portraits
et qu'il réunit, en 1851, sous le titre de Portraits politiques et révolutionnaires (3), obtinrent le plus vif et le plus légitime succès. On lui sut gré de défendre avec chaleur, avec émotion, souvent avec une véritable éloquence, les princes qu'il avait servis. Le roi Louis-Philippe, la duchesse d'Orléans avant et pendant la journée du 24 février, lui inspirèrent des articles courageux et habiles, des chapitres où il y a de belles parties d'historien. Sur les membres du gouvernement provisoire, sur les héros de la révolution, et en particulier sur Lamartine, Louis Blanc et Ledru-Rollin, il eut des pages piquantes
Lamartine, Louis Blanc et Ledru-Rollin, il eut des pages piquantes et fortes, revanches du bon sens contre les illusions et les chimères d'un grand poète fourvoyé dans la politique, — revanches aussi de l'esprit, de la conscience et du jugement. (3) Deux volumes in-18, Michel Lévy frères, libraires-éditeurs, rue Vieille, 2 bis. goût contre les grotesques et les comiques, contre les hurleurs de club et de carrefour. Les odieux sophismes du citoyen Proudhon trouvaient en lui un contradicteur énergique et résolu. Il livrait à la risée et au mépris publics les harangues boursouflées et les métaphores démagogiques du citoyen Hugo.
les harangues boursouflées et les métaphores démagogiques du citoyen Hugo. Il faisait justice des inventions haineuses, des romans socialistes du citoyen Eugène Sue, et il fustigeait sans pitié les Mystères du Peuple dans ce même Journal des Débats qui avait publié les Mystères de Paris, et où il avait fait un jour, en haine des jésuites, une réclame au Juif-Errant ! M. Cuvillier-Fleury ne s'en tenait pas là et, remontant de la république de 1848 à celle de 1792, il parlait de Saint-Just, de Barère, de Camille Desmoulins, cet « intéressant jeune homme » sur lequel tous les historiens de
intéressant jeune homme » sur lequel tous les historiens de la Révolution avaient jusque-là versé des pleurs, et dont il disait avec raison : « Parmi les destructeurs violents du trône de Louis XVI, Camille Desmoulins est un des plus coupables; dans la tourbe révolutionnaire, il est un des pires parmi les mauvais. » Cette étude sur Camille Desmoulins, qui occupe près de cent pages dans le second volume des Portraits, est faite de main d’œuvre. Jamais la critique de M. Cuvillier-Fleury ne fut plus ferme, plus solide, plus incisive. Sainte-Beuve lui-même, ayant à traiter le même sujet, se vit
Sainte-Beuve lui-même, ayant à traiter le même sujet, se vit forcé de rendre à son confrère un hommage qui, sous sa plume, avait tout son prix. Les Portraits politiques et révolutionnaires sont restés le meilleur livre de M. Cuvillier-Fleury. Ce n'est pas à dire pour cela que la critique n'ait rien à y répondre. N'y avait-il pas quelque chose de puéril à répéter, comme il le faisait en toute rencontre, que la révolution de février était « un effet sans cause », — prolem sine matre, disait à son tour Jules Janin, qui rivalisait avec lui de citations latines? Eh!
Jules Janin, qui rivalisait avec lui de citations latines? Eh! sans doute, cette révolution était odieuse et bête, ridicule et funeste ; mais en résultat, il se suivait-elle qu'elle ait été un pur accident, un coup de désmalheureux sur le tapis vert — ou rouge — de la politique? Assurément non. Napoléon n'est pas tombé en 1815 parce que Grouchy n'est pas arrivé à temps à Waterloo ; Louis-Philippe n'est pas tombé en 1848 parce que le citoyen Lagrange ou je ne sais quel autre républicain a tiré un coup de pistolet sur le boulevard des Capucines. Les Waterloo militaires
de pistolet sur le boulevard des Capucines. Les Waterloo militaires ou politiques ne tiennent pas à des causes aussi frivoles. Vainement M. Cuvillier-Fleury s'obstinait à ne pas le voir : la révolution de février avait une cause, non accidentelle et fortuite, mais qui tenait à l'origine même et à la nature du gouvernement de Juillet. Ce qu'il y avait eu de subversif, de révolutionnaire, de favorable à l'émeute et à la révolte dans les journées de juillet contenant en germe les journées de février. Le germe ne pouvait pas ne pas se développer; il ne pouvait pas, l'heure venue, ne