jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
recueille le liquide en pressant à la main, dans de l’étamine, le tissu végétal bouilli. C’est ce liquide filtré qui sert à l’étude du suc cellulaire. Soit Δl’abaissement du point de congélation de ce liquide, A l’abaissement du point de congélation des liquides cellulaires des feuilles est donné par la formule : v e(M—(Δ+Ps)) 20 — Ps M — (Δ+Ps) représente l’eau totale contenue dans le liquide cryoscopé. 20 — Ps, l’eau contenue dans l’organe frais. — —— représente donc le coefficient de dilution. 20 — Ps 1 Pour apprécier la valeur de cette nouvelle technique, il fallait trouver une
la valeur de cette nouvelle technique, il fallait trouver une base de comparaison. La méthode de pression après pulpage, en choisissant des tissus très aqueux et pouvant se réduire en pulpe fine facilement, semblait la meilleure. Avec de tels organes (feuilles et racines de betteraves par exemple) on peut, au moyen d’une râpe circulaire très fine, obtenir une pulpe contenant un très grand nombre de cellules déchirées dont il est facile d’extraire, par simple pression à la main, une quantité abondante de jus. Par ce procédé, étant donnée la faible pression, nous n’extrayons pas de sucs des cellules intactes, ce
pression, nous n’extrayons pas de sucs des cellules intactes, ce qui, comme nous l’exposerons par la suite, pourrait amener des perturbations. Comme nous le voyons dans les expériences 2, 9, 11 et 16 de notre tableau I, les résultats, quant à la concentration des liquides cellulaires calculée par les deux méthodes, sont très semblables. Parmi les causes d’erreur que pouvait entraîner cette nouvelle technique se trouvent : la coagulation de certains constituants cellulaires par la chaleur et les changements de concentration dus à la dilution. Pour la coagulation, Lapicque et Chaussin ont comparé le A du jus obtenu par le
Chaussin ont comparé le A du jus obtenu par le procédé d’André avec le A de ce même jus après avoir été soumis pendant quelques minutes, en vase clos, à la température de 100°. Cette température a pour effet de coaguler la matière chlorophyllienne dans le cas des feuilles et de faciliter la filtration. Comme le montre l’exemple suivant, la coagulation a peu d’effet sur le A des liquides cellulaires. Feuilles de jeunes betteraves, 3 juin 1922 : A calculé par la méthode Jus vert A Jus coagulé et filtré A du bouillon (dilution 1,54) 1°24 1°22 1°22 Or, pour
A du bouillon (dilution 1,54) 1°24 1°22 1°22 Or, pour la composition des liquides cellulaires, les résultats fournis par le jus coagulé et filtré et par le bouillon sont sensiblement les mêmes : Jus coagulé et filtré Bouillon Extrait sec 4,93 5,15 Sulfates en SO4 0,0679 0,0824 Cl 0,330 0,310 PO4 total 0,106 0,102 Pour apprécier l’effet de la dilution, ils ont fait des déterminations sur les jus directs et sur les jus dilués (en prenant le même coefficient de dilution que pour le bouillon) sur des feuilles et racines de betteraves. Organe Espèce A jus A bouillon A Jus
de betteraves. Organe Espèce A jus A bouillon A Jus dilué Coefficient de dilution Feuilles sucrée 1,24 1,32 1,35 3,16 — distillerie 1,02 1,10 1,14 2,38 — fourragère 0,92 1,06 1,11 2,50 Racines sucrée 1,48 1,51 1,50 3,24 Ces résultats montrent que pour un coefficient de dilution voisin de 3 dans le cas des feuilles, le A physiologique calculé d’après le bouillon ou le jus dilué est systématiquement fort avec un excès de l’ordre du dixième de degré. Dans les mêmes conditions, la racine donne des différences bien moindres, ce qui permet de supposer que les erreurs sont dues aux
qui permet de supposer que les erreurs sont dues aux effets de la dissociation des électrolytes, moins abondants dans la racine que dans la feuille. Pour l’étude des variations de concentration des sucs cellulaires de l’épi de blé, Chaussin (16) a conservé la méthode du bouillon, malgré la formation d’empois, qui rend la filtration difficile. Aussi donne-t-il ses résultats sous réserve. ÉTUDE DE LA MESURE DE LA CONCENTRATION mm On pouvait supposer, d’autre part, que le bouillon amenait des perturbations dans le Ph des liquides cellulaires. Nous avons comparé le Ph de jus extrait directement et le Ph du bouillon.
Ph de jus extrait directement et le Ph du bouillon. Nous prenions pour cela un organe très aqueux et donnant un liquide peu coloré qui nous permettait d’apprécier facilement les changements de couleur du réactif employé. Les poils charnus de l’orange se prêtaient facilement à ces expériences. L’orange était pressée à la main, le jus était filtré et on mesurait sur le tiers du jus obtenu son A et son Ph, on trouvait les résultats suivants : A = 1,43, Ph =2,9. L’autre tiers du jus était dilué de façon à tripler son volume (employant sensiblement le même coefficient de
à tripler son volume (employant sensiblement le même coefficient de dilution que dans les bouillons). Le Ph de ce jus dilué était resté 2,9, le A du jus, en tenant compte de la dilution, était de 1,49. Le dernier tiers était dilué comme précédemment et bouilli pendant une demi-heure, son Ph était resté 2,9 et le A du jus, en tenant compte de la dilution et de l’évaporation, était 1,50. Nous avons répété plusieurs fois l’expérience et nous avons toujours trouvé des résultats analogues. Si, au lieu de faire bouillir le jus extrait, nous faisions un bouillon avec des quartiers
le jus extrait, nous faisions un bouillon avec des quartiers d’orange bien débarrassés des différentes peaux et que nous comparions le Ph du bouillon et le Ph du jus pressé, nous trouvions également les mêmes résultats. Pour approfondir cette question de perméabilité cellulaire et pour vérifier la supériorité de la méthode du bouillon, nous avons repris l’étude de différents procédés d’extraction des liquides cellulaires. I. PRESSION SANS TRAITEMENT PRÉALABLE Nous avons refait d’abord une série d’expériences pour obtenir du jus par pression d’un organe végétal non préalablement traité. Les feuilles étaient mises à plat dans un cylindre d’acier à fond
étaient mises à plat dans un cylindre d’acier à fond mobile et dans lequel on introduisait ensuite un cylindre d’acier plein. Cet appareil était placé entre les deux plateaux d’une presse hydraulique. Nous avons recueilli séparément les jus qui s’écoulaient aux différentes pressions (5, 20 et 60 kilos dans la plupart de nos expériences). Dans toutes nos expériences nous avons trouvé des variations de même sens que celles trouvées par Dixon et Atkins, mais d’intensité beaucoup plus forte. La concentration des jus mesurée au cryoscope croissait avec la pression ; et la concentration du premier jus était toujours inférieure à
et la concentration du premier jus était toujours inférieure à celle du suc cellulaire calculée par la méthode du bouillon ou par la méthode d’André, du pulpage avant la pression (voir tableau I de nos résultats). Les différences trouvées par Dixon et Atkins entre le A des feuilles pressées sans traitement et le A des feuilles plongées dans l’air liquide étaient d’environ 50 p. 100 ou moins du A des feuilles traitées. Une seule plante, le Chamaerops humilis, leur a donné un écart plus considérable, 75 p. 100 environ. Dans notre étude critique nous avons essayé de systématiser les valeurs
notre étude critique nous avons essayé de systématiser les valeurs de cette différence, Nous avons trouvé ainsi des écarts beaucoup plus considérables, jusqu’à 93 p. 100 du A calculé d’après le bouillon. Ainsi, pour des feuilles de ronces, nous avons trouvé : 1er jus A = 0,14 Bouillon A = 1,96 Comme le montre ce tableau, la pression des organes végétaux donne pour la concentration des jus des résultats tout à fait variables. Le premier jus a toujours un A inférieur à celui du bouillon, les deuxième et troisième jus, au contraire, ont des A tantôt inférieurs, tantôt supérieurs. Le
au contraire, ont des A tantôt inférieurs, tantôt supérieurs. Le grand nombre de nos déterminations nous ont permis d’étudier les variations de la perméabilité cellulaire et nous avons pu relever un certain nombre de facteurs naturels qui influent sur cette perméabilité. (Nous entendons ici par perméabilité la facilité avec laquelle les substances dissoutes sortent de la cellule en même temps que le solvant sous l’action d’une pression.) 1° La résistance mécanique des feuilles : Nous avions remarqué, dès le début de nos expériences, que, pour une même pression, les feuilles tendres laissent échapper plus facilement et plus abondamment leur suc,
tendres laissent échapper plus facilement et plus abondamment leur suc, et l’écart entre le A de ce jus et le A calculé par la méthode du bouillon était relativement peu considérable : Premier jus Bouillon Chou A = 0,64 1,09 Laitue A = 0,82 0,90 Pour les feuilles présentant une grande résistance mécanique, les quantités de jus recueillies étaient très petites (malgré les pressions supérieures que nous étions obligés d’employer : 60 kg.) et l’écart était considérable : Premier jus Bouillon Fusain A = 0,23 1,48 0,25 1,09 Buis A = 0,22 2,1 0,16 1,7 Le houx, qui a une
= 0,22 2,1 0,16 1,7 Le houx, qui a une feuille très coriace, donnait cependant un écart moins considérable : Premier jus Deuxième jus Bouillon Houx A = 0,83 3,8 2,05 mais la présence des épines qui déchirent les cellules lorsque les feuilles sont pressées, peut expliquer la concentration relativement élevée du premier jus. Dixon et Atkins (25) (exp. 538) avaient également trouvé pour une plante de désert le chamaerops humilis, de résistance mécanique très grande, un jus de presse de très faible concentration. Chamaerops humilis non traité A = 0,365 après immersion dans l’air liquide A = 1,529 L’âge
0,365 après immersion dans l’air liquide A = 1,529 L’âge des feuilles, en faisant varier leur résistance mécanique, semble également intervenir dans les différences de concentration entre le jus obtenu par pression directe et celui obtenu par la méthode des bouillons. Les jeunes feuilles, étant plus tendres, donnent des écarts moins considérables que les feuilles âgées : Premier jus Bouillon Pomme de terre : très jeunes feuilles, 12-6-24 0,57 0,61 Sycomore : très jeunes feuilles, 14-5-24 0,31 0,71 Ronce : feuilles âgées du 13-1-24 0,14 1,96 De même Dixon (20), en 1924, trouvait que la résistance électrique des feuilles augmentait
en 1924, trouvait que la résistance électrique des feuilles augmentait avec l’âge, ce résultat lui semblait contradictoire avec l’accroissement de l’épaisseur des feuilles avec l’âge. Il l’expliquait par le fait que cet accroissement est dû surtout au développement du système intercellulaire qui n’implique pas d’augmentation pour les sections des cellules conductrices et pour leurs surfaces de contact. Or, Osterhout (48) a supposé que la perméabilité variait en sens inverse de la résistance électrique. La perméabilité des feuilles diminuerait donc avec l’âge, ce qui concorderait avec nos résultats. Pour d’autres organes végétaux, comme les racines, les tubercules, les fruits charnus dont
végétaux, comme les racines, les tubercules, les fruits charnus dont la résistance mécanique est faible, le jus s’écoule facilement et abondamment. Dans certains cas, une simple pression à la main suffit pour obtenir du jus. Ces jus sont à peu près représentatifs des sucs cellulaires : Premier jus Deuxième jus Bouillon Betterave, pression 5 et 10 kilos 1,55 1,57 1,56 Autre échantillon 1,74 1,73 Carotte 0,94 1,18 Pomme de terre 0,36 0,73 Orange, jus pressé à la main 1,5 1,52 1,21 La différence est également très faible pour des tiges aqueuses comme celles de la Berce spondyle. 0,60 0,76 De
aqueuses comme celles de la Berce spondyle. 0,60 0,76 De même Atkins (9), en 1910, en pressant directement certains organes végétaux, avait obtenu des sucs dont la concentration était très voisine de celle qu’il a obtenu plus tard en plongeant ces mêmes organes, avant de les presser, dans l’air liquide. Pour les fruits suivants : prune, orange, citron, raisin, pour les tiges de rhubarbe, et pour les tubercules d’hélianthème et de pomme de terre, la similitude est frappante. Or, en mesurant le poids sec des organes pressés, nous avions remarqué que la concentration des jus variait sensiblement dans le même
que la concentration des jus variait sensiblement dans le même sens que la proportion d’eau contenue dans les organes. Les feuilles, contenant généralement 60 à 70 p. 100 d’eau, ont une faible perméabilité, c’est-à-dire que leurs jus obtenus par simple pression, ont un A nettement inférieur au A du suc cellulaire, tandis que les racines, tubercules et fruits contenant 80 à 90 p. 100 d’eau, étaient plus perméables. Cependant certains organes comme les tubercules de pommes de terre contenant 84 p. 100 d’eau (exp. 21), soit à peu près autant que les betteraves, 85 p. 100 (exp. 18 et 19),
que les betteraves, 85 p. 100 (exp. 18 et 19), les carottes, 87 p. 100 (exp. 20), les oranges, 85 p. 100 (exp. 23 et 24), sont beaucoup moins perméables que ces derniers à pression égale. La teneur en eau n’était donc pas le seul facteur à intervenir, c’est alors que nous avons calculé les poids secs insolubles des organes pressés (voir colonne IX du tableau I). La différence entre le poids sec total provenant des organes desséchés à l’étuve et de l’extrait sec du bouillon p. 100 de poids frais nous donne le poids sec des parties insolubles de
frais nous donne le poids sec des parties insolubles de l’organe. Comme le montre l’examen des chiffres de la colonne IX du tableau I de nos résultats, la perméabilité est inversement proportionnelle au poids sec de la partie insoluble de l’organe pressé. Lorsque ce poids sec est très faible, ce qui est le cas de la plupart des fruits charnus, raisin, orange, prune, etc..., des racines de betterave, de carotte, des tiges aqueuses de rhubarbe et de berce spondyle, les concentrations calculées par pression directe ou par la méthode du bouillon sont sensiblement égales. Nous avions constaté expérimentalement que l’âge
bouillon sont sensiblement égales. Nous avions constaté expérimentalement que l’âge des feuilles influait sur leur perméabilité. Or, un grand nombre de nos déterminations montrent que la partie insoluble du poids sec augmente avec l’âge ; cette observation confirmerait donc notre hypothèse que la perméabilité cellulaire d’un organe soumis à une pression dépend entre autres du poids sec de la partie insoluble de cet organe. 2° La température : La température au moment de la cueillette semble également jouer un rôle dans l’écart entre le A des jus et le A du bouillon. Les basses températures sembleraient favoriser la perméabilité. En
du bouillon. Les basses températures sembleraient favoriser la perméabilité. En effet, de vieilles feuilles de ronce (qui donnaient des jus de très faibles concentrations) cueillies un jour de forte gelée, donnaient les résultats suivants : Premier jus Deuxième jus bouillon Ronce, 9-2-24 A 0,71 2,17 1,31 L’échantillon de houx, dont nous avons déjà parlé, avait également été cueilli par forte gelée. Premier jus Deuxième jus Bouillon Houx, 3-2-24 A 0,83 3,8 2,05 Dixon (20), en 1924, trouvait que l’élévation de température de 10 à 30° augmentait considérablement la perméabilité des cellules des feuilles vivantes. Il mesurait cette perméabilité par la
cellules des feuilles vivantes. Il mesurait cette perméabilité par la résistance électrique d’une surface connue d’une feuille (Osterhout (48) ayant supposé, en 1918, que la résistance électrique variait en sens inverse de la perméabilité). Sur une même feuille, il peut y avoir entre plusieurs points des différences de température considérables, jusqu’à 16° : les parties ensoleillées ayant une résistance électrique plus faible, il concluait que leurs cellules devaient être plus perméables que les cellules des parties à l’ombre, et que ces différences de perméabilité devaient être un des mécanismes de transport des substances dissoutes dans les différentes parties de la
transport des substances dissoutes dans les différentes parties de la plante. L. et M. Lapicque (38), en 1921, avaient remarqué que la concentration cellulaire des algues de haute mer, après avoir été exposées au soleil, pendant les grandes marées, était très voisine de celle de l’eau de mer. Tandis que normalement leur concentration était nettement supérieure. A eau de mer, algues émergées, algues submergées 2,05 2°10 2°59 Ce changement de concentration chez l’algue vivante nous fait supposer que la perméabilité est un phénomène vital qui a pour siège de la matière vivante. La température, en influant sur la vitalité du
matière vivante. La température, en influant sur la vitalité du protoplasma, fait également varier sa perméabilité. 3° La pression : Pour un même organe d’une même plante cueilli dans les mêmes conditions, la concentration du jus est d’autant plus forte que la pression est plus élevée. Les plus faibles concentrations de jus ont été obtenues lorsque nous opérations avec des vases de cuivre (au lieu de cylindres en acier) et que nous étions limités pour la pression par la force de résistance du cuivre. Bouillon, Premier jus, Deuxième jus, Troisième jus des feuilles de la pulpe, Ronce. 0,147 0,295 0,418
jus des feuilles de la pulpe, Ronce. 0,147 0,295 0,418 1,96 3,103 Au contraire, en opérant avec un cylindre d’acier à la pression maximum de notre presse hydraulique, 150 kilos, nous trouvons pour des feuilles de ronce : Premier jus Bouillon 1,045 2,0 Critique de la méthode d’extraction du suc cellulaire par simple pression : Dès 1885, Ladureau trouvait des inconvénients pratiques à cette méthode. Mameli (40), en 1908, avait signalé des erreurs dans les résultats. En 1913, Dixon et Atkins (25) ont fait la critique détaillée de ce procédé d’extraction en montrant que, dans la plupart des cas, les
d’extraction en montrant que, dans la plupart des cas, les concentrations trouvées étaient inférieures aux concentrations réelles. Mais il restait à expliquer la contradiction qu’il semblait y avoir, à première vue, entre les résultats de Ladureau et André d’une part, et les résultats de Marie et Gatin et de Dixon et Atkins d’autre part. Les premiers trouvaient pour les jus successifs une composition constante et une concentration variant en sens inverse de la pression. Les derniers trouvaient, au contraire, des concentrations variant dans le même sens que la pression. Cette contradiction provient de différences de techniques. Ladureau et André réduisaient
contradiction provient de différences de techniques. Ladureau et André réduisaient en pulpe l’organe avant de le presser; cette opération détruit un très grand nombre de cellules qui laissent échapper leur suc à la première pression. Aux pressions suivantes, au suc cellulaire pur provenant des cellules lésées, s’ajoutent les liquides de très faible concentration provenant des cellules intactes de la pulpe. Ce sont ces mêmes liquides de faible concentration que l’on obtient en pressant sans traitement préalable un organe végétal. La concentration de ces liquides croît avec la pression, car celle-ci a pour effet de léser les cellules, celles entre autres
a pour effet de léser les cellules, celles entre autres qui se trouvent aux endroits où les feuilles ont été pliées. Ces cellules lésées, plus nombreuses lorsque la pression croît, laissent échapper leur suc cellulaire, ce qui augmente la concentration du jus obtenu. Marie et Gatin obtenaient pour les jus successifs des résultats analogues à ceux de Dixon et Atkins, bien qu’ils hachaient leurs feuilles avant de les presser, tandis que Dixon et Atkins les pressaient intactes. Ceci nous fait supposer que leur hachage était très grossier et déchirait un très petit nombre de cellules et ne peut être comparé
très petit nombre de cellules et ne peut être comparé aux broyages d’ANDRÉ ou au pulpage que nous obtenions dans une râpe circulaire. Dans nos expériences, lorsque nous avons laissé s’écouler quelques heures entre les pressions successives, il nous est arrivé souvent de trouver pour la concentration des deuxième et troisième jus des valeurs supérieures à la concentration réelle; ceci nous amène à croire que la deuxième, la troisième pression font surtout sortir le suc cellulaire des cellules qui se sont déjà vidées en partie à la première pression. Cette perte de liquide a dû, au bout d’un certain temps,
perte de liquide a dû, au bout d’un certain temps, amener dans la cellule des changements qui ont augmenté sa perméabilité. De même dans les tissus animaux, la perméabilité dépend de l’état physiologique. Vogel a montré, en 1902, que « tant qu’un muscle est contractile, les pressions les plus élevées n’en font pas sortir une goutte de liquide ». En dehors des facteurs étudiés par Dixon et Atkins et par nous, qui rendent les cellules perméables en transformant leur état physiologique, comment expliquer qu’une pression donne un liquide plus dilué que le suc cellulaire ? L'adsorption ne semble pas être
que le suc cellulaire ? L'adsorption ne semble pas être le facteur qui retient les constituants dans la cellule. André imbibait de solutions salines du papier filtre et il trouvait que la concentration du liquide obtenu par une pression quelle qu’elle soit, était la même que celle de la solution employée pour l’imbibition. Nous avons refait cette même expérience en imbibant le papier filtre de suc cellulaire végétal et nous avons trouvé le même résultat. Les conclusions que nous pouvons tirer de ces expériences ne peuvent être que très relatives, car le papier filtre, substance essentiellement inerte, ne peut être
car le papier filtre, substance essentiellement inerte, ne peut être comparé au protoplasma. Cependant, P. Girard (29-30) en 1919, a montré que des septums inertes de baudruche, par exemple, pouvaient présenter des inégalités de perméabilité vis-à-vis de deux ions d’un même sel, et que ces différences de perméabilité dépendent de l’état électrique de la membrane. D’ailleurs André a refait son expérience en remplaçant le papier filtre par de la pulpe fine de champignons, et il a trouvé les mêmes résultats. Les phénomènes d’adsorption et l’état électrique de la membrane ne semblent pas être cause des faibles concentrations des jus de
semblent pas être cause des faibles concentrations des jus de presse, du moins pour la concentration minérale, car Dixon et Atkins (25) ont trouvé que la différence de conductivité électrique entre le jus obtenu par simple pression et le jus obtenu par pression après immersion dans l’acide acétique était peu sensible. Les électrolytes ne sont donc pas ou peu arrêtés. Or, les électrolytes sont de petites molécules et le phénomène qui retient certains éléments dans les cellules végétales semble être dû surtout à l’état de perméabilité de la couche protoplasmique. André, déduisant de ces expériences que la composition des jus
André, déduisant de ces expériences que la composition des jus est constante, même lorsque la concentration est différente, nous ferait supposer une semi-perméabilité de cette couche qui, lorsqu’elle est rompue, laisse passer les liquides cellulaires, mais ne laisse passer que de l’eau lorsqu’elle est intacte. D’autres, Dixon et Atkins, trouvant des conductivités électriques très voisines pour des jus de concentrations différentes, nous ferait conclure à une fine ultra-filtration de la couche protoplasmique, puisque les électrolytes, constitués par de petites molécules dissociées, passent dans presque tous les cas. En réalité, nous ne pouvons comparer exactement ces deux séries d’expériences, car André
ne pouvons comparer exactement ces deux séries d’expériences, car André mesurait la concentration par la densité, et Dixon et Atkins mesuraient la concentration moléculaire. Dans nos recherches, nous n’avons pas fait de mesure de conductivité électrique, mais nous avons comparé les cendres par rapport — des jus obtenus par simple pression (colonne X de notre tableau I) avec ce même rapport calculé d’après le bouillon (colonne XI) et d’après le jus obtenu par pression après broyage (colonne XII). Ces résultats nous permettent d’apprécier les variations de la matière minérale par rapport à l’extrait total. Pour les jus successifs (colonne X)