jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la propriété est collective; l'égalité parfaite règne entre tous, la fraternité aussi « ils s'appellent mutuellement parent, frères, et leurs relations sont toujours marquées au coin d'une extrême politesse. On dit qu'il n'y a point de pauvres dans le pays ; s'il arrive quelque accident à l'un, les autres le partagent avec lui. Si nous ajoutons à cela qu'ils sont anticatholiques, que pas un jésuite même n'a pu prendre pied parmi eux, nous aurons dit que l'Araucanie est la terre promise de nos socialistes. Que ne vont-ils s'y établir? Pourquoi n'a-t-on pas eu recours au référendum populaire avant de voter
n'a-t-on pas eu recours au référendum populaire avant de voter la loi sur les associations ou contre les congrégations ? On se serait peut-être épargné bien des mécomptes, car nous ne sommes pas au bout de son application. M. André Buffet combat cette loi dans la Revue de Généalogie d'août. On reproche aux congrégations leur triple vœu obéissance, pauvreté, chasteté. Si l'obéissance est un crime, il ne faut pas plus obéir à l'État qu'à l'Église et les monarchistes sont dans le vrai. Si la chasteté est un délit social, pourquoi la tolérer chez les prêtres et non chez les moines
la tolérer chez les prêtres et non chez les moines ? Pourquoi ne pas traquer tous les célibataires ? « Pourquoi ne pas édicter des lois forçant citoyens et citoyennes à se marier, et ne pas nommer des commissaires spéciaux, chargés de les accoupler de gré ou de force ? Quant au vœu de pauvreté, il parait qu'il n'est guère observé, puisque le principal reproche qu'on adresse aux congrégations c'est d'être milliardaires. A ce sujet, M. Buffet dit : La question n'est pas de savoir si les congrégations possèdent 435 millions, 1,2 ou 10 milliards, mais de rechercher si elles
millions, 1,2 ou 10 milliards, mais de rechercher si elles emploient réellement ces fonds suivant la volonté des donateurs : soulagement du pauvre, éducation de l'enfant, consolation du malheureux, édification de couvents ou de chapelles d'où s'élèvera vers Dieu l'imploration des hommes. S'il est vrai, comme on l'assure, que des fonds de l'Assistance publique il ne vient pas aux indigents plus de 10 fr., il est fort possible que l'État ne gagne pas en prenant aux congrégations leurs biens et aussi leurs charges. M. Buffet évalue le nombre des hospitalisés par les congrégations à 108.000 et celui des élèves de
par les congrégations à 108.000 et celui des élèves de leurs écoles à 2.500.000. « Pour subvenir à cette écrasante dépense, ajoute l'auteur, il faudra bien prendre sur le contribuable l'équivalent des aumônes que recevaient les congrégations, au don volontaire de quelques-uns, substituer la taxe forcée qui frappe indistinctement, aveuglément tous les citoyens. Si du moins le cléricalisme se trouvait anéanti ou seulement affaibli mais non, au contraire, l'expérience est faite c'est depuis la loi Ferry qu'il a repris plus de vigueur que jamais. Il reste donc encore de beaux jours pour la guerre clérico-statale. Comme du 10 juillet 1901,
jours pour la guerre clérico-statale. Comme du 10 juillet 1901, p. 127. Un des principaux arguments que l'on présente contre notre enseignement secondaire est qu'il ne prépare pas les pauvres gens à la vie, qu'il ne leur apprend pas ce qu'ils devront faire étant hommes. M. W. Tampé concède, dans les Temps du 5 août, que les enseignements primaire et supérieur aient reçu un caractère professionnel, mais il conteste qu'il en doive être de même de l'enseignement secondaire. Celui-ci doit préparer l'intelligence à cette partie de la vie qui n'est pas la carrière; il doit former un esprit qui, «
pas la carrière; il doit former un esprit qui, « aux heures de détente et d'émancipation de la carrière, sache, dans un joyeux élargissement de la personne humaine, vivre de la vie intellectuelle, remplir ses loisirs de conversation intéressante et élevée, de lectures fructueuses, de délassements artistiques. » En admettant cette manière de voir, il ne s'en suivra pas, comme le soutient l'auteur, que l'apprentissage du grec et du latin doive former la base de l'enseignement secondaire. On peut aussi bien commercer avec les anciens auteurs dans les traductions que dans les textes originaux. En tout cas, cet enseignement, ne
dans les textes originaux. En tout cas, cet enseignement, ne pouvant être donné qu'à un nombre restreint de jeunes gens, doit être absolument libre, l'État n'a pas plus à s'en mêler que de l'enseignement de la danse et de la musique. Or, si l'on en croit M. Buraillon, dans les Temps du 20 août, pas un seul des 107 lycées de l'État ne vit sur ses propres ressources. Le lycée Condorcet, le plus gros des lycées de France, qui ne compte guère moins de 2.000 élèves, a besoin, pour faire ses frais, de puiser 250.000 francs dans les caisses de
ses frais, de puiser 250.000 francs dans les caisses de l'État. Le lycée Michelet a demandé l'année dernière 274.000 francs de subvention. Charlemagne ne réclame pas moins de 324.000 fr. Le lycée de Marseille se fait allouer 270.003 francs; celui de Lyon, 350.000; celui de Bordeaux, 280.000. Bref, il n'y a dans les départements que trois lycées qui se contentent de moins de 100.000 francs. Il faut convenir que c'est payer un peu cher pour que quelques-uns puissent se livrer je ne dis pas se livrent effectivement à des lectures fructueuses, à des délassements artistiques. Si tous les capitaux gaspillés
fructueuses, à des délassements artistiques. Si tous les capitaux gaspillés ainsi par l'État pour soutenir ses lycées et collèges restaient dans les poches des contribuables, il est probable que l'enseignement laïque libre n'aurait pas été écrasé par l'enseignement congréganiste, comme il l'a été depuis trente ans, depuis que l'État subventionne de plus en plus. « Les derniers jours d'un condamné », dans les Métropoles du 5 septembre, sont une critique par M. J. Burnichon, avant de partir pour l'exil, de la loi qui l'y condamne. Les arguments les plus fantaisistes ont été invoqués dans la discussion de cette singulière loi
ont été invoqués dans la discussion de cette singulière loi des associations. Où sont, dit l'un, les articles du Code qui permettent à un citoyen de contracter un engagement perpétuel. Où sont, répond M. Burnichon, les articles du Code qui permettent de porter un chapeau haut de forme, de manger des épinards, etc. « Si tout engagement perpétuel était interdit, faute d'un article du Code qui le permette, voilà bien certainement le mariage interdit à tous les catholiques, qui croient le mariage indissoluble, et à tous ceux qui se marient sans arrière-pensée de divorce. » Autre bonne raison : Les
sans arrière-pensée de divorce. » Autre bonne raison : Les congrégations, sous les régimes monarchiques, ont été soumises à l'autorisation et à la dissolution. « La monarchie, dit M. B. s'en est prise à l'aise avec les religieux donc la République en peut faire autant. Mais alors ce n'était pas la peine de changer, et l'on pouvait faire l'économie de révolutions qui nous ont coûté horriblement cher. » Les congrégations enseignantes, dit-on encore, ne développent pas plus la volonté de leurs élèves que celle de leurs propres membres. Et vous êtes incapables de soutenir leur concurrence ? Et vous ne
êtes incapables de soutenir leur concurrence ? Et vous ne voyez pas d'autre moyen de vous défendre contre elles que de vous abriter derrière la loi ? C'est avouer, ce dont nous nous doutons depuis longtemps, que l'enseignement de l'État développe encore moins les volontés que celui des congrégations. Notre droit public et notre droit constitutionnel proscrivent les vœux religieux. Et vous voulez que les congrégations demandent l'autorisation. C'est violer la constitution et exciter les autres à la violer. Objections et réponses continuent ainsi, mais en vain, car la loi est votée. M. Burnichon termine en disant : « Il
est votée. M. Burnichon termine en disant : « Il est bien inutile de recourir à un si haut tribunal. Les congrégations ne souffriront pas plus de la loi Waldeck qu'elles n'ont souffert de la loi Ferry. Je pense même qu'on n'a nulle envie de leur faire le moindre mal il s'agit simplement de réchauffer l'ardeur républicaine en agitant le spectre clérical, ou, peut-être plus simplement encore, d'amuser le public par une comédie, et de plus aisément lui « faire le mouchoir ». La réunion annuelle de la Société d'étude sociale a été, en grande partie, consacrée aux questions relatives
sociale a été, en grande partie, consacrée aux questions relatives à la famille. Condition de la femme, habitation de la jeune fille, la femme et le divorce, le féminisme d'après l'école socialiste et d'après l'école de la paix sociale, ont fait l'objet d'autant de communications. Au sujet de l'habitation de la jeune fille dans les grandes villes, M. Georges Picot constate, dans la Revue sociale, qu'une jeune ouvrière ne peut trouver à se loger en chambre meublée. Celles qui voudraient se bien conduire ne le pourraient pas. Les garçons voudraient les entraîner au bal ou ailleurs; on ferait le siège
les entraîner au bal ou ailleurs; on ferait le siège de leur chambre, les locataires n'auraient plus de repos. Comme ils sont donc bien éduqués, nos jeunes gens surtout depuis qu'on leur distribue l'instruction gratuite et obligatoire, des brevets et des certificats d'étude. Il y a un remède à ce mal et l'on commence à l'appliquer, c'est de créer des hôtels meublés pour jeunes filles. M. Picot expose les résultats déjà obtenus et conclut en disant qu'il n'y a pas à demander à l'État de protéger telle ou telle catégorie de citoyens. C'est à l'initiative privée qu'il appartient de faire
de citoyens. C'est à l'initiative privée qu'il appartient de faire œuvre de prudence et de moralité, Nous enregistrons cette conclusion avec d'autant plus d'empressement que pareille occasion nous est plus rarement présentée. Les législateurs espéraient que la loi sur le divorce rendrait les mariages plus unis et que la moralité des époux augmenterait par la crainte de la rupture du lien matrimonial. M. Morizot-Thibault montre qu'il n'en a rien été, que le nombre des divorces va sans cesse en augmentant et que la loi a produit plus de mal que de bien. Quelle peut bien être la cause de ce
de bien. Quelle peut bien être la cause de ce progrès ? Le divorce fut permis à Rome, dit l'auteur, dès le règne des premiers rois. Aulu-Gelle déclare cependant qu'aucun mariage n'y fut rompu durant le long espace de cinq cents ans. Quand les mœurs se corrompirent, le divorce devint un encouragement, loin d'être une menace, et il fut l'instrument le plus actif de la corruption romaine. C'est donc une question de mœurs et non de lois. Quand le mariage n'est qu'une affaire d'argent, d'intérêt, ce qui est le cas de nos jours, comme au temps de la décadence romaine,
de nos jours, comme au temps de la décadence romaine, il est clair qu'il ne peut pas durer plus que la cause qui le détermine. La loi peut aggraver la situation, mais c'est tout. –M. de Las Cases établit la différence qui existe entre le féminisme d'après l'école socialiste et le féminisme d'après l'école de la paix sociale. L'ignorance de la femme, dit l'auteur, étant pour le socialisme la cause de tous nos maux, le développement de ses facultés par l'éducation sera le remède. Dans la société nouvelle, l'État distinguera, au sortir de l'école primaire, les jeunes gens et les
au sortir de l'école primaire, les jeunes gens et les jeunes filles qui, par leur intelligence, mériteront d'entrer à l'école secondaire, les sujets d'élite qui devront s'élever ensuite jusqu'à l'instruction supérieure. L'État, père universel et omnipotent, dirigera à son gré intelligences et volontés et imposera ses décisions à tous de sa main rigide et froidement autoritaire. C'est aussi l'État qui élèvera les enfants. « Quand les parents élèvent leurs enfants, dit M. de Las Cases, cette éducation, même à leur insu, élève les parents et les transforme. La responsabilité paternelle amène avec elle un plus haut sentiment de moralité humaine.
amène avec elle un plus haut sentiment de moralité humaine. Sans doute, cette éducation ne va pas pour le père et la mère sans quelque gêne, mais cette gêne a sa récompense. Quelle douceur pour les parents de voir s'ouvrir sous leurs mains le cœur et l'intelligence de leur enfant. S'il en est ainsi, l'État éleveur d'enfants s'élevera lui-même à une hauteur vertigineuse, mais les parents descendront d'autant plus bas et, n'ayant pas la gêne d'élever leurs enfants, ils ne voudront peut-être pas prendre celle de les faire. Et l'État restera seul, avec tout son honneur. Les associations professionnelles ont
restera seul, avec tout son honneur. Les associations professionnelles ont été appelées à donner leur avis sur le projet de loi relatif aux retraites ouvrières. L'avis des catholiques, ou du moins d'un certain nombre, est exposé par M. Boissard, dans l'Association catholique d'août. M. Boissard veut que, non seulement les ouvriers de l'industrie, mais les artisans, les domestiques, les ouvriers ruraux, les petits propriétaires même, soient soumis à la loi. Cela pourrait nous mener très loin, et puis le but politique de la loi serait manqué. Pour les catholiques, la charge de l'assurance doit être supportée, non par les ouvriers,
charge de l'assurance doit être supportée, non par les ouvriers, non par les patrons individuellement, mais par la corporation professionnelle, par l'ensemble des patrons. En voici les raisons : «La prime d'assurance du risque invalidité vieillesse, dit l'auteur, est considérée comme partie intégrante de la juste rémunération de tout travail professionnel. D'où il suit que 1° Cette prime d'assurance fait partie du salaire; 2° qu'elle doit être mise exclusivement à la charge de l'employeur». Ces raisons ne paraissent pas très claires. On ne voit pas bien si l'auteur veut dire que le risque fait effectivement partie du salaire ou s'il
que le risque fait effectivement partie du salaire ou s'il doit en faire partie. S'il est compris d'avance dans le salaire, l'employeur le paiera deux fois, ou bien il réduira d'autant les salaires et la loi pacificatrice sera une nouvelle source de grèves. Or, chacun sait qu'il y est compris et que c'est un des facteurs de l'inégalité des salaires dans les diverses professions. Mais ce n'est pas le seul facteur et M. Boissard a encore tort de vouloir que la prime soit en fonction du salaire. Il y a beaucoup de professions où le salaire est très élevé et
beaucoup de professions où le salaire est très élevé et où les risques sont très faibles. Pourquoi l'employeur devrait-il alors assurer l'employé en proportion du salaire ? M. Boissard ne veut pas de l'organisation de l'assurance directement par l'État. Il a raison : « Une caisse d'État constitue, en tout état de cause, un danger par la suppression de toute participation des intéressés à la gestion des fonds par eux versés, par la création d'un nombre considérable de fonctionnaires, par le fait enfin que l'État, de ce chef, tiendra en mains la vie de millions de travailleurs qui seront sous
mains la vie de millions de travailleurs qui seront sous son entière dépendance. » L'organisation de l'assurance doit être confiée, suivant M. Boissard, à des caisses régionales, ou, mieux encore, à des caisses professionnelles autonomes, mais placées sous le contrôle administratif et financier de l'État et de ses fonctionnaires. Autant que possible, les sommes versées devront être réparties et non capitalisées. La dernière chose qu'on se demandera, si jamais on se le demande, sera l'assurance libre ne remplirait-elle pas mieux le but proposé, en tant qu'il est réalisable, que toutes les savantes organisations que l'on s'efforce d'échafauder ? Les socialistes
les savantes organisations que l'on s'efforce d'échafauder ? Les socialistes sont adversaires irréductibles de la liberté de l'enseignement, comme de beaucoup d'autres libertés. « Toutes les fractions libérales, dit M. Foubert (dans la Revue sociale de juillet), s'entendent pour afficher un respect officiel et fétichiste de la liberté d'enseignement ». Et l'auteur entreprend de démontrer que ce culte est superstitieux. Que ce culte soit superstitieux, c'est une thèse qui peut se soutenir, mais qu'il soit officiel et fétichiste, il faut n'avoir aucune notion du sens de ces mots pour le dire. Le principe de la liberté de l'enseignement, dit M.
dire. Le principe de la liberté de l'enseignement, dit M. Foubert, c'est le principe de la liberté du père de famille, c'est-à-dire de l'autorité paternelle. Or, l'autorité paternelle n'a aucun fondement. Toute action, si elle a un caractère juridique et non violent, exercée par un individu sur son semblable, ne peut l'être qu'au nom de la collectivité, c'est-à-dire de l'État. » Cela suppose que l'État possède des qualités et des propriétés qui n'existent pas dans les individus, ses éléments constituants. Il ne serait pas superflu d'expliquer ce mystère, de dire d'où l'État tire ses titres; M. Foubert ne le fait
d'où l'État tire ses titres; M. Foubert ne le fait pas. Il nous ramène ainsi au droit divin. M. Foubert est très fort pour poser des affirmations sans preuves. Il oraculise, il dogmatise, il ferait un bon roi et même un bon pape. « Quand, au nom du droit individuel, l'autorité du père de famille se dresse devant l'autorité de l'État, elle intervertit les rôles et devient usurpatrice. Pourquoi ne serait-ce pas tout juste le contraire ? Parce que, dit M. Foubert, « l'autorité du père de famille est une justice, et toute justice est une fonction sociale. La collectivité
justice, et toute justice est une fonction sociale. La collectivité est souveraine, pour socialiser la justice du père comme elle a socialisé autrefois la justice du seigneur et l'armée du seigneur. » Si j'ai bien compris ce que renferme ou implique ce galimatias, la justice et l'autorité émanent de la collectivité, de l'État, et l'autorité du père, de même que toutes les autorités, est une émanation de l'État, souverainement juste. Mais, si l'État est la justice même, il est juste quand il protège les bourgeois contre les prolétaires. De quoi vous plaignez-vous donc ? Quand l'enseignement sera socialisé, qu'est-ce que
vous plaignez-vous donc ? Quand l'enseignement sera socialisé, qu'est-ce que l'État enseignera ? Les dogmes socialistes, encore plus absurdes que les dogmes cléricalistes. Je dis des dogmes et, en effet, la doctrine socialiste n'est pas autre chose qu'un dogmatisme. Si l'on en doute encore, il n'y a qu'à lire l'article de M. Rappoport : Y a-t-il un socialisme scientifique, dans la Revue socialiste d'août, on y verra que n'a rien de scientifique le socialisme qu'on nous a présenté comme tel. Mais il le deviendra. La doctrine socialiste aura un caractère scientifique lorsqu'elle réussira à présenter le socialisme, comme une conséquence
scientifique lorsqu'elle réussira à présenter le socialisme, comme une conséquence de l'évolution intégrale de l'humanité. En d'autres termes, le socialisme scientifique a pour base l'évolution de l'individu et de la société. Avez-vous compris? Si oui, vous avez de la chance. Si le socialisme a pour base l'évolution, il n'a donc pas pour base la révolution, il n'a plus de base du tout, car l'évolution sert de base à beaucoup d'autres doctrines. Les procès-verbaux de la discussion sur les retraites ouvrières, réimprimés en format ordinaire, tiendraient au moins 8 ou 10 volumes de 500 pages. Si cette discussion n'a pas donné
volumes de 500 pages. Si cette discussion n'a pas donné de retraites, elle a au moins procuré du travail aux imprimeurs et nous ne sommes pas au bout. M. Rouanet résume et critique cette discussion dans la Revue socialiste de septembre. L'auteur préfère le système de la répartition à celui de la capitalisation, parce que les résultats bienfaisants de la retraite ouvrière se feraient sentir plus tôt. « Pour ce qui est de l'avenir réservé à l'institution, il est moins dans l'excellence du mécanisme adopté que dans les mains de la population ouvrière elle seule peut la défendre, dans une
la population ouvrière elle seule peut la défendre, dans une tourmente, contre toute tentative de réaction sociale, » Comment la population ouvrière pourra-t-elle défendre cet édifice, dans une tourmente, alors qu'en calme plat elle ne veut pas l'élever ? M. Rouanet convient lui-même que l'assurance facultative n'est pas efficace et qu'il faut qu'elle soit obligatoire. Et puis, comment concilier cette obligation et le concours des patrons avec le principe socialiste que le prolétariat doit se sauver lui-même ? C'en est fait de l'unité socialiste tout est rompu. Le Comité général du « Parti socialiste » a condamné sans appel la
du « Parti socialiste » a condamné sans appel la tactique ministérialiste, « cette doctrine qui érige à la hauteur d'un principe nouveau la participation du « socialiste » Millerand au pouvoir de la bourgeoisie, et qui élève au rang d'une tactique nouvelle la défense systématique du ministère dont il fait partie, en toutes circonstances et quels que soient ses actes. » M. Lagardelle, au nom du Mouvement socialiste, ne veut plus avoir rien de commun avec cette tactique, qui promet d'user modérément de la loi contre les congrégations, qui s'oppose à la consultation des syndicats sur la question des
s'oppose à la consultation des syndicats sur la question des retraites ouvrières, qui a substitué l'action ministérielle à l'action prolétarienne. Si l'on en croit M. E. Buré, le Congrès radical a démontré que le radicalisme n'est pas moins disloqué que le socialisme. « Les radicaux qui n'adhéreront pas à ce parti se disperseront de plus en plus et malgré la générosité de leurs intentions, seront bien vite la proie des partis de démagogie à revendications petite bourgeoise et utopiques. » Peut-être l'affranchissement du socialisme de la dépendance du ministérialisme ouvrira-t-il les yeux aux socialistes de bonne foi et les rendra-t-il
les yeux aux socialistes de bonne foi et les rendra-t-il plus libéraux. Voici déjà un article de M. R. Briquet Le parti socialiste et la loi des associations, dans le Mouvement socialiste, que les vrais libéraux pourraient approuver sur beaucoup de points. M. Briquet constate que les socialistes de la Chambre sont apparus, dans la discussion de cette loi, bien moins comme les représentants de la classe ouvrière que comme des ultra-radicaux, différant des simples radicaux bourgeois par une plus forte dose d'anti-cléricalisme ils ont révélé un détestable esprit d'intolérance; ils ont condamné les vœux de pauvreté et d'obéissance mais
ils ont condamné les vœux de pauvreté et d'obéissance mais « nous n'avons pas le droit, nous socialistes, de les reprocher aux congréganistes. Dans nos coopératives à base communiste on ne distribute pas non plus de bénéfices aux associés. Il ne nous appartient pas davantage d'invoquer le vœu d'obéissance pour annuler les congrégations. Les organisations socialistes, elles aussi, donnent de fréquents exemples d'une discipline qui va très loin. » M. Briquet craint, non sans bonnes raisons, que la loi contre les congrégations religieuses tourne, un jour ou l'autre, contre les congrégations socialistes. « Fidèle au principe démocratique de la liberté
congrégations socialistes. « Fidèle au principe démocratique de la liberté d'association, et voulant éviter à mon parti une injustice inutile, conclut l'auteur, je n'hésite pas à dire que les congrégations ont droit à la liberté légale. Pour l'avenir comme pour le présent, le parti socialiste doit avoir confiance dans la liberté des associations. » Nous engageons vivement les socialistes à marcher sans hésitation dans cette voie et à revendiquer certaines autres libertés non moins nécessaires que la liberté des associations, telles que la liberté de l'enseignement, la liberté des échanges, la liberté du travail, qui n'est au fond qu'un échange,