jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
pourtant, cette indemnité est-elle donnée pour compenser la cherté des loyers et des vivres, qui est la même pour un agent comme pour un sous-agent ; est-ce que le logement, le pain, le gigot ou le kilo de pommes de terre ne sera pas du même prix pour le commis comme pour le facteur, alors l'indemnité doit être la même pour tous. Il y a la différence de traitement qui doit suffire et qui est justifiée par un travail différent. Que l'administration fasse allouer aux agents et sous-agents chargés de familles une indemnité spéciale, rien de mieux, cela semblera naturel,
familles une indemnité spéciale, rien de mieux, cela semblera naturel, mais il ne peut être question de la suppression des indemnités de résidence dont le but est bien déterminé. Les sous-agents ne pourront jamais abandonner une revendication admise par la Chambre des Députés, revendication logique, dont personne ne peut soutenir la non-légitimité. Jacques BONHOMME. Ainsi qu'il est indiqué ailleurs, une manifestation de sympathie est organisée le 28 janvier, à l'occasion de la mise à la retraite de Subra, le dévoué militant de l'A. G. des Agents. Nous souhaitons vivement que la manifestation soit imposante : on doit à ceux qui
la manifestation soit imposante : on doit à ceux qui se sont dévoués pour leurs collègues, à ceux qui, comme Subra, ont mis à leur service tout ce qu'ils avaient d'intelligence et d'activité, la reconnaissance profonde. Est-ce à dire qu'au cours de sa longue carrière, Subra ne s'est jamais trompé ? Certainement, il y a déjà de longues années, devant le conseil de l'A.G. des Agents réunis, il nous a été donné personnellement de lui prouver que sa méthode et certaine décision qu'il avait fait prendre au conseil étaient mauvaises. Nous avons pu dire, aux applaudissements du conseil, que Subra
Nous avons pu dire, aux applaudissements du conseil, que Subra était certainement le défenseur des agents, mais qu'il n'était pas celui de notre grande famille postale. Le reproche pouvait ne pas en être un. On peut penser comme moi que les deux grandes organisations des agents et des sous-agents devraient entretenir de sympathiques relations. Subra peut penser autrement. Ceci ne lui enlève rien de son dévouement à ses collègues, n'empêche que depuis dix ans, il leur a donné, le meilleur de lui-même. Les agents parisiens et l'A.G., en organisant cette manifestation de sympathie, rendent à Subra l'hommage qui lui est
manifestation de sympathie, rendent à Subra l'hommage qui lui est dû. Souhaitons vivement que nos camarades sous-agents prennent exemple sur eux. Nous avons eu, nous aussi, des militants dévoués. Pendant qu'ils se sacrifiaient pour nous, au lieu de les entourer d'une atmosphère de cordiale sympathie, bon nombre de nos collègues cherchaient à les diminuer, ou s'efforçaient de les salir. Lorsque dégoûtés, ils se retiraient de la lutte, ils ne trouvaient même pas de la part de nos camarades, une parole exprimant le moindre regret. Ainsi, nous perdons pour notre cause des intelligences et des dévouements, nous faisons hésiter ceux qui
des intelligences et des dévouements, nous faisons hésiter ceux qui seraient tentés de prendre une part active à nos luttes et si nous continuons, nous ne tarderions pas à voir diminuer le gros bataillon de nos militants. Revenons à de meilleurs sentiments. Il y a chez nous des Subra, sachons les connaître : on s'honore soi-même en honorant ceux dont le dévouement sert la cause et les intérêts de la corporation. Chez les Agents L'Association Générale des Agents nous prie d'insérer la note suivante : "La manifestation de sympathie organisée est l'honneur du camarade Subra, à l'occasion de sa mise
est l'honneur du camarade Subra, à l'occasion de sa mise à la retraite, est définitivement fixée au dimanche 28 janvier. Elle aura lieu à Paris, au Palais d'Orléans n° 200, avenue du Maine, de 2 heures à 7 heures. Une plaque en argent massif, œuvre du sculpteur Badère et du ciseleur Dufour, deux artistes au talent incontestable, sera offerte à notre vénérable camarade. Cette plaque, d'un effet très artistique, représente "Le Devoir" et porte l'effigie, mais très en relief, des traits de notre sympathique camarade. La cérémonie comporte un punch, pendant lequel prendront la parole le Secrétaire du Comité, les
pendant lequel prendront la parole le Secrétaire du Comité, les délégués de la Fédération Postale, Branger, de Bordeaux, au nom de la province, et Montbrand, pour Paris. Pour laisser à cette fête son caractère vraiment familial, on dansera après les discours, et, le soir, aura lieu un banquet dont le prix est fixé à 3 fr. 50, service compris. Le prix d'entrée, donnant droit au punch et au banquet, est de 6 fr. 50." 100 à 1500 fr., c'est-à-dire que sur le traitement moyen actuel nous obtenons un relèvement de 200 francs. C'est une amélioration juste, c'est entendu ; mais
200 francs. C'est une amélioration juste, c'est entendu ; mais il fallait encore la justifier ; c'est ce que je me suis efforcé de faire et je suis heureux d'avoir obtenu l'unanimité de la Commission. Alors, dis-je à Sauvanet, pour les débutants, de combien augmentez-vous le salaire journalier ? Mais, répond notre ami, actuellement le traitement des 900 fr. nous donne 2 fr. 46 par jour ; avec le début à 1100 fr., nous aurons 3 fr. ; vous ne trouvez pas que c'est trop ? Hélas ! non... Avec la moyenne de 1300 fr., nous obtiendrons 3 fr. 56
la moyenne de 1300 fr., nous obtiendrons 3 fr. 56 et avec le traitement maximum nous arriverons à 4 fr. 10 par jour. Et Sauvanet, heureux du succès qu'il vient de remporter, nous dit en nous quittant : « Je suis sûr que les députés républicains ratifieront avec empressement l'avis émis par les membres de la Commission extraparlementaire. » Une cordiale poignée de main termine notre entretien. Je me retire convaincu que les locaux sté ruraux ne regretteront pas d'avoir été défendus par un tel homme. Leur Condamnation et la flotte Contre tous les dissidents, contre tous les agents de
flotte Contre tous les dissidents, contre tous les agents de divisions, qu'ils se cataloguent syndicalistes, ou partisans d'Associations de catégories ou de régions, fédérées ou non fédérées, nous avons le devoir impérieux de nous dresser, de mettre en garde nos camarades de misère, de leur dire toute la vérité ; Le Syndicat dans toutes ses organisations tapageuses (je n'ai pas dit professionnelles) et dans son organe le « Cri-Cr » s'évertue à réclamer le projet Chautard-Desplas sans naturellement rien faire auprès des Pouvoirs publics pour l'obtenir. Il s'ingénie surtout à critiquer les revendications que les délégués à la Commission extraparlementaire
critiquer les revendications que les délégués à la Commission extraparlementaire ont mission de faire aboutir. Insulter bassement, calomnier les hommes que la confiance des sous-agents a désignés pour proposer et soutenir les revendications, c'est pour lui une occasion encore de combattre ces revendications. Alors ! certes, quand ses calomnies n'atteignent que nous, cela nous laisse parfaitement indifférents. Mais quand nous constatons que nos revendications en souffrent, quand nous constatons qu'on se sert à la Commission et ailleurs des arguments de ces dissidents pour combattre les revendications des Sous-Agents, vous avouerez que c'est chose triste ! Tout est mis en mouvement
que c'est chose triste ! Tout est mis en mouvement pour tromper nos camarades ! Le Syndicat consacre toute la première page de son dernier numéro du « Cri-Cr » pour faire ou pour essayer de faire croire que le rapport de M. de Kératry est le rapport de la Commission, alors que celle-ci ne l'a pas encore discuté. On verra par le compte rendu publié dans ce numéro que si les dissidents de tout acabit ont amené M. de Kératry à faire des propositions que les délégués ont jugé inacceptable, on verra, dis-je, que les délégués ont su trouver
inacceptable, on verra, dis-je, que les délégués ont su trouver des arguments au moment de la discussion, ou pour faire changer le rapporteur d'opinion ou pour faire repousser les propositions par la Commission. J'ai dit que le Syndicat et avec lui tous les dissidents demandent le projet Chautard. Or ce projet prévoit pour nos camarades locaux et ruraux un traitement de 1000 à 1300 francs. Nous avons obtenu de la quasi-unanimité de la Commission un traitement qui va de 1100 à 1500 francs, ce qui fait 100 de plus que le projet Chautard au minimum et 100 francs de plus
le projet Chautard au minimum et 100 francs de plus au maximum. Un autre dissident, celui-là même dont la raison d'être est sa raison d'être, M. Jean Jouleau, directeur du Républicain des Postes, écrivait pour son journal du 31 décembre dernier et pour le « Facteur des Postes », les lignes suivantes au sujet du rapport de VI de Kératry. « Ah ! ce rapport !... il peut être bon, TRÈS BON Même, dans certaines de ses parties. Il est bon notamment en ce qui concerne nos camarades les ruraux et les locaux puisqu'il demande pour eux un maximum de
et les locaux puisqu'il demande pour eux un maximum de 1400 francs. » Oui, camarade, cela est écrit tout au long de la première colonne au « Républicain » et au « Facteur des Postes » dans le numéro de l'ai dit, du 31 décembre dernier. Eh bien, camarades facteurs locaux et ruraux, ce maximum de 1400 francs que M. J. Jouleau trouve très bon en votre nom, nous avons décidé de refuser, et nous avons obtenu de l'unanimité de la Commission avec une voix mais y compris celle du rapporteur de la Commission soit élevé à 1500 francs. Je
rapporteur de la Commission soit élevé à 1500 francs. Je m'empresse d'ajouter que je le trouve encore insuffisant. Voilà, camarades, des vérités que nous vous devons. Faites-en votre profit. BLADINIÈRES. Les abonnés qui nous demandent de changer leur adresse, sont priés de nous adresser en timbres poste pour l'impression de notre bulletin. REMERCIEMENTS Langrée, RoMet, Bladinières et les membres du Conseil de l'A. G., Peyrello et Sauvanet, de la Commission extraparlementaire, L. François, les collaborateurs et administrateurs du « Réveil Postal » remercient les membres de collègues qui ont bien voulu leur adresser leurs cartes de Noël et des souhaits,
voulu leur adresser leurs cartes de Noël et des souhaits, à l'occasion du renouvellement de l'année. Ils prient leurs collègues de les excuser de ne pouvoir, en raison du nombre par trop considérable de réponses à faire, et aussi de l'énormité du travail qu'ils doivent assurer à cette époque de l'année, répondre à tous individuellement. FACTEURS-RECEVEURS Ce qu'ont fait et ce que se proposent de faire nos Délégués Un camarade facteur-receveur de Saône et Loire, en même temps qu'il nous adressa son abonnement à l'organe propriété des sous-agents, nous dit tout le fond de sa pensée : « Comme beaucoup
tout le fond de sa pensée : « Comme beaucoup de mes collègues, j'aurais volontiers adhéré à l'A. G., mais j'ai hésité en voyant le « Réveil Postal » du 24 décembre, et je n'ai guère de courage en voyant que la commission extraparlementaire porte notre maximum si loin de celui des facteurs de ville. Ceci donne à penser que nos revendications n'ont pas été soutenues avec l'énergie nécessaire par nos délégués à la commission. Afin de ramener la confiance, je vous serais reconnaissant de publier un article indiquant les démarches des délégués et les motifs qui s'imposent au relèvement
démarches des délégués et les motifs qui s'imposent au relèvement de notre traitement. Lorsque nous avons publié les premières réponses faites par l'Administration aux propositions de nos délégués, bon nombre de camarades ont pensé que ces réponses étaient les conclusions de la commission. Il n'en était rien. Nous avons eu soin, dans le numéro du 12 décembre, de faire précéder les propositions du rapporteur d'une note des délégués dans laquelle il était dit notamment : » Ces propositions sont celles faites par le rapporteur, M. de Kératry, avant de se prononcer sur chacune d'elles, la Commission aura à les discuter
prononcer sur chacune d'elles, la Commission aura à les discuter dans les séances ultérieures. « Rien n'est donc définitif ; tout est à faire, le dirais-je, et nos délégués ne sauraient être inquiétés à ce sujet. Il me reste à indiquer à notre collègue ce qui a été fait par nos délégués et ce qu'ils sont intentionnés de faire. Notre « Réveil Postal » a publié le programme qu'ils ont établi. Chacun a reconnu qu'il était satisfaisant dans son ensemble. Nos délégués ne demandent pas l'impossible, simplement des choses réalisables. Ils veulent pour les facteurs-receveurs, par exemple, non pas le
Ils veulent pour les facteurs-receveurs, par exemple, non pas le traitement des facteurs chefs demandé par les bluffeurs de l'A. G., mais celui de facteur de ville. Ce n'est pas ce rapport de M. de Kératry qui les fera changer d'idée, ils défendront de toutes leurs forces leurs propositions et, comme elles sont raisonnables, j'ai ferme confiance que les grands chefs de l'administration eux-mêmes les accepteront. Comment maintenant assurer les lecteurs de notre organe la propriété des sous-agents, le dévouement absolu de nos délégués ? Je ne saurais mieux faire que de reproduire la déclaration publiée précisément dans le numéro
que de reproduire la déclaration publiée précisément dans le numéro du 24 décembre : « Nous donnons, dès maintenant, l'assurance la plus formelle, non seulement aux membres de l'A. G., mais à tous les sous-agents, dont, en représente, nous saluons les représentants, que leurs intérêts — les nôtres — seront défendus énergiquement, âprement. « Nous ne ménagerons rien pour faire admettre le bien-fondé des revendications de la catégorie indispensable des sous-agents. » « Nous rappellerons avec ténacité que dans les améliorations accordées au personnel, c'est elle qui a eu la plus petite part, nous montrons que cela ne peut se
plus petite part, nous montrons que cela ne peut se confiner et qu'il faut, au contraire, lui donner le complément auquel elle a droit. » « Cela signifie, au surplus, que les délégués élus des sous-agents feront l'impossible au sein de la Commission, pour que cette-ci, repoussant les motions présentées par le rapporteur, adopte les conclusions qui se approchent le plus possible du programme laboré par nous et dont le « Réveil Postal » a donné l'exposé dans son numéro du 2 juillet dernier. » Donc, camarade de Saône-et-Loire, plus d'inquiétudes anticipées ; ayez confiance ! (« oubliez pas cependant
d'inquiétudes anticipées ; ayez confiance ! (« oubliez pas cependant que vos délégués seront d'autant plus forts, ils parleront avec d'autant plus d'autorité qu'ils se sentiront soutenus par une A. G. nombreuse et unissante. Adhérez à notre œuvre de démocratie et de fraternelle solidarité. RAMATOA. L'IVRE MÉE SE TIMERE Le Gouvernement est démissionnaire. Déjà nos amis se préoccupent de savoir s'il n'entraîne pas dans sa chute l'œuvre accomplie par la Commission extraparlementaire. Rassurons-les. Cette Commission n'est pas née sous l'inspiration d'une décision du ministère, qui n'est plus. Sa création a été décidée par la Chambre des députés, qui a voté
été décidée par la Chambre des députés, qui a voté le projet de résolution suivant, à la date du 2 février 1910 : « La Chambre invite le Gouvernement « à constituer une Commission extraparlementaire, où les catégories principales du personnel des Postes, Télégraphes et Téléphones seront représentées et entendues, qui aura pour mandat d'adapter aux responsabilités et aux charges des fonctions exercées et de coordonner dans un esprit d'équité les traitements, salaires, pensions et indemnités aussi bien du personnel titulaire que du personnel auxiliaire. » Il ne dépend plus de la volonté d'un ministre d'effacer aujourd'hui les travaux qui
de la volonté d'un ministre d'effacer aujourd'hui les travaux qui se poursuivent depuis six mois et qui touchent à leur fin. Ayez donc confiance. Votre espoir ne sera pas déçu. La solidarité des délégués du personnel, qui s'est manifestée si hautement jusqu'à présent, saurait se maintenir pour protester contre une telle déception, si elle devait se produire. LANGUSE. AUX CAMARADES Surveillants, Surveillants-Chefs d'équipe, Surveillants-chefs d'ateliers et Chefs-surveillants Dans la petite feuille qui a nom Le Technique, numéro du 5 janvier 1912, le président Barraux, pour lequel j'ai d'ailleurs beaucoup d'estime, se lamente, trois colonnes durant, sur le sort réservé aux
se lamente, trois colonnes durant, sur le sort réservé aux revendications des surveillants du service technique par le rapport de M. de Kératry. Entre autres plaintes — inutiles — il formule celle-ci, transcrite textuellement : «... comment se fait-il que pas un de nos « camarades sous-agents n'ait élevé la voix « pour demander que le mot égalité, placé « au frontispice de nos monuments publics, « ne soit immédiatement rayé ». Si les représentants élus des sous-agents n'élevaient la voix que pour parler des monuments publics, ce ne serait vraiment pas la peine. Pourquoi ils n'ont pas protesté ?
vraiment pas la peine. Pourquoi ils n'ont pas protesté ? Eh, pour la raison bien simple — et largement suffisante — que la question dont il s'agit n'est pas encore venue en discussion à la commission extraparlementaire. A ce moment, les délégués sauront montrer qu'ils n'ont pas besoin des remontrances — imméritées — du bon président de l'Association minuscule des surveillants pour faire leur devoir. C'en est un pour eux de conscience, qu'ils accompliront jusqu'au bout. Mais, même si, par impossible, ils ne le remplissaient pas, nous ne voyons pas bien ce qu'auraient à dire les intéressés, qui, contre tout
bien ce qu'auraient à dire les intéressés, qui, contre tout bon sens, ont voté pour Barraux, sachant qu'il ne pourrait être élu — ou se sont bravement abstenus dans l'élection des délégués à la commission extraparlementaire. Pour ces derniers, ami Barraux, le proverbe n'est pas d'actualité, qui dit : « Chacun pour soi ». On ne peut en trouver l'application que dans les groupements qui professent et soutiennent cette théorie de laquelle l'esprit de véritable solidarité est absent : « Nous d'abord... que les autres se débrouillent ». Il est si peu d'actualité pour les représentants élus des sous-agents que
si peu d'actualité pour les représentants élus des sous-agents que leurs efforts tendront, nous le répétons, à obtenir, de la commission extraparlementaire, le maximum de satisfaction pour toutes les catégories sans exception — même pour celles qui, selon une parole autorisée et véridique, « émiettent leurs forces dans des poussières d'associations ». Un élu de la Commission. M. Chaumet parle Le Malin du 5 Janvier publie une interview de M. le Sous-Secrétaire d'État, dont un passage est particulièrement intéressant pour nos collègues : « — Passons à vos services intérieurs, M. le Sous-Secrétaire d'État. Les Postes, pour commencer. « —
M. le Sous-Secrétaire d'État. Les Postes, pour commencer. « — Je tiens à vous donner tout de suite la bonne nouvelle. Le Gouvernement est résolu à un grand sacrifice financier en faveur de notre admirable personnel. Dès que la Commission extraparlementaire m'aura remis son rapport sur la révision des traitements, je déposerai un projet de loi pour demander au Parlement les crédits nécessaires. Il ne nous les refusera pas. Cette année, il nous a permis d'avoir des effectifs comme jamais nous n'en avions eus depuis 1906 ; en Février, je posséderai 175 commis de plus à répartir dans la capitale,
posséderai 175 commis de plus à répartir dans la capitale, » On le voit, M. Chaumet n'a pas changé. Sa déclaration est aussi ferme que celles qu'il fit lors de la discussion du budget. Ayons espoir ! L. E. Le Démenti ne Maître non L'Association Générale des Sous-Agents avec la persévérance et le dévouement qui sont coutumeusement est parvenue à faire entendre aux parlementaires et à notre rapporteur, M. Danaiier, que l'injustice qui privait 16.000 Sous-Agents de leur rappel de la moitié du temps passé sous les drapeaux, était intolérable et qu'il faillait enfin en finir. Le décret du 11
et qu'il faillait enfin en finir. Le décret du 11 novembre 1903 en effet, ne pouvait être appliqué aux Sous-Agents en fonctions, attendu que ces fonctions ne pouvaient prévoir les restrictions contenues dans ce décret. C'est une justice qu'on leur rendra, surtout pour les Sous-Agents comptant déjà une vingtaine d'années de service. Le Conseil de l'A G., dans ce cas, mérite toutes nos félicitations. Mais il n'en est pas moins à regretter qu'il reste encore des Sous-Agents, surtout des Clercs, que ledit décret restrictif frappe injustement pour la seule raison que ils n'ont pas adressé leur demande d'emploi dans les
que ils n'ont pas adressé leur demande d'emploi dans les 12 mois qui ont suivi leur libération du service militaire. M. le Sous-Secrétaire d'État a dit à la Chambre des députés le 5 décembre, dans sa réponse à M. le Rapporteur : « Si on accorde le rappel de la moitié du temps passé sous les drapeaux à ceux entrés dans l'Administration avant 1903, il faudra accorder également à ceux entrés après la promulgation de ce décret. » Il a ajouté : « Ceux qui sont entrés dans l'Administration après 1903 connaissaient le décret et par conséquent ne peuvent se
1903 connaissaient le décret et par conséquent ne peuvent se plaindre d'avoir été lésés. » Donc, ceux qui ont demandé leur emploi avant 1903 auront un rappel de la moitié du temps passé sous les drapeaux, quelle que soit la date de leur demande ; mais ceux qui sont entrés dans l'Administration après cette date, si Ils n'ont pas adressé leur demande dans les 12 mois qui ont suivi leur libération, n'auront « rien ». C'est tout simplement le hasard, mais ce n'est pas de la justice. J'estime que celui qui a donné trois années et plus de sa jeunesse
qui a donné trois années et plus de sa jeunesse à la Patrie, ce qui a privé ses vieux parents de son aide pendant ces quelques années, s'il se met au service d'une Administration quelconque de l'État, doit avoir une compensation de ce temps passé sous les drapeaux, quelle que soit la date de sa demande. Doit-il exister une différence entre le Clerc qui demande son emploi aussitôt après sa libération du service militaire et celui qui le demande deux ans après ? Non. Cependant, on en a fait une. Le premier est favorisé, le second se trouve lésé. Pourquoi,
Le premier est favorisé, le second se trouve lésé. Pourquoi, dans certains cas, le second serait-il quelquefois plus méritant que le premier ? Combien n'en voit-on pas dans les campagnes qui, rentrant du régiment, s'efforcent de rendre à leurs vieux parents, en travaillant encore quelques années auprès d'eux, ce quelques sous dont ces derniers ont dû se défaire pour leur envoyer, dans le but d'améliorer un peu la vie monotone de la caserne. J'appelle cela du dévouement et de la reconnaissance. Ceux qui, si après cette vie payée, demandent un emploi administratif, n'auront pas droit à un rappel pour services
emploi administratif, n'auront pas droit à un rappel pour services militaires. C'est malheureux à constater, car il ne mérite pas que cet acte de générosité ait une telle répercussion. Mais « un rentrant du régiment laisse les vieux à leurs travaux, et qu'on se faute de suite dans une Administration de l'État, on a la chance d'avoir un rappel pour services militaires : Ne trouvez-vous pas, camarades, que c'est à se moquer les épaules ? Et croyez-vous qu'ils étaient au courant du décret lors de leur demande d'admission, au sujet du rappel pour services militaires ? J'en doute ! Par
du rappel pour services militaires ? J'en doute ! Par suite de la diminution du service militaire lequel a été ramené à 2 ans, les militaires rentrant dans les conditions requises pour bénéficier du rappel précité, profitent non seulement de ce rappel mais encore d'une année de service actif. Par conséquent, il serait juste que ceux qui ont accompli 3 années et plus de services militaires, ayant formulé leur demande d'entrée dans l'Administration plus d'une année après leur libération, bénéficient au moins d'un rappel équivalant à la période excédant les deux années de service accomplies actuellement par les militaires. J'insiste