jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
prudents, aux adolescents de both sexes. Il est déplacé dans tous les milieux honnêtes. Jean de LARDELEC. BULLETIN DE DOCUMENTATION ET D'ACTION Un comité diocésain renseigne le public, par affiches, sur la qualité morale des pièces de théâtre L'Union diocésaine d'Annecy a pris, en octobre 1931, une initiative qui dénote, chez ceux qui l'ont prise, autant de courage que de sens pratique. D'accord avec l'autorité religieuse, elle a fait placer à l'entrée de l'église et dans les salles paroissiales, une affiche dont voici le texte : LE THÉÂTRE À ANNECY (Tournées Baret) Catholiques, honnêtes gens, les représentations théâtrales d'hiver vont
(Tournées Baret) Catholiques, honnêtes gens, les représentations théâtrales d'hiver vont reprendre à Annecy. Nous vous mettons en garde contre les spectacles licencieux ou amoraux que les catholiques et les honnêtes gens ne doivent pas aller voir, aussi bien pour le mauvais exemple qu'ils feraient ou pour le danger auquel ils s'exposeraient. Cela dit, voici le programme des pièces qui doivent être jouées à l'appréciation qu'en donne la Revue des lectures de l'abbé Bethléem. 1. Les Ailes brisées, de Pierre Wolff (annoncée pour le 25 octobre) : « Honteuse rivalité amoureuse entre un père et son fils... Comme tout le théâtre
entre un père et son fils... Comme tout le théâtre de Wolff, laisse une impression de malfaisance. » (Revue des lectures). N'allez pas voir ça. 2. Le Chant du berceau, de Martinez-Sierra (annoncée pour le 8 novembre) : « Spectacle délicieux. Adoption d'une fillette par des religieuses... » (Revue des lectures). Vous pouvez aller voir cela. 3. Enlevez-moi, de Gabaroche (annoncée pour le 29 novembre) : « Chassé-croisé de situations immorales... On ridiculise le jeune homme honnête à l'avantage des débauchés. » (Revue des lectures). N'allez pas voir ça. 4. Israël, de Bernstein (annoncée pour le 13 décembre) : «
Israël, de Bernstein (annoncée pour le 13 décembre) : « Scènes indécentes, mots irréligieux... Le rideau tombe sur un véritable blasphème. » (Revue des lectures). N'allez pas voir ça. 5. La Brouille, de Ch. Vildrac (annoncée pour le 20 décembre) : « Une bonne pièce, émouvante et délicate. » (Revue des lectures). Vous pouvez aller voir cela. 6. Denise, d'A. Dumas fils (annoncée pour le 31 janvier) : « On ne peut entendre impunément ces thèses sur le devoir du séducteur vis-à-vis de sa victime. » (Revue des lectures). N'allez pas voir ça. 7. L'Animateur, d'Em. Bataille (annoncée pour le
pas voir ça. 7. L'Animateur, d'Em. Bataille (annoncée pour le 6 mars) : « Drame violent où un hideux polémiste sans conscience ni scrupules est chargé de symboliser le journalisme de droite. » (Revue des lectures). N'allez pas voir ça. 8. Atout... cœur, de F. Gandéra (annoncée pour le 13 mars) : « Rôle uniquement sur l'adultère et l'infidélité conjugale, voulue, convenue et réfléchie. » (Revue des lectures). N'allez pas voir ça. Catholiques, honnêtes gens, vous voilà éclairés. Annecy, le 29 septembre 1931. LE COMITÉ DIOCÉSAIN. Comme il fallait s'y attendre, l'affiche a provoqué une certaine émotion : elle a
attendre, l'affiche a provoqué une certaine émotion : elle a été lue, commentée, et approuvée. Elle a éclairé les catholiques sur leurs devoirs et elle a rappelé à tous que, parmi les spectacles, il y en a qu'on peut aller voir, et d'autres qu'on doit mépriser. Le jour où l'exemple d'Annecy serait suivi par toutes les grandes villes, la plupart des entreprises de spectacles se mettraient à notre discrétion. Le Maire d'Alger interdit les publications licencieuses dans les kiosques. L'Effort algérien, journal d'action catholique et sociale du 12 décembre 1931, nous apprend que M. Brunel, maire d'Alger, a adressé à
nous apprend que M. Brunel, maire d'Alger, a adressé à tous les concessionnaires de kiosques à journaux la lettre suivante : Conformément aux prescriptions de l'arrêté du 5 janvier 1931 concernant l'exposition et la vente d'écrits, de photographies, de publications ou de gravures obscènes ou à caractère licencieux, dans les kiosques et magasins de la ville d'Alger, dans les vitrines et aux étalages extérieurs, j'ai l'honneur de vous faire savoir qu'il vous est formellement interdit d'exposer et de vendre les publications ci-après : Collection gauloise, Cupidon, Eros, Express des courriers, Frou-Frou, Mon Flirt, la Garçonne, Gens qui rient, l'Humour, l'Ingénu,
Frou-Frou, Mon Flirt, la Garçonne, Gens qui rient, l'Humour, l'Ingénu, le Journal amusant, le Moulin-Rouge, Paris-Plaisir, Parisiana, Paris-Flirt, Paris Galant, le Régiment, le Sans-Gêne, le Supplément, le Sourire, Tout va bien, la Vie Parisienne, Vicieux de Paris. Almanachs de Cupidon, de Frou-Frou, de la Garçonne, de l'Humour et de Paris-Flirt. Je vous prie de bien vouloir vous conformer à ces prescriptions, faute de quoi, l'administration municipale est décidée à résilier, dans le plus bref délai, le bail qui vous lie à la ville. Nous félicitons vivement M. le Maire d'Alger de la mesure de salubrité publique qu'il vient de prendre;
de la mesure de salubrité publique qu'il vient de prendre; et nous sommes heureux de constater que la campagne des catholiques d'Alger a porté ses fruits... Le Ministre de la Justice précise la portée des condamnations prononcées contre les publications licencieuses Le Journal officiel du 13 janvier 1932 publie (p. 23), à la suite du compte-rendu in-extenso de la séance du 12 janvier 1932, une question écrite et une réponse ministérielle dont voici les textes : JUSTICE 1/1029. — M. Charles Coutel expose à M. le Ministre de la Justice : a) que seize publications pornographiques ont été condamnées le
: a) que seize publications pornographiques ont été condamnées le 2 février 1931, le 23 février 1931, le 31 mars 1931, par la 12e chambre correctionnelle pour outrages aux bonnes moeurs par voies d'annonces ; b) que la plupart de ces publications continuent l'outrage aux bonnes moeurs pour lequel elles ont été condamnées et, étant transportées par les soins des messageries Hachette, à être exposées ou vendues dans les kiosques et boutiques de Paris et de province, et lui demande : 1° s'il n'a pas la faculté de contraindre les publications condamnées à respecter les décisions de la justice et
publications condamnées à respecter les décisions de la justice et à supprimer leurs annonces délictueuses ; 2° comment il se fait que les messageries, les kiosques et les boutiques peuvent transgresser impunément l'article 1er de la loi du 2 août 1882, 16 mars 1898 et 7 avril 1908, en vendant et exposant des publications que le tribunal a condamnées comme contraires aux bonnes moeurs. (Question du 12 novembre 1931). Réponse. — Le parquet ne peut que poursuivre la répression d'un dessin, d'un texte ou d'une annonce nettement déterminés et contraires aux bonnes moeurs ou obscènes. Des annonces, présentant ce caractère,
aux bonnes moeurs ou obscènes. Des annonces, présentant ce caractère, qui avaient été publiées dans divers périodiques, ont donné lieu à des poursuites, suivies de condamnations. De nouvelles insertions de même nature viennent d'être relevées et vont également faire l'objet de poursuites. Le parquet exerce une surveillance sur la publicité des périodiques en cause et ne manquera pas de donner une suite pénale à toutes les infractions constatées à la loi de 1882. Les précisions données par M. le Ministre de la Justice, en réponse à la question de notre ami M. Coutel, ne sont malheureusement que trop exactes, et
ami M. Coutel, ne sont malheureusement que trop exactes, et d'ailleurs connues de ceux qui s'occupent de la lutte contre l'immoralité. 1° Les poursuites exercées par les Parquets et les condamnations prononcées par les tribunaux n'ont donc pour objet que des insertions déterminées. Example : les seize condamnations prononcées l'année dernière n'ont porté que sur telles annonces d'un seul numéro nettement déterminé, et non sur les numéros parus avant ce numéro déterminé, encore moins sur la publication elle-même. De sorte que ces seize publications ne peuvent être interdites, même si elles persistent à publier les annonces pour lesquelles elles ont
elles persistent à publier les annonces pour lesquelles elles ont été poursuivies et condamnées. Un malfaiteur, je suppose, commet cinquante cambriolages par an... Pris un jour en flagrant délit, il est poursuivi. Mais le tribunal ne s'occupe pas des délits du même genre que ce malfaiteur a commis cinquante et cent fois ; il ne condamne que pour un cambriolage nettement déterminé. Personne ne pensera qu'on réduira le nombre des cambrioleurs par ces procédés dignes des tribunaux de Courteline. Quand il s'agit de publications licencieuses, le procédé est tout aussi ridicule et aussi inopérant : les publications condamnées se moquent
ridicule et aussi inopérant : les publications condamnées se moquent de pareilles sanctions et elles continuent. Elles continueront longtemps. 2° Des nouvelles insertions d'annonces délictueuses ont été relevées, dit M. le Ministre, et vont faire l'objet de poursuites. Or, les insertions « nouvelles », c'est-à-dire postérieures au relevé de 1930 et à la condamnation de février 1931, se produisent depuis quinze et dix-huit mois, toutes les semaines, dans trente à quarante publications... On les a relevées en janvier 1932... De qui se moque-t-on ? 3° Le Parquet va donner une suite pénale à « toutes » les infractions, annonce M.
suite pénale à « toutes » les infractions, annonce M. le Ministre. Réjouissons-nous... Nous nous permettons seulement de faire remarquer à M. le Ministre que les infractions sont commises, chaque semaine, par trente à quarante journaux, et que le Parquet devra, par conséquent, donner une suite pénale à trente ou quarante infractions chaque semaine. Travail d'Hercule, assurément. Mais les écuries qu'il s'agit de balayer dépassent en malpropreté celles d'Augias. Les prospectus licencieux à domicile Quignon est condamné à 4.000 francs d'amende Ce triste personnage, dont nous avons signalé (en janvier 1932, p. 14), les récents méfaits, vient d'être sévèrement condamné...
1932, p. 14), les récents méfaits, vient d'être sévèrement condamné... L'affaire a eu son côté burlesque. Voici, en effet, ce qu'a raconté D'Artagnan, dans son numéro du 16 janvier 1932, sous le titre « Une morte acquittée par défaut » : M. Pierre Pancier, directeur d'une maison d'éditions licencieuses, comparaissait lundi dernier (11 janvier 1932) devant la 12e Chambre, pour outrages aux bonnes mœurs. Il avait envoyé, dans la Corrèze, à une de ses clientes, Mlle Colomb, un catalogue que cette demoiselle jugea par trop vert et transmit obligeamment à la Sûreté générale. Le fait paraissait établi et la condamnation
la Sûreté générale. Le fait paraissait établi et la condamnation acquise, quand l’inculpé, un monsieur bien en chair, protesta d’une voix fluette. — Mais je proteste. Ce n’est pas moi, c’est ma femme qui dirige la maison d’édition. Elle prend toutes les initiatives, encaisse l’argent. — Mais où est votre femme, demanda le Président. — Elle est morte un mois avant les faits qui me sont reprochés. La maison, depuis lors, marche seule. Le substitut Hurlaux intervint non sans véhémence. Sous le prétexte que les entreprises grivoises marchent toutes seules, veut-on que j’inculpe des trépassés? Mme Pancier ayant été acquittée
veut-on que j’inculpe des trépassés? Mme Pancier ayant été acquittée par défaut, son mari a été condamné à 4.000 francs d'amende, soit avec les décimes 3.000 francs. Et c’est justice, comme on dit au Palais. Voici donc le jugement rendu, le 11 janvier 1932, par la 12e chambre correctionnelle, sous la présidence de M. Delgorgue : Pour le Procureur de la République, contre Pancier Pierre-Joseph, 55 ans, commerçant, né le 4 juin 1876 à Liaucourt, arrondissement de Clermont (Oise), fils de Vital et d’Eugénie-Engeline Genty, demeurant à Paris, 16, rue Alphonse-Daudet. Outrage aux bonnes mœurs (en récidive). Le Tribunal, après
Alphonse-Daudet. Outrage aux bonnes mœurs (en récidive). Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, Attendu qu’il résulte de l’instruction et des débats, qu’en 1931, à Paris, Pancier a commis un outrage aux bonnes mœurs, en offrant des imprimés contraires aux bonnes mœurs intitulés A. Quignon, éditeur, 16, rue Alphonse-Daudet, contenant les passages suivants... Délit prévu et puni par les art. 1er et 2 de la loi du 2 août 1882. Attendu que, par arrêt de la Cour d’appel de Douai du 2 novembre 1928, devenu définitif faute de recours dans les délais légaux et antérieurement à la
de recours dans les délais légaux et antérieurement à la perpétration du délit ci-dessus établi, Pancier a déjà été condamné pour outrages aux bonnes mœurs à quatre mois d’emprisonnement et à deux mille francs d’amende. Qu’il se trouve dès lors en état de récidive légale, aux termes de l’art. 58 du Code pénal. Faisant application des art. 1er et 58 précités dont lecture a été donnée par le Président et qui sont ainsi conçus... Condamne Pancier à quatre mille francs d’amende ; le condamne en outre aux dépens : 104 fr., plus 7 fr. 50 pour droits de poste ;
fr., plus 7 fr. 50 pour droits de poste ; fixe au maximum la contrainte par corps. La preuve est faite une fois de plus : les parquets poursuivent, et les tribunaux condamnent les propagateurs de l’obscénité. Ce sont les pères de famille, et les bons citoyens en général, qui n’agissent pas avec assez de décision... Mais en voilà assez. Désormais, il faut que chaque prospectus immoral, réellement immoral, reçu à domicile, donne lieu à une plainte. Des plaintes, autant que d’infractions constatées, des plaintes ! Des affiches inconvenantes sur les murs d’un hôpital de Paris. Lettre à l’Assistance publique,
les murs d’un hôpital de Paris. Lettre à l’Assistance publique, et réponse Le 17 décembre 1931, j’ai adressé à M. le directeur général de l’Assistance publique, 3, avenue Victoria, Paris (48), la lettre suivante : Monsieur, Je prends la confiance de vous signaler que les murs de l’hôpital Laennec donnant dans la rue de Sèvres sont en permanence couverts d’affiches plus ou moins indécentes. Aujourd’hui même, j’y ai vu : 1° Une affiche représentant une courtisane et annonçant le feuilleton L’Île où l’on meurt d’amour, de Fabiano, qui paraît ces jours-ci dans La Liberté. 2° Six petites affiches annonçant Paris-Magazine.
jours-ci dans La Liberté. 2° Six petites affiches annonçant Paris-Magazine. Cette publication est incontestablement délictueuse, d’après la jurisprudence qu’ont fixée des jugements récents condamnant seize publications du même genre. 3° Une affiche illustrée annonçant le cabaret-dancing « Où va papa. » 4° Trois affiches immenses annonçant Paris qui brille et représentant Mistinguett dans une tenue qui ne lui permet de paraître en public que dans un music-hall très parisien. 5° Une affiche annonçant une pièce de bas étage : Une femme en chemise. 6° Quatre affiches très librement illustrées et annonçant Folie d’amour, le spectacle du concert Mayol, qui, d’après
annonçant Folie d’amour, le spectacle du concert Mayol, qui, d’après les critiques les moins pudibonds, atteint le summum en fait de nudités audacieuses. Je n’ai aucune qualité, Monsieur, pour vous demander de prendre les mesures qui, à mon avis, s’imposeraient. Mais j’ai pensé que, chargé par vos hautes fonctions, de veiller au respect de l’hygiène dans les services où son observation constitue un exemple salutaire et un bienfait social, vous seriez mieux placé que beaucoup d’autres pour prendre en considération les faits que, par devoir civique, j’ai cru devoir soumettre à votre expérience et à votre souci d’hygiène morale. Veuillez
à votre expérience et à votre souci d’hygiène morale. Veuillez agréer, Monsieur, l’assurance de ma considération distinguée. L’abbé Louis BETHLÉEM. A cette lettre, M. le Directeur général de l’Assistance publique a répondu, le 8 janvier 1932, en ces termes : Monsieur l’Abbé, Par lettre du 17 décembre dernier, vous avez bien voulu appeler mon attention sur le caractère inconvenant de diverses affiches apposées, rue de Sèvres, sur les murs de l’hôpital Laennec. Je vous remercie de vos indications, dont je vais m’efforcer de tirer tout le parti compatible avec les clauses de la concession d’affichage consentie par mon administration. Veuillez
clauses de la concession d’affichage consentie par mon administration. Veuillez agréer, Monsieur l’Abbé, l’assurance de ma considération la plus distinguée. Dr Louis MOUBIEB. Comme on le voit, M. le Directeur de l’Assistance publique s’intéresse à l’hygiène morale : il ne demande qu’à être informé, pour agir. J’ai constaté maintes fois, les administrations les plus diverses en sont toutes là. Elles ne demandent qu’à bien faire, mais elles ne sont pas informées. Il appartient aux citoyens, aux pères de famille, aux groupements de moralité publique d’intervenir. Pourquoi ne s'y décideraient-ils pas ? Heureuse intervention d'un chef de famille Un article, emprunté
? Heureuse intervention d'un chef de famille Un article, emprunté à La Voix de la Vendée, rapporte un fait qui s'est passé à Bazoges-en-Paillers, en novembre ou décembre 1931. Des employés de la maison Byrrh se sont autorisés à diffuser, dans quelques bourgs de Vendée, comme réclame, grâce à un phono puissant, placé sur une auto, des monologues et des chansons tellement impertinentes, que plainte a été adressée, par télégramme et par lettre, à la direction de la maison Byrrh (Pyrénées-Orientales), par M. Boussion. Celui-ci protestait contre cet abus, comme président des chefs de famille catholiques, comme vice-président des A.
président des chefs de famille catholiques, comme vice-président des A. C, comme maire de Bazoges-en-Paillers, les maires ayant reçu des ordres formels du Préfet au sujet de la moralité publique, ce que l'on doit savoir. La maison Byrrh, ignorante des disques dont nous parlons, a immédiatement fait saisir ces disques et a donné des ordres sévères à ce sujet. De plus — vous lisez bien — elle a envoyé un inspecteur, en automobile, de Bordeaux à Bazoges-en-Paillers, présenter à M. et Mme Boussion, les excuses de la maison Byrrh, ses regrets de cette lamentable diffusion, et ses remerciements pour avoir
regrets de cette lamentable diffusion, et ses remerciements pour avoir prévenu la direction de ce qui, à son insu, se colportait. Les directeurs de cette importante fabrique étaient d'autant plus contrariés et peints, qu'ils sont, en plus de très honnêtes gens, de très bons catholiques. Nous recevrons toujours avec reconnaissance des communications de ce genre : les exemples entraînent, et aujourd'hui qu'ils se multiplient, ils peuvent déterminer un mouvement de masse. Nous demandons seulement à nos correspondants, d'indiquer, avec la date du numéro, la publication à laquelle ils ont emprunté la coupure; Un film abject : « La Chienne »
la coupure; Un film abject : « La Chienne » Ce film est présenté dans toute la France. On nous demande ce qu'il vaut. Nous avons voulu-le savoir. Un des rédacteurs de la Revue des lectures, père de famille nombreuse et écrivain expérimenté, est allé voir ce film, à Paris, il y a quelques semaines. Voici, en résumé, ce qu'il en pense :... Le film La Chienne, est, au moins autant que le roman portant le même titre, un ouvrage salissant et écoeurant. Il nous introduit dans un milieu ignoble, il nous fait parler le langage de la pègre et
il nous fait parler le langage de la pègre et nous fait vivre, de sa vie... Il est, dans toute la force du terme, tant par les personnages que par l'aventure, un film crapuleux. Le grand journal des théâtres et des cinémas de Paris, Comoedia, a exprimé à peu près la même opinion. Le 20 septembre 1931, Comoedia écrivait : Le sujet aurait enchanté, transporté Emile Zola... La Chienne est un sujet affreux, traité avec un réalisme terrible, et qui nous vaut par moments des spasmes de dégoût, des frissons d'horreur... Je ne recommande pas ce film aux jeunes filles,
d'horreur... Je ne recommande pas ce film aux jeunes filles, ni aux enfants, à moins qu'ils ne soient trop jeunes pour comprendre. Il plane sur ce film une atmosphère d'horreur d'un bout à l'autre. Comoedia revenait sur le sujet. Et il écrivait : Les éditeurs de La Chienne ont pris toutes sortes de précautions, d'ailleurs légitimes, pour prévenir le public qu'il allait voir un film réaliste... Qui dit œuvre réaliste dit immédiatement prostituées, souteneurs, gens du milieu. Ces témoignages suffisent. Les honnêtes gens ne se laisseront pas surprendre : ils traiteront avec mépris ce film abject. Et là où ils
traiteront avec mépris ce film abject. Et là où ils peuvent intervenir pour le faire interdire, ils n'hésiteront pas. La fête de Noël et le programme des théâtres Sous le titre « Profanations théâtrales », L'Osservatore romano du 26 décembre 1931, signale avec indignation qu'à Naples, lors de la fête de Noël, on donna un spectacle intitulé « Tu descends des étoiles ». Et L'Osservatore romano ajoute : « Ainsi, alors que les cloches de la ville annonçaient la fête de la Nativité de Notre-Seigneur et que les crèches traditionnelles des églises voyaient défiler des foules de fidèles, des affiches
des églises voyaient défiler des foules de fidèles, des affiches blasphématoires invitaient le public aux folies des divertissements profanes, en usurpant les paroles mêmes d'un des plus beaux cantiques de Noël. » Voilà une protestation que nous avons lue avec plaisir dans L'Osservatore romano... Nous n'avons rien trouvé de semblable dans les journaux catholiques de France... En France, des music-halls, des théâtres, des tournées, des cinémas peuvent afficher tout ce qu'ils veulent, à la Noël comme en tout temps, sur les murs des écoles paroissiales et des maisons religieuses comme sur ceux des lieux profanes : les journaux catholiques gardent
sur ceux des lieux profanes : les journaux catholiques gardent le silence, et même certains d'entre eux prêtent leur concours aux fauteurs de scandales. On convoque les familles à une soirée Et on leur offre un spectacle graveleux Dans son numéro du 1er novembre 1931, un excellent journal catholique du Cantal publiait en première page cet appel alléchant : LE CANTAL A PARIS Le président et les membres de la Société artistique et littéraire « La Musette », 146, rue Legendre, Paris (17e), vous prient de bien vouloir honorer de votre présence la soirée de gala qu'ils donneront dans la
votre présence la soirée de gala qu'ils donneront dans la salle des fêtes Lancry, 10, rue de Lancry (métro République) le jeudi 5 novembre 1931, à 20 h. 30. Au programme, la charmante opérette en trois actes : Dédé, livret de A. Willemetz, musique de H. Christine. Prix des places : orchestre, 10 et 8 fr. ; balcon, 5 fr. Tout en passant une agréable soirée, vous participerez à la prospérité de votre Société. Persuadés que vous répondrez nombreux à notre appel, nous vous prions de croire à nos sentiments les plus dévoués. Emile CONNANGLE, président, 146, rue Legendre, Paris
les plus dévoués. Emile CONNANGLE, président, 146, rue Legendre, Paris (17e). Dédé recommandé par un journal catholique ! Dédé joué pour les familles ! Nous n'en voulions pas croire nos yeux. Nous avons donc demandé à l'un de nos collaborateurs, spécialisé dans la critique théâtrale, d'aller se rendre compte sur place. Et nous publions son article. Le 30 novembre 1931, à 20 h. 30, je me suis donc rendu à la salle Lancry, et j'ai assisté à la représentation de Dédé, opérette en trois actes, livret de Willemetz, et musique de Christine. J'ai écouté, j'ai vu... Et je désespère de
de Christine. J'ai écouté, j'ai vu... Et je désespère de dire et surtout d'écrire toute l'inconvenance niaiserie, la cynique impudeur, l'inepte obscénité qui se dégagent de toutes les scènes de ce répugnant spectacle. BULLETIN DE DOCUMENTATION ET D'ACTION 145 Et ce n'est pas dans un théâtre spécialisé dans l'ordure que cela s'est passé. C'est dans une salle, mise pour un soir à la disposition d'un groupement, « Le Cantal à Paris ». C'était ce soir, la fête annuelle, de ces braves gens... Ils étaient là... Ils se reconnaissaient... Il y avait là des familles entières, et jusqu'aux plus jeunes enfants,