jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
s'écria le laird, dont le sang-frost renaissait. Non seulement tu m'épargneras, mais tu rendras ma liberté. Tu crois me tenir et c'est moi qui ai la main serrée autour de ta gorge. Écoute! Depuis deux jours, je te poursuis; depuis deux jours, elles n'ont pas mangé... Tu sais de qui je parle... Dis à tes valets de me faire place ou elles vont mourir toutes deux de faim, des tortures de la faim! — Nous sommes des soldats, rectifia Petit-Eustache tranquillement. Le front de César s'était voilé d'un nuage. — Tu as bien deviné qu'elles étaient ton égide, laird de
Tu as bien deviné qu'elles étaient ton égide, laird de Comyn, prononça-t-il avec peine, car la colère mettait un frémissement à sa lèvre; mais ta garantie n'est plus, car elles sont mortes, mortes toutes deux, ma fiancée et ma sœur, mortes par toi, fou sanglant, qui, en voulant me tuer, as brisé ta dernière défense! — On t'a trompé... commença le laird. — À ton poignard, assassin! Je viens de les embrasser froides et déjà dans leur tombe. À ton poignard; je te le dis. Je choisis avec toi l'arme du meurtre, lâche! Tu l'as tué comme tu as tué.
du meurtre, lâche! Tu l'as tué comme tu as tué. Nous de tes pas cinq contre un : seul contre toi; ceux-ci spectateurs. Et comme les dragons raient, il leur imposa silence, saint : — Je le faut, je le veux! La main de Comyn remonta poignée de son dirk. — Jures-tu qu'ils ne te diront pas? — Je le jure. — Le jurent-ils aussi? Les quatre soldats restèrent muets. — Je le veux! répéta César. Ils jurèrent. Le dirk de Comyn fourreaux, et avant que César l'gardât, il lui porta un coup, au-dessus de l'épaule, à la naissance des
porta un coup, au-dessus de l'épaule, à la naissance des vertèbres. Le poignard, mal dirigé, eût, s'il l'avait d'un bon de main, César saisi les chairs; mais, d'un coup maladif, à peine légèrement, les muscles se remirent en forme, la colère, ne dégaina pas de Comyn, saisit les deux poignets, le géant fléchit, les genoux tremblèrent.
SOMMAIRE DÉBAT AU REICHSTAG SUR LA POLITIQUE EXTÉRIEURE DE L'ALLEMAGNE DANS LA DISCUSSION DU BUDGET DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES I. (Séance du 22 mars 1927). 1. — Discours de M. STRESEMANN, ministre des Affaires Étrangères. Page 2 2. Extraits des discours de MM. BREITSCHEID, SPAHRN, RAAS. von RHEINBABEN, suivis de l'intervention (résumée) de M. STOECKER Page 4 II. (Séance du 23 mars 1927). 1. — Extraits du discours de M. HAAS, suivis des interventions (résumées) de MM. BRĒDT et EMMINGER. Page 7 2. — Discours de M. STRESEMANN, ministre des Affaires Étrangères, suivi des interventions (résumées) de MM. REVENTLOW et von
Étrangères, suivi des interventions (résumées) de MM. REVENTLOW et von GRAEFE. Page 8 I. — SÉANCE DU 22 MARS 1927 Discours de M. STRESEMANN, ministre des Affaires Étrangères. M. STRESEMANN. — Le budget du ministère des Affaires étrangères ne joue, dans le cadre du budget général, qu'un rôle des plus modestes. L'année passée, la totalité du budget du ministère des Affaires étrangères atteignait 55 millions de marks; cette année, il dépasse ce chiffre de 4 millions de marks. Il m'est agréable de constater une diminution de recettes de 1 million de marks sur les frais de passeports. Il faut attribuer
de marks sur les frais de passeports. Il faut attribuer ce recul à la tendance à diminuer les droits de passeport. Je serais heureux de pouvoir vous présenter un jour un budget où les recettes provenant des droits de passeport auraient complètement disparu. Car rien n'est plus pénible que de voir les frais de passeport venir accroître les difficultés de la circulation entre les différents pays, alors que l'on devrait la favoriser. Les années précédentes, discutant les questions de politique étrangère, j'ai défini la tâche de notre politique étrangère du point de vue des relations de l'Allemagne avec chacun des
point de vue des relations de l'Allemagne avec chacun des Etats étrangers. Les grandes questions qui se posaient spécialement pour nous, que ce soit la question des réparations, celles des pays rhénans, de la sécurité, ou la question de la Société des Nations, se présentaient de façon telle que la position que nous avions à prendre envers elles découlait de ces questions mêmes et de nos rapports avec les pays en présence desquels nous nous trouvions : permettez-moi de prendre aujourd'hui dans mon discours une autre voie. Nous sommes en présence, si nous considérons l'ensemble de la situation mondiale, de
présence, si nous considérons l'ensemble de la situation mondiale, de développements qui nous contraignent à tenir compte, de plus en plus, de facteurs qui se trouvent en dehors de nos propres relations extérieures. Ces développements ne sont pas issus des problèmes qui nous intéressent directement et n'ont pas de rapport immédiat avec eux, mais il faudra tenir compte de la répercussion plus ou moins forte qu'ils peuvent avoir sur ces problèmes. Je pense en ce moment aux trois grandes séries de problèmes internationaux. Nous sommes d'abord en présence des événements extrêmement importants qui se déroulent en Extrême-Orient. Nous sommes en
extrêmement importants qui se déroulent en Extrême-Orient. Nous sommes en outre les témoins de graves discussions entre deux grands pays, dont la politique a une importance immédiate pour l'Allemagne. Viennent enfin les nouvelles surprenantes de ces derniers jours, qui montrent que les relations internationales, qui sont commandées par la situation dans les Balkans, ne sont pas sans comporter quelque manque de sécurité. On fera bien de réduire à leurs justes proportions les nouvelles alarmantes répandues au début sur ces derniers événements. Autant qu'on en peut juger jusqu'ici d'Allemagne, je ne crois pas qu'il existe un danger immédiat quelconque. C'est ce
crois pas qu'il existe un danger immédiat quelconque. C'est ce que je crois pouvoir conclure, en particulier, des informations que nous a fait parvenir ces jours-ci le gouvernement italien, comme la presse l'a déjà annoncé. L'Allemagne et la collaboration internationale. La volonté de préserver l'Europe de tout danger de guerre est trop fortement enracinée dans tous les pays pour qu'une violation de la paix ne tombe pas sous le coup d'une condamnation mondiale. Mais on a beau considérer les choses de l'œil le plus calme, on ne peut méconnaître que nous sommes encore très éloignés d'une consolidation définitive de la
nous sommes encore très éloignés d'une consolidation définitive de la situation internationale dans son ensemble. C'est pourquoi nous avons tout motif de suivre également avec l'attention la plus vive les événements qui semblent, au premier abord, ne toucher en rien notre propre tâche. Il ne faut pas oublier que la position de l'Allemagne, dans ces grandes questions internationales, est déterminée d'avance. Depuis les dernières années, la situation de l'Allemagne, du point de vue de la politique étrangère, s'est éclaircie dans la plus large mesure. C'est ce qui nous donne une base solide pour les décisions que nous pourrions être amenés
base solide pour les décisions que nous pourrions être amenés à prendre ultérieurement. L'Allemagne n'a qu'un seul grand intérêt : c'est que l'évolution ne s'arrête pas et que rien ne vienne troubler les efforts qui tendent à amener une collaboration internationale en vue de la restauration de l'Europe. Nous n'avons rien à gagner à ce qu'il survienne des complications entre des tiers, quelles que soient les puissances intéressées. Nous ne pouvons souhaiter non plus que les Etats européens se trouvent, comme avant la guerre mondiale, séparés en deux camps. L'Allemagne ne songe pas à pratiquer une politique d'alliances séparées, mais
ne songe pas à pratiquer une politique d'alliances séparées, mais une politique qui favorise l'idée de l'entente et de la conciliation des intérêts opposés. Nous sommes heureux que, sous ce rapport, l'intérêt bien compris de l'ensemble de l'Europe coïncide exactement avec l'intérêt propre de l'Allemagne. Il en résulte que les événements dont nous parlions n'ont rien changé et ne changeront rien à l'avenir au point de vue fondamental de la politique étrangère que nous avons suivie jusqu'ici. Les traités internationaux que nous avons conclus au cours des dernières années montrent où nous allons. Voilà qui manifeste ouvertement nos intentions et
où nous allons. Voilà qui manifeste ouvertement nos intentions et nos buts devant le monde entier. Il va de soi que, dans cette situation, nous devons nous abstenir de toute intervention superflue. Mais, au cas où l'Allemagne serait appelée à prêter sa collaboration, nos efforts ne peuvent avoir d'autre but que de contribuer, dans la mesure de nos forces, à faire disparaître la tension. Nous pouvons être sûrs que ce point de vue allemand sera compris dans le monde. Je tiens à insister particulièrement sur ce point, en raison de l'opinion de certains, qui prétendent que l'on essaierait, lors d'un
l'opinion de certains, qui prétendent que l'on essaierait, lors d'un conflit entre tierces puissances, d'attirer l'Allemagne vers l'une ou l'autre partie. Si, comme je l'entends dire, des journaux anglais croient pouvoir tirer des conclusions spéciales de l'activité des ambassadeurs d'Allemagne, qui, au cours des derniers jours, ont fait des visites pour s'orienter sur la situation, une telle façon d'envisager les faits est complètement erronée. Je tiens pour tout naturel que nos représentants à l'étranger aient jugé nécessaire, même sans instructions de leur gouvernement, de chercher à s'orienter sur la situation. A Berlin aussi, les représentants de grandes puissances se sont
A Berlin aussi, les représentants de grandes puissances se sont rendus au ministère des Affaires étrangères pour le même motif. Le droit de passage. Vous trouverez compréhensible, en présence de la situation actuelle, que je me borne à ces remarques générales. Mais, en traitant cette grande question générale, je voudrais encore signaler un point particulier qui s'y rapporte et qui pourrait n'être pas sans importance en ce qui concerne la position de l'Allemagne en présence de conflits éventuels entre tierces puissances. Ce n'est pas sans surprise que j'ai vu certains journaux russes reprendre tout à coup la question bien connue
journaux russes reprendre tout à coup la question bien connue de savoir si l'Allemagne, en cas de complications dans les pays de l'Est, devait autoriser le passage à travers son territoire des troupes de puissances occidentales. Cette question a été traitée ici si abondamment à propos des débats sur Locarno qu'il n'est pas nécessaire d'y revenir encore une fois en détail. Dans la question de ce que l'on appelle le droit de passage, l'article 16, bien connu, du pacte de la Société des Nations entre seul en considération et cela dans la mesure déterminée par la note, également connue, que
dans la mesure déterminée par la note, également connue, que les autres puissances représentées à Locarno ont adressée à l'Allemagne relativement à la portée de cet article. Il n'existe sur ces questions aucun autre accord, de quelque sorte que ce soit. Toute la série des questions qui se rapportent à ce sujet ont, comme tout le monde le sait, été longuement discutées avec le gouvernement des Soviets lui-même, et ont fait l'objet d'un échange de notes spécial lors de la signature du traité de Berlin. C'est pourquoi je ne puis qu'exprimer mon étonnement de voir certains journaux russes trouver opportun
qu'exprimer mon étonnement de voir certains journaux russes trouver opportun de mettre en doute la véracité des anciennes déclarations officielles de l'Allemagne, de se demander si elles étaient complètes et de réclamer des déclarations renouvelées sur ce sujet. Nous n'avons aucun motif de faire de nouvelles déclarations. L'Allemagne au Conseil de la Société des Nations. Passant des questions générales de la politique mondiale aux questions spécifiquement allemandes, je puis bien constater ici que, si des complications se sont produites dans les rapports universels, cela n'a rien changé et ne peut rien changer à la façon dont nous avons à poursuivre
rien changer à la façon dont nous avons à poursuivre la solution de ces questions allemandes. En ce sens, le programme de politique étrangère que M. le chancelier du Reich a fait connaître il y a peu de mois à cette Haute Assemblée, subsiste encore aujourd'hui en tous ses termes. Depuis que j'ai parlé ici la dernière fois à cette tribune des problèmes de politique extérieure qui nous intéressent directement, l'Allemagne a participé à deux sessions du conseil de la Société des nations. Les résultats de ces sessions ont été discutés dans le détail à la commission des Affaires étrangères
discutés dans le détail à la commission des Affaires étrangères du Reichstag. Ils comprennent les questions relatives au règlement du protocole d'investigation, en particulier la suppression des « éléments stables » en Rhénanie, dont il a souvent été question, la suppression du contrôle militaire en Allemagne qui, dans l'intervalle, est devenue effective; ils comprennent le départ des troupes françaises de la Sarre, prévu pour juin au plus tard, et l'établissement du corps de protection des chemins de fer sarrois, et en outre, des questions relatives au régime des écoles minoritaires allemandes à l'étranger. De plus, nous avons participé à l'examen
allemandes à l'étranger. De plus, nous avons participé à l'examen de questions pour lesquelles notre collaboration était justifiée, soit par le caractère de la décision à prendre, soit parce que nous serions appelés à prendre part à certaines démarches de la Société des nations ou au règlement de litiges entre différentes nations. Les deux sessions du conseil de la Société des nations ont apporté une nouvelle preuve de la justesse de la décision prise par nous lorsque l'Allemagne est entrée dans la Société des nations pour y collaborer de façon active. Nous ne considérons nullement cette collaboration comme un moyen
active. Nous ne considérons nullement cette collaboration comme un moyen choisi pour des raisons d'opportunisme, pour défendre nos intérêts particuliers. Mais les questions qui touchent à l'Allemagne sont, à la Société des nations, tout à fait au premier plan, attendu que la Société des nations, en même temps qu'elle a ses grandes tâches d'ordre général, a été instituée aussi comme exécutrice d'une série de stipulations du traité de Versailles, et il est tout naturel que nous intervenions dans ces questions pour défendre notre propre cause. C'est ce que nous avons fait en décembre et au commencement de ce mois, et
fait en décembre et au commencement de ce mois, et c'est ce que nous devrons encore faire à l'avenir. Certes, nous n'avons pas réussi à faire prévaloir entièrement dans toutes les questions le point de vue allemand. Tout en maintenant notre conception du droit, nous avons, sur quelques points importants, accepté pour le présent certains compromis. Ce faisant, nous n'avons d'ailleurs pas craint d'exprimer nettement et publiquement notre point de vue allemand, ni de critiquer l'activité passée de la Société des nations. C'est une preuve en faveur de la stabilité de la Société des nations que son Conseil ait très
de la Société des nations que son Conseil ait très bien pu supporter une discussion publique telle que celle qui a eu lieu tout dernièrement. Cette discussion loyale au sein du Conseil de la Société des Nations et les conversations confiantes que j'ai pu avoir avec les hommes d'État dirigeants des autres pays nous permettent d'espérer que la loyale volonté d'entente que nous avons montrée en discutant ces questions sera manifestée également par la partie adverse dans les grandes questions qui restent encore à résoudre. Vous savez tous de quelles questions je veux parler. L'occupation de la Rhénanie. Nous avions
questions je veux parler. L'occupation de la Rhénanie. Nous avions le droit d'espérer que, dans les pays ayant encore des troupes en Rhénanie, on se serait rendu compte qu'une évacuation prochaine de la Rhénanie et la restitution à l'Allemagne du territoire de la Sarre étaient une nécessité. Nous nous trouvons aujourd'hui en face de ce fait, qu'au cours des derniers mois, nous nous sommes plutôt éloignés que rapprochés de la réalisation de ce désir. Je ne veux pas insister ici et à cette heure sur les causes qui ont amené cette situation. Ces causes, il faut les chercher non en
cette situation. Ces causes, il faut les chercher non en Allemagne, mais hors d'Allemagne. Si, en tant que ministre des Affaires étrangères, en présence de l'état de choses actuel, je conseille d'attendre l'évolution ultérieure des choses sans explosions d'impatience, je sais pertinemment combien il est facile de critiquer un tel point de vue. Mais je vous prie de ne pas considérer le mot « attendre » comme exprimant l'idée d'une résignation passive de la part du gouvernement. L'attente elle-même peut impliquer un élément favorable à la réalisation ultérieure de nos désirs. Vous savez que le gouvernement, en demandant l'évacuation de
désirs. Vous savez que le gouvernement, en demandant l'évacuation de la Rhénanie, peut s'appuyer sur des bases juridiques offertes par le contenu du traité de Versailles lui-même, qu'il peut s'appuyer sur l'esprit des traités de Locarno, qu'il peut s'appuyer sur le désir qu'ont les grandes nations dirigeantes de l'Europe d'en arriver à de bons rapports avec l'Allemagne, ce qui est absolument incompatible avec le maintien de l'occupation de la Rhénanie. Nous savons très bien aussi que l'évacuation prochaine de la Rhénanie peut difficilement être obtenue sans la bonne volonté des autres nations intéressées. Je ne crois cependant pas qu'il soit
autres nations intéressées. Je ne crois cependant pas qu'il soit pour cela nécessaire, ni même qu'il soit bon pour nous d'essayer de provoquer cette bonne volonté en répétant les offres déjà faites ou en en faisant de nouvelles, quelles qu'elles soient. On doit se rendre compte, et on se rendra certainement compte à l'étranger aussi, que ce que nous demandons ne constitue pas seulement une faveur pour l'Allemagne. Il s'agit au contraire de la conséquence naturelle de l'évolution politique suivie jusqu'ici, d'une conséquence qui est de l'intérêt de tous les pays en cause. On ne saurait différer longtemps cette conséquence
pays en cause. On ne saurait différer longtemps cette conséquence sans détruire cette évolution. Dans cette question, tous les partis allemands sont unanimes. Notre revendication est celle de tout le peuple allemand. Ce que nous sollicitons de la représentation nationale et de l'opinion publique, c'est seulement la confiance et qu'on laisse au gouvernement le soin de décider des démarches à faire suivant le cours ultérieur des choses. Je prévois qu'un grand nombre de questions, que je n'ai pas abordées dans cette courte déclaration, feront l'objet de ce débat, et que ce débat me donnera l'occasion de m'expliquer sur toutes les
ce débat me donnera l'occasion de m'expliquer sur toutes les questions importantes qui me seront posées au sujet de la situation politique extérieure. Je tenais, au point où en est l'évolution de certaines grandes questions européennes, à me borner aux points de vue essentiels, et j'exprime en même temps, au nom du gouvernement du Reich, l'espoir que le Reichstag sera d'accord avec le gouvernement dans son appréciation de ces questions. Berliner Tageblatt, 22 mars 1927, soir. M. BREITSCHEID. M. BREITSCHEID (social-démocrate), déclare que l'Allemagne n'est pas assez forte pour poursuivre, dans la situation présente, une politique d'isolement. Elle ne saurait
dans la situation présente, une politique d'isolement. Elle ne saurait se comparer en ce sens avec l'Amérique ou la Russie. Si nous ne faisions pas partie de la Société des nations, poursuit-il, nous ne pourrions empêcher que l'on prenne des décisions politiques importantes sans nous ou contre nous. On doit se féliciter que la Russie souhaite prendre part aux négociations de Genève sur le désarmement. Sans doute les travaux de la Commission préparatoire ne progressent guère. Il semble que, de plusieurs côtés, on ne comprenne pas encore bien la nécessité de poursuivre le désarmement. Nous réclamons de l'étranger, dit l'orateur,
de poursuivre le désarmement. Nous réclamons de l'étranger, dit l'orateur, qu'il tire aussi les conséquences de notre propre désarmement. Il y aurait une faille si la Russie ne participait pas à la conclusion de ces accords. Si elle était présente, elle pourrait peut-être dissiper, devant l'aréopage mondial de Genève, plus d'une idée erronée. Naturellement, personne n'est assez naïf pour croire que l'Angleterre ou Chamberlain ait essayé à Genève de créer une coalition guerrière active contre la Russie, mais théoriquement, il serait possible qu'on tentât de provoquer un état d'esprit défavorable à la Russie ou — pour parler comme les communistes
à la Russie ou — pour parler comme les communistes — qu'on tentât de créer une unité de front morale contre le gouvernement des Soviets. Nous ne croyons pas que cela se soit produit, mais la Russie renoncerait au droit de se plaindre, si elle ne trouvait pas la possibilité de défendre elle-même sa cause à Genève devant le monde entier. Il est heureux que M. Chamberlain ne se soit pas efforcé d'entraîner l'Allemagne dans une coalition contre la Russie. C'est une véritable naïveté de croire à de tels efforts de la part du ministre des Affaires étrangères anglais. La
de la part du ministre des Affaires étrangères anglais. La nouvelle subvention de 25 millions de marks réclamée par la Société de la Mologa serait une charge trop lourde pour notre situation économique et n'est d'ailleurs pas justifiée. A quoi nous a servi notre si grande amitié avec la Russie à l'époque du traité de Rapallo, quand, à l'ouest, la France nous portait les coups les plus rudes? Le vœu d'entretenir avec la Russie les meilleurs rapports diplomatiques et politiques ne doit pas nous induire à considérer la position de l'Allemagne à l'égard des autres États sous l'angle de nos
l'Allemagne à l'égard des autres États sous l'angle de nos relations avec elle. L'orateur déplore la rupture des négociations germano-polonaises relatives au traité de commerce. Le rêve que nous avions fait d'arriver peut-être à fixer notre frontière de l'Est autrement qu'en recourant à la procédure pacifique de l'arbitrage s'est écroulé, mais le traité d'arbitrage germano-polonais subsiste. Le Dr Breitscheid s'occupe ensuite des rapports de l'Italie avec la Yougoslavie. Il ne croit pas que l'Italie se fasse l'instrument des intérêts britanniques; il semble plutôt que le dictateur italien cherche à alléger par des aventures politiques à l'extérieur la pression politique qui,
par des aventures politiques à l'extérieur la pression politique qui, à l'intérieur, pèse sur son peuple. L'Italie tente de réaliser ses intentions en ce qui concerne le mare nostrum en commençant par une attaque diplomatique contre la Yougoslavie. Il est compréhensible que l'Allemagne doive s'abstenir de toute intervention. Il est à craindre que, en cas de conflit international, on n'en vienne à oublier ce qui nous touche le plus. Notre situation serait naturellement beaucoup plus favorable si nous avions fait de plus grands progrès dans le sens de l'entente avec la France que cela n'a été le cas, malgré tous
la France que cela n'a été le cas, malgré tous les efforts du ministre des Affaires étrangères. La session du conseil de la Société des nations à Genève n'a pas non plus apporté de résultat. À la place des nationaux-allemands, nous déclarerions : à Genève, on a abandonné ce qui était important pour la patrie; à Genève, nous nous sommes écroulés. On a même abandonné des droits que nous tenons du traité de paix. C'est ainsi que parleraient les nationaux-allemands, si'ils ne faisaient pas partie du gouvernement. Mais c'est un fait que l'on a abandonné de tels droits dans la