jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
«tempérer la justice par l’indulgence», mais avec trop de cette dernière vertu on a tendance à altérer la ressemblance. Du reste, la retouche ne consiste pas simplement à embellir : c’est tout d’abord une affaire de justice. Si l’on veut obtenir d’un sujet une photographie très ressemblante, on est sûr d’exagérer les ombres et les formes ; la retouche n’intervient pas que pour adoucir des contours trop nets et éclaircir des ombres trop noires. La couleur aussi est parfois exagérée. Prenez par exemple un enfant aux joues très rouges : elles seront noires dans l’épreuve. Si l’on n’avait pas recours
elles seront noires dans l’épreuve. Si l’on n’avait pas recours à la retouche en pareil cas, le portrait ne serait pas vrai. On peut dire que le travail du retoucheur est tel qu’il peut faire un bon cliché d’un très mauvais ; et ce moyen est souvent nécessaire et le seul auquel on puisse recourir quand il est impossible de faire poser le modèle une seconde fois. Le négatif à retoucher est placé sur la vitre d’un cadre de bois incliné de manière à laisser passer la lumière réfléchie par un miroir et à présenter un angle commode pour l’opérateur.
un miroir et à présenter un angle commode pour l’opérateur. Celui-ci est préservé de la lumière environnante par un voile noir placé sur sa tête et retombant assez bas, de sorte qu’il n’y a rien d’éclairé que le négatif. Le retoucheur peut voir ainsi toutes les imperfections du cliché. Le meilleur crayon à retouche est l’ancien PHOTO-REVUE crayon en vrai plomb; celui qui vient ensuite est le Faber HHH en graphite. Une estompe de peau, du papier minéral et du vernis rouge sont nécessaires aussi, mais ne peuvent servir qu’au retoucheur expérimenté. Pour préparer le négatif de façon que le
retoucheur expérimenté. Pour préparer le négatif de façon que le crayon «morde», on verse dessus quelques gouttes de matière (vernis fait de résine dissoute dans de l’essence de térébenthine) et on frotte doucement avec le gras du doigt jusqu’à ce qu’il soit uniformément réparti sur toute la surface du négatif. Je donne au débutant plusieurs négatifs à retoucher, simplement pour voir ce qu’il en fera ; je ne lui donne aucun conseil et le laisse marcher tout seul. Certains débutants montrant immédiatement de l’aptitude, je les renseigne sur quelques points et les fais commencer par le plus facile, soit par
et les fais commencer par le plus facile, soit par la retouche des imperfections dans la chair des bras ou des mains. Ils passent ensuite à la retouche de la figure et continuent ainsi jusqu La chevelure peut demander quelques lignes bien nettes qui suivront fidèlement la courbe des boucles ; le modelé de la figure peut être accentué par un éclairage délicat des parties saillantes. Les accessoires, comme les étoffes ou les meubles, ont souvent besoin de petits blancs habilement placés pour prendre du caractère et ajouter à l’effet général de la composition. Il arrive parfois qu’un fond s’imprime
général de la composition. Il arrive parfois qu’un fond s’imprime si noir qu’il fait beaucoup trop ressortir le modèle ou produit un effet trop heurté. Ce défaut peut être entièrement corrigé en travaillant le négatif, du côté verre, au vernis rouge et au grattoir. George G. ROCKWOOD. Le CHOIX DE L’OBJECTIF Où, quand, et pourquoi employer un objectif à court foyer Les lecteurs de revues photographiques ont sans doute profondément gravée dans les tablettes de leur mémoire la phrase si souvent répétée : « Employez toujours l’objectif à plus long foyer que le permet chaque cas. » Ce conseil est
foyer que le permet chaque cas. » Ce conseil est parfait en théorie et doit certainement être suivi quand cela se peut. Bien que cela ne soit pas connu généralement, il est cependant de pratique courante, dans les maisons qui se font une spécialité de la photographie pour illustrations de catalogues, de se servir à l’atelier d’un téléobjectif pour la photographie de toutes petites choses, telles que médailles, pièces de mécanique, détails de sculpture, etc., parce que l’amélioration qu’on peut souvent constater dans la perspective ou dans le dessin justifie pleinement cette méthode. Mais il y a de nombreux cas
pleinement cette méthode. Mais il y a de nombreux cas dans lesquels un objectif à court foyer donnera certainement un meilleur résultat qu’un objectif à long foyer et où il est, en outre, possible d’obtenir absolument la même perspective avec le premier qu’avec le second. Plus d’un débutant sera sans doute étonné d’entendre affirmer que, une chambre étant montée et pointée sur une direction restant toujours bien la même, un certain nombre de vues étant prises avec des objectifs de longueur focale différente, la partie de la photographie commune à toutes les vues sera exactement la même en ce qui
toutes les vues sera exactement la même en ce qui regarde la perspective. N’ons allons rendre notre explication plus claire en recourant à un exemple : Nous nous trouvons près du bout d’une rue comportant une rangée de vingt maisons, et nous voulons prendre une photographie montrant les maisons en perspective linéaire. Nous avons un appareil 18x24 avec un objectif de 30 centimètres et un autre de 15 centimètres de foyer. En employant d’abord celui de 30 centimètres et comptant les maisons comprises dans la vue jusqu’à celle qui se trouve dans la marge de la plaque, nous voyons qu’il
trouve dans la marge de la plaque, nous voyons qu’il y en a dix et que les dix dernières de la rangée sont en dehors. Si nous remplaçons l’objectif de 30 centimètres par celui de 15 centimètres et que nous ayons bien soin de ne pas faire bouger la chambre en diminuant le tirage du soufflet et que nous prenions une autre vue, nous constaterons que quinze maisons sont comprises dans la plaque, toutes étant beaucoup plus petites que dans la première photographie. Comparons maintenant les deux négatifs obtenus. Si dans celui pris avec l’objectif de 15 centimètres nous masquons
dans celui pris avec l’objectif de 15 centimètres nous masquons les cinq maisons les plus rapprochées, de sorte qu’il n’en reste plus que dix, comme dans le cliché fait avec l’autre objectif, et que nous agrandissons cette partie en 18x24, nous verrons que l’agrandissement, rapproché d’une épreuve tirée de l’autre cliché par contact, prouve que les deux photographies sont absolument identiques, et que l’unique différence qui existe entre les deux clichés est que celui fait avec l’objectif de 15 centimètres contient plus de maisons que l’autre, et que les plus rapprochées paraissent trop grandes comparées aux plus éloignées. En d’autres
rapprochées paraissent trop grandes comparées aux plus éloignées. En d’autres termes, le raccourci y est exagéré et la perspective différente de celle à laquelle l’oeil est accoutumé. Examinons maintenant un détail important. Avec l’objectif de 30 centimètres, il sera nécessaire de se servir d'un petit diaphragme, //44 par exemple, pour avoir à la fois la première et la dixième maison parfaitement nettes. Si nous employons l’objectif de 15 centimètres pour ne prendre que le même nombre de maisons, il nous sera possible d’obtenir la même netteté avec un grand diaphragme, //16 par exemple. La raison en est que plus la
//16 par exemple. La raison en est que plus la distance focale d’un objectif est courte, plus l’infini — ou distance au-delà de laquelle tous les objets sont au point — est rapproché. Par conséquent, si nous avons à photographier un sujet comportant des objets très rapprochés et d’autres éloignés, si le manque de lumière ou la présence d’êtres animés nous oblige à faire une pose aussi courte que possible, un objectif à court foyer nous permettra d’employer un plus grand diaphragme tout en nous assurant d’avoir autant de netteté à tous les plans; de plus, si nous rognons l’épreuve
à tous les plans; de plus, si nous rognons l’épreuve sur ses quatre côtés, la partie restante sera à tous égards — sauf quant à la grandeur — exactement pareille à l’image qu’aurait donnée un objectif à long foyer. Il s’ensuit donc — bien que la chose ait l’air d’un paradoxe — que dans certaines conditions un agrandissement de 13x18 en 18x24 peut être beaucoup plus net qu’une épreuve 18x24 directe. Un objectif de 18 centimètres de foyer employé sur une plaque 13x18 donne à peu près le même angle de vue qu’un objectif de 35 centimètres de foyer employé
de vue qu’un objectif de 35 centimètres de foyer employé sur une plaque 24x30. Supposons que nous prenions l’intérieur d’une petite église du bas de la nef : il y a des objets très rapprochés de l’objectif et l'autel est au fond du chœur, la lumière est faible; en opérant avec un objectif de 35 centimètres sur une plaque 24x30 nous serons peut-être obligés de diaphragmer à //64 et de laisser poser plusieurs heures, alors qu’un objectif de 18 centimètres pourrait donner un négatif aussi net avec l’ouverture //22 et l’agrandissement de ce cliché serait beaucoup plus net que l’épreuve
l’agrandissement de ce cliché serait beaucoup plus net que l’épreuve directe venant du cliché pris avec l’objectif de 35 centimètres si on l’avait fait travailler à même ouverture, c’est-à-dire à //22. A. MANN. (Trad. de Amal.) Phothop.. par J. BOMPAS. FORMULES ET RECETTES Le développement des papiers au citrate. — Le British Journal of Photography publie une étude sur les avantages et les inconvénients du développement appliqué au papier au citrate d’argent et aux papiers par noircissement direct, en général, et il arrive à cette conclusion que le meilleur révélateur à utiliser est la formule classique au pyro-métol acidifié à
à utiliser est la formule classique au pyro-métol acidifié à l’acide acétique. Voici la formule indiquée : Pyro 5 gr. Métol 5 » Acide acétique glacial 75 gouttes Eau 250 cc. Pour l’usage on dilue cette solution de réserve avec un égal volume d’eau. Il est bon de ne préparer qu’une petite quantité de bain à la fois et de rejeter la solution dès qu’elle commence à se troubler. N° 15 PHOTO-REVUE 13 Avril 1913 La PHOTOGRAPHIE DES COULEURS. Encore sur le traitement des Autochromes Dans la Correspondance de Photo-Revue du 2 mars dernier, j’ai vu une réponse à une
du 2 mars dernier, j’ai vu une réponse à une question posée par un lecteur, auquel il est dit : « Le conseil donné par l’auteur cité, de laisser sécher la plaque autochrome après destruction de la première image, pour reprendre le lendemain la suite des opérations, s’applique évidemment au cas de l’amateur qui manipule le soir et qui ne dispose pas d’une source de lumière artificielle assez puissante pour impressionner la plaque et provoquer le noircissement au développement de tout l’argent restant dans la couche. » Je ne sais pas si l’auteur cité est moi, mais je me rappelle
pas si l’auteur cité est moi, mais je me rappelle bien avoir inséré dans mon dernier article sur ce sujet une parenthèse à propos du séchage de la plaque autochrome avant de passer au deuxième développement, qui disait : « Voilà encore une bonne habitude, sur les avantages de laquelle je reviendrai prochainement. » Puisque votre note m’en donne l’occasion, je voudrais bien ajouter, si vous me le permettez, quelques remarques sur ce point qui, à mon avis, n’est pas du tout secondaire dans la manipulation des plaques autochromes. En reprenant votre réponse, je dirai tout d’abord que la méthode
reprenant votre réponse, je dirai tout d’abord que la méthode continuative de développer dans le cabinet noir : détruire la première image ; redévelopper au grand jour ; renforcer s’il le faut ; sécher et vernir, le tout sans interruption, s’impose évidemment à l’amateur qui est pressé d’achever sa plaque sans retard, ou bien parce qu’il devra partir aussitôt après, ou bien dans le but de battre un record de vitesse, ou bien encore parce qu’il tient à ne pas gaspiller son bain de métolquinone qui peut lui réservé. Mais pour tous les amateurs soucieux d’un bon résultat final, plus
pour tous les amateurs soucieux d’un bon résultat final, plus que d’autre chose ; pour tous ceux qui, pour cette même raison, se servent du développement pyro-ammoniacal, qui doit être rejeté après usage, et pour tous ceux aussi qui auraient non pas une seule plaque, mais plusieurs plaques à traiter, à la suite d’un voyage ou d’une excursion, le conseil de l’auteur cité par votre correspondant mérite toute entière mon approbation ; même si, en manipulant le soir, on avait à sa disposition une source de lumière artificielle assez forte pour provoquer le noircissement de la plaque dans le second
pour provoquer le noircissement de la plaque dans le second développement. Pour les amateurs qui doivent manipuler une série de plaques, l’avantage est évident : on les passe toutes d’abord une à une dans le premier bain de développement, chaque fois renouvelé ; on les rince ; on détruit l’image développée et on met à sécher ; ceci permettra, par la suite, de passer une seule fois du cabinet noir à la grande lumière et de les noircir toutes à la fois dans une seule cuve de format approprié en économisant ainsi sur la quantité de bain nécessaire. Pour les
économisant ainsi sur la quantité de bain nécessaire. Pour les opérateurs qui se servent du pyro. pour le premier développement, la nécessité où ils se trouveraient, voulant suivre le traitement sans arrêt, de préparer au moment de l’usage le bain au diamidophénol pour passer de suite au deuxième développement, présente bien plus d’inconveniences que d’avantages, et je suis certain que bien peu d’entre eux se dispenseront d’interrompre les manipulations pour les reprendre à meilleur moment. Mais, en dehors de ces commodités et de ces avantages d’ordre purement matériel, je trouve, à la suite de mon expérience personnelle, que cette interruption
à la suite de mon expérience personnelle, que cette interruption dans la suite des manipulations offre d’autres avantages d’ordre plus élevé, qui se rapportent à la perfection même du résultat final que la plaque en couleurs, cette merveille de nos jours est à même de donner. Avant tout, la couche d’émulsion, notamment si la plaque n’est plus de toute fraîche, gagne beaucoup en résistance en lui consentant ce répit pendant le cours de son immersion dans les divers bains de traitement et de lavages, pour arriver à la station de repos définitif. Ensuite, c’est justement à ce moment-là, lorsque la
repos définitif. Ensuite, c’est justement à ce moment-là, lorsque la plaque autochrome est sèche, après destruction de la première image, qu’une première intervention de l’opérateur est avantageuse. Une précaution, par exemple, qui n’est point indispensable, mais que j’ai trouvée d’une utilité incontestable en vue de la suite parfois très longue et compliquée des opérations à venir, consiste dans le passage sur les bords de la plaque, jusqu’à couvrir sur une largeur d’un millimètre environ les bords de la couche, d’un petit pinceau trempé dans le vernis ; cela empêchera pendant le cours des traitements successifs tout soulèvement de gélatine sur
le cours des traitements successifs tout soulèvement de gélatine sur les bords de la couche et tout coulage du pigment vert, qui se produit toujours aux dépens de la vivacité des colorations finales. Ce petit tour de main offre un autre avantage, lors du vernissage, puisqu’il va créer aux contours de la plaque un petit bord en relief qui limite le coulage du vernis et l’empêche de déborder si facilement et avec tant d’ennui pour les mains de l’opérateur. J'ai eu l'occasion de soumettre des plaques autochromes ainsi sauvegardées à des essais multiples de redeveloppements, renforcements et affaiblissements répétés, et
des essais multiples de redeveloppements, renforcements et affaiblissements répétés, et lavages analogues, sans avoir à déplorer aucun de ces inconvénients, qui n'auraient pas manqué de se produire en agissant autrement. Si l'on passe ensuite à l'examen de la plaque par transparence à la lumière du jour, on se trouve souvent au-devant de la nécessité de corriger quelque défaut, pas toujours dépendant des mauvais traitements de l'opérateur. Pour ne parler que des cas plus fréquents, je m'arrêterai aux points noirs, aux piqûres vertes et à l'aspect général de la plaque, assombri ou bien enfumé, que l'on observe parfois sans pouvoir s'en
ou bien enfumé, que l'on observe parfois sans pouvoir s'en expliquer la cause. La plupart des auteurs conseillent de remédier à ce dernier défaut aussi bien qu'à celui des points noirs, après noircissement du bromure non détruit par l'inversion. Pour mon compte, je me suis trouvé beaucoup mieux d'un secours appliqué immédiatement après destruction de la première image, la plaque ayant été séchée et encadrée d'un mince film de vernis J, comme j'ai dit. Les points noirs n'étant autre chose que des petites plages de bromure restées à l'état vierge à cause de quelque obstacle, poussière ou autre, qui a
à cause de quelque obstacle, poussière ou autre, qui a empêché la lumière de faire tout son travail, seront bien mieux corrigés en travaillant dessus très légèrement et à plusieurs reprises avec un petit pinceau très fin et pointu imbibé d’une solution d’hyposulfite de soude à 4 ou 5 %. Aux piqûres et aux trous verts, on interdira de s'agrandir, à l'instar des taches d'huile, au cours des traitements ultérieurs en les touchant très légèrement avec le petit pinceau imbibé de vernis J. Enfin, dans le cas de plaque assombrie ou enfumée, le meilleur remède consiste dans l'application de quelques
ou enfumée, le meilleur remède consiste dans l'application de quelques coups de rabot (pour ainsi dire) à la surface du bromure par réduction partielle moyennant le bain de diamido-phénol dilué, suivie de re-déstruction de l'argent réduit dans le bain d’inversion. Cette méthode, très rationnelle, a déjà été relatée, je crois, dans les colonnes de cette Revue. Répétons-la quand même pour la commodité des amateurs : 1° Diluez dans trois ou quatre volumes d’eau distillée le bain ordinaire de développement au diamidophénol, dont la formule est bien connue : Eau 100 cc. Sulfite de soude 2 gr. Diamidophénol 0 » 50
cc. Sulfite de soude 2 gr. Diamidophénol 0 » 50 2° Immergez la plaque dans ce bain dilué en l’exposant à une lumière assez faible (la lumière d’une lampe de huit bougies, ou bien celle diffusée dans la chambre par une fenêtre éloignée). Aussitôt que la plaque est grise et paraît noircir, la rincez et y versez dessus, autant qu’il faut pour la couvrir de bain inverseur (au permanganate ou au bichromate acide, n’importe). L'argent partiellement réduit est de nouveau détruit en laissant dégager la sous-couche impressionnée par les couleurs du sujet qui vont retrouver la transparence désirée. J’ai trouvé
du sujet qui vont retrouver la transparence désirée. J’ai trouvé par expérience que ce remède préventif est beaucoup plus efficace et surtout plus régulier que celui qu'on obtient en faisant agir le bain d’inversion dilué, après le noircissement de la plaque. Je crois qu’il existe assez de raisons, dans tout ce qu’il a été dit ci-dessus, pour retenir que la pratique d’interrompre les manipulations des autochromes, après destruction de la première image, soit fortement à recommander dans la plupart des cas. Pour mon compte, je n’y saurais renoncer. Speri DELLA CHIESA. Les PETITS TRAVAUX DE L’AMATEUR Passe-vues pour la Projection
CHIESA. Les PETITS TRAVAUX DE L’AMATEUR Passe-vues pour la Projection et l'Autochromie [A l’une des dernières séances de la Société Versaillaise de Photographie, M. Marcou a présenté à ses collègues un modèle très pratique de passe-vues qui peut être réalisé facilement et sans frais appréciables en suivant les indications fournies dans les lignes suivantes.] Prenez trois planchettes de dimensions extérieures semblables. Deux de ces planchettes pourront avoir telle épaisseur que J. A ^ ■■ PHOTO-REVUE 115 Fig. 1. (fig. 1). Ceci fait, au dos de la première de ces planchettes, collez ou clouez deux planchettes de bois de 23 centimètres
collez ou clouez deux planchettes de bois de 23 centimètres de long et de 43 millimètres de hauteur (fig.2). Ces deux planchettes sont destinées à servir de glissières à la planchette-volet de la fig. 4 qui servira ultérieurement à chasser les vues. Elles devront être un peu plus épaisses que cette dernière planchette de manière à permettre à celle-ci de coulisser sans dureté. bon vous semblera. La troisième devra être un peu plus épaisse que la plus épaisse des vues sur verre que vous désirez passer. Le carton peut remplacer le bois. Les dimensions extérieures de ces trois planchettes pourront
le bois. Les dimensions extérieures de ces trois planchettes pourront être par exemple 23x21 centimètres et l’épaisseur de 5 millimètres. Prenez tout d’abord deux de ces planchettes et entaillez dans chacune d’elles une ouverture de dimensions un peu plus petites que les vues que vous désirez passer. Si, par exemple, votre format de vues est le 8 1/2x10, donnez aux ouvertures la dimension 7 1/2x9 Puis, reprenons la troisième planchette que nous avons découpée au début aux dimensions extérieures de 23x21 et dans laquelle nous n’avons pas encore fait d’ouverture centrale. Nous allons la découper de manière à en détacher
centrale. Nous allons la découper de manière à en détacher les deux parties A B C D et EF HI (fig. 3). Le surplus de cette planchette n’aura pas d’utilité et sera rejeté. L’ouverture B E devra être plus grande de 2 ou 3 millimètres que la largeur de la vue à passer. L’ouverture CH devra avoir 6 à 7 millimètres de plus que la hauteur de cette même vue. Dans le cas du 8 1/2x10, BE aura donc 102 millimètres, C H 91 millimètres. Avant de clouer ou coller les deux parties conservées de cette planchette, découpez l’échancrure K
les deux parties conservées de cette planchette, découpez l’échancrure K qui aura un centimètre de large sur 3 centimètres de long. Enfin, clouez ou collez la dernière des planchettes 21x23 taillées au début. Vous obtenez ainsi un bloc aux dimensions extérieures de 21 Fig. 2. x23 et ayant l’épaisseur totale des 4 planchettes ou cartons présentant au centre une ouverture 7 1/2x9. il ne nous reste plus qu'à faire le volet passe-vues. Celui-ci sera découpé dans une planchette de 37 centimètres de long, 12 de hauteur et de 3 à 4 millimètres d'épaisseur. Le carton ne présenterait pas pour cette
4 millimètres d'épaisseur. Le carton ne présenterait pas pour cette partie de rigidité suffisante. (Les dimensions de cette planchette sont celles des grandes boîtes à cigares). Commencez par enlever la partie intérieure MNOP (fig. 4), c’est-à-dire un rectangle de 74 millimètres sur 220 millimètres. Coupez ensuite le long de R S une petite bande de 5 millimètres de profondeur; conservez ce petit morceau de bois et clouez-le au milieu de la partie R M N S de façon que son extrémité de gauche soit à hauteur du prolongement de la ligne M O. Pour terminer notre volet, il ne nous
ligne M O. Pour terminer notre volet, il ne nous reste plus qu’à façonner un petit ressort ayant beaucoup de ressemblance avec le ressort qui est placé dans les parapluies pour maintenir ceux-ci ouverts. Achetez pour quelques centimes un mètre de fil d’acier à ressort d’environ 1 millimètre de diamètre et coupez-en 5 centimètres de longueur, puis enroulez-le comme sur la figure. Il ne nous reste plus qu’à placer ce ressort sur la planchette. A cet effet, nous allons entailler en T U (figure 5) notre volet de manière à noyer dans ce volet l’épaisseur de notre ressort, l’extrémité T
noyer dans ce volet l’épaisseur de notre ressort, l’extrémité T (fig. 5) sera taillée en biseau pour lui permettre de s’enfoncer dans le bois. Le ressort sera maintenu au fond de l’entaille au moyen de deux petits fils de fer ou de laiton passant dans 4 petits trous percés à droite et à gauche du fil d’acier, 2 près du point T et 2 au point où le ressort commence à s’incliner. Enfin, un trou sera percé dans la planchette à hauteur de U pour permettre au ressort de s’enfoncer. Faites-lui la forme ci-contre (fig. 5). Toutes les pièces de