jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
inclusivement. Ils rappellent aux personnes qui traînent pour leurs équipages, les encombrements de la rue du Bac, qu'ils ont une entrée par l'hôtel de la rue de l'Université, 35. — Aujourd'hui jeudi, exposition de Rossini, d'animaux de bison courant, de volatiles rares et d'oiseaux aquatiques. Pour tous les fans : J. BARATON. VARIÉTÉS UN SERMON ORIGINAL, Une bonne pensée nous conduisit l'autre soir à une église d'un de nos grands faubourgs. Il y avait foule ; je ne dis pas foule choisie. Le tartan dominait et le bonnet à gros rubans colorés et bleu de ciel s'épanouissait à fleur de
rubans colorés et bleu de ciel s'épanouissait à fleur de sol : sous ces bonnets se montraient des visages jeunes, mais peu d'une aristocratie souveraine; beaucoup au contraire portaient aux joues le reflet jaune doré d'une batterie de cuisine bien entretenue. L'école flamande aurait trouvé là à saisir plus d'un type : je coudoyais des Mieris, je foulais des Van Ostade, mais surtout des Téniers. Qu'était-ce donc ? Où m'étais-je aventuré? Quel motif avait réuni mille à douze cents femmes dans la maison du Seigneur ce soir-là? Et qu'étaient enfin ces femmes où je ne reconnaissais ni les incompris du
ces femmes où je ne reconnaissais ni les incompris du faubourg Saint-Germain, ni les repenties du quartier de Notre-Dame de Lorette, ni l'ancienne grisette d'un monde éteint? Je m'informai autour de moi : ces douze cents femmes, m'apprit-on, étaient des cuisinières; douze cents cuisinières accourues des arrondissements proches et lointains. Mais pourquoi en aussi grand nombre? Elles avaient étouffé leurs fourneaux, accroché la rôtissoire, lavé leur vaisselle pour consacrer leur soirée à l'audition d'un sermon. Mais pourquoi en aussi grand nombre ? Voilà : le sermon était pour elles; oui, celui qu'allait prononcer l'orateur, déjà en chaire quand j'entrai, avait
celui qu'allait prononcer l'orateur, déjà en chaire quand j'entrai, avait été médité à leur intention. Ma bonne étoile me donnait donc d'assister à cette originale particularité du Carême. J'avoue que je n'aurais pas échangé cette rare satisfaction contre le plaisir d'entendre un discours de lord John Russell à la chambre des communes; je ne l'aurais pas même échangé contre la joie orgueilleuse d'entendre à Versailles un sermon de Bossuet! Bossuet, que j'admire, est un baffin à grandes franges d'or et de soie; il ne se passe jamais que sur des fronts à diadème; il lui faut la conversion de Turenne
fronts à diadème; il lui faut la conversion de Turenne ou la mort d'Henriette d'Angleterre pour le mettre en mouvement. Il ne se dérange pas à moins. Pour lui, l'humanité commence majestueusement à l'Orangerie et finit à la pièce d'eau des Suisses. Le prêtre que j'aime par-dessus tous, c'est Bridaine; Bridaine se frappant la poitrine, pleurant en chantier toutes ses larmes pour avoir prêché pendant la moitié de sa vie la simplicité et l'humilité à des gens qui n'avaient pas de chemise, et la sobriété à des pauvres qui mouraient de faim. Quelle prédication et en même temps quelle profonde
de faim. Quelle prédication et en même temps quelle profonde critique des prédicateurs ! Il y a un mérite réel, très grand à faire fléchir l'éloquence, si l'on peut appeler cela fléchir, aux menues questions de tous les jours, aux affaires de la vie, aux petites mais incessantes luttes au milieu desquelles débattent les intérêts matériels, qui sont bien aussi quelque chose selon le bon Chrysalide, qui a dit avec un si admirable bon sens par la plume de l'admirable Molière : Je vis de bonne soupe et non de beau langage. La soupe nous ramène naturellement à notre auditoire
beau langage. La soupe nous ramène naturellement à notre auditoire de cuisinières et nous allons y revenir. Nous nous demandons pourquoi les nombreuses professions de la vie active ne seraient pas prises de temps en temps et vivement moralisées en période quotidienne comme allait être attaquée sans pitié notre profession domestique. Et le journaliste serait attaqué sans prévenir des dessins de cuisinières. S'il y a des critiques générales faites au niveau commun de l'université des classes, il y en a aussi, et en assez grande quantité, qui, véritablement, ne sont applicables qu'à certaines d'entre elles; et si on les confond,
applicables qu'à certaines d'entre elles; et si on les confond, on tombera dans la faute du père Bridaine : on tombera contre les chiffonniers parce qu'ils vont trop souvent en voiture à quatre chevaux, et contre les laboureurs parce qu'ils épuisent leur corps et leur intelligence en dormant sous des lambris dorés jusqu'à midi. Je voudrais donc des sermons uniquement destinés aux banquiers, aux administrateurs, aux écrivains, aux juges, aux avocats, aux notaires, aux artistes, aux militaires, aux médecins, aux marchands, aux tailleurs, aux épiciers, aux boulangers, etc... et des affiches annonçant dans les rues, par exemple, que tel jour
affiches annonçant dans les rues, par exemple, que tel jour tel prédicateur prêchera uniquement contre les limonadiers et l'empoisonnement public par l'absinthe. Je crois au succès de ces enseignements partiels beaucoup plus qu'à l'effet d'un sermon sur la Modestie ou la Charité qui, s'adressant à tout le monde, ne s'adresse à personne. Les cuisinières avaient été prévenues la veille que le sermon serait fait entièrement sur leurs devoirs envers leurs maîtres, les services auxquels elles étaient soumises en compensation des gages qu'elles touchaient, et surtout sur l'extrême probité dont elles sont tenues de faire preuve, si elles veulent mériter la
sont tenues de faire preuve, si elles veulent mériter la confiance de leurs patrons et une place dans le royaume des cieux, où il n'y a pas deux balances. A vrai dire, je ne remarquai pas sur leur visage une préparation heureuse à la grande leçon où elles étaient accourues : j'y vis même un certain défi porté d'avance aux rudes atteintes qui les attendaient. Il n'y avait pas de feu, mais beaucoup de fumée. C'étaient des regards hautains dirigés vers la chaire, des plis de lèvres retenant mal le poison d'une ironie voltairienne. Ce scepticisme m'effraya pour l'orateur. Il
poison d'une ironie voltairienne. Ce scepticisme m'effraya pour l'orateur. Il faut des voûtes à la persuasion, comme il en faut à la voix pour la transmettre. À sa place j'aurais eu le vertige, si je m'étais trouvé face à face avec une telle armée hybride qu'il fallait vaincre dans l'intérêt de quinze cent mille Parisiens, dont la santé, l'ordre, l'économie, la fortune, la sécurité et même la vie, sont livrés toute l'année à ces hordes de femmes sans origine avouée, sans famille connue, venues de tous les points obscurs de l'horizon pour s'asseoir à leurs foyers, entrer dans leurs secrets
l'horizon pour s'asseoir à leurs foyers, entrer dans leurs secrets les plus délicats, partager les mets de leurs tables, dormir près de leurs lits, élever leurs enfants sans avoir que des titres vagues à toutes ces confiances qu'on leur abandonne. Incroyable conduite, ou inconduite que celle-là ! Le Parisien ne prendrait pas un pauvre petit commis à vingt-cinq francs par mois sans rechercher quels ont été ses antécédents ; il lui demande presque des aïeux; il n'achèterait pas un cheval sans consulter plusieurs experts; il s'entoure de sûretés inouïes contre des dangers impossibles, imaginaires ou de nulle valeur; et il
des dangers impossibles, imaginaires ou de nulle valeur; et il ne se donne même pas la facile peine de connaître à fond le témoin intime qu'il va attacher à son existence, l'espion qu'il introduit auprès de lui, la double clef qu'il rapproche de son secrétaire, l'ombre qui va se cacher sous son ombre ! Pourtant, de ces témoins-là, il y en a près de cent mille, de ces doubles clefs, près de cent mille, et ce Paris qui se croit si bien défendu. Hâtons-nous de dire ici que la police ne peut rien contre ce danger incessant, perpétuel. Que voulez-vous
ne peut rien contre ce danger incessant, perpétuel. Que voulez-vous qu'elle fasse? Vous l'honiriez, si elle osait pénétrer dans votre sanctuaire domestique pour garder ceux qui ne vous gardent pas. Elle avait bien une arme avant la révolution de 1848, mais on la lui a retirée; nous en parlerons sans lointains. Son rôle maintenant est d'attendre pour vous venir en aide que vous vous plaigniez d'avoir eu tous vos diamants emportés ou votre fille assassinée; tant que les choses ne vont pas jusqu'la-là, vous ne vous plaignez pas, et, de son côté, elle ne fait rien : car, encore une
son côté, elle ne fait rien : car, encore une fois, que voulez-vous qu'elle fasse? Soulevons un peu plus le coin du rideau. La France ne tire sa domesticité que de ses provinces du centre, de l'Est et de l'Ouest. Le Midi ne fournit presque pas de sujets. La majeure partie des domestiques vient de l'Alsace et de la Lorraine, provinces pauvres, têtues, ferrugineuses, indomptables, indisciplinaires, excepté à la guerre : les domestiques alsacien-nes sont des artilleurs déguisés en femmes pour faire croire qu'il y a deux sexes sur les bords de la Meurthe et le Mosèle. Les Bretonnes sont
bords de la Meurthe et le Mosèle. Les Bretonnes sont d'une malpropreté druidique, d'une malpropreté que Victor Hugo a immortalisée en parlant des Bretons. Et si les Bretons ne sont pas la fleur de la propreté, que peuvent être les domestiques bretonnes ? À coup sûr elles n'en sont pas le parfum. Restent les Bourbonnaises, les Champenoises, les Bourguignonnes... mais la question n'est pas dans le plus ou moins d'intelligence ou de suavité de cette classe si peu intéressante de la société ; elle est dans sa moralité. Parlons donc à voix basse de sa moralité. Cette moralité, il faut
à voix basse de sa moralité. Cette moralité, il faut bien le dire pour appeler le remède, s'il y en a un, cette moralité est déplorable. On a laissé le mal prendre des proportions de banian, cet arbre indien dont les branches deviennent des arbres en touchant la terre. Ces misérables intelligences de femmes, que la bonté bourgeoise récompensait autrefois au-delà de leurs mérites en les payant douze et quinze francs par mois, aujourd'hui, sous le beau prétexte, qui ne les touche en rien, que tout a augmenté, elles n'exigent pas moins de trente-cinq à quarante francs par mois. Et
pas moins de trente-cinq à quarante francs par mois. Et ce qu'il y a de curieux dans ces prétentions, c'est, je le répète, que rien n'a enchéri pour les domestiques : que le loyer soit plus élevé, que le pain, le vin, la viande, l'huile, soient plus chers, en quoi ces chertés-là les frappent-elles? En rien. Elles mangent et boivent davantage, voilà tout. C'est le contraire, en bonne logique, qui aurait dû avoir lieu. Du jour où la vie matérielle devenait plus difficile, plus onéreuse, les gages des domestiques auraient dû diminuer, diminuer en proportion. Mais cela n'ayant pas été,
dû diminuer, diminuer en proportion. Mais cela n'ayant pas été, se faire servir aujourd'hui est pour beaucoup d'honnêtes familles parisiennes un problème des plus douloureux ; dans plus d'une maison, dans plus de mille, devrais-je dire, la fille aînée est devenue la domestique de la communauté aux dépens de sa grâce, de sa santé et de son avenir. Multipliez par un certain nombre d'années le chiffre de ces avilissements causés par l'impossibilité pour ces familles de se faire servir, et vous le trouverez énorme. Deux grands maux sans compensations. Les filles de la bourgeoisie se dégradent, et les vaches de
filles de la bourgeoisie se dégradent, et les vaches de la Moselle et les cochons de la Normandie n'ont plus personne pour les garder. Le plus grand mal n'est pas là : je vais et je veux le dire, le plus grand mal. L'immoralité domestique n'a jamais mieux justifié la terrible appellation que lui donne le code. Sur ces cent mille créatures que renouvelle sans cesse la gueule enflammée des chemins de fer, autre service qu'ils nous ont rendu, combien y en a-t-il qu'il faut écarter du bénéfice de l'accusation définie par cette appellation ? Je l'ignore, Dieu le sait.
définie par cette appellation ? Je l'ignore, Dieu le sait. Le curé que j'écoutais l'autre soir ne paraissait pas le savoir beaucoup plus que moi. Aussi il a été impitoyable pour l'anse du panier. Sa coutume ne l'a pas épargnée : on sentait fortement la paille brûlée. Son indignation est surtout tombée à bras raccourci sur certaine théorie de haute cuisine qui prétendrait admettre en principe que faire danser cette anse terrible n'est pas voler; que c'est chipper seulement, et le chipeur, selon cette doctrine peu approuvée par le concile de Trente, serait permis. La distinction a été pulvérisée par
de Trente, serait permis. La distinction a été pulvérisée par l'orateur : Chiper ou voler, c'est voler, et le vol est crime sur la terre aussi bien qu'au-delà. Tel est l'arrêt. Ici orage des bonnets; tous les rubans coquelicot et les rubans bleus furent agités par le vent d'une colère sourde. Je vis le moment où toutes les cuisinières allaient demander leur congé. La passion du luxe, celle trop des civilisations malsaines, est, il est juste d'en convenir, un grand élément de corruption et de démoralisation pour la domesticité parisienne. L'exemple des maîtresses n'est pas perdu pour les servantes :
L'exemple des maîtresses n'est pas perdu pour les servantes : quand il y a des maîtresses pauvres qui vendent jusqu'à l'honneur de leur maison pour avoir un cachemire indien de six mille francs sur les épaules, quoi de bien étonnant que la domestique vole la maîtresse pour acheter un cachemire français de trois cents francs ? Il n'y a de différence que dans la nature de l'œuvre. La cuisinière aspire, par la contemplation du luxe, à égaler la femme de chambre et la femme de chambelle, à son tour, pire à devenir grande dame. Elle devient lorette, autre métamorphose de
à devenir grande dame. Elle devient lorette, autre métamorphose de la domesticité à Paris. Les sérails du quartier Bréa ne sont guère peuplés que de cuisinières qui ont fait un saut du fourneau au boudoir en ne passant pas par le salon, mais après avoir vu ce qu'on y fait. L'orateur a été en regain encore quand il a répondu à quelques cuisinières plus graves, infâmes corruptrices des jeunes qui soutiennent cette thèse abominable selon laquelle la religion ne voyait pas une faute dans certains marché clandestins conclus entre les cuisinières et les fournisseurs aux dépens des maîtres. Elle a
cuisinières et les fournisseurs aux dépens des maîtres. Elle a été poussée par la bouche de l'orateur avec tant de véhémence cette supposition impossible, que le frémissement de l'auditoire a dû arriver, d'ondulation en ondulation, jusqu'aux épiciers et aux boulanger de la banlieue la plus éloignée. Puisse au ciel qu'il en ait été ainsi ! Pourtant nous n'avons vu couler aucune larme des yeux de ces amazones endurcies; quelques-unes se sont peut-être promis de réduire de moitié pendant le carême leur part de prise; quant aux autres, ce beau sermon n'aura pas obtenu sur elles, j'en ai peur, tous les
n'aura pas obtenu sur elles, j'en ai peur, tous les résultats que les honnêtes gens étaient en droit d'en attendre. C'est que la malversation n'est pas seulement une tradition parmi la généralité des domestiques, elle est passée chez eux en habitude, elle s'est durcie en loi. Le sens moral y est resté. Qu'on en juge. Il y a quelques années une grande maison du faubourg Saint-Honoré, à bout d'indulgence, traduisit en justice son maître d'hôtel. Au nombre des rapines formidables dont on l'accusait, on remarquait celle-ci : pendant plusieurs années il avait volé dix bouteilles de vin par jour. Et
il avait volé dix bouteilles de vin par jour. Et quels vins ! Sur tous les chefs d'accusation le prévenu se défendit plus ou moins habilement, mais quand on arriva aux dix bouteilles de vin par jour, il argua de l'usage avec tant de plausibilité, avec tant de conviction, que le tribunal un peu surpris appela plusieurs maîtres d'hôtel de grandes maisons, afin de s'éclairer sur ce point. Beaucoup déclarèrent que le prévenu était allé peut-être un peu loin en prenant dix bouteilles par jour, c'est-à-dire près de quatre mille bouteilles par an, mais qu'en réalité cette dîme se prélevait
bouteilles par an, mais qu'en réalité cette dîme se prélevait depuis des siècles sur les caves des riches maisons par les maîtres d'hôtel et autres grands employés de la bouche, sans qu'il y eût le moins du monde délit qualifié pour cela. Le tribunal resta confondu... pas d'admiration. Nous avons promis de parler d'une sage mesure que la révolution de 1789, dans son besoin immodéré d'innovations, crut devoir abolir sous prétexte de relever la condition des domestiques. Cette mesure consistait dans la faculté accordée aux maîtres de maisons, aux chefs de famille, de rayéter sur un livret quand ils renvoyaient
de famille, de rayéter sur un livret quand ils renvoyaient un domestique les motifs pour lesquels ils le renvoyaient. C'était bien vu. Le décret était tenu de montrer ce livret au nouveau maître chez lequel il entrait, et celui-là ensuite le prenait ou ne le prenait pas. Le gouvernement d'alors vit dans cette bonne garantie une trop grande liberté laissée aux bourgeois d'accuser leurs domestiques de paresse, d'ivrognerie ou de vol. Il ne leur permit plus que d'écrire sèchement sur l'livret la date de l'entrée et celle de la sortie de la personne restée à leur service. Les choses en
de la personne restée à leur service. Les choses en sont encore là aujourd'hui. Ainsi, les maîtres n'ont plus l'ombre d'une sauvegarde contre les nombreux et périlleux accidents auxquels ils sont exposés. Ils ne se rabattent plus, dira-t-on, sur les tribunaux. Ils ne s'adressent jamais aux tribunaux ou que très rarement. Ils ont peur d'un code dont la sévérité les fraye plus que les voleurs eux-mêmes. Ils aiment mieux être spoliés que de faire des procédures voyant à Melun ou à Celleu, préfèrent ou leur serviteur. Et la conséquence de tout cela est qu'on tue-les et que sur les serveurs
tout cela est qu'on tue-les et que sur les serveurs les des rafles entourent des Autrichiens et des officiers du Nord. Les membres coupables assomment à l'opéra de Rossini en loge de leurs. La pie est empaillée. LÉON GOZLAN. Vous le rapprochez trop. La canaille n'est jamais très-loin dans l'humanité. Nous y touchons de toutes parts. Le comte de Goyk ne est pas même hideux, car la hideur est encore quelque chose. Il est simplement dégoûtant, et la correction extérieure de son vice, et sa force physique, et son sang-froid qui tient à ses muscles, et son luxe qui tient
qui tient à ses muscles, et son luxe qui tient à son argent, toutes ces matérialités, que M. Feydeau décrit avec un amour de matérialiste, ne l'exhaussent pas du plus mince degré dans l'idéal de l'affreux... De même la mère de Catherine, cette Clara qui méprise son père et sa mère, qui hait son amant, qui hait son mari, qui hait sa fille, et que l'auteur appelle grande quelque part, tant il est content de ce caractère et tant cet adorateur de la force la confond avec la grandeur. De même encore le dominicain dont le personnage est sacrifié à
même encore le dominicain dont le personnage est sacrifié à celui de Clara et tombe dans le poncier du prêtre inventé par les romanciers de l'école Flaubert et même Champfleury que je défie bien, l'un et l'autre, en s'y adjoignant M. Feydeau, d'inventer jamais un vrai prêtre! Enfin le peintre Marcel, qui ramasse les débris du naufrage de Catherine, ce qui n'est pas une grande aubaine, ce sage d'atelier, ce moraliste de peinture, n'est qu'un bon garçon qui veut vivre à Bruges et qui se moque du préjugé. J'ai nommé tous les personnages déterminants et décisifs du roman de M.
tous les personnages déterminants et décisifs du roman de M. Feydeau, et nul d'entre eux n'y donne l'intérêt élevé, l'intérêt d'art ou de nature humaine que doit avoir toute œuvre qui a la prétention de vivre. Tous ces types qu'on a vus grandioses, dans des œuvres qu'il est impossible d'oublier, sont ici descendus, ravalés, brutaux, vulgaires et d'un commun d'autant plus abominable qu'il est vrai. Ce ne sont pas les actes de ces personnages qui me révoltent, moi: c'est eux-mêmes... Voilà pour le fond, pour le cœur même du roman. Voici pour sa forme maintenant. III. La forme, le style
Voici pour sa forme maintenant. III. La forme, le style de Catherine d'Overmeire est la forme, le style de Fanny, dans laquelle M. Feydeau est revenu... heureusement, après son essai de byronnime dans Daniel Le Byronien infortuné, dont le style est fait de sécheresses qui crient dans sa phrase comme des bottes de marocain travaillées à la mécanique, ne recommencera plus de tentative poétique en prose. Il restera auprès de M. Dumas fils, auquel il ressemble plus qu'à lord Byron, et auquel il fait bien de dédier ses œuvres comme au roi des secs en littérature. À tout seigneur tout
au roi des secs en littérature. À tout seigneur tout honneur! M. Dumas fils et M. Flaubert doivent être les modèles enviés et désespérants de M. Ernest Feydeau. Dans Fanny, il avait appliqué à la vie parisienne et à l'ameublement de l'amour, dans ses meubles, le procédé de M. Flaubert. Il avait tout décrit avec cette minutie d'observation qui détache tout et qui ne fond rien, et qui finit par nous faire entrer l'objet dans l'œil avec tous ses angles pour nous le faire voir. Aujourd'hui il a changé de place sa chambre noire. Le roman de Catherine se passe
place sa chambre noire. Le roman de Catherine se passe à Bruges d'abord, — puis à Bruxelles, — puis à Bruges encore; Bruxelles n'est là que pour le voisinage, mais Bruges, voilà le point que M. Feydeau a eu pour principal but de décrire. — C'est la description héroïque parmi toutes les autres descriptions. Le roman s'ouvre, par une peinture aussi détaillée que la dentelle de cette ville de dentelles et de carillon. Elle est suivie par la description de la maison de la grand-mère de Catherine, où rien n'est oublié, ni le chat, ni le perroquet, ni même les
oublié, ni le chat, ni le perroquet, ni même les mites du perroquet. Après celle-là, autre description du couvent où l'on met Catherine, et des occupations des religieuses heure par heure. Puis encore, autre description du château où l'engloutit son ravisseur, et des occupations des dominicains. toilettes qu'il lui fait faire puis encore, autre description de la salle à manger d'un gandin de Bruxelles, le comte de Busterback, caricature qui doit causer quelque ressentiment ou quelque antipathie, et personnage de bêtise impossible, même à Bruxelles. Enfin description des changements arrivés au logis de Bruges pendant l'absence de Catherine, et finissant
au logis de Bruges pendant l'absence de Catherine, et finissant par la description du fumier, des poules, des soghois véritable assomption de couleur locale flamande! C'est, comme vous le voyez, une enfilade vertigineuse de descriptions. Cette rage de décrire est si grande dans M. Feydeau, que non-seulement il décrit ce que ses personnages voient, mais il décrit même ce qu'ils rêvent. On dirait qu'il a interverti l'ordre des procédés ordinaires, et qu'il n'a pas placé ses personnages dans ses descriptions, mais qu'il a placé ses descriptions par-dessus ses personnages, mettant l'accessoire devant le principal, et la plastique inerte devant la
l'accessoire devant le principal, et la plastique inerte devant la nature vivante ! C'est cette préoccupation de peintre dévorant le littérateur et qui, du reste, est la maladie des pommes de terre de la littérature actuelle, c'est cette préoccupation qui a poussé l'auteur de Catherine à faire un peintre de son second héros, le bon et le définitif, et à lui souffler des théories sur les rapports de la peinture et des gouvernements, pour lesquelles il est évident que l'humble Marcel n'est que la sarbacane de M. Ernest Feydeau. Mettre des théories quelconques dans un roman est encore une des