jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
même, sans secousses, sans violences, au palais Bourbon. Saint-Marc-Girardin, président ; le comte Daru, vice-président ; Delanoeville, Lefèvre-Pontalis, secrétaires ; Perrot, Boreau, Lajuanarie, de Piguet, de la Sicotière, le général d'Aurelle de Paladines, de Sugny, le comte de Rességuier, Dezanneau, le vicomte de Brodez-Benavent, Albert Grévy, le comte Duchatel, Bertaud, Delsol, le comte de Juigné, le comte de Durfort de Civrac, Mailleragne, le baron de Virtuols, Lallié, Bardoux, Maurice, Chaper, Vinay, le comte de Bois-Boisell, le comte de Maillé, de la Borderie, Callet. Il est indispensable de faire ressortir la vérité sur les faits et la mesure des responsabilités encourues,
vérité sur les faits et la mesure des responsabilités encourues, laissant d'ailleurs au pays le soin de juger sur pièces, et à l'Assemblée celui de se prononcer, si elle le croit juste et utile. Les relations avec l'ennemi et les gouvernements neutres ont été conduites, à Paris, par M. J. Favre, sur la surveillance du conseil ; à Tours et à Bordeaux, par M. de Chaudron, délégué spécial de M. Jules Favre, sous la direction de M. Gambetta et de la Délégation. Nous n'avons à parler, dans ce rapport, ni de la chute de l'empire, ni de l'origine du Gouvernement
de la chute de l'empire, ni de l'origine du Gouvernement de la défense nationale. Au 4 septembre, les députés de Paris au Corps législatif, maîtres reconnus de la nouvelle révolution, furent à peine installés à l'Hôtel de Ville qu'ils mandèrent M. le général Trochu. Le gouverneur de Paris n'hésita pas à accepter d'eux une nouvelle investiture de ses pouvoirs militaires ; et, non content de rester commandant en chef de l'armée, il exigea la prééminence politique et la qualité de président du Gouvernement. M. J. Favre, qui avait été désigné primitivement pour occuper le fauteuil, n'eut plus que la vice-présidence
primitivement pour occuper le fauteuil, n'eut plus que la vice-présidence ; il reçut d'ailleurs, pour sa part, dans la distribution des portefeuilles, le ministère des affaires étrangères. Rien dans la pensée de M. Jules Favre ne semblait le prédestiner à ce dernier office; de son propre aveu, ni ses goûts, ni ses aptitudes ne l'auraient désigné pour un tel emploi. Quoi qu'il en soit, il a assumé personnellement, et pour la plus grande part, la responsabilité de la conduite diplomatique de la France en face de la Prusse assiégeante et victorieuse. "M. Jules Favre lui-même s'est reconnu, ainsi que ses
victorieuse. "M. Jules Favre lui-même s'est reconnu, ainsi que ses collègues, et selon sa propre expression, justiciable de l'Assemblée nationale. Dès le début, il fut nécessaire de prendre une grande résolution en ce qui regardait le siège du gouvernement; il fallait ou quitter Paris pour établir en province le foyer de la résistance nationale et pour laisser au gouvernement militaire toute son autorité, toute sa liberté d'action ; ou rester à Paris, avec la prévision d'y subir un isolement plus ou moins long, plus ou moins complet. En prenant ce dernier parti, et dans le cas d'une capitulation, on s'exposait
dernier parti, et dans le cas d'une capitulation, on s'exposait à ne pouvoir séparer le sort de Paris de celui de la province et à entraîner ainsi presque nécessairement la reddition de toute la France. Ces considérations furent exposées et discutées à plusieurs reprises dans le sein du conseil. En définitive, il fut décidé que le gouvernement n'abandonnerait pas Paris, et qu'on aurait recours à une délégation. Pour expliquer cette résolution, il faut considérer que l'un des vices essentiels du nouveau Gouvernement était de ne pas représenter la France entière, et d'être exclusivement parisien. Les membres du conseil avaient toute
et d'être exclusivement parisien. Les membres du conseil avaient toute leur clientèle politique à Paris; ils pouvaient craindre d'imposer difficilement leurs personnes à la province; tandis que de loin ils conservaient naturellement un peu plus de prestige et profitaient de l'autorité encore incontestée de la capitale sur l'esprit et l'opinion des départements. Au point de vue des affaires étrangères, la décision était particulièrement grave, car le chef de notre diplomatie allait se trouver ainsi privé de communications régulières avec le dehors ; sa position dans une cité bloquée devenait plus embarrassante, plus critique encore que ne la faisait la fatalité
embarrassante, plus critique encore que ne la faisait la fatalité des événements. M. Jules Favre aurait dû sentir qu'il sacrifiait ainsi la conduite des affaires dont il avait la charge; il se rangea cependant à l'avis de ses collègues : "Je me faisais, dit-il, cette illusion, qu'en me dégageant de Paris, je l'affaiblissais." M. Gambetta, arrivé à Tours, reconnut cette faute, car il écrivait alors : "Ce n'est pas de Paris que l'on peut diriger les finances, l'instruction publique, la diplomatie." Il était trop tard, et jusqu'à la fin les conséquences allèrent en s'aggravant. En effet, si M. J. Favre
conséquences allèrent en s'aggravant. En effet, si M. J. Favre s'était trouvé à Tours ou à Bordeaux, il aurait négocié plus aisément ; il aurait assisté sans doute à la conférence de Londres. Le jour où Paris aurait dû capituler, l'autorité militaire se serait trouvée forcée d'agir par elle-même, et il est à croire qu'elle aurait obtenu des stipulations, sinon plus douces, du moins plus conformes aux coutumes de la guerre, moins funestes dans leurs effets que ne le furent les conventions signées par M. J. Favre. Le gouvernement de la Défense nationale n'était pas de nature à attirer les
la Défense nationale n'était pas de nature à attirer les sympathies des puissances étrangères, nous n'avons pas besoin de le démontrer; cependant nos désastres étaient tels que le sort de la France elle-même était compromis, et elles devaient s'y intéresser quand même; aussi les ambassadeurs et ministres furent autorisés à entrer en communication avec M. Jules Favre. Les Etats-Unis, suivant leur habitude de reconnaître immédiatement les gouvernements de fait, furent les premiers à ouvrir des relations officielles avec le ministre des affaires étrangères. M. E. Joy Morris, chargé d'affaires des Etats-Unis en Turquie, dans une remarquable dépêche qu'il datait de
Etats-Unis en Turquie, dans une remarquable dépêche qu'il datait de Constantinople, peu de temps avant la révolution de septembre, et qu'il adressait à son gouvernement, avait exposé cette idée que « l'expérience passée enseignerait la nécessité d'établir les futures républiques européennes sur une base qui garantirait la durée de leur existence, et que nous ne verrions plus les expériences avortées et désastreuses pour arriver à la forme républicaine dont nous avons été jusqu'ici témoins en Europe. » On ne jugea peut-être pas à la Maison-Blanche que les chefs de la nouvelle révolution présentassent des garanties assez sérieuses pour l'établissement d'une
nouvelle révolution présentassent des garanties assez sérieuses pour l'établissement d'une bonne république; car M. Jules Favre ayant prié M. Washburne de se mettre « non officiellement, mais simplement comme simple individu, » en communication avec le gouvernement prussien, afin de s'assurer de ses vues sur la paix, fut « très-désappointé, » et se vit refuser tout concours, par ordre du gouvernement de Washington. M. Bancroft, ministre des Etats-Unis à Berlin, adoptait complètement l'argumentation et le thème de M. de Bismarck : « Les Allemands, écrivait-il, ne devraient pas être continuellement exposés à la nécessité de recommencer les mêmes efforts qu'ils
exposés à la nécessité de recommencer les mêmes efforts qu'ils ont faits cette fois et des garanties naturelles sont, en conséquence, indispensables pour la protection et la conservation de la paix en Europe. Ces garanties ne peuvent être trouvées que dans le changement actuel des frontières défensives de l'Allemagne du Sud, de façon à ce que le point de départ de la future attaque soit plus éloigné, et que les forteresses par lesquelles la France a jusqu'ici menacé l'Allemagne soient remises au pouvoir de l'Allemagne, autant qu'elles pourront former plus tard des boulevards défensifs contre l'invasion. » Il ajoutait que,
tard des boulevards défensifs contre l'invasion. » Il ajoutait que, suivant lui, « une vraie garantie pour l'Allemagne contre les attaques futures de la France, serait l'union politique même de l'Allemagne » Ces considérations furent approuvées et décidèrent le président des Etats-Unis à adopter la ligne de conduite que cette puissance suivit vis-à-vis de nous pendant toute la durée de la guerre. Elle laissa M. de Bismarck détruire à son aise pour rajeunir l'Europe, selon l'expression de M. Bancroft. Le ministre des Etats-Unis à Berlin faisait « pressentir l'établissement, pour l'Allemagne unie, du gouvernement le plus libéral du continent de
l'Allemagne unie, du gouvernement le plus libéral du continent de l'Europe » et, chose singulière, ce n'est pas la République française, mais bien l'empire allemand que le diplomate de Washington représente comme « l'enfant de la République américaine. » C'est le « nouveau gouvernement d'Allemagne qui n'aurait pu s'établir sans l'exemple des Etats-Unis, qui ont, selon lui, « semé les germes de la régénération de l'Europe ». Dans un de ses messages à la chambre et au sénat des Etats-Unis, le président Grant attestait lui-même que « l'union des Etats de l'Allemagne sous une forme de gouvernement semblable en beaucoup
de l'Allemagne sous une forme de gouvernement semblable en beaucoup de points à celui de l'Union américaine, ne pouvait manquer d'éveiller les sympathies du peuple des Etats-Unis », et il constatait jusqu'à la fin que « les relations des Etats-Unis avec l'Allemagne étaient intimes et cordiales. » Quant aux grandes puissances européennes, elles refusèrent d'accréditer officiellement leurs envoyés auprès du gouvernement de la défense nationale. M. Jules Favre et M. de Chaudron sentaient tout l'intérêt qu'il y avait à obtenir cette consécration diplomatique; mais tous leurs efforts échouèrent. Faut-il s'en étonner? Il parait sans doute aux puissances absolument convenable que
étonner? Il parait sans doute aux puissances absolument convenable que l'assentiment de la France précédât la reconnaissance du Gouvernement par les puissances étrangères. Le comte de Granville répondit que « le gouvernement de la reine attendait avec espoir la prompte arrivée du jour où la France, ayant choisi son gouvernement, pourrait justement en espérer la reconnaissance par les autres puissances » et il exprimait en forme de conclusion le regret de voir ajournée la réunion de l'Assemblée constituante. M. de Beust écrivait de son côté au prince de Metternich : « qu'il serait contraire aux usages qui régissent les relations
« qu'il serait contraire aux usages qui régissent les relations des puissances entre elles de devancer la décision du pays. » Malgré la bienveillance de l'Angleterre et de l'Autriche, telle était la situation où nous réduisait en face de la Prusse l'obstination que le gouvernement de la défense nationale mettait à garder le pouvoir et à retarder indéfiniment les élections à une Assemblée nationale. L'Italie, intéressée particulièrement à profiter de l'avènement au pouvoir des députés qui, dans le sein du Corps législatif, avaient voté contre le maintien à Rome du protectorat de la France, se montra moins difficile sur le
protectorat de la France, se montra moins difficile sur le respect des coutumes internationales. Elle s'empressa, par l'intermédiaire de M. Nigra, de reconnaître le nouveau gouvernement, et en même temps demanda l'abandon de la convention du 15 septembre. La discussion s'éleva sur ce sujet dans le sein du conseil, et le général Trochu lui-même ne combattit pas les prétentions de l'Italie; car, tout en estimant qu'on devait éviter d'inquiéter les intérêts catholiques, il pensait que le Gouvernement de la défense nationale ne pouvait reconnaître le pouvoir temporel du pape. 4) Procès-verbaux du Gouvernement de la défense nationale, séance du samedi
Procès-verbaux du Gouvernement de la défense nationale, séance du samedi 10 septembre, matin. La question ne fut pas résolue; mais il fut décidé que le chargé d'affaires près du Saint-Siège devrait faire tous ses efforts pour favoriser le retour en France des légionnaires d'Antibes, qui voudraient revenir défendre leur patrie; l'insertion d'une note dans ce sens fut ordonnée à l'Officiel, et donna satisfaction à M. Nigra. En dehors de l'Italie, M. Jules Favre recueillit les adhésions de l'Espagne, du Portugal et de la Grèce. Le concours de ces quatre puissances n'était malheureusement que d'un intérêt secondaire. Aucun des représentants des
n'était malheureusement que d'un intérêt secondaire. Aucun des représentants des puissances neutres n'avait cependant quitté son poste et, soit à titre officiel, soit officieusement, ils restaient en relations avec le nouveau ministre des affaires étrangères. A son entrée en fonctions, M. Jules Favre avait publié une déclaration où il posait en principe que la France n'abandonnerait « ni une pierre de ses forteresses, ni un pouce de son territoire. » Les ministres étrangers, même les plus sympathiques, avaient regretté la grande solennité de ces termes irrévocables. En effet, autant il est beau à un général à la tête de son
est beau à un général à la tête de son armée de ne jamais désespérer de la fortune et d'encourager les siens, autant il est imprudent à un diplomate de parler ainsi. Le rôle d'un soldat peut être de vaincre ou de succomber, le rôle d'un diplomate est moins héroïque, il doit lutter toujours, surtout dans la défaite. Pour attendre ce but, il ne doit jamais rompre ni prononcer certaines de ces paroles absolues sur lesquelles un négociateur ne peut jamais revenir sans perdre une grande partie de son autorité morale. M. Picard, il faut le dire, s'était élevé contre
morale. M. Picard, il faut le dire, s'était élevé contre l'insertion d'une pareille phrase. « Mais M. le général Trochu déclara qu'elle était indispensable » et la fit maintenir. Tels furent les débuts en diplomatie du Gouvernement de la défense nationale et du ministre des affaires étrangères. Pendant ce temps, le cercle d'investissement se resserrait ; le siège allait commencer, et le moment était venu pour les ambassadeurs et les ministres étrangers de prendre une décision concernant leur séjour à Paris. Fût-ce pour nous montrer leur sympathie, fût-ce pour être à même de protéger plus efficacement les intérêts de leurs
à même de protéger plus efficacement les intérêts de leurs nationaux enfermés dans la ville, toujours est-il que plusieurs déclarèrent, le nonce du pape le premier, qu'ils n'abandonneraient pas Paris et resteraient dans ses murs. Quant aux représentants de la France à l'étranger, on les avait révoqués ou on les avait maintenus à titre provisoire. A Londres, le poste était vacant; on sentit combien il était opportun d'y envoyer un homme considérable par sa position personnelle. Plusieurs noms furent discutés : ceux de MM. Bocher, Michel Chevalier, Louis Blanc et Jules Simon. Ils furent repoussés. M. Jules Favre proposa M.
Jules Simon. Ils furent repoussés. M. Jules Favre proposa M. Thiers, et fut autorisé à faire les démarches convenables pour obtenir son acceptation. Ainsi que le disait M. de Bismarck, et le rapporte lui-même M. Jules Favre, les chefs improvisés de la Défense nationale n'étaient que les Chevaliers du pavé; l'illustre homme d'Etat accepta néanmoins par dévouement patriotique la mission qui lui était offerte. Il vit qu'il y avait un grand service à rendre à son pays; il considéra que la forme du gouvernement n'était qu'une question secondaire, et que l'important était de ménager à la France de bonnes relations
l'important était de ménager à la France de bonnes relations avec l'Europe dans un moment aussi grave et aussi terrible. Cette dernière réflexion le décida. Cependant, afin de sauvegarder sa dignité personnelle, il avait voulu dicter la note qui devait annoncer dans l'Officiel son départ pour l'ambassade de Londres. Elle était conçue en ces termes : « M. Thiers, dans les circonstances actuelles, n'a pas voulu refuser ses services au Gouvernement. Il part ce soir en mission pour Londres, et se rendra ensuite à Saint-Pétersbourg et à Vienne. » M. Thiers croit pouvoir dire aujourd'hui que la mission qu'il allait
Thiers croit pouvoir dire aujourd'hui que la mission qu'il allait entreprendre lui était proposée avec de vives instances par tous les membres du Gouvernement, sans en excepter M. Rochefort, qui lui faisait, paraît-il, parvenir l'expression de ses sentiments par M. J. Favre. Toujours est-il que MM. Rochefort et Picard critiquèrent la rédaction de cette note. Mais, en définitive, le conseil, sentant sans doute comme M. Jules Favre l'importance d'acquérir un ambassadeur tel que M. Thiers, eut la bonne grâce de l'approver, et la note parut au Journal officiel telle qu'elle avait été présentée. M. Thiers, dans sa déposition, a lui-même
avait été présentée. M. Thiers, dans sa déposition, a lui-même déterminé l'étendue des pouvoirs qui lui furent confiés par le Gouvernement de la défense nationale. Sa mission avait pour but et devait avoir pour résultat de réveiller les sympathies en faveur de la France et le sentiment du danger qu'il y aurait pour l'Europe à la laisser périr. « Il fut convenu, dit-il, que je ne m'occuperais pas de la paix, sujet auquel je ne voulais pas toucher et sur lequel je n'aurais pas été peut-être de l'avis du Gouvernement, mais uniquement de rendre des amis à la France, si
mais uniquement de rendre des amis à la France, si j'en pouvais trouver, et de faire naître, si possible était, l'occasion d'un armistice. J'avais en fait des pouvoirs très étendus pour nouer des alliances, mais aucune autorisation, aucune indication même, quant à la paix future. » Thiers partait chargé de tous les pouvoirs, excepté de celui de faire la paix, pour aller intercéder en notre faveur auprès de toutes les cours de l'Europe. Nous le suivrons dans sa route, à Londres, à Vienne, à Saint-Pétersbourg et à Florence, et nous verrons quel fut le résultat qu'il obtint de ses patriotiques
verrons quel fut le résultat qu'il obtint de ses patriotiques démarches. Nous jugerons dans la suite quel fruit la France eût pu en tirer, si les gouvernants eussent su profiter de ses sages conseils. CHAPITRE PREMIER ENTREVUE DE FERRIÈRES Dès le 11 septembre, M. J. Favre, par l'intermédiaire de lord Lyons et du gouvernement anglais, avait fait demander à A. de Bismarck s'il était disposé à entrer en communication avec lui. « pour arriver à un armistice et à une conférence pour la paix. » M. le comte de Bernstorff répondit au nom du comte de Bismarck : « Quelle
répondit au nom du comte de Bismarck : « Quelle garantie y a-t-il que la France ou même les troupes à Metz et à Strasbourg reconnaîtront les arrangements sur lesquels on tomberait d'accord avec le gouvernement actuel à Paris, ou avec un de ceux qui probablement lui succèderont ? » M. J. Favre répliqua immédiatement au comte de Granville par la dépêche suivante : « Les garanties réclamées justement par M. le comte de Bismarck peuvent être fournies à un double point de vue politique et militaire. Au point de vue politique, le Gouvernement de la défense nationale signera un
vue politique, le Gouvernement de la défense nationale signera un armistice et réunira de suite une Assemblée qui ratifiera le traité qui sera convenu entre le gouvernement prussien et celui de la France. Au point de vue militaire, le Gouvernement de la défense nationale offre la même sécurité qu'un gouvernement régulier, puisque le ministre de la guerre est obéi dans tous les ordres qu'il donne. Tout ce qui serait réglé à cet égard par un armistice serait donc ponctuellement exécuté sans aucun retard. » Sur ces entrefaites, M. Thiers était arrivé à Londres et pressait le comte de Granville de
arrivé à Londres et pressait le comte de Granville de faciliter l'entrevue de M. J. Favre avec M. de Bismarck. Lord Lyons, conformément aux instructions de son ministre, offrit alors ses bons offices à M. J. Favre, et afin de traduire très exactement les intentions du Gouvernement français, l'invita à les fixer lui-même sur le papier. M. J. Favre écrivit : « J'accepte avec satisfaction l'offre de lord Granville, de me faciliter une entrevue avec M. le comte de Bismarck, désireux que je suis de savoir de ce dernier ses conditions pour un armistice, et au besoin pour les bases
conditions pour un armistice, et au besoin pour les bases d'un traité. » En conséquence, le comte de Granville demanda au comte de Bismarck si M. J. Favre « serait bien reçu ? » Lord Lyons, autorisé par son gouvernement, avait envoyé de Paris au quartier-général prussien M. Malet, l'un de ses secrétaires d'ambassade, lorsqu'il s'était agi de faire connaître la réponse de M. Jules Favre à la demande de garanties faite par M. de Bismarck. Ce jeune diplomate avait recueilli, dans sa conversation avec le grand chancelier, des paroles rassurantes pour M. Jules Favre : « Si le Gouvernement
rassurantes pour M. Jules Favre : « Si le Gouvernement français désire traiter, avait dit M. de Bismarck, qu'il envoie quelqu'un pour le faire ; nous traiterons avec quiconque il nous enverra. » Ainsi, de l'avis de lord Lyons, disparaisait tout ce qu'il semblait y avoir de délicat pour le ministre des affaires étrangères à se présenter lui-même, sans attendre une réponse en règle. Favre, au nom de la France, offrit "tout ce que nous avions d'argent." Personne, dans le pays ne l'aurait désavoué si, au prix de tout notre argent, il eût signé l'armistice et la paix sans cession
argent, il eût signé l'armistice et la paix sans cession de territoire. Mais, dès cette époque, les Prussiens voulaient plus encore; profitant d'avantages inespérés, ils tenaient à garder des gages territoriaux, afin de se prémunir contre une revanche à venir. M. de Bismarck d'ailleurs, dans ses vues politiques vis-à-vis de l'Allemagne, devait désirer notre écrasement complet, afin de pouvoir édifier sur nos ruines l'unité germanique et la grandeur impériale du roi Guillaume. Gouvernement de la Défense nationale, M. Jules Favre. t. Ier, n. 170, 171 et 177. Proclamation du prince de Prusse aux habitants de la Lorraine, 18 août 1870.
de Prusse aux habitants de la Lorraine, 18 août 1870. L'occasion de nous accabler était sans pareille, puisque nous nous trouvions sans armées et sans chefs politiques, du moins sans gouvernement légal. Par prudence cependant, autant que par sagesse et par crainte de compromettre ses avantages, M. de Bismarck se déclarait prêt à céder sur une partie des prétentions qu'il affichait dans ses circulaires diplomatiques. A la Haute-Maison, M. de Bismarck avait répondu à la première demande d'un armistice : « Je n'en veux à aucun prix. » Le lendemain, à Ferrières, il tint un langage plus modéré et fixa
à Ferrières, il tint un langage plus modéré et fixa l'ultimatum de la Prusse. M. de Bismarck avait commencé par demander la place de Strasbourg, toutes celles des Vosges et la liberté des approvisionnements pour prix d'un armistice et de la convocation d'une Assemblée nationale dans une ville de province. En dernier lieu, il était allé consulter son maître et avait déclaré « que le roi se contenterait de Strasbourg pour consentir à l'armistice. » Il est constant qu'à ce jour on pouvait obtenir un armistice et par là même une Assemblée nationale en rendant Strasbourg et Toul. Le Gouvernement
une Assemblée nationale en rendant Strasbourg et Toul. Le Gouvernement de la défense avait reçu des nouvelles du général Uhrich; car, le 9 septembre, il avait fait connaître la situation presque désespérée de Strasbourg; on savait donc que la capitulation de ces villes était imminente; et, en effet, moins de huit jours plus tard, Strasbourg et Toul s'étaient rendues d'elles-mêmes. Y aurait-il eu cruauté abominable, comme le pensait M. J. Favre, à envoyer à ces braves garnisons l'ordre de se rendre? Sans doute, elles auraient compris patriotiquement leur rôle et se seraient sacrifiées sans reproche à l'intérêt suprême de la