jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
avec laquelle on pose sans nécessité évidente, et en nous prévenant si peu, la question de guerre. D'ailleurs, en dehors de ces considérations politiques, il y a des raisons matérielles qui ne nous permettraient pas de prendre une attitude belliqueuse. Le duc de Gramont nous a vus de trop près pour s'y tromper. Même si nous le voulions, nous ne pourrions pas mettre aussi subitement sur pied des forces respectables. Les sacrifices et les efforts que cela exigerait sont tels qu'il faudrait pour les imposer au pays des motifs bien autrement pressants que ceux qu'on pourrait invoquer aujourd'hui. Nous n'avons
autrement pressants que ceux qu'on pourrait invoquer aujourd'hui. Nous n'avons jamais dissimulé le besoin impérieux que nous avions de la paix. Si la France trouve l'occasion actuelle favorable pour entrer en campagne, si elle se sent en mesure de déployer dès à présent toutes ses forces, nous ne pouvons en dire autant pour notre part. Ce n'est pas du jour au lendemain que nous pouvons passer ainsi à l'action, et l'opinion du pays tout entier se soulèverait contre le Gouvernement s'il se jetait tête baissée dans les périls d'une guerre aussi imprévue. Il faudrait, en tous cas, que cette éventualité
aussi imprévue. Il faudrait, en tous cas, que cette éventualité se présentât comme une exigence indispensable de la situation, et personne ne voudrait admettre aujourd'hui chez nous l'existence de cette exigence. Je ne dis pas que telles éventualités ne puissent se présenter qui nous amènent à intervenir dans une lutte engagée sur une question d'influence entre la France et la Prusse; mais à coup sûr ce n'est pas au début de la lutte qui s'engage aujourd'hui qu'on trouvera l'empire austro-allemand disposé à y entrer. Une attitude bienveillante pour la France, la résolution de ne pas s'entendre avec une autre puissance,
la résolution de ne pas s'entendre avec une autre puissance, voilà tout ce que le Gouvernement de l'empereur peut promettre aujourd'hui, s'il ne veut pas être démenti par le sentiment général. Pénétrez-vous bien de ces considérations que j'expose dans cette lettre. Je m'en remets à vous avec confiance pour les faire valoir auprès de qui de droit. Il ne faut pas qu'on s'abuse sur ce que nous voulons et surtout sur ce que nous pouvons faire. On est en train de s'engager à Paris dans une bien grosse partie. On est peut-être déjà trop avancé pour reculer, et, dans ce
est peut-être déjà trop avancé pour reculer, et, dans ce cas, votre tâche principale doit être de veiller à ce qu'on ne se méprenne pas sur nos intentions qui sont sincèrement amicales pour la France, mais qui restent sans doute au-dessous de ce qu'on espère sans trop de motif. Nos services sont acquis dans une certaine mesure, mais cette mesure ne sera pas dépassée, à moins que les événements ne nous y portent, et nous ne songeons pas à nous précipiter dans la guerre uniquement parce que cela conviendrait à la France. Faire accepter cette situation à l'empereur Napoléon et
la France. Faire accepter cette situation à l'empereur Napoléon et à ses ministres, sans provoquer son mécontentement, voilà la difficulté qui vous attend et dont je compte sur votre zèle et votre influence personnelle pour triompher. Il ne faut pas qu'un accès de mauvaise humeur contre l'Autriche prépare une de ces résolutions subites auxquelles la France nous a malheureusement un peu trop habitués. C'est là un écueil dangereux qu'il s'agit d'éviter; faites donc sonner aussi haut que possible la valeur de nos engagements tels qu'ils existent réellement et notre fidélité à les respecter, afin que l'empereur Napoléon ne s'entende pas
à les respecter, afin que l'empereur Napoléon ne s'entende pas tout à coup à nos dépens avec une autre puissance, ce que d'ailleurs nous croyons impossible, puisque ce serait contraire aux engagements réciproques. Insistez sur la réciprocité en ce qui concerne ce point, et ayez en outre les yeux bien ouverts. C'est là ma dernière et ma principale recommandation. Signé BEUST. S. Exc. le comte de Reust, etc., etc. Paris, le 8 janvier 1873. Monsieur le comte, J'ai reçu la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire en réponse à la mienne du 21 décembre, et je regrette que
à la mienne du 21 décembre, et je regrette que cette dernière ne vous soit parvenue que dix jours après avoir été écrite. Ce délai, comme vous avez pu vous en convaincre, est indépendant de ma volonté. J'ai lu avec toute l'attention qu'elles méritent les observations que vous ont suggérées les récentes publications que les circonstances m'ont imposées bien à regret; il me semble y trouver la trace de quelque malentendu sur la nature et la portée de mes affirmations, et je crois devoir au bon souvenir de nos anciennes relations de ne laisser subsister à cet égard aucune équivoque.
relations de ne laisser subsister à cet égard aucune équivoque. Mais, avant d'aller plus loin, je dois vous prévenir que je n'accepte en quoi que ce soit la responsabilité de tout ce qui se dit ou s'écrit autour de mes paroles. Je ne réponds que de mon propre langage. Je crois superflu, de vous assurer que ce n'est pas le désir d'une justification personnelle qui m'a mis la plume à la main. S'il en eût été ainsi, je n'aurais pas, pendant deux ans de suite, gardé un silence que je n'avais aucune envie de rompre. L'incident a été provoqué par
n'avais aucune envie de rompre. L'incident a été provoqué par le retentissement du langage intempérant et inexact de M. Thiers, qu'il devenait nécessaire pour l'honneur de la France d'arrêter au passage. Cela posé, vous remarquerez que je n'ai jamais prétendu que vous nous aviez encouragés à faire la guerre, j'admets parfaitement, parce que c'est la vérité, que vous nous en aviez dissuadés jusqu'au moment où vous avez envoyé à Paris M. le comte Witzthum ; je n'ai aucune difficulté à reconnaître que, le 13 juillet, vous nous avez vous-même conseillés de nous tenir pour satisfaits de la renonciation du prince
de nous tenir pour satisfaits de la renonciation du prince de Hohenzollern dans les termes où elle s'était produite le 12 ; et j'ajoute que je ne doute pas qu'il vous ait été fort pénible d'apprendre que cette circonstance n'avait pas suffi pour éteindre le conflit franco-prussien. Je reconnais aussi que les promesses de concours dont j'ai cité la formule, sont postérieures à la déclaration de guerre, et enfin je termine ces aveux en déclarant qu'en mon âme et conscience je ne puis adresser aucun reproche au gouvernement autrichien, au sujet de la ligne de conduite qu'il a tenue à
sujet de la ligne de conduite qu'il a tenue à l'égard de la France, et qui lui a été imposée par les événements. Je ne suis pas en mesure d'apprécier la nature des bons rapports qui existent maintenant entre le cabinet de Vienne et celui de Berlin, mais comme l'incident qui nous occupe n'a rien mis en lumière qui ne fût connu à Berlin, il est évident qu'il n'a rien pu compromettre de ce côté; et quant à ce qui nous concerne, la nation française ne peut voir dans ces informations que de nouveaux motifs de sympathie et d'estime pour
informations que de nouveaux motifs de sympathie et d'estime pour l'Autriche. Et comme vous le dites avec raison, monsieur le comte, c'est là l'essentiel. Vous me rappelez qu'ayant eu l'honneur de vous voir à Londres en 1871, nous avons beaucoup causé des événements de 1870, et qu'alors, je vous avais dit sans réserve que j'avais compris votre manière d'agir et que je ne vous avais adressé aucun reproche. Vos souvenirs sont très exacts. Je n'avais et je n'ai encore aucun reproche à vous adresser. Quant au langage que vous a prêté M. Thiers, il est bien naturel que je ne
prêté M. Thiers, il est bien naturel que je ne vous en aie pas parlé à Londres, car je ne le connaissais pas, et je n'en ai été informé qu'au commencement du mois dernier par la publication de son étrange déposition. J'écarte, pour le moment, toute controverse sur les négociations de 1868, 1869 et 1870. Cela n'offrirait aucun avantage; je me borne seulement à vous rappeler que ces négociations, dont vous fûtes le premier à m'instruire, étaient restées ouvertes (c'est le mot textuel) en 1869, et qu'elles ont servi de base et de point de départ au traité qui a
base et de point de départ au traité qui a été négocié à la fin de juillet 1870, en vue de la guerre et de la coopération de l'Autriche à cette guerre. Donc, la date de 1870 trouve sa place correcte et légitime à côté des dates antérieures de 1868 et 1869. J'affirme deux choses : La première, c'est que pendant que j'étais ambassadeur à Vienne, vous ne m'avez pas dit qu'il ne fallait laisser au Gouvernement impérial aucune illusion et le bien convaincre au contraire que, s'il s'engageait dans la guerre, l'Autriche ne le suivrait pas. Cette affirmation, je
la guerre, l'Autriche ne le suivrait pas. Cette affirmation, je la maintiens avec une certitude parfaite qui s'appuie non pas seulement sur ma mémoire, qui est cependant très sûre, mais aussi sur les notes que j'ai conservées. Je n'ai jamais eu, monsieur le comte, une seule conversation avec vous, fût-elle de quelques minutes, que je ne en aie écrit la substance, et souvent les mots eux-mêmes, avant la fin de la journée. Aussi, je suis certain de ce que j'avance quand je déclare que vous ne m'avez pas tenu à Vienne le langage que vous prête M. Thiers. Nous avons
Vienne le langage que vous prête M. Thiers. Nous avons souvent parlé de la guerre, nous étions d'accord pour ne pas la désirer, et nous reconnaissions qu'il se faisait en Allemagne un travail qu'il était de l'intérêt de l'Autriche comme de la France de ne pas interrompre. Nous avons quelquefois envisagé l'éventualité de la guerre en thèse générale, et je vois dans mes notes qu'alors vous me représentiez qu'il serait désirable que la guerre, si elle devenait nécessaire, naquît d'une cause non allemande ; qu'elle prît naissance, par exemple, au sujet de quelque question orientale, de manière à laisser à
sujet de quelque question orientale, de manière à laisser à l'Autriche toute sa liberté d'action pour la part qu'elle serait appelée à y prendre. Je suppose que vos souvenirs seront ici d'accord avec les miens mais quant aux paroles que M. Thiers a placées dans votre bouche, je n'en vois aucune trace, si ce n'est dans cette dépêche écrite par vous le 11 juillet 1870 à M. l'ambassadeur d'Autriche, et dont je viens de prendre connaissance pour la première fois dans la copie que vous avez bien voulu m'envoyer. Là, en effet, je vois que vous chargez M. l'ambassadeur d'Autriche
en effet, je vois que vous chargez M. l'ambassadeur d'Autriche de nous enlever toute illusion et de nous faire entendre avec ménagement que nous ne devons pas compter sur votre concours. Cherchant toujours de préférence les explications qui n'aboutissent pas à des résultats extrêmes, je me fais l'idée qu'il se sera établi dans les esprits quelque confusion involontaire entre le langage écrit le 11 juillet 1870 et le langage parlé pendant les années précédentes. Je ne vois pas d'ailleurs que, pendant le cours de ma mission à Vienne, il se soit présenté une seule occasion où l'Autriche ait été mise
soit présenté une seule occasion où l'Autriche ait été mise en demeure de se prononcer sur ses dispositions à faire la guerre, et je n'ai jamais eu à réclamer de vous son concours, même éventuel, à cet effet. Ainsi donc, je le répète et je le maintiens formellement, vous ne m'avez jamais, pendant que j'étais ambassadeur à Vienne, tenu le langage que vous prête M. Thiers. J'apprends aujourd'hui que vous l'avez écrit plus tard au prince de Metternich, dans cette dépêche du 11 juillet que vous venez de m'envoyer et que je ne connaissais pas, parce que M. l'ambassadeur d'Autriche
que je ne connaissais pas, parce que M. l'ambassadeur d'Autriche ne nous l'avait jamais montrée. Je vois, en effet, dans la copie que vous venez de m'adresser, que vous recommandez à M. l'ambassadeur d'Autriche d'employer son zèle et son influence pour faire accepter vos réserves à S. M. et à ses ministres sans provoquer leur mécontentement, et je trouve dans cette communication tardive la clé d'une situation qui nous causa pendant quelques jours d'assez sérieuses préoccupations. Il se fit alors entre vous, M. l'ambassadeur d'Autriche, et moi, un échange d'explications verbales et écrites qui eut pour effet de dissiper ce
verbales et écrites qui eut pour effet de dissiper ce que vous avez appelé des malentendus regrettables. M. le comte de Witzthum vint à Paris et aussitôt s'effacèrent toutes les traces de la froideur qu'avaient naturellement engendrées vos réserves, bien que M. l'ambassadeur d'Autriche, suivant vos instructions, n'eût rien négligé pour en adoucir l'expression. M. de Witzthum voit l'empereur, il cause avec moi, retourne à Vienne, et c'est aussitôt après son retour que vous écrivez, le 20 juillet, ces mots : « Le comte Witzthum a rendu compte à Notre Auguste Maître du message verbal dont l'empereur Napoléon a daigné
Auguste Maître du message verbal dont l'empereur Napoléon a daigné le charger. Ces paroles impériales, ainsi que les éclaircissements que M. le duc de Gramont a bien voulu y ajouter, ont fait disparaître toute possibilité d'un malentendu que l'imprévu de cette guerre soudaine aurait pu faire naître. Veuillez donc répéter à Sa Majesté et à ses ministres que, fidèles à nos engagements tels qu'ils ont été consignés dans les lettres échangées l'année dernière entre les deux souverains, nous considérons la cause de la France comme la nôtre, et que nous contribuerons au succès de ses armes dans les limites du
contribuerons au succès de ses armes dans les limites du possible. » Je renonce bien volontiers à donner au mot répéter la signification qui, dites-vous, ne lui appartient pas ; mais, d'un autre côté, je ne puis m'empêcher de relever la différence radicale qui existe entre l'attitude du cabinet de Vienne le 20 juillet, et celle qu'il paraissait vouloir prendre le 11 dans ce document inédit et inconnu que vous venez de porter à ma connaissance. Comment se fait-il que le 13 juillet, à la réception de cette dépêche du 11, M. l'ambassadeur d'Autriche ne m'ait fait aucune communication du
11, M. l'ambassadeur d'Autriche ne m'ait fait aucune communication du genre de celle qu'il m'a faite le 24, à la réception de votre dépêche du 20 ? Pourquoi ne l'avait-il pas laissé cette première dépêche, comme il m'a laissé la seconde ? Je ne me charge pas de répondre en ce moment à cette question, mais je constate que le 24 juillet j'avais dans mes mains la déclaration qu'il n'existait plus de malentendu entre nous et le cabinet de Vienne, et de plus, la promesse formelle qu'il contribuerait au succès de nos armes dans la mesure du possible. C'est là
de nos armes dans la mesure du possible. C'est là ma seconde affirmation ; et, vous en conviendrez, elle est indiscutable. S'agissait-il de contribuer au succès de nos armes d'une façon platonique, si je puis m'exprimer ainsi, par des vœux sympathiques, sans faire l'effort de l'admettre, et d'ailleurs vous aviez pris le soin de nous rassurer à cet égard, car vous ajoutiez plus loin : « Dans ces circonstances, le mot neutralité, que nous prononçons non sans regret, nous est imposé par une nécessité impérieuse et par une appréciation logique de nos intérêts solidaires. Mais cette neutralité n'est qu'un moyen,
de nos intérêts solidaires. Mais cette neutralité n'est qu'un moyen, le moyen de nous rapprocher du but véritable de notre politique, le seul moyen de compléter nos armements sans nous exposer à une attaque soudaine, soit de la Prusse, soit de la Russie, avant d'être en mesure de nous défendre. » Et le soir du même jour (24 juillet), M. l'ambassadeur d'Autriche, précisant davantage cette question des armements, m'informait par écrit que, dans l'état où la guerre avait surpris l'Autriche, il ne lui serait pas possible d'entrer en campagne, avant le commencement de septembre. Enfin, bien que la promesse de
le commencement de septembre. Enfin, bien que la promesse de contribuer ressorte suffisamment de ce qui précède, et qu'en vérité il me semble superflu d'insister davantage, je vous rappellerai ce qui s'est passé lorsque M. le comte de Witzthum revint à Paris et qu'alors de concert avec M. l'ambassadeur d'Autriche, il posa avec moi les bases, les articles mêmes de ce traité, qui déclarait nettement que la neutralité armée des puissances contractantes était destinée à se transformer en coopération effective avec la France contre la Prusse. Je vous rappellerai que ce sont les représentants de l'Autriche, vos propres plénipotentiaires et
ce sont les représentants de l'Autriche, vos propres plénipotentiaires et mandataires, qui ont suggéré le mode de cette transformation de la neutralité armée en coopération effective, et que ce mode consistait, une fois prêt, à réclamer de la Prusse, sous forme d'ultimatum, l'engagement de ne rien entreprendre contre le statu quo défini par le traité de Prague. Les négociateurs autrichiens disaient alors, avec raison, que le refus de la Prusse était certain et qu'il deviendrait le signal des hostilités combinées. Et maintenant, monsieur le comte, vous me demandez si les communications du 20 juillet, ou, pour parler plus correctement, du
communications du 20 juillet, ou, pour parler plus correctement, du 24 juillet, jour où je les ai reçues, ont pu me faire « penser sérieusement » que nous devions mettre en ligne de compte une intervention de l'Autriche de manière armée ? Mais je ne puis faire autrement que de vous retourner la même question. Du moment où l'Autriche promet de contribuer au succès de nos armes, quand l'Autriche nous explique que la neutralité n'est que le moyen de compléter ses armements pour se rapprocher du but véritable de sa politique, lequel but est de contribuer au succès de nos
politique, lequel but est de contribuer au succès de nos armes ; quand son ambassadeur m'écrit que les armées autrichiennes ne pourront entrer en campagne que dans les premiers jours de septembre ; quand les plénipotentiaires autrichiens placent dans un traité négocié en ma présence et avec mon concours un article portant que la neutralité armée des puissances contractantes est destinée à être transformée en coopération effective avec la France contre la Prusse ; quand ces mêmes plénipotentiaires suggèrent les premiers la manière de procéder diplomatiquement à cette transformation que doivent suivre les hostilités ; c'est moi qui vous le
doivent suivre les hostilités ; c'est moi qui vous le demande sérieusement, monsieur le comte, que devions-nous penser ? Vous ajoutez que, étant resté aux affaires plusieurs semaines encore, pendant que les événements de la guerre se sont rapidement succédé, je n'ai envoyé à Vienne ni un télégramme, ni une dépêche pour rappeler à l'Autriche ses engagements et pour hâter ses opérations militaires, et vous en concluez que je ne pouvais croire sérieusement à la coopération d'une armée autrichienne. Rappeler à l'Autriche cette promesse, quand nous nous battions quelques jours après les avoir reçues ! J'avoue que l'idée ne m'en
après les avoir reçues ! J'avoue que l'idée ne m'en est même pas venue. Mais si vous croyez que je n'ai pas écrit à notre ambassadeur de recourir à tous les moyens en son pouvoir pour hâter vos opérations militaires, vous êtes dans une grande erreur, et j'ai sous les yeux les minutes de plusieurs dépêches, entre autres de celles que je lui ai adressées le 27 et le 31 juillet et le 3 août, qui n'avaient pas d'autre objet. Je ne doutais pas des intentions de l'Autriche ; je n'en doute pas davantage aujourd'hui, et j'ai la conviction que
n'en doute pas davantage aujourd'hui, et j'ai la conviction que si nos revers, aussi soudains qu'imprévus, n'avaient rendu son concours impossible, ce concours nous eût été donné comme il nous avait été promis; j'avais, je l'avoue, un peu moins de confiance dans la promptitude de ses préparatifs, bien que je reçusse à cet égard, de personnages très compétents, des informations rassurantes. Je termine, monsieur le comte, cette lettre déjà trop longue, en protestant de nouveau contre toute idée de reproches et de récriminations. Je maintiens mes deux affirmations, mais rien n'est plus loin de ma pensée que de vouloir faire
n'est plus loin de ma pensée que de vouloir faire un grief soit au Gouvernement impérial et royal, soit à vous-même, de la conduite politique de l'Autriche après nos désastres, ce serait manquer au plus haut degré de sens pratique et même d'équité que de s'étonner du temps d'arrêt qui a été la conséquence de nos défaites successives et surtout de nos désastres intérieurs; je dirai même qu'il y aurait de notre part une certaine ingratitude à ne pas reconnaître qu'entre toutes les puissances l'Autriche a été la dernière à abandonner complètement la France. J'ai trop longtemps résidé à Vienne
abandonner complètement la France. J'ai trop longtemps résidé à Vienne pour ne pas apprécier la différence, toute la distance qui sépare l'Autriche et son Gouvernement de cette phalange de journaux payés par la Prusse et dont plus d'une fois vous avez déploré avec moi, verbalement ou par écrit, la vénalité et l'absence de patriotisme. Nous le savons en France, les sympathies de la véritable Autriche nous ont suivis au-delà de nos revers, et nous ne serions dégagés de la reconnaissance que du jour où il nous serait démontré que son Gouvernement cherche à se répudier aujourd'hui les sentiments qu'il professait
Gouvernement cherche à se répudier aujourd'hui les sentiments qu'il professait jadis. Je regrette, monsieur le comte, d'avoir donné à ma réponse un développement aussi considérable, et je vous prie d'y voir une marque de la considération que j'ai pour vous et pour toutes les communications que vous voulez bien me faire. Il a fallu un état de choses aussi exceptionnel que celui de mon malheureux pays; il a fallu ce fait aussi étrange qu'incroyable d'un chef d'État s'égarant dans les entrainements d'un langage de partisan, pour me faire descendre dans l'arène et quitter ma retraite. Je me hâte d'y rentrer,
l'arène et quitter ma retraite. Je me hâte d'y rentrer, maintenant que ma tâche est remplie, et j'aimerais à y emporter la confiance que vous vous êtes méprise sur le sentiment qui m'en a arraché pour quelques heures. C'était mon devoir. Agréez, monsieur le comte, les assurances de ma haute considération. Signé : Gra-Mont. Pour terminer la série des documents relatifs à cette question, nous citons le passage suivant d'une lettre de Vienne insérée dans le Journal des Débats : "Vienne, le 21 janvier. Sans vouloir vous l'affirmer positivement, je crois que le gouvernement et le comte de Beust personnellement
crois que le gouvernement et le comte de Beust personnellement s'abstiendront de toute réponse à la dernière lettre du duc de Gramont. Le cabinet de Vienne, fidèle observateur des traditions et des convenances diplomatiques, ne voudra probablement pas suivre M. de Gramont sur le terrain des indiscrétions qui, comme le dit la récente dépêche du comte Andrassy, ont pour premier et principal effet de compromettre la confiance réciproque entre gouvernements. Ce qui resterait à dire ne pourrait servir qu'à accabler définitivement le régime de Napoléon III ; on aurait à produire au grand jour certains agissements de la diplomatie impériale
produire au grand jour certains agissements de la diplomatie impériale qu'il vaudrait peut-être mieux condamner une bonne fois à l'oubli. De même que M. de Bismarck, après la déclaration de guerre, a ouvert les hostilités en dévoilant comment l'empereur Napoléon, par l'entremise de M. Benedetti, avait essayé de s'entendre avec la Prusse aux dépens de la Belgique, de même le cabinet de Vienne pourrait faire aujourd'hui des révélations tout à fait analogues. Mais je doute qu'il se décide à les faire, d'abord parce que de pareils procédés ne sont pas dans ses habitudes; puis, parce que, devant la tombe à