jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Cette petite difficulté peut être résolue de la façon suivante: au moyen d’une cordelette assez longue dont on fixe une extrémité à l’un des angles du tableau, on décrit un arc de cercle avec un morceau de craie fixé à l’autre extrémité; un autre arc de cercle coupant le premier est ensuite tracé en prenant comme centre l’autre coin du tableau; le point de croisement des deux arcs se trouve sur une droite élevée perpendiculairement à la droite joignant les deux angles, d’un point pris sur leur médiane. En réduisant de moitié la longueur de la cordelette, et en recommençant
de moitié la longueur de la cordelette, et en recommençant l’opération, on obtient un second point médian qui, réuni au premier, fournit un alignement normal à la droite formant le bord inférieur du tableau. L’appareil est établi sur cette ligne, qui guide l'opérateur dans la recherche du point définitif de station convenant à l’échelle de reproduction du modèle. F. W. BROOKMAN. (D'après Photogr. Dealer.) i * 3 OPINIONS Propos subversifs En examinant un cliché quelconque, on remarque que les noirs les plus intenses proviennent de la plus grande intensité de lumière émise par le sujet, et on en déduit la
lumière émise par le sujet, et on en déduit la règle : Plus l'intensité de la lumière frappant la plaque sensible est grande, plus les noirs du négatif sont intenses pour un même développement. PHOTO-REVUE 39 De même, en photographiant un sujet avec des temps de pose différents pour la même ouverture de diaphragme, on constate que le négatif le plus intense correspond à la pose la plus longue. D’où la deuxième règle : Pour le même diaphragme, plus la pose est longue, plus les noirs du cliché sont intenses pour un même développement. Tous les auteurs disent : l’exposition
pour un même développement. Tous les auteurs disent : l’exposition reste la même quand le temps de pose varie en raison inverse de l’ouverture du diaphragme. Par exemple, une pose de 1/2 avec le diaphragme 1 (Congrès) est équivalente à une pose de 4/2 avec le diaphragme 4. C’est admettre l’égalité d’effet sur la plaque sensible de l’intensité de la lumière et du temps d’exposition. Photographions, à la lumière suffisamment uniforme d’une lampe, une nature morte, en donnant comme exposition, pour une première plaque, 15 secondes de pose, par exemple, avec le diaphragme 1; et, pour une seconde plaque, 120
avec le diaphragme 1; et, pour une seconde plaque, 120 secondes de pose pour le diaphragme 8. Développons les deux plaques ensemble dans le même bain, durant le même temps et fixons, lavons et séchons-les dans des conditions identiques. En examinant les deux négatifs par transparence, nous constatons que la première plaque a ses noirs beaucoup plus intenses que ceux de la seconde. Conclusion : Pour une même quantité de lumière incidente, les noirs sont d'autant plus intenses que l'intensité de la lumière augmente et par conséquent que la pose diminue. Cette proposition est contraire aux idées courantes, mais ceux
diminue. Cette proposition est contraire aux idées courantes, mais ceux qui expérimenteront seront convaincus et ne négligeront pas la correction du temps de pose pour les petits diaphragmes. Le fait est surtout appréciable dans le cas de photographies d’intérieurs, où il faut diaphragmer fortement pour avoir de la profondeur de champ. Voici une rue de ville éclairée latéralement par un soleil de midi. C’est un sujet à grands contrastes, à fortes oppositions de lumière, diront les praticiens. Prenons-les au mot et définissons le contraste par le rapport entre deux intensités de lumière. Considérons deux intensités de lumière du sujet et
de lumière. Considérons deux intensités de lumière du sujet et supposons l’une deux fois plus grande que l’autre, quand, au travers du diaphragme 1, elles éclairent le dépoli. Leur contraste ou rapport est égal à 2 -y ou 2. Substituons le diaphragme 2 au diaphragme 1, chacune des intensités est réduite de moitié; on a d’un côté 2 : 2 ou 1 et de l’autre 1 : 2 ou 0,5 dont le contraste ou rapport reste égal à 2. Les variations du temps de pose n'affectent pas, par conséquent, les contrastes. Ici, les praticiens protestent : la surexposition donne de
contrastes. Ici, les praticiens protestent : la surexposition donne de la douceur et la sous-exposition, de la dureté; c’est connu et l’expérience de tous les jours le démontre. C’est possible; mais alors le contraste n’est pas le rapport entre deux intensités de lumière du sujet, ce doit être autre chose. Pour contenter les photographes, appelons leur sensation en face du sujet décrit, le contraste imaginaire, et poursuivons. Examinons les deux négatifs obtenus avec des diaphragmes différents mais par un même développement. Immédiatement, en dehors de l’intensité des noirs, nous apercevons plus de détails au cliché du plus grand diaphragme. La
plus de détails au cliché du plus grand diaphragme. La cause, ou une des causes du contraste imaginaire est donc la présence du plus ou moins de détails. Est-ce dire que nous sommes insensibles aux contrastes des intensités de lumière ? Non. L’importance du contraste imaginaire saute aux yeux, mais l’autre n’en a pas moins. Le contraste ou rapport entre deux intensités de lumière du sujet a une valeur réelle, tandis que le contraste imaginaire n’a pour valeur que celle qu’on veut bien lui donner et elle varie d’une personne à l’autre. La pose est donc un des moyens de
à l’autre. La pose est donc un des moyens de l’interprétation personnelle du sujet. Le contraste imaginaire, au fond, n’est que le contraste d’éclairement; mais comme la comparaison entre l’éclairement d’une épreuve et l’éclairement du sujet ne peut se faire, c’est l’imagination qui décide de la valeur du contraste de ces éclairements. Les praticiens disent et l’expérience confirme qu’en prolongeant la durée du développement on augmente les contrastes et qu’on atténue ceux-ci en écourtant l’action du révélateur. La prolongation du développement n’augmente certes pas les détails; mais elle les accentue dans les ombres et les amoindrit dans les grandes lumières.
dans les ombres et les amoindrit dans les grandes lumières. Elle modifie donc l’interprétation du sujet que nous avions décidée par la pose. Le contraste imaginaire en est complètement troublé; quant au contraste réel, il est notablement augmenté. Il en résulte qu’il y a une durée de développement au-delà ou en-dessous de laquelle il y a perturbation manifeste des oppositions du sujet et des contrastes qu’on a voulu lui donner par la pose. Il y a donc, pour obtenir les rapports exacts des contrastes, une durée déterminée de développement, ou il n’y en a pas. Supposons qu’il y en ait
il n’y en a pas. Supposons qu’il y en ait une. Alors la durée du développement est fixe pour le même sujet, quelle que soit la pose. Si nous considérons un autre sujet, il est probable qu’il ait au moins une de ses intensités de lumière égale à une de celles du sujet précédent. Pour conserver ce rapport, il sera nécessaire, en employant le même révélateur, de développer son cliché durant le même temps. L’usage du bain révélateur est donc automatisé, quels que soient le sujet et la pose. Dans le cas où il n’y a pas de temps de
le cas où il n’y a pas de temps de développement qui puisse donner les contrastes exacts, l’automatisme persiste; car, il y aura une durée fixe pour laquelle les résultats seront les plus satisfaisants. Les partisans du développement conduit, quand on les attaque, se réfugient volontiers dans le maquis des procédés et des formules d’un révélateur; je ne les y suivrai pas. Je ne m’en prendrai qu’à la devise de leur bannière: «Les alcalins donnent de la douceur, le bromure de la dureté.» L’investigation par la méthode expérimentale dite de différence exige deux cas semblables sous tous les rapports, mais
différence exige deux cas semblables sous tous les rapports, mais différents par la présence ou l’absence d’une circonstance. Coupons une plaque exposée en deux parties et développons l’une dans un bain révélateur assez lent et l’autre dans un même volume du révélateur mais plus riche en alcalin. Donnons à la réaction la même durée et traitons ultérieurement ces fragments dans des conditions identiques. Résultat: Pour un développement de durée fixe, les alcalins augmentent notablement les contrastes. De la même manière, on démontre que l’addition de bromure atténue plutôt les contrastes. L’interprétation erronée des expériences des amateurs du développement «progressif» provient
L’interprétation erronée des expériences des amateurs du développement «progressif» provient de l’inobservation des règles de la méthode. Ils interrompent le développement quand le cliché leur semble à point et introduisent ainsi dans l’expérience une deuxième circonstance: la durée de la réaction. Les conclusions peuvent s’appliquer aussi bien aux temps du développement qu’aux excès d’alcalins. Les alcalins et les bromures n’ont respectivement d’autres effets que ceux d’activer et de ralentir du révélateur. G. DIERCKX. FORMULES ET RECETTES Enlèvement du voile dichroïque. — La publication Photographische Industrie donne un moyen très simple pour l’enlèvement du voile dichroïque sur les clichés. Le moyen
pour l’enlèvement du voile dichroïque sur les clichés. Le moyen indiqué consiste à plonger la plaque dans une solution composée de 100 centimètres cubes d’eau, 3 grammes de sulfate de cuivre et 3 grammes de chlorure de sodium. La plaque est maintenue dans la solution jusqu’à disparition complète du voile, ce qui exige de 10 à 15 minutes. L’action du bain est facile à suivre parce que l’émulsion n’est pas décolorée comme avec le permanganate de potasse. Il arrive quelquefois que avec des bains plus concentrés la plaque perd de son intensité. Après la disparition du voile, il est indispensable
son intensité. Après la disparition du voile, il est indispensable d'effectuer un lavage soigné de la plaque; si l'image a été affaiblie, le négatif est plongé en plein jour dans un bain de développement. Naturellement, ce développement est inutile s’il n’y a pas eu affaiblissement de l'image; un fixage subséquent est également inutile; et après un court lavage la plaque est mise à sécher. (Trad. de Amat. Photogr. par W. GAUGE de l’Echo Photogr.) Développement au glycin. — Un membre de l’Association des Amateurs Photographes du 1er C. F., M. Joubert La Loge, estime que pour les débutants, le révélateur
Joubert La Loge, estime que pour les débutants, le révélateur au glycin présente des avantages sur le révélateur à l'acide pyrogallique dans le développement des Autochromes. Il conseille l’usage des formules suivantes: Glycine-potasse A.Eau. 210 cc. Sulfite de soude anhydre 3 gr. Glycin 2 » B.-Eau : 200 cc. Carbonate de potasse 40 gr. Prendre parties égales de solution A et de solution B et ajouter 5 gouttes de solution à 10 % de bromure de potassium par 100 centimètres cubes de bain. Glycin-soude A. Eau 100 cc. Sulfite de soude anhydre 3 gr. Glycin 2 » B.Eau 400 cc.
soude anhydre 3 gr. Glycin 2 » B.Eau 400 cc. Carbonate de soude cristallisé 20 gr. Pour l’emploi, prendre: Solution A 100 cc. Solution B 50 » Solution de brom. de pot. à 10 % 5 gouttes Photographies lunaires en couleurs. — Le professeur a obtenu une série de clichés sélectionnés de la surface lunaire, l’un en lumière visible, le deuxième en lumière violette et le troisième en lumière ultra-violette. Le professeur Wood a utilisé pour prendre ces photographies, un miroir nickelé de 16 pouces. Ces clichés sélectionnés permettent de distinguer des différences notables dans l’aspect des différentes régions de
distinguer des différences notables dans l’aspect des différentes régions de la surface de cette planète: c’est ainsi qu’une tache située au-dessus du cratère d’Aristote paraît claire en lumière visible, un peu foncée en lumière violette et beaucoup plus foncée en lumière ultra-violette. D’autre part, l’aspect de certaines mers varie suivant les clichés et il semble possible de les différencier entre elles de cette manière. Le professeur Wood suggère que si l’on pouvait étendre cette analyse photographique sur une plus grande échelle de longueurs d’ondes, il serait possible d’aborder la question de pétrographie lunaire. Une série d’expériences, par exemple, l’a amené
de pétrographie lunaire. Une série d’expériences, par exemple, l’a amené à conclure que la tache noire dans le voisinage d’Aristarchus est constituée par un dépôt de soufre ou d’un composé sulfureux. Si l’on pouvait étendre la gamme des photographies sélectionnées jusque vers 8 µm, où l’on commence à distinguer les anomalies dans le pouvoir réfléchissant des silicates, il serait possible de dresser la carte pétrographique de la lune. Une diapositive en couleurs, tirée par M. Yves d’après les clichés sélectionnés du professeur Wood, montre que la surface de la lune présente une teinte générale vert-olive, mais certaines taches ont une
présente une teinte générale vert-olive, mais certaines taches ont une couleur orangée et d’autres pourpres. La tache dans le voisinage d’Aristarchus est d’une couleur bleu foncé. N° 6 PHOTO-REVUE 9 Février 1913 RÉFLEXIONS SUR LE DÉVELOPPEMENT AUTOMATIQUE Amis lecteurs, rassurez-vous ! Mon intention n’est pas de vous faire une théorie qui ne pourrait plus être nouvelle sur une question qui a déjà suscité trop de controverses. Je veux seulement essayer de la juger impartialement sans prendre parti pour ceux qui clament qu’en dehors de l’automatisme, point de salut, et sans me mettre dans le clan des fins praticiens qui veulent
me mettre dans le clan des fins praticiens qui veulent absolument jongler pendant le développement avec les produits qui composent le révélateur, pour obtenir en fin de compte un cliché parfait. La vérité est que les deux méthodes peuvent conduire à des résultats identiques si on les applique avec discernement, et surtout sans intransigeance lorsqu’il s’agit de l’automatisme, dont quelques apôtres se croiraient déshonorés s’ils se permettaient d’examiner leurs clichés une seconde avant le délai réglementaire d’immersion dans le révélateur. Pensez donc : quelle honte ! Car ce ne serait plus de l’automatisme... Non, mais ce serait du semi-automatisme !
plus de l’automatisme... Non, mais ce serait du semi-automatisme ! c’est-à-dire un procédé constituant une concession aux obstinés de l’un et de l’autre système, et que tout le monde pourrait essayer, par conséquent, sans crainte de faillir à des principes irréductibles et absurdement définitifs. Je m’expliquerai plus loin sur ce mode opératoire ; mais il me paraît essentiel tout d’abord de préciser les conditions dans lesquelles l’automatisme pur peut être tenté lorsqu’il s’agit de révéler des plaques obtenues dans des conditions très variées, et dont le temps de pose s’écarte plus ou moins de la normale. Certains auteurs préconisent l’emploi
plus ou moins de la normale. Certains auteurs préconisent l’emploi de bains révélant l’image en cinq minutes; c’est incontestablement trop court, et l’on ne fera croire à personne qu’un cliché normalement posé une seconde et un autre du même sujet posé quatre secondes puissent fournir de la sorte des résultats équivalents. Le premier pourra être bon, mais le deuxième sera "grillé" et si on arrive à l’utiliser quand même en l’affaiblissant ou en se contentant de prolonger le temps d’insolation des positifs, cela ne prouvera pas qu’on doive en être satisfait. Une grande Compagnie commerciale a lancé un développement en
satisfait. Une grande Compagnie commerciale a lancé un développement en vingt minutes. C’est mieux, bien que trop rapide encore, car si un développement brutal peut convenir à une plaque d’une émulsion déterminée et dont la pose a été correcte, en cas de surexposition, il donnera généralement un cliché gris, à moins que la formule n’ait été prévue pour ce cas; mais s’il en est ainsi, les plaques à poses normales seront très heurtées dans ce bain et donneront des positifs aux contrastes exagérés. Le développement automatique doit pourtant s’appliquer à approximativement toutes les circonstances pour être vraiment pratique; il suffit
approximativement toutes les circonstances pour être vraiment pratique; il suffit d’ailleurs pour cela qu’il soit suffisamment lent et qu’on le prépare avec des agents convenablement choisis. L’apparition de l’image se produit alors progressivement et avec un minimum de contrastes au début; il arrive même un moment où elle est esquissée dans presque tous ses détails en offrant l’apparence d’un mauvais cliché mou et sans opposition, puis à partir de ce moment, elle prend peu à peu du corps et son intensité augmente jusqu'au point où il convient de l'arrêter. Mais pour que les choses se passent réellement ainsi, il faut
pour que les choses se passent réellement ainsi, il faut une formule judicieusement établie pour une marque de plaques déterminée, et je estime qu’une durée moyenne d’une heure de développement est celle au-dessous de laquelle il ne faut pas descendre. Ceci dit, il est essentiel de bien préciser le genre de services qu’on attend de l’automatisme, et je vais parler de son rendement en passant en revue les différentes circonstances dans lesquelles on peut être amené à l’employer: 1° Cas du photographe occasionnel ou du débutant. — C’est celui d’un grand nombre de personnes habituées à prendre des vues au
grand nombre de personnes habituées à prendre des vues au petit bonheur et à les faire développer chez un professionnel. Lorsque les résultats sont bons : tant mieux ! sinon, tant pis ! Ces amateurs sont si peu versés dans les mystères de leurs obturateurs et de leurs diaphragmes qu’ils commettent des erreurs formidables à chaque instant. A plus forte raison, seraient-ils perdus s’il leur fallait suivre la venue d’une image à la lanterne rouge. Aussi, sont-ils fort embarrassés lorsque, par suite de certaines circonstances, ils se trouvent acculés à la dure nécessité de développer eux-mêmes... Pour cette catégorie de
la dure nécessité de développer eux-mêmes... Pour cette catégorie de collègues, il n’y a pas d’hésitation possible, qu’ils mettent leurs clichés, par six ou par douze, dans une cuve pendant une heure et qu’ils les fixent ensuite. Les plaques surexposées seront peut-être trop dures, mais utilisables quand même, surtout si elles sont confiées, par la suite, à un bon praticien qui les truquera comme il faudra. En un mot, le développement automatique en une heure leur donnera une moyenne de résultats satisfaisants plus élevée que par tout autre procédé. 2° Cas de la photographie documentaire. — On peut être amené
Cas de la photographie documentaire. — On peut être amené en maintes circonstances à prendre de nombreux clichés aux cours de voyages d’études, de recherches scientifiques, etc., etc. sans être pour cela un passionné de la photographie, laquelle n’est alors qu’un auxiliaire brutal et rapide de l’ingénieur, du savant, etc. Dans ces conditions, le développement automatique en une heure par série de douze plaques est particulièrement recommandable. Pendant que l’opération se fait seule, on peut se livrer à d’autres occupations, d’où une heure de gagnée, ce qui souvent n’est pas négligeable. Lorsqu’il s’agit de sujets pris dans des conditions assez
négligeable. Lorsqu’il s’agit de sujets pris dans des conditions assez constantes, l’examen des résultats fera voir à l’opérateur s’il a une tendance à surexposer ou à sous-exposer et le conduira facilement à une correction des diaphragmes ou des vitesses d’obturation employés, en sorte que les clichés obtenus pourront rapidement devenir en moyenne excellents. 3° Cas de la photographie artistique. — C’est là que m’attendent les confrères qui prônent l’usage des trois cuvettes, ainsi que ceux qui emploient le bain doux ou le bain dur au dia-mido, et sans omettre les camarades qui modifient leur révélateur en y ajoutant des petites
camarades qui modifient leur révélateur en y ajoutant des petites cuillerées à moutarde d’un produit ou quelques gouttes d’un autre avec l’espoir que cela leur réussira. Eh bien ! je ne veux pas nier qu’ils n’obtiennent de bons résultats, d’autant qu’il m’arrive à l’occasion de « bricoler » de la sorte moi-même, quand je n’ai qu’un ou deux clichés à révéler ; mais quand je reviens d’excursion avec trente ou quarante plaques et parfois plus, j’avoue que je n’ai pas le courage de consacrer tout mon temps disponible balançant mélancoliquement des cuvettes pendant des heures, car je sais qu’avec beaucoup
des cuvettes pendant des heures, car je sais qu’avec beaucoup moins de temps le semi-automatisme me donnera des clichés pour le moins aussi bons. Ma formule étant calculée pour une heure, en supposant le temps de pose correct, j’enfonce mes clichés par douze dans une cuve à rainures hermétique, et je me livre à toute autre occupation pendant trente-cinq minutes environ. La seule précaution nécessaire est de remuer légèrement la boîte toutes les cinq à sept minutes pour éviter la formation de stries. Au bout du laps de temps indiqué, je vais au laboratoire, et j’ouvre la cuve pour examiner
je vais au laboratoire, et j’ouvre la cuve pour examiner les plaques à la lanterne. S’il y en a de très surexposées, elles sont terminées et je les retire pour les fixer. Elles pourront paraître trop denses si l’excès de pose a été considérable ; mais il y aurait eu inconvénient à les sortir du bain plus tôt, car elles n’auraient pas présenté les contrastes suffisants, qui ne se produisent qu’après un certain temps dans les révélateurs lents comme je l’ai exposé plus haut. Evidemment, de telles plaques ne sont pas parfaites si l’écart de pose a été trop grand,
pas parfaites si l’écart de pose a été trop grand, mais elles sont certainement aussi bonnes que si elles avaient été traitées « méthodiquement », à moins que ne connaissant le vice de pose a priori, un opérateur adroit n’ait eu recours à des procédés tout à fait spéciaux. Les plaques surexposées ayant été retirées, que faut-il faire des autres ? Les laisser jusqu’à la limite de l’heure, car le fait qu’elles n’étaient pas terminées en quarante minutes a prouvé qu’elles avaient reçu une exposition serrant de suffisamment près la normale pour que des écarts de quelques minutes (en plus
normale pour que des écarts de quelques minutes (en plus ou en moins) dans le bain dilué ne signifient plus grand chose quant à la différence dans la réduction de l’argent, différence qu’il serait impossible même d’évaluer par transparence à cinq minutes près. Quant aux plaques sousexposées, il n’y a aucun intérêt à prolonger leur séjour dans le révélateur; les détails ne viendront pas s’ils n’ont pas paru avant l’heure réglementaire et les contrastes déjà exagérés par ce fait ne peuvent qu’augmenter. En résumé, le semi-automatisme n’exige qu’un seul examen des clichés, mettons-en deux pour les personnes plus difficiles que
des clichés, mettons-en deux pour les personnes plus difficiles que je ne le suis, et qui recherchent la perfection ! Cette méthode permet de charger deux cuves de douze plaques à vingt-cinq minutes d’intervalle pour obtenir en une heure et demie environ vingt-quatre clichés parfaits. Je crois vraiment que tous ceux qui voudront l’essayer sans parti-pris n’en voudront plus d’autre par la suite. La formule dont je me sers personnellement et que je donne à titre d’indication est la suivante : Eau 500 cc. Sulfite anhydre 45 gr. Carbonate de soude anhydre 45 » ou : Carbonate de soude cristallisé
soude anhydre 45 » ou : Carbonate de soude cristallisé 90 » Carbonate de potasse 45 » Glycine 17 » Le bain lent est constitué en diluant 25 centimètres cubes de cette solution dans un litre d’eau (1). La durée normale de développement est d’environ une heure avec les plaques Lumière, la température du bain étant de 16 à 18 degrés. Au-delà de 22 degrés, on pourra être amené à ajouter quelques gouttes d’une solution de bromure. Si l’on emploie d’autres marques de plaques, la concentration devra être un peu plus forte ou un peu plus faible, ou bien le