jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
pour lui donner un accès facile à la Bibliothèque. Saint-Priest intercédait, lui, pour un autre député, Enjubault de la Roche qui faisait aussi partie de ce comité. L'abbé Desaulnays était constamment sollicité pour des recherches sur le cérémonial du sacre de Louis XVI et, en particulier, « les changements qu'on s'est permis en cette dernière occasion » les droits féodaux que plusieurs députés comme Beaudoin de Maisonblanche, veulent approfondir dans divers traités. Pour clore ce chapitre très long des demandes de recherches sur les sujets d'actualité adressées à la Bibliothèque, citons celle du grand-maître des cérémonies, le marquis de Dreux-Brézé
citons celle du grand-maître des cérémonies, le marquis de Dreux-Brézé qui, envoyé par Villedeuil, désirait consulter des ouvrages relatifs aux États Généraux. On voit donc que le grand-maître se préparait avec une conscience toute professionnelle à son futur rôle, et ceci, bien à l'avance puisque la lettre de Villedeuil est datée du 22 février 1789. Mais cette excessive précaution ne lui fut guère d'un grand secours lors de la fameuse séance du 23 juin : il est vrai que le cas n'avait pas été prévu dans les ouvrages traitant du cérémonial d'ouverture, et Dreux-Brézé se trouva pris au dépourvu par
cérémonial d'ouverture, et Dreux-Brézé se trouva pris au dépourvu par l'apostrophe de Bailly et la vigoureuse répartie de Mirabeau. Comme on le voit, la Bibliothèque remplissait convenablement son rôle d'information, de documentation et de recherche. Malgré tout, la cabale autour de Lenoir s'amplifiait et en mars 1789 les marchands de nouveautés faisaient circuler, « en paraissant prendre quelques précautions » nous dit le libraire Hardy dans son Journal (B.N., Ms fr. 6687, f° 283), un nouveau factum encore plus violent que les précédents. Apologie de Messire Jean-Charles-Pierre Lenoir, chevalier, conseiller d'État, grand mandataire pour la prompte exécution, distribution et mise
d'État, grand mandataire pour la prompte exécution, distribution et mise à exécution des lettres de cachet par toute l'étendue du royaume, président de toutes les commissions-Calonne. surintendant de l'agiot ancien administrateur des jeux de la Belle, du Biribi, Pharaon et autres. pour servir de contrefort à un arrêt du conseil, de réponse à tous mémoires, pamphlets, libelles, plaidoyers présents, passés et futurs et de dernière couche à sa réputation ornée de gravures et dédiée à Mme la duchesse de Grammont, par Suard, l'un des quarante. La deuxième édition comporte l'adresse suivante « de l'imprimerie de la Bibliothèque du Roi, 1789
suivante « de l'imprimerie de la Bibliothèque du Roi, 1789 ». Le titre seul annonçait clairement le but du pamphlet dont les figures renforçaient l'esprit satirique Lenoir y apparaissait sous la forme d'un âne aux longues oreilles « adaptées à une tête humaine et magistrale ». La scène se passe le matin à la Bibliothèque du Roi. Dans la première des deux gravures, l'âne couché sur une litière de manuscrits est réveillé par une meute de dogues furieux, sous les yeux d'un homme qui, précautionneusement, entr'ouvre la porte (Carra) tandis qu'un singe sapajou, démon familier du héros, se sauve à
qu'un singe sapajou, démon familier du héros, se sauve à travers les rayons avec, à la main, le plan de l'assemblée des notables qu'il vient de dérober à son maître. Dans la seconde gravure, l'âne bien soigné et coiffé, l'air joyeux, « symbole d'une conscience nette », portant sur le pectoral un écriteau donnant un arrêt du conseil, reçoit des visiteurs venus le féliciter tandis que le sapajou le couronne. L'avis au lecteur insistait sur « la triple puissance de l'argent, des arrêts du conseil et des apologies » qui permettaient de détacher n'importe quelle réputation et de rendre «
permettaient de détacher n'importe quelle réputation et de rendre « tout Lenoir blanc comme neige ». Tandis que la campagne déchaînée contre lui devait inciter Lenoir à préparer son émigration, la Bibliothèque était l'objet d'un autre type de demande on se mit à convoiter ses bâtiments bien situés au centre de Paris et ses longues galeries qui offraient un espace commode aux réunions. À partir du mois d'avril, Angrand d'Alleray, Villedeuil et Saint-Priest écrivaient à Lenoir pour qu'il prêtât une salle où pourrait s'assembler la noblesse du quartier du Palais-Royal. L'abbé Desaulnays manifesta son désaccord dans une lettre du 17
L'abbé Desaulnays manifesta son désaccord dans une lettre du 17 avril « J'ai vu avec peine qu'on avait pensé à la Bibliothèque du Roi pour y tenir une assemblée de nobles [.] Mais dès que le ministre a ordonné, je ne dois qu'obéir et écarter, s'il se peut, des inconvénients que je n'ai pas dû lui cacher. Pour cela, entre autres précautions, il est indispensable que je me tienne dans mon département pendant l'assemblée à laquelle, comme de raison, je ne prendrai aucune part. Ma présence dans la galerie n'y pouvant être que pour la surveillance que le garde doit
pouvant être que pour la surveillance que le garde doit avoir sur son dépôt ». Il concluait en demandant qu'on ne fît pas mention de lui dans la lettre à Lenoir mais aussi qu'on supprimât la mention « Messieurs les gardes n'y ayant trouvé aucune difficulté ». Lenoir, au contraire, dans les éléments de réponse de Villedeuil, paraissait approuver la tenue de cette assemblée et même dans les galeries hautes qui renfermaient des livres, celles du rez-de-chaussée ayant été jugées trop humides, pourvu que le roi ait donné ses ordres. Après cette première vague d'occupation la Bibliothèque fut ensuite réclamée
Après cette première vague d'occupation la Bibliothèque fut ensuite réclamée par des membres du Tiers, dont les assemblées plus spontanées semblèrent poser davantage de problèmes à Lenoir. Le 20 juillet 1789, il avertissait le comte de Saint-Priest que deux députés du district des Filles-Saint-Thomas étaient venus requérir l'usage de la cour de la Bibliothèque du Roi « pour que les habitants de ce quartier puissent s'y rassembler [.] à l'effet de donner leur vœu à l'élection de M. le marquis de La Fayette ». Le lendemain, 21 juillet, Lenoir rendait un nouveau rapport au ministre. L'assemblée prévue n'avait pas eu
un nouveau rapport au ministre. L'assemblée prévue n'avait pas eu lieu mais il s'était produit un léger incident « Un jeune homme tenant un fusil chargé en a, par inadvertance fait partir le chien. Heureusement, la balle a porté son coup en haut et a percé d'un pouce ou deux la voûte de la salle qui n'a reçu autre dommage à la faveur de son épaisseur ». Le corps de garde qui avait été établi par le district de Saint-Roch s'était retiré car un député du district des Filles-Saint-Thomas était venu dire que la Bibliothèque appartenait à son district et
venu dire que la Bibliothèque appartenait à son district et avait donc sommé les délégués de Saint-Roch de céder le corps de garde. Une garde bourgeoise veillait depuis lors avec une sentinelle « à chaque porte extérieurement ». Lenoir concluait en ne notant aucun désordre ni dérangement et rappelait que les différents départements avaient été ouverts au public comme tous les mardis. En effet, la Bibliothèque n'était alors ouverte officiellement que deux jours par semaine. Il semble que ce soit là la dernière lettre de Lenoir avant sa disparition. Les présidents et le secrétaire du district, Lepage et Nicod, durent
présidents et le secrétaire du district, Lepage et Nicod, durent désormais s'entendre avec l'abbé Desaulnays et ils lui indiquèrent que Lenoir leur avait « permis l'intérieur des bâtiments de la Bibliothèque. Le garde dut composer avec ces ordres donnés par Lenoir avant son départ et préparer les galeries et la chapelle à accueillir l'école de musique des gardes françaises à la fin du mois de juillet. Ceux-ci respectèrent les consignes de sécurité la première nuit, notamment en ce qui concerne le feu, mais apportèrent ensuite avec eux bougies et flambeaux qui firent passer quelques mauvais moments à Desaulnays. Enfin, il
qui firent passer quelques mauvais moments à Desaulnays. Enfin, il put se féliciter d'avoir protesté auprès des ministres car il confiait à M. de la Chapelle le 4 août 1789 : « Ma lettre n'a pas été sans fruit. Je n'entends plus parler des soldats qu'on voulait loger et coucher en nombre considérable dans les salles au-dessus de mon appartement. » En effet, soldats et musiciens durent se réfugier dans des hôtels de la rue de Richelieu quand ils reçurent l'ordre de quitter la Bibliothèque. Quelques deux mois plus tard, c'est au tour du nouveau maire de Paris, Bailly, de
c'est au tour du nouveau maire de Paris, Bailly, de demander qu'on lui prêtât l'une des salles de la Bibliothèque. Il voulait y établir l'un des six dépôts publics qui étaient ouverts en vue de recevoir la déclaration de la contribution patriotique du quart des revenus, en application de l'un des derniers décrets de l'Assemblée Nationale qui avait été sanctionné par le roi. Dans sa lettre du 20 octobre 1789, Bailly affirmait que Necker serait reconnaissant de ce geste et envoyait à Desaulnays l'architecte Celerier pour qu'ils prennent leurs dispositions. Bailly connaissait bien la Bibliothèque moins de deux ans auparavant,
Bailly connaissait bien la Bibliothèque moins de deux ans auparavant, il y empruntait des livres traitant de l'Hôtel-Dieu et des hôpitaux de Paris alors que les personnalités politiques ne s'intéressaient déjà qu'aux ordonnances et procès-verbaux des assemblées de notables et États Généraux. Pour obéir aux ordres de Bailly, le garde des estampes, Joly, prépara en toute hâte une salle attenante à la chapelle, la débarrassa des ballots d'estampes pour y installer le bureau des dons patriotiques du district des Filles-Saint-Thomas il était revenu de nuit précipitamment de Meulan, où il était en vacances, en prenant une voiture de la Cour,
était en vacances, en prenant une voiture de la Cour, ce qui occasionna une dépense de 59 livres. C'est grâce à cette dépense imprévue et scrupuleusement enregistrée dans les comptes de la Bibliothèque que nous connaissons aujourd'hui l'empressement des gardes à suivre les directives du maire de Paris. Ce dernier remercia vivement Desaulnays le 28 octobre 1789 : « Je vous remercie, Monsieur, de l'intérêt et de l'empressement avec lequel vous vous êtes prêté à l'établissement d'un Bureau à la Bibliothèque du Roi pour la contribution patriotique. Soyez persuadé que je veillerai avec le plus grand soin à tout ce
je veillerai avec le plus grand soin à tout ce qui peut intéresser la sûreté du dépôt précieux qui vous est confié, et que je m'empresserai de donner les ordres nécessaires à cet égard. » Cette attitude de Bailly est remarquable de subtilité politique en manifestant un tel respect pour cet établissement scientifique et en lui confiant une mission nouvelle ordonnée par le nouveau régime, il renforçait son caractère de lieu public appartenant à tous les citoyens. La Bibliothèque participait aux décisions du monde nouveau tout en continuant d'assurer ses fonctions traditionnelles. Bailly semblait approuver l'appropriation des lieux décidée ces
fonctions traditionnelles. Bailly semblait approuver l'appropriation des lieux décidée ces derniers mois par des catégories sociales bien différentes il y eut d'abord les nobles du quartier, puis vinrent les élus du district des Filles-Saint-Thomas et les voisins, enfin la milice bourgeoise et les gardes françaises. Ce sont les bâtiments seuls qui intéressaient ces citoyens alors qu'arrivaient de Versailles un bon nombre de demandes faisant appel aux ressources documentaires de cette grande bâtisse. Il est tentant d'insister sur ces deux types de recours à la Bibliothèque du Roi qui recouvrent deux groupes sociaux en lutte l'un contre l'autre. Signalons seulement la
groupes sociaux en lutte l'un contre l'autre. Signalons seulement la conscience qu'avaient les habitants du quartier de leur droit d'usage d'un lieu public ils désiraient prendre possession de cet espace avant d'apprendre un jour à saisir son contenu. N'oublions pas le Palais-Royal tout proche. Ce lieu très vivant était le rendez-vous d'une foule très mêlée qu'attiraient ses nombreux cafés, restaurants, spectacles. Endroit à la mode, élégant et très fréquenté par les nouvellistes, il fut le point de ralliement de ces journées chaudes de juillet et plusieurs épisodes bien connus s'y déroulèrent la motion de Camille Desmoulins, la reconnaissance de la
déroulèrent la motion de Camille Desmoulins, la reconnaissance de la cocarde tricolore. L'agitation pouvait naturellement déborder des arcades jusqu'au Palais Mazarin et gagner ainsi aisément la Bibliothèque. Alors que Lenoir était déjà loin de Paris tout en continuant à donner, par des intermédiaires choisis, ses ordres à la Bibliothèque, Carra maintenant député et journaliste connu, reprit son combat contre lui. Il exigea d'abord, en août 1789, au nom du district des Filles-Saint-Thomas, un bilan des dépenses de la Bibliothèque de la part de son trésorier Villeneuve, ceci à compter de l'arrivée de Lenoir. Villeneuve avertit le comte de Saint-Priest de
l'arrivée de Lenoir. Villeneuve avertit le comte de Saint-Priest de cette requête étonnante mais Carra ne désarmait pas. En octobre, il n'hésita pas à pénétrer dans les appartements privés que Lenoir occupait avec sa fille à l'intérieur du Palais Mazarin on se souvient qu'il en avait dénoncé le luxe à plusieurs reprises dans ses libelles. Il était accompagné dans cette aventure par un autre employé de la Bibliothèque, le chevalier de Kéralio, interprète pour les langues allemande, anglaise, flamande, suédoise et danoise et aussi académicien des Inscriptions et censeur royal. Le beau-père de la fille de Lenoir, Nanteuil, intendant de
Le beau-père de la fille de Lenoir, Nanteuil, intendant de Poitiers, se plaignit au ministre de ce coup de force. Carra convoitait sans doute en même temps que la fonction de Lenoir son logement et il obtint cet emploi, conjointement avec Chamfort, à la suite de la journée du 10 août 1792, mais pour bien peu de temps. L'année 1789 à la Bibliothèque du Roi fut donc marquée par quelques heures agitées à partir du printemps, rompant avec une longue période de continuité studieuse. Les administrateurs vont se succéder à un rythme rapide alors que la famille Bignon occupait la
un rythme rapide alors que la famille Bignon occupait la charge depuis 1718. Lenoir l'exerça cinq ans, Lefèvre d'Ormesson du 23 décembre 1789 au 19 août 1792, puis Chamfort et Carra pendant environ un an. Leur destin fut influencé par le contrecoup des grands événements nationaux. Lenoir résista à la campagne de presse pendant plus de deux ans et ne décida de quitter la France qu'à la fin de 1789. Ensuite d'Ormesson et Carra périrent sur l'échafaud, Chamfort mourut des suites de sa tentative de suicide. Beaucoup d'administrateurs mais aussi beaucoup de rapports et de mémoires sur l'établissement. Lebrun, Roland,
beaucoup de rapports et de mémoires sur l'établissement. Lebrun, Roland, Grégoire proposèrent après Mercier de Saint-Léger un bon nombre de réformes. La Bibliothèque devint nationale en 1792, la rue de Richelieu devint rue de la Loi, quelques membres du personnel débattaient dans la section Le Peletier où elle était englobée. Ces signes de rupture plus apparents que profonds n'entraînèrent pas un bouleversement radical de l'institution. Quelques mesures excessives parurent la menacer temporairement : la suppression du dépôt légal, l'amputation du budget, la révocation de la totalité des membres du personnel sauf, un pour les remplacer par des « patriotes prononcés
sauf, un pour les remplacer par des « patriotes prononcés », mirent en péril l'établissement pendant une brève période. Cependant, même si la Révolution eut ses journées à la Bibliothèque comme ailleurs, paradoxalement on peut dire qu'elle fut une période faste qui vit le doublement de ses collections. En effet, bien qu'il soit très difficile à évaluer, on estime à quelques 250 000 volumes le bilan des saisies révolutionnaires cet enrichissement prodigieux qui ne put être résorbé qu'au bout d'un siècle peut être légitimement considéré comme la conséquence majeure de la Révolution. FRANÇOISE BLÉCHET Bibliothèque nationale NOTES 1. Françoise Bléchet,
la Révolution. FRANÇOISE BLÉCHET Bibliothèque nationale NOTES 1. Françoise Bléchet, « La Bibliothèque royale à la veille de la Révolution : l'administration de Lenoir, 1784-1789 », Annales historiques de la Révolution française, n° 264 (avril-juin 1986), p. 203-216. 2. F. Bournon, « Documents relatifs à la Bibliothèque nationale, 1777-1791 », Correspondance historique et archéologique (1908). 3. Sur le projet Boullée, voir A. Masson, Le décor des bibliothèques (Paris, 1972) catalogue de l'exposition Paris au cœur. Histoire d'un quartier entre Palais-Royal et Bourse. Bibliothèque nationale (1985). 4. Édité dans Bulletin du Bibliophile (1845), p. 95-108. 5. Voir R. Darnton, « Le
Bibliophile (1845), p. 95-108. 5. Voir R. Darnton, « Le lieutenant de police Lenoir, la guerre des farines et l'approvisionnement de Paris. », Revue d'histoire moderne et contemporaine (1969), p. 611-624. 6. Bibliothèque de l'Opéra, eau-forte de Pierre-Gabriel Berthault d'après Prieur. Motion faite au Palais Royal par Camille Desmoulins le 12 juillet 1789. Musée Carnavalet, gouache de Le Sueur. Motion au Palais Royal (Collection Bidault de l'Isle). AIX-EN-PROVENCE EN 1789 LE MOUVEMENT ET LA RÉSISTANCE L'année 1789 constitue une année-phare, celle que l'on identifie à la rupture. Cette vision est-elle bien fondée ? Il a paru intéressant d'envisager l'année 1789
bien fondée ? Il a paru intéressant d'envisager l'année 1789 dans une ville de province éloignée de Paris : Aix-en-Provence. Comment le changement est-il intervenu dans cette capitale locale ? Le 14 juillet marque-t-il une coupure ou une simple accélération ? Quels sont les éléments de résistance à l'évolution engagée ? L'année 1789 est-elle si décisive ? Très vite, on s'aperçoit que la municipalité aixoise est le point sensible où se répercutent les multiples conflits. C'est autour du conseil municipal que se jouent, à l'échelle urbaine, le succès du changement et les chances de la résistance. L'institution communale sera donc
et les chances de la résistance. L'institution communale sera donc au centre de cette enquête locale. Aix-en-Provence comptait environ 24 000 habitants en 1789. La ville faisait fonction de capitale provinciale siège du gouvernement militaire, de l'intendance, du Parlement, de la Chambre des Comptes, du Bureau des Finances, et de l'un des deux archevêchés provençaux. Sa population comprenait une importante noblesse de robe, un clergé abondant, de nombreux hommes de loi, les artisans, boutiquiers et marchands nécessaires pour les besoins de cette aristocratie, les domestiques qui la servaient, les hôteliers destinés à accueillir tous ceux que des procès appelaient dans
destinés à accueillir tous ceux que des procès appelaient dans la ville. Peu de vrais négociants, mais des marchands relativement modestes. L'industrie était surtout subordonnée à la clientèle noble et bourgeoise elle n'était pas cependant négligeable. De plus, il y avait une minorité paysanne, résidant à l'intérieur des remparts et dans le terroir. En sorte que les professions manuelles étaient largement représentées. À la tête de la cité, une puissante oligarchie municipale exerçait ses pouvoirs. Elle se recrutait suivant des procédures compliquées. Les trois consuls et l'assesseur, principaux responsables de la vie communale, étaient proposés par leurs prédécesseurs sortant de
la vie communale, étaient proposés par leurs prédécesseurs sortant de charge, et acceptés par le conseil du nouvel état. Le conseil du nouvel état se composait des trois consuls et de l'assesseur en exercice, des six consuls et des deux assesseurs qui les avaient précédés dans leurs fonctions, des 60 conseillers en charge, du trésorier, des cinq capitaines de quartier, de l'abbé de la jeunesse, et de 30 notables tirés au sort sur une liste de 100 dressée par les consuls, les anciens consuls, l'assesseur et les anciens assesseurs. Quant aux conseillers, ils étaient proposés au conseil par les consuls
aux conseillers, ils étaient proposés au conseil par les consuls et l'assesseur, chacun désignant son contingent de candidats, et le conseil votait leur admission ou la refusait. Ces modes de désignation laissaient un pouvoir considérable au groupe consulaire. Or, depuis 1535, les consuls et l'assesseur d'Aix étaient en même temps procureurs du pays de Provence, c'est-à-dire qu'ils contribuaient à former l'administration permanente de la province, dans l'intervalle des sessions des États provinciaux ou de l'assemblée générale des communautés. C'étaient donc là de puissants personnages. Depuis le règlement de 1659 (et en fait selon une coutume plus ancienne), le premier consul
en fait selon une coutume plus ancienne), le premier consul était un gentilhomme possédant fief, le second consul un noble non fieffé, le troisième consul un bourgeois. L'assesseur, chargé des intérêts de la commune, était toujours un avocat. Les conseillers devaient être « raisonnablement établis ». On le voit, la mainmise des notables était bien assurée sur la vie municipale et provinciale. Au seuil de 1789, la mise en marche du processus révolutionnaire était déjà effective. Les Aixois, comme tous les Français, se préoccupaient de la convocation des États Généraux. En outre, comme tous les Provençaux, ils agitaient la question
En outre, comme tous les Provençaux, ils agitaient la question de la forme des États de Provence, rétablis en 1787 dans leur composition traditionnelle, qui accordait une écrasante majorité aux gentilshommes possesseurs de fiefs. Contre ceux-ci, une coalition des nobles non fieffés et de la fraction bourgeoise du Tiers État réclamait une assemblée générale des trois ordres de la province, dont la tâche serait de réformer les États locaux et d'élire les députés aux États Généraux. La deuxième session de l'assemblée provinciale rétablie se tint au mois de janvier, dans une atmosphère houleuse, et sans le moindre résultat. Quant aux
une atmosphère houleuse, et sans le moindre résultat. Quant aux élections aux États Généraux, elles eurent lieu selon le régime général du royaume, c'est-à-dire par sénéchaussées. Le conseil municipal de 1789 avait à sa tête les trois consuls et l'assesseur. Conformément aux règles, le premier consul était un gentilhomme fieffé, le marquis de la Fare, ancien lieutenant de vaisseau. L'assesseur était l'avocat Roman-Tributiis. Le deuxième consul était un noble non fieffé, M. de Duranti-Collongues, sans profession connue. Le troisième consul était un bourgeois, ancien avocat, Arnoult. Toujours suivant les statuts, les consuls et assesseurs des quatre années précédentes avaient le
les consuls et assesseurs des quatre années précédentes avaient le droit de siéger. Le groupe consulaire étant désigné pour deux ans, cela faisait deux gentilshommes fieffés, deux anciens assesseurs avocats (dont le célèbre Pascalis), deux nobles sans fief, deux bourgeois, en fait anciens avocats eux aussi. Les 58 conseillers étaient répartis entre 28 conseillers anciens (ceux qui siégeaient déjà l'année précédente) et 30 conseillers nouveaux (« élus » à la fin de 1788). Un dosage savant mélangeait la noblesse, les gens de loi, les bourgeois et les gens du commerce. Il faut encore compter le trésorier Antoine Henricy, dont l'origine
Il faut encore compter le trésorier Antoine Henricy, dont l'origine sociale n'est pas précisée, les cinq capitaines de quartier (de statut non indiqué, à l'exception d'un seul dit bourgeois), et l'abbé de la jeunesse (un artisan). Au total, en regroupant tout le monde, on obtient les résultats suivants : 23 nobles (29,8 %) (dont au moins 10 nobles fieffés et 10 militaires ou anciens militaires) On le voit, le conseil aixois est dominé par les gens de loi, surtout les avocats, et les nobles (plus des deux tiers du conseil à eux tous). Les représentants du commerce sont peu nombreux.