jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
que la succession du pasteur titulaire pût échoir à un autre qu'au pasteur auxiliaire, M. Roberty. On répondait par là au sentiment de toute l'Église, aussi bien qu'au sentiment du pasteur regretté qu'il s'agissait de remplacer. « Non possumus » Tel ne fut pas l'avis du consistoire, qui refusa de ratifier le choix du conseil presbytéral. Cette décision provoqua une surprise et une émotion qui durent encore. Les uns l'approuvent avec la même énergie que les autres mettent à la blâmer. « Le consistoire, disent les premiers, est allé aussi loin qu'il pouvait en agréant la nomination de M. Roberty
loin qu'il pouvait en agréant la nomination de M. Roberty comme pasteur auxiliaire. Il ne pouvait aller au-delà. Il a la garde de la discipline et de la doctrine et ne peut laisser pénétrer dans l'Église un pasteur libéral. Il y a quarante ans que notre Église lutte pour conserver son unité d'enseignement. Et lorsque, malgré tous les arbitraires administratifs, tous les abus de droit de certains régimes, on n'a pu déposséder de son autorité le parti orthodoxe, celui-ci ne l'aliénerait pas, il donnerait droit de cité au parti libéral dont le séparent non seulement des conceptions ecclésiastiques, mais de
dont le séparent non seulement des conceptions ecclésiastiques, mais de profondes divergences de doctrine ? Ce serait renier tout notre passé, ce serait déchirer la page de notre histoire écrite avec la douleur et les larmes de nos devanciers. Comme eux, nous souffrons de ces divisions, mais nous ne pouvons y mettre un terme au prix de transactions que notre conscience repousse. » « Ce n'est nullement, répondent les partisans orthodoxes de M. Roberty, à une capitulation de ce genre que nous avons couru devant le consistoire de Paris. Et il n'y a rien de pareil dans le fait de
il n'y a rien de pareil dans le fait de transformer un pasteur auxiliaire en exerçant les mêmes charges qu'un pasteur titulaire. Il est pas voix délibérative dans les assemblées se serve de sa voix pour appeler à l'Oratoire, quand l'occasion s'en présentera, un pasteur libéral. Mais l'accord conclu dans cette paroisse l'en empêcherait, puisque, sur trois pasteurs, il doit y en avoir toujours deux appartenant à l'orthodoxie. D'ailleurs, en refusant à cette paroisse le pasteur qu'elle demande, on court le danger de perdre la majorité aux élections prochaines, en fournissant aux électeurs une arme terrible contre les orthodoxes et
fournissant aux électeurs une arme terrible contre les orthodoxes et alors; au lieu de trois voix libérales au consistoire, on risque d'en avoir sept ou huit dans un avenir prochain. But manqué. Ainsi cette prudence va à rencontre de son but. Quant à ne pas vouloir reconnaître la légitimité des deux tendances orthodoxe et libérale dans l'Église protestante, voici ce qu'écrit un des hommes les plus universellement estimés dans le protestantisme, le pasteur Babut, de Nîmes, qui appartient à l'orthodoxie, dont il a présidé un des synodes officieux. Après avoir dit qu'il n'eût pas voté contre M. Roberty, il ajoute
dit qu'il n'eût pas voté contre M. Roberty, il ajoute : 1° Notre Église étant ce qu'elle est, c'est-à-dire tous les protestants de naissance et de première communion y ayant droit de vote, j'estime qu'il est bien difficile, au point de vue de l'équité, de refuser une place dans son clergé aux pasteurs libéraux, lorsqu'une majorité ou une minorité considérable le réclame. Cette raison a toujours fait une grande impression sur mon esprit. Je crois que c'est essentiellement à la paroisse qu'il appartient de choisir son pasteur, et que le consistoire n'a qu'un droit de contrôle ou de veto, dont
consistoire n'a qu'un droit de contrôle ou de veto, dont il ne doit user qu'avec réserve. C'était l'esprit des décisions du synode de 1872 sur la matière. Enfin le libéralisme même de M. Roberty n'est pas de ceux qui expliquent les intransigeances adverses. Les lignes suivantes, dans lesquelles il se prononce sur le fait central du christianisme la résurrection de Jésus-Christ – pourraient être écrites, à une nuance près, par un parfait orthodoxe : En ce qui touche la résurrection du Christ, je l'admets comme un fait historique indéniable. Je ne crois pas qu'elle puisse jouer dans notre conscience chrétienne
ne crois pas qu'elle puisse jouer dans notre conscience chrétienne actuelle le rôle dramatique qu'elle a joué dans la conscience des apôtres, car c'est à la résurrection du Christ que les apôtres doivent d'être devenus chrétiens mais j'ai toujours pensé et enseigné que Jésus était sorti vivant du tombeau, le troisième jour, et que les apôtres l'avaient vu vivant et avaient conversé avec lui à plusieurs reprises. Je ne sais rien d'autre. Pour rassurer le Consistoire. D'ailleurs, comment admettre qu'un pasteur comme M. Decoppet, qui, toute sa vie, a appartenu à l'orthodoxie, dont le caractère n'a jamais été suspecté de
à l'orthodoxie, dont le caractère n'a jamais été suspecté de personne, consentirait à introduire dans sa chaire un collègue qui détruirait ce que lui édifierait ! La confiance que M. Roberty inspire à M. Decoppet, comme celle qu'il inspirait à M. Recolin, devrait pleinement rassurer le consistoire. Et il est permis d'espérer que, mieux inspiré, celui-ci reviendra, dans une prochaine délibération, sur sa détermination première. Il suivra en cela l'exemple d'un de ses membres les plus autorisés qui, une première fois, avait voté contre M. Roberty et qui, mieux renseigné, a voté ensuite pour lui. PARLEMENT ANGLAIS Aux Communes La
a voté ensuite pour lui. PARLEMENT ANGLAIS Aux Communes La journée de huit heures Bill voté. LONDON, 3 mai. Par fil spécial. M. Wood demande la seconde lecture du bill limitant la journée de travail dans les mines à huit heures et imposant aux patrons une amende pouvant aller jusqu'à deux livres sterling pour chaque contravention. M. David Thomas demande le rejet du bill réduisant la journée de travail à huit heures. M. Goschen demande que la discussion ne soit pas une discussion de parti. Le gouvernement ne se croit pas justifié à intervenir officiellement. La majorité des ministres votera
pas justifié à intervenir officiellement. La majorité des ministres votera la seconde lecture du projet. M. Gladstone dit qu'il est prêt d'accepter le principe du bill et à voter en faveur de la seconde lecture, mais la question de la minorité ouvrière ne doit pas être perdue de vue. Au cours de la discussion, lord Randolph Churchill appuie le bill et fait remarquer qu'il a été un des premiers conservateurs qui ait soutenu que la législation devait intervenir pour réglementer les heures de travail. Il félicite M. Gladstone de s'être prononcé en faveur du bill, car, au cours de la
prononcé en faveur du bill, car, au cours de la période électorale, M. Gladstone avait donné à entendre qu'il admettait qu'on déterminât législativement la durée des heures de travail dans les mines. Sir Ch. Dilke défend aussi le bill; toutefois, il est opposé à l'idée de conférer à chaque centre ouvrier le pouvoir de voter que le bill ne sera pas appliqué dans ce centre ouvrier. Le bill règlementant la durée de la journée du travail dans les mines est voté en seconde lecture par 279 voix contre 42. La séance est levée. LA COMMISSION DE M. Constant a été
séance est levée. LA COMMISSION DE M. Constant a été élu, hier, président de la commission du Sénat chargée de l'étude des questions algériennes, en remplacement de M. Jules Ferry. L'ancien ministre de l'intérieur a remercié, avec beaucoup de cordialité, ses collègues du témoignage de confiance qu'ils venaient de lui donner; puis, dans un langage empreint d'une éloquente émotion, il a rendu hommage à la mémoire de son prédécesseur. M. Clamageran a été ensuite élu vice-président, au second tour de scrutin, par 8 voix contre 3 à M. Combes. LE CARDINAL RAMPOLLA Rome, 3 mai. D'un correspondant. Le cardinal Rampolla,
CARDINAL RAMPOLLA Rome, 3 mai. D'un correspondant. Le cardinal Rampolla, complètement rétabli, est sorti aujourd'hui pour la première fois. Il est allé à la légation de Prusse auprès du Saint-Siège remercier personnellement M. de Bülow de la haute distinction que l'empereur lui a conférée pendant son séjour à Rome. LE COMTE DE PARIS Gibraltar, 3 mai. D'un correspondant. – Le comte de Paris vient d'arriver à Gibraltar cette après-midi. Il s'embarquera vendredi pour l'Angleterre. FIANCE, LES OFFICIELLES LONDON, 3 mai Par fil spécial. Or. Le 1er juin 1891, le gouvernement des États-Unis, étonné de l'immigration soudaine d'une quantité inusitée de
des États-Unis, étonné de l'immigration soudaine d'une quantité inusitée de Russes pauvres, envoyait en Russie deux commissaires à l'effet d'étudier sur place les causes de cet exode. Le rapport de ces deux commissaires vient d'être publié par l'Imprimerie nationale de Washington; je n'en ai pas l'original, mais j'en ai reçu une traduction et je remercie l'inconnu qui me l'a envoyée. C'est un document qui m'a paru plein d'intérêt et d'enseignements, mes lecteurs me permettront de leur en donner un résumé succinct. Ce rapport pourrait aussi bien s'intituler Tableau des persécutions endurées par les juifs russes. Ce flux de pauvres gens
endurées par les juifs russes. Ce flux de pauvres gens qui s'est jeté en 1891 sur l'Europe occidentale, et de là sur les États-Unis, c'est, en effet, une émigration de juifs chassés de leurs foyers, dépouillés de leurs moyens de subsistance, réduits à chercher au loin un abri et du pain qu'ils ne trouvaient plus dans leur patrie. Le récit de leurs misères est si extraordinaire que les commissaires américains eux-mêmes avouent à plusieurs reprises leur stupéfaction en face de faits qui, dans les débuts de leur enquête, « leur parurent à peine croyables ». Mais on est bien obligé
parurent à peine croyables ». Mais on est bien obligé de reconnaître que tous ces faits, ils les ont appris directement de la bouche des patients ou des témoins oculaires que presque tous sont appuyés sur des documents décisifs que l'exposé dénote des habitudes d'observation exacte et qu'il ne s'y mêle jamais ni passion, ni appréciation. MM. Weber et Kempster, c'est le nom de ces messieurs, ne prétendent en aucune manière porter un jugement sur les actes du gouvernement russe, qui est maître chez soi et dont les motifs peuvent d'ailleurs échapper à un étranger. Ils savent qu'ils ont à
d'ailleurs échapper à un étranger. Ils savent qu'ils ont à examiner uniquement la répercussion de ces actes sur le peuplement des États-Unis, et ils s'en tiennent là. Cette réserve n'est pas ce qui me paraît le moins à louer dans leur œuvre. En principe, les autorités russes n'ont jamais été favorables à l'établissement des juifs dans l'empire. On les a relégués généralement dans les quinze provinces occidentales, conquises sur la Turquie et sur la Pologne et qui, au moment de l'occupation, possédaient déjà trois ou quatre millions de juifs c'est ce qu'on appelle le territoire juif. Cependant, à diverses reprises,
ce qu'on appelle le territoire juif. Cependant, à diverses reprises, notamment en 1865 et même en 1880, des actes successifs avaient autorisé, invité presque les artisans juifs à venir s'installer dans l'intérieur, où leur intelligence, leur activité, leur habileté manuelle, semblaient de nature à favoriser la naissance de diverses industries. Ils avaient profité de ces permissions et avaient fondé, notamment à Moscou et dans la région voisine, nombre d'usines, de fabriques, d'ateliers grands et petits. Les lois de mai 1882 mirent fin à cette ère de tolérance. Elles ne visaient à vrai dire que les juifs vivant de l'agriculture; elles
à vrai dire que les juifs vivant de l'agriculture; elles interdisaient à tout juif d'acquérir une terre ou la jouissance d'une terre, que ce fût par voie d'achat, d'hypothèque ou de bail; elles ne lui permettaient de vivre sur une exploitation rurale qu'à la condition d'y avoir été établi antérieurement au nouveau régime et de ne changer de résidence sous aucun prétexte. Elles tendaient à faire disparaître le juif des campagnes par voie d'extinction. Il n'était pas encore question des juifs habitant les villes. Elles furent d'ailleurs appliquées en toute rigueur. Le juif qui abandonne temporairement son izba pour aller
rigueur. Le juif qui abandonne temporairement son izba pour aller travailler une exploitation voisine a « changé de résidence »; il est expulsé. Celui qui, pour permettre à son propriétaire de réparer la maison, est allé loger pour quelques semaines en face, de l'autre côté de la rue, a « changé de résidence »; expulsé. Le soldat qui revient, après son service fait, reprendre sa place chez ses parents, a « changé de résidence »; expulsé. Pendant neuf années, ces mesures ont paru suffisantes. En avril 1891, on jugea nécessaire de faire plus. On s'en prit aux artisans établis hors
de faire plus. On s'en prit aux artisans établis hors du territoire juif. Ils vivaient là, sous la garantie d'abord des actes de 1865 et de 1880, et de plus, en vertu de permissions individuelles ou passeports, renouvelables annuellement moyennant des redevances assez fortes, comparables à nos patentes; à ce prix, ils se croyaient en sûreté. Un certain nombre, étant nés hors du territoire juif et n'ayant jamais été inquiétés, se considéraient comme autorisés par leur naissance. Tous se trompaient. La police se mit brusquement à réclamer à tous leur passeport, et cola avec des procédés difficiles à prévoir. Un
passeport, et cola avec des procédés difficiles à prévoir. Un juif était ouvrier dans un atelier ou employé dans une banque. A une heure choisie, où l'on savait ne pas le trouver là, on se présentait à la police; la police voulait le voir, vérifier s'il exerçait réellement le métier déclaré par lui; elle constatait son absence, et concluait qu'il s'était fait faussement inscrire; expulsé. Tel autre, qu'on n'avait pu prendre en défaut, était appelé au commissariat; on lui réclamait son passeport, on le lui godait, avec promesse de lui restituer dans les quarante-huit heures. On ne le lui restitua
restituer dans les quarante-huit heures. On ne le lui restitua pas; et, trois jours après, comme il ne pouvait le représenter, on constatait le flagrant délit, et on expulsait le juif. Parfois, méfiant, il refusait de se dessaisir sans garanties du précieux document; on lui en donnait alors un récépissé timbré et paraphé; l'homme s'en allait rassuré, et était arrêté le lendemain comme n'ayant « aucune pièce pour autoriser sa résidence hors du territoire juif». Les commissaires américains ont vu de ces récépissés; ils en publient une copie. On ne procédait pas seulement par mesures individuelles: une nuit d'avril 1891,
procédait pas seulement par mesures individuelles: une nuit d'avril 1891, les pompiers et la police de Moscou entourent certains quartiers de la ville, spécialement habités par des juifs. On cerne les maisons, on les fouille, on réclame les passeports; quiconque n'est pas en règle est arrêté; nulle excuse, pas même celle d'être en visite chez des amis. Toute cette troupe de captifs est conduite dans des postes, entassée dans des réduits obscurs, où, pendant deux jours, ils attendent d'être interrogés; cinq cents sont définitivement retenus et emprisonnés. Les parents assiègent les portes pour leur apporter manger : ils sont repoussés.
les portes pour leur apporter manger : ils sont repoussés. Un vieillard est laissé trente-huit heures sans nourriture, cinq enfants, enlevés à leur père parce que la mère était absente, restent trente-six heures abandonnés, sans soins, sans aliments. Cette nuit est restée célèbre sous le nom de « nuit de Vobla », Vobla, c'est le cercle des chasseurs qui, dans une battue, traquent l'ours vers son réduit et l'y forcent. Mais ces moyens-là étaient encore lents. De nouveaux décrets, en juillet 1891, supprimèrent formellement la garantie résultant des passeports et préparèrent le départ forcé de la plupart des juifs habitant
préparèrent le départ forcé de la plupart des juifs habitant hors du territoire. En principe, chacun d'eux devait partir dans les vingt-quatre ou quarante-huit heures après l'avertissement qu'il en recevait. Mais, dans la pratique, si l'on avait su « se mettre bien avec la police », au moyen de petits sacrifices très répétés qui absorbent, dit-on, la moitié des bénéfices moyens d'un juif, on obtenait un sursis de six mois, parfois d'un an. À une condition pourtant : c'était de signer « l'engagement volontaire » de partir à la date fixée. Faute de cette combinaison, on était expulsé par étapes,
fixée. Faute de cette combinaison, on était expulsé par étapes, les menottes aux mains, en convois mêlés de juifs et de forçats, avec de telles misères que les chrétiens sur le passage en pleuraient parfois de pitié. Les décrets de juillet étaient d'ailleurs appliqués avec impartialité à toutes les classes de la société. Des industriels notables se voyaient chassés sans sursis, leur usine ruinée, leur personnel jeté sur le pavé, leurs biens réduits à néant. Un nommé Rabbinovitch a une fortune, lentement amassée et évaluée à 500,000 francs ; il est contraint de réaliser en six mois son arrivée à
est contraint de réaliser en six mois son arrivée à Londres, il possède 41,000 francs. Son cas représente assez bien la moyenne ; les plus heureux tirent 30 % de leurs marchandises, 10 % de leur outillage. Les vieux soldats ne sont pas plus ménagés : un amputé de Plevna, pour éviter le convoi « par étapes », est réduit à faire le voyage de Moscou au territoire juif en mendiant et en traînant sa jambe de bois sur des centaines de lieues. Un octogénaire, vieux soldat de Nicolas, vingt-cinq ans de services, chevronné, médaillé, est obligé de quitter le
ans de services, chevronné, médaillé, est obligé de quitter le toit de ses enfants, son seul abri. Il a reçu l'ordre de partir dans les vingt-quatre heures. Il ne sait où il ira, comment il partira. Il demande, les larmes aux yeux, qu'on lui donne des conseils et les moyens de partir. Il invoque la mort pour échapper aux malheurs qui le menacent. Il dit qu'il est chassé de son pays, éloigné de ses enfants à la fin de sa vie, lui qui n'a jamais commis de crime, qui n'a jamais mendié, qui n'a rien fait pour mériter l'exil, sauf
jamais mendié, qui n'a rien fait pour mériter l'exil, sauf d'être juif. Et pourtant, il a défendu son pays et les puissants qui maintenant le repoussent et font de lui un vagabond. Bien d'autres vieux serviteurs sont dans le même cas. Qu'ils se consolent en voyant le sort qui est fait aux femmes expulsées. Jeunes filles venues à Moscou comme institutrices, comme couturières, elles ont deux moyens pour éviter « l'étape » : se convertir, ou demander le « billet jaune » des prostituées. Plus d'une, après avoir erré misérablement de logis en logis, avec la peur de faire condamner
de logis en logis, avec la peur de faire condamner à la prison le juif qui lui aura donné asile, après avoir passé les nuits dans les rues, dans les cimetières, finira par se jeter à l'eau, comme cette Molka Chalphin, que la miséricorde de quelques dames chrétiennes finit pourtant par sauver. Les femmes enceintes n'ont pas à espérer d'égards particuliers. Pas un jour de délai, même à la veille de l'accouchement, l'enfant naîtra en wagon ; les chefs de train ont pris l'habitude de cet accident. Les juives aisées auront seulement l'avantage de pouvoir payer le voyage d'une sage-femme,
auront seulement l'avantage de pouvoir payer le voyage d'une sage-femme, qui les assistera. Aux portes de l'hôpital, on demandera aux malades s'ils sont juifs ; s'ils le sont, le directeur, un ordre du maire à la main, leur interdira l'entrée. Les juifs continueront d'ailleurs à payer une taxe obligatoire pour l'entretien de ces hôpitaux où ils ne sont plus admis. Les gens que l'on traite de la sorte seraient-ils devenus odieux par leurs manifestations contre la religion nationale ? Non, ils se conduisent paisiblement, comme ces trois frères, industriels à Moscou, occupant cent ouvriers, tous chrétiens, dans l'usine qu'ils ont
Moscou, occupant cent ouvriers, tous chrétiens, dans l'usine qu'ils ont créée et qui ont toujours observé les nombreuses fêtes de l'Eglise orthodoxe ; ils ont permis à leurs employés de remplir leurs devoirs religieux, et ils ont souvent donné de l'argent pour l'Eglise orthodoxe. Voici comment l'un d'entre eux, M. H. P., chef d'industrie, exprime leurs sentiments communs : Je pourrais rester ici à continuer les affaires si je voulais me faire baptiser mais ce serait faire violence à ma conscience et à mon honneur. Je ne prétends pas que ma religion soit meilleure que les autres ; je respecte
ma religion soit meilleure que les autres ; je respecte toutes les religions mais chaque homme a le droit de rester attaché à ses propres convictions. Je ne demande pas les droits de la noblesse ; ce que je voudrais, ce sont les droits de ces paysans ivres, qui sont couchés dans les rues. Quand je vais me plaindre, on me dit « Vous êtes juif. » Me punissez-vous sans que j'aie péché contre les lois ? J'ai acquis une réputation d'honorabilité. Je n'ai ruiné personne, mais j'ai, au contraire, aidé beaucoup de pauvres gens, car je n'ai pas oublié
aidé beaucoup de pauvres gens, car je n'ai pas oublié que, quand je vins à Moscou, j'étais pauvre. Citez-vous des plaidoyers aussi nobles, aussi simples, aussi éloquents, en faveur d'une race et d'une religion persécutées ? On parle beaucoup de tolérance, chez nous, depuis un certain temps. J'en suis partisan, étant bien entendu qu'il ne s'agit pas de revenir d'une façon détournée sur les lois qui ont assuré l'indépendance de la société civile et de donner à une Eglise quelconque le moyen ou la tentation de s'élever au-dessus de la règle commune. Les faits que je viens de citer sont
règle commune. Les faits que je viens de citer sont propres à nous en faire sentir profondément tout le prix. Il n'y a peut-être pas lieu d'en rien conclure au sujet de la Russie ni de son gouvernement, dont nous ignorons trop les affaires intérieures et dont il nous faut respecter l'indépendance avec un scrupule particulier. Mais il n'est pas défendu d'en tirer une leçon pour nous-mêmes, de remercier la Révolution qui a assuré les bienfaits d'une égale protection aux citoyens de tous les cultes comme aux incrédules eux-mêmes, et de féliciter les électeurs de Paris qui, l'autre dimanche, se
de féliciter les électeurs de Paris qui, l'autre dimanche, se sont montrés si parfaitement supérieurs aux passions religieuses et aux haines de race dont on essayait d'attiser les derniers vestiges. A. Burdeau. Le MATIN publiera demain un article de SÉVERINE M. CONSTANS À L'ELYSÉE Le Temps publie l'information suivante « M. Constans, sénateur de la Haute-Garonne, qui s'était rendu, il y a quelques jours, chez MM. Dupuy et Develle pour les remercier de l'offre que lui avait faite le gouvernement de représenter la France dans une de nos grandes ambassades, a rendu, hier, visite à M. le président de la
a rendu, hier, visite à M. le président de la République. » EXPULSIONS EN MASSE Cent cinquante ouvriers allemands bannis de Pologne. Invasion enrayée. Saint-Pétersbourg, 3 mai. Par service spécial. Cent cinquante sujets allemands viennent d'être expulsés de Lodz (Pologne). Ces individus étaient pour la plupart employés dans les nombreuses fabriques de la ville. Le gouvernement impérial leur avait notifié la mesure qui les frappe actuellement il y a un an, leur laissant ainsi un délai suffisant pour se faire naturaliser sujets russes. Depuis quelque temps, la Pologne est envahie par des ouvriers allemands qui viennent y chercher du travail.
par des ouvriers allemands qui viennent y chercher du travail. Une série de mesures énergiques, dont les expulsions de Lodz ne sont que le prélude, vont être prises pour arrêter cette invasion. LA GRÈVE DE NANTES NANTES, 3 mai. D'un correspondant. La reprise du travail est presque générale ce matin. Le nettoyage de la voie publique qui n'avait pas été fait d'une façon régulière depuis trois jours, s'est effectué sans incident par le personnel ordinaire, mais au compte de la ville. Il ne reste en grève que 500 ou 600 ouvriers appartenant principalement aux Chantiers de la Loire ou aux