jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Singer prononce un long discours. M. de Puttmaker, répondant à toutes les allégations de M. Singer, déclare qu'elles manquent de fondement. Grèce à la loi existante, dit le ministre, l'Allemagne est demeurée à l'abri des secousses dont les autres pays ont souffert, les excès ont été prévenus, la presse a été contenue dans les limites raisonnables, et l'on a travaillé efficacement à empêcher la propagande de la démocratie socialiste. La démocratie socialiste se place sur le terrain de la négation de tous nos principes, elle ne mérite pas d'être traitée selon le droit commun. Il est nécessaire que des lois
selon le droit commun. Il est nécessaire que des lois d'exception mettent l'Etat à l'abri des épouvantables excès de la démocratie socialiste. Edicter une telle loi n'est pas une œuvre contraire à l'humanité. Loin de là, le Reichstag, en adoptant le projet de loi, fera acte d'humanité. Berlin, 27 janvier. Dans la séance d'aujourd'hui du Reichstag, les députés socialistes ont distribué un document imprimé contenant la demande d'explications adressée par les députés Bebel et Singer au chef de la police de Zurich, M. Fischer, au sujet de la conduite des prétendus agents de la police prussienne Schröder et Haupt, et
prétendus agents de la police prussienne Schröder et Haupt, et la réponse de M. Fischer, qui a donné les explications demandées. de Puttkamer, ministre de l'intérieur, a répondu à cela qu'il reconnaissait sous certaines réserves qu'en Suisse des agents du gouvernement allemand surveillent, moyennant paiement, les éléments anarchistes ; qu'il a montré souvent que cette surveillance n'était pas sans résultats, par exemple, lorsque la police prussienne a fait connaître au temps, à Saint-Pétersbourg, l'attentat qu'on projetait contre le palais d'hiver. Il est fort étrange, a ajouté le ministre, que des fonctionnaires suisses donnent à la simple demande de deux particuliers
fonctionnaires suisses donnent à la simple demande de deux particuliers étrangers des explications sur une affaire pendante ; et je demanderai au chancelier qu'il proteste auprès du gouvernement suisse contre des procédés aussi imprudents. Buda-Pesth, 27 janvier. M. Tisza a déclaré à la Chambre qu'il répondra demain, à la fin de la séance, aux interpellations concernant la politique étrangère. Londres, 27 janvier, M. Patrick O'Brien, membre du Parlement, a été condamné à quatre mois de prison, pour discours séditieux. M. Hayden, journaliste, a été condamné à trois mois de la même peine. Philippopoli, 27 janvier. Hier, un bal a été
même peine. Philippopoli, 27 janvier. Hier, un bal a été donné au club militaire. Toute la haute société de la ville y assistait. Au souper qui a eu lieu à minuit, le colonel Nicolaïeff, commandant la garnison, a porté un toast au prince, qui lui a répondu au milieu des applaudissements. Le prince a donné ensuite lecture d'un ukase nommant chef du 1er régiment d'infanterie la princesse Clémentine de Saxe-Gotha. Cette lecture a été accueillie par des applaudissements enthousiastes qui se sont répétés lorsque la princesse s'est levée et a porté un toast à son régiment, souhaitant que son nom
porté un toast à son régiment, souhaitant que son nom leur porte bonheur et les conduise toujours dans la voie de l'honneur et de la victoire. Le prince a été ensuite enlevé par les officiers et porté en triomphe jusqu'à sa voiture. LE SÉNAT Interpellation de M. Bérenger sur le régime pénitentiaire. Je n'ai pas aperçu M. Waldeck-Rousseau dans la salle; il aurait pu faire son profit personnel de ce débat. On nous avait annoncé en 1885, vous savez avec quel éclat, qu'on allait nous débarrasser de la récidive et des récidivistes. Cette question semblait être, si je m'en souviens
des récidivistes. Cette question semblait être, si je m'en souviens bien, une des principales préoccupations du ministre de l'intérieur, et dans la presse dévouée c'était tous les matins un chœur laudatif pour M. Waldeck-Rousseau qui allait rendre un grand service social et livrer une bataille décisive à l'armée du crime. Il paraît que la récidive et les récidivistes se portent aussi bien qu'avant la loi de 1885. On s'est même aperçu qu'après avoir fait voter cette loi, M. Waldeck-Rousseau avait négligé de la faire appliquer. Je ne lui en fais pas un reproche, car nous trouvions alors et nous trouvons
pas un reproche, car nous trouvions alors et nous trouvons encore que cette loi était détestable. Croire qu'on va affaiblir l'armée du crime en reléguant les criminels, c'est un remède qui ressemble fort à celui-ci : guérir la jaunisse avec de la poudre de riz répandue sur le visage. Mais je me place au point de vue de ceux qui proposèrent cette loi et de ceux qui la votèrent comme un besoin social. On avait annoncé que pour les deux premières années on se débarrasserait de 9,000 récidivistes à peu près. On en a relégué neuf cents environ. Que sont
près. On en a relégué neuf cents environ. Que sont devenus les autres, on n'en sait rien. Mais il est probable que le discours prononcé par M. Waldeck-Rousseau à cette occasion, ne les a pas désarmés. C'est donc un échec pour cette loi qui pendant plus de dix-huit mois fut présentée comme l'œuvre essentielle, la grande tâche du cabinet auquel appartenait M. Waldeck. Cet échec ne nous étonne d'ailleurs pas. Il était prévu par tout le monde et peut-être par ceux-là même qui mettaient le plus d'acharnement à arracher ce vote au Parlement. Je me souviens qu'à cette époque il
vote au Parlement. Je me souviens qu'à cette époque il était impossible d'obtenir le plus vague renseignement sur la dépense qu'entraînerait l'application de cette loi. Depuis on n'en a pas obtenu davantage, et pour cause. Financièrement la loi ne tenait pas debout. Au fond c'était un simple vœu qu'on nous débarrassasse des récidivistes. A cette époque quelques personnes qui ne prenaient pas l'effet pour la cause, M. Clemenceau à la Chambre et M. Bérenger au Sénat émettaient cet avis qu'au lieu de faire contre les récidivistes une loi inapplicable, il vaudrait peut-être mieux combattre la récidive elle-même, chercher à savoir
vaudrait peut-être mieux combattre la récidive elle-même, chercher à savoir comment elle se produit, comment elle se développe, se demander quelle est la part de notre régime pénitentiaire dans la multiplication effrayante des cas, quelles précautions la société a prises pour que les individus qui sortent de ses prisons ne soient pas condamnés à retomber dans le crime, se demander aussi si les sociétés de patronage sont suffisamment encouragées, et chercher dans la réforme de tout notre système pénitentiaire le remède que quelques esprits simples, épris de tout ce qui ressemble à un coup d'autorité sommaire, espéraient trouver dans une
ressemble à un coup d'autorité sommaire, espéraient trouver dans une loi de relégation. Par les renseignements que M. Bérenger a fournis au Sénat, on a pu voir hier que la récidive n'a pas diminué. Au contraire, M. Bérenger qui, depuis l'Assemblée nationale, n'a pas cessé un seul instant de s'intéresser à toutes les questions qui touchent la criminalité et le régime pénitentiaire, demandait au gouvernement quelles mesures il comptait prendre pour assurer l'application de la loi de 1875 et de la loi de 1885, en ce qui concerne le système cellulaire, la libération conditionnelle et les sociétés de patronage. La
cellulaire, la libération conditionnelle et les sociétés de patronage. La loi de 1886 qui a organisé l'isolement facultatif des prisonniers, est tenue en échec par les résistances, trop compréhensibles d'ailleurs, des départements. On sait, en effet, que les prisons sont des propriétés départementales. Or, depuis douze ans, dix-sept prisons seulement sur 382 ont été transformées pour permettre l'essai du régime cellulaire. D'autre part, les parquets entravent de tous leurs moyens le fonctionnement de la loi sur les libérés conditionnels. Quant aux sociétés de patronage, il n'en existe presque pas. Tel est le triste état où se trouve en ce moment,
est le triste état où se trouve en ce moment, comme il s'y est toujours trouvé, notre régime pénitentiaire. M. le ministre de l'intérieur, répondant à M. Bérenger, n'a pu qu'essayer d'atténuer les critiques que le Sénat venait d'entendre et qui d'ailleurs ne visent pas spécialement le cabinet actuel. Mais toutes ces critiques sont fondées, M. Sarrien l'a reconnu. Et quand on incite le gouvernement et la Chambre à entreprendre des réformes, on répond ironiquement : Lesquelles? Et on ne voit pas qu'on n'a que l'embarras du choix. Edouard Darrien. LA POLICE ALLEMANDE EN SUISSE Nous recevons le télégramme suivant
LA POLICE ALLEMANDE EN SUISSE Nous recevons le télégramme suivant de notre correspondant particulier : Berné, 27 janvier; Le docteur Roth, ministre de Suisse à Berlin, qui avait été chargé d'adresser des représentations énergiques contre l'expulsion d'Alsace de M. Constant Borel, a obtenu à demi satisfaction. Sans vouloir retirer le décret d'expulsion, le gouvernement allemand a consenti à accorder à M. Constant Borel une autorisation de séjour, mais avec cette mention que cette autorisation pourrait lui être retirée. Le Conseil fédéral possède le dossier complet de l'affaire des espions prussiens. L'enquête établit nettement les manoeuvres policières des sieurs Baupi et
L'enquête établit nettement les manoeuvres policières des sieurs Baupi et Schroeder et indique qu'ils étaient subventionnés par le gouvernement allemand. Contrairement à ce qui a été dit, aucune décision n'a été prise, mais les poursuites judiciaires paraissent probables. Gustave Rouanet, rédacteur de la Revue socialiste, a adressé à notre collaborateur A. Millerand la lettre suivante, que nous nous empressons d'insérer : Faiilistére-de-Guise, 26 janvier 1888. Mon cher confrère, Je lis aujourd'hui seulement, dans la Tribune de l'Aisne, l'article d'une bienveillance excessive consacré par vous à mon étude sur le travail des prisons, parue dans la Revue socialiste de janvier 1888.
des prisons, parue dans la Revue socialiste de janvier 1888. Voulez-vous me permettre d'ajouter un mot aux conclusions que j'ai formulées et que je suis heureux de vous voir accueillir favorablement? L'analyse impartiale des faits économiques engendrés par la production pénitentiaire a révélé que cette production, accumulée par masses sur des points isolés du marché, y provoque des perturbations profondes, résultant précisément de ce fait d'accumulation sur une surface restreinte. Dès lors, la solution est toute indiquée: fabriquer des produits d'une fabrication et d'une consommation générales, en ayant soin de répartir travail et produits sur la surface du marché, telle
répartir travail et produits sur la surface du marché, telle est la réforme qui s'impose. — Et, pour cela, l'administration doit, au préalable, comme vous l'avez si bien démontré dans votre rapport, se substituer aux entrepreneurs dans la production pénitentiaire. Dans votre article, vous paraissez craindre que l'administration, peu disposée déjà à modifier l'ordre de choses actuel, n'oppose à cette solution une fin de non-recevoir tirée de ce que celle-ci ferait de l'Etat un producteur dans toute l'acception du mot — fabriquant et vendant des produits. Je ne me dissimule pas, avec vous, que l'administration, réfractaire, par intérêt de repos,
pas, avec vous, que l'administration, réfractaire, par intérêt de repos, à toute réforme de nature à étendre ses attributions, s'efforcera de faire valoir les difficultés chimériques de cette transformation cependant indispensable. Pourtant, l'administration ne s'exposerait pas à de bien grands soucis, si on tienait compte des observations suivantes : 1° D'abord, on peut étendre les pénitenciers agricoles au lieu de les restreindre vous l'avez démontré avec beaucoup de force dans votre rapport. Ici, la concurrence du travail est moins sensible que dans l'industrie. Cette extension diminuerait déjà la somme des travaux industriels à diriger. 2° Ensuite, l'Etat consomme certains produits
travaux industriels à diriger. 2° Ensuite, l'Etat consomme certains produits d'une fabrication assez considérable pour lui permettre d'utiliser une partie de la main-d'oeuvre des prisonniers sans trop concurrencer le travail libre. À cet effet, on devrait tenir compte des règles économiques posées plus haut, répartir la diminution des travaux exécutés par l'industrie, de façon à ne pas frapper les centres de production actuels par un déplacement subit et trop grand de la main-d'oeuvre. 3° Enfin, si l'administration, qui a seule tous les éléments d'information désirables, jugeait que malgré ces précautions la concurrence du travail des prisonniers n'est pas assez atténuée
la concurrence du travail des prisonniers n'est pas assez atténuée — et je suis porté à croire qu'il en serait ainsi — elle employerait ce qui resterait de main-d'oeuvre disponible à la confection de produits destinés à la consommation privée. — De ce fait, son rôle de producteur réduit à ces proportions minimes, elle n'assumerait pas une charge bien compliquée. Un entrepreneur général, adjudicataire d'un grand nombre d'établissements pénitentiaires, a plus de tracas aujourd'hui que n'en aurait l'administration dirigeant le travail des prisonniers dans les conditions ci-dessus. En résumé, la solution du problème soulevé par la concurrence du travail des
solution du problème soulevé par la concurrence du travail des prisons est entièrement du ressort de l'Etat. L'Etat affecte le marché des produits et des salaires par le travail de ses détenus, — il doit remédier aux maux dont il est l'auteur. Malheureusement nos administrations publiques sont imbues de traditions routinières chères à leur paresse et d'idées économiques complètement fausses sur le rôle de l'Etat en matière d'intervention sociale. Or la réforme que nous préconisons tous deux, mon cher confrère, facile à accomplir si l'administration s'y intéressait, risque fort de se heurter à son hostilité passive. Puisse la Chambre, par
se heurter à son hostilité passive. Puisse la Chambre, par un vote significatif conforme aux conclusions de votre rapport, lui imprimer une direction meilleure. Ce n'est là qu'une réforme bien mince, mais comme je l'ai dit ailleurs, elle calmerait bien des maux, elle soulagerait bien des misères. En attendant, recevez mes remerciements pour le zèle et l'activité que vous déployez en faveur de cette question et agréez, en même temps, l'expression de mes sentiments cordiaux, GUSTAVE ROUANET. Rédacteur en chef du Devoir, rédacteur à la Revue socialiste, CHRONIQUE ANGLETERRE ET IRLANDE Je me suis demandé, en lisant le passage de
IRLANDE Je me suis demandé, en lisant le passage de la lettre de M. l'amiral Masse, dans lequel il m'oppose "la politique d'éviction", qu'il semble trouver toute naturelle, à ce que j'appelais la monstrueuse politique d'éviction, expression à lui parait obscure, si, par un brusque phénomène psychologique, le souvenir de l'histoire d'Irlande avait été balayé de sa mémoire. Cette histoire est tellement exceptionnelle, elle est faite de tant de spoliations accumulées, d'un tel entassement d'injustices et de violences, qu'elle n'a d'analogue en aucun pays et que M. de Beaumont a pu dire : « J'ai vu l'Indien dans ses forêts
pu dire : « J'ai vu l'Indien dans ses forêts et le nègre portant ses chaînes ; ce n'est pas le dernier terme de la misère humaine ; la misère en Irlande forme un type à part, dont il n'existe ailleurs ni modèle, ni imitation. » Il est donc indispensable, lorsqu'on étudie l'application actuelle du système d'eviction existant en Irlande, de remonter aux origines de la question et de montrer de quel poids l'écrasant passé pèse sur le présent du peuple irlandais. M. Maxse nous reproche d'avoir fait allusion aux persécutions du dix-septième siècle, ce qui n'est pas plus équitable,
persécutions du dix-septième siècle, ce qui n'est pas plus équitable, selon lui, que de rendre la France moderne responsable de la révocation de l'édit de Nantes. Mais la France a fait la révolution, tandis que l'Irlande attend toujours son 89 agraire ; mais la révocation de l'édit de Nantes n'est qu'un accident dans l'histoire de notre pays, tandis que l'extermination de l'Irlande a été poursuivie sans trêve depuis le règne d'Elisabeth, et l'on ne saurait comparer l'édit de 1555, qui défendait l'émigration sous peine des galères, et qui n'a enlevé à la France que 50,000 familles, avec le système inauguré
à la France que 50,000 familles, avec le système inauguré par la "Plantation" et qui s'est complété par l'émigration permanente, agrémentée de la famine endémique. La confiscation des terres, commencées sous le règne d'Elisabeth par 500,000 acres dans le Munster, arrachés d'un coup, continuée sous Charles Ier, où le Parlement confisqua 500,000 acres dans l'Ulster, s'acheva sous Cromwell. Les deux tiers de l'île - cinq millions d'arpents - furent distribués par le Protecteur à ses soldats et aux bâtleurs de fonds anglais qui avaient avancé les sommes nécessaires pour conduire la guerre. Entre temps, 500,000 personnes - le tiers de
la guerre. Entre temps, 500,000 personnes - le tiers de la population - avaient été massacrées ou vendues comme esclaves en Virginie et dans les Indes occidentales. On paracheva la besogne, en attendant ceux qui, au delà légal expiré, refusaient de se réfugier dans le Connaught. On attachait sur le dos et la poitrine des suppliciés un écriteau portant ces mots : Pour refus de la plantation. Cette œuvre d'extermination et de spoliation formidable reçut son complément juridique sous Guillaume III par l'élaboration de ce Code pénal qui réprimait une prime aux apostats et aux délateurs, qui interdisait au père
prime aux apostats et aux délateurs, qui interdisait au père catholique de vendre ou d'hypothéquer sa propriété, à son fils, s'il se convertissait au protestantisme, qui défendait aux catholiques d'acquérir des terres, d'hériter de parents protestants, d'être tuteurs ou gendres, et Guillaume avait dit : « Jamais l'ingénieuse perversité de l'homme n'enfantait de machination plus parfaite, plus soigneusement élaborée, plus propre à opprimer, à appauvrir, à dégrader un peuple, à avilir enfin la nature humaine elle-même. Depuis, la persécution n'a pas abdiqué. Nous rappelions l'autre jour les mesures prohibitives prises par le Parlement pour tuer les manufactures de laine en
par le Parlement pour tuer les manufactures de laine en Irlande. Dublin avait cependant lutté, et gardait encore quatre-vingt-seize fabriques au commencement du siècle, il en reste une aujourd'hui. Des mesures similaires furent prises pour les fabriques de soie, de coton, sucre, et pour les verreries. L'amiral Maxse trouve injuste et le rire a trouvé plaisante l'évocation de ces souvenirs. Nous serions de leur avis, si le gouvernement anglais, pour réparer l'œuvre d'iniquité poursuivie à travers les siècles, avait accédé au projet de rachat des terres adopté par M. Gladstone et réclamé par le parti du Home-Rule, si les évictions
et réclamé par le parti du Home-Rule, si les évictions avaient cessé sur la terre d'Irlande, si la famine ne fauchait pas la tribu lugubre des tenanciers, si l'émigration n'était pas tous les ans, comme par le passé, la ressource supreme de millions de mourants. Les évictions, la famine et l'émigration sont la résultante de l'ordre de choses ancien, elles sont la conséquence de l'expropriation et de la dépopulation systématique. L'amiral Maxse trouve régulière l'application des lois d'éviction. Nous allons voir si elles constituent un régime normal, ou si elles ne révèlent pas au contraire le plus monstrueux système économique
ne révèlent pas au contraire le plus monstrueux système économique et social qui puisse exister. C'est M. Gladstone qui, il y a sept ans, a déclaré que dans un pays comme l'Irlande « une sentence d'éviction équivaut à une sentence de mort ». On ne peut, en effet, établir de comparaison entre la situation des fermiers anglais et celle des tenanciers compatriotes de M. Parnell. En Angleterre, si la saison est mauvaise, le propriétaire et le fermier supportent les pertes en commun, on diminue le fermage. Les landlords y ont consenti jusqu'à des remises de soixante-quinze pour cent. En Irlande,
consenti jusqu'à des remises de soixante-quinze pour cent. En Irlande, où le rackrent, l'extorsion d'une redevance exagérée est chose courante, Stuart Mill cite une ferme qui valait cinquante livres par an, et qui, par suite de compétitions, monta à 450 livres - où le paysan accepte les conditions les plus léonines pour avoir entre les mains le coin de sol qui fera vivre sa famille, le propriétaire est impitoyable, et en dépit des réductions de dix ou même de vingt pour cent opérées par ces commissions agraires dont M. Maxse exalte l'institution, le tenancier écrasé par l'arriéré ne peut payer,
exalte l'institution, le tenancier écrasé par l'arriéré ne peut payer, et il est expulsé. Il y a eu 1,269 évictions en 1876, 1,323 en 1877, 1,749 en 1878, 2,667 en 1879, et en 1881, elles ont atteint le chiffre effrayant de 17,641. Ce qu'on ne saurait proclamer trop haut c'est avec quelle férocité sauvage la plupart des évictions s'accomplissent. Pour être sûr que l'expulsé ne reviendra pas, ne fût-ce que la nuit, chercher avec sa compagne et ses petits un abri dans la hutte vide - les meubles ont été enlevés pendant qu'on saisissait le bétail - on met froidement
enlevés pendant qu'on saisissait le bétail - on met froidement le feu au toit familial. Nous avons jadis, avec toute la presse parisienne, raconté ces scènes tragiques empruntées aux journaux de Londres, dépeint ces infirmes et ces malades, poussés brutalement dehors, se traînant sur la morne steppe de neige à la lueur de leur maison qui flambait, et auxquels les constables, pris de pitié, jetaient un morceau de pain. On a pu voir par les chiffres d'évictions annuelles que nous avons cités que ce ne sont pas là des faits isolés. Un seul propriétaire peut faire d'un village un désert.
isolés. Un seul propriétaire peut faire d'un village un désert. disperser d'une seule fournée deux ou trois cents familles, dont les habitations sont rasées. Et comme si ce n'était pas assez des évictions, les landlords y ont ajouté les clearances, le balayage de tout un domaine dont les tenanciers payaient peut-être leurs fermages, mais dont l'exploitation ne rapportait pas assez. Il s'agissait de faire de la grande culture, de mettre des pâturages et des bestiaux là où poussaient le blé et la pomme de terre. Il fallait nettoyer la place. On congédiait les fermiers, qui n'avaient plus d'autre ressource que
On congédiait les fermiers, qui n'avaient plus d'autre ressource que la mendicité ou l'émigration. L'horrible mont horrible, eût dit Shakespeare — c'est que ces « balayages » venaient après la famine, cette grande plaie de France. Spectacle périodique, on voit un peuple entier qui meurt de faim. C'est l'eviction suprême, le nettoyage par la mort, le clearance de la famine, comme disent énergiquement les Irlandais. Il s'est trouvé des Anglais pour se féliciter de ce procédé simpliste, et lord Arthur Chichester a signé ceci : « J'ai souvent dit et écrit que c'est la famine qui doit consumer les Irlandais,
écrit que c'est la famine qui doit consumer les Irlandais, puisque nos épées et nos efforts n'ont pas eu un aussi prompt effet qu'on se attendait. La faim sera plus efficace, parce que c'est une arme qui agira plus vite contre eux que l'épée. Quant à la presse anglaise, elle se réjouissait en 1849 de la famine, qu'elle appelait « circonstance heureuse » parce qu'elle obligeait 50,000 familles irlandaises expulsées à laisser la place à des tenanciers écossais ou anglais et à partir pour l'Amérique. Les recenseurs anglais évaluèrent à 685,366 le chiffre des victimes de la famine et des