jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
constaté que M. Simon aura le droit de donner des ordres à M. Lavergne, et ce dernier non seulement accepte cette subordination, mais il la demande, car dans le cas où il aurait à agir contre M. Gambetta, il ne veut pas avoir la possibilité de discuter les ordres qu'il recevra peut-être. Nous ne ferons qu'indiquer un incident relatif à des articles militaires publiés dans un journal qui passe pour impérialiste, et qui motivent de la part du conseil une réponse. Cet incident indique des tiraillements dans l'armée de Paris ; mais comme il est compliqué de questions personnelles, nous
; mais comme il est compliqué de questions personnelles, nous nous sommes toujours abstenus de le reproduire. L'intérim du ministère de l'intérieur est remis à M. Dorian. M. J. Favre propose de traiter pour le renvoi des mobiles dans leurs foyers, moyennant un engagement qui serait pris par les généraux de refuser de les enrôler de nouveau. Séance du 31 janvier. Le 31, M. J. Favre rend compte de ce qu'il a fait et appris à Versailles. — Dans le Nord et à Marsille on n'a pas cru à l'exactitude des dépêches qu'il avait envoyées. M. de Bismarck a signifié
des dépêches qu'il avait envoyées. M. de Bismarck a signifié la convention à M. Gambetta. M. de Bismarck ne veut pas accorder d'armistice à Garibaldi. Le conseil décide qu'on ne peut abandonner le dernier. A ce propos s'engage devant le conseil une discussion fort importante sur une des clauses les plus graves de l'armistice : — celle qui autorisait la continuation des hostilités dans l'Est. Le conseil était fort peu fixé sur le sens de cette clause, car MM. Trochu et Ferry insistent vivement auprès de M. J. Favre pour savoir si le général Bourbaki est, oui ou non, protégé
savoir si le général Bourbaki est, oui ou non, protégé par l'armistice ; s'il ne l'était pas et que Bourbaki fut écrasé par suite de cette omission, la responsabilité qui pèserait sur le Gouvernement serait effroyable. M. Jules Favre fait observer qu'il n'avait aucun moyen de prévenir le général Bourbaki ; qu'on ne savait où le trouver pour l'informer ; d'ailleurs l'autorité militaire l'a abandonné et lui a laissé absolument toute la charge des négociations. — Il a déclaré à M. de Bismarck que c'était avec le général Bourbaki, et non pas avec Garibaldi qu'on devrait traiter. — Pour Bourbaki,
non pas avec Garibaldi qu'on devrait traiter. — Pour Bourbaki, on a fait prévenir la délégation de Bordeaux. Quant à Garibaldi, la question a été laissée en suspens. Le général Trochu trouve ces incertitudes déplorables ; il craint que l'on n'ait profité d'une équivoque pour écraser Garibaldi et même Bourbaki ; il faut absolument couvrir Garibaldi, puisque Gambetta l'a assimilé à un général français ; il ne croit pas qu'il ait été sous les ordres de Bourbaki ; quant à ce dernier, c'est non-seulement un intérêt militaire, mais un intérêt politique qui se rattache à lui. Il conjure M. Jules
politique qui se rattache à lui. Il conjure M. Jules Favre, malgré son excessive fatigue, de retourner le lendemain à Versailles, en compagnie du général de Valdani. En ce qui le concerne personnellement, il n'a plus d'ordres militaires à donner ; c'est au nouveau général en chef à s'occuper de tout cela ; mais il est à regretter que le général de Valdani n'ait pas coopéré à l'armistice. M. J. Favre promet de se rendre le lendemain à Versailles. Une dépêche annonce que la convention d'armistice a été réglée avec le général Faidherbe ; les Prussiens ont la prétention d'occuper
le général Faidherbe ; les Prussiens ont la prétention d'occuper Abbeville. Le conseil finit par accorder aux officiers la faculté de se rendre en province pour soutenir leurs candidatures, moyennant l'engagement de se constituer de nouveau prisonniers en cas de rupture. M. Magnin donne des renseignements assez détaillés sur les quantités de farines et de céréales que l'intendant prussien consent à céder et sur celles qu'il a acquises de divers particuliers. Différents désordres ont été causés par les mobiles, ou se sont manifestés dans la garde nationale ; ainsi, les abattoirs de la Villette ont été envahis, et on n'a
abattoirs de la Villette ont été envahis, et on n'a pas pu abattre de chevaux. Séance du 1er février. M. J. Favre rapporte le 1er février les détails de la démarche qu'il a faite aujourd'hui à Versailles. Il explique pourquoi l'armistice n'avait pas été étendu à l'armée de l'Est. M. de Bismarck, dès le début des négociations, exigeait la reddition de Belfort qui devait, disait-il, tomber comme Strasbourg dans un nombre de jours déterminé et fort court. M. J. Favre, dans l'ignorance où il était de la situation de l'armée de Bourbaki, n'avait pas voulu céder Belfort pas plus que
de Bourbaki, n'avait pas voulu céder Belfort pas plus que comprendre l'armée de l'Est dans l'armistice. Garibaldi a été compris aujourd'hui dans les conventions ; les Prussiens n'avaient discuté à son sujet que dans le but d'avoir le temps d'occuper la Côte-d'Or ; l'ordre de traiter avec lui a été envoyé au général Manteuffel. Les nouvelles de l'Est sont déplorables ; 80,000 hommes de l'armée de Bourbaki se seraient réfugiés en Suisse. Après une discussion relative à des calomnies propagées par différents journaux contre le Gouvernement, notamment celle qui prête à M. J. Favre la volonté de retenir à Paris
à M. J. Favre la volonté de retenir à Paris la garde mobile que les Prussiens proposeraient de renvoyer, il est décidé que ces journaux seront simplement réfutés, mais non pas supprimés, comme on l'avait proposé. Le préfet de police apprend au conseil que le général Soumain lui a communiqué un permis de mise en liberté de MM. Delescluze et consorts ; il s'était borné à répondre que cette mise en liberté était impossible, mais quel a été son étonnement quand il a su que les détenus avaient reçu le double de cet ordre de libération ! M. Arago explique
double de cet ordre de libération ! M. Arago explique que l'avocat des détenus, ancien chef de bataillon, est allé trouver le général Soumain et a reçu de lui l'affirmation écrite qu'il n'y avait pas lieu à suivre contre eux de poursuites, de là une situation embarrassante et un orage qui va se produire dans les journaux. Le général Vinoy répond que le général Soumain a outre-passé ses droits et il lui a déclaré qu'aucune mise en liberté ne devait être opérée sans ordre supérieur, quand il s'agissait de détenus politiques. M. Arago trouve étrange que le général de division,
politiques. M. Arago trouve étrange que le général de division, procureur général près le conseil de guerre, et qui a déclaré en cette qualité à l'avoué qu'il n'y avait pas lieu à suivre, soit contraint de garder en prison un homme à l'égard duquel il n'y a pas de poursuite à exercer. Il n'est pas de loi qui oblige tout homme poursuivi devant un conseil de guerre à y comparaître. M. le général Vinoy répond qu'en sa qualité de général commandant l'état de siège, il a le droit d'interdire la mise en liberté. M. J. Favre rappelle que le général
mise en liberté. M. J. Favre rappelle que le général en chef peut très bien ordonner un supplément d'instruction ; il cite les précédents. M. le préfet de police demande une décision du conseil, et malgré l'opinion de M. Arago, il insiste, sans quoi il devra prendre un parti par lui-même. M. le général Le Flo promet de faire étudier la question de droit. M. Cresson dit que si on met en liberté M. Delescluze, résolution contre laquelle il proteste, il vaut mieux prendre cette mesure avant les élections, car M. Delescluze est candidat et sa nomination, s'il restait prisonnier,
M. Delescluze est candidat et sa nomination, s'il restait prisonnier, ferait scandale. La solution est renvoyée au lendemain, après l'examen qui sera fait par le ministère de la guerre. M. le général Le Flo a vu le maire de Saint-Germain, qui ne savait rien encore de la convocation d'une Assemblée. Que sera-ce ailleurs, s'il en est ainsi près de Paris ? Il faut envoyer des agents dans tous les pays occupés. M. J. Favre raconte ce qu'il a fait pour arriver à cette convocation. de Bismarck a critiqué le vote au chef-lieu de canton, mais il a autorisé les réunions
au chef-lieu de canton, mais il a autorisé les réunions pourvu qu'elles n'aient pas lieu en plein air. La démission de M. J. Favre comme ministre de l'intérieur étant déposée, ce portefeuille est offert à M. Dorian, qui le refuse ; M. Picard ne l'accepte pas non plus pour ne pas avoir l'air de prendre la suite d'une politique qui n'est pas la sienne. Sur la proposition de M. Dréo, secrétaire, M. Hérold est nommé ministre de l'intérieur par intérim. Un rapport sur l'esprit des populations et de l'armée dans le Nord est communiqué au conseil. Les paysans souhaitent le
le Nord est communiqué au conseil. Les paysans souhaitent le retour de l'empire; l'armée n'en veut pas. Tout le monde est fort abattu ; les communications de l'armée du Nord avec le reste de la France ont toujours été très imparfaites; on s'est servi du câble de Londres, de celui même des États-Unis. On obéit à Gambetta, mais sans enthousiasme. On attend avec impatience la reddition de Paris qui fait espérer la paix. Gambetta est tout-puissant, mais il ne sait pas tout ce qui se passe. Une corvette prussienne a fait une pointe dans la Gironde et a coulé deux
fait une pointe dans la Gironde et a coulé deux bâtiments; ce fait a motivé de vives attaques contre l'amiral Fourichon. Des notes sont rédigées pour rassurer le commerce, et pour constater que l'on est d'accord avec Gambetta et qu'il n'a jamais été question de céder l'Algérie. M. J. Favre rapporte différents propos de M. de Bismarck, qui lui a dit que si les élections étaient bonnes, l'armistice pourrait être prolongé; M. Favre est convaincu que sur des préliminaires de paix rédigés sur la base d'une cession de territoire, les Prussiens lèveraient le siège de Paris. M. Picard demande l'envoi
Prussiens lèveraient le siège de Paris. M. Picard demande l'envoi d'un diplomate à Londres. M. J. Favre regrette qu'on n'ait envoyé personne à la conférence de Londres ; on a eu tort, il le reconnaît, mais il est trop tard et aujourd'hui il est à craindre qu'un diplomate à Londres n'abuse de son isolement et de l'ignorance où sera le Gouvernement. . Au sujet d'Abbeville, le général Faidherbe a télégraphié qu'il ne voyait pas d'inconvénient à comprendre cette ville dans la zone prussienne. Elle sera donc évacuée. M. de Bismarck est extrêmement monté contre Garibaldi qu'il accuse d'être un brigand
est extrêmement monté contre Garibaldi qu'il accuse d'être un brigand que le drapeau français ne devrait pas couvrir. M. Favre a exigé que Garibaldi fut compris dans l'armistice. Il revient sur les raisons qui ont pu permettre de continuer la lutte dans l'Est et à Dijon. La question de Belfort est de nouveau agitée ; M. de Bismarck prétend en être le maître dans dix jours ; il offre de faire sortir la garnison avec les honneurs militaires ; M. Favre émet l'avis, adopté par le conseil, de ne plus négocier à ce sujet. Il a le projet de demander
négocier à ce sujet. Il a le projet de demander l'autorisation d'envoyer quelqu'un à Belfort pour consulter cette place elle-même. Une discussion s'engage au sujet des candidatures des membres du Gouvernement. Les membres du Gouvernement doivent-ils renoncer à toute candidature? MM. Arago et Ferry croient qu'il est trop tard maintenant pour s'en occuper, puisque les journaux ont exclu le Gouvernement de toute candidature. M. Picard rappelle que le comité Dufauré veut exclure les membres du Gouvernement de l'Assemblée afin de pouvoir leur reprocher ce qui est arrivé. M. le général Trochu a personnellement décliné toute candidature; le hasard lui a
Trochu a personnellement décliné toute candidature; le hasard lui a donné le lourd fardeau de ce qu'il a appelé « une héroïque folie. » Il se retire donc de la vie politique. Mais ses collègues sont des hommes politiques, choisis comme tels, ils ne peuvent agir comme lui. M. Picard demande si le Gouvernement doit reconnaître l'inéligibilité de ses membres. M. J. Favre demande quel serait, dans le cas de l'affirmative, le modus faciendi. Il examine trois hypothèses : 1° Si les membres du Gouvernement sont tous élus, qui les remplacera dans Paris? 2° S'ils ne sont nommés qu'en partie,
remplacera dans Paris? 2° S'ils ne sont nommés qu'en partie, les non élus resteront-ils seuls chargés du Gouvernement ? 3° Si aucun n'est élu, que fera le Gouvernement ? M. Picard opine pour que le Gouvernement donne sa démission avant les élections. M. Ferry voudrait faire nommer un conseil municipal à Paris. M. Garnier-Pagès propose de confier l'administration de Paris aux vingt maires. M. le général Trochu critique la constitution d'un pouvoir municipal au moment où le Gouvernement se retire. M. J. Favre pense que l'on pourrait charger les députés que Paris va nommer de créer une commission exécutive. M.
que Paris va nommer de créer une commission exécutive. M. Magnin est d'avis que le Gouvernement, en se rendant à Bordeaux pour déposer ses pouvoirs, doit charger les maires d'administrer Paris en son absence. M. le général Trochu rappelle que l'intervention de la Russie en 1815 a sauvé la France d'un démembrement; il faut dans une situation analogue recourir au même appui, d'autant plus que la Russie doit être fort incommodée des agrandissements de la Prusse. Il propose d'y envoyer un officier qui a vécu longtemps en Russie. M. J. Favre se reproche de n'avoir envoyé personne ni à Londres
Favre se reproche de n'avoir envoyé personne ni à Londres ni à Saint-Pétersbourg. Dès demain, il se propose d'envoyer quelqu'un en Angleterre. Séance du 2 février. Dans la séance du 2 février, M. J. Favre rend compte de ses nouvelles entrevues avec MM. de Bismarck et de Moltke. Il pose de nouveau la question de la reddition de Belfort où se trouve une garnison de 16,000 hommes. Cette place sera prise; faut-il la rendre et en faire sortir la garnison avec les honneurs de la guerre ? On décide le renvoi de la question à l'examen d'une commission militaire, car
renvoi de la question à l'examen d'une commission militaire, car il s'agit de sauver 16,000 hommes. M. de Bismarck renonce à considérer le ministre de la guerre comme prisonnier de guerre. M. de Moltke allait faiblir à l'endroit du renvoi des mobiles dans leurs foyers, lorsqu'est arrivée la proclamation insensée, suivant lui, de M. Laurier, qui annonce l'intention de porter la Prusse des coups mortels après l'armistice. Un des membres du Gouvernement (permettez-nous de ne pas le nommer, mais il devait bien connaître M. Laurier) assure que M. Laurier ne pense pas un mot de cela ; il n'a eu
pense pas un mot de cela ; il n'a eu recours à ces proclamations que pour faire accepter l'armistice. M. de Moltke a ajourné la solution de la question relative aux mobiles. Le conseil s'occupe des soldats désarmés dans Paris et des travaux auxquels on pourrait les occuper. Quelques renseignements sont donnés sur les achats de bestiaux et de farines faits par les ministres du commerce et de la guerre, et qui s'élèvent à 3,000 moulins, 1,500 bœufs et 1,400 q. m. de farine. Une discussion s'engage au sujet de Delescluze, qui est encore en prison. M. le général Vinoy
Delescluze, qui est encore en prison. M. le général Vinoy réclame le droit, en vertu de sa qualité de commandant l'état de siège, de rester juge de l'opportunité de la délivrance de Delescluze ; il le maintient en prison. Des détails sont donnés par MM. Rampant, directeur des postes, et Mercadier, directeur des télégraphes, sur les conventions faites pour les correspondances avec l'ennemi qui exige que les lettres soient ouvertes, comme mesure d'intimidation. Sur l'observation de M. Dorian que le traité de commerce avec l'Angleterre arrive à son terme le 4 février, le conseil discute la question de la dénonciation
4 février, le conseil discute la question de la dénonciation de ce traité. M. Picard voudrait demander à l'Angleterre un délai de trois mois, afin que l'Assemblée pût statuer sur cette grave question ; il se prononce d'ailleurs nettement contre le traité ; MM. J. Favre et Ferry critiquent cette mesure qui serait un acte maladroit d'hostilité contre les Anglais ; ceux-ci refuseraient même le délai.— On vote, et MM. Picard et Dorian seuls sont d'avis de la dénonciation, qui est repoussée. Sur la proposition de M. Picard, le jour des élections pour Paris est reporté au 8, bien que
des élections pour Paris est reporté au 8, bien que M. Ferry signale l'interprétation fâcheuse que l'on donnera peut-être à cette mesure, blâmée par M. Arago. Une discussion que nous résumerons assez brièvement s'établit sur la conduite à tenir en face des événements auxquels donneront probablement lieu les élections prochaines. Un mouvement se produira sans doute, mouvement que M. le général Trochu compare à celui du 4 septembre. Après les élections, le Gouvernement sera renversé et personne, pas plus qu'au 4 septembre, ne se lèvera pour le défendre, le général en chef pas plus que les autres. La chute sera
en chef pas plus que les autres. La chute sera pitoyable. M. le général Trochu voudrait donc faire annoncer à l'Officiel, dès demain, qu'une fois les députés de Paris élus, ils auront à choisir parmi eux ceux qui remplaceront le Gouvernement, en attendant que l'Assemblée ait statué. M. Ferry demande : « Si vous supposez que la liste de la Commune doit passer, pourquoi ne voulez-vous pas d'un conseil municipal ? Si, au contraire, c'est la liste modérée qui l'emporte, comment laisseriez-vous Paris faire un gouvernement ? » M. Picard pense que les nouveaux élus devront être seulement appelés à
pense que les nouveaux élus devront être seulement appelés à coopérer avec le Gouvernement, et celui-ci doit déclarer d'ailleurs qu'il ne se rendra pas à Bordeaux avant d'avoir avisé à l'administration intérieure de Paris. Il propose également de soumettre à un vote le jugement de la conduite que le Gouvernement de la défense a tenue. M. Arago croit ce jugement électoral dangereux. — M. J. Favre est convaincu qu'élus ou non, les membres du Gouvernement doivent rester à leur poste, jusqu'à la constitution par l'Assemblée d'un nouveau pouvoir, à cause de la présence de l'ennemi. Qu'arriverait-il, si la Commune s'installait
de la présence de l'ennemi. Qu'arriverait-il, si la Commune s'installait et se présentait à M. de Bismarck? Que deviendrait Paris ? Aussi ne comprendrait-il pas que l'armée ne défendît pas le Gouvernement. M. le général Trochu ne peut pas discuter les raisons qu'a l'armée ; il constate un fait. La démoralisation des troupes est extrême ; elle est accrue par suite de l'insuccès des négociations relatives aux gardes mobiles. C'est la funeste proclamation de M. Laurier qui en est cause. Une vive controverse s'élève au sujet de la destitution de M. Laurier, demandée par les uns, combattue par les autres.
M. Laurier, demandée par les uns, combattue par les autres. On reconnaît qu'il ne faut pas brusquer l'opinion publique, mais la ménager. Séance du 3 février. La séance du 3 février a été longue, confuse et très vive ; elle a commencé par une discussion sur les incompatibilités préfectorales, question déjà précédemment agitée. M. Hérold, ministre de l'intérieur, présentait un décret relatif à cet objet ; il y comprenait seulement les préfets qui seraient en fonctions lors de la promulgation du décret électoral ; il insistait sur l'injustice et les inconvénients du délai de six mois exigé par la loi
inconvénients du délai de six mois exigé par la loi du 11. M. Garnier-Pagès, rappelant que le décret du septembre avait déjà tranché la question en faveur des préfets, faisait observer que la plupart étaient des hommes considérables qui ne pouvaient pas s'attendre à perdre leurs droits à une candidature, parce qu'ils avaient fait preuve de dévouement depuis le 4 septembre. Il ne leur imposerait aucune condition. M. J. Favre est du même avis. M. Picard combat cette opinion. Que les préfets emploient leur influence s'ils en ont, non pas pour eux, mais pour faire passer de bonnes listes. Il
pour eux, mais pour faire passer de bonnes listes. Il se prononce pour l'inéligibilité des préfets. C'est aussi l'avis de M. le général Trochu. M. Hérold est autorisé à rédiger une circulaire qui fera une part au sentiment qui s'est manifesté en faveur des préfets ; l'inéligibilité pour l'avenir sera supprimée. Mais les nouvelles les plus graves sont arrivées à Versailles, où M. le préfet de police s'était rendu pour régler la question des permis de sortie. Il a trouvé tout le monde dans une extrême agitation ; on lui a dit qu'il ne s'agissait plus de permissions, mais bien
a dit qu'il ne s'agissait plus de permissions, mais bien de la rupture de l'armistice, de la reprise des hostilités. En effet, la délégation de Bordeaux vient de publier un décret et une circulaire qui excluent de l'élection tous les anciens fonctionnaires de l'empire et tous les candidats officiels depuis 1851. Ces pièces ont été adressées à M. J. Favre; M. de Bismarck les lui a fait communiquer, ainsi qu'une lettre qu'il vient d'adresser à M. Gambetta pour protester contre cette atteinte à la liberté. M. J. Favre lit sa réponse à M. de Bismarck ; il y affirme que
réponse à M. de Bismarck ; il y affirme que si le décret de Gambetta existe, il sera rapporté. M. Picard communique le Moniteur de Versailles, qui renferme la circulaire belliqueuse de M. Laurier et un article du Daily Telegraph, rapportant une conversation tenue par M. Gambetta et affirmant que la France continuerait la lutte après la chute de Paris. Le préfet de police et un officier d'ordonnance du général Vinoy ont constaté, à Versailles, une excessive agitation, et de graves résolutions doivent y être prises demain. MM. Garnier-Pagès et Arago pensent qu'il faut faire remarquer à M. de Bismarck
Arago pensent qu'il faut faire remarquer à M. de Bismarck que la situation actuelle a été pressentie, que M. J. Simon a été envoyé à Bordeaux précisément pour y empêcher, avec pleins pouvoirs pour destituer M. Gambetta ; il faut donc s'en rapporter à M. J. Simon pour faire cette destitution. M. J. Favre propose un décret pour rapporter celui de la délégation. M. Picard déclare qu'il n'y a pas lieu seulement de rapporter ce décret, mais de changer le ministre de l'intérieur de la délégation, et il insiste sur le danger de voir les Prussiens saisir "ce prétexte pour
le danger de voir les Prussiens saisir "ce prétexte pour entrer à Paris. Il vaut mieux agir aujourd'hui sans ordres que d'avoir à subir demain les injonctions de l'ennemi qui doit être fort irrité de ne pas être à Paris. M. J. Favre rappelle que M. de Bismarck lui a dit : « Je ne veux pas vous donner ma parole que nous n'entrerons pas à Paris, mais je vous donne ma parole, que je ferai tous mes efforts pour l'empêcher. » Il rappelle aussi le propos de M. de Bismarck lui conseillant de rappeler le Corps législatif de l'empire,
Bismarck lui conseillant de rappeler le Corps législatif de l'empire, et ajoutant : « Ses membres seront si honteux de l'empire et du rôle qu'ils y ont joué que vous n'aurez rien à craindre de ce côté. » Il ajoute encore que M. de Bismarck est très jaloux à la cour de Prusse. M. de Moltke n'était pas partisan de l'armistice; toute infraction, même partielle, aux conventions sera peut-être saisie comme un prétexte pour rompre cet armistice, car cela peut devenir un embarras pour M. de Bismarck et menacer son crédit. Il demande donc qu'un décret révoque celui de Bordeaux,
crédit. Il demande donc qu'un décret révoque celui de Bordeaux, en l'attribuant à un malentendu. Il s'agit, en effet, ici d'une question d'honnêteté. M. Gambetta a connu et commenté l'armistice ; il en a télégraphié son avis, il ne peut donc faire voter par la délégation, quand il sait que ce vote est contraire à l'opinion du Gouvernement. M. Jules Favre termine en déclarant qu'il se retirera si le décret n'est pas rapporté et si M. Gambetta n'est pas remplacé. M. le général Trochu approuve cette résolution. M. Gambetta a discuté l'armistice sans rien annoncer de ce qu'il vient de