jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Vingtain sur les termes qu'il employa, à son retour, pour rendre compte des résultats de son enquête. D'après M. de Foudras, il aurait dit : « Tout est perdu. À l'heure qu'il est, la municipalité, au nom de la ville, parle avec l'ennemi. » Quelles que soient les expressions dont se servit M. Vingtain, il en résulta certainement pour ces trois messieurs la conviction unanime qu'il était trop tard pour exécuter les mesures que j'avais prescrites. Le sous-préfet et mes deux délégués renoncèrent à continuer leur route vers Dreux et résolurent de rentrer à Chartres. En prenant cette décision, ces
résolurent de rentrer à Chartres. En prenant cette décision, ces messieurs furent-ils sous l'influence des accusations portées de toutes parts contre M. Batardot ? Dans quelle mesure M. Vingtain partageait-il sur ce point l'opinion publique? Je ne veux pas le rechercher. Cette question n'a qu'un intérêt accessoire en ce qui me concerne dans le débat actuel. Il me suffit d'établir que M. Vingtain, dont on ne contestera pas plus la modération habituelle qu'on ne peut contester le dévouement dont il fit preuve dans ces tristes circonstances, que M. Vingtain, le concitoyen des habitants de Dreux, l'ami personnel de plusieurs des
concitoyen des habitants de Dreux, l'ami personnel de plusieurs des membres du conseil municipal, agit comme s'il croyait aux accusations portées contre la municipalité. S'il eût cru pouvoir trouver en elle un concours quelconque, il n'aurait certainement pas renoncé à remplir la mission qu'il avait acceptée; il aurait fait reconnaître ses pouvoirs, il aurait donné son aide à ses concitoyens, soit pour organiser la résistance, soit, si elle était devenue réellement impossible, pour négocier avec dignité. Il est évident que M. Vingtain, comme M. de Foudras, comme M. Sirven, croyait, quand ils rentrèrent à Chartres, aux défaillances de la municipalité,
quand ils rentrèrent à Chartres, aux défaillances de la municipalité, et j'affirme, sans crainte d'être démenti par personne, que le récit du Bulletin départemental n'a été qu'un écho affaibli des récits qu'ils firent et des sentiments qu'ils exprimèrent. Je ne puis produire, on le comprend, de preuves écrites des rapports verbaux qui me furent faits par ces messieurs à leur retour de Chartres ; je n'ai pu invoquer à l'appui de mes souvenirs que ceux de mes deux secrétaires volontaires, M. J. Bourez, dont on a pu apprécier plus tard la modération et le zèle, comme sous-préfet de Dreux, et
la modération et le zèle, comme sous-préfet de Dreux, et le Eugène Charlet, dont l'honnêteté et l'impartialité sont au-dessus de tout soupçon. Mais plusieurs considérations donnent une grande autorité à nos souvenirs. Pourrait-on admettre qu'ayant la bonne fortune d'avoir un collaborateur aussi utile, aussi honorable que M. Vingtain, j'aurais commis la faute sans excuse de n'avoir pas. égard à son opinion, au moment où il venait de me rendre compte d'une mission qui aurait pu être périlleuse et qu'il avait acceptée par dévouement pour son pays? Peut-on supposer que, dans une affaire d'appréciation aussi délicate, j'aurais refusé confiance à mon
une affaire d'appréciation aussi délicate, j'aurais refusé confiance à mon collègue au conseil général, que je savais être bien mieux au courant que moi de toutes les questions de personnes de l'arrondissement de Dreux, pour m'en remettre aveuglément au récit d'un jeune homme inexpérimenté, étranger au pays, contre lequel je devais avoir une vive irritation au moment où il venait d'abandonner son poste, sans mon autorisation, de s'éloigner de Dreux sans me prévenir du départ des mobiles, d'exposer ainsi à un désastre les braves gens qui marchaient à son secours ? Une seconde considération, plus décisive encore, peut être tirée
? Une seconde considération, plus décisive encore, peut être tirée de la concordance de tous les témoignages de ceux qui ont été appelés à parler des événements de Dreux et à formuler leur opinion sur la conduite de M. Batardon. Tous ces témoignages ayant été animés d'un esprit identique à celui qui a dicté le Bulletin départemental, on devrait en conclure que les énonciations de ce Bulletin étaient l'expression de la vérité, telle qu'il était possible alors de la connaître. Le fait isolé d'avoir envoyé des conseillers municipaux à l'entrée des faubourgs pour y surveiller l'approche de l'ennemi et, au
des faubourgs pour y surveiller l'approche de l'ennemi et, au besoin, parlementer avec lui, n'aurait certainement pas pu être de ma part un motif de blâme, puisqu'il était conforme à mes instructions. Mais cette démarche n'était pas isolée; elle avait été, par malheur, précédée de beaucoup d'incidents... qui en modifiaient le caractère. Les termes équivoques de certaines proclamations, l'arrestation, par les ordres du maire, d'un capitaine de la garde nationale zélé pour la défense, les refus de vivres aux gardes nationaux ruraux, revoyés à M. Sirvan sans explications suffisantes, enfin les déclarations trop fréquentes des dangers d'une lutte qui pouvait
les déclarations trop fréquentes des dangers d'une lutte qui pouvait amener « des représailles contre les personnes et les propriétés, » avaient fait naître les préventions les plus vives sur les dispositions de la municipalité. On était persuadé que, dans son zèle à sauvegarder la ville, le maire n'était pas seulement résigné à se soumettre à l'ennemi s'il se présentait en forces supérieures, mais qu'il était même désireux d'éloigner tous les éléments de résistance qu'on pouvait réunir à Dreux, armes, munitions et mobiles, afin que la possibilité de la lutte n'existât même pas. Je ne veux pas invoquer à l'appui
n'existât même pas. Je ne veux pas invoquer à l'appui de cette interprétation les affirmations si énergiques du sous-préfet, M. Sirven, sur l'attitude de la municipalité lorsque les chefs de mobiles proposèrent l'évacuation. Le témoignage de M. Sirven pourrait être suspect de partialité. Le récit de la séance du conseil de guerre établit seulement que M. Batardon laissa au président du tribunal le soin de faire des objections à la résolution qui devait livrer Dreux à l'ennemi, et que le maire de la ville ne fit rien pour retenir les forces militaires. Mais M. Batardon a écrit un document qui
forces militaires. Mais M. Batardon a écrit un document qui était de nature à donner la plus grande vraisemblance aux suppositions qui précèdent. Tandis qu'à Chartres, à Maintenon, à Tours, au Mans, toutes les volontés tendaient au même but, faire arriver de toutes parts des secours à la ville de Dreux menacée, la municipalité, seul pouvoir subsistant après le départ du sous-préfet, paraît se considérer comme étant déjà sous le joug des Allemands. Le maire ne réclamait ni instructions ni secours ; bien plus, quand les troupes françaises sont annoncées à Charpont et à Saint-Georges, quand l'espoir de voir la
à Charpont et à Saint-Georges, quand l'espoir de voir la ville de Dreux soustraite à l'ennemi devrait dominer tout autre sentiment, quand il devrait s'efforcer de hâter par tous les moyens possibles l'arrivée des secours, voici la lettre qu'il expédie aux auxiliaires qui lui arrivent : « Dreux, mardi 11 octobre, 7 heures. La garde mobile, bataillon de l'Orne, a quitté la vallée de l'Eure et s'est repliée ; le maire de Dreux en donne avis à qui de droit. La ville de Dreux étant ouverte, a décidé depuis un mois qu'elle ne se défendrait pas devant des forces ennemies
mois qu'elle ne se défendrait pas devant des forces ennemies importantes. » (Récits historiques de la garde mobile du Calvados, page 52.) Les auteurs de cet ouvrage font précéder cette citation de ces mots : « Le lendemain (nous empruntons ces détails à la brochure de M. Peltereau-Villeneuve), dans une réunion du conseil municipal, il fut décidé à l'unanimité que quelques-uns de ses membres se rendraient en parlementaires hors de la ville. Cette prudence excessive, ajoute l'auteur (M. Peltereau-Villeneuve), fut jugée avec sévérité, parce que les événements démontrèrent qu'elle n'était pas nécessaire. Pour nous, nous ne la taxerons pas de
pas nécessaire. Pour nous, nous ne la taxerons pas de prudence excessive, parce qu'il ne nous resterait plus d'expression modérée pour qualifier la lettre écrite par le maire au lieutenant-colonel du 15e Malgré l'avis donné par le maire, les trois bataillons se dirigèrent sur Dreux... La population les reçut avec un enthousiasme vraiment patriotique, les habitants firent une véritable ovation à nos soldats; riches et pauvres se les disputèrent pour les loger et les nourrir. » A la différence des mobiles du Calvados, les troupes qui arrivaient du côté de Charpont se replièrent en recevant l'avis du maire de Dreux.
Charpont se replièrent en recevant l'avis du maire de Dreux. Il ne m'appartient pas en ce moment de rechercher si l'appréciation formulée par l'auteur des Récits de la garde mobile du Calvados était justifiée; je dois seulement constater qu'elle existait, qu'elle témoigne des impressions que devaient produire les actes imprudents de la municipalité, qu'enfin cette appréciation était plus sévère que celle du Bulletin départemental qui, après le récit de faits rapportés par des témoins honorables, se contentait de dire : « Jusqu'à la conclusion de l'enquête, nous nous abstiendrons d'apprécier le triste incident dont la ville de Dreux a été
le triste incident dont la ville de Dreux a été le théâtre. » Une autre appréciation, qui doit avoir plus de poids encore que celle que nous venons de citer et qui justifie également le Bulletin départemental, est celle du général de division, commandant régional de l'Ouest. Il avait à faire un rapport au ministre de la guerre. Par son âge, par son expérience, le général Fiéreck devait être à l'abri de tout soupçon de légèreté ; il n'avait pas partagé les émotions des témoins des événements de Dreux. M. Batardon n'avait point à craindre sa partialité; il n'était pas
Batardon n'avait point à craindre sa partialité; il n'était pas dans la nécessité comme le préfet d'Eure-et-Loir l'avait été, d'écrire son récit à la hâte, peu d'heures après les événements, sur les rapports de quelques personnes, honorables sans doute, mais qui pouvaient avoir été trompées et qui étaient sous l'influence d'une même émotion. Le général, au contraire, était arrivé à Dreux après la crise; il avait pu choisir ses témoins parmi une population entière, sous les yeux de qui s'étaient passés les événements. Nous avons sa première impression par une dépêche de M. Bourez : « 12 octobre 1870, 4
dépêche de M. Bourez : « 12 octobre 1870, 4 h. 50. « Le général Fiéreck est arrivé.... Quant à Batardon, il menace de le faire ramener à Dreux et passer en cour martiale. Nous avons annoncé son arrivée à Tours. » Si M. Batardon prend connaissance de cette dépêche, il ne persistera pas, je le pense, à se plaindre de ce que le préfet n'ait pas prolongé son séjour dans le département et de ce qu'il ait hâté le plus possible, le matin même, son départ pour Tours. Nous avons non seulement le témoignage de la première impression du
avons non seulement le témoignage de la première impression du général, mais aussi son opinion réfléchie après enquête. J'ai eu l'honneur de communiquer à la Commission le rapport adressé par le général Fiéreck au ministre de la guerre; je ne veux rappeler que la phrase suivante qui résume le rapport en ce qui concerne M. Batardon. « Je n'ai pas trouvé M. le maire lorsque je suis arrivé; je l'ai beaucoup regretté parce que, ne pouvant le traduire devant la cour martiale, je voulais l'envoyer à Tours par la gendarmerie, avec un écriteau semblable à ceux qui ont été mis
avec un écriteau semblable à ceux qui ont été mis au 1er zouaves. » Une dernière appréciation officielle a eu lieu; c'est celle du ministre. Il ne s'est prononcé qu'après avoir entendu les explications de M. Batardon et ayant ordonné sa mise en liberté. Le ministre a cru devoir qualifier la conduite de l'ex-maire de Dreux par une note flétrissante insérée au Moniteur officiel du 18 octobre. Je n'ai pas, je le répète, à examiner si tous ces témoignages, toutes ces appréciations, émanant de personnages différents et n'ayant à coup sûr aucune hostilité contre la personne de M. Batardon, étaient
sûr aucune hostilité contre la personne de M. Batardon, étaient justifiés au point de vue de la vérité et de l'équité. Je n'ai pas qualité pour examiner la question à ce point de vue. Pour ce qui me concerne personnellement, je n'ai qu'une chose à constater, c'est que, le 12 octobre 1870, au moment où était publié le Bulletin départemental, il existait certainement un ensemble de témoignages, de rapports, de faits précis et concordants, qui ne permet pas de faire peser sur le rédacteur de ce document le reproche d'avoir, soit par inimitié contre le maire de Dreux, soit par
soit par inimitié contre le maire de Dreux, soit par simple légèreté, altéré la vérité et dénaturé les faits. Je demande à la Commission la permission d'exprimer, avant de terminer cette note, le regret d'avoir été dans la nécessité de la faire. S'il est une administration qui devait être à l'abri des reproches d'arbitraire et de violence, c'est certainement la mienne. Tous mes actes administratifs ont été la démonstration de ma résolution de n'exercer mes fonctions qu'en vue de la défense nationale et qu'avec l'assentiment et le concours de mes concitoyens. Entré en fonctions, le 8 septembre, dès le lendemain
concitoyens. Entré en fonctions, le 8 septembre, dès le lendemain je convoquais les conseils municipaux non pour nommer les maires, la loi ne le permettait pas, mais pour me désigner dans chaque commune le conseiller qu'ils désiraient voir appeler à ces fonctions. Sans aucune exception, tous leurs choix ont été ratifiés, soit par moi, soit par le Gouvernement, suivant l'importance des communes. Le 10 septembre, c'est-à-dire le surlendemain de mon arrivée, les conseillers généraux et d'arrondissement étaient réunis à Chartres, sur ma convocation: À ma demande, ils nommaient deux commissions qui devaient rester en permanence près de moi afin de
qui devaient rester en permanence près de moi afin de me donner leur concours, l'une pour les mesures de défense, l'autre pour la répartition des sommes considérables que j'avais à ma disposition en faveur des blessés et des familles des hommes appelés sous les drapeaux. Une résolution prise à la fin de la séance du 10 septembre prouve comment ma conduite était appréciée. Sur la proposition de M. le marquis de Pontois, aujourd'hui député, l'Assemblée votait, à l'unanimité, une proposition « pour exprimer la satisfaction que donnait la nomination de M. Émile Labiche, comme préfet d'Eure-et-Loir, la confiance qu'on avait
M. Émile Labiche, comme préfet d'Eure-et-Loir, la confiance qu'on avait en lui, et l'assurer du concours le plus dévoué. » Quant au reproche de violence, il est aussi facile de m'en défendre que de celui d'arbitraire. Pendant mon administration, une seule destitution a eu lieu dans le département, et elle a été faite à mon insu. J'ai refusé de remplacer la plupart des fonctionnaires qui, par un scrupule honorable, avaient donné leur démission le lendemain de la révolution. La défense, telle que je l'ai organisée, a suffi pour protéger le département, tant qu'il n'a été attaqué que par des corps
département, tant qu'il n'a été attaqué que par des corps détachés; elle a épargné à Eure-et-Loir la honte d'une soumission devant des forces insignifiantes; mais je n'ai jamais eu à faire violence aux populations pour leur imposer les sacrifices extrêmes d'une lutte à outrance. Mes instructions du 19 septembre, mes lettres aux sous-préfets et aux maires, témoignent de ma modération, en même temps que mes dépêches au Gouvernement prouvent que je ne me méprenais pas sur les possibilités de la lutte et sur la nécessité de la paix. Mes collègues du conseil général d'Eure-et-Loir, sous les yeux de qui j'ai
du conseil général d'Eure-et-Loir, sous les yeux de qui j'ai exercé mes fonctions, sont les meilleurs juges de ma conduite. Ils ont prononcé, en m'accordant un honneur auquel je ne semblais indiqué ni par mon âge, ni par ma situation. Deux années de suite, par leur vote, ils m'ont fait un hommage dont je me félicite et qui, bien que personnel, est pour moi un véritable sentiment de récompense. Les élections donneront au Gouvernement la force qui lui manque pour négocier avec l'étranger, pour conseiller au pays les conditions nécessaires de l'armistice, faire des élections républicaines et par suite la
de l'armistice, faire des élections républicaines et par suite la paix, que je considère comme indispensable. un vote unanime émis sans distinction d'opinion, ils m'ont appelé à la présidence de l'assemblée départementale. Mes collègues ne m'ont pas dissimulé que leur vote n'était pas seulement l'expression de leurs sympathies personnelles, mais aussi de leur gratitude pour les services que j'avais rendus au département pendant ma courte mais laborieuse administration. Fort de ce témoignage des représentants des cantons d'Eure-et-Loir, fort de ma conscience, je puis affirmer, en réponse aux accusations de violence et d'arbitraire de M. Batardon, qu'elles ne sont pas méritées
et d'arbitraire de M. Batardon, qu'elles ne sont pas méritées et que j'ai la certitude d'avoir fait mon devoir. ÉMUE LABICHE. SÉANCE DU MERCREDI 13 NOVEMBRE 1872 Annexe n° 1416 A PIÈCES JUSTIFICATIVES DU RAPPORT DE M. SAINT-MARC-GIRARDIN MEMBRE DE L'ASSEMBLÉE NATIONALE Fait au nom de la Commission d'enquête chargée d'examiner les actes du Gouvernement de la Défense nationale. PIÈCE N° 1 Lettre du 7 décembre 1866 du général Ducrot au général Trochu (1). (Cette lettre n'est pas datée, elle porte le timbre de Strasbourg, et elle est arrivée le vendredi matin 7 décembre 1866 à Paris.) « Puisque tu
vendredi matin 7 décembre 1866 à Paris.) « Puisque tu es en train de faire entendre de bonnes vérités aux illustres personnages qui t'entourent, ajoute donc ceci pendant que nous délibérons pompeusement et longuement sur ce qu'il conviendrait de faire pour avoir une armée, la Prusse se propose tout simplement et très activement d'envahir notre territoire. Elle sera en mesure de mettre en ligne 600 000 hommes et 1 200 bouches à feu, avant que nous ayons songé à organiser les cadres indispensables pour mettre au feu 300 000 hommes et 600 bouches à feu. « De l'autre côté du
et 600 bouches à feu. « De l'autre côté du Rhin, il n'est pas un Allemand qui ne croie à la guerre dans un avenir prochain. « Les plus pacifiques, ceux qui, par leurs relations de famille ou par leurs intérêts, sont plus Français, considèrent la lutte comme inévitable et ne comprennent rien à notre inaction. Comme il faut chercher une cause à toutes choses, ils prétendent que notre Empereur est tombé en enfance. A moins d'être aveugles, il n'est pas permis de douter que la guerre éclatera au premier jour. Avec notre stupide vanité, notre folle présomption, nous pouvons
jour. Avec notre stupide vanité, notre folle présomption, nous pouvons croire qu'il nous sera permis de choisir notre jour et notre heure, c'est-à-dire la fin de l'Exposition universelle pour l'achèvement de notre organisation et de notre armement « En vérité, je suis de ton avis et je commence à croire que notre Gouvernement est frappé de démence. Mais si Jupiter a décidé de le perdre n'oublions pas que les destinées de notre patrie et que notre propre sort à tous est lié à ses destinées, et, puisque nous ne sommes pas encore atteints par cette funeste démence, faisons tous nos
pas encore atteints par cette funeste démence, faisons tous nos efforts pour arrêter sur cette pente fatale qui conduit tout droit à des précipices. « Voici un nouveau détail sur lequel j'appelle ton attention, parce qu'il est de nature à faire ouvrir les yeux les moins clairvoyants. « Depuis quelque temps, de nombreux agents prussiens parcourent nos départements de la frontière, particulièrement la partie comprise entre la Moselle et les Vosges; ils sondent l'esprit des populations, agissent sur les protestants, qui sont nombreux dans ces contrées et sont beaucoup moins Français qu'on ne le croit généralement. Ce sont bien les
Français qu'on ne le croit généralement. Ce sont bien les fils et les petits-fils de ces mêmes hommes qui, en 1850, envoyaient de nombreuses députations au quartier-général ennemi pour demander que l'Alsace fit retour à la patrie allemande. C'est un fait bon à noter, car il peut être, avec raison, considéré comme ayant pour but d'éclairer les plans de la campagne de l'ennemi. « Les Prussiens ont procédé de la même façon en Bohême et en Silésie, trois mois avant l'ouverture des hostilités contre l'Autriche... » Copie d'une lettre de la reine de Hollande, adressée à M. André après Sadowa.
la reine de Hollande, adressée à M. André après Sadowa. 18 juillet 1866. Vous vous faites d'étranges illusions! Votre prestige a plus diminué dans cette dernière quinzaine qu'il n'a diminué pendant toute la durée du règne. Vous permettez de détruire lesailles; vous laissez grandir outre mesure l'insolence et la brutalité de votre plus proche voisin; vous acceptez un cadeau, et vous ne savez pas même adresser une bonne parole à celui qui vous le fait. Je regrette que vous me croyiez intéressée à la question et que vous ne voyiez pas le funeste danger d'une puissante Allemagne et d'une puissante
pas le funeste danger d'une puissante Allemagne et d'une puissante Italie. C'est la dynastie qui est menacée, et c'est elle qui en subira les suites. Je le dis parce que telle est la vérité, que vous reconnaîtrez trop tard. Ne croyez pas que le malheur qui m'accable dans le désastre de ma patrie me rende injuste ou méchante. La Vénétie cédée, il fallait secourir l'Autriche, marcher sur le Rhin, imposer vos conditions ! Laisser égorger l'Autriche, c'est plus qu'un crime, c'est une faute. Peut-être est-ce ma dernière lettre. Cependant, je croirais manquer à une ancienne et sérieuse amitié, si je
croirais manquer à une ancienne et sérieuse amitié, si je ne disais une dernière fois toute la vérité. Je ne pense pas qu'elle sait écoutée, mais je veux pouvoir me répéter un jour que j'ai tout fait pour prévenir la ruine de ce qui m'avait inspiré tant de foi et tant d'affection. PIÈCE N° 2 Extraits de l'ouvrage de M. Benedetti sur sa mission en Prusse. Peu de jours après, je retournais à Berlin emportant l'ordre de clore, sans y donner nulle autre suite, la négociation que j'avais ouverte. Ici se placent mes pourparlers avec M. de Bismarck au sujet
se placent mes pourparlers avec M. de Bismarck au sujet du traité secret relatif à la Belgique, que le Gouvernement français aurait proposé au cabinet prussien, et que celui-ci aurait décliné. Personne n'a oublié encore les révélations du Times et les circulaires du ministre prussien au mois de juillet 1870. Du reste, je vais en transcrire ici quelques passages : « Depuis lors, disait-il, la France n'a pas cessé de nous tenter par des offres, aux dépens de l'Allemagne et de la Belgique. « Je n'ai jamais pensé qu'il lut possible d'accepter des offres de cette nature. Je croyais bien
possible d'accepter des offres de cette nature. Je croyais bien qu'il était utile, dans l'intérêt de la paix, de laisser aux diplomates français les illusions qui leur sont particulières, aussi longtemps que cela serait possible, sans faire même des promesses verbales... Par ces motifs, je me taisais sur les demandes qui m'avaient été faites, et je négociais dilatoirement, sans jamais faire de promesse. « Lorsque les négociations avec le roi des Pays-Bas pour l'acquisition du Luxembourg eurent échoué, la France me renouvela ses propositions précédentes concernant la Belgique et l'Allemagne du Sud. C'est alors qu'euflieu la communication du manuscrit de
du Sud. C'est alors qu'euflieu la communication du manuscrit de M. Benedetti. Supposer que l'ambassadeur de France ait formulé ces propositions de sa propre main, me les ait remises et les ait débattus à plusieurs reprises, tout cela sans l'autorisation de son souverain, est complètement invraisemblable. » « Relativement au texte de ces propositions, je fais observer que le traité est entièrement écrit de la main de M. Benedetti, et sur du papier de l'ambassade de France, et que les ambassadeurs et ministres d'Autriche, d'Angleterre, de Russie, de Prusse, de Bade, de Bavière, de Belgique, de Hesse, d'Italie, de Saxe,