jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
mais il reconnaît que les villes assiégées doivent s'imposer des sacrifices ; que l'on se batte donc de nouveau pour l'honneur de Paris, mais on le fera pour accomplir un devoir et sans espoir de succès. M. le général de Chabaud La Tour ne craint pas l'effet du bombardement sur les forts, bien qu'ils n'aient pas été construits en vue de la nouvelle artillerie. Tout Paris sera protégé par les forts, excepté les quartiers du Sud. Quant au plateau d'Avron, si l'ennemi l'occupait, il y recevrait de nous le mal qu'il nous y a fait. Les remparts ne peuvent être
qu'il nous y a fait. Les remparts ne peuvent être attaqués que du côté du sud, encore l'ennemi devrait-il pour cela subir de grandes pertes. Le but devrait être d'enlever les batteries qui nous canonnent, en employant pour cela la mobile, l'armée et la garde nationale. On aura ainsi des résultats moraux, si même on n'atteint pas à un résultat matériel considérable. M. le général Le Flo rappelle l'attention sur les armées extérieures, dont on a peu parlé jusqu'ici. Partisan de grands efforts, il ne veut les tenter que lorsqu'on sera renseigné sur les armées de province, sur lesquelles il
sera renseigné sur les armées de province, sur lesquelles il compte toujours. M. le général Trochu croit qu'on a trop atténué l'importance du bombardement ; on ne prendra pas évidemment les forts de l'Est ni le plateau de l'Épine, mais le bombardement entrave l'action des troupes à l'extérieur ; aussi croit-il qu'il sera nécessaire d'évacuer Bondy et Drancy, aussitôt que l'ennemi aura achevé ses batteries contre ces positions. Pour les armées de province, qu'il ne croit pas fâcheux de savoir divisées en deux groupes, il aime à espérer leur succès, mais sans en être certain. L'essentiel pour Paris est de
mais sans en être certain. L'essentiel pour Paris est de durer ; voilà le point de vue militaire. Au point de vue de la politique, c'est autre chose ; il faut de la défense active. « Quand nous approcherons de la crise finale, quand des désordres peut-être difficiles à réprimer auront éclaté, nous suivrons l'avis du général Thomas; j'ai dit que je ne capitulerais pas, je ne capitulerai pas. Je vous proposerai à cette dernière heure une dernière entreprise qui se transformerait peut-être en désastre, mais qui peut-être aussi aura des résultats inattendus. Nous ne sommes pas encore au moment
des résultats inattendus. Nous ne sommes pas encore au moment de discuter cette dernière tentative. » M. J. Favre clôt la discussion en constatant que personne n'y a soutenu des pensées de capitulation ; tous les membres du conseil ont voulu une défense active. « Les peuples seuls peuvent se permettre les défenses à outrance. » Le conseil discute ensuite les mesures à prendre contre des agitateurs; elles sont ajournées. Séance du 1er janvier 1871. Dans la séance du 1er janvier, le gouverneur demande des renseignements exacts et contrôlés sur les quantités de céréales qui restent encore. Il propose d'élever
les quantités de céréales qui restent encore. Il propose d'élever les prix des blés pour engager les détenteurs à en apporter. M. Magnin préfère donner une prime aux révélateurs. Le rationnement est proposé et ajourné. Séance du 2 janvier. Le 2 janvier, le conseil vote, après discussion, sur la juridiction devant laquelle devront être renvoyés les accusés du 31 octobre. Il est décidé que ce sera la juridiction militaire. M. J. Favre ramène l'attention du conseil sur le parti qu'on devra prendre quand les vivres seront sur le point de manquer. Il se suppose au 25 janvier; le Gouvernement n'a
manquer. Il se suppose au 25 janvier; le Gouvernement n'a pas le droit de traiter de la paix; mais il doit jusqu'au bout assurer la protection et la sécurité des citoyens. Il y aura alors une crise que l'influence de représentants élus dans ce but pourra seule faire traverser à la population. M. le général Trochu ne croit pas que des élections puissent ajouter à l'efficacité de la défense. M. Picard croit que le moment est venu de constituer une Assemblée comme pouvoir destiné à survivre à celui qui va sombrer dans les dernières crises du siège. M. Pelletan affirme
sombrer dans les dernières crises du siège. M. Pelletan affirme que la population veut le combat et non le vote. Il supplie le Gouvernement de satisfaire l'opinion. M. Favre croit que Paris du moins pourrait élire ses représentants. M. Arago y verrait un danger; l'ennemi pourrait demander à ces représentants de traiter de la paix. Il faut une action militaire. M. J. Simon est d'avis d'élections qui seraient faites avant tout engagement militaire. La province sera jugée de l'opportunité des élections en ce qui la concerne. Il veut comme action militaire une grande bataille, mais il demande de petits engagements
militaire une grande bataille, mais il demande de petits engagements qui fassent prendre patience. M. le général Trochu, sous cette pression, est obligé de déclarer qu'une entreprise considérable se prépare, et puisqu'on le force à révéler ce secret, il va dire au conseil ce qui doit être fait. On l'interrompt en lui demandant de ne pas le révéler. Séance du 3 janvier. M. J. Favre communique une lettre de M. de Bismarck, qui s'exprime du manque de parole de plusieurs généraux français, entre autres du général Ducrot. On est d'avis qu'il faut laisser à chacun des généraux incriminés le soin
qu'il faut laisser à chacun des généraux incriminés le soin de se défendre. La question des élections est reprise. M. le général Trochu ne voit dans les élections qu'une sorte de ressource in extremis pour le Gouvernement. Elles réveilleront dans Paris l'idée de la Commune. Or, si le général est républicain, c'est à sa condition d'être libre, même d'aller à la messe. Et la Commune amènera au pouvoir des énergumènes. Les élections seraient un aveu d'impuissance dont profiterait l'ennemi. M. Garnier-Pagès croit que les élections sont conseillées en province par les ennemis de la République, par M. Thiers et autres,
les ennemis de la République, par M. Thiers et autres, qui ne songent qu'à entraver la défense. Des élections affaibliraient l'action de Gambetta. M. Ferry combat aussi les élections. M. J. Favre discute la crainte du gouverneur au sujet de la Commune. Les maires et adjoints, dans leurs réunions, ne demandent jusqu'ici qu'un exposé de la situation politique. Il croit ces réunions de maires excellentes, contrairement à l'avis du gouverneur. Séance du 4 janvier. La séance du 4 janvier est remplie de nouveau par une discussion sur les élections. Faut-il en faire? De générales? de particulières à la ville de
en faire? De générales? de particulières à la ville de Paris? Cette discussion, dans laquelle sont rapportés peu d'arguments que nous n'ayons déjà résumés, nous montre MM. J. Favre et Picard partisans décidés des élections; — M. J: Simon, moins résolu, à cause de la défense qui pourrait en être ébranlée; — M. Pelletan, partisan d'une Assemblée non pas nationale, mais parisienne; — M. le général Le Flo, incertain, mais penchant à ne pas faire d'élections; — MM. Garnier-Pagès, Arago, Ferry, général Trochu et Dorian les repoussant formellement. M. J. Favre demande de nouveau la réunion d'un conseil de guerre
Favre demande de nouveau la réunion d'un conseil de guerre pour s'éclairer. Séance du 5 janvier. Dans la séance du 5 janvier, M. Jules Favre apporte les opinions des maires, fort irrités du bombardement, et qui demandent une sortie prochaine ainsi que l'adjonction au gouverneur d'un conseil de guerre où l'élément civil soit représenté. Il cite les principaux défenseurs de cette opinion dans la réunion des maires. M. le général Trochu ne veut pas accepter ce conseil de tutelle. M. J. Favre insiste sur le droit des représentants de la cité; il en fait une question de cabinet. Le général
cité; il en fait une question de cabinet. Le général Trochu voit là le retour à la Commune, puisqu'elle s'arroge déjà le droit de renvoyer un général en chef. Il accepte cependant de recevoir les maires. Séance du 6 janvier. Dans la séance du 6, on revient à la question du rationnement; il est demandé par M. Picard et soutenu par M. Simon, qui propose de l'opérer par des distributions à domicile. Le général Trochu rend compte de la réunion qu'il vient d'avoir avec les maires et dont il se montre très-satisfait. Séance du 7 janvier. Le 7 janvier, M.
montre très-satisfait. Séance du 7 janvier. Le 7 janvier, M. J. Simon estime qu'il reste encore du blé pour vingt-trois jours pour la population civile et que l'armée en a pour trente jours; il indique les mélanges extraordinaires auxquels on est contraint de recourir et revient sur le rationnement par les distributions à domicile. M. Ferry préfère, comme mode de rationnement, celui qui est adopté pour la distribution de la viande. La discussion recommence sur la conduite des opérations militaires; à la demande de M. J. Favre, le gouverneur propose d'expliquer ce qu'il compte faire pour la prochaine attaque. Le
d'expliquer ce qu'il compte faire pour la prochaine attaque. Le conseil croit qu'il vaut mieux tenir ces projets secrets. Le gouverneur montre les difficultés qu'il éprouve en présence d'officiers supérieurs qui ne jugent pas le succès possible. Il s'attend à être en butte dans l'avenir à des récriminations violentes et injustes; mais il a la conviction de faire ce qu'il doit. Séance du 8 janvier. Le 8 janvier, dans une séance extraordinaire, le gouverneur expose au conseil le plan de l'attaque préparée; elle sera dirigée sur Versailles. Le même jour, dans la séance du soir, de nombreuses dépêches annoncent des
dans la séance du soir, de nombreuses dépêches annoncent des succès remportés par nos armées dans le Nord, sous les ordres du général Faidherbe, à Bapaume et à Pont-Noyelles; dans l'Est, sous le général Bourbaki, et au Mans par le général Chanzy. Ces bonnes nouvelles prouvent qu'il faut prolonger la résistance de Paris. Séance de jour du 9 janvier. De nouvelles dépêches officielles, déchiffrent depuis la veille, sont communiquées au conseil le 9, à la séance du matin. L'une d'elles constate l'existence en province d'une armée de 600,000 hommes, admirablement armés et de 240 pièces de canon de provenance anglaise.
armés et de 240 pièces de canon de provenance anglaise. La présence de M. J. Favre à la conférence de Londres est de nouveau réclamée par la délégation. L'Angleterre a demandé pour M. J. Favre, un sauf-conduit à M. de Bismarck. Celui-ci a répondu qu'il ne le donnerait qu'après une demande faite directement par M. J. Favre, au moyen d'un parlementaire. Les questions qui naissent de cette situation sont ainsi posées par M. le ministre des affaires étrangères. — Faut-il demander un sauf-conduit ? Directement ou par l'intermédiaire d'un tiers? — Faut-il pour cela attendre la fin du siège? M.
— Faut-il pour cela attendre la fin du siège? M. Jules Favre doit-il céder aux avis répétés de la délégation de Tours et aller à Londres ? Ou bien doit-il laisser vide la place de la France à la conférence? Une discussion s'engage. M. Picard est d'avis que M. Favre doit aller à Londres. M. Garnier-Pagès, avant de compromettre ainsi le vice-président du Gouvernement, est d'avis de poser des conditions. le général Trochu, en principe, serait d'avis que M. J. Favre se rendît à Londres; mais demander à M. de Bismarck une autorisation pendant le monstrueux bombardement de Paris, lui
Bismarck une autorisation pendant le monstrueux bombardement de Paris, lui semble intolérable. Tout pourparler en ce moment lui paraît impossible; il faut laisser agir l'armée de l'Est : si elle réussit, le siège de Paris peut être levé. M. J. Favre est d'avis que sa présence à Londres est nécessaire ; c'est par M. Washburne qu'il pense demander le sauf-conduit; mais il est résolu à ne quitter Paris que si on cesse cet abominable bombardement. MM. J. Simon et Picard se rangent à cette opinion. " M. Arago la combat, car si l'on sait que M. Favre doit aller en
car si l'on sait que M. Favre doit aller en Angleterre, on croira dans Paris qu'il part pour traiter. Le conseil arrête que, jusqu'à la fin du bombardement, toute résolution sur cette affaire sera suspendue. M. Crémieux, par une dépêche, demandait les pouvoirs nécessaires pour remplacer dans l'instruction publique et dans les finances des agents réactionnaires. M. Picard est prêt à donner tout pouvoir à cet effet, car il reconnaît que la délégation en a besoin. M. J. Simon hésite en ce qui concerne l'instruction publique et les cultes. Il craint que les susceptibilités religieuses, déjà froissées par M. Crémieux,
craint que les susceptibilités religieuses, déjà froissées par M. Crémieux, ne soient soulevées encore davantage. Il limitera donc les pouvoirs qu'on lui demande. Une autre dépêche du 29 décembre expose au Gouvernement les embarras financiers de la délégation. M." Garnier-Pagès rappelle qu'il a prédit ces embarras. Pour y pourvoir, il serait d'avis de faire un emprunt en donnant les forêts de l'État pour garantie. M. Picard croit qu'il pourra se procurer les fonds sans engager les propriétés nationales ; il insiste pour que le conseil, en fait de finances, ne procède qu'à mesure des besoins. Une Assemblée, nationale régulièrement élue
procède qu'à mesure des besoins. Une Assemblée, nationale régulièrement élue a seule le pouvoir d'engager l'avenir. Il est convenu qu'une commission composée de MM. Picard, J. Favre et Garnier-Pagès avisera. M. Picard renouvelle la demande de rationnement du pain à 250 grammes par jour. M. J. Simon croit pouvoir répondre de l'alimentation jusqu'au 10 février avec une composition de farine dans laquelle le blé n'entrerait que pour 1/3. Séance de nuit du 9 janvier. Dans la séance de nuit du 9 janvier, la proposition de transférer les prisonniers prussiens dans les prisons bombardées, est repoussée. M. Picard annonce qu'il a
les prisons bombardées, est repoussée. M. Picard annonce qu'il a reçu les propositions de plusieurs maisons de banque qui offrent à l'État 400 millions. Il aimerait mieux s'adresser directement à la Banque, à laquelle ces maisons auraient elles-mêmes recours. Cette opinion paraît avoir été approuvée. Séance du 10 janvier. M. le général Trochu communique une lettre de MM. Vermorel, Vésinier et Ranvier, qui demandent leur mise en liberté, avec promesse de se présenter à la première réquisition. Il est d'avis d'y consentir, à condition qu'ils signeront l'engagement de ne prendre part à aucune manifestation hostile au Gouvernement. Le gouverneur lit
part à aucune manifestation hostile au Gouvernement. Le gouverneur lit aussi une dépêche du 20 décembre de M. Gambetta, qui se plaint du général Bourbaki. M. J. Favre insiste sur la nécessité d'une action militaire importante et très-prochaine ; elle aurait dû, à son avis, avoir lieu depuis plusieurs jours. M. le général Trochu s'élève contre cette opinion; il est fort heureux que l'on n'ait pas fait le coup de tête projeté; les dernières dépêches donnent bon espoir et si l'attaque contre Versailles eût échoué, tout serait peut-être fini à l'heure qu'il est. M. Ferry demande si un échec amènerait
l'heure qu'il est. M. Ferry demande si un échec amènerait la capitulation de Paris. M. le général Trochu dit que, si dans une grande bataille livrée sous Paris 20 ou 25 mille hommes restaient sur le terrain, Paris capitulerait. M. J. Favre continue à insister; il rappelle au gouverneur que ce dernier n'a jamais cru aux armées de province, qui cependant se sont faites à force de patriotisme. M. le général Trochu lui répond qu'il n'avait pas cru à une résistance aussi longue de Paris. C'est l'héroïsme de Paris qui a permis à ces armées de se former. Il n'a
a permis à ces armées de se former. Il n'a confiance d'ailleurs que dans le mouvement du général Bourbaki. Les armées de Chanzy et de Faidherbe lui paraissent condamnées à l'impuissance. Il frémit à la pensée d'un grand engagement qui pourrait devenir un désastre. Les troupes régulières sont épuisées de froid, de fatigue, de misère. Seuls les gardes nationaux sont bien vêtus et bien portants ; mais on ne sait encore ce que militairement ils pourront faire. Le général Clément Thomas déclare qu'il y a beaucoup de charlatanisme dans cet étalage de courage de la garde nationale. Déjà, depuis qu'elle
étalage de courage de la garde nationale. Déjà, depuis qu'elle sait qu'on va l'employer, son enthousiasme a beaucoup baissé ; il ne faut donc pas se faire d'illusions de ce côté. M. le général Trochu reconnaît qu'il a reçu des rapports déplorables sur certains bataillons; il y a de bons et de mauvais éléments ; il craint que les mauvais ne paralysent les bons. M. J. Favre revendique pour le conseil le droit d'imposer une action militaire qu'il croit nécessaire et qu'on lui refuse. Le gouverneur proteste contre cette imputation ; il ajoute qu'il s'attend à une attaque de l'ennemi
; il ajoute qu'il s'attend à une attaque de l'ennemi pour le 16. M. Magnin annonce qu'il existe encore 50,000 quintaux de blé, 4,000 quintaux d'orge, 14,000 quintaux d'avoine et 9,000 quintaux de seigle. Les moulins ne mettent plus que 30 p. 100 de blé dans la farine. Ordre a été donné aux maires de la banlieue de faire des perquisitions pour chercher du blé. M. J. Favre conclut de tout cela que le 20 janvier on n'aura plus que pour dix jours de vivres et qu'il sera nécessaire de s'arrêter. Séance du 12 janvier. La séance du 12 janvier
s'arrêter. Séance du 12 janvier. La séance du 12 janvier est consacrée à une nouvelle et complète discussion de la résolution à prendre au sujet de la conférence de Londres. M. J. Favre a reçu dans la journée de M. Washburne la lettre de convocation qui lui a été adressée par lord Granville, Il doit répondre à ce dernier. On reconnaît que cette lettre a été gardée 15 jours soit par M. de Bismarck, soit par M. Washburne, et on propose que cet étrange retard soit porté à la connaissance du public, pour qu'on puisse juger les procédés prussiens ;
du public, pour qu'on puisse juger les procédés prussiens ; M. de Bismarck a voulu sans doute gagner un temps qui lui était nécessaire. Quant au fond de la question, M. J. Ferry est d'avis d'ajourner la solution : il faut laisser à l'opinion publique, qui n'est pas encore faite à l'endroit de la conférence, le temps de se former; elle arrivera peut-être à la juger moins défavorablement que par le passé. M. Garnier-Pagès croit au contraire que les journaux blâmeraient la présence de la France à la conférence. M. J. Favre déclare avoir déjà répondu à lord Granville que
J. Favre déclare avoir déjà répondu à lord Granville que le Gouvernement acceptait la conférence en principe, que peut-être même le ministre des affaires étrangères s'y rendrait en personne. Il ne faut pas indisposer les puissances qui ont promis de seconder la France. Le bombardement ne modifie pas nos intérêts européens ; M. J. Favre donnerait donc sa démission dans le cas où le Gouvernement n'enverrait personne à la conférence; seulement, les circonstances peuvent l'empêcher d'y aller lui-même. M. Garnier-Pagès croit la conférence dangereuse. L'envoyé de la France s'y trouverait, après la chute de Paris et la défaite finale, en
après la chute de Paris et la défaite finale, en présence de puissances qui nous ont fait bon visage tant qu'elles nous ont cru un reste de force, mais qui nous abandonneront absolument après notre chute. Peut-être voudront-elles, durant la conférence, forcer la France à sanctionner les faits accomplis. Il faut, suivant lui, faire procéder notre entrée dans cette conférence d'une alliance qui nous garantisse des appuis. M. Arago croit que les courages seront énervés par l'annonce de cette négociation qui fera croire à la paix. Il faut que l'on sache bien que la voie militaire seule reste ouverte devant
sache bien que la voie militaire seule reste ouverte devant nous. M. J. Favre cite des dépêches où MM. Gambetta et de Chaudordy lui demandent d'aller à Londres. M. Jules Simon croit que le bombardement et le procédé de M. de Bismarck, qui retient quinze jours des dépêches anglaises, rendent impossible notre présence à la conférence. MM. Ferry et Arago insistent pour que l'on fasse reconnaître la République par l'Europe. M. le général Trochu est d'avis de publier les motifs qui empêchent notre ministre d'assister à une réunion où il avait à cœur de se rendre. M. Favre comprend qu'il
avait à cœur de se rendre. M. Favre comprend qu'il ne puisse pas personnellement quitter Paris, mais il ne comprendrait pas qu'on n'envoyât pas quelqu'un à sa place. Une telle manière d'agir pourrait satisfaire le public, mais elle surprendrait fort tous les gens sérieux. — Il penserait à envoyer M. Louis Blanc à Londres. M. Simon dit qu'autant vaudrait y envoyer M. Victor Hugo ou M. Ledru-Rollin. MM. Picard et J. Ferry appuient le projet d'envoyer M. J. Favre à Londres : le premier, parce qu'il faut préparer une issue à la situation ; le second parce qu'il est indispensable
à la situation ; le second parce qu'il est indispensable qu'un représentant de la République aille déconcentrer les intrigues monarchiques à Londres. M. le général Trochu se prononce pour l'acceptation en principe, pour l'ajournement du départ de notre envoyé jusqu'à la fin du bombardement et pour la publication d'un exposé des faits. M. J. Favre, bien qu'il ait déjà écrit à lord Granville, pour lui déclarer qu'il est prêt à partir si on lui remet un sauf-conduit, se range à l'opinion suivante qui rallie l'unanimité des voix : accepter en principe; ajourner, vu les circonstances ; publier une note diplomatique
principe; ajourner, vu les circonstances ; publier une note diplomatique détaillée. Séance du 12 janvier. Le 12, après une discussion à propos de la prorogation des échéances, il est décidé que tous les billets souscrits depuis le 13 août n'auront plus que la faveur d'un délai de 15 jours. Le gouverneur, après avoir indiqué combien il est important de faire durer la résistance de Paris jusqu'à l'achèvement du mouvement de Bourbaki, annonce que suivant lui des mesures extrêmes doivent être prises. On accuse certains généraux de trahison ; il faut faire cesser ces calomnies, assurer le calme et prolonger la
faire cesser ces calomnies, assurer le calme et prolonger la résistance. Il faut pour cela faire des perquisitions pour saisir les vivres cachés, supprimer les réunions publiques et la liberté de la presse. M. Picard croit que ces mesures ne peuvent être prises que si l'on engage une action; le bruit du canon étoufferait alors les murmures de la population. M. Arago pense que les accusations dont on parle seraient d'autant plus fortes que le silence imposé serait plus profond. M. Garnier-Pagès croit la population tellement occupée de la défense extérieure qu'une défaite, même complète, ne soulèverait aucun trouble dans
extérieure qu'une défaite, même complète, ne soulèverait aucun trouble dans la rue. Après quelques récriminations réciproques qu'il nous a paru inutile de reproduire, la discussion est close, sans que la proposition du Gouvernement soit acceptée. Séance du 13 janvier. M. Ferry annonce qu'une panique au sujet du pain s'est produite pendant la matinée dans les quartiers excentriques; on a enlevé le pain de force dans les boulangeries. Le résultat des perquisitions faites pour trouver du blé est insignifiant : M. Magnin demande l'autorisation de requérir les farines en ne laissant que 5 kilos par ménage et en fixant des peines
que 5 kilos par ménage et en fixant des peines aux non-déclarants. — La mesure est adoptée, mais on autorise 10 kilos par ménage et l'on supprime les pénalités; les fours des brasseries ont été réquisitionnés ; on mélange au blé du riz, de l'avoine, de l'orge, du vermicelle et même de l'amidon. M. Ferry lit un rapport concluant au rationnement. Il sera prêt à rationner le 18. M. Simon fait rechercher les blés cachés par des agents spéciaux qui procèdent à la fois en menaçant les détenteurs et en achetant à très haut prix. Sur la nouvelle donnée par