jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
droit à l'infamie; nous n'avons pas encore assez fait pour l'honneur. Eh quoi 450,000 hommes se rendraient sans avoir combattu ! À Metz, on ne s'est rendu qu'après huit grands combats et on accuse cependant les défenseurs de Metz. On ne s'explique pas 80,000 hommes mettant bas les armes. À vrai dire, nous n'avons pas encore souffert. Si Paris, au contraire, succombait comme Châteaudun, sa chute aurait sa grandeur. L'orateur a deux enfants qui vont peut-être périr dans la lutte, n'importe; pour la France et pour l'honneur, il faut poursuivre le combat jusqu'au bout. La discussion se prolonge, le vote
le combat jusqu'au bout. La discussion se prolonge, le vote demandé est jugé inutile et une note destinée à démentir les prétendues négociations qui seraient entamées pour un armistice, est adoptée (voir l'Officiel du 13 novembre). Le nom de M. Thiers qui y figurait en est effacé. Séance du 13 novembre. Le 13 novembre, cette discussion, qui paraissait close, remplit encore une partie de la séance et nous ne nous croyons pas le droit de nous borner à cette mention sommaire. Une note préparée par M. Simon pour l'Officiel et qui, nous le croyons, n'y a pas été publiée, renfermait
qui, nous le croyons, n'y a pas été publiée, renfermait sur le rejet de l'armistice sans ravitaillement et sur les élections sans armistice, un passage sur lequel la controverse renaît. M. Picard croirait peu sage de faire sans nécessité des déclarations qui fermeraient toute issue à une paix honorable; ce serait brûler ses vaisseaux; M. Argand et M. le général Trochu croient qu'il faut savoir brûler des vaisseaux sur lesquels on ne peut pas s'embarquer. L'armistice avec ravitaillement était la paix, mais honorable; les élections sans armistice seraient la paix, à tout prix. Du reste, l'opinion veut la guerre; ceux
à tout prix. Du reste, l'opinion veut la guerre; ceux qui veulent la paix sont les banquiers et quelques propriétaires qui ne représentent pas l'opinion. M. Picard répond que dans ce cas, et si on insère la note, il faut au moins se battre. M. le général Trochu répond que la responsabilité militaire pèse sur lui seul, que toute action imprudente ne serait imputée qu'à lui seul. Il croyait que le conseil s'était prononcé sur la question des élections sans armistice par un vote. Il insiste, malgré M. Favre et Picard, pour un vote. Il traite de nouveau la question
Picard, pour un vote. Il traite de nouveau la question au fond et démontre que les élections sans armistice sont désirées par M. de Bismarck; elles nous tueraient irrévocablement. Il lit une proclamation à l'armée (insérée à l'Officiel du 14). Ce document, qui ne contient pas d'engagement au sujet des élections, est considéré comme pouvant remplacer la note de M. Simon. M. Favre revient sur ce qu'il a déjà dit le 12 au sujet du refus de l'armistice avec ravitaillement; il pense que l'émeute du 31 octobre n'a peut-être pas été la cause de ce refus. M. le général Trochu
été la cause de ce refus. M. le général Trochu cite des documents certains et qui prouvent le contraire. La situation extérieure était bien améliorée, lorsque le 31 octobre a tout compromis. Il revient sur la situation militaire. Il lui est pénible de s'entendre demander sans cesse une action de guerre. Les canons que l'on croit livrés par l'industrie ne seront pas prêts avant vingt jours; il n'aura la première batterie que le 18. Il veut faire concourir la garde nationale aux sorties, et elle n'a encore de sacs pour y mettre ses cartouches. Le général avait annoncé au commencement
y mettre ses cartouches. Le général avait annoncé au commencement de la séance qu'il faisait tirer sur les positions ennemies où les Prussiens, pour démoraliser nos troupes, arboraient des drapeaux blancs. Il avait fait connaître aussi la révocation du commandant et du colonel qui, le 30 octobre, occupaient le Bourget et l'éloignement du général Bellemare. Mais il n'a pas voulu publier ces mesures. On avait aussi appris au conseil que, contrairement aux prévisions, il n'y avait plus dans les magasins de Paris que pour six semaines de vins ordinaires. Séance du 14 novembre. La séance du 14 novembre est remplie
du 14 novembre. La séance du 14 novembre est remplie par une discussion importante sur le fait déjà controversé dans les séances précédentes : Les Prussiens avaient-ils consenti à un armistice avec ravitaillement et ne sont-ils revenus sur leur consentement qu'après avoir appris les événements du 31 octobre ? M. le général Trochu l'a déclaré dans la proclamation insérée à l'Officiel ce jour-là même. M. Jules Favre, qui avait déjà mis en doute cette allégation, lit une note dans laquelle il entre à ce sujet dans de longs détails, que le conseil trouve peu intéressants pour le public, surtout au
le conseil trouve peu intéressants pour le public, surtout au moment où l'émotion causée par la nouvelle de la reprise d'Orléans est vive. M. Jules Favre, qui voit dans une phrase de la proclamation du Gouvernement une sorte de démenti à son adresse, insiste; il croit que M. de Bismarck a refusé l'armistice, malgré l'intervention des neutres, à un moment où il devait ignorer les faits du 31 octobre. M. le général Trochu regrette d'avoir conservé dans sa proclamation des expressions qu'il aurait pu retrancher et qui blessent M. Favre, dont personne n'aura l'idée de soupçonner la bonne foi. M.
dont personne n'aura l'idée de soupçonner la bonne foi. M. Pelletan croit se rappeler que M. Thiers comptait le 30 octobre sur le ravitaillement. M. Favre affirme que le ravitaillement a été refusé avant le 31 octobre. M. le général Trochu rapproche les déclarations et les dates et rappelle que, le 3 novembre seulement, M. Thiers a dû perdre l'espoir d'un ravitaillement avec l'armistice, et qu'à cette date M. de Bismarck était à coup sûr informé des événements de Paris. M. Jules Favre persiste à faire ressortir la sincérité de ses allégations, qui lui paraissent mises en doute par la
ses allégations, qui lui paraissent mises en doute par la note publique. M. Garnier-Pagès signale l'immense inconvénient qu'il y aurait à raconter officiellement des détails de conversations, où figurent côte à côte MM. Thiers, de Bismarck, Cochery et Blanqui. Les diplomates mis en scène en seraient blessés et pourraient refuser dorénavant leur concours. M. Jules Favre, vivement sollicité par tous ses collègues, consent à ajourner la publication de sa note. Séance du 15 novembre. Les principales questions traitées le 15 novembre dans le conseil du Gouvernement sont : d'abord la conduite à tenir à l'occasion de la démission de M.
conduite à tenir à l'occasion de la démission de M. Etienne Arago, maire central de Paris. Le conseil rend hommage au courage et à la droiture de M. Et. Arago et charge trois de ses membres de lui trouver une position nouvelle; mais on est d'avis que la mairie centrale doit être supprimée; la position de "M. Arago, maire nommé, en présence des maires élus, est difficile; un maire central qui serait élu au suffrage universel serait un maître pour le Gouvernement; nommé par les maires d'arrondissement, il serait le défenseur obligé de leurs usurpations chaque jour signalées par le
défenseur obligé de leurs usurpations chaque jour signalées par le préfet de police. M. Jules Ferry propose de donner à un membre du Gouvernement, spécialement délégué, les fonctions de maire unique; toute autre personne n'aurait pas d'autorité suffisante. M. Picard croit, au contraire, que les maires n'obéiraient qu'à un homme délégué par eux. Il n'est pas arrêté de résolution sur ce point. La seconde question est celle que pose M. le préfet de police au sujet des images obscènes ou immondes qui s'étalent dans les rues. Il demande l'autorisation de les faire saisir et de diriger des poursuites contre les
les faire saisir et de diriger des poursuites contre les délinquants. La discussion est assez curieuse pour mériter d'être rapportée. M. Pellètan s'oppose à toute saisie, à toute poursuite car, suivant lui, elle resterait inefficace et rappellerait l'attention sur des obscénités dont il faut laisser au dégoût public le soin de faire justice. Simon est d'avis de laisser sans poursuites ce qui ne s'étale pas; mais il croit qu'il faut faire disparaître les immondices qui souillent les regards de ceux-là même qui ne cherchent pas à les voir. M. J. Favre n'est pas d'avis d'appliquer les anciennes lois sur la
Favre n'est pas d'avis d'appliquer les anciennes lois sur la presse, notamment celle de 1819, qui répugnent évidemment au conseil. Il faut user de la loi de l'état de siège, car tout ce qui énerve et démoralise porte atteinte à la défense. M. Cresson croit dangereux de faire dégénérer en mesure politique une mesure de moralité publique, alors surtout que les clubs sont plus violents que jamais. M. Ferry n'est pas de cet avis : les clubs sont bien calmés, et il se forme chaque jour de nombreux pour défendre le Gouvernement. Cette opinion est combattue par M. Cresson, qui
le Gouvernement. Cette opinion est combattue par M. Cresson, qui donne sa démission à la suite de cette discussion. Le conseil décide que les gravures immondes seront saisies en vertu de toutes autres dispositions que celles de la loi de 1819. Il est décidé que les étrangers ne seront plus admis à sortir de Paris. Une pétition des membres de la chambre de commerce de Paris, demandant l'élection d'une Assemblée, est lue au conseil. M. J. Favre insiste pour que cette pétition soit reproduite à l'Officiel. M. Garnier-Pagès fait remarquer que les signataires sont des bonapartistes fort compromis, et la
que les signataires sont des bonapartistes fort compromis, et la discussion des jours précédents est renouvelée. Séance du 16 novembre. Le 16 novembre, M. J. Favre annonce qu'il a obtenu de M. le préfet de police le retrait de sa démission. Il a reçu communication d'une protestation du chargé d'affaires d'Angleterre à Berlin contre le bombardement annoncé de Paris et contre les mesures qui amèneraient une partie de la population à mourir de faim, extrémité signalée par M. de Bismarck lui-même dans sa dernière circulaire diplomatique. On convient d'ajourner la publication de ce document. À propos des vivres, le gouverneur
publication de ce document. À propos des vivres, le gouverneur croit que l'on en possède au moins jusqu'à la fin de janvier; il croit aussi que la Prusse est désireuse de trouver un compromis qui lui permette de reprendre des négociations au moins aussi indispensables aux Allemands qu'à nous. Séance du 17 novembre. Le 17 novembre, le ministre des finances insiste auprès du conseil, pour dégager sa responsabilité compromise, suivant lui, par l'emprunt que la délégation de Tours vient de contracter à Londres, et dont elle n'a pas donné connaissance au Gouvernement de Paris. Cet emprunt parait avoir été contracté
au Gouvernement de Paris. Cet emprunt parait avoir été contracté à 8 ou 8 1/2 p. 100; d'après certains journaux anglais, ce serait 9 ou 9 1/2 p. 100. Les souscripteurs du dernier emprunt, qui doivent du 21 novembre au 21 décembre opérer un nouveau versement, vont faire de légitimes réclamations et une recette de 35 millions semble compromise. M. Picard insiste pour qu'une délibération soit prise à l'égard de cet emprunt que le Gouvernement n'a pas contracté et dont il ignore même les conditions exactes. Il demande que sa réclamation soit consignée au procès-verbal, sauf à ne pas lui
réclamation soit consignée au procès-verbal, sauf à ne pas lui donner, quant à présent, de publicité. Aucun renseignement n'a été fourni au Gouvernement ni au Trésor par les agents des finances, et la Banque de France elle-même a été maintenue dans la plus stricte ignorance à ce sujet. M. J. Favre a vainement sollicité de M. Gambetta, à l'égard de cet emprunt, des explications. M. Picard tient à ce que sa responsabilité de ministre des finances soit couverte; il abandonnerait sans cela le ministère. Il présente une note dont il demande l'insertion au procès-verbal et dont le but est d'établir
demande l'insertion au procès-verbal et dont le but est d'établir que le Gouvernement de la défense nationale a été complètement maintenu dans l'ignorance de l'emprunt contracté à Londres par les délégués de Tours. Plusieurs membres constatent qu'il est impossible de raisonner en matière financière sans avoir les chiffres sous les yeux. M. Garnier-Pagès, tout en approuvant la demande de M. Picard, en ce qui concerne sa responsabilité, croit qu'il serait impolitique d'infliger à la délégation de Tours un désaveu qui pourrait nuire aux préparatifs de défense. Le Gouvernement ne saurait décliner vis-à-vis des tiers de bonne foi la responsabilité financière
décliner vis-à-vis des tiers de bonne foi la responsabilité financière de conventions conclues, même à tort, par ses délégués. M. Ferry trouve que la précaution proposée par M. Picard, et qui demeurerait secrète, équivaudrait à une véritable ratification. Il faut ou ne rien faire ou informer le public de l'attitude qu'on entend prendre. M. Simon est d'avis qu'il faut surtout éviter de paraître jouer un double jeu, et l'insertion de réserve au procès-verbal ne saurait suffire au Gouvernement. Il fait adopter par le conseil trois propositions : 1° accepter la protestation de M. Picard; 2° écrire à Tours pour obtenir
protestation de M. Picard; 2° écrire à Tours pour obtenir des explications sur l'emprunt de Londres; 3° délibérer de nouveau, quand réponse sera faite, sur ce qu'il conviendra de faire. Nous avons cru, messieurs, devoir appeler votre attention sur le résumé de cette séance; il en ressort clairement pour nous la preuve que le Gouvernement connaissait l'existence des procès-verbaux et leur existence officielle, puisqu'il regardait l'insertion dans leur texte d'une certaine note comme suffisante pour couvrir en matière très-grave la responsabilité d'un de ses membres. Quelle valeur aurait eue, en semblable circonstance, l'insertion de telle ou telle phrase dans les
semblable circonstance, l'insertion de telle ou telle phrase dans les notes personnelles de M. Droo, notes qui seraient restées sa propriété particulière ? Ce n'est pas la seule circonstance où le procès-verbal et son importance sont reconnus dans les délibérations du Gouvernement; le témoignage que le procès-verbal en donne lui-même ne saurait être suspect, et votre commission ne saurait trop insister sur ce fait. Le Gouvernement du 4 septembre, comme tout autre gouvernement dans notre état social, plus peut-être que tout autre, doit au pays des comptes complets, avec pièces à l'appui, et les procès-verbaux que nous analysons, trop sommairement
à l'appui, et les procès-verbaux que nous analysons, trop sommairement à notre gré, appartiennent à la publicité. Séance du 18 novembre. Il a été conservé, par le procès-verbal du 18 novembre, des chiffres relatifs aux approvisionnements, chiffres que nous avons cru devoir relever. Il en résulte qu'à cette date la fabrication de la farine n'était pas encore arrivée à balancer la consommation ; le stock en farine baissait donc chaque jour, malgré l'existence de quantités considérables de blé. M. Magnin, ministre du commerce, demandait à la guerre, dont les approvisionnements pour l'armée étaient très considérables, de lui avancer pour la
pour l'armée étaient très considérables, de lui avancer pour la population 50,000 quintaux de farine, en attendant que l'installation de nouveaux moulins permit d'équilibrer la mouture et la consommation. Moyennant cette avance, il était sûr de donner du pain jusqu'aux premiers jours de janvier. Le général Le Flo en prenait texte pour demander à l'administration civile de ne pas tant critiquer l'administration de la guerre, plus prévoyante après tout que ses détracteurs. M. Magnin répondait que jusque-là la guerre n'avait cédé au commerce que 7,000 quintaux de farine, et que l'armée avait dû probablement en prendre 50,000 sous forme de
l'armée avait dû probablement en prendre 50,000 sous forme de pain livré par les boulangers. M. le général Trochu propose le rationnement immédiat du pain; M. Picard croit que cette mesure amènerait une véritable panique, sans économie sérieuse. M. Magnin ajoute que les magasins publics renferment 34,000 quintaux de riz, et qu'avec ce qui existe dans le commerce, il peut affirmer qu'il y en a plus de 100,000 quintaux dans Paris. La discussion porte de nouveau sur l'emprunt de Tours. M. Picard a enfin reçu une dépêche à ce sujet; elle constate trois traités, l'un de 100 millions avec la
elle constate trois traités, l'un de 100 millions avec la Banque de France, un de 10 millions avec la Banque de l'Algérie, et un troisième de 250 millions avec une maison de Londres. Ce dernier emprunt doit remonter au 25 octobre, et comme la première dépêche qui en parle arrive le 18 novembre, il doit avoir été interdit par la délégation d'envoyer à Paris aucune nouvelle relative à ces opérations financières. M. le ministre des finances demande de nouveau une décision du conseil qui couvre sa responsabilité. Des dépêches communiquées au conseil il résulte que la situation de l'armée à
au conseil il résulte que la situation de l'armée à l'extérieur paraît bonne, mais que les derniers ballons ayant été pris, on est fort inquiet en province sur les ressources de Paris. M. le général Trochu a fait savoir à M. Gambetta que Paris avait des vivres jusqu'au 1er janvier. Séance du 19 novembre. Le 19, nouvelle insistance de M. Picard au sujet de l'emprunt de Tours, car les souscripteurs au dernier emprunt d'Etat disent hautement qu'on les a trompés et qu'ils ne sont plus liés. Les nouvelles particulières semblent indiquer que les conditions de la souscription sont moins onéreuses
indiquer que les conditions de la souscription sont moins onéreuses qu'on ne l'avait cru d'abord; mais il ignore ces conditions, et c'est cette ignorance où il est laissé par la délégation qui lui inspire de l'inquiétude. — On ne peut songer à discuter devant le public ; cette discussion serait inopportune. Il faut une déclaration du Gouvernement pour dégager sa responsabilité. Aucune décision ne paraît avoir été prise par le conseil, qui débat ensuite l'offre faite par MM. Soubeyran et Gœ, qui offrent de partager avec le Gouvernement l'usage de 110 pigeons voyageurs. Cette proposition est acceptée contre l'avis de
110 pigeons voyageurs. Cette proposition est acceptée contre l'avis de M. Garnier-Pagès, qui craint de voir le Gouvernement compromis dans une spéculation particulière. M. le général Trochu annonce la réquisition de pétrole faite par M. Clémenceau, maire du 18e arrondissement, pour la fabrication des bombes. Il demande si ce n'est pas un abus de pouvoir. M. J. Ferry répond qu'une circulaire a déjà été adressée aux maires pour leur indiquer la limite de leur droit de réquisition. De tristes détails sont donnés par le gouverneur sur les ravages causés par l'ivrognerie dans la banlieue, où 50,000 litres de vin sont
l'ivrognerie dans la banlieue, où 50,000 litres de vin sont transportés chaque jour, outre la ration de l'armée. Il annonce qu'il restreindra dorénavant les autorisations de sortie. Séance du 20 novembre. A la séance du 20 novembre reparaît la question des subsistances. Les moyens à prendre pour augmenter la fabrication de la farine sont discutés. M. Magnin promet d'avoir cinquante paires de meules en fonctions dans quinze jours; il propose de défendre la vente du pain frais; la consommation du pain serait par là diminuée de 10 à 15 p. 100. Il compte, enfin, sur les réserves en farines des
100. Il compte, enfin, sur les réserves en farines des 1,200 boulangers de Paris. Le gouverneur signale au ministre de la guerre la trop grande quantité de pain donnée aux soldats ; ils en vendent et on en emploie une partie à nourrir des chevaux. Il propose de réduire la ration du soldat de 1,000 grammes à 900, mais sans l'annoncer officiellement. Les ministres de la guerre et du commerce sont invités à s'entendre pour parer aux inconvénients de la concurrence faite à l'un des ministères par l'autre pour l'achat des chevaux destinés à la boucherie. On reprend, ensuite, la
des chevaux destinés à la boucherie. On reprend, ensuite, la discussion sur le droit d'affichage ; malgré les règlements, qui réservent le papier blanc aux affiches officielles, un certain nombre d'affiches de cette couleur sont apposées par des particuliers. Le journal l'Armistice notamment est placardé sur ce papier. M. J. Ferry croit qu'il faut couper court à cet abus. M. J. Favre demande l'application de la loi de 1819 et fait une question de cabinet de l'adoption des mesures restrictives qu'il demande. M. Hérold, secrétaire du conseil, est consulté sur la législation à appliquer. Il propose une législation spéciale qui
la législation à appliquer. Il propose une législation spéciale qui serait créée par décret, car les lois de 1819 et de 1830 sont abrogées en partie et seraient sujettes à discussion. Il est chargé de préparer un arrêté pour réglementer l'affichage. Un numéro du journal prussien de Seine-et-Oise a été apporté par un homme qui a pu franchir les lignes. Il contient la circulaire de M. de Bismarck à l'occasion des négociations d'armistice. — On convient de l'imprimer in extenso dans l'Officiel, et de le faire précéder par une note explicative que M. Simon propose et fait approuver. Séance du
explicative que M. Simon propose et fait approuver. Séance du 21 novembre. La séance du 21 novembre est occupée par la communication de quelques documents d'origine prussienne, de la réponse de M. Jules Favre à la circulaire diplomatique de M. de Bismarck et par quelques résolutions moins importantes. Il est annoncé que le gaz finira le 10 décembre, à moins de mesures rigoureuses ; ces mesures sont arrêtées séance tenante. — On décrète la réquisition de toutes les pommes de terre. Séance du 22 novembre. L'attribution des dépêches arrivées par pigeons à l'administration des postes est décidée dans la séance
pigeons à l'administration des postes est décidée dans la séance du 22 novembre. Elle avait donné lieu à des discussions entre les différents services. La réponse à faire aux prétentions et aux théories émises par M. de Bismarck au sujet des communications de Paris assiégé et des voyageurs en ballons, etc., est étudiée ; on se demande si publier ces prétentions ne serait pas atteindre précisément le but que s'est proposé l'ennemi, intimider les esprits. Séance du 23 novembre. Le 23 novembre, plusieurs pigeons sont arrivés, les dépêches qu'ils ont apportées sont communiquées au conseil. À propos de différents articles
apportées sont communiquées au conseil. À propos de différents articles du journal le Rappel, qui aurait eu communication des dépêches par des indiscrétions et qui les aurait publiées, le gouverneur fait décider que les dépêches lui seront remises, et que leur répartition entre les différents services se fera par ses soins. Plusieurs journaux, l'avenir national en particulier, publient des renseignements militaires très précis qu'il est très dangereux de faire connaître à l'ennemi ; un avertissement sera publié à l'Officiel, menaçant des conseils de guerre les journaux qui compromettent ainsi la défense. Quelques étrangers demandent à quitter Paris; les défenses antérieures
défense. Quelques étrangers demandent à quitter Paris; les défenses antérieures sont maintenues. Des réclamations sont formulées au nom des Etats-Unis, par M. Washburne, à propos de poursuites exercées par la marine française contre les Prussiens jusque dans les eaux américaines, et au sujet du spectacle fâcheux donné par deux nations chrétiennes se faisant la guerre dans les mers de la Chine et du Japon. Séance du 24 novembre. Le ministre de la marine, consulté au sujet des réclamations des Etats-Unis, répond que l'Allemagne et l'Amérique ont beaucoup étendu leurs relations commerciales dans les mers de la Chine et du Japon.