jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la garantie et l’honneur du Dictionnaire. Et cependant, nous sommes loin des 400 collaborateurs. Il était impossible de les citer tous, mais tous seront sensibles aux remerciements des directeurs qu’ils adressent aux rédacteurs ignorés comme à ceux que l’on a fait connaître. Le concours des premiers fut sans doute plus modeste, leur tâche plus aride que brillante, comme fut celle de celui qui écrit ces lignes, toute de statistique commerciale, et qui exigea cependant, s’il lui est permis de le dire, du temps, de la peine, et des soins méticuleux. Omettre leur nom était une nécessité, non un oubli. Nous
Omettre leur nom était une nécessité, non un oubli. Nous trouvons que les directeurs ont bien fait de le dire. Cependant le grand nombre des collaborateurs entraînait un danger, celui d’une trop grande divergence dans la rédaction. Nous ne parlons ici que de la forme. Sans qu’on eût le besoin de le dire, il était entendu que les opinions, là où il y avait des opinions à émettre, devaient être celles de la liberté. Mais sous la plume de rédacteurs multiples et divers, certains articles pouvaient être trop concis ou, au contraire, recevoir des développements et prendre des proportions qui
au contraire, recevoir des développements et prendre des proportions qui eussent dérangé l’économie générale de l’œuvre. MM. Yves Guyot et Raoulovich tracèrent donc un programme net et bien déterminé « faire un répertoire éminemment pratique, très précis et très concis, à l’exclusion de tout élément de curiosité pure, de notion historique qui ne serait pas utile à l’explication de la situation actuelle, et fournir des renseignements d’une exactitude telle, que quiconque ayant, soit à traiter une affaire privée, soit à préparer un rapport, un exposé pour une question d’intérêt général, puisse sans hésitation le prendre comme référence. » Telles sont
puisse sans hésitation le prendre comme référence. » Telles sont les idées directrices dont ils s’imprégnèrent et qu’ils communiquèrent à leurs collaborateurs. Tout fut admirablement compris et par tous. Il en résulte, avec l'unité de rédaction, pour ainsi dire le même esprit littéraire, et l’ouvrage, rédigé par une si grande quantité d’écrivains dont chacun a son caractère propre, sa manière, ses goûts, son style, est resté homogène. D’ailleurs « tous les articles, dit le Dictionnaire, ont été revus par M. Dombasle, secrétaire général, qui a apporté dans sa tâche une application et une capacité de travail que nos collaborateurs ont
application et une capacité de travail que nos collaborateurs ont été heureux d’apprécier ». On serait tenté d’entrer dans des détails et de signaler au moins quelques articles à l’attention du lecteur. Mais comment faire un choix? C’est le cas de répéter le mot du grenadier de Waterloo « Ils sont trop ! » D’ailleurs, que pourrais-je dire de plus, puisque le programme a été scrupuleusement suivi, ponctuellement exécuté ? Il est des cas où l’on peut s’attacher aux rubriques magistrales, aux titres d’un caractère plus large. Ici, l’on n’a pas fait de synthèse; c’est l’analyse qui domine et partout
pas fait de synthèse; c’est l’analyse qui domine et partout la théorie cède la place aux notions et aux renseignements de détail. Voyez plutôt. Le mot Commerce, terme général, synthétique et théorique, est traité avec la plus grande sobriété, tandis que les faits abondent sous les termes Commercialisation, Acte de commerce, Économie de commerce, Faillite, etc. L'article Economie politique consiste en une définition, quelques lignes à peine. Mais le Libre-échange, le Protectionnisme, la Balance des commerce, les Douanes, etc., sont plus amplement traités. Près de 60 pages sont consacrées aux Industries, 43 à la Banque ou aux Banques. Les Tarifs
Industries, 43 à la Banque ou aux Banques. Les Tarifs de fiscalité sont au grand complet. Même l’Article de change, traité avec autant de rigoureuse logique que de généreuse impartialité par M. E. Vidal, est la démonstration des inconvénients politiques aussi bien que théoriques du monopole. Il n’est pas jusqu’à l’Agiotage qui, sous la plume du même auteur, et qu’il définit si bien « l’excès en tout est un défaut, » n’ait, dans une forme où le bon sens s’allie à la plus pure science économique, l’intérêt général à la philosophie du progrès et de la civilisation, une conclusion pratique.
philosophie du progrès et de la civilisation, une conclusion pratique. On retombe toujours et partout dans la même note le Dictionnaire est surtout et avant tout un ouvrage utile, ce qui n’enlève rien, il n’est pas besoin de le dire, à son mérite scientifique. Utile, il le sera, dans le présent, en servant de guide et de conseiller; il le sera dans l’avenir en conservant à la mémoire des hommes nombre de faits qui sans lui seraient tombés dans l’oubli. Comme dit un vieil adage, conquis, dum supererogat, ne cessat. Il servira ainsi de point de repère pour les travaux
Il servira ainsi de point de repère pour les travaux futurs qui se feront sur son modèle. C'est le double honneur qui l'attend, avec le succès, la fortune et la renommée. Qu'il aille donc, et remplisse ses heureux destins! MAURICE ZABLIT. T. XLVIII.– NOVEMBRE 1901. LES PROBLÈMES DU XXe SIÈCLE M. G. de Molinari vient de publier sous ce titre les problèmes du XXe siècle un ouvrage dans lequel il analyse, avec sa verve et sa lucidité coutumières, le problème religieux, le problème moral, le problème économique, le problème du gouvernement individuel, le problème du gouvernement collectif, et le problème
gouvernement individuel, le problème du gouvernement collectif, et le problème colonial. Il conclut par une note un peu pessimiste dans un chapitre intitulé "Le problème final et les réformes nécessaires." Nous n'éprouvons au conte gêne, de dire même ici, toute l'admiration que nous professons, à l'égard, du doyen vénéré de l'école économique libérale. Des générations, déjà, ont pu se nourrir dans ses ouvrages leur foi robuste en la liberté; des générations encore y viendront chercher ces vérités fortes, ces arguments humains, sous lesquels éclatent, comme autant de bulles de savon, les sophismes et les rêveries de nos réformateurs sociaux. Le
les sophismes et les rêveries de nos réformateurs sociaux. Le bon combat, pour la liberté, voici plus d'un demi-siècle que M. de Molinari le mène, avec une ferveur jamais lassée, toujours jeune. Et il est juste que ce compte-rendu débute par un hommage. Nous devons, ajouter, maintenant, que certaines pages du nouveau volume de M. de Molinari appelleront certainement notre avis, quelques critiques. Il peut sembler étrange de voir le disciple annoncer qu'il va se permettre de critiquer le maître. Pourtant, qu'est-ce qu'une critique? Une critique ne signifie pas "vous avez tort", mais simplement "je ne suis pas de votre
avez tort", mais simplement "je ne suis pas de votre avis". Et M. de Molinari se forme pas, nous le savons, de notre indépendance; il est si vrai que, suivant l'expression d'Helvétius, "l'homme de mérite est indifférent à l'estime comme au mépris", d'un particulier, dont l'éloge ou la critique ne signifient rien, sinon que cet homme pense ou ne pense pas comme lui. Qu'est-ce que la morale? La morale, dit M. de Molinari, consiste dans un ensemble de règles de conduite ou de lois que l'homme s'impose ou qui lui sont imposées dans l'intérêt de sa conservation. Il ajoute: Comme
sont imposées dans l'intérêt de sa conservation. Il ajoute: Comme les espèces inférieures, l'espèce humaine est régie par les lois naturelles de l'économie des forces et de la concurrence vitale. M. de Molinari consacre la plus grande partie de son volume à indiquer comment elles ont déterminé l'évolution humaine. Reprenant sa formule si exacte: "quand le rapport des quantités de deux denrées offertes à l'échange varie en progression arithmétique, le rapport des valeurs de ces denrées varie en raison géométrique", il montre que cette loi agit "pour faire graviter incessamment le prix auquel les choses s'échangent, le prix coutume ou
le prix auquel les choses s'échangent, le prix coutume ou prix du marché, autour du prix marginal", comme le nommait Adam Smith, c'est-à-dire des frais de la production, dans lesquels est compris le profit nécessaire de l'entrepreneur. Cependant, la "loi de la valeur" ne peut remplir cet office de régulateur des prix qu'avec la coopération de la concurrence, et de la concurrence libre or, cette concurrence, elle, peut être limitée, empêchée, ou bien encore portée à l'excès par la volonté de l'homme, et troublée par les accidents du milieu; elle ne peut donner tous ses fruits qu'avec un marché libre.
ne peut donner tous ses fruits qu'avec un marché libre. Or ce marché libre n'existe pas, ou plutôt, il n'existe que d'une manière incomplète. M. de Molinari montre qu'à mesure que les obstacles naturels qui limitaient les marchés ont été aplanis, ils ont été remplacés par des obstacles artificiels qui ont précisément empêché les prix des choses de s'inscrire à leur taux naturel. Tandis que la connaissance plus partielle de notre globe, le perfectionnement des moyens d'information et de transport agrandissaient les marchés et rapprochaient les peuples, les douanes venaient les écarter en limitant les échanges. Et cependant, ces marchés
les écarter en limitant les échanges. Et cependant, ces marchés s'étendent, et s'unifient, et malgré les barrières douanières et l'instabilité du régime fiscal et protectionniste, la concurrence exerce une action régulatrice plus efficace et plus juste que celle de la coutume ou de la loi. M. de Molinari fait très bien remarquer que "le développement de la machinerie des échanges provoqué par l'extension des marchés, s'est opéré par la multiplication et la spécialisation des intermédiaires nécessaires, pour mettre, à travers l'espace et le temps, les services et les produits de toute sorte à la portée et à la disposition des
toute sorte à la portée et à la disposition des consommateurs. Pourquoi n'en a-t-il pas été de même en ce qui concerne le travail? Cela tiendrait sans doute à la nature particulière de la marchandise travail. À quoi faut-il attribuer ce retard de développement d'un rouage dont la nécessité est manifeste? C'est à la même cause qui a longtemps empêché le développement d'un rouage non moins nécessaire, le commerce des grains, savoir l'hostilité des producteurs et plus encore des consommateurs, hostilité causée à son tour par le danger de la monopolisation d'une denrée indispensable à la vie, dans des marchés
monopolisation d'une denrée indispensable à la vie, dans des marchés étroitement limités, et qui a passé à l'état de préjugé, quand ce danger a disparu. Sous l'influence du même préjugé, les bureaux de placement ont été généralement assujettis à l'autorisation et à la surveillance particulière de la police, et ce régime a eu pour effet naturel d'en détourner l'esprit d'entreprise et les capitaux; enfin, en France, le marchandage a été interdit par la loi, dans l'intérêt prétendu des ouvriers. Mais, malgré les entraves, la nécessité de ce rouage finira bien par en déterminer la création, et nous verrons alors se
par en déterminer la création, et nous verrons alors se fonder des Bourses du Travail qui seront pour le travail ce que sont pour les marchandises les Bourses de Commerce. Le travail se mobilisera, se commercialisera; et ainsi s'élargiront les marchés du travail, comme se sont élargis les marchés des produits et des capitaux. Et, de même que le prix courant des choses tend perpétuellement, sous l'impulsion des lois de la valeur et de la concurrence libre, à se confondre avec leur prix nécessaire, de même le prix du travail tendra à se mettre au niveau des frais de production
tendra à se mettre au niveau des frais de production et de reconstitution des forces productives du travailleur, en y comprenant un profit analogue à celui qui est compris dans le prix des produits et du service des capitaux. Il n'est donc pas nécessaire, comme le prétendent les socialistes, qu'un pouvoir souverain intervienne pour régler les prix des produits et la rétribution des agents productifs. Ce règlement s'opère de lui-même, d'une manière utile et juste, sous l'impulsion des lois naturelles de la valeur et de la concurrence agissant dans un milieu libre. D'où cette conclusion que l'œuvre du progrès consiste
milieu libre. D'où cette conclusion que l'œuvre du progrès consiste simplement aujourd'hui, à établir la liberté du milieu. Voilà pour le problème économique. Plus loin on remonte dans le passé, dit M. de Molinari, la part du gouvernement de l'individu par lui-même est le sauvage est le moins libre des hommes les coutumes auxquelles il est tenu d'obéir sont inspirées par les esprits protecteurs de la tribu, et il ne peut les enfreindre sans s'exposer aux châtiments les plus redoutables. À mesure que l'état politique et social progresse, la part du gouvernement individuel s'accroît. Les vieilles formes de la tutelle,
du gouvernement individuel s'accroît. Les vieilles formes de la tutelle, l'esclavage, le servage, la sujétion corporative ont cessé d'exister chez les peuples civilisés. Mais les progrès de la mentalité ont-ils été suffisants pour rendre l'individu capable de se gouverner utilement lui-même, utilement, c'est-à-dire d'une manière conforme à l'intérêt général et permanent de la société et de l'espèce? Telle est la question que pose M. de Molinari dans le chapitre intitulé "le Problème du gouvernement individuel". Et c'est de la façon la plus frappante qu'il montre que "l'exercice du gouvernement individuel est devenu plus libre et que les progrès de l'industrie
est devenu plus libre et que les progrès de l'industrie ont augmenté à la fois les risques de la production et les tentations de la consommation, sans que la capacité de gouvernement de soi-même se soit développée dans la même proportion." Et si l'on songe, ajoute M. de Molinari, que l'insuffisance et les vices du gouvernement individuel se répercutent sur la condition générale des sociétés, on s'explique que la somme du bien-être de la multitude ne se soit pas accrue, à beaucoup près, dans la mesure du progrès des moyens d'acquisition de la richesse. Or, cela étant, la société a
d'acquisition de la richesse. Or, cela étant, la société a le droit incontestable de se défendre contre les atteintes que les vices et même la simple insuffisance du gouvernement individuel portent à son existence. Jusqu'où s'étend ce droit ? Voilà ce qu'il importe de savoir. Doit-il aller jusqu'à dépouiller l'individu du gouvernement de lui-même pour le remettre à la société? C'est la solution socialiste du problème. M. de Molinari repousse énergiquement tout remède qui aurait pour effet de diminuer l'aptitude au gouvernement de soi-même ou d'empêcher de l'acquérir, en affaiblissant le sentiment de la responsabilité individuelle; ce qu'il demande, au
le sentiment de la responsabilité individuelle; ce qu'il demande, au contraire, c'est l'abolition des charges et servitudes du gouvernement collectif qui ne sont pas strictement nécessaires à la garantie de la sécurité publique l'abolition des lois qui ne sont pas uniquement inspirées par l'intérêt général et permanent de la nation. N'est-ce pas Buckley qui disait le progrès consiste, la plupart du temps, non pas à faire quelque chose de nouveau, mais à détruire quelque chose d'ancien? Et n'est-elle pas de Dunoyer, cette phrase dont la vérité reste depuis si longtemps méconnue: "C'est quand les hommes peuvent se servir avec le
méconnue: "C'est quand les hommes peuvent se servir avec le plus de liberté des facultés naturelles qui leur ont été données pour satisfaire leurs besoins de toutes sortes, qu'ils acquièrent le plus de puissance. Si nous examinons maintenant le "Problème du gouvernement collectif", que voyons-nous? L'application de la morale au gouvernement des sociétés, dit M. de Molinari, est déterminée par le mode d'acquisition des subsistances. Dans la première phase de l'existence de l'humanité, c'est le mode destructeur du vol et du meurtre, le mode productif de l'échange s'y joint dans le second âge, en prenant, dans la vie des sociétés,
le second âge, en prenant, dans la vie des sociétés, une importance de plus en plus grande; il se généralise dans l'intérieur des Etats sous forme d'échange imposé, et il s'étend au dehors sous forme d'échange libre. Trois modes d'acquisition des subsistances existent alors, quoique dans des proportions inégales et variables: 1° le mode primitif du vol et du meurtre; 2° l'échange imposé 3° l'échange libre. Actuellement, le deuxième mode d'échange a disparu de nos sociétés civilisées on ne voit plus de maître imposer à l'esclave l'obligation de travailler et de lui livrer le produit de son travail, en fixant
de lui livrer le produit de son travail, en fixant à son gré le taux de l'échange mais le mode primitif du vol et du meurtre fleurit encore, non seulement impunément, mais légalement. Car, qu'est-ce que le militarisme, sinon "une forme et non la moins dommageable du vol ? Qu'est-ce que l'étatisme, sinon "de même que le militarisme, une des formes du vol ? À quoi correspond le protectionnisme, sinon, en dernière analyse, à un surcroît de moyens de subsistance pour les protégés acquis par le procédé primitif du vol ? Si l'on considère le problème colonial on voit que
? Si l'on considère le problème colonial on voit que son mode d'acquisition n'a pas cessé d'être le meurtre et le vol. Si l'on essaie de se rendre compte de la défection de forces vitales causée par le militarisme, l'étatisme, le protectionnisme, et le colonialisme on arrivera certainement à un total formidable, et l'on se demandera même si le passif de ces pratiques vicieuses du Gouvernement collectif, ajouté à celui des vices du gouvernement individuel, n'égale ou ne dépasse pas l'actif des progrès que l'industrie humaine a réalisés depuis un siècle. Et ne s'explique-t-on pas que les maux dont les
siècle. Et ne s'explique-t-on pas que les maux dont les classes les plus faibles ont continué à souffrir, et qui parfois même se sont aggravés, malgré l'accroissement extraordinaire de la puissance productive, aient provoqué une demande de remèdes immédiats? Ces remèdes, le socialisme et l'anarchisme nous les offrent, sous forme de retour aux procédés primitifs d'acquisition des subsistances par le vol et l'échange imposé, alors que, précisément, les maux dont souffrent actuellement les sociétés proviennent, pour la plus grande part, de la persistance de ces procédés d'acquisition. Le progrès, par conséquent, doit consister à les faire disparaître, pour les remplacer,
conséquent, doit consister à les faire disparaître, pour les remplacer, dans toutes les branches de l'activité humaine, par l'échange libre. Mais, y parviendrons-nous? C'est là, dit M. de Molinari, le secret de l'avenir et il ajoute « Il n'est pas douteux que la démocratie ouvrière finisse par l'emporter. De même que la bourgeoisie révolutionnaire a commencé par confisquer les biens de la noblesse et du clergé, elle confisquera ceux de cette bourgeoisie capitaliste, en les remettant entre les mains de l'État socialiste. et elle entraînera la ruine des nations socialisées. Nous regrettons que M. de Molinari ait parlé au futur
Nous regrettons que M. de Molinari ait parlé au futur et d'une façon aussi affirmative. Il se demande comme dernier espoir « L'imminence de cette ruine provoquera-t-elle une réaction qui mette fin à l'exploitation du gouvernement au profit d'une classe, au détriment de la nation, en faisant passer la production des services du gouvernement, du régime de l'échange imposé à celui de l'échange libre? Nous comptons bien, pour notre part, que nous n'irons pas jusque-là; nous comptons bien que la génération qui pousse, moins imaginaire et plus raisonnable que la génération actuelle, saura se débarrasser des balivernes socialistes et des
génération actuelle, saura se débarrasser des balivernes socialistes et des rêveries humanitaires, de même qu'elle commence déjà à secouer le joug des vieilles légendes et des vieilles fois religieuses. Pour peu que les libéraux se montrent moins apathiques, elle marchera vers la liberté, comme aujourd'hui déjà elle marche vers la science, lorsqu'elle aura compris que c'est par la liberté que la vérité peut seul être connue, et que ce n'est que par la vérité que nous pourrons un jour arriver à la justice. Et cela nous ramène aux deux premiers problèmes analysés par M. de Molinari le problème religieux et
problèmes analysés par M. de Molinari le problème religieux et le problème moral. M. de Molinari constate que les vieilles formes religieuses sont incompatibles avec l'état actuel de nos connaissances. Mais, dit-il, « si l'univers et l'homme sont gouvernés par des lois immuables, lois inhérentes à la nature des choses et des êtres, si ces lois remplissent les fonctions que les religions attribuent à leurs divinités, si ces divinités cessent d'être nécessaires, si l'univers et l'homme peuvent se passer de leur intervention, si, ne jouant plus aucun rôle, elles sont vouées à une oisiveté éternelle, peut-on continuer à avoir foi
vouées à une oisiveté éternelle, peut-on continuer à avoir foi en leur existence? Laplace n'était-il pas fondé à dire, en parlant de l'existence de Dieu: Je n'ai pas besoin de cette hypothèse? La science, en rendant Dieu inutile, n'a-t-elle pas tué la religion? Il en serait ainsi, sans doute, si la science donnait satisfaction à tous les besoins de l'esprit, et à toutes les curiosités de l'esprit, s'il était en son pouvoir d'expliquer l'énigme de l'existence de l'univers et de la destinée de l'homme; mais ce pouvoir, elle ne le possède pas. M. de Molinari voudrait rétablir « l'accord originaire
possède pas. M. de Molinari voudrait rétablir « l'accord originaire entre ce que les hommes croient et ce qu'ils savent. En attendant, dit-il, « l'indifférence et la négation de l'au-delà ne manqueront pas d'étendre avec les progrès maintenant de plus en plus généraux de l'éducation scientifique. » Or, la suppression de la croyance à l'au-delà a pour conséquence naturelle un changement radical de l'objectif de l'activité humaine. Si l'existence de l'homme n'est pas limitée à cette terre, s'il peut aspirer à une destinée plus haute ou tomber dans une sphère inférieure, l'objectif qu'il doit poursuivre, fut-ce au prix des plus
inférieure, l'objectif qu'il doit poursuivre, fut-ce au prix des plus durs sacrifices et des plus cruelles souffrances, c'est le perfectionnement de son être moral. Si, au contraire, son existence est bornée à cette terre, il ne peut avoir d'autre objectif que le bonheur terrestre, obtenir la plus grande somme de jouissances en échange de la moindre somme de souffrances tel est le seul but raisonnable qu'il peut assigner à son activité. Sans doute la poursuite du bonheur peut se concilier, chez les natures parfaitement équilibrées, avec l'observation de la loi morale. Mais l'homme est un être imparfait. Il a des
morale. Mais l'homme est un être imparfait. Il a des passions dominantes dont la satisfaction lui procure les jouissances les plus intenses. Qu'est-ce qui l'excitera à les réprimer, fussent-elles en opposition avec la justice, parfois, nuisibles à autrui, si la justice n'a pas de sanction certaine? Et la justice serait-elle « juste », si elle n'avait pas en offriré échange de la peine qu'elle demande une jouissance supérieure, et, cette jouissance, n'est-elle pas impuissante à l'assurer dans le cours borné de la vie terrestre? Ce serait donc être dupe que de s'assigner pour objectif un perfectionnement moral qui peut se
de s'assigner pour objectif un perfectionnement moral qui peut se solder et se solde trop souvent par une perte. Et voilà pourquoi une solution du problème religieux qui concilie la foi avec la raison apparaît comme la condition nécessaire de celle du problème moral. La réforme morale ne peut sortir que d'un progrès qui accorde, dans l'élite dirigeante de l'espèce, la religion avec la science, la foi avec la raison. Il faudrait, pour pouvoir répondre, point par point, aux passages que nous venons de reproduire, entrer dans des développements qui nécessieraient tout un volume. Nous dirons donc simplement ceci, en