jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de se jeter tous du côté du Rhin. Les partisans loyaux de l'accord franco-italien sentent bien que le renouvellement de la Triple Alliance est de nature à ruiner leur système. M. Charles Loiseau ne trouve qu'un moyen de pouvoir espérer encore : il cherche à nous démontrer que les traités d'alliance, en général, n'ont plus aujourd'hui aucune valeur pratique. Mais, pour étayer fortement pareille théorie, il faudrait aller jusqu'à "européaniser le baiser Lamourette", comme M. Jaurès défendant la lettre sur la Triple Alliance nécessaire lue au Congrès d'Imola. Il n'est pas probable que M. Loiseau et la plupart de ceux
pas probable que M. Loiseau et la plupart de ceux qui partagent son avis en viennent là : ils savent bien que la réalité n'est pas aussi belle que se le figurent ceux des pacifistes qui ne veulent pas tenir compte de l'état du monde, des conflits d'intérêts, des compétitions d'ambition et des systèmes contradictoires de droit international. En vue d'une guerre où la France serait, par un nouveau faux d'Ems, par exemple, obligée de prendre l'offensive, l'Italie a d'avance lié partie avec l'Allemagne. En temps de paix, l'Italie, au point de vue français, cautionne les conquêtes allemandes et facilite
point de vue français, cautionne les conquêtes allemandes et facilite les progrès du germanisme. Même, au moment où, à la tribune française, on affirmait que les relations des deux nations « doivent s’inspirer désormais d’un sentiment de sécurité », l’Italie, soutenue par l’Allemagne, envenimait l’incident qu’elle avait fait naître en discutant, comme aux plus mauvais jours de la dictature de M. Crispi, le droit et le devoir séculaire qu’a la France de protéger les catholiques d’Orient. Une seule puissance triplicienne, l’Autriche-Hongrie, avait à notre égard une attitude amicale. On a trop fait le silence autour de cette grave affaire. À
trop fait le silence autour de cette grave affaire. À la même époque, le gouvernement italien hâtait la construction des forts dont les canons vont commander nos ouvrages de Briançon : M. Prinetti venait pourtant de laisser entendre qu’une des principales raisons pour lesquelles l’Italie renouvelait la Triple Alliance était sa ferme volonté de puissance pacifique qui ne veut pas dépenser son argent en fortifications, — celles-là à sa frontière du Nord-Est. Renouer d’anciens rapports de bon voisinage et supprimer quelques causes de conflit, notamment dans la Méditerranée, c’est tout ce qu’ont pu faire la France et l’Italie. Tout le
ce qu’ont pu faire la France et l’Italie. Tout le reste n’est qu’exagération et bluff. La dernière des phrases prononcées, le 3 juillet, par M. Delcassé, en réponse à la question de M. Chastenet, est des plus graves : les déclarations faites par le gouvernement italien au gouvernement français « nous donnent, a-t-il dit, la ferme confiance, dont la Chambre sera sans doute heureuse de recevoir l’expression, que rien ne s’oppose plus au développement d’une amitié qui a eu déjà des conséquences fécondes ». Bien que le « rapprochement franco-italien » n’ait jusqu’ici donné que de piètres résultats, est-il possible
» n’ait jusqu’ici donné que de piètres résultats, est-il possible et désirable d’améliorer nos rapports avec l’Italie? En d’autres termes, devons-nous tenter de conclure, dans l’avenir, un accord franco-italien, de portée sérieuse et générale, continental, tendant de plus en plus à prendre les caractères d’une alliance? Tant que l’intérêt de telle ou telle « classe » internationale, — ouvrière, capitaliste ou autre, — ne sera pas mis au-dessus de l’intérêt national, et tant qu’il y aura une diplomatie française comme il y a une diplomatie russe, les hommes d’État de la Double Alliance n’auront pas seulement pour devoir de veiller
la Double Alliance n’auront pas seulement pour devoir de veiller au maintien de la paix, et de rechercher s’il n’est pas possible de constituer effectivement les amphictyonies de l’Europe. Ils devront faire en sorte que les lentes transformations du temps de paix n’aient pas pour effet de diminuer les forces de la Double Alliance, ou, ce qui revient au même, d’augmenter celles de ses adversaires. Ils chercheront à dissocier le bloc triplicien, toujours à redouter, bien que l’hégémonie allemande ait pris fin depuis la formation de l’alliance franco-russe. Lequel des deux alliés de Berlin, l’Italie ou l’Autriche-Hongrie, est-il possible et
deux alliés de Berlin, l’Italie ou l’Autriche-Hongrie, est-il possible et désirable de détacher? C’est ainsi qu’il faut poser le problème, si l’on n’en veut négliger aucune donnée. Il est urgent d’opter entre les deux solutions qu’on peut concevoir. Non pour se hâter, ensuite, d’obtenir un résultat immédiat; mais pour orienter décidément et définitivement notre politique vers un but lointain, qui ne peut être atteint qu’avec une prudence patiente, — à longue échéance. Victor-Emmanuel III, par le toast porté le 29 août à Berlin, nous a fourni une indication qui devrait nous suffire. M. de Bülow avait prédit, dès janvier, le
nous suffire. M. de Bülow avait prédit, dès janvier, le renouvellement de la Triple Alliance : on se souvient de sa phrase sur le « tour de valse de l’Italie », et de cette approbation quelque peu confidentielle de M. Prinetti, dont le chancelier allemand s’empressa de prendre acte en plein Reichstag. Le 8 mai, le comte Goluchowski avait annoncé aux délégations autrichiennes et hongroises que les trois gouvernements intéressés avaient échangé des assurances formelles au sujet de leur ferme intention de maintenir dans toute sa valeur le traité d’alliance existant et de procéder en temps utile à la signature
existant et de procéder en temps utile à la signature des actes y relatifs. Le 23 mai, M. Prinetti avait déclaré à sa Chambre italienne que les trois gouvernements tripliciens s’étaient réciproquement manifesté la décision de procéder en temps utile au renouvellement de la Triple Alliance. Le jeune roi d’Italie, sur les sentiments amicaux duquel tant de Français croyaient pouvoir compter, s’est chargé de nous avertir que l’alliance allemande renouvelée resterait indéfiniment la pierre angulaire de sa politique extérieure. En effet, répondant à l’empereur allemand, il a dit : « Les sentiments d’attachement véritable que Votre Majesté vient de manifester
Les sentiments d’attachement véritable que Votre Majesté vient de manifester pour mon pays, pour ma maison et pour ma personne, sont le gage précieux d’une amitié que, pour moi, je paie de retour avec tout mon cœur. Moi aussi, c’est avec une vive émotion que je songe à l’affection fraternelle qui unissait Sa Majesté votre auguste père avec le mien, et à la cordiale intimité qui s’était établie entre nos deux illustres grands-pères. Fidèles à ces souvenirs, nos peuples marcheront en avant, dans les voies de la civilisation, sous l’égide de cette ancienne alliance entre l’Italie et les deux puissances
de cette ancienne alliance entre l’Italie et les deux puissances impériales, dans laquelle tous s’accordent maintenant à reconnaître le symbole de la paix et sa plus réelle garantie. C’est en exprimant ce désir que je lève mon verre pour boire à la santé de Votre Majesté, de Sa Majesté l’impératrice et reine, de la famille impériale ; à la prospérité de la puissante Allemagne, qui répand, par son travail et par sa science, un si grand éclat. Vive Sa Majesté l'empereur et roi ! Les mots essentiels de ce discours ne me paraissent point être ceux de « paix »
ne me paraissent point être ceux de « paix » et de « civilisation », devenus l'ornement obligé de tout discours diplomatique un peu retentissant : ils l'atténuent seulement et lui enlèvent le caractère agressif qu'on pourrait autrement lui trouver. J'ai attiré l'attention sur les phrases qui enferment, à mon avis, les idées à retenir. Vainement, en sourdine, comme pour atténuer l'effet que ce toast aurait dû produire en France, une note Havas a été publiée, à notre usage particulier : Une information émanant de l'entourage du roi d'Italie prétend que la rédaction du toast prononcé par Victor-Emmanuel fut très
que la rédaction du toast prononcé par Victor-Emmanuel fut très laborieuse. Le texte primitif communiqué par M. Prinetti au comte de Bülow fut considéré comme une réponse trop réservée aux paroles chaleureuses de l'empereur; il fallut soumettre au roi plusieurs projets avant d'arriver à établir le texte définitif, que de nombreux journaux allemands ne trouvent cependant pas assez enthousiaste. Le roi d'Italie n'est pas le vassal de l'empereur allemand. Il n'a plus la situation et l'âge où ses boutades gallophobes et sa chevauchée aux manœuvres d'Alsace pouvaient être regardés comme les propos et l'acte d'un jeune prince influencé par les
les propos et l'acte d'un jeune prince influencé par les opinions personnelles du roi son père, et soumis à sa volonté. Victor-Emmanuel III a parlé en chef d'État responsable. Ses paroles doivent compter. D'ailleurs, les Français ne doivent pas avoir oublié une des premières manifestations de son règne. À une de ces heures d'émotion profonde, où l'homme, dépouillant tout artifice, laisse voir le fond de son cœur, il a franchement notifié au monde, en même temps qu'à l'empereur allemand, qu'il resterait fidèle à la politique de son père : Ton télégramme m'a profondément ému et m'est la preuve que tu
télégramme m'a profondément ému et m'est la preuve que tu veux reporter sur moi l'amitié fraternelle que tu as toujours témoignée à mon père si cruellement immolé. Son souvenir, qui restera éternellement gravé dans mon cœur, rendra immuables les liens qui unissent nos maisons et nos peuples. Les Français qui désiraient voir s'opérer un rapprochement sérieux entre la France et l'Italie ont eu trop souvent le tort de ne s'occuper que des rapports franco-italiens. Ils ont cru que l'Italie ne s'était alliée à l'Allemagne qu'à la suite d'une brouille avec la France. Pour eux, l'alliance italo-allemande devait prendre fin le
la France. Pour eux, l'alliance italo-allemande devait prendre fin le jour où les motifs de jalousie, que nous avons pu donner aux Italiens, seraient oubliés ; où une jeune colonie italienne pourrait recevoir les émigrants italiens et maltais, qui se dispersent jusqu'à présent en Tunisie et en Amérique ; où, en France, un gouvernement radical menacerait plutôt le Vatican que le Quirinal. Ce jour arrive : l'alliance italo-allemande est aussi solide qu'auparavant. Elle a, en effet, des raisons d'être permanentes, et indépendantes des rapports franco-italiens. L'alliance allemande est l'œuvre personnelle du roi d'Italie. Il en impose le respect à quiconque
du roi d'Italie. Il en impose le respect à quiconque veut être ministre. Il en maintient le traité secret. La Triple Alliance a pour lui le caractère d'une Sainte-Alliance des monarchies, d'autant plus sacrée qu'après la démocratie milanaise et les ouvriers ruraux, les dockers de Gênes et les ouvriers de Florence s'agitent. Après les tentatives de résistance conservatrice qui ont marqué la fin du règne d'Humbert Ier, son jeune successeur en est déjà arrivé à cette période où un gouvernement monarchique, débordé, cherche à vivre avec le concours de l'extrême gauche. Après les tentatives de résistance conservatrice qui ont marqué
gauche. Après les tentatives de résistance conservatrice qui ont marqué la fin du règne d'Humbert Ier, son jeune successeur en est déjà arrivé à cette période où un gouvernement monarchique, débordé, cherche à vivre avec le concours de l'extrême gauche. Or, on n'ignore pas au Quirinal que les socialistes sont tous républicains. S'ils se résignent aujourd'hui à être un simple appoint et à n'imposer pour prix de leur appui qu'un très léger programme minimum, c'est qu'ils trouvent ce moyen excellent pour gagner du terrain et devenir un jour les maîtres. La République française est, malgré elle, d'un mauvais exemple. La
La République française est, malgré elle, d'un mauvais exemple. La dynastie de Savoie trouve utile d'avoir pour ami puissant un empereur audacieux, qui ne craindrait peut-être pas de jouer un rôle de protecteur. Sa vigilante sollicitude, de temps en temps manifestée avec éclat, peut même suffire pour effrayer les perturbateurs. « Nous autres souverains, disait déjà Victor Emmanuel II à un ambassadeur de la République française, « nous sommes monarchistes. » D'autre part, il est bien évident que la France ne cherche pas à restaurer le pouvoir temporel du Saint-Siège. Mais le Saint-Siège n'a pas renoncé à ses prétentions sur
Mais le Saint-Siège n'a pas renoncé à ses prétentions sur la Ville. S'il change d'allié, il est bien rare qu'il reste sans soutien. L'Italie s'est jetée dans l'alliance allemande, en grande partie pour arrêter Bismarck au moment même où il agitait le spectre de la Rome papale. Aujourd'hui, c'est l'empereur-roi François Joseph qui se refuse obstinément à reconnaître les droits du royaume d'Italie sur sa capitale. Son héritier, l'archiduc François-Ferdinand, a nettement montré qu'il partageait entièrement la façon de voir de son oncle. S'allier à son ennemi pour le neutraliser est parfois plus machiavélique que de tendre la main à
est parfois plus machiavélique que de tendre la main à un voisin dont on n'a rien à craindre, et Machiavel était Italien. Enfin l'Italie agricole ne peut pas se passer du marché de l'Europe centrale. Elle dépend de ses clients. Ce n'est pas la France — qui a son Midi en propre, sa Provence et son Algérie — qui pourrait prendre en charge la production agricole italienne, essentiellement méridionale, dit M. Charles Loiseau. On dira que les trois puissances auraient pu renouveler les traités de commerce sans la Triplice... Mais essayez... d'obtenir de M. de Bülow et de M. Goluchowski
essayez... d'obtenir de M. de Bülow et de M. Goluchowski tout à la fois un bail commercial et la liberté politique. Ils répondront que la Triplice est un bloc politico-commercial et diront : Sit ut est, aut non sit. Ou plutôt, ils l'ont déjà dit, et c'est bien pourquoi la Triplice continue d'être. Il est vrai que, si l'Italie a besoin, pour être prospère, de bons traités de commerce avec l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie, il ne lui serait pas indifférent de voir se relever à nouveau la barrière douanière française. De plus, elle ne peut guère se passer des bons offices
plus, elle ne peut guère se passer des bons offices financiers du gouvernement français. Ses titres de rente ont reparu en grand nombre sur le marché français. Elle va bientôt tenter d'opérer, en grande partie en Bourse de Paris, une conversion qui englobera même les obligations de chemins de fer rachetées. Mais Berlin n'accorde rien pour rien, tandis que le gouvernement français se montre aimable et bienveillant sans conditions. Il est des peuples, comme des gens, qui méprisent ceux qu'ils ne craignent pas et accordent, au contraire, beaucoup à ceux qui les inquiètent. Quand les Italiens ont, comme beaucoup de
qui les inquiètent. Quand les Italiens ont, comme beaucoup de Français, parlé de conclure un accord franco-italien intime et « fraternel », ils avaient intérêt à ce que leur alliance avec nous parût probable. Leur flirt avec la France, coïncidant avec le renouvellement de la Triple Alliance, leur a permis d'obtenir des avantages que leurs deux alliés ne leur auraient sans doute pas accordés sans cette menace imprévue d'infidélité. Aujourd'hui, ces bénéfices sont acquis pour une très longue période. On peut même prévoir l'époque où l'Italie, si ses titres de rente continuent à être achetés, comme depuis quelque temps, par
rente continuent à être achetés, comme depuis quelque temps, par ses nationaux, aura moins besoin de notre aide financière : nous n'aurons plus alors sur elle aucune prise sérieuse. Déjà le gouvernement italien déclare nettement — ce qu'il ne faisait pas au début — que l'existence et le développement d'un accord franco-italien sont subordonnés au respect du pacte triplicien. C'est un commencement d'évolution. MM. Charles Loiseau et Alcide Ebray, pour soutenir la thèse du « rapprochement franco-italien » amplifié, développé, allant jusqu'à l'entente générale et à peu près jusqu'à l'alliance, dont ils sont deux des meilleurs défenseurs, ont fort bien
dont ils sont deux des meilleurs défenseurs, ont fort bien montré que des difficultés, qui grandissent de jour en jour, divisent les deux alliées de l'Allemagne. Ils ont concentré notre attention sur le problème romain, posé par le Habsbourg; sur la campagne irrédentiste, qui reprend aussi ardente qu'avant l'adhésion de l'Italie à la Triple Alliance; sur la rivalité austro-italienne en Albanie et dans les Balkans; sur la rupture de l' « équilibre adriatique », au détriment de l'Italie. Ils ont alors pu nous prouver que l'Italie et l'Autriche-Hongrie ne continueraient pas aisément à faire partie d'un même groupement de puissances.
pas aisément à faire partie d'un même groupement de puissances. Jusque-là, leur raisonnement est séduisant. Au contraire, ils ne me persuadent plus quand ils concluent brusquement que l'Italie sortira bientôt de la Triple Alliance. Pourquoi l'Italie plutôt que l'Autriche-Hongrie ? M. Charles Loiseau a étudié avec un soin scrupuleux les rapports austro-italiens; mais je crois qu'il leur a donné, en les exposant presque exclusivement, une importance trop prépondérante. Il a suivi une méthode analogue à celle employée par les Français qui annonçaient une complète réconciliation franco-italienne, après avoir étudié les seuls rapports de la France et de l'Italie. Il a
seuls rapports de la France et de l'Italie. Il a trop négligé l'étude des rapports les plus importants : ceux de l'Italie avec l'Allemagne. Il nous signale la déception de l'Italie, dont les ports méditerranéens ne prospèrent en grande partie qu'au profit des compagnies allemandes. Il insiste sur le danger futur et aléatoire d'un coup de main pangermaniste sur Trieste, et c'est tout. Il ne nous montre pas l'empereur de Berlin, garant à la fois de l'intégrité territoriale du jeune royaume d'Italie et du maintien de sa dynastie. S'il nous fait un tableau des plus exacts de la solidarité économique
fait un tableau des plus exacts de la solidarité économique de l'Italie et de l'Europe centrale, ce n'est que dans un article où il cherche à excuser l'Italie, au lendemain du renouvellement de la Triplice; or cet article est postérieur au livre sur l'équilibre adriatique où il a développé l'ensemble de sa thèse. Pour les raisons que ne donne pas M. Charles Loiseau, l'alliance italo-allemande m'a paru durable. Les derniers événements semblent confirmer cette opinion. L'alliance de l'empire allemand et de la double monarchie austro-hongroise est-elle aussi inébranlable ? Qu'on ne s'y méprenne point : je ne recherche pas si
ne s'y méprenne point : je ne recherche pas si l'Autriche-Hongrie peut entrer en tiers dans l'alliance franco-russe. Avant de résoudre ce problème, il faudrait rechercher « si l'essence de cette alliance n'exige pas que les contractants soient deux et pas plus », comme on l'a soutenu dans le Novoe Vremia en réponse à un article de la Revue d'Europe. Il faudrait également se demander si la rivalité de la Russie et de l'Autriche-Hongrie dans les Balkans ne rend pas trop difficile leur collaboration journalière. Mais l'Autriche-Hongrie peut vouloir mener librement son existence de grande puissance pacifique. Je tiens aussi
librement son existence de grande puissance pacifique. Je tiens aussi à faire remarquer que je ne compte guère, quand j'espère voir se produire, un jour, une scission austro-allemande, sur les sympathies que nous pouvons avoir à Vienne et à Budapest. On a trop cru au rôle international des sentiments quand on a escompté une entente franco-italienne. En matière diplomatique, les intérêts internationaux et économiques prennent toujours le pas sur les sentiments. Je sais bien que le titre de Français n'est pas une recommandation auprès de tous les fonctionnaires habsbourgeois, et que les sympathies de bien des hommes politiques d'en deçà
que les sympathies de bien des hommes politiques d'en deçà et d'au-delà de la Leitha sont allemandes, au sens extérieur du mot. Mais j'ai appris à l'école de M. Albert Sorel qu'il y a, à côté de l'action des hommes, celle de la force des choses. Or je crois que la force des choses travaille sur les bords du Danube contre l'empire allemand, et par conséquent, de façon indirecte, pour la France. A l'appui de cette opinion, j'ai, jusqu'ici, surtout insisté sur ce que certaines nationalités habsbourgeoises et certains partis nationaux continuent à se prononcer, ou commencent à prendre parti,
nationaux continuent à se prononcer, ou commencent à prendre parti, contre l'alliance allemande. Les Magyars oublient chaque jour un peu plus l'intervention russe de 1849. Ils redoutent de moins en moins d'être débordés par les Slaves de Hongrie. Au contraire, les menées allemandes, non seulement en Autriche, mais même en Transleithanie, les inquiètent. Leurs rapports avec Berlin commencent à en être altérés. La récente enquête du Temps est des plus intéressantes. L’« ère de M. Szell » est exclusivement marquée par une rénovation parlementaire et intérieure. Mais déjà, aux élections générales d'il y a un an, on a entendu un
générales d'il y a un an, on a entendu un candidat ministériel parler avec sa fière indépendance de patriote hongrois qui voit clairement le danger allemand. C'est de concert avec l'Autriche, a dit le comte Eugène Zichy à ses électeurs d'Albe-Royale, que nous nous défendrons contre ce grand ennemi allemand, qu'on a loué toujours si haut, dont on a prévenu tous les désirs, et qui voudrait aujourd'hui nous passer la copie au cou. Le comte Eugène Zichy osait exprimer tout haut ce que beaucoup de ses compatriotes pensent déjà tout bas. Les Polonais sont exaspérés par les persécutions systématiques de
bas. Les Polonais sont exaspérés par les persécutions systématiques de la Prusse. Des événements comme ceux de Wreschen et de Gnesen; des discours comme celui de Marienbourg, que ne fait pas oublier l'allocution équivoque de Posen; le vote de nouveaux crédits pour la colonisation agraire allemande, les ont enfin amenés à changer de tactique. Hier encore, au Reichsrath et aux Délégations, ils soutenaient la Triple Alliance, avec les Allemands du parti dit libéral et des partis radicaux et antisémites. Leurs trois tronçons prussien, russe et autrichien étaient encore unis contre la Russie. Aujourd'hui, ils font face à la Prusse. Le
la Russie. Aujourd'hui, ils font face à la Prusse. Le parti allemand, fédéraliste et catholique, qui se recrute notamment dans la région des Alpes et dans la Haute-Autriche demeure foncièrement pacifique. Il n'a de sympathie ni pour la Prusse, ni pour le groupement bismarckien. Les Tchèques savent qu'une plus grande Allemagne les engloberait et mettrait en danger leur vie nationale, si merveilleusement recouvrée au XIXe siècle. Les Slaves du Sud ont lié partie avec eux. Ils ne cachent pas leur préférence pour la France et la Russie. La Cisleithanie me paraît être en travail de quelque régime nouveau, fédéraliste ou
paraît être en travail de quelque régime nouveau, fédéraliste ou autre. Berlin prolonge la domination, aujourd'hui artificielle, de ses partisans. Mais le jour où ils seraient abandonnés à leurs seules forces, ils perdraient bien vite leurs privilèges. Quand les provinces et Etats cisleithans ne seraient plus représentés au Reichsrath d'une façon factice, les Allemands tripliciens, même soutenus par les Italiens du Trentin et du littoral, seraient en minorité au Parlement comme dans le pays. Mais on m'a fait un reproche auquel j'ai beaucoup réfléchi et dont je veux tenir compte : « Pour l'Autriche-Hongrie, m'at-on dit, vous êtes trop nationaliste.
: « Pour l'Autriche-Hongrie, m'at-on dit, vous êtes trop nationaliste. » Je m'étais pourtant efforcé de penser et d'écrire en faisant abstraction de mes façons de voir françaises, et de mes amitiés. J'avais moins voulu exprimer des vœux, qui, de la part d'un étranger, eussent pu paraître indiscrets, que chercher à prévoir des transformations plus ou moins prochaines et leurs conséquences. Je souhaitais voir arriver le jour où l'on pourrait être l'ami des plus loyaux sujets du Habsbourg sans éveiller les susceptibilités du gouvernement de Vienne. Mais, je le reconnais, tout gouvernement qui voudra se lier un peu intimement avec