jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
pour satisfaire aux appétits insatiables des marchands d'or de la City, des manipulateurs de mines qui trouvaient que celles possédées par la Chartered étant près de s'épuiser, il fallait aller chercher au Transvaal et dans l'Etat libre d'Orange le diamant et l'or qui allaient manquer à leur trafic. Que leur importait, à ces hommes cupides, l'indépendance d'un peuple dont les ancêtres avaient conquis par leur labeur le sol de leur pays, pourvu qu'ils pussent emplir leurs caisses d'un or rouge de sang? Très bien! très bien! Mais revenons à la conférence dite de la paix. Le premier soin de ses
conférence dite de la paix. Le premier soin de ses organisateurs fut, en commençant ses travaux, de fermer la porte à la république du Transvaal et à l'Etat libre d'Orange, et cela sur l'injonction de l'Angleterre qui, tout en prétendant de paix, préparait la guerre contre les républiques sud-africaines. Que l'admission du Transvaal, sur lequel la Grande-Bretagne avait revendiqué un vague droit de suzeraineté, eût été discutée, je le comprendrais, mais personne ne s'expliquera comment les membres de la conférence de la Haye — et surtout les délégués de la France — aient refusé d'écouter l'Etat d'Orange qui n'était soumis
France — aient refusé d'écouter l'Etat d'Orange qui n'était soumis à aucune suzeraineté anglaise. Cette exclusion injuste était, je l'ai dit, ordonnée par l'Angleterre. A droite. Très bien! C'est absolument vrai! M. Georges Berry, Cela est si vrai qu'il était décidé à la fin de la conférence que la convention relative à l'arbitrage ne s'appliquerait qu'aux puissances contractantes. Et, pour ne permettre aucune dérogation à ce principe, il fut décidé, toujours sur la proposition des délégués de la Grande-Bretagne, que le mode d'adhésion à la conférence serait fixé dans un congrès ultérieur — qui n'a pas encore eu lieu, bien
congrès ultérieur — qui n'a pas encore eu lieu, bien entendu! (Très bien! très bien!) C'était bien l'exclusion volontaire des deux républiques, condamnées d'avance, non seulement dans l'esprit de l'Angleterre, mais de tous ceux qui se firent alors à la Haye ses complices. (Très bien! très bien! à droite.) Cependant la porte ne fut pas si bien fermée qu'on ne pût l'ouvrir. En effet, je trouve dans la convention relative à l'arbitrage un article 26 ainsi conçu : « La juridiction de la cour permanente d'arbitrage peut être étendue aux litiges existant entre les puissances non signataires et des puissances
litiges existant entre les puissances non signataires et des puissances signataires. » C'était, je l'ai dit, une porte ouverte, qui autorisait M. le ministre des affaires étrangères de France, comme les ministres des autres puissances, à faire leur médiation, et cela sans crainte de mécontenter une puissance amie, puisqu'il est dit dans la convention de la Haye que toute offre d'arbitrage ne doit pas être considérée comme un acte peu amical. Cette médiation, nous l'attendons encore; et j'ai bien peur que nous l'attendions jusqu'à la fin de la guerre, c'est-à-dire jusqu'à l'extermination du peuple sud-africain. (Applaudissements sur divers bancs.) Oh!
jusqu'à l'extermination du peuple sud-africain. (Applaudissements sur divers bancs.) Oh! je sais bien! M. le ministre des affaires étrangères vous dira, comme il l'a dit dans son discours : Mais la médiation a été essayée, au commencement des hostilités par les Etats-Unis, qui a été refusée par un des commotionnaires; on ne peut pas refaire une semblable tentative. Je comprends qu'à cette époque l'offre d'arbitrage ait été refusée! La guerre contre les Boers était alors la cause anglaise par excellence : on la considérait comme la revanche de Majuba Hill, la revanche de la défaite de Jameson; elle était chantée
la revanche de la défaite de Jameson; elle était chantée dans les cafés-concerts de Londres; on la chantait dans les rues : « A Pretoria! » Le gouvernement anglais lui-même n'aurait pas pu résister au mouvement populaire de alors. Mais, depuis, il y a eu quelque changement. Cette promenade militaire, qu'on avait annoncée comme devant être un triomphe, s'est transformée en guerre meurtrière pour les deux belligérants. Les meilleurs soldats de l'Angleterre sont tombés sur les champs du Transvaal, de l'Etat libre d'Orange et du Natal. Le trésor anglais a dépensé des milliards et aujourd'hui il faut armer de nouvelles
dépensé des milliards et aujourd'hui il faut armer de nouvelles milices, faire appel à de nouveaux volontaires. (Très bien! très bien!) L'Angleterre n'en est donc plus au triomphe d'il y a trois ans, et peut-être prêterait-elle mieux l'oreille à une proposition d'arbitrage. La preuve en est qu'il n'y a pas longtemps, le 16 janvier, à l'ouverture des séances de la Chambre des lords et de la Chambre des communes, les ministres faisaient entendre un langage différent de celui qu'ils tenaient il y a trois ans. A la Chambre des lords, le président du conseil, lord Salisbury, disait en réponse à
le président du conseil, lord Salisbury, disait en réponse à une interpellation qui lui était adressée : « Ce n'est pas à nous à faire des avances; si les Boers désirent la paix, qu'ils le disent. » Ce n'est plus l'ancien langage, on ne s'écrie plus : Nous n'acceptons qu'une reddition absolue et sans conditions. On en est arrivé à dire : S'il y a des conditions de paix, on pourrait peut-être en parler, mais ce n'est pas à nous de les offrir. Dans le même moment, un représentant de la Chambre des communes disait dans l'autre Assemblée que le
la Chambre des communes disait dans l'autre Assemblée que le ministre président du conseil de Hollande était venu en Angleterre et qu'on prétendait qu'il y apportait des propositions de paix. Donc, des propositions de paix ne seraient pas rejetées èn bloc et il y aurait peut-être présentement autre chose à faire qu'à se croiser les bras et à assister impassible à l'agonie du Transvaal. Applaudissements sur divers bancs, Ne croyez-vous pas dès lors, monsieur le ministre, qu'il soit possible de reprendre les propositions d'arbitrage présentées par les États-Unis en 1899? D'ailleurs, lors même que vous penseriez que la contrée de
D'ailleurs, lors même que vous penseriez que la contrée de la paix, en écartant de ses travaux le Transvaal, ne vous donne pas le droit d'intervenir, je vous répondrais que vous n'avez même pas besoin d'invoquer les résultats de cette conférence pour proposer votre intervention. En effet, en 1896, lors du conflit entre le Venezuela et l'Angleterre, alors qu'il n'y avait pas eu encore de conférence de la paix, les États-Unis ont offert leur médiation, qui a été acceptée, et il s'en est suivi un arbitrage mettant les deux parties d'accord. Le monde entier vous saurait gré, monsieur le ministre,
d'accord. Le monde entier vous saurait gré, monsieur le ministre, de prendre une attitude conforme à celle que je vous indique. (Très bien! très bien! à droite et sur divers bancs.) En n'intervenant pas, au contraire, il me semble que vous donnez tort à vos représentants à la conférence de la Haye, et surtout au premier délégué, à notre distingué collègue M. Bourgeois, qui a été élu président de la commission d'arbitrage et qui, à la fin de la conférence, s'exclamait ainsi : « Messieurs, entre les nations il en sera de même qu'entre les hommes. Des institutions internationales comme
sera de même qu'entre les hommes. Des institutions internationales comme celle-ci seront la garantie des faibles contre les forts. Dans les conflits de la force, quand il s'agit de mettre en ligne des soldats de chair et d'acier, il y a des grands et des petits, des faibles et des forts ; quand, dans les deux plateaux de la balance, il s'agit de jeter les épées l'une peut être plus lourde et l'autre plus légère ; mais lorsqu'il s'agit d'y jeter des idées et des droits, l'inégalité cesse et même des petits et des faibles pèsent dans la balance d'un
des petits et des faibles pèsent dans la balance d'un poids égal aux droits des plus grands. » (Très bien! très bien!) Je vois bien que l'épée de l'Angleterre pèse dans la balance plus lourdement que celle des républiques sud-africaines. Mais je constate aussi, hélas! que les droits du petit pèsent moins lourdement dans la balance de la justice que les droits contestés du grand peuple anglais, malgré les déclarations de notre représentant à la conférence de la paix. (Très bien! très bien!) Vous me répondrez peut-être, monsieur le ministre des affaires étrangères, qu'en somme vous n'avez qu'une possibilité d'intervenir
des affaires étrangères, qu'en somme vous n'avez qu'une possibilité d'intervenir bien médiocre, que la conférence ne vous a ouvert qu'une porte très étroite, que l'arbitrage que vous pouvez tenter n'est que facultatif, qu'il n'a rien d'obligatoire et que vous hésitez à vous mettre en avant. Soit! Mais il y a eu d'autres conventions votées à la conférence de la Haye, et si celle qui concerne l'arbitrage n'a pas produit les effets que nous en attendions, il est une autre convention bien nette, dont l'application ne peut être discutée, c'est celle qui concerne les lois et coutumes de la guerre. En
qui concerne les lois et coutumes de la guerre. En effet, si l'arbitrage n'est que facultatif et ne peut être imposé aux puissances qui refusent de l'accepter, il n'est pas de même, je crois, de la convention sur les lois et coutumes de la guerre. Vous aviez non seulement le droit d'intervenir, mais le devoir absolu de faire entendre votre voix si, comme je vous le prouverai, l'Angleterre n'a pas respecté les lois et coutumes de la guerre, telles qu'elles ont été adoptées à la conférence de la Haye. En effet, M. de Martens, diplomate russe, président de la commission
effet, M. de Martens, diplomate russe, président de la commission relative à la convention concernant les lois et coutumes de la guerre, s'exprimait ainsi : « La déclaration de Bruxelles, revisée par la conférence de la Haye, lie les puissances signataires et a force obligatoire pour elles. » Ainsi, M. de Martens affirme, à la fin des travaux de la commission, que les lois et coutumes de la guerre, acceptées par les vingt-quatre nations représentées, ont force de loi pour elles. Donc, pas de doute, ces vingt-quatre nations doivent être rappelées au respect de ces lois quand elles les oublient.
rappelées au respect de ces lois quand elles les oublient. Je sais bien qu'aux termes de l'article 2, les dispositions contenues dans la convention ne sont obligatoires que pour les puissances contractantes. Mais je suppose bien que cet article ne veut pas dire qu'on pourra user vis-à-vis des puissances non contractantes de toutes les cruautés imaginables. Vraiment il serait contraire à toutes les lois humaines qu'après avoir écarté de la conférence ces peuples qui ont montré dans la guerre tant de grandeur d'âme et d'humanité, vous leur disiez : On a le droit d'employer contre vous toutes les armes avec
a le droit d'employer contre vous toutes les armes avec tous les moyens permis ou non permis, parce que vous n'avez pas su vous faire admettre à la conférence de la Haye. C'est au nom de l'humanité que certains principes ont été proclamés à la conférence c'est au nom de l'humanité que ces principes sont applicables dans toutes les guerres du monde. (Très bien! très bien!) C'est évidemment l'opinion des délégués de la conférence et je suis convaincu qu'aucun d'eux ne pourra me démentir et affirmer que tel n'a pas été son avis en signant la convention. Et, maintenant, voyons
été son avis en signant la convention. Et, maintenant, voyons si les lois et les coutumes de la guerre acceptées par vingt-quatre nations, signées par vingt-quatre puissances, dont l'Angleterre, ont été respectées par celle-ci dans la guerre sud-africaine. Je ne veux pas apporter des accusations plausibles dans des récits de journaux ou moins authentiques ; je me limiterai à ce qu'on a pu observer de l'emploi des balles dum-dum, qu'il se serait servis les soldats anglais comme leurs ennemis. Je ne parlerai pas non plus de certaines accusations portées contre ces mêmes soldats qui se seraient comportés à l'égard de
ces mêmes soldats qui se seraient comportés à l'égard de leurs prisonniers d'une manière épouvantable. Je n'ai à ce sujet que des informations du gouvernement du Transvaal; plutôt que de laisser ces accusations de circonstance, je me suis appuyé que sur les témoins oculaires et confirmés par le gouvernement anglais lui-même dans lesquels il a distribué au parlement. Je prendrai enfin mes informations dans les discours de députés anglais, parmi ceux de députés irlandais ceux-là, pour ne se laisser soupçoner de sympathie effectivement de la cause des Boers, — mais des réalités de la Grande-Bretagne. Anglaise. Deux faits sont reprochés
des réalités de la Grande-Bretagne. Anglaise. Deux faits sont reprochés au premier, c'est d'avoir apporté abus et la destruction dans les pays en guerre; le second, d'avoir entraîné dans ces dits de concentration — appelés par certains journaux anglais camps de concentration — les femmes, les enfants et de ceux voués à une mort certaine. Je prends la première accusation contre l'Angleterre, et je cite comme témoins un député très crédité à la Chambre des Communes, qui est à l'heure actuelle chef du parti libéral, ici ce qu'il a dit lorsqu'il était à la tête du parti libéral. Voici ce
lorsqu'il était à la tête du parti libéral. Voici ce qu'il a dit lors d'un discours prononcé en octobre en Écosse, sir Campbell-Bannerman, qui était alors chef du parti libéral, ici ce qu'il a dit: "Quand nos patriotes se sont conduits dans le Sud-Africain, les femmes et les enfants, délaissés à leurs fermes brûlées et retenus par la force brutale de leurs capteurs à pied pendant des heures et des heures, jusqu'à ce que les rangers aient conduit ces créatures humaines à un camp anglais. Là, le butin humain est entassé comme un troupeau dans un coin quelconque, enclos, clouté,
entassé comme un troupeau dans un coin quelconque, enclos, clouté, et on les laisse quelques jours dans ce cochon de lieu, sans abri aucun, sans feu, sanglotant sans soins, presque sans vêtement avec une nourriture absolument incompatible avec la santé, consistant en farine mêlée de choux, on en a le soir vers abondamment! Pas de soins pour les petits nourrissons, pas de soins pour les malades, pas de soins de considération pour les vieillards, pas de soins pour les femmes enceintes. Souvent pas d'eau potable! Puis, ces femmes et ces enfants sont transportés à pied, par des chemins non bordés,
enfants sont transportés à pied, par des chemins non bordés, aux camps de concentration dont lord Ripon, un homme de grande valeur, ancien vice-roi des Indes, a dit qu'il est honteux qu'ils existent." Mon second témoin est un représentant des Communes appartenant au parti conservateur. C'est M. Labouchere, pour nous dire qu'après ce plan de campagne de la désolation dans un vaste pays, de détruire les fermes, de détruire les instruments agricoles, il n'y a pas eu autant de calamités dans les temps modernes; l'un quand la Turquie a plongé l'Arménie dans la souffrance, l'autre quand le général Blanco a
l'Arménie dans la souffrance, l'autre quand le général Blanco a désolé Cuba. De tels agissements, je le rappelle, par des ordres. Voilà l'accusation pour les parties de la Chambre des communes du parti socialiste. Je prends maintenant le point de vue du soldat anglais. L'une a été publiée par le Morning Post, l'autre par le Daily Telegraph. La première par un des récents engagés qui ont livré près de la ferme "C'était une construction splendide", écrit-il. "Une construction splendide, établie sur un emplacement délicieux, l'équivalent d'un paradis. Nous avons enlevé le livret Pour en faire une croix qui a été
le livret Pour en faire une croix qui a été placée sur la tombe d'un officier de la localité au Transvaal que nous avons brûlé de fond en comble. Parmi les villes d'Ermelo, Bethal, Carolina, Piet Retief, toutes les villes d'oriente. Cela est lamentable de détruire toutes les richesses et tous ces beaux meudon, mais ces villes se trouvaient à l'écart des communications et servaient sans doute aux Boers. Actuellement il ne reste pas une seule ferme et nous détruisons toutes celles qui subsistent. La chronique d'un volontaire australien publiée par le Daily Telegraph écrit-il: "Je vis amener environ 1
par le Daily Telegraph écrit-il: "Je vis amener environ 1 000 moutons et chèvres angora, que les officiers ordonnèrent d'abattre aussitôt. Les soldats s'armèrent de bâtons, de fusils, et d'autres instruments aussi, puis dans le tas. Puis, cette besogne achevée, vers cinq heures, ils se retirèrent dans leurs compagnies. La moitié du troupeau, comme le comptait tout entier, était debout. Malheureusement beaucoup il manquait la langue. Il restait une troupe de nègres avec des haches pour achever l'ouvrage et, jusqu'à ce qu'il fut rempli du bruit des élans, attaquant sur les animaux et les êtres humains, et la tête de
les animaux et les êtres humains, et la tête de tous les victimes." Ne laisse-t-on pas assez l'idée bien comprendre de généraux et du gouvernement sur un vaste système de guerre et de destruction dans le pays. Des pareils faits, le gouvernement du Transvaal a fait entendre des plaintes. Il a écrit au général Kitchener, le général anglais. Les récits qu'il produit sont presque analogues à ce que je viens de savoir à peu près analogues à ce que j'ai vu à peu près avec mes propres yeux. Il est utile pour que mon dossier soit complet, de détacher ces
utile pour que mon dossier soit complet, de détacher ces quelques faits supplémentaires. C'est avec indignation, dit cette lettre, que le gouvernement et le peuple ont appris l'acharnement politique suivie par les Britanniques et consistant elle-même, des Burghers de leurs terres, ont eu lieu de parcourir de plus une telle manière à toutes les lois de la colonie; et toutes les maquis ont été expulsées de leurs maisons brûlées avec leurs meubles, literie dont beaucoup, ainsi que d'autres, des femmes et des enfants de tout âge, ont été mis dans des voitures à leur exposer durant des séjours dans des
des voitures à leur exposer durant des séjours dans des camps, soumis au vent le plus froid et à l'absence totale de provisions. La plupart vont mourir peu-à-peu dans ces camps. Ces wagons chargés et si longtemps que des accidents sans des tués. Les personnes durent en butte aux mauvais traitements des soldats britanniques. Les administrateurs anglais eux-mêmes, l'autorité anglaise va confirmer toutes ces accusations portées contre l'armée envahissante. Je trouve, en effet, dans le Livre bleu qui vient d'être publié il y a quatre jours, une lettre d'un administrateur, M. Goold Adams, délégué actuel de l'Angleterre à l'administration de
M. Goold Adams, délégué actuel de l'Angleterre à l'administration de l'Etat d'Orange et qui va confirmer le plan bien arrêté de ceux qui dirigent cette campagne abominable contre les laboureurs du Sud-Africain. Il y a lutte entre l'administration civile et l'administration militaire au sujet de la dépense occasionnée par les camps de concentration; l'administration civile se plaint d'avoir à payer cette dépense. Elle en réfère au Gouvernement. Voici la lettre que je trouve dans le Livre bleu : « Bien que l'administration civile de la colonie supporte actuellement la lourde dépense des camps de concentration, je suis d'avis, de la
dépense des camps de concentration, je suis d'avis, de la façon la plus absolue, que cela est un abus. Le seul but du commandant en chef de l'armée, en créant ces camps, a été d'enlever des régions lointaines des personnes qui, par leur présence dans ces régions, devaient être, bon gré malgré, en état de prêter aide aux combattants ennemis. Leur concentration dans les camps a donc nettement constitué partie d'un plan militaire contre les Boers qui luttent encore. Dans ces conditions, c'est à la caisse militaire qu'incombe la dépense.» M. Goold Adams nous dévoile bien les instructions données aux
M. Goold Adams nous dévoile bien les instructions données aux armées, les ordres proscrits aux troupes par le Gouvernement. Bien entendu, celui-ci essaie de se disculper et, dans le Livre bleu — car je prends tous mes renseignements dans les documents officiels publiés à Londres — lord Kitchener dit : « Oui, c'est vrai, j'ai été obligé d'ordonner des incendies de fermes, d'amener dans les camps de reconcentration les femmes et les enfants que j'ai fait saisir et enlever par la force ; mais que voulez-vous ? Botha, le général du Transvaal ne veut pas laisser les soldats boers venir
du Transvaal ne veut pas laisser les soldats boers venir à nous, devenir des déserteurs. S'il ne les laisse pas libres de se rendre, de trahir leur patrie, j'userai de représailles vis-à-vis des femmes, des enfants et des vieillards boers.» Telles sont les excuses à ces crimes fournies par le généralissime anglais dans le Livre bleu publié le 16 décembre dernier; or, je vous demande s'il est possible de les accepter. Quelle n'eût pas été l'indignation soulevée en France en 1870, alors que les Prussiens avaient envahi notre territoire, et que Gambetta, à cette époque l'âme de la patrie, appelait
que Gambetta, à cette époque l'âme de la patrie, appelait à lui tous les hommes capables de porter les armes, si le général en chef anglais lui avait écrit : « Vous n'avez pas le droit de prendre ces hommes avec vous; si vous le faites, nous userons de représailles vis-à-vis des femmes, des enfants, des non-combattants». Evidemment pareille conduite eût soulevé une protestation indignée de toutes les puissances. [Applaudissements sur divers bancs.] Mais, me dira-t-on, le gouvernement anglais déplore sans doute ce qui se passe; ce sont là les nécessités des guerres lointaines. Non, messieurs. L'interpellation que nous apportons
nécessités des guerres lointaines. Non, messieurs. L'interpellation que nous apportons aujourd'hui à la tribune de la Chambre française a été développée, avant la nôtre, dans les deux chambres anglaises. Au sujet des incendies et des rapts dont je viens de parler, le ministre qui répondait à une question de sir Balfour, M. Balfour, déclarait je cite textuellement — que « tout ce qui se fait dans l'Afrique du Sud est approuvé par le gouvernement; les incendies de fermes, ajoutait-il, sont imposés par des nécessités politiques ». N'est-ce pas là, messieurs, au premier chef, la violation volontaire de toutes les lois
au premier chef, la violation volontaire de toutes les lois et coutumes de la guerre codifiées à la Haye et reconnues par les puissances et par l'Angleterre en principe ? Voilà un premier point établi. On a-il avéré que des troupes ennemies ont été jetées dans des camps de concentration. Voyons maintenant comment sont traités dans ces camps ceux qui y ont été jetés. (Mouvements divers.) Je me suis promis de ne voir apposer que des faits absolument authentiques. M. Mesureur. Nous les connaissons; l'opinion publique est éclairée. M. Georges Berry. Vous me direz que l'opinion publique est éclairée :
Berry. Vous me direz que l'opinion publique est éclairée : je le crois aussi, mais il est bon que ces faits soient apportés à cette tribune. Je n'ignore pas que vous avez hâte de faire voter le budget. Si j'étais à votre place, j'agirais comme vous; mais, rassurez-vous, je ne retarderai pas longtemps la suite de la discussion du budget; je n'en ai que pour quelques instants. Je vous demande seulement la permission de citer quelques faits. M. Louis Brunet. Vous demandez l'intervention de la France ? M. Georges Berry. Vous verrez ce que dit mon ordre du jour, mon
Vous verrez ce que dit mon ordre du jour, mon cher collègue. Permettez-moi de terminer mes explications et n'allez pas plus vite que moi, je vous en prie. Ces enfants, ces vieillards, ces femmes sont jetés, comme je vous l'ai dit, dans des camps de concentration. Des sociétés en Hollande, en Belgique, en Angleterre et en France se sont formées pour recueillir des subsides et envoyer des secours à ceux qui luttent dans l’Afrique du Sud. Notamment une société anglaise fut constituée pour porter des secours à ces régions africaines, des secours tant aux Anglais qu'à leurs ennemis. Une déléguée,