jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Dans la légende à la partie supérieure, Cham. et des députés ; à la partie interieure, 1914. La Réforme Électorale par la Majorité Républicaine Hier, nous avons déposé avec Breton une addition au projet proportionnaliste de Charles Benoist. Nous avons simplement demandé que la réforme électorale soit faite par la majorité républicaine des deux Chambres. À peine le président avait-il donné lecture de cette disposition, qui paraît plutôt indiquée en République, que les plus notoires résistants furent en proie à toutes les colères. Du centre, de la droite, de l'extrême-gauche, se levèrent des hommes indignés. Que de la droite et
se levèrent des hommes indignés. Que de la droite et du centre s'élèvent des exclamations contre cette conception de la réforme électorale, soit ! Ces messieurs ont transformé la R. P. en arme de guerre contre le régime. Mais que de l'extrême-gauche montent des protestations contre un texte exigeant l’union des gauches pour la transformation du scrutin légitime, c’est plutôt étrange. Si j’ai bonne souvenance, nos voisins les socialistes unifiés ont tiré argument contre la loi de trois ans du fait qu’elle avait été votée par une majorité de droite. Aujourd’hui ils prétendent faire avec les pires ennemis de la
Aujourd’hui ils prétendent faire avec les pires ennemis de la République la loi essentielle de la République ! Quelle contradiction ! et quelle erreur ! Laisser la droite l’arbitre de la réforme électorale est une faute contre la République. Est-il besoin de discuter cette idée indiscutable pour des républicains ? La condition essentielle d’une refonte du scrutin est la collaboration des gauches à cette œuvre. Accepter que sur cette question politique au premier chef les amis de M. Piou nous départagent est inadmissible. Évidemment, il est facile de dire que la R. P. est au-dessus de tous les partis qu’elle
la R. P. est au-dessus de tous les partis qu’elle plane sur toutes les opinions comme le vautour sur les montagnes, et que le mode d'élection des députés est une affaire qui n’a aucun rapport avec la politique. Cette opinion excuse toutes les coalitions. Elle est fausse. La réforme électorale qui met en jeu, comme l’a dit M. Léon Bourgeois, les destins de la République, me peut être faite contre et sans les républicains. Prétendre le contraire est soutenir un paradoxe. Ainsi les gauches radicales ont exprimé leur volonté. Elles ont tracé la ligne de conduite à suivre. Breton et
ont tracé la ligne de conduite à suivre. Breton et nous n’avons fait, du reste, que reproduire un texte proposé par les gouvernements proportionnalistes dans la dernière législature et accenté par l’Assemblée. Ce vote-présente une importance décisive. Retenons-le. Au début de son activité, la Chambre a décidé de ne réaliser la réforme électorale que d'accord avec les républicains des deux Chambres. C’est bien, et c’est juste, et c’est la règle. Georges Ponsot. Attentat contre l’auto du docteur Doyen Trois coups de feu tirés sur la voiture Un attentat stupide a été commis, la nuit dernière, contre l’automobile du docteur Doyen,
été commis, la nuit dernière, contre l’automobile du docteur Doyen, le grand chirurgien. Il était deux heures du matin. La limousine du docteur Doyen, dans laquelle se trouvait Mme Doyen, regagnait la rue Piccini ; au moment où la voiture traversait l’avenue Ailphand, petite voie élégante et déserte qui joint la rue Duret à la rue Piccini, trois détonations éclatèrent. Le chauffeur stoppa aussitôt et aperçut plusieurs individus qui s’enfuyaient dans la nuit. Les balles, fort heureusement, n’avaient pas atteint l’automobile et s’étaient perdues dans un mur. Le docteur Doyen a, hier matin, prévenu M. Landel, commissaire de police du
a, hier matin, prévenu M. Landel, commissaire de police du quartier, lequel a immédiatement entrepris des recherches. PARIS A CHAUD Le baromètre s’est mis à monter et, dociles aux indications de la science, les Parisiens se sont mis à boire. Et point ne s’agit ici de ces Parisiens fastueux qui, les mains dans le gousset et les genoux sous la table, savourent à la terrasse des cafés des boissons multicolores ou sucent avec gravité une paille interminable. Il s’agit du menu peuple de Paris, buveurs de coco, de sodas jaunes et vermeilles, de glaces à un sou sur les petites
et vermeilles, de glaces à un sou sur les petites voitures à colonnettes de verre. Les démocratiques fontaines Wallace même furent comme le montre notre photographie assiégées, et l’on fit queue derrière le gobelet commun. EN ATTENDANT LA SEMAINE ENGLISH Les ouvriers de l’État nous racontent leurs rudes travaux Comme nous l’avonc hier, il nous a semblé intéressant de contrôler, par des notes prises sur le vif, certaines assertions des adversaires de la semaine anglaise, prétendant que le métier des ouvriers de l’État n’est point si rude qu’il justifie des réclamations aussi véhémentes. En fait, on connaît mal ce labeur
réclamations aussi véhémentes. En fait, on connaît mal ce labeur et notre enquête d’hier nous a permis de noter, parmi les rudes travaux des ouvriers des ports, des poudreries, de la monnaie, des détails assez navrants pour expliquer déjà dans une certaine mesure l’impatience du personnel. Les revendications corporatives, les termes abstraits et conventionnels qui les formulent, les ordres du jour, ne sauraient, en leur sécheresse, en leur simplicité si sans images, évoquer la vie anxieuse, le long espoir de tous les travailleurs qu’ils prétendent défendre et représenter. Mais si l’on veut voir plus loin, si l’on veut voir vivre
l’on veut voir plus loin, si l’on veut voir vivre tout cela, on a vite fait de distinguer, derrière les mots et les votes, l’interminable et triste fresque du travail où défilent, dans les vapeurs malsaines des ateliers trépidants, tous les ouvriers rongés par l’acre senteur des acides, par les poussières et les oxydes de bronze, par les émanations empoisonnées du phosphore. N’ayant pas trouvé hier de représentants de la fédération à la Bourse du travail, nous nous sommes rendu à l’annexe, 20, rue du Bouilai, où le délégué plie inlassablement et expédie les milliers d’exemplaires du journal Le Travailleur
inlassablement et expédie les milliers d’exemplaires du journal Le Travailleur de l’État. Fort aimablement il se met à notre disposition, nous aiguille vers des délégués susceptibles de nous documenter et auprès desquels nous avons pu rassembler un ensemble de déclarations dont voici l’essentiel : « Pour faire vivre et peindre en croquis saisissants toutes les misères de nos métiers, c’est une bien grande tournée qu’il vous faudrait faire. Il vous faudrait voir, non seulement à la Monnaie, mais les ouvriers des tabacs, rue de Charenton et à Issy, les ouvriers des allumettes à Aubervilliers, à Trélazé même, des poudreries comme
des allumettes à Aubervilliers, à Trélazé même, des poudreries comme celles de Bassan, en Charente, des grands ports de guerre, des magasins administratifs. Ce serait un voyage au long cours, mais vous en rapporteriez des indications précieuses. Nous allons tâcher, tant bien que possible, de vous en faire faire quelques escales, en causant. » Les monnaies et les allumettes Ainsi, pour les monnayeurs, par exemple, cela n’a l’air de rien, le travail des monnaies. Cela semble un métier de luxe et d’art ! Mais le public ignore qu’aux fonderies, aux laminoirs, les ouvriers respirent les poussières malsaines de l’oxyde de
laminoirs, les ouvriers respirent les poussières malsaines de l’oxyde de bronze. Et dans les fabriques d’allumettes. Il y a eu des progrès, des réformes auxquelles il faut applaudir, certes. Vous savez sans doute combien les émanations du phosphore sont dangereuses. Elles développent une maladie terrible, la nécrose, et malgré toutes les précautions humaines prises, le métier reste fatalement dangereux et la mortalité reste grande dans le personnel. Allez dans les ports de guerre où, sous l'ardeur du soleil, dans le retour fracas des plaques de métal, vous verrez vivre le rude labeur des bassins de carénage. Et je ne vous
rude labeur des bassins de carénage. Et je ne vous parle pas des fonderies de canons, parce que, là, le personnel jouit déjà de ce que nous réclamons. Mais il faut avoir vu ce labeur d'enfer, cette vision effrayante qu'est la fonte d'un canon pour savoir que le travail de ces gaillards-là, non plus, n'est pas de la plaisanterie. Et dans les entrepôts de tabacs, où la méthode du labeur aux pièces exténue les ouvrières. Si, d'autre part, vous entrez dans une poudrièRie, comme celle de Bassan, en Charente, vous passez par toute une succession de salles où brûlantes ou
passez par toute une succession de salles où brûlantes ou glacées, où un bon chaud et froid sera pour ainsi dire le complément obligé de la visite. La mascarade du poison Mais ce qu'il faut voir, c'est la salle où se manipule l'acide chlorhydrique qui sert à la préparation du coton-poudre. De l'entrée, une âcre et persistante odeur vous prend au nez, à la gorge, vous ronge, vous fait tousser, vous brûle les poumons comme si vos poumons flambaient dans leurs poitrines. Chaussée d'épais sabots de bois, à grand bruit, une foule armée de pelles, de seaux, évolue autour des
une foule armée de pelles, de seaux, évolue autour des auges en pierre d'où l'odeur mortelle s'exhale. Etrange foule et qui semble enfuie d'un on ne sait quel misérable carnaval. Vieux uniformes en lambeaux, zouaves pioupious, artilleurs, culotte de fantassin avec une veste de turco, toute une armée dépenaillée et roussie évolue dans le vacarme. La raison de cette mascarade : elle est bien simple. Aucune couture, aucune curve ne résiste aux vapeurs de l'acide. Alors, on donne aux travailleurs de vieillards vêtements réformés, qui durent ce qu'ils peuvent. Mais si l'acide ronge les vêtements, mutilé de vous dire qu'il
si l'acide ronge les vêtements, mutilé de vous dire qu'il en fait autant à la peau de la vie humaine. Puisque vous vouliez des tableaux de la vie des ouvriers d'État, retenez ceux-là. Certes, tous ne sont pas aussi noirs. À votre demande, nous avons choisi. Mais justement, et à défaut d'autres arguments qui ne manquent point, vous le savez, les public comprendra mieux qu'après avoir aspiré ces acides, ces vapeurs, ces poisons, l'ouvrier d'État demande à la semaine anglaise un peu d'air libre, un peu de repos, un peu d'espoir de vivre. Sur ces paroles, nous quittons les délégués
d'espoir de vivre. Sur ces paroles, nous quittons les délégués ouvriers qui, en nous assurant de leur reconnaissance sincère pour l'attitude ferme du Radical, nous expriment l'espoir de voir triompher sous peu des revendications qu'ils estiment modérées, justes, humaines. À L'ÉLYSÉE En raison de la réunion du conseil supérieur de la défense nationale, l'audience parlementaire du président de la République ne pourra pas avoir lieu ce matin. LIBRES FEUILLETS PAUVRE D'HONDT Séance houleuse au début. Les anciens des luttes hépéristes ont de suite constaté que la majorité républicaine ne se laisserait pas prendre au jeu des formules propositionnalistes. Deux cent
laisserait pas prendre au jeu des formules propositionnalistes. Deux cent vingt-trois députés de gauche ont voté contre la R. P. Voilà le fait. On ne peut légiférer contre deux cent vingt-trois républicains. La formule proposée par Breton mit la loutte aux poudres. Et les hépéristes ne trouverent d'abord aucun argument en réponse que des moyens de procédure. L'addition au texte de M. Charles Benoist était irreceivable ! Pas possible. Seulement, d'innombrables précédents leur donnaient tort. Alors, les députés majoritaires connurent la grande colère de MM. Groussier et Jaurès par une après-midi caniculaire. On les menaça de renverser tous les gouvernements
après-midi caniculaire. On les menaça de renverser tous les gouvernements comme des châteaux de cartes s'il ne s'inclinaient pas devant l'idole propositionnaliste. Ce fut terrible. Tranquillement, nos amis affirmèrent leur fidélité à la doctrine républicaine. C'était la plus éloquente des réponses. Mais que nos hépéristes manquent aussi de bonne humeur ! Avant-hier, ils se répandaient en imprecations contre la commission du suffrage universel, qui avait élu un bureau majoritaire. Hier, ils étaient agités par une fureur qui baignait leur front ridé d'une sueur abondante. Quels éclats de voix dans les couloirs ! Quelle fureur inutile ! Pourquoi ces messieurs ne
couloirs ! Quelle fureur inutile ! Pourquoi ces messieurs ne reconnaissent-ils pas une bonne fois que la R. P. est passée de mode, qu'elle a fait son temps, et qu'elle n'intéresse plus personne ? Les modes vont vite ; les meilleures sanités sont celles qui durent peu. Vouloir imposer à la France un système dont la Suisse se débarrasse, que l'Italie a rejeté, que toutes les grandes nations repoussent est une entreprise vouée à un échec certain. Comme le disait jadis un propositionnaliste de marque, M. Charles Benoist : « Trop de systèmes et pas un de bon. » Le
Trop de systèmes et pas un de bon. » Le mot est toujours vrai. Les hépéristes peuvent recommencer leur action, se livrer à de nouvelles manœuvres ! Tous leurs efforts se briseront contre les deux défenseurs du génie de la France : la clarté et le bon sens. Nestor. À LA CHAMBRE Le Premier Combat sur la R. P. Par 293 voix sur 547 votants, la Chambre décide, sur la proposition de MM. Breton et Ponsot, de ne réaliser la réforme électorale que « par l'union des majorités républicaines des deux Chambres ». Interventions de MM. Andrieux, Groussier et Jaurès
deux Chambres ». Interventions de MM. Andrieux, Groussier et Jaurès La R. P. a fait hier sa reapparition à la Chambre, qui était, pour la constituante, très nombreuse et assez mouvementée. La proportionnelle est, en effet, un curieux sujet, qui n'intéresse guère, mais passionne beaucoup. Donc, après que M. Deschanel eut déclaré que les fameux secteurs sont définitivement établis, les députés, ainsi fixés sur leurs fauteuils, s'occupèrent de leurs sièges électoraux. M. le président fait d'abord connaître qu'il a reçu de M. Charles Benoist, ayant fait la demande d'urgence, une proposition de résolution affirmant la volonté de la Chambre de
proposition de résolution affirmant la volonté de la Chambre de réaliser le scrutin de liste avec représentation proportionnelle et invitant la commission du suffrage universel à la mettre en mesure de statuer dans le plus bref délai. M. Charles Benoist donne alors lecture avec un ton apologetique de l'exposé des motifs de sa proposition de loi en faveur de laquelle il demande le bénéfice de l'urgence. M. Andrieux, de son air le plus innocent demande l'avis du gouvernement. M. le président du conseil dit qu'il attend celui de M. Andrieux. (On rit.) M. le président du conseil ajoute que le
(On rit.) M. le président du conseil ajoute que le gouvernement ayant déclaré qu'une réforme électorale était indispensable ne fait pas opposition à l'urgence. L'urgence est déclarée. Intervention de M. Andrieux La parole est alors donnée à M. Andrieux qui prononce une de ces allocutions humoristiques dont il a le secret. Il fait observer que si le vote de l'urgence n'a rien de comminatoire, il n'en va pas de même pour le projet de résolution dont M. Ch. Benoist demande l'adoption. Il lui paraît que d'autres problèmes plus urgents que la réforme électorale s'imposent à l'attention de la Chambre: équilibre
la réforme électorale s'imposent à l'attention de la Chambre: équilibre du budget, justice fiscale, défense nationale, organisation militaire, durée du service, etc. Voilà des questions qui ont passionné le pays aux dernières élections. De la proportionnelle il n'a pas été question. Cette dernière observation n'est pas du goût de la droite et de l'extrême gauche, qui applaudissent bruyamment. On demande à la Chambre, ajoute l'orateur, de se prononcer de suite, sans examiner, sur la représentation proportionnelle intégrale. La commission du suffrage universel vient d'être nommée. Elle doit inspirer confiance à M. Ch. Benoist. Elle est tâche de son système. Cette
M. Ch. Benoist. Elle est tâche de son système. Cette commission est à peine formée que M. Ch. Benoist la met en suspicion. Sa proposition est une indication de méfiance. On ne s'en rapporte pas à une commission pour étudier les projets qui lui sont soumis, alors qu'il n'y a aucune raison de supposer qu'elle puisse manquer à son devoir. Il n'est pas besoin d'injonctions comminatoires à son endroit. Mieux vaudrait supprimer les commissions si elles devaient s'inspirer d'un mandat étroit donné préalablement. C'est le mandat impératif en matière de commissions que veut inaugurer M. Ch. Benoist. Cet éminent professeur
commissions que veut inaugurer M. Ch. Benoist. Cet éminent professeur de droit constitutionnel sait que la Constitution prohibe le mandat impératif. L'orateur déclare qu'il lui est impossible de s'associer à une proposition qui lui paraît avoir pour but une stérile manifestation. Les gauches applaudissent vigoureusement M. Andrieux à sa descente de la tribune. Réplique de M. Groussier Mais voici M. Groussier qui surgit de son banc. La thèse après l'antithèse. Il appelle l'attention de la Chambre sur la nécessité de se prononcer dès à présent sur la question, de façon que des disputes ne se poursuivent pas pendant quatre années
que des disputes ne se poursuivent pas pendant quatre années inutilement, comme dans la dernière législature. (Applaudissements à droite, au centre et à l'extrême gauche.) Il importe que la réforme électorale ne pèse pas pendant 4 années sur la législature. Pour cela, il faut qu'on sache tout de suite de quel côté est la majorité. Dans la dernière législature, les proportionnalistes étaient la majorité. L'orateur désire savoir où est la majorité dans la Chambre. Il refuse de s'incliner devant le suffrage restreint. En ces matières, c'est le suffrage universel qui doit avoir le dernier mot. (Applaudissements sur les mêmes bancs.)
doit avoir le dernier mot. (Applaudissements sur les mêmes bancs.) La proposition de résolution M. François Fournier demande la division. M. le président met aux voix la première partie: "La Chambre, résolue à réaliser la réforme électorale." A la majorité de 544 voix contre 16, sur 560 votants, cette première partie du projet de résolution est adoptée. Où MM. Breton et Ponsot entrent en jeu MM. Breton, Ponsot et plusieurs de leurs collègues proposent alors un texte ainsi conçu: "Par l'union des majorités républicaines des deux Chambres." Les gauches applaudissent cette réplique fin bergère à la bergère. Une protestation de
cette réplique fin bergère à la bergère. Une protestation de M. Jaurès Après une nouvelle intervention de M. Groussier, M. Jaurès vient dire qu'il appelle l'attention de ses collègues de la gauche sur la grave faute politique qu'ils vont commettre. (Applaudissements. Interruptions sur divers bancs à gauche.) La réforme électorale se fera de toute façon; elle devrait se faire en dehors de la politique. Si on en fait une question de parti, on perd toutes les chances d'avoir un gouvernement de gauche. (Mouvements divers.) Comment faire vivre un gouvernement de gauche si on oblige tous les proportionnalistes à voter contre
gauche si on oblige tous les proportionnalistes à voter contre lui? (Applaudissements sur divers bancs.) Voilà pourquoi, au lendemain des élections, il était admis que la question fût résolue techniquement, en dehors de la lutte des partis. A la majorité de 293 voix contre 254 sur 547 votants, l'amendement est adopté. (Vifs applaudissements à gauche.) M. le président consulte la Chambre sur la seconde partie de la résolution de M. Charles Benoist: et par la représentation proportionnelle, compte sur la commission du suffrage universel pour la mettre en état de statuer dans le plus bref délai. M. Delaroche-Vernet demande la
statuer dans le plus bref délai. M. Delaroche-Vernet demande la division. M. le président met aux voix les mots: "par la représentation proportionnelle." Le cas de M. Vandame M. Delory vient protester contre l'élection de M. Vandame, à Lille. On entend ensuite le rapporteur, M. Emmanuel Brousse, qui défend M. Vandame, et M. Vandame, qui se défend lui-même. Après quoi, l'ajournement demandé par M. Delory n'est pas prononcé, et l'élection de M. Vandame est validée. AU SENAT La semaine anglaise M. Louis Martin, sénateur de Var, et un certain nombre de ces collègues se sont réunis hier après-midi, comme nous
de ces collègues se sont réunis hier après-midi, comme nous l'avons annoncé. Après un bref débat, ils ont décidé de reprendre à l'heure de contre-projet le texte adopté par la Chambre et qui a pour but, on le sait, d'appliquer la semaine anglaise dans les établissements de la guerre et des finances. Petite Papie UN MONOPOLE Au moment précis où l'on demande aux deux Chambres un denier de onze millions pour sauver les bois de notre affectionné empereur, une triste plaisanterie querelle retentit les lambris de la Maison de France, tremble sa pauvre vieille Gazette (1031) et doucement bruise la
tremble sa pauvre vieille Gazette (1031) et doucement bruise la modeste, paisible et discrète feuille où Charles Maurras tape comme un sourd sur ses coreligionnaires. Dame, il y a eu, quoi. Monseigneur de Montpensier s'est permis d'avoir une opinion sur tous les grands problèmes dont son auguste frère s'était réservé le monopole. Monseigneur de Montpensier, chacun sait ça, est un penseur, un penseur et un écrivain. Seulement, voilà : tel ce dauphin de jadis que l'on fouettait sur le derrière de ses petits camarades, Monseigneur pense par procuration, écrit par délégation. Et pour une fois qu'il a voulu faire un
délégation. Et pour une fois qu'il a voulu faire un effort personnel, le pauvre garçon, qu'est-ce qu'il a pris pour son matricule, comme dirait M. Bourgeon. Dans un aigre communiqué, son frère Philippe déclare : « Monseigneur de Montpensier n'a ni le droit ni le goût de s'occuper de politique à Paris. C'est envoyé. Adieu veau, vache, cochon, couvée. Seul l'aimé Philippe a le droit de penser dans la Maison de France. « Merci, mon Dieu, ma mère aura du pain », comme on disait au vieux Ambigu. — Pierre BONHOMME. Mort d'un sénateur Dijon, 2 juillet. — M. Ernest
BONHOMME. Mort d'un sénateur Dijon, 2 juillet. — M. Ernest Messner, sénateur de la Côte-d'Or, est mort ce matin à son domicile. Il a succombé à une affection cardiaque. Il était né à Dijon en 1851. AU SÉNAT LA LOI DE FINANCES La disjonction des articles relatifs à l'impôt sur le revenu est repoussée par 207 voix contre 70 Comme nous l'avions annoncé, le Sénat a commencé hier l'examen des articles 7 à 26 de la loi de finances, relatifs à l'impôt général sur le revenu. Des le début de la discussion, une demande de disjonction de ces articles est
la discussion, une demande de disjonction de ces articles est présentée. M. Boivin-Champeaux tente de la justifier. — Le Sénat doit-il disjoindre ou incorporer le projet d'impôt global sur le revenu inclus dans la loi de finances qui nous est présentée ? demande-t-il tout d'abord. La question ainsi posée, M. Boivin-Champeaux essaie de démontrer que l'incorporation présenterait de graves dangers dans le présent et pour l'avenir. Il prétend qu'on veut ressusciter l'impôt personnel que la Révolution balaya il y a plus de cent ans, et s'élève surtout contre la déclaration qui est à la base du projet. En terminant, il
qui est à la base du projet. En terminant, il annonce que M. Touron développera à la tribune un contre-projet qu'il estime préférable aux propositions de la commission et du gouvernement. M. de Lamarzelle présente de longues observations à l'appui de la demande de disjonction. Il met en cause M. Ribot à qui il reproche de s'être, lors de son dernier passage au pouvoir, déclaré partisan de l'incorporation du projet d'impôt sur le revenu, contrairement à l'opinion antérieurement soutenue par lui, ce qui amène l'éminent sénateur du Pas-de-Calais à répondre à la tribune Intervention de M. Ribot — Le Sénat,