jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
chances pour être entraînés à un système de protection élevée, qui obligera tout le monde à se tourner contre nous, et augmentera les rigueurs de la guerre de tarifs. Personne ne sait, le gouvernement probablement encore moins que personne, ce qui va se passer pour nos accords avec les nations les plus favorisées, ou quelle sorte d'alliance offensive contre le monde peut sortir de la conférence d'Ottawa. Ce dont le public peut être sûr, c'est qu'une révolution a eu lieu et que nos dirigeants nous conduisent sur des mers inconnues, à un moment où un faux mouvement d'une grande nation
à un moment où un faux mouvement d'une grande nation peut lui causer un mal infini, à elle-même et au reste de l'Europe. On a généralement prétendu qu'une fois que la loi sur les tarifs aurait passé, pour l'unité sainte, toutes les forces soutenant le gouvernement national seront de nouveau au complet. Avec difficulté, cette prétention a résisté aux discours des ministres libéraux, qui ont attaqué la loi. Une nouvelle épreuve se présente. Quelle sera l'attitude des libéraux vis-à-vis de la taxe sur la nourriture résultant du contingentement des blés? Les sacrifices des libéraux ont été faits en vain, et
Les sacrifices des libéraux ont été faits en vain, et il est à craindre qu'une fidélité continue aux décisions primitives ne pourra que compromettre et obscurcir la cause du libre-échange. Est-il trop tard pour les ministres libéraux, et pour lord Snowden, — s'ils sentiment qu'il y a encore un espoir pour eux de pouvoir travailler décemment dans un cabinet protectionniste, — de profiter de la latitude de conscience qui leur est laissée, et de s'entendre pour se séparer de la majorité, dans les débats au sujet de la taxe sur le pain, qui doit commencer demain ? Le Comité consultatif
le pain, qui doit commencer demain ? Le Comité consultatif du tarif est actuellement composé de trois membres, qui sont : Sir George May, président; Sir Sidney John Chapman, conseiller économique du gouvernement depuis 1927; Sir G. Allan Powell (président du Comité d'assistance publique de Londres). Comme le dit la Yorkshire Post (16-2), la pratique de la loi reposera, en particulier, sur le travail des membres du Comité. La responsabilité de ces membres, dans l'avenir des affaires du pays, sera sans précédent, parce que leur charge ne peut être comparée à aucune autre, sauf pendant les périodes de guerre. Le
à aucune autre, sauf pendant les périodes de guerre. Le gouvernement a cherché l'élasticité au moyen de ce comité. The Economist, du 5-3, approuve, comme le fait toute la presse, le choix des hommes qui forment le Comité consultatif, mais il souligne l'énormité et les difficultés de la tâche, qu'il entreprend : « Le gouvernement, dit-il, a été bien inspiré dans le choix des membres du Comité consultatif pour les droits à l'importation. Sir George May, qui devient président de ce Comité, est bien connu du public, puisqu'il était président du fameux Comité des économies, dont les propositions ont amené
du fameux Comité des économies, dont les propositions ont amené la chute du gouvernement travailliste. Il a eu une carrière longue et distinguée au service de la Compagnie d'assurances Prudential, et il a rendu de grands services au gouvernement pendant la guerre pour la mobilisation des valeurs américaines. Des deux autres membres, Sir Sydney Chapman était connu avant la guerre comme économiste distingué et depuis 1915 il est resté au service du gouvernement. Il a représenté ce pays au Comité économique de la Société des Nations. Sir Georges Powell, qui est avocat, et qui a une expérience administrative considérable, a
est avocat, et qui a une expérience administrative considérable, a été en dernier lieu président du Comité des approvisionnements. Le Comité aura le pouvoir de recommander des droits additionnels d'une étendue indéterminée; il peut recommander des additions à la liste des produits libres, et il semble, qu'après le budget, il aura le droit de demander des suppressions de la liste. Bien que ces propositions doivent être soumises au Parlement et qu'elles n'auront force de loi qu'après approbation du Parlement, ses avis seront, en réalité, appliqués sur l'ordre donné par la Trésorerie, sans attendre la sanction du Parlement. Étant donné qu'on
Trésorerie, sans attendre la sanction du Parlement. Étant donné qu'on désire que le Comité soit libre de toute influence politique, et qu'il est nommé pour trois ans, on suppose que le gouvernement ne lui a donné aucune instruction, mais il a été indiqué qu'on comptait sur lui pour examiner la nécessité de restreindre les importations. Nous n'envions pas la tâche ingrate du Comité; car il faudrait la puissance d'un archange pour concilier tous les intérêts opposés. Le gouvernement a choisi des hommes de valeur, mais il leur a donné une tâche impossible. » Le Spectator, du 5-3, est effrayé, lui
tâche impossible. » Le Spectator, du 5-3, est effrayé, lui aussi, des pouvoirs conférés au nouveau Comité : « Ce Comité, dit-il, est alarmant par les pouvoirs qu'il a reçus, pouvoirs extensibles lui permettant de supprimer, de la « liste des produits non taxés », tel ou tel produit, ou d'élever le taux de dix pour cent à un chiffre arbitraire pour un autre produit. En théorie, ces changements pourront être refusés par les communes, mais neuf fois sur dix au moins, le Comité aura l'appui du gouvernement, de sorte que l'opposition n'aura aucun effet pratique, et que le contrôle
que l'opposition n'aura aucun effet pratique, et que le contrôle de la Chambre sur les finances publiques sera, par conséquent, très affaibli. De plus, la bataille des intérêts, si habituelle dans tous les pays protectionnistes, va commencer, et, tandis que les intérêts particuliers savent toujours s'organiser et se faire entendre, l'ensemble des consommateurs, qui, en fin de compte, est directement touché par les droits, ne le pourra pas. La Chambre des Lords s'est réunie le 29-2 pour voter le projet de loi sur les tarifs douaniers. La Chambre Haute n'a pas le droit de modifier une loi financière, mais elle
pas le droit de modifier une loi financière, mais elle a entendu un véritable réquisitoire de Lord Snowden, aussi violent que le discours de Sir Herbert Samuel aux Communes. « C'est, a-t-il dit, la mesure la plus importante, au point de vue commercial, qui ait été soumise au Parlement depuis près d'un siècle. Le caractère de cette mesure est révolutionnaire. Elle propose de renverser la politique fiscale, que le commerce de ce pays a suivie depuis quatre-vingt-cinq ans. » Lord Snowden a fait remarqué que les pays protectionnistes, comme les Etats-Unis et la France, étaient aussi éprouvés par la crise
Etats-Unis et la France, étaient aussi éprouvés par la crise mondiale et qu'ils avaient autant de chômeurs. Un des passages, — qui a suscité beaucoup de commentaires, parce qu'on y a vu une menace de démission de la part des libéraux, — est celui où il a parlé de la destination des revenus des nouveaux tarifs; il a dit : « Le contribuable, qui supporte les contributions indirectes, est principalement le travailleur, et ces droits à l'importation, s'ils produisent trente millions de livres par an, prendront davantage de la poche des consommateurs d'après la règle bien connue. Si ce revenu
des consommateurs d'après la règle bien connue. Si ce revenu doit être utilisé, comme M. Runciman semble le supposer, à soulager les impôts directs, je dis, à regret, que ce serait une violation des conditions, qui ont été fixées l'année dernière. » La loi a été votée par 129 voix contre 12 et a reçu l'assentiment royal, qui l'a rendue applicable à partir du 1er mars, à 9 heures (Times, 1-3). The Times, du 2-3, parle de l'impression produite par le discours de Lord Snowden, à la Chambre des Lords, le 29-2; il dit : « Tout le monde reconnaît
le 29-2; il dit : « Tout le monde reconnaît qu'il y a là un avertissement : les ministres dissidents envisagent positivement la possibilité de quitter le ministère national, si le budget n'est pas établi d'une façon conforme à leurs désirs. Lord Snowden juge, et il est probablement d'accord de même avec Sir Herbert Samuel, que l'emploi des revenus provenant des tarifs pour l'abaissement de l'impôt sur le revenu, constituerait une violation des engagements pris l'automne dernier : le poids du sacrifice imposé devrait être réparti équitablement sur la population tout entière. On reconnaît qu'il y aurait quelque chose de
tout entière. On reconnaît qu'il y aurait quelque chose de fondé dans cet argument, si le Chancelier de l'Échiquier proposait d'appliquer la totalité du revenu des droits à la réduction de l'impôt sur le revenu. Cela, bien entendu, n'a jamais été l'intention de M. Chamberlain, ni du Cabinet. Bien qu'on pense généralement qu'une réduction substantielle de l'impôt sur le revenu serait la façon la plus efficace de stimuler l'industrie britannique; on n'a jamais prétendu qu'il ne faudrait pas en consacrer une partie au soulagement des contributions indirectes. Par conséquent, aucune question de principe ne paraît être en jeu. La difficulté
question de principe ne paraît être en jeu. La difficulté pourra se présenter quand il faudra décider la part à réserver à chaque catégorie. On sait que les ministres nationaux libéraux sont favorables à une diminution sensible de l'impôt direct et M. Runciman lui-même croit que la meilleure manière d'aider l'industrie serait de réduire fortement l'impôt sur le revenu de un shilling par livre. Mais il y a des ministres unionistes, plus prudents, qui se contenteraient de six pence par livre, avec un ajustement des réductions, qui avaient été apportées dans le budget des Economies. Ils croient que si cette
dans le budget des Economies. Ils croient que si cette politique était adoptée, elle serait plus acceptable pour Lord Snowden, et ne chercherait pas sa démission. Ils ne sont pas oubliés que Lord Snowden a joué un très grand rôle dans les dernières élections et que le succès remporté par le gouvernement national est en partie son œuvre; ils ne désirent pas perdre ses services. Impression dominante est que M. Chamberlain décidera une réduction de six pence par livre, avec certaines modifications en même temps que des mesures substantielles de compensation dans les contributions indirectes. La loi sur les blés,
compensation dans les contributions indirectes. La loi sur les blés, d'après l'exposé des motifs, est destinée à : « Assurer aux producteurs de blé du Royaume-Uni un marché sûr et un prix augmenté pour le blé produit dans le pays et propre à la panification, sans avoir recours à un subside de la Trésorerie, et sans encourager l'extension de la culture du blé dans des terrains impropres à cette culture. » Une Commission du blé sera nommée pour aider le ministre de l'Agriculture à appliquer ces mesures. Les producteurs de blé inscrits pourront recevoir à la fin de l'année un
blé inscrits pourront recevoir à la fin de l'année un paiement, représentant la différence entre le prix de base de quarante-cinq shillings le quart et le prix moyen du marché libre (Times). La loi est en discussion actuellement aux Communes; on prévoit que le vote interviendra dans la première quinzaine d'avril. La loi sur les blés a reçu, dans une grande partie de la presse, un accueil plus défavorable que la loi sur les tarifs douaniers. Le Spectator, du 5-3, insiste sur l'augmentation inévitable du prix du pain; il aurait préféré une subvention directe de l'État aux fermiers. Le contribuable
préféré une subvention directe de l'État aux fermiers. Le contribuable moyen, dit-il, est plus à même de supporter ce fardeau que le consommateur moyen du pain. Le Manchester Guardian, du 29-2, dit aussi que c'est un secours pour une petite partie l'agriculture, aux frais de tous les consommateurs. L'Économist, du 5-3, critique vivement la loi et reproche aux ministres libéraux l'appui qu'ils ont donné à la loi. Il s'exprime ainsi : « Sir Archibald Sinclair, un des membres du Ministère, qui était opposé au Tariff Bill, a soutenu la proposition du quota pour les blés, pour la raison que c'est
du quota pour les blés, pour la raison que c'est une « bouée de sauvetage temporaire » pour une section de la communauté, qui se trouve dans une situation difficile. Nous avons deux critiques à faire au sujet de cette attitude. La première, c'est que les habitants des grandes villes, qui sont dans une situation difficile, ont eux-mêmes trop grand besoin de bouées de sauvetage pour pouvoir jeter une bouée à une section, choisie et favorisée, d'une industrie différente, quelles que puissent être ses difficultés. Notre seconde critique est qu'il n'y a pas de justification pour l'emploi du qualificatif «
n'y a pas de justification pour l'emploi du qualificatif « temporaire ». Certainement, beaucoup de partisans du gouvernement ont franchement accepté la loi comme un commencement; et il y a déjà des gens qui critiquent le taux minimum de 45 s. par quart et qui le trouvent trop bas, — sans parler de ceux qui demandent d'autres quotas, pour la viande et autres produits de la ferme. De plus, le gouvernement doit aller à Ottawa au mois d'août avec un quota pour les blés des Dominions, comme instrument possible de marchandage, et c'est une probabilité politique que le système des
marchandage, et c'est une probabilité politique que le système des quotas sera étendu aux blés, de provenance impériale. Cela représenterait un nouveau fardeau pour le consommateur de pain, équivalent à la différence existant entre le prix mondial du blé et le prix fixé pour le quota, d'une large proportion des blés généralement consommés dans ce pays. On ne peut considérer le Quota Bill comme une bouée temporaire pour les fermiers. C'est positivement le début d'une taxe sur le pain, qui, étant données les négociations prochaines avec les Dominions, a beaucoup plus de chances de s'élever que de diminuer, dans le
plus de chances de s'élever que de diminuer, dans le courant de cette année, même s'il devait y avoir une reprise dans le prix mondial du blé. » Le Times, du 25-2, défend ainsi le projet : « En dépit du nombre relativement minime des fermiers qui bénéficieront de la loi sur les blés, c'est une mesure nécessaire et pratique qui, — à condition toujours qu'on ne fonde pas trop d'espoirs sur elle, — devrait être bien accueillie de tous ceux qui considèrent l'industrie agricole, d'un point de vue large, dans son ensemble. Il est évident qu'en elle-même, elle ne
dans son ensemble. Il est évident qu'en elle-même, elle ne peut faire grand-chose pour sortir l'agriculture britannique de la dépression économique qui empêche son développement dans beaucoup de parties du pays. Ceux qui pensent qu'il n'y a pas d'avenir pour la culture du blé en Grande-Bretagne et que tout l'effort devrait être porté vers le développement du bétail, de la volaille, des produits du lait, la culture des légumes et des arbres fruitiers, la culture des légumes et des arbres fruitiers, considéreront comme un anachronisme cet encouragement donné aux fermiers sous la forme d'un quota pour les blés. Mais le
sous la forme d'un quota pour les blés. Mais le gouvernement a probablement été sage en reconnaissant que le producteur de blé a été le plus durement atteint des producteurs de l'alimentation nationale, et que, pour cette raison seule, à moins de le laisser sombrer sans pitié, son cas demande un traitement spécial. Il avait cette raison supplémentaire pour légiférer en sa faveur, qu'en réalité le blé a été, pendant des générations, le fondement de l'agriculture britannique et que, pour des raisons pratiques aussi bien que traditionnelles et sentimentales (dans le meilleur sens du mot), il était essentiel d'intervenir immédiatement
le meilleur sens du mot), il était essentiel d'intervenir immédiatement pour empêcher la ruine des fermiers cultivant le blé. Après de longues négociations avec les meuniers, Sir John Gilmour a réussi à répondre et à emporter leurs objections au projet préparé, sans s'écarter de ses principes fondamentaux. A partir de cette année, les producteurs de blé seront assurés de trouver un marché assuré et un prix élevé pour le blé de qualité, sans subvention de l'Échiquier et sans encourager le développement de la culture du blé sur des sols défavorables. Il faut féliciter non seulement le ministre, mais aussi les
Il faut féliciter non seulement le ministre, mais aussi les fermiers, les meuniers, les boulangers et le mouvement coopératif, pour avoir établi un système de quota, qui, sans aucune charge pour le contribuable ni pour les taxes locales, promet de satisfaire les deux exigences cardinales du producteur, au prix d'un accroissement à peine appréciable du prix du pain, (si même il doit y avoir un accroissement). L'établissement de ce plan aurait certainement été plus facile à comprendre pour le citoyen moyen, si, comme certaines personnes le désiraient, le gouvernement s'était décidé à fournir les fonds nécessaires au moyen de subventions
décidé à fournir les fonds nécessaires au moyen de subventions directes. Néanmoins, au point de vue de l'accord, qui vient d'être trouvé, il est certain qu'ils ont choisi la méthode la meilleure, et la rédaction compliquée de la loi n'empêchera pas le système de se montrer beaucoup plus simple dans la pratique que le plan qui avait d'abord été imaginé. La Conférence impériale d'Ottawa. A la Chambre des Communes, le 17-3, M. MacDonald a indiqué quels seraient les ministres délégués aux conférences de Lausanne et d'Ottawa. « Le gouvernement, a-t-il dit, doit être représenté cet été, et presque simultanément, à
dit, doit être représenté cet été, et presque simultanément, à trois conférences : la conférence du désarmement à Genève, la conférence de Lausanne, qui doit commencer au mois de juin, et la conférence impériale économique, à Ottawa, qui commencera au mois de juillet. La Chambre comprendra les difficultés devant lesquelles nous nous trouvons pour assurer à ces conférences la présence de ministres, dont les départements sont intéressés aux affaires envisagées, et d'autres, dont la présence serait évidemment du plus grand secours, et les désignations, que je puis faire maintenant, dépendent des obligations des ministres. » Les délégués de Genève sont
des obligations des ministres. » Les délégués de Genève sont connus. Ceux de Lausanne sont: le premier ministre, M. MacDonald; le chancelier de l'Échiquier, M. Neville Chamberlain; le ministre des Affaires étrangères, sir John Simon; le ministre du Commerce, M. Runciman, et, si cela paraissait nécessaire et possible: — le secrétaire d'État à l'intérieur, sir Herbert Samuel; — le secrétaire d'État de l'Inde, sir Samuel Hoare; — le ministre de l'Hygiène, sir Hilton Young. Pour Ottawa, les délégués seront : le secrétaire d'État aux dominions, M. Thomas; le secrétaire d'État aux Colonies, sir Philip Cunliffe-Lister; le ministre du Commerce, M.
aux Colonies, sir Philip Cunliffe-Lister; le ministre du Commerce, M. Runciman; un représentant du ministre de l'Agriculture. et, sous les conditions déjà indiquées: — le Lord président du Conseil, M. Baldwin; — le chancelier de l'Échiquier, M. Chamberlain; — et le secrétaire d'État à la Guerre, Lord Hailsham. Le Times, du 9-3, consacre un éditorial aux préparatifs de la conférence: « On s'attend, dit-il, à ce que la conférence d'Ottawa dure au moins quatre ou cinq semaines, de sorte que la délégation ne pourra pas rendre compte de sa mission avant l'automne et on a suggéré l'idée que les vacances
avant l'automne et on a suggéré l'idée que les vacances parlementaires pourraient aller du début de juillet jusqu'au milieu d'octobre. Une grande quantité d'informations a déjà été réunie pour les travaux de conférence en Grande-Bretagne et dans les Dominions. Dans le cabinet, un comité spécial est au travail depuis la formation du ministère. Un contact a été établi entre le gouvernement et les représentants du commerce, de l'industrie et de l'agriculture britanniques et de tous côtés il y a une volonté arrêtée pour que la conférence de 1932 n'échoue pas, faute de préparation. » Le Spectator, du 5-3, termine un
faute de préparation. » Le Spectator, du 5-3, termine un article sur les tarifs par une allusion à la conférence d'Ottawa. « Quant à Ottawa, dit-il, son importance sera immense. L'objectif de la conférence est d'accorder aux Dominions une préférence, en échange de privilèges accordés aux importations britanniques, et il y a un danger manifeste pour que le Canada, l'Australie et les autres membres du Commonwealth s'efforcent, très clairement, de faire élever, dans certains cas, le tarif de dix pour cent, afin de les mettre plus à l'abri, ou, dans d'autres cas, de faire supprimer tel article de la liste
d'autres cas, de faire supprimer tel article de la liste libre, pour les mêmes raisons. Cela soulève des problèmes extrêmement délicats, car il faut reconnaître que les discussions, qui se produiront à Ottawa, pourraient aussi bien éloigner de nous les Dominions que les rapprocher. De plus, il est essentiel que les négociateurs britanniques à Ottawa aient toujours à l'esprit les demandes des pays étrangers, désireux d'établir des relations intimes avec nous. L'idée de créer un groupe croissant de pays à tarifs peu élevés, qui pourraient même pratiquer le libre échange entre eux, est un des signes les plus heureux d'un
entre eux, est un des signes les plus heureux d'un progrès vers des relations commerciales plus étroites dans le monde entier. Lord Londonderry, dans le discours qu'il a prononcé lundi à la Chambre des Lords, a fait une allusion montrant qu'il s'était rendu compte des possibilités qu'on pouvait trouver dans cette direction. Les pays scandinaves, la Belgique, la Hollande, la République Argentine sont tous des candidats possibles pour un groupement de ce genre. Il est de la plus haute importance, qu'aucun engagement ne soit pris à Ottawa, pouvant empêcher un groupement de pays à tarifs peu élevés. Si, par exemple,
groupement de pays à tarifs peu élevés. Si, par exemple, le Danemark ou la Belgique nous proposent des conditions meilleures qu'un dominion, il serait à la fois injuste et inopportun que nous soyons contraints d'offrir en réponse des conditions moins favorables que celles demandées par le dominion en question. Nous devrions faire bénéficier nos frères du Commonwealth de tout ce qui serait incertain, mais nous ne pouvons pas nous laisser lier les mains par des obligations, qui nous obligeraient de repousser les avances de pays étrangers amis, désireux d'établir des relations commerciales, pouvant être avantageuses pour les uns et pour
relations commerciales, pouvant être avantageuses pour les uns et pour les autres. La situation économique. 1. La liste des produits non taxés. Le Times, du 15-2, publie la liste, ci-dessous, des principales marchandises exemptées du droit général ad valorem de 10 % : "Or et argent. — Blé en grains. — Viande (c'est-à-dire bœuf, veau, mouton, agneau, porc, etc.), mais pas les conserves. — Quadrupèdes vivants. — Poissons (de prise britannique) y compris crustacés. — Thé. — Coton (brut). — Lin et chanvre. — Graines de coton, de colza, de lin. — Bois (non travaillé). — Alpaga. Poil de chèvre.
lin. — Bois (non travaillé). — Alpaga. Poil de chèvre. — Cachemire. — Poils de chameau. — Cuirs et peaux (y compris fourrures, mais non compris peaux de chèvres). — Journaux, périodiques, livres imprimés et musique imprimée. Papier pour journaux. — Pâte de bois. — Caoutchouc (brut) y compris crêpe, latex, gutta-percha. — Minerai de fer. — Ferraille. — Acier en morceaux. — Pyrites de fer, y compris pyrites de cuivre. — Minerai d'étain. — Soufre. — Phosphates pour engrais. Pierres précieuses (non montées), — Radium. " La Chambre a adopté plusieurs amendements tendant à ajouter à la liste des
adopté plusieurs amendements tendant à ajouter à la liste des exceptions au tarif les produits suivants : chanvre, étoupe, silex non dépoli, chinchona en écorce, soya et dérivés. 2. Les réductions du taux de l'escompte. La Banque d'Angleterre a réduit le taux de l'escompte à trois reprises : 1° Le 19 février, réduction de 6 à 5 %; 2° Le 10 mars, réduction de 5 à 4 %; 3° Le 17 mars, réduction de 4 à 3 1/2 %. 3. Le redressement de la situation. Les réductions du taux de l'escompte sont le signe que la situation financière s'est sensiblement