jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
généreux et collectif effort, ce qu'avaient empoisonné la calomnie et l'injure, mais j'adresse une salutation émouvante au petit nombre de ceux qui se sont groupés une dernière fois autour de la grande pensée agonisante mais vivante encore. Dans mon dernier appel je disais en terminant : « J'ai achevé d'accomplir mon devoir » tout entier que chacun le fasse à son tour en « exprimant librement, complètement, sa préférence par l'une des deux voies que j'ai indiquées ; que le conseil du Lion ou le conseil du Lièvre soit entendu et qu'une solution en jaillisse. Celle contre laquelle je suis,
et qu'une solution en jaillisse. Celle contre laquelle je suis, à celle que souffle le Lièvre, je la préfère encore infiniment à la léthargie au bout de laquelle il y a la mort : celle des deux mères qui au tribunal de Salomon préférait abandonner son enfant à des mains étrangères, plutôt que de le voir périr, était la véritable mère! Bientôt après mon dernier appel il devint évident que le ralliement ne se faisait pas autour de la solution courageuse et noble et qu'il ne fallait plus envisager que la solution inférieure à moins de préférer la mort. Cette
la solution inférieure à moins de préférer la mort. Cette solution inférieure : la vente à la nation amie, à l'Amérique, est en soi, malgré tout, tellement supérieure à la dissolution totale, à la ruine morale et sans appel, à la seconde et définitive faillite, qu'aucun être, doué du plus grossier bon sens, ne peut nier que tous les efforts ne doivent tendre à l'obtenir, plutôt que de laisser monter à l'horizon le spectre de la déchéance définitive et de la honte infinie. Sans doute l'hypocrisie peut-là comme ailleurs trouver un terrain d'action. Il y aura des Tartuffes de patriotisme
un terrain d'action. Il y aura des Tartuffes de patriotisme qui n'ont ni fait un effort ni réalisé un acte pour faire sauver l'œuvre de Panama par la France et pour la France et qui viendront faire obstacle, au nom de l'honneur national, à une transaction qui est aujourd'hui le seul moyen de sauvegarder ce qui peut être encore préservé de ce même honneur national sainement compris. Ils viendront aussi témoigner de leur douleur pour les petits intérêts engagés auxquels la vente ne donnera qu'une faible compensation aux sacrifices d'antan, mais ces petits intérêts répondront que, si faible qu'elle soit,
mais ces petits intérêts répondront que, si faible qu'elle soit, cette compensation vaut mieux que rien et que l'on comprend trop le vrai caractère d'une soi-disant sollicitude pour des gens aux trois quarts ruinés quand cette sollicitude a pour effet de leur enlever le peu qui leur reste. Le pompier qui abandonne à l'incendie le dernier quart du bâtiment quand il peut encore sauver cette fraction de l'édifice trahit son devoir. Tous les sophismes et toutes les hypocrisies ne changeront pas ce qu'indique la simple et puissante évidence. Mais cependant ces sophismes s'accordent si bien avec la lâcheté civique, ils
ces sophismes s'accordent si bien avec la lâcheté civique, ils ont évidemment déjà fait un mal si profond et ils tendent à faire encore un mal si grand en paralysant l'action de ceux dont le devoir essentiel est d'agir et d'agir immédiatement, que je n'hésite pas à revenir une troisième fois devant le public pour crier de toutes mes forces la vérité et les solutions décisives qu'elle exige. Dans l'exposé de cette vérité je m'exprimerai avec clarté, je qualifierai comme je le pense la ligne de conduite suivie, je serai, je crois justement, sévère pour certaine politique; mais qu'on ne
je crois justement, sévère pour certaine politique; mais qu'on ne croie pas que j'attaque autre chose que les idées mauvaises. Dans la conduite des affaires privées, pour qu'un acte soit criminel, il faut que l'intention soit criminelle. Dans la conduite des affaires publiques une politique peut être criminelle tout en étant inspirée par la plus honnête intention; il suffit qu'elle aille au rebours des intérêts qu'elle a le devoir de servir, il suffit qu'elle les trahisse en fait. C'est donc sans attaquer les hommes et sans scruter leurs intentions que je veux parler, et c'est dans cet ordre d'idées que
je veux parler, et c'est dans cet ordre d'idées que j'affirme que la politique de la Compagnie de Panama a été criminelle, d'abord en ne faisant depuis son origine aucun effort pour relever l'œuvre en France, et ensuite en adoptant vis-à-vis de l'Amérique une ligne de conduite telle que la vente de nos propriétés et concessions est aujourd'hui des plus aléatoires au prix de deux cents millions, alors qu'elle était certaine il y a trois mois pour un prix de trois cents millions. Il y a trois mois, l'opinion publique américaine, qui depuis cinquante ans est séduite par l'apparente facilité
américaine, qui depuis cinquante ans est séduite par l'apparente facilité et les décevants avantages de la voie de Nicaragua, était tenue en échec relativement par l'attente du verdict de la haute Commission technique à laquelle une loi spéciale a confié le choix de la meilleure voie maritime entre les Océans qui puisse être placée sous le contrôle, la propriété et l'exploitation des États-Unis. Les vues de cette Commission avaient été suffisamment accusées par un rapport préliminaire déposé le 30 novembre 1900. Ce rapport établissait qu'il y avait une économie de 56 millions de dollars en faveur de Panama, soit environ
56 millions de dollars en faveur de Panama, soit environ 290 millions de francs, et établissait en outre toute une série d'avantages techniques évidents pour Panama. On pouvait donc dire que la Commission encourageait la demande d'un prix de 300 millions environ, mais elle indiquait aussi dans son rapport qu'elle conclurait en faveur de Nicaragua si la Compagnie de Panama, en face d'une question nette : Voulez-vous vendre et combien voulez-vous vendre? persistait dans la réponse du Sphinx antique : Devine si tu peux et choisis si tu l'oses! C'est pourtant ce que la Compagnie a persisté à faire! La
pourtant ce que la Compagnie a persisté à faire! La Commission a déposé son rapport sans avoir obtenu une réponse ferme et elle a conclu en faveur de Nicaragua pour cette cause presque exclusivement. En même temps, la Commission a fixé à 40 millions de dollars, soit environ 208 millions de francs, l'évaluation suivant son appréciation de ce qui devrait être payé pour les propriétés de la Compagnie du canal de Panama utilisables pour le projet qu'elle a arrêté. La faute impardonnable de cette néfaste négociation place donc l'œuvre entière devant un imminent danger de total anéantissement, si une mesure
devant un imminent danger de total anéantissement, si une mesure immédiate n'est pas prise et si une offre ferme n'est pas présentée avant le 7 janvier, date de la réunion du Congrès. Le sentiment populaire, emporté par son enthousiasme pour la solution de Nicaragua et appuyé par la dernière conclusion du rapport de la Commission, peut exiger, s'il n'y a pas de réponse alors, la passation de certains actes législatifs qui rendront stérile tout effort ultérieur pour sauver Panama. Les personnes en nombre restreint, mais d'une importance politique et sociale considérable, dont j'ai pu lors de ma campagne de conférences
considérable, dont j'ai pu lors de ma campagne de conférences en Amérique éclairer le jugement, sont prêtes, j'en suis convaincu, à agir de tout leur pouvoir pour arrêter, si faire se peut, une décision également néfaste pour l'Amérique et la France, mais il est indispensable qu'elles soient aidées. Pour le faire il faut que le Conseil sorte du Paradis des Illusions pour comprendre la réalité, il n'y a plus qu'une porte ouverte, c'est une porte bien tassée, il est vrai, mais c'est une porte encore ouverte : accepter l'évaluation de la Commission qui est de 40 millions de dollars, à
la Commission qui est de 40 millions de dollars, à moins, et c'est la seule alternative, d'abandonner simplement la fixation du prix au Gouvernement américain. Quand on n'a pas le pouvoir de refuser, on n'a pas la faculté de discuter! Quand on a commis l'extraordinaire erreur de se laisser engager dans une voie qui ne comporte qu'une issue, il faut savoir l'accepter, quand elle se présente dans son inéluctable fatalité. Le Conseil comprend-il cette situation? L'heure de la vérité sonne pour lui et le départ de son président, qui paraît être l'inventeur de cette néfaste politique, veut-il dire que la
être l'inventeur de cette néfaste politique, veut-il dire que la Compagnie va enfin, dans les derniers jours qui restent avant le 7 janvier prochain, prononcer cette réponse précise et nette qu'on lui demande depuis plus de deux années ? Je ne me suis jamais mêlé du côté diplomatique de cette grande question. Je n'ai jamais quitté le terrain technique, mais quand au mois de novembre les nouvelles changèrent brusquement et d'excellentes furent devenues mauvaises je partis pour l'Amérique pour me rendre compte sur place de la situation réelle. Je pus voir bientôt que seule une néfaste diplomatie avait tout compromis,
voir bientôt que seule une néfaste diplomatie avait tout compromis, mais que tout pouvait être sauvé encore et je suis revenu ici pour faire saisir au Conseil l'urgente nécessité d'une action immédiate. Dès l'issue de l'Assemblée générale du 21 décembre et pensant que les décisions qui y avaient été prises indiquaient une détestable orientation, j'écrivis au nouveau président de la Compagnie de Panama la lettre suivante : « Paris, le 23 décembre 1901. » A Monsieur Marins Bo, Président de la Compagnie Nouvelle du Canal de Panama, 7, rue Louis-le-Grand, Paris. » Monsieur le Président, » Revenu à Paris de
Paris. » Monsieur le Président, » Revenu à Paris de Washington, moins de vingt-quatre heures avant l'Assemblée générale de la Compagnie de Panama, je n'ai pas été en mesure de faire connaître au Conseil, avant cette Assemblée générale, les impressions que j'ai rapportées de la situation créée en Amérique et les solutions indispensables qu'elle exige, solutions qui ne peuvent être réalisées en se basant sur l'ordre du jour accepté par la dernière Assemblée. » Je considère, dans la situation actuelle, l'achèvement de l'œuvre par l'Amérique seulement comme étant la seule solution où l'on puisse encore espérer la sauvegarde d'une partie
solution où l'on puisse encore espérer la sauvegarde d'une partie du patrimoine et de l'honneur national; je continue donc dans le devoir que je me suis imposé de servir l'œuvre de Panama par tous les moyens en mon pouvoir, en vous signalant les dangers de l'heure actuelle et en vous indiquant les solutions possibles. Je sors ainsi pour la première fois de mon rôle, que j'avais exclusivement circonscrit au terrain technique. » Chacun des jours qui s'est écoulé depuis le dépôt du rapport de la Commission isthmique aggrave la situation et rend plus improbable tout espoir de sauver en Amérique
et rend plus improbable tout espoir de sauver en Amérique l'œuvre de Panama, si l'on n'adopte les mesures exceptionnelles commandées par les circonstances. » La manifestation explicite de la volonté de vendre les droits et propriétés de la Compagnie au Gouvernement américain, ainsi que l'envoi d'un négociateur plénipotentiaire dans ce but eussent été, il y a quinze jours, des mesures certes tardives mais encore suffisantes, les faits qui se sont produits depuis ont amené, un état de situation qui exige désormais toute autre chose. » La diplomatie ambiguë et indécise, qui a depuis deux ans dicté l'attitude de la Compagnie
qui a depuis deux ans dicté l'attitude de la Compagnie devant une question simple, loyale et précise de la Commission isthmique et qui s'est dévoilée tout entière par les communications récentes faites au public, a provoqué en Amérique, contre le nom de Panama, une explosion unanime de colère qui a gagné même ceux-là qui ont soutenu la cause de Panama contre le sentiment général de la nation. » Ce vif sentiment s'ajoute à la popularité semi-séculaire du projet du canal de Nicaragua et à la décision en faveur de ce tracé, qui vient d'être rendue par la Commission isthmique et
tracé, qui vient d'être rendue par la Commission isthmique et tout cela crée un courant tellement intense et tellement général que seul un optimisme aveugle et presque dément pourrait contester le péril imminent, effrayant, qui en résulte. Sans doute, il existe aux États-Unis nombre de gens sages et réfléchis qui liront autre chose que le dernier alinéa du rapport de la Commission isthmique, qui verront quelles hautes qualités techniques il reconnaît au tracé de Panama et qui déploreront la passion populaire et l'erreur qu'elle va entraîner. Mais ces sages seront en nombre relativement infime et ils se consoleront de l'erreur
en nombre relativement infime et ils se consoleront de l'erreur qui va être commise en pensant que, d'ici trois ou quatre ans, il sera encore temps de la réparer, lorsque l'intérêt français sera éteint, après avoir été frappé à mort par les moyens mêmes employés par ses défenseurs. La démission de la personne qui a dirigé dans ces derniers temps la Compagnie de Panama et sa politique et l'attitude nouvelle du Conseil et de l'Assemblée générale, peuvent paraître, pour des esprits non prévenus, une démonstration, cette fois définitive, de la sincérité des intentions de la Compagnie de Panama. Par malheur,
sincérité des intentions de la Compagnie de Panama. Par malheur, ce ne sont pas des démonstrations devant des esprits non prévenus qui peuvent sauver la situation, mais bien des faits éclatants et brutaux qui s'imposent même à l'opinion publique affolée. Or, les dispositions qui résultent de la décision prise par l'Assemblée interdisent précisément la gestation de ces faits. Quelle est la cause de l'irritation de l'opinion américaine? C'est qu'elle a vu ce spectacle incroyable d'une Compagnie privée, dont la situation financière déplorable est connue jusqu'aux confins du monde civilisé, avoir l'extraordinaire prétention d'imposer un mode de négociations déterminé à une
l'extraordinaire prétention d'imposer un mode de négociations déterminé à une haute Commission à laquelle un empire de quatre-vingts millions d'hommes avait confié le choix d'une décision. Pour satisfaire à son mandat, cette haute Commission a posé une question à la Compagnie, elle était simple, ouverte et précise: Voulez-vous vendre et quel est votre prix? Plus de deux ans se sont écoulés; la Commission a achevé ses travaux et elle a condamné Panama parce qu'on ne lui a pas encore répondu ni d'une façon simple, ni d'une façon ouverte, ni d'une façon précise. Pour réparer cette faute immense contre la logique
façon précise. Pour réparer cette faute immense contre la logique et la vérité évidente et pour apaiser la passion qu'elle a soulevée, s'il en est temps encore, la Compagnie de Panama ne peut pas se contenter de dire: nous voulons vendre. Il faut qu'elle ajoute: voilà nos conditions sans réserve aucune. Tout eût pu être sauvé peut-être si l'Assemblée d'hier avait pu permettre au Conseil de dire demain ce que la Commission isthmique a attendu pendant plus de deux ans sans succès, avec une patience vraiment admirable. Au lieu de cela, que résulte-t-il de l'Assemblée d'hier? Il en résulte que
cela, que résulte-t-il de l'Assemblée d'hier? Il en résulte que l'on a l'intention d'envoyer un négociateur; que ce négociateur aura le droit de fixer un prix et que ce prix devra être ratifié par l'Assemblée générale d'actionnaires. Ainsi des intérêts immenses et sacrés ont été presque irrémédiablement anéantis par le désir chimérique et absurde d'imposer une négociation, alors que l'on demandait un chiffre et aujourd'hui pour sauver, s'il est possible, la situation, que décide-t-on définitivement: rigoureusement la même chose; on ne donne pas un chiffre, on émet la prétention d'entrer en négociations et le chiffre à résulter de ces négociations
en négociations et le chiffre à résulter de ces négociations — qui ne se feront probablement jamais — doit lui-même être ratifié par une Assemblée générale. C'est en réalité une chose qui confond toute imagination, lorsqu'on connaît la raison de l'échec retentissant qui vient d'avoir lieu; et si l'on étudie de plus près la question, on reconnaît qu'il est rigoureusement impractique aujourd'hui plus que jamais d'obtenir l'ouverture d'une négociation quelconque, car la Commission a déposé son rapport et des négociations ne pourraient être ouvertes qu'en vertu d'une loi spéciale impossible à espérer dans l'état politique actuel. Si l'on veut sincèrement,
à espérer dans l'état politique actuel. Si l'on veut sincèrement, réellement sauver le peu qui peut encore être sauvé de la grande entreprise, il faut que le Conseil ait le courage civique de convoquer immédiatement une seconde Assemblée pour lui dire qu'une étude plus complète de la situation morale et légale en Amérique lui impose le devoir de donner immédiatement des conditions acceptées d'avance et ratifiées par l'Assemblée et par toutes les personnes ayant une autorité dans la question. Pour formuler ces conditions, on peut, soit soumettre un prix à l'approbation anticipée de l'Assemblée, soit, ce qui serait, à mon
l'approbation anticipée de l'Assemblée, soit, ce qui serait, à mon avis, infiniment préférable, laisser à la Commission isthmique fixer elle-même ce prix raisonnable de vente dont parle son rapport, pour lequel elle aurait recommandé la route de Panama, en la laissant libre de choisir suivant sa conscience entre 200 millions, valeur évaluée par elle des propriétés de la Compagnie utilisables pour son projet et 400 millions, valeur actuelle de l'économie à résulter pour le Trésor américain de l'adoption de la voie de Panama par rapport à celle de Nicaragua sur les chapitres Construction et Entretien. Cette manifestation de déférence envers
les chapitres Construction et Entretien. Cette manifestation de déférence envers la nation américaine serait une juste compensation des fautes politiques antérieures, qui ont créé de si légitimes griefs. Si, avant le 7 janvier, un représentant de la Compagnie dépose entre les mains du Président des Etats-Unis cette déclaration suivant l'un ou l'autre mode ci-dessus et si l'Assemblée, qui devrait être convoquée de toute urgence, donne les ratifications préliminaires indispensables, à peu près à ce moment, il est probable que le Président acceptera de transmettre au Congrès cette communication et que celui-ci demandera à la Commission isthmique de rédiger un rapport
celui-ci demandera à la Commission isthmique de rédiger un rapport complémentaire. Toute autre solution en dehors de celle qui sera éclatante de précision, de franchise et de rapidité est frappée de stérilité anticipée. Celle qu'a acceptée l'assemblée ne possède pas ces trois qualités, elle est par suite fatalement mauvaise. En effet, le négociateur de la Compagnie ne trouvera pas à Washington une porte officielle ouverte devant lui ; sa négociation sera un monologue qui n'aura pour écho que cette narquoise et officieuse observation : Voilà plus de deux ans que nous vous demandons un prix et que nous vous disons
nous vous demandons un prix et que nous vous disons ne pouvoir entrer en négociation. Le représentant de la Compagnie est changé, mais il revient nous demander encore la même chose : des négociations ; l'anglais est-il donc intraduisible en français pour certaines catégories d'idées ? Pendant que cela se dira, les événements marcheront et des décisions seront prises, qui fermeront pour l'éternité une porte encore entrouverte. Voici, monsieur le président, l'exposé sincère des vues d'un homme qui a défendu aux Etats-Unis, par la parole et par la plume, l'œuvre de Panama contre l'œuvre de Nicaragua, qui a récolté dans
de Panama contre l'œuvre de Nicaragua, qui a récolté dans cette campagne de précieuses et nombreuses amitiés et qui vous apporte, grâce à elles, la photographie sincère de l'état des esprits et de la situation aux Etats-Unis, constaté aux sources les plus hautes. Jamais situation plus propice n'a été changée en situation plus dangereuse par le refus de suivre la voie tracée par la vérité et le sentiment du devoir simplement compris. Jamais il n'est plus nécessaire de rentrer dans cette voie, avec décision, avec précision : il n'y a pas une minute à perdre et dans ce moment historique
pas une minute à perdre et dans ce moment historique le faux coup de barre donné à la séance de samedi conduira à l'abîme si le mouvement n'est pas rectifié d'une façon instantanée. Veuillez agréer, etc. P. BUNAUVAILLÉ. Le Conseil actuel n'a pas sur la conscience l'invraisemblable silence gardé depuis treize ans devant la France et devant le monde sur les énormes résultats acquis. Sa récente arrivée aux affaires lui permet de se laver les mains de l'accusation d'avoir encouragé la calomnie par un lâche silence, et d'avoir ainsi fermé la seule issue vraiment honorable pour la France : l'achèvement
la seule issue vraiment honorable pour la France : l'achèvement de l'œuvre par la France et pour la gloire et le bénéfice du pays. Il peut beaucoup plus difficilement s'excuser d'avoir laissé récemment à un homme seul, fût-il son président, l'absolue conduite d'une aussi terrible négociation, et cela, dans un pays dont il ignorait la langue, ce qui lui interdisait ces données intellectuelles que l'on recueille dans les conversations particulières et qui peuvent éclairer un négociateur dans une question aussi composite, faite de sentiment national et de vérité technique en conflit. Aujourd'hui, rien ne pourrait diminuer l'écrasante responsabilité qui incombe
conflit. Aujourd'hui, rien ne pourrait diminuer l'écrasante responsabilité qui incombe au Conseil si, après avoir fait perdre déjà cent millions au pays pour n'avoir qu'imparfaitement rempli son rôle, il achevait sa tâche en lui faisant perdre encore deux cents millions, alors que cette grosse somme peut et doit être sauvée, s'il veut bien formuler, avant le 7 janvier prochain, cette offre ferme définitive qu'on lui demande depuis plus de deux ans sans succès. Si la subtile et perfide rhétorique des illusionnistes domine encore il faut que ceux-là qui dans le Conseil voient avec clarté la situation se retirent, car autrement
Conseil voient avec clarté la situation se retirent, car autrement le pays ne saura faire aucune distinction entre ceux qui auront satisfait à leur devoir et ceux qui l'auront trahi en éludant l'impérieuse et suprême échéance du 7 janvier prochain. À cette date, lors de la réunion du Congrès, une offre doit être formulée hautement, publiquement, à la face du monde. Cette offre, et l'on veut réunir le maximum de probabilités de succès, doit être égale au prix fixé par la Commission, soit 40 millions de dollars. Si l'on veut espérer plus, on doit laisser au Gouvernement américain fixer lui-même,
espérer plus, on doit laisser au Gouvernement américain fixer lui-même, dans sa haute équité, la somme en tenant compte de l'économie de construction et d'entretien qui résultera de l'adoption de la voie de Panama. Si j'étais arbitre je choisirais cette deuxième méthode, mais je ne me reconnaîtrais pas le droit de blâmer le Conseil s'il adopte la voie la plus modeste mais la plus sûre. En dehors de ces deux solutions il n'y a qu'un danger extrême, celui de voir le courant du sentiment populaire gagner la main et emporter de vive force le choix de la solution de Nicaragua.
de vive force le choix de la solution de Nicaragua. Non seulement ce sera la perte de la somme restreinte en valeur relative mais considérable en valeur absolue, qu'il est encore possible d'obtenir, mais ce sera la ruine définitive pour Panama, car si depuis treize ans le concours financier des particuliers n'a pas été obtenu que sera-ce lorsque le spectre de la concurrence contre le Trésor américain se dressera devant eux. Quant au concours financier des Etats de l'Europe, il n'y faudra plus songer quand la grande République étendra son action politique sur l'Isthme américain ! Ce sera donc une