jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la Suisse allemande, se laisseraient prendre. Les principes des universités d'outre-Rhin font sentir de tristes influences, et récemment un malheureux chapelain lucernois a refusé ouvertement d'adhérer aux définitions dogmatiques du Concile du Vatican. Au milieu de ces hommes, M. Ch. Loyson serait à l'aise, et sans doute ils s'entendraient avec lui au sujet de la paix du cœur ; mais encore manquerait-il un évêque, et l'évêque, ils ne le trouveront pas. Aussi est-il à présumer que les autorités fédérales comprendront la malice de pareils projets. Au moment où la paix signée entre la France et la Prusse allait calmer les
signée entre la France et la Prusse allait calmer les esprits, des discordes qui ont éclaté à Zurich, nécessitent l'intervention des milices suisses. Jeudi dernier, les Allemands qui habitent cette ville ont voulu célébrer, par un banquet le rétablissement de l'empire germanique ; une foule considérable s'est portée au tour de la maison où ils étaient réunis et les a assaillis à coups de pierres; des officiers français internés pénètrent dans la salle le sabre à la main; le tumulte ne fait qu'augmenter, les dames des galeries poussent des cris déchirants; les convives essayent de repousser les agresseurs, d'autres s'en
déchirants; les convives essayent de repousser les agresseurs, d'autres s'en fuient, le sang coule, on compte plusieurs blessés et un ou deux morts. C'était assez pour une soirée, mais ce n'était pas tout. Les officiers français et quelques émeutiers avaient été arrêtés, et la populace s'est portée à la prison afin de les délivrer. Le gouvernement cantonal a fait alors appel aux troupes du pays, mais elles ont refusé de prêter serment; force a été de recourir au pouvoir central et de solliciter son intervention, qui a été immédiatement accordée ; et les milices qui gardaient aux frontières notre neutralité
; et les milices qui gardaient aux frontières notre neutralité ont maintenant assez à faire de comprimer un commencement de guerre civile, et d'empêcher la continuation de la lutte franco-prussienne. Il n'est pas facile de discerner à cette heure la vraie signification de ce mouvement. Certains reporters de journaux veulent en faire retomber toute la responsabilité sur les officiers français qui en auraient été les instigateurs; d'autres veulent y voir une simple tentative des internationaux et des Bellevillois de Zurich, qui auraient saisi un prétexte quelconque de faire du tapage, et qui auraient su mêler à leurs agissements révolutionnaires l'enthousiasme
et qui auraient su mêler à leurs agissements révolutionnaires l'enthousiasme patriotique des mobiles internés ; si l'on en croit des troisièmes, les coupables seraient les Allemands, qui par leur banquet auraient provoqué l'indignation du public fort peu sympathique à la cause du nouveau César. On les avait conjurés de s'abstenir d'une démonstration injurieuse pour les malheureux internés, ou du moins de la renvoyer après leur prochain départ. Mais le Teuton, rogue par nature envers ceux dont il n'a pas peur, l'est devenu au suprême degré depuis qu'il ne craint plus personne, et les Zurichois n'ont pu supporter ce qui était
personne, et les Zurichois n'ont pu supporter ce qui était à leur avis une bravade inconvenante sur une terre hospitalière et neutre. Telles sont les trois versions, et je crois qu'elles ont toutes quelque chose de vrai. Quoi qu'il en soit, deux faits sont constatés ; c'est que les simples soldats français ne se sont en rien mêlés dans la bagarre, et que le peuple zurichois n'a manifesté aucune bienveillance aux Allemands. Barbier. On lit dans le Français : On nous signale un fait dont l'importance ne peut échapper à personne, et sur lequel il est impossible que le cabinet
personne, et sur lequel il est impossible que le cabinet anglais ne fournisse pas des explications. Il paraît que le chargé d'affaires de la Grande-Bretagne à Dresde, M. Burnley, n'aurait pas craint, malgré sa position officielle, et au mépris des plus simples convenances comme des plus stricts devoirs de la neutralité, de prendre ouvertement part à toutes les fêtes célébrées pour le triomphe des armées allemandes. M. Burnley aurait arboré le drapeau allemand uni au drapeau anglais, et le soir, une brillante illumination se faisait remarquer à l'académie de son hôtel. Cette attitude de l'agent diplomatique de la Grande-Bretagne a
hôtel. Cette attitude de l'agent diplomatique de la Grande-Bretagne a produit à Dresde une vive émotion, et les Allemands n'ont pas manqué, naturellement, de s'en réjouir; mais nous voudrions bien savoir ce qu'en pense, à Londres, le public anglais. Il faudra bien enfin que le cabinet de M. Gladstone finisse par expliquer sa ligne de conduite et par faire connaître s'il entend sacrifier plus longtemps à des affections de famille le devoir d'honneur qu'il y a pour son pays, après avoir lâchement abandonné la France, de respecter au moins dans son infortune son ancienne alliée en ne prenant pas part
son infortune son ancienne alliée en ne prenant pas part aux fêtes de ceux qui célèbrent sa défaite. On lit dans L'Helvélien du 13 mars : On voit, par les correspondances que nous recevons de France, que de toutes parts l'on s'occupe de la formation de cette ligue anticoprussienne destinée à exclure les Allemands des places qu'ils occupaient avant la guerre à Paris et ailleurs. Cette pensée fait un chemin très rapide dans le Midi comme dans le Nord, et il est certain que les Allemands seront étonnées de la situation nouvelle qu'ils se sont faites de leurs propres mains.
situation nouvelle qu'ils se sont faites de leurs propres mains. Ils trouvaient, avant la guerre, à gagner leur vie très facilement et très richement dans les grandes villes de France; on estimait, et à juste titre, leurs qualités particulières, leur esprit pratique, leur solidité de travail, leur exactitude. Si les Allemands avaient fait à la France une guerre « humaine » (qu'on nous permette cette expression), une guerre comme différentes nations l'ont faite dans ce siècle, une guerre digne d'un peuple civilisé, ils auraient retrouvé en France la même estime pour ces qualités supérieures ; ils seraient rentrés à Paris,
pour ces qualités supérieures ; ils seraient rentrés à Paris, à Lyon, à Bordeaux, comme les Russes y rentrèrent après la guerre de Crimée, comme les Français furent reçus en Autriche après la guerre d'Italie. Les ennemis de la veille se seraient serré la main le lendemain, comme font deux adversaires loyaux après la bataille. Mais les Allemands ont donné à la guerre un tel caractère, ils ont si bien assouvi sur la France vaincue leur vieille haine de race, ils ont si bien dévalisé les villes, les villages, les caisses publiques, ils ont si bien allumé et bombardé et
caisses publiques, ils ont si bien allumé et bombardé et massacré, ils ont si bien ouvert les portes aux mœurs du moyen-âge, qu'ils ont du même coup rendu impossible, à leur endroit, de la part des vaincus, l'application des habitudes humaines et des mœurs modernes, introduites dans la guerre depuis tantôt cinquante ans. Ils ont déclaré, par la bouche de leurs hommes d'Etat et par la plume de leurs journalistes, qu'ils veulent ruiner la France ; ils lui ont ravi deux provinces et, ensuite, ils ont fait, à ses dépens, cette magnifique opération commerciale, qui se liquide pour leurs caisses
cette magnifique opération commerciale, qui se liquide pour leurs caisses par un petit bénéfice de 4 à 5 milliards net. Or la France, abattue, impuissante, a signé ce traité ; elle se saigne à blanc, elle paie, elle paiera. Mais comment donc pense-t-on qu'elle oubliera ? et qui donc pourrait oublier de pareils outrages ? Les Allemands lui ont enlevé pour de longues années la possibilité de la « revanche » militaire ; mais de l'excès de l'humiliation naît pour la France, fort naturellement, la pensée de chercher, dès aujourd'hui, sa revanche sur un autre terrain : elle exclura les
sa revanche sur un autre terrain : elle exclura les Allemands de son territoire, en refusant de leur donner les moyens de gagner leur vie chez elle. De toutes parts, les sociétés et les particuliers annoncent que les places occupées avant la guerre par des Allemands seront réservées à des Alsaciens, à des Lorrains et à des Suisses. L'Allemagne s'en plaint; elle jette des cris de sang; elle déclare que c'est là une chose odieuse, terrible, inhumaine ! Il ne fallait pas bombarder les villes, massacrer les femmes et les enfants, piller les maisons de campagne, meubler les cottages Allemands
enfants, piller les maisons de campagne, meubler les cottages Allemands avec des meubles volés en France, envoyer en Germanie des wagons chargés de pendules, d'œuvres d'art, de robes de soie enlevées à la France, et emporter dans les fourgons de l'armée prussienne 5 milliards et deux provinces. L'Allemagne a semé l'orage, de quoi se plaint-elle si elle récolte la tempête ? L'Agence Havas suivante : publie la dépêche Berlin, 18 mars. La Gazette de l'Allemagne du Nord annonce que la convention négociée entre le ministre des finances de France et M. de Nostitz-Wulwitz, représentant de M. de Fabrice, convention qui
M. de Nostitz-Wulwitz, représentant de M. de Fabrice, convention qui modifiait les préliminaires de paix, n'a pas été modifiée par M. de Fabrice. On lit dans le Courrier de Lyon : Le premier train des blessés revenant d'Allemagne est arrivé à Lyon samedi dernier. Ils étaient 150, dont 40 amputés, tous frappés à Wœrth. Quand ils ont passé à Kehl, l'autorité allemande les y a retenus dans les wagons, pour ne pas leur laisser pas passer la nuit à Strasbourg, de peur de quelque manifestation française. Mais, à trois heures du matin, par une pluie battante, les dames de Strasbourg,
du matin, par une pluie battante, les dames de Strasbourg, averties on ne sait comment, sont arrivées à pied à la gare de Kehl, portant de pleines corbeilles de linge, de vêtements, de comestibles qu'elles ont distribuées en pleurant aux blessés et aux mutilés. Les dames disaient à ceux-ci : « Ne nous oubliez pas, parlez de nous en France. Dites-leur bien que nous sommes toujours Français, que nous sommes bien malheureux, mais que nous pensons à eux. Dites-le partout. Au revoir! A bientôt! » Quand le train arriva à Mulhouse, la même réception attendait nos pauvres soldats, avec moins
Mulhouse, la même réception attendait nos pauvres soldats, avec moins de larmes peut-être, mais avec une résolution tout aussi énergique. Et sur toute la ligne du chemin de fer ils ont été salués par une double haie de paysans qui agitaient leurs chapeaux, leur envoyaient des baisers et criaient : « Vive la France ! vive la patrie ! au revoir ! à bientôt ! » Nos zouaves disaient : « C'était comme une revue que nous aurions passée dans tout le pays. Et comment savait-on que nous devions venir? nous étions les premiers sortis des ambulances prussiennes. » Comment
nous étions les premiers sortis des ambulances prussiennes. » Comment le savait-on? Sans doute par cette mystérieuse sympathie qui électrise les peuples opprimés. L'Alsace a appris ce secret de la Pologne et de la Vénétie. Maintenant il nous est affirmé que le gouvernement est en négociations avec la Suisse et la Belgique pour obtenir de faire passer par ces deux pays tous les convois de blessés et de prisonniers, que Strasbourg, Mulhouse et Metz accueilleraient avec la même protestation patriotique. On lit dans l'Ami de la France : Le général Bourbaki prépare un rapport sur la campagne de l'Est. Ce
Bourbaki prépare un rapport sur la campagne de l'Est. Ce rapport contiendra plusieurs documents très curieux. Nous pouvons citer entre autres une dépêche de M. Garabetta au général Garibaldi. Cette dépêche est destinée à jeter un jour tout nouveau sur le sauveur de Caprera. M. Gambetta dit au général : « Vous êtes le seul qui soulève sans cesse des questions personnelles. Vous êtes venu pour nous sauver, dites-vous, et vous entravez la défense. Agissez donc, agissez, ne vous plaignez pas sans cesse. » On lit dans le Peuple français : Le Figaro publie ce matin une série de dépêches
: Le Figaro publie ce matin une série de dépêches datées de Wilhelmshöhe, de Cologne et de Cassel, dont nous n'aurions rien à dire pour le moment, si nous n'y rencontrions le nom de M. Auguste Vitu, directeur politique du Peuple français. Nous déclarons, en ce qui concerne M. Vitu, que nous ignorons absolument ce que signifie cette prétendue dépêche, qui, selon toute vraisemblance, est toute pure invention ainsi qu'en témoigne suffisamment la date du 21 octobre, époque à laquelle aucune communication, par quelque voie que ce soit, ne pouvait avoir lieu entre l'extérieur et l'enceinte de Paris, dont M.
avoir lieu entre l'extérieur et l'enceinte de Paris, dont M. Vitu ne s'est pas éloigné un seul instant. Les catholiques de la Belgique ont adressé aux grandes puissances un Mémoire sur les attentats commis contre l'Eglise et le Saint-Siège par le gouvernement italien. Les catholiques de l'Allemagne ont fait un travail analogue. Nous reviendrons sur ces deux écrits. En attendant, voici ce que dit le Bien public de Gand du Mémoire allemand : Le Mémoire des catholiques belges aux grandes puissances n'est pas le seul document de ce genre qui recommande à la protection des cabinets européens la liberté de
recommande à la protection des cabinets européens la liberté de l'Eglise et les droits du Saint-Siège, indignement violés par le roi Victor-Emmanuel. Avant de clore leur magnifique assemblée, tenue à Fulda, les catholiques allemands avaient chargé une commission composée d'hommes d'Etat et d'écrivains de premier ordre d'élaborer un travail analogue. Cette commission vient d'achever son œuvre et d'adresser à toutes les chancelleries un écrit intitulé : Mémoire sur les violences commises au détriment du Pape et de l'Eglise catholique par l'usurpation de Rome. En publiant cette pièce, la commission des délégués de Fulda a pour but de développer et d'appuyer
délégués de Fulda a pour but de développer et d'appuyer les pétitions en faveur de la restauration des droits du Saint-Siège, qui se signent par toute l'Allemagne. Le Mémoire allemand est un document des plus remarquables et qui a dû coûter à ses auteurs des recherches et des études considérables. On y retrouve l'empreinte de cette activité patiente et persévérante qui caractérise le génie germanique et qui s'est employée cette fois à la défense de l'Eglise et du pontife-roi. Le volume se divise en deux parties distinctes ; Dans la première, on démontre comment l'attentat commis par l'invasion de Rome
première, on démontre comment l'attentat commis par l'invasion de Rome porte une atteinte profonde au droit universel. Dans la seconde, on fait ressortir le dommage incomparable que l'usurpation de Victor-Emmanuel cause à l'Eglise catholique. Ces deux propositions sont établies avec une abondance et une clarté de preuves qui défient les préjugés les plus opiniâtres. « C'est merveille, dit l'Unità cattolica en parlant du document qui nous occupe, c'est merveille de voir comment les Allemands connaissent à fond, et jusque dans ses détails les plus minutieux, l'histoire de l'Italie contemporaine. » Ils démaschent une à une toutes les entreprises formées contre
Ils démaschent une à une toutes les entreprises formées contre le Saint-Siège, ils flétrissent toutes les fourberies de la diplomatie révolutionnaire, toute l'immoralité machiavélique des hommes d'Etat de la Péninsule. Le Mémoire retrace l'histoire de la royauté pontificale, depuis les origines de cette institution jusqu'au fameux projet de loi sur les garanties à accorder au Pape, qu'on discute en ce moment au Parlement de Florence. A ce propos, il reproduit un passage de Döllinger, le fameux docteur de Munich, dont les libéraux, et les libres-penseurs glorifiaient naguère encore avec tant d'enthousiasme l'opposition aux doctrines romaines et aux décrets du Concile.
d'enthousiasme l'opposition aux doctrines romaines et aux décrets du Concile. Voici comment ce théologien s'exprime sur les garanties offertes au Papa par le prétendu « royaume d'Italie. » Cette page est extraite de l'ouvrage de Döllinger, intitulé l'Eglise et les Eglises : Un gouvernement qui se glorifie d'avoir manqué à la foi jurée, qui ne respecte aucune justice internationale, aucun traité, aucune possession légitime ; un gouvernement dont l'autorité suprême est le droit du plus fort et le fait accompli ; un gouvernement enfin qui honore la mémoire d'un régicide et. qui ne connaît plus aucun frein moral ou religieux,
et. qui ne connaît plus aucun frein moral ou religieux, comment pourrait-il sincèrement garantir la liberté de l'Église et l'inviolabilité du Pape?... Il est de toute impossibilité que le siège pontifical soit vraiment libre dans un royaume comme le royaume piémontais. Alors même que les hommes d'État de ce royaume auraient la sérieuse volonté de ne point attenter à ses droits sacrés, les circonstances seraient plus fortes qu'eux. Le journalisme viendrait, et, comme à cette heure, il accomplirait son œuvre incendiaire d'excitation perpétuelle; le Pape et sa cour seraient dénoncés, de même qu'aujourd'hui, comme d'incessants conspirateurs, demain comme d'implacables ennemis
de même qu'aujourd'hui, comme d'incessants conspirateurs, demain comme d'implacables ennemis du peuple. On déploierait bientôt contre eux toutes les ressources de la police et de la politique. Stipulées par les gens qui dominent aujourd'hui en Italie et qui y domineront encore pendant quelque temps, toutes les garanties seront comme une barrière de carton placée devant un char lancé à grande vitesse. À la première occasion venue vous verrez les journalistes et les avocats, hissés récemment au pouvoir, enlever par le balai de la force brutale la toile d'araignée de ces illusoires stipulations. Voilà le langage du docteur Döllinger, qu'on portait
illusoires stipulations. Voilà le langage du docteur Döllinger, qu'on portait aux nues, l'an dernier, dans les régions officielles et officieuses de Florence ! Les catholiques allemands invoquent avec raison ses paroles pour défendre la cause de la religion et la liberté de leurs consciences. Le Mémorandum se termine par la conclusion suivante : « Nous mettons tout d'abord notre espoir dans l'Arbitre souverain des choses humaines ; mais nous espérons aussi en ceux qu'il a constitués pour défendre en son nom sur cette terre la vérité et la justice. Ce n'est pas en vain qu'ils portent l'épée. Nous attendons d'eux
n'est pas en vain qu'ils portent l'épée. Nous attendons d'eux un secours dans notre affliction, une réparation des violations commises contre le droit, une garantie sincère donnée aux intérêts les plus vitaux de notre Église. » La Question ritualiste en Angleterre La cour du Conseil privé vient de rendre un arrêt fort important pour les Ritualistes de l'Église anglicane. On sait que l'on désigne sous ce nom une partie fort importante déjà du clergé anglican qui, dans les cérémonies religieuses, emprunte à l'Église catholique quelques-uns de ses usages extérieurs : les Ritualistes se présentent aux fidèles, soit revêtus de chasubles,
les Ritualistes se présentent aux fidèles, soit revêtus de chasubles, d'aubes, soit accompagnés d'encens, de cierges, etc. Comme il est facile de le comprendre, ces innovations, ou plutôt ce retour aux anciens usages d'avant la réforme, irritent les partis de l'Église établie, et plusieurs dénonciations suivies de poursuites ont déjà eu lieu. Jusqu'ici, les jugements intervenus n'ont guère ralenti le zèle des Ritualistes et, à chaque instant, les journaux signalent l'une ou l'autre infraction aux règles établies par la réforme. L'arrêt dont nous allons parler a une portée plus grande que tous ceux qui l'ont précédé, et il attire à
que tous ceux qui l'ont précédé, et il attire à juste titre l'attention des journaux anglais de toutes nuances. La cause qu'il s'agissait de juger était celle à charge de M. Purchas, ministre de l'Église épiscopale de Saint-James, à Brighton. C'est un ritualiste de première classe : il est poursuivi à la suite d'une plainte introduite par le cercle dit : Church Association, et elle a pour but de faire décider la question de savoir si un ministre peut légalement imiter, d'aussi près que possible, le rituel de l'Église catholique, tout en gardant sa position et en émargeant les émoluments
tout en gardant sa position et en émargeant les émoluments d'un ministre de l'Église établie ? L'imitation du rituel catholique ressortait entre autres des faits que voici : le ministre ritualiste avait mis une chasuble, une aube et une tunique durant la communion protestante; il s'était servi d'eau mêlée de vin et de pain semblable, à celui de notre hostie; il avait tourné le dos à l'Assemblée pendant qu'il récitait les prières de la communion, — ce qui lui donnait l'apparence d'un prêtre catholique à l'autel — au lieu de se tenir la face tournée vers le peuple, ainsi que
se tenir la face tournée vers le peuple, ainsi que l'exige le cérémonial anglican. M. Purchas était, en outre, accusé d'avoir imité les catholiques en d'autres points moins importants, comme, par exemple, d'avoir mis un bonnet de la forme de ceux portés par les prêtres catholiques et nommé birette. Un jugement intervint, en première instance, il y a quelques mois, devant la Cour des Arches. Le président, sir Robert Phillimore, décida que quelques-unes des pratiques de M. Purchas étaient contraires à la loi, et, entre autres, l'usage de l'encens, l'emploi de chandeliers sur la table de communion, etc.; mais, par
de chandeliers sur la table de communion, etc.; mais, par contre, il donna gain de cause à M. Purchas sur cinq points importants : 1° l'usage des vêtements ecclésiastiques catholiques; 2° la position du ministre pendant la communion protestante— le dos tourné vers l'assemblée et la face vers la table de communion (comme si elle était un véritable autel) ; 3° l'emploi de pain d'hosties coupé en petits ronds, au lieu du pain ordinaire dont on se sert communément; 4° le mélange d'une minime quantité d'eau dans le vin, pourvu que ce mélange soit effectué avant et non pendant la
que ce mélange soit effectué avant et non pendant la cérémonie ; 5° enfin « quant à l'eau sainte, ou eau préalablement bénite ou consacrée, destinée à être puisée de divers vases dans ladite église, par les personnes de la congrégation ou par d'autres. » Le plaignant appela de ce jugement devant la cour supérieure du conseil privé, et c'est l'arrêt récemment rendu qui défraye la polémique des journaux anglais. L'arrêt décide deux points en faveur de M. Purchas, savoir: l'emploi de « l'eau sainte » et le port de la « birette. » Toutefois il y a eu acquittement
la « birette. » Toutefois il y a eu acquittement de ces deux chefs, non parce que la cour les a considérés comme étant conformes à la loi, — ils ont, au contraire, été vivement critiqués — mais parce qu'il n'était pas prouvé que M. Purchas en eût fait usage. Ainsi l'usage de chasubles, tuniques et au bédois dans la célébration de la sainte Communion est déclaré illicite. De même encore, il est décidé que le seul vêtement légal, dans toutes les cérémonies de l'Eglise anglicane, est un « surplis convenable avec manches pendantes, » excepté toutefois « dans les
convenable avec manches pendantes, » excepté toutefois « dans les églises cathédrales et collégiales, où une chape doit être portée en administrant la sainte Communion, aux jours de grande fête, et le surplis dans toutes les autres cérémonies. » Il est ensuite jugé qu'aucun ministre anglican ne peut tourner le dos à l'assistance et la face vers la table, pendant les prières de la communion protestante; que dans les églises orientées à l'est et à l'ouest et dans lesquelles l'autel se trouve là où était l'autel dans les temps catholiques, il doit se tenir au côté nord de la table,
il doit se tenir au côté nord de la table, de manière à présenter la droite au peuple. Cette décision s'applique à toutes les anciennes églises catholiques « appropriées » à l'usage des protestants et à un bon nombre d'églises nouvellement érigées. Les juges admettent que dans une église placée suivant son axe du nord au sud « il y a matière à discussion » quant à l'application des rubriques selon « leur texte ou selon leur esprit. » Enfin, le pain à employer doit être du pain ordinaire, tel qu'on le mange, et pas d'autre; seulement il doit être