jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sent vibrer son cœur se communique à tous ses auditeurs. Il a pu juger par l’ovation qui lui fut faite, quelle impression profonde avait laissée dans les esprits cette belle œuvre d’intelligence et de science paisible et sereine. M. le vicomte du Mohier devait lire Un chapitre de l'histoire de Saint-Germain-de-Clairetfeuille. Relégué loin du lieu de la réunion par des devoirs de famille, il n’a pu nous donner cette joie. Il faudrait borner à la lecture de ce travail d’érudition patiente dans les pages du Bulletin. Le Docteur Joussel, par M. le Vicomte de Broc, est le livre d'une étude
M. le Vicomte de Broc, est le livre d'une étude bio-bibliographique sur ce vénérable et laborieux confrère dont nous déplorions naguère la perte. On y voit, dans l'exemple de cette vie, les ressources que les localités, les plus dépourvues en apparence, présentent pour l'étude. On admire la paix et la sérénité dont la fidélité à cet amour du travail et de la vérité cherchée pour elle-même enveloppe les années de la vieillesse et les heures douloureuses de la mort. M. le vicomte de Broc a su faire passer dans son éloge quelque chose de sa respectueuse vénération pour ce vétéran
éloge quelque chose de sa respectueuse vénération pour ce vétéran des travaux historiques dans la province du Perche. M. Paul Harel n'a pas paru encore. L'heure est avancée, mais personne ne veut partir sans l'avoir entendu. Le voici. Il nous dit de sa large et harmonieuse voix cette touchante idylle champêtre qui a pour titre : Sous la Côte. Il faut la goûter dans sa savoureuse fraîcheur, ou qui mieux est, l'entendre. Je n'en veux même pas effleurer l'analyse de peur de la lui gâter. Il se rassied. Les applaudissements éclatent par double et triple salve. Puis la foule, comme
éclatent par double et triple salve. Puis la foule, comme un enfant gourmand mis en appétit, crie encore! encore! Le poète se relève et nous dit Le Matin, analyse psychologique d'une âme qui, à une certaine heure de la vie, se trouve en désaccord avec les gaies harmonies de la nature. Qui de nous n'a connu cette heure? Mais qui de nous pourrait la rendre avec les délicatesses d'analyse et de langage de notre poète? Le soir, notre vénérable Président honoraire, M. de La Sicotière, bravant cette fois la froidure, recevait à sa table la plupart des Membres de la
recevait à sa table la plupart des Membres de la Société présents à la fête, que la nécessité de leurs affaires n'avait pas rappelés chez eux. Nous étions là une trentaine. Il nous accueillit, inutile de le dire, avec cette gracieuse et inépuisable bonté qu'il ne cesse de prodiguer aux membres de la Société. Il semble qu'ils soient pour lui comme un prolongement de la famille: Famille intellectuelle, cela est vrai, car, pour la plupart, c'est lui qui nous a vraiment enfantés à la vie d'études et de recherches historiques. Qu'il nous soit permis de rappeler les deux toasts portés
Qu'il nous soit permis de rappeler les deux toasts portés au dessert : le premier, par M. de La Sicotière, « aux amis présents venus, quelques-uns, de si loin, aux absents! à la Société! À son président, M. Le Vavasseur, le premier soldat et le premier chef de notre vaillante armée! À son secrétaire général, M. de Contades, ce maître des élégances littéraires comme de toutes les autres! À son modeste et infatigable secrétaire, M. Beaudouin! » Le second, en vers, par M. Le Vavasseur, au savant et aimable M. de La Sicotière; mais souvenons-nous que nous sommes sur un
de La Sicotière; mais souvenons-nous que nous sommes sur un terrain réservé et bornons-nous à souhaiter que les deux toasts soient publiés par leurs auteurs. M. de la Sicotière n'ayant pas conservé le texte de son toast, nous ne pouvons, à notre grand regret, le donner ici ; quant à celui de M. Le Vavasseur, il a déjà, par une aimable gracieuseté de M. Fleury, été reproduit en une charmante plaquette. TOAST DE M. LE VAVASSEUR Tantôt, en réchauffant l'histoire, Nous avons à notre auditoire Servi du vieux pour du nouveau ; C'étaient des restes de la veille, Mais, quand
nouveau ; C'étaient des restes de la veille, Mais, quand la sauce les réveille, Nichevo! Ici l'on sait ce que l'on mange, À qui faire prendre le change Et servir du boeuf pour du veau? La cuisine est trop réussie, Qui dirait, fût-il en Russie, Nichevo! Mais comment fêter, même en prose, Notre doyen qui nous arrose Des flots vermeils de son caveau? Suis-je à Bordeaux? Suis-je en Bourgogne? Je me crois plutôt en Pologne, Nichevo! Puisse la fête qu'il nous donne Faire éclore dans notre automne Toutes les fleurs du renouveau, Puissè-je, — ô nature invincible, Je vais demander
du renouveau, Puissè-je, — ô nature invincible, Je vais demander l'impossible Nichevo! Dans vingt ans puisse je, à voix haute Porter la santé de notre hôte! Rêve du coeur et du cerveau! Il a cent ans, douce hypothèse! Et moi, j'en ai quatre-vingt-treize. Nichevo! HORTENSE DES JARDINS MESDAMES, MESSIEURS, La justice que l'on exerce envers les défunts est-elle sans miséricorde? N'est-ce pas aux vivants seuls que l'on doit la vérité, puisque les vivants seuls peuvent profiter de la leçon? Ne semble-t-il pas qu'il faille remuer la cendre des morts avec précaution et respect? Elle est sacrée et garde en elle
précaution et respect? Elle est sacrée et garde en elle un arrière parfum de l'encens des dernières prières. L'évoquerésurrection évoque l'idée d'une apothéose, la biographie renferme la matière d'une oraison funèbre. L'écrivain dédaigné, oublié, discuté, dont un curieux ou un complaisant évoque la cause ou révise le procès, est un client pour lequel son défenseur officieux rêve une place au calendrier. L'avocat du diable a mauvaise grâce à la lui contester. C'est en vain qu'il ravive les médisances, réchauffe les calomnies et réveille les malices. C'est en vain qu'il dévoile sans pitié les infirmités du candidat à l'immortalité, qu'au héros
sans pitié les infirmités du candidat à l'immortalité, qu'au héros il oppose l'homme, que derrière la Muse immortelle, il montre, hélas! la femme fragile; le parrain d'outre-tombe doit avoir réponse à tout; il l'a souvent quand il est convaincu, toujours quand il est éloquent. C'est à lui de savoir s'il veut prendre la cause. Celle de Madame de Villedieu ou plutôt de Mademoiselle des Jardins est-elle digne de sortir des dossiers d'un honnête résurrectionniste? Fût-il normand jusqu'aux moelles et enclin, par patriotisme, à toutes les courtoisies, à toutes les indulgences, à toutes les admirations même, le biographe peut-il se faire
à toutes les admirations même, le biographe peut-il se faire courtisan d'outre-tombe sans s'exposer au soupçon de fréquenter mauvaise compagnie? Peut-il crier à la calomnie, à la méchanceté noire, à l'indiscrétion perverse des contemporains d'Hortense, à la crédulité, à la complicité des chroniqueurs plus ou moins affamés de scandale qui se sont engagés à sa suite dans le roman vécu de ses galantes aventures? Ce serait une téméraire entreprise que de tenter de présenter à la postérité Hortense des Jardins, suivie du cortège des plus austères vertus. La charité n'est pas obligée d'aller jusque-là. D'un autre côté, comment distinguer le
pas obligée d'aller jusque-là. D'un autre côté, comment distinguer le faux du vrai, je ne dis pas dans les anecdotes amusantes, mais toujours suspectes de Tallemant des Réaux, mais dans cette terrible biographie que les frères Parfait ont insérée au tome 9 de leur Histoire du Théâtre Français et dans les articles cruels des dictionnaires historiques qui se répètent plus ou moins. L'encens banal de Loret, la collaboration de l'abbé d'Aubignac, la protection de Pavillon, la camaraderie de Molière et l'amitié de Boileau, donnent-ils un brevet d'académicienne à la femme de lettres? La femme galante est-elle suffisamment chaperonnée par la
de lettres? La femme galante est-elle suffisamment chaperonnée par la hantise du salon des duchesses, l'indulgence de Mademoiselle de Scudéry, la courtoisie de Madame de Sévigné? Faut-il aller plus loin et peut-on, avec M. Edouard Neveu, absoudre de ses faiblesses et glorifier de ses aventures « l'admirable poète qui a traduit l'amour dans la langue du cœur. » C'est mettre un peu légèrement entre les mains d'Hortense des Jardins la lyre de Sapho et de Louise Labé. D'ailleurs, la morale proche. La théorie de l'art pour l'art est à l'usage et à la portée des seuls artistes. Dans une brochure
et à la portée des seuls artistes. Dans une brochure extraite de L'Athénée Français, imprimée à Alençon en 1853, un de nos compatriotes, M. Clogenson a essayé, sinon de réhabiliter Hortense des Jardins au moins de lui rendre sa véritable physionomie. Son travail consciencieux et complet, dénote une érudition de bon aloi. L'anecdote le plante sans trop l'entraîner. Comme pour tout bon Alençonnais, la bigamie pour lui est un cas pardonnable, mais il ne refuse pas complètement à Madame de Villedieu seconde le bénéfice de l'exception de bonne foi. Il partage l'avis de Corneille et de de Visé sur la
partage l'avis de Corneille et de de Visé sur la valeur théâtrale et littéraire de Manlius, mais il ne se scandalise pas trop du succès de la « tragédie exquise » célébré par le bon Loret. Il admire et loue les romans ainsi que le commandent le goût et la raison. Toutefois, après l'avoir lu, il semble qu'il reste encore bien des points à éclaircir. La cliente et la cause ont des côtés faibles, mais l'avocat ne fait-il pas parfois trop vite la part du feu et ne plaide-t-il les circonstances atténuantes sur des points où l'on pourrait espérer l'acquittement?
circonstances atténuantes sur des points où l'on pourrait espérer l'acquittement? Que croire des emportements précoces du cœur et de l'esprit de l'endiablée Hortense, de la complaisance de la duchesse de Rohan et de Mademoiselle du Montbazon, pour une muse galante compromise jusqu'à la faute visible? Que croire de cette petite et toutefois vilaine trahison qui attribue au jeune auteur d'Alcidamie cette mise en scène indiscrète de Langey et de la duchesse de Rohan-Chabot? N'est-il pas charitable d'écouler favorablement la défense de l'inculpée quand elle écrit: « Vous m'avez causé une douleur bien sensible en m'apprenant les sentiments de M. de
douleur bien sensible en m'apprenant les sentiments de M. de R.... sur mon Alcidamie. J'avais abandonné cet ouvrage à la destinée, sans précaution et sans inquiétude, et l'extrême jeunesse où j'étais lorsque je l'ai entrepris, me répondant en quelque sorte de l'indulgence du public, je croyais que pour la mériter, il suffisait de dire que je n'avais que seize ans lorsque ce livre a été commencé. » Ce n'est plus au chancelier Ségur, c'est au biographe d'aujourd'hui que l'auteur d'Alcidamie adresse cette humble supplique : « J'ose vous supplier, Ministre magnanime, de ne pas étouffer un ouvrage naissant dont mes
magnanime, de ne pas étouffer un ouvrage naissant dont mes seuls ennemis ont causé tout le crime. » Alcidamie resta à l'état d'ébauche, mais elle fut officiellement reconnue innocente du péché d'indiscrétion. En ce temps d'ailleurs, la demoiselle « d'Alençon, et non de Valognes », débutait dans la saine littérature par un acte de courage. Elle se faisait la complice de la première heure de la bonne comédie et sa Défense de la farce des précieuses fut imprimée en même temps que les Précieuses ridicules elles-mêmes. Certes, Hortense des Jardins prêta le flanc à la médisance, mais elle se fit
prêta le flanc à la médisance, mais elle se fit de dangereuses ennemies dès son entrée dans le monde littéraire. Cathos et Madelon ne pardonnent pas. Dans la famille de la Prudomtérrie, la malignité se transmet de mère en fille avec le sang. Comme dans le petit ballet de la Déroute, remis au jour par M. Fournel, quand les précieuses s'aperçoivent que l'on se moque d'elles, elles entrent dans une telle furie qu'elles prennent leurs bâtons pour battre les gens. Si ce n'était que le bâton, mais il y a la langue et les dents. Hortense fut cruellement piquée et
la langue et les dents. Hortense fut cruellement piquée et mordue « Railleuse » qu'elle était, mais « bonne personne » elle répondait en folâtrant aux attaques de celles qui la pinçaient sans rire. On ne lit d'ailleurs pas scrupule de la poignarder dans son lit. Égréglement pour blessures, Mademoiselle des Jardins en est peut-être demeurée navrée au-delà de ses démérites. Aux jours ensoleillés mais un peu orageux de son printemps littéraire, Hortense des Jardins avait-elle dix-huit ou vingt-huit ans? Naquit-elle vers 1640 ou en 1632, comme le dit cruement et sans apporter de preuve à l'appui, Edouard Fournier dans
et sans apporter de preuve à l'appui, Edouard Fournier dans une note? J'ai eu la cruauté de faire des recherches, j'ai eu l'heureuse chance de ne rien trouver. J'excuse le malheureux ou le galant posthume qui a laissé s'égarer ou dérobé aux archives son acte de naissance et si la grande fille grêlée et maigre, qui attendait de la maturité de l'âge le complément de ses charmes, avait la trentaine en 1663 quand elle exprimait ses regrets et ses désirs, je suis heureux de ne pas pouvoir la convaincre, pièces en main, de coquette imposture. J'ai devant les yeux la
en main, de coquette imposture. J'ai devant les yeux la « jolie eau-forte » que M. Dévrils a gravée pour M. Baratte dans les Poètes normands et que Poulain-Malassis assure être la reproduction d'un portrait authentique tiré de la collection de Desrochers. Hortense est en pleine maturité. Rien de la petite vérole qu'il faut admettre puisque tout le monde l'avoue des cheveux abondants, tombant sur les épaules en boucles tirebouchonnées, châtain sombre, puisque la dame l'a dit quelque part. Je ne trouve pas ce regard plein de feu pétillant dans de petits yeux noirs, ni cette grande bouche, ni ce
de petits yeux noirs, ni cette grande bouche, ni ce visage ovale dont elle parle. Les yeux sont ronds, le regard un peu incertain, la bouche moyenne et les joues pleines. On prend généralement mal son signalement quand on fait son propre portrait, et l'on se donne rather l'air et la physionomie que l'on voudrait avoir que celle que l'on a. Laissons à Horlense des Jardins le bénéfice de « la physionomie heureuse et spirituelle » qu'elle s'attribue et gardons-nous surtout de lui cracher à la face qu'elle est laide, comme ce vilain Tallemant. « On a bien vu dire
comme ce vilain Tallemant. « On a bien vu dire qu'une femme est laide », observe galamment et justement M. Clogenson. Laide ou non, « ce garçon » de Boëssel l'aima. C'était bien un peu un enfant de la balle, malgré son uniforme de capitaine du régiment Dauphin, et son gentil sobriquet de Villedieu. Il était fils d'Antoine Boësset, intendant de la musique de Louis XIII, et parfois son collaborateur. Boësset, qu'un biographe, je ne sais sur quelle autorité, fait mourir en 1643, précéda Lambert et Lulli, mais il demeura leur confrère. Il composait encore, en collaboration avec Mollier et
leur confrère. Il composait encore, en collaboration avec Mollier et Lulli, les airs du ballet d'Alcidamie en 1658. Ce fut vers ce temps que Mademoiselle des Jardins commença à briller à l'horizon littéraire, préludant à ses grands succès de roman et de théâtre par la publication de courtes nouvelles et de petits vers. M. Clogenson analyse le sentiment complexe qui inspire les premières et signale l'habileté avec laquelle Mademoiselle des Jardins conduit son sujet jusqu'au bout de sa thèse. Il loue le style clair de l'auteur, et lui fait l'honneur d'une comparaison avec notre plus célèbre romancière moderne. Il a
d'une comparaison avec notre plus célèbre romancière moderne. Il a cédé à une tentation qui se présentait naturellement à son esprit; toutefois, si Madame de Villedieu et George Sand sont sœurs, c'est par la pratique et la glorification du sentiment, mais elles diffèrent singulièrement par le côté philosophique; au lieu de railler le prestige du sacrement et la fidélité de l'union conjugale, Horlense des Jardins en convoite et l'ensuite jusqu'à l'honneur jusqu'à l'impossible et jusqu'à l'au peu près; loin d'être hérétique, elle se déclare « docilement soumise à l'avis de son curé. » Madame Dudevant est une révoltée; Madame de
son curé. » Madame Dudevant est une révoltée; Madame de Villedieu une simple pécheresse. Elle se jeta à la tête de Boësset qui se laissa faire par charité et que la piquante anecdote de la clef perdue si bien racontée par M. Clogenson entraîna plus loin qu'il ne l'aurait voulu. C'était un beau danseur, qualité maîtresse chez un jeune seigneur; peut-être figurait-il dans les groupes entre Mollier, Beauchamps, le duc de St-Aignan, le marquis de Beaucourt, Molière et Louis XIV. On eût pu peut-être le reconnaître aussi bien que Mollier dans le Lysandre de la scène V du premier acte
dans le Lysandre de la scène V du premier acte des « Fâcheux » qui chante, parle et danse tout ensemble. Demi-lettré d'ailleurs, ne se délectait-il pas de ces complaisances du cœur et de ces licences de l'esprit dont le bon La Fontaine se régalait sans scrupule et sans trop penser à mal quand il disait : « A Rome, on ne lit point Boccace sans dispense; Je trouve en ses pareils bien du contre et du pour. Du surplus (Honi soit celui qui mal y pense), Je me plais aux livres d'amour. » Boësset de Villedieu était de son
aux livres d'amour. » Boësset de Villedieu était de son temps. Comme Guiche, Villeroy et d'Armagnac, il cherchait fortune et courait la bonne fortune. La conquête du cœur lui semblait un peu vaine, sans celle de la bourse. Un jour, il avait été pris de si court dans le collier de la misère qu'il avait épousé la fille d'un notaire. Il y avait au moins un an de cela et, vraisemblablement, il l'avait oublié pour tout de bon. En 1661, le mariage n'était que le cinquième acte d'une comédie. L'adultère, loin d'être un crime ou une honte, semblait un agréable
loin d'être un crime ou une honte, semblait un agréable péché véniel. L'exemple venait d'en haut. En promettant à Horlense de l'épouser, Villedieu ne croyait-il pas faire une aimable espièglerie? Ce n'est guère que dix ans plus tard que la bigamie de M. de Pourceaugnac semblait aux avocats de Molière un cas pendable. Heureux et malheureux Clidamis! Aimait-il jamais l'amoureuse Horlense? Peut-être un peu, peut-être guère. Ce fut un caprice, une amourette, une liaison dont il eût voulu secouer le joug et abréger la durée, mais, s'il fut jamais homme aimé, ce fut lui. Il faut lire les cinq églogues
aimé, ce fut lui. Il faut lire les cinq églogues et les deux élégies de Sapho des Jardins: « Principe souverain de tout ce qui respire, Impérieux tyran dont je chérissais l'empire. Seule divinité des fidèles amants, Auteur de tous nos biens et de tous nos tourments, Agréable vainqueur des plus illustres âmes, Père de nos désirs, vive source de flammes, Enfant à qui les dieux ne peuvent résister, Amour, n'es-tu point las de me persécuter? Si railleur de ces vers ne s'était décerné à elle-même un brevet d'ignorance classique, ne semblerait-il pas, à leur fière tournure, qu'il y passe,
ne semblerait-il pas, à leur fière tournure, qu'il y passe, comme un souffle de Lucrèce? Elle avait résisté, la pauvre fille, du moins dans la mesure de son possible, et elle s'excuse de sa défaite en bons termes. Certes, les vers qui suivent ne sont ni sans charme, ni sans mérite: « J'avais cru toujours impossible Que mon superbe cœur se rendit à l'Amour, Mais il n'était pas invincible Et Clidamis voyait le jour. « L'Amour ne l'eût jamais soumis. Je méprisais son vain servage, Mais, hélas ! j'ai vu Clidamis, Faut-il en dire davantage ? « Triomphe, Amour, fier
Clidamis, Faut-il en dire davantage ? « Triomphe, Amour, fier tyran de mon âme, En vain, j'aurais recours à ma faible raison; Mon cœur chérit ce qui l'enflamme Et ne veut pas sa guérison. » Il fallait en rester là. Mais le moyen d'éteindre l'incendie. Encore si la brûlante Hortense criait : au feu ! Comme Mascarille crie : au voleur ! Mais, plus résolue qu'une veuve du Malabar, elle se jette à coeur éperdu dans le bûcher : « En vain, tu veux me secourir, Raison, je ne veux pas guérir ; De ses maux, mon cœur est complice
pas guérir ; De ses maux, mon cœur est complice ; Cessez de tourmenter mes esprits abattus, Faux honneur, faux devoir, si l'Amour est un vice, C'est un vice plus beau que toutes les vertus. Ces derniers vers sont de trop, le diable s'en est mêlé et voilà nos jolies papillonnes qui s'envolent par-dessus les moulins. Malheureusement, ils sont aussitôt punis. Ils expliquent certains écarts d'Hortense des Jardins sans l'excuser et donnent un semblant de vraisemblance aux cascades racontées par les frères Parfait, aux cancans de Tallemant des Réaux et à certains bons contes que Monsieur Clogenson n'a pu résister
à certains bons contes que Monsieur Clogenson n'a pu résister au désir de mettre en scène. Malgré la protestation d'Hortense des Jardins écrivant plus tard à Gourville qu'un seul homme a reçu des lettres tendres de sa part, on est tenté de croire sans examen aux poursuites jalouses de la fausse épouse, à ses infidélités scandaleuses, à son duel, à ses prétentions acharnées au nom de Villedieu. Les délicats se scandalisent. Ils n'ont pas tort, mais les parisiens du temps et la fille même du notaire furent plus accommodants. Ils acceptèrent, dit-on, les faits accomplis. Ainsi firent Pavillon et l'abbé
acceptèrent, dit-on, les faits accomplis. Ainsi firent Pavillon et l'abbé l'Aubignac et je ne sais si Villedieu lui-même s'effarouchait des familiarités de sa femme avec certain chevalier du Buisson qui, comme d'Aubignac, avait donné son avis sur la tragédie de Manlius avant la représentation et auquel « l'aimable » des Jardins écrivait un billet doux finissant en madrigal : « Depuis le jour de notre connaissance Vous me cherchez avec empressement, Vous trouvez, dites-vous, mon entretien charmant ; Vous craignez déjà mon absence Et me louez avec emportement. Si vous voulez qu'en confidence Je vous dise ce que je pense,
voulez qu'en confidence Je vous dise ce que je pense, Vous en tenez, mon brave, assurément. En compte de compte, les goguenards peuvent rire de voir Madame de Villedieu courir après son mari, mais ils sont forcés de se découvrir devant la tombe du vaillant capitaine, mort au champ d'honneur à Kellty, à côté du « brave et beau marquis de la Châtre ». Nous sommes en 1665. C'est l'année de l'histoire de la veuve Hervart, de son mariage bizarre, de l'effroi et de la conversion subite de Madame de Villedieu, de « sa retraite au couvent sous les auspices
Villedieu, de « sa retraite au couvent sous les auspices de l'archevêque de Paris, Harlay de Champvalon, dont la chronique scandaleuse n'a pas plus respecté la mitre que le vertugandin de Mademoiselle des Jardins. Suivant M. Clogenson, cette escapade religieuse suivit de près la représentation du Faveur. Cette nuit du 13 au 14 juin 1665 ne dut jamais s'effacer de la mémoire d'Hortense. Être jouée devant le Roi, à côté de Molière et chantée par Mademoiselle Hilaire ! La froideur relative du public bourgeois ne put faire oublier l'enthousiasme de la cour. La fille « de génie et d'esprit charmant
la cour. La fille « de génie et d'esprit charmant » dut longtemps se bercer dans le souvenir de son rêve étoile. À demain la recherche de galants nouveaux et la chasse aux époux définitifs ! C'est la Muse qui triomphe et je ne sais si M. Clogenson a bien fait d'accueillir sans contrôle l'histoire de la petite querelle avec Molière, au sujet du nom d'auteur à afficher ou à imprimer. Qu'importait à Poquelin dit Molière que le Faveur fut de Mademoiselle des Jardins ou de Madame de Villedieu? Il était d'ailleurs de morale facile et d'humeur accommodante. Robinet le
était d'ailleurs de morale facile et d'humeur accommodante. Robinet le exprime explicitement : « La troupe plaisante et comique Qu'on peut nommer Moliérique Dont le théâtre est si chéri Représenta le Faveur, Pièce divertissante et belle D'une fameuse demoiselle Que l'on met au rang des neuf sœurs, » Comme Manlius, comme Nitétis, Le Faveur fut édité par une société de libraires représentée par Gabriel Quinet et le nom de Mademoiselle des Jardins est imprimé en toutes lettres dans le privilège, sur la couverture et sur le faux titre. De 1665 à 1670, la chronique fait mener à Madame de Villedieu