jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
remarque, çà et là, quelques petites mèches d'un brun couleur de suie, dont les plumes du cou, de la poitrine, des flancs et du dessus des ailes sont finement frangées. Le noir général du plumage passe insensiblement à l'ardoisé obscur sur les côtés de la tête, la gorge, le haut du cou, en devant, le milieu de l'abdomen et les jambes. Le bec, qui a entièrement la forme de celui des Râles à bec moyen, paraît avoir été d'un brun rougeâtre à la base et plombé à l'extrémité. Les pattes, dont les tarses et les doigts sont beaucoup plus robustes,
dont les tarses et les doigts sont beaucoup plus robustes, les tarses, surtout, sont beaucoup plus courts et les ongles plus arqués et plus obtus que chez les Râles, semblent, au premier abord, appartenir à un Gallinacé, d'autant que la jambe est emplumée presque jusqu'à l'articulation; mais les doigts entièrement libres et sans la moindre membrane interdigitale, l'insertion du pouce, la forme du bec, la nature du plumage et cet ongle spiniforme situé au dessous du pli de l'aile, qui se retrouve chez la plupart des Râles et chez les Poules d'eau, en font pour nous un Échassier de transition
Poules d'eau, en font pour nous un Échassier de transition appartenant évidemment à la famille des Râles. L'extrême brièveté de ses ailes à rémiges molles et flexibles, et les proportions robustes de ses pattes à ongles obtus et usés à l'extrémité, indiquent un Oiseau bien faible voliteur, mais essentiellement marcheur, comme les Râles. Nous retrouvons, dans les formes robustes de ses pattes, quelque analogie entre cet Oiseau et celui que nous avons publié dans la Revue zoologique, 1840, p. 231, sous le nom de Brachyptrallus, appartenant également à la famille des Râles. Sa longueur totale est de 4 décimètres; Celle
des Râles. Sa longueur totale est de 4 décimètres; Celle de l'aile, depuis le pli, 19 centim.; De sa queue, 15 centim.; Du tarse, 6 centim. Ce curieux Oiseau fait partie du cabinet d'histoire naturelle de Caen, et nous devons à l'obligeance et au zèle scientifique de M. Deslongchamps, son directeur, d'avoir pu le publier et le faire figurer ici. Il a été acheté au Havre, et, malheureusement, on n'a pu avoir aucun renseignement sur son habitat. DE LAFRESNAYE. Aux éléments de classification si nombreux qui existent déjà, nous venons en ajouter de nouveaux, et les considérations que nous proposons
en ajouter de nouveaux, et les considérations que nous proposons sont celles que nous pensons pouvoir être avantageusement tirées de l’inspection de l’œuf des Oiseaux envisagé sous le triple rapport de sa forme, de sa coquille et de sa coloration. De la forme de l’œuf. La forme de l’œuf varie depuis la sphère la plus parfaite jusqu’à l’ovale le plus allongé et l’ellipse la plus aiguë. Cette variation a été remarquée par la plupart des auteurs qui ont traité de l’œuf des Oiseaux ; mais tous, en en parlant, ayant eu plutôt un but de curiosité que d’utilité pour la
eu plutôt un but de curiosité que d’utilité pour la science ornithologique, l’ont attribuée à un pur caprice de la nature. Klein et, après lui, le modeste Lapierre sont, à notre connaissance, les premiers qui aient soupçonné que la variation de forme dont nous parlons, loin d’être fortuite ou accidentelle, était, au contraire, régulière, et que chaque genre d’Oiseaux avait, en quelque sorte, sa forme d’œuf particulière. Elle est, en effet, constante chez les individus d’un même genre, toujours sphérique chez les uns, ovalaire chez les autres, figurant chez ceux-là, et c’est le plus petit nombre, un cylindre plus ou
et c’est le plus petit nombre, un cylindre plus ou moins allongé, avec les deux extrémités arrondies ou, pour mieux dire, convexes ; représentant chez ceux-ci la figure à laquelle on a donné leur nom ovoïde ; enfin elle est, chez plusieurs, très aiguë d’un bout et obtuse de l’autre, et, chez quelques-uns, renflée par le milieu et se terminant en pointe plus ou moins arrondie par leurs deux bouts. Ces six sortes de configurations sont les principales et les seules vraiment caractéristiques pour les groupes d’Oiseaux chez qui elles se rencontrent ordinairement. Mais on retrouve dans les divers genres
se rencontrent ordinairement. Mais on retrouve dans les divers genres ou familles qui composent cette série zoologique, toutes les nuances de formes intermédiaires et tous les degrés de transition de l’une à l’autre ; ce qui n’arrive alors qu’accidentellement et par exception au principe général que nous venons de poser. Nous suivrons, pour indiquer les genres ou les familles aux œufs desquels est particulière chacune de ces formes, l’ordre dans lequel nous les avons énoncées, et les désignerons par les dénominations suivantes : 1° sphérique, 2° ovalaire, 3° cylindrique, 4° ovale, 5° ovoïde, et 6° elliptique, ce qui nous fournit,
ovale, 5° ovoïde, et 6° elliptique, ce qui nous fournit, parmi les œufs, quant à leur forme naturelle, six divisions distinctes. Si l’espace qui nous est fixé par les limites de ce recueil nous le permettait, nous indiquerions en détail, en suivant la nomenclature ornithologique, tous les genres et toutes les familles dont les œufs, par leur forme, se rapportent à chacune de celles que nous venons de décrire. Privé de ce moyen de développement, nous nous bornerons à indiquer d’une manière générale et méthodique la répartition des quatre principales de ces formes dans la classe des Oiseaux par le
de ces formes dans la classe des Oiseaux par le tableau suivant, qui en donne une assez juste idée : Semi-pennes. — Exceptionnellement elliptique. Passereaux à l'exception des Gallinacés, qui sont exceptionnellement ovales. Échassiers ovale. Palmipèdes exceptionnellement elliptiques et ovales. Impennes. Ainsi, comme on le voit d’après ce tableau, que nous ne donnons pas comme d’une exactitude rigoureuse et encore moins d’une généralité absolue, il y aurait une coïncidence assez remarquable entre la manière dont se répartissent les formes sphérique et cylindrique parmi les quatre ordres extrêmes de la classe des Oiseaux et l'ordre méthodique adopté pour la division de
des Oiseaux et l'ordre méthodique adopté pour la division de cette même classe par M. le professeur Isidore Geoffroy Saint-Hilaire. Cette coïncidence est surtout frappante par le rapport d’une de ces formes, celle ovale, avec les habitudes de gloutonnerie des animaux qui composent les deux ordres extrêmes des Rapaces et des Palmipèdes, habitudes qui font véritablement de ces derniers les représentants sur les eaux des premiers sur la terre. Quant aux deux autres des six formes qui ne figurent point dans notre tableau, quoique bien caractérisées, elles peuvent, sans rien perdre de leur valeur réelle et scientifique, n’être considérées, en
perdre de leur valeur réelle et scientifique, n’être considérées, en comparaison des quatre autres, que comme exceptionnelles sous le rapport relatif du petit nombre de genres auxquels elles sont propres. Il en résulte aussi la démonstration la plus évidente de cette erreur, qui a fait passer, en quelque sorte, de conventionnelle, que la forme ovale était celle unique et générale du produit ovarien des Oiseaux et a, par suite, fait donner leur nom à cette forme conventionnelle, idée d’autant plus fausse que rien n’est moins arrêté ni plus sujet à varier que la forme chez les œufs ; puisque, d’une
varier que la forme chez les œufs ; puisque, d’une part, sur sept ordres, la forme ovale ne s'applique généralement bien qu’à deux, et que, d’une autre part, les œufs, sous le rapport de la forme proprement dite, présentent, ainsi qu’on l'a vu, six types parfaitement distincts et différenciés. Ces formes sont celles données à l’œuf par la nature, et qu’elle a mises en rapport avec l'emplacement et la position qu’y doit occuper l’embryon ; en revêtant d’une enveloppe solide les parties fluides et rudimentaires dont il se compose, elle n’avait pas à s’occuper uniquement de trouver le moyen de
n’avait pas à s’occuper uniquement de trouver le moyen de préserver ces éléments de germe de tout contact ou de toute lésion extérieure ; elle devait encore penser au moment où ce germe, en se développant sous l’influence de l'incubation, aurait besoin de l’espace nécessaire à son accroissement, à ce moment où, prenant dans de petites dimensions la forme qu’il conservera durant son existence après sa sortie de l’œuf, il devra remplir exactement l’intervalle circonscrit par sa fragile prison et, par conséquent, la trouver en rapport avec la forme à laquelle il sera lui-même alors assujetti. D'ailleurs, la grande famille
laquelle il sera lui-même alors assujetti. D'ailleurs, la grande famille des Oiseaux, devant, dans le système de la création, être, comme toutes les autres familles zoologiques, composée d'une innombrable quantité d'individus calqués sur le même type original, mais avec des modifications infiniment variées, sources d'autant de genres ou d'espèces, la nature ne pouvait établir une figure uniforme ou invariable pour l'enveloppe calcaire de ce produit ovarien des Oiseaux; car jamais le fœtus d'un Oiseau de proie, dont le caractère physique distinctif est d'avoir la tête et tout l'ensemble cervical d'un volume considérable et de forme presque globulaire, et le corps
volume considérable et de forme presque globulaire, et le corps trapu et ramassé, n'aurait pu se développer dans l'espace étroit et resserré d'une coquille elliptique comme celle de l'œuf du Grèbe ou d'une coquille ovoïde comme celle de l'œuf des Échassiers. De même le fœtus d'un Grèbe ou d'un Échassier, dont un des caractères est d'avoir la tête ainsi que tout l'ensemble du corps on ne peut plus allongés, n'aurait pu atteindre son développement, toute proportion gardée quant aux dimensions, dans la coquille ovale des œufs des Oiseaux de proie. Mais par cela même que ces formes sont nécessairement fixes
Mais par cela même que ces formes sont nécessairement fixes dans toutes les espèces du même genre ou de la même famille où elles se rencontrent, il ne s'ensuit pas qu'elles ne puissent jamais éprouver aucune déviation. Toute règle suppose quelque exception. Or ces formes, au contraire, ne sont pas sans varier et sans éprouver quelquefois, mais dans des cas particuliers et assez rares, des altérations sensibles et même surprenantes, altérations qui ont souvent fixé l'attention des savants et dont il est facile de se rendre raison, d'après l'histoire de la formation de l'œuf. Produit et résultat d'un moule, ce
la formation de l'œuf. Produit et résultat d'un moule, ce corps doit supporter les conséquences du mode de sa formation et être soumis à tous les accidents auxquels est exposé le moule même qui lui imprime sa figure. Parmi ces altérations, celles-ci ont lieu durant le séjour de l'œuf dans l'oviducte; celles-là surviennent pendant ou après son expulsion de ce canal, et quand la coquille, encore molle et fraîche, est assez souple pour céder, soit à l'effort que quelque dérangement dans l'économie animale peut exciter chez l'Oiseau lors de cette opération, soit au contact des corps étrangers sur lesquels il
opération, soit au contact des corps étrangers sur lesquels il dépose son œuf, et se trouve néanmoins assez ferme pour en conserver l'empreinte ou l'impression. Ces altérations ou monstruosités atteignent l'enveloppe comme le contenu de l'œuf; elles peuvent se diviser en trois sortes, ainsi que l'a indiqué Guettard lui-même, se servant, à cet égard, de la classification proposée par Buffon pour les monstruosités chez l'homme: savoir, une pour l'enveloppe et les deux autres pour le contenu. Nous passerons sous silence le détail des exemples nombreux de ces diverses altérations, qui nous mèneraient beaucoup au-delà des limites que nous nous sommes
nous mèneraient beaucoup au-delà des limites que nous nous sommes tracées ici, et qui se retrouveront accompagnées de planches dans notre travail. Nous ferons observer, toutefois, qu'il ne faut pas croire que ces difformités qui, jusqu'à présent, ne paraissent avoir été observées, à peu d'exceptions près, que dans les œufs de la Poule, parce que, en effet, ce sont ceux qui, par leur multiplicité et leurs usages dans l'économie domestique, sont le plus à la portée de tout le monde, ne soient propres qu'à ce Gallinacé; elles se rencontrent également dans les œufs de presque toutes les autres espèces d'Oiseaux,
dans les œufs de presque toutes les autres espèces d'Oiseaux, et ne sont pas plus particulières à ceux de la Poule qu'à ceux de tout autre de ces vertébrés. Si ces accidents semblent plus rares chez les Oiseaux en liberté, c'est qu'ils ont plus de moyens de se soustraire, eux et leur progéniture, aux observations importunes de l'homme, qui ne peut se les procurer qu'avec peine, qui éprouve encore plus de difficulté à les soumettre à ses expériences, la liberté étant le seul mobile et l'unique condition d'existence de ces habitants de l'air. C'est ce qu'avait soupçonné Guettard en étudiant
habitants de l'air. C'est ce qu'avait soupçonné Guettard en étudiant la riche collection ovologique de Réaumur, ainsi qu'il l'exprime dans ses mémoires; mais ce dont, à son grand regret, il n'a pu parler, les exemples lui manquant à cet égard. En parcourant les divisions que nous avons établies pour la forme des œufs, on voit que chacune de ces formes dont elles font mention se remarque indifféremment parmi les Oiseaux terrestres et parmi les Oiseaux aquatiques, ou, pour mieux dire, que ces deux familles participent à peu près également à chacune ou aux principales de ces formes, et n'en ont
chacune ou aux principales de ces formes, et n'en ont point ou peu qui leur soient absolument particulières. Ainsi la forme sphérique est commune aux semipennes tout aussi bien qu'aux impennes; celle ovale se rencontre chez les Rapaces comme chez les Palmipèdes, et celle ovale est propre aux Passereaux et aux Gallinacés. Deux formes seules sont exclusivement particulières: la forme cylindrique pour les Mégapodes et les Gangas, et la forme elliptique pour les Plongeons, les Grèbes, les Fous, les Cormorans et les Pélicans. Il n'existe entre les deux grandes familles d'Oiseaux terrestres et aquatiques, quant à l'œuf, que deux différences
d'Oiseaux terrestres et aquatiques, quant à l'œuf, que deux différences véritablement essentielles et tout-à-fait indépendantes de la forme: l'une relative à la grosseur de l'œuf, laquelle est généralement mieux proportionnée à celle du corps de l'animal chez les premiers que chez les derniers, l'autre relative à la nature de la coquille. Steller, un de ceux qui, sans en avoir fait l'objet d'une étude spéciale, ont recueilli le plus d'observations exactes sur les œufs des Oiseaux, mais des mers du Nord seulement, explique la première de ces différences, cet excès constant, chez quelques genres, de grosseur relative, en disant que c'est
chez quelques genres, de grosseur relative, en disant que c'est afin de conserver plus longtemps le peu de chaleur que reçoivent ces œufs d'une incubation souvent interrompue. Moquin-Tandon, à propos de la même remarque, en conclut que la nature, en vue de l'existence exclusivement aquatique et, pour ainsi dire, antiterrestre à laquelle elle prédestinait ces Oiseaux, a, comme dans ses autres créations, apporté tous ses soins à la perfection de cette partie de son œuvre ; qu'ainsi ces Oiseaux devant sortir de leur œuf couverts d'un duvet assez épais pour les préserver, non seulement du contact trop immédiat des eaux
les préserver, non seulement du contact trop immédiat des eaux dans lesquelles ils se plongent à l'ouverture de la coquille, mais encore de la rigueur du climat, avaient besoin d'une élaboration plus longue, ce que prouve le temps de la couvée chez ces espèces ; qu'il était alors naturel que, par suite, toute proportion gardée entre les petits de ces Oiseaux et ceux des Oiseaux terrestres, au moment où ils sortent de l'œuf, les premiers, étant plus formés et revêtus d'un duvet assez épais qui augmente leur volume, exigeaient une augmentation de substances nutritives, et, en même temps, un développement
augmentation de substances nutritives, et, en même temps, un développement de matière calcaire plus étendu que les autres, relativement à la grosseur du corps de l'animal. S'il en était ainsi que le pense M. Moquin-Tandon et qu'on serait tenté de le croire au premier aspect, pourquoi la même disproportion n'existerait-elle pas chez tous les autres Palmipedes, dont les petits se plongent dans l'eau au sortir de la coquille, et dont l'œuf pourtant est dans les mêmes proportions relatives que l'œuf de tous les Oiseaux terrestres ? Pourquoi cette disproportion n'existerait-elle pas non plus chez les vrais Gallinacs, dont les petits
pas non plus chez les vrais Gallinacs, dont les petits se mettent également à courir en sortant de l'œuf ? Pourquoi, enfin, cette disproportion, qui est tout aussi frappante chez le plus grand nombre des Échassiers, qui courent en sortant de l'œuf et dont le temps d'incubation n'est pas, pour cela, beaucoup plus prolongé que chez les autres Oiseaux terrestres, n'aurait-elle pas la même cause ? Steller, sans en avoir trouvé la véritable raison, nous paraît cependant beaucoup plus dans le vrai : il ne lui manque peut-être que d'être plus explicite. Sa proposition ne semble même, d'abord, que spécieuse,
plus explicite. Sa proposition ne semble même, d'abord, que spécieuse, en ce qu'elle ne repose, sans doute, que sur cette considération : que ces Oiseaux se donnent à peine le soin de se construire un nid ; qu'ils ne s'en construisent même pas, pour la plupart, et pondent sur la roche presque nue ; qu'enfin la nature de leurs aliments les oblige même, durant l'incubation, à des déplacements répétés. Pour nous, si porté que nous soyons à reconnaître dans les œuvres de la nature les preuves les plus manifestes de la Providence, qui a présidé à leur création, il nous
la Providence, qui a présidé à leur création, il nous est difficile d'admettre, sinon sans réplique, au moins sans explication, une semblable proposition ; nous ne voyons pas en quoi le développement plus ou moins considérable d'un corps, comme la coquille de l'œuf, peut servir, aux éléments qui y sont renfermés, à leur conserver plus ou moins longtemps et avec plus ou moins d'efficacité la chaleur qu'ils sont appelés à recevoir ou qu'ils reçoivent, soit de la température du climat, soit de l'incubation. On concevrait davantage (et c'est ce que nous pensons et ce que nous allons démontrer) que la
nous pensons et ce que nous allons démontrer) que la nature organique ou constitutive de ce corps et celle de ces éléments fût pour quelque chose et même pour tout dans ce résultat. Remarquons ici que, pour une partie des Oiseaux dont parle Steller, les Macareux, les Guillemets, les Pingouins, ce résultat serait tout opposé à celui qu'il indique, ainsi qu'on le verra par la suite, et qu'il faut excepter de son observation les Cormorans, les Fous et les Pélicans, auxquels elle ne peut, en aucune façon, être applicable, ces derniers Oiseaux rentrant dans la condition normale, quant à la
derniers Oiseaux rentrant dans la condition normale, quant à la dimension relative et proportionnelle de leurs œufs avec leur propre volume. Nous invoquerons donc une autre considération, une seule. Par cela même que ces œufs, proportionnellement au volume des Oiseaux qui les pondent, sont plus gros que ceux des autres Oiseaux, il en résulte nécessairement que la matière qu'ils contiennent doit être aussi, dans la même proportion, plus abondante. C'est, en effet, ce qui se trouve confirmé par les remarques de Marsigli et de Steller lui-même, remarques d'autant plus précieuses qu'elles ont été faites par eux hors de l'influence de
qu'elles ont été faites par eux hors de l'influence de tout système, de toute théorie, et émises isolément de toute considération et de toute déduction scientifiques. Marsigli dit que ces œufs ont plus de blanc que les œufs des Oiseaux terrestres ; Steller, toujours copié par Bonnaterre, dit qu'ils ont plus de jaune. Sans examiner lequel de ces deux auteurs s'est le plus exactement rapproché de la vérité, il est un fait certain, c'est que chacune de ces deux substances est, non seulement dans les œufs dont nous parlons, mais encore dans ceux des Oiseaux des mers antarctiques, beaucoup plus
encore dans ceux des Oiseaux des mers antarctiques, beaucoup plus épaisse et plus oléagineuse que dans les autres, et cela pour en rendre le refroidissement et l'évaporation plus lents et plus difficiles ; car, si ces substances y étaient aussi légères et aussi liquides que dans les œufs des Oiseaux terrestres, la coquille qui les recouvre, étant très poreuse, quoique épaisse, offrirait un accès trop libre à l'action de la congélation dans ces climats rigoureux. De là à conclure, comme l'a fait Steller, il n'y a qu'un pas. En effet, si la nature a voulu que l'œuf des Pingouins et
si la nature a voulu que l'œuf des Pingouins et des Guillemots fût d'un volume aussi disproportionné, parce que cette enveloppe devait renfermer une quantité plus considérable de liquides; si elle a voulu que ces liquides fussent d'une qualité oléagineuse pour les rendre moins sensibles à l'action de la congélation, il est à peu près certain que la disproportion en question n'existe qu'afin de conserver plus longtemps le peu de chaleur que l'œuf reçoit des incubations souvent interrompues et constamment combattues par l'apértitude du climat. En répondant à l'opinion de M. Moquin-Tandon, nous avons parlé des Échassiers, chez qui l'œuf
M. Moquin-Tandon, nous avons parlé des Échassiers, chez qui l'œuf est généralement déformé ovoï-conique et d'un volume assez disproportionné, et auxquels on ne peut, cependant, appliquer le raisonnement que nous venons de faire pour les Pingouins; c'est qu'une autre cause qui existe à différents degrés chez tous les Oiseaux influe d'une manière presque exclusive sur la forme de l'œuf des Oiseaux de cette famille. Cette cause est la longueur démesurée de leurs pattes, laquelle, pour l'embryon même, exige un développement tout aussi démesurément allongé de la partie inférieure de leur coquille, ce qui, chez aucun des nombreux genres de cette
coquille, ce qui, chez aucun des nombreux genres de cette famille, n'est plus remarquable que chez l'Échasse proprement dite (Charadrius himantopus, L.); chez d'autres genres c'est la longueur disproportionnée du cou ou bien la forme du sternum dans son ensemble qui influera sur celle de l'œuf. Il est enfin constant qu'on ne peut s'empêcher d'être frappé de certains rapports entre la constitution anatomique de plusieurs genres d'Oiseaux et la forme que cette constitution, par l'influence de quelques unes de ses parties, imprime à la coquille de l'œuf. C'est ce dont notre travail offre de nombreux et notables exemples. Parlerons-nous, en
notre travail offre de nombreux et notables exemples. Parlerons-nous, en passant, d'un fait tout aussi certain que celui que nous avons établi plus haut, relativement à l'abondance des liquides contenus dans l'œuf des pingouins; du fait de la grosseur des œufs, laquelle, chez les Oiseaux aquatiques des mers du Nord surtout, est en raison inverse de leur fécondité ? Ainsi, moins ils déposent d'œufs par ponte, plus il y a de disproportion entre la dimension de leurs œufs et celle du corps de l'Oiseau, et réciproquement. Les Pingouins, d'une part, et les Sternes, de l'autre, donnent, dans des degrés inégaux,
et les Sternes, de l'autre, donnent, dans des degrés inégaux, la mesure de cette différence. Et, pour ne parler que des Pingouins, ils sont du nombre de ceux qui ont le plus de peine à se tenir hors de leur élément habituel. De cette difficulté ou de cette inaptitude à marcher en naît une aussi grande à couver. Les ayant doués, sous ce rapport, d'une conformation aussi imparfaite, la nature a agi par voie de conséquence, en limitant leur fécondité à un très petit nombre d'œufs. Comment, en effet, ces Oiseaux, qui ont besoin des plus grands efforts pour se