jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
rapporté de Hambourg l'auteur de ces lignes. Gaston MOCHA. CHRONIQUES REVUE DE L'OPINION EN FRANCE La question du Niger. — Sommes-nous vraiment à la veille de voir régler avec l'Angleterre la question de la boucle du Niger comme nous avons pu la régler avec l'Allemagne? On nous a annoncé d'abord que des mandataires de la France et de l'Angleterre étaient à la veille de se réunir ; on nous a dit ensuite que M. Hanotaux et sir Monsson avaient pris en main la haute direction des négociations et, en attendant, nous sommes comme soeur Anne, nous ne voyons rien venir;
nous sommes comme soeur Anne, nous ne voyons rien venir; des dépêches de Londres nous disent qu'on prépare et on lance de là-bas des expéditions à grands frais sous la haute direction de M. Chamberlain et l'on ajoute que l'homme du Transvaal vient de donner des instructions spéciales à M. Lugard, l'homme de l'Ouganda. Nous ne sommes pas autrement émus de ces nouvelles sensationnelles; nous sommes assurés qu'avec du sang-froid, nous réglerons la question autrement que ne le désirent les Anglais et, sur le fond même des choses, nous sommes de l'avis de ce grand journal de province qui écrivait
de l'avis de ce grand journal de province qui écrivait ce qui suit : A ce point de vue, la France a pu hier faire valoir vis-à-vis de l'Allemagne et fera valoir demain vis-à-vis de l'Angleterre des arguments de premier ordre : cent millions dépensés au Soudan pour atteindre le Niger, vingt millions et deux campagnes très dures au Dahomey pour faire disparaître le sanguinaire roitelet d'Abomey, l'influence de la France péniblement étendue et sérieusement assurée sur les confins de nos possessions, tels sont nos titres à une large part de ces territoires de la boucle du Niger où nous
de ces territoires de la boucle du Niger où nous ne prétendons pas régner seuls et sans partage, mais où nous entendons obtenir ce qui est nécessaire à l'avenir de nos possessions, au brillant essor qui les attend le jour où nous saurons les exploiter. La question d'Orient.— Les optimistes sont en train de triompher, ils constatent que les négociations pour la conclusion définitive de la paix se poursuivent sans accroc et marchent rapidement à Constantinople ; les sept premiers articles du traité ont été votés et, pour mieux déblayer le terrain, on a renvoyé à des conventions spéciales les
le terrain, on a renvoyé à des conventions spéciales les questions litigieuses relatives au commerce, à l'extradition, aux affaires consulaires, à la délimitation de la frontière. D'autre part, grandes puissances ont fait choix d'un gouverneur pour la Crète ; il était entendu finalement que ce haut fonctionnaire devrait être pris dans un pays neutre, et il avait été fortement question de M. Numa Droz, l'ancien président de la République helvétique ; c'est un Luxembourgeois qui l'a emporté, le colonel Schoefer, parce qu'il connaît bien le monde oriental, ayant été, durant de longues années, au service de l'Égypte ; de plus,
de longues années, au service de l'Égypte ; de plus, il a épousé une Arménienne, ce qui ne peut que le rendre « persona grata » aux Crétois non mahométans ; nous ne supposons pas que la Sublime Porte argue précisément de ce mariage pour ne point agréer le candidat des grandes puissances. Pour achever de dérouler la série des nouvelles rassurantes, on ajoute que la Grèce travaille activement à constituer les garanties nécessaires pour le service financier de sa dette passée et de son emprunt futur. Les Débats disent à propos de la question Crétoise : « On peut
à propos de la question Crétoise : « On peut donc croire que le choix du colonel Schoefer est bon; mais il faut avant tout se féliciter que les puissances se soient enfin mises d'accord. Leur situation en Crète devenait quelque peu ridicule et menaçait, en se prolongeant, de porter une atteinte sensible au bon renom du concert européen. Sans doute les amiraux faisaient de leur mieux, et nous ne songeons pas à contester la valeur des officiers et des troupes qu'ils commandent; mais ils étaient placés dans une situation qui paralysait tous leurs efforts. Chargés, provisoirement, d'assurer l'ordre, ayant
qui paralysait tous leurs efforts. Chargés, provisoirement, d'assurer l'ordre, ayant d'ailleurs trop peu de soldats sous leurs ordres, ils ne pouvaient s'engager à fond; aussi la situation, loin de s'améliorer, tendait-elle plutôt à empirer et il était urgent d'y porter remède. Le Sultan l'avait compris et, à deux reprises en quelques jours, il avait adressé aux puissances deux notes très pressantes ; voyant leurs temporisations, il proposait de prendre l'affaire en main, dans la limite d'ailleurs de ses engagements. C'était une extrémité à laquelle on ne pouvait se résoudre, et il n'est pas impossible que cette attitude de la Porte
il n'est pas impossible que cette attitude de la Porte n'ait hâté l'accord entre les puissances. « Mais il ne faut pas se réjouir trop tôt; la nomination du gouverneur de Crète n'est qu'un premier pas, et il n'est pas douteux qu'il demeurerait absolument vain, si on ne s'entendait pas sur les moyens à lui donner d'assurer son autorité et de venir à bout de l'insurrection. Il faut que le gouverneur ait des troupes, il faut qu'il ait des finances. Où s'est-on mis d'accord sur la façon de lui en fournir? On dit que c'est le manque de moyens d'action
fournir? On dit que c'est le manque de moyens d'action qui, il y a quelques mois, a empêché M. Numa Droz d'accepter les fonctions auxquelles l'Europe l'appelait; M. Droz, ayant l'habitude des affaires et des hommes, manifestait en cela une prudence qui n'avait rien d'excessif. Nous voulons espérer que son refus motivé a donné à réfléchir aux puissances et qu'elles n'exposeront pas le colonel Schoefer à un échec certain, en lui refusant ou en ne lui donnant pas à temps et dès maintenant les moyens d'action qui lui sont indispensables. » La Triplice. Si l'horizon du côté de l'Orient est
» La Triplice. Si l'horizon du côté de l'Orient est en ce moment plus rasséréné, on peut dire que la Triplice n'est point belliqueuse non plus ; l'Italie en est à se demander si elle fait bien de rester à la disposition de l'Allemagne et si elle n'agirait pas mieux en s'unissant avec l'Angleterre ; l'Autriche-Hongrie dualiste est en train de faire place au fédéralisme et elle recherche, non sans difficulté, le moyen de renouveler ce fameux compromis qui lui permet d'être un des rouages essentiels de la Triple Alliance. On a lu l'article publié par M. Alfred Frassati, professeur
On a lu l'article publié par M. Alfred Frassati, professeur à l'Université de Turin et ami personnel de M. Giolitti dans la Nuova Antologia, sous ce titre : la Politique extérieure de l'Italie et l'alliance franco-russe, où il affirme que, dès 1886, les hommes d'État de son pays avaient perdu toute confiance dans la Triplice et que M. de Robilant ne s'était résigné à renouveler ou à proroger les engagements pris par M. Depretis que par peur de M. de Bismarck ; il prétend en outre qu'en même temps l'Italie se rapprochait de l'Angleterre et signait avec ce pays une
se rapprochait de l'Angleterre et signait avec ce pays une convention navale destinée à faire échec à l'influence française dans le bassin de la Méditerranée. Sur le premier point, tout le monde reconnaît que les assertions de M. Alfredo Frassati sont exactes ; sur le second des démentis réitérés sont venus de Londres ; mais, à les lire attentivement, il paraît bien que, s'il n'y a pas eu, entre les deux gouvernements, de traité en bonne et due forme, il y a eu cependant des pourparlers et des échanges de vue qui ont abouti à une entente verbale. On sait
vue qui ont abouti à une entente verbale. On sait d'ailleurs que le Foreign-Office a beaucoup de répugnance pour les engagements écrits et qu'il ne s'y résout qu'à la dernière extrémité. Bref, ce qui résulte de plus clair de là polémique passionnée qui s'est élevée autour de ces révélations, c'est que l'Italie se demande aujourd'hui si, en présence de la Duplice, elle ne ferait pas mieux de se retirer de la Triplice lors de l'expiration de la convention signée et d'essayer de faire avec l'Angleterre ce que la France a fait avec la Russie ; assurément, en opérant cette évolution,
fait avec la Russie ; assurément, en opérant cette évolution, elle ne se rapprocherait point de la France, mais le résultat de ce nouveau, de ce troisième groupement n'en serait pas moins d'achever d'enlever à l'Allemagne l'hégémonie qu'elle prétendait exercer sur l'Europe et de rapprocher l'heure fatidique des réparations nécessaires. Les journaux allemands, faisant contre mauvaise fortune bonne figure, disent à l'Italie qu'elle peut courir à de nouvelles amours, que l'Allemagne ne perdra rien en la perdant, parce que la situation actuelle du royaume, son armée et sa marine ne sont pas telles que les alliés d'hier puissent regretter de
sont pas telles que les alliés d'hier puissent regretter de n'être pas les alliés de demain. Mais, si la presse allemande parle avec ce détachement méprisant de l'Italie, elle est loin d'avoir une altitude semblable en ce qui concerne les événements qui se déroulent actuellement des deux côtés de la Leitha ; elle accable d'injures le comte Badeni, qui paraît de plus en plus résolu à orienter l'Autriche dans la voie du fédéralisme et qui, jusqu'ici, tient tête aux assauts réitérés des Allemands de la monarchie, et elle approuve hautement le comte Banfy, qui déclarait hier au Parlement hongrois que
le comte Banfy, qui déclarait hier au Parlement hongrois que la Hongrie, si elle n'arrivait pas à renouveler régulièrement le compromis, songerait à assurer, sans le concours de Vienne, le respect de son sol et le maintien de son indépendance. Sans doute le compromis finira par être renouvelé malgré les embarras du moment, mais il n'en restera pas moins que la politique extérieure de l'Autriche, devenue État fédéraliste, ne s'orientera plus avec la même facilité dans l'orbite de Berlin. Si l'Allemagne a ses mécomptes du côté de l'Italie et ses appréhensions du côté de l'Autriche, elle gagne par contre —
appréhensions du côté de l'Autriche, elle gagne par contre — provisoirement tout au moins et indirectement — la Serbie puisque le jeune roi vient de congédier son ministère qui avait eu le tort, à ses yeux, de s'orienter du côté de Saint-Pétersbourg ; mais la compensation, même si elle n'était point fort précaire, serait insuffisante. Il semble, d'ailleurs, que les incidents désagréables se multiplient depuis quelque temps pour l'Allemagne. Pourquoi le Tzar a-t-il refusé de recevoir à Darmstadt le grand-duc de Bade qui voulait, lui présenter ses hommages ? A-t-il été froissé du retard mis par ce dernier à accomplir
été froissé du retard mis par ce dernier à accomplir ce devoir de courtoisie ? A-t-il voulu se solidariser avec les parents de sa femme, blessés de ce que jadis le prince héritier de Bade n'ait pas donné suite à des projets de mariage avec la sœur de la tzarine ? Nous n'en savons rien : en tout cas, il apparaît bien, par ce nouvel incident, que si, à Berlin, on a eu l'illusion de renouer avec le Tzar les anciens liens, on s'est complètement trompé dans ce calcul. À propos de cette situation générale de l'Europe à l'heure actuelle,
propos de cette situation générale de l'Europe à l'heure actuelle, M. Henry Gérard écrit dans le Matin : Sans défier l'avenir, constatons que la France et la Russie sont, en ce moment, les seules puissances exemptes de réelles inquiétudes sur la stabilité de leurs institutions et la sécurité de leurs frontières. Depuis trente ans, nous n'avons pas eu de plus brillante situation intérieure et le prestige extérieur de la civilisation française a reconquis peu à peu tout son éclat, grâce à une politique prudente dans ses desseins, loyale et persévérante dans son action. Quand on pourra la juger sans passion,
dans son action. Quand on pourra la juger sans passion, avec le recul nécessaire du passé, peut-être sera-t-on plus juste pour la grande œuvre nationale parachevée en cette année 1897. Tandis que l'Angleterre a vu se liguer contre ses visées conquérantes une Europe unie et résolue, tandis que le péril d'Orient a désagréé la Triplice, l'alliance franco-russe a mis fin à notre dangereux isolement et préparé les voies à un avenir plus ou moins prochain, pacifique, sans doute, mais non sans promesses de gloire. À propos de la crise ministérielle en Serbie, la République française fait de très judicieuses réflexions.
en Serbie, la République française fait de très judicieuses réflexions. La crise ministérielle et un peu gouvernementale qui a éclaté en Serbie, à la suite de la démission du cabinet Simitch, était attendue depuis que l'on savait que le roi Milan devait accompagner son fils à Belgrade. On n'ignore pas, en effet, que l'ex-souverain est la bête noire des radicaux et que, tout acquis à l'Autriche, il est l'adversaire décidé de la politique d'entente cordiale avec la Russie. C'est à Carlsbad que s'est tramé, entre les deux rois et M. Vladan Georgewitch, ministre de Serbie à Constantinople, le coup d'Etat
Vladan Georgewitch, ministre de Serbie à Constantinople, le coup d'Etat qui, à la fois, rappelle au pouvoir les progressistes et les radicaux contre le sentiment très accusé du pays, et annule l'engagement solennel pris par le roi Alexandre de reviser la Constitution. « Très bien avec les financiers de Vienne, le roi Milan a été l'homme de ces derniers, mais il a fait payer fort cher à la Serbie cette faveur en n'apparaissant, chaque fois, à Belgrade, que muni de fortes lettres de change sur le Trésor de la nation. Aussi celle-ci est-elle consternée de son retour et des circonstances
Aussi celle-ci est-elle consternée de son retour et des circonstances dans lesquelles il s'effectue, et elle se demande, non sans quelque raison, avec anxiété de quel prix il faudra payer sa présence. « Quoi qu'il en soit à cet égard, ce qui paraît avoir surtout irrité le roi Milan, c'est la visite de son fils au Monténégro au printemps prochain, et aussi la politique amicale pratiquée par M. Simitch à l'égard de la Russie ; aussi ne pourra-t-on voir avec indifférence, à Saint-Pétersbourg, l'évolution qui est en train de s'opérer. » L'Espagne et les États-Unis. — La question de Cuba
» L'Espagne et les États-Unis. — La question de Cuba reste pour le quart d'heure dans le statu quo ; le successeur du général Weyler n'a pas encore pris possession de son poste, et il y a une sorte de trêve tacite dans l'île, M. Sagasta ayant répondu comme il convenait à la note doucereusement comminatoire des États-Unis. Le Siècle est tout à fait de cet avis. Il me semble bien, dit-il, que la note du général Woodford n'est pas aussi bénigne et inoffensive qu'on l'avait prétendu, puisque le cabinet de Madrid aurait cru devoir maintenir l'indiscutable droit de l'Espagne
de Madrid aurait cru devoir maintenir l'indiscutable droit de l'Espagne de réprimer comme elle l'entend, dans les délais et de la manière qui lui conviennent, des désordres qui se sont produits dans une de ses possessions. Il aurait, en affirmant l'exercice de sa souveraineté, dénié avec énergie au gouvernement de Washington toute faculté d'intervention, dans une mesure et des conditions quelconques. Enfin, il aurait exprimé l'étonnement que n'a jamais cessé de lui causer l'organisation sur le territoire américain d'expéditions de flibustiers qui ont pour effet de prolonger la guerre à Cuba, de renouveler les forces et ranimer la confiance des
Cuba, de renouveler les forces et ranimer la confiance des insurgés, de contraindre le peuple espagnol à des sacrifices énormes qu'on n'aurait pas eu à lui demander sans cette immersion des éléments étrangers. Nous attendons avec quelque curiosité la réponse des États-Unis. REVUE DE LA PRESSE ÉTRANGÈRE SUR LA POLITIQUE EXTÉRIEURE L'article de la Nuova Antologia sur la triple Alliance. — M. Frassati vient de publier dans la Nuova Antologia à Rome un article sensationnel sous le titre de « La politique extérieure de l'Italie et l'Alliance franco-russe. » Cet article est inspiré par toute une série de lettres du
article est inspiré par toute une série de lettres du comte de Robilant communiquées à M. Frassati par le Sénateur Chiala, qui s'est fait une spécialité des révélations basées sur la publication de documents diplomatiques et de lettres des hommes les plus éminents de l'Italie contemporaine. On sait que M. de Robilant, d'abord ambassadeur d'Italie à Vienne, puis ministre des affaires étrangères et enfin ambassadeur à Londres, fut un des plus importants artisans de la Triple Alliance. Dans son article, M. Frassati passe rapidement en revue les motifs qui ont poussé l'Italie à se jeter dans les bras de l'Allemagne.
poussé l'Italie à se jeter dans les bras de l'Allemagne. Ces motifs sont connus : ils ont été assez souvent indiqués par des hommes politiques italiens. Mais cette alliance, dit M. Frassati, a été plus utile à l'Allemagne qu'à l'Italie. Il se demande donc si, au moment de l'échéance du traité, il conviendra de le renouveler. La proclamation de la double alliance, dit M. Frassati, change beaucoup la situation de l'Italie en Europe. Elle divise l'Europe en deux parties égales : d'un côté, la France et la Russie, de l'autre l'Allemagne, l'Autriche et l'Italie. Détachez l'Italie de la Triplice et
l'Allemagne, l'Autriche et l'Italie. Détachez l'Italie de la Triplice et les probabilités de victoire pour la Duplice seront considérablement augmentées. Il nous semble que l'Italie, dans la nouvelle situation européenne, occupe une place de tout premier ordre. De son alliance avec l'un ou l'autre groupe peut dépendre tout l'avenir de l'Europe. On comprend donc pourquoi l'Allemagne et l'Autriche, la première surtout, dont l'empereur a un caractère plus expansif et plus remuant, ait voulu, aussitôt après la proclamation de l'alliance franco-russe, donner à l'entrevue de Hombourg un caractère d'intimité cordiale et pourquoi, dans le Festspiel de Wiesbaden, il ait fait représenter
pourquoi, dans le Festspiel de Wiesbaden, il ait fait représenter l'Italie et l'Allemagne toujours unies dans les luttes et les conquêtes futures. M. Frassati convient qu'il faut respecter les engagements contractés, mais la Triplice, ajoute-t-il, n'est pas éternelle. Elle expire en 1904, peut-être en même temps que la Duplice, et dans un an ou deux, elle peut être dénoncée. Si l'Italie a jusqu'à ce moment-là le devoir de rester fidèle, elle a aussi le devoir sacré de penser à son avenir et de choisir à l'échéance la voie qui lui paraît assurer le mieux ses intérêts. M. Frassati explique alors
paraît assurer le mieux ses intérêts. M. Frassati explique alors que c'est aussi ce que pensait M. de Robilant, qui écrivait en 1886 à M. de Launay, ambassadeur d'Italie à Berlin : « La Triple Alliance, telle qu'elle existe, je ne la renouvellerai jamais. » Dans une autre lettre de la même année, le comte de Robilant refusait de prendre l'initiative de démarches pour le renouvellement de la triplice et ajoutait : Décidément l'Italie est fatiguée de cette alliance inféconde et je ne me sens pas l'envie de la forcer à la renouveler, car je sens trop profondément qu'elle sera
à la renouveler, car je sens trop profondément qu'elle sera toujours improductive pour nous. Il est aussi possible que M. de Bismarck se soit trompé à mon égard, ne me connaissant pas du tout, et se soit imaginé que je me sentirais le besoin de marcher toujours et quand même à sa suite. S'il a cru cela, il s'est étrangement trompé. Il est donc plus que probable que je ne renouvellerai pas l'alliance et que je me réserverai de me lier à bon escient quand le moment sera venu. Je désire donc que, pour ce qui dépend de vous, vous
désire donc que, pour ce qui dépend de vous, vous laissiez tout à fait tomber tout échange d'idées sur le renouvellement de l'alliance. Si le chancelier désire, lui, entamer des négociations de ce sens, il n'a qu'à prendre l'initiative et à nous faire connaître ses pensées; mais comme je vous ai dit, il serait fort difficile que nous acceptions de prendre de nouveaux engagements. Le fait est que ce fut l'ambassadeur allemand accrédité près le Quirinal qui fut chargé de demander à l'Italie de renouveler la Triple Alliance. M. de Robilant, au dire de l'auteur de l'article, en ne montrant
Robilant, au dire de l'auteur de l'article, en ne montrant ni enthousiasme ni crainte pour le renouvelement du traité, servit parfaitement les intérêts de l'Italie, qui cherchait son alliée naturelle. Quelle est cette alliée? L'Angleterre. M. Frassati déclare — et cela me paraît un point important— qu' « avant de renouveler la Triplice, M. de Robilant stipulait avec l'Angleterre une convention pour la tutelle de nos intérêts dans la Méditerranée ». Cet article de la Nuova Antologia a eu un énorme retentissement. Partout, en Europe, il a été commenté avec passion, et certains de ces commentaires sont des plus intéressants
passion, et certains de ces commentaires sont des plus intéressants pour le lecteur français. En Allemagne, la Gazette de Voss dit que l'Allemagne n'a pas lieu de s'inquiéter des révélations de M. Frassati. Les Allemands savent fort bien que l'Italie ne restera dans la Triple Alliance qu'aussi longtemps qu'elle y verra son avantage. Le jour où elle sentirait qu'elle peut conserver son intégrité territoriale et spécialement la possession de Rome, sans avoir recours à l'alliance de l'Autriche et de l'Allemagne et sans crainte aussi que la France la traite en vassale, elle sortirait tout naturellement de la Triple alliance. D'un
vassale, elle sortirait tout naturellement de la Triple alliance. D'un autre côté, l'Allemagne et l'Autriche commencent à se demander si l'appui de l'Italie a pour elles quelque valeur. « Peut-être l'adhésion de l'Italie à la Triplice n'a-t-elle au fond qu'une valeur décorative, car on ne pourrait compter que très peu sur son armée en cas de guerre, son armée comme sa flotte lui étant nécessaires pour défendre ses propres côtes. Avant la date de 1904, à laquelle la Triple alliance devra être renouvelée, chaque partie contractante aura tout le temps de considérer si ce renouvellement est à souhaiter. Quant à
de considérer si ce renouvellement est à souhaiter. Quant à l'idée d'une double alliance anglo-italienne existant en face des deux grandes alliances continentales, elle ne peut être envisagée que comme une ingénieuse création de l'imagination. L'Angleterre ferait une sottise en se liant à l'Italie par un traité général, alors qu'elle peut déjà, en toutes circonstances, compter sur l'appui de l'Italie dans la question méditerranéenne, puisque, les intérêts de l'Italie et ceux de l'Angleterre sont menacés de ce côté par les mêmes périls. Il n'y a pas pour l'Italie d'autre alternative que la suivante : ou se rallier à la politique
que la suivante : ou se rallier à la politique de la Triple Alliance, ou se conserver libre d'attaches avec la certitude de devoir se rapprocher de la France et de courir toutes les conséquences de ce rapprochement. Le Berliner Tageblatt constate que, en somme, malgré toutes ses déclarations de 1886, le comte de Robilant a renouvelé en 1887 une alliance que quelques mois auparavant il qualifiait d'inféconde, et il ajoute : Pourquoi donc le comte Robilant a-t-il encore prolongé cette alliance ? Pourquoi n'a-t-il pas réalisé l'idéal rêvé d'une double alliance anglo-italienne ? Alors les destinées de l'Europe seraient
double alliance anglo-italienne ? Alors les destinées de l'Europe seraient aujourd'hui entre les mains de trois doubles alliances. Mais l'alliance anglo-italienne n'aurait aucune valeur par elle-même. Ensuite, le comte Robilant partait de ce faux calcul qu'il n'y a qu'une seule combinaison possible, celle d'un conflit entre les deux autres alliances, conflit où l'Italie alliée à l'Angleterre serait dans la situation du tertius gaudens. Mais il existe bien d'autres combinaisons, en dehors de celle-là. Il faut croire que le comte Robilant aura fini par se rendre compte de cette situation, le jour où il a prolongé une alliance qui lui était