jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
me donne son nom et son adresse. J'en pourrais citer cinquante : « Monsieur, « J'ai quatre petits enfants (7 ans, « 4 ans, 2 ans, 2 mois), je suis sans logis, « n'ayant qu'une seule pièce en sous-location, avec interdiction d'avoir des « enfants. Mes quatre enfants sont en « nourrice et me coûtent 800 francs par « mois, plus l'entretien, ce qui fait que, tout payé, il ne me reste presque rien « sur ce que je gagne, et nous vivons « avec le maigre salaire de ma femme. « Nous sommes bien souvent, allez, des « moins
femme. « Nous sommes bien souvent, allez, des « moins d'un repas ». Aussi, quand « M. Tardieu-Content trouve que tout « est pour le mieux dans le meilleur des « mondes, je trouve qu'il va un peu « fort. Il est vrai que M. Tardieu-Con« tent, ministre grassement payé de la « III", une, indivisible et... irresponsable « (catégorie des plus de deux repas), a « peut-être un logement? Voir : une « maison. Bien payé, bien nourri et logé, « je comprends son optimisme, mais je « ne le partage pas du tout, mais du « tout! Nous
le partage pas du tout, mais du « tout! Nous sommes, « hélas! des misérables « comme cela, et, personnellement, je « connais des cas lamentables. Qu'on « nous invite, après cela, « à marcher « d'un pas joyeux sur la route de nos « destinées », vous conviendrez, avec « moi, que c'est raide! « Veuillez agréer, monsieur, mes sincères salutations. « H..., machiniste, T. C. R. P. » Je pourrais citer aussi les articles de Thierry Sandre et de ses copains dans le journal des anciens combattants : Rassemblement. Ces mutilés, ces estropiés, ces gazés semblent beaucoup moins
Rassemblement. Ces mutilés, ces estropiés, ces gazés semblent beaucoup moins satisfaits qu'André Rigolard. Ils l'assurent en termes véhéments. Mais j'ai surtout été très frappé par la lettre mesurée, admirable et concise de M. Florent-Matter, directeur de la Revue du Rhin et de la Moselle, que le journal L'Avenir a publiée dans son numéro de dimanche dernier, au sujet de l'évacuation de la Rhénanie; cette évacuation du « chien crevé » fait évidemment partie des motifs de joie carabinée et d'hyper-contentement des muscles zygomatiques de Tardieu-le-gélaste (1). M. Florent-Matter écrit : Sans doute, l'évacuation décidée consacre de fait une situation qui
Sans doute, l'évacuation décidée consacre de fait une situation qui existait moralement. La politique de prestige inaugurée sur le Rhin, par le général Mangin, au lendemain de l'armistice, et si riche d'espérances, a fait depuis longtemps faillite. L'Allemagne se libère peu à peu des suggestions et des entraves du traité de paix. Le plan Bawès, qui constituait déjà en réalité, pour elle, une révision, lui a valu l'évacuation de la Ruhr et même de Duisbourg et de Sarrebourg, occupés en 1921, comme territoires de sanction. Combattu avec persévérance et continuité par toute la presse allemande, le plan Young succède aujourd'hui
par toute la presse allemande, le plan Young succède aujourd'hui au plan Bawès et apporte à l'Allemagne l'évacuation de la Rhénanie, tandis qu'on examine maintenant la libération de la Sarre. Ainsi ses objectifs seront demain atteints. Il ne reste plus qu'à obtenir de l'Europe la révision des clauses territoriales, en ce qui concerne la Haute-Silésie et les frontières de la Pologne, l'octroi des mandats coloniaux et le désarmement de ses ennemis d'hier, et l'œuvre de la diplomatie de Berlin sera accomplie. Quant à nous, nous avons préféré rester neutres, dans la question rhénane, qui était cependant pour l'avenir de la
la question rhénane, qui était cependant pour l'avenir de la France — on s'en apercevra trop tard! — une question de vie ou de mort! Nous n'avons pas su reconstituer les Allemagnes ni créer à nos portes l'État tampon rhéno-westphalien, neutre, autonome ou indépendant, rêvé par tous les véritables pacifistes, mais déprussiens, qui auraient éloigné de notre capitale la menace de l'ennemi. Et ainsi, la France et la Prusse — je ne dis pas l'Allemagne — continueront, pour le plus grand danger de la paix du monde, à avoir une frontière commune. Grâce à notre veulerie et à notre différence,
frontière commune. Grâce à notre veulerie et à notre différence, la Prusse a réussi à ramener dans l'unité nationale des populations dont le cri de guerre était, au lendemain de l'armistice : « Los von Berlin! » Elle a étouffé par la violence et dans le sang, sous nos propres yeux, les velléités et les tentatives séparatistes. Qu'on se rappelle l'attentat commis contre un des chefs du séparatisme rhénan les plus actifs, M. Smeets, mis définitivement hors de combat par une balle de revolver tirée à bout portant et qui est mort depuis des suites de ses blessures ; l'attentat
est mort depuis des suites de ses blessures ; l'attentat concerté contre le Dr Dorten, l'assassinat du séparatiste Heintz, auquel le clergé — Mgr Schulte, archevêque de Cologne, en tête — refusa même une sépulture religieuse. Qu'on se souvienne encore de la tragédie sanglante du Palatinat — dont on osa célébrer l'anniversaire — où cette fois le « Boche » que nous avons connu en 1914 reparut sous l'Allemagne. Exagérons-nous? Le 12 février 1924, trente séparatistes qui occupaient le bâtiment du « Bezirkaamt », à Pirmasens, furent tués par les nationalistes allemands, dans des conditions de sauvagerie qui soulevèrent une
nationalistes allemands, dans des conditions de sauvagerie qui soulevèrent une horreur générale dans le monde civilisé. Sommés de se rendre, et ayant finalement répondu à cette sommation, les malheureux furent étripés vivants. On leur ouvrit le ventre, on leur versa de l'essence dans les entrailles et on y mit le feu. Les blessés furent jetés dans les flammes du bâtiment auquel les assiégeants avaient mis le feu pour venir à bout des séparatistes palatins, en allumant des bidons d'essence. J'ai connu un temps où André de la Rigolade reprochait sévèrement à Poincaré son atroce inaction et passivité dans l'affaire, horrible,
à Poincaré son atroce inaction et passivité dans l'affaire, horrible, de Pirmasens. Ce temps est loin et Tardieu s'émeut et fait des reproches à Millerand. Tout ça finira mal... Léon DAUDET. Suivant la volonté formelle du cardinal Dubois, son enterrement devait comporter ni fleurs ni couronnes. Cependant, les fidèles qui furent admis dans l'après-midi de mardi à défiler, à Notre-Dame, devant le catafalque furent fort étonnés de voir au pied de celui-ci une couronne de belle taille. Plus étonnés encore, ils purent lire sur la banderolle qui l'entourait l'inscription suivante : « Le préfet de police au cardinal. » On
: « Le préfet de police au cardinal. » On a annoncé, à la suite de l'extension considérable de cette affaire, la transformation de la Carrosserie Maurice Proux, en une société anonyme au capital de 100 millions de francs. On relève parmi les nouveaux actionnaires et administrateurs de cette société, dont M. Maurice Proux conserve l'absolue majorité, les noms de personnalités marquantes du monde de la finance et de l'automobile. Vous deviendrez un client fidèle de DUSAUSOY, le bijoutier bien connu, si vous vous renseignez dans ses bureaux du 41, bd des Capucines, ayant de vendre ou d'acheter un beau
bd des Capucines, ayant de vendre ou d'acheter un beau bijou. Actuellement, chez Marny, ouverture de la saison d'hiver. Présentation des nouveautés. Occasions spéciales. Prix tout à fait exceptionnels : bas en pure laine unie, chinée ou fantaisie, 10, 15, 20, 25 et 29 francs. Bas en fil extra, 20 francs. Bas de soie pour le jour et pour le soir, 19, 29, 39, 50 et 59 francs. Chaussettes en laine ou en fil, 5, 10, 20 et 25 francs. Pour la rentrée des classes, articles pour enfants sacrifiés à 5, 10 et 15 francs. Surprises à nos petits amis.
5, 10 et 15 francs. Surprises à nos petits amis. Marny, 33, rue Tronchet, et Marny, 58, avenue Victor-Hugo (Etoile). Maginot ayant voulu à la fois se plier à la solidarité ministérielle, et justifier sa nouvelle attitude n'a en somme réussi qu'à mettre le cabinet en fâcheuse situation, et lui-même en position peu brillante. Son intervention a eu d'ailleurs un résultat immédiat : les travaillistes anglais se sont empressés de déclarer qu'ils repoussaient la thèse exposée l'autre jour à Bar-le-Duc. À la conférence du Labour Party, M. Henderson n'a pas manqué d'afirmer qu'à la fin de l'année, il n'y aurait
manqué d'afirmer qu'à la fin de l'année, il n'y aurait plus aucun soldat anglais en Rhénanie mais que le 30 juin 1930, il n'y resterait aucun soldat d'une armée étrangère. Venant après le discours de M. Maginot, cette déclaration de M. Henderson peut être considérée comme une réponse à ce discours et peut-être également au discours de Chéron qui a charlé si adroitement des incidents de La Haye. M. Maginot a cherché vainement à justifier son acquiescement à cette évacuation à laquelle il s'était toujours énergiquement opposé. Nous sommes dans l'engrenage et nous n'en sortirons pas. Les fameuses conditions auxquelles
l'engrenage et nous n'en sortirons pas. Les fameuses conditions auxquelles serait soumise l'évacuation ne seront acceptées ni par l'Allemagne, ni par l'Angleterre. Nous céderons, comme nous avons toujours cédé jusqu'ici, continuant cette noble politique de concessions et de sacrifices qui fait l'admiration de M. Chéron. M. L'élection sénatoriale du Haut-Rhin Mgr Ruch rappelle, à l'occasion d'une élection sénatoriale, la lettre pastorale où il exposa qu'il est interdit de s'allier avec les ennemis de la religion. Tels sont les termes discrets par lesquels la Croix signale dans son sommaire la nouvelle lettre de l'évêque de Strasbourg au sujet des accords électoraux
lettre de l'évêque de Strasbourg au sujet des accords électoraux entre communistes et catholiques. La Croix n'indique ne d'ailleurs que de très courts extraits de cette lettre : avant de les reproduire, elle se résigne à faire savoir qu'il ne s'agit pas d'une élection sénatoriale quelconque, de celle de Gherbin ou de celle de Lederlin, mais de l'élection du Haut-Rhin. Toutefois elle ne prononce pas le nom de l'abbé Haegy. Ayant recommandé cette candidature par la plume de M. Oscar Ferenzy, elle se trouve un peu gênée, la sainte période, pour apprendre à ses lecteurs que Mgr Ruch vise précisément
pour apprendre à ses lecteurs que Mgr Ruch vise précisément cette candidature et voudrait empêcher les délégués sénatoriaux catholiques de voter avec les communistes pour le grand chef de l'autonomisme alsacien. L'évêque de Strasbourg, dans sa nouvelle intervention se réfère à une lettre sur « la charité fraternelle » publiée par lui le 29 août 1928, et approuvée par le Souverain Pontife. Il ne nous apporte donc rien de nouveau, et cependant depuis le 29 août 1928, il y a eu ce fait nouveau des plus importants, la candidature de l'abbé Haegy, et cet autre fait nouveau non moins important,
l'abbé Haegy, et cet autre fait nouveau non moins important, l'appel au clergé alsacien lancé par « l'Union populaire républicaine alsacienne ». Nous avons publié cet appel : le comité électoral de l'abbé Haegy demandait aux prêtres d'user de leurs bonnes relations « avec M. le maire et les conseillers municipaux » de leur localité pour que le conseil municipal ne désignât que des délégués favorables à la candidature Haegy. « Tout devait être entrepris » pour faire de l'élection une manifestation imposante. Le Temps s'est indigné au sujet de cette circulaire, et a rappelé aux prêtres alsaciens qu'ils étaient
cette circulaire, et a rappelé aux prêtres alsaciens qu'ils étaient soumis au régime concordataire. Mgr Ruch a fait également allusion une fois au respect du concordat. Mais, lorsqu'on évoque le concordat, on évoque en même temps le traitement attribué aux prêtres et la menace d'un petit régime analogue à celui qui était en vigueur avant la séparation, alors que pour un oui ou pour un non, on supprimait le traitement des prêtres qui déplaisaient, n'est-ce pas de nature à ramener le calme parmi le clergé et parmi les fidèles de l'Alsace ? Il semble qu'en cette affaire, il y avait
l'Alsace ? Il semble qu'en cette affaire, il y avait tout simplement une question de discipline ecclésiastique. Un évêque a le droit d'interdire à ses prêtres de se transformer en courtiers électoraux ; il a le droit, et peut-être le devoir — nous n'avons pas à nous prononcer sur ce dernier point — de leur interdire d'user de leur autorité spirituelle en vue d'une action politique. On n'aurait du être surpris, et bien au contraire, de voir l'évêque de Strasbourg user en la circonstance de son autorité, et à l'occasion du fait précis en question, c'est-à-dire de la circulaire de
du fait précis en question, c'est-à-dire de la circulaire de l'P. R. donner des ordres à ceux qui relèvent de lui. On a déjà signalé qu'en ce qui concerne l'abbé Haegy, sa candidature aurait dû être autorisée par l'Ordinaire, et on a rappelé le précédent de l'abbé Lemire, qui a été interdit pour avoir fait acte de candidature malgré la défense de son évêque. À la vérité les prescriptions qui ont été appliquées à l'époque, émanaient de Pie X, et peut-être ne sont-elles plus en vigueur sous le pontificat actuel ; mais il y a une décision de la Sacrée
; mais il y a une décision de la Sacrée Congrégation du Concile qui n'est pas bien vieille, puisqu'elle a été approuvée par le Souverain Pontife Pie XI le 15 mars 1927. L'Action française l'a reproduite le 25 octobre 1927, et on la trouvera dans notre volume Sous la Terreur, pages 138 et suivantes. La S. Congrégation du Concile a répondu affirmativement aux deux questions suivantes qui lui avaient été posées et qui peuvent se résumer ainsi : "Est-ce que l'Ordinaire a le droit et le devoir d'interdire l'action politique aux ecclésiastiques qui, en l'exerçant, ne se conformaient pas aux
aux ecclésiastiques qui, en l'exerçant, ne se conformaient pas aux instructions du Saint-Siège? et 2° les réfractaires peuvent-ils être frappés de peines canoniques"? La réponse affirmative ne laisse place à aucune équivoque. Mais il y a eu en plus les commentaires de l'Ami du clergé sur cette réponse : « Le présent décret, était-il dit, soumet au pouvoir coercitif de l'Ordinaire l'action politique du clergé. Les ecclésiastiques, tous les ecclésiastiques, doivent se conformer en. politique aux directions que donne le Saint-Siège dans ses instructions authentiques. Il s'agit de tous les actes qui peuvent émerger des ecclésiastiques en ce qui regarde
actes qui peuvent émerger des ecclésiastiques en ce qui regarde la nation dont ils sont les citoyens, mouvements d'opinion contre telles ou telles idées, élections, tel moyen de soutien et tel mode de lutte, revendication de telle liberté, etc., etc. C'était en soin de la suppression de toute indépendance politique pour le clergé qui résultait de ce texte que nous avons qualifié d'effarant, et que La Croix n'a pas osé reproduire. Mais tel quel, il existe. Il a été édicté, il est vrai, pour un but bien défini, pour interdire au clergé de se rallier aux idées politiques de l'Action
au clergé de se rallier aux idées politiques de l'Action française; cependant dès l'instant que l'évêque de Strasbourg s'élève contre une autre action politique, qu'il la dénonce, qu'il voudrait la voir cesser, il est armé : il peut intervenir, exercer son « pouvoir coercitif » non seulement contre l'abbé Haegy, mais contre les ecclésiastiques qui soutiennent sa candidature. À moins que... À moins que « le mouvement d'opinion » auquel prend part l'abbé Haegy, le « moyen de soutien » et « le mode de lutte » qu'il a adoptés, la « revendication » de l'autonomie alsacienne à laquelle il
la « revendication » de l'autonomie alsacienne à laquelle il s'associe, ne soient pas condamnés par les « directions du Saint-Siège », ou même soient recommandés par la curie romaine. Patriote comme il l'est, et comme il l'a prouvé, Mgr Ruch n'agit pas parce qu'il ne peut pas agir. Il y a quelques semaines, il était à Rome avec un pèlerinage. Il a certainement été reçu par le cardinal Gaspar et ce dernier n'a pas pu ne pas lui parler des affaires d'Alsace. Il a donné des « directions », et c'est à ces directions que se conforme l'abbé Haegy.
et c'est à ces directions que se conforme l'abbé Haegy. D'où l'impotence de Mgr Ruch. Arnold Rechberg Dans l'Intransigeant d'avant-hier, M. Léon Bailly faisait allusion aux séjours de Rechberg à Paris, avant la guerre. J'ai reçu sur le personnage des détails intéressants. En 1912 et 1913, il habitait, non loin de l'École militaire, au 32 de l'avenue Élisée-Reclus, devenu ensuite le 10 de l'avenue Emile-Deschanel. Il se faisait remarquer, dès cette époque, par l'exagération de ses sentiments francophiles : quelques années auparavant, lors de l'exposition de Munich, il avait contribué aux frais de la section française et s'était ainsi gagné
aux frais de la section française et s'était ainsi gagné des sympathies dans les milieux artistiques. Il avait su également s'introduire dans les milieux mondains les plus distingués. Femina a publié le compte rendu de la fête qu'il avait donnée chez lui, et on le voit en empereur romain, entouré de membres de la belle société. Il recevait, en effet, beaucoup et aimait à inviter des Français et, pour les hôtes de choix, il avait souvent la délicate attention de revêtir son uniforme d'officier de réserve de la grande prussienne. Il se faisait passer pour statuaire; en réalité, il se
Il se faisait passer pour statuaire; en réalité, il se faisait « aider » par un sculpteur français de grand talent, tout sans fortune, avec le concours duquel il faisait des bustes de gens connus et même des groupes assez importants. Sa carrière artistique fut d'ailleurs marquée par une petite histoire : il avait envoyé au salon de la Nationale, en 1912, un groupe représentant un homme et une femme dans une attitude assez libre. Voici comment le Temps du 7 avril rendait compte de l'incident : Il (l'incident) met en cause un sculpteur allemand, mais qui ne compte en
en cause un sculpteur allemand, mais qui ne compte en France que des amitiés. Ce sculpteur, M. Arnold Rechberg, a été officieusement avisé que son envoi, un groupe en pierre de deux mètres de haut, et d'une grande beauté, aux dires de ceux qui l'ont vu dans l'atelier de l'artiste, a été voilé par ordre de la Commission de placement de la sculpture. Le prétexte invoqué, on le devine, bien ou mal, rien ne le justifie, surtout de la part d'artistes. Aussi M. Arnold Rechberg a-t-il écrit à M. Roll, l'éminent président de la Société nationale, la lettre suivante :
l'éminent président de la Société nationale, la lettre suivante : « Mon cher président, « Mon praticien, M. Berthet, m'apprend à l'instar que M. Lenoir a décidé de faire voiler mon groupe jusqu'à ce que M. le préfet de police l'ait vu. « Jusqu'à présent, je croyais que le rôle des artistes se bornait à juger des qualités artistiques d'une œuvre, et des mérites du confrère. « En sommes-nous donc arrivés à ce point, que s'exagèrent leur mission, certains d'entre eux puissent s'ériger en censuriers ? Et vous, mon cher président, qui me connaissez, qui savez qui je suis, et
président, qui me connaissez, qui savez qui je suis, et combien mon effort d'art est sincère et désintéressé, tolérez-vous qu'à vos côtés, un membre de la Société nationale vienne, jeter un blâme sur le labeur de tant de journées fiévreuses, pendant lesquelles, depuis deux ans, je cherche un résultat de pensée et d'expression que j'espère avoir atteint, et sur lequel on veut, avant que le public, souverain juge, ait prononcé, jeter le plus immérité discrédit. Agréez, mon cher président, l'assurance de mes sentiments les plus sincères. Arnold Rechberg, Membre associé de la Société nationale des beaux-arts. M. Lépine fit enlever
de la Société nationale des beaux-arts. M. Lépine fit enlever le groupe; mais on voit quel était à l'époque le prestige de Rechberg « qui ne compte en France que des amitiés ». On a également remarqué l'arrogance avec laquelle ce Teuton si sympathique parlait au président de la Nationale : « En sommes-nous donc arrivés à ce point... Et, d'ailleurs ; se trouvant offensé par la décision du préfet de police, il émit la prétention de lui demander réparation par les armes ! Lorsque la guerre éclata, il avait quitté Paris, sans doute parce qu'il avait été prévenu d'avoir
quitté Paris, sans doute parce qu'il avait été prévenu d'avoir à se mettre en sûreté. Il revêtit alors pour de bon son uniforme prussien et servit auprès du Kronprinz comme officier d'ordonnance. En septembre 1914, le prince Albert Ier, destinés selon toute évidence à orner les établissements publics après la prise de Paris par les armées allemandes. Tel est le personnage que Paul Reynaud a pris pour confident et avec lequel il rêve de reconstituer l'empire de Charlemagne sans tirer un coup de canon. Il est bien certain que si on interrogeait au jour d'hui les politiciens de tout poil
on interrogeait au jour d'hui les politiciens de tout poil qui, ces derniers temps, se sont mis en relations avec Rechberg, ils déclareraient eux aussi que c'est un homme tout à fait délicieux et « qui ne compte en France que des amitiés ». Ils affirmeraient qu'ils n'ont jamais rencontré personne ayant à un plus haut point l'amour de notre pays et que son effort de rapprochement franco-allemand est aussi « sincère et désintéressé » que l'était son « effort d'art » avant la guerre. Éternel recommencement. Arnold Rechberg a raison en ce qui le concerne d'user et d'abuser de
raison en ce qui le concerne d'user et d'abuser de la naïveté de certains français, mais ce qui est vraiment inouï, c'est qu'un pareil personnage, dont les antécédents sont connus ainsi qu'en fait foi l'article de M. Bailby, puisse revenir en toute tranquillité à Paris, être reçu par le président du Conseil, peut-être par un maréchal de France, se lier avec des parlementaires et reprendre, comme si rien n'était, ses intrigues d'avant guerre. Qui ne dit que l'an prochain il n'exposera pas au Sénat, et ne provoquera pas M. Chiappe si celui-ci ne goûte pas ses œuvres ? Je remercie
si celui-ci ne goûte pas ses œuvres ? Je remercie mon correspondant de ses précieux renseignements, mais éclaireront-ils les gens qui se plaisent à être éternellement dupés et joués ? G. LARPENT. Le budget de 1930 La fortification de nos frontières La commission des finances de la Chambre a entendu, hier après-midi, le ministre de la Guerre sur l'utilisation des crédits budgétaires relatifs à l'organisation des fortifications. M. Mandel et plusieurs membres de la commission ont notamment posé des questions sur la nécessité de presser l'organisation des frontières dans l'hypothèse d'une évacuation anticipée de la Rhénanie et sur les mesures
d'une évacuation anticipée de la Rhénanie et sur les mesures prises par le gouvernement pour hâter cette organisation, faisant observer que ni la commission, ni le Parlement n'ont refusé les crédits sollicités. Ils ont enfin demandé au ministre de la Guerre si l'Allemagne était en règle au point de vue de ses armements avec le traité de Versailles. Les commissaires que nous avons pu interroger après la séance, tout en se montrant très réservés, sur la partie technique qui leur a été fournie par le général Debeney, sont d'accord, sans distinction d'opinion, pour reconnaître que M. P.-P. Painlevé s'est montré,
distinction d'opinion, pour reconnaître que M. P.-P. Painlevé s'est montré, hier, plus que jamais inférieur à sa tâche. Ses explications ont été bredouillées et pour ainsi dire incompréhensibles, et ses réponses aux questions qui lui ont été posées étaient empreintes d'une puérilité qui, par instants, déchaînait le rire parmi ses auditeurs. Il ressort des explications données par le ministre que les fortifications destinées à couvrir nos frontières ne seront pas terminées avant quatre ans, et il n'échappe à personne que, dans ces conditions, l'évacuation de la Rhénanie constituera un grave danger pour nous jusqu'à la fin de l'exécution des travaux.