jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
laïque et enseignement religieux. On ne tient pas compte, cette fois, comme il convient, de la division en écoles publiques ; on juge par la suite l'enseignement par le payé tout entier, distinguer entre ce qui était l'État et la propriété privée de l'enseignement. Je voulais savoir quel avait été réellement l'effort de l'enseignement laïque et de l'enseignement religieux, comparés. En effet, M. Freppel nous a dit que depuis les écoles publiques, elles s'étaient augmentées d'une année à l'autre, de 65,149, tandis que les écoles congréganistes, dans ce même espace, avaient diminué d'une population de 13,369. M. Freppel. Ce n'est
avaient diminué d'une population de 13,369. M. Freppel. Ce n'est pas vrai ! M. le rapporteur. D'où il suit, que ce n'est pas nous qui abusons de la dépense publique, mais bien M. Freppel, en habillant la coutume, comme tout le monde le sait. (Très bien ! très bien ! à droite.) Sur divers bancs à gauche. Répondent siécle Freppel. M. Freppel. Je maintiens toutes mes assertions. À la tribune : M. le président. Vous ne pouvez pas siéger à la tribune sans l'autorisation de l'honorable président. M. le rapporteur général, les critiques de la droite ont la même valeur
général, les critiques de la droite ont la même valeur de densité. M. le président. Personne ne dispose plus la parole dans la discussion. Je donne lecture des chapitres du budget sur l'instruction publique : Chapitre 1. Budget du personnel de l'administration centrale, 648,100 fr. — (Adopté.) Chapitre 2. Matériel de l'administration centrale, 195,000 fr. — (Adopté.) Chapitre 3. — Conseil supérieur des inspections générales de l'instruction, 420,000 fr. — (Adopté.) M. le président. Chapitre 4. Sur l'instruction publique, 380,000 fr. Nous venons de décider, sur les déclarations de l'honorable secrétaire d'Etat à l'instruction publique devant la commission du budget,
secrétaire d'Etat à l'instruction publique devant la commission du budget, et comptant qu'il sera dû une satisfaction à toutes les demandes que nous avons décidé de retirer notre amendement. 4e chapitre. Je mets aux voix le chapitre 5 Administration académique, 1,798,000 fr.— (Adopté) Enseignement supérieur : facultés ; Personnel, 5,607,809 fr. M. de Lanessan propose d'ajouter au chapitre Une somme de 2,000 fr. pour transformation du cours complémentaire de science financière en chaire magistrale à l'école de droit et à M. de Lanessan. Je n'ai que deux mots à dire à propos de cet amendement que je présente en concert
à propos de cet amendement que je présente en concert avec M. le ministre de l'instruction, qui a bien voulu l'accepter. Messieurs, de transformer en chaire magistrale un cours complémentaire de science financière qui est fait déjà depuis plusieurs années à l'école de droit de Paris par un homme très compétent. Il convient de nommer tout cela chaire avec un professeur titulaire, et tel est le sens de mon amendement, qui ne comporte une addition insignifiante de 2,000 fr. Le rapporteur. Je demande le renvoi à la commission. Le renvoi est de droit. Le chapitre 7 est réservé. Chapitre 7.
est de droit. Le chapitre 7 est réservé. Chapitre 7. Facultés.— Matériel, 600 fr. (Adopté) Chapitre 8. — dépenses communes à toutes les facultés 160, 2.027,005 fr. (Adopté.) Chapitre 9. — Facultés dont les dépenses sont comptables avec les villes, 623,250 fr. (Adopté.) Chapitre 10. — Ecoles des hautes études, 100,000 fr. M. Freppel. Je demande la parole. Le président. Vous avez la parole. Messieurs, le Gouvernement, selon la commission, vous propose de créer à l'école des hautes études, une section des sciences religieuses, et vous demande, en faire l'objet de cette création, un crédit de 100,000 fr. J'ose m'opposer
de cette création, un crédit de 100,000 fr. J'ose m'opposer à cette innovation en vous prier, par conséquent, de rétablir et d'en revenir au chiffre de 295,000 fr. Il est bien, tout de même, tourné par la loi de finances du 21 mars dernier, approuvée, non pas les facultés de théologie comme le dit à tort M. le rapporteur, mais l'allocation des traitement des professeurs qui l'entraîne à cette conclusion ce qui n'est pas du tout la même chose; car, pour supprimer les doctorats de théologie existants en vertu de la loi Franconi de l'université, il aurait fallu suivre la
la loi Franconi de l'université, il aurait fallu suivre la procédure de la loi universitaire, il aurait fallu suivre une destitution spéciale, comme l'ont très bien fait les sénateurs, il y a quelques jours, en réponse à M. Bozérian. C'est oui, en soit, l'enseignement théologique qui est de fait dans l'université. Mais, on vous propose de le rétablir par une voie qui me paraît inadéquate, par respect de l'avis de la commission de l'instruction de vue de la justice et des possibilités envers les religions reconnues. On vous propose, d'après le programme du rapporteur, de soumettre les religions à l'examen,
le programme du rapporteur, de soumettre les religions à l'examen, à la comparaison et à la critique dans les chaires que l'on vous demande de créer. Eh bien, de deux choses l'une : ou cet examen, cette comparaison et cette critique seront conformes à l'enseignement catholique, et alors pourquoi avez-vous supprimé l'enseignement théologique dans les facultés de l'Etat, si vous voulez en revenir au même but ? ou bien cet examen, cette comparaison et cette critique seront contraires à l'enseignement catholique, et alors vous sortez de la neutralité au nom de laquelle vous aviez supprimé de fait sinon en droit
de laquelle vous aviez supprimé de fait sinon en droit les facultés de théologie. Il n'y a pas de milieu. Je suppose, en effet, que les professeurs de cette section des sciences religieuses abordent l'origine du judaïsme et du christianisme ; d'après le programme de M. le rapporteur, ils devront se livrer à l'examen, à la comparaison, à la critique de ces religions. À moins de ne rien dire, ce qui rendrait leur charge absolument inutile, ils se prononceront pour ou contre la divine origine de la religion chrétienne. S'ils se prononcent pour, ils rentrent dans l'enseignement théologique que vous
se prononcent pour, ils rentrent dans l'enseignement théologique que vous avez supprimé; s'ils se prononcent contre, ils sortent de la neutralité que vous nous aviez promise en supprimant de fait les facultés de théologie : car, en vérité, et vous ne le contesterez pas, l'Etat manquerait à tous ses devoirs en créant exprès des chaires pour battre en brèche les religions reconnues par lui. Cela me paraît de toute évidence. Elles se battent en brèche réciproquement ! M. Freppel. Et veuillez bien remarquer la situation privilégiée que vous allez créer aux protestants vis-à-vis des catholiques, c'est-à-dire à une faible minorité
aux protestants vis-à-vis des catholiques, c'est-à-dire à une faible minorité en face de la grande majorité de la nation. Si les professeurs de votre section des sciences religieuses, à l'occasion de l'histoire de la réforme, critiquent, attaquent le protestantisme, il y aura du moins à côté d'eux, dans l'enseignement supérieur, des chaires du haut desquelles on pourra leur répondre : car, par une mesure que je m'abstiens de qualifier, vous avez maintenu les facultés de théologie protestante, tout en supprimant les facultés de théologie catholique. Si, au contraire, vos professeurs de la section des sciences religieuses critiquent, attaquent le catholicisme,
de la section des sciences religieuses critiquent, attaquent le catholicisme, il n'y aura pas à côté d'eux, dans le haut enseignement, de voix pour les réfuter : car vous avez supprimé les facultés de théologie catholique. Voilà, messieurs, la situation inférieure, abaissée, dans laquelle vous placez le catholicisme dans ce pays ! Les protestants, eux, pourront répondre dans les chaires de leurs facultés de théologie aux attaques de vos professeurs de la section des sciences religieuses. Quant aux catholiques, le silence et le bâillon, voilà le sort que vous leur réservez. (Vives réclamations au centre et à gauche.) M. de
réservez. (Vives réclamations au centre et à gauche.) M. de Baudry-d'Asson. C'est parfaitement exact ! M. Freppel, Il n'y aura plus, dans l'université, une seule chaire de théologie dans laquelle ils puissent se faire entendre. M. Leydet. Vous n'avez pas d'auditeurs ! M. Freppel. Je ne puis pas monter à la tribune une seule fois sans que M. Leydet m'interrompe, et fréquemment : cela m'oblige à lui dire que si son huile d'olives n'est pas plus douce que ses interruptions, il ne me comptera jamais parmi ses clients. (Hilarité générale.) A droite. Vous lui faites une réclame ! M. le
A droite. Vous lui faites une réclame ! M. le président. Ne faites pas dégénérer la discussion, messieurs. M. Freppel. Je suis donc en droit de conclure que votre section des sciences religieuses ne sera pas autre chose qu'un enseignement théologique retourné contre nous ; ce sera purement et simplement une faculté de théologie anticatholique. M. le rapporteur général. Mais non ! M. Freppel. J'ai le droit de conclure que cette institution est une nouvelle attaque contre la religion catholique. M. le rapporteur général. On s'y occupera de mythologie comparée. M. Freppel. Il était utile, il était nécessaire de signaler
M. Freppel. Il était utile, il était nécessaire de signaler au pays cette nouvelle entreprise à la veille des élections. (Approbation à droite. — Exclamations à gauche.) M. le président. L'amendement ayant été déposé au cours de la discussion est soumis à la prise en considération. La parole est à M. le ministre de l'instruction publique. M. René Goblet, ministre de l'instruction publique, des beaux-Arts et des cultes Messieurs, je ne sais en quoi M. Freppel peut se promettre un grand succès électoral des observations qu'il vient de faire à la tribune ; mais je tiens, quant à moi, à
la tribune ; mais je tiens, quant à moi, à rétablir la vérité sur la création que nous vous proposons de voter. Il s'agit de créer à l'école des hautes études une chaire d'enseignement des sciences religieuses. Je ne veux pas rechercher aujourd'hui devant la Chambre, — car cela est inutile, si le vote du dernier budget, en supprimant le traitement des professeurs de théologie catholique, a eu pour conséquence de supprimer les facultés de théologie elles-mêmes. Cette distinction qu'on fait entre la suppression des traitements et celle des facultés elles-mêmes me paraît un peu subtile, alors que M. Freppel
elles-mêmes me paraît un peu subtile, alors que M. Freppel reconnut lui-même qu'aujourd'hui les facultés de théologie catholique ne peuvent plus fonctionner. J'admets très bien, comme le disait l'honorable M. Bozérian au Sénat, que la Chambre et le Sénat ont pu supprimer les facultés de théologie en supprimant le traitement des professeurs, elles pourraient de même les rétablir en rétablissant les traitements ; cela étant, nous sommes d'accord. Le fait est que les facultés de théologie ne subsistent plus, quant à présent, et qu'il n'est pas probable qu'on les rétablisse par voie budgétaire. (Très bien ! très bien ! à
par voie budgétaire. (Très bien ! très bien ! à gauche. — Interruptions à droite.) M. Freppel. Je prends acte de vos paroles ! M. Clémenceau. Ce n'est pas nécessaire ! C'est l'évidence même. M. Freppel. La Chambre prochaine rétablira le crédit, soyez-en certain. M. Clémenceau. Ayez une Chambre d'évêques, et vous ferez tout ce que vous voudrez (Rires à gauche); mais la difficulté sera d'avoir une Chambre d'évêques. M. Freppel. Il suffira d'une Chambre de catholiques ! (Très bien ! à droite.) M. le ministre de l'instruction publique. Mais de ce qu'on les facultés de théologie catholique sont supprimées,
de ce qu'on les facultés de théologie catholique sont supprimées, et de ce qu'il est bien peu vraisemblable que le traitement de leurs professeurs soit jamais rétabli, il ne s'ensuit pas que la religion, ou plutôt les religions ne tiennent pas une grande place dans le monde, et qu'elles ne doivent en tenir toujours une grande dans notre pays, ne fût-ce qu'au point de vue historique. (Rires et applaudissements à gauche. — Rumeurs à droite.) M. Freppel. Vous n'avez pas toujours parlé ainsi ! M. le ministre. Nous avons voulu, tout en respectant l'absolue liberté des citoyens et des églises
tout en respectant l'absolue liberté des citoyens et des églises reconnues, sous la loi de l'Etat que nous prétendons leur imposer toujours et leur faire respecter (Très bien ! très bien ! à gauche.), nous avons voulu, en respectant cette liberté en ce qui concerne le choix des dogmes et la pratique des cultes, que l'enseignement des sciences religieuses, même après la disparition des facultés de théologie, ne fût pas perdu, et c'est pourquoi nous vous proposons de créer la chaire dont il s'agit. L'honorable M. Freppel nous dit : Vous allez créer une chaire de polémique. En aucune façon
Vous allez créer une chaire de polémique. En aucune façon ; il ne s'agira pas de se livrer, dans cet enseignement de l'école des hautes études, à des polémiques du genre de celles auxquelles certains membres du clergé se livrent trop volontiers, (Très bien ! très bien ! à gauche.) Nous ne voulons pas qu'on y fasse œuvre de polémique, mais œuvre de recherche, de critique ; nous voulons qu'on y examine des textes, et non qu'on y discute les dogmes. (Très bien ! très bien ! à gauche.) M. Freppel. C'est la même chose ! M. le ministre. Et
Freppel. C'est la même chose ! M. le ministre. Et quand j'aurai ajouté. (Bruit à droite.) M. le président. Mais, messieurs, laissez donc parler le ministre ! la discussion, est permise, au moins dans cette enceinte, si vous croyez qu'elle ne peut pas l'être dans d'autres. M. le comte de Saint Aignan. Nous ne nous en apercevons pas toujours ! M. le ministre. Quand j'aurai ajouté que dans la pensée du Gouvernement ce haut enseignement doit être confié à des hommes comme MM. Ernest Havet et Renan. (Exclamations ironiques à droite), je pense que nous aurons donné à la conscience
droite), je pense que nous aurons donné à la conscience publique toutes les garanties qu'elle peut demander. (Applaudissements à gauche. — Interruptions à droite.) Le baron de Mackau. C'est M. Renan qui enseignera les sciences religieuses ! M. le vicomte Desson de Saint Aignan Et vous osez dire que vous ne font pas ceuvre d'hostilité ! M. le comte de Langninais. Vous remplacez l'enseignement de la religion par l'enseignement de l'irréligion ! M. Freppel. De l'irréligion d'Etat ! M. le comte de Langninais. Vous remplacez l'enseignement de la religion par l'enseignement de l'irréligion ! M. Freppel. De l'irréligion d'Etat !
l'enseignement de l'irréligion ! M. Freppel. De l'irréligion d'Etat ! M. le ministre. Il me reste à dire que nous ne supprimons nullement l'enseignement religieux puisque l'Eglise reste libre, que la prédication reste libre (Oh ! oh ! à droite), et que les facultés de théologie libres peuvent parfaitement subsister. (Nouvelles interruptions à droite.) M. Freppel. Eh bien, faites des facultés de théologie libres ! C'est ce que M. le comte de Lanjubinas. Laissez s'établir des chaires libres d'enseignement religieux, mais ne les subventionnez pas avec les deniers de l'Etat ! M. le ministre. On me demandait tout à l'heure
! M. le ministre. On me demandait tout à l'heure si cet enseignement que nous voulons créer serait conforme ou contraire aux enseignements de l'Eglise. Cet enseignement sera libre, car en pareille matière, nous ne connaissons que la liberté; nous ne connaissons pas, nous, le Compelle intrare. "Viendra écouter cet enseignement qui voudra. (Très bien ! très bien ! à gauche.) Je réponds un dernier mot en observation de M. Freppel. Il a dit : l'Eglise ne pourra plus faire entendre de contradiction, puisqu'il n'y a plus de facultés de théologie ? Permettez ! vous avez vos chaires et je
théologie ? Permettez ! vous avez vos chaires et je n'ai pas besoin de vous dire que ce n'est pas moi qui voudrais vous en déposséder. Vous avez la liberté de parler du haut de vos chaires ; vous en usez. Voix à gauche. Et ils en abusent ! M. le ministre. et vous avez raison d'un dire, à condition toutefois que vous respectiez les lois. Cette liberté, messieurs, est assurement une garantie suffisante contre la prétendue tyrannie dont se plaint M. l'évêque d'Angers. (Vifs applaudissements à gauche. — Bruit à droite.) M. Freppel Je ne sais pas si la
à droite.) M. Freppel Je ne sais pas si la Chambre trouve que M. le ministre de l'instruction publique a répondu à mes objections. Voix à gauche. Mais oui ! M. Freppel. Je ferai observer à l'honorable M. Goblet que, d'après ses doctrines, ce serait aux libres-penseurs d'établir avec leurs ressources personnelles les chaires que l'on vous propose de créer aux frais de l'Etat. (Très bien ! très bien ! à droite). Que faites-vous, au contraire ? C'est avec l'argent des contribuables que vous érigez des chaires contre l'Eglise catholique. Vous n'en avez pas le droit. (Très bien ! très
Vous n'en avez pas le droit. (Très bien ! très bien ! à droite. — Interruptions à gauche.) M. le ministre a parlé des facultés de théologie libres. Eh bien ! que les libres-penseurs fassent comme nous. Qu'ils s'imposent des sacrifices pour créer des chaires de théologie libres, mais ce que je ne puis admettre, c'est que l'Etat emploie l'argent des contribuables pour battre en brèche les religions reconnues par lui. M. Clovis Hugues. Rendez l'argent alors ! (Rires à gauche. — Exclamations à droite.) M. Freppel. M. le ministre a ajouté : "On pourra répondre du haut de la
a ajouté : "On pourra répondre du haut de la chaire des églises." Ah ! vraiment ! c'est alors que vous poursuivrez les prêtres assez courageux pour attaquer l'enseignement de l'Etat dans la chaire de leur églises ! C'est alors que vous supprimerez leur traitement ! C'est alors que vous leur appliquerez certains articles du code pénal que vous connaissez bien ! La réponse de M. le ministre n'en est pas une. Voilà pourquoi je maintiens que ce que l'on vous propose de créer, c'est un enseignement théologique à rebours, c'est une faculté de théologie anticatholique ! (Très bien !
c'est une faculté de théologie anticatholique ! (Très bien ! très bien ! à droite. — Bruit à gauche). M. Joseph Fabre. Protester ainsi, c'est avouer que la science des religions détache de la religion, au moins de la voie, telle que vous l'avez faite ! M. le ministre de l'instruction publique, des beaux-arts et des cultes L'honorable M. Freppel semble penser qu'il s'agit de créer une chaire qui sera consacrée exclusivement à l'examen de l'enseignement catholique et de la doctrine catholique. S'il avait demandé quelques explications à la commission du budget, elle aurait pu lui fournir celles que nous
du budget, elle aurait pu lui fournir celles que nous avons fournies nous-mêmes. M. Antonin Dubost rapporteur. Elles sont données dans le rapport. M. le comte de Lanjubinas. La chaire que vous veut à créer sera certainement destinée à attaquer la religion catholique ! M. le ministre de l'instruction publique et des cultes. J'ai eu l'honneur de communiquer à la commission une note sur les intentions du Gouvernement en ce qui concerne la création de cet enseignement, et voici, messieurs, ce que contient cette note : il y aurait une section qui se composerais d'un certain nombre de groupes, et
section qui se composerais d'un certain nombre de groupes, et dans ces divers groupes, on étudierait les matières suivantes : Religions des peuples primitifs et des peuples non civilisés. Religions de l'Idée. Religion et morale des Grecs. Exégèse biblique. Littérature chrétienne primitive. Littérature des pères de l'Eglise. Histoire de l'Eglise : Papauté, sectes au moyen âge, ordres religieux, jansénisme, gallicanisme, Eglise constitutionnelle. La Réforme et les sectes protestantes. Droit canonique. (Très bien ! à gauche.) Voilà quel est l'ensemble des matières que nous avons l'intention de faire enseigner, vous voyez, messieurs, par cette sinécure, qu'aucune pensée antireligieuse n'a inspiré la
messieurs, par cette sinécure, qu'aucune pensée antireligieuse n'a inspiré la création que nous vous proposons de faire. (Marques d'approbation et applaudissements à gauche et au centre. — Exclamations à droite.) M. le baron de Mackau et d'autres membres à droite. Avec M. Renan pour professeur ! M. le président. Je mets aux voix séparément de M. Freppel qui propose le retrait de la crédit accordé pour l'exercice précédent, c'est-à-dire de porter le crédit du chapitre 296,000 fr. au lieu de 326,000 fr. comme M. Raoul Duval. Mais on ne peut voter sur la prise en considération d'une demande de suppression
voter sur la prise en considération d'une demande de suppression de crédit ! M. le président. Il ne s'agit pas d'une suppression de crédit. M. Freppel propose à la Chambre de rétablir l'ancien chiffre de 296,000 fr. C'est parfaitement une amendation et la procédure relative à la discussion des lois d'urgence s'applique à la discussion du budget. Cela est dit formellement dans le règlement. Conséquemment, la Chambre peut voter sur la prise en considération. (Très bien ! très bien ! à gauche.) Un membre à gauche. C'est une diminution de 30,000 fr. ! M. le président. C'est, en effet, une
30,000 fr. ! M. le président. C'est, en effet, une diminution de 30,000 fr. que M. Freppel donne sur le chapitre 10. Voici le texte même de l'amendement : 85 c Revenir au crédit accordé pour l'année 1885 : 290,000 fr. Je consulte la Chambre. Il y a une demande de scrutin public. Cette demande est signée de MM. des Tours, d'Aillières, le comte de Lauquier, Baudry d'Asson, Pieyre, Ddafosse, Blondel, naud, Callais, de Kermenguy, Jongles, novice de Pradines, comte de Maille, baron Dufour, Olivier, Laroche-Joubert, biel, vicomte Desson de Saint-Aignan, Gr vicomte de Belizal, etc. (La scrutin est secret
Saint-Aignan, Gr vicomte de Belizal, etc. (La scrutin est secret et les votes recueillis. MM. les secrétaires en opèrent dépouillement) de J M. le président. Voici, messieurs, le résultat du dépouillement du scrutin public: Nombre des votants 436 Majorité requise 218 Pour 92 Contre 334 La Chambre des députés n'a pas à déposer, (Le chapitre 10, avec le chiffre de 326,000 fr. est mis aux voix et adopté.) La Chambre adopte, successivement dans la discussion les chapitres suivants: Chap. 11. — Ecole normale 500,010 fr. Chap. 12. — Collège de France, 490 francs. Chap. 13. — Enseignement des langues orientales
France, 490 francs. Chap. 13. — Enseignement des langues orientales vivantes, 154,616 fr. Chap. 14. — Ecole des chartes, 70,000 fr. Chap. 15. — Ecole française d'Athènes 78,000 fr. Chap. 16. — Ecole française de Rome 72,000 fr. Chap. 17. — Muséum d'histoire naturelle: personnel, 300,000 fr. Chap. 18 — Muséum d'histoire naturelle: matériel, 618,000 fr. Chap. 19. — Bureau des longitudes 170,600 fr. Chap. 20. — Observatoire de Paris, 310,000 fr. Chap. 21. — Bureau central météorologique, 130,000 fr. Chap. 22. — Observatoire d'astronomie et de physique de Paris, 76,400 fr. Chap. 23. Observatoires de Marseille, Toulouse, Bordeaux et
76,400 fr. Chap. 23. Observatoires de Marseille, Toulouse, Bordeaux et Lyon, 63,000 fr. Chap. 24. Observatoire météorologique de Clermond Ferrand, 38,000 fr. Chap. 25. Observatoires de Besançon, de Clermont Ferrand et du Midi. Ecole d'astronomie. Dépenses communes à tous les observatoires, 117,300 fr. Chap. 26. Encouragements aux mémoires scientifiques, et souscriptions aux ouvrages scientifiques, 30,000 fr. Chap. 27 Institut national de France, 710,000 fr. Chap. 28. Académie de médecine, 190,000 fr. Chap. 29. Bibliothèque Nationale: personnel, 650 fr. Chap. 30. Bibliothèque Nationale: acquisitions, 50,000 fr. Chap. 31. Bibliothèques publiques, 60,000 fr. Chap. 32. Service général de la bibliothèque, 50,000 fr.