jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
faire leur éloge, " exercent en Syrie une action puissante; Ils ont une université très puissante à Beyrouth. Autour de Beyrouth et dans tout le Liban, ils ont fondé plus de 130 écoles qu'ils dirigent ou inspectent et qui leur assurent dans le pays une immense influence. " Ce sont ces Jésuites de l'Université de Beyrouth que Gambetta faisait subvenir naguère au moment même où les Jésuites français étaient expulsés de leurs couvents! C'est au sujet de cette même Université de Beyrouth que Paul Bert prononça son fameux mot: "L'anticléricalisme n'est point un article d'exportation. " Mais, en vérité, après
n'est point un article d'exportation. " Mais, en vérité, après le vote d'une pareille loi, quel langage allez-vous tenir à ces hommes? Vous allez leur dire : "Quand vous serez sur la terre étrangère nous déclarerons vos services immenses, nos représentants officiels vous traiteront de grands citoyens, de pionniers de l'influence française et de la civilisation; sur vos poitrines, à côté de la croix du Christ, nous attacherons la croix du soldat français! Mais quand vous serez sur la terre française, votre terre, celle de vos pères, cette terre que vos pères et vous parfois avez défendu en exposant votre
vos pères et vous parfois avez défendu en exposant votre vie, en versant votre sang, M. Delpech. — Ou le sang des autres! (Protestations à droite. — Approbation sur quelques bancs à gauche.) Le Provost de Launay. — Dans tous les cas, en 1870, c'est le leur qu'ils versaient, et je les ai vus à l'œuvre, ils en valaient d'autres! M. de Lamarzelle. — On ne répond pas à de pareilles interruptions; l'histoire, en pareil cas, est là pour répondre. Et, quand vous serez sur la terre de France, de votre patrie, nous vous mettrons la main au collet comme
votre patrie, nous vous mettrons la main au collet comme à des malfaiteurs, nous vous chasserons de vos foyers, nous ferons vendre vos maisons, nous vous priverons du droit d'enseigner, nous vous traquerons de telle sorte qu'un ami, pour vous donner asile, devra s'exposer à être jeté en prison! (Très bien à droite.) M. Ournac. — Pourquoi Charles X les a-t-il chassés? M. de Lamarzelle. — Ah! s'ils vous disaient, ces hommes : "Eh bien, c'est fini ; ces services, dès aujourd'hui, nous cessons de vous rendre!" S'ils vous faisaient cette réponse, c'en serait fini du prestige de la France
cette réponse, c'en serait fini du prestige de la France dans ces régions, et c'est vous qui, devant l'histoire, supporteriez la terrible responsabilité de cette perte à jamais irréparable! Mais vous savez bien que vous n'avez rien à craindre de ce côté. (Très bien! à droite.) Vous savez qui sont les patriotes sur qui tombent vos proscriptions; vous savez que malgré tout, là-bas, sur la terre étrangère, ils continueront à braver en même temps pour le pays que pour leur foi, les fatigues, les maladies, les supplices et la mort (Applaudissements sur les mêmes bancs), et à subir aussi cette
(Applaudissements sur les mêmes bancs), et à subir aussi cette torture qui, pour eux, n'est certes pas la moins dure, de se voir méconnus et traités en parias par les représentants légaux de leur pays. Mais ce n'est point seulement au point de vue de l'accroissement de l'influence française à l'étranger que la discussion a montré les services rendus par les Congrégations; elle a mis aussi en pleine lumière l'admirable dévouement dont elles donnent chaque jour des preuves dans les hôpitaux, dans les hospices, dans les asiles, sacrifiant là toutes les joies de ce monde au soulagement de la misère
les joies de ce monde au soulagement de la misère humaine. (Très bien! très bien! à droite.) Oh! je le sais, vous allez me dire que ce dévouement on le rencontre aussi chez les laïques. Mais à cela je vous répondrai d'abord que s'il s'agissait aujourd'hui de mettre hors du droit commun et de la liberté des laïques qui voudraient s'associer pour se dévouer à leurs semblables, vous me verriez à cette tribune pour les défendre et je les défendrais avec autant d'ardeur et de conviction que je défends aujourd'hui les religieux. (Approbation sur les mêmes bancs.) Le dévouement aux
les religieux. (Approbation sur les mêmes bancs.) Le dévouement aux pauvres existe assurément chez des hommes et chez des femmes qui ne sont ni des religieux ni des religieuses, qui même parfois ne sont pas des croyants. Cela est incontestable; mais ce qui est non moins incontestable et ce qui est notre plus beau titre de gloire, à nous qui avons la foi chrétienne, c'est que cet amour de nos semblables, de tous nos semblables les plus humbles, les plus petits, les plus abaissés même, il n'existe sur la terre que depuis le jour où le christianisme est apparu dans
que depuis le jour où le christianisme est apparu dans le monde. (Bruit sur quelques bancs à gauche.) Vous pouvez protester; vos protestations n'effaceront pas ce fait historique hors de toute discussion. (Très bien! à droite.) Rappelez-vous donc l'admirable tableau de comparaison que dans son "Quo vadis" a fait Henri Sienkiewicz entre la société païenne parvenue au faîte de sa grandeur et la société chrétienne naissante! Rappelez-vous la lettre de son gravitant, de son délicieux, de son exquis Pétrone, lettre où toute l'idée de l'œuvre est résumée. Pétrone, vous vous en souvenez? explique dans cette lettre pourquoi il ne peut
en souvenez? explique dans cette lettre pourquoi il ne peut pas se faire chrétien : « Chrétien ! moi, oh non ! je ne pourrai jamais ! Il me faudrait aimer mes porteurs de litière byzantins, mes étuvistes égyptiens, il me faudrait aimer mon « prochain » de Soubreté ! Non, je ne peux pas ! Je suis trop habitué au parfum des violettes et des roses ! » Le voilà, le caractère distinctif de l'esprit chrétien, l'amour qui va jusqu'à l'abnégation, l'amour qui va jusqu'au sacrifice total, cet amour-là, même pour ceux qui sont les plus bas placés, même
même pour ceux qui sont les plus bas placés, même pour ceux qui, en nous, provoquent toutes les répugnances physiques ou morales, l'amour pour ceux-là parce que pour ceux-là comme pour les autres le sang du Rédempteur a coulé ! Et cet amour-là n'existe dans le cœur de l'humanité que depuis le jour où le Christ est venu en jeter la divine semence dans les âmes. (Vifs applaudissements à droite.) Oui, je le répète encore, de pareils dévouements existent assurément chez les laïques. Mais permettez-moi cependant d'ajouter qu'il est des choses que le dévouement laïque ne peut pas faire, et
choses que le dévouement laïque ne peut pas faire, et qui, cependant, doivent être faites parce qu'il faut qu'ici-bas aucune misère ne reste sans secours. Il est des choses que le dévouement laïque ne peut pas faire et j'ajoute qu'il ne doit pas faire, parce que ces choses-là ne sont vraiment pas permises à des hommes ou à des femmes qui ont des devoirs de famille à remplir. Avez-vous entendu, à la Chambre des députés, l'honorable M. Le Myre de Villers raconter quels affreux ravages la lèpre fait à Madagascar... « Il faut, disait-il, séquestrer les malades et transformer les
« Il faut, disait-il, séquestrer les malades et transformer les geôles en hôpitaux. » Où trouver des gens pour s'enfermer avec eux dans cette affreuse prison et leur donner des soins ? Pour ceux-là c'est l'horrible maladie presque sûrement gagnée. Ceux-là, cependant, l'honorable M. Decrais, ministre des colonies, les a trouvés. Il a fait appel aux Sœurs franciscaines de Marie, qui s'en vont soigner les lépreux sur tous les points du globe où il en existe. Et pour cela, qu'ont-elles demandé à l'État français ? M. Le Myre de Villers vous l'a dit : « Elles ne demandent que la
vous l'a dit : « Elles ne demandent que la nourriture journalière, quelques sous et le billet d'aller. » M. l'amiral de Cuverville. — Elles ont été pendant deux ans en instance avant d'obtenir cette faveur ! M. de Lamarzelle. — « Quant au billet de retour, continuait M. Le Myre de Villers, il ne saurait en être question : elles sont presque toutes atteintes de la lèpre et préfèrent mourir au milieu de leurs pensionnaires plutôt que de rentrer en France où elles seraient un objet de répulsion et risqueraient de compromettre la santé publique. » Et M. Le
risqueraient de compromettre la santé publique. » Et M. Le Myre de Villers ajoutait : « Risquer pendant quelques heures ou pendant quelques jours sa vie sur un champ de bataille ou dans une épidémie, c'est un sacrifice que consentent volontiers tous les hommes de cœur; mais entrer vivant dans le sépulcre où la mort vous guette et vous atteint fatalement, est d'un courage surhumain. » (Vifs applaudissements) Ceci n'est qu'un exemple; On pourrait citer bien d'autres faits aussi beaux, aussi héroïques que celui-là. Ces faits, M. le président du Conseil — je lui dois cette justice — les admire
Conseil — je lui dois cette justice — les admire comme moi et autant que moi. Et il nous répond : Eh bien, ces congrégations-là, des lois les autoriseront. À cela je puis répliquer comme j'ai répliqué tout à l'heure. Mais j'ajouterai encore, avec M. Piou : « Il est inouï qu'il faille un décret ou une loi pour faire le bien. » Et puis, que deviendra alors votre thèse fameuse sur les vœux ? Ces religieuses qui soignent les lépreux font des vœux comme les autres. Elles passent un contrat illicite, d'après vous ! L'objet de ce contrat est
contrat illicite, d'après vous ! L'objet de ce contrat est en dehors du droit commun : elles diminuent, elles suppriment, elles anéantissent en elles la personnalité humaine ! On vous rappellera cette thèse quand vous demanderez des autorisations, et j'ai idée que, malgré toutes les ressources extraordinaires de votre dialectique, vous aurez quelque peine à répondre à ce groupe d'où dépend la vie du cabinet que vous présidez, et qui, conformément au principe que vous avez posé, vous demande la suppression de tous les couvents sans exception et vient vous dire en montrant du doigt les Congrégations : on ne
dire en montrant du doigt les Congrégations : on ne discute pas avec la peste ! (Nouvelles marques d'approbation à droite.) Pour mettre les Congrégations religieuses hors de la liberté, hors du droit commun, les raisons juridiques, les raisons historiques, les raisons de fait font défaut. Pourquoi donc voulez-vous les soumettre à une loi d'exception ? Uniquement parce qu'elles propagent, par leur parole, par leurs écrits, par leur enseignement, des idées qui ne sont pas les vôtres. C'est une guerre d'idées, rien qu'une guerre d'idées ; et dans cette guerre d'idées vous entendez vaincre, non par la persuasion, mais par
d'idées vous entendez vaincre, non par la persuasion, mais par la suppression de vos adversaires. C'est une guerre d'idées, et, plus nous avancerons dans cette discussion, plus cela apparaîtra à tous les yeux. C'est une guerre d'idées, et c'est pour cela que c'est une guerre contre l'Église, parce que les idées des Congrégations ce sont les idées de l'Église : ce que vous combattez en les attaquant, ce sont les dogmes ; c'est donc la foi même des catholiques que vous attaquez. Contre cette assertion, Monsieur le président du Conseil, vous avez protesté avec la plus grande énergie et vous
vous avez protesté avec la plus grande énergie et vous avez affirmé votre volonté de ne pas faire la guerre à l'Église. Eh bien, permettez-moi de vous le dire, malgré l'incontestable autorité qui s'attache à votre personne et que votre grand talent vous a conquise, votre volonté personnelle ici est peu de chose. Ce qui compte ici surtout, c'est la volonté de ceux qui sont avec vous, derrière vous, de ceux qui vous maintiennent au pouvoir, de ceux qui vous ont aidé à faire ce premier pas — ce qui, pour eux, n'est qu'un premier pas, — de ceux dont
pour eux, n'est qu'un premier pas, — de ceux dont vous avez considérablement augmenté la force en vous servant d'eux et qui vous laisseront sur leur route dès que vous ne leur servirez plus. (Applaudissements à droite.) Ce qui importe surtout, c'est de connaître la volonté de ceux-là; là est le point capital du débat, et j'ai le droit, dans la question religieuse, de me demander ce que ceux-là veulent. Oh! certes, ils ne l'ont pas caché. Pour s'en convaincre, il s'agit de relire le retentissant discours de l'honorable M. Viviani. À vous, Monsieur le président du Conseil, qui dites
Viviani. À vous, Monsieur le président du Conseil, qui dites : « Les Congrégations ne sont pas le clergé; les attaquer, c'est plutôt protéger le clergé que le combattre », M. Viviani répond : « Les Congrégations et le clergé sont unis comme la chair et le sang;... Nous ne sommes pas seulement face à face avec les Congrégations nous sommes face à face avec cette Église universelle qui fait cause commune avec elles! » À vous qui dites : « Je ne veux combattre la foi de personne; je ne m'en reconnais pas le droit ! » M. Viviani
ne m'en reconnais pas le droit ! » M. Viviani répond : « Les Congrégations et l'Église ne nous menacent pas seulement par leurs agissements personnels, mais par la propagation de la foi. » Et M. Viviani ne désavouerait certainement pas les paroles suivantes de M. Jules, reprises à la tribune par M. Théodore Denis : « La question est tout autre : elle est entre nous et la société capitaliste. La société s'appuie sur l'administration, sur l'armée, et sur l'Église. Nous viendrons facilement bout de l'administration et de l'armée. La vraie force à laquelle nous nous heurterons, c'est l'Église.
La vraie force à laquelle nous nous heurterons, c'est l'Église. » Par cette loi donc, que vous le vouliez ou non, Monsieur le président du Conseil, vous avez remis en marche l'armée anticatholique, et, malgré tout votre talent, toute votre singulière habileté, vous n'êtes pas de force à pouvoir lui dire : Tu t'arrêteras ici ou là; que vous le vouliez ou non, c'est la guerre religieuse allumée dans ce pays. (Nouveaux applaudissements sur les mêmes bancs.) Ce ne sont pas les catholiques seuls qui croient que de pareilles mesures allument la guerre religieuse. Que d'hommes qui ont fondé cette
allument la guerre religieuse. Que d'hommes qui ont fondé cette République, et qui, s'ils vivaient, élèveraient aujourd'hui la voix avec nous pour vous le dire! Nous n'aurions plus avec nous seulement aujourd'hui les Dufaure et les Jules Simon, nous aurions les plus illustres de ceux qui, il y a vingt ans, les combattaient, les Spuller, les Challemel Lacour et bien d'autres — je ne veux pas nommer les vivants. Et ceux-là, ce n'est pas parce qu'ils sont venus à nous, qu'ils ont adopté notre foi, qu'ils combattent le même combat que nous! Non, ils n'ont rien abdiqué de leurs idées
que nous! Non, ils n'ont rien abdiqué de leurs idées ou de leurs principes : c'est l'amour seul de leur pays qui les anime, de leur pays dont ils voient que des divisions nouvelles amèneraient l'agression. À ceux-là qui ont fait briller de tant d'éclat votre parti, vous avez, M. le président du Conseil, jeté ce mot du haut de la tribune de la Chambre : « Ils ont été à Canossa! » Ce n'est pas à moi qu'il appartient de les laver de ce reproche. Mais ce que je puis vous dire, moi, c'est que s'il a existé des
puis vous dire, moi, c'est que s'il a existé des Canossa sur la route de l'Église, il en est aujourd'hui sur le chemin du collectivisme! (Très bien! très bien! à droite.) Et je ne suis pas le seul ici à penser que l'histoire sera sévère pour ceux qui les auront franchis! (Vifs applaudissements à droite et sur plusieurs bancs au centre. — L'orateur, en descendant de la tribune, reçoit les félicitations d'un grand nombre de ses collègues.) Séance du jeudi 13 juin : M. Maxime Lecomte a la parole dans la discussion générale pour répondre à M. de Lamarzelle, au
la discussion générale pour répondre à M. de Lamarzelle, au nom de la majorité ministérielle; il félicite le gouvernement d'avoir osé prendre l'initiative du projet de loi qui, dit-il, va doter le pays d'une nouvelle liberté. (La droite proteste vivement.) M. le président fait un appel au calme. M. Halgan : — Nous sommes écorchés, nous avons bien le droit de crier. M. Maxime Lecomte est persuadé que l'esprit de la loi est vraiment libéral. Il avoue cependant que cette loi fait une distinction entre les associations et les Congrégations. Et il trouve cela très naturel. Accorder aux Congrégations le
Et il trouve cela très naturel. Accorder aux Congrégations le droit commun, ce serait la liberté intégrale. Mais la liberté intégrale n'a jamais été donnée aux Congrégations, prétend l'orateur; dans aucun temps, sous aucun régime, à preuve que, sous Charles X, en 1826, un catholique, M. de Montlausier, dénonçait l'influence des Congrégations. Et Charles X, en 1828, soumettait les Petits Séminaires au régime des Universités. Cela prouve bien, pense-t-il, qu'on ne voulait pas accorder une liberté complète aux religieux. Et M. Maxime Lecomte s'embarque dans de nombreuses citations de textes de Lamartine, de Grégoire XVI, de M. Thiers. Il voudrait
de Lamartine, de Grégoire XVI, de M. Thiers. Il voudrait prouver ainsi que ses amis et lui ne font pas si mauvaise besogne qu'on leur reproche. Il parle aussi du Concordat, des articles organiques. Il sait bien que les articles organiques n'ont été faits que par une seule partie contractante, et il sait bien aussi que si on avait consulté la papauté, elle n'aurait pas ratifié les fameux articles ; mais il en conclut quand même que les Congrégations religieuses sont hors du Concordat. Et, dit-il, sous le grand soleil républicain actuel, il faut maintenir l'idée des articles organiques, tout
républicain actuel, il faut maintenir l'idée des articles organiques, tout en se défendant de blesser la conscience des catholiques, Un membre à droite. — Alors, je n'y comprends plus ! M. Maxime Lecomte en veut aux Congrégations, et il ne peut leur pardonner d'être soumises au Saint-Père. Il ne comprend pas que dans une Congrégation, il y ait des membres français, et des membres étrangers. Mais son grand argument est celui que partout les amis de la loi arborent avec fierté : Le clergé séculier nuit au clergé régulier. Les catholiques ont fait justice de cette manœuvre. M. l'amiral de
catholiques ont fait justice de cette manœuvre. M. l'amiral de Cuverville à la parole. M. l'amiral de Cuverville : Oui, aujourd'hui, le pays sait à n'en pas douter ; qu'on en veut à la foi Catholique ; il sait qu'on en veut à la foi de la grande majorité des Français. (Très bien ! à droite.) C'est en vain qu'on veut distinguer entre le clergé séculier et le clergé régulier en les opposant l'un à l'autre. Une parole tombée de haut a fait justice de cette distinction, à l'aide de laquelle on voudrait calmer certaines alarmes : « Les Ordres
laquelle on voudrait calmer certaines alarmes : « Les Ordres religieux — écrivait le 23 décembre 1900 le chef de l'Église catholique — tirent leur origine et leur raison d'être de ces sublimes conseils évangéliques que le divin Rédempteur adressa, pour tout le cours des Siècles, à ceux qui veulent conquérir la perfection chrétienne. Nés sous l'action de l'Église, dont l'autorité sanctionne leur gouvernement et leur discipline, les Ordres religieux forment une portion choisie du troupeau de Jésus-Christ. » Et le Pape ajoute : « Partout où l'Église s'est trouvée en possession de sa liberté, partout où a été respecté
en possession de sa liberté, partout où a été respecté le droit naturel de tout citoyen de choisir le genre de vie qu'il estime le plus conforme à ses goûts et à son perfectionnement moral, partout aussi les Ordres religieux ont surgi comme une production spontanée du sol catholique, et les évêques les ont considérés à bon droit comme les auxiliaires précieux du saint ministère et de la charité chrétienne. » Pas un évêque, pas un prêtre, pas un catholique, ne s'élèvera contre ce langage, et ce n'est pas l'allocution de M. le ministre de l'Agriculture à Châteauroux qui infirmera
de M. le ministre de l'Agriculture à Châteauroux qui infirmera la parole du Pape Léon XIII. Messieurs, en frappant les Ordres religieux, on frappe l'Église et on porte atteinte à la liberté des cultes garantie par le Concordat ; on viole les principes mêmes de la République ; on réveille dans ce pays qui a soif de paix et de justice les discordes religieuses. Voilà la vérité. M. Hervé de Saisy — Très bien ! M. l'amiral de Cuverville.— La France chrétienne ne s'y trompe pas : elle sait que les mesures de persécution dirigées en ce moment contre les
les mesures de persécution dirigées en ce moment contre les Congrégations ne sont que le prélude de celles qui attendent le clergé Séculier pour peu que, fidèle à sa mission, il veuille maintenir sa pleine indépendance religieuse. (Très bien ! très bien ! à droite.) Dans un langage aussi élevé qu'incisif, l'honorable M. Piou a montré à la Chambre les députés comment cette loi qu'on vous propose a été conçue bien moins pour restituer à la généralité des citoyens le droit dont elle est depuis longtemps privée que pour enlever à quelques-uns la tolérance dont ils jouissent. (Nouvelle approbation sur
à quelques-uns la tolérance dont ils jouissent. (Nouvelle approbation sur la gauche.) À droite, c'est la vérité ! M. l'amiral de Cuverville : Afin de ne pas effrayer l'opinion, on veut, par des moyens obliques, par des voies détournées, supprimer la liberté de l'enseignement ; les articles 13 et 14 sont, Messieurs, l'objet principal du projet de loi. Oh ! nous ramène ainsi à cinquante ans en arrière et on crée, dans la France libre, une classe de parias dépossédés de tous droits à la liberté. (Nouvelles marques d'approbation à droite.) Oh ! je sais bien qu'ils pourront en appeler
droite.) Oh ! je sais bien qu'ils pourront en appeler au Parlement ; qu'ils pourront solliciter l'autorisation législative ; mais ils le savent par avance ; cette autorisation leur sera systématiquement refusée. Un sénateur à gauche : C'est évident ! M. l'amiral de Cuverville : Comme leurs frères en religion, desquels quelques Congrégations autorisées, ils ont prononcé des vœux que la loi n'a pas à proscrire, puisque ces vœux ne relèvent que de la conscience et que la loi ne les connaît pas, et parce que, comme eux, ils ont prononcé ces vœux, ils devront cependant subir un traitement différent.
prononcé ces vœux, ils devront cependant subir un traitement différent. « Pour eux, toutes les rigueurs ; ils seront désormais marqués au front d'un stigmate ineffaçable ; ils seront, dans leurs pays, traités comme des indignes dépossédés de toute liberté. (Très bien ! très bien ! à droite.) M. Hervé de Saisy : C'est le sort qu'on leur réserve ! (Rumeurs à gauche.) M. l'amiral de Cuverville : Messieurs, je vous demande un peu de patience... Écoutez le cri d'indignation parti du cœur de l'un de ces hommes, qui ont donné leurs enfants à Dieu et à la patrie, et
donné leurs enfants à Dieu et à la patrie, et qui honorent leur situation sociale en faisant de leur fortune le plus noble usage : « Demain — m'écrit un père de famille — il va être dit, que s'engager devant Dieu à renoncer à toutes les jouissances de la vie pour se consacrer plus complètement au salut des âmes et au Soulagement de toutes les misères est un acte coupable qui diminue avantageusement la moralité de celui qui l'accomplit, le placent en dehors du droit commun. » Il sera dit que plus les citoyens français ne peuvent être soufferts
dit que plus les citoyens français ne peuvent être soufferts dans les écoles et de y exercer sauf ceux qui, suivant les conseils et les bouches de notre règne, se sont engagés à tout, à tout, sauf ceux qui, suivant les conseils et les bouches de notre règne, se sont engagés à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à
tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à