jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
plus juste et bienfaisant, pourquoi tout ce bandale-bas de combat social ? Pourquoi ne pas encourager simplement, par une législation de liberté dans laquelle le faible sera protégé comme l'exige la notion même de liberté, cette sagesse des choses ? Pourquoi demander à la révolution qui n'entre en scène qu'avec son cortège inévitable de violences et de ruines, ce que la paisible évolution peut nous donner ? Naguère, c'est-à-dire il y a trois ou quatre ans, un étudiant en droit Qui eût à l'examen d'économie politique déclaré que la Propriété ne se concentre pas eût été collé. S'il eût tenu
ne se concentre pas eût été collé. S'il eût tenu ce langage dans une réunion publique, il eût été hué. Il y a six mois, je tins ce même langage dans la Dépêche; M. le Fournière m'assura que j'avais tort. Suivant lui, la concentration continuait son œuvre ; même en France, même en agriculture, quoi qu'un peu plus lentement qu'ailleurs. Et pour preuve, M. Fournière me fit envoyer aux statistiques de M. Maurice Bourguin. La référence était bonne (en tant qu'autorité de l'auteur, dont le livre est classique et sur la table de tous les étudiants en droit). Merci à
la table de tous les étudiants en droit). Merci à M. Fournière de me tenir pour un jeune homme. Hélas !... Mais voilà ! J'avais dit : Depuis vingt ans, en agriculture, la propriété se déconcentre; et pour prouver mon erreur, M. Bourguin, que M. Fournière appelait à la rescousse, m'opposa une statistique agricole vieille de dix-huit ans et d'ailleurs convaincue non de l'erreur, mais de mensonge, la fameuse statistique de 1892. J'avais dit que depuis une douzaine d'années la propriété industrielle évolue à son tour vers la diffusion : à quoi M. Bourguin répond en invoquant une statistique qui,
à quoi M. Bourguin répond en invoquant une statistique qui, elle, date de quatorze ans, le dénombrement de 1896. Je pense que notre cher collaborateur n'insistera pas. Il le fera d'autant moins que l'autorité qui lui paraît en cette matière la plus qualifiée a changé d'opinion et enseigne aujourd'hui à son cours, si mes renseignements sont exacts, la fausseté de la loi de concentration et l'évolution dans le sens du morcellement. Il est vrai que M. Fournière avait ajouté à l'argument d'autorité qu'il avait tout d'abord allégué, la promesse d'une réponse plus complète, promesse qu'il a oubliée. Mais comme une
réponse plus complète, promesse qu'il a oubliée. Mais comme une discussion avec un penseur sâs et aussi courtois est un honneur pour qui il accepte comme adversaire et une bonne fortune pour le public, Notre collaborateur me pardonnera de lui rappeler sa promesse. Aussi bien le sujet est capital. J'ai entendu Gabriel Deville, Jules Guesde et bien d'autres, faire l'éloge de la petite propriété paysanne et du petit atelier familial, mais un éloge funèbre, car ils annonçaient en même temps leur disparition toute prochaine : « Ah ! si l'on pouvait généraliser la propriété paysanne et artisanale, disaient-ils en substance,
pouvait généraliser la propriété paysanne et artisanale, disaient-ils en substance, pas serait besoin de collectivisme. Mais le paysan disparaît : la grande propriété l'exproprie; mais l'artisan libre se meurt : l'usine le chasse. D'ailleurs atelier familial et domaine paysan sont économiquement inférieurs. Ils sont ignorants, routiniers, timides, pauvres, tandis que le grand capital, la charrue à vapeur, le marteau-pivot du Creusot... On sait le reste. Eh bien ! nous voyons ainsi, monsieur Maurice Bourguin, que bien loin de disparaître, la classe des petits paysans s'accroît; que l'école est venue à bout de leur ignorance et de leur routine, que le
bout de leur ignorance et de leur routine, que le crédit leur est devenu plus facile, cependant que leur vieil ennemi, le grand propriétaire, obligé de payer plus cher des ouvriers chaque jour plus rares, pour un travail de moins durée, perd pied et capitule. Voilà déjà ce qui, l'an dernier, a été l'enseignement de la Faculté de droit de Paris. Eh bien ! voici ce qu'on ajoutera très prochainement : c'est que l'atelier familial ne se constitue à son tour. C'est que le nombre des artisans libres et autonomes ne s'accroît pas moins aujourd'hui que celui des paysans; et
ne s'accroît pas moins aujourd'hui que celui des paysans; et l'on conclura, comme nous le faisons ici, c'est que l'école a résolu la question sociale, c'est qu'en donnant aux fils d'ouvriers une instruction suffisante, elle leur a donné le moyen de s'émanciper du salariat et de devenir patron, si d'ailleurs de son côté la famille sait apprendre à l'enfant la valeur de l'économie, l'ardeur au travail et le respect de lui-même. Il y a quinze à seize ans, Maurice Faure, Émile Rey et moi, nous fondions à Paris la « Ligue de la Petite Propriété ». M. Le Dourn disait
Ligue de la Petite Propriété ». M. Le Dourn disait le programme. Elle fit un travail utile et fut une digue utile contre l'inondation collectiviste d'alors. Mais l'affaire désunit les membres de la Ligue et les circonstances nous dispersèrent. Il y a quatorze mois, nous avons pu la faire revivre sous la présidence de M. Deschanel. Grâce aux générosités de quelques amis de la science sociale, nous avons pu pousser, de très multiples enquêtes. J'ai été le rapporteur de l'une d'elles et je vais avoir le plaisir d'offrir à Fournière un exemplaire de mon rapport. Il apporte les résultats d'une
un exemplaire de mon rapport. Il apporte les résultats d'une enquête poursuivie, en trois consultations différentes, auprès de tous les syndicats industriels patronaux de France. On voit ce qu'il nous apprend : Sur 1500 syndicats industriels patronaux inscrits à l'Annuaire officiel 1898-99, 1500 environ existent réellement. 521 ont répondu. À cette question : Le nombre des patrons de votre industrie a-t-il augmenté ou diminué dans votre région, depuis dix ans ? 304 syndicats ont répondu : le nombre des patrons augmente; 92 disent que le nombre se réduit; 119 assurent qu'il reste stationnaire; 8 n'ont pas répondu. À cette question
qu'il reste stationnaire; 8 n'ont pas répondu. À cette question : Depuis dix ans, toujours le nombre des ouvriers augmente-t-il ou se réduit-il ? 276 syndicats disent : le nombre des ouvriers diminue; 76 disent : il augmente; 140 déclarent qu'il reste stationnaire; 36 ne répondent pas à la question. La presque unanimité des réponses constate que sauf en quelques industries : fabrique de papier, verrerie, filature, celles-ci avec nombreuses exceptions, les nouveaux patrons viennent des rangs salariés : ouvriers sérieux et contremaîtres. Les industries qui se morcellent entre un nombre de patrons de plus en plus grand sont :
nombre de patrons de plus en plus grand sont : 1. Toutes les industries du bâtiment, en-tête de travaux publics exceptionée; 2. la boulangerie et la pâtisserie; 3. la coiffure; 4. la charcuterie; 5. l'imprimerie; 6. l'horlogerie; 7. l'industrie des tailleurs d'habits; 8. l'industrie hôtelière; 9. la chaussure; 10. une masse de petites industries. Certaines industries paraissent tendre au morcellement, sans que les résultats de l'enquête permettent toutefois d'être affirmatifs. Entre autres, le groupe énorme des métallurgistes. Quelques industries paraissent se décliner et chez elles, il n'y a ni concentration ni morcellement. Enfin, quelques industries paraissent se concentrer : fabrication
ni morcellement. Enfin, quelques industries paraissent se concentrer : fabrication du papier, entreprises de travaux publics, verrerie, la céramique (reste douteuse), tannerie, la boulangerie (reste douteuse), brasserie, sucrerie, meunerie, enfin filature, le tissage restant douteux. Au total, la concentration n'agit que dans moins d'un cinquième de l'industrie; la diffusion est déjà certaine pour un gros tiers. Elle est probable pour un cinquième; quant au reste, il y a doute. Vive la Liberté par la Propriété ! CAMILLE SAEATTER. Les Coulisses de la politique Bien avant qu'on élevât à Jules Ferry ce monument des Tuileries qui n'a que le tort d'être
ce monument des Tuileries qui n'a que le tort d'être mal placé, des jeunes gens avaient songé à offrir au père de l'enseignement laïque une réparation des outrages qui lui avaient été faits. Cette réparation eût été moins éclatante, sans doute, que celle de dimanche, mais elle serait venue du vivant de l'ancien ministre, en sorte qu'il l'eût peut-être goûtée davantage. C'était vers 1892. En ce temps, parmi les nombreuses sociétés qui s'étaient données pour mission l'éducation populaire, florissait une association intitulée l'Union de la Jeunesse républicaine. Chaque année, cette Société tenait une séance solennelle à la Sorbonne, où l'on
Société tenait une séance solennelle à la Sorbonne, où l'on rendait compte des résultats et où l'on proclamait — avec palmes à l'appui — les hommes des membres qui avaient montré le plus de dévouement dans les derniers six mois. Cette séance était généralement présidée par un haut personnage et égayée par de la musique militaire et par une conférence d'un orateur connu du grand public. En cette année 1892, quelqu'un proposa à l'Union d'offrir la présidence de la séance annuelle à Jules Ferry, qui, battu aux Sections législatives, était alors le tant tour-major des grands hommes ayant cessé de
alors le tant tour-major des grands hommes ayant cessé de plaire. Jules Ferry parlant à la Sorbonne devant une assemblée de jeunes gens voués à la politique, Jules Ferry, ayant une occasion de dire, sans amertume, mais avec une sage sérénité, quelles avaient été, quelles étaient encore ses vues politiques, cela aurait constitué une précieuse manifestation qui aurait à coup sûr un grand renouvellement, au dehors, et qui sonnerait peut-être l'heure de la rentrée en scène du ministre méconnu. Celui qui proposa cette manifestation à l'Union de la Jeunesse républicaine, fut M. Barthou, alors jeune député. M. Barthou avait été
fut M. Barthou, alors jeune député. M. Barthou avait été un des plus dévoués conférenciers de l'association. En 1891, c'était lui qui avait fait à la Sorbonne la causerie annuelle (sur la politique de Victor Hugo, si je ne m'abuse). Déjà, à certains indices, on devinait à la Chambre qu'il ne resterait pas longtemps dans le rang. Cette initiative en faveur d'un homme tombé pouvait être très mal vue des politiciens qui estiment qu'il faut jamais regarder en arrière. M. Barthou la prit néanmoins. Mais l'Union de la Jeunesse républicaine s'écliait pas essentiellement par l'enthousiasme. On y comptait des hommes
s'écliait pas essentiellement par l'enthousiasme. On y comptait des hommes comme MM. Millerand, Pierre Baudin, Degouy, le frère de M. Clemenceau, en face d'autres beaucoup plus modérés ; on y a vu, dans un banquet, M. Prache assis non loin de M. Doumer. Peu avant, au temps du boulangisme, l'Union aurait mérité de prendre le nom de l'Union de la Jeunesse. C'était une des membres de la Société, Martineau, qui avait fait Sotteville-les-Rouen, sous la présidence de M. Laguerre, la retentissante conférence qui fut la préface publique de la révisionnisme. Martineau était parti et les autres boulangistes avec lui, mais
Martineau était parti et les autres boulangistes avec lui, mais il restait toujours deux courants dans la Société. Le secrétaire général était alors un brillant journaliste, M. Octave Aubert, aujourd'hui rédacteur en chef de l'Indépendant des Basses-Pyrénées, qui en ce temps écrivait à l'Estalette, ce qui indiquait assez ses sentiments ferrystes. Il soutint ardemment l'idée de M. Barthou. D'autres, du groupe plus avancé, la combattirent. Il y eut des séances orageuses dans le petit bureau de la rue Saint-Honoré où le comité de la Société tenait ses assises. Et finalement, les antiferrystes l'emportèrent. Au lieu de Jules Ferry, la séance
les antiferrystes l'emportèrent. Au lieu de Jules Ferry, la séance annuelle fut présidée par M. Charles Dupuy, ministre de l'instruction publique. La conférence fut faite par M. Paul Decagnanol. Elle eut beaucoup de succès. Des palmes académiques furent données en abondance. Et tout se passa le plus sagement du monde... Si l'idée de M. Barthou avait été adoptée, il y aurait presque sûrement eu du bruit, des contre-manifestations, des boulangistes. (C'est le plus vif des hommes !) Et peut-être eût-on vu échanger des injures pour ou contre Jules Ferry par des gens qui se sont trouvés unis dimanche autour de
des gens qui se sont trouvés unis dimanche autour de sa statue, et qui, se rappelant alors les horreurs échangées jadis, se seraient dits l'un à l'autre : — Est-on bête quand on est petit ? FRELON. NOTRE ÉPOQUE LE JEUNE SIAM La presse a vivement enterré Chulalongkorn, roi de Siam depuis 1868, en le confondant, d'ailleurs, avec son voisin Sisovath, du Cambodge ; en effet, nos confrères se sont souvenus des petites danseuses siamoises, accompagnant le souverain en voyage, qui avaient paru dans une fête du théâtre de verdure, au Pré Catelan ; or, c'étaient les Cambodgiennes de Sisovath.
au Pré Catelan ; or, c'étaient les Cambodgiennes de Sisovath. Le rénovateur du Siam, en déplacement politique, ne traînait pas son harem à sa suite. Il avait bien d'autres chats à fouetter. Rien de commun entre ce souple et tenace esprit moderne et le falot crépuscule de nos baroques petites cours d'Asie, à Poun-Peuh, à Liang-Diabang, à Hué, Quel trajet, depuis 1856, où l'on réclamait « notre protection », jusqu'au traité de 1907, qui constitue décidément la nation siamoise ! Depuis la diplomatie impériale, qui ne prêta aucune attention aux « sollicitations du Siam » jusqu'aux projets guerriers de M.
« sollicitations du Siam » jusqu'aux projets guerriers de M. Doumar et aux arrangements néfastes de M. Delcassé, que d'histoire dans notre part, dont nous n'avons pu bénéficier Chu-la-long-Korn. Nous n'étions pas allés au Siam, quand il nous appelait. Nous y fûmes par la force des événements, en nous montrant au Cambodge, de là, les fractions de frontière sur le Mékong et les rivalités avec l'Angleterre, dans le bassin de la Menam. Cependant, nous en est resté longtemps au jugement que je trouve formulé dans une relation de voyage du comte de Beauvoir, en 1866, rééditée en 1902. L'auteur s'est
comte de Beauvoir, en 1866, rééditée en 1902. L'auteur s'est follement amusé, dans une surexcitation continuelle, au spectacle de ce qu'il y a de plus excentrique en Asie : un roi qui s'appelle S. M. Mong-Kat ; une ville de toits, de tours, d'aiguilles des pagodes multicolores, qui semble un enchevêtrement de milliers de cathédrales de porcelaine ; un harem de centaines de femmes ; le ministre de l'agriculture, hissé sur une haute escarpolette, se faisant balancer à toute volée, afin d'appeler la faveur des cieux sur les récoltes ; l'adoration de l'éléphant blanc ; un charnier en guise de
l'adoration de l'éléphant blanc ; un charnier en guise de cimetière où les cadavres sont livrés aux vautours ; le grouillement des talapoins en robes jaunes et la vie intense de cette Venise d'Extrême-Orient, toute bâtie sur pilotis, formant les rives du fleuve immense ! C'est le passé intact, sous les regards du promeneur qui s'écrie : « Mais ne sommes-nous peut-être pas les derniers à voir flotter librement les festons écarlates de ce drapeau brodé d'un éléphant blanc ? Ne va-t-il point s'y mêler un peu de blanc et un peu de bleu ? Taquiné d'abord, puis harcelé, enfin
un peu de bleu ? Taquiné d'abord, puis harcelé, enfin envahi chaque jour par l'Europe, le vieil empire sacré s'écroulera sous l'influence de la France et de l'Angleterre. Il me semble déjà voir les conquérants de l'Inde relier, avec leurs colonnes de cipayes, Siam à Rangoun, à la barbe des amazones du grand roi. Or, le royaume d'opérette a pris place dans le concert européen. Au lieu d'être absorbé, Chu-la-long-Korn a desserré l'étau, s'est subtilement dégagé de la douce étreinte de l'Angleterre et de la France. En 1893, notre croiseur bombardait Bangkok. Nous imposions l'occupation française par une garnison à
bombardait Bangkok. Nous imposions l'occupation française par une garnison à Chantaburi ; et, des milliers d'Asiatiques, enregistrés comme protégés français, ressortissaient à notre seule juridiction consultative. Aujourd'hui, nous avons évacué le territoire, et il n'est plus d'inscrits qui puissent se recommander de l'autorité étrangère. Rappelons, au passage, que Chu-la-long-Korn n'a pas eu, pour nous écarter du Siam, d'alliés plus puissants que le prince Valdemar, de Danemark, et une Française, sa femme, la princesse Marie d'Orléans, dont les intérêts particuliers étaient opposés à nos intérêts nationaux. Le prince Valdemar, frère de l'impératrice de Russie, Féodorovna. M. Delcassé devait pencher par là.
l'impératrice de Russie, Féodorovna. M. Delcassé devait pencher par là. Tout de même, le Parlement jugea que, pour l'amour du Russe, on ne pouvait sacrifier tous nos droits au Siam et à la Birme, que. Et le traité proposé dut être refusé. Eh bien ! ce que n'avait pu obtenir Chu-la-long-Korn, par une longue et savante tenacité, il sut l'acquérir d'un coup, d'un acte inattendu et fort, qui le fit grand homme d'État et conducteur d'empire. Il avait hérité d'un trône fragile et mourant ; l'autorité était vague, la centralisation nulle ; le budget du royaume était fait qu'un avec
nulle ; le budget du royaume était fait qu'un avec le trésor du souverain ; une part de la population vivait en esclavage ; on a vu ce que pouvaient être l'armée avec ses amazones, les travaux publics avec des ministres en balanciers. Administration, postes, chemins de fer. Chu-la-long-Korn s'est passionné à la refonte générale, à la réorganisation de tous les services. Il a séparé le budget d'avec sa cassette, — et le pays connaît des finances prospères. À l'exemple du Japon, le Siam s'est européanisé, avec des institutrices européennes, les Allemands aux chemins de fer et postes et télégraphes,
les Allemands aux chemins de fer et postes et télégraphes, les Belges à l'armée et à la marine, les Anglais aux douanes, enseignement et justices. Les Français durent se contenter de préparer des projets d'hygiène et de révision des lois. Malgré tout, et Bangkok pouvait bien être traversé de tramways électriques avant Paris, Chu-la-long-Korn ne régnait pas ; tant que le dixième de ses sujets échappait à ses tribunaux, tous les asiatiques protégés français, anglais. Les nôtres, rien qu'à Bangkok, représentaient, commerçants chinois, cent millions d'affaires par an. Pour régner, pour être une nation et non plus un agglomérat de
pour être une nation et non plus un agglomérat de territoires plus ou moins riche, il fallait arracher à la France ses droits extraterritoriaux, restés des conventions anciennes. Alors, pour être un vrai roi avec son peuple, Chu-la-long-Korn, en échange du droit de justice intégrale, a rendu les provinces cambodgiennes, pour lesquelles, depuis quarante ans, nous nous tenions en hostilité ; une riche contrée et près de 300,000 habitants revenus à notre protectorat, ç'a été la rançon géographique et économique dont Chu-la-long-Korn a payé son couronnement moral ; ainsi, il est mort maître chez lui. En janvier dernier, le général
est mort maître chez lui. En janvier dernier, le général de Bellay, délégué aux grandes manœuvres de Bangkok, m'écrivait : « Je dois reconnaître que les troupes siamoises ont manœuvré aussi bien que des troupes européennes. Il y avait 7,500 hommes sous les armes. Pour le défilé et la revue, les troupes de la garde se sont jointes aux troupes de campagne. Il y avait 13,500 hommes. L'armée a mieux défilé que beaucoup de troupes européennes. C'était presque impeccable. Le Siam pourrait mettre sur pied facilement, dès maintenant, en campagne un corps d'armée de 25,000 hommes dressés à l'européenne ;
un corps d'armée de 25,000 hommes dressés à l'européenne ; dans dix ou quinze ans, on pourrait tripler le chiffre. Tel est le jeune Siam, qui passe aux mains d'un nouveau roi, élevé à l'européenne, montant sur un trône stable, taillé en pleine civilisation. Chu-la-long-Korn n'avait, d'ailleurs, plus rien à envier aux majestés blanches. Il avait engagé un cuisinier français, ce dont nos quelques compatriotes reçus au palais étaient ravis; aussi l'ont-ils proposé pour le mérite culinaire. JEAN AJALBERT. Un peu de tout AU THEATRE Le Train de 8 h., 47, c'est beau comme l'Odyssée. Oui, je crois fermement que
47, c'est beau comme l'Odyssée. Oui, je crois fermement que les trois cents pages où Courteline chante les tribulations du chasseur Croquebol et du brigadier La Guillaumette à la recherche d'un claque-dents composent une manière de chef-d'œuvre. Par exemple, l'adjudant Flick et le capitaine Hureuret sont des types universels, impérissables, définitifs. Lorsqu'il fouaille et qu'il bafoue la férocité presque sadique de l'un, brute sombre, nous sentons à Courteline l'âme vengeresse d'un justicier contre l'imbécillité méchante, vaniteuse et jalouse des médiocres. Mais il s'attendrit avec l'autre, le bon pochard, — cachant son émotion, plein d'indulgence et mansuétude pour les humbles, miséricordieux
son émotion, plein d'indulgence et mansuétude pour les humbles, miséricordieux et fraternel aux pauvres bougres... En art, le grotesque ne déforme que la réalité triste. Aussi les bouffonneries de Courteline gardent-elles un goût d'amertume. Il pouffe avec des colères, une sortie de violence agressive, comme une rage au cœur. Et Le Train de 8 h. 47, œuvre d'un grand auteur comique, est une œuvre de révolte et de pitié. On s'esclaffé d'abord. La verve outrancière de l'auteur de Boubouroche, l'impudente drôlerie de ses farces emportent toutes les objections sur l'heure, forçant à rire irrésistiblement. Ses personnages, caricatures excessives, encore que
forçant à rire irrésistiblement. Ses personnages, caricatures excessives, encore que d'une vérité criante, vivent, gesticulent d'instinct, spontanément, librement. Mais la langue qu'ils parlent, abondante, copieuse, montée en couleurs et d'un rendu fidèle, très expressif, qui recourt au nécessaire argot sans cesser d'être du style, ne cesse d'être la langue d'un admirable écrivain, — il était bien difficile de la reproduire au théâtre. M. Léo Marchis y a fait l'impossible. Et je ne serais donc pas surpris qu'aidé par l'interprétation burlesque et cordiale de M. Lorrain, sa pièce n'obtint à l'Ambigu des représentations nombreuses. ROUTINE Il paraît que la candidature de
des représentations nombreuses. ROUTINE Il paraît que la candidature de Mme Pierre Curie à la succession de M. Gernez embarrasse beaucoup le secrétariat du palais Mazarin. Les candidatures féminines sont-elles recevables à l'Académie des sciences ? Rien, dans les règlements, ne les interdit, — non plus d'ailleurs, qu'à l'Académie française. Cependant, l'Académie française les rejette à priori pour le simple motif « que ses traditions ne lui permettent même pas d'en discuter ». La tradition, comme au théâtre. En ceci, les membres de l'Institut ne dépassent donc pas les cabotins. « AD AUGUSTA » Des confrères raillent le suivant communiqué,
« AD AUGUSTA » Des confrères raillent le suivant communiqué, paru dans un journal du Bourgogne : « Vichy. — Salle des Fêtes de la Maison du Peuple. Dimanche, à six heures, soirée dramatique organisée par les « Disciples de Sophocle ». Programme : Durand-Durand, comédie en trois actes; les Méli-Mélo de la rue Meslay, vaudeville en un acte ». Et je sais bien que le nom de Sophocle rapproché des Méli-Mélo de la rue Meslay, c'est assez drôle. Mais nous aurions tort de rire, car il y a beaucoup mieux à Paris. Je veux parler de ce théâtre où
mieux à Paris. Je veux parler de ce théâtre où l'on joue la Veuve joyeuse, où l'on joue Malbrouque s'en va-t-en guerre, — et qui s'appelle le Théâtre Apollo ! COINCIDENCE Le Daily Mail raconte un « cas de fraude original » que lui télégraphie son correspondant d'Anvers. Un gantier de Vichy ayant importé mille gants, la douane estima la valeur déclarée de cette marchandise inférieure à sa valeur réelle et la retint. À quelque temps de là, le même négociant fit effectuer, dans les mêmes conditions, mais par autrement, la même quantité de gants. Nouvellement saisie de la douane.