jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
7 et 29 abstentions. Le projet, amendé par la Haute Assemblée, reviendra probablement devant la Chambre des représentants. Russie. — Les autorités universitaires russes étendent aux étudiants de Varsovie les mesures conciliantes déjà appliquées dans d’autres villes : les punitions infligées à un certain nombre de perturbateurs ont été levées et les coupables en ont été quittes pour une simple remontrance verbale du recteur. VENDREDI 14 JUIN France. — Le Sénat vote par 153 voix contre 80, l’affliction du discours que M. Waldeck-Rousseau a prononcé en faveur de la loi sur les associations. —À la Chambre, la reprise de l’interpellation
sur les associations. —À la Chambre, la reprise de l’interpellation sur les affaires algériennes est marquée par un vif incident, soulevé à la tribune par M. Drumont : la censure avec exclusion temporaire est prononcée contre le député d’Alger. Après intervention du président du Conseil, le débat est clos par un ordre du jour approuvant les déclarations du gouvernement et s’en remettant à lui pour toutes les mesures utiles à la sécurité dans notre colonie et à son développement économique. Une terrible catastrophe se produit aux environs de Paris : la cartoucherie Gévelot, située à Issy, fait explosion ; on
la cartoucherie Gévelot, située à Issy, fait explosion ; on a malheureusement un nombre considérable de victimes à déplorer : dix-sept morts et une vingtaine de blessés. Afrique du Sud. — On mande de Londres que, suivant des lettres arrivées par le dernier courrier, une grande bataille s’est livrée le 10 mai, près de Wurmbad, où les Anglais se sont fait enlever un important convoi de voitures. Leurs pertes ont été très sérieuses et ils ont évacué en toute bâte Pietersburg. Angleterre. — Le Gouvernement anglais publie un Livre bleu de trente pages, contenant le rapport de sir David Barbour,
de trente pages, contenant le rapport de sir David Barbour, sur les finances du Transvaal et de l’Orange. Autriche-Hongrie.— Les manifestations dont François-Joseph est l’objet pendant son séjour à Prague, continuent avec le même enthousiasme. L’empereur-roi inaugure le nouveau pont jeté par-dessus la Moldau. Italie. — A Rome, M. Prinetti, ministre des Affaires étrangères, prononce sur la politique extérieure un important discours que nous analysons plus loin, Le ministre de la marine a reçu du général Voyron la dépêche suivante, datée de Tien-Tsin, 12 juin, 4 b. 36 soir : « Tonlou a été évacué le 4 juin et TelsenTong-Fou
« Tonlou a été évacué le 4 juin et TelsenTong-Fou le 7 juin. Les honneurs ont été rendus au drapeau français en grande cérémonie, en présence de tous les mandarins et des troupes régulières chinoises qui ont ensuite fait escorte à nos troupes pendant six kilomètres. « L’attitude des populations est excellente. « Les autorités chinoises m’ont adressé des remerciements, pour la façon dont nos troupes ont assuré l’ordre et la tranquillité dans le pays. « Voyron. » * * * En Espagne, la réunion des sénateurs et des députés libéraux a eu lieu lundi, sous la présidence de M.
libéraux a eu lieu lundi, sous la présidence de M. Sagasta. Celui-ci a tout d’abord déclaré qu’il était nécessaire que la Chambre des députés vérifie sévèrement les élections, parce que les délits électoraux ne doivent pas rester impunis. En ce qui concerne les questions financières, M. Sagasta a affirmé que le gouvernement cherchera à obtenir l’équilibre du budget en réduisant les dépenses et en réformant les impôts. Il a ajouté que le gouvernement donnera satisfaction à tous les créanciers de l’Etat, « Personne, a-t-il dit, n’a le droit de douter du crédit national, du moment que le gouvernement affirme posséder
du crédit national, du moment que le gouvernement affirme posséder les éléments de force nécessaires pour faire face aux compromis. » Puis il a exprimé la confiance que le Vatican ne fera pas de difficultés en ce qui touche la question religieuse; les congrégations non autorisées par le concordat doivent se soumettre à la législation commune. Passant à la question du régionalisme, M. Sagasta a dit qu’il s’agissait de s’opposer à cette campagne faite contre l’unité de la patrie. Le gouvernement accordera la décentralisation et l’autonomie nécessaires à la vie municipale ; mais personne ne peut rompre l’unité nationale. Il
municipale ; mais personne ne peut rompre l’unité nationale. Il n’y a pas en Espagne des régions, a-t-il continué, il y a de grandes provinces. M. Sagasta a terminé son discours en recommandant de ne pas abuser des discussions : la parole est de trop quand il y a beaucoup à faire. Voici le texte complet des déclarations de M. Sagasta sur les finances : « Pour le problème économique, nous ferons en sorte de réduire les dépenses sans négliger les services, et d’améliorer les recettes sans augmenter les tributs pesant sur les contribuables. Le gouvernement désire respecter en toute
pesant sur les contribuables. Le gouvernement désire respecter en toute sincérité les engagements contractés avec les créanciers de l’État. Lorsque, par l’effet de la modération de nos dépenses et par la justice dans la distribution des recettes, nous arriverons à un véritable équilibre, lorsque notre budget sera rétabli, nous pourrons faire une opération de crédit qui mettra nos finances en bonnes conditions. Cette opération n’est pas absolument nécessaire pour nos finances, mais elle serait pour le bien de l’État, car elle nous permettrait de réaliser en dix, quinze ou vingt ans ce que nous ne pourrions réaliser en cinq ans
ans ce que nous ne pourrions réaliser en cinq ans ; ainsi nous pourrions développer notre flotte, contribuer à la défense de notre territoire par terre et par mer, améliorer la situation du soldat, construire des édifices convenables pour les ministères, conserver belles églises et trouver la solution au problème social. » M. Prinetti, ministre des affaires étrangères, a prononcé, vendredi, au Senat le grand discours attendu sur la politique étrangère de l’Italie. Après avoir parlé du rôle honorable et somme toute profitable joué par l'Italie en Chine, déclaré que les rapports deriendlymilitaire amitié entre l’Italie et l’Angleterre n'ont pas
les rapports deriendlymilitaire amitié entre l’Italie et l’Angleterre n'ont pas changé, exprimé le ferme espoir que les négociations pour le renouvellement des traités de commerce aboutiraient, l'orateur a abordé le point capital sur lequel on lui demandait des explications : celui de la dénonciation éventuelle de la triple alliance. Répondant plus spécialement à M. Bovin, M. Prinetti a déclaré que cet orateur n’a sans doute pas oublié les traits caractéristiques de la politique étrangère de l'Italie il y a dix ans, lorsque la triple alliance, suite de tendances individuelles, plus peut-être par l’effet de stipulations, avait pris une aspect qui
peut-être par l’effet de stipulations, avait pris une aspect qui ne correspondait pas à sa nature. « On put alors considérer à tort et traîtrement une conséquence de la triple-alliance, des événements qui heurtaient les sentiments et qui nuisaient aux intérêts d’une nation, tels que le relâchement de nos relations politiques, la guerre commerciale contre la France, et l’augmentation des dépenses militaires excédant nos ressources indiquées. » Mais depuis lors, cet état de chose a changé complètement. Depuis cette époque, la Triple-Alliance a démontré à chaque instant davantage son caractère pacifique. Cela se voit en réalité, elle n’impose aucune augmentation
pacifique. Cela se voit en réalité, elle n’impose aucune augmentation de dépenses militaires puisqu'on peut réduire ces dépenses à des proportions conformes à nos moyens. À la Triple-Alliance se sont joints pour la rendre plus cordiale les relations avec la France qui ne sont pas incompatible avec la Triple-Alliance. Les deux peuples, ayant mis de côté toute méfiance réciproque, ont reconnu qu'il n'y a pas d’opposition importante entre leurs intérêts respectifs, et où ils ont pu s'établir des cordiales qui ont tant d’affinités de race, de civilisation. Il y a donc une grande différence entre les conditions actuelles et celles
donc une grande différence entre les conditions actuelles et celles où il était lorsque l’orateur a prononcé son discours de 1891. Il ne peut pas méconnaître que la Triple Alliance lui a donné une base solide à la politique et un concours efficace au maintien de la paix en Europe. En ce qui concerne la Tripolitaine, M. Prinetti reconnaît que M. Visconti Venosta, a déclaré à la Chambre que l’Italie a dans cette région un intérêt dont elle ne saurait aucune manière distraire son attention, en ajoutant qu'aujourd'hui, il se trouvait en mesure d’affirmer que cet intérêt ne serait pas
trouvait en mesure d’affirmer que cet intérêt ne serait pas remis en question. M. Prinetti renouvelle ces mêmes déclarations en évoquant les expéditions dans le Ouadaï, le Fezzan et les autres régions de l’Afrique du Nord. Ces actions sont conséquence de la convention anglo-française de 1889 ; mais il faut reconnaître à la Chambre que l’occupation de Ghadamès, de Chott ou d’autres localités, partie intégrante du domaine ottoman de la Tripolitaine, est absolument dénuée de raison. Aujourd'hui, l'Italie peut désormais, dit le ministre, que le statut de la Méditerranée puisse être modifié sans qu'il arrive, l'Italie peut désormais changer ses
être modifié sans qu'il arrive, l'Italie peut désormais changer ses alliances, soit dans ses relations, soit dans ses accords ; avec la certitude que l’équilibre dans la Méditerranée ne sera pas troublé ultérieurement à son detriment. L'Italie, sincère dans ses alliances, ferme dans ses revendications, respectueuse des rapports et des symétries qu'elle entretient avec toutes les nations, peut envisager avec sérénité le présent et avec foi l'avenir ; l'Italie traversera dans le concert des grandes nations pour le développement de ses intérêts, son œuvre de conciliation et de médiation, mais l'Italie maintiendra fermement son droit et son prestige partout où
l'Italie maintiendra fermement son droit et son prestige partout où les intérêts italiens, réels et légitimes, lui en imposeront le droit. gouvernement sur les moyens pour faire exister les idées, réservant la liberté d'action ministérielle s'abstiendra de voter. Le maire du jour Giccotti invitant le gouvernement à suivre une politique étrangère droite et largement scandaleuse et par le Cronne non lié par des traités soustraits à la délégation du Parlement. Il n'accepte pas non plus l'ordre du jour de Bann, les autres affirmant que les traités de pace ne doivent pas être soustraits à l'approbation du Parlement et invitant le
pas être soustraits à l'approbation du Parlement et invitant le président à suivre une politique étrangère conforme aux vrais intérêts moraux et économiques de la nation. L'ordre du jour Luzzatti est approuvé. Les séjours Giccotti et Ghisi sont reçus par le Parlement, un Livre bleu de cent pages donnant le rapport de la commission chargée d'examiner les concessions faites par l'ancien gouvernement du Transvaal, pour les chemins de fer sud-africains néerlandais et les autres concessions accordées par ce gouvernement. L'objet poursuivi par la commission paraît avoir été de motiver le retrait de ces concessions et la mainmise par le gouvernement
retrait de ces concessions et la mainmise par le gouvernement anglais sur les principales entreprises d'industrie et de transport au Transvaal. En ce qui concerne les chemins de fer, le rapport reconnaît que la concession a été faite légalement, mais il estime qu'on n'en peut pas laisser le monopole à une société étrangère. « Cette société, dit le rapport, s'est montrée hostile à l'Angleterre avant et pendant la guerre. Quant aux actionnaires, ils sont tous légalement responsables des dommages énormes causés à l'Angleterre, à la colonie du Cap et au Natal par des actes d'hostilités. Le gouvernement anglais pourra, à
Natal par des actes d'hostilités. Le gouvernement anglais pourra, à titre de faveur, leur témoigner quelque considération ; mais la commission est d'avis de différer tout acte gracieux jusqu'au moment où les actionnaires auront épuisé leur recours contre leurs administrateurs. Dans aucun cas, le nombre des actions, dont le gouvernement anglais tiendrait compte, ne pourrait dépasser 8,287 et le gouvernement ne pourrait rembourser les actions acquises par les administrateurs ou directeurs depuis le début des hostilités. » Le rapport s'occupe ensuite, successivement des chemins de fer de Selati, d'Ermelo, etc., de la concession de dynamite. Il insiste sur les rapports
de la concession de dynamite. Il insiste sur les rapports de cette compagnie avec les membres du gouvernement du Transvaal et conclut que le gouvernement anglais devrait refuser de reconnaître cette concession. Il parle de la Banque nationale et de différentes autres concessions de moindre importance. En réponse aux bruits qui avaient été répandus, que M. McKinley travaillait en vue d'une nouvelle réélection, le président a fait donner lecture, à la Maison-Blanche, de la déclaration suivante : « Je regrette qu'il ait été question d'un troisième mandat et je ne sais si je dois y prêter attention, mais l'administration et
sais si je dois y prêter attention, mais l'administration et le pays ont actuellement devant eux des questions de la plus haute importance. Il ne faut pas que, dans l'esprit public, le soupçon même que je songe à un troisième mandat empêche le juste examen de ces questions. En conséquence, et pour le cas où cette insinuation se renouvellerait, je dirais une fois pour toutes, exprimant ainsi une idée depuis longtemps arrêtée, que non seulement je ne puis ni ne veux être candidat pour la troisième fois, mais que je n'accepterais pas d'être réélu quand bien même on me le
n'accepterais pas d'être réélu quand bien même on me le proposerait. Mon unique ambition est de me rendre utile pendant la durée de mon second mandat et, avec l'approbation de mes concitoyens, dont j'apprécie si vivement la généreuse confiance, de faire ainsi mon devoir avec eux au rang de simple citoyen. » La Belgique et le Congo. La Chambre des Représentants s'étant trouvée saisie de deux projets relatifs au Congo, l’un du gouvernement et l'autre de M. Beernaert tendant à l'annexion immédiate, le Président a proposé de transformer la section centrale de la Chambre, en commission spéciale qui serait augmentée
centrale de la Chambre, en commission spéciale qui serait augmentée de quatre membres, pour permettre à la gauche libérale d’y être représentée, et qui étudierait l’ensemble de toutes les questions se rattachant au Congo. Dans la séance du 7 juin dernier, M. Beernaert a formulé un certain nombre de questions qu’il considère comme le complément indispensable de celles que la section avait posées au Gouvernement. En voici le résumé : 1° Le Gouvernement, qui ne manifeste plus le vif désir d’annexion formulé en 1895, va-t-il jusqu’à dissuader le Parlement d’opérer l’annexion immédiate ? 2° L’État du Congo déclare qu’il se
l’annexion immédiate ? 2° L’État du Congo déclare qu’il se refuse à proroger la convention de 1890, mais dans l’hypothèse de l’annexion, se prêterait-il néanmoins au maintien du statu quo, pendant le temps nécessaire à l’élaboration de la loi organique que le gouvernement — à tort, selon M. Beernaert — considère comme devant s’opérer préalablement à l’annexion ? 3° Il importe qu’on s’explique nettement sur le point suivant : quel est le droit qui résulte pour la Belgique de la lettre de 1889 et comment ce droit pourrait-il s’exercer ? Actuellement et aussi longtemps que subsiste la convention de 1890,
Actuellement et aussi longtemps que subsiste la convention de 1890, le droit est simple et nettement défini, comme le sont tous les droits. Une fois la convention disparue, que reste-t-il, indépendamment du testament royal et de la lettre que Sa Majesté m’a fait l'honneur de m’adresser en 1889 ? Dans ces deux séances de mardi dernier, différents échanges de vues se sont produits à propos des questions de M. Beernaert. Parmi les opinions exprimées en divers sens, nous nous bornerons à mentionner les suivantes. M. Bernard a protesté contre le reproche qui lui a été adressé d’apprécier injustement l’œuvre royale
reproche qui lui a été adressé d’apprécier injustement l’œuvre royale ; puisque l’Etat du Congo se refuse au maintien du status quo qui eut mis tout le monde d’accord, pourquoi nous reproche-t-on de demander l’annexion, alors que d’autres nous l’ont proposée en 1895, dans des conditions beaucoup moins favorables et que leur projet n’a été retiré que devant les hésitations des Chambres et notamment de M. Woeste? Je me proposais de poser la question de savoir si le gouvernement nous dissuade de l’annexion immédiate; mais ma question n’a pas de raison d’être, étant donné que ces jours derniers, à Anvers,
raison d’être, étant donné que ces jours derniers, à Anvers, le Roi, ayant à ses côtés le chef du cabinet, s’est déclaré hostile à cette annexion immédiate. M. Bernaert maintient, au contraire, sa deuxième et sa troisième question. En présence du refus de proroger la convention de 1890, il faut choisir entre l’abandon et l’annexion. Si nous n’annexons pas aujourd’hui, je crains fort que l’annexion ne se fasse jamais, pour des raisons d’ordre international sur lesquelles il vaut mieux ne pas insister. Quant à la solution proposée par le gouvernement, presque tous les signataires de ma proposition sont des juristes
presque tous les signataires de ma proposition sont des juristes et tous sont d’accord pour dire que la lettre royale de 1889 ne peut être la base d’aucun droit. M. Huysmans estime que M. Bernaert se trompe étrangement sur la portée de la convention de 1890. Cette dernière porte qu’une loi spéciale réglera la situation du Congo. Si cette disposition a été insérée dans la convention, c’est que le gouvernement et l’Etat indépendant se réservent de ne pas consentir à l’annexion, si la loi ne répond pas à leurs desiderata. Quant à la proposition du gouvernement, je reconnais qu’elle aurait
Quant à la proposition du gouvernement, je reconnais qu’elle aurait pu être meilleure qu’elle n’est, qu’au point de vue juridique on aurait pu être plus clair, plus net, plus précis. Mais il faut avoir égard à la qualité des personnes : le roi du Congo est en même temps le roi de la Belgique et intéressé à la prospérité de celle-ci. Il y a donc entre nous plus qu’un lien de droit. Il y a un engagement moral, et ce serait folie de supposer que le Roi puisse y manquer. M. Woeste a donné lecture d’une importante lettre du Roi,
M. Woeste a donné lecture d’une importante lettre du Roi, par laquelle celui-ci renouvelle ses déclarations, disant qu’il n’a été inspiré et n’est inspiré, dans l’œuvre africaine, que par le désir de doter son pays d’une belle et riche colonie, mais que le moment de l’annexion ne lui semble pas venu, qu’il désire rendre la colonie plus belle et plus riche, et que l’Etat du Congo ne pourrait consentir à administrer provisoirement une colonie appartenant à un autre pays. Le Roi se refuse, dans l’hypothèse de l’annexion immédiate, à continuer, pendant deux ans, le gouvernement ad intérim du Congo. Il
pendant deux ans, le gouvernement ad intérim du Congo. Il déclare que la distinction que l’on veut faire entre le droit et la faculté de reprise, est inopérante. Il maintient ses déclarations antérieures au sujet de ses avances personnelles. D’autres orateurs ont pris la parole, notamment MM. de Lantsheere, Vandervelde, Delbeke et Verhaegen. Ce dernier a posé de son côté la question suivante : « Le gouvernement, dans la réponse qu’il a adressée à la commission, au sujet du chemin de fer du Congo, met en avant deux solutions. L’une, défavorable, en cas d’annexion immédiate; l’autre, plus favorable à la
défavorable, en cas d’annexion immédiate; l’autre, plus favorable à la Compagnie, dans le cas d’adoption du projet de Smet. Pourquoi cette deuxième n’est-elle pas jugée applicable dans le cas où la Chambre se rallierait à l’annexion immédiate ? » La séance est ensuite levée. La commission s’est de nouveau réunie vendredi dernier. Au début de la séance, le président a annoncé que MM. Beernaert et consorts retirent leur proposition d’annexion immédiate. M. Vandervelde dit que M. Beernaert a obéi, pour retirer son projet, à une véritable contrainte du Roi. Il insiste pour que la portée du testament du Roi et
insiste pour que la portée du testament du Roi et de sa lettre de 1889 soit décidée. M. Lorand, progressiste, combat la politique coloniale qui serait funeste à la Belgique, et il accuse le Gouvernement de manquer de loyauté pour avoir présenté son projet à l’improviste. Il demande que le pays soit consulté, et si le gouvernement belge a approuvé l’augmentation de la dette du Congo de 32 à 4 milliards. La commission a décidé qu’il y a lieu de poser la question relative à l'emprunt fait par l’Etat du Congo, et de demander si le Gouvernement compte proposer une
Congo, et de demander si le Gouvernement compte proposer une loi d’organisation de la colonie éventuelle du Congo. On demandera encore au Gouvernement quelles seront, au point de vue de la Belgique, les conséquences du projet du Gouvernement, et s’il peut établir de façon plus précise le droit de reprise par la Belgique. La séance a été ensuite levée. Le refus est constaté par communication faite à la commission lors de sa deuxième réunion : L’Etat du Congo ferait dans le cas proposé par un gouvernement qui, en pratique, entraînerait un véritable chaos et le vote de l’annexion le déterminerait
un véritable chaos et le vote de l’annexion le déterminerait à cesser son administration. Dans ces conditions nouvelles, nous avons à vous informer que nous retirons notre proposition. Signé : A. Beernaert, W. Heynen, Delbeke, Verhaegen, de Lantsheere. INAUGURATION DU Monument Spuller DISCOURS DE M. RAIN DRUE À l’inauguration qui a eu lieu hier matin, au Père-Lachaise, du monument élevé à la mémoire d’Eugène Spuller, ministre plénipotentiaire, et précurseur politique au ministère des affaires étrangères, a prononcé le discours suivant : Le Ministre des affaires étrangères Voici, à titre de document, le texte de la lettre par laquelle MM. Beernaert
document, le texte de la lettre par laquelle MM. Beernaert et consorts ont retiré leur proposition : Monsieur le Président, À défaut de la loi organique coloniale prévue par la Convention du 3 juillet 1890, notre proposition de loi a bien dû reprendre la disposition provisoire du projet de loi présenté par le gouvernement en 1895. Seulement, nous avons tenté de l’améliorer. La loi d’annexion devait être votée, mais non entrer en vigueur, et le Souverain aurait ainsi conservé pendant le temps nécessaire le plein exercice de ses droits actuels. Cette combinaison ne semblait pouvoir soulever des difficultés, puisqu’elle avait
Cette combinaison ne semblait pouvoir soulever des difficultés, puisqu’elle avait naguère été arrêtée d’accord entre les deux États et que, le 28 mai 1901, M. van Eetvelde écrivait encore que « si la Belgique se prononçait pour l’annexion, le gouvernement du Congo lui prêterait tout son concours pour le réaliser ». Dès le début de notre réunion d’avant-hier, nous disions que le refus de ce concours pourrait laisser cette commémoration se complire sans s’y associer ; il garde, en effet, à M. Spuller un souvenir particulièrement respectueux, le souvenir doit aux hommes dont l’effort fut tout droit et désintéressé. M.
aux hommes dont l’effort fut tout droit et désintéressé. M. Spuller appliqua à la direction de notre diplomatie les principes mêmes qui donnaient à sa personne privée une haute valeur morale : sa politique toute de droiture et de simplicité. Par une fortune singulière, les affaires les plus importantes qu’il eut traiter, durant son passage au Quai d'Orsay, furent précisément celles qui pondraient à ses idées les plus chères préoccupations préférées de son esprit. La première de ces affaires s'imposa à lui, dès son arrivée au pouvoir. L'Exposition de 1889 allait bientôt ouvrir. Nous devions souhaiter que les étrangers y