jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ce discours fut bâché par les interruptions incessantes de M. Ferdinand Bougère, obstiné dans sa mauvaise action. Mais au moment où M. Justin Godart désormais de la tribune, un incident se produisit, que l'Officiel, par une fâcheuse inadvertance, omit de relater. On vit au banc des ministres se lever M. Daniel Vincent, ministre du Commerce, qui représentait le Gouvernement et nous croyons savoir qu’il se disposait à déclarer que, prenant bonne note de l’invitation de l’orateur, il examinerait avec ses collègues quelle suite il serait possible de y donner. Mais soudain, à droite, au second banc, à quelques pas du
soudain, à droite, au second banc, à quelques pas du ministre se dressa un honorable du nom de Monicault, député de l’Ain, qui se mit à vociférer : — Ne répondez pas, Monsieur le Ministre, ou bien je réplique et j’ouvre un débat ! Il était sept heures et demie du soir ; la Chambre était lasse ; le ministre tenait à ce que sa loi fût votée le soir même. M. Daniel Vincent se rassit sans avoir ouvert la bouche. Si la solidarité n’est pas un mythe dans notre profession, que tous les journalistes, hors de toute opinion politique,
profession, que tous les journalistes, hors de toute opinion politique, retiennent les noms de Bougère et de Monicault, et qu’ils se dispensent dorénavant de faire à de telles gens la publicité dont ils sont avides. CE QU’ONT DIT LES JOURNAUX Les bons confrères En présence du discours de M. Justin Godart, acte mémorable, puisque c’était la première fois que nos intérêts professionnels étaient évoqués à la tribune, quelle fut la réaction de la presse ? Quelques journaux ne craignirent pas d’enregistrer, avec plus ou moins d'ampleur, l’intervention de l’ancien ministre et d’y marquer leur sympathie. Nous leur en savons gré.
et d’y marquer leur sympathie. Nous leur en savons gré. et nous n’hésitons pas à reconnaître dans une telle attitude aussi bien le zèle parfois courageux de nos camarades, que l’éclectisme de la direction. Ce sont, par ordre alphabétique, sauf omission, notamment pour les journaux régionaux : L’Ère Nouvelle, le Figaro, le Peuple, le Télégramme du Nord, la Volonté. Les neutres D’autres se sont bornés à un compte rendu objectif ; mais de cela aussi nous leur sommes reconnaissants. Il nous suffit que le public soit instruit de ce qui a été dit de nous à la Chambre. Ce sont
a été dit de nous à la Chambre. Ce sont : L'Homme Libre, l'Information, la Lanterne, le Nouveau Siècle, l'Œuvre, le Quotidien, le Radical, le Rappel, le Temps. Ceux qui ignorent Bon nombre ignorent totalement ce qui s’est passé ce soir-là à la Chambre. Du discours d’un ancien ministre, des applaudissements, des interruptions qui l’ont accueilli, de la place qu’il occupe à l'Officiel, du fait qu’il y a été question des intérêts de la profession qu’ils exercent, ces étranges journalistes n’ont rien retenu. Ils ne savent pas, ils étaient ailleurs. S’il est des rédacteurs parlementaires dont le compte rendu a
S’il est des rédacteurs parlementaires dont le compte rendu a été coupé par ordre directorial, nous n’avons rien à dire : c’est un incident de bataille, et nous espérons seulement qu’ils s’en souviendront. Mais pour ceux qui, dans la crainte de déplaire en haut lieu, ont volontairement passé ce discours sous silence, ils n’attendent pas de nous que nous célébrions leur courage. Ce sont : L'Action Française, l'Echo de Paris, Excelsior, le Journal, le Petit Bleu, la Victoire. Quant à l'Avenir, au Matin, au Petit Journal et au Petit Parisien, ils ont bien entendu dire que M. Godart avait pris
ils ont bien entendu dire que M. Godart avait pris la parole, mais ils ne savent sur quel sujet, et ils ne prononcent même pas les mots de journaux et de journalistes. Les traîtres Il en est deux enfin qui n’ont pas reculé devant la vilenie de distribuer le blâme à qui les défendait. N’ont-ils donc pas compris qu’une pudeur élémentaire et le seul respect de leur profession leur commandait à tout le moins de rester neutres en une telle occurrence ? -Nous signalerons particulièrement la mauvaise action de M. Georges Foucher qui, dans le Gaulois, a osé écrire et
Georges Foucher qui, dans le Gaulois, a osé écrire et signer cette phrase, qu’il a crue spirituelle : « Nous voilà donc appelés, modestes journalistes, à partager désormais avec les mitrons la bienveillante sollicitude de M. Justin Godart ! » Quant au rédacteur du Journal des Débats, tout ce qu’il a trouvé pour remercier M. Godart, c’est que son discours était sans rapport avec les tarifs douaniers. Pensé-t-il aussi que les appointements qu’il reçoit sont sans rapport avec les tarifs douaniers ? AU SÉNAT, M. PAUL STRAUSS Le lendemain le Sénat était saisi à son tour du projet de loi
Sénat était saisi à son tour du projet de loi sur le tarif douanier voté, la veille, par la Chambre. A cette occasion et sur le même article, M. Paul Strauss, Président du Comité Général des Associations de presse, fit les déclarations suivantes qui, avec moins de précision et dans une forme moins directe, tendaient au même but que le discours de M. Justin Godart. Voici le texte de l’intervention de M. Paul Strauss : M. Paul Strauss. — J’ai une très courte observation à présenter ; elle vise uniquement un des alinéas de l’article soumis à notre examen. En
un des alinéas de l’article soumis à notre examen. En appuyant, très chaleureusement l’exception consentie en faveur du papier destiné à l’impression des journaux, des périodiques et de l’édition, je suis heureux de constater que le Parlement, fidèle à sa tradition, continue de considérer comme étant d’intérêt national la sauvegarde de l’expansion de la pensée française. Les circonstances économiques ne font que rendre plus pressante et plus nécessaire cette sollicitude des pouvoirs publics. Aucun de vous n’ignore, en effet, mes chers collègues, que les journaux de toute opinion, ceux de Paris et des départements, comme les périodiques, traversent une crise
Paris et des départements, comme les périodiques, traversent une crise difficile. L’édition n’échappe pas à ces embarras. En exceptant tous ces organes de propagande et d’information des droits de majoration, en les maintenant dans un régime de faveur indispensable et justifié pour leur approvisionnement en matière première, nous ne faisons que servir la cause éminemment nationale que constituent, je tiens à le répéter, la discussion des idées et l’éducation civique. Je voudrais indiquer aussi, d’une parole discrète, que des faveurs fiscales ou douanières, comme toutes celles qui pourraient survenir, doivent être également profitables aux journaux et à leurs collaborateurs. C’est
être également profitables aux journaux et à leurs collaborateurs. C’est dans cette noble pensée de prévoyance, d’entente professionnelle, de rapprochement entre les intérêts du travail et ceux du capital que je me permets de féliciter le Sénat, comme la Chambre, d’accord avec le Gouvernement, de consentir une exception légitime, d’ailleurs prévue dans le régime antérieur, à la presse française. (Applaudissements) A LA CHAMBRE, M. EMILE BOREL Le 25 avril, enfin, au cours de la discussion de la loi des finances M. Emile Borel montait à la tribune et dans un sentiment analogue à celui qui avait inspiré M. Justin Godart,
sentiment analogue à celui qui avait inspiré M. Justin Godart, faisait les déclarations suivantes : M. Emile Borel. — Je m’associe à ce que vient de dire M. François Poucet sur l’utilité qu’il peut y avoir pour l’État à soutenir la presse dont le rôle est si important dans une démocratie. Seulement, je voudrais que lorsqu’on parle ici des intérêts de la presse, on n’oublié pas les journalistes dont la situation matérielle est souvent trop misérable. Notre honorable collègue, M. Justin Godart a fait très justement observer, dans une circonstance analogue, que le Parlement devrait, avant d’accorder aucun avantage à
analogue, que le Parlement devrait, avant d’accorder aucun avantage à la presse, exiger que les directeurs de journaux ne soient pas les seuls patrons qui refusent de recevoir les travailleurs syndiqués. Or, ils ont toujours refusé de recevoir les délégués du Syndicat des journalistes. M. Piquemal. — On peut même rappeler qu’au journal le Quotidien on a licencié tous ceux qui ont essayé d’organiser un syndicat. M. Marcel Héraud. — Et L'Humanité ? M. Emile Borel. — Je voudrais que notre collègue M. François-Poncet, avec son autorité, prit l’engagement de se joindre à nous pour que la loi de 1884
se joindre à nous pour que la loi de 1884 sur les syndicats soit enfin reconnue par les directeurs de journaux et que les délégués des syndicats régulièrement constitués puissent s’entretenir avec la direction et l’administration des journaux ainsi qu’avec les syndicats patronaux. Si je n’ai pas cette assurance, je m’abstiendrai dans le vote qui va être émis. M. François Poncet s’abstint de répondre à la question précise que lui posait M. Emile Borel, "mais il nous suffit qu’elle ait été posée. Nous sommes profondément reconnaissants à M. Emile Borel, de même qu’aux orateurs précédents, de leur courageuse intervention en
de même qu’aux orateurs précédents, de leur courageuse intervention en faveur de notre corporation. C’est le signe que la Parlement commence à s'intéresser au sort des professionnels du journalisme. Le Syndicat se félicite que ses efforts aient enfin réussi à éveiller à cet égard la sympathie des parlementaires. Notre confrère A.-J. Rhodes (de Plymouth), vient d’être élu président, pour un an, de la National Union of Journalists, de la Grande-Bretagne. Nous adressons au nouveau président nos vœux les meilleurs, et nous saluons, au moment où sa présidence s’achève, son dévoué prédécesseur T. S. Dickson qui, malgré des occupations multiples et
prédécesseur T. S. Dickson qui, malgré des occupations multiples et fatigantes, voulut bien, lors du banquet des Mille, franchir la Manche pour nous donner une preuve de solidarité confraternelle dont nous avons tous gardé le précieux souvenir. Nous avons reçu de M. Bernier, directeur-administrateur de L'Homme Libre, la lettre suivante que nous nous serions fait un devoir de publier, même s’il n’avait pas pris soin de nous y inviter : Paris, le 28 mai 1926. On me communique, un peu tardivement, les quelques lignes suivantes ayant pour titre : « Un mot sur un certain directeur », que vous m’avez
Un mot sur un certain directeur », que vous m’avez consacrées dans le Bulletin du Syndicat des Journalistes portant le n° 32, du mois de décembre 1925. J’y lis, entre autres gracieusetés, le paragraphe suivant : « Ayant tiré de sa poche l'Information Sociale, qui publia le discours prononcé au banquet des Mille par le Secrétaire général du Syndicat des Journalistes, l’un des directeurs présents lut des extraits choisis, assura que l’orateur avait insulté les directeurs, prononça même, paraît-il, le mot de « diffusion », et, pour conclure, demanda qu’une démarche officielle fût faite auprès de la direction de son
démarche officielle fût faite auprès de la direction de son journal en vue de sanctions à exercer contre Georges Bourdon ». Je m’étonne qu’une feuille strictement rédigée par des journalistes de profession accueille avec cette légèreté des informations aussi fantaisistes. Je m’en étonne d’autant plus que la note en question est en contradiction formelle avec la déclaration solennelle de votre Syndicat reproduite en tête de votre Bulletin, et qui met les accusations sans preuves et l’anonymat au rang des plus graves fautes professionnelles. Votre informateur vous a trompé. Je n’ai pas tenu les propos qu’il me prête. Pareille attitude n’a
pas tenu les propos qu’il me prête. Pareille attitude n’a jamais été et ne sera jamais la mienne. J’ajoute que j’ignorais jusqu’à l’existence de l'Information Sociale, dont le zèle mystificateur de votre correspondant me met un numéro entre les mains. Les traditions de la presse française sont le courage des opinions et la sincérité des informations. Votre correspondant les avait sans doute oubliées en vacances. J’ose croire, néanmoins, Monsieur le Secrétaire général, que votre courtoisie personnelle vous fera un devoir de publier ma rectification. Veuillez agréer, Monsieur le Secrétaire général, mes salutations distinguées, Le Directeur-Administrateur, A. Bernier. Paris, le 29
mes salutations distinguées, Le Directeur-Administrateur, A. Bernier. Paris, le 29 mai 1926. Monsieur le Directeur, Je m’empresse d’accuser réception de la lettre que vous m’avez écrite à la date du 28 mai. Il en résulte que, dans la séance du Comité du Syndicat de la Presse parisienne à laquelle fait allusion le numéro 32 du Bulletin du Syndicat des Journalistes, vous n’avez pas donné lecture d’extraits de mon discours, prononcé au banquet des Mille, vous n’avez pas tiré cette conclusion que j’avais insulté et diffamé les directeurs, vous n’avez pas proposé, enfin, qu’une démarche fût faite par le Syndicat de
proposé, enfin, qu’une démarche fût faite par le Syndicat de la Presse auprès de la direction du Figaro pour demander à celle-ci des sanctions contre moi. J’ai à peine besoin de vous dire qu’on ne présente d’affirmations aussi catégoriques, la pensée ne saurait nous venir, ni à moi ni à aucun d’entre nous, d’en suspecter la sincérité. Il est, de surcroît, superflu d’ajouter que nous n’aurions pas attendu votre prière pour publier votre lettre dans le plus prochain numéro de notre Bulletin. Il nous reste le regret d’avoir publié une information erronée ; mais peut-être me croirez-vous si je vous
information erronée ; mais peut-être me croirez-vous si je vous assure que cette publication n'a pas été faite à la légère. S’il m’était possible, comme je le souhaiterais, de vous indiquer le chemin qu’a pris ce renseignement avant de nous parvenir, vous éprouveriez sans doute quelque surprise, et vous ne vous étoneriez pas que nous y ayons ajouté foi. Je déplore de n’être pouvoir dire davantage, et, je vous prie, Monsieur le Directeur, de bien vouloir agréer mes salutations distinguées. Le Secrétaire général, Georges Bourdon. Au besoin, nous vous demandons contre eux des sanctions assez sévères pour leur enlever la
contre eux des sanctions assez sévères pour leur enlever la tentation d’enfreindre vos instructions. À l’égard du coupe-file, je dois renouveler les plaintes que j’ai maintes fois formulées. Vos agents s’en moquent, ils le disent, ils le crient, et le geste accompagne le plus souvent la parole. Or, nous n’avons actuellement rien de plus. L’insigne spécial que vous avez eu la pensée de délivrer aux journalistes en reportage n’est pas prêt. En attendant qu’il soit distribué, n’eut-il pas été sage de maintenir la validité de la carte spéciale que vous aviez remise, en nombre restreint, l’an dernier, aux journaux ?
aviez remise, en nombre restreint, l’an dernier, aux journaux ? Quoi qu’il en soit, un journaliste, dans une manifestation, ne possède à cette heure d'autre moyen de se faire reconnaître que son coupe-file. S’il a été galvaudé, il n’y est pour rien. Et puisqu’il est le seul gage de sa sécurité, le Journaliste, envoyé en mission par son journal, a le droit d’exiger que les fonctionnaires de la police y prêtent attention. Mais un carton n'est rien, l'insigne spécial lui-même comptera pour beaucoup, tant que l’esprit même de la police n’aura pas changé. Je vous le dénonce : c’est, dans
n’aura pas changé. Je vous le dénonce : c’est, dans le corps des agents, un esprit de malveillance systématique à l’égard des journalistes. C’est là ce qu’il faut redresser, et sans retard. Je dois vous le déclarer, Monsieur le Préfet, nous ne sommes pas disposés à tolérer plus longtemps que nous ne pouvons paraître dans une manifestation, où nous appelle notre tâche professionnelle, sans y être l’objet des dédains, des insultes ou des brutalités des agents de la force publique. Je ne puis supposer que votre volonté, en ce point, ne sera pas obéie, si elle se manifeste avec l'énergie
ne sera pas obéie, si elle se manifeste avec l'énergie nécessaire. J’espère que vous voudrez bien faire connaître au Syndicat des Journalistes les mesures que vous comptez prendre pour persuader sans délai vos agents que votre volonté est, à cet égard, irréductible. J’espère aussi que des enquêtes sérieuses auront pour résultat le châtiment des agents dont les brutalités vous ont été dénoncées. Il est souhaitable en outre que, sous forme d’insigne ou de carte spéciale, les journalistes en reportage soient mis plus tôt en possession d’une pièce, qui, établissant leur droit et constituant leur sauvegarde, enlève toute excuse vraisemblable aux
droit et constituant leur sauvegarde, enlève toute excuse vraisemblable aux forcenés qui semblent n’avoir de jouissance qu’à foncer sur eux. Pour moi, je crois devoir vous annoncer qu’à la première manifestation projetée, je me rendrai sur les lieux pour y représenter le Syndicat des Journalistes et me trouver ainsi en mesure de vous saisir personnellement, le cas échéant, des abus dont je serais le témoin. Mais j’aime à croire que les excès de la police, au cours de sa dernière journée, auront mis le comble à votre patience, et qu’ils ne se renouvelleront point. Veuillez agréer, Monsieur le Préfet de
ne se renouvelleront point. Veuillez agréer, Monsieur le Préfet de Police, l'expression de ma considération la plus distinguée. Georges Bourdon. À la suite de cette lettre, le Préfet de police a prié le Secrétaire général du Syndicat de venir le voir. Dans cette entrevue, qui eut lieu le 21 mai, M. Paul Guichard étant présent, M. Morain affirma, comme on pouvait s’y attendre (et d’ailleurs ni sa bonne foi personnelle ni sa bonne volonté ne sont en cause), que c’est par erreur que nous soupçonnons les agents de police d’hostilité systématique à l’égard des journalistes. Il ajouta que les recommandations
systématique à l’égard des journalistes. Il ajouta que les recommandations les plus strictes leur seraient renouvelées, que des enquêtes étaient ouvertes sur les cas signalés par nous, et que, d’ailleurs, le port apparent de l’insigne nouveau réservé aux membres de la presse, et dont la fabrication est achevée, conférerait aux journalistes une protection efficace. Nous verrons bien. LE NOUVEL INSIGNE Il est fort joli. Il a la forme d’un écu émaillé. Au-dessus des flots bleus de l’Océan, la nef d’or de la Ville de Paris se détache sur la blancheur du ciel. En travers des flots, le mot Presse est
du ciel. En travers des flots, le mot Presse est inscrit en lettres d’or, et un encadrement bleu, avec coins rouges, circonscrit ce gracieux motif. L’important est maintenant que cet insigne soit efficace, et il doit l’être doublement : d’abord en permettant à qui le détient de franchir tous les barrages, ensuite en le garantissant contre les agressions de la police. À cet effet, nous prions tous nos camarades parisiens — et particulièrement les délégués — de lire attentivement ce qui suit. Ces insignes, distribués à raison de quatre à cinq par journal, ont pour caractère essentiel d'être impersonnels. Ils
cinq par journal, ont pour caractère essentiel d'être impersonnels. Ils doivent donc être tous remis entre les mains du Secrétaire de la rédaction ou du Chef des Informations, et confiés par eux, pour un reportage déterminé, à tel ou tel rédacteur, celui-ci devant, dès son retour, après l’achèvement de sa mission, rendre l’insigne à celui de qui il le tient. Dans l’intérêt commun, nous comptons sur la vigilance de tous les intéressés pour nous signaler tout accaparement illicite ou tout manquement dans l’utilisation des insignes. Sinon, nous ne tarderions pas à voir les insignes, comme les coupe-file, aux mains de
à voir les insignes, comme les coupe-file, aux mains de toutes sortes de gens, sauf celles des journalistes. Un conseil pratique. L’insigne est destiné à être fixé, en vue des manifestations, à la boutonnière. Mais en temps ordinaire, pour les reportages courants, rien n’empêche son détenteur, s’il le préfère, de se garder en poche et de se borner à l’exhiber si besoin est. C’est à nous de défendre jalousement l’insigne, car c’est la première fois que les journalistes de l’information sont dotés d’une pièce talisman qui n’est qu’à eux. — L’Atelier reçoit les Journalistes À deux reprises, en avril et
L’Atelier reçoit les Journalistes À deux reprises, en avril et en mai, M. Charles Denis, qui a fondé et dirigé avec tant d’activité heureuse et de goût « l’Atelier », a reçu, dans son beau théâtre, en des matinées spécialement organisées pour eux, les journalistes qui, travaillant le soir et une partie de la nuit, n’ont guère le loisir d’aller au spectacle. Avec les journalistes, il a invité les correcteurs et les ouvriers de l’imprimerie. C’est une jolie pensée qu’a eue M. Charles Dullin, et qui a été au cœur des journalistes. Le Syndicat a, en leur nom, le devoir
des journalistes. Le Syndicat a, en leur nom, le devoir d’en remercier ce grand artiste et cet homme généreux. Nous associons dans notre gratitude notre confrère et notre camarade René Bruyez qui, collaborateur de M. Dullin au secrétariat de « l’Atelier », a été, avec un zèle admirable, la cheville ouvrière de ces deux représentations. Un exemple à suivre À la suite de la publication dans le Figaro, de son rapport sur la condition des journalistes, Georges Bourdon a reçu de l’administrateur-délégué du journal L’Indépendant des Pyrénées Orientales, une lettre extrêmement intéressante que nous nous faisons un plaisir de publier.
extrêmement intéressante que nous nous faisons un plaisir de publier. C’est aux directeurs de journaux de Paris et de la province que nous dédisons cette publication. Elle leur apprendra qu’un journal, qui entreprend sérieusement de faire à ses rédacteurs une condition digne d’eux et du noble métier qu’ils exercent, ne trouve pas, dans les charges d’une exploitation industrielle dont personne d’ailleurs, ne conteste les difficultés, des raisons suffisantes pour leur refuser le traitement qui leur est dû. Voici cette lettre : Perpignan, le 25 février 1926. Monsieur, J’ai lu avec intérêt la série d’articles que vous avez publiés dans le
intérêt la série d’articles que vous avez publiés dans le Figaro, consacrés à la défense de la Presse Française et à la condition des Journalistes. Quoique n’ayant pas l’honneur d’être journaliste, permettez-moi de vous dire que je les vois toujours de très près, suivant tous les jours leur travail et les occupations absorbantes, quelquefois ingrates qui sont afférentes à leur fonction. Aussi j’applaudis avec plaisir à l’initiative que vous venez de prendre pour améliorer leur situation morale et matérielle en leur procurant certains avantages très justes, qui ne leur ont pas été concédés à ce jour et surtout pour les
pas été concédés à ce jour et surtout pour les mettre à l’abri de toute préoccupation plus ils avancent en âge et plus la vie devient ingrate et difficile. C’est pourquoi, devançant votre appel et l’organisation que vous voulez créer pour assurer ce bien-être qui manque aux véritables journalistes, nous avons, dans notre journal, sans nulle contrainte, uniquement inspirés par le désir de bien faire, assuré déjà à nos rédacteurs les satisfactions légitimes que vous préconisez. Cette fois encore on ne dira pas que c’est du Nord que nous vient la lumière. Ici, à l’indépendant de Perpignan, nos rédacteurs ont
la lumière. Ici, à l’indépendant de Perpignan, nos rédacteurs ont le repos hebdomadaire par roulement, la Caisse des Retraites dotée par le personnel et le journal, le paiement de 13 mois au lieu de 12, l'assurance, le congé annuel et le permis de circulation. Vous voyez, Monsieur, que par la simple énumération de ces avantages nous touchons au but de vos desiderata. Si je vous dis que le moindre de nos rédacteurs touche 14.000 fr. par an, vous verriez en raccourci que nous avons satisfait à l’avance aux exigences raisonnables des journalistes et rédacteurs attachés à notre Maison et j’ose