jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
à M. Friedberg, ancien ministre de la justice « lacessit». Les ministres prussiens ne donnent pas la mesure, ils se bornent à danser. Et cela docilement, correctement, sans velléité de résistance. Tout au plus, lorsque la mesure varie trop vite ce qui arrive parfois, ne se dégagent-ils pas assez rapidement du mouvement d'autrefois et se laissent-ils aller à quelques faux pas comiques. Mais bientôt ils se plient à la nouvelle manière, non pas avec esprit ou grâce, mais toujours, cependant, avec une tenue extérieure satisfaisante. Quiconque est étranger à la danse pourrait croire que ces gens sont des artistes chez
danse pourrait croire que ces gens sont des artistes chez qui la libre volonté détermine, pour une part, le mouvement. Les ministres, en Prusse, sont à la lettre ce qu'indique leur titre: des serviteurs, des serviteurs surtout du roi, qui ont à diriger les affaires selon sa volonté et souvent d'après ses impulsions directes. Et c'est bien ainsi qu'ils comprennent leur tâche. Parmi les ministres actuels, il n'en est point qui aient le désir ou le courage d'être autre chose qu'un serviteur, soumis à ce qui est plus haut, fier et arrogant envers ce qui est plus bas. Dans maintes
et arrogant envers ce qui est plus bas. Dans maintes occasions, on peut s'apercevoir, en Prusse, que la frontière russe n'est pas très éloignée. C'est ainsi que la fameuse phrase du toast, dans laquelle dernièrement Guillaume II saluait dans le tsar « le dépositaire des traditions monarchiques séculaires », a causé ici moins d'étonnement que dans tout autre pays constitutionnel. Des journaux parisiens ont attribué à ces paroles une importance au point de vue de la politique extérieure; ils y ont vu une tentative pour convaincre le tsar que la solidarité des intérêts devait unir les monarchies contre les républiques
solidarité des intérêts devait unir les monarchies contre les républiques et contre les prétentions des souverainetés populaires. Cela est d'autant moins probable que cette solidarité des intérêts n'a jamais été méconnue. Tous les rois de Prusse l'ont proclamée, parfois même jusqu'à ne plus faire de leur pays, en apparence du moins, qu'un vassal de la Russie. Cette union étroite des souverains a bien été un peu affaiblie par les circonstances politiques ce que tout Allemand qui pense librement considère comme un bonheur. Mais qu'on ne s'y trompe pas, cette solidarité d'intérêts chez les monarchies est assez forte pour qu'en cas
d'intérêts chez les monarchies est assez forte pour qu'en cas de danger, elle triomphe de toutes les combinaisons du moment. Si seulement les peuples voulaient, eux aussi, reconnaître et faire valoir leur solidarité d'intérêts. Mais, en Allemagne, on applique beaucoup moins ce rappel des « traditions monarchiques » aux relations extérieures qu'à la politique intérieure. On rapproche les paroles de l'empereur d'une multitude de manifestations semblables et de tout l'ensemble des tendances personnelles qui, depuis des années, ne dominent pas seulement la politique prussienne, mais font aussi sentir leur influence sur la politique de l'empire. Et l'on croit trouver dans
sur la politique de l'empire. Et l'on croit trouver dans la comparaison du caractère de la monarchie russe avec la monarchie en général plus qu'un aperçu historique et philosophique on y voit surtout une allusion à l'Allemagne et à ses formes de gouvernement. Vous savez probablement que dans les monarchies constitutionnelles le chef de l'Etat est irresponsable, et qu'à cause de cela son opinion personnelle doit rester en dehors des débats publics. Or, il vaut la peine de remarquer que c'est actuellement du sein du gouvernement responsable que partent les procédés les plus arbitraires. Il y a longtemps que nous
procédés les plus arbitraires. Il y a longtemps que nous n'avions vu la presse officieuse en Allemagne aussi ardente et aussi fébrile que depuis qu'elle défend la nouvelle loi militaire adjurations, flatteries, intimidations furent employées tour à tour pour ramener le Reichstag et le peuple de leur opposition. Mais comme tous ces moyens avaient échoué, la presse officieuse, dans ces derniers temps, fit entendre des menaces qui, dans tout pays qui a une Constitution et des lois, paraîtraient incroyables. C'est du bureau de la presse militaire que sortit pour la première fois la parole que « le gouvernement devait, en
première fois la parole que « le gouvernement devait, en cas de besoin, faire aboutir la loi militaire contre la volonté du Reichstag. » La brutalité avec laquelle cette pensée était exprimée effraya quelque peu et on la désavoua. Mais on continua à étirer le fil, et quand il fut un peu moins grossier, on répéta sur tous les tons que la loi était indispensable et que « le gouvernement saurait aller jusqu'au bout dans la voie du devoir et de la responsabilité. » Dans l'organe de M. de Caprivi, la Norddeutsche Allgemeine Zeitung, evoque les conflits prussiens de 1861-1866,
la Norddeutsche Allgemeine Zeitung, evoque les conflits prussiens de 1861-1866, où l'on vota de même une loi militaire en violation directe de la Constitution. Et le directeur du journal a bien soin de faire remarquer que la situation d'aujourd'hui a « les plus grandes analogies » avec la situation d'alors. Enfin, tout récemment, est parue une brochure politico-militaire, signée d'un pseudonyme et que l'on attribue à un général haut placé on parle même d'un prince régnant. Dans cette brochure, on déclare sans ambages que dans le cas où, après des dissolutions répétées, le Reichstag ne voterait pas la loi militaire,
dissolutions répétées, le Reichstag ne voterait pas la loi militaire, « il faudrait recourir au pire. Si le conflit éclate, il fera naître une nouvelle Constitution, élaborée sans le Reichstag. » Et déjà il se trouve des hommes politiques des droites qui chantent le même air. Le député conservateur M. de Helldorf menace qu'en cas où le Reichstag ne viendrait pas à résipiscence, on s'en prendrait aussi à « l'imbécillité du suffrage universel ». Mais le plus nerveux de tous est M. Delbrück, du parti conservateur libéral. Celui-ci écrit « Si la loi militaire était repoussée, l'autorité de l'empereur et
Si la loi militaire était repoussée, l'autorité de l'empereur et des gouvernements confédérés serait irrémédiablement ruinée. Ce serait l'effondrement du pouvoir monarchique en Allemagne. Un roi qui se soumettrait dans cette affaire ne serait plus un roi. Et misérable serait celui qui, pour le succès de cette loi, ne serait pas tout prêt à mettre sa tête sur le billot. » Bref, depuis que l'empire allemand existe, on n'a jamais parlé d'une manière aussi cynique de l'éventualité d'un coup d'Etat. Je ne crois pas du tout que cette éventualité doive se réaliser. Déjà parce que notre bourgeoisie est, de par
se réaliser. Déjà parce que notre bourgeoisie est, de par son origine, faible, craintive et incapable de gouverner parce qu'elle sait aussi que les fruits d'un conflit qui se dénouerait par la victoire du Reichstag et du peuple sur le gouvernement seraient surtout recueillis par le parti socialiste. Il est donc plus que probable que le gouvernement obtiendra ce qu'il demande. Il est possible que, pour le moment, il fasse quelques concessions cela lui sera d'autant plus aisé qu'il se rattrapera dans la suite. Peut-être, pour déterminer le centre catholique, dont les voix doivent former l'appoint de la majorité, sera-t-il
dont les voix doivent former l'appoint de la majorité, sera-t-il nécessaire d'une lettre du pape. Cette lettre, le général Loë, qui est envoyé par l'empereur à Rome pour le jubilé pontifical, la rapportera, n'en doutez pas. Mais tout ce que l'on dit de la possibilité d'une solution illégale du conflit, de la révolution d'en haut, doit paraître d'autant plus dangereux dans un pays déjà profondément travaillé par les contrastes et dans une circonstance où le mécontentement politique et économique atteint une intensité qu'il n'a jamais connue, l'immense majorité de la population étant en résistance ouverte contre la politique gouvernementale. Le
population étant en résistance ouverte contre la politique gouvernementale. Le gouvernement déchaîne les esprits qu'un jour il ne saura pas contenir. Par delà la lueur de ses flambeaux, il voit pas ce qui se trame dans la profondeur de la nuit. Il danse sur un volcan. Vollmar. Le MATIN publiera demain un article de M. CHARLES LAURENT MORT D'UN DÉPUTÉ ANGLAIS LONDRES, 2 février. Par fil spécial. Sir Walter Barttelot, membre conservateur de la Chambre des communes pour la circonscription de Sussex, est mort cet après-midi. Il était le père du major Barttelot qui suit Stanley en Afrique et qui
du major Barttelot qui suit Stanley en Afrique et qui fut tué par les Arabes. PARLEMENT ANGLAIS Aux Communes La discussion de l'Adresse. Un incident. Discours de M. Chamberlain. LONDRES, 2 février. Par fil spécial. Le colonel Saunderson, reprenant le débat pour l'Adresse, approuve la politique extérieure du gouvernement, mais il trouve sa politique en Irlande pleine de faiblesse. L'orateur traite de misérable un prêtre irlandais, le P. Fadden. Cette expression de « misérable » soulève une scène assez vive. Le président admoneste sévèrement le colonel, mais celui-ci persiste et maintient l'expression. M. Dillon demande que le discours du colonel
maintient l'expression. M. Dillon demande que le discours du colonel soit arrêté par le président, lequel répond que cela n'est pas en son pouvoir. M. Gladstone demande au colonel de retirer le mot, dans l'intérêt de la dignité de la Chambre. M. Balfour ajoute ses instances à celles du premier ministre. Le colonel cède alors et substitue au mot « misérable » une expression plus parlementaire. L'incident est ainsi terminé. M. Chamberlain prend la parole; aussitôt la Chambre se remplit. L'orateur insiste vivement pour qu'on ne fixe aucune date à l'évacuation de l'Egypte. M. Chamberlain dit qu'on a encouragé les
l'évacuation de l'Egypte. M. Chamberlain dit qu'on a encouragé les Français à compter sur une évacuation prochaine. Une invitation faite au gouvernement français de reprendre les négociations à ce sujet ne pourrait que l'encourager encore davantage dans cette attente. Il serait très imprudent d'encourager le khédive et la France à compter sur une évacuation de l'Egypte avant que les résultats de la politique anglaise dans ce pays ne fassent plus l'objet d'aucun doute. Aux Lords. Lord Ashburne critique la politique du gouvernement à l'égard de l'Irlande. Le lord chancelier dit qu'on ne peut s'empêcher de constater que les attentats agraires
qu'on ne peut s'empêcher de constater que les attentats agraires ont bien réellement diminué comme l'affirme le discours du trône. Si nous avons suspendu l'application du bill de coercition, c'est qu'il était désirable de ne pas laisser une partie du royaume sous le coup d'une loi d'exception. La Chambre des lords s'ajourne à mardi. M. Morley, répondant à M. Chamberlain, dit que les observations de ce dernier sont de nature à causer des embarras au gouvernement. M. Morley dit que le Home rule sera introduit aussitôt après les débats sur l'Adresse. LES SCANDALES ITALIENS A la Chambre Une déclaration de
l'Adresse. LES SCANDALES ITALIENS A la Chambre Une déclaration de M. di Rudini. Poursuites contre le député Dezerbi. Rome, 2 février. De notre correspondant. Répondant à une interrogation de M. Guerci au sujet de la nouvelle publiée par un journal, que le gouvernement aurait eu de l'argent de la Banque romaine pour les élections, M. Giolitti déclare qu'il ne s'occupe ni des calomnies, ni des infamies qu'on imprime sur son compte. M. di Rudini dit que, parmi les documents déposés pour justifier la demande en autorisation de poursuites contre M. Deserbi, il existe un interrogatoire de M. Tanlongo, qui affirme
Deserbi, il existe un interrogatoire de M. Tanlongo, qui affirme avoir donné quatre millions à plusieurs présidents du conseil pour des raisons d'ordre public. M. di Rudini tient à déclarer que ni directement, ni indirectement il n'a rien demandé à la Banque romaine et n'en a rien reçu. M. Giolitti croit interpréter le sentiment de la Chambre en disant que M. di Rudini est au-dessus de tout soupçon. Le rapporteur de la commission chargée d'examiner la demande en autorisation de poursuites contre le député Deserbi dépose son rapport. Ce rapport, qui est favorable à la demande en autorisation de poursuites,
qui est favorable à la demande en autorisation de poursuites, est adopté à l'unanimité. La Chambre décide de le discuter demain. Autour de la séance. D'après les renseignements recueillis au sujet de la demande de poursuites contre M. Deserbi, on dit que le fait par celui-ci d'avoir touché de la Banque romaine, en différents versements, une somme de 470,000 francs pour publicité et frais de déplacement est confirmé par M. Tanlongo. M. Lazzaroni aurait déclaré que par ordre de M. Tanlongo il avait fait des emprunts à la caisse s'élevant à la somme de deux millions et demi pour être
à la somme de deux millions et demi pour être répartie entre plusieurs députés, à titre de compensation. Une arrestation. On a arrêté, ce soir, un avocat nommé Bellucci Sessa. Selon le procureur du roi, cet avocat serait la personne ayant servi d'intermédiaire entre la Banque romaine et M. Deserbi pour transmettre à celui-ci les sommes versées, intermédiaire dont parle la demande en autorisation de poursuites. MYSTÉRIEUX ASSASSINAT L'ancien maire de Palerme poignardé Vingt-six blessures Les soupçons. PALERME, 2 février. D'un correspondant. On a découvert aujourd'hui près de la gare d'Altavilla le cadavre de M. Notarbartolo, ancien maire de Palerme
d'Altavilla le cadavre de M. Notarbartolo, ancien maire de Palerme et ancien directeur de la Banque de Sicile. M. Notarbartolo avait reçu plusieurs coups de poignard. M. Notarbartolo venait de sa propriété de Cerda, où il était allé toucher ses fermages. Il a été tué près de la même localité où furent capturés des brigands il y a une dizaine d'années. Deux domestiques et deux gendarmes occupaient des compartiments voisins du sien; il s'était fait accompagner par eux de sa propriété à la gare de Sciara. Il est probable que l'assassinat a été commis sous le tunnel le wagon était
l'assassinat a été commis sous le tunnel le wagon était taché de sang. On a retrouvé les traces d'une lutte violente, le cadavre portait vingt-six blessures faites avec un poignard. On a volé à M. Notarbartolo sa montre, une quarantaine de francs et un fusil mais ce vol a été commis peut-être pour dépister la justice, car on semble être en présence d'une vengeance privée. selon le Giornale di Sicilia, il y aurait des personnes de marque parmi les individus soupçonnés. LE PROCÈS DE PANAMA FIN DE LA PLEINE PLAIDOIRIE DE Me WALDECK-ROUSSEAU Treizième audience Le rapport de M. l'expert
DE Me WALDECK-ROUSSEAU Treizième audience Le rapport de M. l'expert Flory -La fin d'une légende Éloquente perception huitaine pour arrêt. Me Waldeck-Rousseau a terminé, hier, sa remarquable plaidoirie au milieu de la même affluence de public et d'avocats que la veille. Après avoir détruit le rapport de l'expert Flory, relativement aux bénéfices qu'aurait touchés M. Eiffel, M. Waldeck-Rousseau a examiné en quelle qualité M. Eiffel avait traité avec la Compagnie de Panama. Dans une discussion juridique très serrée et magistralement conduite, le défenseur a démontré à l'aide d'arguments précis et irréfutables que, à quelque point de vue qu'on se place,
irréfutables que, à quelque point de vue qu'on se place, M. Eiffel ne saurait être considéré comme ayant été le mandataire de la Compagnie. Il a été un entrepreneur ayant passé un marché de fourniture et par conséquent n'ayant qu'une obligation, celle d'exécuter les travaux auxquels il s'était engagé. Voici le résumé exact de la plaidoirie de l'émérent avocat Me Waldeck-Rousseau rappelle que dès la fin de l'année 1888, toutes les accusations qu'on retrouve aujourd'hui dans le procès avaient alors été jetées dans le public contre les administrateurs de Panama et contre les entrepreneurs. On disait que les entrepreneurs avaient
et contre les entrepreneurs. On disait que les entrepreneurs avaient acheté non seulement les administrateurs mais encore les ingénieurs, les agents de la Compagnie, et même qu'ils allaient acheter le liquidateur pour obtenir une transaction avantageuse. Il a donc fallu au liquidateur une conviction profonde pour consentir à la transaction. Il a vérifié les accusations portées, il a compris que tout cela n'était que des infamies. C'est ce qui explique l'échange de correspondances entre M. Eiffel et M. le liquidateur Brunet, correspondances qui ne sauraient constituer, dit Me Waldeck-Rousseau, une contre-lettre.. L'examen des livres. L'accusation a tout sondé, tout exploré
contre-lettre.. L'examen des livres. L'accusation a tout sondé, tout exploré elle a voulu vérifier jusque sur les livres des tiers, et, s'il était une somme qui ait passé dans les mains d'un administrateur, on l'aurait trouvée. Mais ce soupçon n'a pu même être élevé vis-à-vis de M. Eiffel. J'arrive maintenant, messieurs, dit Me Waldeck Rousseau, à la discussion elle-même à la recherche de la qualité en laquelle il a traité avec la Compagnie et spécialement de la qualité en laquelle il a reçu certaines sommes de la Compagnie. On a vérifié les livres de M. Eiffel et on a dû
vérifié les livres de M. Eiffel et on a dû reconnaître que tout ce qui était porté sur les livres de la Compagnie au compte de M. Eiffel avait la contre-partie dans ses comptes qu'on a cherché dans ses livres ce ne sont pas les prix auxquels il a contracté avec la Compagnie, mais le prix de revient de ce qu'il a livré on jettera ce chiffre dans le public Je n'ai pas l'indignation facile, messieurs, car j'ai vu trop de choses pour être indigné. J'ai donc le droit de dire que dans une instruction légitime et loyale on a
dire que dans une instruction légitime et loyale on a institué une investigation qui n'est ni légitime ni loyale. Ce qu'on a cherché sur ses livres, ce n'est pas ce qu'il a livré, c'est ce qu'il a gagné sur ses livraisons. Me Waldeck-Rousseau établit ensuite, pièces en mains, que la prévention ne saurait soutenir ce qu'elle a allégué, à savoir que les livres de M. Eiffel avaient été dénaturés, truqués et même faussés. Il n'y a qu'une seule et même comptabilité pas d'erreur, pas d'omission ni dans les recettes ni dans les dépenses. C'est M. Flory qui le dit lui-même
dans les dépenses. C'est M. Flory qui le dit lui-même dans son rapport. Il n'est pas un article de dépenses ou de recettes figurant sur les livres de M. Eiffel qui ne puisse trouver sa justification. M. l'avocat général a dit que cette transaction avait été surprise au liquidateur par M. Eiffel au moyen de la production de la comptabilité. Mais où avez-vous trouvé cette preuve que mes livres aient été produits ? L'instruction dit le contraire; c'est en effet M. le conseiller Prinet qui dit à M. Eiffel : M. le liquidateur Bréunet ne connaissait pas votre comptabilité. Et
M. le liquidateur Bréunet ne connaissait pas votre comptabilité. Et aujourd'hui, on vient nous dire que la transaction doit être mise de côté, parce qu'elle a été faite sur la production de la comptabilité de M. Eiffel ! La légende des 33 millions. « Nous allons faire maintenant, messieurs, si vous le voulez, un compte d'écolier, ou plutôt, car il y a des écoliers très forts en arithmétique, un compte de cuisinière. » Le compte des recettes s'élève en chiffres ronds à 73 millions, quelles sont nos dépenses ? — Tout d'abord: payé sur situations, 44 millions, achat de matériel,
Tout d'abord: payé sur situations, 44 millions, achat de matériel, 1,800,000 fr. — Mais si on déduit ces 40 millions de 73 millions, on ne trouve pas les 33 millions de bénéfices. Pour y arriver, M. Flory déduit des paiements ce qu'il appelle notre bénéfice industriel. Je le remercie de n'avoir pas été plus loin. — J'ajoute que le chiffre de 44 millions ne représente que le montant de nos situations provisoires. Pour connaître nos livraisons exactes, il faut consulter la situation définitive, qui s'élève à millions 500 mille francs, ce qui, avec l'achat du matériel, donne environ 48 millions
ce qui, avec l'achat du matériel, donne environ 48 millions de dépenses justifiées. Il resterait donc 25 millions. — J'ajoute que M. Eiffel a restitué au liquidateur 3,800,000 francs qui doivent être déduits. Il reste donc 21,200,000 francs. » M. Flory porte encore à notre crédit millions pour l'installation des chantiers nécessaires à la construction des écluses mais que porte-t-il à notre débit pour les dépenses que nous avons dû faire de ce chef? Rien, absolument rien, et, cependant, voilà des documents qui établissent que cette installation a coûté à M. Eiffel la somme de 8 millions. Bénéfices réels. «
M. Eiffel la somme de 8 millions. Bénéfices réels. « Nous sommes donc au chiffre de 13 millions. Il y a loin de là à celui de M. Flory, qui est de 33 millions. — Faut-il encore tenir compte que, sur ces 13 millions de bénéfices, 7 millions sont représentés par des actions du Panama Rail Road, dont la valeur, pour le moment du moins, se trouve être des plus aléatoires. » Il faut enfin tenir compte des dommages qu'a subis M. Eiffel par suite de cet arrêt dans ses travaux et du chômage qui pouvait en être la conséquence.
travaux et du chômage qui pouvait en être la conséquence. Il rappelle que la commission envoyée à Panama en 1889 a établi un devis dans lequel elle fait figurer les bénéfices des entrepreneurs pour 25 %. Sur son marché de 100 millions, M. Eiffel aurait donc dû recevoir 25 millions. En voilà assez, messieurs, pour justifier les bénéfices de M. Eiffel, qui atteignent à peine la moitié de ce chiffre. Le contrat de M. Eiffel. Arrivant au contrat passé par M. Eiffel avec la Compagnie, il montre que ce n'est qu'une copie de tous les marchés passés par l'Etat, avec
qu'une copie de tous les marchés passés par l'Etat, avec cette différence, toutefois, que M. Eiffel restait chargé de tous les cas fortuits. Ce contrat comprenait, comme tous ceux du même genre, le marché proprement dit; un bordereau des prix. Les autres pièces états, sous-détails, etc., Sont de simples pièces annexes qui n'ont d'autre valeur que celle d'un renseignement; c'est là ce que la jurisprudence administrative décide depuis plus de vingt ans, c'est l'opinion de M. Aucoc. Me Waldeck-Rousseau donne lecture de plusieurs arrêts du Conseil d'Etat à l'appui de sa thèse. M. Eiffel a pris l'engagement de fournir pour
sa thèse. M. Eiffel a pris l'engagement de fournir pour un prix déterminé un matériel établi dans son marché lui-même. Ce matériel, c'est celui qui sera nécessaire à l'exécution des ouvrages d'art. Tout ce qui est détaillé dans l'état no 9 ne peut être retenu qu'à titre de simple renseignement, car il ne fait pas partie du contrat c'est là une règle de droit administratif consacrée par une jurisprudence formelle du Conseil d'Etat. M. Eiffel était donc libre d'exécuter le travail comme il l'entendait, par la méthode qu'il jugeait à propos d'employer. C'est, ce qui a été fait notamment par
propos d'employer. C'est, ce qui a été fait notamment par M. Eiffel pour la construction du viaduc de Garrabit. Donc, dans la fourniture de ce matériel, M. Eiffel n'agissait pas comme mandataire, mais comme entrepreneur. Un marché de fourniture. M. Waldeck-Rousseau établit que le marché de M. Eiffel constitue ce qu'on appelle un marché de fourniture, ce qui écarte absolument l'idée d'un mandataire. L'obligation qu'a prise M. Eiffel vis-à-vis de la Compagnie est celle que prend tout vendeur vis-à-vis d'un acheteur. La Compagnie s'est substitué à M. Eiffel, dit M. l'avocat général. Mais alors M. Eiffel engageait donc la Compagnie
l'avocat général. Mais alors M. Eiffel engageait donc la Compagnie vis-à-vis de ses fournisseurs c'est donc la Compagnie qui avait la responsabilité du matériel? Pas le moins du monde, la cour le sait. M. Eiffel a traité pour son compte et le matériel était à ses risques et périls, c'est lui qui a payé le transport, les assurances, etc., toutes choses qu'un mandataire n'aurait pas faites. Le mode de paiement stipulé prouve d'une façon péremptoire, que la Compagnie ne traitait pas avec un mandataire, mais avec un entrepreneur. Les 3 millions stipulés pour chaque écluse sont donc remis à M.