jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Battarel protestait par ministère d'huissier. Onze jours s'écoulèrent. Le comte de Reilhac manifestait l'intention bien formelle de ne pas capituler. Le 13 août, la chambre syndicale des agents de change recevait une opposition en règle à l'admission à la cote du nouvel emprunt portugais émis par le Comptoir d'escompte de Paris. Le 16, MM. de Reilhac et Battarel étaient assignés à comparaître devant la 10e chambre, à la requête du gouvernement portugais, représenté par M. de San Aliguel. Les paragraphes de l'assignation qui précisent la demande méritent d'être reproduits. Attendu que Battarel a fait apposer des affiches sur les murs
que Battarel a fait apposer des affiches sur les murs de Paris Que ces affiches contiennent une imputation de nature à porter atteinte à l'honneur et à la considération du gouvernement portugais, puisqu'il est dit que 38,750 obligations de l'emprunt royal du Portugal sont restées en souffrance, mot souffrance imprimé en gros caractères; Que Battarel accuse aussi le gouvernement portugais de ne pas payer ses dettes Que, dans la signification du 2 août, MM. le comte de Reilhac et Battarel ont dirigé les imputations les plus outrageantes contre le gouvernement portugais; qu'il y est dit notamment que « cette manière
portugais; qu'il y est dit notamment que « cette manière de payer ses dettes est contraire à tous les principes d'équité, de droit civil et de droit des gens. » Le 30, enfin, les prévenus étaient condamnés par défaut. C'est cette sentence que vise aujourd'hui leur opposition, soutenue par Messieurs Barboux, Lachaud et Becker. La partie civile a pour avocat M. Durier. M. le substitut Calary occupe le siège du ministère public. Tous les noms ont ici leur importance ils resteront attachés au souvenir d'un des plus vastes débats de notre temps. M. Barboux a pris le premier la parole.
notre temps. M. Barboux a pris le premier la parole. Il attaque vivement les calculs par lesquels le Portugal, qui a encaissé l'or des prêteurs, prétend prouver qu'il ne doit rien. Il va sans dire que nous nous abstenons de prendre parti. Mais puisque c'est l'histoire qu'on invoque, notre rôle d'annaliste exige que nous nous efforcions, à la suite de l'orateur, de dégager des limbes la vérité historique. Lorsque en 1807, l'armée de Junot envahit le Portugal, le roi Jean VI régna sur le pays il prit la fuite gagna une colonie, le Brésil, et ne revint en Europe qu'en
une colonie, le Brésil, et ne revint en Europe qu'en 1821, laissant alors le Brésil entre les mains de dom Pedro, son fils aîné. En 1822, déterminé à se séparer de la métropole, le Brésil s'insurgeait contre le Portugal. Dom Pedro se mit à la tête des révoltés, battit avec eux les troupes du roi son père, érigea la colonie en empire indépendant et se fit proclamer empereur constitutionnel. Cette séparation, ratifiée par un traité en 1824, devint définitive. Deux ans plus tard, Jean VI mourait. Il laissait deux fils. On a vu à l'œuvre l'aîné. L'autre était dom Miguel,
On a vu à l'œuvre l'aîné. L'autre était dom Miguel, un fanatique soupçonneux et barbare. Dom Pedro était devenu profondément impopulaire dans sa contrée natale; il ne pouvait, en outre, s'éloigner de sa patrie d'adoption. Il convoitait la couronne de Jean VI. Comment concilier ces impossibilités avec ce désir? Pedro avait une fille âgée de sept ans à cette époque. Le trône qui lui échappait à lui-même, il songea à l'assurer à l'enfant. Il abdiqua en sa faveur et il livra à dom Miguel la régence du royaume, avec cette condition qu'il épouserait dona Maria dès qu'elle serait nubile. Confiance
condition qu'il épouserait dona Maria dès qu'elle serait nubile. Confiance téméraire, Miguel n'était pas homme à tenir en réserve pour un autre un pouvoir dont il lui était loisible de s'emparer. Il convoqua les Cortès, fit repousser la Constitution libérale expédiée par dom Pedro, et voter en sa propre faveur, en juillet 1828, le rétablissement du droit monarchique. Nous voici au cœur du sujet. Entrons-y plus avant avec M. Barboux. Quelque opinion que l'on partage sur le fond, il n'est pas un esprit délicat pour lequel ne soit un régal la page que nous reproduisons. A-t-il régné, ce roi que
la page que nous reproduisons. A-t-il régné, ce roi que M. le Comte de San Miguel voudrait maintenant faire traiter comme s'il avait été la chef de la Commune dans l'arrêtée défaite de Paris ? A l'extérieur, il a été officiellement reconnu par les Etats-Unis, l'Espagne et le Saint Siège, et les autres puissances n'ont pas cessé d'entretenir près de lui des agents chargés d'assurer les relations internationales. A l'intérieur, les Cortès qu'il avait réunies ont légiféré, et la collection officielle des lois en vigueur publiée par le gouvernement portugais, en 1869, contient 150 lois et décrets sur toutes les
en 1869, contient 150 lois et décrets sur toutes les branches de l'administration qui datent du règne de dom Miguel. Il a contracté, à l'intérieur, deux emprunts plus tard reconnus et payés par le gouvernement qui lui a succédé. Il a battu monnaie, et l'argent avec lequel le peuple portugais paie les impôts dont vit le gouvernement qui nous attaque, porte l'effigie et le titre de dom Miguel Ier, roi de Portugal. Oui, il a régné, et son succès si rapide, son empire si vite établi, ce peuple qui s'incline sans effort et sans lutte sous la main d'un roi
sans effort et sans lutte sous la main d'un roi improvisé, ces Cortès qui se réunissent et qui l'acclament, cette Europe qui le reconnaît ou demeure silencieuse, tout cela n'a rien qui nous puisse surprendre; nous avons vu des choses semblables. Il commettrait d'ailleurs une grande erreur celui qui voudrait juger l'état des esprits dans la péninsule ibérique par l'état des esprits en France à la même époque. Chez nous, depuis la Révolution, la masse de la nation a toujours été profondément attachée à ses conquêtes et le nom magique de la liberté y a toujours fait battre bien des
de la liberté y a toujours fait battre bien des cœurs, quelquefois même un peu trop vite. Là-bas, au contraire, une ignorance générale et profonde, les restes du fanatisme le plus étroit et le plus cruel, l'indolence que la douceur du climat conseille, la pauvreté, fille de la paresse, qui avilit les âmes; avec cela la liberté passant les monts dans les plis d'un drapeau détesté, et ainsi les élans du patriotisme le plus pur d'accord avec les suggestions du fanatisme et avec les conseils de la servitude, tout cela faisait une nation absolument indifférente aux idées libérales. Aussi tandis
faisait une nation absolument indifférente aux idées libérales. Aussi tandis que chez nous il suffisait que le roi portât la main sur la Charte pour soulever contre lui la nation entière, là-bas, les conspirations succèdent aux conspirations, les révoltes aux révoltes, un régime libéral à un régime absolu, un régime absolu à un régime libéral; tous ces changements n'intéressaient qu'un petit nombre d'hommes, dont les meilleurs encore gémissaient dans les prisons ou battaient douloureusement les chemins de l'exil. Quant à la nation, en peuple qu'on gouverne et qui paie, elle subissait tout, acceptait tout, acclamait tout, comme l'animal qui, délivré
subissait tout, acceptait tout, acclamait tout, comme l'animal qui, délivré du joug, demeure courbé, l'attendant de nouveau. Où donc était alors le parti pétiste ? De toute la monarchie portugaise un seul point avait refusé de reconnaître l'autorité de dom Miguel, l'île de Terceira, l'une des îles Açores. Sur cet étroit rocher de quelques lieues carrées à peine, une troupe de 300 hommes représentait toute la puissance de dona Maria. Louis XVIII en avait davantage à l'armée de Condé. Il est probable que ces partisans inconnus n'auraient jamais fait courir de grands dangers à la monarchie de dom Miguel, si
de grands dangers à la monarchie de dom Miguel, si des événements extérieurs n'avaient tout à coup changé la face des choses et renversé le courant qui traversait la péninsule. La révolution de 1830 avait ébranlé toutes les monarchies absolues en en renversant une qui avait essayé de le devenir. L'année suivante, une autre révolution chassa du Brésil dom Pedro, qui revint en Europe, où il ne porta plus que le titre de duc de Bragance. Privé de sa couronne, il voulut au moins tenter d'en reconquérir une pour sa fille. Il alla en Angleterre et s'assura la nette bienveillance
fille. Il alla en Angleterre et s'assura la nette bienveillance du cabinet anglais, comme il s'était déjà assuré la bonne volonté du nouveau gouvernement français. Il put emprunter quelque argent, enrôler de soldats, acheter quelques vaisseaux qu'il réunit à l'île de Belle. Parti de Lisbonne, il se rend à l'île de Terceira; puis six mois après, débarque avec sa petite troupe devant la ville de Porto. Il est d'abord repoussé par les habitants puis une méprise du général qui commandait dans Porto lui livre cette place sans combat. Dom Pedro y entra, s'y installa, et aussitôt assiégé par l'armée portugaise,
y entra, s'y installa, et aussitôt assiégé par l'armée portugaise, y résista onze mois. C'est au moment même où ces événements commençaient que le gouvernement portugais contractait l'emprunt extérieur, qui est l'objet de ce procès. Cependant dom Pedro, enfermé dans Porto, allait y succomber lorsqu'il eut la pensée de confier sa petite flotte à un marin anglais, le capitaine Napier, qui, préludant à sa gloire, chercha la flotte portugaise, la trouva dans les eaux du cap Saint-Vincent, et sans craindre la disproportion des forces, l'attaqua et la captura tout entière. Les soucis et les craintes avaient accentué la dureté naturelle
Les soucis et les craintes avaient accentué la dureté naturelle de dom Miguel plusieurs étaient tombés victimes de ses soupçons. Et même des Français avaient souffert, car déjà l'amiral Roussin, pour obtenir satisfaction du gouvernement portugais, avait forcé l'entrée du Tage, conclu les traités et menacé de bombarder Lisbonne. Mais servi par des hommes auxquels il donnait chaque jour de nouvelles raisons de désirer sa chute, le roi dom Miguel quitta sa capitale au mois de juin 1833. Un mois après, Villaflor débarqua avec 2.000 hommes dans le Tage, et après avoir passé le Tage à Cacilhas, entra sans coup
après avoir passé le Tage à Cacilhas, entra sans coup ferir dans Lisbonne, avec 1,500 hommes et 16 lanciers. Désormais les rois allaient changer, l'insurrection de Porto se changeait en guerre civile. Cette guerre continua encore pendant une année dans les provinces, et seulement après la convention d'Evora, dom Miguel abdiqua définitivement la couronne et quitta le Portugal pour n'y plus rentrer. C'était le 8 mai 1834. Au mois de septembre suivant, dona Maria lui succédait comme reine de Portugal. Quand, vers le milieu de l'année 1832, dom Miguel de Portugal entrait en pourparlers, à Paris, avec divers banquiers, notamment
Portugal entrait en pourparlers, à Paris, avec divers banquiers, notamment M. Outrequin et Jauge, pour la négociation d'un emprunt extérieur, depuis quatre ans et demi les députés réunis à Lisbonne avaient proclamé sa royauté. Alors comme aujourd'hui, d'après M. de Reilhac, les recettes du royaume étaient insuffisantes; un déficit existait. Selon M. de San Miguel, les porteurs de l'emprunt sont de mauvaise foi. Pourquoi? Parce que, « antérieurement à 1832, par un décret du 23 août 1830, le gouvernement de la régence, au nom de la reine dona Maria, avait déclaré que les emprunts de l'usurpateur dom Miguel ne seraient
déclaré que les emprunts de l'usurpateur dom Miguel ne seraient pas remboursés. » Mais où donc ce décret a-t-il été rendu? À Angra, chef-lieu de l'île de Terceira, par les quatre gentilshommes commandant les trois cents fantassins qui composaient l'armée de dona Maria. Retournons à dom Pedro. À peine dans Lisbonne, il se déclare résolu à respecter les engagements souscrits envers les étrangers par le gouvernement auquel il succède. Les fonds des emprunts contractés seront recouvrés par une commission, parce que, dit le décret du duc de Bragance, « il répugnerait à ma générosité de mettre le moindre empêchement à
répugnerait à ma générosité de mettre le moindre empêchement à leur remise entre les mains de ceux auxquels ils peuvent appartenir de droit, en temps convenable». Sur quoi le gouvernement de dona Maria s'occupe activement de la rentrée du solde de l'emprunt de 1832. Les traites de la maison Outrequin et Jauge sont endossées au nom de M. Soares, agent du nouveau pouvoir à Londres. En 1839, l'ordre est envoyé à M. Soares de poursuivre les versements en retard. La Chambre des lords d'Angleterre résistait à l'exécution de ce plan elle demandait une affirmation sous serment de l'emploi ultérieur des
elle demandait une affirmation sous serment de l'emploi ultérieur des fonds. L'agent du Portugal jure solennellement que le montant en sera distribué entre les ayants droit. Plus tard, le Portugal, reniant cette parole, déclare que, « quant aux valeurs trouvées dans les caisses de l'État lors de l'entrée de dom Pedro à Lisbonne, et dont ce service avait ordonné par un décret la restitution aux porteurs, le gouvernement se retranche derrière l'Inconstitutionnalité de cette mesure, qui ne pouvait être prise sans l'autorisation des Chambres. Ce décret étant nul, il s'ensuivait que les existances du trésor de dom Miguel appartenaient au
que les existances du trésor de dom Miguel appartenaient au parti vainqueur ». Écoutons encore Me Barboux : « Ainsi le décret rendu par dom Pedro en 1833 est inconstitutionnel. Mais le décret de Terceira de 1830 est constitutionnel ? » « Ainsi il est inconstitutionnel de servir un emprunt dont on recueille les bénéfices, mais il est constitutionnel d'en revendiquer les bénéfices en en repoussant les charges. « Ainsi il est inconstitutionnel de promettre qu'on rendra l'argent à ceux qui l'ont versé, mais il est constitutionnel de le garder après l'avoir pris. « Ainsi il est inconstitutionnel d'autoriser M.
après l'avoir pris. « Ainsi il est inconstitutionnel d'autoriser M. Soares à prêter serment pour faire payer les souscripteurs, mais il est constitutionnel de violer le serment qu'on a fait prêter. Et maintenant, lo débat dans les hautes régions où il l'a élevé, le défenseur reprend à partir du cri qui rappelle un des plus magnifiques mouvements oratoires de Bossuet, maintenant lo débat dans les hautes régions où il l'a élevé, le défenseur reprend à partir de ce souverain dont on nous accuse d'avoir offensé la personne, la puissance naguère si vénérable et si révératrice, la personne, nous, puisque négligeant
si vénérable et si révératrice, la personne, nous, puisque négligeant sa prérogative constitutionnelle et confondant pour un jour sa personne et sa fonction royales, lui plaît de descendre dans une arène où nous ne l'avons pas appelé, que ne peut-il, en milieu des respects qu'il ne nous coûte pas d'accorder à sa couronne, entendre les conseils sévères, que lui donne ici la plus simple et la plus vulgaire équité ? Que ne puis-je lui montrer que les plus dangereux ennemis de son honneur et de sa gloire, ce ne sont pas les infortunés qui cherchent à se défendre contre un
pas les infortunés qui cherchent à se défendre contre un spoliateur injuste, mais les courtisans avides qui lui persuadent de ne pas réparer le tort que nous a fait son prédécesseur, et ternissent par leurs noirs sophismes l'éclat des principes éternels de la justice et de la bonne foi. La bonne foi qui ne devrait pas être seulement une vertu populaire et à laquelle un roi de France malheureux voulait réserver un asile dans le cœur des rois. La bonne foi, c'est-à-dire la sincérité absolue de l'esprit et de la parole, la volonté éclairée par la lumière intérieure de la
parole, la volonté éclairée par la lumière intérieure de la conscience, de ne rien avoir du bien d'autrui. La bonne foi qui peut se tromper sans cesser d'être la bonne foi, qui torture d'un regard le sophisme insidieux et louche, qui ne craint pas plus les juges correctionnels que les juges civils, qui osera dire que les porteurs de l'emprunt de 1832 puissent n'être pas de bonne foi ? La discussion de droit est abordée ensuite. Mais nous avons excédé déjà l'espace qui nous est habituellement dévolu et il nous reste pourtant à analyser la plaidoirie de M. Durier, la
reste pourtant à analyser la plaidoirie de M. Durier, la réplique de Me Lachaud, les conclusions de M. l'avocat de la République. Ce ne sera pas trop d'une prochaine chronique pour liquider cet arriéré. Un héritage. Dans un hameau du département de la Sarthe vivait, il y a quelques années, une humble famille de paysans qui, pour accroître son revenu, s'était chargée d'élever un nourrisson. Le poupon, frais et rose, une belle petite fille aux cheveux blonds, à l'épiderme satiné, était venu à Paris en droite ligne. Quand on demandait à la nourrice le nom de la mère, elle répondait
à la nourrice le nom de la mère, elle répondait vaguement « C'est une demoiselle de l'Opéra. » Parfois, les campagnards recevaient la visite d'un « monsieur » de la ville voisine et c'était, chez ceux-là, fête dans la maison. Le visiteur était un homme d'âge mûr, de tournure sévère. On l'appelait dans le pays le Musicien, et il n'usurpait pas son titre. M. Le Bourdais du Rocher était un grand mélomane devant l'Éternel, en effet, compositeur et exécutant tout à la fois. On n'assemblait pas les éléments d'un concert pieux, on n'organisait pas une messe instrumentale sans que l'élitiste
pieux, on n'organisait pas une messe instrumentale sans que l'élitiste ne fût là, le bâton du chef d'orchestre ou l'archet du violoncelliste à la main, prêt à chanter la gloire du Seigneur. Palestrina, Stradella, Haydn, Mozart étaient ses maîtres préférés. Quel lien pouvait attacher l'amateur de musique sacrée au fruit profane des entrailles d'une danseuse d'opéra ? C'était le secret de Mlle Matthey, qui de 1863 à 1870 brilla, étincelle aux lueurs intermittents, sur la scène que n'avaient pas encore rehaussée les pompes et les oeuvres de l'architecte Garnier. Entre Mlle Matthey et M. Le Bourdais du Rocher, avaient régné,
Mlle Matthey et M. Le Bourdais du Rocher, avaient régné, il le faut croire, d'assez étroits rapports, puisque vers le milieu de 1876, le dévot musicien ayant quitté ce monde de misère pour aller faire vibrer les cordes de son violoncelle au pied du trône de Dieu, un testament était découvert parmi ses papiers, qui instituait son héritière la fille de la ballerine, l'enfant que les environs du Mans avaient vu grandir. Mlle Matthey était morte. Sa fille avait un tuteur, M. Aupetit. Il entreprenait les démarches nécessaires pour entrer en possession des 200,000 francs constituant l'héritage, quand une autre
en possession des 200,000 francs constituant l'héritage, quand une autre légataire surgit inopinément. Cette nouvelle favorisée était Mme la comtesse de Lalande, une ancienne beauté de la cour de Napoléon III, déchue des splendeurs de jadis; femme courageuse, d'allègreté, qui, au lieu de perdre le lendemain de la défaite à pleurer sur les illusions perdues, s'était mise vaillamment au travail et s'efforçait de reconquérir dans le commerce la place en vue qu'elle avait autrefois occupée aux Tuileries. Le nom de Mme de Lalande, fille du marquis de Trévélec, nièce du marquis de Pire, deux excellentes souches bretonnes, n'est pas tout
marquis de Pire, deux excellentes souches bretonnes, n'est pas tout à fait neuf au Palais. Il y retentit après la guerre, à propos d'un procès en séparation de corps. Le comte de Lalande s'était bravement conduit à l'armée. Il obtint une perception en province. L'activité de sa femme avait besoin de Paris. Mme de Lalande intriguait, remuait, spéculait, ouvrait un magasin de curiosités rue de Lafayette, entreprenait des opérations industrielles combinées savamment. Entre ce goût pour le mouvement et les instincts de quiétude du mari percepteur, il y avait un abîme. La séparation prononcée par le tribunal de la Seine
abîme. La séparation prononcée par le tribunal de la Seine le combla. « Au cours de assez fréquents voyages à Paris, sous l'empire, M. Le Bourdais du Rocher s'était pris d'une amitié respectueuse et tendre pour la comtesse de Lalande. Elle était belle, elle aimait passionnément l'art, elle était douée d'une voix ample et chaude. Elle était devenue, aux yeux du mélomane manceau, comme la personnification même de la musique, une sorte de sainte Cécile terrestre dont les accents le ravissaient en des extases sans fin. M. Le Bourdais avait-il obéi à l'exaltation des souvenirs ? L'image de la muse
obéi à l'exaltation des souvenirs ? L'image de la muse rêvée avait-elle effacé dans son cœur la trace légère des pas de la prêtresse Thersipithore ? Mlle Matthey et sa progéniture avaient eu sur lui tout pouvoir en 1871. En 1876, la comtesse redemandoit. La comtesse avait reçu par la poste, d'une vieille Vendéenne, sa parente, un testament absolu en sa concision : « J'instaure ma légitime uneresse Mme de Lalande. » Fait et signé de ma propre main. « DU ROCHER. » Au Mans, le 15 janvier 1876. DU ROCHER. Ma légatrice Le mot y était. Au premier coup
ROCHER. Ma légatrice Le mot y était. Au premier coup d’œil sur l'écriture, M. Aupetit, qui avait des intérêts à sauvegarder, déclara l'acte apocryphe. Du malencontreux légataire, il conclut que le doute n'était pas même permis. Un esprit cultivé ne tombe pas en des erreurs aussi lourdes. On voit, sans que nous y insistions, la cause qui mettait en face l'un de l'autre, en première instance, le document de 1871 et celui de 1876. Les experts eurent à opiner. Le testament de 1876 eut leur approbation. Mme de Lalande gagna son procès. Hier, en appel, elle l'a gagné encore devant
son procès. Hier, en appel, elle l'a gagné encore devant la 1ère chambre de la cour de Paris. Me Guerrier, qui plaidait pour la comtesse, n'a pas rencontré d'adversaire à la barre. Sur ses observations, appuyées par les conclusions de M. l'avocat général Chevrier, la cour a confirmé la décision des premiers juges. BIBLIOGRAPHIE Un essai d'empire au Mexique, par E. Masseras. Charpentier, 1879. Peu d'événements ont laissé dans la mémoire des contemporains une trace aussi profonde que le drame de Querétaro. Lorsqu'on apprit la fin violente de l'empereur Maximilien et quand, plus tard, on connut l'indigne trahison qui l'avait
et quand, plus tard, on connut l'indigne trahison qui l'avait livré à ses ennemis, quand l'impératrice Charlotte, dont la raison déjà chancelante ne devait pas résister à ce dernier coup, apparut comme une autre Ophélie dans l'auréole de son immense malheur, un cri d'horreur et de pitié s'éleva de tous les côtés à la fois : pareil dénouement dépassait les pronostics de ceux qui avaient le moins cru à une heureuse issue de l'aventure mexicaine. Mais, s'il n'y eut alors qu'une voix pour déplorer la grandeur de cette infortune, la victime fut jugée assez diversement. L'émotion causée par sa mort
victime fut jugée assez diversement. L'émotion causée par sa mort était faite chez les uns de vagues sympathies, chez les autres d'amers regrets personnels, chez d'autres enfin de désillusion et de dépit. Le public connaissait peu Maximilien il vit seulement la jeunesse de ce prince que la renommée disait aimable, généreux, et dont la mort vaillante aurait à elle seule racheté bien des erreurs. Dans le monde officiel des Tuileries, on cherchait à rejeter sur l'archiduc, sur l'inconsistance de son caractère; les travers de son esprit, la faute du désastre final. On oubliait qu'insister sur les faiblesses de Maximilien, c'était
final. On oubliait qu'insister sur les faiblesses de Maximilien, c'était avouer la légèreté d'un choix dont on était responsable. En Autriche, où le sentiment populaire s'associait à la douleur dynastique, en Allemagne, où l'on était bien aise d'exploiter cette mort comme la conséquence d'un perfide abandon, le pauvre rêveur de Miramar fut ou sincèrement pleuré ou idéalisé de parti pris. Avec une franchise qui intéresse et une précision qui captive, l'ouvrage de M. Masseras nous restitue les véritables traits de Maximilien, figure devenue tragique, ne l'oublions point, par un suprême mouvement d'orgueil viril et princier, alors qu'elle allait sombrer sous