jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
portant aux nôtres un préjudice marqué. Il ne faut pas oublier que la protestation de M. Runciman contre la surtaxe imposée par la France sur le charbon britannique a été suivie de l'abolition de cette mesure. La France maintient, il est vrai, la restriction du contingentement, mais la quantité promise s'élève à 34 de la quantité normale, tandis que l'Allemagne propose moins de 25. Comme le déclare M. Runciman, le gouvernement ne saurait assurément ignorer les effets de cette restriction sur les intérêts britanniques. » (Cf. Bull. Quot. 4992.) Le 15-3, le Daily Telegraph proteste de nouveau : « La
15-3, le Daily Telegraph proteste de nouveau : « La Grande-Bretagne se plaint de « la discrimination » qu'un fonctionnaire allemand, — cité dans le dernier manifeste de l'Industrie charbonnière britannique, — décivrait simplement comme « une mesure purement politique destinée à forcer l'Angleterre à s'asseoir à la table de la conférence ». Derrière tout cela, surtout, il y a le refus obstiné — nullement particulier là l'Allemagne — de reconnaître que la Grande-Bretagne ait aucun droit à attendre — sans rien donner en échange, et conformément à la simple équité — un redressement de la balance commerciale qui était
équité — un redressement de la balance commerciale qui était l'an dernier en faveur de l'Allemagne dans la proportion de quatre à un. De plus la Grande-Bretagne a le droit de demander une application plus fidèle du traité commercial de 1924. V. L'ORGANISATION ÉCONOMIQUE DE L'EUROPE CENTRALE : LE PROJET FRANÇAIS Ce projet est accueilli par la presse britannique avec beaucoup d'attention, mais avec une certaine réserve. Dès le 25-2, le Times faisait un tableau assez sombre de la situation en Autriche et en Hongrie. Le salut exige d'abord un règlement de la question des réparations. « Mais, même lorsque
règlement de la question des réparations. « Mais, même lorsque la question des réparations aura été définitivement réglée, il restera le problème créé par les barrières douanières des pays successeurs qui ont détruit l'unité économique de l'ancien empire austro-hongrois. Tant qu'on n'aura pas modifié ces barrières d'une manière rationnelle, il est difficile de voir comment des unités comme l'Autriche et la Hongrie peuvent continuer à maintenir leur existence. Mais si ces obstacles à la reconstitution économique sont enfin écartés, il n'y a pas de raison pour que les deux pays ne puissent éventuellement relever leur position financière. » Le 5-3,
ne puissent éventuellement relever leur position financière. » Le 5-3, le Manchester Guardian indique que la France a eu des raisons financières et politiques pour lancer son projet. Pourtant, si ce projet doit aider le commerce, on ne doit pas le négliger : « Le gouvernement autrichien est encore favorable à l'idée pangermanique, mais ni Vienne ni Berlin ne sont actuellement dans mesure de résister à la pression diplomatique et financière de la France. En attendant le projet de M. Tardieu, quels qu'en soient les motifs plus lointains, demeure un projet dont le but est de favoriser le commerce, et
projet dont le but est de favoriser le commerce, et le commerce est ce dont le monde a le plus grand besoin aujourd'hui. » (Cf. Bull. Quot. 4994.) Le 7-3, le Times croit en l'excellence du projet : « On annonce officiellement que le gouvernement français a exprimé le désir de voir l'Allemagne collaborer à cette œuvre nouvelle de réorganisation économique. L'année dernière, le projet d'union douanière austro-allemand a échoué parce que les autres pays y soupçonnaient un objet politique caché. Il est donc permis de présumer que le nouveau plan ne prête à aucune imputation de ce genre et
plan ne prête à aucune imputation de ce genre et puisque l'Allemagne et l'Autriche ont toutes deux proclamé que l'union proposée n'était que la première étape d'un mouvement vers une fédération économique beaucoup plus large, il semble que l'on ait toutes raisons d'espérer que, dans ses nouvelles propositions, M. Tardieu a incorporé tout ce qu'avait de bon le projet antérieur, et qu'il en a éliminé tout ce qu'il avait de mauvais. » (Cf. Bull. Quot. 4995.) Le Daily Telegraph (7-3) voit dans la proposition de M. Tardieu une reprise du projet Briand et une nouvelle forme de l'Anschluss, les Etats
projet Briand et une nouvelle forme de l'Anschluss, les Etats danubiens se substituant à l'Allemagne : « Si cette dernière conception est exacte, la plus forte opposition de l'Allemagne est certaine car la rupture des liens économiques de l'Autriche et de l'Allemagne serait suivie par la rupture ou, tout au moins, l'affaiblissement de leur connexion politique et l'Allemagne serait laissée isolée dans l'Europe centrale. De là viennent les fortes attaques de la presse allemande contre le projet, la presse allemande voyant dans le pays d'origine de ce projet la preuve d'une intention politique ultérieure. De là vient aussi, afin de
d'une intention politique ultérieure. De là vient aussi, afin de triompher de l'opposition allemande, la suggestion plus large faite par la France et d'après laquelle l'Allemagne elle-même doit être invitée à se joindre au projet, ainsi que la France. Ce serait revenir aux discussions et aux dangers du projet Briand. Si l'on fait appel à la bonne volonté de la Grande-Bretagne, nous ne voyons guère de motifs de renoncer volontairement à nos droits de nation la plus favorisée dans nos relations économiques avec les pays en question. D'ailleurs, le gouvernement britannique a annoncé officiellement même avant Noël que, jusqu'à la
britannique a annoncé officiellement même avant Noël que, jusqu'à la Conférence d'Ottawa, il ne pouvait conclure de nouveaux accords commerciaux avec les puissances étrangères. Ceci signifie sans doute aussi que jusqu'à cette date il n'est pas disposé à rien abandonner. » Le 10-3, le Times fait remarquer que des privilèges douaniers de la Grande-Bretagne sont en jeu : « Du point de vue britannique, un projet de tarifs préférentiels est évidemment un défi immédiat aux droits d'un pays bénéficiaire de la clause de la nation la plus favorisée ; et les représentants des Dominions à Genève ont naturellement toujours envisagé
les représentants des Dominions à Genève ont naturellement toujours envisagé avec méfiance des arrangements susceptibles d'exclure de l'Europe les produits d'outre-mer. Notre correspondant de Prague énumère beaucoup d'autres difficultés, qui rendront peut-être irréalisables les propositions françaises actuelles. Mais ce n'est nullement une raison pour refuser de les examiner ou de faire le moindre effort en vue de mettre au point le principe qui leur sert de base. En somme, toute la politique économique de la Grande-Bretagne est de créer un marché plus large et plus sûr; et il lui est difficile de refuser d'examiner une application de ce principe à
difficile de refuser d'examiner une application de ce principe à l'Europe. » Le Times propose ensuite une autre solution : « Si les propositions françaises ne peuvent être acceptées, il s'agit d'inaugurer un autre remède. Il se peut qu'un projet visant à englober cinq Etats à la fois soit d'un caractère trop ambitieux. Il existe entre ces cinq Etats des divergences marquées, d'ordre politique et ethnique, historiques et actuelles; et des modifications territoriales s'opposent au simple rétablissement économique de l'ancien territoire austro-hongrois. Il serait peut-être préférable de commencer sur une échelle plus modeste. Il ne saurait y avoir d'objection, par
échelle plus modeste. Il ne saurait y avoir d'objection, par exemple, à une union douanière entre les deux pays danubiens les plus éprouvés, l'Autriche et la Hongrie. Leur fusion économique ne déterminerait peut-être pas par elle-même une grande amélioration. Mais ce serait un commencement. Ce serait le noyau d'une zone de libre-échange international, et un stimulant psychologique pour les relations commerciales dans une région où le besoin se fait sentir de tous les encouragements possibles. » (Cf. Bull. Quot. 4997.) Le 17-3, dans le Daily Mail, M. Harold G. Cardozo constate la largeur de vues du gouvernement français : «
constate la largeur de vues du gouvernement français : « Il faut remarquer toutefois que cette proposition de Fédération danubienne ne s'inspire pas des étroites visées nationales que la France poursuivait lors de ses premiers traités et accords avec la Petite Entente et la Pologne. C’étaient là des accords purement privés entre ces pays et la France, pour des objets financiers et militaires. Cette fois-ci, la France, poursuivant les grandes lignes de la politique de M. Briand en faveur d'un accord économique européen, a ouvert le champ à toutes les grandes puissances européennes. La Grande-Bretagne, avec ses intérêts commerciaux considérables,
grandes puissances européennes. La Grande-Bretagne, avec ses intérêts commerciaux considérables, l'Allemagne, en raison de sa proximité, l'Italie, en raison de sa situation géographique et des traités existants, ont toutes été invitées à participer à l’élaboration de ce nouveau pacte d'amitié, fondé sur des accords commerciaux, présentant des avantages réciproques et destiné à faire disparaître les causes de froissements dans les Balkans, et, par suite, à réduire les risques d’hostilité et peut-être de guerre. (Cf. Bull. Quot., 5004.) Le 18-3, le Manchester Guardian estime que la Grande-Bretagne pourrait renoncer à ses privilèges douaniers : « Il est très probable que nous
privilèges douaniers : « Il est très probable que nous aurions avantage à le faire, car les privilèges dont nous jouissons à présent dans cette zone sont rendus illusoires par le taux du change et les restrictions imposées au commerce. Tout accord propre à rendre la prospérité et le pouvoir d’achat au bassin du Danube serait d'un immense avantage pour nous, ne serait-ce qu'en détournant les produits manufacturés tchécoslovaques vers les marchés d’Orient et en laissant l’Europe occidentale plus accessible au commerce britannique. On dit que sir John Simon a suggéré qu’une Conférence des Etats danubiens travaillât à l’établissement de
suggéré qu’une Conférence des Etats danubiens travaillât à l’établissement de concessions réciproques, qu’une Conférence des quatre puissances se mît d'accord sur les conditions de collaboration. Notre politique doit être d'encourager, dans l’Europe centrale, la création d’un bloc à faibles tarifs douaniers. Mais il importe qu’il reste en dehors de la politique : qu’il ne soit pas destiné à servir les intérêts spéciaux d’une puissance extérieure ou à desservir ceux d’une autre ; qu’il ne soit pas exclusif ou fermé à l’admission ultérieure d’autres pays. C’est ainsi que nous pourrions espérer voir s’étendre graduellement en Europe une zone, sinon libre-échangiste, du
voir s’étendre graduellement en Europe une zone, sinon libre-échangiste, du moins faiblement protectionniste. » (Cf. Bull. Quot., 5005.) Le 20-3, dans le Sunday Times, M. Wickham Steed estime que le succès du projet pourrait être assuré par l’entente de la Grande-Bretagne et de la France : « Les chances de réussite de la Conférence de Lausanne seraient grandement améliorées si un projet visant la reconstruction, même partielle, de l’Europe, était déjà en voie de réalisation. La confiance, qui est l’âme de la finance, serait affermie. Étant donné que tout accord ou modus vivendi entre la Hongrie, la Tchécoslovaquie, la Roumanie,
ou modus vivendi entre la Hongrie, la Tchécoslovaquie, la Roumanie, la Yougoslavie et l’Autriche supposerait entre elles comme conditions préalables, l’entente tacite de laisser provisoirement en suspens les aspirations politiques irritantes, l’influence de cet accord sur le problème de la « seconde » et, par suite, sur la Conférence du désarmement, à Genève, ne manquerait pas d’être bienfaisante. Et le spectacle d’un commencement de concorde, en Europe sous la direction ferme et de la France et de la Grande-Bretagne, ne échapperait pas à l’attention des Etats-Unis. La tendance, marquée déjà, vers la coopération américaine avec l’Europe, par l’entremise de la
vers la coopération américaine avec l’Europe, par l’entremise de la Société des Nations et autrement, recevrait une nouvelle impulsion. » (Cf. Bull. Quot. 5006.) Le 21-3, le Times expose les conditions que doit exiger la Grande-Bretagne : « Il est probablement impossible d’éliminer entièrement les considérations politiques d’un plan quelconque ayant trait aux Etats de l’Europe centrale ; mais il n’est guère nécessaire de déclarer que notre pays ne pourra apporter son aide pratique qu’à un plan fondé sur des principes économiques et financiers sains, et dépouillé de tout dessein politique délibéré. Il faut, en effet, pour le succès complet
politique délibéré. Il faut, en effet, pour le succès complet du plan, que l’on compte sur la bonne volonté de la Grande-Bretagne à sacrifier certains des avantages dont elle bénéficie au titre de nation la plus favorisée et à fournir une part des crédits sans lesquels certains des Etats en cause ne pourraient franchir la période nécessaire à la réalisation du plan préfectorial. Il serait évidamment vain d’escompter quelque sacrifice ou quelques avances avant le moment où une proposition commerciale saine aurait été élaborée sur une large base internationale. » Le Times revient ensuite au projet plus limité qu’il exposait
Le Times revient ensuite au projet plus limité qu’il exposait le 10-3 : « Si le plan français n’est pas adopté, il faudra trouver et mettre sur pied un autre plan. Presque toujours, commencer vaut mieux que de ne pas commencer. En vérité, l’expérience de la Grande-Bretagne démontre que les institutions les plus solides et les plus durables sont celles qui ont évolué naturellement. Comme alternative au projet actuel, n’est-il pas permis de concevoir la formation, dans l’Europe centrale, d’une zone de libre-échange international, qui, limitée dans ses débuts, se développerait spontanément, étant donné que l’on reconnaît de plus en
développerait spontanément, étant donné que l’on reconnaît de plus en plus généralement la folie des barrières commerciales purement artificielles. » (Cf. Bull. Quot., 5006.) VI. — LE CONFLIT SINO-JAPONAIS À propos des événements de Chine, l’opinion britannique continue à être divisée. En général, les conservateurs sont favorables au Japon. Les libéraux et les travaillistes sont plus sévères. Le Manchester Guardian du 15-2 signale les bruits d’après lesquels des ententes secrètes auraient été conclues entre certaines puissances et le Japon, contrairement aux dispositions du pacte de la Société des Nations. « Les vieilles et mauvaises méthodes de la diplomatie secrète sont-elles
Les vieilles et mauvaises méthodes de la diplomatie secrète sont-elles encore pratiquées, bien qu’on se soit engagé à y renoncer? Il est impossible de répondre d’une manière certaine à ces questions. Si les engagements sont réellement secrets, ils peuvent exister, même si l’on nie officiellement leur existence. D’un autre côté, chacun de ces bruits peut être l’œuvre de journalistes. Mais c’est une chose significative que le Pacte de la Société des Nations ne suffise pas à faire taire ces bruits ou à calmer les soupçons de l’esprit public, lorsqu’il pense que certains de ces bruits peuvent être vrais. » Le
que certains de ces bruits peuvent être vrais. » Le News Chronicle du 17-2 accueille avec satisfaction l’appel lancé au Japon par la Société des Nations. « Le terrible danger de la situation de Changhaï est évident. A tout moment, une bombe tombant sur un hôpital britannique, un obus balayant une troupe de marins américains, peuvent créer une situation plus forte que tous les efforts des artisans de paix du monde. C'est la condamnation du Japon et la justification de la protestation des puissances contre lui, il a créé une situation dans laquelle la paix du monde est à la
situation dans laquelle la paix du monde est à la merci d'un accident. Cette note est aussi approuvée par le Times du 18-2 qui invite le Japon à écouter la raison : « L'heure est à la modération. Le Conseil de la Société, dont la force s'accroît, en a montré. Au Japon, dont la position est encore forte, d'en montrer à son tour; et il est permis d'espérer que, de son côté, la Chine fera preuve de dispositions raisonnables. Si les Chinois, dont les troupes se sont signalées par une admirable bravoure, ne posent pas de conditions déraisonnables et n'ont
admirable bravoure, ne posent pas de conditions déraisonnables et n'ont pas recours à des atermoiements, le Japon serait inexcusable de ne pas consentir immédiatement à un règlement provisoire, auquel devra être reconnu, en fin de compte, un caractère international. En attendant, le ministre des Affaires étrangères britannique s'efforce évidemment plutôt de réaliser un accord avec le Japon et avec la Chine qu'un accord dirigé en l'un ou l'autre des deux pays; et le sang-froid avec lequel il s'attache à un problème des plus compliqués lui vaut l'approbation générale de ses compatriotes. Il convient incontestablement aussi qu'il se trouve en contact
compatriotes. Il convient incontestablement aussi qu'il se trouve en contact avec l'opinion publique en Grande-Bretagne, tout en concertant une action internationale collective et en suivant de près les phases les plus importantes de la Conférence du désarmement au moyen de visites répétées à Genève. » (Cf. Bull. Quot., 4980.) Le Daily Telegraph (18-2) ne se prononce pas au sujet de l'opportunité de la note : « Pour savoir si l'envoi de la note du Conseil de la Société des Nations au Japon, en ces circonstances, est sage ou ne l'est pas, il faut uniquement se demander si elle amènera ou
pas, il faut uniquement se demander si elle amènera ou non le Japon à modifier son action actuelle par déférence pour l'opinion unanime du Conseil. Car, comme le Japon le sait bien, il n'est pas question de menace tant que le Japon ne touche pas aux droits des autres puissances et aux intérêts de leurs nationaux. Le meilleur sujet d'espoir que nous ayons en ce moment, ce sont des délais dans la reprise d'une lutte sérieuse autour de Changhaï, la continuation des négociations directes entre les chefs des forces rivales et la nouvelle suivant laquelle Nankin montre une disposition nouvelle
et la nouvelle suivant laquelle Nankin montre une disposition nouvelle à traiter. » Le Daily Telegraph (19-2) n'est nullement hostile à la proclamation de l'indépendance de la Mandchourie. Il assure que la souveraineté de la Chine sur ce pays est terminée en fait depuis longtemps : « Mais comment la Mandchourie agira-t-elle en ce qui concerne le Japon, c'est un autre problème. L'indépendance politique n'empêche pas la suprématie de l'influence japonaise. Sagement exercée, cette influence peut être utile au bien commun de tous. Il faut remarquer que le principe de la porte ouverte est hautement proclamé en même temps que
la porte ouverte est hautement proclamé en même temps que « l'égalité de tous les peuples », et ce sont là les principes qui recommandent le mieux le nouvel Etat à la reconnaissance bienveillante des puissances. » Le Manchester Guardian (20-2) voudrait que la politique du gouvernement fût plus claire : « Croit-il que le bien général sera servi si le Japon, par la force des armes réussit à extorquer à la Chine ces concessions qu'il n'a pas réussi à extorquer en 1915? S'il en est ainsi, que faut-il penser de nos intérêts commerciaux et politiques en Extrême-Orient, du complet
de nos intérêts commerciaux et politiques en Extrême-Orient, du complet discrédit dans lequel une pareille politique jettera la Société des Nations et du désaccord inévitable que cette attitude créera entre la Grande-Bretagne et les Etats-Unis? Ou bien le gouvernement pense-t-il enfin encourager la Société des Nations à agir avec la coopération américaine? S'il en est ainsi, quelle est la raison d'un délai dont la seule conséquence est une perte de vies et de biens à Changhaï, la mise en danger de la concession internationale et l'encouragement donné au parti militariste japonais? » Mais, pour le Daily Telegraph (22-2), les puissances
japonais? » Mais, pour le Daily Telegraph (22-2), les puissances et la Société des Nations ont fait tout ce qu'elles pouvaient : « Il semble bien maintenant qu'il n'y ait rien à tenter et qu'il faille laisser ce conflit oriental suivre son cours, jusqu'au jour où l'on pourra faire, avec quelque espérance de succès, une tentative de médiation. La Grande-Bretagne, assurément, ne prendra pas position pour une intervention quelconque dans ce conflit. Il n'est nullement de notre ressort; et la seule position logique que nous puissions prendre est de nous en tenir à une stricte neutralité, dans un conflit où
en tenir à une stricte neutralité, dans un conflit où chacune des parties en cause déclare, et sans aucun doute croit, que le droit est de son côté. Il se peut qu'en fin de compte la question soit soumise à la décision du tribunal international compétent. En attendant, il n'y a aucun avantage, et il y a quelque discrédit à se livrer à de bruyantes manifestations de sympathie ou de préventions à l'endroit des éléments essentiels du conflit. Tout ce qui est de l'intérêt de notre pays et c'est suffisant — est d'assurer la sécurité et les biens de ses
— est d'assurer la sécurité et les biens de ses ressortissants et aussi l'intégrité de nos droits établis au milieu du chaos créé dans la zone de Changhaï. » (Cf. Bull. Quot., 4982.) Le 23-2, Le Times rend compte du discours de Sir John Simon, l'approuve de sa réserve et recommande la prudence : « Le secrétaire aux Affaires étrangères a montré clairement qu'il considère la S.D.N. comme un organisme de conciliation plutôt que comme un organisme de coercition, et l'allusion qu'il fit à la Commission d'enquête Lytton indiquait qu'il attendait d'elle un rapport sur la situation à Changhaï, bien
attendait d'elle un rapport sur la situation à Changhaï, bien que son premier objectif dût être la Mandchourie. Assurément, il paraît désirable que la Commission se consacre, au premier moment opportun, à ce problème, qui est, à l’heure actuelle, de beaucoup le plus urgent et le plus nettement et indiscutablement international. Un rapport impartial et développé sur les événements qui ont créé cette situation désastreuse serait d’une valeur inestimable : il établirait les droits et les torts respectifs des deux parties en lutte, mobiliserait l’opinion publique, servirait de direction à la politique de la S.D.N. et contribuerait à un règlement
la politique de la S.D.N. et contribuerait à un règlement international équitable et définitif. L’attitude de sir John Simon va presque jusqu’à suggérer à la S.D.N. de prendre un nouveau point de départ et, cette fois, de s’éclairer par enquêtes et investigations pour passer à la décision. Il n’est pas douteux que le Conseil de la S.D.N. ait nuhi à sa réputation et se soit aliéné des sympathies lorsque, au début du conflit entre la Chine et le Japon, en Mandchourie, il se prononça immédiatement pour la Chine sans faire aucune enquête sur les griefs du Japon. Le Times se
aucune enquête sur les griefs du Japon. Le Times se montre ensuite peu satisfait de la réponse faite à la Société des Nations par le Japon : « En attendant, la réponse faite par le Japon à la S.D.N. n’est guère calculée pour convaincre l’opinion publique du bon droit japonais. Tout le monde se rend compte que la Chine est un Etat qui n’est pas réellement organisé: mais il est évident qu’il existe pour l’aider dans sa réorganisation des méthodes plus recommandables que ouverture d’hostilités dans la région du port principal de la Chine, lequel est, de plus, le centre
principal de la Chine, lequel est, de plus, le centre commercial le plus important de l’Extrême-Orient asiatique. » (Cf. Bull. Quot., 4983.) Le 25-2, le Times publie de nombreux passages de la lettre adressée par M. Stimson à M. Borah, lettre où M. Stimson déclare qu’en ce qui concerne l’Extrême-Orient, les Etats-Unis s’en tiendront aux traités. (Cf. Bull. Quot., 4986.) Le lendemain 26, le Times estime que l’attitude du Japon est bien différente de l’attitude prise par la Grande-Bretagne en 1927. « La politique actuelle du Japon est différente des mesures prises alors par le fait qu’elle est délibérément individuelle