jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
musée Carnavalet. 3° Par M. le Directeur de l'Assistance publique, l'inventaire des objets d'art existant dans le domaine hospitalier. 4° Par M. L'Esprit, deux photographies montrant la tour d'un ancien moulin dans la cour de l'immeuble avenue d'Orléans, 26. Renvoyé à la bibliothèque Saint-Fargeau. 5° De M. Hustin, secrétaire général de la questure du Sénat, le rapport de M. Boissyd'Anglas sur la pétition de M. Naundorff. Les remerciements de la Commission sont adressés aux donateurs. 13. — Rapport présenté par M. Herbet sur la maison de la rue de l'Abbaye, 7. M. Herbet donne lecture du rapport ci-après : M.
7. M. Herbet donne lecture du rapport ci-après : M. Donop de Monchy, au nom des habitants du quartier, signale la maison portant le n° 7 de la rue de l'Abbaye comme étant un danger permanent d'incendie pour l'église Saint-Germain-des-Prés, à laquelle elle est adossée. Il aurait pu ajouter que la démolition de cette maison permettrait d'agrandir le petit square récemment ouvert et de dégager de ce côté la vieille église, qu'il est intéressant de voir sous tous ses aspects. La Commission du Vieux Paris voudra, sans doute, se montrer favorable à ce projet justifié par d'aussi bonnes raisons. Mais
favorable à ce projet justifié par d'aussi bonnes raisons. Mais son rôle ne peut que se borner à émettre un vœu, qui serait transmis à l'Administration, en le signalant à l'attention du conseiller municipal du quartier, M. Duval-Arnould, que la Commission a, d'ailleurs, l'avantage de compter parmi ses membres. Félix HERBET. 14. — Inventaire archéologique des immeubles à sauvegarder des projets d'alignement. M. Charles Magne dépose sur le bureau de la Commission le relevé fait par lui, pour le Ve arrondissement, concernant les immeubles à sauvegarder des projets d'alignement. Renvoyé à la direction des services municipaux d'Architecture. 15. — À
à la direction des services municipaux d'Architecture. 15. — À propos des arènes de Lutèce. M. Lucien Lambeau rend compte d'une visite faite aux arènes de Lutèce, le 23 mai dernier, par MM. Adrien Mithouard, Lampué, Rollin, conseillers municipaux ; MM. Menant, Bonnier et Colmet-Daage, directeurs à la Préfecture de la Seine. M. Rollin a fait part que la Commission des indemnités de la ville de Paris était tombée d'accord avec la Compagnie des omnibus pour l'acquisition des terrains de la rue Monge renfermant le complément du cirque romain. Il restera au Conseil municipal à trouver les ressources nécessaires à
restera au Conseil municipal à trouver les ressources nécessaires à l'opération. La délégation a aussi envisagé la question d'incorporation, au square des arènes, de la totalité des terrains occupés par les réservoirs de la rue Linné, qui doivent être prochainement désaffectés. Acte est donné de cette communication. 16. — Discussion relative au projet de construction d'un pont en face de la Monnaie. M. le Président rappelle que la discussion relative au projet de construction d'un pont en face de la Monnaie a été commencée à la dernière séance et que la suite en a été remise à celle de ce
la suite en a été remise à celle de ce jour, après l'envoi d'une note et d'un plan émanant de M. Duval-Arnould. (Document du Conseil municipal n° 67 de 1909.) M. Jules Guiffrey ne veut voir dans cette affaire qu'une opération de voirie. Il est absolument impossible, dans la situation actuelle, de passer de la rive droite à la rive gauche sans une perte de temps considérable. Il ne lui appartient pas de savoir ce qu'il y a à faire pour y remédier, mais il faut faire quelque chose et ce quelque chose est indiscutablement un pont nouveau. Pour lui,
ce quelque chose est indiscutablement un pont nouveau. Pour lui, la question qui doit primer toutes les autres est la réalisation d'une opération de voirie qui permettra la traversée de la Seine, le plus pratiquement possible et sans détours. M. Edgar Mareuse estime que la Commission du Vieux Paris n'a pas alors à s'occuper de cette question, puisqu'on la ramène à la simple conception d'une opération de voirie. M. Auge de Lassus ne conteste pas le principe de remanier le tracé de certaines voies allant de Saint-Germain-des-Prés à la Seine. C'est là une prérogative qui appartient absolument au Conseil municipal.
C'est là une prérogative qui appartient absolument au Conseil municipal. Ce qu'il veut faire, c'est prendre la défense de la pointe de la Cité, de ce grandiose décor urbain et champêtre tout à la fois, qui fait la joie et l'admiration des Parisiens et des étrangers. Or, le pont projeté entraînera certainement le bouleversement complet de ce paysage. Si les communications sont insuffisantes pour passer de la rive droite à la rive gauche, que l'on élargisse les quais, et que l'on transforme la passerelle des Arts en pont carrossable. Ce qu'il ne veut pas, c'est s'associer à une opération dont
qu'il ne veut pas, c'est s'associer à une opération dont la conséquence serait la dévastation de l'un des points les plus remarquables de Paris. Il formule donc une proposition tendant à repousser le projet d'établissement d'un pont entre l'Institut et la Monnaie, allant du quai Conti à la colonnade du Louvre, et écartant également tout projet de voirie susceptible d'entraîner, dans l'avenir, l'édification du pont en question. le Directeur des services municipaux d'Architecture fait connaître que, en somme, la proposition de M. Auge de Lassus est conforme aux vues de l'administration de la ville de Paris, qui ne songe nullement
l'administration de la ville de Paris, qui ne songe nullement à faire construire un pont entre l'Institut et la Monnaie. M. Wiggishoff est de l'avis de M. Auge de Lassus et considère qu'un pont qui toucherait la pointe du Vert-Galant serait désastreux, tant pour le Pont-Neuf que pour l'île de la Cité. Mais il croit que le pont, dit en X, remplirait facilement le double but recherché : facilité de communication et réserve de l'esthétique. M. Duval-Arnould déclare qu'il a été jadis partisan de la construction, non pas du pont projeté par Haussmann appuyé sur le Vert Galant, mais d'un
projeté par Haussmann appuyé sur le Vert Galant, mais d'un pont laissant intacte la pointe de la Cité et situé en aval de l'écluse, en amont de la passerelle des Arts. On croyait alors qu'il était impossible de transformer la passerelle des Arts en pont carrossable. Depuis, et à la suite de nouvelles études faites sur place et sur plans, la possibilité de transformation ayant été démontrée, il s'est rallié à cette combinaison. Il n'a donc plus de raison de maintenir son opinion en faveur du pont de la Monnaie et il votera la proposition de M. Auge de Lassus
et il votera la proposition de M. Auge de Lassus en tant qu'elle écarte la construction d'un pont entre le pont des Arts et le Pont-Neuf, et qu'elle laisse en dehors toute question de voirie sur la rive gauche. M. Charles Normand appuie également la proposition de M. Auge de Lassus et fait part des votes nombreux émis en ce sens par la Société des amis des monuments parisiens dont il est président. Il rappelle qu'il y eut dernièrement dans toutes les sociétés historiques et artistiques de Paris une véritable levée de boucliers contre le projet néfaste tendant à construire
levée de boucliers contre le projet néfaste tendant à construire le pont dont il s'agit. Il serait temps, selon lui, d'enrayer toutes ces tentatives d'enlaidissement de Paris qui ne font que s'accentuer depuis quelque temps. M. Auge de Lassus indique que les sociétés historiques et artistiques dont parle M. Charles Normand, au nombre de dix-neuf, se réunirent sous sa présidence pour protester contre le projet. M. André Laugier rappelle que le projet de pont conçu par l'administration de M. Haussmann vers 1866, en prolongation de la rue de Rennes, et devant se trouver à l'écluse de la Monnaie, pour rejoindre
devant se trouver à l'écluse de la Monnaie, pour rejoindre directement la rue du Louvre, avait soulevé dans la population parisienne les plus vives protestations, qui eurent pour conséquence l'ajournement indéfini du projet. M. le Président met aux voix la proposition de M. Auge de Lassus protestant contre la construction d'un pont nouveau entre le pont des Arts et le Pont-Neuf. Cette proposition est adoptée. M. le docteur Capitan constate que la question de construction d'un pont en face de la Monnaie étant maintenant écartée, on reste en présence, soit de l'élargissement de la passerelle des Arts, soit de la
de l'élargissement de la passerelle des Arts, soit de la construction d'un pont en X destiné à la remplacer. Il propose que, pour la réalisation de l'un ou de l'autre projet, on exécute une maquette grandeur d'exécution permettant au public de se rendre compte de l'effet que produira la nouvelle construction vis-à-vis des monuments voisins. Il dépose donc la proposition suivante : « La Commission du Vieux Paris « Emet le vœu : « Que, avant qu'aucune décision ne soit prise touchant les modifications à apporter à l'aspect de la pointe aval de l'île de la Cité et à ses
pointe aval de l'île de la Cité et à ses abords, une ou plusieurs maquettes en toile ou papier peint, montées sur charpentes légères, — le tout grandeur d'exécution et reproduisant exactement l'aspect des ponts projetés, — soient mises juste à la place que devraient occuper lesdits ponts, de façon à permettre de se rendre compte ainsi de l'effet que produiraient ces ponts s'ils étaient exécutés. » M. le Directeur des services municipaux d'Architecture rappelle qu'une tentative semblable fut faite dernièrement par la ville de Londres pour le monument à élever au roi Edouard VII. Mais il ne s'agissait que
élever au roi Edouard VII. Mais il ne s'agissait que d'une statue. Il craint que la dépense d'une maquette pour un pont, grandeur nature, ne soit fort coûteuse. Il estime que bien des monuments ont été élevés à Paris sans que, pour cela, on ait édifié des maquettes de cette importance. Il faudra s'attendre, si ce projet était réalisé, à des critiques de toutes sortes et surtout contradictoires qu'il sera bien difficile, après, d'endiguer. On sait, malheureusement, que le public ne blâme bien souvent que les parties les plus caractéristiques, les plus nouvelles, les plus originales des projets artistiques qui
les plus nouvelles, les plus originales des projets artistiques qui sont placés sous ses yeux. Il faudra donc donner satisfaction au désir de la foule, ce qui ne sera guère commode. Et puis, le service de la Navigation verra très probablement des obstacles à cette tentative ? M. Charles Normand répond qu'une semblable maquette avait été faite pour le Panthéon et aussi pour l'Arc-de-Triomphe. Il estime que l'on ne devrait jamais élever un monument à Paris, sans cette précaution préalable. Avec une simple épure, en effet, avec des plans sur le papier, on ne se rend pas bien compte de
le papier, on ne se rend pas bien compte de l'effet que produira l'édifice. Et il n'est pas mauvais, selon lui, d'appeler les critiques et le jugement des gens de goût, des artistes et des amateurs éclairés. Il est donc surpris des objections formulées par M. le Directeur des services municipaux d'Architecture. M. le docteur Capitan ne voit pas d'objections graves dans celles formulées par M. le Directeur des services municipaux d'Architecture. Ce sont des points de détail qu'il oppose. Lorsqu'il s'agit d'élever un monument, il faut bien souvent peu de chose pour lui faire perdre toute sa valeur d'art
de chose pour lui faire perdre toute sa valeur d'art et pour changer l'aspect des sites qu'il doit embellir. C'est entendu, on discutera dans le public, mais l'Administration pourra profiter de la discussion et tenir compte des indications données. Les maquettes, dans le cas présent, seraient d'une grande utilité. C'est ce qu'avait compris le roi des Belges, pour les agrandissements de Bruxelles, en faisant édifier des constructions en charpente destinées à permettre de juger de l'effet produit. Au point de vue de la dépense, il estime que la somme ne dépasserait pas quelques milliers de francs. M. le Directeur des
dépasserait pas quelques milliers de francs. M. le Directeur des services municipaux d'Architecture pense, au contraire, que le coût serait fort élevé. Il n'ignore pas qu'une maquette avait été présentée pour l'Arc-de-Triomphe, mais il conteste le fait pour le Panthéon. M. Adrien Mithouard rappelle que M. Duval-Arnould avait jadis proposé de faire établir des maquettes réduites montrant les abords de l'île de la Cité avec le pont projeté et ensuite de les faire agrandir par des projections. C'était une idée heureuse que l'on pourrait reprendre. M. Auge de Lassus se souvient aussi qu'un proche parent de M. Duval-Arnould, l'architecte Baltard,
souvient aussi qu'un proche parent de M. Duval-Arnould, l'architecte Baltard, avait jadis exécuté des maquettes pour la construction de portiques destinés à l'embellissement de la place de la Nation. M. Chassaigne Goyon ne s'explique pas très bien comment la maquette d'un pont pourrait être installée sur la Seine sans nuire aux services de la Navigation. M. le docteur Capitan répond que, pour l'élargissement de la passerelle des Arts, ce serait cette passerelle même qui supporterait les ouvrages de bois et de toile. Pour le pont en X, on les appuierait sur des bateaux suffisamment espacés. M. Taxil fait remarquer qu'un
sur des bateaux suffisamment espacés. M. Taxil fait remarquer qu'un changement du niveau de l'eau pourrait entraîner la modification des profils du pont et rendre fausses les indications données par la maquette. M. le Président met aux voix la proposition de M. le docteur Capitan. Cette proposition est repoussée. M. Jules Guiffrey fait remarquer qu'il n'a pas été question, jusqu'ici, des voies nouvelles à créer ni des points où elles doivent déboucher sur le quai. Il lui paraît donc qu'il n'y a pas besoin de pont, s'il ne doit pas y avoir d'artères à droite et à gauche de l'Institut.
y avoir d'artères à droite et à gauche de l'Institut. M. André Hallays demande si le décret d'utilité publique de 1866, pour l'achèvement de la rue de Rennes, est toujours valable, ou si un nouveau décret devra intervenir pour l'exécution de cette opération ? M. le Président dit que si cette question était adressée au Préfet de la Seine, dans son Cabinet, il pourrait peut-être y répondre, mais, en ce moment il préside la Commission du Vieux Paris et ne peut qu'inviter cette dernière à rester dans la limite de ses attributions, c'est-à-dire de ne pas discuter des questions de
ses attributions, c'est-à-dire de ne pas discuter des questions de droit et de voirie qui ne la concernent pas. M. Edgar Mareuse demande que la proposition indiquée par M. Adrien Mithouard soit reprise et discutée. M. Adrien Mithouard soumet le texte suivant : « La Commission du Vieux Paris » Émet le vœu : « Qu'une maquette du pont des Arts carrossable et du paysage environnant; à échelle réduite, soit préparée par les soins du service d'Architecture pour être photographiée et projetée à échelle agrandie sous divers points de vue. » M. le docteur Capitan se demande si l'exécution de
» M. le docteur Capitan se demande si l'exécution de cette proposition ne coûtera pas aussi cher que la maquette qu'il avait proposée; il croit aussi que le résultat ne donnera rien de bien parfait. On sait, en effet, que les projections produisent souvent de grossières erreurs d'optique qui font que l'aspect projeté ne ressemble en rien à la réalité. M. Georges Gain estime que l'on a exagéré le prix des maquettes à grande échelle. De très importantes ont été exécutées jadis pour l'exposition du Congrès de l'art public qui étaient revenues à des prix relativement modérés. M. Charles Normand
étaient revenues à des prix relativement modérés. M. Charles Normand rappelle que les maquettes dont parle M. Gain avaient été commandées par lui, pour la ville de Paris, et payées environ 2;000 francs pièce. M. Duvail-Arnould présente la proposition suivante, qui lui paraît plus explicite que le premier texte de M. Adrien Mithouard et qui est acceptée par celui-ci : « Que les projets de ponts soient reportés sur une maquette de la région de la pointe de la Cité, établie à échelle réduite, par les soins du service d'Architecture, de manière qu'on puisse se rendre compte des nouveaux aspects
de manière qu'on puisse se rendre compte des nouveaux aspects sous divers points de vue, au moyen de photographies et de projections. » M. le directeur des services municipaux d'Architecture fait remarquer que M. Duval-Arnould parle de divers projets de ponts, alors qu'il n'existe actuellement aucun projet de cette nature, mais seulement des plans. La discussion avait commencé sur l'aspect de la pointe de la Cité, vu d'un pont éventuel à construire, et voici que l'on discute maintenant sur l'aspect de ce pont. Il lui paraît que la question a quelque peu dévié. La proposition de M. Duval-Arnould est adoptée.
quelque peu dévié. La proposition de M. Duval-Arnould est adoptée. M. le Président, obligé de quitter la salle des séances, cède le fauteuil à M. Adrien Mithouard, vice-président. 17. — Projet de classement de la fontaine de Jarente. M. Selmersheim propose d'étudier la proposition de classement, comme monument historique de la fontaine monumentale située au fond de l'impasse de la Poissonnerie. Renvoyé à la 1re Sous-commission. 18. — Extension au département de la Seine du vœu de M. Le Corbeiller relatif à l'occupation par les services publics des immeubles artistiques ou historiques. M. L. Tesson, au nom de la 1re
ou historiques. M. L. Tesson, au nom de la 1re Sous-Commission, dit que M. Le Corbeiller a présenté un vœu tendant à l'occupation, par des services municipaux, des maisons dont la conservation s'impose en raison de leur caractère artistique ou historique. Cette proposition fut accueillie avec grande faveur par la Commission qui trouva là l'une des solutions les plus heureuses et les plus pratiques pour atteindre le but si ardemment poursuivi, de la sauvegarde des souvenirs parisiens. D'ailleurs, une liste déjà longue a été établie des maisons et édifices à conserver. M. Le Corbeiller a proposé que le bénéfice de
conserver. M. Le Corbeiller a proposé que le bénéfice de son vœu soit étendu à tout le département de la Seine qui renferme encore un nombre assez grand de châteaux et de maisons pleines de souvenirs ou ayant un beau caractère artistique et où pourraient être installés certains services départementaux. La 1ère Sous-commission estime que cette nouvelle proposition complète très heureusement le premier vœu et elle en désire vivement l'approbation. M. Auge de Lassus appuie énergiquement ces conclusions qui aideront à conserver quelques-uns de ces beaux souvenirs que le Vieux-Paris connaît bien pour les avoir visités et en avoir préconisé
connaît bien pour les avoir visités et en avoir préconisé la conservation. M. le Président met aux voix les conclusions de la 1re Sous-commission tendant à l'adoption de la proposition de M. Le Corbeiller. Ces conclusions sont adoptées. M. Lucien Lambeau dit qu'il ne restera plus qu'à soumettre la liste de ces divers monuments pour que la décision adoptée puisse entrer dans le domaine de l'exécution. 19. — Prise de photographie dans le château de Saint-Quentin. M. Auge de Lassus dit que puisque l'on va s'occuper de l'utilisation des édifices intéressants de la banlieue, c'est l'occasion de signaler le château
intéressants de la banlieue, c'est l'occasion de signaler le château de Saint-Quentin qui fut habité par M. de Cussy et qui est actuellement à louer. La maison par elle-même n'est pas d'un bien grand intérêt, mais elle renferme un boudoir troubadour du pseudo-gothique de 1820 qui est resté dans son état d'origine; c'est tout à fait la chanson de Beauplan dans son décor. Il serait utile de prendre une photographie de cette décoration qui est certainement un des rares exemples intacts de ce singulier genre. Cette proposition est renvoyée à la 3e Sous-commission. 20. — Hommage à la Commission d'un
la 3e Sous-commission. 20. — Hommage à la Commission d'un ouvrage de M. Edmond Beaurepaire « À propos de la rue de la Femme sans Tête ». M. L. Tesson, au nom de la 1re Sous-commission, dit que M. Edmond Beaurepaire, de la bibliothèque historique de la Ville, s'est attaché à éclairer certains faits de la vie parisienne (d'autrefois) qui nous sont parvenus par des papiers d'origine, avec des airs pittoresques et une allure archaïque des plus agréables. Aujourd'hui, peut-être déjà si souvent heureux dans ses recherches, communique une série de remarques au sujet du nom de la rue de
de remarques au sujet du nom de la rue de la Femme sans Tête. Certainement la recherche des étymologies a été la préoccupation favorite de certains des auteurs les plus estimés de travaux sur l'histoire de Paris. Dans la plupart des cas, ces recherches ont été infructueuses, parce qu'elles ne reposaient que sur des suppositions ou des rapprochements incertains, de circonstances ou de faits. Il est, en effet, très difficile de retrouver l'origine ou la cause d'une dénomination née dans le peuple et souvent à l'occasion d'un fait local. M. Edmond Beaurepaire n'a pas donné de préférence aux raisons diverses
Edmond Beaurepaire n'a pas donné de préférence aux raisons diverses émises par différents auteurs comme causes d'origine du nom bizarre de rue de la Femme sans Tête. Il s'est contenté de les citer toutes. Mais il a fait un rapprochement intéressant et curieux entre ce singulier nom de rue et la vogue populaire de l'expression "Lustucru" au moment du lotissement de l'île Notre-Dame et de la construction de la rue Regrattière, laquelle s'appelait indifféremment : de la Femme sans tête, sur toute la longueur de cette voie nouvelle pendant le XVIe siècle ; plus tard le nom de la rue
XVIe siècle ; plus tard le nom de la rue de la Femme sans Tête fut attribué à la portion allant de la rue Saint-Louis-en-l'Île au quai Bourbon. Cette situation dura jusqu'en 1868 où le nom de Le Regrattier reprit la place qui avait été usurpée. Lustucru rapidement popularisé par l'image était représenté sous la figure d'un forgeron martelant des têtes de femmes sur l'enclume. Une estampe de l'époque le représente à l'œuvre et porte l'enseigne suivante : Céans maître Lustucru a un secret admirable qu'il a apporté de Madagascar pour reforger et repolir, sans faire mal ni douleur, les
pour reforger et repolir, sans faire mal ni douleur, les têtes de femmes qui s'effarissent, gémissent, pleurent, etc. Le tout à prix raisonnable, aux riches pour de l'argent et aux pauvres pour rien. Beaurepaire présente ensuite une énumération des productions littéraires concernant l'époque de la vogue de Lustucru. C'est, en résumé, un bon travail d'érudition parisienne mettant en valeur un détail peu connu de notre histoire. 21. — Élargissement de la rue Mondétour. M. L. Tesson, au nom de la 1re Sous-commission dit qu'une délégation formée de MM. Mithouard, Le Corbeiller, Auge de Lassus, Laugier, Charles Normand, Taxi, Lucien Lambeau,
Corbeiller, Auge de Lassus, Laugier, Charles Normand, Taxi, Lucien Lambeau, Tesson, membres de la Commission et Brunel, architecte voyer, a visité les maisons récemment expropriées pour l'élargissement de la rue Mondétour. L'opération comporte la suppression des maisons sises : rue Rambuteau, 104, rue Mondétour, 7, 9 et 11, rue Pirouette, 2, 4, 6, 8, 9, 11, 13, 15, 17, et rue de la Grande-Truanderie, 31 et 33. Tous ces immeubles sont d'une origine très ancienne; ils sont évidemment, pour la plupart, de l'époque des anciens piliers des Halles. Les grands piliers qui formaient la rue de la Tonnellerie occupaient l'emplacement
piliers qui formaient la rue de la Tonnellerie occupaient l'emplacement de la rue Baltard actuelle; les petits piliers, qui venaient en continuation des grands, s'étendaient sur une ligne incurvée jusqu'à la rue Pirouette. L'on peut voir, en ce moment, au n° 3 de la rue Pirouette sous la menuiserie qui forme façade de boutique le dernier petit pilier dont l'origine remonte certainement au XVIe siècle et qui est très caractérisé par les gros matériaux qui le forment et par les joints rongés dont les estampes nous ont gardé les aspects si curieux. La plupart de ces maisons, qui vont disparaître,