jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
livraison du titre; elle lui impose dans la suite une surveillance continue, mais elle lui est aussi, auprès des sociétés débitrices, un prétexte d'influence en faveur de sa clientèle. C'est ainsi que, depuis le début de la guerre, les banques régionales ont pu, sauf quand des circonstances d'ordre majeur s'y sont opposées, obtenir d'un certain nombre de sociétés le maintien du service des obligations, nonobstant tout décret moratoire. — Mais cela n'est que détail. Ce qu'il faut dire, c'est que leur action, par l'organe de leurs dirigeants, le plus souvent personnalités régionales, et suivant l'expression de l'économiste, autorités sociales, s'adapte
personnalités régionales, et suivant l'expression de l'économiste, autorités sociales, s'adapte de la façon la plus utile aux circonstances et aux besoins exceptionnels de telle ou telle époque. » « En Lorraine, disait encore M. Buffet, le banquier s'est fait le persuasif éducateur de son client. Au mépris parfois de ses avantages immédiats, il s'est adonné à son œuvre régionale, se contentant d'une rémunération souvent minime, en même temps que sa clientèle d'un revenu modeste ; mais en revanche, l'un et l'autre n'ont connu que bien rarement les amères déceptions et les irréparables déboires ». — « Faut-il préciser que les
les irréparables déboires ». — « Faut-il préciser que les banques de l'Est doivent le meilleur de leur succès aux rapports constants, à l'union parfaite qui ne cessent d'exister entre elles, bien qu'ils n'aient pas fait l'objet de pactes écrits ? » Grâce à cette politique, les banques de l'Est ont canalisé vers l'industrie de leur région, abstraction faite des sociétés métallurgiques qui ont de grandes usines en Lorraine, sans y avoir leur siège social, des capitaux dont le montant dépasse un milliard de francs. Il faut ajouter, avec M. Buffet, que la sage direction des banques de l'Est leur
Buffet, que la sage direction des banques de l'Est leur a toujours permis de trouver auprès de la Banque de France tout le concours nécessaire. Les ressources naturelles de la Lorraine destinaient, sans doute, cette province à une très grande prospérité économique. Mais la mise en valeur de ces ressources et leur productivité dépendaient entièrement des appuis financiers que pouvaient trouver leurs possesseurs, et il faut voir clairement que la valeur des principes directeurs de l'action des banques de l’Est est indépendante des conditions locales : chaque province de France doit retirer de l’application de ces principes, dans la limite
doit retirer de l’application de ces principes, dans la limite de ses ressources propres, le maximum de prospérité. Mais il faut aller plus loin et comprendre que dans un cadre élargi leur mise en pratique produira le même bienfait pour l’économie française en général. On a vu l’importance des services spéciaux qu’ont rendu les grands établissements de crédits, quelles qu’aient été par ailleurs leurs fautes. Enfin la Banque de France, pivot de tout notre organisme financier, a toujours su remplir son rôle dont l’importance capitale n’échappe à personne. C’est dire que soit en fait, soit en puissance, la France possède
que soit en fait, soit en puissance, la France possède tous les organismes financiers nécessaires à l’œuvre de demain. Le but de cet article n’est pas, on l’a déjà dit, de fixer même dans ses grandes lignes le plan de cette œuvre, même du point de vue spécial du commerce de banque : l’exposé qui précède est trop incomplet et trop fragmentaire. Le lecteur curieux trouvera dans les ouvrages cités et notamment dans l’étude de M. Buffet intitulée : « Du rôle des banques », les éclaircissements nécessaires; nous l’y renvoyons sans insister. Au-dessus des conditions strictement économiques, il en
renvoyons sans insister. Au-dessus des conditions strictement économiques, il en est d’autres, que chacun aperçoit : d’abord la victoire et toutes les réparations matérielles que ce mot signifie, puis une direction vraiment nationale donnée à la politique française, et enfin et surtout, condition sans laquelle la réalisation de toutes les autres serait vaines, une complète « réforme intellectuelle et morale aperçue déjà par Ernest Renan, et c’est le point sur lequel il faut arrêter notre réflexion. L' * * * « Le but de cette étude sera atteint si le lecteur se rend bien compte que dans le domaine spécial
lecteur se rend bien compte que dans le domaine spécial envisagé, il assiste au conflit qui se poursuit sans cesse entre les mêmes principes d’erreur d’une part et de vérité d’autre part. Comme partout ailleurs, il s’est produit dans le domaine économique un véritable renversement des valeurs sociales. La finance, qui aurait dû être l’auxiliaire fidèle du travail, en est devenue la maîtresse absolue, et l’importance des questions économiques dans les États modernes lui donnait un contrôle, plus ou moins occulte mais effectif, sur le pouvoir politique. Chez nous en particulier, ce phénomène s’est manifesté avec une ampleur telle qu’un
particulier, ce phénomène s’est manifesté avec une ampleur telle qu’un écrivain américain, M. W. Morton Fullerton, écrivait dans un livre divinatoire, paru en 1913 (Les grands problèmes de la politique mondiale, trad. franç.) « que l’on peut sans exagération affirmer que la France n’est plus qu’une espèce de monarchie financière ». Mais il y a plus : la concentration même entre les mains de « l’oligarchie ploutocratique des banquiers », ainsi que la nomme M. W. Morton Fullerton, des capitaux circulants, contraignait tous les États grands et petits, aussi bien que les grandes entreprises, à passer par l'intermédiaire de cette
que les grandes entreprises, à passer par l'intermédiaire de cette puissance pour le placement de leurs emprunts ou de leurs titres. Par suite, cette « Haute Finance », dont la direction appartient à une poignée d’individus, s'était dénationalisée. Et il faut bien s’entendre sur ce point. En raison même des relations économiques entre les nations, la Banque prend forcément un caractère international. A coup sûr, tout membre de l’Église catholique, dont le beau nom signifie l’universalité, doit avoir à cœur de contribuer pour sa part à une action commune des forces morales et matérielles de l’humanité entière. Mais le but
forces morales et matérielles de l’humanité entière. Mais le but définitif de la Ploutocratie internationale, la conquête de l’or et de la puissance matérielle, n’a rien de commun avec un but que peut approuver « la seule Internationale qui tienne ». Le développement monstrueux de la puissance de l’or n’était possible que parce que, chez les individus et dans les sociétés de toute étendue, la soif du gain immédiat et égoïste pour les jouissances matérielles qu’il procure primait l’attachement au travail pour le bien commun. A la coordination des efforts se substituait la concurrence sans merci; les rivalités des plus
se substituait la concurrence sans merci; les rivalités des plus faibles désunis en faisaient la proie désignée des plus forts. On reconnaît la cause des maux dont nous souffrons : l’individualisme qui engendre nécessairement le matérialisme. Dans l'ordre économique lui-même, la guérison de ces maux, le renoncement à l’intérêt égoïste, la hiérarchie et la coordination des efforts qui doivent en résulter, ne pourront être atteints que si les individus cessent de crier le cri de l’antique ennemi : « Je ne servirai pas. » « C’est un esprit général qui doit être changé, nous dominer tous et, je dois le
doit être changé, nous dominer tous et, je dois le dire, nous renouveler dans une certaine mesure. » Ces paroles de M. Ribot, prononcées à la Chambre des députés le 7 mai 1915, et qu’il appliquait à nos mœurs économiques, doivent être étendues à nos mœurs tout court. Il faut nous délivrer des maximes étroites et purement individualistes de l’économie libérale, nommée ainsi sans doute parce que l’application de ces maximes entraîne le plus dur esclavage moral et matériel. L’abstraction de l’homme économique peut être commode pour l’étude de certains faits ; mais c’est en définitive l’homme concret, sujet de
faits ; mais c’est en définitive l’homme concret, sujet de bons et mauvais penchants qui agit. Si l’on veut sincèrement obtenir le sacrifice de l’égoïsme, la soumission raisonnable aux lois du monde matériel, si l’on veut que dans les limites de la faiblesse humaine, « servir soit le premier dans les cœurs », comme le croit Ch. Maurras, il faut, de toute nécessité, donner à l’individu l’appui de la morale catholique. M. Buffet n’a pas craint de le marquer. Il serait d’ailleurs facile de montrer que c’est là où aussi bien les autorités sociales, désignées par M. Buffet, que l’ensemble
bien les autorités sociales, désignées par M. Buffet, que l’ensemble de la population ont conservé consciemment ou inconsciemment, les principes d’autorité et de subordination. qu'enseigne l'Église, il serait facile de montrer que c'est là où les ravages du mal ont été évités ou atténués. Nous avons le précepte et l'exemple : à nous de nous y conformer. PHORMION, P. S. — Cet article était écrit, quand, après une longue et douloureuse maladie, est survenue la mort de M. Buffet. Qu'il soit permis ici de donner à sa mémoire un éloge dont, de son vivant, sa modestie se fût offensée. M.
dont, de son vivant, sa modestie se fût offensée. M. Ch. Maurras l'a nommé « l'organisateur et le réparateur de l'économie lorraine ». Il a pleinement mérité ce titre, parce qu'il fut une de ces nobles « autorités sociales » qu'il nommait et dont l'ambition se résume dans le beau mot a servir ». L'Effort de Demain, Les grands problèmes économiques. — Sous ce titre, M. Henry Urban, l'ingénieur et industriel belge bien connu, vient de publier (chez Perrin et Cie) les réflexions qui lui ont été suggérées par ses lectures, relatives aux conditions économiques résultant de la guerre. Bien
lectures, relatives aux conditions économiques résultant de la guerre. Bien que M. Urban ait eu surtout en vue la situation de son héroïque et malheureux pays, son livre sera d'une très grande utilité en France. De nombreuses citations, accompagnées d'un lucide commentaire dont la valeur ne peut échapper à ceux qui connaissent la compétence technique et financière de l'auteur, rendent la lecture de son livre attrayante et vivante; l'ouvrage présente précisément un essai de synthèse dont la lecture doit être vivement recommandée. Ph. CHRONIQUE DIPLOMATIQUE La Politique russe (II) Des menées germaniques à la Révolution La Russie avait vêtu, dans
menées germaniques à la Révolution La Russie avait vêtu, dans les années qui précédèrent et suivirent 1870, sous le régime dit : des trois empereurs. Alexandre II était grand ami et grand admirateur de l'Allemagne, Il avait besoin d'appuyer son autocratie à une autocratie voisine, et ne pouvait oublier l'appui que lui avait prêté la Prusse au moment de la compression polonaise en 1863. D'autre part, l'entente étroite avec François-Joseph, satellite de Guillaume, était d'autant plus facile que le Habsbourg n'avait triomphé que par les armées russes de la révolte de ses peuples en 1818, et notamment de l'insurrection hongroise.
de ses peuples en 1818, et notamment de l'insurrection hongroise. Enfin, la politique russe était entièrement orientée contre l'Angleterre. L'Angleterre était, en effet, le champion traditionnel des principes de l'intégrité de l'empire ottoman et de la liberté des détroits, où la Russie aurait désiré un privilège ; de plus, le conflit anglo-russe allait se préciser et s'envenimer en Asie, durant le dernier quart du XIXe siècle. Depuis 1878, deux faits modifièrent sinon l'orientation totale, du moins l'aspect de la politique russe : la brouille avec l'Autriche et le rapprochement avec la France. La brouille avec l'Autriche survint, on le sait,
la France. La brouille avec l'Autriche survint, on le sait, lorsque le tsar et François-Joseph se trouvèrent en conflit dans les Balkans, et surtout lorsque la Russie eut été privée à Berlin d'une partie des avantages recueillis au traité de San Stefano. La Serbie menacée par l'Autriche, la Bosnie-Herzégovine occupée, les Yougoslaves persécutés, la route de Salonique convoitée à Vienne, tout cela était un motif suffisant d'hostilité. L'attitude de la Roumanie, amputée de la Bessarabie, privée des Bouches du Danube, foulée par trois invasions russes, et qui, entre la menace slave et la menace autrichienne, avait opté pour la seconde,
slave et la menace autrichienne, avait opté pour la seconde, moins immédiate et moins dure, et s'était donnée à la Triple-Alliance, était un second motif. Enfin, la rancœur tenace des Hongrois, écrasés en 1848 et remis sous le joug par les armées du tsar, en était un troisième. Assurément, cette orientation antiautrichienne de la politique russe ne pouvait pas beaucoup consolider l'amitié russo-allemande, d'autant plus que le tsar, se plaignant d'avoir été sacrifié à l'Autriche par Bismarck lors du Congrès de Berlin, était, de plus, en proie à une impudente propagande germanique en Lituanie, où la bourgeoisie des villes, de
propagande germanique en Lituanie, où la bourgeoisie des villes, de religion luthérienne et d'origine teutonne, parle l'allemand. Les intérêts polonais communs à la Prusse et à la Russie, le sentiment personnel des deux souverains de Petrograd et de Berlin, en dépit de Bismarck et de Gortchakov, qui ne s'aimaient pas, les services rendus, une longue communauté de vues, la tradition germanique, si forte à Petrograd depuis Anne Ivanovna, sous Pierre III et Catherine II notamment, tout faisait cependant que l'entente devait subsister entre les deux grandes cours du Nord, en dépit des frictions inévitables, de l'hostilité des ministres, de la
dépit des frictions inévitables, de l'hostilité des ministres, de la brouille avec Vienne. Mais, malgré cette entente maintenue entre le kaiser et le tsar, l'alliance des trois empereurs avait vécu. La Triple-Alliance d'une part, l'alliance franco-russe d'autre part, devaient la remplacer. Et c'est ici qu'il faut s'expliquer. Nous n'avons pas à refaire l'histoire du rapprochement, puis de l'entente, puis de l'alliance franco-russe. Dans ce livre admirable qui s'appelle Kiel et Tanger, Maurras a dit avec infiniment de tact et de clairvoyance tout ce qu'il en fallait dire. Au point de vue français, l'alliance franco-russe a été faussée par un malentendu.
vue français, l'alliance franco-russe a été faussée par un malentendu. Cette alliance, saluée par toute la population française comme un espoir de revanche, n'avait, dans l'esprit de la Russie, aucun caractère de revanche, aucun caractère d'hostilité à l'Allemagne. Bien plus, l'arrière-pensée de la Russie, en nouant l'alliance franco-russe, était le rapprochement franco-allemand. La Russie tenait fermement à cette entente. Sa politique, toujours antianglaise, et se heurtant dans les Balkans à l'influence parallèle de l'Autriche, était basée étroitement sur l'entente franco-allemande contre l'Angleterre. Déjà, je l'ai dit, Gortchakov, sincère ami de la France, avait empêché une agression de Bismarck contre nous,
la France, avait empêché une agression de Bismarck contre nous, lorsque le chancelier, après 1870, inquiet de notre relèvement rapide, guettait l'occasion de nous écraser définitivement. Par contre, toute l'histoire du ministère Hanotaux fut une longue pression de la Russie sur Paris pour aggraver à l'extrême la tension anglo-française, et nous rapprocher de Berlin. Nous avons dit comment cette politique ne pouvait réussir, enfantine et dangereuse, contraire à la tradition française, et en opposition trop brutale avec le sentiment national. Nous avons dit aussi, dans notre avant-dernier article, combien le rapprochement franco-allemand n'eût pu être qu'une duperie, une vassalité définitive,
rapprochement franco-allemand n'eût pu être qu'une duperie, une vassalité définitive, ou, dans le cas contraire, une étape qui n'eût servi à l'Allemagne qu'à gagner du temps. Quoi qu'il en soit, c'est bien ici le lieu de remarquer que nos divers gouvernements n'ont jamais tenu à ce que nous connussions la portée exacte et le sens précis de l'alliance franco-russe : le prestige du régime gagnait à la popularité sans mélange de l'autocratie dans les masses françaises, et tout fut sacrifié à ce prestige désiré : le contrôle si utile des capitaux français en Russie, la mise au point si souhaitable
capitaux français en Russie, la mise au point si souhaitable de la question polonaise, que les démocrates français les plus avancés n'ont jamais osé aborder franchement, et la précision donnée au pays sur le sens de l'alliance russe, précision qui, nous préservant d'un emballement excessif et sans limite, nous eût par suite préservés des plus amères désillusions. Par un hasard étrange qui n'était pas évidemment dans les prévisions des hommes de 1891, la clause défensive de l'alliance franco-russe, qui ne devait pas jouer en Russie au profit de la France, joua en France au profit de la Russie. Il est
joua en France au profit de la Russie. Il est inutile de répéter d'ailleurs que l'attentat de Sarajevo et l'ultimatum à la Serbie furent un simple prétexte : la guerre franco-allemande était inévitable dès lors que la France avait refusé de jouer le rôle de vassale ; la guerre anglo-allemande était inévitable du moment que l'Angleterre ne voulait pas restreindre les armements navals ni renoncer à lutter contre l'Allemagne pour les marchés économiques ; la guerre austro-russe était inévitable depuis que l'Autriche prenait en sous-main la revision du traité de Bucharest. La conflagration européenne était donc inévitable de toute manière
Bucharest. La conflagration européenne était donc inévitable de toute manière : il n'en est pas moins piquant de constater que le prétexte fut austro-russe, et que le déclenchement se fit par le jeu de l'alliance franco-russe. La Russie, engagée dans une guerre où elle espérait enfin s'assurer la possession de Constantinople, se trouvait avoir pour alliée la France, ce qui était naturel, et l'Angleterre ce qui devait lui sembler plus étrange. Elle avait pour adversaire l'Autriche-Hongrie, et bientôt le Turc, ce qui était bien l'orientation naturelle de sa politique, mais aussi l'Allemagne, et une fois la guerre engagée entre la
aussi l'Allemagne, et une fois la guerre engagée entre la France et l'Allemagne, force fut bien au tsar de faire vigoureusement, ou d'avoir l'air de faire vigoureusement la guerre à l'Allemagne, mais cela, pour plusieurs motifs, n'allait pas sans difficultés. Il existait, en effet, à la cour, dans l'administration, au gouvernement, un parti allemand puissant, principalement appuyé sur l'impératrice, née princesse Alix de Hesse, mais ayant des racines profondes dans la tradition et dans le personnel administratif. La corruption, d'autre part, entretenue par l'Allemagne qui avait là comme ailleurs sa vaste conspiration intérieure basée sur l'espionnage et l'organisation de tout
vaste conspiration intérieure basée sur l'espionnage et l'organisation de tout ce système donnait une activité et une force très grandes à cette tendance allemande de la haute administration, dont le procès Sokolnikov n'a révélé qu'une partie. D'autre part, la Russie était rapprochée de Londres sans enthousiasme, et craignait probablement que son but de guerre, qui était Constantinople, et dont on avait eu soin de ne pas parler ouvertement, ne rencontrât en Angleterre qu'un appui peu chaleureux. Enfin, la prolongation de la guerre devint bientôt manifestement incompatible avec ce malentendu initial, et ceci à cause des affaires balkaniques, des complications intérieures,
et ceci à cause des affaires balkaniques, des complications intérieures, et des moyens matériels : dans les Balkans, l'entrée en scène de la Bulgarie compliqua lourdement la guerre, et il est certain que l'attitude russe vis-à-vis de Sofia faussa gravement la vision claire des faits chez les autres peuples de l'Entente. Nous reviendrons sur ce sujet lorsque nous examinerons la Bulgarie. De même nous ne ferons ici qu'effleurer l'affaire roumaine, mais il est permis d'affirmer à qui a bien compris l'ambition russe vers le Danube et vers Constantinople, que la Russie ne pouvait à aucun prix souhaiter une Roumanie puissante,
Russie ne pouvait à aucun prix souhaiter une Roumanie puissante, indépendante et victorieuse, qui lui eût barré le chemin. Enfin je ne ferai qu'une allusion très rapide également aux énormes malentendus surgis à propos de Constantin de Grèce : il apparut bien d'ailleurs que l'Angleterre avait cependant fini par donner son assentiment. Voir traités secrets publiés par Trotsky, 1 et 2. (Note de Sazanov.) 2. Comme on l'a vu par la note précédente, depuis que j'ai écrit cet article Bronstein dit Trotsky a publié les traités secrets. Il y en a un que nous reprenons ultérieurement et qui intéresse tout
a un que nous reprenons ultérieurement et qui intéresse tout ce que j'ai toujours dit ou écrit sur ce sujet à propos de la haine implacable de la Russie pour la Roumanie. C'est une note de M. Polivanov, du 20 novembre 1916, relative à la révision des concessions territoriales accordées à la Roumanie, D'autre part, culbutant à leur gré les Autrichiens par de foudroyantes offensives, en dépit de munitions insuffisantes et d'un armement rudimentaire, maîtres de Tarnopol, de Lemberg, de Przemysl, de Czernovicz, parvenus sous les murs de Cracovie et prêts à franchir les Carpathes, ils ne résistèrent jamais sérieusement
prêts à franchir les Carpathes, ils ne résistèrent jamais sérieusement à l'arrivée de renforts allemands. Au fur et à mesure que la guerre se prolonge, certaines défaillances inexplicables apparaissent, certaines trahisons évidentes se précisent, et le bruit court avec persistance qu'il est question de paix séparée entre la Russie et l'Allemagne. Rien ne permet de supposer que Nicolas II eût manqué ainsi à la parole jurée et se fût deshonoré devant l'histoire. Mais les graves symptômes signalés se multipliaient et se précipitaient. On venait de parler nettement de Constantinople. La Roumanie venait d'entrer en guerre, et, après de premiers et
Roumanie venait d'entrer en guerre, et, après de premiers et d'éphémères succès, reculait sans que les renforts russes promis vinssent à son secours avec une rapidité normale. C'est à ce moment, en mars 1917 qu'éclata la Révolution, que Nicolas II abdiqua, et qu'un gouvernement provisoire, présidé par le prince Lvov, prit sa place. Ces faits sont connus. Connu aussi est l'accueil que fit à la révolution l'Entente tout entière. N'ayant jamais su ou osé agir sur ou contre Nicolas, elle se voyait du moins débarrassée d'un pouvoir était un foyer d'intrigues germaniques, de ministres inféodés à une coterie germanophile, et
d'intrigues germaniques, de ministres inféodés à une coterie germanophile, et d'un empereur qui ne savait résister ni à ces intrigues, ni à cette coterie. Elle salua dans l'avènement d'hommes comme Miliukov, qui étaient des libéraux cultivés, des sincères amis de l'Entente, des alliés éclairés de l'Angleterre, et avec qui tout malentendu, semblait-il, allait se dissiper aisément. L'avenir réservait de cruels mécomptes. L'Allemagne autocratique salua avec enthousiasme elle aussi, la révolution russe. Nous fûmes un peu naïvement surpris. C'est qu'à Berlin on connaissait le résultat inévitable, l'aboutissement fatal de l'opération. Et nous allons nous en rendre compte en examinant rapidement les
nous allons nous en rendre compte en examinant rapidement les trois phases de la révolution : le gouvernement provisoire des cadets, la comédie de la dictature Kerensky, et l'anarchie léniniste. (A suivre.) L'Œuvre des Martyrs de la Révolution LA CAMPAGNE POUR LES MONUMENTS Cet élan nouveau du culte, des prêtres et religieux martyrs de la Révolution, ces procès apostoliques qui s'instituèrent, car après le décret pontifical d'introduction de la cause des martyrs de septembre, il y avait un décret pareil de Sa Sainteté en faveur des trente-deux servantes de Dieu, Adoratrices, Ursulines, Bénédictines et Cisterciennes, « tuées à Orange en