jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
les Académies, qui y signifièrent que le pari au billard était désormais interdit. Et force, depuis lors, resta à la loi. Dans les Académies, quatre parties sont à l’honneur : la partie au cadre à deux coups ou à un coup, la partie à la bande, la partie aux trois bandes, la partie libre. Quelques mots d’explication suffiront, pensons-nous, pour faire comprendre, même aux profanes, en quoi consistent ces diverses parties. Dans la partie au cadre à deux coups ou à un coup, on trace quatre traits parallèlement aux bandes du billard, une distance de 0 m 45 existant entre
du billard, une distance de 0 m 45 existant entre les bandes et les traits. On forme ainsi quatre rectangles et quatre carrés à l’intérieur desquels le joueur ne peut exécuter qu’un ou deux carambolages. Il doit ensuite faire sortir l’une des billes adverses. Par contre, tous les carambolages sont permis dans le grand rectangle intérieur limité par les quatre traits du cadre. Il est bien évident que la largeur du cadre (0 m 45) résulte d’une convention. On peut aussi bien accroître la difficulté en augmentant cette largeur. C’est ainsi qu’il existe une partie au cadre de 0 m
ainsi qu’il existe une partie au cadre de 0 m 71, accessible seulement aux virtuoses et avec laquelle Conti enleva le championnat du monde. Mais la partie au cadre de 0 m 45 à deux coups est la plus généralement jouée dans les Académies. Dans la partie à la bande, le joueur doit faire toucher la bande à la bille motrice avant de caramboler. C’est la définition même de la partie aux trois bandes, à cette différence près que l’exécution du carambolage est obligatoirement précédée de trois contacts minimum entre la bille motrice et les bandes. On voit par là
la bille motrice et les bandes. On voit par là que les professionnels usent de moyens propres à augmenter le champ de la difficulté et partant de la virtuosité. Ce qui ne les empêche pas, à l’occasion, de disputer un match de partie libre. Alors intervient la fameuse « série américaine » dont on a beaucoup parlé et qui vaut que nous lui consacrons quelques lignes. La série américaine, ainsi que son nom l’indique, nous vient d’outre-Atlantique. Elle consiste, en partant d’une position morte, à rassembler les billes aussi près que possible de l’une des bandes et à les faire
que possible de l’une des bandes et à les faire progresser le long des bandes en faisant le tour du billard autant de fois qu’il est nécessaire pour réaliser le nombre de points requis. Lorsqu’il alla en Amérique, avant la guerre, le grand Vignaux avait entendu parler de la série américaine, mais il en ignorait la technique, car le secret était jalousement gardé. Il était donc un peu inquiet, se sentant désarmé devant des adversaires qui useraient d’une tactique inconnue de lui. Mais il eut la bonne fortune, dit-on, de suivre par un trou de serrure une des séances d’entraînement,
suivre par un trou de serrure une des séances d’entraînement, il saisit le procédé, travailla l’américaine pendant quarante-huit heures. Et comme il avait du génie, il battit l’adversaire sur son propre terrain. L’inconvénient de l'américaine, pour les spectateurs, tout au moins, c’est la monotonie. Quand on songe que Slosson, Schaeffer, Vignaux, Cureau, Barutel dépassaient le mille avec facilité, que Louis Dumans resta longtemps recordman du monde avec la série de deux mille, que le professeur Fernand Drouet, le meilleur joueur actuel de partie libre, exécuta à Londres trois mille six cents points en huit reprises, on conçoit qu’il y ait
cents points en huit reprises, on conçoit qu’il y ait là de quoi faire périr d’ennui la plupart des spectateurs. Le moindre trois bandes est infiniment plus spectaculaire. Mais l’américaine présente un autre sujet d’intérêt : conçue par les fils d’un peuple essentiellement pratique, elle éclaire le rôle que joue la psychologie au billard. Non seulement un paysan des Cévennes ne jouera pas comme un Américain, mais la pratique du billard révèle les dessous d’une mentalité, d’un tempérament, d’une personnalité. La décision n’y est plus un réflexe, mais le fruit d’une brève, intense et savante méditation. L’obligation où se trouve
d’une brève, intense et savante méditation. L’obligation où se trouve le joueur de série de préparer et d’assurer le coup suivant suffit à faire apparaître la différence qui sépare l’homme cupide de l’homme généreux, l'un cherchant à tout prix à obtenir le point à venir, même de façon vulgaire, l’autre ouvrant les voies avec un goût hardi et délibéré du beau risque. La paresse, l’indifférence, la négligence, la patience, la colère, la ruse, l’ambition se révèlent autour du billard. Et à ces facteurs « psychologiques » s’ajoute, d’ailleurs, un élément « physique » dont l’importance ne saurait être niée. En
« physique » dont l’importance ne saurait être niée. En effet, le joueur ne porte pas la main sur la balle, dont il est à la fois séparé et relié par la queue. C’est à travers cette longue pièce de bois insensible qu’il transmet à la balle inerte le frémissement de sa volonté. Et, par une sorte de choc en retour, s’établit une communication intime entre le joueur et la matière, un courant de vibrations dont l’intensité s’augmente à mesure que se prolonge la partie, aboutissant à une véritable exaltation sensorielle. Les médecins n’ont pas été sans observer ce phénomène
sensorielle. Les médecins n’ont pas été sans observer ce phénomène qui dérive d’un affinement extrême du toucher. Et certains ont été, en dépit de leur traditionnelle prudence, jusqu’à affirmer l’existence d’un sens spécial, qui ne serait plus le toucher, mais un pouvoir supérieur de communiquer avec la matière. Le joueur de billard s’élève ainsi au rang des magiciens. C’est dire qu’un match dans lequel un professionnel met en jeu son titre, sa réputation, entraîne une dépense nerveuse dont le profane se fait difficilement idée. D’autant qu’un tournoi comporte plusieurs rencontres et que le champion engagé dans ce tournoi est affecté
et que le champion engagé dans ce tournoi est affecté également par les séances auxquelles il ne participe pas, puisque le résultat final en dépend. Aussi comprendra-t-on qu’une Académie, mise à part les difficultés d’organisation d’une compétition, n’inscrive guère à son programme qu’une épreuve officielle dans le mois. Ce qui est déjà plus qu’honorable. Les prix accordés par ces Académies sont d’importance variable. Mais il est clair qu’il est une compétition qui dépasse de loin toutes les autres : c’est le championnat du monde. Oh ! bien sûr, aucune comparaison ne saurait être établie entre celui-ci et un championnat du
ne saurait être établie entre celui-ci et un championnat du monde de boxe qui fait l’objet d’une publicité démesurée et représente, tant en recettes et paris, des millions de dollars. Mais tant bien que mal, le championnat du monde de billard rapporte une vingtaine de mille francs au vainqueur et lui confère une autorité qui établit définitivement sa réputation. Qu’on nous permette, à ce sujet, quelques observations sur le championnat du monde. Si paradoxal que cela paraisse, il peut y avoir au moins deux champions du monde simultanés, un français et un américain par exemple. Cela tient à ce que
et un américain par exemple. Cela tient à ce que l’Amérique organise un championnat du monde auquel ne participent pas les vedettes continentales et que la France met en jeu un titre que les Américains laissent disputer sans traverser l’Océan. En 1938, cependant, et pour la première fois depuis très longtemps, Walcker Cochran et Jack Schaeffer sont venus disputer à Paris le Championnat du monde de trois bandes. Ils furent battus par Conti à la grande surprise de nombreux amateurs persuadés de la supériorité définitive des Américains aux trois bandes. Nous n’énumérerons pas ici les raisons, d’ordre économique pour la
Nous n’énumérerons pas ici les raisons, d’ordre économique pour la plupart, qui entraînent un si étrange résultat ; nous nous bornerons à constater le fait en le déplorant. Il en est ici comme des échanges commerciaux : des barrières invisibles, mais réelles, paralysent des courants qui vivifieraient l’activité sportive des peuples qui s’adonnent au jeu de billard. Aussi, pour éviter des confusions fâcheuses, les Américains ont-ils pour habitude de disputer le championnat du monde au cadre de 45/2’, alors que la France s’en tient à l’épreuve de cadre de 71 à deux coups. En bref, on peut considérer que le
à deux coups. En bref, on peut considérer que le championnat du monde s’établit pour une forme de jeu donnée et suivant entente entre les pays intéressés. Au cours des rencontres officielles, les points obtenus, les séries effectuées, le nombre des reprises sont minutieusement relevés pour servir à l’établissement du tableau de classification des joueurs professionnels et amateurs, suivant leurs moyennes générales. Tableau particulièrement instructif et qui ouvre des perspectives parfois inattendues sur la répartition des forces s’affrontant autour des billards de match. Un fait frappe dès l’abord : la régularité mathématique avec laquelle s’inscrit le nom de Roger Conti
régularité mathématique avec laquelle s’inscrit le nom de Roger Conti en tête de toutes les catégories. Une seconde constatation retient d’ailleurs aussitôt l’attention de l’observateur : l’écart étonnant existant entre les moyennes de Gonti et de celui qui le suit immédiatement. Il est très intéressant de voir jouer ce champion. Au début, il déçoit un peu. Il rate nonchalamment deux ou trois carambolages faciles, il amorce des séries qu’il néglige de poursuivre. Pendant ce temps, l’adversaire le distance, semble affirmer sa supériorité. Puis, tout à coup, Gonti se ramasse, son visage se ferme, révélant la concentration de toutes ses facultés.
visage se ferme, révélant la concentration de toutes ses facultés. Et il part pour ne plus s’arrêter. Son jeu ne ressemble à celui d’aucun autre. Il n’est pas brillant ; il est d’une pureté, d’une limpidité absolues, d’une science inégalée. Il a la sécheresse de la perfection. Je revois Conti achevant une longue série au cadre de 71, qu’il a jouée uniquement à cheval sur le cadre. Les trois billes demeurent merveilleusement rassemblées. Les carambolages se succèdent avec une aisance telle qu’on se demande pourquoi l’adversaire n’adopte pas une semblable tactique. C’est fort simple : il ne le peut pas.
tactique. C’est fort simple : il ne le peut pas. Derbier est champion de France. Sa technique est constamment élégante. L’assistance le sent ; lorsqu’il rate un carambolage à quelques millimètres près, on perçoit la plainte désolée des spectateurs. Derbier sacrifie tout à la beauté du jeu. Derbier a, d’ailleurs, le physique de son caractère. Quelle différence avec Grange, détenteur du titre de champion d’Europe, Grange est grand, corpulent, massif. Il adhère au sol, comme un paysan de Beauce ou de Picardie. Il a un large visage, taillé à la serpe et éclairé de deux petits yeux aux lueurs aiguës.
serpe et éclairé de deux petits yeux aux lueurs aiguës. Quand il s’approche du billard, on a l’impression qu’il va se divertir à quelque jeu de massacre. Mais son coup part, puissant et doux, les billes évoluent sous l’effet d’une secrète loi de convergence. Yan Leemput est champion de Belgique. C’est un garçon calme, un homme de bon sens et de placide endurance, comme nombre de ses compatriotes. Quant à Banson, c’est un modeste, un discret, un consciencieux. Excellent professeur et joueur de qualité au demeurant, il possède une technique fort solide qui fait merveille dans les jours où les
fort solide qui fait merveille dans les jours où les circonstances ne heurtent pas sa sensibilité, qui est très vive. Les professionnels, de part et d’autre de l’océan, ont la gloire. Aux amateurs restent l’amour, la ferveur. Et ces vertus ne leur font pas défaut. Groupés en une Fédération française des Amateurs de billard, ils s’intègrent par là-même dans l’Union internationale des Fédérations d’Amateurs de billard que préside M. Charles Faroux et qui unit plus de dix pays : Allemagne, Angleterre, Argentine, Belgique, Égypte, Espagne, États-Unis, France, Hollande, Hongrie, Portugal, Suisse. Les amateurs, eux aussi, ont leurs as, leurs étoiles,
Suisse. Les amateurs, eux aussi, ont leurs as, leurs étoiles, leurs monstres. Sans parler des anciens : Rérolle, comte de Drée, Darantière, Alfred Mortier, d’un Charles Faroux, dont l’activité est encore très grande, on a plaisir à rendre hommage à des jeunes comme Albert, Davin, Côte, Lagache, comme le Belge Gabriels, l’Égyptien Soussa, le Hollandais Robyns, l’Espagnol Butron... On s’étonnera peut-être que, parmi tant de noms de professionnels ou d’amateurs, il ne s’en trouve pas un seul appartenant à un Anglais. La raison en est simple : les Anglais ne jouent qu’au billard anglais, lequel n’est pratiqué, en France, par
jouent qu’au billard anglais, lequel n’est pratiqué, en France, par aucun professionnel. Le billard anglais permet une étonnante variété de combinaisons. Il peut se jouer avec un nombre élevé de billes. Mais ce qui le caractérise surtout, c’est l’existence de six poches, réparties de la manière suivante : une à chaque angle et une au milieu de chacune des deux plus grandes bandes. Cependant, on rencontre sur la Côte d’Azur des amateurs, britanniques ou non, qui s’adonnent au billard anglais et qui trouvent au Bristol Billard Club de Beaulieu-sur-Mer le plus sympathique accueil. A telle enseigne que la Fédération française
plus sympathique accueil. A telle enseigne que la Fédération française des Amateurs de billard a décidé d’introduire dans son programme deux épreuves internationales de billard anglais : snoocker et billard anglais à trois billes dont les finales se disputent généralement dans le Midi, et qui sont organisées suivant les règles de « The Billiards Association and Control Council ». Mais, dira-t-on, pourquoi n’est-il jamais question des femmes dans tout cela? C'est que très peu de femmes en vérité pratiquent le billard. Le programme de la Fédération française des Amateurs ne compte qu’une épreuve féminine : le championnat de France, partie
compte qu’une épreuve féminine : le championnat de France, partie libre en 200 points. A quoi cela tient-il? A ceci, sans doute, qu’au billard, le calcul exact des résistances tend à réduire à l’extrême les manifestations du hasard. Et les femmes aiment le hasard. En cela, elles ressemblent aux foules qui se pressent auprès de ces innombrables et cocasses billards russes où une chance obscure compense trop souvent les effets de l’ignorance. Ne déplorons pas trop cette mode. On a vu des joueurs de billard russe venir au billard classique. Puisque nous avons célébré la gloire de cet antique jeu,
Puisque nous avons célébré la gloire de cet antique jeu, tout prosélytisme, même indirect, nous paraît bienvenu. ALFRED COLLING LE MOUVEMENT ARTISTIQUE Le temps où les arts « majeurs » — Peinture, Sculpture, Architecture — dominaient de haut tout le reste — les arts « mineurs » — est décidément bien lointain. Cette année l’art décoratif revêt l’époque où l’on put croire que, désormais, les travaux des ébénistes, des tapissiers, des « ensembliers » premièrent tout autre sujet dans l’esprit des amateurs comme en celui des historiens et des critiques. Et les principes qui animent les manifestations où cet art
Et les principes qui animent les manifestations où cet art apparaît en ce moment sont assez divers pour qu’on puisse espérer le suivre, à travers elles, tout entier. Depuis vingt-huit ans, c’est au Salon des Artistes décorateurs que les tendances modernes de l’art décoratif ont apparu puis se sont affirmées et développées ; il est donc tout à fait logique d’aller y voir le résultat des derniers efforts faits par nos artistes pour conquérir l’élite sociale : leurs dernières audaces. En même temps, le Salon « unique », réunion des Artistes français de la Société nationale, etc., en de nombreux
Artistes français de la Société nationale, etc., en de nombreux et longs communiqués, proclame à la fois son respect de la tradition et la jeunesse toujours renouvelée de ses exposants. Il semble donc bien qu’il faille aller chercher dans ses galeries l’adaptation à un goût moyen, mais sûr, des trouvailles faites ailleurs. Enfin, puisqu’à Lille vient de s’ouvrir une « exposition du Progrès social » qui entend présenter « l’ensemble des efforts faits pour perfectionner la vie en société », est-il défendu d’en attendre la démonstration de ce qui peut être tenté pour donner au « commun peuple », dans
être tenté pour donner au « commun peuple », dans sa vie quotidienne, cette beauté à laquelle il a droit. Le soleil boudait le printemps de 1939 pendant que les événements politiques accablaient les hommes, empêchant les collectionneurs de prêter leurs trésors et les organisateurs d’expositions d’ordonner, pour nous plaire, quelque éclatante confrontation houleuse. Que serait devenue la saison artistique de Paris sans le bel effort des artistes décorateurs ? Loin d’être découragés par l’arrêt presque total de leurs affaires, ils se sont, cette année, unis aux luministes du Salon de la Lumière et, ensemble, ils ont réalisé une présentation
de la Lumière et, ensemble, ils ont réalisé une présentation de leurs travaux si nouvelle et si séduisante qu’elle leur vaut, auprès d’un public immense, le succès le plus vif et le plus mérité. L’Exposition de 1925 et celle de 1937 avaient présenté des ensembles décoratifs qui, de près ou de loin, voulaient suggérer ce que pourraient être une ville, une rue, une boutique, une maison réglées par des artistes. Mais — l’affreux pavillon de la Mode en 1937 m’en est témoin — jamais on n’avait fait preuve, à la fois, de tant de vraie gaîté comme de tant de
fois, de tant de vraie gaîté comme de tant de sûre maîtrise pour montrer ce que l’on peut réaliser en ce sens et, aussi, pour indiquer ce qu’il ne faut pas faire ailleurs qu’au Grand-Palais. La porte de ce Salon à peine franchie, vous tombez dans un vestibule circulaire, vaste et sombre, où la clarté vient seulement de cinq niches encadrant cinq figures des arts appliqués, de taille plus qu’humaine. Colette Guéden les a spirituellement faites d’épais copeaux d’une sorte de cellophane, et les ampoules qui répandent la « lumière noire » leur donnent des teintes fantastiques. Saisis par une
noire » leur donnent des teintes fantastiques. Saisis par une légère stupeur admirative, vous voilà dans l’état d’esprit requis. Ceci est le groupe A, dirigé par Urbain Gassan : toute l’exposition est ainsi répartie en huit groupes d’artistes, qui se sont chargés chacun d’établir une rue ou une place. Le groupe B (Jacques Adnet), où l’on pénètre ensuite, est un peu disparate. Il garde, à droite, un vestige des siècles passés, un portique construit par Saint-Gobain en briques de verre blanc et colonnes de verre noir creusées de tubes luminescents : voilà qui nous fait remonter jusqu’en 1937 ! En
: voilà qui nous fait remonter jusqu’en 1937 ! En face, cependant, se dresse le « Théâtre des rêves ». Pourquoi cette étonnante construction me fait-elle penser au joli Théâtre des Arts du boulevard des Batignolles, si loin pourtant de cet assemblage bouffon de plâtres, de verres, de mannequins et de cariatides qui parvient à s’ordonner et à demeurer plaisant ? Toujours dans une demi-obscurité (nous sommes évidemment arrivés le soir dans une ville inconnue), nous gravissons les quelques marches du pont qui franchit une rivière de papier transparent où nagent des carpes lumineuses ; le courant fuit dans une
nagent des carpes lumineuses ; le courant fuit dans une perspective de ville méridionale, sous un ciel où passent rapidement les nuages. C’est là un des coins les mieux réussis de l’exposition (Louis Sue et Touchagues). Un passage, rue bordée de boutiques admirablement fournies — quelques-uns des plus beaux meubles s’y trouvent — mène à une vaste rotonde, très éclairée, un « carrefour de luxe » où vitrines et colonnes forment trois cercles concentriques autour des belles cariatides porte-lumière faites par Poisson pour le Collège de France. A la suite, Louis Sue et Colette Guéden ont dessiné une placette et
Louis Sue et Colette Guéden ont dessiné une placette et une rue que bordent des boutiques à l’allure de palais, où l’éclairage (Mandlay), est un peu heurté. Mais la grande place qui suit (Louis Sue), axée sur une statue de Chateaubriand par Auricoste, bordée de maisons régulières que somment des lanternes trapées; les boutiques, la façade d’église baroque peinte par Zarraga et sculptée par Dideron, les grilles de Raymond Subes ouvrant sur le jardin proche sont une véritable réussite. Et l’on finit par ce jardin, qui précède la maison du collectionneur (André Arbus). Une façade régulière et puissante, un «
collectionneur (André Arbus). Une façade régulière et puissante, un « hall » presque sévère, un salon d’hiver, un salon d’été, une fontaine, des chambres de satin vert et de satin rose, trois immenses grilles de Subes, d’un dessin échevelé : le titre du « groupe » est bien choisi. Si l’on voulait caractériser d’un mot les tendances si diverses que montre cette exposition, c’est celui de liberté qu’il faudrait choisir. Les artistes n’obéissent plus à des lois, à des principes. Seul les guide le désir de plaire, de créer des œuvres que les satisfassent eux-mêmes avant de séduire le public.
œuvres que les satisfassent eux-mêmes avant de séduire le public. Tout se ramène là : cette intime alliance des arts et de la lumière, cherchée jusqu’en ses perfectionnements scientifiques les plus récents, cet emploi de matières neuves ou nouvellement utilisées — cellophane servant les effets lumineux, parchemin, cuir recouvrant des meubles entiers — ces confrontations des couleurs les plus opposées, le noir et l’or, hérités de la génération précédente, avec les tons les plus tendres, en vert, rose, bleu pastel, violet et (sic) nacarat. En premier lieu, les formes se sont libérées de toute contrainte. Aux strictes lignes droites, naguère
sont libérées de toute contrainte. Aux strictes lignes droites, naguère maîtresses de nos meubles, succèdent les courbes les plus variées ; les contours se galbent, les frontons sinuent, les pieds se cintrent et, partout, l’ornement foisonne. Nos artistes ont retrouvé l’art de notre xviiième siècle mais un xviiième siècle revu et considérablement augmenté. Car rien n’est plus hétérogène que la série d’influences retrouvées au passage, plus ou moins profondes. D’abord, la mer : comme au xviiième siècle français, comme au Portugal sous le règne du style manuélin, l’immense répertoire des formes marines ou marinières est mis à contribution. Un bon
formes marines ou marinières est mis à contribution. Un bon observateur assurait — et je suis tenté de le croire — que tout le mouvement était parti de ces simples coquilles de plâtre qui, un beau jour, remplacèrent, dans l’angle des murs, les réflecteurs de verre dépoli. Au Salon, Jean Besnard leur conserve ce rôle mais en renouvelant la forme et la matière, tandis que Georges Lepape en fait le motif central d’un éventaire de parfumeuse. Le corail présente sur ses branches des pots de pommade (Medgyès), soutient la table que Moreux destine à une « salle fraîche » ou
que Moreux destine à une « salle fraîche » ou s’étale en surtout, grâce à Colette Guéden. Les algues retombent des lustres de Véronèse, les câbles se tendent au dos des chaises rustiques (Henri Marion) et les objets les plus inattendus, un échiquier par exemple, prennent l’aspect de « fruits de mer ». Après la mer, le XVIIIe siècle de tous pays : Régence, Louis XV, baroque et rococo. Le simple « mouvement » de lignes par cui, jadis, tout commença (deux contre-courbes de très grand rayon aboutées) tantôt couronne une armoire (Prou, Domin) et, tantôt, en dessine la base
une armoire (Prou, Domin) et, tantôt, en dessine la base (Leleu). De l’arc, motif d’ornement si utilisé jadis, l’un (Jacques Adnet) somme une porte, tandis que l’autre (Marc Blot) en fait la poignée d’un meuble solide et précieux. Des couronnes trophées ornent les tapis de Gonse et de Paule Marrot ou décorent la tonnelle de Moreux. Ce Salon ne montre pas encore de sphinx mais, déjà, sous un banc de jardin, deux caniches gardent leur place (Tita Terrisse). Les décorations de fêtes baroques elles-mêmes ne sont pas oubliées : si la couture française se présente en ce moment à New-York