jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la même quantité de gants. Nouvellement saisie de la douane. Et les gants furent mis aux enchères. Alors, on découvrit : d'un côté, que tous étaient de la main droite ; de l'autre, qu'ils étaient tous de la main gauche. Et ils ne trouvèrent donc pas acquéreur. Cependant, la semaine suivante, un personnage en apparence désintéressé, se présentait sur les deux points afin d'avoir le stock, qui lui fut cédé contre un prix d'urgence. « Ainsi, dit le Daily Mail, l'astucieux gantier eut ses mille paires complètes presque pour rien. » Or, c'est très exactement, la petite histoire — purement
» Or, c'est très exactement, la petite histoire — purement fantaisiste, d'ailleurs — que je venais de rapporter naguère. En sorte qu'il nous sera désormais assez difficile de prendre les informations du Daily Mail très au sérieux. CADET-GARGUILLE. Hors de France Le Projet des Lords Paris, 22 novembre. — Les concessions que des officiels et les lords eux-mêmes ont faites à l'opinion publique anglaise dans la question de la réforme de la Chambre-Haute montrent bien toute la force que a sur ce point le courant populaire. C'est, comme on s'en souvient, lord Rosebery qui est l'instaurateur de cette habile tactique.
souvient, lord Rosebery qui est l'instaurateur de cette habile tactique. C'est lui qui, le premier, essaya de paralyser le gouvernement libéral en proposant aux lords d'étudier eux-mêmes une réforme constitutionnelle, selon les termes de laquelle l'hérédité ne suffirait plus pour avoir droit à prendre place parmi les pairs. Un système électoral, mitigé et adouci, remplacerait le recrutement actuel qui se fait par droit de naissance. Les unionistes pourront donc dire aux élections, au cours de la campagne électorale qui vient de s'ouvrir, que les lords ne refusent pas systématiquement toute réforme, qu'ils sont les premiers au contraire à la demander,
réforme, qu'ils sont les premiers au contraire à la demander, à la préciser, à la proposer, et il n'est pas douteux que cet argument n'ait dans la bataille prochaine une action de quelque importance. Voici que lord Lansdowne, à son tour, annonce qu'il soumettra jeudi prochain à l'approbation de la Chambre des lords les propositions suivantes : 1. Lorsque les deux Chambres ne pourront pas s'entendre sur le vote d'une loi ordinaire, celle-ci sera discutée dans une séance plénière des deux Chambres, exceptionnellement fait pour les mesures d'une importance vitale qui seront soumises à un referendum. ; 2. Les lards
qui seront soumises à un referendum. ; 2. Les lards ranimenteront, en droit qu'ils ne le limitent à la Constitution, de rejeter ou d'agréer, les bills ayant un caractère essentiellement financier, pourvu qu'une raison valide soit donnée contre toute adjudication d'autres matières législatives. Lorsque les deux Chambres ne pourront pas s'entendre sur la nature d'un projet qu'à une fois humaine, la question sera soumise à une commission formée des membres des deux Chambres, sous l'égide du président de la Chambre des Communes, qui aura voix prépondérante. Ainsi, La tactique des lords, à l'heure actuelle, est de paraître aux yeux du
lords, à l'heure actuelle, est de paraître aux yeux du pays dans une auréole de bonnes intentions, de conformité et de paix. La Chambre Haute a déjà dit, sans aucun doute, la proposition de lord Lansdowne, ne serait-ce qu'en mesure d'emphaser sa posture; M. Asquith et intérêts. Mais cette tactique n'est pas conçue devoir obtenir auprès du corps électoral anglais tout le succès qu'en espèrent ses promoteurs. Les positions des divers partis sont déjà établies, et s'il est indéniable que des fluctuations doivent se produire encore, leur répercussion ne modifiera certainement pas le résultat général. En Portugal Lisbonne, 22 novembre.
certainement pas le résultat général. En Portugal Lisbonne, 22 novembre. Les grèves prennent fin. Les mineurs ont repris le travail. Les tramways de Lisbonne circulent maintenant régulièrement, à la suite de l'arbitrage du ministre de l'intérieur entre le personnel et l'administration anglaise de la compagnie, dont presque tous les actionnaires sont de cette nationalité. La Révolution au Mexique Les insurgés gagnent du terrain. — Combats acharnés. — Le gouvernement empêche la transmission des nouvelles. Washington, 22 novembre. — Selon des dépêches chiffrées particulières et de source révolutionnaire, les rebelles mexicains sont actuellement maîtres de Ciudad Palacios et de Torreon. On
sont actuellement maîtres de Ciudad Palacios et de Torreon. On croit qu'ils s'empareront de Chihuahua et de Puebla aujourd'hui. Des combats sérieux ont eu lieu hier. San-Antonio (Texas), 22 novembre. — Deux détachements de cavalerie des États-Unis sont partis pour la frontière afin de protéger les intérêts nationaux. LA VIE POLITIQUE CONSEIL DES MINISTRES Paris, 22 novembre. — Les ministres et sous-secrétaires d'État se sont réunis ce matin en conseil à l'Élysée, sous la présidence de M. Fallières. Le ministre des affaires étrangères a rendu compte au conseil de l'état des affaires extérieures en cours. Il a annoncé notamment les
des affaires extérieures en cours. Il a annoncé notamment les conditions dans lesquelles est intervenu l'accord qui vient d'être réglé à Madrid entre l'Espagne et le Maroc, Cet accord a été conclu à la satisfaction du gouvernement espagnol et du gouvernement chérifien, et les pourparlers auxquels il a donné lieu ont été portés par le cabinet de Madrid à la connaissance des cabinets de Paris et de Londres. Le gouvernement espagnol a fait savoir au gouvernement de la République ses remerciements pour le concours amical que dans ces circonstances il a trouvé près de lui. M. Pichon a fait signer
a trouvé près de lui. M. Pichon a fait signer par le président de la République un décret aux termes duquel M. Delavaud, ministre de France à Christiania, est nommé ministre au Centre-Amérique. Le ministre des finances a donné connaissance des déclarations qu'il doit faire demain à la commission sénatoriale de l'impôt sur le revenu. Le ministre de la marine a soumis à la signature du président de la République les nominations suivantes : Le vice-amiral Bellue, préfet maritime du 1er arrondissement, est nommé au commandement en chef de la première escadre en remplacement du vice-amiral de Faulques de Jonquières,
première escadre en remplacement du vice-amiral de Faulques de Jonquières, arrivé au terme de son commandement. Le vice-amiral Kiesel, disponible, est nommé préfet maritime et commandant en chef du 1er arrondissement maritime. Le ministère de l'instruction publique a communiqué le mouvement de la Légion d'honneur voté par les Chambres à l'occasion de la fête de Jules Ferry. Il a été décidé que le congé accordé à cette occasion serait étendu aux colonies. Le ministre de l'agriculture a entretenu le conseil des travaux relatifs à la délimitation de la région viticole bordelaise, du projet de loi sur les fraudes et de
bordelaise, du projet de loi sur les fraudes et de la suspension possible des droits sur le maïs et les pommes de terre, à raison de l'insuffisance de la récolte. Les ministres ont définitivement adopté les deux projets qui avaient été discutés dans un précédent conseil de cabinet et qui ont pour objet, le premier de réprimer les excitations au sabotage et les actes de sabotage, le second de modifier sur certains points la loi de 1815 concernant la police des chemins de fer. Dans leur prochaine réunion, les ministres poursuivront l'étude des projets établissant des comités de conciliation et
poursuivront l'étude des projets établissant des comités de conciliation et organisant l'arbitrage pour le personnel des chemins de fer. Le Mouvement administratif Paris, 22 novembre. — M. Rion, président du conseil, a soumis ce matin, à la signature du président de la République, un mouvement administratif qui comporte les nominations suivantes : M. Gervais, directeur honoraire au ministère de l'instruction publique, est nommé conseiller de préfecture de la Seine en remplacement de M. Brousse, admis à faire valoir ses droits à la retraite. M. Moallé, préfet de la Savoie, est nommé préfet de la Somme, en remplacement de M. Bouffard,
nommé préfet de la Somme, en remplacement de M. Bouffard, appelé sur sa demande à d'autres fonctions et nommé préfet honoraire; M. Giraud, préfet du Finistère, est nommé préfet de la Savoie. M. Chaleil, préfet de l'Allier, est nommé préfet du Finistère, M. Linarès, préfet du Cantal, est nommé préfet de l'Aveyron. M. Hélâtas, sous-préfet de Vichy, est nommé préfet du Cantal. M. Regnault, préfet de la Haute-Vienne, est nommé préfet de l'Aisne, en remplacement de M. Allard, mis en disponibilité. M. Morand, préfet de l'Indre, est nommé préfet de la Haute-Vienne. M. Vitry, administrateur du territoire d'Besançon, est nommé
la Haute-Vienne. M. Vitry, administrateur du territoire d'Besançon, est nommé préfet de l'Indre. M. Surugue, secrétaire général de la Seine-Inférieure, est nommé administrateur du territoire de Besançon. M. Desbats, secrétaire général de la Haute-Charente-Inférieure, est nommé secrétaire général de la Seine-Inférieure. M. Bouffard, sous-préfet de Coulommiers, est nommé secrétaire général de la Haute-Charente-Inférieure. M. Gilot, sous-préfet d'Alençon, est nommé sous-préfet de Lisieux. M. Delbarre, sous-préfet de Carpentras, est nommé sous-préfet d'Alençon. M. Rouillier, sous-préfet de Rouen, est nommé sous-préfet de Roanne, en remplacement de M. Launois, mis en disponibilité, sur sa demande. Beauguitte, secrétaire général de l'Oise, est nommé sous-préfet
sa demande. Beauguitte, secrétaire général de l'Oise, est nommé sous-préfet de Louviers. Les Ministères INTERIEUR Paris, 22 novembre. — M. Rouffard, préfet de la Somme, est nommé directeur de l'Institution nationale des sourdes-muettes de Bordeaux. L'AFFAIRE ROCHETTE M. Clemenceau "crève l'abcès" Au cours d'une audition contradictoire où ils précisent leurs responsabilités réciproques, MM. Clemenceau et Lépine sont amenés à indiquer à la commission d'enquête de nouvelles sources d'investigation. Paris, 22 novembre. — Ce matin a eu lieu devant la commission d'enquête la confrontation supplémentaire de MM. Lépine et Clemenceau, demandée par l'ancien président du conseil et dont l'objet, comme le
par l'ancien président du conseil et dont l'objet, comme le résultat, excitait la plus vive des curiosités. Aussi un nombreux public d'hommes politiques se pressait-il dans les couloirs de la Chambre, attendant la fin de la séance. MM. Clemenceau et Lépine, qui étaient arrivés à dix heures précises, sont sortis à onze heures trente-cinq. Ils sont apparus ensemble dans le salon de la Paix, souriants comme deux hommes parfaitement d'accord. Aussitôt entourés par les journalistes, ils leur témoignèrent leur satisfaction. "Nous avons crevé l'abcès", dit M. Clemenceau. Et l'ancien président ajouta : « La commission a été satisfaite. Elle croyait
ajouta : « La commission a été satisfaite. Elle croyait qu'il y avait quelque chose. Elle a pu constater qu'il n'y avait rien. » Quant à M. Lépine, très joyeux, il s'écria : « Je suis pris encore une fois. Je reviendrai ici bientôt. » C'est donc que le préfet de police sera de nouveau entendu, probablement sur les renseignements que M. Sauerwein dit lui avoir été fournis par M. Lépine. Voici le procès-verbal analytique communiqué à l'issue de la séance : CONFIDENCE POUR CONFIDENCE La séance est ouverte à dix heures, sous la présidence de M. Jaurès. MM. Clemenceau
dix heures, sous la présidence de M. Jaurès. MM. Clemenceau et Lépine sont introduits. M. Jaurès. — Vous avez demandé, monsieur Clemenceau, à être entendu par la commission. M. Clemenceau. — J'ai demandé à être entendu parce que, l'autre jour, en sortant d'ici, j'ai eu une conversation avec M. le préfet de police qui m'a mis dans la nécessité de le faire. Je m'étais plaint ici au préfet de police qu'il parût y avoir dans son langage des insinuations. Ce contre quoi il avait protesté. M. Lépine me prit en sortant d'ici et me dit : « Vous m'avez donné
sortant d'ici et me dit : « Vous m'avez donné l'ordre de chercher un plaignant. » Je lui dis : « Confidence pour confidence : À Barcelone, M. Sauerwein m'a donné sa parole que l'article qu'il avait publié n'avait fait que reproduire ce que vous lui aviez dit dans votre cabinet. M. Lépine dit : « M. Sauerwein a menti ». J'ai ajouté : « Je n'en ai pas douté. » Nous nous serrâmes la main, Je rentrai chez moi. J'écrivis à M. le président de la commission pour lui demander à être entendu. J'avais avisé M. Lépine également. Quand
demander à être entendu. J'avais avisé M. Lépine également. Quand j'ai écrit à M. le président, j'avais l'intention de me borner à cette déclaration, sinon n'était survenu un incident. Le dimanche soir j'ai reçu la visite de M. Sauerwein. Le lendemain j'ai vu une interview du préfet de police et de moi. Il y a dans la déclaration de M. Lépine quelque chose qu'il m'est impossible d'accepter. J'ai adjuré M. Lépine de n'avoir ici aucune réticence. Je lui ai dit que je ne voulais avoir aucun rendez-vous avec lui avant de venir à la commission. Voici la phrase de M.
de venir à la commission. Voici la phrase de M. Lépine ; « Je suis un fonctionnaire correct. Mon chef déclare m'avoir dit : « Voyez le parquet ». Je ne peux pas me permettre d'avoir d'autres souvenirs que ceux de mon chef qui a une merveilleuse mémoire ». Je comprends que nous n'étions pas d'accord, M. Lépine et moi. Vous n'en avez rien dit à la commission. Je ne veux pas savoir pour quel but la commission a été constituée. Quel que soit le but, c'est une commission nommée par le Parlement. Je n'ai jamais cherché à me soustraire
par le Parlement. Je n'ai jamais cherché à me soustraire à mes responsabilités. Je vous demande de dire « Oui ou Non » et de ne pas dire que vous ne pensez pas avoir d'autres souvenirs que ceux de votre chef. Si vous savez quelque chose, il faut le dire, NI CONFIRMATION NI DÉMENTI M. Lépine. — Je vais le dire comme le disait M. Clemenceau. Comme je vous l'ai dit, je croyais n'avoir plus l'occasion de vous revoir. Je sortais de la commission avec un sentiment très réel de satisfaction. J'avais répondu à toutes vos questions complètement. Je crois
satisfaction. J'avais répondu à toutes vos questions complètement. Je crois qu'en ce qui me concerne j'avais fait la lumière complète. D'autre part, quelle que soit l'opinion de M. Clemenceau, j'étais satisfait de n'avoir rien dit de ce que je ne devais pas dire. J'étais satisfait de m'en être tenu à ces mots, qui étaient un guide à la première heure : Je ne confirme ni ne déments. Mais je n'ai pas dit autre chose que : « Je ne confirme ni ne déments ». Je l'ai peut-être dit sous une autre forme, par déférence envers la commission et pour le
autre forme, par déférence envers la commission et pour le souvenir reconnaissant d'une collaboration qui avait duré trois ans sans un nuage. C'était dans ce sentiment d'affection que j'avais employé cette formule. Tout était fini, selon moi, quand M. Clemenceau a jugé à propos de s'expliquer à nouveau. M. Clemenceau. — À ma place vous en auriez fait autant. RESPONSABILITÉS RÉCIPROQUES M. Lépine. — En sortant d'ici l'autre jour, j'ai eu un moment d'expansion. Je me suis dit : Je sais quelque chose que M. Clemenceau ne sait pas. Peut-être qu'un jour il pourra me le reprocher. Il est encore
qu'un jour il pourra me le reprocher. Il est encore jeune, M. Clemenceau. Il vivra assez pour qu'un jour vienne où il se glorifiera d'avoir donné l'ordre. Il y a une réflexion que je me fais depuis le commencement : chercher un plaignant, quel crime abominable ! Mais, ça se fait tous les jours. Je l'ai fait cinquante fois. Un agent de la sûreté vient chez un receleur. Ses investigations lui permettent d'arriver jusqu'au voleur. Le voleur a souvent besoin de rester tranquille. L'agent de la sûreté le détermine à devenir plaignant. Dans la chasse aux renards, j'ai vingt fois
devenir plaignant. Dans la chasse aux renards, j'ai vingt fois cherché un plaignant. Il y a quelquefois intérêt à le faire, et dans l'affaire en question il y avait un intérêt formidable, puisque la fortune publique était en jeu. M. Clemenceau a été stupéfait, quand je lui ai fait ma confidence. Il a résumé notre conversation. Je crois devoir le faire aussi. Il y a deux jours, dans une embrasure de fenêtre, de bouche à oreille, je lui ai dit : « Vous ne savez pas ce qui s'est passé dans votre cabinet. Je vais vous le dire, pour vous.
dans votre cabinet. Je vais vous le dire, pour vous. Je suis entré dans votre cabinet. Vous m'avez dit : « Où en est l'affaire Rochette ? » J'ai répondu : « C'est toujours la même chose. Le parquet ne veut rien faire. Il est lié par l'instruction de la chancellerie en matière d'escroquerie ». Je dois vous dire que ces instructions ont été retirées après l'affaire Rochette. J'ai ajouté : « Le parquet veut un plaignant. Je n'en ai pas trouvé. Vous m'avez répondu : « Vous n'avez pas de plaignant ? Trouvez-en un. » J'étais enchanté de votre
de plaignant ? Trouvez-en un. » J'étais enchanté de votre réponse. M. Clemenceau est resté étonné. À ce moment il n'avait pas pris la résolution qui nous fait revenir aujourd'hui devant vous. M. Clemenceau. — M. Lépine confirme les paroles qu'il m'a adressées. Je suis tellement convaincu que pour le bon exemple il ne faut pas nous rejeter les responsabilités l'un sur l'autre, que je suis prêt à accepter d'avance les paroles que M. Lépine mettra dans ma bouche. M. Lépine. Et réciproquement. M. Clemenceau. — Mon état d'esprit était qu'il n'y avait pas besoin de trouver un plaignant, mais
qu'il n'y avait pas besoin de trouver un plaignant, mais de rassurer ceux qui avaient déposé des plaintes. Contestez-vous que j'ai dit : « Suivez le parquet » M. Lépine. — Vous avez pu le dire, mais je ne m'en souviens pas. LA FIN ET LES MOYENS M. Clemenceau. — Ce qui précise mes souvenirs, c'est que, avant de m'envoyer sa dépêche, mon frère l'a soumise au président du conseil et que M. Briand l'a confirmée. Quand mon frère l'a publiée, il l'a soumise de nouveau à M. Briand, qui répondit : « Elle est exacte. » D'ailleurs, cela n'a
répondit : « Elle est exacte. » D'ailleurs, cela n'a pas d'importance. J'estime que l'autorité judiciaire ayant le dernier mot en pareille matière, le préfet de police doit être aux ordres du parquet. Il y a entre M. Lépine et mon frère un désaccord sur le mot « truquer » un plaignant. Je me plains que M. Lépine ait mis un journaliste dans la confidence. M. Lépine. — Cela jamais ! M. Clemenceau. — M. Sauerwein était au courant de l'affaire. D'autres aussi. Moi je ne l'étais pas. J'accepte la responsabilité d'avoir cherché un plaignant. C'était bien dans mes idées.
responsabilité d'avoir cherché un plaignant. C'était bien dans mes idées. Mais, en le cherchant en dehors du parquet, vous avez outrepassé mes instructions. Quand je vous ai demandé pourquoi vous ne m'aviez pas parlé de M. Prevost, vous m'avez dit : « Je ne savais pas. » À ce moment, vous saviez. Pendant des semaines vous ne m'en avez pas rendu compte. Je crois que vous avez fait une chose excellente, Quant au résultat. Jusqu'à présent la condamnation prononcée contre Rochette a été léicale. Nous voulons de savoir s'il a été arrêté. Il appartient à la commission de décider. Je
été arrêté. Il appartient à la commission de décider. Je considère que si nous avons laissé filer cet homme avec ses millions, le Parlement aurait pu s'émouvoir à ce moment et nous reprocher de n'avoir pas agi. UN ORDRE REÇU SANS AVOIR ETE DONNE M. Jaurès. — Il est regrettable que M. Lépine n'ait pas tenu à la commission à se confesser à M. Clemenceau. L'autre jour, derrière des portes closes et professionnelles, et M. Clemenceau l'ayant invité à s'exprimer sans réserves, il est regrettable, dis-je, que la commission ait pu prendre des décisions finales. Quand M. Lépine a dit
pu prendre des décisions finales. Quand M. Lépine a dit : « Je me suis lourdement trompé », il inférait de l'idée que rien n'avait été dit dans l'entretien avec son chef qui pût l'autoriser à chercher un plaignant. M. Lépine avait refusé de parler. Mais il n'est pas exposé la commission à tort. Chambre. Quant à vous, monsieur Clemenceau, vous ne vous rappeliez pas l'autre jour l'ordre donné à Lépine ? M. Clemenceau. — Je ne m'en rappelle pas davantage aujourd'hui. Je suis sûr de la bonne foi de M. Lépine. M. Jaurès. — Vous continuez à ne pas
M. Lépine. M. Jaurès. — Vous continuez à ne pas vous rappeler avoir donné ce que M. Lépine appelle "l'ordre Clemenceau". J'ai interrogé mes souvenirs, Je ne crois pas avoir dit à M. Lépine, comme conclusion de notre conversation : « Allez chercher un plaignant » Je ne dois qu'au cours de la conversation M. Lépine ne m'ait pas dit : « Il faut chercher un plaignant » et que je n'aie pas répondu : « Cherchez-le ! » M. Jaurès. — M. Lépine se rappelle que vous lui avez donné l'ordre. M. Lépine. Je n'ai pas parlé d'ordre. J'ai
donné l'ordre. M. Lépine. Je n'ai pas parlé d'ordre. J'ai dit : « Monsieur Clemenceau, il faut chercher un plaignant, c'est indispensable ». Vous m'avez répondu un « Cherchez-le ! ». Vous m'avez dit cela comme une boutade. Je vous ai répondu : « C'est bien possible ! J'ai dit que par amitié pour Clemenceau et par déférence pour la commission, j'avais changé une formule. Mais cela ne changeait rien à ce que j'avais dit d'abord : « Je ne confirme ni ne déniers ». Il s'ensuivait que si j'avais mal interprété ce que m'avait dit M. Clemenceau, je m'étais
mal interprété ce que m'avait dit M. Clemenceau, je m'étais lourdement trompé. CHOSES JUDICIAIRES ET INFLUENCES POLITIQUES M. Jaurès. — Vous avez dit que M. Clemenceau ne vous avait pas parlé de parquet dans cet entretien. M. Lépine. — Je ne m'en souviens pas. Mais cela doit être vrai. Je pensais que le parquet m'indiquerait tout de suite quelqu'un. M. Clemenceau. J'étais convaincu qu'il y avait moins à chercher un plaignant qu'à le trouver, puisque les plaignants avaient tous retiré leur plainte. M. Jaurès. — Il y avait des plaignants intimidés, par qui ? Comment ayant cette impression n'en avez-vous
intimidés, par qui ? Comment ayant cette impression n'en avez-vous pas dit un mot au garde des sceaux? M. Clemenceau. — Ce n'est pas une affaire judiciaire. M. Jaurès. — Que ce soient des influences politiques ou autres, c'est une chose qui intéresse au plus haut point le chef de la justice. M. Clemenceau. — Je priais le préfet de police de s'éclairer avant d'agir. Si l'on avait exercé une pression par la voie judiciaire, vous me reprocheriez aujourd'hui d'être intervenu dans les choses de la justice. M. Jaurès. — En envoyant le préfet de police près du parquet, le
En envoyant le préfet de police près du parquet, le gouvernement intervenait près du parquet. M. Clemenceau. — J'ai pensé que si les faits qui m'étaient signalés étaient exacts, un simple contact entre le préfet de police et le parquet mettrait les choses au point. M. Jaurès. M. Clemenceau a dit que les bruits que des influences parlementaires entraînaient l'action de la justice, avaient déterminé sa conduite. Qu'a fait M. le préfet de police avant et après de savoir si des influences parlementaires étaient exercées ? M. Clemenceau. — J'ai fait ce que j'ai dit à la commission. M. Jaurès.
fait ce que j'ai dit à la commission. M. Jaurès. — Vous avez dit au préfet de police de demander au parquet ce qu'il y avait de vrai là-dedans. M. Clemenceau. — Je n'ai pas chargé le préfet de police d'espionner les parlementaires. Il ne l'aurait pas accepté. M. Jaurès. — Qu'avez-vous fait, monsieur le préfet de police pour rechercher si des influences parlementaires s'étaient produites ? M. Lépine. — Rien ! M. Jaurès. — M. Lépine ne vous a pas parlé de M. Prévet ? M. Clemenceau. — M. le préfet de police ne m'a pas parlé de la
le préfet de police ne m'a pas parlé de la procédure. M. Lépine. — J'ai répondu déjà à la commission que sur ce point mes souvenirs étaient très vagues, mais qu'il était impossible que je n'en aie pas rendu compte sous une forme que je ne me rappelle pas. J'ai dû dire que j'avais trouvé un plaignant, et qu'il se présenterait demain chez le procureur de la République. À cette question : « Avez-vous parlé de Prévet ? » Je réponds : « Non ! Je savais le nom de M. Prévet. Je n'ai su que plus tard le nom