jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ses rivaux: « Ne me parlez pas de ses insuffisances : ses mérites ne me permettent pas de les voir. » (Cf. Bull. Quot., 4995.) Dans le News Chronicle (8-3), M. Stuart Hodgson compare M. Briand à M. Lloyd George, mais le juge beaucoup plus prudent : « Depuis quelque temps, il était évident que sa carrière touchait à sa fin; mais sa réputation et sa personnalité vivront longtemps dans la mémoire et l'imagination de ses concitoyens et de beaucoup d'autres : on reverra l'étrange et familière figure, aux yeux froids et fatigués et aux énormes moustaches. Par l'influence et
froids et fatigués et aux énormes moustaches. Par l'influence et l'autorité, il fut le plus éminent des Français de l'heure actuelle, et parmi les plus éminents des hommes d'État contemporains. » (Cf. Bull. Quot. 4997.) L'éditorial du même News Chronicle (8-3) estime que M. Briand représentait une grande partie de la France : « L'impression pénible provoquée par la mort de M. Briand est la preuve de la situation qu'il occupait aux yeux non seulement de ses concitoyens mais aussi du monde. Pourtant, il n'aurait pas pu jouer dans la politique européenne le rôle qu'il a tenu s'il n'avait pas
politique européenne le rôle qu'il a tenu s'il n'avait pas été puissamment soutenu dans son pays. En grande majorité, les paysans français, comme lui, voulaient la paix; ils le soutenaient parce qu'ils la voulaient. On oublie souvent l'existence même de ce désir passionné chez la grande masse du peuple français. Pourtant, il est la preuve et la carrière du grand homme est la preuve évidente. » (Cf. Bull. Quot., 4996.) Le Daily Herald (8-3) salue en M. Briand un des héros français de la paix. Pour lui comme pour le News Chronicle, M. Briand représentait en France « les forces
News Chronicle, M. Briand représentait en France « les forces de raison et de bonne volonté ». « Il y a deux Frances. L'une ne croit qu'à la force, aux fusils, et aux canons, et à ce nationalisme économique étroit qui, pour le moment, pèse sur le monde entier. L'autre croit à la paix. Elle veut renforcer la Société des Nations, au lieu de la bafouer cyniquement. Elle veut augmenter la prospérité mondiale par la coopération économique internationale. M. Briand était un des porte-parole de cette France-là. Les prochaines élections générales se résoudront en une lutte entre les deux Frances.
générales se résoudront en une lutte entre les deux Frances. La mort de M. Briand sera peut-être sentie au moment du vote. Car il était, en général, admis que tout le poids de son prestige se porterait sur la gauche. Il ne fait pas de doute que son influence assagissante se ferait sentir au cas où les événements d'Allemagne auraient eu des répercussions malheureuses sur l'opinion publique française. » (Cf. Bull. Quot., 4996.) Dans le même numéro du Daily Herald, M. Arthur David exprime les regrets de la Grande-Bretagne : « Sa perte sera vivement regrettée par l'Angleterre, dont il
« Sa perte sera vivement regrettée par l'Angleterre, dont il était l'ami sincère. Et si sa vie a été solitaire — il ne s'était jamais marié — elle a néanmoins été féconde. Et dans bien des pays s'exprimera un sentiment de sympathie devant la mort d'Aristide Briand, apôtre de la paix. » (Cf. Bull. Quot., 4996.) Pour le Daily Express (8-3), M. Briand était « ce personnage exceptionnel : un Français international ». « D'une façon assez tragique, l'instrument sur lequel il comptait et qu'il travaillait à façonner pour en faire le pivot d'un nouvel ordre mondial et de la
faire le pivot d'un nouvel ordre mondial et de la paix universelle — la Société des Nations — fut transformé par ses collègues en un instrument de politique purement française. Ce fait n'enlève pas au rêveur la gloire de son rêve, bien qu'il marque ses aspirations du stigmate de l'irréalisable. Il ne pourra jamais être aussi cher au cœur du peuple français que les Clemenceau, les Poincaré, qui se présentent comme la personnification même d'un nationalisme calculateur et implacable. Il lui échoit cependant une place enviable dans l'Histoire : celle d'un homme qui devint un homme d'État mondial en une
d'un homme qui devint un homme d'État mondial en une période de chauvinisme intense, qui s'efforça de guérir les blessures de la guerre et de remplacer la haine par la bonne entente. Une vie pleine de noblesse et une mort magnifique. » (Cf. Bull. Quot., 4995.) Le Manchester Guardian (8-3) regrette que M. Briand n'ait pas montré une plus grande fermeté de principes : « C'est peut-être manquer de bienveillance que d'appliquer des tests trop exacts à un homme d'État qui avait entrepris la tâche difficile de faire accepter une politique de réconciliation avec un ennemi vaincu, mais dangereux, à
politique de réconciliation avec un ennemi vaincu, mais dangereux, à un peuple obsédé par l'idée de la nécessité d'une sécurité militaire contre la possibilité d'un redressement et d'une revanche de cet ennemi. Aborder même cette tâche, c'était faire preuve d'un courage et d'une vertu considérables. Néanmoins, la façon même dont s'effectua la tentative de M. Briand fut une sorte de désastre. Il conclut les accords de Locarno; après quoi, pour donner satisfaction à ses compatriotes, il essaya de faire du Conseil de la Société un instrument permanent de la diplomatie française, et il détruisit ainsi une grande partie des bons
française, et il détruisit ainsi une grande partie des bons efforts de Locarno. Il soutint avec insistance que la France devait attendre sa sécurité de la Société des Nations, et il se mit aussitôt en devoir de faire de la Société un moyen de sauvegarder le genre spécial de sécurité conforme aux idées de la France. Tout en se montrant fervent apôtre des Etats-Unis d'Europe, ce ne fut qu'à son corps défendant qu'il ordonna le rappel des troupes françaises de la Rhénanie, et bien qu'il fût un chaleureux partisan de la Société des Nations, l'un de ses derniers actes, en
la Société des Nations, l'un de ses derniers actes, en qualité de ministre des Affaires étrangères de la France, fut de présider les réunions du Conseil de la Société, où ce Conseil, en refusant de protester contre l'occupation de la Mandchourie par les Japonais, ou de chercher à l'empêcher, encouragea indirectement les Japonais à attaquer Shanghai et fit tomber le Covenant dans le mépris. On a dit de Briand qu'il comprenait tout, mais ne savait rien, à l'inverse de Poincaré, qui « sait tout, mais ne comprend rien ». Il est, somme toute, des hommes d'Etat qui ne savent, ni
est, somme toute, des hommes d'Etat qui ne savent, ni ne comprennent. Briand était une personnalité considérable. (Cf. Bull. Quot., 4997.) La Yorkshire Post (8-3) célèbre en M. Briand l'esprit constructif : « On l'a souvent accusé d'inconséquence et d'opportunisme, mais l'opposition publique qu'il rencontra dans ses dernières années reposait moins sur la méfiance provoquée par sa faculté d'adaptation que sur celle qu'éveillait son imagination politique. Il est vrai que, pour les extrémistes de droite, il ne pouvait jamais être autre que « Briand le socialiste », mais même pour des esprits français plus modérés, celui qui voulait fonder les
des esprits français plus modérés, celui qui voulait fonder les Etats-Unis d'Europe paraissait un rêveur international plutôt qu'un homme d'Etat pratique. Sa conception était, de fait, en avance sur l'opinion publique des autres pays, aussi bien que de la France, et bien qu'il crût y voir le don le plus précieux qu'il pût faire à la politique d'organisation européenne, elle ne s'appuyait pas suffisamment sur une étude précise et pratique des détails. Même le pacte « Kellogg-Briand », l'autre œuvre d'après-guerre qui, après les traités de Locarno, restera associée à son nom dans l'Histoire, ne donna pas, par la suite,
son nom dans l'Histoire, ne donna pas, par la suite, les résultats qu'il en avait espérés. Pour apprécier définitivement la grande influence qu'exerça cet homme d'Etat sur la France et l'Europe de son temps, ses concitoyens, à la douleur desquels la Grande-Bretagne s'associe en ce jour, peuvent sans crainte attendre le jugement de l'Histoire. » (Cf. Bull. Quot., 4999.), La Birmingham Post (8-3) pense que la mort de M. Briand n'arrêtera pas son œuvre : « Les problèmes qu'il s'agit de résoudre sont des problèmes qui ne peuvent recevoir leur solution que des nations et non des individus. De ce
solution que des nations et non des individus. De ce point de vue, l'on peut dire que la mort de Briand ne doit pas nécessairement ajouter aux anxiétés, déjà graves, du monde. De ce point de vue, l'on peut dire que la mort de Briand ne doit pas nécessairement ajouter aux anxiétés, déjà graves, du monde. Avec Stresemann et Austen Chamberlain, Briand nous a libérés de notre crainte immédiate. Avec Kellogg, Brüning et Cecil, il cherchait encore à tâtons des mesures plus vagues. En le perdant, nous perdons un esprit hardi et généreux qui aurait pu apporter une importante contribution
hardi et généreux qui aurait pu apporter une importante contribution à nos débats. Il n'en résulte pas que ces débats doivent être forcément stériles. L'œuvre grandiose de Briand a été de libérer la France du complexe spécial d'anxiété qui la dominait depuis 1914. La tâche des autres sera de construire sur cette solide fondation, mais non pas nécessairement d'après les plans de Briand. » (Cf. Bull. Quot., 4998.) Enfin, le 13-3, dans le Sunday Times, Sir Austen Chamberlain trace un portrait intime de M. Briand, qui est un très sympathique éloge : « Il ne lisait pas beaucoup; il détestait
éloge : « Il ne lisait pas beaucoup; il détestait écrire. C'est dans ses conversations qu'il exposait et qu'il formait même assez souvent, me semble-t-il, mes idées. Celles-ci étaient larges et généreuses, mais rarement creusées à fond, et souvent elles dépassaient les possibilités du moment. Il prenait consciemment le temps comme allié et comptait sur son aide pour surmonter les difficultés. Un homme aux goûts simples, chaleureux dans ses amitiés, compagnon charmant aux heures de loisir, collègue d'une fidélité admirable dans les temps difficiles. Il aimait la France passionnément, et pourtant il fut toujours, pour me servir de sa propre
pourtant il fut toujours, pour me servir de sa propre expression, « un bon Européen ». Il servit la cause de la paix de tout son être et, dans une certaine mesure, il en fut la victime. Il pouvait certes remettre sa cause en toute tranquillité au jugement de l'Histoire. » (Cf. Bull. Quot., 5000.) IV. — ALLEMAGNE a) Le premier tour de scrutin de l'élection présidentielle. Tous les partis britanniques sont favorables à la réélection du maréchal Hindenburg. Le succès éventuel de M. Hitler est considéré comme très désavantageux pour l'Europe tout entière. Le 16-2, le News Chronicle annonce
pour l'Europe tout entière. Le 16-2, le News Chronicle annonce avec satisfaction que le maréchal Hindenburg a consenti à se représenter à la présidence du Reich. « Sa réélection par une majorité écrasante — qui semble pratiquement assurée — serait la garantie la plus solide possible que l'attitude de l'Allemagne dans l'avenir immédiat sera sage et raisonnable, car, en particulier, elle assurerait le maintien du chancelier Brüning au pouvoir, le chancelier Brüning étant l'homme d'Etat le plus sage que l'Allemagne ait produit depuis la guerre. S'il avait consenti à sacrifier Brüning, Hindenburg se serait assuré une réélection sans opposition; en
Brüning, Hindenburg se serait assuré une réélection sans opposition; en rejetant cette exigence des hitlériens, avec son courage ordinaire, le vieux maréchal s'est identifié avec le chancelier et son triomphe sera aussi celui du Dr Brüning. Il semble, en ce moment, que ce triomphe pourrait bien entraîner la défaite complète et peut-être la destruction du mouvement nationaliste de M. Hitler en tant que force solide. Si cela arrivait, ce serait une bénédiction sans mélange. Il n'y a pas de force plus pernicieuse en Europe que cette folle agitation. Les choses seraient bien simplifiées si, avant que les discussions critiques recommencent,
seraient bien simplifiées si, avant que les discussions critiques recommencent, les Nazis étaient réduits à l'impuissance. Le Times (10-2) éloge du maréchal Hindenburg : « On craignait que, si une élection ne pouvait être évitée, le Président refuse de se présenter. Personne ne lui aurait adressé aucun reproche s'il avait décidé de déposer le lourd fardeau qu'il avait porté si longtemps. Heureusement, le patriotisme et le fort sentiment du devoir de ce serviteur dévoué du pays l'ont amené à renoncer aux agréments mérités de la retraite. En dix jours, deux millions et demi de citoyens ont signé l'appel pour la
millions et demi de citoyens ont signé l'appel pour la réélection lancé par le Dr Sahm, bourgmestre de Berlin, indication suffisante du respect que l'on a pour le Président dans le Reich. Il n'est pas moins respecté à l'étranger. Sa décision est heureuse pour l'Allemagne et pour l'Europe. » Le Manchester Guardian (16-2) se demande encore si M. Hitler se présentera : « La bataille réelle sera entre Hitler et Hindenburg. Si Hitler était élu, on se demande dans quelle mesure il maintiendrait la tradition actuelle de l'impartialité présidentielle. Il n'est pas tout à fait certain qu'il se présente. S'il
n'est pas tout à fait certain qu'il se présente. S'il le fait, en choisissant cette élection pour mettre sa puissance à l'épreuve, il se sera placé en face d'un adversaire beaucoup plus formidable que le Dr Brüning, et il risquera une perte beaucoup plus grande de prestige personnel. Mais la témérité apparente d'une telle démarche répondrait exactement aux méthodes spectaculaires que le parti Nazi a suivies jusqu'ici. » Le 7-3, dans une correspondance adressée de Berlin au Daily Herald, M. R. W. Postgater assure que M. Hitler aurait perdu une grande partie de son influence : « Hitler a été
grande partie de son influence : « Hitler a été fou en faisant l'épreuve de sa force contre le maréchal Hindenburg. Moins sage que Mussolini, il est entré dans un conflit où la défaite était certaine. Il a obscurci l'enthousiasme de ses partisans en négligeant de faire suivre les paroles par des actes et en négociant avec les hommes politiques. » Le Daily Express a une attitude particulière. Le 12-3, il déclare ne croire guère à la réélection du maréchal Hindenburg : « Si le vieux guerrier est battu, il emportera avec lui l'admiration de multitudes qui, voici quatorze ans,
emportera avec lui l'admiration de multitudes qui, voici quatorze ans, luttaient contre lui par le sang et par l'acier. Au monde extérieur il est apparu comme le sauveur de l'Allemagne et sa chute ne sera pas un événement moins important que la rupture de sa fameuse « Ligne » en 1918. » Le News Chronicle insiste sur l'importance de l'élection présidentielle. Le 12-3, il déclare que c'est le destin de l'Europe qui se joue en Allemagne : « La victoire de Hindenburg offre presque le seul espoir d'éclaircir les embarras économiques et de faire du désarmement une réalité. Le succès
économiques et de faire du désarmement une réalité. Le succès de Hitler diminuerait immensément les chances d'un compromis raisonnable dans chacune de ces grandes questions. » Le Daily Herald (12-3) rappelle que les deux candidats à la présidence de la République allemande sont un vieux monarchiste et un jeune fasciste. « Si Hitler est battu, saura-t-il maintenir son parti après la défaite ou aura-t-il le courage de tenter un coup d'Etat? Il est aussi disposé que Hindenburg lui-même (avec des réserves mentales) à devenir un républicain constitutionnel. Telle est l'ironie finale des élections de demain. Hindenburg aussi bien que Hitler
finale des élections de demain. Hindenburg aussi bien que Hitler vont être soutenus par des millions de votants qui croient en des choses très différentes. Et l'avenir reste obscur, menaçant, impossible à prévoir. » Le 14-3, au lendemain du scrutin, le Daily Telegraph estime que la victoire du maréchal Hindenburg est certaine : « Hindenburg, héros national et se trouvant encore la personne la plus respectée dans la vie publique de l'Allemagne, a été défié par un adversaire qui n'a obtenu la nationalité allemande que pour participer à la lutte et dont l'élection pourrait mener à la guerre civile à
et dont l'élection pourrait mener à la guerre civile à l'intérieur, et à trous sûr mènerait à une position internationale désastreuse, ne serait-ce que par l'engagement pris par le parti de cesser les paiements de réparations. Telle a été l'alternative offerte au corps électoral allemand, car les autres candidats n'eurent jamais aucune chance de succès, et la seule importance de leur candidature a été dans l'éventualité que leurs noms attireraient assez de voix pour empêcher le premier tour de scrutin de décider nettement entre Hindenburg et Hitler. Leur intervention, l'événement le prouve, a abouti au résultat désiré. Mais ceux qui
le prouve, a abouti au résultat désiré. Mais ceux qui sont le mieux placés pour juger impartialement cette situation d'une complexité troublante, croient que finalement la victoire du maréchal sera assurée. » Le Daily Mail (14-3) espère que l'élection présidentielle assurera la paix de l'Europe : « Hors d'Allemagne, on a eu l'impression qu'une fois le président choisi, le pays pourrait se fixer dans une atmosphère apaisée, où les problèmes de l'Europe auraient chance d'être attaqués dans des conditions favorables. Quel que soit le résultat définitif de l'élection, le monde désire uniquement voir l'Allemagne remise solidément sur pied, bien portante
désire uniquement voir l'Allemagne remise solidément sur pied, bien portante et capable de jouer son rôle en face des embarras internationaux qui se préparent. » Le News Chronicle (14-3) pense que le grand nombre de voix qui ont été obtenues par Hitler doit incliner les puissances à des concessions : « Le maréchal de Hindenburg sera sans doute maintenu au pouvoir par le second scrutin et il maintiendra le chancelier Brüning. Cet événement sera accueilli en Europe avec un soupir de soulagement ; mais les chiffres du scrutin nous avertissent que, si la pression qui écrase l'Allemagne dans la poussière
que, si la pression qui écrase l'Allemagne dans la poussière n'est pas promptement et considérablement diminuée, le répit sera court. La prochaine fois, il n'y aura pas de maréchal Hindenburg pour barrer le passage. Le 15-3, le News Chronicle revient sur cette idée : « Plus d'une fois depuis l'Armistice, le sens politique de la nation allemande a sauvé l'Allemagne et l'Europe des dangers et des calamités que le triomphe du nationalisme réactionnaire ou du communisme en Allemagne aurait apportés. Il a soutenu l'épreuve, cette fois-ci, dans des circonstances plus difficiles que jamais; car l'importance de l'élection de dimanche réside
difficiles que jamais; car l'importance de l'élection de dimanche réside en ceci qu'il était réellement, comme le formidable scrutin le montre, le verdict du peuple allemand tout entier. Il offre à l'Europe une chance de plus, celle de mettre sa maison en ordre sans le presque impossible handicap d'une Allemagne en révolte ouverte et désespérée contre le destin qui l'a tenue, toujours depuis la guerre, écrasée dans la poussière. Cette chance doit être saisie, car les chiffres de dimanche montrent qu'elle ne pourra se répéter indéfiniment. » Le Manchester Guardian (15-3) rejette sur l'Europe la principale responsabilité dans les progrès
(15-3) rejette sur l'Europe la principale responsabilité dans les progrès des hitlériens. « C'est que le Dr Brüning ne peut justifier sa politique par des résultats. Si la Conférence du Désarmement approuve la thèse française d'après laquelle l'Allemagne doit continuer indéfiniment à rester désarmée dans une Europe absurdement armée; si la Conférence de Lausanne n'arrive pas à trouver une solution au problème des Réparations qui réduise les obligations de l'Allemagne de manière à ce qu'elles ne soient pas un obstacle insurmontable à son relèvement économique, le simple fait que Hindenburg soit Président n'empêchera pas la chute du gouvernement Brüning et
soit Président n'empêchera pas la chute du gouvernement Brüning et son remplacement par un gouvernement livré aux méthodes de violence. L'ordre a été préservé héroïquement en Allemagne et des sacrifices héroïques ont été faits dans l'intérêt de la stabilité économique. En dépit de ces sacrifices, la stabilité économique est aussi éloignée que jamais. Est-il vraisemblable, — à moins qu'il y ait au moins quelque espoir de voir le but de ces sacrifices se rapprocher — qu'on supportera ces sacrifices longtemps ou que leur inutilité n'ajoutera pas à l'amertume et au désespoir qui sont le principal actif des adversaires du Président
désespoir qui sont le principal actif des adversaires du Président Hindenburg?. » La Morning Post (15-3), tout en se réjouissant du succès du maréchal Hindenburg, rappelle que les élections prussiennes offriront bientôt à M. Hitler une nouvelle chance de renverser le cabinet Brüning, ce qui serait « un désastre de première grandeur ». Toutefois, CVI. Hitler rencontrera aussi des difficultés, car il ne semble pas pouvoir obtenir en Prusse « une claire majorité». « Il devra donc se contenter d'une coalition qui l'empêcherait d'entreprendre ces innovations à grand spectacle, tout en étant nébuleuses, qui forment le principal appel à l'imagination
en étant nébuleuses, qui forment le principal appel à l'imagination de ses partisans. Donc, pour maintenir vivant l'esprit militant de son mouvement, il peut se trouver entraîné à une épreuve de force. Tel est le danger sérieux de la situation qui se développe. » Le Daily Telegraph (17-3) signale aussi que les élections prussiennes offriront bientôt à M. Hitler une occasion de revanche. « Si, comme les Hitlériens l'espèrent, ils deviennent assez forts pour participer à un nouveau gouvernement prussien et à le dominer, le vieil axiome d'après lequel la Prusse est la clé politique du Reich sera justifié d'une
Prusse est la clé politique du Reich sera justifié d'une manière sensationnelle. Si les ennemis du cabinet Brüning dominent le principal État allemand, la démission du cabinet Brüning, suivie par la dissolution du Reichstag, sera une conséquence naturelle. Au cours des élections générales suivantes, la prétention des Hitlériens à être maintenant le parti le plus fort de l'Allemagne pourra aisément se justifier et un gouvernement allemand dominé par eux pourra faire face à l'Europe. » Le 18-3, le News Chronicle estime que la découverte du complot nazis par la police prussienne diminue les chances électorales de M. Hitler. « Il
prussienne diminue les chances électorales de M. Hitler. « Il est peu vraisemblable que ceux qui ont voté pour le chef Nazi aient voté consciemment pour la révolution, bien qu'ils aient été assez désespérés pour soutenir une politique extrémiste dans les limites de la Constitution. Si cette dernière révélation est vraie, elle ne peut que renforcer la cause de la stabilité telle qu'elle est personnifiée par Hindenburg. » b) Les importances de charbon britannique. Le Daily Telegraph mène campagne contre les restrictions apportées par le gouvernement allemand aux importations de charbon britannique. Le 3-3, il commente la lettre adressée au
charbon britannique. Le 3-3, il commente la lettre adressée au gouvernement allemand par M. Runciman, ministre britannique du Commerce. « Que l'Allemagne possède en ce moment un surplus de charbon allemand, c'est possible, mais il ne saurait suffire, à lui seul, à remplacer les importations d'origine britannique. Le charbon livré par la Grande-Bretagne consiste, pour la plus grande partie, en anthracite, dont manque précisément l'Allemagne. Le gouvernement britannique est donc entièrement fondé à représenter à l'Allemagne que cette restriction n'est pas nécessitée par les intérêts nationaux de l'Allemagne, tout en portant aux nôtres un préjudice marqué. Il ne faut pas