jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ouvriers et des coolies, des voitures et des bêtes de somme, pour les travaux et les transports du charbon, et des vivres frais pour les soldats. Nous avons organisé une véritable municipalité. Elle a amélioré la voirie, installé l’éclairage des rues (inconnu jusqu’alors), et recensé la population. Elle a réglé la question très délicate du logement de nos protégés chrétiens. Ceux-ci, dont les maisons avaient été brûlées ou détruites par les Boxers, s’étaient, après l’entrée des troupes, installés dans les habitations abandonnées par les propriétaires. Il y avait à craindre des conflits d’abord, et plus tard des représailles. Il a
des conflits d’abord, et plus tard des représailles. Il a été décidé que, provisoirement et sous le contrôle des notables, les habitants actuels seraient autorisés à occuper les locaux disponibles. Ils les restitueront aux propriétaires à leur retour et recevront d’eux des indemnités représentant le montant des débours effectués pour les réparations. Les familles sans asile seront groupées dans les maisons abandonnées. De l’aveu unanime des habitants et même des étrangers, notre quartier est le plus calme et le mieux gouverné. Aussi les Chinois souhaitent-ils le maintien du statu quo. Non-seulement à Pékin, mais dans tout le Pecheli, ils ont
Non-seulement à Pékin, mais dans tout le Pecheli, ils ont demandé à être placés sous l’autorité de la France. L’excellente tenue de la brigade Bailloud, à Pao-Ting-Fon et dans les environs, nous a acquis la sympathie des habitants. Il n’est pas de jour où nous ne recevions les députations de notables chinois qui viennent solliciter notre protection contre les déprédations de malfaiteurs indigènes. Le général Voyron a toujours accueilli les requêtes des habitants. On ne peut, de toutes manières, que rendre hommage à la façon dont il a compris son rôle vis-à-vis des populations. Les deux Chambres, persistant définitivement dans
rôle vis-à-vis des populations. Les deux Chambres, persistant définitivement dans leurs décisions divergentes, le président n’a pu que constater que la loi sur la banque n’était pas venue à chef. En effet, d’après l’article 6 de la loi sur les rapports entre les deux Chambres, lorsque les deux Conseils ne peuvent pas se mettre d’accord sur un projet et qu’ils déclarent, tous deux, leurs décisions définitives, le projet reste en l’état. Pour qu’il soit repris, il faut recommencer par le commencement, c’est-à-dire il faut que le Conseil fédéral se saisisse de nouveau des Chambres en leur présentant un nouveau projet.
de nouveau des Chambres en leur présentant un nouveau projet. Le Conseil fédéral se gardera bien de le faire, pour le moment. La banque d’État, nouveau modèle, vient donc d’échouer une seconde fois. Le 20 février 1897, c’est le peuple qui l’a repoussée. Cette fois, ce sont les Chambres elles-mêmes qui se sont chargées de lui réserver un enterrement décent. On se tromperait, en effet, si l’on croyait que c’est uniquement la question du siège qui a fait échouer le projet du Conseil fédéral. En effet, s’il s’était trouvé aux Chambres une majorité qui désirait vraiment le voir aboutir, cette
Chambres une majorité qui désirait vraiment le voir aboutir, cette majorité aurait parfaitement trouvé moyen de faire cesser la lutte entre Berne et Zurich. Mais cette lutte a été, pour beaucoup d’adversaires, avoués ou secrets, du projet du Conseil fédéral, prétexte commode de renvoyer aux calendes grecques une loi bâtarde qui ne satisfaisait personne. Du reste, si les Chambres avaient véritablement le projet, le référendum qui le guettait déjà, n’en aurait fait qu’une bouchée. La majorité a voulu éviter les frais et les ennuis d’une campagne polemique dont le résultat n’était pas douteux. Elle a eu raison. LES DESSOUS DE
n’était pas douteux. Elle a eu raison. LES DESSOUS DE L’OCCUPATION DE LA BOSNIE-HERZÉGOVINE À propos de la publication des mémoires de M. Ristitch, le Magyar raconte un épisode peu connu et qui prouve que l’Autriche-Hongrie méditait déjà, en 1868, l’occupation de la Bosnie et de l’Herzégovine. Le comte Beust, raconte la feuille magyare, aurait voulu procurer à son souverain une compensation pour la perte de la Vénice, survenue en 1866. Il a conçu le projet d’occuper la Bosnie et l’Herzégovine. L’opposition croate a eu vent de ce dessein et a voulu exploiter cette affaire au profit de l’idée générale
a voulu exploiter cette affaire au profit de l’idée générale croate. L’aile gauche du parti Slavemeyer, notamment M. Mrazovitsch, de Zagreb, M. Vontschina, plus tard à la tête du bureau ; M. Mischkatowitsch et le comte Pavlinovitsch ont élaboré un programme qu’ils ont soumis au général Wagner, alors gouverneur de la province. Le plan était ceci : En violation du principe accordé en 1812 et confirmé par le traité de paix de 1815, on lèvera des gages critiqués dans la Krivoschyé ; les députés de la Krivoschyé feront semblant de résister, se réfugieront sur le territoire de l’Herzégovine et fourniront
résister, se réfugieront sur le territoire de l’Herzégovine et fourniront ainsi au ministère de Vienne le prétexte voulu pour occuper la province en question. Le comte Beust accueillit avec plaisir ce plan; il n’en parla ni au gouvernement hongrois, ni au cabinet Gusti Aucroberg, mais pour s’assurer de son succès il chercha des auxiliaires à Belgrade, le camp de Miletitch, le chef des séparatistes hongrois. Le colonel Oreskovitsch, à Belgrade, ancien capitaine autrichien, qui était alors au service de l’armée serbe, a été également mis au courant. Les instigateurs de l’entreprise ont tenu leurs conseils à Cattaro, à Zagreb, à
l’entreprise ont tenu leurs conseils à Cattaro, à Zagreb, à Zara et parfois à Marbourg. Le prélude de l’occupation a été tout à fait selon le programme. Aussitôt que la conscription fut commencée, les habitants de la Krivoschyé, conduits par un nommé Zetz, se sont rendus à Sarajevo. Mais, selon cette vieille fatalité autrichienne : le retard, les hommes de Risano sont arrivés à Sarajevo pour y jouer leur dernière carte, le général Wagner n’y était pas, le lieutenant Andréas Hofer, qui devait l’y attendre ayant eu du retard. On représentant, le colonel Elger, qui avait été placé de Cattaro,
représentant, le colonel Elger, qui avait été placé de Cattaro, n’avait pas été initié, ne comprit pas la réponse à donner par des coups de pied aux prétendus rebelles. Ceux-ci, se croyant joués, se retirèrent en Constantinople. Les Slovènes ont commencé à menacer l'ville. Le moment où le général Wagner arriva et que le colonel Elger vint le trouver à Sarajevo pour l’informer qu’il y avait calcul dupé. Il ne débarqua pas à Sarajevo mais rentra en hâte à Zara pour prendre les mesures nécessaires à la répression. Il ne réussit pas et on a envoyé le général Rodich. M.
réussit pas et on a envoyé le général Rodich. M. Lyouria, député de la Bocca, a eu connaissance de toutes ces menées et comment il s’était procuré le traité par lequel certains se étaient liés avec certains pour fomenter un semblant d’insurrection. Y. Yuridich menaça de faire des recherches en accusation les soupçonnés. Il obtint une amnistie générale. Une insurrection très grave. Ce fut en ce moment le tour de Wagner de croire qu’on lui jouait un mauvais coup et des indemnités pour les prétendus inséparables de Krivoschyé. Actualité Bibliographique (ANGLETERRE) L'Écho de Paris du 15 mai publie un article
(ANGLETERRE) L'Écho de Paris du 15 mai publie un article dans lequel M. Stead se demande comment le gouvernement dirigera le nouveau roi d’Angleterre, George V. Il est à noter en effet que personne du monarque ne joue, dans la grande ancienne maison, un rôle plus important que Victoria ne croit généralement. La reine Victoria a produit dans la conception de la constitution, une révolution radicale. Elle a en demeurant strictement constitutionnelle. Elle a exercé sur ses ministres une influence déterminante. Jamais la Reine ne passa aux décisions de ses ministres; seul elle contribuait à leur préparation et du choix.
ministres; seul elle contribuait à leur préparation et du choix. Une telle conduite d'autant plus grande respecte la continuité, l'expérience et la tradition. Le duc de Devonshire, qui est le dernier survivant, a toujours pu se faire l'avis de la Reine quand elle résidence d'un ministère unanime, et souvent par une forte majorité à la Chambre. En revanche, elle faisait toujours avis lorsque le Cabinet n'était pas uni ou qu'il n'avait dans le Parlement qu'une faible majorité. C'est ainsi qu'elle fut en opposition avec son ministère, sous Gladstone, au sujet de la question irlandaise, de la politique extérieure, de l'évacuation
de la question irlandaise, de la politique extérieure, de l'évacuation de Kandahar dans l’Afghanistan. Presque toujours la Reine exerça son influence dans le sens de la paix. Elle s'opposa, en 1864, à la volonté de Palmerston qui voulait prendre la défense du Danemark contre l’Allemagne; elle empêcha lord Russell d'intervenir en faveur de la Pologne; elle fit son possible pour empêcher la guerre russo-turque et intervint en 1875 pour empêcher l’Allemagne d’entreprendre une nouvelle agression contre la France. Dans les affaires d’Egypte, l'influence de la Reine s’exerça contre la politique d’évacuation et c’est en partie à elle qu’est dû le
d’évacuation et c’est en partie à elle qu’est dû le fait que la vallée du Nil est entièrement sous la dépendance britannique. Edouard VII sera-t-il capable de maintenir ces traditions? Tout semble prouver qu’il l’essaiera. Il était déjà fort mécontent d’être, comme prince de Galles, tenu à l’écart des affaires publiques et enviait manifestement son neveu Guillaume II pour sa puissance. La Reine tirait son pouvoir de sa vaste expérience, de sa merveilleuse mémoire et de sa perspicacité native; elle avait gagné la confiance absolue de son peuple. Son fils aura-t-il les mêmes qualités? Jusqu’à présent, il n’a manifesté un
aura-t-il les mêmes qualités? Jusqu’à présent, il n’a manifesté un véritable intérêt que dans la nomination de l’archevêque de Londres; il semble qu’on puisse déduire de ce fait qu’il y a, de la part du Roi, le désir d’être consulté, de donner son avis et d’avoir voix au chapitre. Certaines personnes s’en montrent alarmées. Dans la Positivist Review, le professeur Beesly exprime ses inquiétudes à ce sujet. Mais l’âge du Roi et ce que l’on connaît de son caractère, doivent calmer toute appréhension. D’autre part, l’incapacité de ses conseillers est si grande, si stupéfiantes sont les fautes qu’ils ont accumulées
si grande, si stupéfiantes sont les fautes qu’ils ont accumulées dans la guerre d’Afrique que ses sujets lui sauraient gré de tirer l’Empire de la situation où l’a mis M. Chamberlain. En concluant, M. Stead déclare d’ailleurs qu’il ne croit pas à une aubaine de cette sorte. Edouard VII est le digne descendant de Georges III, et l’on ne peut guère espérer qu’il ait le désir ou le courage de réagir contre la politique fatale où l’Angleterre est entraînée dans l’Afrique du Sud. Sous le titre « France et Angleterre », M. Louis Jadot trace, dans la Nouvelle Revue du
», M. Louis Jadot trace, dans la Nouvelle Revue du 15 mars, un court historique des relations qui existèrent entre les deux pays depuis 1837 jusqu’en 1901, c’est-à-dire pendant le long règne de la reine Victoria. Les relations, pacifiques au début du règne, devinrent assez tendues lorsque M. Thiers eut encouragé Méhémet-Ali à se révolter contre le Sultan en vue de rendre l’Egypte indépendante et d’en faire ensuite une alliée de la France. L’opposition énergique de lord Palmerston, agissant en concert avec la Prusse, l’Autriche et la Russie, le bombardement de Beyrouth et l’occupation de Saint-Jean-d’Acre, obligèrent Méhémet-Ali à faire
de Beyrouth et l’occupation de Saint-Jean-d’Acre, obligèrent Méhémet-Ali à faire la paix. A la suite de cet échec, M. Thiers se montra très belliqueux, demanda des crédits pour fortifier Paris et fit revenir les cendres de Napoléon. Le débarquement de Boulogne eut lieu, suivi de la condamnation du prince Louis Napoléon. La reine intervint personnellement en écrivant une lettre à Louis-Philippe. Léopold de Cobourg, devenu roi des Belges, intervint de son côté. M. Thiers fut remplacé par Guizot, alors ambassadeur à Londres, et les relations franco-anglaises devinrent excellentes. En 1843, eut lieu la visite de la reine Victoria au château
eut lieu la visite de la reine Victoria au château d’Eu. Les affaires Pritchard et des mariages espagnols (1846) troublèrent un instant ce parfait accord. La reine Victoria écrivit à la reine Marie-Amélie une nouvelle lettre. C’est ainsi qu’elle prenait une part active au gouvernement du Royaume, et usait de ses relations de famille pour agir sur les événements. Le mariage projeté entre le duc de Montpensier et l’infante Louise d’Espagne, sœur cadette de la reine Isabelle, eut d’ailleurs lieu; mais il n’eut pas à produire d’effets politiques internationaux, la reine Isabelle n’étant pas restée sans enfants, comme on l’avait
reine Isabelle n’étant pas restée sans enfants, comme on l’avait craint. M. Jadot rappelle ensuite la neutralité de l’Angleterre, en 1848, et lors du coup d’État du Président Louis Napoléon. Napoléon III rechercha, au début de son règne, des alliances dynastiques. S’il eut été écouté, en Russie et en Autriche, il eut peut-être inauguré une politique hostile à l'Angleterre; mais l’empereur de Russie le froissa par sa lenteur à le reconnaître et eut le tort de l'appeler « bon ami », au lieu de « frère et cousin ». L’empereur d’Autriche fut également peu chaleureux. C’en était fait. Napoléon III
d’Autriche fut également peu chaleureux. C’en était fait. Napoléon III devait s’allier à l’Angleterre contre la Russie et aider l’Italie à s’affranchir de la domination autrichienne. L’auteur rappelle alors l’exposition de 1855 et la visite du couple royal d’Angleterre ; puis la guerre de Crimée, l’affaire du Mexique dans laquelle l’Angleterre et l’Espagne eurent le bon esprit d’accepter les indemnités qui leur étaient offertes ; l’affaire des duchés (1804), au cours de laquelle l’Angleterre offrit sa médiation mais ne fut pas soutenue par la France ; l’affaire du Luxembourg, à la suite de Sadowa, qui se termina par la neutralisation
la suite de Sadowa, qui se termina par la neutralisation du Grand-Duché et au cours de laquelle la reine écrivit deux lettres personnelles, l’une au roi de Prusse, l’autre à l’empereur Napoléon ; la guerre de 1870, qui devait se terminer par l’amoindrissement de la France, la grande rivale naturelle de l’Angleterre, au profit de la Prusse, puissance protestante et pauvre. De 1870 à 1881, les relations franco-anglaises sont plutôt neutres, bien qu’il faille noter, en 1875, la nouvelle intervention de la reine pour empêcher une guerre probable entre la France et l’Allemagne. A partir de 1881, les relations avec
France et l’Allemagne. A partir de 1881, les relations avec l’Angleterre deviennent de moins en moins bonnes. La France conquiert un vaste empire colonial et tend à se rapprocher de la Russie. Alors viennent l’affaire d’Egypte, nos difficultés à Madagascar, au Soudan et au Siam. En 1888, la flotte anglaise visite les côtes de Ligurie, la reine Victoria se rend à Berlin, l’Angleterre refuse de prendre part à l’Exposition de 1889 et lord Lytton, ambassadeur d’Angleterre à Paris, demande un congé pour ne pas assister à l’inauguration de l’Exposition. En 1889, Guillaume II se rend à Osborne, et il est
1889, Guillaume II se rend à Osborne, et il est un instant question d’une quadruple alliance. Par le traité du 5 août 1890, la France reconnaît le protectorat britannique sur les îles de Zanzibar et de Pemba, à la suite des conventions coloniales intervenues entre la Grande-Bretagne et l’Allemagne, pour délimiter leurs possessions d’Afrique orientale. Par contre, l’Angleterre reconnaît le protectorat français sur Madagascar et notre zone d’influence, délimitée au Soudan par une ligne allant de Say sur le Niger à Bannona, sur le lac Tchad, ce qui abandonnait à l’Angleterre le royaume de Sokoto que nous avions cependant occupé
l’Angleterre le royaume de Sokoto que nous avions cependant occupé d’une manière effective. Lord Salisbury déclarait, le 11 août suivant, à la Chambre des Communes que le territoire qui nous était reconnu était absolument sans valeur. La même année intervient le modus vivendi relatif à Terre-Neuve, le soin de faire respecter les droits de la France étant remis au gouvernement de l’île. Mais survient la visite de la flotte française à Cronstadt. La France cesse d’être isolée en Europe, et l’Angleterre devient prévenante à notre égard. La reine Victoria invite la flotte française qui, le 19 août, se rend effectivement
la flotte française qui, le 19 août, se rend effectivement à Cowes, où elle est admirablement reçue. Cependant l’Angleterre ne cesse pas, pour cela, de chercher à combattre notre influence. En 1892, une ambassade dirigée par Sir Evan Smith, part à grand bruit de Tanger pour Fez, où elle arbore le pavillon anglais. Elle allait proposer au sultan Muley-Hassan un traité de commerce ; mais les exigences qu’elle formulait étaient telles que, les accepter eût été se soumettre au protectorat britannique. La France et l’Espagne prirent une attitude énergique et les Anglais partirent sans avoir rien obtenu. En 1893, se
les Anglais partirent sans avoir rien obtenu. En 1893, se pose la question du Siam, dans laquelle nous finîmes par avoir gain de cause. En 1896, il ne fut plus question d’État tampon, les Anglais évacuèrent Muong Sing, et le Mékong fut reconnu comme limite des possessions françaises jusqu’à la frontière chinoise. Pendant ce temps une nouvelle difficulté surgissait, en 1894, au Congo. Les Anglais signaient, le 12 mai, avec l’État Indépendant, une convention par laquelle ils obtenaient un couloir de 25 kilomètres de large qui, pris sur la bordure de l’État Libre, longeait le frontière ouest de l’Afrique Orientale
de l’État Libre, longeait le frontière ouest de l’Afrique Orientale allemande et réunissait les possessions anglaises du Nord avec celles du Zambèze et établissait la continuité d’une route anglaise du Cap au Caire. Par contre, l'Angleterre, malgré les négociations pendantes entre la France et le Congo, reconnaissait à ce dernier le Bar-el-Ghazal, de sorte que l’État Indépendant se serait interposé entre le Congo français et la vallée du Nil. Grâce à l’attitude énergique de M. Hanotaux, ce traité ne fut pas reconnu par la France. En août 1894, était signé le traité franco-congolais, d’après lequel l’État Libre nous remettait les
le traité franco-congolais, d’après lequel l’État Libre nous remettait les postes qu’il avait indûment occupés sur notre territoire. Il remontait au Bar-el-Ghazal et la France conservait ses débouchés vers le Nord. Qu’allait devenir le Bar-el-Ghazal ? La France allait-elle y pénétrer par l'Ouest? Sir Edward Grey déclarait, le 28 mars 1895, que ce serait un acte peu amical — unfriendly. —C’est de là que devait sortir l’affaire de Fachoda. Du côté du Niger, des conflits et des difficultés s’élevèrent également (comme l’affaire de Ouaïna, où des troupes françaises tirèrent, la nuit, par erreur, sur des troupes britanniques). Une première convention
nuit, par erreur, sur des troupes britanniques). Une première convention avait été, nous l’avons vu, conclue en 1890; une autre fut conclue, en 1895, délimitant la frontière de Sierra-Leone ; mais c’est seulement en 1898, que fut signé un traité qui réglait toutes les questions en litige. Nous abandonnions Fort Arenberg, Ilo, Boussa, tous les pays occupés par la mission Toutée. Le Dahomey ne formait plus qu’un étroit couloir. L’Angleterre se faisait reconnaître le Sokoto et le Bornou, sauf la ville de Zinder, et stipulait un régime commercial tout en sa faveur, au Dahomey et à la côte d’ivoire. Ce
sa faveur, au Dahomey et à la côte d’ivoire. Ce traité, très défavorable pour la France, n’était quête le résultat inévitable de la fâcheuse convention de 1890 L’affaire de Fachoda porta à son comble l’irritation du public français contre l'Angleterre. Débarqué au Congo, le 23 juillet 1896, Marchand et ses compagnons arrivaient, le 10 juillet 1898, à Fachoda, où ils se trouvaient, le 21 septembre, en présence des troupes anglo-égyptiennes du Sirdar Kitchener. Mais nous ne pûmes réaliser le rêve d’unir Obock au Congo français, par l’Abyssinie amie, en barrant ainsi définitivement aux Anglais, la route du Cap au Caire.
ainsi définitivement aux Anglais, la route du Cap au Caire. L’opinion anglaise, surexcitée par les journaux gallophobes, s’emporta contre la France, et le ton agressif de la presse anglaise, exaspéra le public français au point que l’affaire elle-même. En 1899, le shah de Perse nous avait concédé le port de Bender-Djissar, pour établir un dépôt de charbon, le vice-roi de l’Inde lui ordonna de retirer cette concession et appuya sa demande par trois croiseurs. Il fut finalement convenu que la France et l’Angleterre auraient chacune un dépôt de charbon et le Gouvernement anglais consentit à blâmer la forme commune de
le Gouvernement anglais consentit à blâmer la forme commune de son représentant aux Indes. À Terre-Neuve, le modus vivendi devait être renouvelé en 1899. M. Chamberlain nous menaça d’une guerre de primes et nous aurait volontiers expulsés du Newfoundland, mais lord Salisbury reconnut la validité du traité et, par conséquent, le caractère intangible de nos droits. L’animosité, lentement amassée entre les deux pays, devait éclater un jour en guerre sud-africaine en fournit l’occasion. Les marques de sympathie données par la France, lors de la mort de la reine Victoria, ont amené une détente que nous devons soigneusement voir s’accentuer. Ayons
amené une détente que nous devons soigneusement voir s’accentuer. Ayons une politique correcte, énergique et amicale, et peut-être, en dépit de l’impérialisme belliqueux de M. Chamberlain, réussirons-nous à entretenir avec l’Angleterre, des relations agréables. C’est un désir légitime, car il ne faut pas oublier que nous avons, en 1900, exporté en Angleterre pour plus de 1300 millions et que l’Angleterre a importé, chez nous, environ 100 millions de produits. Deux peuples qui, considérés provisoirement, constitués la civilité des échanges commerciaux aussi fraternels, peuvent se borner, non se moquer, et cela d’autant qu’ils ont deux facteurs importants de collaboration. Dans la
d’autant qu’ils ont deux facteurs importants de collaboration. Dans la Nouvelle Revue du 15 mai, M. de Tardieu énumère les difficultés créées par la guerre du Transvaal à l’Angleterre. On est loin des 250 millions prévus à l’origine. Le quatrième milliard va s’entamer. À ces principes salutaires qui, depuis un siècle, avaient fait la richesse de la Grande-Bretagne, ont été successivement donnés. L’amortissement a été suspendu, l’income-tax augmentée, des emprunts considérables négociés. Le chancelier de l'Échiquier a franchement reconnu que l’heure des mesures héroïques était arrivée. Le confortable anglais se félicitait d’échapper aux impôts indirects dont le continent est accablé;
félicitait d’échapper aux impôts indirects dont le continent est accablé; désormais, le sucre, qui occupe une si large place dans son alimentation, frappé. Les propriétaires miniers devaient, à pleine liberté dont jouissait le charbon, des bénéfices considérables. Le droit d’exportation vient d’être établi par des ministres se faisaient gloire de suivre les maximes de Gladstone et dénient pas admis que « une génération, responsable de la guerre, pût en faire tomber le poids sur les héritiers ». Un emprunt de 1500 millions d'infliger à cette règle généreuse un démenti. LE MÉMORIAL DIPLOMATIQUE Après avoir fait des constatations analogues, M. Henry-D.
MÉMORIAL DIPLOMATIQUE Après avoir fait des constatations analogues, M. Henry-D. Davray expose, dans le Mercure de France de juin, que la Grande-Bretagne perd sa prépondérance mondiale, du profit aux États-Unis et, plus immédiatement, de l’Allemagne. L’Angleterre n’a plus personne sur qui s’appuyer. La France est liée à la Russie, l’Italie est entrée dans la Triplice, les États-Unis, assez forts pour n’avoir besoin de personne, ne reconnaissent aucune obligation pour le soutien moral qui leur a été prêté, lors de la guerre avec l’Espagne. Un instant on a pu, en somme, espérer un rapprochement avec l’Allemagne; l’illusion a été de courte