jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
insérés, les représenter et faire valoir ses droits vis-à-vis de l'opposant. c) Frais de ces oppositions. — Les propriétaires dépossédés par événement de guerre qui ont leur domicile ou leur résidence dans les pays envahis ou pillés par l'ennemi sont dispensés de tous droits de timbre, d'enregistrement et de frais de toute nature, tant de la part du Syndicat, que des officiers ministériels pour tous actes et formalités prévus par la loi du 4 avril 1915. d) Durée d'application de la loi. — Après le 30 Juin 1920, aucune opposition peut être faite en vertu de la loi du 4
peut être faite en vertu de la loi du 4 avril 1915. La Chambre Syndicale tient à la disposition du public les exemplaires des lois et décrets en matière d'oppositions sur titres au porteur. AGENTS DE CHANGE Banque, Finance et Commerce PRÉS LA BOURSE DE PARIS MESSIEURS, 1878 JEANIN (AUGUSTE-ANDRÉ-NAPOLÉON), Doyen, rue de Richelieu, 102. — Gut. 18.18. 1882 TÊTE (HENRI-FÉLIX), rue Sainte-Anne, 8. — Cent. 36.96. 1883 AUBRY (PAUL-FRANÇOIS), rue Pillet-Will, 3. — Gut. 17.49. 1890 DELAHAYE (MAURICE), Adjoint au Syndic, avenue de l'Opéra, 20. — Gut. 05.88. 1891 LEPEL COINTET (LOUIS-ALFRED-ANDRÉ), *, rue de Choiseul, 21. — Gut.
LEPEL COINTET (LOUIS-ALFRED-ANDRÉ), *, rue de Choiseul, 21. — Gut. 04.16. SARGENTON (JACQUES-EDOUARD-HENRI), Adjoint au Syndic, av. de l'Opéra, 26. — Cent. 49.62. 1892 MOULUSSON (FRANÇOIS-PIERRE), *, 6 rue Chauchat, 10. — Gut. 08.88. 1894 MAYER (HENRI-DANIEL-JACOB), Adjoint au Syndic, rue Saint-Marc, 36. — Gut. 18.19. PIERROT-DESEILLIGNY (PAUL-EUGÈNE), *, Syndic, rue Laffitte, 27. — Gut. 55.07. BRUNEAU (JEAN-JULES), rue de Richelieu, 92. — Gut. 26.29. 1895 HARGARITIS (GUILLAUME-ANTOINE-RAOUL), boulevard Haussmann, 21. — Gut. 39.15. GILBERT-BOUCHER (LOUIS-JOSEPH-ANDRÉ), rue de Provence, 60. — Gut. 54.65. BACOT (JOSEPH-LOUIS-DAVID), *, Adjoint au Syndic, rue Lafayette, 13. — Gut. 16.29. OFFROY (CHARLES-MARIE-ANDRÉ), rue Drouot, 7.
Lafayette, 13. — Gut. 16.29. OFFROY (CHARLES-MARIE-ANDRÉ), rue Drouot, 7. — Gut. 41.39. 1896 LE GUAY (Louis), rue du Quatre-Septembre, 19. — Cent. 60.76. 1897 BRAULT (MAURICE-RENÉ), Adjoint au Syndic, rue Le Peletier, 24. — Gut. 54.91. 1898 JACOB (LOUIS-EDOUARD), 6, rue Drouot, 20. — Gut. 55.43. LEGRAND (JULES-EUGÈNE-FRANCIS), rue Halévy, 16. — Gut. 04.93. JEAN (EDOUARD-JOSEPH-AUGUSTE), Adjoint au Syndic, rue Vivienne, 16. — Cent. 47.45. BESNIER (CHARLES-LOUIS-ALFRED), *, rue Rossini, 3. — Cent. 10.53. MULATON (FRANÇOIS), rue Réaumur, 117. — Cent. 21.22. LEUBA (ALBERT-GUILLAUME), Adjoint au Syndic, rue des Mathurins, 3. Gut. 47.24. 1901 DUVERGER (ARISTE-LOUIS-VICTOR), avenue de l'Opéra,
Mathurins, 3. Gut. 47.24. 1901 DUVERGER (ARISTE-LOUIS-VICTOR), avenue de l'Opéra, 27. — Cent. 30.78. PERQUEL (LUCIEN-JACOB), 0. *, rue Le Peletier, 18. — Gut. 24.67-24.74. 1905 PARIZOT (EDMOND), rue Louis-le-Grand, 25. — Cent. 59.33. PICOT (PAUL-MAURICE-ÉMILE), rue Montmartre, 178. — Gut. 50-24. GORGEU (LOUIS-GEORGES), rue des Filles-Saint-Thomas, 11. — Gut. 12.14 — Louv. 14.58. PERREAU (ALEXANDRE-HENRI-MARIE), avenue de l'Opéra, 36 bis. — Cent. 34.94. 1906 SCHELCHER (XAVIER-EUGÈNE), boulevard des Italiens, 1 bis. — Gut. 42.12. HAYAUX DU TILLY (JEAN-LOUIS-CLÉMENT), Adjoint au Syndic, rue de Richelieu, 83. — Gut. 26.26. GADALA (PAUL-CHARLES), boulevard Poissonnière, 21. — Gut. 11.95. 1801 CRÉMIEUX (JACOB-ACHILLE-PAUL-FERNAND),
(PAUL-CHARLES), boulevard Poissonnière, 21. — Gut. 11.95. 1801 CRÉMIEUX (JACOB-ACHILLE-PAUL-FERNAND), rue de la Banque, 17. — Gut. 19.13. BOURGEOIS (LOUIS-EUGÈNE-MARIUS dit PAUL), *, rue d'Uzès, 10. — Gut. 50.16. 1908 STEPHEN-RIBES (FRANÇOIS), 6, rue de Richelieu, 108. — Gut. 16.26. DE LAFORCADE (MARIE-RAOUL), boulevard des Italiens, 29. — Cent. 11.03. MESSIEURS, 1909 LABBÉ (EDOUARD-CHARLES-JEAN), rue de la Chaussée-d'Antin, 6. Cent. GUIARD (ETIENNE-MARIE-MAXIME), *, 6, rue du Quatre-Septembre, 10. 1910 BÉJOT (JACQUES-GUSTAVE), rue de Richelieu, 89. — Gut. 26.16. CHABERT (AUGUSTIN-ANDRÉ), ., rue Vivienne, 10. — Cent. 33.74. Gut. 37. AUBOYNEAU (RAYMOND-JEAN), rue Saint-Georges, 3. — Gut. 08.29. 1911 POUQUET (PIERRE-PAUL-MARIE-LUCIEN),
(RAYMOND-JEAN), rue Saint-Georges, 3. — Gut. 08.29. 1911 POUQUET (PIERRE-PAUL-MARIE-LUCIEN), rue Notre-Dame-des-Victoires, 40. DUBOST (RENÉ-ALPHONSE-PIERRE), rue des Italiens, 3. — Gut. 49.54. LE PELETIER D'AUNAY (FERNAND-CHARLES-MARIE-MAXIMILIEN), rue du Quatre-Septembre, 0. PROUST (FRANÇOIS-ALPHONSE), rue du Quatre-Septembre, 2. Gut. 18-31. 1913 BLANCHET (THÉOPHILE-IRÉNÉE dit RENÉ), rue Thérèse, 27. — Cent. 32.78. COCTEAU (PAUL-EMILE-ALBERT), *, ., rue de Choiseul, 2.— Gut. 55.21-. EONNET (MAURICE),., r. Montmartre, 129, et r. Notre-Dame-des-Victoires, 46. 1914 LESTELLE (CHARLES-TOMAS), boulevard Poissonnière, 23. — Gut. 57,. PETIT DE REIMPRÉ (PAUL), rue Favart, 6. — Gut. 06.19. PEPIN LE HALLEUR (RENÉ-VALÉRIE-JOSEPH), boulevard Montmartre, 18. BIGNAN (PIERRE-ÉMILE-JEAN), 6, rue Laffitte, 36.
(RENÉ-VALÉRIE-JOSEPH), boulevard Montmartre, 18. BIGNAN (PIERRE-ÉMILE-JEAN), 6, rue Laffitte, 36. — Gut. 39.92. 1920 LIÉVIN (EDMOND-EUGÈNE-LOUIS-RENÉ), boulevard Montmartre, 20. — Gut. 69. AUBÉ (MARCEL-ANDRÉ-GABRIEL-ÉMILE), ., rue Gaillon, 5, et av. de l'Opéra, 31. ROLAND-GOSSELIN (FRANÇOIS-PAUL), ib, rue des Italiens, 2. — Gut. DELANGRE (PIERRE-HENRI), 6, rue Vivienne, 8. — Gut. 54.11. CHAMBRE SYNDICALE: Palais de la Bourse : Gut. 19.96-Louv. 15.32. — M. G. RENDU, *, Secrétaire Général. ART. 76 DU CODE DE COMMERCE Les Agents de change, constitués de la manière prescrite par la loi, ont seuls le droit de faire les négociations des effets publics et autres susceptibles
de faire les négociations des effets publics et autres susceptibles d'être de faire, pour le compte d'autrui, les négociations des lettres de change ou billets et de tous papiers commerçables, et d'en constater le cours.
SOMMAIRE PRESSE ALLEMANDE. L'organisation d'un régime d'union fédérale européenne : le mémorandum français (Kölnische Volkszeitung, Deutsche Tageszeitung, Vorwärts). PRESSE ANGLAISE. L'organisation d'un régime d'une union fédérale européenne : le mémorandum français (Times). La mise en vigueur du plan Young (Times). — Le traité naval de Londres (Times). Les conversations de Genève (Referee). — Le discours de M. Mussolini à Florence, le 17 mai (Daily News, Manchester Guardian) POLITIQUE GÉNÉRALE L'EUROPE L'ORGANISATION D'UN RÉGIME D'UNION FÉDÉRALE. LE MÉMORANDUM FRANÇAIS. PRESSE ANGLAISE. De Geneva : Des opinions divergentes se manifestent dans les milieux de la Société sur le mémorandum de M. Briand,
milieux de la Société sur le mémorandum de M. Briand, relatif à l'organisation d'une union fédérale européenne. , D'une part, on estime qu'une organisation de ce genre doit être accueillie favorablement, parce qu'il faut se féliciter de tout progrès en matière de coopération internationale. Ceux qui professent cette opinion déclarent que la principale difficulté rencontrée par la Société des Nations est qu'il a fallu la défendre contre ceux qui ne croient pas à la coopération internationale. Maintenant que cette attitude disparaît et que la Société est acceptée, il est possible de faire un premier pas avec l'idée fédérale. Le mémorandum
de faire un premier pas avec l'idée fédérale. Le mémorandum Briand place nettement l'organisation proposée sous les auspices de l'article 21 du Covenant, qui envisage des formations internationales, et de même que les traités de Locarno ont renforcé la Société, il n'y a pas de raison pour que, sur une échelle plus large, la Société des nations ne soit pas de même consolidée. en Europe, en par exemple du sud et ailleurs. Ceux mêmes qui professent cette opinion soutiennent que le mécanisme proposé doublera celui de la Société. Si la nouvelle organisation doit être différente de la Société, ses rouages
nouvelle organisation doit être différente de la Société, ses rouages doivent être également différents. D'autre part, l'interdépendance économique est mondiale, et les liens européens ne sont pas plus étroits que les liens mondiaux, la Société des nations en tant qu'organisation mondiale, correspond aux besoins du moment, et l'organisation par continents représente un pas en arrière. L'Europe, disent ces critiques, n'a pas d'affinités ethniques ou de civilisation particulière, et ne peut être regardée comme une entité séparée. La civilisation n'est pas continentale, et n'existe-t-il pas des affinités ethniques plus grandes entre la Grande-Bretagne et les Etats-Unis ou l'Espagne et l'Amérique du
la Grande-Bretagne et les Etats-Unis ou l'Espagne et l'Amérique du sud qu'entre, pourrions-nous dire, la Norvège et la Bulgarie? Une société à l'intérieur de la Société risquerait de créer des divisions autant que de servir la paix. — Du CORRESPONDANT PARTICULIER. TIMES, 25. PRESSE ALLEMANDE. — Il n'est pas possible de rejeter sommairement ce projet ou même de le tourner en ridicule. Derrière l'idée pan-européenne, il y a une grande idée, bien qu'il faille constater que, jusqu'ici, trop d'idéologues s'en sont emparés : En soi, on peut se demander la raison d'être d'une Pan-Europe côté de la Société des nations
raison d'être d'une Pan-Europe côté de la Société des nations et réciproquement. Mais peut-être cette question sera-t-elle simplifiée lorsque la S.D.N. sera meilleure et l'idée européenne plus honnête, c'est-à-dire qu'il suffit que les Etats européens représentés à la S.D.N. se rapprochent plus étroitement pour enterrer ensemble le passé. L'idée est conforme à l'intérêt de l'Allemagne; il ne peut y avoir de doute à ce sujet et il est évident que tout doit être fait pour la favoriser. Quant à la façon dont nous la favoriserons, c'est une autre question, une question dont la réponse dépend de nos revendications justes et
question dont la réponse dépend de nos revendications justes et imprescriptibles de liberté dans l'est et sur le Danube. Il sera sage de notre part d'applaudir M. Briand dans ses efforts pour amener de nouvelles forces à une organisation un peu vieillie; la bonne volonté sincère de l'Allemagne d'aider à cette transformation ne dépendra même pas de certaines conditions que la France connaît fort bien. Nous coopérerons et nous ne commettrons pas la faute de nous exclure d'avance, il faut que nous coopérions, afin de profiter aussi de cette occasion et d'empêcher qu'elle ne tourne contre nous. Dans la politique
et d'empêcher qu'elle ne tourne contre nous. Dans la politique il y a plus de faits que d'idées. C'est en tenant compte des faits, qu'on a le plus de possibilités d'orienter pour le mieux ses idées, afin d'être prêt, lorsqu'il s'agira de créer des faits nouveaux. ÉFARBLÉMENT, soir. Pour nous autres Allemands, deux choses doivent être fondamentales : la solidarité et l'égalité des droits et des devoirs. Nous constatons qu'il ne peut y avoir de solidarité entre des Etats dont l'un maintient l'autre dans l'impuissance, le pille et le surveille avec méfiance. Si l'on veut fonder une alliance sur la
avec méfiance. Si l'on veut fonder une alliance sur la base de la solidarité, il faut d'abord réaliser effectivement celle-ci. Sinon, ce serait bâtir des murs et un toit sans la moindre fondation. Si l'on veut sérieusement organiser l'Europe, il faut bâtir les fondations. Cela ne peut se faire avec des mots sonores, mais seulement par un travail sérieux et par la volonté de réaliser entre les peuples européens une égalité effective et une souveraineté intégrale. Mais même alors il subsisterait dans cette alliance de nombreuses raisons intérieures de tension, tant que l'on n'aurait pas mis fin aux principales injustices
tant que l'on n'aurait pas mis fin aux principales injustices territoriales du traité de paix imposé. On ferait ainsi en même temps rappeler simplement les questions du corridor, de la Haute-Silésie et d'autres problèmes de l'est, un pas important dans le domaine économique, principalement grâce à l'apaisement durable que l'on réaliserait par ce moyen. Nous ne voulons pas dire que nous adoptons un point de vue purement négatif à l'égard des projets français, quelque évidente que soit leur tendance anti-allemande. Les idées justes et frappantes de certaines parties du mémorandum, et qui d'ailleurs retiendront l'attention en Europe, en particulier celles
et qui d'ailleurs retiendront l'attention en Europe, en particulier celles qui concernent les problèmes économiques — doivent naturellement être discutées sérieusement. Mais nous ne voulons pas non plus nous laisser rouler et nous laisser passivement attelés au char de la France. Les projets de Briand, renferment de graves dangers pour l'avenir de l'Allemagne. Ils sont d'autant plus graves qu'un grand nombre d'États neutres sont également disposés à se placer sur ce terrain, parce qu'ils se croient, comme la France, intéressés au maintien du statut quo. Tous ces pays comme l'Angleterre et l'Amérique, — ne changeraient d'avis que s'ils étaient obligés
et l'Amérique, — ne changeraient d'avis que s'ils étaient obligés de se convaincre définitivement que seule la révision des traités de paix imparfaits peut constituer en réalité une base de tranquillité et de durée. — W. H. DEUTSCHE TAGESZEITUNG, 19.5, soir. 'L'Allemagne a subi de graves blessures dans le traité imposé de Versailles. Le corridor de la Vistule est un exemple criant de l'injustice et de l'impossibilité de maintenir ces traités imposés. L'obstacle qu'ils constituent à la réunion de l'Autriche et de l'Allemagne complète cette injustice avec la même force probante. Mais de tous les foyers d'incendie que ces traités
probante. Mais de tous les foyers d'incendie que ces traités ont créés sur le territoire de l'Europe, le mémorandum de Briand ne souffle mot. Or, pour nous autres, Allemands, ce sont là les points décisifs. Il n'est pas possible que l'Allemagne entre dans une fédération d'États européens, selon les projets de Briand, sans que ces questions aient été résolues selon la justice. Nous autres, les Jeunes Allemands, nous travaillons précisément depuis des années à signaler les dangers qui menacent l'Europe du fait du bolchevisme semi-asiatique et de la domination de la finance américaine. C'est pourquoi il nous faut insister avec
la finance américaine. C'est pourquoi il nous faut insister avec une clarté particulière sur ce point : c'est qu'une coopération européenne n'est possible que sur la base de l'égalité des droits, et que cette égalité des droits implique la révision des traités de paix imposés. — DER JUNGDEUTSCHE, 20.5. ! LES RÉPARATIONS LA MISE EN VIGUEUR DU PLAN YOUNG. OPINION ANGLAISE. Le Times considère la mise en vigueur du plan Young comme un événement des plus heureux. Le fait que le gouvernement français a publié son projet d'organisation de l'Europe le jour de la mise en exécution du Plan Young
le jour de la mise en exécution du Plan Young paraît être plus qu'une simple coïncidence. En choisissant ce moment, M. Briand a tenu sans aucun doute à bien marquer la fin de la politique de sanctions et la reprise complète des relations normales et courtoises du temps de paix entre les anciens belligérants. La liquidation du plan Dawes et la mise officielle en application des accords de La Haye, après tant de mois de discussions difficiles et, par moments, acerbes, ont une importance beaucoup plus grande, pour l'avenir de l'Europe, que les modifications économiques et financières qu'elles apportent. La
l'Europe, que les modifications économiques et financières qu'elles apportent. La simple substitution aux paiements du plan Dawes, des annuités moins fortes du plan Young, est d'une importance bien faible si on la compare au changement fondamental que la conférence de La Haye a apporté dans la nature du problème des réparations. La question des compensations et des indemnités pour dommages de guerre a été enfin retirée du terrain poétique et placée en sûreté, sur le plan le plus raisonnable et positif des transactions financières habituelles entre nations. Maintenant que ce problème épineux qui poisonna pendant plus de dix ans les
problème épineux qui poisonna pendant plus de dix ans les relations diplomatiques entre les divers gouvernements européens a disparu définitivement de l'arène politique, l'œuvre de pacification se trouve formellement achevée. Samedi dernier, la commission des réparations a tenu une session plénière, et le même jour, M. Tardieu a annoncé qu'ordre avait été donné d'effectuer l'évacuation de la troisième zone de l'Alsace, dernière portion du territoire français encore occupé par les troupes françaises. L'un des plus sombres chapitres de l'histoire européenne se trouve de manière définitive clos. Placé en considération sous son véritable jour, le plan Young constitue un immense résultat.
son véritable jour, le plan Young constitue un immense résultat. Il a donné une solution à un vaste enchevêtrage de complications financières et juridiques qui, d'année en année, ont agité les peuples d'Europe, de la Rhénanie à la Mer Noire et de la Baltique à la Méditerranée. L'Allemagne et ses anciens alliés ont été libérés des engagements indéfinis au titre des dommages de guerre qui avaient fait du tort à leur crédit et les enchevêtrements compliqués de revendications et de contre-revendications financières qui pendant si longtemps avaient menacé la tranquillité de l'Europe centrale et orientale ont reçu une solution définitive.
de l'Europe centrale et orientale ont reçu une solution définitive. Ce n'est qu'avec le temps que l'importance de ce règlement, dans la reconstruction économique de ces régions, pourra éventuellement s'affirmer. Indépendamment de la suppression qu'il décrète une fois pour toutes, de l'organisme de contrôle politique sur les États ex-ennemis créé par les traités de paix, le plan Young a donné naissance à un nouvel organisme de finance internationale, en l'occurrence la banque des règlements internationaux, qui a ouvert ses portes la semaine dernière à Bâle. Si les espoirs de ses promoteurs se réalisent, la banque des règlements internationaux ne manquera
promoteurs se réalisent, la banque des règlements internationaux ne manquera pas de jouer, à l'avenir, un rôle important dans la stabilisation de l'économie du monde entier. Il est vrai qu'en définitive on jugera peut-être que ces espoirs ont été excessifs, mais il est certain que l'occasion fournie par la nouvelle institution pour réaliser une coopération continue entre les diverses banques d'émission de l'Europe sans parler des puissants groupes financiers d'Outre-Atlantique — ne manquera pas, avec le temps, de s'avérer de plus en plus précieuse. En attendant, ce serait une erreur de supposer que les vastes problèmes économiques afférents aux réparations
de supposer que les vastes problèmes économiques afférents aux réparations et aux dettes de guerre se trouvent définitivement résolus. Le plan Young, comme son prédécesseur, est dans une certaine mesure un saut dans l'inconnu et les faits seuls permettront de voir dans quelle mesure ses stipulations auront besoin d'être modifiées. À l'heure actuelle, il est impossible de prévoir le moins du monde quelle sera exactement la situation économique de l'Europe dans cinquante ans d'ici. Au point où en sont les choses, le plus qu'on puisse faire c'est de poser, comme les auteurs du plan Young ont certainement réussi à le
les auteurs du plan Young ont certainement réussi à le faire, les principes fondamentaux qui serviront éventuellement à étayer la solution définitive de ces problèmes. — (En.) TIMES, 20.5. LE DÉSARMEMENT LE TRAITÉ NAVAL DE LONDRES. — PRESSE ANGLAISE. Malgré le risque que court la Grande-Bretagne de voir ses croiseurs inférieurs à ceux des Etats-Unis, le Times déclare que l'opinion britannique approuve le traité. Hier, de même qu'au cours du débat de la semaine dernière à la Chambre des lords, les critiques visaient surtout l'attitude du gouvernement sur la question des croiseurs. La mesure dans laquelle nous dépendons de notre
des croiseurs. La mesure dans laquelle nous dépendons de notre commerce maritime, et la vulnérabilité de nos routes commerciales nous ont été démontrées jusqu'à l'évidence pendant la guerre, époque à laquelle les 114 croiseurs de 1914 se sont révélés insuffisants pour maintenir nos communications ouvertes et assurer à notre commerce maritime plus qu'un minimum de sécurité. Les conditions ne sont plus les mêmes, il est vrai, qu'en 1914. Il n'y a pas de danger de guerre à l'horizon et nous sommes en termes amicaux et intimes avec toutes les grandes puissances navales. Mais même en tenant pleinement compte de la
puissances navales. Mais même en tenant pleinement compte de la situation nouvelle, étant données les tâches multiples qui incombent à la marine, même en temps de paix, et la nécessité d'être plus ou moins en mesure de faire face à des événements fâcheux qui, tout en étant peu probables, sont toujours possibles, l'Amirauté, soutenait jusqu'à la veille de la conférence, que soixante-dix croiseurs constituaient le minimum dont se contenterait la marine. Il était assez naturel, par conséquent, qu'il se manifestât une inquiétude générale lorsque le gouvernement déclara, avant de se présenter à la conférence, qu'il se contenterait de cinquante de
présenter à la conférence, qu'il se contenterait de cinquante de ces bâtiments. On estimait qu'il encourait un risque, si petit que fût ce risque, et qu'il spéculait avec trop de hardiesse sur les chances d'une longue paix. On se consolait en se disant que la restriction n'est applicable que jusqu'à la fin de 1936, et que lors de la conférence de 1935, si les événements d'ici là l'exigent, il sera loisible à nos représentants de réclamer une augmentation du nombre de nos croiseurs. Mais, depuis lors, un nouveau doute s'est élevé sur le point de savoir si le gouvernement a
élevé sur le point de savoir si le gouvernement a été entièrement franc avec le pays qui l'avait si loyalement soutenu pendant les négociations. Il ressortait nettement du débat à la Chambre des lords que nous ne pouvons conserver, aux termes du traité, même une force de cinquante croiseurs, en 1936, qu'en maintenant en service un certain nombre de croiseurs ayant dépassé l'âge auquel, dans d'autres marines, il serait possible de les démolir et de les remplacer par des unités nouvelles. C'est un point qui n'était assurément pas mis en lumière dans le traité et que n'avait exposé aucun des
lumière dans le traité et que n'avait exposé aucun des porteparole du gouvernement, et ce manque de franchise avait naturellement diminué la confiance dans la politique navale du gouvernement. Dans son discours, d'hier soir, M. MacDonald donna comme raison de cette restriction à 91.000 tonnes du tonnage total des croiseurs britanniques de remplacement le souci d'éviter des fluctuations graves du travail dans les ateliers de constructions navales. Cette explication n'est pas de celles qui entraînent la conviction et elle est peu faite pour diminuer l'impression que le gouvernement n'a été très heureusement inspiré, ni dans ses décisions sur la politique
très heureusement inspiré, ni dans ses décisions sur la politique des croiseurs, ni dans sa manière de soutenir ces décisions. Dans son attaque générale contre le traité, M. Churchill soutint que les Etats-Unis s'étaient assuré tous les avantages, que cet accord leur donnerait non pas la parité, mais une flotte supérieure à la nôtre en 1936 et que les avantages géographiques, économiques et stratégiques qu'ont sur nous les Américains augmentent cette disparité, qui sera définitivement établie avant la prochaine conférence de 1935; et pour mieux prouver sa thèse, il citait certains passages de la déposition de M. Stimson devant la
certains passages de la déposition de M. Stimson devant la commission sénatoriale des relations étrangères, qui examine actuellement le projet de ratification du traité. Il affirmait catégoriquement, toutefois, qu'il n'envisageait pas un seul instant la possibilité d'une guerre angloaméricaine. Aucune personne ayant conscience de ses responsabilités n'envisage cette possibilité et ce fait réduit la valeur de toute comparaison laborieuse de la force de combat des deux flottes à celle d'un exercice quelque peu académique. Pour des raisons de prestige, plutôt que toute autre, les Etats-Unis étaient décidés à construire une flotte au moins égale à celle de n'importequelle autre nation.