jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
! C'est le dénouement philosophique et terrible de l'audacieux projet des Treize. Nous répétons ici ce que nous avons dit en commençant et ce que nous croyons avoir prouvé. On ne peut transporter Balzac à la scène, sous peine de le mutiler par la suppression des transitions et des milieux dans lesquels il fait mouvoir ses personnages. Œuvre méritoire, mais fatalement incomplète. Dumaine joue, comme toujours, en excellent comédien qu'il est. Lacressonnière, ce me semble, est un peu froid, pas assez terrible pour justifier le général de Montrivaux. Mlle Lia Félix est parfaitement duchesse de ton et de manières; elle
Félix est parfaitement duchesse de ton et de manières; elle pourrait peut-être plus accentuer sa coquetterie. Mlle Adorcy, dans un rôle secondaire, est pleine de vivacité et de mutinerie. Le socialisme et la politique n'ont rien à voir dans Geneviève de Brabant. Il est bien vrai qu'il s'agit pour le duc Siffroi (il y a un calembourg sous roche) de ne pas laisser s'éteindre sa flamme. Bref, nous sommes dans la semaine des étrennes, une semaine sainte autrefois. Ah! le Jour de l'An! Le nom de ce jour, tant aimé et si impatiemment attendu jadis, me rappelle le cadeau qu'une
et si impatiemment attendu jadis, me rappelle le cadeau qu'une vieille amie de province nous faisait tous les ans, à pareille époque, à mon père et à ma mère. Ce cadeau consistait, mais pardon, voulez-vous me permettre de vous conter ce bon souvenir d'enfance? je ne prendrai la place de personne, et je serai bref. Ce cadeau consistait en un panier; que dis-je! en une arche d'osier, d'où mes yeux de petit garçon voyaient sortir tous les animaux de la création, et même quelques-uns en plus. L'envoi et l'arrivée de cette caverne d Ali-Baba, regorgeant de trésors, et que les
cette caverne d Ali-Baba, regorgeant de trésors, et que les Messageries royales traitaient dédaigneusement de « colis » méritent d'être décrites. Car c'était toute une affaire, à la maison! D'abord, le matin, précédant le panier « de la dame, » de quelques heures, arrivait une lettre, grande, solide, au cachet magistral. Sur l'enveloppe on lisait, calligraphié avec un soin qui témoignait d'un doute extrême en l'intelligence des hommes de la poste : — MONSIEUR, MONSIEUR (suivaient le nom et l'adresse), QUARTIER DU ROULE, PRÈS LA MAISON DU BOULANGER. PARIS. (Elle adorable naïveté) SEINE. Près la maison dit boulanger! — La
adorable naïveté) SEINE. Près la maison dit boulanger! — La « dame, » venue deux fois dans la capitale en trente ans, se figurait que rien n'y avait changé depuis le jour de son départ. Hélas! Mon père ouvrait la lettre, la lisait, la passait à maman, et celle-ci nous disait : — « Si vous êtes bien sages, le panier de la « dame » viendra ce soir, et. » Parole imprudente ! mère bien aimée, car tout le jour, à la pension, ma sœur et moi, nous ne faisions rien du tout, oh! mais là, rien du tout.
faisions rien du tout, oh! mais là, rien du tout. Je vous demande un peu quelle importance pouvait avoir un professeur-à côté d'un panier attendu, qu'on sait rempli de choses inconnues et évidemment exquises ! Penché ! Enfin la nuit venait. On dînait. On desservait. Et juste au moment où l'on mettait le tapis vert sur la table, avec la lampe, pour faire « la soirée, » quelqu'un frappait à la porte. Quelqu'un? Quoi! vous ne le devinez pas? C'était lui, l'homme à la casquette ornée de lettres brodées, avec un registre vert à tranche jaune sous le bras, et
un registre vert à tranche jaune sous le bras, et le panier de la « dame » à la main. — Un verre de vin, monsieur? (maman l'appelait monsieur; chère âme !) et vite, pendant que mon père, aidé de l'homme à la casquette, déposait le fameux panier à côté de la table, ma mère versait un coup de vin frais à l'employé des Messageries, qui s'essuyait le front de sa manche. Moment solennel ! On me faisait signer sur le registre ! j'étais d'un fier !. Puis, l'homme redescendait l'escalier lourdement, — ban, ban, ban, ban. — Des ciseaux
l'escalier lourdement, — ban, ban, ban, ban. — Des ciseaux ! un couteau ! n'importe quoi ! criait mon père. Et nous, muets, la bouche ouverte, la langue tirée, nous attendions. Oh ! comme notre cœur battait! L'adresse compliquée de la lettre était répétée sur le couvercle du panier. Papa la relisait en souriant. Puis on tranchait les nœuds plus que gordiens : — Des ficelles, des papiers, des cordons, et puis encore de la ficelle, puis du papier, et puis du foin, et puis encore d'autres cordons. Ça n'en finissait plus ! Nous étions haletants. Notre chien, dressé sur
finissait plus ! Nous étions haletants. Notre chien, dressé sur ses pattes, voulait absolument se précipiter le premier dans le panier. Il y fourrait son nez. On riait. Il poussait de petits cris, et reniflait fortement. Le panier sentait si bon! Enfin, la couche dernière de foin, mélangée de rognures de papier, était enlevée. Et, dans un bocage de verre, « la dame, » j'avais oublié de le dire, habitait une petite ville près de la mer, — on apercevait un homard agonisant, touriste sans le savoir et malgré lui, — qui remuait faiblement une de ses longues antennes. Quel
— qui remuait faiblement une de ses longues antennes. Quel effroi ! Ma sœur s'enfuyait. Je faisais le brave, mais je n'étais pas bien rassuré. Cette bête violette, avec ses pinces, ses yeux étonnants, avait un air formidable. Le chien lui-même faisait la mine la plus drôle, les yeux de côté, en flairant cet être étrange qui venait de si loin. Les idées les plus baroques, sur le visage, la tournure et le caractère de « la dame, » nous passaient alors dans la tête. Nous ne l'avions jamais vue, et nous nous demandions, parfois, ma sœur et moi, ce
et nous nous demandions, parfois, ma sœur et moi, ce que pouvait bien être une personne qui possédait des animaux si singuliers à son service. Après le homard, on tirait du panier une couple de pigeons; nous caressions avec amour ces pauvres petites bêtes mortes, aux pattes si fraîches. Puis venaient un lièvre, au poil sec et rude, taché de sang. Nous nous montrions ses petites dents de devant, si blanches et si fines. — Deux canards arrivaient ensuite, la tête de côté comme si le poids du bec l'entraînait; les couleurs splendides de leur col, si doux à la
les couleurs splendides de leur col, si doux à la main, semblaient plus belles encore à la lumière. Des pommes, des poires, couchées sur le foin, les unes jaunes ou brunes, les autres d'un rouge vif, (c'étaient des apiss que « la dame » envoyait pour « les enfants»), nous tiraient des grognements de satisfaction. Un pot de beurre normand, un autre de confiture de fraîche (pardon), garnissaient le fond de la manne. Enfin, une galette lourde, épaisse, sortait la dernière du panier de « la dame. » Il s'exhalait de tout cela une bonne odeur de foin sec et
de tout cela une bonne odeur de foin sec et de fruits, où se mêlaient les acres parfums des algues et du homard, et cela nous faisait penser, je ne sais pourquoi, aux cales de navires, à Robinson, à des pays bizarres, des Cocagnes inconnus, semblables à ceux dont nous lisons la description dans le Magasin pittoresque et dans l'Histoire des naufrages! Pendant que nous nous tenions extasiés devant ces richesses si succulentes que, peu à peu, mon père, aussi intrigué que nous d'abord, remettait au hasard dans le panier, ma mère, en les regardant, semblait pensive. Ces fruits, ces
ma mère, en les regardant, semblait pensive. Ces fruits, ces animaux, ces produits de province, tout cela venait de son pays, et le lui rappelait. Et la vaillante et simple créature du bon Dieu revoyait sa petite ville, les rues étroites, au bout desquelles se dressent des mâts de navires; elle errait de nouveau, comme dans sa jeunesse, sur les falaises, après vêpres, le dimanche, en compagnie de ses jeunes amies, maintenant dispersées, disparues, mortes. Et ces souvenirs étaient pour elle doux et navrants. Mais elle nous attirait près d'elle, et silencieusement nous embrassait. Son baiser mouillé nous étonnait, nous,
et silencieusement nous embrassait. Son baiser mouillé nous étonnait, nous, les petits, pour qui tout était joie! Aujourd'hui, mon père est mort. Oh! tenez, j'aurais mieux fait de ne pas vous raconter l'histoire du panier de « la dame. » Brisons là, si vous le voulez bien. ERNEST D'HERVILLY. LE PROCEDE DES AUTEURS DE MANETTE SALOMON (1). « Le bourgeois, le demi-homme du monde » sont depuis longtemps « désireux d'approcher cette bête curieuse, l'artiste, de le voir prendre sa nourriture, de surprendre sur place ses mœurs, ses habitudes, son débraillé intime et familier, ses charges, un peu de cette
débraillé intime et familier, ses charges, un peu de cette vie de déclassés amusants, que les légendes entourent d'une auréole de licence, de gaieté et d'immoralité. » La phrase est de MM. de Goncourt et peut servir à expliquer l'immense succès de corruption qu'a eu, dans les classes bourgeoises, la vie de Bohème d'Henri Murger ; mais la phrase de MM. de Goncourt, ce me semble, retombe un peu aussi sur eux-mêmes. Murger, qui le premier découvrit et exploita ce filon, a composé laborieusement la légende de la vie artistique. MM. de Goncourt se devaient, venant après Murger, d'en écrire
MM. de Goncourt se devaient, venant après Murger, d'en écrire l'histoire. Or, les deux tomes de Manette Salomon sont tout au plus des mémoires que « le bourgeois, le demi-homme du monde » consulteront plus que les peintres et les littérateurs. La dernière œuvre de MM. de Goncourt prouve-t-elle du talent? Parbleu! A-t-elle de la portée? Aucune. Aussi bien, je trouve dans MM. de Goncourt la formule même de mon jugement; je répondrais à un de mes amis, qui me questionnerait sur la valeur de l'œuvre, ce que Coriolis, un héros du roman, dit de sa meilleure toile : «
héros du roman, dit de sa meilleure toile : « Une turquerie intelligente, spirituelle, coloriée (j'accentue: pas peinte), avec des qualités comme tu dis. Oh! beaucoup de qualités! mais jamais la note extrême. Et sans cette note-là, vois-tu, en art. » En effet, la note extrême que donnent tour à tour ou ensemble la passion et la raison, manque au spirituel pot-pourri de MM. de Goncourt. Le procédé s'est mis dans leur talent et l'a ruiné à peu près comme le procédé chimique des couleurs de Léonard de Vinci compromet la gloire de ses meilleures toiles. Dès qu'il y a
la gloire de ses meilleures toiles. Dès qu'il y a procédé dans la facture d'une œuvre littéraire, l'œuvre, si elle est drame, devient drame à tiroirs, et, si elle est roman, dégénère en roman à épisodes. La tirade est le vice commun de ces drames et de ces romans-là. Le mot blague, arrive nécessairement, je ne le conteste pas? — au bout de la plume de MM. de Goncourt : c'est, pour eux, l'occasion d'une tirade sur la blague. Une colonie de peintres débarque à Barbizon: tirade sur Barbizon. Ce procédé était enfantin: MM. de Goncourt ont cru le mûrir
procédé était enfantin: MM. de Goncourt ont cru le mûrir en créant un personnage à tirades, Chassagnol. Ils ont changé en câble la ficelle de leur procédé. On s'attend, j'en conviens, à trouver dans un roman une opinion sur Ingres et Delacroix, sur Decamps, sur le Beau, sur l'art italien, sur l'art flamand, etc. Chassagnol est là. Il commence chaque fois par balbutier quelques mots. Puis, l'opium, le soir, le silence allument bientôt l'ivresse esthétique de Chassagnol. Chassagnol alors prononce, édicté, prophétise. Le feu d'artifice tiré par MM. de Goncourt, sous le nom de Chassagnol, s'éteint chaque fois dans l'indifférence
sous le nom de Chassagnol, s'éteint chaque fois dans l'indifférence générale des peintres qui y assistent. Ces praticiens se contentent d'admirer sans mot dire les théories de leur ami qui n'a jamais tenu un pinceau. Cette indifférence serait triste, si elle n'était fausse. Comment, au temps des Delacroix, des Paul Huet, des Fromentin, des Chénavard, passionnés de la théorie et de la controverse, au point d'être les victimes de cet amour, MM. de Goncourt ont commis une erreur historique de cette gravité? Ni Coriolis, ni Anatole, ni les peintres, ni les sculpteurs de leur roman ne relèvent le problème, et
les sculpteurs de leur roman ne relèvent le problème, et que quatre conseillers antiques et un bourgmestre se préoccupent beaucoup de ce haut intérêt; mais le remède employé est des plus simples. Un jeune pâtissier, Drogan, a préparé, sous forme de gâteau, un talisman qui doit détruire le charme de l'enchanteur Pauphéuphar. M'embarrasser à décrire ce qui en advient aurait deux inconvénients. Le premier, de déflorer, en la racontant, une excellente houmoureuse; l'autre, c'est que je n'arriverais pas à décrire chastement des situations épicées et tendues. Je me connais. Comme le page, à la porte de la chambre à coucher
le page, à la porte de la chambre à coucher de la duchesse, je m'écrie : « Faut-il sauver le Brabant? » La pièce se sauvera toute seule. Ne pas y conduire sa fille si elle sort du couvent, mais y aller soi-même pour y savourer l'esprit égrillard et vraiment français de l'opérette. Que voulez-vous? j'aime Offenbach quand il est lui-même. Je trouve à sa musique un rythme qui m'égaie et, de plus, une chose sur laquelle on n'appuie pas assez, une raillerie très humoristique et très fine des lourdeurs empanachées des impuissants de l'école Wagner; je dis : des
empanachées des impuissants de l'école Wagner; je dis : des impuissants, pas tous. On ne me persuadera jamais que la musique est faite pour ennuyer. Je ne puis pas parler de l'interprétation, faute de espace; tant pis! Tant mieux! qui sait? Ma plume aurait peut-être complaisamment caressé quelques jolies actrices. Cela ennuierait le public et Mlle Zulma Bouffari. GABRIEL PREVOST. PARISIENNES Le chemin de fer du Nord vient encore d'emmener à Bruxelles un habile qui a traité la caisse de son patron comme Bilboquet la malle de Ducantal. C'est dommage! disait de lui un de ses amis; un garçon très-intelligent,
disait de lui un de ses amis; un garçon très-intelligent, d'une aptitude rare à toutes les opérations financières; du premier coup il comprenait une affaire! — Lui? je le crois bien! répondit B; il saisit tout au vol! J'en frémis encore! Il y a quelques jours, un garde national, en faction devant un des postes de l'Hôtel-de-Ville, avait, sans scrupule, remisé son fusil dans la guérite et, appuyé contre la grille, lisait avec toute l'attention qu'il mérite un roman de Dumas. Le sergent l'aperçoit. Eh! quoi, lui dit-il, voilà que vous lisez en faction, à présent? Le garde national lui
vous lisez en faction, à présent? Le garde national lui répond sans s'émouvoir : Par ce temps-ci, j'aime encore mieux Monte-Christo que monter ma garde! On discutait, ces jours-ci, dans une réunion d'écrivains et de savants, une grave question religieuse. Il s'agissait de savoir si, dans sa première conception de l'univers, Dieu avait le projet arrêté déjà de créer la femme, ou si ce n'était qu'après coup qu'il y avait songé. On fut d'avis que la création du sexe faible n'avait été qu'une conséquence, un appendice à l'idée première qui n'avait décidé que la formation de l'homme. — C'est ce
n'avait décidé que la formation de l'homme. — C'est ce qui prouve bien, dit V., l'écrivain misogyne, qu'il faut toujours s'en tenir à son premier mouvement! A LA POLICE CORRECTIONNELLE. Accusé, vous avez déjà subi cinq condamnations pour vol? La surveillance! mon président. En 1835, sous le nom de Bouldognon, vous commettez votre premier vol, qui vous vaut six mois de prison? — La surveillance! mon président. En 1837, vous vous nommez Grafouillot et vous volez du plomb dans un immeuble en construction? Comme de fait! mon président. Je vois encore la maison d'ici! — En 1840, vous êtes condamné
encore la maison d'ici! — En 1840, vous êtes condamné à cinq ans pour vol avec effraction chez un fruitier? — Oh! ça, un potiron qui me faisait de l'œil! — En 1845, à votre sortie de prison, nouveau délit; vous enlevez une robe de velours à l'étalage d'une marchande à la toilette? C'était pour ma mère, mon président. Enfin, en 1847, vous voici encore avec deux ans de prison pour vol d'une montre. — Pardon, mon président, mais tout ça c'était sous Louis-Philippe. ALPHONSE DE LAUNAY, dire de Chassagnol. Des jugements artistiques sans débats, sans délibération, sans appel! Chassagnol
Des jugements artistiques sans débats, sans délibération, sans appel! Chassagnol pontife de l'art! MM. de Concourt craignent donc bien la discussion? Le procédé n'a pas joué à MM. de Goncourt ce seul mauvais tour Manette Salomon apparaît à la fin du premier volume; elle sauve Coriolis d'une fluxion de poitrine. Coriolis est passionné, comme peintre, du corps de son modèle. Il n'aime pas à se déranger dans sa double qualité d'artiste et de créole; il laisse son modèle devenir sa maîtresse en titre. Les instincts de la femme, doublés chez Manette des prédispositions de la race, la nonchalance de Coriolis,
Manette des prédispositions de la race, la nonchalance de Coriolis, la force de l'habitude, font de cette liaison du peintre et de son modèle un mariage, un vrai mariage où d'abord Coriolis règne sans gouverner, puis ne gouverne ni ne règne. Un mariage régularise le servage de Coriolis. Allons! un talent de guillotiné! Cela se voit tous les jours; des mains passionnées et savantes auraient tiré un chef-d'œuvre de la simplicité même du sujet. Mais la curiosité n'est pas la science; le raffinement n'est pas la passion. MM. de Goncourt ont fatalement rejeté au second plan l'action principale de leur
ont fatalement rejeté au second plan l'action principale de leur roman. Coriolis est heureux; tout d'un coup il injure Manette; il va lâchement (je ne critique pas cette lâcheté qui est saisie sur le vif, mais la brusquerie de la transition), il va lâchement se plaindre de Manette à l'ami qu'il a renié pour sa maîtresse, à Anatole. Des hommes du roman nous connaissons Chassagnol. On ne trouve d'autres représentants de l'art, dans ce roman de l'art, que Coriolis, un gentilhomme créole-peintre, et Anatole Bazoche, le génie de la blague. N'oublions pas deux personnages épisodiques : l'un, Garnotelle, grand prix
N'oublions pas deux personnages épisodiques : l'un, Garnotelle, grand prix de Rome, membre de l'Institut, être macaronique, composé de Flandin, de Buchez et de Cél; l'autre, Crescent, mélange de Troyon et de Th. Rousseau. Coriolis fait sa « turquerie », puis du réalisme à courte vue, puis finalement de la couleur pour la couleur. Anatole blague; Coriolis et Anatole étaient amis à ne point se quitter d'un pas: une femme seule pouvait les désunir, Manette se charge de cette besogne. Il y avait là l'observation d'un fait vrai et les éléments d'une étude psychologique, mais, comme la consistance des caractères
éléments d'une étude psychologique, mais, comme la consistance des caractères est la seule base solide d'une amitié, il n'aurait pas fallu charger d'une triple inconséquence les caractères de Coriolis et d'Anatole. Ainsi, au début de l'œuvre, Coriolis a les apparences d'un être fort et Anatole semble promettre du talent. Dans la suite, Anatole est bien un être fort, et Anatole n'est qu'un de ces « séducteurs à petit bruit qui peuvent un jour devenir dangereux; » il vit aux dépens de son ami riche; il courtise un peu Manette; il s'acclimate « à l'infériorité et au parasitisme de sa position.
s'acclimate « à l'infériorité et au parasitisme de sa position. » Le roman de MM. de Goncourt ne connaît, comme les drames antiques, que les duos et les trios, et emprunte aux poèmes épiques le procédé des énumérations et des dénombrements; aussi ne doit-on pas s'étonner qu'aux blagues d'Anatole, souvent si cruelles, pas une de ses victimes ne lui réponde par un mot sur l'indignité et la paresse incurables de sa vie. Cependant, dans le monde réel des artistes, où tous n'ambitionnent que le futur mente, on est peu indulgent pour la fainantise des confrères. À la fin du roman
pour la fainantise des confrères. À la fin du roman de MM. de Goncourt, dernière inconséquence, — c'est Coriolis qui est « autre (traduction : pleureur, pingre, veulard, bélitaire, judaïque), et c'est Anatole qui est un grand caractère. Les deux personnages irréprochables du roman sont Mme Crescent, une femme qui aime les beaux, et le singe Vermillon, une bête qui aime les femmes. La mort de Vermillon est une touchante description. Mais n'était-ce pas fatal? n'est-ce pas un don de l'époque de s'apitoyer plus sur le cadavre d'un cheval qui s'abat dans la rue, que sur la carcasse d'un homme
s'abat dans la rue, que sur la carcasse d'un homme qui s'est jeté par la fenêtre. J'arrive au procédé du style. MM. de Goncourt me fourniront une fois de plus le libellé de mon jugement; ils ont voulu employer « cette langue qu'ont les peintres, ces mots qui redoublent l'expression, ces paroles qui ressemblent à une succession de touches, à de petits coups de pinceau avec lesquels ils semblent vouloir se montrer à eux-mêmes les choses dont ils parlent. » Il est possible que MM. de Goncourt se montrent à eux-mêmes les choses dont ils parlent, « le bas du
eux-mêmes les choses dont ils parlent, « le bas du ventre » de Manette, par exemple; mais à leur lecteur, je le nie pour mon compte. Il est possible qu'avec leurs touches de vermillon, de momie, de cadmium, avec leurs crayons à deux, à trois teintes, ils arrivent à colorier leurs descriptions. Mais, à coup sûr, ils ne peignent pas. Où sont les paysages de Germaine Lacerteux? Le procédé les a remplacés par les détails minutieux et obscurs d'une recette pour les peindre sur la toile, mais qui ne les rend pas sur le papier. Et cependant MM. de Goncourt
rend pas sur le papier. Et cependant MM. de Goncourt savaient, ils l'avaient eux-mêmes écrit, que la littérature ne peut rendre que l'impression. De même, si je retourne à l'analyse du fond, ils n'ignoraient pas — eux qui ont fait dire à Chassagnol de si belles pages sur la bourgeoisie paysanne que des artistes, sur leur ruse, sur leur rapacité — ils n'ignoraient pas le coup qu'il fallait frapper pour faire une œuvre forte et vraie. Il suffisait de mettre en action le dire de Chassagnol, de donner un rôle à ce directeur de Revue, gentilhomme-brocanteur, de ruiner Coriolis, d'enrichir
à ce directeur de Revue, gentilhomme-brocanteur, de ruiner Coriolis, d'enrichir Anatole, de mettre aux prises les talents et les vanités, les misères et les fortunes. Il fallait peindre vrai. MM. de Goncourt ont préféré prendre à des décors hauts et faux des très rares photographies. Leur préférence s'explique d'elle-même : en peignant vrai, on se fait de très bons, mais de très peu nombreux amis ; la camaraderie est tuée net et, du même coup, le succès universel et immédiat. Cependant MM. de Goncourt disent vrai de temps en temps. Mais il est tant de manières de dire la vérité!
Mais il est tant de manières de dire la vérité! Tenez. Avec des clignements d'yeux, avec une tape sur le ventre, dites donc : « vieux filou ! » à cet homme qui respecte le Code mais non la bourse du prochain. Dites : « vieux filou » à ce filou. Il vous répondra par une accolade, vous aurez bien de la peine à vous débarrasser de votre nouvel ami. JULES ANDRIEU, SONNET À mon ami Alphonse Daudet. PALINODIE Poursuis la route, mon jour, tu me regretteras, Du mal que tu m'as fait, tu seras désolée; En vain, à les
tu m'as fait, tu seras désolée; En vain, à les côtés, tu me l'appelleras, Je ne saurai me rendre où tu es allée. Que douce était ta bouche, douce étaient les bras, Mais bien plus douce le cœur dont tu vis exilée ; Marche, erre à tous lieux, cours; jamais tu ne verras, Comme la mienne, une âme à ton âme semblable. Je l'aimais en artiste et l'aimais en amant, Je l'accordais ma sève et toute ma pensée Et je le voyais grande en son abaissement, Avec ma gloire, — à fille, — à grand peine amassée, Je voulais l'ériger
à fille, — à grand peine amassée, Je voulais l'ériger un royal monument Au pinacle duquel mes mains l'eussent placée. LÉON CLADÉL LE ROBINSON DE LONDRES « Je l'ai connu à la dernière heure, » écrivait Francis Graves au commencement de ce siècle, « et je ne sais de lui que fort peu de chose. » Il s'appelait James Bennet : un fou ! disent les uns ; un remarquable et curieux cerveau, génie peut-être arrêté à nul bout par la misère, disent ceux-là — ils sont rares — qui se souviennent encore de lui. L'œuvre de James Bennet se