jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
désignés: COLLABORATEURS POLITIQUES COLLABORATEURS LITTÉRAIRES MM. MM. René GOBLET JEAN DES VIGNES Camille PELLETAN Francisque SARCEY Jean FRONTIERE Léon MILLOT G. CLEMENCEAU HOMODEI Jean JAURÈS Armand SILVESTRE RANCH G. CLEMENCEAU Henry MARET Camille PELLETAN E. ALLAIN-TARGÉ Mikhaël SUNI Jacques CLAIR REMO LE FIGARO L.-Xavier de RICARD FRANÇAIS B. MARCEL ACTUALITÉS PIERRE ET PAUL PROFILS WICK AFFAIRS EXTÉRIEURES La "Paix avec honneur" pour la France Aujourd'hui, à la tribune de la Chambre, M. Hanotaux doit répondre aux trois interpellations de M. Goblet, de M. Delafosse et de M. Millerand, sur les événements de Crète. Il nous communiquera le résultat des "échanges
événements de Crète. Il nous communiquera le résultat des "échanges de vues très actifs" auxquels a donné lieu, durant cette semaine, entre les puissances, la réponse de la Grèce. Moins sévèrement rationnés que les députés français, les Commoners britanniques ont déjà reçu communication, par la voie d'un nouveau Livre bleu, d'un document tout récent inédit et de réelle importance. C'est le texte des propositions transmises aux puissances par les ambassadeurs du gouvernement hellénique, à la suite et comme annexe de la "note responsive" du 8 mars. Celle-ci était en quelque sorte l'exposé des motifs d'un projet d' "honorable compromis" consistant
sorte l'exposé des motifs d'un projet d' "honorable compromis" consistant dans la soumission des insurgés crétois moyennant le retrait des troupes turques, dans la coopération de l'armée grecque avec les forces européennes, sous la direction d'un commandant en chef occidental chargé de la pacification, enfin, l'ordre établi, dans la consultation des indigènes sur le régime définitif de l'île. Seule, la "note responsive" avait été immédiatement publiée. La "note verbale" avait été réservée, parce que, sans doute, elle était considérée comme une base de négociations, comme un canevas sujet à retouches. Pourquoi lord Salisbury a-t-il pris l'initiative de livrer également ce
Pourquoi lord Salisbury a-t-il pris l'initiative de livrer également ce projet à la publicité officielle d'un Livre bleu ? Serait-ce que par là il ait voulu prendre l'opinion pour juge qu'en réalité les propositions de la Grèce ne sont point telles qu'elles méritent que l'Europe riposte, sans discussion, par une immédiate coercition ? Constatons encore que, traité avec plus d'empressement que nos Chambres, le Parlement hongrois a eu la satisfaction d'entendre, dès le 12 mars, les explications du premier ministre, le baron Banffy, sur une interpellation relative aux mêmes événements d'Orient. Ces explications sont même des plus rassurantes. M. Banffy
d'Orient. Ces explications sont même des plus rassurantes. M. Banffy a repoussé l'éventualité d'une guerre turco-grecque ; il a démenti l'existence d'un accord entre les Etats balkaniques pour se partager la Macédoine. Bref, il a proclamé sa confiance dans un dénouement pacifique. Enfin ce sera notre tour aujourd'hui à savoir quelque chose. Qui donc prétend que la patience n'est pas une vertu française ? Vendredi, au Sénat, dans sa très brève réponse à M. Franck-Chauveau, M. Hanotaux a bien voulu donner cette indication sommaire : "L'action extérieure du gouvernement français se résume en un seul mot : maintien de la
se résume en un seul mot : maintien de la paix par le concert européen". La formule est bonne ; elle est sage. Qui pourrait raisonnablement y contredire ? Pour l'appliquer, il suffit tout simplement à notre jeune, et distingué ministre de suivre la Politique qui fut toujours celle de la France dans la question d'Orient, politique que l'expérience consacre comme adéquate à nos intérêts, à notre influence, à notre honneur. Il faut-il besoin de rappeler dans tous les détails cette politique ? Je ne remonte pas à Navarin. En passant, un souffle de 1850. Lord Palmerston, prenant en main
passant, un souffle de 1850. Lord Palmerston, prenant en main contre la Grèce les réclamations de Pacifico, juif de Gibraltar, Protégé britannique, bloqua le Pirée avec une escadre, et sous la menace d'un bombardement, obtint la soumission des Grecs aux exigences de l'hébreu pacifico. C'est alors que la France intervint en vertu de son droit de puissance co-garante. Lord Palmerston eut l'obligation de faire sourde oreille. Mais notre ministre des affaires étrangères, qui a fait orme. de Tocqueville, si j'ai à m'en souvenir, s'expliqua ainsi à la tribune : « J'ai eu l'honneur d'annoncer à l'assemblée qu'à la nouvelle fâcheuse
J'ai eu l'honneur d'annoncer à l'assemblée qu'à la nouvelle fâcheuse arrivée de l'insuccès de nos bons gouvernements de la République, il était du devoir de notre gouvernement de demander au gouvernement anglais des explications. La réponse qui nous a été donnée ne s'étant pas trouvée telle que nous l'avions droit d'attendre, le président de la République, après avoir pris son conseil, m'a donné l'ordre de partir pour Londres, notre ambassadeur se menace suffisamment pour assagir lord Salisbury, la crise crétoise, les choses n'étaient pas les mêmes. Aujourd'hui comme alors, il n'y avait pas plus de danger dans l'empire britannique qu'il
n'y avait pas plus de danger dans l'empire britannique qu'il n'y a aujourd'hui. Mais soyons plus actuels. On a évoqué et invoqué le précédent de 1886. En effet, il est pertinent. À cette époque, la France républicaine sut défendre « la paix avec honneur », peace with honour, selon l'expression de lord Salisbury. Pour se rendre mieux compte du grand service que notre diplomatie sut alors rendre à l'Europe, en restant intelligemment fidèle aux traditions historiques et aux aspirations libérales de la France elle-même, il convient de se remémorer comment au congrès de Berlin, en 1879, la question grecque fut
au congrès de Berlin, en 1879, la question grecque fut précisément celle par laquelle la France fit sa rentrée dans le concert européen. Nos jeunes gens ne savent pas quelle fut à ce moment l'anxiété des patriotes qui, depuis l'inoubliable défaite, s'étaient condamnés à un rigoureux recueillement, exclusivement occupés de la patrie mutilée, avec le ferme propos de ne sortir de la retraite que pour la réparation, dont on parlait peu, mais à laquelle on pensait sans cesse. Devions-nous participer au congrès de Berlin? De graves discussions se produisirent. Enfin, on se décida pour la participation. Mais tout le monde
on se décida pour la participation. Mais tout le monde comprit d'instinct que l'intervention de la France républicaine dans les conseils de l'Europe ne devait s'expliquer, se justifier que par une politique, celle de la protection du droit et de la défense des faibles. Tel fut le rôle dévolu par le parti républicain tout entier, interprète autorisé de l'opinion publique, à notre représentant au congrès de Berlin, le président du conseil d'alors, M. Waddington. Eh ! sans doute, il ne s'agit plus de tirer l'épée à tout bout de champ, de partir en guerre à tort et à travers. Non,
de partir en guerre à tort et à travers. Non, le ferme propos du parti républicain était de ne faire aucune guerre, sauf celle de la revanche. Il n'était pas encore tombé dans le piège des aventures coloniales. Viril était son amour de la paix. De là son aversion pour la diplomatie arbitraire, autoritaire, violente, qui, presque toujours, fatalement, conduit aux guerres imprévues. De là son inclination éclairée, sans provocation ni emballement, pour les causes justes, surtout celles des faibles. C'est dans cet esprit modéré et pratique que M. Waddington réclama au congrès une rectification de frontières en faveur des
réclama au congrès une rectification de frontières en faveur des Grecs comme récompense de leur sage abstention dans les troubles antérieurs des Balkans, qui avaient provoqué le duel entre la Turquie et la Russie, qui avaient failli allumer la guerre dans toute l'Europe. Les autoritaires, ceux-là-même qui, aujourd'hui, sont les plus véhéments à reprocher aux Grecs leur débarquement en Crète, disaient alors : « Les maladroits ont été trop sages; ils n'ont pas pris les armes au bon moment; ils n'ont pas su se faire de force leur part; tant pis pour eux. » Les autoritaires aiment à parler latin,
pis pour eux. » Les autoritaires aiment à parler latin, langue qui brave l'honnêteté; ils disaient : Tarde venientibus ossa, comme pendant à la maxime : Beati possidentes. Vous pensez si le représentant turc Carathéodory, un Hellène pourtant et même un docteur en théologie grecque, applaudissait à ce brutal argument. D'autres, l'Autriche, l'Angleterre, etc., hésitaient, trouvant la cause « peu intéressante ». Nous avons tenu bon. Et notre persistance a eu gain de cause. Nous avons fini par amener le concert européen à consigner dans le protocole du congrès le droit de la Grèce à une notable augmentation de territoire
droit de la Grèce à une notable augmentation de territoire continental, équivalent de l'agrandissement de la Serbie et de l'affranchissement de la Bulgarie. Je ne vous étonnerai guère en vous disant que, dans cette œuvre de raison et d'équité, un homme en France soutint avec une particulière vigueur M. Waddington. Cet homme, vous l'avez deviné, c'était Gambetta. Sans doute, il avait éprouvé quelques hésitations sur la participation de la France au congrès. Mais, la décision une fois prise, avec quelle générosité de cœur, avec quelle clairvoyance de raison, il s'employa au succès de notre action diplomatique, surtout dans la cause
au succès de notre action diplomatique, surtout dans la cause grecque! Quelle magistrale campagne fit la République française, qui alors était l'organe de la jeune démocratie militante, maîtresse d'elle-même! Cette campagne coïncide précisément avec le début de notre rapprochement avec la Russie. À ce moment, nos politiques perspicaces, et certes Gambetta était du nombre, comprirent que le gouvernement de Pétersbourg, dupé par l'Allemagne au congrès de Berlin, devait obliquer et se rapprocher de la France. Ce fut l'époque des accueils enthousiastes faits à Skobeleff dans les Salons républicains de Paris. Il ne venait pas à l'esprit de Gambetta que la
Il ne venait pas à l'esprit de Gambetta que la sympathie pour les Grecs soit incompatible avec un accord russe. Il savait pertinemment faire marcher ensemble les deux intérêts. La décision du congrès, en ce qui concerne la démarcation de la nouvelle frontière tessalienne, se heurta, comme vous le savez, au mauvais vouloir des Turcs. Le roi Georges vint en France; il se rendit tout droit chez Gambetta, qui l'appuya auprès de ses amis du gouvernement. Exigeait-il que le ministre des affaires étrangères, alors M. de Freycinet, accordât tout ce que réclamait le roi Georges? Point. Il s'entendit aisément avec
que réclamait le roi Georges? Point. Il s'entendit aisément avec le ministre responsable pour tempérer ce que les réclamations grecques avaient d'inopposable et d'imprudent. Le résultat de cette mise au point fut que la question pût être reprise par nous et déférée de nouveau, pour solution amiable, au concert européen. Ces souvenirs sont déjà lointains. Qu'est devenue la si fine statuette de Tanagra, qu'un Grec reconnaissant avait offerte à Gambetta, et qui, avec un autre objet d'art plus sévère, était l'un des ornements familiers de son cabinet de travail? Mais, pour lointains qu'ils soient, ces précédents donnent le véritable sens
pour lointains qu'ils soient, ces précédents donnent le véritable sens de notre diplomatie en 1886. Ils témoignent que notre décision à cette époque ne fut pas une improvisation, un accident, mais la conséquence logique d'une politique constante qui s'impose aujourd'hui comme elle s'est imposée en 1879 et en 1886, qui présente la même sécurité et le même avantage. La Dépêche a déjà publié les principales notes du Livre jaune de janvier à mai 1886, alors que la Grèce, prétextant l'union de la Roumélie-Orientale avec la Bulgarie, attaqua la frontière turque, revendiquant en entier le lot que lui avait assigné le
revendiquant en entier le lot que lui avait assigné le congrès de Berlin, et dont une partie seulement lui avait été livrée. Ces documents vous ont appris pour quelles causes légitimes, en se référant à notre rôle au récent congrès, notre gouvernement, présidé de nouveau par M. de Freycinet, refusa de s'associer au blocus des puissances. Les réponses des divers cabinets sont significatives. L'Angleterre, l'Allemagne, l'Autriche, la Russie, crient-elles que la France fausse compagnie à l'Europe, rompt le concert, et expose le monde entier à une guerre générale? Nullement. Les puissances reconnaissent au contraire le bien-fondé des motifs exposés par
puissances reconnaissent au contraire le bien-fondé des motifs exposés par notre ministre, tirés de notre situation particulière à l'égard de la Grèce et des manifestations libérales de notre opinion publique. Certes, Bismarck n'aurait pas été fâché de nous prendre en faute ; il ne lui aurait pas déplu de mettre au ban de l'Europe la France, l'éternelle ennemie. Eh bien! relisez les dépêches qui rapportent les entretiens de notre ambassadeur, M. de Courcel, avec Herbert de Bismarck. Ils sont exempts de toute récrimination. « Vous ne pouvez faire autrement avoue le ministre allemand. » De même le chancelier austro-hongrois, M.
le ministre allemand. » De même le chancelier austro-hongrois, M. de Kalnoky, admet que, par notre action distincte, nous servons toujours la cause commune. Il y a plus. Je relève dans le Livre jaune une communication de lord Roseberry, chef du Foreign Office. Il y y est dit que l'Angleterre ne demande qu'une chose à la Grèce, c'est de déférer à nos sages conseils. N'est-ce pas le cas de dire que plus tâte douceur que violence ? En fait, notre diplomatie a triomphé, parce que parallèlement à la contrainte brutale qui risquait de tout casser, elle a exercé une contrainte
qui risquait de tout casser, elle a exercé une contrainte morale, celle de la sagesse, de l'intérêt bien entendu, de la confiance. Ce succès si honorable et si avantageux pour la paix générale, montre quelle idée fausse certains se font du concert européen. N'imaginent-ils pas que ce concert enlève à chaque participant toute initiative propre, implique tout renoncement à ses intérêts particuliers, à ses traditions, à son mode particulier de gouvernement? Il faudrait, de plus, que tout le monde marchât du même pas, sur le même rang, d'après la même consigne. N'est-ce pas là un concert absurde, chimérique, odieux? Prenons
consigne. N'est-ce pas là un concert absurde, chimérique, odieux? Prenons les analogies. Les musiciens qualifiés pour parler de concert, vous diront qu'un concert ne consiste pas dans l'unisson d'instruments identiques. Six trompettes, six cors, autant que de puissances européennes, exécutant le même air, constituent-ils un concert? L'harmonie ne résulte-t-elle pas de la variété même des instruments, avec leurs sonorités caractéristiques? Dans un ordre d'idées différent, les gens de guerre vous expliqueront que, pour battre une forteresse, on ne concentre pas sur un seul point six batteries, que l'art de l'attaque est au contraire de les éparpiller sur les différents points
est au contraire de les éparpiller sur les différents points qui ont des vues dominantes sur la place. Pourquoi n'en serait-il pas de même en diplomatie? Ici l'art ne consiste-t-il pas en ce que chaque puissance concourt au but commun d'après les moyens qui conviennent le mieux aux lois propres de sa politique extérieure et intérieure? Est-ce sortir du concert que d'agir différemment du voisin, mais selon son génie particulier, dans le même dessein? Evidemment non. Dans la crise de 1886, la Grèce avait recouru à un coup de tête. C'était une faute; nous nous en rendions compte aussi bien
C'était une faute; nous nous en rendions compte aussi bien que les autres puissances. Pas plus qu'elles nous ne l'approuvions. Mais à quoi aurait-il servi de joindre nos cuirassés à ceux de l'Angleterre, de l'Allemagne, de la Russie, etc.? N'y avait-il pas là une concentration de forces plus que suffisantes pour bombarder le Pirée? Que manquait-il? Un conseiller ami, désintéressé, ne pensant qu'au bien de la Grèce, lui disant : « Pas de folie, même héroïque ; il faut être raisonnable, quoi qu'il vous en coûte; c'est encore le mieux dans votre intérêt. » Qui avait qualité pour lui parler
dans votre intérêt. » Qui avait qualité pour lui parler de la sorte ? L'Angleterre? Mais sa susceptibilité maritime fait que les petites flottes la soupçonnent toujours de vouloir les exterminer. Le roi Georges disait hier encore : « J'ai rappelé le Histoire et l'Amiral-Miaoulis ; car je craignais que l'on saisît un prétexte pour faire sauter deux de nos navires. » L'Autriche? Mais ses convoitises connues du côté de Salonique, bornant l'expansion de l'hellenisme, mettent la Grèce non moins en défiance. L'Allemagne? Mais elle ne sait que sacrer, Donner. Vetter..., comme si elle avait toujours affaire à des brutes
Vetter..., comme si elle avait toujours affaire à des brutes barbares. ' D'ailleurs, si l'empereur Guillaume affecte cet air terrible de gendarme, ne sent-on pas que c'est moins pour faire sa cour au tsar, pour distancer la France? Il est le plus violent ; mais la Russie se fera-t-elle prendre au stratagème ? Vraiment trop gros ? Ne préfère-t-elle pas l'ami le plus raisonnable ? La Russie ? Sans doute entre Grecs et Russes il y a l'attraction religieuse, le lien commun de l'orthodoxie, le souvenir de Navarin. Par contre, il y a la rivalité des Hellènes et des Slaves
il y a la rivalité des Hellènes et des Slaves pour la maîtrise des Balkans. Une autre fois, je vous narrerai la querelle archéologique de Fallmereyer sur l'origine des races, la science orthodoxe de Petersburg cherchant à démontrer que l'élément slave constitue, en face des Grecs, une écrasante majorité. Quoi d'étonnant qu'à Athènes on ait l'appréhension que le développement hellénique ne soit pas favorablement suivi par le gouvernement du tzar. Ce rôle de conseiller désintéressé, qui ne fait pas appel à la raison révoltante du plus fort, qui calme les nerfs, apaise les passions et induit à la modération, nous
nerfs, apaise les passions et induit à la modération, nous avons été assez heureux en 1886 pour le remplir utilement pour tout le monde. Est-il moins utile que nous le remplissions à nouveau dans la crise crétoise, que nous disions sincèrement en amis, sincèrement aux Grecs en quoi ils ont tort de ne pas déférer à la volonté de l'Europe ? N'a-t-il pas lieu à l'Europe même que nous reprenions, comme dans le passé, notre mission d'intermédiaires énergiques? Quel besoin a-t-elle que nous menacions, nous aussi, de tout bloquer, de tout canonner, de tout exterminer ? L'empereur d'Allemagne ne suffit-il
tout canonner, de tout exterminer ? L'empereur d'Allemagne ne suffit-il pas dans cet emploi ? Prenons garde de manquer au concert européen pour le moins autant que de nous manquer à nous-mêmes. Si M. Hanotaux commettait la faute de répudier la politique française de 1879 et de 1886, de prendre le contre-pied de la diplomatie qui, en ces deux circonstances, fut l'honneur et la force de notre pays; s'il égarait notre gouvernement hors de sa voie connue et sûre, dans les aventures de la coercition, dans les hasards de la violence, en vérité, c'est aux puissances qu'il appartiendrait, dans leur
violence, en vérité, c'est aux puissances qu'il appartiendrait, dans leur intérêt bien entendu, de supplier notre ministre de revenir aux directions antérieures, qui sont une si précieuse garantie du concert européen, d'abandonner bien vite ce faux aiguiller dans la coercition, qui n'est pas notre affaire, à laquelle nous n'entendons rien, et n'avons pas davantage, de rentrer darebare dans la méthode de raison et de persuasion, la seule par laquelle la France, maintenant comme dans les crises précédentes, puisse contribuer à la sauvegarde de la paix générale. Cette conclusion n'est pas un paradoxe, mais du bon sens et de la bonne
un paradoxe, mais du bon sens et de la bonne foi. JEAN FRONTIERE. La DEPECHE publiera, demain un article de M. G. CLEMENCEAU Petits Billets Cabanotous à la Comtesse Vous ne m'avez pas fait connaître votre sentiment sur la question des chapeaux au théâtre, Cabanotous. Peut-être estimez-vous que ce sujet est trop futile, et, dans ce cas, je ne saurais vous approuver. Il n'est pas de petits problèmes, mon ami, ou tout au moins il n'est pas de problèmes négligeables. Je vous concède toutefois que celui-ci a été posé de façon à n'intéresser qu'un tout petit groupe de nos contemporains.
façon à n'intéresser qu'un tout petit groupe de nos contemporains. Quand on parle du chapeau des femmes et de ce qu'il peut d'aventure cacher aux spectateurs, on ne parle que des spectateurs de l'orchestre. Et les autres, Cabanotous? ' Ah! les autres!... j'ai là-dessus l'opinion de ma vieille et bonne gouvernante Mélanie qui a depuis longtemps passé l'âge où l'on se passionne pour les tourments d'un jeune premier ou les angoisses d'une ingénue, ce qui ne l'empêche pas de prendre encore à l'occasion sa place au guichet. Eh bien ! elle m'a fait des confidences sur cet obsédant chapitre des
elle m'a fait des confidences sur cet obsédant chapitre des chapeaux. Et savez-vous ce qu'elle en dit? Oh ! C'est tout à fait simple et très catégorique : « S'il est admis, raisonnablement, que tout individu qui loue une place dans un théâtre a le droit de jouir intégralement du spectacle, alors pourquoi parle-t-on seulement de la suppression des chapeaux de femme ? » J'entends bien qu'il n'est pas le moins du monde agréable de payer un fauteuil sept ou huit francs et même beaucoup plus cher pour contempler les fleurs ou les plumes que l'on a devant soi. Mais
fleurs ou les plumes que l'on a devant soi. Mais on oublie trop facilement que pour toute une catégorie de spectateurs occupant des places d'un prix moins élevé, je le veux bien, mais payées au bout du compte, le spectacle est dans la contemplation du dos des spectateurs du premier rang, et pas ailleurs. Elle ne dit pas que cela, ma vieille Mélanie. Elle évoque ces places de paradis où l'on n'a sous les yeux qu'un mur derrière lequel il se passe évidemment quelque chose, de ces étroits fauteuils d'amphithéâtre où l'on est victime de ce double supplice de ne
où l'on est victime de ce double supplice de ne rien voir et de ne rien entendre. Et elle s'étonne, elle s'indigne même qu'on veuille assurer au petit nombre des spectateurs privilégiés la vue du spectacle, quand le grand public ne va guère au théâtre, suivant elle, que pour y éprouver les douleurs d'un commencement d'asphyxie. Elle est intransigeante, Cabanotous! Mais n'a-t-elle pas un peu raison, surtout quand elle conclut : Au théâtre, comme en chemin de fer, on ne s'occupe que des voyageurs de première classe. La recette est pourtant assurée par les voyageurs de seconde et de troisième
pourtant assurée par les voyageurs de seconde et de troisième classe... YOLANDE. Pour copie : NOLL. CHRONIQUE SOUS LA TOISE Comme le pâté d'anguille et comme le mensonge célèbre par Swift — la mensuration est peut-être une excellente chose, mais il ne faut pas en abuser. Elle a, sans doute, rendu d'importants services, puisque la majeure partie des Etats d'Europe et d'Amérique l'ont empruntée à la France, et l'on a fait, grâce aux procédés d'investigation qu'elle fournit, reconnaître l'identité de criminels qui se croyaient assurés de dissimuler leur état civil. Plus sûre que la photographie, infidèle parfois comme une traduction,
Plus sûre que la photographie, infidèle parfois comme une traduction, elle possède des signes infaillibles pour mettre un nom sur les visages, pour démasquer l'incognito savamment grimé des « chevaux de retour » qui prétendent échapper aux conséquences d'un casier judiciaire dont la virginité a reçu de nombreuses atteintes. Auparavant, en effet, la préfecture de police n'avait pour établir l'identité des criminels que l'institution des sommiers dont l'origine remonte à l'article 600 du Code d'instruction criminelle. Cet article dispose que les greffiers des tribunaux correctionnels et des cours d'assises doivent consigner par ordre alphabétique, sur un registre particulier, les noms,