jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
: Chronique politique. Quinzaine coloniale (10 septembre). J. CHAILLEY-BERT : Doit-on le dire? — Le congrès des chargeurs français. Journal d’agriculture tropicale (31 août). Dr DELACROIX : La maladie des cotonniers en Égypte. — SAVOINE : Cultures d’essai en Abyssinie. — La mission Bernegau. Revue Bleue (30 août). R. CANDANI : L’influence personnelle de Guillaume II. — (6 septembre). GILBERT GILBERT : Sir Wilfrid Laurier. Revue coloniale (mars-avril). R. DE PAUWEL : De Bangui à Carnot et retour. COURTET : Étude sur le Sénégal. — Rapport de la Commission et délimitation franco-portugaise entre le Congo et le Cabinda. Revue commerciale
délimitation franco-portugaise entre le Congo et le Cabinda. Revue commerciale et coloniale (5 septembre). H. LORIN : L’olivier en Algérie. — EUG. UCCIANI : Expansion coloniale. Revue des Deux Mondes (1er septembre). RENÉ PINON : Bizerte. — F. CHARMES : Chronique de la quinzaine, histoire politique. Revue scientifique (13 septembre). A. LACROIX, ROLLET DE L’ISLE et GIRAUD : L’éruption de la Martinique. II. — REVUES ÉTRANGÈRES Revues belges. La Belgique coloniale (7 septembre). Chronique géographique, Irkoutsk. — La marine marchande belge et ses chantiers. La Gazette coloniale (31 août). La situation intérieure du Maroc. Le Mouvement géographique (7 septembre). L’exploration
situation intérieure du Maroc. Le Mouvement géographique (7 septembre). L’exploration du Dr Sven Hedin. — Une campagne africaine (suite et fin). — Le dessèchement du Zuiderzée. Revues anglaises. The Scottish Geographical Magazine (septembre). PROFESSOR COUNT FRANCISCO L. PULLÉ : Geography in Italy in 1901. — ALEXANDER BEGG : A Second Trans-Continental Canadian Railway. L’Administrateur-Gérant : P. CAMPAIN. PARIS. — IMPRIMERIE F. LEVÉ, RUE CASSETTE, 17. QUESTIONS DIPLOMATIQUES ET COLONIALES AFFAIRES DU SIAM Il est intervenu dans la question du Siam un fait nouveau, ou plutôt on a appris une situation peut-être déjà ancienne, mais dont la révélation opportune doit nous
peut-être déjà ancienne, mais dont la révélation opportune doit nous encourager à prendre des décisions : les Anglais agissent avec la plus grande énergie dans les sultanats malais vassaux du Siam, que l’accord anglo-français du 15 janvier 1896 réservait implicitement comme leur zone d’influence. L’Agence Havas nous l’a annoncé avec une précision peut-être un peu brutale et inexacte. Elle a publié un télégramme de son correspondant de Saïgon, disant que 300 sikhs du service anglo-indien avaient été débarqués à Kélantan, la capitale du petit sultanat du même nom, vassal du Siam et situé sur la côte orientale de la presqu’île
Siam et situé sur la côte orientale de la presqu’île de Malacca. La publication d’une pareille nouvelle a évidemment été fort désagréable aux gouvernants britanniques : ils se sont empressés de la démentir. Le malheur est que, si la dépêche Havas était inexacte dans sa lettre, elle était véridique dans son esprit. S’il est faux que des sikhs au service de l’Angleterre aient été débarqués à Kélantan, il n’en est pas moins vrai qu’une troupe de ces soldats est arrivée dans le petit sultanat. Pour expliquer sa présence, les démentis anglais, qui, par leurs commentaires, devenaient des confirmations, ont dit
anglais, qui, par leurs commentaires, devenaient des confirmations, ont dit que ces sikhs avaient été engagés par le sultan de Kélantan pendant une récente visite qu’il fit au gouverneur de Singapour. Le sultan a, paraît-il, besoin d’une garde du corps pour se protéger contre la soldatesque effrénée que son suzerain de Bangkok a installée dans sa capitale. Ce prince ainsi gardé a reçu la visite du gouverneur de Singapour qui venait exiger que les marchandises anglaises ne fussent pas frappées, à l'enQUÊTE de Kélantan, de droits supérieurs à ceux qui grèvent les marchandises siamoises. Il s'agit donc d'interdire au Siam
grèvent les marchandises siamoises. Il s'agit donc d'interdire au Siam de faire un traitement de faveur à ses propres produits sur son propre territoire. À l'arrivée du gouverneur, le drapeau siamois a été amené et remplacé par celui du sultan de Kélantan, qui n'a cessé de flotter depuis lors. Enfin, à en croire l'Indépendance belge, un résident britannique, soutenu par le vice-roi des Indes, est venu dans le sultanat pour réorganiser son administration et ses finances. Comme toujours, la politique de lord Curzon est très résolue. Il se peut qu'il n'y ait pas eu une occupation brutale de Kélantan, comme
n'y ait pas eu une occupation brutale de Kélantan, comme l'annonçait l'Agence Havas mais il n'en est pas moins évident — et les démentis eux-mêmes l'ont confirmé par les explications dont ils s'accompagnaient — que l'Angleterre exerce une action très énergique, a déjà fort avancé sa mainmise sur la zone d'influence que, en 1896, elle s'est réservée à l'ouest du Siam. Il est certain, comme nous l'avons dit, qu'elle a trouvé peu de son goût et de son intérêt la révélation de cette situation. Le silence dont s'entourait sa politique entreprenante était utile à plusieurs égards. Il permettait de mener
entreprenante était utile à plusieurs égards. Il permettait de mener l'absorption de la zone britannique assez discrètement, pour que la lente infiltration de fonctionnaires et de soldats anglo-indiens, que la politique anglaise poursuit dans le Siam consolidé, dans la vallée de la Ménam, ne fût pas entravée par un éveil des inquiétudes du gouvernement siamois. Mais c'était là la moindre de ses raisons pour tenir à opérer en silence. Au fond, elle se soucie peut-être assez peu d'inquiéter le gouvernement de Bangkok. Peut-être même la peur, que nous ne savons pas inspirer, est-elle le plus sûr de ses moyens d'influence
pas inspirer, est-elle le plus sûr de ses moyens d'influence sur ses amis siamois. Mais elle a d'autres procédés encore pour s'assurer des bienveillances dans le groupe de personnages ignorants, cupides et sans patriotisme quelque peu éclairé, qui constitue le gouvernement de S. M. Chulalongkorn. On ne demande sans doute pas mieux, à Bangkok, que de fermer les yeux et de se boucher les oreilles sur ce qui peut arriver dans le Malacca, pourvu qu'on ne perde pas trop manifestement la face et que le tribut des « fleurs d'or » arrive des petits sultanats malais avec une régularité suffisante.
» arrive des petits sultanats malais avec une régularité suffisante. La véritable inquiétude des Anglais, c'est, en nous donnant un exemple d'action, de nous faire sortir de l'éternelle période de bavardages et des discussions amicales et dilatoires avec les Asiatiques de la cour de Bangkok. Sans doute, presque personne en Angleterre ne songe à nous contester notre sphère d'influence du Mékong, délimitée par la déclaration franco-anglaise du 15 janvier 1896. Seul des grands journaux britanniques, le Morning Post a nié qu'il y eût des sphères d'influence au Siam, tout au moins en ce qui concerne la France, puisque, d'après lui,
moins en ce qui concerne la France, puisque, d'après lui, l'Angleterre, agissant dans les régions plus éloignées du Malacca, ne menace évidemment pas le royaume siamois. Cette manière insulaire et unilatérale de présenter les choses n'a pas fait école dans la presse anglaise. Mais cela ne veut pas dire que nos voisins soient disposés à nous voir avec plaisir faire, du côté de Battambang et d'Oubôn, l'équivalent de ce qu'ils font à Kélantan. D'instinct ils se disent qu'il est très préférable que nous remettions toute action. Peut-être pensent-ils, plus ou moins consciemment, qu'une fois le Malacca paisiblement digéré par eux
moins consciemment, qu'une fois le Malacca paisiblement digéré par eux et le Siam propre complètement pénétré, la situation des sphères d'influence serait moins incontestable puisque la nôtre seule resterait à prendre par son attributaire. Une fois que notre action ne serait plus la contrepartie d'une action anglaise simultanée, on pourrait la contester. Les Anglais, qui ont bien moins le sens juridique que celui des opportunités et des équivalences de forces, nous ménageraient peut-être des surprises dans le terrain que nous nous croyons le plus sûrement réservé, si nous hésitions à y faire acte d'autorité pendant que leur appétit est encore
y faire acte d'autorité pendant que leur appétit est encore occupé ailleurs. Aussi ont-ils trouvé très inquiétant de voir publier à grand bruit la nouvelle d'une action qui pouvait appeler une imitation de notre part. Avec une admirable confiance dans notre torpeur et notre inconsistance, ils se disaient que nous ne ferions pas nous-mêmes notre politique sans une impulsion du dehors qui, aux yeux de notre opinion, mettrait nos gouvernants en demeure d'agir. Avec une franchise vraiment bien méprisante pour nous, les journaux anglais, apprenant la publication de la dépêche de Kélantan, ont recommandé un peu de discrétion, demandé qu'on
de Kélantan, ont recommandé un peu de discrétion, demandé qu'on ne nous donnât pas de prétexte. Le mot prétexte est du reste fort impropre en l'occurrence. Nous n'avons besoin de rien de pareil dans la partie siamoise du bassin du Mékong. Là nous sommes sur un terrain qui — en échange de l'abandon de notre droit de puissance éventuelle et de la reconnaissance du droit de l'Angleterre d'agir à sa guise dans le Malacca siamois — a été implicitement mais nettement attribué à notre influence et réservé à notre action. C'est ce qu'on ne saurait assez répéter, non pour l'Angleterre
C'est ce qu'on ne saurait assez répéter, non pour l'Angleterre qui n'en doute pas, mais pour nos gouvernants qui n'osent pas s'en rendre compte parce qu'une telle situation rend l'indécision par trop inexcusable. L'accord franco-anglais du 15 janvier 1896 nous a constitué une zone d'influence à l'est du Siam : s'il n'avait pas, du moins, eu cet avantage, on se demande vraiment ce qui aurait pu décider la diplomatie de M. Berthelot à signer cet acte néfaste à tous les autres points de vue ! À l'est de la ligne de faîté du Mékong et de la Ménam, nous pouvons
de faîté du Mékong et de la Ménam, nous pouvons exercer notre autorité et notre contrôle sans attendre le consentement de l'Angleterre déjà acquis, comme le nôtre a été donné une fois pour toutes à toute politique qu'elle pourrait adopter à l'ouest du bassin de la Ménam. Dans ce que, depuis 1897, les géographes français, allemands, et même anglais, appellent notre zone, nous pouvons agir sans chercher d'autre prétexte que notre convenance. Nous n'avons pas à attendre que les Anglais tirent les premiers dans le Malacca. Notre action dans le bassin occidental du Mékong n'a besoin d'être justifiée par aucun
bassin occidental du Mékong n'a besoin d'être justifiée par aucun signal étranger, ni aucun synchronisme. On ne peut pas nous y donner des prétextes, mais seulement des exemples, et c'est ce que les Anglais font éloquemment à l'heure actuelle dans le sultanat de Kélantan. Il y a, en effet, un écueil à éviter, en présence de la démonstration de leur activité dans le Malacca siamois : notre presse officieuse — et, en matière d'affaires étrangères, c'est presque toute la grande presse — en prend texte pour dire aux Siamois qu'en réalité l'Angleterre est bien plus dangereuse pour eux que nous
réalité l'Angleterre est bien plus dangereuse pour eux que nous et qu'ils auraient grand tort de ne pas s'accorder avec la France qui brûle de conclure avec eux un arrangement amiable. Peut-être est-il bon de présenter cet argument au Siam, surtout du moment que des négociations sont engagées entre Paris et Bangkok ; mais ce serait une ineffable candeur que de trop s'y attarder. Les Siamois pourraient bien y découvrir, et peut-être non sans une certaine clairvoyance, une nouvelle voie ouverte à notre préférence incorrigible pour les négociations traînantes qui économisent les résolutions et pour les bavardages peu compromettants et
économisent les résolutions et pour les bavardages peu compromettants et inconclusifs. En y insistant avec un trop visible désir de les convertir à tout prix par la douceur, nous les amènerions à faire la comparaison avec l'Angleterre ; que nous sollicitons à propos de l'affaire de Kélantan, mais avec un résultat quelque peu différent de celui que nous en attendons. Comme nous le disons plus haut, l'Angleterre paraît grande et respectable aux Siamois, parce qu'ils savent que lorsqu'elle parle elle est toute prête à agir. Il faudrait qu'à Bangkok on n'en arrivât pas à se convaincre que nous sommes entièrement
n'en arrivât pas à se convaincre que nous sommes entièrement différents et que nos paroles n'ont jamais la même sanction. Le forcement des passes de la Ménam, en juillet 1893, par l'Inconstant et la Comète est loin, et de plus, aux termes de notre arrangement avec l'Angleterre, ne peut être renouvelé. Il faudrait, du moins, que, dans l'entourage de Chulalongkorn, on fût bien convaincu que nous sommes prêts à user de la latitude qui nous est laissée de prendre telles mesures qui nous conviendraient dans notre zone jusqu'à la limite occidentale du bassin du Mékong. Du reste, il ne s'agit
occidentale du bassin du Mékong. Du reste, il ne s'agit pas seulement d'en imposer aux Siamois, mais bien de prendre des décisions qui seront exécutées par l'effet d'un accord avec eux, ou, si se fiant trop à leur expérience de notre faiblesse ils ne nous prennent pas au sérieux encore cette fois, par des mesures unilatérales de notre part. À moins d'un manque absolu du sens de la responsabilité chez nos dirigeants, la situation ne peut durer : les influences les moins rassurantes pour nous se développent au Siam. Nous parlons moins de celle des Anglais que de celle des
parlons moins de celle des Anglais que de celle des Japonais. Peut-être l'Angleterre, toute à son alliance japonaise et à sa politique à courtes vues d'hostilité contre la Russie, ne discerne-t-elle pas le danger du troisième larron, danger d'autant plus grand que ce larron est asiatique. Les symptômes se succèdent pourtant : après avoir signalé la présence d'officiers japonais dans les troupes siamoises, que nous avons eu la faiblesse de laisser pénétrer il y a quelques semaines dans la zone de 25 kilomètres neutralisée à l'ouest du Mékong, voici qu'on nous annonce que le gouvernement de Bangkok a pris comme
nous annonce que le gouvernement de Bangkok a pris comme conseiller judiciaire un haut magistrat japonais et que le prince héritier du Siam va sans doute épouser une princesse japonaise. Si les Anglais veulent être aveugles, ne pas s'apercevoir qu'exerçant une domination asiatique à côté du Siam ils y ont les mêmes intérêts supérieurs que nous, nous ne pouvons cependant fermer les yeux sur une situation évidemment peu rassurante pour l'avenir. Il nous faut, du côté d'un Siam qui nous donne toutes les raisons d'être inquiets sur son évolution future, prendre nos précautions. Il nous est impossible d'admettre, sans laisser
prendre nos précautions. Il nous est impossible d'admettre, sans laisser naître un danger trop évident, que certaines influences et que certaines manœuvres se fassent sentir jusqu'à la rive droite du Mékong. Nos mesures de garantie ne sauraient consister que dans l'établissement de notre contrôle permanent et agissant à l'ouest du Mékong. Il nous faut nous couvrir en faisant de toute notre zone d'influence de la déclaration franco-anglaise de 1896 une marche constamment surveillée par nous et gardant les approches de notre Indochine. Au point où nous avons laissé arriver la question du Siam, c'est là l'essentiel : les efforts à
question du Siam, c'est là l'essentiel : les efforts à faire pour nous assurer une part d'influence dans le gouvernement de Bangkok et la vallée de la Ménam ne sauraient passer qu'à la seconde ligne. Aussi les négociations engagées à Paris par le Phya-Sri, le vice-président du Conseil des ministres siamois, n'ont-elles pas une importance capitale. Elles ne sont pas nécessaires pour nous donner sur le Mékong une sécurité qui ne dépend que de nous. Elles ne peuvent servir qu'à l'objet, d'ailleurs très appréciable, de nous permettre de prendre les mesures conservatoires indispensables d'accord avec le Siam, en ménageant sa
mesures conservatoires indispensables d'accord avec le Siam, en ménageant sa dignité et ses intérêts, et en lui donnant ainsi des raisons de nous accorder, en échange, une part moins infime dans les concessions du bassin de la Ménam et dans ses grandes administrations. Mais sur le fond même, sur l'établissement de notre contrôle sur tout le bassin occidental du Mékong, il ne saurait y avoir de discussion. Le seul champ laissé aux pourparlers avec les négociateurs siamois est celui des procédés à adopter pour établir ce contrôle avec le moindre dommage pour le gouvernement de Bangkok. L'essence même de notre
dommage pour le gouvernement de Bangkok. L'essence même de notre résolution doit rester hors du débat : toute la question pour les Siamois est de savoir s'ils s'arrangeront de manière que nous agissions avec eux ; sinon nous serons réduits à agir sans eux, c'est-à-dire contre eux. Il n'y a pas, pour le quai d'Orsay, d'autre manière utile et convenable de présenter la situation au Phya-Sri. ROBERT DE CAIX. FÉDÉRALISME ET SOCIALISME EN AUSTRALASIE À la suite des géographes qui, depuis longtemps, ont groupé sous le nom d'Australasie le continent australien, la Tasmanie, la Nouvelle-Zélande et les îles voisines, les
australien, la Tasmanie, la Nouvelle-Zélande et les îles voisines, les hommes politiques ont adopté le mot pour désigner les colonies unies par la Constitution fédérale que le Parlement anglais a ratifiée en mai 1900. L'union, à la vérité, n'est pas complète : non seulement l'archipel néo-zélandais est resté en dehors de la Fédération, mais encore chacun des États adhérents a gardé une très large part d'indépendance, et l'histoire du siècle dernier nous garantit qu'il sera fait usage de cette liberté, et que chacune de ces jeunes sociétés demeurera, suivant le mot de M. Pierre Leroy-Beaulieu, « un véritable laboratoire de
mot de M. Pierre Leroy-Beaulieu, « un véritable laboratoire de science politique et sociale ». Une étude rapide de l'organisation constitutionnelle de la nouvelle fédération et des conditions de sa vie politique le fera facilement comprendre. Le continent australien comprend, on le sait, cinq colonies : Nouvelle-Galles du Sud, Victoria, Australie occidentale, Queensland, Australie du Sud; la Tasmanie et la Nouvelle-Zélande sont également colonies distinctes. Les Européens forment la presque totalité des 8 millions d'habitants qui peuplent ces contrées et leur loyalisme indiscutable à l'égard de leur patrie d'origine, la Grande-Bretagne, leur a valu d'être parmi les premiers appelés au
Grande-Bretagne, leur a valu d'être parmi les premiers appelés au bénéfice de l'article 32 de la loi de 1850, qui autorisait les possessions britanniques, sous de certaines conditions, à jouir du self-government. Victoria eut sa Constitution en 1854; la Nouvelle-Galles, l'année suivante; l'Australie méridionale et la Tasmanie, en 1856; le Queensland, en 1860. L'Australie occidentale dut cependant attendre jusqu'en 1890 pour obtenir l'autonomie complète. Chaque État n'usa de ses droits que pour s'organiser sur le modèle de l'Angleterre et se doter d'un gouverneur, d'un ministère et d'un Parlement. Au gouverneur, nommé par la Couronne et ne relevant que du secrétaire
nommé par la Couronne et ne relevant que du secrétaire d'État des colonies, appartient tout ensemble de représenter le pouvoir impérial et de jouer le rôle de souverain constitutionnel dans les limites de la colonie. D'une part, il fait exécuter les lois que le Parlement impérial a toujours le droit de voter pour toutes les possessions britanniques et il garde jalousement la suprématie de la couronne; d'autre part, il sanctionne (ou soumet à la sanction royale) les décisions du ministère, nomme à tous les emplois et accomplit, sur l'avis de ses ministres, les actes multiples ayant trait à l'administration, à
ses ministres, les actes multiples ayant trait à l'administration, à la législation et à la justice. Le ministère, ou conseil exécutif, gouverne effectivement avec le concours des Chambres, devant lesquelles il est responsable suivant la théorie parlementaire; il a à sa tête un premier dont le nom et le crédit ont une très grande influence sur la marche des affaires. Quant au Parlement, dont la capacité n'a de limites que la supériorité du Parlement impérial et l'exercice de la prérogative royale, il est, à l'exemple de l'Angleterre, composé toujours de deux Chambres : le Conseil législatif ou Sénat, et la
deux Chambres : le Conseil législatif ou Sénat, et la Chambre des représentants. Mais ces deux assemblées ne sont pas nommées de même façon et investies de pouvoirs identiques dans l'universalité des colonies australasiennes. Dès l'origine, la Nouvelle-Galles du Sud décida que son Sénat serait composé de membres à vie nommés par le gouverneur sur l'avis des ministres, tandis que Victoria et l'Australie méridionale composaient leurs Chambres hautes de membres élus sous certaines conditions de cens. Le Queensland s'est rangé à l'opinion de la Nouvelle-Galles du Sud, et la Tasmanie a suivi l'exemple de Victoria. Quant aux attributions, il fut
a suivi l'exemple de Victoria. Quant aux attributions, il fut partout admis, sauf en Nouvelle-Galles, que le Sénat ne pourrait qu'approuver ou rejeter, sans les amender, les propositions de la Chambre basse en matière financière. Comme en Angleterre, la réalité du pouvoir appartient en effet à la Chambre la plus directement issue de la nation. Le fait est d'autant plus naturel que dès l'abord le suffrage universel fonctionna presque sans aucune restriction. La même où l'on avait posé certaines conditions de cens, il fallut bientôt les abroger : ainsi arriva-t-il pour la Nouvelle-Galles du Sud dès 1858. Le système généralement
pour la Nouvelle-Galles du Sud dès 1858. Le système généralement adopté, sauf en Australie occidentale, consiste à conférer le droit de vote à tout citoyen âgé de vingt et un ans et justifiant de six mois de domicile. La Nouvelle-Zélande, Victoria et l'Australie du Sud ont même accordé l'électorat aux femmes. Dans toutes les colonies, c'est, en somme, un régime absolument démocratique qui a prévalu, tout en se couvrant des formes de la Constitution anglaise. C'est chose naturelle dans un pays neuf, où les traditions, et par conséquent l'aristocratie, font défaut. L'immigration d'un assez grand nombre d'Américains au début de
défaut. L'immigration d'un assez grand nombre d'Américains au début de la fièvre de l'or, c'est-à-dire quelques années avant l'émancipation politique de l'Australie, la place très grande prise par les éléments irlandais, passionnément épris d'égalité, la concentration en quelques grandes villes de la majorité des habitants : telles sont encore, croyons-nous, quelques-unes des causes qui peuvent expliquer le prompt et complet épanouissement de la démocratie australienne. CORRECTION ### Le seul champ laissé aux pourparlers avec les négociateurs siamois est celui des procédés à adopter pour établir ce contrôle avec le moindre dommage pour le gouvernement de Bangkok. L'essence même de notre
défaut. L'immigration d'un assez grand nombre d'Américains au début de la fièvre de l'or, c'est-à-dire quelques années avant l'émancipation politique de l'Australie, la place très grande prise par les éléments irlandais, passionnément épris d'égalité, la concentration en quelques grandes villes de la majorité des habitants : telles sont encore, croyons-nous, quelques-unes des causes qui peuvent expliquer le prompt et complet épanouissement de la démocratie australienne. Comme toutes les démocraties, celle-ci s'est montrée mobile et ardente à l'excès dans la conduite des affaires publiques ; elle a eu de nombreuses idoles qu'elle a brisées bien vite; elle a porté successivement au