jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
peut être sûr que cette extrémité présente déjà la structure d'un rhizome (in Bull. Soc. bot. de France, XXI, rev. bibl., 169). De son côté, M. Prillieux nous montre certaines des racines adventives de la plante terminées par un bourgeon, origine d'un rhizome (in Annal, sc. nat., Bot., 4e série, t. V, pl. XVIII). Le tubercule des Ophrydées, sujet de tant de recherches et d'interprétations, est, d'après les travaux les plus récents, bourgeon d'un côté, racine de l'autre. MM. Van Tieghem et Douliot écrivent : « Ce tubercule est constitué par un faisceau de racines concrescentes et non par une
par un faisceau de racines concrescentes et non par une racine polystélique » (in Ann. sc. nat., Bot., 7e série, III, 318). Je estime, au contraire, que la partie basilaire de ces tubercules provient d'une partition de leur unique faisceau, ce que ne contredit en rien la présence d'une pilorhize au sommet de chaque digitation. Decaisne a dénommé rhizome le long tubercule en massue de l'Igname de Chine (Dioscorea Batatas Dne), qui s'enfonce verticalement dans le sol ; mais il ne porte ni noeuds spiralement placés, ni écailles appendiculaires, et c'est une racine adventive. 3. Organes racines feuilles ou rhizophylles.
c'est une racine adventive. 3. Organes racines feuilles ou rhizophylles. — Il y a lieu de considérer comme intermédiaires entre les racines adventives et les feuilles les verticilles de filaments immergés de l'Élatine Alsinastrum, des Myriophyllum, des Limnophila racemosa et polystachya, etc., où l'on peut suivre le passage insensible de l'un de ces organes à l'autre (V. ce Recueil, 8e série, IV, 102-120, avec pl.). — MM. Westermaier et Ambronn ont vu dans l'Azolla caroliniana un organe également mixte. Le Trapa natans porte des organes laciniés-filamenteux, feuilles aux yeux de la plupart, racines pour M. Costantin. 4. Organes intermédiaires entre
la plupart, racines pour M. Costantin. 4. Organes intermédiaires entre bulbes et tubercules. — Si les bulbes écailleux passent aux tuniqués et ceux-ci aux solides, il est des tubercules, ceux du Topinambour, par exemple, qui ne sont pas sans rapport avec ces derniers. 5. Entre racine, tige et feuille. — J'ai cherché à montrer dans ce Recueil (8e sér., IV, 102-120) qu'on peut considérer comme tels la partie submergée à ramifications dichotomes et chargées d'ampoules de nos Utriculaires d'Europe. 6. Entre les parties de la feuille. — Les feuilles embrassantes-oblongues de nombreuses Liliacées et Amaryllidées doivent être considérées comme représentant
de nombreuses Liliacées et Amaryllidées doivent être considérées comme représentant la fusion ou la non-séparation du pétiole et du limbe (voir ce Recueil, 7e série, VII, 305-324). 7. Entre la feuille simple et la feuille composée. — Nombreux sont les cas où le doute surgit, l'articulation des folioles sur le rachis ne suffisant pas pour caractériser la seconde. On peut qualifier de laciniées celles des Férules, des Meum, du Fenouil et tant d'autres. 8. Organes stipulo-foliaires. — Il paraît assez bien établi que dans nombre de Rubiacées étoilées, les verticilles d'organes verts de la tige sont formés partie de feuilles
d'organes verts de la tige sont formés partie de feuilles et partie de stipules. Les oreillettes du pétiole des Rosiers, des Trèfles et des Melianthus, la ligule des Graminées témoignent également de la fusion des deux sortes d'organes. On a voulu voir dans la feuille du Rosa (Hulthemia) berberifolia une feuille due à la connation de deux stipules (Ledebour, Endlicher); mais l'opinion de Lindley, de Spach, de Maxwell T. Masters, admettant une feuille simple sans l'intervention de stipules, est plus naturelle (Remarks morphol. of Rosa berberifolia). L'espèce a été récemment, de la part du dernier savant, l'objet d'une étude spéciale.
de la part du dernier savant, l'objet d'une étude spéciale. 9. Organes vagino-stipulaires. — Il est un assez grand nombre de Légumineuses où la gaine se confond avec les stipules, sans qu'on puisse établir entre elles de limite. Telles sont quelques espèces de Genista, notamment le G. horrida aux feuilles trifoliolées, à court pétiole supporté par une membrane élargie que surmontent deux pointes indices de stipules. Plusieurs espèces d'Ononis offrent aussi de bons exemples à cet égard. 10. Organes intermédiaires entre pétiole et pédoncule. — Dans les inflorescences épiphylles des Henslowia, Chailletia, etc., la partie grêle au sommet de laquelle
Henslowia, Chailletia, etc., la partie grêle au sommet de laquelle sont le limbe de la feuille et la fleur est-elle pétiole ou pédoncule, si, comme l'admettent quelques physiologistes, avec M. C. de Candolle, elle ne provient pas de la soudure des deux? Les plantes à feuilles peltées (Capucines, Nélumbo) et même les Nymphéa ont des pétioles cylindriques, comme le sont la plupart des pédoncules. 11. Entre bractée et pédoncule. — Aux yeux des morphologistes, la lame oblongue de laquelle se sépare le pédoncule ramifié des Tilleuls est moitié bractée, moitié pédoncule, représentant la soudure des deux; j'y vois, au contraire,
pédoncule, représentant la soudure des deux; j'y vois, au contraire, un seul organe pédoncule foliacé se partageant en deux, l'un fertile et rameux, l'autre stérile et en languette; l'absence fréquente de bractéoles à la base des pédicelles plaide en faveur de la partition. 12. Entre pédoncule et péricarpe. — La dilatation pyriforme du sommet du pédoncule de l'Anacardium, prise par le vulgaire pour le fruit, ne diffère du péricarpe s'excavant pour englober les feuilles carpellaires que par l'absence de celles-ci, lesquelles même avortent parfois dans de vrais péricarpes. 13. Entre la fleur et l'inflorescence. — Les organes sexuels des Euphorbes
la fleur et l'inflorescence. — Les organes sexuels des Euphorbes forment-ils une fleur dodécandre (Linné, Baillon), ou plus vraisemblablement une inflorescence à 10-12 fleurs mâles entourant une fleur femelle (Jussieu, Planchon)? Acorus et Calla d'une part, nombre de Cycadées et de Conifères de l'autre, ont été à cet égard sujets de controverse parmi les botanistes. 14. Organes bractéo-sépaliques. — Très nombreux et bien connus sont les cas de transition des bractées aux sépales (Camellia, Berberis, Hellebore, Magnoliacées, etc.), et le verticille vert en dehors des pétales de l'Hepatica triloba peut aussi bien rentrer dans les involucres que dans les calices.
aussi bien rentrer dans les involucres que dans les calices. N'en serait-il pas de même des Nigelles, où les 5 prétendus sépales colorés ne sont point en rapport de nombre avec les verticilles d'organes plus intérieurs? J'ai proposé jadis d'appeler sous-sépales les petits appendices qui, naissant sur les parois extérieures des ovaires infères, notamment chez les Cereus, les Echinocactus, etc., ne peuvent prendre rang ni parmi les bractées ni dans les sépales (V. Bull. Soc. bot. de France, V, 321). 15. Organes sépalo-pétaliques. — La limite entre les sépales et les pétales est impossible chez plusieurs polypétales où ces organes
les pétales est impossible chez plusieurs polypétales où ces organes sont multipliés (Calycanthus), impossible chez certaines fleurs doubles, notamment de Rosiers et de Pélargonium, où l'on voit parfois, à la suite des vrais sépales, des appendices verts dans une de leur moitié longitudinale, colorés dans l'autre. 16. Organes pétalo-staminaux. À trois états : 1° Lames pétaloïdes, ou occupant la place d'étamines, mais sans trace d'anthère, ou passant à elle par degrés (plusieurs unona) ; 2° Mêmes lames avec un rudiment d'anthère, celle-ci s'accusant de plus en plus à mesure que le pétale se rétrécit en filet (exemples si connus des
le pétale se rétrécit en filet (exemples si connus des Nymphéacées) ; 3° Lame pétaloïde portant au sommet et sur une de ses moitiés une demi-anthère (seule étamine physiologique des Canna). Dans les Paronychia, la fleur a des filaments stériles alternes aux étamines et représentant soit des pétales staminiformes, soit des étamines stériles, ou plutôt des intermédiaires entre les deux. La fleur des corrigiola a-t-elle 5 pétales ou 5 staminodes ou des moyens termes ? Aux yeux de M. Pfeffer, les lobes corallins des Primulacées, les pétales de l'Hermannia venosa représentent des segments dorsaux du système staminal (V. Pringsheim, Jahrbuch.,
représentent des segments dorsaux du système staminal (V. Pringsheim, Jahrbuch., VIII, 194). 17. Organes staminal-pistillés. — Encore ici une triple distinction peut être faite : 1° Pistils occupant accidentellement la place d'un verticille d'étamines (Sempervivum tectorum, en culture, Erica tetralix) ; 2° Organes stériles interposés aux étamines et aux pistils et les reliant (Arum) ; 3° Organes dus à une transformation tératologique d'étamines en pistils : Salix, Papaver, Sempervivum, d'une part, Aquilegia, de l'autre, ce dernier genre montrant à la limite de l'androcée et du gynécée, des écailles lancéolées-ondulées que l'on peut considérer comme de nature mixte. 18. Organes gemmembryons.
l'on peut considérer comme de nature mixte. 18. Organes gemmembryons. — On sait qu'habituellement l'ovule du sac embryonnaire devient l'embryon. Mais dans quelques liliacées, les germes proviennent de mamelons cellulaires adventifs développés dans le nucelle et pénétrant dans le sac embryonnaire, où ils s'organisent en embryons (cas de parthénogénèse). 19. Organes tigello-cotylédonaires. — Ne faut-il pas considérer comme de nature mixte l'écusson (scutellum) ou hypoblaste de l'embryon des Graminées, tenu pour une expansion de la tigelle par L.-C. Richard, pour un cotylédon par la plupart des botanistes modernes, MM. Sachs et Van Tieghem notamment ? 20. Organes intermédiaires entre les
et Van Tieghem notamment ? 20. Organes intermédiaires entre les enveloppes de l'ovule et la feuille ou ses lobes. — Nature ou transition démontrée par les faits tératologiques (Primula, Delphinium, etc.). 21. Entre l'ovaire et les téguments de l'ovule. — L'ovule des Gnétacées et du Welwitschia a-t-il deux téguments et est-il à nu, ou faut-il voir un ovaire (même à deux feuilles connées, d'après M. Van Tieghem) dans son enveloppe extérieure ? 22. Entre le nucelle et le sac embryonnaire. — D'après M. Chauveaud, chez le Dendromorpha, la même cellule tient lieu des deux. (Compt. rend, de l'Instit., 8 févr.
tient lieu des deux. (Compt. rend, de l'Instit., 8 févr. 1892,314.) 23. Organes albumino-tégumentaires. — La graine des Nélumbo a donné lieu à des interprétations diverses, notamment en ce qui concerne deux gros corps charnus entourant l'embryon et recouverts d'une mince pellicule. J'ai montré que ces corps, tenus pour l'albumen par A. Barthélémy, représentent la connation intime de l'albumen et de la secondine, et sont, par conséquent, de nature intermédiaire ou mixte. (In Bull. Soc. bot. de France, XXXVIII, 275-6). 216 MÉMOIRES. APPENDICE. VARIATIONS DÉSORDONNÉES DES FEUILLES SUR LES REJETS DU GALIUM RUBIODES. Le groupe des Rubiacées étoilées est notable
DU GALIUM RUBIODES. Le groupe des Rubiacées étoilées est notable par la fixité de forme des appendices de végétation, dont le nombre même varie peu aux verticilles de chaque espèce. J'ai pourtant déjà eu l'occasion de signaler chez le Rubia peregrina la tendance au dédoublement de certaines feuilles, manifestée par leur bidentition ou bilobation plus ou moins profonde, liée à la présence de deux nervures longitudinales. Mais les variations que m'ont offertes, au cours du mois de mai dernier (1891), les appendices d'un grand nombre des rejets de la forte touffe de Galium rubioides L. à leur sortie de terre
touffe de Galium rubioides L. à leur sortie de terre dans l'École de botanique de Toulouse, m'ont paru particulièrement intéressantes (voir la planche annexée à ce travail). Chez cette espèce vivace, les appendices des verticilles caulinaires sont normalement quaternés, elliptiques-lancéolés, trinerviés, et le noeud hypogé et parfois aussi le suivant épigé, offrent 3-4 petites écailles en cercle. Mais de nombreux jets de ces touffes, 30 °|o environ, se distinguent de la masse, en ce que les verticilles sont les uns entièrement formés ou par des feuilles dont quelques-unes étranges, sans apparence de stipules, ou par des membranes engainantes ; les
apparence de stipules, ou par des membranes engainantes ; les autres composés de feuilles et de gaines. Voici les plus notables de ces divers cas : 1. Feuilles libres à divers états et en nombre variable suivant les verticilles : Soit 3, dont une plus large, bidentée ou bifide, est l'équivalent de deux; Soit 2, également bidentées, ou dont une seule présente cette apparence ; Soit 2, dont l'une simple et l'autre tridentée ; Soit 1, semi-amplexicaule ou embrassante à la base, et soit quadrifide ou également quadridentée, soit bifide avec deux dents à chaque lobe. 2. Gaines complètes en
avec deux dents à chaque lobe. 2. Gaines complètes en étui ouvertes et bifides (quelquefois triquadrifides) au sommet, existant seules aux noeuds, où chacune d'elles remplace un verticille. L'ouverture terminale de l'une d'elles était restée si étroite qu'elle n'avait pas permis la sortie des productions (axes et feuilles) surjacentes. 3. Même rejet portant des appendices distincts à certains noeuds, des gaines à d'autres, ou même la réunion de gaines (semi-embrassantes) et de feuilles variées de formes au même niveau. DES LIENS D'UNION DES ORGANES. 217 On ne peut saisir aucune règle dans l'agencement de ces diverses déviations. Et ces faits
règle dans l'agencement de ces diverses déviations. Et ces faits sont d'autant plus étranges qu'à ma connaissance on n'a point signalé la connation de feuilles ni de stipules chez les Rubiacées étoilées, et que dans les plantes pourvues de gaines, celles-ci sont en général ou basilaires ou sous-florales. Le temps n'est pas éloigné où l'on aurait considéré les appendices bi-tri-quadridentés, ainsi que les gaines, comme le résultat de la soudure de 2-3-4 d'entre eux, conformément à la théorie encore professée de la gamosépalie et de la gamopétalie. Mais cette doctrine a fait son temps, dents et lobes calicinaux et corollins
a fait son temps, dents et lobes calicinaux et corollins étant soulevés par une membrane sortant de l'axe. Faut-il voir des anomalies dans ces disposions organiques ? La réponse devrait être affirmative si elles ne portaient que sur un seul axe. Il y aurait, je crois, témérité à décider quand le nombre des axes atteints est aussi considérable. Les stipules sont-elles représentées dans ces appendices si variables de forme? La ressemblance des stipules et des feuilles de nos Rubiacées indigènes ne permet pas de trancher la question. Les bourgeons placés aux aisselles de ces formations appendiculaires varient d'un à deux
aux aisselles de ces formations appendiculaires varient d'un à deux et ne peuvent fournir aucune indication. J'ai vu se reproduire ces faits sur les nouveaux rejets du même pied (mai, 1892). NOTE SUR LE CARACTÈRE DE LA PROPRIÉTÉ FONCIÈRE DANS LES POÈMES HOMÉRIQUES PAR M. LÉCRIVAIN. Il y a peu de questions plus controversées que le caractère de la propriété foncière dans les sociétés primitives. Dans les pays grecs, en particulier, la propriété a-t-elle passé par les trois phases qu'on essaie généralement de distinguer : la communauté agraire, la propriété familiale, la propriété individuelle? Peut-on y suivre la succession de
familiale, la propriété individuelle? Peut-on y suivre la succession de ces trois formes? On peut admettre a priori qu'il y a eu au début, dans les premiers établissements des Grecs, la communauté agraire ; c'est une hypothèse commode et séduisante ; mais il faut reconnaître qu'a posteriori les arguments font défaut pour la prouver. La solide dissertation de Fustel de Coulanges a démoli le fragile échafaudage de preuves que M. Viollet avait bâti pour soutenir sa théorie de la propriété collective. Il n'y a qu'un texte que Fustel de Coulanges n'avait pas expliqué d'une manière suffisante : le passage connu
n'avait pas expliqué d'une manière suffisante : le passage connu de Diodore de Sicile sur le régime foncier des îles Lipari. M. Théodore Reinach a montré dans un excellent travail que les corsaires grecs, installés aux îles Lipari vers 580 av. J.-C, avaient bien établi sur quelques-unes de ces îles une sorte de communisme agraire, un partage temporaire du sol renouvelé tous les vingt ans, mais que ce régime artificiel, exceptionnel, avait duré fort peu de temps, n'avait été appliqué qu'à des territoires minuscules et ne pouvait, par conséquent, fournir de conclusion générale. Au milieu de toutes ces controverses, on
de conclusion générale. Au milieu de toutes ces controverses, on s'accordait généralement jusqu'ici à reconnaître que, dans les poèmes homériques, la propriété foncière n'avait plus le caractère de la communauté agraire, si elle l'avait jamais eu, mais que nous trouvions plutôt la propriété soit familiale, soit individuelle. Dans un travail récent, M. Esmein a soutenu au contraire que l'Iliade et l'Odyssée témoignent en faveur de la propriété collective, et que la propriété privée n'y apparaît que dans une mesure très restreinte, dans certains cas exceptionnels. C'est cette opinion que je voudrais examiner. Il ne faut sans doute pas s'attendre à
voudrais examiner. Il ne faut sans doute pas s'attendre à trouver dans les vers d'Homère la précision juridique qui serait nécessaire pour résoudre ce problème; on peut cependant démontrer qu'il n'y a pas un seul texte probant à l'appui de la nouvelle théorie. M. Esmein s'est représenté d'abord l'établissement des tribus grecques selon l'opinion ordinaire, la plus vraisemblable, celle que fournissent d'ailleurs les textes, aussi bien pour les fondations primitives que pour les colonisations de l'époque historique. On procède à un partage de la terre destinée à l'agriculture, ὑπερκτέ, ἀπόστα, on la découpe en parcelles pour les allottissements individuels. On
on la découpe en parcelles pour les allottissements individuels. On a un exemple de cette opération dans l'Odyssée : Nousithous a transporté son peuple dans la Scherie, loin des Cyclopes, a bâti une ville, construit des temples et partagé les lots de terre. Le mot ὑπερκτέ, employé plusieurs fois par Homère, implique d'ailleurs aussi le tirage au sort des lots. Ce partage était-il définitif et constituait-il des propriétés privées, pérennes? On le croyait jusqu'ici, surtout d'après les traditions et les exemples de l'époque postérieure, des villes doriennes en particulier où les lots de terre ont de la manière la plus
les lots de terre ont de la manière la plus indubitable le caractère de propriétés individuelles. M. Esmein croit cependant que la délimitation n'était définitive que pour les portions réservées à l'État (σηρίκον), aux dieux et au roi, mais que les allottissements individuels, à l'exception toutefois de l'enclos et de la maison, n'étaient que provisoires, temporaires, et devaient être renouvelés périodiquement. Voyons ses arguments. D'après lui, le véritable propriétaire des lots est toujours le peuple; la preuve, c'est qu'il en dispose à son gré, qu'il constitue des dotations foncières non seulement aux rois, mais encore à des personnages puissants, aux
seulement aux rois, mais encore à des personnages puissants, aux chefs de l'aristocratie, quelquefois à des étrangers, à titre de récompense; or, à cette époque primitive, on ne peut guère songer à l'expropriation; ces dotations ne sont pas prises sur le domaine réservé dès le début au roi, sur le ἡμιόρος; par conséquent le peuple est resté le propriétaire de la terre. Les faits sont exacts; mais faut-il les interpréter ainsi? Si le peuple peut céder librement une portion du territoire, faut-il en conclure que l'ensemble des terres formait une sorte d'ager publicus? N'est-il pas plus vraisemblable qu'il y avait
sorte d'ager publicus? N'est-il pas plus vraisemblable qu'il y avait coexistence de la propriété privée et du domaine public? On peut supposer que les terres publiques avaient une étendue assez considérable pour qu'on pût en faire des libéralités. À l'époque historique, les villes Crétoises, les dèmes de l'Attique, les villes et les temples de la Grande-Grèce, pour ne citer que quelques-uns, pourraient fournir des exemples. La plupart des textes relatifs aux propriétés foncières des dèmes de l'Attique et des autres groupes corporatifs ont été réunis par Euler, de locatione, conductione atque emphyteusi Graecorum, diss. inaug., Lips. 1882. Cf. Haussoullier, La
atque emphyteusi Graecorum, diss. inaug., Lips. 1882. Cf. Haussoullier, La vie municipale en Attique, Paris, 1883. Il suffit de citer les Tables d'Héraclée (Cauer 2, 40-41). Que ces exemples, en possèdent encore qui ont une certaine importance; l'existence d'un domaine public se concilie parfaitement avec la propriété privée; aux origines de Rome, nous trouvons également un ager publicus et des propriétés privées. Pour soutenir qu'on procédait périodiquement à de nouveaux partages, on n'invoque qu'un seul passage de l'Iliade. Après la mort d'Hector, Andromaque se lamente sur le sort qui attend son fils devenu orphelin : « D'autres, dit-elle, lui prendront
son fils devenu orphelin : « D'autres, dit-elle, lui prendront ses terres. » Cela veut-il dire que la mort d'Hector fera rentrer ses terres dans la communauté et qu'on les soumettra à un nouveau partage? Cette hypothèse est inadmissible. Tenons-nous en à l'opinion de tous les anciens commentateurs. Andromaque craint pour son fils une dépossession violente, Nous savons que la situation de l'orphelin dans la société antique était fort précaire; même à l'époque historique, même à Athènes, sa fortune était mal protégée. Un autre malheur que prévoit Andromaque pour son fils, c'est qu'il aura beau aller supplier les amis de
fils, c'est qu'il aura beau aller supplier les amis de son père, il sera chassé des repas publics ; ceux qui ont encore leur père et leur mère l'expulseront en lui disant : « Ton père ne mange plus avec nous. » Quel est le caractère de ces repas publics? S'agit-il de repas d'associés, d'epaques, ou de ces repas publics qui subsistent encore à l'époque historique dans les pays doriens, à Sparte et en Crète? Il est difficile de se prononcer. En tout cas, on ne peut admettre l'interprétation de M. Esmein, pour qui le droit à une part du
M. Esmein, pour qui le droit à une part du sol et le droit à une place dans les repas publics sont des droits attachés à la personne et qui ne passent pas du père au fils. Le sens le plus naturel, c'est que si le fils d'Hector a perdu sa fortune, il ne pourra plus fournir sa quote-part pour le repas public. Il y a, dit-on, dans Homère, des épithètes qui indiquent la propriété collective, par exemple l'épithète exvvovoç; mais la scène où est employé ce mot indique clairement quel en est le sens : « de même, dit
quel en est le sens : « de même, dit Homère, que deux hommes sont en discussion sur des limites, tenant les mesures à la main sur le sol commun, et luttent, dans un espace étroit, pour avoir part égale. » Il s'agit évidemment d'un champ qui était commun, indivis, et qu'on veut partager. Pourquoi vouloir qu'il s'agisse ici d'un domaine public possédé collectivement? L'épithète qui désigne véritablement la propriété commune est Sïôç; on la trouve appliquée par exemple à un bâtiment public. Homère désigne encore ainsi les vins qu'offre le roi aux autres chefs parce que sa table est
le roi aux autres chefs parce que sa table est entretenue avec les produits du Téleios et les autres contributions demandées aux sujets. On invoque encore la scène champêtre représentée sur le bouclier d'Achille. On y voit de nombreux laboureurs labourer ensemble ; quand ils sont au bout du champ, un homme leur donne à boire. On veut voir dans ces travailleurs les possesseurs momentanés de parcelles communales qui font leurs labours ensemble, ce qui est, dit-on, le caractère normal des propriétés collectives. J'y vois plutôt des ouvriers au service d'un grand propriétaire. Il fallait beaucoup de bras pour cultiver