jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
s'acharnait à crever MM. Max et Alex Fischer. Il paraît que grâce à notre intervention il a été entendu, et que depuis quelques jours son œuvre figure de nouveau salle X, à sa place primitive : — Trop heureux, cher monsieur! mais c'est vous le plus aimable. Une église catholique indépendante ! C'est M. l'abbé Bousquet, curé, qui la présente, et qui envoie les prospectus. On y lit : « Notre œuvre a pour but d'accomplir, au domicile même des fidèles qui le demandent, les divers services et cérémonies de la vie religieuse à propos des baptêmes, mariages, décès, bénédictions,
la vie religieuse à propos des baptêmes, mariages, décès, bénédictions, etc. » Vous sentez d'ici la beauté et la nouveauté de l'entreprise : retour aux mœurs de l'église primitive; simplicité des pratiques, au lieu du culte trop théâtral de l'église apostolique et romaine. Enfin, le comité est composé de prêtres « authentiques et irréprochables, employés, à travers ville, à divers ministères » (sic). Il n'y a plus qu'à attendre des fidèles; mais il est vraisemblable qu'ils seront tous impotents ou paralytiques. Alors, pourquoi envoyer cette annonce au Gil Blas ? Vers en l'air. Puisqu'on annonce des grands meetings d'aviation, il
Vers en l'air. Puisqu'on annonce des grands meetings d'aviation, il sera de circonstance de signaler l'intérêt que Mistral porte à cette locomotion nouvelle. Même il l'encourage! Et voici l'inscription qu'il a rédigée pour l'aérodrome de Miramas : « Espandisse tes ailes, Monte qui monteras ! Ren de plus beau que en terro provençalo. » Ce qui signifie : « Elargisse tes ailes, Élite-toi bien haut Tu ne verras rien de plus beau Qu'en terre provençale. » Mais la traduction n'est pas aussi musicale que le texte provençal. Passant devant un bijoutier : — Dis donc, mon ami, tu sais que
bijoutier : — Dis donc, mon ami, tu sais que c'est bientôt ma fête ? — Je n'aurais garde de l'oublier. — J'ai aperçu une rivière. Oh! dangereux, très dangereux ! — Pourquoi donc ? — On parle encore d'inondations. Le Diable boiteux. UN EXPEDITEUR SEconde DE L'EXPOSITION L'Alsace contre l'Allemagne HANSI AU « GIL BLAS » Un artiste de grand talent, peintre et dessinateur, d'une originalité qui le classe au premier rang, fait depuis des années la joie des Alsaciens par des croquis et des caricatures où sa verve s'exerce aux dépens des conquérants germains. Les fureurs du vainqueur
s'exerce aux dépens des conquérants germains. Les fureurs du vainqueur se sont manifestées avec autant de violence que de maladresse. Poursuites, saisies, amendes, incarcérations, Hansi a tout connu et tout supporté sans être le moins du monde arrêté dans sa spirituelle lutte — à la française — contre l'exploiteur de la patrie alsacienne. Les originaux des dessins de Hansi, aujourd'hui célèbres en Alsace et dont la seule vue fait bondir les Allemands — du moins les mauvais Allemands, les sots et les barbares qui, en pays conquis, se croient les maîtres — ces originaux si intéressants pour nous, Français, le
maîtres — ces originaux si intéressants pour nous, Français, le Gil Blas a eu l'idée de les réunir et de les exposer dans son nouvel hôtel, 30, rue Louis-le-Grand. Tout Paris, encore là en juillet, voudra les voir et entendre les conférences où nous allons faire commenter par des orateurs autorisés l'œuvre de Hansi et l'état d'esprit de l'Alsace au regard des Allemands. Aucune exposition ne saurait nous attirer, nous émouvoir et aussi nous faire rire plus que celle-ci. Que de souvenirs elle peut évoquer, que d'espoirs elle doit suggérer ! Cette exposition commencera le 5 juillet. Nous demandons quarante-huit
! Cette exposition commencera le 5 juillet. Nous demandons quarante-huit heures de répit pour donner de nouveaux détails sur les conférences annoncées. LE DUC D'ALENÇON EST MORT C'est un vrai grand seigneur qui disparaît. Sorti d'état depuis quelques jours ne laissait plus guère d'espoir. Il est mort en Angleterre, dans son château de Delmont, que, d'ailleurs, il habitait peu, partageant plutôt son temps entre Paris et Cannes, où il passait tous ses hivers. Il était le fils du duc de Nemours, de qui il tenait ce château de Belmont, où il gardait religieusement des tableaux, des livres et des papiers
il gardait religieusement des tableaux, des livres et des papiers de famille collectionnés par son père. Il s'était marié à vingt-quatre ans, en 1868, à Posenhofen, avec la princesse Sophie, duchesse de Bavière. Il adora sa femme ; il la perdit dans l'horrible incendie du Bazar de la Charité, le 4 mai 1897, et il reçut de cette mort un coup violent dont il ne put se remettre. On attribua un peu à sa douleur la retraite volontaire dans laquelle il vécut pendant ces dernières années; il faut bien dire que jamais il ne mena un train de vie très
que jamais il ne mena un train de vie très en dehors. Sa vie n'a pas d'histoire. Certes, on sait qu'il joua un rôle généreux lors du rapprochement entre les deux branches de la famille royale que des événements politiques avaient séparées. L'entrevue de Frosdorf, entre le comte de Chambord et le comte de Paris fut son œuvre en partie. Et l'on sait encore qu'il fut prié par son neveu, le duc d'Orléans, de le représenter au Vatican, pendant les fêtes de la béatification de Jeanne d'Arc (il occupa à Saint-Pierre la tribune des princes du sang). Mais son rôle
Saint-Pierre la tribune des princes du sang). Mais son rôle « public » s'est arrêté là. Représentant, comme son père, l'élément légitimiste de la famille, il considéra que n'ayant pas un but précis et actuel à donner à ses idées, le mieux était de vivre à l'écart, d'une vie intérieure, indulgente et charitable. Il fut toujours très digne, très grand seigneur, et très affable pourtant avec ceux qu'il recevait; mais ceux-là n'étaient que des intimes. Son mépris de toutes les poses et de tous les snobismes lui eussent rendu intolérable ces soirées d'extérieur brillantes où des mondes variés, mais trop
ces soirées d'extérieur brillantes où des mondes variés, mais trop souvent hétéroclites, se donnent rendez-vous. Et c'est ainsi que, même chez le duc et la duchesse de Vendôme, on ne le trouvait jamais les jours de réception. Cependant, il aimait ses enfants de toutes ses forces, les voyant le plus possible, voyageant avec eux des mois entiers. Cette année encore, il les accompagna en Italie. Il fut aussi très pieux : ses amis disent volontiers que c'était un « saint ». Il eut en tout cas ce respect de soi, qui est rare à toutes les époques, et qui donne
qui est rare à toutes les époques, et qui donne de la grandeur à sa vie, dont on dira peut-être qu'elle fut terne, parce qu'elle ne prête guère au luxe des anecdotes et à l'inconvenance de ses racontars. Louis Peltier, LIBERTÉ MORALE DE L'OFFICIER Comment la conçoit le nouveau règlement sur le service intérieur [Nos lecteurs ont déjà remarqué, dans ce journal, différents articles de M. le commandant Haillot. On sait les éminents services de cet officier-diplomate si hautement estimé. M. le commandant Haillot va publier ici une série d'articles sur des questions d'intérêt primordial pour l'armée. Nous donnons aujourd'hui
sur des questions d'intérêt primordial pour l'armée. Nous donnons aujourd'hui le début de cette série. Il est consacré à un sujet, tout d'actualité et d'une importance capitale.] « Il n'y a plus rien. Personne n'est chargé de l'exécution du présent décret. » Ce projet de constitution en deux articles, lancé par la plume d'un humoriste au lendemain de la révolution de février, reproduit assez exactement l'impression que produit, sur l'esprit d'un homme du métier, la lecture du nouveau règlement sur le service intérieur des corps de troupe, en date du 25 mai 1910. Qu'on ne se laisse pas duper par
25 mai 1910. Qu'on ne se laisse pas duper par des mots ! Il est très juste de constater le rôle prépondérant que jouent dans la hiérarchie militaire les titulaires de deux ou trois grades, et encore conviendrait-il de distinguer suivant les armes; dans la cavalerie, par exemple, on ne fera jamais que le chef d'escadrons, entre le capitaine et le colonel, soit un rouage vraiment utile en temps de paix. Derrière cette constatation d'une série de faits que personne ne songeait à contester, les auteurs du règlement, sous prétexte d' « évolution dans les idées », — « d'initiative
d' « évolution dans les idées », — « d'initiative », — de « responsabilité », — ou, plus vaguement encore, de « grand libéralisme », ont fait tout simplement table rase de toutes les prescriptions qui régissaient jusqu'ici les détails de la vie quotidienne des corps. À l'heure où la réduction du temps de service rend si difficile toute éducation militaire, où « l'élévation constante du niveau intellectuel du contingent », trop indépendante, hélas ! de l'élévation du niveau moral, demanderait tant de prudence et de réflexion avant que soient fixées pour lui des conditions d'existence différentes de celles
soient fixées pour lui des conditions d'existence différentes de celles qui ont déjà fait leurs preuves, on s'empresse à détruire la précieuse armature d'habitudes et de traditions qui soutenait si commodément la vie militaire pour se lancer dans l'inconnu ! Car c'est bien l'inconnu, que cet arbitraire du colonel, du commandant, du capitaine, substitué à des règles bien assises, intervenant dans les nécessaires minuties de la journée du sous-officier et du soldat, pour fournir en toute chose une solution d'espèce, avec des initiatives et des responsabilités soucieuses de s'exercer à tort et à raison, comme si l'incident le plus infime
tort et à raison, comme si l'incident le plus infime devait poser les mêmes problèmes que le plus important ! Où sont marquées les limites à l'intérieur desquelles, pour le train-train du quartier, chacun se sentira bien dans sa sphère ? De deux choses l'une : le ministre émettra, à plus ou moins bref délai, des circulaires interprétatives, qui fixeront uniformément certains détails, pour permettre à chacun d'y retrouver sa place, ou bien chaque chef de corps constituera pour sa troupe une jurisprudence de décisions, qui interprétera le règlement à sa manière. Mais alors, à chaque changement de colonel, l'équilibre
sa manière. Mais alors, à chaque changement de colonel, l'équilibre des pouvoirs sera remis totalement en question ? On ne voit pas ce qu'un tel système peut ajouter à la stabilité morale, déjà très atteinte, de notre armée. On pressent ce qu'y perdra la bonne exécution du service, et ce que la paperasse y gagnera ! Le nouveau règlement, dira-t-on, consacre, cependant, deux ordres d'améliorations contre lesquelles il est difficile de protester : la suppression des cérémonieuses complications du service de semaine et la concentration du droit de punir dans les mains de ceux-là seuls qui ont vraiment la responsabilité
les mains de ceux-là seuls qui ont vraiment la responsabilité du commandement. Ces améliorations sont indiscutables. La première, projetée depuis bien longtemps, pouvait être réalisée d'un trait de plume, par la substitution du service de jour au service de semaine, comme aux manœuvres, en route ou en campagne. La seconde, qui eût gagné à être moins radicale - on se demande, par exemple, pourquoi le lieutenant-colonel est privé du droit de prononcer directement une punition dans son corps ? — est la reproduction de ce qui s'est toujours fait dans la marine, et n'est, à aucun degré, attentatoire à la
la marine, et n'est, à aucun degré, attentatoire à la discipline, tout au contraire. À condition, pourtant, qu'on ne perde pas de vue que toute punition a deux raisons : d'être le châtiment du coupable et la leçon à fournir aux témoins de la faute. Nos bons humanitaristes de la commission semblent ne l'envisager que sous le premier aspect, d'où leur préoccupation majeure des antécédents, la nécessité jadis, faisait négliger à bon droit la nécessité de l'exemple. En tout cas, une modification au règlement, plus rapidement publiée, aurait procuré les mêmes avantages, en bouleversant beaucoup moins de choses ; mais
mêmes avantages, en bouleversant beaucoup moins de choses ; mais on voulait une révolution ! Le bout de l'oreille se montre dans l'un des premiers paragraphes du rapport au président de la République : « La commission a reconnu la nécessité, pour mener à bien sa tâche, de partir de principes absolument nouveaux. » Ces principes se font jour dans la réfection des formules qui définissent l'obéissance et dans les dispositions qui traitent de la vie personnelle des officiers : attitude, fréquentations, droit d'écrire, tables... D'après les termes du préambule, la discipline consiste à « exécuter ponctuellement tout ce qui
la discipline consiste à « exécuter ponctuellement tout ce qui est commandé pour le bien et la défense du pays, l'observation des règlements et l'application des lois ». La formule de réception devant la troupe dit : « Pour le bien du service, l'exécution des règlements militaires et l'observation des lois. » La précaution est double : les officiers doivent obéir pour faire appliquer toutes les lois et ne doivent être obéis que s'ils les font observer. Sabres et baïonnettes doivent être aveugles quand il s'agit de forcer les églises, mais redevenir clairvoyants lorsque le cas se présentera de mettre
mais redevenir clairvoyants lorsque le cas se présentera de mettre un parlement dehors. Pour obtenir cet heureux résultat, il faut que les esprits soient préparés de longue main : « La discipline est d'autant plus facilement obtenue que les chefs ont plus d'ascendant sur leur troupe, en raison de l'exemple qu'ils lui donnent, de la confiance qu'ils lui inspirent par leur caractère, leurs connaissances professionnelles et leur loyalisme envers les institutions du pays. » Ascendant, confiance, sont ainsi accordés seulement dans la mesure du loyalisme ; mais, qu'est-ce que le loyalisme en termes précis ? « Les officiers s'abstiennent de
loyalisme en termes précis ? « Les officiers s'abstiennent de tous actes, de toute attitude, de tous propos et de toutes fréquentations qui permettraient de mettre en doute leur fidélité au devoir, leur soumission aux lois ou leur respect pour les institutions du pays. » Que les actes d'ordre politique soient interdits, rien de mieux ! Mais, « l'attitude », « les propos » et « les fréquentations » sont libres pour des citoyens d'un pays libre, fussent-ils des officiers, et cet asservissement moral qu'on prétend nous imposer, est une prétention inédite et injustifiée, que tout ce qui se respecte
prétention inédite et injustifiée, que tout ce qui se respecte encore dans l'armée française repoussera dédaigneusement. Et ce joug, que le nouveau règlement se flatte de faire peser sur des cous jugés trop fiers, est très étroitement creusé, puisque l'on ne doit pas pouvoir « mettre en doute la soumission aux lois et le respect pour les institutions ». On n'a plus le droit de servir la patrie en subissant le fait républicain ; il ne faut pas discuter avec ses amis la législation sectaire, laisser voir ce qu'on pense du personnel taré qui la propose, qui la vote et
du personnel taré qui la propose, qui la vote et qui l'applique, chasser avec les propriétaires d'équipages suspects d'attachement aux anciens partis, et surtout, sans doute, envoyer ses enfants dans les établissements où l'on donne une éducation chrétienne ! Pensez donc ! On pourrait « mettre en doute » la parfaite « soumission aux lois » de ce lieutenant ou de ce colonel, insuffisamment respectueux de l'orthodoxie maçonnique ! L'introduction réglementaire de ce ferment de bassesse dans notre armée, par la prime qui est ainsi explicitement offerte à l'arrivisme, n'a point paru suffisante pour achever de détruire assez vite les
point paru suffisante pour achever de détruire assez vite les fortes traditions qui ont maintenu tant bien que mal, jusqu'ici, malgré tant de secousses, l'édifice à peu près intact. La suppression des tables obligatoires pour les officiers célibataires va porter le dernier coup à une camaraderie devenue déjà bien fragile ; ce sera la cassure définitive entre deux catégories d'officiers qu'on a tout fait, depuis dix ans, pour dresser l'une contre l'autre. Rien n'est moins militaire, moins chevaleresque, plus contraire à une saine démocratie, que cette rupture du lien journalier entre les officiers riches et les officiers pauvres, ceux-ci retournant
entre les officiers riches et les officiers pauvres, ceux-ci retournant à leurs privations, ceux-là à leurs jouissances, alors que le groupement les faisait tellement plus forts, meilleurs et plus fiers ! Quant au droit d'écrire, concédé « sous la responsabilité » de l'écrivain, il ne servira qu'à fournir un critère des tendances intimes, servant de base à des jugements dont la politique ne sera jamais complètement exclue. On est surpris de lire un grand nom militaire et colonial à la première page d'une œuvre, qui fasse paraître d'aussi mesquines ardeurs au service d'une aussi piètre cause ! Commandant Haillot. L'AFFAIRE
au service d'une aussi piètre cause ! Commandant Haillot. L'AFFAIRE ROCHETTE (VINGT-NEUVIEME AUDIENCE) Plaidoiries de Me André Paisant et de Me Demange D'ordinaire, les plaidoiries des avocats des parties civiles sont autant de réquisitoires qui s'ajoutent aux conclusions du représentant du ministère public. Et cependant Me André Paisant et Me Demange, que nous avons entendus hier, ont prononcé deux plaidoyers puissants en faveur de l'inculpé — tant il est vrai que cette affaire, étrange dès son origine, restera singulière jusqu'à la fin. M. Paisant d'abord, correct, élégant, nerveux, a fait une plaidoirie brève et dramatique, qui a vivement impressionné, et
une plaidoirie brève et dramatique, qui a vivement impressionné, et le tribunal et le public. On sait qu'il se portait partie civile pour M. Pichereau. "La plainte de M. Pichereau, a-t-il dit, a été portée le 21 mars ; le 22 était un dimanche, et le 23, Rochette était arrêté ! C'est donc bien la plainte de Pichereau, et cette plainte seule, qui a amené l'arrestation de Rochette !" Ce premier point établi, l'habile avocat dit avec quel empressement cette plainte fut accueillie — et presque recherchée par le juge d'instruction et par le parquet. "Or, qu'est-ce qu'une plainte ?
d'instruction et par le parquet. "Or, qu'est-ce qu'une plainte ? C'est le cri que pousse vers la justice celui qui est ou qui, de bonne foi, croit être victime des agissements délicats d'un individu. "Et quel doit être alors le rôle du parquet ? Il Avant de suivre sur cette plainte, il doit examiner la valeur de l'accusation qu'elle contient, et aussi la valeur du plaignant. "Et si le parquet juge à propos d'ouvrir une instruction ou d'opérer une arrestation, à partir de ce moment, l'action publique s'est collée à l'action privée. L'action publique doit jusqu'au bout, à l'audience comme
l'action privée. L'action publique doit jusqu'au bout, à l'audience comme au cours de l'instruction, protection à celui dont elle s'est faite l'alliée, l'amie." Et c'est pourquoi l'avocat de M. Pichereau crie sa stupéfaction : "Quoi ! c'est sur la plainte de Pichereau que, dès le lendemain, Rochette a été arrêté, et M. le substitut, dans son réquisitoire, a osé dire "Pichereau, je ne le connais pas ! Il ne m'intéresse nullement !" "Quoi ! le substitut vient de dire : "Arrêtez-là, l'homme ! mais sauvez les Sociétés !" Mais ces Sociétés existent donc ? "Alors, M. Pichereau s'est trompé !
Sociétés existent donc ? "Alors, M. Pichereau s'est trompé ! S'il a porté plainte, c'est qu'il a cru, de bonne foi, que, derrière ces façades de Sociétés, il n'y avait que du vide, que du bluff. Mais il s'est trompé, ces Sociétés existent réellement, puisque le représentant du ministère public vous dit maintenant : "Sauvez les Sociétés !" "Alors, quel rôle voulez-vous donc que M. Pichereau joue maintenant dans ce débat ? Le voilà seul. Lui, l'adversaire de M. Rochette, il est abandonné par le ministère public ! "Il veut, lui aussi, que les Sociétés soient sauvées ; mais, si
lui aussi, que les Sociétés soient sauvées ; mais, si ces Sociétés sont sauvées, il ne vous demande plus, comme la prévention, de condamner M. Rochette. Car si celui-ci a été de bonne foi et s'est seulement trompé, ce n'est pas un escroc !" C'est alors le tour de Me Demange, qui se porte partie civile pour MM. Ungauer, Ambroisine, Deschamps et Gabriel, porteurs d'action du groupe Rochette. Si la plaidoirie de Me Paisant a été écoutée avec le plus grand intérêt, celle de son ancien fut admirée et saluée par les applaudissements du public. On connaît la haute autorité
par les applaudissements du public. On connaît la haute autorité de Me Demange. "D'Aguessseau, dit en commençant l'émouvant avocat, disait aux magistrats de son temps et les magistrats d'autrefois valaient bien ceux d'aujourd'hui — qu'une prévention dans l'esprit d'un juge est sa pire ennemie, parce qu'elle offense sa partialité !" Me Demange est persuadé qu'après l'instruction de l'affaire Rochette, instruction qui n'avait jamais été entreprise encore, mais qui, grâce à M. le président Dreyfus, s'est faite complète à l'audience, M. Rochette apparaît au tribunal sous un autre jour qu'au lendemain de son arrestation. Aussi, l'éminent avocat n'hésite-t-il pas, dès le
de son arrestation. Aussi, l'éminent avocat n'hésite-t-il pas, dès le début de ses observations, à réclamer l'acquittement du jeune financier. C'est uniquement l'arrestation de M. Rochette qui a fait descendre à zéro le cours de ses titres ; telle est la première idée que développe Me Demange. Puis il rappelle la réponse de M. le juge d'instruction Berr aux délégués des actionnaires qui, au lendemain de l'arrestation du financier, étaient allés lui demander de permettre à M. Rochette de se rendre, pendant une heure seulement, à l'assemblée des actionnaires ruinés : "Vous ne voulez pourtant pas que je l'envoie à
: "Vous ne voulez pourtant pas que je l'envoie à un triomphe !" "Eh quoi ! s'écrie l'éminent avocat, n'est-ce pas là l'aveu que Rochette aurait pu se justifier aux yeux des actionnaires ? C'est donc que ses affaires étaient réelles ; alors pourquoi l'avoir arrêté ? "Sans Pichereau, Rochette n'aurait pas été arrêté, et, sans Pichereau, les actionnaires n'auraient pas été ruinés ! Mais Pichereau n'était qu'un porte-parole ; il n'était même pas porteur de titres. Derrière lui, des gens se sont enrichis. "Quels sont ces gens ? L'instruction, dont les innombrables irrégularités ont inquiété ceux qui ont le
dont les innombrables irrégularités ont inquiété ceux qui ont le souci du bon renom de la magistrature française, ne les a pas recherchés. Elle s'y est pour ainsi dire refusée !". Aussi, Me Démange dépose-t-il des conclusions aux termes desquelles il demande que la lumière soit faite. "Quels sont ceux qui, le 20 et le 21 mars, ont fait des ventes à découvert sur le dos de M. Rochette ? Alors que les Sociétés du financier étaient florissantes, auraient-ils commis cette imprudence s'ils n'avaient pas su qu'on allait arrêter M. Rochette ? Qui le leur a dit ? Voilà ce
Rochette ? Qui le leur a dit ? Voilà ce qu'il faut savoir ! Il faut connaître les noms de ces spéculateurs. "Les actionnaires ruinés ont le droit de savoir qui les a ruinés en faisant arrêter M. Rochette et en s'enrichissant à leurs dépens. Car ce sont ces gens financiers véreux, spéculateurs louches — que nous vous demandons de rechercher, ce sont eux qui ont ruiné la petite épargne — ce n'est pas M. Rochette — c'est pourquoi nous vous demandons de l'acquitter » Lundi prochain, Me Schmoll, qui se porte également partie civile pour d'autres actionnaires, continuera sa
se porte également partie civile pour d'autres actionnaires, continuera sa plaidoirie commencée hier. Maître Renard. L'abondance des matières nous oblige à remettre à demain la suite de notre intéressant feuilleton : MODESTE AUTOMNE, par MARGUERITE BAULU. LA PETITE FLUTE CONTREBASSE, ALTO, VIOLONCELLE Oh ! la la ! le grand violon ! Dis, papa, je te le demande ; (Il est si large, il est si long,) c'est-il une armoire normande ? Oui, c'est une armoire, petite, Qu'on appelle la contrebasse. C'est dans ses flancs que retentit Le bruit de l'orage qui passe. Alors, il est pas rigolo, Ce grand violon,