jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
trouve-t-il que c’est insuffisant ; celui du prêtre est resté stationnaire. Que dis-je ? dans certains pays il a baissé parce que les dons ont diminué. Et beaucoup plus de misères sont venues frapper à la porte du presbytère, et demander secours à une misère encore plus grande ! Qui, disons-le nettement, la condition matérielle de la presque totalité du clergé de France est misérable et, à ce titre, elle doit provoquer chez nous tous un sérieux examen de conscience. Examen de conscience de la part des incroyants : Si le clergé de France est réduit à une telle détresse,
le clergé de France est réduit à une telle détresse, c’est parce qu'il a été volé, par une force brutale, qui a outrageusement piétiné le droit. Plus de quinze siècles de générosité chrétienne ont été constitués, pour lui et pour ses œuvres d'apostolat, d’enseignement et de bienfaisance, un patrimoine considérable. En même temps, qu'elle proclamait les principes de liberté, d’égalité, de fraternité et le respect de la propriété, la Révolution le lui a volé. Le Concordat lui en avait rendu une partie sous la forme d’une rente inaliénable comme les rentes de la Dette publique, et cette rente, faible d’ailleurs,
rentes de la Dette publique, et cette rente, faible d’ailleurs, était le budget du culte. En 1905, la majorité sectaire, qui a voté la Séparation, a, une fois de plus, volé le clergé en confisquant cette rente par la suppression du budget du culte. Et pour maintenir le clergé dans la misère, espérant arrêter ainsi son recrutement, et l’avilir en le réduisant à la mendicité, la même majorité a interdit à l’Eglise de se constituer à l’avenir un patrimoine et des moyens de vivre. La misère du clergé elle a été voulue, elle est toujours voulue par les majorités qui
été voulue, elle est toujours voulue par les majorités qui maintiennent la Séparation, avec ses iniquités et ses spoliations. Examen de conscience de la part des croyants aussi : Nous qui sommes chrétiens, qui recourons au ministère du prêtre, comment pouvons-nous supporter un instant la condition qui lui est faite? Est-ce parce que, dans sa dignité admirable, il ne se plaint pas? Est-ce parce qu’il fait toujours honneur à ses traditions d’hospitalité? au prix de quelles privations, Dieu le sait ! Est-ce parce que sur sa misère il trouve encore moyen de soutenir de plus riches que lui? C’est plutôt
moyen de soutenir de plus riches que lui? C’est plutôt par légèreté et insouciance ; les catholiques n’aiment pas toujours à se mettre en présence de situations tragiques, réclamant des mesures énergiques. Eh bien ! en voilà une qui demande les remèdes les plus urgents ! Nos évêques nous l’ont découverte dans leurs lettres pastorales ; avec une précision éloquente, Mgr Marbeau, évêque de Meaux, la signalait dans sa belle instruction de Carême. Ces jours derniers, dans la Croix de l’Aude, je lisais un article émouvant signalant la misère d’un clergé qui vit au milieu de populations riches, pour lesquelles
clergé qui vit au milieu de populations riches, pour lesquelles l’argent est chose commune. A nous, laïques, de dire Isa nous accouvririons, à l’égard de nos prêtres, notre devoir ! Sans doute, nous donnons au Denier du culte ; mais savons-nous à quel titre et dans quelle mesure nous devons donner? Savons-nous que ce que nous versons n’est pas une aumône, dont nous sommes libres de fixer le montant, si petit soit-il ; mais une dette que nous devons acquitter envers un clergé dont nous reconnaissons les services? Et, si c’est une dette, l’acquitterons-nous, dans toute son étendue, dans la
c’est une dette, l’acquitterons-nous, dans toute son étendue, dans la mesure des services immenses que nous recevons, dans la mesure de nos ressources? Nous reconnaissons que la société spirituelle est nécessaire, plus nécessaire même que la société temporelle dont elle est le fondement. Faisons-nous généreusement pour elle ce que les lois nous imposent l’obligation de faire pour l’Etat? L’impôt du Denier du culte compte-t-il pour nous autant que l’autre, et est-ce parce que pour le payer nous ne recevons ni feuilles blanches, ni feuilles jaunes, ni feuilles vertes qu’il faut refuser de l’acquitter dans toute son étendue? Des ouvriers qui
refuser de l’acquitter dans toute son étendue? Des ouvriers qui gagnent 15 francs par jour croient se libérer en versant pour le clergé 5 francs par an ! et des riches capitalistes, qui dépenseront pour une réception mondaine plusieurs milliers de francs, croiront être d’insignes bienfaiteurs en versant 100 francs ! Agir ainsi c’est commettre une réelle injustice, parce qu’on ne paye que bien imparfaitement une dette sacrée ! Et s’il nous en coûte, qu’importe? Après tout, pourquoi avons-nous été assez faibles et assez mous pour nous laisser imposer la Séparation? et pourquoi, maintenant même, donnons-nous nos votes et nos
Séparation? et pourquoi, maintenant même, donnons-nous nos votes et nos éloges à ceux qui ont élevé ce monument d’iniquité? Jean Guiraud. Les Chrétiens sans Marie seraient des Enfants sans Mère : Marie est un élément essentiel et à jamais nécessaire au plan divin, sans lequel l’œuvre de notre rédemption ne serait ni parfaite ni complètement digne de Dieu. L’esprit s’épouvante à calculer ce qui manquerait au monde depuis dix-huit siècles s’il manquait cette beauté, cette douceur, ce charme divin et cette force divine de la virginité et de l’amour qu’y répand la figure de Marie. Grand Dieu ! nous serions
répand la figure de Marie. Grand Dieu ! nous serions sans doute encore vos enfants, mais des enfants sans mère devant un père justement irrité ! Où demanderions-nous ces soins maternels dont nous avons besoin et qui nous sembleraient indignes de votre majesté terrible? Quel espoir garderions-nous de vous fléchir après nos offenses, si nous n’avions pas cette mère qui jamais ne refuse de vous demander pardon? Qui aurait consolé tant d’inénarrables douleurs, réparé et soutenu tant d’incurables faiblesses, purifié et tourné vers vous tant de tendresses inquiètes qui troublent et qui séduisent nos cœurs?... (Louis Veillot) Rappel des Berceaux
et qui séduisent nos cœurs?... (Louis Veillot) Rappel des Berceaux C’est moi le berceau... le petit berceau. Suis-je assez joli ? assez doux ? assez tentant ? Regardez-moi avec mes couvertures blanches, et chaudes, et légères !.. avec mes clairs rideaux et mon ange d’ivoire. Comme il va être gentil, bébé, là-dedans, avec ses pieds minuscules, ses mains si délicatement sculptées... avec ses yeux d'un bleu de matin... avec les petites fossettes de ses joues... tout ce petit être, fait d’elle, de lui, de Dieu qui a choisi son âme encore obscure dans sa grande réserve d’éternité... Je suis le
encore obscure dans sa grande réserve d’éternité... Je suis le berceau... le petit berceau, joli partout. De tout dernier animal devient poétique quand approche l’heure de me préparer. Avez-vous jamais tenu, dans le creux de votre main, le nid de tel pauvre petit oiseau ? Est-il assez finement tressé, doucement capitonné et décoré de mousses ? Quand il sera fini, posé entre deux branches, il se confondra tellement avec l’arbre que les yeux les plus fureteurs auront peine à le distinguer. Et de petits êtres vont en lui... Pendant des semaines et des semaines, lentement la vie va prendre corps...
semaines et des semaines, lentement la vie va prendre corps... un cœur... une tête... des yeux... des ailes... Et quand ces ailes s’ouvriront dans l’espace, le nid sera aussi net, aussi beau, aussi coquet que le jour où la vie y apparut pour la première fois. Mystère des divines délicatesses !... C’est que Dieu est amour. Et parce qu’il est amour, il veut la vie. Et il la veut d’une volonté profonde, continue, absolue. Il la veut avec une telle fermeté, dans sa pensée, qui, dans sa pensée, doit être irrésistible. Regardez autour de vous ? La vie ? mais
irrésistible. Regardez autour de vous ? La vie ? mais elle est partout ! Elle est dans le champ fertile... elle est sur le tronc desséché de l’arbre... sur le rocher battu par les vagues... elle pousse entre les pierres du mur... Et le petit brin d’herbe, armé de pied en cap avec sa tige et sa graine, se fraye vainqueur, un passage même entre les pavés des villes, même au travers du ballast arrosé, jour et nuit, par le brasier des trépidantes locomotives ! Or, contre cette volonté si affirmée de Dieu, tu te dresses, toi, chaque jour. Toi,
affirmée de Dieu, tu te dresses, toi, chaque jour. Toi, qui as reçu l’existence, tu refuses de la transmettre. Tu refuses de la transmettre. Tu dis à la vie, c’est-à-dire à Dieu : « Tu n’iras pas plus loin ! » Toi, père... toi, patriote... Toi, femme... toi, mère, dont l’enfant est la seule raison d’être... tu me regardes, moi, berceau joli, attendrissant... berceau qui appelle... qui implore, et tu dis : « Montez-le au grenier ! » — Montez-le au grenier ! J’ai un enfant ; deux enfants, je n’en veux plus avoir d’autres ! Quelquefois même, tu n’en
n’en veux plus avoir d’autres ! Quelquefois même, tu n’en veux pas avoir du tout... Et, ô horreur que l’animal n’a jamais connue, quand tu vas en avoir... tu les tues ! Mais tu n’as donc jamais examiné ta conscience ? Tu ne t’es donc jamais rendu compte du rôle que tu jouais ? Homme, écoute, je vais te le dire : Dieu n’a jamais créé pour le plaisir pour le plaisir. Tu fausses l’œuvre de Dieu. Il t’invitait à son geste auguste de créateur, et tu t’écroules dans le mépris de toi-même. Toi, femme, tu pouvais être la compagne,
mépris de toi-même. Toi, femme, tu pouvais être la compagne, la mère. Tu deviens... ce qu’il ne s’ose pas écrire. Et s’il ne s’agissait que de toi, ou de ton seul foyer ! Mais tu attires sur ton pays la colère de ce Dieu qui se réserve, et à lui seul, le droit de limiter la vie. Tu voues le kaiser à l’exécration du monde, et tu as raison. Mais le kaiser n’est que la cause seconde. La cause première, c’est toi... toi qui as contribué à creuser ce vide dont la nature a horreur... vide dans lequel s’est ruée
dont la nature a horreur... vide dans lequel s’est ruée l’Allemagne, qui ne nous aurait jamais attaqués si nos berceaux avaient eu leur chiffre providentiel de petits Français. Et pourquoi avais-tu donc si peur de remplir les berceaux ? Peur de la souffrance ? Tu en déchaînes une telle autre ! Retourne-toi... vois ce sang... ces cadavres... ces fils uniques fauchés... ces familles finies... et tous ces braves soldats, obligés de se battre pour eux et pour ceux que ton égoïsme a refusés au pays... Et constate comme Dieu les venge, ses petits berceaux ! De quoi as-tu encore peur
venge, ses petits berceaux ! De quoi as-tu encore peur ? Peur de manquer de pain ? Mais regarde les blés des champs... Mais vois l’oiseau du ciel qui, lui, ne calcule pas... Mais constate qu’une famille devient intéressante dans la mesure où elle se fait nombreuse. Tu as peur de manquer de pain ? Certes, je ne te garantis pas le poulet ; mais cite-moi une famille de dix enfants qui est morte de faim ? tandis qu’on ne compte plus les ménages stériles qui finissent leur vie égoïste et inutile dans le dénuement le plus absolu et au
et inutile dans le dénuement le plus absolu et au milieu de l’indifférence générale. Aussi reconnais ta sanglante erreur. Elle est pour l’avenir la Victoire que Dieu magnifique met, en ce beau Noël, dans les sabots de France. Et l’avenir, c’est l’enfant ! Va donc au grenier, et redescends le berceau ! Secoue au vent de nos drapeaux sa poussière sacrilège ! Installe-le à la place d’honneur de ta maison, et, pieusement, comme une bonne Française, entends sa prière... c’est celle de la plus belle patrie du monde qui, échappée au Boche, ne veut pas mourir, et surtout pas mourir
au Boche, ne veut pas mourir, et surtout pas mourir de toi... Tricote les petits chaussons où se nicheront les petits pieds... prépare les maillots blancs où battra le cœur de la génération future. Façonne ces adorables petits béguins pour les petites têtes où dormira la pensée de la race. Faites tous les deux, mari et femme, le berceau doux, et bon, et chaud ! Puis, dédaigneux des plaisanteries stupides qui ne sont que l’expression maquillée de remords secrets..., avec amour, avec fierté, avec émotion, car vous collaborez à l’œuvre divine... couchez dans ces berceaux, la belle France de demain
divine... couchez dans ces berceaux, la belle France de demain ! Prière l’Ermite. Ne touchez pas aux Nids Lorsqu’au printemps le soleil sème, Au ciel, ses rayons infinis. Si vous voulez que Dieu vous aime. Enfants, ne touchez pas aux nids. Sur la branche flexible et douce Qui plie au vent comme un roseau, Respectez la maison de mousse Où s’endort le petit oiseau !... Que pour son berceau solitaire, Votre cœur ne soit pas cruel ! Laissez-lui son nid sur la terre Et vous aurez le vôtre au ciel ! Conclusion : Empêchez vos enfants de détruire les nids.
! Conclusion : Empêchez vos enfants de détruire les nids. Quiconque supprime un oiseau supprime une pièce de 20 francs. Le Gérant : Joseph Chabod. Belley. — Imprimerie Louis Chaduc.
C'est le 2 Février prochain qu'ILA LANTERNE commencera son nouveau roman : PAR Henri ROCHEFORT Cette œuvre essentiellement partienne, et dans laquelle on retrouve tout l'esprit et tout le talent du célèbre écrivain, est appelée certainement à un nouveau succès Voir à la troisième page LES DESSOUS DE PARIS DEUX INCIDENTS L'incident qui s'est produit, il y a quelques jours, à Nantes, a fait l'objet d'une question publiquement posée au ministre de la guerre, et d'une réponse publique formulée par ledit ministre ; l'interrogateur s'est déclaré satisfait de la réponse; au-delà même de ses espérances, et là-dessus la Chambre a
au-delà même de ses espérances, et là-dessus la Chambre a passé à son ordre du jour, c'est-à-dire à son inépuisable vérification des pouvoirs. Toute cette petite scène s'est fort correctement passée. Le ministre a blâmé son subordonné, coupable d'intempérance de paroles, il a promis de le punir : il a signalé avec regret ce qu'il y avait de puéril et de violent dans la rédaction grotesque de l'ordre du jour adressé aux soldats de la place de Nantes, et, sauf une appréciation peu convenable du chant de la Marseillaise, appréciation à laquelle M. Talandier a très à propos répondu par
à laquelle M. Talandier a très à propos répondu par une proposition de loi tendant à faire reconnaître à l'hymne immortel de Rouget de Lisle le caractère de chant national; il n'y a rien à redire, ni à la manière dont la question a été posée, ni à la façon dont il y a été répondu. Voilà donc une affaire vidée, ce qui est rare, à la satisfaction générale. Une chose cependant nous empêche de nous déclarer nous aussi pleinement satisfaits : pourquoi la question sur l'incident de Nantes n'a-t-elle pas été précédée d'une interpellation sur l'incident de Limoges ?
pas été précédée d'une interpellation sur l'incident de Limoges ? L'incident de Nantes était intéressant, sans doute, et méritait que la Chambre s'y arrêtât. Mais l'incident de Limoges est autrement grave, et le silence qu'on garde à son endroit finirait par devenir incompréhensible. Les députés se sont émus parce que, à l'occasion de la représentation d'une pièce de théâtre, un officier s'était permis de qualifier grossièrement l'aspect de la foule applaudissant des tirades patriotiques et républicaines. Cette émotion était justifiée, et il est naturel qu'elle en ait porte l'expression à la tribune. Mais ce qui étonne, c'est que la révélation
la tribune. Mais ce qui étonne, c'est que la révélation des ordres communiqués aux troupes de Limoges, dans la soirée du 13 décembre, et des préparatifs organisés à cette date pour une prise d'armes immédiate, laisse en apparence la même Chambre indifférente, et qu'aucune explication n'ait encore été ni demandée ni donnée à ce sujet, du moins publiquement. Trois officiers supérieurs ont été frappés de mesures disciplinaires à l'occasion des faits de Limoges ; le major Labordère a été mis en non-activité par retrait d'emploi, le général Bressolles a été mis en disponibilité, le général Ducrot a été remplacé dans
mis en disponibilité, le général Ducrot a été remplacé dans le commandement de son corps d'armée. Voilà des mesures qui, pour n'être pas terribles, n'en sont pas moins graves, vu la douceur ordinaire d'un ministre pour ses subordonnés. La cause de ces mesures, quelle est-elle ? On ne sait. Cette cause doit être grave, mais on en est réduit à la supposer telle, puisque personne ne se décide à la faire connaître au public. L'Officiel a bien publié une note de laquelle il résultait que des trois officiers cités plus haut, l'un avait manqué à la discipline, le commandant Labordère,
haut, l'un avait manqué à la discipline, le commandant Labordère, mais que les autres avaient observé la légalité la plus parfaite et l'attitude la plus irréprochablement correcte. Quelques jours après, le même Officiel annonçait que les deux généraux étaient punis. Pourquoi ? puisqu'on nous disait que leur conduite était irréprochable ? De deux choses l'une : ou les généraux méritaient d'être punis et le Journal officiel a présenté un récit inexact, ou le Journal officiel a dit vrai et la punition est injuste. Dans les deux hypothèses, des explications précises, catégoriques et surtout publiques sont nécessaires. Il ne s'agit ni
catégoriques et surtout publiques sont nécessaires. Il ne s'agit ni plus ni moins que de savoir si une conspiration appuyée sur le concours de l'armée a été tentée, si un coup d'État a été préparé, s'il y a eu commencement d'exécution du crime. Un journal a publié un long récit des cinq journées de crise qui ont précédé la formation du ministère Dufaure ; dans ce récit, il a été affirmé que la dissolution de la Chambre a été un moment décidée, qu'un projet de plébiscite a été discuté, qu'il a été question sérieusement de la perception des impôts non
a été question sérieusement de la perception des impôts non votés, que la proclamation générale de l'état de siège a été demandée. Tout ce beau plan n'allait pas sans d'énergiques préparatifs en vue d'une action militaire. Ces préparatifs ont-ils été faits ? Le récit auquel nous faisons allusion n'a pas été démenti ni rectifié par les personnages mis en cause ; il reste donc, jusqu'à nouvel ordre, intact et appuyé par une présomption de vérité. Or, en pareille matière, le simple doute, le plus léger soupçon, autoriserait sinon un acte d'accusation, du moins une enquête. On ne fait ni accusation,
d'accusation, du moins une enquête. On ne fait ni accusation, ni enquête, ni interpellation. On s'agite pour l'incident de Nantes, on se tient coi pour l'affaire de Limoges. De nouveau, nous demandons : quel est donc ce mystère ? SIGISMOND LACROIX. LE COMPLOT LÉGITIMISTE L'Estafette, qui se venge aujourd'hui sur certaines parties du coup d'État manqué que nous avons tout dernièrement divulguées, et entre autre sur les listes de proscription qui avaient été dressées, nous révèle qu'une conspiration complète avait été organisée par le parti légitimiste. C'est dans ce but qu'on avait préparé cette fameuse mobilisation du camp de Châlons
qu'on avait préparé cette fameuse mobilisation du camp de Châlons que nous avons révélée. Toute la représentation nationale devait être emprisonnée ; on devait noyer dans le sang toute velléité de résistance. Et si, au dernier moment, le crime n'a guère été exécuté, il n'y a pas eu de la faute de ceux qui l'avaient préparé. Il n'y aura-t-il donc jamais de justice en France pour les hommes qui ont machiné ce monstrueux attentat, et verra-t-on toujours sous la République les républicains traqués et les séditieux impunis ? LES CHAMBRES La Journée parlementaire M. de Gadillac n'a rien à envier
La Journée parlementaire M. de Gadillac n'a rien à envier à M. Estignard; M. Estignard avait parlé cinq heures en un jour; M. de Gadillac a parlé six heures en deux séances; M. Estignard avait fait de la pression et de l'intimidation, M. de Gadillac est convaincu de pression, d'intimidation, de fraude et d'escamotage: M. Estignard a injurié ses collègues; M. de Gadillac a fait appel à leur clémence; M. Estignard a été invalidé; M. de Gadillac aussi. M. Estignard s'est montré mauvais; M. de Gadillac ne s'est pas montré bien bon. Il est vrai que M. Estignard a fait
bien bon. Il est vrai que M. Estignard a fait voir son talent et qu'il parle en français malgré son accent franc-comtois; mais M. de Gadillac, s'il n'a pas l'ombre du talent, et si, malgré les mots français de son discours, il parle en patois, possède cette supériorité tout à fait inappréciable qu'il a inventé des écroulements de trucs électoraux, tous plus ingénieux, plus fructueux, plus efficaces et plus effrontés les uns que les autres. C'est lui qui, le premier, à Tarascon, a trouvé et mis en pratique le « coup de la barrière » dont la vertu conservatrice a
coup de la barrière » dont la vertu conservatrice a transformé soudainement, du matin au soir, une majorité républicaine de cinq cents voix en une majorité royaliste de six cents suffrages. Aussi, dans sa défense, il n'a fait que tourner autour de cette barrière; malgré lui, sans cesse, il y revendait, comme si, après avoir garanti de tout art indiscret le dépouillement du scrutin, elle pouvait avoir la vertu de garantir son inventeur des investigations trop curieuses de la Chambre et après avoir assuré l'élection, la protéger contre l'invalidation. Mais hélas ! dans l'enceinte du Parlement, il n'est plus possible
hélas ! dans l'enceinte du Parlement, il n'est plus possible arrêter les trains de députés comme de vulgaires onibus d'électeurs républicains, il n'y a pas moyen de mettre l'embargo sur les votes comme sur les bateaux à vapeur de Saint-Louis; et il n'y a plus de porte réservée par où on puisse faire entrer les amis, tandis que les adversaires sont tenus à l'écart du vote par un commissaire farouche, le revolver au poing. C'est pourquoi M. de Gadillac, ne jouissant pas de tous ses moyens, ne s'est pas maintenu au niveau de sa brillante réputation comme "enlevé de votes".
au niveau de sa brillante réputation comme "enlevé de votes". Que voulez-vous? chacun travaille à sa façon et à chaque ouvrier il faut ses outils; ah! si la Chambre avait voulu se transporter là-bas, sur les bords du Rhône, et si M. de Gadillac avait eu à sa disposition ses maires, ses gardes, ses barrières et ses commissaires de police, vous auriez vu! Les gauches auraient eu beau déposer dans l'urne 320 bulletins blancs, que ça n'aurait pas empêché M. de Gadillac de retrouver dans l'urne 320 bulletins bleus! La belle validation que ça vous aurait fait! FEUILLETON DU 28
belle validation que ça vous aurait fait! FEUILLETON DU 28 JANVIER UN DRAME-JUDICIAIRE IV : L'AUTEUR (Suite) Ces lignes, où le jeune magistrat n'avait vu d'abord que l'exaltation d'une cervelle de vingt ans, aigrie et tourmentée, prirent à cette lecture plus posée, un caractère nouveau. Celui qui les écrivait se sentait sous le coup d'un malheur; on y découvrait une vaine aspiration à la mort, une amertume qui faisait penser au suicide. Henri Vergnier pesa cette hypothèse, mais il ne tarda pas à la rejeter; les circonstances dans lesquelles on avait trouvé le corps de la Victime témoignaient d'un attentat
avait trouvé le corps de la Victime témoignaient d'un attentat consommé par des mains exercées et par des gens familiers avec le crime et d'une effrayante habileté pour se mettre à l'abri. Renonçant à obtenir rien de plus du premier billet, il prit le second, le tourna à plusieurs reprises entre ses doigts, mais quoique sa position l'y autorisât, il recula devant une indiscrétion; le nom d'Alice inscrit sur cette enveloppe en assurait le respect. Il fallait sur-le-champ voir cette jeune personne et la prier d'ouvrir cette lettre devant lui. Mais Alice était dans une maison au seuil infranchissable! Ce
Mais Alice était dans une maison au seuil infranchissable! Ce n'était que par autorité, en se servant de sa qualité de mandataire de la loi, qu'il pouvait surmonter l'obstacle et arriver jusqu'aux deux dames Dampier. Les dames Dampier! À leur pensée tout son sang se figeait. Murées dans le cloître, elles ignoraient tout, et c'était lui, lui Henri Vergnier, le fervent et discret adorateur d'Alice, qui allait leur porter ce coup! Il se consulta et se demanda s'il ne convenait pas avant de tenter cette démarche d'en référer au président. À chaque pas, on devait se heurter dans cette ténébreuse