jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ce qu’il doit faire, soit également mieux en mesure de l’exiger des autres, et ce jour-là rien n’empêchera la science, devenue la seule croyance universelle, de gouverner les relations des hommes tout aussi sûrement qu’elle gouverne leur industrie. A une condition cependant. C’est qu’en sociologie et en morale, elle aura ses chefs tout comme en chimie ou en physique. Une science ne s’applique évidemment pas toute seule. C’est par ceux qui la servent qu’elle se propage d’abord, qu’elle dirige ensuite. Lorsque la science de l'homme aura fait son chemin dans le monde, pourquoi ne s’adresserait-on pas au sociologue ou au
le monde, pourquoi ne s’adresserait-on pas au sociologue ou au moraliste comme on s’adresse au chimiste ou au médecin? Mais que cette condition soit remplie, et, en vérité, je ne vois pas ce qui pourrait empêcher l’opinion publique de devenir une puissance capable de défier tous les obstacles. Un penseur du XVIIIe siècle disait de l’opinion qu’elle était la reine du monde. Et il n’avait pas tort; mais, pour cela, il est nécessaire qu’elle soit dirigée. Quand on voit ce que peut le journalisme sur les esprits, même dans l’état de désunion où il est, n’est-on pas effrayé de ce
de désunion où il est, n’est-on pas effrayé de ce que serait sa puissance si tous ses membres s’entendaient entre eux? Qu'on juge donc de ce que serait l’influence d'une doctrine démontrée, dirigée par des conseillers compétents et responsables, pénétrant dans les esprits par l’enseignement, la presse, le livre, en un mot, par tous les procédés que la civilisation met à notre disposition. L’expérience du passé, tout aussi bien que celle du présent, est décisive. Il n'y a pas de pouvoir, il n’y a pas de richesse capable de lutter contre une opinion publique organisée. Quel serait le patron assez
contre une opinion publique organisée. Quel serait le patron assez audacieux pour résister aux désirs, aux volontés de toute une population unie d’opinion et de sentiment, qui respecterait le même chef, qui suivrait la même impulsion? Supposons cependant que pareille chose arrive: Croit-on que cette masse serait désarmée? Que non pas! Elle a en mains, cette masse, une arme plus terrible que toutes les armes inventées par les despotes. Ce que nos ancêtres appelaient communication, ce que les Irlandais contemporains ont appelé boycottage demeure toujours le moyen suprême. Le jour où un homme refuse de se reconnaître des devoirs envers
où un homme refuse de se reconnaître des devoirs envers les autres, les autres sont en droit de ne se reconnaître aucun devoir envers lui. Et si, ce jour-là, il en prend fantaisie à la masse unie et dirigée, cet homme peut être condamné à mourir de faim au sein même de l’opulence. A qui persuaderait-on que l’Irlande n’eût pas depuis longtemps amené à résipiscence les lords qui l’oppriment si elle eût été maîtresse de ses destinées? Je n’insisterai pas davantage. Pour moi comme pour tous mes confrères positivistes, il n'est pas douteux qu’il est au pouvoir du prolétariat de
n'est pas douteux qu’il est au pouvoir du prolétariat de marcher dès aujourd’hui vers sa délivrance. Pour cela, il faut qu'il soit uni, et il ne peut être uni qu’en acceptant une doctrine qui ne sera pas seulement une doctrine de destruction et de combat, mais une doctrine de reconstruction. On ne détruit que ce qu'on remplace, a dit l'homme d’Etat de la Révolution. Le Positivisme, c'est-à-dire la Science systématisée, peut-il être cette doctrine? Nous le croyons sincèrement, parce que seul, aujourd'hui, le Positivisme, en dehors des diverses fois théologistes, offre un système qui embrasse l'homme sous tous ses aspects,
offre un système qui embrasse l'homme sous tous ses aspects, qui dirige à la fois son intelligence, ses sentiments, son activité pratique, qui en toute situation est en état de lui indiquer où est le devoir. Pas d’illusion cependant. La solution positiviste est une solution idéale qui demandera à ses partisans de tenir coup de temps et d’efforts. Elle a ce désavantage sur la solution collectiviste, qu’elle ne prétend pas pouvoir s’opérer par quelques décrets à l'Officiel, puisqu’elle dépend d’une réformation nécessairement lente dans les opinions et les mœurs, dans les conceptions et dans les pratiques; mais elle a sur
les conceptions et dans les pratiques; mais elle a sur la solution collectiviste plusieurs avantages qui ne sont pas à dédaigner: d’abord elle ne saurait effrayer personne, car elle ne réclame pas de révolution violente, et prêche non le renversement total, mais le perfectionnement graduel de ce qui est; ensuite, et par cela seul qu'elle entend puiser ses éléments dans l’organisation sociale existante, elle permet à ses partisans de travailler sans retard à sa réalisation, et par conséquent, à l’amélioration immédiate de leur sort. Le christianisme a mis quatre cents ans à s'imposer, mais bien avant qu’il fût le maître,
ans à s'imposer, mais bien avant qu’il fût le maître, il rendait mille services à ses adeptes. Le moyen âge n’a pas mis moins de temps à transformer l’esclave en homme libre, mais durant ces quatre cents ans, l’esclave n’a cessé de s’élever vers la liberté. Il en sera de même ici, avec cette différence que nous avons de nos jours, pour hâter les progrès espérés des moyens de propagande et d’action qui n'étaient pas à la portée de nos pères, et une liberté dont ils ne jouissaient pas. De plus, nous savons où nous allons et jusqu’où nous voulons
plus, nous savons où nous allons et jusqu’où nous voulons aller. Est-ce admired qu'en attendant qu'une opinion organisée impose aux détenteurs de la richesse de nouveaux devoirs, il n'y a rien à faire qu’à répandre la doctrine qui les enseigne? Assurément non. La transition peut être longue, et il importe de ne pas laisser sans protection ceux qui souffrent et se plaignent légitimement. Le jour où l’opinion publique régénérée sera devenue une puissance, il sera évidemment inutile de demander secours au pouvoir temporel, car cette opinion publique saura faire ses affaires toute seule. Mais jusque-là, la protection du pouvoir temporel
affaires toute seule. Mais jusque-là, la protection du pouvoir temporel n’est nullement superflue. En l'absence d’un pouvoir spirituel, le rôle du temporel est de protéger les faibles contre les forts, de venir au secours des membres souffrants de la collectivité, de faire sentir à chacun la solidarité qui le lie aux autres, d’imposer la paix, d’aplanir les divisions. C’est ce rôle qui a fait la force et la grandeur de la royauté française dans sa période ascendante. Il est donc, à notre avis, du devoir de tout gouvernement d’empêcher certains abus et, au nom même de l’intérêt social, de ne
abus et, au nom même de l’intérêt social, de ne pas laisser le pauvre sans défense contre le riche. Tout ce qui a été fait en ce sens depuis trente ans et qui sera encore fait nous semble donc légitime et nécessaire : Réglementation du travail, aussi bien pour l’homme que pour la femme et l’enfant; fixation du nombre des heures de travail, lois d’hygiène pour les ateliers et les logements, protection contre les machines, assurances contre la vieillesse, les accidents, le chômage, etc. Toutes ces mesures, prises ou à prendre, ne constituent pas évidemment une solution ; mais ce
prendre, ne constituent pas évidemment une solution ; mais ce n’en sont pas moins des remèdes temporaires utiles, qui, joints au progrès des conceptions et des mœurs, permettent d’attendre plus patiemment la solution véritable. Si nous voyons peut-être d’un œil moins favorable les tentatives faites par le prolétariat pour s’affranchir du capital au moyen des sociétés coopératives de production, ce n’est pas qu’elles ne puissent réussir et tourner même dans une certaine mesure à l’avantage de leurs fondateurs, pourvu bien entendu que les conditions de toute entreprise industrielle soient remplies; c’est que le succès de pareilles tentatives — si succès
c’est que le succès de pareilles tentatives — si succès il y a — ne nous paraît pas sans danger. Il ne faudrait pas qu’il fût oublié aux prolétaires que le but attendu est l’affranchissement de tous, et non l'affranchissement de quelques-uns. Il est à craindre aussi que, par les efforts mêmes qu’elles exigent, ces sociétés n’attirent dans leur sein toute la partie militante, hardie, généreuse du prolétariat, au risque de laisser la masse sans chefs et sans soutiens. Le plus grand service qu’on en puisse attendre, c’est d’obliger ceux qui les dirigent à se rendre compte par eux-mêmes de
qui les dirigent à se rendre compte par eux-mêmes de la complexité et de la difficulté du problème industriel et par là à abandonner un certain nombre de leurs illusions. Je me résume et je conclus. Le Positivisme accepte complètement et fait sien le principe socialiste de la destination sociale de la richesse; mais, tandis que le Socialisme cherche sa solution dans un régime où la loi établira une égalité obligatoire, le Positivisme cherche la sienne dans la constitution d’un régime où les inégalités, de plus en plus développées, concourront librement au but proposé, sous la direction d’une doctrine commune
librement au but proposé, sous la direction d’une doctrine commune qui ne peut être aujourd’hui que scientifique. Le Socialisme fait appel à la force, le Positivisme à l’opinion. Le Socialisme aborde le problème de front, le Positivisme tourne l’obstacle. Le Socialisme bouleverse de fond en comble notre organisation sociale et attend le progrès d’une révolution; le Positivisme ne bouleverse rien, mais, suivant cette loi démontrée par toute l’histoire que le progrès n’est que le développement de l’ordre, il veut que dès aujourd'hui on demande à l’ordre existant les moyens de réaliser le progrès. Comme des deux côtés (Socialisme et Positivisme)
réaliser le progrès. Comme des deux côtés (Socialisme et Positivisme) tout repose en fin de compte sur une régénération préalable des opinions et des mœurs, il n’y a pas de raison pour que positivistes et socialistes ne s'accordent pas au moins sur ce point. Le plus grand danger que puisse courir le prolétariat est, suivant nous, de se laisser prendre à l’appât de réformes irréalisables, qu’on lui fera attendre éternellement sous prétexte que les progrès qu’elles contiennent ne vont pas les uns sans les autres, et qu'une révolution seule peut les donner. Persuadé qu’aucun autre procédé que la force n’est
les donner. Persuadé qu’aucun autre procédé que la force n’est capable de lui procurer l’amélioration de son sort, le prolétariat attendra donc plus ou moins patiemment le moment prédit et ne fera jusque-là aucun effort pour sortir de sa position. A quoi bon, en effet, puisqu’on lui répète chaque jour que l’organisation actuelle est pourrie et bonne seulement à jeter bas; que chercher à la modifier, c’est chercher à la faire durer, ce qui est un crime. N’est-il pas cependant déplorable que le prolétariat se croise les bras quand, par les seuls moyens qui sont en son pouvoir, il peut
les seuls moyens qui sont en son pouvoir, il peut déjà tant pour améliorer l’état dont il souffre? Sous quel prétexte remettre toute réforme à l’époque où sera accomplie la révolution sociale? En admettant même que l’organisation présente ne se prête point à toutes les modifications désirables, ce qui n’est nullement démontré, nous ne voyons pas ce que perdrait le prolétariat à s’instruire, à se moraliser, à s’organiser, à s'unir? Ne ferait-il que cela, que c’en serait déjà assez pour transformer profondément les rapports sociaux. C’est une grosse erreur de sa part qu’il n’existe en dehors de lui que des
sa part qu’il n’existe en dehors de lui que des parasites et des jouisseurs. Entre les millionnaires et les pauvres, il y a, surtout en France, une masse énorme qui n’est ni pauvre ni riche, qui peine presque autant, sinon tout autant que le prolétariat, qui sympathise profondément avec sa misère, et qui ferait aisément cause commune avec lui si elle n’était arrêtée dans son bon vouloir par des théories qui la froissent dans sa raison quand elles ne la menacent pas dans ses intérêts. C’est à faire la conquête de cette masse que le prolétariat, à notre sens, devrait
de cette masse que le prolétariat, à notre sens, devrait travailler, et cela en cultivant chez lui à la fois l’intelligence et le cœur, en s’instruisant et en se moralisant, en n’acceptant dans les théories qu’on lui propose que ce qu’il y a de démontrable, de sensé, d’applicable, en rejetant de ses habitudes ce qui peut prêter à de faciles critiques, et qui sert trop souvent de motif à ses ennemis pour justifier leur éloignement et leur dédain. Quand, entre le prolétaire et le petit bourgeois, il n’y aura plus d’autre différence que la quantité des écus ou la diversité
d’autre différence que la quantité des écus ou la diversité des habits, quand l’un et l’autre auront mêmes idées et mêmes mœurs, quand l’union, en un mot, sera faite entre eux et qu'ils auront enfin constitué cette opinion publique que les positivistes appellent si ardemment de leurs vœux, la partie sera bien près d’être gagnée, la question sociale d’être résolue. BULLETIN D’ANGLETERRE LE ROLE DES « SOLICITORS » Les « Solicitors » qui remplissent en Angleterre des fonctions se rapprochant de celles des notaires et des avoués en France, mais plus importantes, ont coutume de se rassembler chaque année dans
plus importantes, ont coutume de se rassembler chaque année dans une des villes de la Grande-Bretagne pour discuter différents sujets intéressant leur corporation. Lorsqu’ils se réunirent à Liverpool, un des positivistes de cette ville, M. Sydney Style fit une communication sur le rôle des « Solicitors » dans le Gouvernement. Il prit pour épigraphe de sa communication une phrase d’A. Comte sur la nécessité de distinguer entre le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel. Voici la communication de M. Style qui est très intéressante, surtout parce qu’elle démontre la manière dont le Positivisme embrasse tous les sujets humains et en
dont le Positivisme embrasse tous les sujets humains et en même temps assigne à chaque individu ses devoirs. Paul Descours. COMMUNICATION DE M. SYDNEY STYLE Le mot « gouvernement », dans ma pensée, indique cette portion de la société, de la communauté ou de l’Etat qui gouverne ou dirige les vies de la grande masse de la société ; il correspond aux « classes dirigeantes », locution qui implicitement renferme une vérité toute scientifique. — Les règlements imposés par ces classes dirigeantes constituent le gouvernement de la Société. Dans cette acception le gouvernement d’une communauté industrielle moderne est exercé principalement
acception le gouvernement d’une communauté industrielle moderne est exercé principalement par les entrepreneurs qui décident quel travail sera entrepris par la masse de la population, ce sera le nombre d'heures de travail par jour, et les conditions dans lesquelles ce travail sera effectué. Ces conditions à leur tour règlent les habitudes du reste de la communauté. Le vrai gouvernement de Liverpool est dirigé par les banquiers, les armateurs, les négociants et les industriels qui organisent le travail de la ville. Mais ces capitaines de l’industrie ne peuvent pas régler le travail entièrement suivant leurs désirs arbitraires. Ils sont tenus, jusqu’à
travail entièrement suivant leurs désirs arbitraires. Ils sont tenus, jusqu’à un certain point, de considérer les habitudes et les préjugés des ouvriers et des autres habitants. Les entrepreneurs et leurs employés ne laissent pas que d’être responsables vis-à-vis de l’opinion publique dont l’action s’exerce par l’intermédiaire de chefs spirituels, qui sont soit des prêtres, soit des journalistes, soit des philosophes. Mais outre la direction immédiate et la réglementation du travail, il y a une autre fonction du gouvernement qui consiste à restreindre l’action soit d’individus, soit de classes d’individus de la société lorsque cette action entrave le bien-être de toute
la société lorsque cette action entrave le bien-être de toute la Société. Cette fonction est le gouvernement dans le sens le plus étroit et le plus usuel du mot ; et ce devoir est rempli en partie par les fonctionnaires de la ville ou les employés de l’Etat et, en partie, par les chefs spirituels de la Société. La réglementation du travail et la répression exercée par les autorités publiques peuvent être appelées le gouvernement temporel pour les distinguer du gouvernement spirituel exercé par les chefs de l’opinion publique. Les chefs temporels emploient des moyens matériels; ils sont payés pour
chefs temporels emploient des moyens matériels; ils sont payés pour les services qu’ils rendent et ils punissent ceux qui sont en faute. Les chefs spirituels emploient des moyens moraux, ils conseillent, ils montrent l’utilité supérieure et la beauté de la vertu et, de cette manière, ils la font pratiquer. Le chef temporel ambitionne le pouvoir, le chef spirituel désire le respect de ses semblables. Or, il est évident que dans une communauté industrielle moderne les Solicitors participent à la fois au gouvernement spirituel et au gouvernement temporel. Car nous tous conseillons aux hommes ce qu’ils doivent faire dans toutes les
conseillons aux hommes ce qu’ils doivent faire dans toutes les circonstances de la vie. Mais il est difficile de dire si les légistes s’occupent plus du pouvoir spirituel ou du pouvoir temporel. Il est aussi quelquefois difficile de dire dans quelle capacité un homme agit, quoiqu’il soit très important pour le Solicitor de bien se représenter la manière dont il agit. LA REVUE OCCIDENTALE. Essayons d’analyser, de distinguer entre les fonctions temporelles et spirituelles d’un Solicitor, tout en nous rappelant que ces deux fonctions sont quelquefois difficiles à distinguer et que toute classification sera forcément imparfaite, tant que les fonctions
que toute classification sera forcément imparfaite, tant que les fonctions spirituelles et temporelles ne seront pas nettement définies ni reconnues. A. — D’abord le Solicitor remplit des fonctions temporelles : I. Quand il agit comme officier de la Haute Cour de justice et se sert des cours de justice et des autres moyens fournis par l’Etat pour obtenir ses droits légaux ; II. Quand il entreprend la direction d’une entreprise industrielle : (a) Soit comme agent du propriétaire ou (b) Soit comme délégué de pouvoirs, par exemple comme administrateur d’une Société industrielle, etc. ; III. Lorsqu’il agit comme employé de
Société industrielle, etc. ; III. Lorsqu’il agit comme employé de l’Etat ou de la ville. B. Le légiste s'occupe du gouvernement moral ou spirituel de la communauté : I. En arrangeant des procès sans l'intervention des Cours de justice; II. En donnant des conseils sur les lois, etc., du gouvernement temporel; III. En critiquant des projets de lois et d'autres règlements de l'Etat ou des autorités locales; IV. En rédigeant des règlements pour les conseils municipaux, les conseils de comtés et d'autres autorités locales; V. En rédigeant des projets pour l'administration d'entreprises industrielles, par exemple : (a) En faisant des
l'administration d'entreprises industrielles, par exemple : (a) En faisant des règlements pour l'administration d'une propriété, d'une fabrique ou d'une mine de charbon; (b) En rédigeant les statuts d'une compagnie; (c) En rédigeant les règlements d'un syndicat ou d'une association mutualiste; (d) En rédigeant le tarif d'une compagnie de chemin de fer ou d'une ligne de paquebots; (e) En rédigeant les conditions d'une police d'assurance; VI. En rédigeant et conseillant : (a) Des contrats, des hypothèques, des baux et d'autres documents réglementant la propriété; (b) Des testaments et d'autres documents se rapportant à la disposition de la propriété après la mort
rapportant à la disposition de la propriété après la mort ou la retraite de son possesseur; (c) Des contrats d'associés ou avec des agents, des commis ou des ouvriers, et d'autres documents se rapportant aux relations entre les individus; VII. En donnant des conseils sur les droits légaux et moraux se rapportant aux relations de la vie, telles que celles du mari, de la femme, du père, du frère, du patron, de l'employé, de l'agent, du médecin, du négociant, du tuteur, de l'ami; VIII. En donnant des conseils sur les droits légaux et moraux se rapportant à toute violation de
droits légaux et moraux se rapportant à toute violation de contrat ou d'infraction à la loi criminelle ou à un droit légal; IX. En donnant des conseils sur les meilleurs moyens d'éviter les conséquences de lois immorales. Or, le bien-être de la Société dépend en grande partie du gouvernement de la Société, et de la bonne direction à donner à l'énergie des membres de cette société. Tout cela dépend plus du gouvernement spirituel que du gouvernement temporel. Il est de plus en plus difficile de faire faire aux hommes ce qu'ils ne veulent pas faire et, d'un autre côté, les
qu'ils ne veulent pas faire et, d'un autre côté, les hommes travaillent mieux ensemble lorsqu'ils savent que leur travail est pour le bien-être de tous. Dans la Société idéale tous ses membres travaillent ensemble pour le bien-être de tous. Je pense que les Solicitors devraient reconnaître, plus qu'ils ne le font, qu'ils ont un rôle à jouer dans le gouvernement de la Société et qu'ils devraient de préférence s'efforcer de participer au gouvernement spirituel. S'ils veulent être de bons conseillers ils doivent bien comprendre l'organisme social dont ils font partie et saisir quels sont les effets indirects aussi bien que
et saisir quels sont les effets indirects aussi bien que les effets directs de toute action humaine. Comme un Solicitor voit beaucoup de monde et connaît beaucoup de secrets, il pourrait rendre bien des services à la Société dont il fait partie. Il n'y a pas actuellement de pouvoir spirituel compétent organisé, et, sous bien des rapports, les Solicitors sont mieux préparés à diriger l'opinion publique que ses chefs actuels. Ils comprennent mieux les conditions de la vie moderne industrielle que le clergé, les journalistes ou les professeurs et même que les médecins, car quoique l'éducation de ceux-ci soit scientifique,
que les médecins, car quoique l'éducation de ceux-ci soit scientifique, elle est viciée par le système moderne de la spécialisation qui les empêche de se former des théories complètes et larges de la vie. Je conseillerais donc aux Solicitors de bien employer leur temps afin de comprendre la vie industrielle de la Société et ses multiples relations internes et externes. Ils pourront ainsi mieux remplir leurs fonctions spéciales et travailler efficacement à obtenir, entre les différents membres de la Société, une harmonie qui remplace les luttes actuelles. S'ils emploient, en outre, leur influence pour le bien-être de la communauté, ils
outre, leur influence pour le bien-être de la communauté, ils obtiendront la confiance des patrons et des ouvriers et ils prépareront ainsi l'avènement pacifique de la république industrielle de l'avenir. Les légistes, dans le passé, ont utilement travaillé afin de concilier l'ordre avec le progrès, et ils ne failliront pas à leur tâche dans l'avenir. Avant de résoudre un problème, il faut d'abord le poser et l'énoncer, et c'est pourquoi je appelle l'attention de notre corporation sur cette question. (Traduction par Paul Descours.) BULLETIN D'ITALIE REVUES ITALIENNES. Il se publie un très grand nombre de Revues en Italie, mais elles
un très grand nombre de Revues en Italie, mais elles sont peu connues en dehors de la péninsule. Cela tient naturellement à plusieurs causes. D'abord les personnes qui lisent les Revues — en Angleterre ou en France par exemple — ont fort à faire rien qu'à lire celles de leur pays. On n'a guère le temps donc de lire les Revues étrangères et, en outre, il est assez difficile de se les procurer. Cependant les Revues, en général, et les Revues italiennes, en particulier, renferment souvent des choses très intéressantes. Il faut d'ailleurs avoir toujours présent à l'esprit, que bien