jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
mais elle entrave chez les produits la tendance à varier, elle arrête les déviations au type, en ramenant les descendants à la forme de leurs ancêtres tel est le principe de l'atavisme. L'atavisme se manifeste dans des conditions variées; dans les générations alternantes, il exprime une loi des organismes inférieurs; il se produit par le changement dans les conditions d'existence, il se réalise par le métissage et l'hybridité; il se traduit jusque dans l'hérédité des états morbides et tératologiques. L'atavisme est un obstacle à la formation des races artificielles, puisqu'il tend à effacer les caractères qu'on s'efforce de perpétuer, et
tend à effacer les caractères qu'on s'efforce de perpétuer, et à ramener les produits aux formes non modifiées des ancêtres. Plus les formes sont modifiées, plus une race a été spécialisée, remaniée par le régime ou le croisement, plus le retour au type des ancêtres est prompt et facile; vérité importante, confirmée par d'éminents praticiens, bien propre à mettre en lumière la permanence des formes, d'autant plus accusée que la variabilité est plus profonde. Pour combattre l'atavisme un ingénieux horticulteur, Vilmorin, a proposé un moyen il a imaginé d'affoler l'espèce affoler, c'est choisir parmi les produits modifiés ceux qui s'éloignent
affoler, c'est choisir parmi les produits modifiés ceux qui s'éloignent le plus du type des ancêtres, en conservant les traits qu'il s'agit de perpétuer. On conçoit que si un pareil choix est répété pendant plusieurs générations, les descendants pourront cesser de ressembler aux ancêtres normaux la tendance héréditaire aura été brisée; les variations auront acquis quelque permanence par suite de cette individualisation réitérée, de ce déplacement d'hérédité; cependant, quoi qu'on fasse, la forme primitive réapparaîtra parfois dans quelques-uns des nouveaux produits c'est ce qu'a reconnu Vilmorin en appliquant heureusement ses principes à la production des panachures et à la formation
principes à la production des panachures et à la formation d'une race d'ajoncs sans épines. Toute déviation à la forme primitive met en jeu la tendance à l'atavisme mais cette tendance se réalise particulièrement dans la production des métis, même chez les races anciennes et permanentes dont il serait peut-être possible, par ce moyen, de retrouver le type. En 1846, M. Lecoq a tenté des hybridations entre six variétés diversement colorées du Mirabilis Jalapa; il se proposait de produire des variations dans la couleur; le résultat fut loin de répondre à son attente; sur six cents pieds obtenus, presque tous
à son attente; sur six cents pieds obtenus, presque tous étaient revenus spontanément à la couleur rouge, c'est-à-dire à la couleur type du Mirabilis Jalapa. Darwin a croisé des races très-distinctes de pigeons, dont le plumage ne présentait pas la coloration bleu ardoisé qui caractérise la livrée de la Columba livia; les métis obtenus offraient cependant un plumage de cette couleur; ce résultat, inexplicable sans le principe de réversion aux ancêtres, conduit Darwin à considérer les races de pigeons comme issues d'une souche unique, la Columba livia. Vilmorin affole l'espèce par sélection; elle peut être également affolée par des croisements
par sélection; elle peut être également affolée par des croisements multipliés on arrive par cette voie à une sorte d'atavisme multiple, à des variations sans nombre, qu'il ne semble plus possible de fixer. M. Lecoq a réalisé de pareilles variations en hybridant le Mirabilis Jalapa par les hybrides de cette plante; M. Naudin a obtenu des effets analogues, en fécondant, à l'aide du pollen en mélange, diverses espèces du groupe des Cucurbitacées; nous signalons surtout une expérience sur un métis de barbarine et de patisson, visité par des insectes, et le polymorphisme étrange des produits qui en sont provenus. Le
le polymorphisme étrange des produits qui en sont provenus. Le rôle de l'atavisme dans le maintien des types ne saurait être douteux l'importance pratique de ce principe n'est pas contestable; il explique les conditions du métissage, le choix des reproducteurs, la nécessité des livres généalogiques tenus par les éleveurs, le retour facile au type par le croisement d'un métis avec les souches primitives il fait comprendre l'importance de l'état des ancêtres, dans la question si débattue des alliances consanguines. La plus puissante des causes internes de variabilité, l'hérédité, soit directe, soit en retour, tend donc énergiquement au maintien et à
soit en retour, tend donc énergiquement au maintien et à la conservation des formes spécifiques; nous ne saurions comprendre comment des lois si stables pourraient être compatibles avec l'hypothèse des transformations complètes, incessantes, capricieuses, auxquelles il faudrait attribuer l'origine des organismes. Ces transformations s'expliquent-elles davantage par l'influence de perturbations, capables d'altérer les organes procréateurs des parents, de troubler l'acte mystérieux de l'évocation du nouvel être à la vie, de modifier le produit dans les phases de son évolution? À en croire Darwin, l'altération de l'appareil reproducteur serait la cause la plus fréquente de la variabilité, et on en aurait la
plus fréquente de la variabilité, et on en aurait la preuve dans les effets produits sur les fonctions génératrices, par la réclusion et la culture. Nous sommes disposés à penser comme le savant auteur, mais, à examiner les faits, nous ne voyons point que de telles influences aient jamais modifié un seul caractère essentiel. Depuis Geoffroy Saint-Hilaire, on a maintes fois tenté de troubler l'incubation et le développement, dans le but de produire des états anormaux; le but a été atteint, mais fort heureusement les observateurs qui ont trouvé le moyen de former des monstres, n'ont point trouvé le secret
moyen de former des monstres, n'ont point trouvé le secret d'en assurer la perpétuité; ils sont seulement parvenus à réaliser quelques monstruosités individuelles. " (1) Darwin. Op. cit. p. 26. (2) Dumas, Sur la production des monstruosités, Ann. des Sci. nat. t. 17, 4802, t. 28, 1862, etc. Acad. des Sciences, Comptes-Rendus, Décembre 1862. L'espèce, pour rappeler une excellente comparaison de M. Chevreul, a été, entre leurs mains, comme une tige flexible, qu'ils ont tenté d'écarter de sa direction primitive, mais qu'ils ont brisée en la fléchissant. Par la fécondation artificielle et les semis, les horticulteurs obtiennent des variations qui
artificielle et les semis, les horticulteurs obtiennent des variations qui sont la richesse de l'art horticole. Arrivent-ils par ces moyens à ébranler l'espèce, à réaliser, dans les caractères, des variations profondes et transmissibles ? Le temps et l'expérience ne nous en ont point encore fourni la preuve; nous savons au contraire la tendance des plantes ainsi modifiées, à dégénérer, leur inaptitude à se reproduire par graines, l'influence fâcheuse que peut exercer sur leur vigueur et leur fécondité une propagation incessante par boutures et par greffes. En agissant sur la fécondation et le développement, l'horticulteur se borne à modifier et à
et le développement, l'horticulteur se borne à modifier et à varier certaines touches accessoires. Plus nous considérons les lois de l'hérédité et de la génération, plus nous sommes frappés des bornes étroites qu'elles assignent à la variabilité, de la constance qu'elles révèlent dans la succession, de la stabilité qu'elles maintiennent dans la durée. Les faits marquent les limites de l'espèce aussi sûrement qu'ils prouvent notre impuissance à en effacer les traits essentiels. Si les circonstances extérieures, si les causes internes de variabilité ne déterminent, dans les conditions actuelles d'existence, d'autres changements que des changements transitoires et conditionnels faut-il en conclure
changements que des changements transitoires et conditionnels faut-il en conclure qu'il en soit encore de même, lorsque le temps ajoute à ces causes son action puissante et continue, lorsque les siècles multiplient et accumulent les plus minimes variations ? Les partisans de la variabilité absolue n'hésitent pas à le proclamer; le temps leur paraît l'agent universel, la puissance sans bornes, capable de réaliser, par des transformations, la multiplicité et la variété des organismes, capable assurément, si l'on suit le principe dans ses conséquences extrêmes, d'avoir tiré d'une seule forme fondamentale, la multitude des formes organiques. Avant de juger d'aussi séduisantes
la multitude des formes organiques. Avant de juger d'aussi séduisantes assertions, et d'y ajouter foi, cherchons si nous avons des preuves assurées de leur réalité. Interrogeons l'histoire et examinons si les êtres qui nous entourent ont changé depuis les époques reculées sur lesquelles l'antiquité nous a transmis des documents et des lumières. Si le temps modifie les espèces, nous devrons certainement trouver quelques traces de ces changements, encore que le temps écoulé depuis que l'homme observe, soit restreint et borné. Nos maîtres dans les sciences naturelles ont ainsi compris le problème et l'ont résolument mis à l'étude; Buffon l'a formulé.
problème et l'ont résolument mis à l'étude; Buffon l'a formulé. Pour le résoudre Geoffroy Saint-Hilaire a réuni des matériaux; Cuvier en a étudié les ossements; Kunth, Passalacqua, De Jussieu, De Candolle, ont examiné la question dans le règne végétal; Champollion, Rosellini, Leipsius, les membres de l'ancienne Commission scientifique d'Egypte ont collectionné de précieux documents, qui servent de contrôle aux résultats acquis, et préparent les progrès de l'avenir. De cet ensemble d'études positives ressort cette proposition depuis plus de trois mille ans, les animaux et les plantes d'Egypte n'ont pas cessé d'être tels que nous les voyons aujourd'hui; le temps n'a
d'être tels que nous les voyons aujourd'hui; le temps n'a point exercé sur ces organismes de modifications appréciables. Il suffit de jeter les yeux sur les monuments, les sarcophages, les bas-reliefs, les peintures de la Haute-Egypte, pour y reconnaître encore les formes spécifiques actuelles de cette contrée; parmi les végétaux, le Froment, la Vigne, l'Olivier, le Palmier, le Bananier, le Nelombo; parmi les animaux, les Bœufs, les Chevaux, les Girafes, les Ibis, les Scarabées, attestent que les siècles n'ont point apporté de changements appréciables; la constance est marquée jusque dans les plus minutieux détails; Kunth s'en est assuré, par l'examen
les plus minutieux détails; Kunth s'en est assuré, par l'examen des graines; Latreille, par l'étude attentive de l'organisation et des mœurs de la pilule sacrée et de l'abeille domestique; De Candolle, par l'analyse des graines de froment et de feuilles d'olivier trouvées dans la couronne d'une momie; Cuvier, par la comparaison des ossements d'animaux sacrés, avec les squelettes des espèces actuelles. « Certainement, disait l'illustre naturaliste, en attachant son pénétrant regard sur ces débris, certainement il n'y a pas plus de différences entre ces êtres et ceux que nous voyons, que entre les momies humaines et les squelettes d'hommes d'aujourd'hui.
que entre les momies humaines et les squelettes d'hommes d'aujourd'hui. » Le temps a respecté les formes de l'ancienne Egypte; plusieurs ont disparu, plutôt que de se plier aux conditions nouvelles d'existence et de se modifier dans leurs traits essentiels c'est ainsi que les Chênes, les Lis du Nil, le Papyrus des anciens ne se retrouvent plus aujourd'hui. Quant aux formes intermédiaires, aux nuances de transition, qui devraient être, sur le sol égyptien, l'expression de l'action du temps, si le temps avait agi, nous les chercherions en vain, comme nous les cherchons vainement aux époques géologiques. Tel est le témoignage
les cherchons vainement aux époques géologiques. Tel est le témoignage des faits; il est confirmé par les documents que nous fournissent les galeries d'Histoire naturelle, les herbiers, les jardins botaniques, dont quelques-uns remontent à plusieurs siècles. Nous n'insisterons pas sur ces preuves; les partisans de la variabilité les trouveraient trop insuffisantes; ils comptent par milliers, les siècles pendant lesquels a dû s'accomplir la lente transformation des êtres, et il ne leur paraît pas plus mal aisé d'imaginer l'accumulation de modifications insensibles, que de déclarer les organismes issus par transformations de quelques formes primitives. Cette hypothèse est séduisante; elle n'est pas
quelques formes primitives. Cette hypothèse est séduisante; elle n'est pas sans grandeur; elle entraîne l'esprit, parce qu'elle l'élève et le flatte, mais on ne saurait apporter, par aucun argument décisif, des preuves de sa réalité. En face de ces assertions qu'aucun esprit sérieux ne saurait tenir pour des preuves, nous continuons à penser avec nos maîtres, qu'une expérience de trois mille ans est certainement un fait de quelque importance, pour corroborer les raisonnements qui résultent des faits actuels, et contrebalancer les doutes vagues de ceux qui nient la permanence de l'espèce. IV. Il n'est pas de questions générales qui soient
l'espèce. IV. Il n'est pas de questions générales qui soient susceptibles de solutions absolues; en vain notre esprit les désire; la nature des choses y met obstacle et nous contraint de demeurer dans des limites que notre savoir borné ne nous permet pas de franchir; il en est ainsi pour la question de l'espèce: ce que nous pouvons en connaître est peu de chose au prix de la réalité; aussi devons-nous nous attacher d'autant plus aux rares vérités, que le temps et l'expérience nous ont permis de découvrir. Au nombre de ces vérités qui satisfont l'esprit et le portent à
de ces vérités qui satisfont l'esprit et le portent à considérer la doctrine de la fixité des types comme l'expression la plus assurée de nos connaissances positives, il faut placer l'hybridité et le retour spontané des formes modifiées aux formes primitives. « Si l'espèce changeait, écrit un illustre physiologiste, « l'hybridation serait assurément le moyen le plus efficace » d'opérer ce changement; l'hybridation est au contraire » le moyen qui met le plus complètement en son jour la » fixité de l'espèce. » Cette proposition est vraie, soit que l'on considère le principe du mélange et du renouvellement des sangs,
considère le principe du mélange et du renouvellement des sangs, entre individus d'une même souche, soit que l'on examine les moyens employés pour mettre obstacle à l'union des formes dissemblables, séparées par un intervalle que la génération ne saurait franchir. La nécessité du mélange et du renouvelement des sangs, dans ces suites bien caractérisées que nous nommons Espèces, ressort de l'examen des faits avec une entière évidence cette fusion par la génération est démontrée, et par l'amélioration des produits nés des croisements entre les branches collatérales, et par les conséquences des unions consanguines. Les unions consanguines sont funestes chez les
des unions consanguines. Les unions consanguines sont funestes chez les êtres organisés nous savons qu'elles conduisent, dans l'espèce humaine, à la surdité, aux altérations des sens, à la stérilité et à la folie. Tous les éleveurs, en admettant ces unions en principe, lorsqu'il s'agit d'établir les races, en proscrivent cependant le renouvellement sous peine de dégénérescence et de stérilité; enfin, les horticulteurs considèrent les fécondations répétées entre les pieds-mères et les végétaux qui en sont directement issus, comme une des causes de l'abâtardissement des races. Si les productions entre proches parents diminuent la fécondité, les croisements entre individus appartenant à
parents diminuent la fécondité, les croisements entre individus appartenant à des lignées différentes d'un même groupe organique, accroissent au contraire la vigueur et l'énergie vitale la nature semble avoir tout disposé, pour réaliser, par des croisements incessants et variés, la solidarité par la propagation nous pouvons en découvrir, jusque chez les végétaux, des preuves admirables. L'union des sexes dans le même appareil floral, n'est point, chez la plante, un obstacle à ces croisements, et la fleur, malgré son hermaphrodisme, n'est pas destinée à se féconder seule pendant une suite de générations. On ignorait, avant Darwin, comment, dans ces conditions, le
générations. On ignorait, avant Darwin, comment, dans ces conditions, le croisement pouvait être réalisé; l'ingénieux auteur nous a initiés à ces secrets de la vie végétale. On savait que la fécondation s'opère par l'action du vent, le transport des courants, l'activité des insectes on avait remarqué combien est fréquent le croisement des variétés qui se développent les unes auprès des autres, mais on était loin de supposer jusqu'à quel point de semblables unions sont rendues faciles, soit par des dispositions spéciales, soit par des obstacles apportés à l'acte de la fécondation d'une fleur par elle-même. Pour atteindre son but, la
fécondation d'une fleur par elle-même. Pour atteindre son but, la nature a prodigué les moyens ici des étamines élastiques lancent au loin la poussière pollinique là, les anthères sont extrorses, ou le pollen imparfait ailleurs, l'un des organes sexuels est partiellement avorté; quelquefois le développement des stigmates est achevé avant celui de l'anthère; chez les Lobélias, la poussière fécondante est répandue avant que le stigmate puisse la recevoir; dans les Oncidium et d'autres Orchidées on tenterait en vain de faire nouer la fleur par son propre pollen; elle n'est fécondée qu'au contact d'un pollen étranger. Chez les Primevères, les Lins,
qu'au contact d'un pollen étranger. Chez les Primevères, les Lins, les Oxalis, les Menthes, c'est par le dimorphisme, c'est-à-dire par la réalisation de plusieurs formes florales que la propagation est favorisée. Chez les Primevères du printemps, on peut cueillir des fleurs à longs styles et à courtes étamines, auprès de fleurs à étamines allongées et à styles raccourcis; chacune de ces formes se propage difficilement par elle-même; mais si, comme l'a fait Darwin, on féconde l'une par l'autre les formes distinctes, on accroît très-notablement la fertilité. On douterait de ces faits de dimorphisme, s'ils n'avaient été démontrés par de rigoureuses
faits de dimorphisme, s'ils n'avaient été démontrés par de rigoureuses expériences, et si les mêmes artifices, destinés à favoriser les croisements dans l'espèce n'avaient frappé à la fois d'habiles observateurs. L'expérience directe confirme ces résultats. Qu'on dépose sur un stigmate, des pollens empruntés à plusieurs variétés qu'ils soient unis au pollen du végétal qu'on veut rendre fécond, les pollens étrangers manifesteront seuls leur puissance qu'on dépose au contraire sur le stigmate, les pollens d'espèces distinctes unis au pollen de l'espèce fécondée ce dernier déterminera seul la propagation. Les animaux n'ont point, comme les plantes, les sexes réunis aussi les croisements
point, comme les plantes, les sexes réunis aussi les croisements entre individus de la même espèce y sont-ils rendus plus faciles bien que quelques-uns soient hermaphrodites, il est constant que cette disposition est loin d'offrir à la fécondation croisée un obstacle Autant les alliances sont fréquentes et faciles, nécessaires même entre individus du même groupe spécifique, autant les unions sont irréalisables ou improductives entre les groupes organiques composés d'individus dissemblables; les formes spécifiques, nettement caractérisées, ne sauraient se mêler. Si nous jetons les yeux autour de nous, nous ne voyons pas que la nature ait confondu les formes de la
pas que la nature ait confondu les formes de la vie qu'elle a multipliées avec tant de richesse; en vain les animaux vivent réunis depuis des siècles dans les mêmes contrées en vain les espèces végétales les plus rapprochées par leurs affinités, se pressent depuis un long temps sur un même sol, exposées aux causes multiples qui provoquent l'hybridité, nous ne voyons pas que le mélange des formes ait introduit la confusion et le désordre, qu'il se soit produit des types persistants et nouveaux au contraire, les hybrides spontanés sont très-rares dans la nature ils y seraient la règle, si
très-rares dans la nature ils y seraient la règle, si la variabilité de l'espèce était la loi. A la suite de leurs longues études, Schiede, De Candolle, en admettent à peine quarante espèces, M. Decaisne réduit encore ce nombre que sont ces chiffres dans l'ensemble du règne végétal? Chez les animaux, l'hybridité à l'état sauvage est encore plus exceptionnelle. L'industrie humaine a tenté de réaliser des unions que la nature répugne à accomplir, ses efforts sont demeurés infructueux. Le plus souvent les alliances sont d'une impossibilité absolue; si elles sont fécondes cette fécondité est relative et passagère; les formes intermédiaires
fécondes cette fécondité est relative et passagère; les formes intermédiaires un instant de, De nantis hybridis sp. nom. (Cassellis, 1825, br.) (2) Physiologie végétale, p. 707. Nous ne parlerons pas des tentatives illusoires faites en vue de l'union d'animaux, de classes, d'ordres, de familles distinctes; on n'a jamais réussi à faire naître aucun produit, des étranges amours qu'on avait artificiellement provoquées, entre des êtres si distincts. Les efforts ont-ils été plus heureux, lorsqu'on a essayé de réaliser des unions, entre individus appartenant à ces groupes qu'on est convenu de considérer comme des genres et des espèces? Il n'est pas contestable
comme des genres et des espèces? Il n'est pas contestable qu'entre espèces congénères ou même bigénères, on ait exceptionnellement obtenu des produits, et que quelques-uns de ces produits se soient montrés relativement féconds. Comment nier par exemple les hybrides de l'Âne et du Cheval, du Loup et du Chien, du Chien et du Chacal, du Bouc et de la Brebis, du Canari et du Chardonneret, du Lama et de l'Alpaca, du Lièvre et du Lapin? Depuis Buffon, il est acquis à la science, que l'hybridité n'est pas circonscrite dans des limites aussi étroites, mais qu'elle a une latitude plus grande
limites aussi étroites, mais qu'elle a une latitude plus grande qu'on aurait pu le supposer, et que la stérilité absolue est loin d'être toujours la conséquence de l'hybridation. Mais tout en concédant ces faits, nous avons à rechercher s'ils sont de nature à détruire la doctrine des limites de la variabilité. Si l'espèce n'avait pas des limites que la génération soit impuissante à franchir les êtres se mêleraient; de leur mélange naîtraient des espèces intermédiaires, c'est-à-dire des suites naturelles, régulières, indéfinies, caractérisées par la transmission d'un ensemble de traits distinctifs. Or, de pareilles séries ne sont point réalisées; et encore
Or, de pareilles séries ne sont point réalisées; et encore que certains êtres dissemblables procréent et donnent des hybrides féconds, nous pouvons tenir pour assuré, dans l'état actuel de nos connaissances, que de semblables suites ne sont pas permanentes qu'elles manquent de stabilité et que l'art de l'homme qui les produit et les maintient, ne saurait en assurer la durée. Les faits d'hybridité bignère ne contredisent point les assertions qui précèdent; ils devraient être en grand nombre si la variabilité était la règle; cependant, quatre ou cinq seulement peuvent autoriser des doutes. On a dit que les hybrides du Lièvre
des doutes. On a dit que les hybrides du Lièvre et du Lapin, du Mouton et de la Chèvre, du Lama et de l'Alpaca, ceux du Triticum et de l'OEgilops étaient absolument féconds et formaient des espèces intermédiaires; soutenir de pareilles assertions, c'est devancer, sans raisons suffisantes, les enseignements de l'expérience. Les Lama-Alpaca, les hybrides du Mouton et de la Chèvre, ont été obtenus en Amérique; ils ont été localement et seulement propagés par les soins attentifs de l'homme; on ignore dans quelles limites leur fécondité est continue; ce qu'on sait certainement, c'est que de pareils types abandonnés à eux-mêmes,