jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sur les invités. Puis M. Zola ajoute une réflexion qui a eu le mérite de nous suggérer, à nous autres aussi, une réflexion : Je me souviens de la façon dont on nous menait aux bains lorsque j'étais en pension. On nous mettait par petits groupes de dix dans une matrone de Natation, qui regardait rarement couteaux, sans doute l'eau tiède comme une volupté. Elle commençait par choisir les plus forts parmi nous. Chaque fois que je lis leur personnes qui ont mérité, par leur conduite, d'être admis au château de Compiègne, je songe malgré moi à ces élèves que
de Compiègne, je songe malgré moi à ces élèves que mon amitié soutient dignes d'aller à Compiègne. Je pense aussi à ce maître boulanger, monsieur, qui a l'immense de soigner vulièrement sa boutique trop, à l'exclusion de votre convention. Mais en somme, même pour des oppositions, de pousser aussi loin le respect de convenance et d'usage. Il plait au souverain d'aller en voyage à Compiègne et d'y réunir les personnes qu'il désire voir, et il n'est pas impossible que ceux qu'on invite aille sans faire semblant de venir dès invitations sont faites. L'Empereur est chez vous entendez, tandis qu'aux régalés
sont faites. L'Empereur est chez vous entendez, tandis qu'aux régalés l'Empereur est chez la France. Cette année, de faire une grâce et éclatante aux jeunes des Écoles, des élèves de l'École de Saint-Pierre, de l'École Polytechnique, de l'École de médecine. Cela serait noble, bienveillant, presque magique. Voulait que l'action puisse s'étendre à toute personne, autant du moins que le permettait, se réservant de faire profiter le bien général de ces communications établies avec les représentants des différentes classes sociales. Le noble chêne dessein pour causer des intérêts de tous, le souverain ouvrait ses portes de Compiègne. Il y avait là
souverain ouvrait ses portes de Compiègne. Il y avait là un principe éminemment démocratique, et il nous faut connaître l'opposition comme nous la connaissons, pour ne pas nous étonner de sa façon d'apprécier. Trois choses en général distinguent les démocrates des autres partis politiques : 1° Ils n'ont pas l'habitude de dîner ; 2° Ils sont peu ou point habillés, portent des paletots d'hiver en été, et des paletots d'été en hiver; 3° Ils sont mal élevés, ou pas élevés du tout. Tout ceci n'est pas évidemment pour M. Emile Zola. Il est donc tout naturel que ce clan de
Zola. Il est donc tout naturel que ce clan de faméliques, de frileux et de gentlemen boeufs, s'élève contre tout ce qui est urbanité, politesse et bon genre. La cour chasse, se promène, invite. La démocratie pousse des cris de rage. On fait participer les Ecoles aux fêtes impériales. Les estaminets s'insurgent. M. Emile Zola, qui vaut assurément mieux que ses amis, déclare que les jeunes invités n'ont aucun mandat. Mais est-ce que les cinq cents personnes toutes privées qui vont à Compiègne ont un mandat ? Vous déraisonnez, monsieur, en vérité. Peut-être vous plairait-il qu'on appliquât le suffrage universel
en vérité. Peut-être vous plairait-il qu'on appliquât le suffrage universel aux invitations de Compiègne, et que le triage eût lieu au Vieux Chêne, à la Redoute, au café de Madrid ou au café du Rat Mort ? Dans ce cas, ils seraient jolis, vos représentants de la France. Puis, vous essayez de l'intimidation. Vous déclarez que vous nommerez les jeunes invités, que vous prendrez des renseignements sur eux. Ceci est encore d'un goût douteux, et vous étiez fait pour autre chose que pour jouer les Javerts démocrates. Si un de ces jeunes gens que vous allez chercher dans leur vie
ces jeunes gens que vous allez chercher dans leur vie privée vous ramenait aux sentiments de convenance, avouez que vous ne l'auriez pas volé. Car c'est trop fort, messieurs les libéraux, que de vouloir empêcher l'Empereur d'inviter qui il lui plaît, dans sa maison privée, et que d'exercer une pression terroriste sur ceux qu'on appelle à cet honneur ! Vous serez donc toujours l'intolérance et le mauvais goût incarnés ! Mais, au fait, qu'entendez-vous aux choses du monde comme il faut ? Entassez absinthe sur absinthe, accumulez pipes sur pipes, jamais vous n'arriverez à la hauteur d'un salon. PAUL DE
jamais vous n'arriverez à la hauteur d'un salon. PAUL DE CASSAGNAC. Nous lisons dans un journal : "Le Pays insulte l'agonie de Berryer. En toute autre occasion, la colère nous serait montée au front. — G. Eudel, secrétaire de la rédaction. Eh bien ! soit ! nous attendons cette occasion. P. DE C. Paris, 29 novembre 1868. Monsieur le rédacteur en chef du Pays. Monsieur, J'ai vainement attendu pendant huit jours les témoins de M. Louis Ulbach Ferragus. Il n'y a plus à s'occuper de ce malheureux. Agréez, M. le rédacteur en chef, l'assurance de mes sentiments distingués. ALBÉRIC SECOND.
rédacteur en chef, l'assurance de mes sentiments distingués. ALBÉRIC SECOND. Je vous trouve naïf, mon cher Albéric. Il y a de ces choses qu'on n'attend pas, parce qu'elles ne viennent jamais. P. DE C. RÉUNION PUBLIQUE Tenue le vendredi 13 novembre dans la salle du Pavillon, rue Ménilmontant, 27. Programme de la réunion : DE L'ÉDUCATION ET DE L'INSTRUCTION DE L'ENFANT. Comme nous tenons à ce que le public soit exactement instruit et édifié sur la nature des questions qui sont traitées dans les nouveaux clubs de 1868, ainsi que sur les incidents qui y sont provoqués dans le cours
sur les incidents qui y sont provoqués dans le cours bruyant des discussions, nous avons chargé un sténographe de s'y rendre et de nous en rapporter un compte-rendu exact dont nous puissions garantir l'authenticité. Voici celui de la réunion, tenue le 13, dans la salle du Pavillon, rue Ménilmontant. Nous nous abstiendrons, pour aujourd'hui, de tout commentaire, et nous laissons au public le soin de déduire lui-même la moralité des faits et des théories antisociales et antireligieuses exposées et soutenues dans ces réunions. L'un des secrétaires de la rédaction, A. Lomon. Le président élu par l'Assemblée, M. Duchesne, expose le
Lomon. Le président élu par l'Assemblée, M. Duchesne, expose le but de la réunion. "Nous venons, dit-il, affirmer l'enseignement démocratique et progressif, affirmer les principes de notre grande et glorieuse révolution. Nous sommes tous d'accord au point de vue général. Ce qui manque à notre jeunesse, c'est le catéchisme civique de 1793. Il (Bravos prolongés.) "La loi nous interdit de traiter des questions religieuses; nous repousserons, à l'unanimité, quiconque, à l'appui de ses prétentions, nous apporterait des hypothèses, des systèmes métaphysiques." Le premier orateur inscrit, M. Rigault, repousse l'enseignement clérical. "Il n'avait pas, dit-il, trop mal réussi pendant 1800 ans
"Il n'avait pas, dit-il, trop mal réussi pendant 1800 ans ; seulement dame ! est arrivé 1789 qui n'est pas grand chose ; mais il est arrivé 1793, et alors, à la place de l'éducation de l'homme par Dieu, il faut bien nommer ça (très bien !), à la place de l'éducation de l'homme par Dieu et ses représentants sur cette terre, en attendant l'autre (on rit), nous avons vu substituer des plans d'éducation très préférables, présentés par la commune de Paris. L'un des plus sérieux est d'Hébert, du Père Duchesne, cet homme abominable, et il aurait puissamment contribué à
Duchesne, cet homme abominable, et il aurait puissamment contribué à l'éducation nationale. "Je ne discuterai pas l'enseignement clérical il ne peut être défendu que par des gens ayant à gagner au maintien de l'erreur et de l'abrutissement général des populations. (Applaudissements.) "Quant à l'éducation par la famille, je n'y crois pas : c'est le maintien de tous les préjugés possibles. On est conduit ainsi à conserver ce que l'on est convenu d'appeler la foi de son père, et le temps que l'on passe à se dépêtrer de ces idées est un temps perdu pour le progrès. " Quoique non suspect
un temps perdu pour le progrès. " Quoique non suspect de réactionnisme, je suis ennemi de la liberté d'enseignement, qui est la chose la plus déplorable du monde. Je tiens à ce qu'elle n'existe pas. Cela peut paraître antilibéral, mais c'est très révolutionnaire. (Bravo ! bravo !) " Je réclame l'enseignement de la nation par la nation : cela touche au communisme, mais cela m'est parfaitement égal. (Bravos répétés.) " Nous ne pouvons aujourd'hui accepter comme spectre rouge ce qui le fut en 1848, et nous sommes prêts à soutenir les théories qui en 1848 ont valu la déportation à
les théories qui en 1848 ont valu la déportation à la plupart de nos prédécesseurs. " Je reviens à la question de l'éducation nationale. Croyez-vous qu'elle ne sera pas résolue, quand la propriété, au lieu d'être l'apanage de quelques citoyens ou d'un grand nombre d'entre eux, sera devenue la chose collective de tous ? " Alors la liberté de l'Etat sera réalisée. " À son tour, M. Moreau prend la parole : "Il faut, dit-il, réformer l'inspection, car. ce qui a produit le despotisme pour quelques-uns, et l'esclavage pour les autres, c'est qu'on a introduit un être surnaturel qui fait
autres, c'est qu'on a introduit un être surnaturel qui fait tout à sa guise; c'est qu'on a en vue la jouissance d'une prétendue vie future à laquelle l'humanité a été sacrifiée... Mais on se lasse d'une pareille doctrine, on se révolte, on fait 1793! L'humanité allait revivre, mais il y avait encore des partis intéressés aux préjugés. Arrive alors cette époque d'erreur où, pendant quinze ans, le sabre a remplacé la plume. On a beau enchaîner, arracher les libertés, elles subsistent. C'est pourquoi, depuis le dix-huitième siècle, c'est prouvé que la religion n'était qu'un moyen d'abrutir les masses. La religion
la religion n'était qu'un moyen d'abrutir les masses. La religion n'est qu'un moyen d'abrutir les hommes et de les dominer complètement. Il dépeint les progrès de l'œuvre ainsi commencée : l'homme ne croit plus; il s'est débarrassé de ce despotisme moral. Mais la femme et l'enfant lui sont encore soumis. Or, lorsque l'homme est développé, il n'est plus temps de l'instruire. Voilà où nous en sommes. Voilà les résultats de l'éducation: misère et corruption. Le président rappelle que l'assemblée a décidé qu'on ne parlerait pas des hypothèses, et il prie l'orateur de s'en tenir à la question de l'enseignement. M.
l'orateur de s'en tenir à la question de l'enseignement. M. Moreau conclut : Il veut que par l'instruction et l'éducation, l'homme connaisse ses droits et ses devoirs, qu'il respecte en autrui ce qu'il veut faire respecter en soi... « Un devoir s'impose aujourd'hui, c'est d'user de ses droits. ... « Nous ne voulons plus de ces maisons qu'on appelle des écoles et qui, par le fait, ne sont que les antichambres de l'Église. Il réclame énergiquement le droit de chacun de développer ses facultés en toute liberté et prononce ces mots : « Quand un citoyen a, par ses capitaux,
mots : « Quand un citoyen a, par ses capitaux, des moyens que n'ont pas les autres, nous déclarons que ce qu'il a en plus ne lui appartient pas et n'essaie la société. » M. Peyrouton félicite le bureau d'avoir mis à l'ordre du jour la question de l'enseignement de l'enfance, œuvre si digne de la démocratie à laquelle il est réservé d'établir l'égalité sociale, « coûte que coûte et dussent les premiers payer cher leur reprise. » (Bravos enthousiastes.) Il développe la nécessité de faire, par une instruction égale pour tous, des hommes capables de comprendre leurs droits et
pour tous, des hommes capables de comprendre leurs droits et leurs devoirs, « capables, entendez-vous bien, de mourir quand il le faudra. » (Tonnerre d'applaudissements.) « Voilà ce que je viens demander, et mes conclusions tendent à ceci : « Éducation de tous par tous. » Il examine ensuite l'éducation universitaire et l'éducation cléricale. La première, œuvre de la Convention, a été détournée de son but au profit des législateurs qui ont suivi. Il expose le but que se proposaient les conventionnels ; l'instruction est une partie de l'outillage social ; tout homme a droit à une part de cet
; tout homme a droit à une part de cet outillage ; si cette part ne lui est pas donnée, il y a injustice, il y a crime. Quelle tristesse de voir la France au 48ème rang d'enseignement ! « la France qui a fait la révolution de 93, balayé les tyrans... (Bravo ! bravo !), qui en un jour de colère a réclamé l'égalité pour tous... » Cette situation de la France au quatrième rang ne peut durer, le premier ennemi que l'on rencontrera, c'est l'ignorance. « L'enseignement universitaire, détourné de son but, ne peut faire que des sujets
détourné de son but, ne peut faire que des sujets ; nous voulons que l'Université fasse des citoyens, et comme elle ne peut pas en faire, nous repoussons son enseignement. » « Selon moi, ajoute l'orateur, l'enseignement clérical fait plutôt des citoyens que des sujets, en ce sens qu'il fait des hommes capables, à un moment donné, de braver tout pour la foi de leurs pères, des hommes à l'échine souple qui ont, dans tous les temps et sous tous les pouvoirs, abaissé leur ignominie aux pieds de toutes les autorités..., mais enfin ils sont hommes et ils ont encore
autorités..., mais enfin ils sont hommes et ils ont encore plus de fierté dans l'âme que les hommes de l'Université. Il l'enseignement clérical fait de vos enfants des ennemis du progrès, parce que ces enfants, élevés à l'ombre des confessionnaux et, comme on dit, sur les genoux de l'Église, seront contre vos principes. C'est que ces enfants seront contre la révolution et vos adversaires du moment où vous voudrez combattre leur Église. L'orateur est aussi l'ennemi de la liberté de l'enseignement, « dont les défenseurs, pendant qu'ils bénissaient les arbres de la liberté, étouffaient la république dans son berceau, (Bravo!
de la liberté, étouffaient la république dans son berceau, (Bravo! bravo! c'est vrai !) « Voilà pourquoi, dit-il, je demeurerai l'adversaire d'une foi catholique qui n'est pas la nôtre, » Il réclame l'instruction de tous par tous, et parle de nouveau de l'outillage social, qui donne à celui qui le possède, à l'exclusion des autres, une supériorité évidente, et a comme l'instruction ne garantit pas toujours la probité, il s'ensuit que ceux qui l'ont s'en servent souvent pour l'exploitation de ceux qui ne l'ont pas. Il revendique l'égalité absolue ; il veut que le catéchisme de tout citoyen soit la
il veut que le catéchisme de tout citoyen soit la constitution des droits de l'homme. Son discours se termine au milieu d'applaudissements enthousiastes. 31. Postel déclare qu'il appartient au parti catholique ; qu'il soutient la liberté de l'éducation, et qu'il s'étonne qu'un parti démocratique la repousse. Il propose pour modèle la constitution de l'enseignement en Amérique. «D'après M. Lefrançais, la liberté d'enseignement en France a toujours signifié et signifie encore la liberté d'exploiter la liberté de l'enfant. L'action de la famille et l'action de la société doivent avoir une autorité égale pour développer l'enfant. Je ne permettrais, dit-il, pas plus
égale pour développer l'enfant. Je ne permettrais, dit-il, pas plus à la société qu'à la famille, d'affirmer une foi quelconque à l'enfant. Le rôle de la société doit se borner à fournir à l'enfant la part qui lui revient de droit dans tout l'acquis intellectuel que les générations précédentes ont accumulé. La famille a des faits, des expériences dont elle a le droit de faire profiter les enfants, mais je lui refuse le droit de leur inculquer une foi quelconque. Je ne veux pas non plus de l'enseignement clérical, car il est basé sur la raison divine. Je ne veux
il est basé sur la raison divine. Je ne veux pas de l'enseignement universitaire, car il est basé sur la raison de l'État, et l'un pas plus que l'autre n'est ce qui convient à la démocratie. Il n'y a pas de plus grand mensonge que cette accusation portée contre les hommes de 92 et 93, d'avoir voulu « enlever les enfants à la famille ; » c'est une calomnie. L'orateur rappelle les plans de Condorcet (1792), le projet de Lepelletier de Saint Fargeau (lu à la Convention, en 1793, par Robespierre), de Saint-Fargeau « qui fut tué le lendemain du
Robespierre), de Saint-Fargeau « qui fut tué le lendemain du jour où, dans son âme et conscience, il avait voté la mort de Louis XVI. » (Bravo ! bravo !) L'orateur examine rapidement ces deux plans « d'instruction nationale. » M. Horn est pour la liberté d'enseignement et il dit : « Lorsque la liberté sera sérieuse, lorsqu'il n'y aura pas, pour les uns, liberté complète d'exploiter la jeunesse, et pour les autres un simulacre de liberté, en ce cas, dit-il, je crois que la liberté d'enseignement profitera au progrès des lumières. » Quelle serait la liberté que l'on réclame
des lumières. » Quelle serait la liberté que l'on réclame pour l'enseignement? dit M. Brionne. « Libre, dites-vous. Est-ce de m'instruire moi-même, moi qui ne trouve pas dans ma famille les moyens de payer le maître qui m'instruira? La liberté que l'on demande ainsi n'est pas la liberté pour celui qui en a besoin, c'est la liberté de l'enseignement pour celui qui peut le donner. Il examine les groupes qui peuvent donner l'enseignement : le gouvernement, le parti clérical. L'enfant est ballotté entre ces deux pouvoirs qui luttent. « Aujourd'hui que la famille est encore imbue de vieux préjugés que
que la famille est encore imbue de vieux préjugés que le temps n'a pas balayés, ayant souvent des considérations personnelles à garder, où donc est, dans cette famille, la certitude que l'instruction sera donnée comme elle doit l'être à un citoyen qui sera un jour libre ? Il demande la liberté pour tous, mais non pour l'enseignement, et, s'adressant à ceux qui possèdent d'après la loi : « Vous voulez vous grandir, leur dit-il, ne craignez-vous pas que nous vous dévorions le jour où nous serons quelque chose ? Qui donc vous pousse ? Un sentiment de philanthropie ? Il
donc vous pousse ? Un sentiment de philanthropie ? Il nous humilie, ce sentiment ! « Vous voulez donner l'instruction, vous, parti ancien, qui sentez tellement votre mort qui s'avance ! (très bien !), que vous ne savez pas à qui vous adresser pour pouvoir vous tenir debout ! Vous vous contentez de l'apparence, quand vous n'avez pas la réalité. » (Applaudissements bruyants.) L'instruction qu'il faut, c'est quelque chose qui permette aux citoyens de gagner leur vie; cette instruction en fera les égaux de ces hommes du parti ancien qui possèdent. Nous préférons, ajoute-t-il, vous faire un thème d'irruption, et
possèdent. Nous préférons, ajoute-t-il, vous faire un thème d'irruption, et nous vous disons : L'instruction ne sera réelle, possible, égale, que le jour où la richesse sera nivelée. » (Bravos.) « Comment voulez-vous que la richesse qui résulte des efforts communs s'accumule quelque part sans faire la disette dans les endroits qui l'ont fournie ? « Comment se fait-il que, dans une société où les trois quarts de la population ne suffisent pas à gagner l'existence, une partie de cette population ait de si monstrueux superflus ? Il en est ainsi de la richesse intellectuelle, et quand vous nous offrez
ainsi de la richesse intellectuelle, et quand vous nous offrez de nous la faire partager, vous nous faites peur. « Il est contraire au droit, il est contradictoire que l'enfant appartienne à la famille, parce que ce n'est pas raisonnable et que, si un jour elle se trompe, c'est l'enfant qui paiera pour elle. » L'équilibre n'existe pas; une puissance (ceux qui possèdent) et une infériorité (ceux qui n'ont pas) sont en présence; quand la seconde fait un pas en avant, la première fait un pas en arrière... « Tant que la société ne sera pas arrivée à niveler cette
que la société ne sera pas arrivée à niveler cette inégalité matérielle, elle n'arrivera pas davantage à niveler l'inégalité intellectuelle, et jamais la moralité ne s'établira dans la société. Eh bien ! si vous sentez que l'heure est venue, si vous sentez vibrer en vous le désir d'être libres, la liberté, citoyens, elle ne se demande pas. Une voix. — « Elle se prend. » L'orateur conclut : La liberté de l'instruction ne sera possible qu'autant que la société sera harmoniquement organisée. « Jusque-là, l'instruction de l'enfant appartient au pouvoir public, non pas à l'État, comme on l'a voulu dire,
public, non pas à l'État, comme on l'a voulu dire, mais à l'opinion publique qui grandit, qui un jour courbera toutes les têtes... Je ne crois pas à la possibilité d'instruire l'enfant sans l'intervention de l'opinion publique. (Très bien !) Sans cela, l'enfant appartient à l'ignorance et aux préjugés de la famille ou des partis qui ont intérêt à s'en faire un soldat pour l'avenir. « Je repousse donc la liberté d'enseignement dans la situation où nous sommes. » L'orateur termine par une attaque contre ceux qui viennent parler de liberté et qui en ont été les premiers adversaires quand
liberté et qui en ont été les premiers adversaires quand on a été sur le point d'en obtenir un peu. C'est la liberté du mensonge qu'ils veulent. On parle de l'instruction forcée, « oui, avec la nourriture par derrière. » « Oui, l'instruction avant tout, dussent tous les budgets y passer ! » Paulet lit un discours dans lequel il affirme que la mauvaise instruction est la cause de tous les maux qui accablent la société, « C'est le manque d'instruction, dit-il, qui conduit au crime, à la prostitution; qui fait que des milliers d'hommes combattent entre eux; que des
fait que des milliers d'hommes combattent entre eux; que des milliers de travailleurs exténués nourrissent une poignée de parasites, qu'ils appellent leurs seigneurs et leurs dieux. » Il commence une période sur le Christ renouvelant la société. (Rumeurs, bruits confus.) « Au commencement de notre ère, un homme parut, qu'on appelait Jésus, qui voulait renouveler la société par une confraternité que je n'ai jamais bien comprise; puis sont venus ses disciples qui ont fait de sa doctrine l'instrument de leur domination; ils se sont emparés de la société. » Il parle de l'obscurantisme sous les rois de France pendant 1500
parle de l'obscurantisme sous les rois de France pendant 1500 ans. La Révolution française arrive, mais la réaction lève la tête. "1814 et 1815 sont connus et ont encore apporté une augmentation à nos misères. 1848 arrive. Avec lui, joie, liberté, bonheur, nous étaient promis, mais vous savez tout ce qui arriva... » Le président rappelle à la question l'orateur, qui parle de l'ignorance et de la superstition des campagnes. Dans les villes, dit-il, c'est pis, parce que l'oppression est mieux organisée, mais il y a partout des écoles, mais qu'y enseigne-t-on? L'histoire sainte et le catéchisme. (Rires.) Des écoles
qu'y enseigne-t-on? L'histoire sainte et le catéchisme. (Rires.) Des écoles où on apprend au peuple à adorer un Dieu en trois personnes, des écoles qui ne servent qu'à éteindre l'intelligence des enfants, des écoles d'ignorance où on apprend au peuple à être malheureux, des écoles tenues par des professeurs qui ne connaissent rien que l'idée du bon Dieu. « Il n'y a que deux partis en présence, l'un rétrograde, qui est la richesse; l'autre qui marche en avant et demande le bien-être et la science pour tous. Entre ces deux partis, il n'y a pas de conciliation possible, et nous
partis, il n'y a pas de conciliation possible, et nous combattrons le premier jusqu'à ce qu'il nous ait absorbés ou que nous l'ayons absorbé. » (Acclamations.) Il termine en émettant le vœu que les différentes écoles socialistes viennent apporter leurs idées; c'est le seul moyen de faire jaillir la vérité. La parole est à M. Ordioni. A ce nom on entend les cris : « Oh ! oh ! » « Gare la soutane! » M. Ordioni va étudier les améliorations pratiques que l'on pourrait obtenir sans attendre les événements. Deux questions importantes s'élèvent : la liberté d'enseignement; l'obligation. Le