jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
temps, dans l'hémisphère sud, les charniers de la faim se multiplient. Cet ordre cannibale du monde est habité par une violence structurelle. L'ordre cannibale À la campagne, il y a trois raisons pour lesquelles les êtres meurent de faim. Tout d'abord, il y a la dette. Elle était, pour l'ensemble des pays du tiers-monde, de 2100 milliards de dollars en 2010. Généralement, quand les pays endettés ne peuvent plus payer, le Fonds monétaire international (FMI) leur dit : « Nous allons échelonner, mais en échange vous devrez mettre en œuvre toute une série de mesures. » Ce sont les plans
toute une série de mesures. » Ce sont les plans d'ajustement structurels. Le plus souvent, ces plans s'accompagnent d'une augmentation des terres agricoles dédiées à l'exportation. Le but est de gagner des devises en produisant du coton ou autres. L'agriculture vivrière ne vaut rien pour le FMI. Les terres qui produisent des aliments pour les populations locales reculent donc toujours plus. Partout où il y a des plans d'ajustement, la faim augmente. Dans la pratique, tout ce que gagnent ces pays à l'exportation doit être consacré à l'amortissement et au paiement des intérêts de la dette. Une comparaison doit être
paiement des intérêts de la dette. Une comparaison doit être opposée à ces 2100 milliards de dollars : en 2006, l'aide publique au développement fournie par les pays industriels du Nord aux 122 pays du tiers-monde membres de l'ONU s'est élevée à 58 milliards de dollars seulement. La deuxième raison est le dumping agricole. Les pays de l'Organisation de coopération et de développement économique (OCDE), les pays riches donc, ont payé 349 milliards de dollars à leurs paysans pour les aider à produire et à exporter. De ce fait, n'importe où, à Bamako ou ailleurs, sur les marchés des pays
où, à Bamako ou ailleurs, sur les marchés des pays dits en développement, on peut acheter des produits importés des pays riches à la moitié voire au tiers du prix du même produit local. À Sandaga, au cœur de Dakar, au Sénégal, le plus grand marché de biens de consommation courants en Afrique de l'Ouest, la ménagère peut acheter des tomates françaises, espagnoles, portugaises bien moins chères que celles que produit le paysan wolof un peu plus loin, s'acharnant sous un soleil brûlant jusqu'à quinze heures par jour. Peu d'êtres humains travaillent autant et dans des conditions aussi difficiles en
humains travaillent autant et dans des conditions aussi difficiles en n'ayant pas la moindre chance de gagner le minimum vital. Dans les 47 pays de l'Afrique subsaharienne, 3,8 % seulement des terres arables sont irriguées. On pratique toujours l'agriculture de pluie, avec des outils extrêmement insuffisants. Parallèlement, l'insupportable hypocrisie des réfugiés de la faim qu'on a fabriqués sont pourtant rejetés à la mer par Frontex, cette agence qui « gère » les frontières extérieures de l'Europe. Enfin, il y a une inégale répartition des terres à travers le monde. Au Guatemala, par exemple, 1,8 % de la population détient 57
Guatemala, par exemple, 1,8 % de la population détient 57 % des terres. L'an dernier, dans ce pays, 92 000 enfants sont morts de faim... S'ajoute désormais un accaparement des terres. Des fonds d'États saoudiens, chinois, etc. se ruent littéralement sur les terres arables à l'étranger pour y faire produire des aliments qu'ils rapatrieront ensuite, car les prix agricoles sur les marchés mondiaux augmentent. En 2010, 41 millions d'hectares ont ainsi été soustraits à l'usage des paysans d'Afrique subsaharienne. Il y a aussi des spéculateurs qui produisent des fruits et légumes à contre-saison pour les marchés européens ou plantent des
légumes à contre-saison pour les marchés européens ou plantent des palmiers à huile ou des champs de canne à sucre pour fabriquer des agro-carburants. Les paysans, eux, sont expulsés et vont s'entasser dans les bidonvilles. Pour les populations urbaines, la raison principale de la faim est la hausse des prix des denrées alimentaires. Les prix des aliments de base ont explosé. Le riz a augmenté de 73 % depuis 2008. Le maïs de 64 %. La tonne de blé meunier est passée à 270 euros, alors que l'an dernier elle était à 110 euros. Ces augmentations ont du reste été
était à 110 euros. Ces augmentations ont du reste été l'une des raisons du déclenchement de l'insurrection populaire en Afrique du Nord. Les prix flambent parce que les grands spéculateurs ont perdu beaucoup d'argent dans la crise financière de 2007-2008. Pas moins de 85000 milliards de dollars ont été détruits. Les placements ont alors migré des places financières vers les bourses de matières agricoles. Des profits énormes s'accumulent aujourd'hui avec la spéculation sur le riz, le soja, etc. Selon la Conférence des Nations unies pour le commerce et le développement (Cnuced), lors de la première flambée des prix de 2008,
(Cnuced), lors de la première flambée des prix de 2008, le gain purement spéculatif sur ces produits était de 37 % en moyenne. La faim peut être vaincue par l'homme. Mais, les agro-carburants sont aussi responsables de cette hausse faramineuse des prix. Les États-Unis incitent à la substitution de l'énergie fossile par l'énergie végétale. L'idée étant de diminuer la dépendance vis-à-vis des pays de régions du monde instables (golfe Persique, Moyen-Orient...). Chaque année, 25 % des produits industriels mis sur le marché dans le monde sont américains. Pour cela, pas moins de 20 millions de barils de pétrole sont utilisés
moins de 20 millions de barils de pétrole sont utilisés chaque jour, dont 8 millions seulement viennent des États-Unis. Ils se mettent donc à brûler des céréales pour produire des carburants végétaux. En 2010, les États-Unis ont détourné 138 millions de tonnes de maïs pour cet usage. Brûler de la nourriture quand un enfant meurt toutes les cinq secondes faute d'aliments, c'est un crime contre l'humanité. La faim est faite de main d'homme, elle peut être vaincue par les hommes. En démocratie, normalement, il n'y a pas d'impuissance. Nous pouvons donc exiger des ministres de l'agriculture des pays riches que
donc exiger des ministres de l'agriculture des pays riches que le dumping soit arrêté. On peut voter le désendettement des pays les plus pauvres. On peut interdire l'agroéthanol produit avec des aliments. On peut changer les règles des bourses en décidant d'arrêter la financiarisation, en interdisant les contrats à termes pour les opérateurs qui ne produisent ni ne délivrent de marchandise. Il faut une insurrection des consciences. L'ennemi est puissant, mais il n'est pas invincible. Propos recueillis par Stéphanie Barzasi Photo David Paul Carr Les néocolons Le continent est le champ de bataille des intérêts multinationaux. Jean Ziegler était l'un
champ de bataille des intérêts multinationaux. Jean Ziegler était l'un des premiers à dénoncer les curées néocolonialistes sur le continent. En 1978, il publiait "Main basse sur l'Afrique, la colonisation", dans lequel, il décrivait notamment la mainmise du capital financier sur les ressources naturelles. Se nourrir en 2050 L'agriculture intensive dominante est désormais contestée partout : le coût des énergies fossiles, le dérèglement climatique et la préservation des ressources condamment la généralisation des intrants chimiques et de la mécanisation. Aussi, les prospectives officielles comptent-elles de plus en plus sur les savoir-faire locaux pour répondre aux défis alimentaires de 2050. L'agriculture
savoir-faire locaux pour répondre aux défis alimentaires de 2050. L'agriculture paysanne et écologique peut nourrir le monde Pierre Rabhi Les promoteurs de la production agricole intensive sont catégoriques : l'agriculture paysanne serait bien incapable de nourrir 9 milliards d'êtres humains d'ici à 2050 ! Ces gens « bien intentionnés » ne se demandent pas si le modèle productiviste qu'ils soutiennent alimente vraiment la population actuelle, alors que des révoltes se multiplient contre l'envolée des prix des denrées alimentaires, à la suite notamment des baisses ponctuelles de la production mondiale de céréales. C'est de cette manière que l'on entretient la faim
céréales. C'est de cette manière que l'on entretient la faim dans le monde. Un véritable scandale ! Mais il faut bien comprendre que la situation est artificielle, car la production agricole globale dépasse les besoins en nourriture de la population mondiale. L'agriculture intensive n'est donc pas légitime à mes yeux, et une utilisation plus rationnelle des ressources permettrait de mieux répondre aux véritables besoins des gens. Par exemple, le développement de l'élevage industriel conduit à produire trop de viande, d'abord destinée aux pays riches. Pour nourrir ces animaux, nous consacrons une part toujours plus importante des surfaces cultivables. Celles-ci ne
une part toujours plus importante des surfaces cultivables. Celles-ci ne servent donc pas à alimenter en priorité les populations. L'agriculture paysanne et familiale, parce qu'elle est consacrée en priorité à des productions vivrières, est le seul mode d'exploitation qui permet d'approvisionner le monde entier ; et son rendement est élevé, quoi qu'en disent ses détracteurs. Parce qu'il offre aussi de nombreux emplois partout dans le monde, c'est ce type d'exploitation qu'il faut favoriser. Dans le système agricole actuel, les petites fermes sont éliminées par la concurrence déloyale des grosses structures qui obligent de plus en plus souvent les paysans à
qui obligent de plus en plus souvent les paysans à devoir renoncer à travailler leurs terres. Pour les concurrencer sur le terrain de l'agriculture intensive, le petit agriculteur doit investir beaucoup d'argent et s'endetter auprès des banques. Ses frais sont donc très élevés. Or, ses recettes sont extrêmement aléatoires : une année, la récolte peut être mauvaise ; celle d'après, les prix peuvent plonger... Des aléas qui entraînent de nombreuses faillites. Et cela ne concerne pas que le tiers-monde : je suis très préoccupé par l'avenir des paysans d'Europe de l'Est, qui sont encore nombreux. J'entends tout faire pour que
l'Est, qui sont encore nombreux. J'entends tout faire pour que ces petites structures perdurent, car on a besoin d'elles pour nourrir la planète. C'est pourquoi je m'investis beaucoup en Roumanie, depuis quelques années. En outre, l'agriculture industrielle est liée à l'économie pétrolière. Il faut 2,5 tonnes de pétrole pour fabriquer une tonne d'engrais de synthèse ! Autant dire que si nous continuons sur cette voie, la pénurie alimentaire guette pour de bon : à terme, par défaut de pétrole, nous n'aurons même plus de quoi doper artificiellement les sols. Il ne restera plus que des terres autrefois fertiles et totalement
ne restera plus que des terres autrefois fertiles et totalement polluées. Cependant, tout espoir n'est pas perdu. L'agriculture paysanne, elle, n'est pas dépendante à ce point des pesticides, insecticides, engrais et autres produits chimiques dérivés du pétrole qui empoisonnent la nature et les êtres humains. Elle peut se développer même à partir de terres polluées. Il est possible, la plupart du temps, de désintoxiquer les sols gorgés d'engrais chimiques. Cela commence par la plantation de légumineuses, qui ont la propriété de purger les sols. Ensuite, il faut favoriser la prolifération bactérienne, etc. C'est un processus très long. Le mieux étant,
bactérienne, etc. C'est un processus très long. Le mieux étant, bien sûr, d'arrêter de gaspiller une ressource aussi rare que la terre arable. C'est plus dur si, comme en Algérie par exemple, les sols fertilisés par les limons sont en train de disparaître, bétonnés par l'extension de l'urbanisation. L'agroécologie diminue les coûts d'exploitation En partant de l'observation de l'agriculture, la nécessité de changer de principe d'organisation de la société devient évidente. Alors que l'accumulation de biens est condamnée par les limites de notre planète, il faut éviter les gaspillages, relocaliser les productions et la consommation. Bien sûr, à partir du
les productions et la consommation. Bien sûr, à partir du moment où les besoins locaux sont satisfaits, les échanges avec des zones plus lointaines peuvent se développer. Autour de ces idées simples, je me suis attaché à développer celle de la « sobriété heureuse ». Le bonheur de la retenue est une force et une garantie contre l'aliénation que nous impose la doctrine de l'accumulation. Grâce à ce principe de modération, avec ma femme, nous avons pu élever nos cinq enfants tout en gagnant mieux notre vie que des agriculteurs qui disposaient de grosses structures de production. Lorsque nous nous
qui disposaient de grosses structures de production. Lorsque nous nous sommes installés sur notre ferme en Ardèche, non loin d'Aubenas, il y avait autour de nous cinq autres exploitations. Maintenant ce ne sont plus que des sols en friche : les fermes ont été emportées par un cycle sans fin d'investissements coûteux et de prix agricoles aléatoires. Tout le monde nous avait prédit un destin funeste : une ferme n'était pas viable sur des terres aussi maigres et aussi reculées. Notre projet était non rentable. Cela se serait vérifié si nous avions adopté un mode d'exploitation conventionnel, dépendant du pétrole.
nous avions adopté un mode d'exploitation conventionnel, dépendant du pétrole. Au contraire, nous avons fondé notre activité sur le respect de l'environnement et des savoirs traditionnels. Nos investissements étant faibles, nos coûts d'exploitation étaient facilement couverts par notre production. Ainsi, nous avons pu, petit à petit, améliorer le rendement de nos terres. Pour ma femme et moi, c'était une évidence. Nous sommes « retournés » à la terre en 1961, parce que nous refusions l'idéologie dominante qui rend l'homme contingent dans la société. Nous voulions garder la dimension poétique et spirituelle de la vie. Aussi nous est-il apparu logique de
spirituelle de la vie. Aussi nous est-il apparu logique de nous rapprocher de la nature par le travail de la terre. Je ne connaissais rien à l'agriculture, et comme la banque exigeait avant tout prêt que j'acquière une compétence technique, je suis devenu ouvrier agricole. Là, j'ai vu l'usage massif des pesticides, des semences industrielles sélectionnées, de la mécanisation à outrance. J'ai découvert les nuisances induites par ce mode de production. J'ai été à deux doigts de raccrocher: c'était ça l'agriculture? Cela n'avait pas de sens d'abandonner notre travail à Paris pour nous retrouver à nouveau aliénés. Je refusais d'empoisonner
Paris pour nous retrouver à nouveau aliénés. Je refusais d'empoisonner la nature, l'eau, la terre... Heureusement, j'ai fait la rencontre, grâce à l'association des Maisons familiales rurales pour la formation, de la biodynamie, une pratique fondée sur le respect des ressources naturelles et des processus vitaux, qui permet de produire plus et mieux en se passant des produits chimiques. Mais la « sobriété heureuse » n'est pas seulement le fait de devenir des agriculteurs biologiques, il s'agit surtout de résister à l'aliénation. Nous entendons chaque jour la petite chanson selon laquelle la modernité aurait libéré l'être humain, mais la réalité,
laquelle la modernité aurait libéré l'être humain, mais la réalité, c'est qu'il y a un petit nombre de nouveaux suzerains à la tête de la planète, qui accaparent les richesses créées par le travail de tous. Notre mode de vie sobre nous a aussi permis de dégager du temps pour les loisirs communs, musique ou littérature, mais aussi pour aider les paysans du tiers-monde, un engagement que nous avons adopté dès notre installation, il y a 45 ans. Aujourd'hui, quand je croise quelqu'un qui me dit l'Afrique est pauvre, je lui réponds : non, c'est le continent le plus riche
lui réponds : non, c'est le continent le plus riche ! L'Afrique dispose de tout ce dont les Africains ont besoin : des minerais, des terres arables, des forêts, etc. Il y a même des choses aussi inutiles que les diamants ou l'or. Le continent est dix fois plus grand que l'Inde, pour une population bien moins nombreuse. Le drame, c'est que la production vivrière, qui lui a permis de se développer à travers les siècles, a été remplacée durant les dernières décennies par des cultures d'exportation à destination de l'Occident : le coton, le cacao, le café, etc. Les
l'Occident : le coton, le cacao, le café, etc. Les paysans africains ont été projetés dans le marché mondial, au détriment de leur souveraineté alimentaire. Il y a plusieurs décennies, nous avons reçu à la ferme un agriculteur de Haute-Volta, aujourd'hui le Burkina-Faso. Il était très intrigué car nous n'utilisions pas d'engrais, de pesticides ni de fongicides chimiques. Nous fertilisions le sol avec de l'humus produit à partir des déchets de la ferme que nous faisions fermenter en réunissant le fumier, les pailles après la moisson et de l'eau. Nous avons établi un protocole pour mener cette fermentation afin qu'elle
avons établi un protocole pour mener cette fermentation afin qu'elle fasse naître des bactéries plus d'un milliard d'organismes vivants par gramme -, qui donnent à ce compost la propriété de régénérer les sols. C'est comme si l'on ensemençait une terre maigre avec une nouvelle « flore intestinale », ce qui remet en route le métabolisme des sols. En outre, le compost peut retenir dix fois son poids en eau, évitant aux sols maigres d'être lessivés par la pluie. Par ailleurs, nous cultivions déjà en laissant des terres en jachère pour qu'elles se reposent. Sur les surfaces cultivées, nous associions des
qu'elles se reposent. Sur les surfaces cultivées, nous associions des plantes pour qu'elles se fortifient mutuellement et nous changions de types de production avec le temps. Tout cela permet à la terre de se régénérer. Notre invité de Haute-Volta nous a alors parlé des sécheresses qui avaient détruit le couvert végétal du Sahel. Une fois mis à nu, le sol s'était érodé, faisant encore maigrir la terre et forçant les paysans à migrer vers les villes. Nous pouvions aider les populations locales. Nous nous sommes donc rendus dans son pays pour y présenter notre méthode de production. Les paysans ont
pour y présenter notre méthode de production. Les paysans ont vu le résultat. Nous avons ouvert un centre de formation à Gorom-Gorom, au nord du pays. Je formais des paysans chargés de diffuser à leur tour cette méthode à travers la brousse. Entretemps, Thomas Sankara est parvenu à la tête du pays, en 1983. Devant le succès, le nouveau dirigeant burkinabé m'a chargé de mettre au point un plan national de développement de l'agriculture avec pour but d'améliorer le rendement des sols, tout en diminuant les importations d'engrais chimiques. Thomas Sankara avait compris que l'agriculture devait être la priorité des
Sankara avait compris que l'agriculture devait être la priorité des priorités, mais ce projet n' a pas été mené à bien après son assassinat en 1987. Il est pourtant grand temps que l'agriculture, dans ce pays comme ailleurs, soit prise en compte à la hauteur des enjeux qu'elle représente pour nos sociétés. L'AGROÉCOLOGIE. Technique de revitalisation des sols par la reconstitution d'humus. Respectueuse de la nature, elle promeut une utilisation sobre de l'eau et n'a recours qu'aux énergies douces locales. Propos recueillis par Olivier Vilain / Photo David Paul Carr La production est dynamisée par la culture simultanée sur les
La production est dynamisée par la culture simultanée sur les lopins de plantes aux fonctions complémentaires, et par l'entretien d'un petit cheptel qui fournit une fumure naturelle. L'accès à l'alimentation est encore soumis au droit du plus fort. Le but du système économique actuel est absurde : il consiste, en effet, à faire arriver sur les tables et dans les armoires du consommateur occidental le maximum de produits possible au plus bas coût possible. Sa seule finalité est de faire consommer encore et toujours plus. L'hyperconsommation est devenue un fait de culture. Or, ce système commence à s'épuiser, et il
de culture. Or, ce système commence à s'épuiser, et il faut penser autrement les problèmes auxquels la planète est confrontée. Mais on ne produit, bien sûr, que pour les gens solvables. La sous-alimentation et la malnutrition n'ont pas été éliminées. Pour analyser le phénomène des pénuries, on ne peut s'intéresser uniquement aux problèmes de production. La question de la distribution est essentielle, puisque l'on constate que, même dans les pays les plus riches du monde, il y a des gens qui ont faim. Il va donc falloir non seulement produire plus, mais aussi distribuer mieux. Les deux préoccupations vont de
plus, mais aussi distribuer mieux. Les deux préoccupations vont de pair. Nous sommes, en effet, toujours dans une période d'accroissement démographique. Selon les estimations, le monde devrait compter deux milliards d'individus supplémentaires d'ici à 40 ans. Notre planète est certes en mesure de produire suffisamment pour nourrir la totalité de ses habitants, mais pas à n'importe quel prix. Quelle est la nature des problèmes alimentaires actuels ? Tout d'abord, certaines régions du monde ne produisent pas assez pour nourrir leur population. La cause peut être un manque de ressources, une difficulté agricole ou bien une mauvaise gestion de l'agriculture. Les
difficulté agricole ou bien une mauvaise gestion de l'agriculture. Les changements climatiques modifient aussi les données dans des régions pauvres. Cela est déjà visible dans la ceinture intertropicale. Il faut aussi tenir compte du point crucial de l'accès à l'eau. En dehors des problèmes de production, certaines agricultures ne sont pas forcément organisées dans le but d'assurer la satisfaction des besoins des populations. La nourriture est parfois mal distribuée ou affectée à des usages qui ne concernent pas directement l'alimentation humaine. La consommation de viande, par exemple, s'accroît considérablement, car elle accompagne l'augmentation du niveau de vie dans de nombreux
elle accompagne l'augmentation du niveau de vie dans de nombreux pays. Or, la production de viande est dévoreuse de céréales : il faut 4 à 12 calories végétales pour produire une calorie animale. La déperdition est énorme. Un phénomène plus récent est l'utilisation de végétaux pour la production de carburants. Nous sommes entrés dans un système où cette utilisation concurrence réellement l'alimentation humaine. Aujourd'hui, quelque 60 % du maïs des États-Unis sont destinés à la fabrication de carburant. D'énormes surfaces agricoles ne sont plus consacrées à l'alimentation. Dans certains pays qui ne produisent pas assez, le système agricole est en
qui ne produisent pas assez, le système agricole est en cause : il a été délaissé ou il est inadapté aux besoins. Les paysans y souffrent de la faim, ce qui peut paraître paradoxal puisque ce sont eux qui produisent la nourriture. La région soudano-sahélienne, par exemple, cumule les déficits de production quantitatifs et qualitatifs, depuis des décennies. Le rendement des céréales à l'hectare est inférieur à la tonne alors qu'il dépasse la dizaine de tonnes en France ou aux États-Unis. Cette situation résulte historiquement de la ponction effectuée sur les paysanneries pour les besoins de la construction des appareils
les paysanneries pour les besoins de la construction des appareils d'État. Depuis un demi-siècle, les termes de l'échange intérieur ont été presque systématiquement défavorables aux paysans. Les régions rurales survivent dans un équilibre précaire qui est mis à mal par les aléas du climat et l'accroissement démographique. Certes, quelques pays ont investi. Mais l'agriculture a été développée selon un modèle inadapté aux besoins dans des zones réduites, qui consomme énormément de capitaux et d'intrants tout en recourant peu à la main d'œuvre. Calqué sur le système productiviste occidental, il fournit des produits chers et ne nourrit pas les paysans, puisqu'il