jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
mais « est-ce d’après un certificat aussi peu authentique pour le degré de confiance que vous vous exposerez à infecter d’aristocratie, peut-être pour toujours, les emplois les plus importants ? » Aussi Calès proposait-il de renvoyer le projet de Prieur à la commission pour trois motifs, afin qu’elle déterminât le mode d’épuration que subiraient les élèves qui faisaient alors partie de l’Ecole, ainsi que les qualités requises à l’avenir pour y entrer, et enfin le local dans lequel il faudrait la placer définitivement. La question n’avançait pas. Elle n’était que déplacée. D’ailleurs le député Pison-Duvergland venait de faire remarquer que
déplacée. D’ailleurs le député Pison-Duvergland venait de faire remarquer que les orateurs jusqu’alors s’étaient peu occupés du message du Directoire. Il importait de le rejeter ou de l’approuver par un vote. Le Conseil des Cinq-Cents décida que ce vote serait renvoyé à une séance ultérieure et Boulay de la Meurthe leva la séance. La question ne fut jamais tranchée d’une façon définitive. On résolut seulement de limiter à deux ans la durée des études et de supprimer tous les cours qui feraient double emploi avec les cours professés dans les autres écoles spéciales. On décida également, sans doute pour enlever
autres écoles spéciales. On décida également, sans doute pour enlever aux polytechniciens l’occasion de se compromettre, de leur imposer un uniforme. Cette dernière réforme fut mal accueillie par eux ; ils finirent pourtant par s’y habituer et bientôt par en être fiers. Ils devaient aussi, et très promptement, oublier leur sympathie rétrospective et devenir de francs républicains. C’est une tradition qui dès lors se conserva à l’école. Sous Napoléon, comme pendant la Restauration ou sous le Gouvernement de Juillet, les polytechniciens n’oublièrent jamais que l’Ecole a été fondée par la République, et ils tinrent à honneur de témoigner leur reconnaissance
République, et ils tinrent à honneur de témoigner leur reconnaissance en restant républicains. On n’oublia pas en haut lieu les services rendus par Prieur à l’Ecole Polytechnique. Lorsqu’il ne fut pas réélu au Conseil des Cinq-Cents, et obligé de rentrer dans la carrière militaire qu’il avait abandonnée depuis sept ans, on eut le bon esprit de se souvenir, au ministère de la guerre, de la part qu’il avait prise à la fondation de l’Ecole. Le 15 thermidor an VIII (2 août 1800), le ministre de l’intérieur, qui était alors Lucien Bonaparte, écrivit à son collègue le ministre de la guerre
Bonaparte, écrivit à son collègue le ministre de la guerre en le priant de désigner deux officiers qui feraient partie du conseil de perfectionnement de l’Ecole : « La loi du 25 frimaire an VIII, titre VII, article 33, concernant l’Ecole Polytechnique, établit un conseil de perfectionnement auquel elle a appelé un officier supérieur de chacun des corps savants, à qui cette école fournit des élèves. Quoique le conseil de perfectionnement n’ouvre ses séances que dans le courant de brumaire prochain, il est cependant nécessaire de procéder sans délai à la nomination des membres qui doivent le composer, afin qu’ils
la nomination des membres qui doivent le composer, afin qu’ils aient le temps de préparer le travail très important dont ce conseil est chargé par les articles 24, 27, 33, etc. de la dite loi. L’article 27 de la même loi porte que le même officier supérieur désigné pour être membre du conseil de perfectionnement assistera encore à l’examen des élèves qui concourent pour être admis dans son corps ; l’époque de ces examens est fixée au 1er vendémiaire, ce qui rend encore plus pressante la nomination de cet officier. Dans ces circonstances, mon cher collègue, j’ai cru devoir vous
Dans ces circonstances, mon cher collègue, j’ai cru devoir vous inviter à nommer un officier supérieur du génie militaire et un officier supérieur de l’artillerie pour remplir cette double fonction, d’après les instructions relatives à chacun des corps que vous jugerez sans doute à propos de leur donner. Il me paraît nécessaire que ces officiers aient pour première instruction générale de s’entendre avec le directeur de l’Ecole Polytechnique pour concerter les mesures préparatoires propres à rendre le travail de ce conseil le plus généralement utile et approprié à tous les genres de services, pour l’utilité desquels il a été institué.
genres de services, pour l’utilité desquels il a été institué. Je vous prie, mon cher collègue, de me faire connaître le plus tôt possible les deux officiers supérieurs à qui vous aurez conféré cette marque honorable de votre confiance. Je vous salue. « Lucien Bonaparte. » Le ministre de la guerre n’hésita pas longtemps. Le 1er fructidor an VIII (18 août 1800), il répondait à son collègue : « On propose au ministère de nommer le chef de bataillon Prieur pour remplir cette mission. Cette proposition est motivée sur la capacité et les talents reconnus du citoyen Prieur qui a
capacité et les talents reconnus du citoyen Prieur qui a contribué avec le plus grand succès à l’établissement de l’Ecole Polytechnique, et il serait difficile de trouver quelqu’un plus en état que cet officier, de concourir au but que l’on a en vue dans la formation du conseil de perfectionnement. » Prieur fut aussitôt nommé. Avisé de cette décision par lettre spéciale du ministre de la guerre (8 fructidor an VIII, 26 août), il accepta avec plaisir et envoya son adhésion avec une lettre de remerciements (9 fructidor, 27 août) : « Je viens de recevoir votre lettre de 8
: « Je viens de recevoir votre lettre de 8 du courant, par laquelle vous m’annoncez que vous m’avez choisi pour être membre du conseil de perfectionnement de l’Ecole Polytechnique. Je vais me mettre en mesure de remplir le nouveau devoir que vous m’imposez et j’espère justifier votre confiance. » C’est donc à bon droit que Prieur doit être considéré comme un des fondateurs de l’Ecole Polytechnique. Il la défendit pendant les premières années, toujours si difficiles à passer pour toute institution nouvelle. Il la soutint plus tard de son autorité et de son expérience. Il n’était donc que juste
autorité et de son expérience. Il n’était donc que juste de rappeler ces titres, peut-être un peu trop oubliés, à la reconnaissance nationale. II. — AUTRES ÉCOLES C’est encore à Prieur que l’on doit, en grande partie, l’organisation de l’Ecole des mines. Le 24 fructidor an II (12 juillet 1794), fut créée sur son initiative l’Agence des mines. Elle comptait 3 membres, 8 inspecteurs, 12 ingénieurs et 40 élèves. Les études comportaient quatre cours, géographie, physique, extraction des mines, docimasy, métallurgie. Un cinquième cours, cristallographie, fut plus tard confié à Haüy. L’école avait été installée à l’ancien hôtel de Mouchy,
Haüy. L’école avait été installée à l’ancien hôtel de Mouchy, au 293 de la rue de l’Université. Un arrêté du 16 fructidor an IV (27 septembre 1794) détermina les conditions du concours d’admission. Une nouvelle loi, celle du 30 vendémiaire an IV (22 octobre 1797), restitua à l’Agence le nom d’Ecole des mines, et fit elle cet établissement une école d’application subordonnée au conseil des mines et recrutée par les polytechniciens. Il n’y eut plus que trente élèves, dont dix externes. Prieur avait été le principal inspirateur de ces réformes. Il avait surtout insisté pour qu’on fît avant tout des
Il avait surtout insisté pour qu’on fît avant tout des élèves ingénieurs et des théoriciens, et s’était opposé au transfert de l’école dans un terrain pratique pour les travaux d’exploitation. Le Premier Consul eut plus tard la malencontreuse idée de transformer l’Ecole des mines en école pratique, à Geislautern, dans le département de la Sarre, pour le fer et la houille, et à Pesey, dans le département du Mont-Blanc, pour le plomb, le cuivre et l’argent. Prieur avait eu le bon sens de comprendre que les élèves avaient surtout besoin d’un enseignement théorique : aussi, lorsque, quelques années plus tard,
d’un enseignement théorique : aussi, lorsque, quelques années plus tard, la Restauration rappela les élèves ingénieurs à Paris, approuva-t-il cette nouvelle installation, qui devait, cette fois, être définitive. Il est une autre école que Prieur aurait voulu également organiser, et à laquelle il aurait souhaité de longs jours de prospérité; mais elle n’eut qu’une durée éphémère. On sait qu’à la Révolution furent détruites toutes les écoles militaires répandues sur le territoire, à Brienne, à Sorèze, à Pont-le-Vicomte, à la Fère, à l’Isle, à Rebais, à Vendôme, à Épinal, à Pont-à-Mousson, Tournon, Beaumont, Auxerre et Dole, où l’on élevait les futurs
Tournon, Beaumont, Auxerre et Dole, où l’on élevait les futurs officiers: mais on ne tarda pas à comprendre la nécessité d’assurer le recrutement de ces officiers, surtout quand l’émigration eut désorganisé le commandement. De là la création de l’école dite de Mars (13 prairial an II), dans la plaine des Sablons, le long du bois de Boulogne, où 3,000 jeunes gens « imbues des principes démocratiques », devaient recevoir l’éducation militaire. Ils vivaient sous la tente, s’exerçaient au maniement des armes, et avaient été revêtus d’un uniforme théâtral, dessiné par David, maillot de couleur, tunique bleu clair, bonnet orné de
David, maillot de couleur, tunique bleu clair, bonnet orné de plumes, épée ou plutôt sabre à forme antique et longue pique. Prieur avait été un des fondateurs de l’école. C’est lui qui avait inspiré à Barrère les principaux motifs de son rapport. Il paraît même que c’est surtout à l’intention de ces pupilles de la République qu’il composa ou inspira, mais en le signant, et par conséquent en acceptant la responsabilité de l’ouvrage, l'Art du militaire, ou traité complet de l'exercice de l'infanterie, cavalerie, du canon, de la bombe et des piques. Le temps manqua pour mettre en pratique les
des piques. Le temps manqua pour mettre en pratique les théories de Prieur. On trouva, non sans raison, que ces jeunes gens rendraient plus de services aux armées en ne les surun champ de manœuvres. Ils pouvaient d’ailleurs, à un moment donné, devenir un appoint dangereux pour une émeute ou pour une révolution. Enfin ils étaient bien nombreux et leur entretien devenait dispendieux. L’école fut dissoute le 4 brumaire an III (23-1 octobre 1794). Elle n’a donc pas laissé de traces ni de souvenirs dans l’histoire, et on l’aurait oubliée si plus tard on n’avait, mais en les modifiant, repris
si plus tard on n’avait, mais en les modifiant, repris les idées de Prieur pour la création d’une autre école militaire, qui, plus heureuse, s’est perpétuée jusqu’à nos jours avec ses traditions d’honneur et de gloire, l’école de Saint-Cyr. On doit encore à Prieur l’organisation des écoles de santé à Paris, Montpellier et Strasbourg, pour former des officiers de santé destinés aux hôpitaux militaires et maritimes, (loi du 14 frimaire an III, 23 novembre 1794). Ces écoles fonctionnèrent d’abord sans beaucoup de régularité. Elles étaient d’ailleurs insuffisantes et on fut obligé de créer des annexes à Lille, à Toulon, à
obligé de créer des annexes à Lille, à Toulon, à Metz, et même à Paris, au Val-de-Grâce. C’est en 1797 seulement que Prieur réussit à assurer la vitalité de ces établissements. Le 5 novembre, aux Cinq-Cents, le député Cales venait de demander la création d’écoles de médecine à Paris, Angers, Montpellier, Nancy et Bruxelles. Prieur lui répondit en ces termes : « Mon intention est moins d’attaquer le fond du projet qui vous est soumis sur les écoles de santé, et même de le discuter en ce moment, que de faire voir qu’il est d’autres objets préalables à examiner. Notre
faire voir qu’il est d’autres objets préalables à examiner. Notre collègue Cales a fort bien fait sentir dans son rapport les vices de l’ancien enseignement de la médecine en France, et personne sans doute ne lui contestera cette vérité, mais ce n’est pas de ce point qu’il faut partir aujourd’hui. Il existe, depuis près de trois ans, trois écoles de santé créées sur un plan philosophique et très beau, au moins en ce qui concerne l’école de Paris. Il semble donc qu’avant d’adopter un nouveau système d’études, il conviendrait de rendre compte au Conseil de l’état de celles qui sont
rendre compte au Conseil de l’état de celles qui sont en activité, et peut-être reconnaîtra-t-on qu’au lieu de suivre un plan entièrement neuf, il suffit de modifier les écoles existantes, de réformer ce qui s’y trouve de défectueux et d’augmenter le nombre de ces établissements en raison de la vaste étendue du territoire de la République et de sa population. « L'école de santé de Paris est une superbe institution ; elle offre en son genre l’enseignement le plus complet et le plus parfait qui ait jamais été donné nulle part; le mérite de ses professeurs, le soin qu’ils ont
part; le mérite de ses professeurs, le soin qu’ils ont mis à déterminer son organisation intérieure, enfin le concours nombreux d’élèves qui en suit les exercices, ont fait la réputation de cette école. Déjà le bien qu’elle a produit par l’instruction qu’elle a répandue est inappréciable. Vous ne voudrez pas en arrêter la continuation ni en diminuer le bon effet ; seulement le besoin d’économiser les deniers publics pourra vous amener à supprimer, en totalité ou en partie, le traitement pécuniaire accordé jusqu’à présent aux élèves. Ce changement est présenté depuis longtemps, sa nécessité est avouée ; le seul bienfait
depuis longtemps, sa nécessité est avouée ; le seul bienfait de l’instruction gratuite se cara toujours très précieux à ceux qui sont appelés à en profiter. « L'école de santé de Montpellier, placée dans un lieu célèbre par les anciennes études médicales qui s’y faisaient, a été mise en activité avec toutes les ressources que cette commune renfermait. Cette école fut instituée dans un mode plus restreint que celle de Paris, soit par le nombre des professeurs, soit par celui des élèves, parce que l’on savait bien que les moyens locaux ne pourraient être les mêmes, et cependant il ne
locaux ne pourraient être les mêmes, et cependant il ne paraît pas qu’il y ait eu des réclamations pour obtenir l’extension de cette école. Quant à celle de Strasbourg, quoique moins étendue encore que la précédente, elle a toujours été dans un état de langueur fort approchant de la nullité entière. Aussi le rapporteur du nouveau projet ne propose-t-il point d’école de santé pour cette commune. Prieur aurait désiré qu’on plaçât ces écoles dans les villes où les étudiants pourraient s’appliquer en même temps à la physique, à la chimie et à l’histoire naturelle. Aussi demandait-il que le projet fût
et à l’histoire naturelle. Aussi demandait-il que le projet fût ajourné et renvoyé, pour plus ample information, à la commission d’enquête. Sa conclusion, très pratique ou très sage, était « qu’aucune extension, réforme et création d’établissement relatif à l’instruction publique ne soit résolue qu’en suite d’un rapport préalable sur les établissements du même genre qui se trouveraient exister. » Les écoles de santé ne furent pas organisées tout de suite, comme l’avait espéré Prieur. Elles ne le furent que lors de la constitution définitive de l’Université, et quand furent créées les Facultés. A Prieur revient néanmoins l’honneur d’avoir posé les
les Facultés. A Prieur revient néanmoins l’honneur d’avoir posé les principes. Sans doute, il ne fut pas le seul, mais pourquoi l’avoir pour ainsi dire systématiquement oublié parmi les réorganisateurs de notre enseignement public, et n’était-ce pas justice que de montrer quelle fut sa part, active certes et intelligente, dans la création de nos grandes écoles? CHAPITRE X PRIEUR ET LE SYSTÈME METRIQUE Dans la notice qu’il a lui-même rédigée sur ses travaux pendant qu’il faisait partie de la Convention, Prieur se vante d’avoir contribué, plus que personne, à l’introduction du nouveau système des poids et des mesures. Ce fut
du nouveau système des poids et des mesures. Ce fut en effet une des réformes dont la réalisation lui tint le plus à cœur. Depuis longtemps il s’occupait de ce difficile problème, et, s’il n’était pas entré dans la vie politique, il est probable qu’il aurait continué les études spéciales auxquelles il s’était déjà livré à ce sujet. Investi par la confiance de ses collègues d’une part d’autorité dans le gouvernement, il s’efforça de faire passer dans la pratique ce qu’il n’avait jusqu’alors étudié qu’en théorie. L’uniformité des poids et des mesures était en quelque sorte un rêve de l’ancienne
des mesures était en quelque sorte un rêve de l’ancienne France. Dès 1576, les États généraux avaient formé le vœu « que, par toute la France, il n’y ait qu’une aune, un poids, une mesure, un pied. Pour ce faire, il faut établir certains échantillons d’une mesure et d’un poids, lequel sera distribué par chaque province. » Le gouvernement avait accepté et annoncé qu’il confierait cette réforme « à des personnages d’expérience et de probité, de travail et de labeur, desquels on espérait que les Français se ressentiraient en bref. » Rien ne fut fait malgré ces assurances. C'est à
» Rien ne fut fait malgré ces assurances. C'est à l'Assemblée Nationale Constituante que revient le mérite d’avoir mis de nouveau cette question à l’ordre du jour. Talleyrand avait fait une proposition assez originale: « Le roi était supplié d’écrire à Sa Majesté Britannique, et de la prier d’engager le Parlement d’Angleterre à concourir avec l’Assemblée Nationale à la fixation de l’unité naturelle des poids et mesures, afin que, sous les auspices des deux nations, des commissaires de l’Académie des sciences pussent se réunir avec des membres choisis de la Société royale de Londres, dans le lieu qui serait jugé
Société royale de Londres, dans le lieu qui serait jugé respectivement le plus convenable, pour déterminer, à la latitude de 45 degrés, ou toute autre latitude qui pourrait être préférée, la longueur du pendule, et en déduire un modèle invariable pour toutes les mesures et pour tous les poids. » Talleyrand se faisait illusion sur les sentiments de courtoisie internationale des Anglais. La Constituante eut raison de passer outre, et de décréter, sur le rapport du marquis de Bonnay (8 mai 1790), dont les conclusions furent sanctionnées par le roi (22 août 1790), qu’on commencerait tout de suite des recherches
(22 août 1790), qu’on commencerait tout de suite des recherches pour arriver à l’unité d’après un modèle emprunté à la nature et qu’on composerait des livres élémentaires pour répandre dans les départements l’instruction nécessaire au nouveau système. Le travail préparatoire fut confié à l’Académie des sciences, plus particulièrement à Lagrange, Laplace, Monge, Borda et Condorcet. Le 26 mars 1791 fut présenté à la Constituante, et, quelques jours plus tard, le 31 mars, revêtu de la sanction royale, le projet de la commission. La grandeur du quart du méridien terrestre était adoptée pour base du nouveau système des mesures. Fortin et
adoptée pour base du nouveau système des mesures. Fortin et Lenoir furent désignés pour la construction des instruments nécessaires pour diverses mesures. Borda et Cassini furent chargés des expériences sur la longueur du pendule et la dilatation du cuivre et du platine. Quelques mois plus tard, à la fin de juin 1792, Méchain et Delambre se mirent en campagne pour mesurer le premier l’arc du méridien entre Dunkerque et Rodez, le second l’arc du méridien entre Rodez et Barcelone. Ce ne fut pas une opération commode. Souvent les signaux furent abattus et les travaux interrompus par loi des ignorants ou
abattus et les travaux interrompus par loi des ignorants ou des fanatiques. Les savants furent même jetés en prison. Enfin survint la Terreur qui désorganisa la commission et dispersa ses membres. Cette fois encore la réforme entreprise n’aboutissait pas. L’honneur de la terminer était réservé à la Convention. Un des comités, celui de l’Instruction publique, s’en occupa sérieusement. Le 31 mars 1793 une proclamation du conseil exécutif provisoire recommanda aux départements les commissaires de l’Académie pour les opérations astronomiques des mesures. Comme les commissaires avaient demandé un répit jusqu’à l’année 1794, on le leur accorda. On nomma en même temps
1794, on le leur accorda. On nomma en même temps de nouveaux commissaires, Coulon, Brisson, Vandermonde, Munier, Berthollet, Hassenfratz, Prony, Fourcroy, Guyton-Morveau et Arbogast. Le rapport général fut terminé avant le terme prescrit, et, le 1er août 1793, Arbogast, ancien professeur de mathématiques et recteur de Strasbourg, membre de la Convention, fut chargé de la 275 présenter et de la soutenir devant ses collègues : « L’idée de rapporter toutes les mesures à une unité de longueur prise dans la nature, écrivait-il, s’est présentée aux mathématiciens dès l’instant où ils ont connu l’existence d’une telle unité et la possibilité de
ont connu l’existence d’une telle unité et la possibilité de la déterminer. Ils ont vu que c’était le seul moyen d’exclure tout arbitraire du système des mesures et d’être sûr de conserver toujours le même, sans qu’aucune révolution dans l’ordre du monde put y jeter de l’incertitude. Ils ont senti qu’un tel système, n’appartenant exclusivement à aucune nation, on pouvait se flatter de la voir adopter par toutes. » Arbogast concluait en proposant d’adopter comme base du nouveau système des mesures le quart du méridien terrestre. Un décret fut aussitôt rendu adoptant le travail de l’Académie, ordonnant la fabrication des
rendu adoptant le travail de l’Académie, ordonnant la fabrication des étalons, et fixant au 1er juillet 1794 l’usage obligatoire du nouveau système. Le principe était posé : restait à en déduire les conséquences. De là de longs et minutieux travaux, de fréquentes conférences où l’on discuta non seulement les nouvelles mesures, mais aussi les noms sous lesquels on les désignerait, et leurs applications pratiques. Le 11 septembre 1793 fut instituée une commission temporaire en remplacement de l’Académie qui venait d’être dissoute, et dont les membres, en général tous ceux qui faisaient partie de la première commission, s’occupaient de la suite
faisaient partie de la première commission, s’occupaient de la suite des opérations sur les mesures. Prieur prit une part active à ces réunions. Il fut le principal inspirateur des décrets préparatoires destinés à ménager la transition entre l’ancien et le nouveau régime. Ce qui surtout le poussait à s’occuper de ces questions, c’est que, par la pente même de son esprit, il aimait le côté pratique des choses et ne se dissimulait pas les profondes modifications qu’apporteraient dans la vie de chaque jour les réformes projetées. Aussi était-il comme le rapporteur désigné par l’opinion et par les circonstances pour présenter
rapporteur désigné par l’opinion et par les circonstances pour présenter et soutenir à la Convention le projet de loi sur les poids et mesures. Une première fois, le 11 ventôse an III (1er mars 1795), au nom du comité d’instruction publique, Prieur présenta un rapport « sur la nécessité et les moyens d’introduire dans toute la République les nouveaux poids et mesures précédemment décrétés. Ce rapport était suivi d’un projet de décret en 28 articles, et d’une « note instructive sur les poids et mesures. » Le rapport, le projet de décret et la note furent imprimés par ordre de
de décret et la note furent imprimés par ordre de la Convention nationale. On joignit à cette brochure, destinée à une grande publicité car on la distribua libérairement à toutes les municipalités, un « vocabulaire des mesures républicaines contenant l’indication de leurs valeurs en gallicales sur les anciennes mesures, attendu leur prochain renouvellement. — 11 frimaire an II. Décret relatif à l'acte de navigation, qui ordonne que le jaugeage des vaisseaux sera modifié suivant les nouvelles mesures. — 2 brumaire an II. Rapport de Fourcroy, et décret qui ordonne la fabrication d’étalons prototypes et autres, assigne des fonds pour les