jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
élus et se partagèrent, suivant leur âge, en deux conseils, celui des deux cent cinquante Anciens et celui des cinq cents Jeunes. Prieur avait été réélu par ses compatriotes de la Côte-d’Or, mais, sur 355 votants, il n’avait obtenu que 172 suffrages. Ce n’était plus la belle majorité d’autrefois ! Il est certain que beaucoup d’électeurs, dégoûtés des excès de la Révolution, s’étaient prononcés contre ceux qui, à tort ou à raison, passaient pour en avoir été les plus fermes défenseurs, et Prieur était du nombre. Il n’avait pourtant rendu que des services, mais ce n’est pas d’aujourd’hui que les
que des services, mais ce n’est pas d’aujourd’hui que les services, en matière politique, sont récompensés par la plus noire ingratitude. Ce qui pourtant dut calmer la blessure de son amour-propre, c’est que deux autres départements, le Puy-de-Dôme et la Loire-Inférieure, l’avaient également choisi comme leur représentant. Il opta pour la Côte-d’Or, et, en raison de son âge, fit partie du Conseil des Cinq-Cents. C’était la troisième assemblée dont il faisait partie. Cette fois encore, il allait se faire remarquer par son ardeur au travail et par son application aux questions d’intérêt pratique. On sait que deux partis se formèrent
questions d’intérêt pratique. On sait que deux partis se formèrent tout de suite dans les nouveaux conseils : les républicains et les monarchistes. Les premiers étaient les anciens conventionnels, soutenus par les débris des factions avancées qui voulaient la destruction du régime actuel et le retour à la Constitution de 1793. Les seconds, anciens girondins, et surtout nouveaux élus, s’intitulaient constitutionnels pour mieux cacher leur jeu, car ils désiraient que la monarchie sortît légalement de la république et travaillaient à la restauration des Bourbons. Entre eux ce fut une lutte acharnée, incessante, et, comme le Directoire exécutif, par un jeu
acharnée, incessante, et, comme le Directoire exécutif, par un jeu de bascule immoral, mais adroit, neutralisait les républicains dont il avait peur par les royalistes qu’il détestait, et contenait ainsi les uns par les autres, aucun des deux partis n’était en droit de se considérer comme le maître de la situation. Par ses antécédents, par sa notoriété, par ses convictions, Prieur appartenait au parti républicain, et, en effet, il vota toujours avec ses anciens collègues et amis de la Convention : mais ce n’était pas un héros de tribune. Les luttes oratoires lui avaient toujours inspiré non pas de l’aversion,
luttes oratoires lui avaient toujours inspiré non pas de l’aversion, mais plutôt de la répulsion. Aussi ne joua-t-il qu’un rôle secondaire dans ces combats de la parole où tant d’autres se tirent un nom. Il préférait, comme autrefois, s’occuper de questions pratiques. Il laissait volontiers à d’autres le fracas des périodes éloquentes, mais il acceptait avec empressement de lourds dossiers, peu commodes à manier, dont la solution importait à l’intérêt général. En un mot il resta, comme par le passé, un grand travailleur et ne demanda la parole que lorsqu’il s’agit de régler pratiquement des affaires compliquées. Nous avons déjà
s’agit de régler pratiquement des affaires compliquées. Nous avons déjà parlé de la discussion relative à l’Ecole Polytechnique et aux écoles de médecine. On sait que Prieur y prit une part active et presque prépondérante. Ce fut encore lui qui régla définitivement la législation des poudres et salpêtres. Dans la séance du 29 thermidor an V (16 août 1796), il avait déjà, conformément aux désirs exprimés par la commission des finances, présenté un avant-projet. Il proposait diverses modifications à la législation adoptée. Dorénavant on n’exigerait plus des salpêtriers plus de dix pour cent dans les déchets de leurs fournitures. Au
dix pour cent dans les déchets de leurs fournitures. Au lieu d’un commissaire général, on créait trois régisseurs ou administrateurs généraux, et l’exploitation du salpêtre serait faite en régie pour le compte exclusif de la République. Les propriétaires qui auraient l’intention de faire démolir tout ou partie de leurs immeubles, seraient tenus de prévenir le salpêtrier de leur arrondissement, au moins un mois à l’avance, sous peine d’une amende égale à leur contribution mobilière, et double pour ceux qui auraient employé ou détourné des matériaux salpètrés. Étaient ensuite indiquées les diverses conditions à remplir par les salpêtriers lors de l’extraction,
diverses conditions à remplir par les salpêtriers lors de l’extraction, ainsi que le prix de vente des diverses qualités de salpêtre, et les peines contre les contrevenants. Prieur n’aurait pas mieux demandé que de voir commencer tout de suite la discussion de son rapport, mais on prononça l’ajournement, et ce fut seulement à la séance du 2 nivôse (22 décembre 1796) qu’il présenta son rapport définitif. Qu’on ne s’étonne pas de ces délais. Ainsi que le reconnaissait Prieur : « cette matière importante devait être traitée avec la plus grande latitude, et envisagée dans ses aspects principaux, non seulement eu
latitude, et envisagée dans ses aspects principaux, non seulement eu égard à la police intérieure de l’État, mais encore à ses besoins pour la guerre, et comme une branche de revenus ordinaires de la République dont il est si important de remettre en activité toutes les parties. » La discussion s’engagea le 22 nivôse an V (13 janvier 1797). Prieur en supporta tout le poids ou plutôt il n’eut qu’à exposer ses idées, qui furent adoptées sans opposition, car on s’inclinait devant sa compétence, et, malgré les divisions des partis, on rendait justice aux sentiments patriotiques qui l’animaient. Prieur cherchait
on rendait justice aux sentiments patriotiques qui l’animaient. Prieur cherchait surtout à donner à l’État le monopole de la fabrication. Il s’étendit sur les dangers que présentaient soit les dépôts clandestins de poudre, soit l’accaparement des salpêtres. « Nous avons cru, ajoutait-il, devoir nous attacher aux principes constamment reconnus par les trois assemblées nationales qui ont précédé la législature actuelle. Elles n’ont point considéré l’exploitation du salpêtre et la fabrication des poudres comme des objets susceptibles d’être abandonnés à l’industrie libre de chaque citoyen, mais elles ont senti qu’il était indispensable de les réserver à la puissance publique. Les lois
indispensable de les réserver à la puissance publique. Les lois qui en sont émanées portent toutes ce caractère. » Il proposait donc de concéder à l’État le monopole et de l’extraction du salpêtre et de la fabrication des poudres. Les conditions de la fouille des terrains seraient dorénavant très adoucies, car on n’avait plus de besoins urgents. Des nitrières artificielles seraient établies sur divers points du territoire. Une soixantaine de ces établissements paraissaient devoir suffire. Autant que possible on déterminerait leur emplacement sur des domaines nationaux. La régie serait autorisée à vendre chaque année quatre millions de kilogrammes de poudre
à vendre chaque année quatre millions de kilogrammes de poudre soit aux particuliers, soit aux services publics, ce qui n’empêcherait nullement d’accumuler des réserves de salpêtre, et « si les puissances de l’Europe se liguaient de nouveau contre nous, et qu’il fallût leur prouver encore une fois que la France est invincible, on recourrait alors à cette mine immense de salpêtre que son sol renferme, mine inépuisable, puisqu’elle se reproduit spontanément, et qui est peut-être déjà entièrement recréée, quoique à peine deux ans se soient écoulés depuis l’exploitation prodigieuse qui en a été faite. Jusque-là ce sel restera oublié dans
en a été faite. Jusque-là ce sel restera oublié dans les entrailles de la terre, parce que le propriétaire des lieux qui le recèlent n’aura pas d’intérêt à le rechercher, et que le gouvernement aura une autre manière de s’en procurer par les nitrières et les décombres des bâtiments. Suivent quelques mesures de police contre les abus de la vente et surtout contre la fabrication clandestine, par exemple celle de Sens, qui produisait chaque jour environ 1,500 kilos de produits en contrebande. Les uns après les autres, tous les articles du projet de loi furent adoptés, et c’est ainsi que
du projet de loi furent adoptés, et c’est ainsi que revient à Prieur le très grand honneur d’avoir sur ce point fixé jusqu’à ce jour, sauf quelques légères modifications, la législation sur la matière. S’agit-il d’étudier la question d’un impôt à établir sur le tabac, ou pour mieux dire, d’un monopole sur le tabac à exercer par l’État, une commission est nommée, formée par Tallien, Julien Souhait, Malès, Villetard et Prieur de la Côte-d’Or (24 décembre 1797). S’occupe-t-on de la marque des objets d’or et d’argent? C’est Prieur qui présente le rapport d’ensemble et fait adopter un projet en 140
le rapport d’ensemble et fait adopter un projet en 140 articles : à peu près la législation sur la matière qui nous régit encore aujourd’hui. Tous les objets d’orfèvrerie et d’argenterie fabriqués en France, devront être conformes aux titres prescrits par la loi. La quantité de fin contenue dans chaque pièce sera exprimée en millièmes. Les dénominations de carats et deniers n’auront plus lieu. Il y aura trois titres légaux pour les ouvrages d’or et deux pour les ouvrages d’argent, etc. (27 octobre 1797). Quand viendra le tour des monnaies, c’est encore Prieur qui supportera le poids de la discussion
c’est encore Prieur qui supportera le poids de la discussion et fournira les arguments pratiques. Il avait été chargé le 16 ventôse, an VI (9 mars 1798), au nom de la commission des finances, de présenter un rapport sur les moyens de coordonner le système monétaire avec le système des poids et mesures. Il proposa la création d’une pièce d’or unique, dont la valeur serait indéterminée, car elle serait fixée à des époques régulières, et conformément à la moyenne des prix commerciaux. Un de ses collègues, Coupé, présenta quelques objections. Il ne croyait pas à la nécessité de donner à
Il ne croyait pas à la nécessité de donner à la pièce d’or une valeur variable et conventionnelle. Prieur lui fit remarquer que le prix de l’or, comparé au prix de l’argent, variait d’après les relations commerciales. C’est ainsi que, sous l’ancien régime, la pièce d’or de 24 livres valait tantôt plus, tantôt moins, selon que changeait la valeur de l’argent, aussi était-on obligé d’opérer souvent des refontes monétaires. Prieur convenait d’ailleurs que la mesure pouvait présenter des inconvénients, mais elle était sollicitée par le Directoire, et il n’était que l’interprète des désirs du gouvernement. Il demandait en outre la
l’interprète des désirs du gouvernement. Il demandait en outre la création de pièces d’argent d’un demi-franc, d’un franc, de deux francs et de cinq francs et de monnaies de billon, d’un, deux, cinq et dix centimes. Le Conseil décida que le projet de Prieur serait imprimé, mais que la discussion en serait ajournée. L'assemblee fut de nouveau portée à l'assemblée dans la séance du 2 floréal an VI (21 mai 1798). Prieur ne faisait plus partie du Conseil des Cinq-Cents; il n'avait pas été réélu aux élections de 1798: mais son rapport sur les monnaies avait été déposé et il
son rapport sur les monnaies avait été déposé et il fut lu à la tribune. C’était une étude complète, et très documentée, de la question. D’après l’analyse du Moniteur, le rapport « fait sentir la nécessité de renouveler entièrement le système monétaire de l’ancien gouvernement pour le mettre en harmonie avec le nouveau système des poids et mesures, d’établir pour les monnaies des règles, d’où doivent résulter la sûreté et l’exactitude des valeurs, la simplicité et la facilité des comptes et des calculs, de faire disparaître les pièces à empreinte royale, de faire cesser les entraves, les complications qui résultent
royale, de faire cesser les entraves, les complications qui résultent de l’existence simultanée des monnaies et des calculs anciennement usités avec les mesures nouvelles et le calcul décimal, faire cesser la différence qui existe entre la livre tournois et le franc, rendre inutiles désormais les altérations frauduleuses que l'on commet sur les anciennes pièces, principalement sur celles d’or, empêcher la contrefaçon de celles de métal de cloche, etc. » Pour l’exécution de ce vaste programme Prieur proposait trois réformes principales: 1° la détermination des espèces, titres, poids, valeurs, empreintes et dénominations des monnaies républicaines; 2° la fabrication de ces monnaies
dénominations des monnaies républicaines; 2° la fabrication de ces monnaies et leur échange contre les matières d’or et d’argent, les espèces étrangères et les vieilles espèces nationales; 3° le retrait des anciennes pièces, et, pour le temps où elles auraient encore un cours légal, fixation de leur valeur comparée aux monnaies nouvelles. Voici quelles étaient ses propositions. Il demandait la création, afin de faciliter les transactions, d’une pièce en argent d’un demi-franc et d’une pièce de cuivre de deux centimes. On sait que ces propositions furent adoptées, et que ces deux monnaies ont cours, aujourd’hui encore. Il aurait voulu que
deux monnaies ont cours, aujourd’hui encore. Il aurait voulu que l’on donnât comme empreinte aux monnaies de cuivre une tête de Liberté avec ces mots comme légende: République Française. Il proposait pour les pièces d’argent l’empreinte d’une femme assise, figurant la Liberté, avec ces mots comme légende: liberté, égalité. Il demandait pour la monnaie d’or la frappe d’une véritable médaille représentant un génie qui cherchait à déterminer la grandeur du méridien terrestre, et maniant un compas dont les deux pointes touchaient le pôle et l’équateur. Cette médaille porterait comme légende: pour l’univers, « ce qui annoncerait que cette opération n’est
pour l’univers, « ce qui annoncerait que cette opération n’est particulière à aucune localité, que son utilité s’étend à toutes les sortes de mesures, et qu’elle doit servir à tous les peuples, car ils emploieront infailliblement son résultat, quand la philosophie et la raison auront fait assez de progrès chez eux. » À l’exergue une simple date, 14 thermidor an I, rappelant le décret de la Convention qui approuvait les travaux des Académies relatifs à la mesure du méridien terrestre. On aura remarqué que Prieur n’assignait pas à la pièce d’or une valeur fixe. Il proposait bien l’immunité en tant
d’or une valeur fixe. Il proposait bien l’immunité en tant que partie matérielle, c’est-à-dire que la pièce d’or serait toujours au même poids et au même titre, mais il voulait que deux fois chaque année, au 1er vendémiaire et au 1er germinal, la trésorerie nationale fixât le cours légal du décagramme d’or monnayé, en prenant pour moyenne la valeur commerciale de l’or à Paris dans les six derniers mois écoulés. Si nous ne pouvons que regretter qu’on n’ait pas adopté les propositions de Prieur relatives à l’empreinte des monnaies, nous avouerons en toute sincérité que cette idée de ne donner
avouerons en toute sincérité que cette idée de ne donner à la pièce d’or qu’une valeur arbitraire et essentiellement variable nous paraît chimérique. Sans doute de délicats problèmes d’économie politique, qui ne sont pas encore résolus, se cachent sous cette question de l’étalon d’or, mais, jusqu’à preuve du contraire, nous croyons à la nécessité, dans un état bien réglé, d’avoir une monnaie fixe, bien connue, et invariable. Pour la refonte des monnaies, la circulation du numéraire ancien étant d’environ deux milliards, Prieur proposait d’accorder au Directoire l’autorisation de faire fabriquer chaque année, jusqu’à l’entier renouvellement des espèces, cent millions de
chaque année, jusqu’à l’entier renouvellement des espèces, cent millions de francs. Il rappelait à ce propos qu’on avait déjà frappé 8.279.769 pièces de cinq francs en argent, valant 41.398.845 francs, conformément aux prescriptions de la loi. Il aurait désiré pour les monnaies de cuivre une frappe de trente millions, et, chaque année, pour remplacer les monnaies hors d’usage, une nouvelle frappe d’un million. Il proposait encore « de recevoir dans les caisses, sans différences avec les espèces nationales, les monnaies des puissances amies qui seraient conformes à notre nouveau système métrique et monétaire. L’avantage de cette disposition sous les rapports
métrique et monétaire. L’avantage de cette disposition sous les rapports politiques, commerciaux et philosophiques, est trop manifeste pour avoir besoin de développements. Vous ne devez pas douter qu’après une telle provocation nos alliés ne se réunissent bientôt à nous pour l’adoption commune des mêmes signes de valeurs, et, par suite, des mêmes mesures de tous les genres, afin de donner la plus grande facilité à nos transactions et échanges mutuels ». Prieur posait ainsi le principe de la confédération monétaire, qui a été depuis adopté par certains états, et qui le sera sans doute, tôt ou tard, par plusieurs autres,
le sera sans doute, tôt ou tard, par plusieurs autres, tant il présente d’avantages pratiques. Là encore il ne devait être que précurseur, mais n’est-ce pas déjà un grand mérite que d’avoir jeté les fondements de l’édifice. Il n’y eut à vrai dire de discussion que pour fixer la valeur légal de la pièce d’or, Bérenger et Couppé auraient voulu qu’on déterminât une fois pour toutes la valeur de cette monnaie. Prieur persistait à lui attribuer une valeur variable et proportionnelle à la valeur de l’argent. La question était trop difficile à résoudre: elle fut ajournée; mais l’ensemble de la
difficile à résoudre: elle fut ajournée; mais l’ensemble de la loi fut voté, et c’est ainsi que fut réglée la législation monétaire qui, sauf quelques modifications, s’est perpétuée jusqu’à nos jours. C’est un dernier service que rendait Prieur, et l’adoption de ses idées est d’autant plus remarquable qu’il n’était plus là pour les défendre. On avait simplement adopté les conclusions de son rapport. C’était sa dernière victoire législative, et, cette fois encore, c’était à un résultat pratique qu’il était arrivé. Aussi bien, depuis son entrée dans la politique, ne s’était-il pas toujours défié des théories, ne s’était-il pas efforcé de
pas toujours défié des théories, ne s’était-il pas efforcé de réaliser des réformes d’une utilité journalière ? Ce sera là son grand mérite aux yeux de la postérité. La postérité pourtant ne s’est pas montrée reconnaissante. Combien est-il de Français qui savent que Prieur est l’organisateur du système métrique et le principal auteur de notre système monétaire ? Chaque jour nous profitons de ses utiles réformes et nous ne lui en savons aucun gré ! Nous ignorons même que c’est à lui qu’il faut en rapporter l’honneur. Les contemporains se sont montrés aussi ingrats. Ils n’ont tenu compte à Prieur
sont montrés aussi ingrats. Ils n’ont tenu compte à Prieur ni de son travail, ni des temps difficiles où il vivait, ni des obstacles de tout genre dont il a dû triompher. Emportés par la passion politique, et ne voyant en Prieur qu’un jacobin endurci, qu’un ancien membre très compromis du Comité de Salut Public, ils n’ont pas renouvelé son mandat, lors des élections de 1798. Depuis sept ans, Prieur faisait partie des assemblées législatives. Il croyait avoir bien mérité de ses concitoyens et espérait être appelé de nouveau par eux à l’honneur de les représenter. On lui préféra des
eux à l’honneur de les représenter. On lui préféra des inconnus. Du jour au lendemain il rentrait dans la vie privée, ou plutôt, car il n’avait jamais cessé de faire partie de l’armée active, il redevenait simple officier. C’était une nouvelle période dans sa vie qui s’ouvrait brusquement, et par une déception. Cette déception ne devait pas, hélas ! être la dernière. CHAPITRE XII PRIEUR OFFICIER Pendant les sept années que Prieur passa soit à la Législative, soit à la Convention, soit au Conseil des Cinq-Cents, il avait toujours été censé faire partie de l’armée. On trouvera peut-être étrange, après
censé faire partie de l’armée. On trouvera peut-être étrange, après les services qu’il avait rendus et le rôle actif qu’il avait joué, et à une époque où les règles de l’avancement hiérarchique étaient mal observées, que Prieur, capitaine depuis le 1er avril 1791, n’ait pas profité des circonstances pour obtenir de hauts grades militaires. Certes, personne ne l’aurait trouvé mauvais ; mais les hommes d’État ou du moins certains d’entre eux, éprouvaient alors des scrupules que, de nos jours, bien des personnes trouveraient peut-être inopportuns. Ils ne croyaient pas avoir le droit de profiter de leur influence pour améliorer leur
le droit de profiter de leur influence pour améliorer leur situation personnelle. Aucun des officiers qui firent partie de la Législature ou de la Convention ne voulut, tant que — 303 — le dura son mandat législatif, acquérir des grades. Ils nommaient et destinaient les généraux, mais ils se refusaient à devenir eux-mêmes. Ils commandaient des armées, mais à titre de représentants du peuple et nullement comme investis d’un commandement militaire. Tout ce qu’ils demandaient, c’était de rester dans le rang et de ne pas perdre leur droit à l’avancement. Prieur tenait même à ne pas perdre ses droits à
Prieur tenait même à ne pas perdre ses droits à la solde : non pas qu’il ait jamais été accessible à l’argent, mais, comme il respectait la légalité chez les autres, il entendait qu’elle fût respectée pour lui. C’est ainsi qu’il réclama avec une âpreté et une obstination qu’on pourrait trouver de mauvais goût, si ce n’avait pas été chez lui une question de principes que de poursuivre la stricte application de la loi, un arriéré d’appointements d’environ deux cents francs. Voici comment, une première fois, il exposa lui-même l’affaire au ministre de la guerre, qui était alors Pache, le
au ministre de la guerre, qui était alors Pache, le 24 janvier 1793. « Veuillez bien, citoyen, vous souvenir de la conversation que nous eûmes il y a peu de jours au sujet d’une difficulté relative à un arriéré d’appointements qui me sont dus en ma qualité de capitaine au corps du génie. Je rappelle ici les faits : Quoique mon brevet annonce ma promotion au grade de capitaine au 1er avril 1791, et n’ait été signé que le 20 décembre de la même année, la lettre d’avis du ministre n’est que du 23 février suivant, et m’est parvenue plus
n’est que du 23 février suivant, et m’est parvenue plus tard encore, tant le service se faisait irrégulièrement du temps de Narbonne. J’étais alors député à la législature, n’ayant pas par conséquent le droit de toucher des appointements, mais ayant celui de réclamer jusqu’à cette époque l’excédent du traitement de capitaine sur celui de lieutenant de la première classe ; ce qui forme une somme de deux cents francs pour les six mois écoulés du 1er avril 1791 au 1er octobre suivant, moment de mon entrée à l’Assemblée nationale ; les appointements de capitaine étant, comme l’on sait, de mille
les appointements de capitaine étant, comme l’on sait, de mille six cents francs par an, tandis que ceux de lieutenant ne sont que de mille deux cents francs. Pour parvenir à toucher ce débêt il me fallait représenter le certificat de cessation de paiement de mes appointements. Inutilement et à plusieurs reprises, j’écrivis pour l’obtenir à Besançon, lieu de ma dernière résidence. Enfin passant dans cette ville, au mois d’août dernier, comme commissaire de l’Assemblée nationale, j’appris que l’ancien payeur n’était plus en place. Son successeur ignorant ce qui s’était passé ne put me satisfaire ; à la vérité il
passé ne put me satisfaire ; à la vérité il me dit que je pouvais faire rechercher à la trésorerie nationale mes anciens décomptes, et que l’époque au-delà de laquelle on cesserait d’en trouver indiquerait suffisamment la cessation de mon paiement : mais cette recherche n’était pas sans difficulté, du moins pour moi. Les courses presque non interrompues que j’ai faites depuis ce moment ne m’ont pas permis de suivre cette affaire ; celle que je vais faire encore y met un nouvel obstacle, et je crains que ma créance ne perde sa valeur par le laps de temps. Je