jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Sous le sceptre de votre Gracieuse Souveraine, dont nous avons pu maintes fois apprécier les hautes qualités, vous jouissez d’une grande liberté, et vous pouvez professer la doctrine catholique et obéir à l’Eglise sans que personne puisse vous refuser une place d’honneur parmi les plus fidèles sujets de votre Reine. Cependant, s’il est bien vrai que vous n’avez plus à souffrir de l’hostilité des lois qui vous gouvernent, et que nous pouvons nous féliciter avec vous de la liberté qu’elles vous accordent, d’autres dangers, néanmoins, vous menacent constamment, et vous les avez indiqués dans l’adresse que nous présentait tout à
les avez indiqués dans l’adresse que nous présentait tout à l’heure votre digne Président, Monsieur le Duc de Norfolk. Des erreurs de tout genre, le doute, l’incrédulité se présentent à vous, sous les formes les plus séduisantes et vous tendent sans cesse des pièges. Gardez-vous contre tout ce qui pourrait ternir la pureté de votre foi et l’intégrité des principes catholiques. Forts de l’esprit de vos Martyrs, n’hésitez pas à sacrifier, quand il le faut, quelques avantages temporels pour conserver intact le glorieux héritage que ces héros vous ont laissé. Sous la conduite de vos Évêques et en restant fidèles
Sous la conduite de vos Évêques et en restant fidèles aux enseignements du Saint-Siège, vous saurez éviter tous les écueils, et vos frères séparés, attirés par votre exemple et soutenus par vos prières, viendront, eux aussi, prêter hommage à la vérité dans le sein de la vraie Église du Christ. Comme gage de l’affection toute spéciale que nous avons toujours eue et que nous conservons encore pour l’Angleterre et pour tous les sujets de la Grande-Bretagne, nous vous accordons, à tous ici présents, et à vos familles, la Bénédiction Apostolique. Voir aux annonces Les Grands Magasins du Printemps Dans la
Voir aux annonces Les Grands Magasins du Printemps Dans la séance de jeudi dernier à l’occasion de l’ouverture du parlement français. M. Paul Deschanel, président réélu de la Chambre des députés a prononcé le discours suivant : « Messieurs et chers collègues. Votre président et votre bureau vous expriment leur profonde gratitude pour la persévérante confiance dont vous les honorez. La Chambre a écarté de nouveau cette conception fausse du régime parlementaire, qui tendrait à lier le sort de la présidence au sort de telle ou telle politique, de tel ou tel cabinet, voire de telle ou telle loi. Le
ou tel cabinet, voire de telle ou telle loi. Le jour où une pareille théorie viendrait à prévaloir, le jour où cette noble magistrature, au lieu de rester la protectrice des droits de tous, serait mise au service d’une opinion, ce jour-là, le gouvernement de discussion recevrait une atteinte mortelle, et la liberté de la tribune ne serait plus qu’une apparence. L’essentiel, c’est que chaque député ait la conviction intime qu’en montant à ce fauteuil son collègue dépouille l’homme de parti pour devenir l’homme de l’assemblée entière. Messieurs, la Chambre, dans sa dernière session, a accompli une œuvre considérable, que
dans sa dernière session, a accompli une œuvre considérable, que j’ai eu l’honneur de rappeler au jour de la clôture. Ne nous semble-t-il pas que des méthodes de travail adoptées alors, nous pourrions tirer certains enseignements? Ces séances budgétaires, où la Chambre semblait continuer les délibérations de sa commission des finances; où des hommes pratiques, rompus aux affaires, pouvaient présenter de leur place des observations précises sans être obligés de préparer un discours et de monter à la tribune, où les galeries du public n’étant pas encombrées d’un auditoire venu seulement par curiosité; ces séances d’où était banni tout ce
seulement par curiosité; ces séances d’où était banni tout ce qu’il y a parfois, il faut bien le dire, d’artificiel et de théâtral dans notre appareil, ces délibérations n’étaient-elles pas plus conformes à ce qu’un État moderne doit attendre de l’exercice des institutions libres, que le spectacle d’une vaste assemblée passionnée, mobile et souvent, hélas ! violente? Et ce n’est pas dans cette voie qu’il faut persévérer si nous voulons que les Chambres accomplissent pleinement leur œuvre de législation et de contrôle? La modification que vous avez apportée au règlement en ce qui touche les augmentations de dépenses ne paraît-elle
en ce qui touche les augmentations de dépenses ne paraît-elle pas en appeler une autre? Puisque vous pouvez toujours proposer, comme sanction de vos critiques, une réduction de crédit, ne conviendrait-il pas de renoncer à cet usage qui permet de présenter non seulement après la discussion générale du budget, mais même au cours de l’examen des chapitres, ces motions, ces projets de résolution au moyen desquelles on glisse dans la loi de finances et des interpellations déguisées et l’on essaye même de légiférer indirectement? Ne serait-il pas également à souhaiter que la Chambre votât le budget dans la grande session,
que la Chambre votât le budget dans la grande session, ce qui permettrait au Sénat de l’examiner dans la session extraordinaire, et ce qui serait plus conforme tout à la fois aux convenances, à l’esprit de la Constitution et à l’intérêt financier du pays? D’autre part, l’habitude qui s’est introduite peu à peu de proposer des additions aux ordres du jour motivées, cette pratique sur laquelle mes éminents prédécesseurs et moi avons fait maintes fois d’expresses réserves, n’est-elle pas contraire et à la logique et à la sincérité des votes, puisqu’un député peut ainsi altérer profondément ou même annuler par
puisqu’un député peut ainsi altérer profondément ou même annuler par un texte imprévu la pensée des auteurs de l’ordre du jour primitif? Sur tous ces points, le règlement s’est corrompu à la longue, et le président, vous le savez, ne peut plus redresser maintenant les ressorts faussés qu’autant que vous le voudrez bien. L’économie de temps que nous réaliserions ainsi profiterait aux réformes, et, par exemple, à ces lois socialistes et ouvrières qui tiennent une place toujours croissante dans nos préoccupations, parce que, de plus en plus, nous voulons faire de la République une perpétuelle victoire sur le vice, l’ignorance
de la République une perpétuelle victoire sur le vice, l’ignorance et la misère, le plus haut développement de la personne humaine, le règne de la justice et de la fraternité. La session présente va s’ouvrir par un grave débat. Chaque parti va envoyer à la tribune ses premiers orateurs qui maintiennent parmi nous les plus brillantes traditions de l’éloquence politique et qui, par leur expérience, leurs convictions éprouvées et leur talent, ne le cèdent en rien à leurs illustres devanciers. Nous devons tous souhaiter que ce débat se poursuive loyalement, dans le calme qu’exigent de tels problèmes; que chacun puisse
dans le calme qu’exigent de tels problèmes; que chacun puisse apporter ici, en toute liberté, tous ses arguments, et que la lutte courtoise des idées rende inutiles les violences qui provoquent les représailles, et ces artifices subalternes de procédure qui finissent toujours par se retourner contre ceux qui en usent. Messieurs, le nouveau siècle est exposé à voir de nombreuses transformations en Europe. Or, à certaines heures décisives, être absent ou distrait, c’est être vaincu. L’etat prérédité du monde commande à tous les Français de rester étroitement unis. En regardant au dehors, nous sentons la nécessité d’apporter plus de mesure
au dehors, nous sentons la nécessité d’apporter plus de mesure dans nos polémiques, plus de tolérance et de respect pour nos convictions mutuelles. Un effort énergique vers la concorde, une attention vigilante aux événements qui s’annoncent, une diplomatie active appuyée sur une armée puissante, unie et respectée, sur des finances rigoureusement conduites : tel est, à l’aurore du vingtième siècle, le vœu des hommes qui, nés à la vie de l’esprit dans le deuil de la France, ne sont entrés dans la vie publique que pour aider à son relèvement. En terminant, mes chers collègues, il me reste un devoir
En terminant, mes chers collègues, il me reste un devoir doux à remplir : J’adresse, en votre nom, un respectueux et cordial salut à nos vénérés doyens, MM. Boysset, le baron Godefard et Turigny. Je remercie notre jeune et vert bon président d’âge d’aujourd’hui, M. Rauline, toujours si affable, qui nous donne l’exemple d’une fidélité vaillante au devoir parlementaire, et qui s’est fait applaudir de toute la Chambre en rappelant les principes de liberté, de justice, d’honneur qui animaient les républicains, nos pères, et qu’ils nous ont transmis avec le sang. Je remercie également nos secrétaires d’âge dont le talent
sang. Je remercie également nos secrétaires d’âge dont le talent a réalisé les espérances qu’ils nous avaient fait concevoir. * * * Au Sénat la séance est présidée par M. Fallières. En reprenant possession du fauteuil présidentiel, M. Fallières prononce l’allocution suivante : « Messieurs et chers collègues, En me faisant le très grand honneur de me confier, pour la troisième fois, la charge de la présidence, vous m’avez donné une telle marque de confiance que je me sens impuissant à vous en exprimer comme il conviendrait ma respectueuse et profonde gratitude. Je suis d’autant plus pénétré de ce sentiment
profonde gratitude. Je suis d’autant plus pénétré de ce sentiment que vous prenez à cœur de rendre vous-même ce devoir plus facile à la place où vos suffrages m’ont maintenu. Quelles que soient, en effet, les divergences de vues ou d’opinions, qui s’affirment dans nos débats, la tribune libre pour tous, riche héritière des traditions d’éloquence et de bon goût qui ont illustré ses devanciers, a coutume de voir la courtoisie des orateurs arrêter sur leurs lèvres, tout ce qui, dans le feu de l’improvisation, pourrait porter involontairement atteinte à l’indépendance des personnes et à la sincérité des convictions. Le
l’indépendance des personnes et à la sincérité des convictions. Le calme de nos délibérations, les hautes pensées aussi bien que la sagesse prévoyante qui les inspirent, l’inébranlable fermeté politique dont la majorité républicaine a fait preuve en plus d’une circonstance difficile, tout a contribué à étendre l'influence et à fortifier l’autorité du Sénat, qui ne se sont jamais exercés l’une et l'autre, que pour le bien de la France, l’avantage de la démocratie et le développement nécessaire et régulier de nos institutions. Saluons ce louable acheminement vers la pratique, qu’avait autrefois consacrée l’expérience, mais qui n’aura, d’ailleurs, son plein couronnement,
autrefois consacrée l’expérience, mais qui n’aura, d’ailleurs, son plein couronnement, que par la suppression complète et définitive des dampes provisoires. La discussion va s’ouvrir dans des conditions de temps et de compétence qui sont à la première garantie des bonnes gestions sages. Jaloux de maintenir intactes les prérogatives que vous tenez de la Constitution, vous ne songerez pas à porter ombrage à ce que, dans une autre enceinte, on fasse à la même source que vous. Pour un saine accord entre les pouvoirs publics, vous montrerez, une fois de plus, ce que la nation peut attendre de profitable pour ses
ce que la nation peut attendre de profitable pour ses intérêts et sa grandeur, du régime qu'elle s’est donné et qu'elle a, plus que jamais, le dessein de maintenir. Entre la République parlementaire, qui se prête sans secousse aux améliorations et aux progrès, que la loi du progrès impose à ceux qui la gouvernent et la dictent, et le plus tempéré que elle se paffe, de conjurer les désastres, il y a un quart de siècle le pays a fait son choix. C’est donc vainement qu’on l’insiste jusqu’à profaner l’idée sacrée de Patrie pour essayer de le pousser dans les
sacrée de Patrie pour essayer de le pousser dans les voies tortueuses où l’abdication de ses droits, malhabilement dissimulée sous les ensors trompeurs de fausses espérances, a pour conséquence fatale de son inconséquent abandon. Il n’a pas oublié par quels sacrifices se sont payés les défaillances des peuples et les souvenirs du passé le préserveraient au mieux des entraînements irréfléchis de l’avenir. À l'ère du siècle auquel nous n’appartenons plus, la fin a été donnée dans l’éclat de la merveilleuse apothéose du travail qui s’est vue jusque-là. Faisons des vœux pour que dans les temps qui commencent, la France unie,
pour que dans les temps qui commencent, la France unie, brille toujours dans sa force et sa fierté, des plus pures clartés de son bienfaisant génie, qu’elle reste fidèle à l'esprit de la Révolution, qui a semé dans le monde tant de principes régénérateurs. Puisse enfin, germer enfin, sur notre sol, ce qu’il y a encore de ces semences fécondes dans le champ inépuisable de la fraternité universelle. Au nom du Sénat, je prie MM. les membres du bureau provisoire de recevoir nos remerciements. Ils me pardonneront si ma pensée, comme la vôtre, se rend d’âge, notant vénérable doyen M.
comme la vôtre, se rend d’âge, notant vénérable doyen M. Waldeck-Rousseau, que nous sommes fiers de lui avoir nommé, non seulement envers notre pays, mais envers tous les peuples, le plus purement et les plus fidèlement serviteur de la France et de la République. Le président prononce ensuite l’éloge du général Lambert. Il rappelle ses beaux états de services et retrace sa brillante carrière. Le Sénat adopte plusieurs projets d’intérêt local relatifs à des surtaxes sur l’alcool. CORRESPONDANCES LETTRE D’ANGLETERRE Londres, le 11 janvier. Laissant de côté les incidents de la guerre dans l’Afrique du Sud, qui semble avoir décidément
la guerre dans l’Afrique du Sud, qui semble avoir décidément atteint la phase la plus périlleuse de cette interminable campagne, nous allons aborder le terrain, sinon plus mouvant, du moins plus calme, de la situation politique en Angleterre. La politique anglaise est tellement rivée à ses intérêts commerciaux, que le début de ce siècle voit la Grande-Bretagne inquiète, soupçonneuse, agitée, en prévision de la concurrence dont l’Allemagne, les Etats-Unis, la Russie, et même le Japon, menacent déjà les expansions industrielles britanniques. Au point de vue purement politique, la Russie est un épouvantail pour l’Angleterre dans la Mandchourie, ainsi que dans
un épouvantail pour l’Angleterre dans la Mandchourie, ainsi que dans l’Asie Centrale ; aussi le Cabinet de Londres se préoccupe-t-il très sérieusement des moindres actes du Gouvernement russe, concernant ces régions orientales. Il saute aux yeux que cette question est vitale pour les Anglais, à cause des Indes. Ajoutez à cette considération que la prépondérance de la Russie dans la Mandchourie est un coup porté aux transactions commerciales futures de l’Angleterre en Chine, et vous arrivez à la conclusion que le colosse du Nord est pour les Anglais le rival le plus dangereux, parce qu’il est le plus puissant. Je
le plus dangereux, parce qu’il est le plus puissant. Je ne parle pas de la péninsule des Balkans, parce que l’Angleterre, depuis l’occupation de l’Egypte, semble se détacher des événements qui s’annoncent comme des tempêtes dans la péninsule balkanique. Passons maintenant au côté politique-comercial du problème. L’Angleterre s’aperçoit, quoique un peu tard, que l’Allemagne lui barre la route dans l’Asie-Mineure qui devient graduellement le débouché le plus important de tout le négoce germanique au détriment de l’industrie anglaise. Il en est de même à Constantinople, surtout pour les armements, de même en Bulgarie et en Serbie ainsi que partout dans
même en Bulgarie et en Serbie ainsi que partout dans l’Europe Orientale. Non seulement en Asie, mais en Afrique, l’Allemagne se glisse à travers toutes les affaires anglaises et en outre, il ne faut pas être doué de beaucoup de perspicacité pour entrevoir que la lutte commerciale qui va s’engager entre les Allemands et les Anglais dans la vallée de Yang-Tsé, ne peut manquer d’être acharnée. Le Japon de son côté, devient tout à coup, et comme manufactures, et comme esprit d’entreprise, le facteur le plus remuant, le plus AFFAIRES en tête. RES "La bourbierthéqug" — productif, dépassa l'Angleterre par
en tête. RES "La bourbierthéqug" — productif, dépassa l'Angleterre par la main-d’œuvre et aussi par les prix, puisqu’il n’a pas à se préoccuper des frais de transports de l’Angleterre, de l’Écosse ou de l’Irlande jusqu’en Orient. Que dire des États-Unis qui sur tous les continents jouent des coudes et réussissent à évincer les Anglais ? Le commerce américain, tel est le cauchemar de l’Angleterre et on voit par son attitude, relativement au futur canal de Nicaragua, combien elle appréhende des extensions contre lesquelles elle est bien obligée d’avouer qu’elle ne peut rien, si ce n’est en créant de nouveaux empires.
peut rien, si ce n’est en créant de nouveaux empires. C’est ce qui explique pourquoi elle veut absolument relier Alexandrie au Cap, sous l’égide britannique. Il n’est pas bien certain que la grande république australienne reste fidèle à la mère-patrie, ni que le Canada se maintienne indéfiniment dans une vassalité loyale envers la Couronne ; mais, en admettant que pour des motifs parfaitement égoïstes, la république australienne continue à s’ancrer sur la royauté de Saint-James et que le Canada, de peur de tomber sous les griffes des États-Unis, se cramponne à la chaîne qui le retient à la monarchie, les
à la chaîne qui le retient à la monarchie, les compétiteurs de l’Angleterre sont tellement opiniâtres dans leur résolution de damer le pion à la Grande-Bretagne, que celle-ci désespère tout bas de rester aussi puissante qu’elle l’est aujourd’hui. LETTRE DE BELGIQUE Bruxelles, 11 janvier 1901. Si les dernières semaines du siècle écoulé ne furent marquées d’aucun fait saillant ni eu matière de politique intérieure, ni au point de vue des relations extérieures, les premiers jours du siècle nouveau ont été animés par un incident sensationnel, presque un casus belli entre la Belgique et la France. Heureusement, les relations entre les
la Belgique et la France. Heureusement, les relations entre les deux pays n’en ont pas été troublées et la plus franche cordialité n’a cessé de présider au dîner que donnait jeudi soir, Gérard, à la Légation de France, en l’honneur de M. de Favereau, ministre des affaires étrangères, récemment promu à la dignité de grand crosier de la Légion d’honneur. Depuis quelque temps se réunit périodiquement à Bruxelles, une commission extra-parlementaire mixte (civils et militaires), chargée par le gouvernement d’étudier et de lui proposer un système de réorganisation de l’armée. On sait qu’en Belgique, existe toujours le remplacement et auquel
On sait qu’en Belgique, existe toujours le remplacement et auquel on voudrait — le roi le tout premier — substituer un mode plus juste, plus démocratique de recrutement. Un des membres militaires de cette commission, au cours d’un rapport sur la situation de la neutralité de la Belgique, a révélé qu’il existait au département des affaires étrangères en Belgique, des documents constatant que, en 1897, M. le baron des Anethan, ministre de Belgique à Paris, avertissait son gouvernement des intentions hostiles du général Zurlinden, alors ministre de la guerre en France, à l’égard de la Belgique. Le général Zurlinden ne
France, à l’égard de la Belgique. Le général Zurlinden ne projetait pas moins que l’annexion de la Belgique. La dépêche du baron des Anethan serait libellée à peu près en ces termes : « Le général Zurlinden a tenu au conseil supérieur de la guerre le langage le plus inquiétant. La Belgique, a-t-il dit approximativement, n’est pas en état de se défendre. Si nous la prenons, l’Allemagne n’en fera pas un casus belli et l’Angleterre restera indifférente. L’Allemagne considérera que la Belgique est la rançon de l’Alsace-Lorraine et son annexion, le prix d’une paix durable. L’Angleterre dit tout haut qu’il
le prix d’une paix durable. L’Angleterre dit tout haut qu’il lui est indifférent qu’Alsace soit belge, allemand ou français. » La commission mixte, que ces révélations n’ont pas laissée indifférente, s’est empressée de demander au ministre des Affaires Étrangères communication des documents visés. Le ministre a refusé toute communication de ce genre, déclarant qu’il lui est impossible de livrer à la publicité les archives de son département, surtout pas la correspondance de ses agents diplomatiques, ajoutant que la dépêche du baron des Anethan, d’une date antérieure à celle que l’on mentionne, était loin d’avoir le caractère alarmiste qui lui était
mentionne, était loin d’avoir le caractère alarmiste qui lui était attribué. Le baron des Anethan et le général Zurlinden ont démenti les faits tels qu'ils avaient été présentés. En réalité, il s’agissait d’une dépêche du baron des Anethan remontant à 1895, connue depuis longtemps, et disant en substance : « Le général Zurlinden, ministre de la guerre, a tenu hier un langage inquiétant à la Commission de l’armée. Il a combattu la réduction du temps de service, en déclarant qu’il avait « les motifs les plus graves pour maintenir le service de trois ans », laissant entrevoir « la probabilité
service de trois ans », laissant entrevoir « la probabilité d’une guerre imminente avec l’Allemagne». « Ce langage a vivement ému les membres de la Commission, qui ont supplié leurs collègues journalistes de ne pas donner de publicité aux déclarations du ministre. « Je signale cet incident sans pouvoir assurer que le général Zurlinden n’a pas uniquement eu pour but d’obtenir le maintien du service de trois ans. Le ministre de la guerre, en effet, a refusé de donner des explications plus précises au sujet de ses craintes ». Il n’y a pas d’autre dépêche et la sécurité de la
n’y a pas d’autre dépêche et la sécurité de la Belgique n’a jamais couru les dangers que l’on a si bruyamment signalés. LETTRE DE HONGRIE Budapest, 10 janvier. Les réceptions officielles du jour de l’An ont été marquées, ici, par deux discours d’importance évidemment inégale, mais d’intérêt également palpitant, l’un prononcé par M. Max Falk, au nom du parti libéral, l’autre par M. de Szell, président du Conseil. Ces deux discours ont eu des fortunes diverses. Celui de M. de Szell, qui a abordé, avec une rare résolution, les plus hautes questions politiques, mais sans s’attarder aux personnalités qui n’entraient
hautes questions politiques, mais sans s’attarder aux personnalités qui n’entraient d’ailleurs pas dans son cadre, a suggéré aux esprits sérieux les réflexions à la fois calmes et sévères que comportait le sujet. Celui de M. Falk qui, par contre, traitant de la fusion, intervenue il y a deux ans, du parti national avec le parti libéral, s'est vu dans la nécessité de s’appesantir quelque peu sur le côté personnel de cette opération, a presque provoqué un esclandre. Non pas que M. Falk a-t-il parlé avec légèreté, oh! pour cela, non. Mais, ici comme ailleurs, les politiciens sont gens rather susceptibles.
Mais, ici comme ailleurs, les politiciens sont gens rather susceptibles. Se considérant, à bon droit, comme faisant partie de la vieille garde du parti libéral, M. Falk n'a pas dit : « Elle meurt et ne se rend pas », car, de son propre aveu, la vieille garde politique est très désireuse de vivre, et elle n’a, en outre, nul besoin de se rendre, car personne ne l’y convie. Mais, au sujet de la fusion, il a dit, en paraphrasant, les paroles du comte d’Artois : « Il n’y a rien de changé en France, il n’y a qu’un Français
rien de changé en France, il n’y a qu’un Français de plus ». « Il n’y a rien de changé dans le parti libéral, il n’y a qu’un certain nombre de libéraux de plus. » Cette façon de s’exprimer n’a pas eu l’heur de plaire aux chefs de l’ancien parti national, fondu aujourd'hui dans le parti libéral. Ces honorables politiciens ont paru croire que l’orateur du vieux parti libéral leur avait quelque peu manqué d’égards. En quoi ? Ils ne le disent pas. Il est certain que c’est le parti national et non le parti libéral qui a cessé d’exister.