jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
handicap. — 1. Haradon (550 mètres), 14 m. 17 s. 15 ; 2. Stone (300 mètres) : 3. Clure (300 mètres). — Hendee qui était parti scratch avec Rhodes, malgré de vaillants efforts, n’a pu rattraper les distances dans la première moitié du parcours et a abandonné la tâche. Course de 3 milles, professionnels (lap race). — 1. Woodside 8 m. 37 s. 2/5; 2. Neilson et Frazier (dead heat). Troisième jour. — Vendredi 17 Septembre Championnat du Monde. —1 mille, bicyclettes, promoteurs. 8e manche. — 1. Wood, 2 m. 44 s. 1/5 ; 2. Neilson, 2 m. 44 s.
44 s. 1/5 ; 2. Neilson, 2 m. 44 s. 2/5. Cette course a été courue deux fois, la première ayant été courue d’une manière si ridicule que le jury s’est vu obligé d’infliger aux coureurs une amende de dix dollars et de déclarer la course nulle. Neilson était arrivé premier par surprise en 3 m. 46 s. 2/5. Course de 3 milles, tricycles, promoteurs. — 1. Burnham, 8 m. 56 s. 2/5 ; 2. Ives, 8 m. 56 s. 3/5. Dans cette course, tous les records américains ont été battus, le record précédent pour les 3 milles étant de
battus, le record précédent pour les 3 milles étant de 9 m. 8 s, 3/5. Course d'un mille, professionnels, handicap. — 1. Woodside (20 mètres), 2 m. 34 s. 2/5 ; 2. Morgan (120 mètres) 2 m. 35 s. ; 3. Merrill (140 mètres). Match entre Rowe et Hendee. — 1. Rowe, 2 m. 44 s, 3/5 ; 2. Hendee, 2 m. 44 s. 4/5. Cette course était pour les spectateurs la plus importante de la journée. Elle débuta par une course d’attente, et ce n’est que par les sifflets de la foule qui forcèrent enfin Hendee à presser l’allure.
de la foule qui forcèrent enfin Hendee à presser l’allure. Au dernier tournant il avait réussi à prendre une avance de 5 mètres, mais Rowe s’était ménagé pour la fin et, après un enlèvement formidable, finit par l’emporter de quelques centimètres. Course de 10 milles, promoteurs (Lap race). — 1. Rowe 30’ 42”; 2. Rhodes, 30’ 42” 1/5. Dans cette course Rowe a suivi la même tactique que dans les précédentes, cherchant à l’emporter seulement de quelques centimètres à chaque tour; et grâce à sa supériorité réussit à passer toutes les fois premier, sauf deux. Course d'un mille, professionnels. —
les fois premier, sauf deux. Course d'un mille, professionnels. — 1. Woodside, 2’ 46”; 2. Neilson, 2’ 46” 4/5; 3 Wood et Frazier, (dead heat). Course de trois milles, tricycles, professionnels, handicap. 1. Crocker, scratch, 9’ 16”; 2. Eck, 100 mètres; 3. Morgan, 100 mètres. Crocker partit à une allure très rapide, battant le record du monde pour le quart de mille en 39”, le record américain du demi-mille en 1’ 22”, et des deux milles en 6’ 3” 4x5; après 800 mètres il avait déjà dépassé tous ses concurrents. Quatrième jour. — 18 septembre. Course de dix milles, professionnels.
Quatrième jour. — 18 septembre. Course de dix milles, professionnels. (Lap race). — 1. Woodside, 31’ 19” 2x5 ; 2. Frazier, 31’ 20”; 3. Crocker. Course de 3 milles, promateurs. — 1. Hendee, 9' 2” 4|5; 2. Ives, 9’ 3” 3|5. — Gagnée très facilement; non placés, Rhodes et Adams. Match entre Rowe et Wood pour le Championnat du Monde. — 1. Rowe, 3’ 8” 3|5; 2. Wood, 3’ 9” 1x5. Cette course était le clou de toute la réunion. Au signal les deux coureurs partirent très lentement. La foule ayant commencé à siffler Rowe se mit à l’œuvre et
ayant commencé à siffler Rowe se mit à l’œuvre et mena le train. Au demi-mille il ralentit, voulant céder la première place à Wood, qui déclina l’honneur, et ralentit de même. Rowe se remit à mener jusqu’au dernier tournant attendant l’enlevement de Wood; alors les deux rivaux enlevèrent de front pendant quelque temps à une allure formidable. A 50 mètres du poteau Wood avait un léger avantage, mais Rowe déployant alors toute sa force se mit à gagner à chaque tour de roue et passa premier avec un bon moral au milieu de tonnerres d’applaudissements. Les temps des deux coureurs
au milieu de tonnerres d’applaudissements. Les temps des deux coureurs ont été très mauvais à cause du pitoyable état de la piste, qui était fortement détrempée et du vent violent qui soufflait. Match entre Neilson et Prince. — 1, Neilson, 2 m. 58 s. 3|5; 2. Prince, 2 m. 59 s, Gagné facilement. Course d'un mille pour promateurs n'ayant pas battu le temps de 2 m. 40 s. — 1. Stone, 2 m. 51 s. ; 2. Burnham, 2 m. 51 s. 3|5 ; 3. Ives. Course gagnée sur le poteau après une belle lutte à l’arrivée. Course de 5
poteau après une belle lutte à l’arrivée. Course de 5 milles, professionnels — 1. Woodside, 16 m. 16 s. 3|5 ; 2. Neilson ; 3. Crocker ; 4, Wood. Course de tricycles-tandems. — 1. Crist et Brown, 2 m. 48 s. ; 2. Collister et Huntington. Dans cette course les gagnants ont battu les records qu’ils avaient faits le premier jour pour le 1/4, 1/2, 3/4 de mille, en 40 s. 2|5, 1 m. 19 s. et 2 m. 3 s. Enfin la réunion a été terminée par un essai de Hendee de battre le record du mille, essai plein
de Hendee de battre le record du mille, essai plein de succès, par lequel il a racheté sa défaite précédente pour l’honneur de Springfield. Son temps a été le suivant : 1/4, 38 s. 4|5 ; 1/2, 1 m. 15 s. 2|5 ; 3|4, 1 m. 52 s. 4|5 ; mille, 2 m. 31 s., battant le temps de 2 m. 31 s. 2|5 fait par Howell l’année dernière, quoique n’approchant pas encore du record de Furnivall de 2 m. 30 s. C’est Woodside qui a remporté le plus grand nombre de prix, étant arrivé 5 fois premier et 3
nombre de prix, étant arrivé 5 fois premier et 3 fois second ; après lui vient Neilson avec 2 premiers, 2 seconds et 2 troisièmes prix. Parmi les promateurs Rowe tient la tête avec 4 premiers prix, ensuite vient Hendee avec 3 prix. Parmi les amateurs ceux qui se sont le plus distingués sont Crist, avec 3 premiers et un second prix, et Rich avec un premier, deux seconds et deux troisièmes prix. Woodside a remporté à Hartford et à Springfield une valeur de 3570 francs de prix, Neilson 2434 francs et Wood 1430 francs. ( Voir le dernier numéro)
francs et Wood 1430 francs. ( Voir le dernier numéro) Safety. Le Directeur-Gérant : H. PAGIS Imprimerie L. BOUZIN, rue Jacques-Dulud, 52 bis, à Neuilly Arrêts de sûreté TIÈDEMENT Pour faciliter l'usage du vélocipède Brevetés S. G. D. G. Très solides, ne pesant que 50 grammes Se fixent instantanément sous toutes chaussures et se retirent pour la marche à pied. — Se règlent à la largeur des pédales et selon la portion des pieds. Prix, franco de port, 7 francs. Chaussures spéciales pour vélocipède Spécimen déposé. — Nos arrêts s’y adaptent avec précision. Prix : Pour course : 6 à
adaptent avec précision. Prix : Pour course : 6 à 14 fr. ; Course et Route : 14 à 16 fr-, selon qualité. Pour la Province, 6 fr. 50 pour le port. Chaussures et arrêts ensemble sont expédiés franco. Envoyer mandat-poste à M. Védie, 81, avenue des Ternes, Paris. FABRIQUE DE VELOCIPEDES EN FER Spécialité de ROUES caoutchouquées Exposition Univ. 1872 Exposition internationale de 1869. MEYER Exposition MÉDAILLE DE BRONZE Exposition Univ. 1878 MÉDAILLE D’ARGENT MEDAILLE D’OR de première classe. CONSTRUCTEUR MECHANICIEEN 33, AVENUE RAPP, 33. — PARIS FABRIQUE SPECIALE V. REPIQUET Fournisseurs de l'Union Vélocipédique de France 38, rue
V. REPIQUET Fournisseurs de l'Union Vélocipédique de France 38, rue de Rambuteau, 38. Paris Médailles pour Courses. — Insignes pour Clubs Drapeaux, Hanniches et Etendards ET TOUS ACCESSOIRES POUR SOCIÉTÉS ÉPINGLES DE CRAVATE ÉPAGNEUL DE CRAVATE représentant un bicycle dernier modèle. Pour recevoir franco : envoyer 0 fr. 75 en timbres-poste. La même en nickel ; 1 franc. S’adresser à M. BRISELIN fils, 3, Péristyle du Grand-Théâtre, à Lyon.
i'EFFET DE LA DISSOLUTION Nous avons annoncé hier la mort de M. Jules Carion, représentant de la Côte-d'Or. La vie de M. Jules Carion a été bien remplie. Dès 1847, il organisait à Dijon le banquet où Ledru-Rollin prononça le discours qui fut comme la préface des journées de Février. La République le fit sous-commissaire de la Côte-d'Or, puis préfet de la Haute-Saône. Il va sans dire qu'il ne consentit pas au coup d'État de Décembre. Sa paillante et patriotique résistance à l'assassinat de la loi et du droit lui mérita, d'abord, un emprisonnement de trois ans à Dijon, puis
mérita, d'abord, un emprisonnement de trois ans à Dijon, puis l'exil. Il alla être Français en Belgique. La République française appelait hier le juste hommage que Charles Hugo, dans les Hommes de l'exil, rendu à ce ferme et généreux proscrit. Jules Carion resta en exil tout le temps que la liberté fut exilée; il n'accepta pas ce que l'empire essaya d'appeler l'amnistie. Ce furent ses concitoyens de la Côte-d'Or qui le rappelèrent, quand ils eurent à choisir leurs représentants pour l'Assemblée qui dure encore. A Bordeaux, il ne put se résoudre à l'arrachement de l'Alsace et de la Lorraine, et
résoudre à l'arrachement de l'Alsace et de la Lorraine, et vota contre la paix. A Versailles, dans la tumultueuse séance du 22 avril 1872, les interruptions et les violences de la droite ne l'empêchèrent pas d'affirmer les grands services rendus à Dijon et à la France par Gàrialdi. Ceux qui, comme Jules Carion, combattent le bon combat meurent toujours trop tôt, mais au moins en mourant ils peuvent dire qu'ils ont vécu. La mort de M. Jules Carion élève à vingt, si nous ne nous trompons, le nombre des sièges vides à l'Assemblée de Versailles. Ces sièges vides resteront inoccupés
vides à l'Assemblée de Versailles. Ces sièges vides resteront inoccupés jusqu'à la dissolution, puisque la majorité a décidé qu'il n'y aurait plus d'élections partielles. Ces sièges vides suffiraient à démontrer l'urgence de la dissolution. Il y avait toutes les raisons du monde pour ne pas supprimer les élections partielles. Il n'y en avait qu'une pour les supprimer. Pour ne pas supprimer les élections, partielles, il y avait d'abord le Sénat. La Constitution du 25 février donne au Sénat le droit de congédier, dans de certains cas, l'Assemblée du suffrage universel, c'est-à-dire de mettre à la porte la souveraineté du peuple.
c'est-à-dire de mettre à la porte la souveraineté du peuple. Les sénateurs de l'Assemblée seront encore plus sénateurs que les autres, puisqu'ils le seront à perpétuité, et que devant eux les autres seront des passants. N'était-ce pas le moins qu'au moment de créer ces maîtres de notre avenir et ces supérieurs du souverain, l'Assemblée fut entière et donnât à tous les départements le nombre de voix auquel ils ont droit ? Il y avait encore les lois organiques à faire, la loi des maires à défaire, et bien d'autres choses. Il y avait surtout le droit du pays à avoir
Il y avait surtout le droit du pays à avoir tous ses représentants. Contre toutes ces raisons, qui voulaient, réclamaient, exigeaient les élections partielles, les partisans de la suppression n'en avaient qu'une seule : la proximité des élections générales. Soit, le pays a droit à tous ses représentants; soit, c'est une chose énorme que vingt sièges vacants dans une Assemblée où l'on aurait voté la monarchie et où l'on a voté la République à une voix de majorité ! Soit, il serait nécessaire que l'Assemblée fût au complet pour les lois organiques, pour la loi des maires, pour la loi
lois organiques, pour la loi des maires, pour la loi qui risque de livrer l'enseignement au clergé, de remplacer la Déclaration des droits de l'homme par le Syllabus et de faire de l'Université la servante de Mlle Lamer. Soit, ce serait le moins qu'il ne manquât pas vingt votants au vote qui va donner à soixante-quinze individus le pouvoir d'envoyer promener le suffrage universel. Mais, ne serait-il pas absurde qu'il y eût des élections partielles aujourd'hui, s'il y avait les élections générales demain ? Ne serait-ce pas une singulière façon de faire respecter le droit des électeurs que de faire
de faire respecter le droit des électeurs que de faire arriver leurs élus à l'Assemblée au moment où l'Assemblée finirait ? Les principes sont-ils de mauvais plaisants qui font entrer un parent de province au théâtre, au moment où les lampistes éteignent le gaz ? Nous sommes de ceux que cette raison n'a pas convaincus et qui ont persisté à demander qu'on fit les élections partielles. Mais trois cent quarante-cinq membres de l'Assemblée de Versailles ont été d'un autre avis et ont poussé la suppression des élections partielles jusqu'à renvoyer les électeurs, déjà convoqués, du Lot et du Cher, lesquels
les électeurs, déjà convoqués, du Lot et du Cher, lesquels se sont vus, ce jour-là, dans la position, médiocrement divertissante, d'invités à dîner qui trouvent visage de bois. Il est clair que cette conduite de l'Assemblée de Versailles ne peut être justifiée que par la dissolution. Il y a là, évidemment, une usurpation du pouvoir parlementaire sur la souveraineté du pays. Le retrait de la parole au suffrage universel serait une énormité intolérable sans la circonstance atténuante des élections générales à bref délai. Les vingt places vides sur les bancs de l'Assemblée sont autant de bouches ouvertes qui crient :
de l'Assemblée sont autant de bouches ouvertes qui crient : Dissolution ! dissolution ! dissolution ! A AUGUSTE VACQUERIE. LA STRATÉGIE Oui, il faut hâter la dissolution. Cela ne veut pas dire, cependant, qu'il faille supprimer toute discussion sérieuse. Un de nos confrères proposait hier de rayer des groupes républicains les députés qui proposeraient des amendements. Cela me paraît aller un peu bien loin. Pourquoi pas ceci, tout de suite : Tout amendement sera puni de mort ? La vérité est qu'il faut se borner aux choses strictement utiles ; qu'il ne faut pas rédiger trop d'amendements ; qu'il faut
qu'il ne faut pas rédiger trop d'amendements ; qu'il faut être bref dans ses discours, et qu'il ne faut pas demander trop de chemins de fer. Ce dont il faut se garder aussi, c'est de transiger sur le principe du scrutin de liste, comme vient de le faire la commission des Trente. Elle vient d'adopter un amendement, dont l'auteur n'a pas été puni, grâce auquel tout département ayant plus de neuf députés à élire sera « sectionné ». Les départements sectionnés sont au nombre de six : Seine-Inférieure, Rhône, Pas-de-Calais, Gironde, Nord, Seine. Il est évident que, dans une Assemblée
Gironde, Nord, Seine. Il est évident que, dans une Assemblée comme l'Assemblée de Versailles, on est obligé parfois de transiger. Mais il ne faudrait pas que l'amour des transactions allât trop loin. Voyez où il nous conduit : — Vous adoptez, dit-on à la commission des Trente, le principe du scrutin de liste ? Je l'adopte, dit la commission. — Alors, vous allez l'appliquer ? — Distingueons ! dit la commission des Trente, je l'adopte, mais je ne l'applique pas. Ou plutôt : si, je l'applique à peu près partout. Mais je pose des exceptions à la règle. Pourquoi ?
Mais je pose des exceptions à la règle. Pourquoi ? Le voici : Je prévois les objections qu'on ne manquera pas de me faire. On va me dire que, dans des départements très peuplés, comme la Seine ou le Pas-de-Calais, les listes contiennent trop de noms ; qu'elles sont impossibles à composer d'une façon sérieuse ; qu'aucun électeur n'est capable de faire quinze ou vingt bons choix du même coup, etc. On discutera, et probablement je serai battue. J'aime mieux transiger avant le combat et présenter un projet acceptable. Ce raisonnement a des apparences raisonnables, et peut-être serait-il excellent si
raisonnement a des apparences raisonnables, et peut-être serait-il excellent si nous avions affaire à des gens sans préjugés, qui mettraient à chercher le meilleur mode électoral la même candeur que Paturot à découvrir la meilleure des républiques. Mais il n'en est pas ainsi. Nous avons devant nous des adversaires qui ont, comme on dit, leur siège fait. Ils tirent avantage de toutes nos faiblesses. Laissons-les prendre un pied chez nous, ils en auront bientôt pris une douzaine. Si vous vous présentiez devant eux avec le système du scrutin de liste intact, peut-être réussiraient-ils à vous arracher quelques concessions ; je
intact, peut-être réussiraient-ils à vous arracher quelques concessions ; je n'y contredis pas. Mais vous vous rabattriez alors sur le système que vous présentez aujourd'hui : le sectionnement pour les départements qui ont plus de neuf députés à élire. Et ce système, vous seriez certains de le faire adopter. Mais non ! vous vous présentez devant l'Assemblée avec ce système mixte de départements sectionnés. Vous espérez, par cet acte de modération, rallier vos adversaires. C'est une erreur. Ils attaqueront votre système mixte comme ils auraient attaqué votre système intact. Et alors, si on vous oblige à des concessions, vous devrez
alors, si on vous oblige à des concessions, vous devrez en faire de telles qu'elles équivaudront presque à la négation du principe. C'est une question de stratégie parlementaire. Mais toutes les stratégies se ressemblent. Eh bien ! demandez à vos généraux ce qu'ils penseraient d'un chef d'armée qui trouverait habile de battre en retraite avant d'avoir aperçu l'ennemi ? EDOUARD LOCKROY. LA SÉANCE Se déclarer pour la dissolution, c'est bien, mais y travailler de toutes ses forces et à tous les instants, ce serait mieux. Or, pour travailler à hâter l'heure de la dissolution, la première chose à faire serait
l'heure de la dissolution, la première chose à faire serait d'être présent à l'Assemblée, afin de s'opposer à toutes les tentatives d'ajournement qui ne peuvent manquer de venir de la droite. Cette première condition n'est malheureusement pas remplie, et il en résulte que, comme hier, par exemple, la droite réussit à faire remettre la discussion au lendemain, sous prétexte d'entendre un discours de M. Jean Brunet ; ce qui est pousser un peu loin la plaisanterie et la manie de l'ajournement. Ce n'est pas de cette façon qu'on arrivera à réaliser le programme si nettement posé par les bureaux de
réaliser le programme si nettement posé par les bureaux de la gauche. Ce n'est pas en venant, à tour de rôle, réclamer chacun son petit bout de chemin de fer qu'on abrégera une discussion qui, même sans cela, menace déjà d'être fort longue. Ce n'est pas en fuyant en masse vers Paris, dès que l'heure du train approche, qu'on empêchera les surprises de fin de séance et la mise à l'ordre du jour de projets inutiles. De deux choses l'une : On veut sincèrement la dissolution pour octobre, ou on ne la veut pas. Si on veut la dissolution, il
ne la veut pas. Si on veut la dissolution, il faut se rappeler qu'il ne reste guère à employer, avant le 4 octobre, que trente-cinq séances de trois heures, soit une centaine d'heures. M. Brunet, qui se propose aujourd'hui de parler une heure, va donc prendre un centième du temps qui reste pour expédier la besogne urgente, et ce n'est pas là ce qui s'appelle apprécier le prix du temps. Si l'on continue sur le même pied, il restera une trentaine de séances quand la discussion sur les chemins de fer sera terminée. Ces trente séances doivent suffire, sans compter
fer sera terminée. Ces trente séances doivent suffire, sans compter l'imprévu, aux lois constitutionnelles, au budget, à la loi de l'enseignement. C'est assez, si on le veut; mais assurément ce n'est pas trop, et il n'y a pas une minute à perdre. Sans doute il est impossible de fermer la bouche à tous les Jean Brunet que la droite pourra envoyer à la tribune; mais on peut au moins ne pas leur donner la réplique et surtout ne pas leur laisser faire des discours d'une séance sur l'autre. Quand viendra la discussion du budget, il y aurait lieu peut-être de
la discussion du budget, il y aurait lieu peut-être de prendre quelques dispositions préliminaires pour en assurer la rapidité. Il est clair que cette discussion sera de pure forme, et que la France n'attend pas, de l'Assemblée actuelle, la moindre amélioration dans le système financier. Le budget, à la rigueur, pourrait donc presque se voter en bloc; mais, pour cette fois seulement, il n'y aurait aucun inconvénient à le voter par ministère, ce qui, avec la suppression de la discussion générale, pourrait gagner plusieurs séances. Qu'on fasse cela ou autre chose ; qu'on décide par exemple que la durée des
chose ; qu'on décide par exemple que la durée des séances sera augmentée, il faudra bien, si l'on veut sérieusement en finir, imaginer quelque moyen pratique et sans faire preuve de plus d'assiduité. Et quant à ceux des députés de la gauche qui ont encore des amendements à soutenir, des projets à présenter, il est utile qu'ils se persuadent bien que s'il ne s'agit pas de questions essentielles, ils élèvent, à leur insu sans doute, des obstacles de la dissolution. Certes, si je disais aux députés de la gauche : Ce celui d'entre vous qui est contre la solution le
Ce celui d'entre vous qui est contre la solution le déclare hautement devant le pays, nul n'oserait se poser ainsi en adversaire résolu des aspirations unanimes des électeurs. Et cependant, à l'heure actuelle, tous ceux qui prennent la parole sans nécessité, tous ceux qui retournent l'attention de l'Assemblée sur des intérêts secondaires, et qui, ainsi, diminuent d'autant les chances d'une dissolution prochaine, s'exposent à ce que le pays les rende responsables, le cas échéant, de l'ajournement de ses espérances déjà depuis trop longtemps déçues. PHYSIONOMIE DE LA SÉANCE On s'occupe, au début de la séance, des misères causées par ces
au début de la séance, des misères causées par ces épouvantables inondations, les plus terribles dont on ait le souvenir. Il est résolu, sur la proposition du président, qu'une souscription sera ouverte dans l'Assemblée. Un court débat, auquel prennent part MM. Corbon, de Saint-Pierre, Pelletan et Choiseul, a lieu sur les moyens à prendre. On vote enfin, à l'unanimité, la proposition du président. Il ne peut y avoir qu'un seul et même sentiment devant un pareil désastre. Le reste de la séance a été consacré aux chemins de fer, qui n'avancent pas vite. M. Jean Brunet fait discours sur discours
n'avancent pas vite. M. Jean Brunet fait discours sur discours ; peu lui importe que chacune de ses apparitions à la tribune fournisse à l'Assemblée une nouvelle occasion de lui faire voir le peu d'importance qu'on attache à sa personne et à sa parole. Avec son imperturbable assurance, l'artilleur mystique impose à l'auditoire son tapage prétentieux. Le motif est aisé à deviner : le temps qu'il parle est toujours gagné sur la dissolution, et chacun sait que M. Jean Brunet, qui a dû son élection aux déclarations d'un républicanisme ardent qu'il portait de réunion en réunion et de club en
qu'il portait de réunion en réunion et de club en club, chercherait vainement un seul électeur pour le réélire, après les preuves qu'il a données des zigzags de son intelligence et des zigzags non moins grands de ses convictions. Ce qui sera d'autant plus regrettable pour lui, car il sait tirer tout le parti possible de sa situation de député et de ses variations politiques. Un certain M. Vinay est venu jouer à la tribune la petite comédie électorale qu'on voit tant de fois dans les débats de chemins de fer. Cette petite comédie consiste à déposer un amendement agréable
fer. Cette petite comédie consiste à déposer un amendement agréable au département, à le développer longuement, et à le retirer ensuite sur une promesse vague du ministre qu'on s'occupe de la question. M. Vinay réclamait une ligne pour laquelle on fait faire des études. On continuera ces études comme si M. Vinay n'avait rien dit. M. Vinay a joué, à vrai dire, le rôle de la mouche du coche. Mais quelle mouche ! Imaginez un gros homme tout en largeur, et une épaisse figure qui devient violette dès qu'il parle un peu. — Plusieurs personnes étaient fort mécontentes, du reste,
un peu. — Plusieurs personnes étaient fort mécontentes, du reste, de lui voir abandonner si vite un amendement qui intéressait fort plusieurs départements. La droite est furieuse de la déclaration des bureaux des gauches, destinée à hâter la dissolution. Cette fureur est assurément l'éloge le plus sérieux que cette déclaration ait encore reçu. Quelques-uns, dans leur exaspération bouffonne, essayaient d'intéresser dans la question la « dignité » des républicains. — Les délicatesses de « dignité » me paraissent assez bien placées dans le parti qui faisait ces jours-ci une ovation à M. Tailhand, et qui a souvent applaudi M. Baragnon.