jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
nation, comme ils l’ont fait déjà dans l’élection Blanqui à Bordeaux. On aura beau s’agiter à l’extrême droite comme à l’extrême gauche, le pays ne prendra pas le change ; parce qu’il ne veut pas renoncer à la politique anti-ultramontaine qui résume son sentiment actuel, et il comprend très bien que pour suivre sa voie, il doit avant tout défendre son ministère contre toutes les attaques d’où qu’elles viennent. Les journaux ont pris une attitude telle dans la question de la Marseillaise qu’on peut conjecturer déjà quelle sera la conduite du Parlement et de la presse dans la question de
du Parlement et de la presse dans la question de l’amnistie si elle revient sur le tapis de manière ou d’autre. Il n’y a guère que les intransigeants qui mettent quelque action dans leur campagne en faveur d’une amnistie plénière. Cela fait une centaine de voix, en comptant largement dans la Chambre des députés. Nous ne parlons pas du Sénat qui n’est pas en cause et où les partisans de l’amnistie totale auraient peine à compléter la douzaine. Quant à la presse, à part le Gaulois, où M. Weiss fait de la fantaisie, la cause de l’amnistie pleine et entière,
de la fantaisie, la cause de l’amnistie pleine et entière, ajoutons, bien entendu, à bref délai, n’a pas gagné un adhérent même à gauche. L’influence de M. Ranc, devenue prépondérante à la République française, a pu faire croire que la feuille de la Chaussée-d’Antin allait mettre le marché à la main au cabinet du 5 février sur cette question. C’est une erreur. Il y a dans la polémique de ce journal beaucoup plus de tactique que de passion. Il s’agit de préparer l’opinion au retour de tous les exilés pour le jour où cette mesure sera possible. On prévoit de
le jour où cette mesure sera possible. On prévoit de haut et de loin à la République française, que M. Gambetta y soit ou non le maître. La comédie de la terreur jouée par les feuilles réactionnaires leur inspire parfois un peu trop d’audace. Le Journal du Loiret, qui s’est fait une si triste réputation sous le 16 mai, a eu l’ingénieuse idée, paraît-il, de prétendre que l’Allemagne, l’Autriche et l’Italie se seraient mises d’accord, pour créer à Paris, une police à leur solde, qui les renseignerait sur les agitations des socialistes et les progrès de leur affiliation avec les
des socialistes et les progrès de leur affiliation avec les révolutionnaires de l’étranger. On voit de suite à quoi tend cette fausse nouvelle. Elle a pour but de faire envisager la capitale de la France républicaine, comme un foyer d’agitation révolutionnaire et socialiste, qui menace non-seulement notre sécurité intérieure, mais encore les gouvernements étrangers. A cette insinuation on peut reconnaître le patriotisme habituel des jésuites du 16 Mai ! C’est aller toutefois beaucoup trop loin, et l’opinion ne se laissera pas duper aisément. Elle n’a pas encore oublié que si quelques nations européennes souffrent de menées révolutionnaires, ce sont surtout
quelques nations européennes souffrent de menées révolutionnaires, ce sont surtout les gouvernements d’Allemagne et de Russie qui ont eu à se plaindre de ces agitations. D’ailleurs un accord entre puissances européennes pour l’établissement à Paris d’une police spéciale ou générale, serait une véritable entreprise sur le droit de souveraineté de la nation française. Elle équivaudrait donc à une véritable déclaration de guerre. Le journal qu’inspirait autrefois le secrétaire de M. de Mac-Mahon, est bien perfide ou bien ignorant si ces simples réflexions ne se sont pas présentées à son esprit, au moment où il a mis sa ridicule nouvelle en
au moment où il a mis sa ridicule nouvelle en circulation. Le Journal Officiel de jeudi a enregistré la nomination annoncée depuis plusieurs jours, de M. Alphonse Gent, ancien préfet des Bouches-du-Rhône, actuellement député, comme gouverneur de la Martinique, en remplacement de M. le contre-amiral Grasset, dont les instincts réactionnaires étaient connus. M. Grasset, dit Officiel, est rappelé en France sur sa demande. ÉLECTIONS SÉNATORIALES Dans nos départements on s’occupe plus des questions locales et des intérêts économiques que de politique pure. Ainsi, comme le disait un personnage important du parti bonapartiste : « on ne s’est pas encore rallié
parti bonapartiste : « on ne s’est pas encore rallié au gouvernement républicain dans les régions anciennement acquises à l’Empire, mais on ne se rattache plus à aucune idée politique. » Les masses qui suivaient aveuglément les meneurs de l’appel au peuple semblent passer actuellement par la phase de l’indifférence qui prépare leur évolution vers une foi politique nouvelle. Les divisions des ennemis de la République persistent et s’accentuent en effet plus que jamais. Ainsi, dans la Charente, à propos de l’élection sénatoriale annoncée pour le 9 du mois prochain, le candidat royaliste, M. de Chabrol, n’aura pas, comme l’avait
le candidat royaliste, M. de Chabrol, n’aura pas, comme l’avait eu jadis le général Brémond d’Ars, l’appui des bonapartistes et le journal de M. Cunel d’Ornano semble indiquer que M. Ganivet, député, se portera également. D’autres parlent du prince Napoléon. Les électeurs sénatoriaux républicains de la Charente sont convoqués pour dimanche prochain à Angoulême pour choisir un candidat, de sorte que s’il y a comme tout l’indique trois candidats en présence, on pourra juger de la puissance des divers partis dans ce département que les impérialistes prétendent leur être acquis d’une façon absolue et incontestable. Dans les Hautes-Alpes, où, au
d’une façon absolue et incontestable. Dans les Hautes-Alpes, où, au contraire, le parti républicain a une majorité des deux tiers au sein du collège sénatorial, on avait d’abord pensé à mettre en avant la candidature de M. Cyprien-Chaix député pour remplacer M. de Ventavon, membre de l’opposition, décédé. Mais l’on a craint, à tort ou à raison, que l’arrondissement de Gap où a été élu ce député, ne nommât un député réactionnaire comme l’avait fait celui de Muret dans la Haute-Garonne quand M. de Rémusat était passé de la Chambre au Sénat et la candidature républicaine, sur les conseils de
au Sénat et la candidature républicaine, sur les conseils de M. Ghaix lui-même, a été offerte à M. Georges Guiffrey, ancien conseiller général, qui l’a acceptée. De la sorte, la cause de la République gagnera un siège au sein du Sénat sans s’exposer à en perdre un du côté de la Chambre. Nul doute que la discipline du parti républicain ne ratifie ce sage arrangement. Quant au candidat réactionnaire, qui est M. Bon-toux, député invalidé et non réélu, ses chances sont nulles. Comme il faut que le grotesque s’associe aux choses les plus sérieuses, nous voyons aujourd’hui les organes monarchiques,
choses les plus sérieuses, nous voyons aujourd’hui les organes monarchiques, l'Union en tête, se plaindre de la situation faite à la presse dans l’affaire de la Marseillaise. L'Union se plaint de ce que la République réserve toutes ses rigueurs pour les républicains avancés et l’organe du comte de Chambord ose parler à ce propos du 2 décembre et du régime de la presse sous le second empire. Les royalistes sont, il faut l’avouer, bien ingrats en même temps que bien imprudents. Ils oublient que sous l’empire la magistrature était implacable pour les anciens partis et ce qui fait la différence
pour les anciens partis et ce qui fait la différence du régime actuel, ce qui prouve sa force, c’est qu’il peut braver et dédaigner les injures des adversaires systématiques de la République. Il eût fait beau sous Napoléon III de dire la moitié seulement de ce que débitent contre le gouvernement de la République tout le clan des royalistes, bonapartistes, orléanistes et cléricaux; à défaut de tribunaux ordinaires, l’administration aurait frappé, sommairement et sans appel, journaux et journalistes. L'Union, qui se vante d’avoir publié la lettre de M. Henri Rochefort et qui se plaint de n’avoir pas été poursuivie comme
et qui se plaint de n’avoir pas été poursuivie comme la Marseillaise est bien imprudente, comme nous le disions plus haut. Elle ne l’est pas moins quand elle accuse le gouvernement de réaction et de faire servir les lois de traquenards à l’usage de ses adversaires. Elle va enfin bien loin quand elle ajoute qu’on ne parviendra ni à l’effrayer ni à lui imposer silence et qu’elle conclut en disant : « Leurs tribunaux auront beau frapper, on s’en moquera, parce que l’on voudra voir jusqu’où peut aller chez ces pantins libéraux leur cynisme de réaction. » Comment trouvez-vous ces
pantins libéraux leur cynisme de réaction. » Comment trouvez-vous ces prétendus conservateurs qui ont fait le procès de M. Humbert pour avoir mal parlé de la justice exceptionnelle des conseils de guerre et qui dirigent aujourd’hui leurs attaques contre la magistrature qu’ils supposent devoir rendre, comme on a dit jadis, non des arrêts mais des services. Dans la voie d’insurrection morale où s’engagent les adversaires de la République, on ne s’arrête pas et il n’y a qu’à laisser aller l’Union et ses pareils. Tant va la cruche à l’eau. Le gouvernement de la République a beaucoup à faire encore pour
gouvernement de la République a beaucoup à faire encore pour liquider le passé et effacer les traces des régimes réactionnaires de toutes formes et de toutes couleurs que nous avons traversés depuis la nomination de l’Assemblée nationale de 1871. Ainsi, après le Siècle, voici le XIXe Siècle et le National qui entament une campagne en règle contre le mauvais esprit de l’administration, surtout à l’égard des petits employés républicains mis en suspicion et tracassés par les chefs du parti réactionnaire. Il devient urgent, écrit le XIXe Siècle, d’arrêter ce travail de termites et nous ne pensons pas qu’il y ait
de termites et nous ne pensons pas qu’il y ait deux opinions là-dessus. On peut différer d’avis sur la politique de répression légale adoptée par le cabinet en ce qui concerne la presse. Mais il n’y aura qu’un seul sentiment sur la nécessité de ne pas laisser davantage l’administration de la République entre les mains de serviteurs infidèles. Pour un gouvernement, il n’y a point de plus dangereux ennemis. Or, c’est pitié aujourd'hui, après la perte de tant de batailles électorales et des défaites qui se sont changées en débâcle, de les voir se cramponner aux plus mesquins incidents de
de les voir se cramponner aux plus mesquins incidents de la politique et de prolonger une lutte sans espoir. Les partisans des trois branches vermoulues de la monarchie nous cornent aux oreilles : Voilà un communard élu ; le règne de la commune est proche. Si vous ne voyez pas pourquoi les partisans de la Commune ne s'écriraient pas de même, à chaque élection bonapartiste : la dynastie de Sédan va remonter sur le trône ; et à chaque élection légitimiste : le drapeau blanc va revenir. L’un serait aussi vrai que l’autre. Ce qui veut dire tout simplement que
vrai que l’autre. Ce qui veut dire tout simplement que le gouvernement républicain laisse aux journaux qui le combattent une très grande liberté dans la sottise, le mensonge et l’injure, et qu’ils usent de toutes les manœuvres imaginables pour continuer à tenir leurs lecteurs le bec dans l’eau. Tout le monde sent bien que si les organes de la réaction étaient assez sincères et assez honnêtes pour se contenter des procédés de polémique ordinaires, s’ils ne lançaient pas dans la circulation des nouvelles stupides, s’ils ne donnaient pas aux passions politiques un aliment journalier, s’ils n’annonçaient pas comme possibles ou
politiques un aliment journalier, s’ils n’annonçaient pas comme possibles ou même probables des évènements absurdes et irréalisables, autant vaudrait pour eux mettre la clef sous la porte ou devenir républicains tout de suite. La première hypothèse leur paraîtrait dure, cela se comprend, n’en parlons pas ; quant à la seconde, en dépit du proverbe : où la chèvre est attachée, il faut qu’elle broute, l’événement est plus vraisemblable, il se produira çà et là, plus tôt ou plus tard, et il y a assez de philosophie indulgente dans les masses pour n’en pas éprouver le moindre étonnement. Nous lisons dans
pour n’en pas éprouver le moindre étonnement. Nous lisons dans le Pays : "Les membres du cabinet sont à ce point affolés qu’ils ont été, il y a quatre jours, jusqu’à parler d’état de siège." Le Pays, en cela, est d’accord avec les autres calomniateurs du gouvernement de la République. L’état de siège est une tradition du 2 décembre et du 24 mai : ceux qui comprennent que de tels procédés de gouvernement les ont fait mourir ne seraient pas fâchés qu’ils pussent faire mourir les autres... Eh bien ! non ; n’en déplaise au Pays et à tous ses
non ; n’en déplaise au Pays et à tous ses bons amis monarchistes et cléricaux, la République vit et vivra par autre chose que par l’état de siège. La République est sortie du droit et de la légalité ; c’est au droit et à la légalité seulement qu’elle demandera toujours la garantie de son avenir. Et maintenant, où sont donc les dangers de l’heure actuelle, — dangers assez gros, assez imminents, non pas pour motiver l’état de siège, mais seulement suffisants pour qu’on y songeât vaguement? L’immense majorité de la France a pleine confiance dans le gouvernement actuel : elle
France a pleine confiance dans le gouvernement actuel : elle ne serait inquiète que le jour où ce gouvernement manquerait de fermeté contre les réactionnaires, qui cherchent à rattacher les tronçons de leur coalition et qui, au besoin, chercheraient une alliance parmi ces hommes, qui se disent républicains, et dont le Feuilleton du Courrier. LA GRANDE FLORINE SUITE ET FIN DES ÉTRANGLEURS. PAR ADOLPHE BELOT (SUITE). VI La Conciergerie n’est pas une prison, dans le sens administratif du mot. C’est une maison de justice, une enceinte cellulaire. Les accusés y sont transférés quelques jours avant leur procès, et les condamnés
sont transférés quelques jours avant leur procès, et les condamnés y attendent qu’on ait désigné le lieu où ils subiront leur peine. C’est seulement par tolérance spéciale que des condamnés à quelques mois de détention, parfois, ont habité cette maison. Les condamnés à mort n’y restent jamais plus de deux ou trois jours. Dès que leur pourvoi en cassation est signé, on se hâte de les transporter à la Grande-Roquette, dans un quartier spécial. Les condamnés aux travaux forcés sont aussi presque immédiatement transférés dans ce grand Dépôt, où ils devront attendre le jour de leur départ pour la Nouvelle-Calédonie.
devront attendre le jour de leur départ pour la Nouvelle-Calédonie. C’est ainsi que Jogon et Joseph Blanchard, quoique leur peine ne fût pas la même, quittèrent la Conciergerie à la fin de juin 1875, et furent emprisonnés place de la Roquette. Mais ils ne devaient point pour cela être réunis. Blanchard, après avoir subi la toilette minutieuse et intime que l’on appelle le grand rapport, après avoir endossé le costume des prisonniers, la chemise rugueuse, le pantalon et la vareuse de laine grise, et s’étant vu tondre et raser, put se mêler aux autres détenus, travailler dans les ateliers, marcher
se mêler aux autres détenus, travailler dans les ateliers, marcher dans le préau, coucher seul dans sa cellule. Quant à Jogon, il était encore revêtu de la camisole de force qu’on lui avait mise à la Conciergerie, lorsqu’on ouvrit devant lui une des trois cellules réservées aux condamnés à mort. Mais, à peine y fut-il entré, que le directeur du Dépôt vint le voir, et lui fit enlever ce terrible appareil, devenu inutile, puisque, à partir de ce moment jusqu’au jour de l’exécution, le condamné n’est plus seul. Trois hommes veillent sur lui, nuit et jour : un gardien de
veillent sur lui, nuit et jour : un gardien de la prison, un soldat du poste sans arme et que l’on fouille à son entrée et à sa sortie, et un inspecteur de la sûreté. Ils ont ordre de distraire, autant qu’ils le peuvent, l’homme confié à leur garde, sans se rendre importuns et en le laissant disposer de son temps comme il le veut. En effet, le condamné dort ou reste étendu sur son lit aussi longtemps qu’il lui plaît. Il lit, il écrit s’il sait écrire ; il fume s’il est fumeur. Il se tait ou il cause
fume s’il est fumeur. Il se tait ou il cause à son gré. S’il veut se promener, on le conduit à de certaines heures dans la petite cour qui lui est affectée. Jogon parut s’accommoder assez bien de cette existence. Il usa de tout, sans abuser de rien, régla fort intelligemment son temps, donnant une part aux plaisirs, à la causerie, à la lecture, à la promenade, au jeu, l’autre au travail, aux longues rêveries et au sommeil. Il se montrait d’humeur douce, était facile à vivre et avait parfois des accès de gaieté. Lorsqu’un soldat du poste venait relever
des accès de gaieté. Lorsqu’un soldat du poste venait relever son camarade et croyait devoir prendre une figure de circonstance pour entrer dans la funèbre cellule, Jagon lui criait : — Allons donc ! allons donc ! faites une autre tête, mon garçon. La mélancolie n’est pas de mise ici ; on vous envoie pour me distraire, ne l’oubliez pas... Ça ne va pas mieux. Eh bien! nous allons changer de rôle. C’est moi qui me charge de vous amuser. Faisons une partie de dominos. Si je perds je vous payerai un bon cigare; si je gagne je vous en
payerai un bon cigare; si je gagne je vous en payerai deux. Vous ne vous ruinerez pas à ce compte-là. Et ce soir, je ferai venir de la cantine un petit supplément. L’abbé Crozes m’a donné ce matin cent sous, nous les mangerons ensemble. Cet abbé Crozes, dont le nom est tellement populaire qu’il deviendra un jour légendaire, est l’aumônier de la Grande-Roquette. La plus grande partie de sa vie se passe dans la prison, et si ce n’était son grand âge, son air respectable, ses longs cheveux blancs bouclés, sa soutane, on le prenait pour un détenu. On le
sa soutane, on le prenait pour un détenu. On le voit sans cesse, ce cher petit homme trottinant dans les couloirs, dans le préau, disant bonjour à droite, bonjour à gauche, soulevant sa calotte de velours, relevant ses lunettes, et glissant une pièce de dix sous dans les mains d’un prisonnier, en cachette des gardiens. Mais s’il aime tous ses détenus, il témoigne encore plus de sympathie aux condamnés à mort, sans doute parce que leur misère est plus grande, son dévouement une plus rude épreuve, sa mission plus élevée. "Ce sont mes enfants", dit-il, "de pauvres enfants qui n'ont
"Ce sont mes enfants", dit-il, "de pauvres enfants qui n'ont que quelques jours à vivre". Et, il les gâte, il les choisit, il les réconforte, il essaye de leur rendre moins douloureux leurs derniers moments. Avec ceux qui se repentent et demandent son ministère, il devient prêtre. Avec les autres, il se contente d’être homme de bien ; car il distribue souvent de ses propres deniers des secours, sans demander en échange qu’on se confesse et qu’on s’agenouille. La mission des trois hommes, préposés à la garde des Jagon, n’avait donc rien de pénible. Le condamné les égayait de son
donc rien de pénible. Le condamné les égayait de son mieux, et les faisait jouir des largesses du brave aumônier. Si, parfois, ils étaient tentés de s’assombrir dans sa société, il poussait la délicatesse jusqu’à leur dire : — Rassurez-vous, grands enfants que vous êtes, je ne mourrai pas, c’est moi qui vous le dis. Ma peine sera commuée... Je suis innocent. Beaucoup de personnes en sont persuadées, et on n’osera pas m’envoyer à l’échafaud... Vous verrez cela, vous verrez cela. Il exagérait et s’avantait trop, mais il y avait du vrai dans ce qu’il disait. Depuis quelque temps, à
du vrai dans ce qu’il disait. Depuis quelque temps, à Paris, on prenait assez volontiers sa défense. On discutait les charges qui avaient motivé sa condamnation et on ne les trouvait pas suffisantes pour entraîner une expiation suprême. Un homme connu, assez haut placé, était allé jusqu’à dire : « Je préfère être dans ma peau que dans celle des juges. » Les journaux, qui sont le reflet de l’opinion publique, se montraient aussi favorables au condamné. Tout en commençant par déclarer qu’ils avaient un profond respect pour les arrêts de la justice, qu’ils ne pouvaient pas se permettre de
de la justice, qu’ils ne pouvaient pas se permettre de blâmer le verdict d’un jury, ils finissaient par attaquer celui qui concernait Jagon et le démolissaient à coups de plumes. La thèse favorite était celle-ci : « Vous étiez en présence d’un repris de justice et d’un homme sans le moindre antécédent judiciaire. Vous condamnez le premier aux travaux forcés, le second à mort ; quelle bizarrerie ! » C’est ainsi que pensent et jugent en général les personnes qui connaissent une affaire criminelle par ouï-dire. Les mille détails qui ont décidé et influencé les juges sont pour eux lettre
ont décidé et influencé les juges sont pour eux lettre morte. On leur a répété les paroles de l’accusé, mais ils ne savent de quel ton il les a prononcées, quelle était son attitude, l’expression de son visage ; la physionomie des débats, sous l’expression consacrée, leur échappe. Donc l’opinion publique, on ne pouvait se le dissimuler, était favorable à Jagon et cela gênait un peu la justice exécutive. Aussi le procureur général fit-il un jour appeler le chef de la sûreté. — Je ne m’occupe pas plus qu’il ne convient, lui dit-il, des foules de journaux et des propositions
convient, lui dit-il, des foules de journaux et des propositions tenues dans Paris ; cependant il y aurait un intérêt sérieux à rassurer la conscience des jurés... Ce Jagon est évidemment coupable, pour vous, pour moi, pour toutes les personnes qui ont étudié à fond l’affaire, pour les gens du métier, en un mot... Mais ce condamné qui persiste à se dire innocent est embarrassant. Vous qui le connaissez, ne pourriez-vous pas obtenir des aveux ? Il n’a plus les mêmes raisons qu’autrefois de nier son crime et peut-être se décidera-t-il à parler. — Je n’obtiendrai absolument rien de lui,
décidera-t-il à parler. — Je n’obtiendrai absolument rien de lui, répondit M. Claude avec sa franchise habituelle. Je l’ai toujours dit, nous sommes en présence d’un de ces criminels qui ne faiblissent jamais. Soyez-en persuadé, la tête sur le billot, il criera encore : Je suis innocent. — Comme Moreau l’herboriste... c’est déplorable... Cette protestation in extremis contre nos arrêts fait toujours une grande impression sur la foule. — J’en conviens. — Alors essayez. — Soit, monsieur le procureur général, je me rendrai demain au Dépôt des condamnés. — Je vous remercie, et je ne cache pas que je donnerais
vous remercie, et je ne cache pas que je donnerais bien coup pour vous voir réussir... La Cour rejettera certainement le pourvoi... il n’y a aucun motif de cassation. et alors, quand il ne s’agira plus que du recours en grâce, nous serons sollicités de tous côtés : par le défenseur, plusieurs jurés faibles ou repentants, une foule d’adversaires de la peine de mort, et même par l’aumônier de la Roquette que Jagon a convaincu de son innocence. — Et vous ne voulez pas conclure à la grâce ? — Nous voudrions ne pas y être contraints. Ce Jagon est
Nous voudrions ne pas y être contraints. Ce Jagon est un parfait gredin et ne mérite aucune miséricorde. — Je suis de cet avis... et loi aussi... car il est assez intelligent pour se rendre justice. Mais il est en même temps trop intelligent pour parler et il ne parlera pas, je l’affirme. — Enfin, faites ce qui est convenu. — Dès demain, monsieur, comme je vous l’ai promis. En effet, le lendemain, M. Claude arriva vers midi à la Grande-Roquette. Il monta chez le directeur, lui apprit le but de sa visite et lui demanda la permission de conférer
de sa visite et lui demanda la permission de conférer avec son prisonnier. — Vous n’avez pas besoin de cette permission, dit en souriant le directeur... N’êtes-vous pas un peu chez vous ici?... Faut-il vous faire amener le condamné au parloir ? Non, cela donnerait trop de solennité à l’entrevue, et mon homme se tiendrait davantage sur ses gardes. Je désirerais te voir dans... rtnttm — Soit ! Nous allons descendre, et je vous ferai accompagner jusqu’à la porte de la cellule par un de mes brigadiers... Mais j’y songe, vous trouverez Jagon dans la cour qui lui est réservée