jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
7e année — Numéro 031 Paraissant le Samedi — 50 centimes le numéro Dimanche 31 Octobre 1900 Le socialisme est dans son essence une bonne cause qui limite la révolution humaine. Le Salariat Il faut bien le reconnaître, les socialistes sont vraiment gens ingénieux, mais il faut ajouter que leur doctrine a une élasticité telle qu'elle se prête à toutes leurs fantaisies. Que des ouvriers syndiqués se plaignent de la modicité de leur salaire, le président du syndicat rouge qui est en même temps un aspirant à un mandat quelconque, leur conseille la grève dans le but d'obtenir une augmentation
leur conseille la grève dans le but d'obtenir une augmentation de salaire. A cela, rien à dire « si le grief est justifié », car nous sommes les premiers à reconnaître aux ouvriers le droit d'exiger, par la grève s'il le faut, même plus loin et nous disons que, dans certains cas, qui sont heureusement rares dans notre région, il est quelquefois « un devoir » pour les ouvriers de recourir à la grève afin d'obtenir ce qui leur est dû, quand par exemple un patron, par amour du lucre, les exploite en leur refusant le « juste salaire ».
les exploite en leur refusant le « juste salaire ». Cette sympathie des syndicalistes pour les ouvriers est louable si elle était sincère, mais nous sommes obligés d'avouer qu'il n'en est malheureusement pas ainsi. Dans le même journal qui préconise l'augmentation des salaires, on voit des articles dans le genre de celui qui s'étend en première page de « l'Exploiteur » et qui porte comme titre « Le Salariat ». L'auteur de cet article parle du salariat comme d'un esclavage qui réduit le travailleur à la misère physique et à la détresse morale. Il fait un sombre tableau des privations
la détresse morale. Il fait un sombre tableau des privations de toutes sortes endurées par les travailleurs, et il dépeint ceux-ci comme des résignés ou comme des révoltés. À ses yeux « l'épargne, l'assurance, la mutualité, ne sont que des palliatifs insuffisants, capables tout au plus d'endormir leur misère. Ce sont des moyens savants dont le capitaliste se sert pour amuser le travailleur, et refuser ses désirs les plus légitimes d'être, lui aussi, l'égal du capitaliste. Je n'ai pas à me faire le défenseur des œuvres charitables le cœur généreux et infiniment plus compétents sur ces questions, ont pris à
et infiniment plus compétents sur ces questions, ont pris à tâche de semer au sein même du prolétariat, ces idées de mutualité et d'épargne qui promettent une belle moisson pour l'avenir. Mais je me bornerai à demander à ces farceurs qui se réclament du socialisme, comment ils entendent remplacer le Salariat. Ah ! je m'y attends. Ils me chantent leur éternel refrain de « l'abolition de la propriété », mais en admettant qu'ils arrivent à leurs fins, qu'adviendrait-il ? Ou bien l'État sera seul propriétaire de la fortune publique, des usines, de l'outillage en général, des champs, etc., ou bien
usines, de l'outillage en général, des champs, etc., ou bien la propriété sera divisée en autant de parts qu'il y a de citoyens. Dans le premier cas, il n'y aura rien de changé pour l'ouvrier, ou plutôt celui-ci, au lieu de pouvoir choisir librement le travail qui lui plaît, se verrait contraint « d'accepter et de remplir la besogne » qui lui aura été donnée par un gardien quelconque et cela au petit bonheur, sans qu'il ait été consulté au préalable sur ses aptitudes et ses préférences. En admettant même qu'il fut possible de distribuer le travail au gré de
qu'il fut possible de distribuer le travail au gré de tous, chacun recevrait le prix de son travail, soit en espèces soit en nature, soit en bons de consommation. Qui ne voit que ce fruit du travail n'est autre que le salaire. On n'emploiera peut-être pas le même mot pour désigner le fruit du travail, mais la chose ne sera pas modifiée. Sous ce régime, l'ouvrier perdrait son indépendance, il deviendrait l'esclave du « patron État » plus qu'actuellement il jouit de toute la liberté tant pour le choix de son travail que pour le choix du patron dont les
son travail que pour le choix du patron dont les ordres duquel il désire travailler. Si au lieu de rendre l'État seul et l'unique propriétaire, on se résout à partager la propriété entre tous les citoyens, il est évident que tout le monde sera propriétaire, mais combien de temps le resteront-ils ? Les ouvriers courageux et économes travailleront et feront fructifier leur avoir, tandis que les délicats et les pares aux auront tôt fait de le dissiper. Au bout de quelques jours cette égalité dans la propriété n'existerait plus et pour maintenir ce principe, on se verrait dans l'obligation de
pour maintenir ce principe, on se verrait dans l'obligation de faire un partage tous les huit jours, chose impossible si on tient compte de la difficulté de la chose. Il est infiniment dangereux, quand on prétend abolir le salariat, de « dangereux utopistes », s'ils ne sont des farceurs, parce qu'ils ne trouvent rien pour le remplacer. Qu'ils croient et qu'ils fassent, il y a toujours eu et il y aura toujours des patrons et des ouvriers; et au lieu de creuser entre le Capital et le Travail, un fossé infranchissable, mieux vaut. chercher à établir une entente durable, le
infranchissable, mieux vaut. chercher à établir une entente durable, le patron a droit de prélever un bénéfice raisonnable sur la vente de ses produits manufacturés, l'ouvrier de son côté, qui a contribué à l'entreprise, a droit à un salaire proportionnel à sa coopération dans l'exécution du travail. Ce salaire doit être assuré à l'ouvrier quelque soient les risques de l'entreprise, et il n'est pas rare de voir un chef d'usine, victime de la malchance, engloutir sa fortune dans une entreprise, alors que celle-ci a donné l'aisance à ses collaborateurs. Ces éventualités n'arrivent pas aux dirigeants socialistes pour la bonne raison
éventualités n'arrivent pas aux dirigeants socialistes pour la bonne raison qu'ils se gardent bien de risquer leur avoir dans une entreprise industrielle ou commerciale. Aucun d'eux n'emploie sa fortune à donner du travail aux ouvriers, et ce sont ces gens-là qui voudraient la suppression du salariat ! Au lieu de supprimer le salariat, il faut le « réglementer, l'assimiler » aux exigences nouvelles créées par le progrès, et c'est le travail qui incombe à nos syndicats indépendants. Partout où le « juste salaire n'existe pas il faut l'exiger », parce que l'ouvrier y a droit, mais il faut éviter de
que l'ouvrier y a droit, mais il faut éviter de tomber dans le travers de ceux qui veulent « supprimer au lieu d'améliorer ». Pour ma part je ne suis pas surpris que les Socialistes montrent peu de sympathie pour l'amélioration des salaires et par voie de conséquence pour les œuvres de mutualité et de prévoyance, car ces pêcheurs en eau trouble ne cherchent pas le bien-être de la classe ouvrière. Leurs efforts tendent uniquement à spéculer sur la misère des travailleurs, en « aggravant leurs désirs » et en entretenant dans leur cœur la haine du patronat. Ils craignent
entretenant dans leur cœur la haine du patronat. Ils craignent qu'en donnant à l'ouvrier « un salaire plus rémunérateur, par la coopération du patron et celle des cœurs de prévoyance, de se voir à jamais réduits à l'impotence dans leurs propres entreprises de destruction sociale et économique. C'est la raison pour laquelle ils mènent la lutte contre le salariat ; mais quel que soient leurs efforts ils n'arriveront pas à leurs fins ; car le « salariat est tellement nécessaire que s'il n'existait pas il faudrait l'inventer ». R. V. d CARNET OUSSELINEUR Le sombre mois de novembre frappe de
d CARNET OUSSELINEUR Le sombre mois de novembre frappe de nouveau. La Tous, si aimée des Pèlerins, donnait fleurs et parfum dans la saison. La Fête des Morts, lieu dans la nature symbiotique, porte à la mélancolie, à la tristesse, au recueillement ! Les visages se pressent à l'entrée du vaste champ des morts ! Les mains portant le bouquet de chrysanthèmes, la corbeille d'immortelles, la perle de maïs l'antre, silencieux et tristes prient pour leurs êtres chers disparus ! À ces rives, dessein de leurs rêves, ont-ils un souvenir éternel ? Ils se penchent sur le cercueil en pleurant.
éternel ? Ils se penchent sur le cercueil en pleurant. Tu ne veux encore partir de ce monde, père, une fois ! Mais je veux rester auprès de toi ! Elle est là maintenant ! Elle est là, ma mère ! Qu'ils reposent en paix ! Une pelote vieille ratatinée vient m'arracher à mes rêveries. "Quelle heure est-il, Monsieur, s'il vous plaît ?" "Il est quatre heures et demie, Madame." "Quel temps sombre et triste, n'est-ce pas, Monsieur ?" "Oui, Madame, c'est comme nos pensées le jour des morts !" "Ah oui, vous êtes allé rendre visite à vos parents
"Ah oui, vous êtes allé rendre visite à vos parents ? J'ai souvent autrefois rencontré votre père, car voilà vingt ans que je viens chaque jour embrasser mon petit Gaston. Par tous les temps. Un ange, Monsieur, venu après dix ans de mariage. Intelligent, beau, aimé ! Il avait deux ans quand nous l'avons perdu. Regardez donc son portrait, quel bon enfant il avait si bien faite de lever les yeux au ciel quand on causait de lui. Il avait un rire si délicieux, si malin. Il disait si bien : "papa, minmin !" Avez-vous des enfants, Monsieur ? "Oui,
: "papa, minmin !" Avez-vous des enfants, Monsieur ? "Oui, Madame, cinq." I — En avez-vous déjà perdu ? I — Non, madame ! II — Oh ! alors vous ne savez pas encore ce qu'est la douleur. On peut perdre sa mère, son père, sa femme, on souffre, mais ce n'est rien comparé au chagrin de voir partir un enfant. Chaque jour je sens se réveiller ma souffrance. Depuis vingt ans je pleure. Je regardais la tombe de celui que j'ai trop peu connu hélas ? Je considérais cette douleur inconsolable ! Au revoir, Madame, dis-je à la petite
douleur inconsolable ! Au revoir, Madame, dis-je à la petite vieille, en lui serrant affectueusement la main !.. Les cloches des églises de Lille psalmodient de leurs voix lugubres, leurs glas funèbres. Le jour décline rapidement, l'ombre gagne peu à peu les haies d'aubépine qui entourent le grand cimetière. Il me semble entendre chanter dans le lointain les paroles de David : "Misère mei Deus secundum magnam misericordiam tuam !.." Victor VERLAINE. RELATIONS INTERSYNDICALES Un éminent sociologue vient bien me dire manier mon opinion sur « les relations internationales syndicales ». Cette question sociale est tellement importante, au point de
». Cette question sociale est tellement importante, au point de vue de la vitalité, de l'avènement des syndicats indépendants, que j'ai cru intéressant de communiquer ma modeste appréciation, aux lecteurs de «l'Eveil Populaire des Flandres ». Je donne les questions posées. Pour éviter la grande centralisation, est-il utile de relations d'entente intersyndicale et entre quels raisons ? Il est certainement. Je suis chaudement partisan d'un lien d'entente entre tous les travailleurs libres et indépendants de France et sans un trait d'union plus intimement je dirais, entre les groupements indépendants des régions voisines, limitrophes. L'homme isolé est rude comme action sociale,
régions voisines, limitrophes. L'homme isolé est rude comme action sociale, le syndicat isolé produit des résultats très atténués pour l'ouvrier, mais si l'unité syndicale est peu importante alors la force de l'union syndicale s'amoindrit grandement. Cela serait la véritable conquête fédérale du travail. Pour arriver à cette entente il faut nécessairement que les leaders aient fait abstraction des ambitions, des questions personnelles. Il faut que tous se tendent franchement. sincèrement la main. Il faut oublier les petites questions de clocher, de situation, de rivalité. Mesquineries tout bien. Camarades indépendants, soyons tous forts. Que nos dirigeants soient les plus âgés ou
tous forts. Que nos dirigeants soient les plus âgés ou les plus jeunes, plus influents ou traitant les syndiqués non plus des vieux ni des jeunes. Qu'il n'y ait pas de hiérarchie, mais que tous sans exception, chefs et subalternes, que tous s'aiment et s'aident fraternellement les uns les autres. L'effet de cela est compréhensible à toute la humaine naturelle mais que tous les buts de la vie syndicale conduisent l'armée des travailleurs libres et indépendants contre toutes les oppressions. Non, vous ne voulez pas de relations d'entente directement entre les syndicats ou entre les fédérations, mais des relations d'entente
les syndicats ou entre les fédérations, mais des relations d'entente entre tous les syndicats. Il est à noter que je vois avec plaisir que chaque syndicat, mène les plus puthés, établir des rapports avec le bureau central de chaque syndicat indépendant. Sur quelles points établir ces relations d'entente ? Pour la presse d'abord. Chaque syndicat indépendant devrait recevoir exemplaires de chaque journal ouvrier anticollectiviste. Ces publications inséparables toutes les communications internationales d'entente cordiale indépendante. Chaque innovation sociale opérée dans une centralisation ouvrière pourrait être portée à la connaissance des syndicats de l'entente par la voie de la brochure ouvrière. Il
de l'entente par la voie de la brochure ouvrière. Il y aurait peut-être aussi quelque chose à faire au point de vue placement. Comme dans les anciennes corporations abolies par la Révolution bourgeoise de 93, chaque syndiqué pourrait être recommandé au bureau du syndicat indépendant de la ville où il voudrait aller se perfectionner dans son métier. L'entente cordiale ouvrière pourrait aussi avoir un effet très efficace dans les questions d'intérêts communs. Par exemple un de nos camarades propose une amélioration sociale. Tous les syndicats de l'entente étudient la question et s'il y a lieu approuvent le projet et fondent
et s'il y a lieu approuvent le projet et fondent un commun accord travaillent à sa réalisation. L'union fait la force. Les syndicats liés par l'entente cordiale ouvrière pourraient également échanger leurs orateurs, car on se fatigue des meilleurs. Un changement peut produire quelquefois le meilleur. Dans les élections au Conseil supérieur du travail toutes les organisations ouvrières affiliées recevraient le vote d'ordre du Bureau central et tous les indépendants de France marcheraient unifiés la main dans la main pour élire leurs Conseillers. Nous voulons qu'on demande aux adhérents de déclarer qu'ils ne sont pas affiliés à la C.G.T. et
déclarer qu'ils ne sont pas affiliés à la C.G.T. et respectent loyalement ce qui fait la base de la société ; famille, religion, propriété ? C'est indispensable à mon avis, car il faut barrer d'avance la route aux faux-frères qui s'introduiraient chez nous pour semer la discorde et la division. Il est indispensable que tous les syndicats de l'entente déclarent nettement repousser les doctrines révolutionnaires et collectivistes, par le fait même ne pas adhérer à la Confédération Générale du Travail. Voulez-vous qu'à des époques déterminées, tous les 3 mois par exemple. un très petit nombre de délégués se réunissent tantôt
exemple. un très petit nombre de délégués se réunissent tantôt dans une ville, tantôt dans une autre pour discuter au calme les intérêts communs. C'est précisément cette réunion des délégués élus par chaque fédération de syndicats qui constitueait le bureau central national. Ils se réuniraient en congrès et rendraient compte des travaux de ces assemblées ouvrières dans les syndicats de leur fédération. Un président serait désigné à chaque réunion du bureau central afin d'éviter toute question de personnage, et toute dépendance. Qui peut prendre l'initiative de groupements adhérents à l'entente cordiale intersyndicale ? Les présidents des syndicats par l'entremise des
cordiale intersyndicale ? Les présidents des syndicats par l'entremise des journaux syndicalistes indépendants. Ils adresseront aussi la proposition à tous les syndicats non affiliés à la C. G. T. de leur région. Le bureau provisoire, précurseur du bureau central, pourra centraliser les adhésions et mener à bien ce mouvement d'union. Tous les adhérents s'engageraient à ne pas s'attaquer publiquement. On n'aurait plus à déplorer ces polémiques regrettables, ces questions personnelles, ces divisions désastreuses qui ont causé parfois des catastrophes. Conservons nos balles pour nos adversaires communs, mais de grâce ne tirons pas sur nos frères. J'aurais voulu porter au Congrès
tirons pas sur nos frères. J'aurais voulu porter au Congrès de Paris, ces paroles de conciliation, de paix et d'union à tous nos camarades indépendants de France. Retenu à mon guichet, comme un chien de garde à rattacher, j'espère qu'un des congressistes voudra bien transmettre à l'assemblée les vues modestes d'un humble travailleur qui forme des vœux ardants pour voir se réaliser une jure, réelle et durable cordiale intersyndicale de tous les travailleurs libres et indépendants de France. Victor VERMESSER. L'ouvrier et l'employé devant l'impôt personnel et inquisitorial sur le revenu Un impôt nouveau Dans le régime fiscal actuellement en
revenu Un impôt nouveau Dans le régime fiscal actuellement en vigueur, on n'a pas voulu que les travailleurs fussent soumis à une contribution spéciale. Il a paru que le poids des contributions indirectes est déjà assez lourd. En conséquence les traitements ont été exemptés de toute contribution directe spéciale. Cette exception le projet voté par l'Chambre la détruit. Antidémocratique, il a créé un impôt spécial direct sur les appointements. En principe, dès lors, les revenus provenant du travail tomberont sous le coup du fisc. Dès lors, il y a moins d'audace à parler de détaxe ou de dégrèvement à propos
d'audace à parler de détaxe ou de dégrèvement à propos du projet de la Chambre : certes, ce projet stipule que des diminutions ou des exonérations auront lieu, mais par rapport à l'impôt qu'il crée. Même la où il semble ménager les ouvriers et employés, il ne leur accorde donc que des avantages de pure apparence puisque l'impôt est actuellement inexistant. Et, pour obtenir la faveur d'exonérations, qui, aujourd'hui sont, pour lui de droit, le travailleur devra prouver qu'il remplit certaines des conditions requises par le nouveau projet. Si bien qu'il sera exposé à des contestations, à des recherches et
qu'il sera exposé à des contestations, à des recherches et à une inquisition, incompatibles avec la dignité des citoyens et la sécurité du travail. En outre, le projet exige que le patron dénonce aux agents du fisc ceux de leurs ouvriers ou employés qui auraient des traitements, avantages quelconques, tels que nourriture, logement, commissions ou gratifications dans leur ensemble une somme de (de 1.500 à 3.000 francs). C'est le monde du travail assujetti, au point de vue de l'impôt, à une police particulière, intolérable, contre laquelle les chefs d'industrie se sont hautement élevés, la jugeant humiliante pour eux et inqualifiable
sont hautement élevés, la jugeant humiliante pour eux et inqualifiable à l'égard de leur personnel. Le projet d'impôt pousse à la lutte des classes, à des conflits aussi contraires aux intérêts des employés qu'à ceux des employeurs solidaires les uns les autres. A l'impôt spécial direct sur les traitements "innovation véritablement scandaleuse du projet" un impôt "complémentaire" est ajouté, impôt qui frapperait "également les traitements" On prétend l'assimiler à la contribution personnelle mobilière actuelle. Mais cette assimilation est absolument fausse. Ce n'est qu'un trompe-l'œil dont les employés et ouvriers ne seront pas dupes. En effet, dans le système en vigueur,
seront pas dupes. En effet, dans le système en vigueur, le revenu réel n'est pas recherché. Aucune inquisition n'existe pour le découvrir. Le fisc se contente d'évaluer le revenu d'après les signes extérieurs (le montant du loyer notamment) et d'importantes exemptions ou déductions existent encore, tout le monde le sait. En effet, 8.900.000 contribuables seulement payent la personnelle mobilière et parmi eux 1.600.000 ne payent que la personnelle (1,65 en moyenne). Quant aux femmes elles ne payent rien à moins d'avoir "à leur nom" un loyer assez élevé pour donner lieu à l'application de l'impôt. Mais avec le projet d'impôt
lieu à l'application de l'impôt. Mais avec le projet d'impôt sur les traitements, que se passerait-il ? L'ouvrier, l'employé et leur "femme" verront leur "revenu" effectif examiné et contrôlé par les agents de l'Etat. Ce revenu devra comprendre "tous les gains, tous les profits, le fruit de toutes les propriétés, de toutes les épargnes" qu'ils aient été acquis ou réalisés par l'ouvrier, par l'employé ou par leur femme. Ainsi, pour tous les actes de leur vie, pour tous les moindres résultats de leur labeur, ils se trouveraient soumis à une perpétuelle inquisition. Et l'ant L'impôt serait d'autre part progressif, c'est-à-dire
perpétuelle inquisition. Et l'ant L'impôt serait d'autre part progressif, c'est-à-dire que le taux en deviendrait d'autant plus lourd que l'ouvrier et l'employé; et leurs familles auraient fait plus d'efforts pour améliorer leur situation. De sorte que dans notre Démocratie de progrès et d'amélioration humaine, l'impôt deviendrait longtemps les travailleurs un instrument d'oppression et de découragement. Voilà ce qu'on ose présenter comme une réforme. Eh bien! Ce n'est pas tout. Il n'a été question jusqu'à présent que de l'impôt sur les traitements, perçu pour l compte de l'Etat. Or, à l'impôt d'Etat s'ajouteront d'autres taxes sur les mêmes traitements pour le
d'Etat s'ajouteront d'autres taxes sur les mêmes traitements pour le compte des Communes et des Départements. Aujourd'hui, aucun impôt spécial n'existe sur les traitements pour le compte de l'Etat, aucun taxe commune ou départementale ne peut être mise sur les traitements sous forme de centimes additionnels. Mais voilà que l'Etat vient créer une "base nouvelle" d'imposition sur les traitements, et aussitôt les Communes et les Départements sont autorisés à édifier sur ces bases, pour leurs budgets locaux, des centimes additionnels ou complémentaires. Et le projet apporte à l'augmentation des ressources des Départements et des Communes, en plus de leurs pouvoirs
des Départements et des Communes, en plus de leurs pouvoirs "d'impôt". Les assemblées locales sont investies de droits supérieurs à ceux de l'Etat, ce qui agrande encore la situation des ouvriers et des employés par le projet. Soumis à de dures inquisitions pour subvenir aux besoins de l'Etat, les travailleurs verront leurs conditions empirer en ce qui concerne les besoins des Départements et des Communes. Les contributions directes actuelles comprennent l'impôt de l'Etat qui, des centimes généraux, est déduit et s'élève à 400 millions. Les centimes additionnels communaux dont le total est de 480 millions. Que deviennent donc les impôts
total est de 480 millions. Que deviennent donc les impôts locaux que M. le ministre des Finances veut introduire en leur lieu et place des centimes départementaux et communaux, les prélèvements exemplaires, les dégrèvements à la base que le projet fait, selon lui, dans l'opinion des contribuables. Le remplacement des impôts de l'Etat prévu par le projet sur le remplacement des centimes départementaux et communaux. Voir le projet dans son entier et laisse disparaître toute équivoque. Les ouvriers et les employés qui, actuellement, ne paient pas d'impôt sur leurs salaires, ne pourraient se croire avant-mises en ce qui concerne les
ne pourraient se croire avant-mises en ce qui concerne les impôts locaux. En bref, le nouveau système a de sérieuses failles. Les indépendants espagnols ont montré que, dans toute l'affaire, Ferrer n'est plus le héros ni le martyr. C'est un vulgaire condamné dont toute la vie fut de une banale et farouche agitation révolutionnaire, instrument de la logique avant et après sa mort. Et maintenant que le grand émoi se calme et qu'on arrive presque déjà à trouver insensé le tapage de l'émotion soulevé à Paris et ailleurs à ce sujet, on revient un peu aussi de cette conviction inepte