jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
nombre de malades chroniques qui y sont maintenus contrairement aux intérêts des services et de la population. Cet hôpital-hospice est d'autant plus nécessaire que 2,200 vieillards attendent en ce moment l'hospitalisation, et ce nombre ira sans cesse en augmentant dans des proportions exagérées, par suite de l'immigration; en effet, sur cent étrangers qui viennent à Paris, quatre-vingt-dix sont pauvres. Cette construction coûtera 6,500,000 fr.; celle des Enfants-Incurables, 3,200,000 fr.; celle des Varioleux, 1,400,000 fr.; celles des hôpitaux existants auxquels seront affectés les services les plus considérables sont les suivants : Saint-Antoine, 2,640,000 fr.; maison d'accouchement, 3,000,000 de francs; la Salpêtrière,
Saint-Antoine, 2,640,000 fr.; maison d'accouchement, 3,000,000 de francs; la Salpêtrière, 2,800,000 fr.; Bicêtre, 2,550,000 francs, etc., etc. La revue scientifique du Musée des Familles nous apprend qu'il est question de faire passer au rang de légume usuel une plante qui jusqu'ici n'avait été cultivée que pour une particularité fort curieuse de ses feuilles. Cette plante appartient à une famille, voisine de celle des cactus, à ces mésembranthèmes qui fournissent aux étagères dites de plantes grasses d'appartement tant de singuliers et mignons sujets, qui à de certains moments se couvrent de charmantes petites étoiles, aux douces, aux vives couleurs, ayant comme
charmantes petites étoiles, aux douces, aux vives couleurs, ayant comme particularité de démontrer très régulièrement le phénomène qu'on a, par analogie, appelé le sommeil et la veille des fleurs. Ficoïde est son nom générique, et son nom est cristallin ou glaciale, parce que toute la plante, dont les feuilles sont chargées de pálpules transparentes, semble avoir reçu une couche de verglas, ce qui lui donne un aspect à peu près unique. La glaciale est, paraît-il, de culture facile, quoique n'hivernant pas sous nos latitudes. On la sème au printemps sur terrain, on repique ensuite les plants en potager, avec tout
terrain, on repique ensuite les plants en potager, avec tout l'espace voulu pour qu'ils puissent grandir tout à leur aise. Quand les branches ont de 25 à 30 centimètres de longueur, on les cueille, on les blanchit à l'eau bouillante. C'est alors seulement qu'on détache la feuille de la tige dure, en faisant passer la branche dans la main serrée, comme pour l'éffeuillage de l'oseille. On obtient ainsi une pulpe verte légèrement acide, un peu plus que le pourpier, un peu moins que l'oseille, qui, bien cuite et convenablement assaisonnée, et liée au lait, au beurre, à la fécule, fournit
et liée au lait, au beurre, à la fécule, fournit un excellent dessous pour les oeufs durs ou les viandes rôties. Notons que les hygiénistes attribuent à la granuleuse des vertus diurétiques qui, pour beaucoup de gens, doivent augmenter ses mérites culinaires, mais qui doivent la déconseiller à certaines personnes qui se privent déjà des légumes participant des mêmes influences. Avis donc aux amateurs qui ont un jardin à leur disposition et qui voudraient savoir à quoi s'en tenir sur les mérites du nouveau légume. Nous avons dit que les habitants du quartier du quai d'Orsay avaient adressé à la
habitants du quartier du quai d'Orsay avaient adressé à la Chambre une pétition réclamant la démolition des ruines de l'ancienne Cour des Comptes, qui sont les derniers restes de nos guerres civiles. Cette pétition a été remise entre les mains de M. Antonin Proust, qui l'a déposée sur le bureau de la Chambre. Les pétitionnaires ont pensé, sans doute, que le député qui avait obtenu la démolition des Tuileries obtiendrait la démolition de l'ancienne Cour des Comptes. Ils se sont adressés en outre au président de l'Union centrale des Arts décoratifs qui doit prochainement présenter un projet établi par M.
décoratifs qui doit prochainement présenter un projet établi par M. Moyaux, architecte de la Cour des Comptes, et tendant à transformer l'ancien édifice en musée des Arts décoratifs. NOUVELLES POLITIQUES On lit dans le Temps : Des poursuites vont être exercées contre le Journal la Bataille et les orateurs des réunions publiques de ces derniers jours, en vertu de l'article 323 du Code pénal, pour outrages et menaces envers les jurats et les Juges qui ont condamné Louise Michel. L'article 323 du Code pénal punit l'outrage fait par gestes ou menaces aux magistrats ou jurés dans l'exercice de leurs fonctions
menaces aux magistrats ou jurés dans l'exercice de leurs fonctions d'un mois à six mois d'emprisonnement. CHAMBRE DES DÉPUTÉS Séance du mardi 3 juillet 1883. PRESIDENCE DE M. BRISSON L'ordre du jour appelle la discussion du projet de loi portant ouverture au ministre de la marine et des colonies d'un crédit de 4,671,000 fr., pour la continuation du "chemin de fer et des forts du Sénégal. M. Pierre Alypi dit que toutes les faveurs de la commission du budget sont réservées pour deux colonies, la Réunion et le Sénégal. M. Lavieille dit qu'on ne peut discuter en l'absence du ministre
Lavieille dit qu'on ne peut discuter en l'absence du ministre de la marine. M. Leroy rapporteur, signale l'urgence du projet de loi. M. Lavieille expose que deux gouverneurs du Sénégal ont mieux aimé donner leur démission que de s'associer à une œuvre stérile et que le troisième montre la plus grande répugnance pour une entreprise détestable. M. Jules Ferry, président du conseil, répond qu'il y a eu des mécomptes dans l'affaire du chemin de fer du Sénégal, mais ce n'est pas une raison pour abandonner une grande entreprise qui a pour objet de relier le Sénégal au Niger. On ne
pour objet de relier le Sénégal au Niger. On ne peut abandonner le matériel déjà réuni et le vaillant colonel Desbordes. M. Lavieille dit que l'honneur de la marine et du pays ne sont pas en cause. Mais on a déjà dépensé 20 millions pour 10 kilomètres, et cela au milieu des difficultés financières que nous traversons. M. Ferron dit que le projet a un but économique, très intéressant pour le commerce français. M. Germain Casse proteste contre l'abus que l'on fait du saignement de l'argent de la France. On est en droit ici de demander au gouvernement un compte
est en droit ici de demander au gouvernement un compte sévère de l'argent qui a été inutilement prodigué au Sénégal. M. Leroy, rapporteur, dit que ce chemin voté en 1881 n'a pas coûté vingt millions, comme on l'a dit; la somme employée a été de neuf millions. Le surplus a été absorbé par la construction des forts et par des expéditions; il y a eu des dégâts, mais on les a singulièrement exagérés. Il faut s'attendre à certains mécomptes, mais il serait humiliant pour la France de renoncer à ce chemin de fer. M. Blancsué dit qu'il faut favoriser autant
chemin de fer. M. Blancsué dit qu'il faut favoriser autant que possible le développement du Sénégal, comme celui des autres colonies. Mais on s'est plaint au Sénat que la deuxième ligne demandée n'ait pas été suffisamment étudiée. M. le président du conseil dit que l'orateur veut un Chemin de fer en Cochinchine et n'en veut pas au Sénégal. M. Blancsué répond qu'il ne demande rien. M. le président du conseil ajoute que la Cochinchine fera ses affaires elle-même, et qu'on verra comme elle s'en tirera. (Bruits divers). M. Blancsué ne pense pas qu'une circonscription doive être sacrifiée parce que le
pense pas qu'une circonscription doive être sacrifiée parce que le député qui la représente dit librement son opinion à la tribune. (Très bien ! très bien ! à gauche). En ce qui concerne les travaux et le matériel du chemin de fer du Sénégal il y a eu des fautes lourdes commises et sur lesquelles une enquête parlementaire fera la lumière. M. le rapporteur répond que les études ont été faites avec beaucoup de soin, quelques fautes d'administration ont été commises, mais elles n'ont pas eu la gravité qu'on leur attribue. Seize millions ont déjà été employés, partie pour la
attribue. Seize millions ont déjà été employés, partie pour la voie ferrée et le télégraphe, partie pour la mise en état des forts; avant la fin de l'année il y aura cinq ou six forts en état de défense. M. Lavieille demande l'ajournement de la discussion jusqu'à ce que M. le ministre de la marine puisse venir donner des explications nécessaires. M. Leroy, rapporteur, dit que l'ajournement entraînerait une augmentation de dépenses parce que la navigation du Sénégal n'est facile qu'au moment de la crue, au commencement de juillet. M. Germain l'assure que c'est ce qu'on appelle la carte forcée.
Germain l'assure que c'est ce qu'on appelle la carte forcée. (Oh! oh! sur divers bancs.) On demande cinq millions aujourd'hui, mais c'est 25 ou 30 millions qu'il y aura à voter, et la France ne doit pas s'engager dans une question aussi grave sans en connaître exactement les conditions. M. Rouvier dit qu'il y a à choisir entre l'adoption et le rejet du crédit, mais l'ajournement serait un expédient dangereux. Il est vrai que 16 millions ont été dépensés et qu'on n'a encore fait que 16 kilomètres, mais ce n'est pas à dire que chaque kilomètre a coûté un million.
pas à dire que chaque kilomètre a coûté un million. Il a fallu payer des expéditions militaires et construire des forts. Il reste à construire 117 kilomètres, mais la plate-forme est déjà construite sur une certaine étendue. L'entreprise est digne du pays et du nom français : l'arrêter, ce serait exposer nos troupes à de redoutables dangers, livrer à tous les périls la poignée de Français, qui, avec le colonel Desbordes, s'est avancée dans les terres à 1,500 kilomètres de Saint-Louis. L'orateur n'hésitera pas à voter le projet quand il devrait entraîner une dépense de 23 à 30 millions. (Applaudissements
devrait entraîner une dépense de 23 à 30 millions. (Applaudissements sur divers bancs.) Clemenceau — Messieurs, je ne veux pas du tout abandonner ceux de nos vaillants soldats, qui ont poussé au coeur de l’Afrique la pointe hardie dont nous a parlé notre honorable collègue M. Rouvier; mais qu'il me permette de le lui dire, je n'admets pas, et personne ici ne peut admettre, qu'une question de chemin de fer se pose dans les termes où il l'a posée et où l'a posée M. le rapporteur, (Très bien ! très bien ! à l'extrême-gauche et à droite.) Je ne discute
bien ! à l'extrême-gauche et à droite.) Je ne discute pas le fond de la question; Je n'examine que la question de savoir si il convient, ou s'il ne convient pas de construire un chemin de fer. Je ne veux même pas examiner dans quelles conditions la construction a été commencée, conditions pour lesquelles, à en croire certains aveux que je ne veux pas exagérer, mais qui, néanmoins, ont été apportés à cette tribune, on n'aurait pas suivi les règles ordinaires. Je laisse tout cela de côté, et je vous dis : comment ! quand nous vous demandons des explications
dis : comment ! quand nous vous demandons des explications sur des votes de crédit, vous nous accusez de prendre un rôle facile. Celle banalité m'a étonné, de votre part; c'est un argument à l'usage des ministres; il ne devrait pas se retrouver dans la bouche d'un député. (Vive approbation à l'extrême gauche.) M. Maurice Rouvier. — Je voudrais bien vous voir assailli comme je l'ai été. (On rit.) M. Clemenceau. — Je vais vous dire pourquoi je suis à cette tribune. Je n'y suis pas du tout pour le plaisir de critiquer le gouvernement, puisque c'est moins le gouvernement
plaisir de critiquer le gouvernement, puisque c'est moins le gouvernement qui est en cause que le rapporteur de la commission du budget et l'honorable M. Rouvier qui n'est pas encore au gouvernement. (Rires à l'extrême gauche et à droite— Rumeurs sur divers bancs à gauche.) Je suis à cette tribune, parce que nous nous faisons du fonctionnement du régime parlementaire dans une République une très haute idée. -Nous n'admettons pas qu'on vienne nous demander des crédits et qu'on nous dise : il faut voler ces crédits sans délai, sans examen suffisant », parce qu'il y a un navire qui va
suffisant », parce qu'il y a un navire qui va partir; est-ce là un argument sérieux? Non! Et je m'étonne qu'on ait assez pauvre opinion du Parlement pour espérer d'entraîner son vote par de tels moyens. — (Applaudissements à l'extrême gauche) Pour éviter de discuter la question, vous ajoutez : « Il y a là-bas un certain nombre de soldats qui ont poussé une pointe au coeur de l’Afrique, et ces soldats seront abandonnés. Si vous ne construisez pas un chemin de fer, vous les livrerez à l'ennemi. » Si nos soldats sont en péril, les ministres de la marine
nos soldats sont en péril, les ministres de la marine et de la guerre sauront prendre les mesures nécessaires pour venir à leur secours, et s'il faut des crédits, ces crédits seront votés, je vous le garantis. (Applaudissements à l'extrême gauche et à gauche.) Ce n'est pas là la question qui se pose en ce moment. La question qui se pose, la voici: Vous avez voulu construire un chemin de fer au Sénégal. Mais quelle est votre conception, quelle est votre idée d'ensemble ? Tout paraît prouver que vous ignorez encore le montant des crédits qui seront engagés dans cette
encore le montant des crédits qui seront engagés dans cette entreprise. Aujourd'hui vous demandez quatre millions, demain vous en demanderez cinq, après-demain dix, en employant toujours le même argument qui consiste à dire : Vous êtes engagés; ou a commencé les travaux, il faut les achever. (Applaudissements sur plusieurs bancs à gauche et à droite.) Eh bien, non! Messieurs, nous ne sommes pas opposés à une politique d'expansion coloniale; nous voulons qu'on construise des chemins de fer dans nos colonies, s'il est établi que des chemins de fer y sont nécessaires. Ce n'est pas pour combattre le principe même du
nécessaires. Ce n'est pas pour combattre le principe même du projet que je suis monté à la tribune. Je suis arrivé ici sans aucune prévention; j'ai écouté avec la plus vive attention les orateurs qui se sont succédé à la tribune; mais après avoir entendu leurs arguments, qu'est-ce que j'ai vu! Que vous avez à peine construit seize kilomètres de chemin de fer en dépensant seize millions, et que presque tout le matériel roulant de la ligne entière était prêt à être utilisé. Est-ce qu'il n'y a pas quelque chose de bizarre dans une pareille manière de procéder ? Est-ce
de bizarre dans une pareille manière de procéder ? Est-ce que ce matériel ne sera pas en partie détérioré quand vous serez en mesure de l'utiliser ? J'ai vu sous la monarchie, sous l'Empire, des opérations se faire dans de semblables conditions, j'ai vu les ministres de cette époque venir à la tribune exercer une pression semblable à celle que vous exercez aujourd'hui, en parlant comme vous de la valeur de nos soldats et de la nécessité de continuer les travaux engagés. De tels procédés ont fait leur temps. La commission du budget nous doit des comptes exacts, non pas
commission du budget nous doit des comptes exacts, non pas à un ou deux millions près, je ne veux pas être trop exigeant, mais il faut qu'elle nous renseigne sur ce qu'on veut faire, qu'elle nous dise jusqu'où elle veut nous engager. Qui peut venir le dire de cette tribune ! ; (Interruptions diverses et bruit). Si vous ne le pouvez pas, vous entraînez la Chambre dans la voie la plus fâcheuse, et c'est par des procédés de cette sorte que vous êtes arrivés à la situation économique actuelle, (Très bien ! très bien ! sur plusieurs bancs à gauche,
bien ! très bien ! sur plusieurs bancs à gauche, c'est très vrai !) M. Clemenceau, — Et lorsqu'on nous parle de gaieté de cœur de dépenser 20 millions au lieu de n'en dépenser que 7, je me retourne vers le président du conseil et je lui dis : j'admets qu'il peut être nécessaire de dépenser de l'argent en Afrique ; mais pouvez-vous nous dire d'abord combien de millions font encore défaut dans la caisse des écoles? Il serait bon de nous occuper d'abord de la France. (Très bien! très bien! sur plusieurs bancs à gauche et à droite. —
bien! sur plusieurs bancs à gauche et à droite. — Interruptions diverses.) Ce qui vous manque c'est que vous n'avez pas de plan d'ensemble pour vos opérations et que vous ne proportionnez pas vos efforts aux résultats à obtenir. Et de là ces demandes successives de crédit que vous apportez ici au hasard et que nous voyons dans l'obscurité. Il est à temps que cela finisse. Il résulte des explications données par M. Rouvier, qui seront si significatives pour le pays si elles sont reproduites avec exactitude au Journal officiel, il résulte des paroles de M. le rapporteur qu'il y
il résulte des paroles de M. le rapporteur qu'il y a là une opération qui ne se pose pas dans des conditions ordinaires. Eh bien ! ces conditions, nous voulons les connaître. Nous voulons les connaître non pas pour entraver une œuvre qui peut être utile, mais parce que nous ne voulons pas dilapider les finances du pays, parce que nous avons besoin de tout notre argent pour poursuivre la grande œuvre que vous avez prise en main, monsieur le président du conseil, la construction de maisons d'école, qui est une question capitale pour l'avenir de la République. Dans la
une question capitale pour l'avenir de la République. Dans la dernière commission du budget, monsieur le ministre, je vous ai vu vous marchander quelques centaines de mille francs dont vous aviez besoin que quelques-uns de nos collègues vous refusaient à leur grand regret. Ne savez-vous pas que faute de quelques billets de mille francs la construction de nombreuses maisons d'école est ajournée, renvoyée à deux ou trois ans ? Et c'est lorsqu'un pareil état de choses se produit, qu'on prodigue les millions, sans compter, au chemin de fer du Sénégal ! Je ne demande pas l'abandon du projet, la Chambre
! Je ne demande pas l'abandon du projet, la Chambre l'a accepté, mais je dis qu'avant tout il s'agit de savoir où vous nous conduisez. Il faut que nous sachions aussi quelles ont été les fautes commises, afin de les éviter à l'avenir. Si vous continuez ainsi, ce n'est pas dix, vingt, trente millions qu'il faudra. Personne ne sait quelle sera la dépense. Voilà pourquoi, messieurs, je crois rendre service à la République en demandant aux ministres républicains de vouloir bien, quand il s'agit des choses du Sénégal, se soumettre, contrairement à l'opinion de M. de M. Rouvier, aux règles
contrairement à l'opinion de M. de M. Rouvier, aux règles ordinaires de la comptabilité politique, et ne pas tolérer qu'on s'engage à l'aventure dans des dépenses sans limites. (Très bien ! très bien ! et applaudissements sur plusieurs bancs à gauche. — Interruptions.) M. Charles Ferry répond que la commission du budget s'est rendu compte de la dépense et a pris soin de limiter l'opération ; en refusant le crédit de 7 millions, on perdra les 10 millions qui ont été déjà dépensés. M. Clemenceau. — Je reconnais que l'honorable M. Charles Ferry vient de faire effort pour serrer la
M. Charles Ferry vient de faire effort pour serrer la question. Mais qu'il me permette de lui dire qu'à force de la serrer, il l'a singulièrement rétrécie. Comment ! Depuis le commencement de la discussion, je n'entends autour de moi qu'un argument qui est celui-ci : mais vous voyez bien qu'il faut aller au Niger ! (Interruptions nombreuses.) M. le rapporteur. — Le projet ne le propose pas. M. Galeoni. — Personne n'a dit cela ! M. Maurice Rouvier. — Cet argument ne s'est rencontré dans la bouche de personne. Si vous avez lu le rapport, vous avez dû voir
Si vous avez lu le rapport, vous avez dû voir qu'il ne s'y trouve rien de cela. M. Charles Ferry, — Le projet propose de s'arrêter à Bafoulabé. Un autre membre. — Vous n'avez pas lu le rapport. M. Clemenceau. — Je voudrais que celui de nos collègues qui dit que je n'ai pas lu le rapport, quand j'affirme le contraire, voulût bien se nommer. Je veux bien lui faire la faveur de ne pas le reconnaître. Je discute sérieusement, et je demande qu'on fasse de même. Je me plains pas de l'interruption de M. Rouvier; je reconnais qu'il est
pas de l'interruption de M. Rouvier; je reconnais qu'il est utile d'y répondre. Je dis que l'argument qui a été employé pour défendre le chemin de fer dont il s'agit, c'est qu'il ouvre une voie vers le Niger. (interruptions et bruit). Je ne prétends pas que la Chambre va voter aujourd'hui mille kilomètres de chemins de fer pour aller jusqu'au Niger; non, je dis que le chemin qu'on va construire est un acheminement vers le Niger; je dis que c'est par conséquent une ligne extrêmement importante, que l'entreprise en est d'une extrême gravité, et que nous avons le devoir d'y
d'une extrême gravité, et que nous avons le devoir d'y procéder avec méthode et surtout avec prudence. Or, je ne connais pas de précautions plus nécessaires à prendre que l'observation des règles qui président à la comptabilité publique. Jamais ces règles protectrices n'ont été plus nécessaires qu'aujourd'hui, et nous vous demandons l'ajournement de la discussion que pour qu'elles soient observées. On croit nous répondre en disant qu'il ne s'agit aujourd'hui que d'aller à Bafoulabé. Mais vous savez bien que plus tard on nous proposera d'aller plus loin. C'est donc en réalité la question du chemin de fer jusqu'au Niger qui
réalité la question du chemin de fer jusqu'au Niger qui se pose. Pouvez-vous vous engager dans une pareille entreprise sans plan d'ensemble, sans vous être rendu compte des moyens d'exécution, sans savoir quelles dépenses seront nécessaires ? M. Charles Ferry a sagement renoncé à nous parler du colonel Desbordes. Il a eu raison. Le colonel Desbordes n'est pas engagé puisqu'il est revenu et qu'il a ramené sa troupe avec lui. Un membre. — Nos soldats sont à Bamako. M. Clemenceau. — Bamako est beaucoup plus loin que Bafoulabé, et je ne vois pas comment la construction d'un chemin de fer
ne vois pas comment la construction d'un chemin de fer qui n'est pas prêt d'être achevé et qui n'ira pas jusqu'à Bafoulabé, pourra être immédiatement utile à la garnison de Bamako. Messieurs, plus une entreprise est importante, plus nous avons le devoir de la bien commencer, comme M. Charles Ferry le reconnaît. M. Charles Ferry. — Elle est commencée depuis deux ans ! M. Clemenceau. — Je répète ce que j'ai dit : Plus une entreprise est importante, plus il est de notre devoir de la bien commencer; or, on a vu dire à cette tribune qu'elle avait été mal
a vu dire à cette tribune qu'elle avait été mal commencée. On a cité des faits; M. Maurice Rouvier n'a pas essayé de les contester, et vous, mon cher collègue, vous n'avez pas essayé de les contester davantage; vous, vous les avez même confirmés en disant que, pour 16 kilomètres de rails, il y avait eu pour 4 millions et demi de matériel. Je dis que ce n'est pas là commencer une entreprise dans des conditions sérieuses, et qu'il y a lieu de soumettre la question à un examen plus approfondi. Messieurs, il est temps que nous examinions de telles
approfondi. Messieurs, il est temps que nous examinions de telles questions en elles-mêmes sans nous laisser jamais détourner de notre devoir de contrôle. Il est temps que le gouvernement renonce à ces procédés de discussion qui rappellent ceux des gouvernements de la monarchie. Je n'admets pas qu'on nous fasse voter des crédits à la dernière heure en nous disant : — Il y a un navire qui va partir; nos soldats sont engagés... votez sans examen. De pareils procédés pouvaient autrefois s'employer, mais ils ne peuvent convenir à un ministre républicain ni à une Chambre républicaine. Savez-vous ce qui m'a
républicain ni à une Chambre républicaine. Savez-vous ce qui m'a déterminé à monter à cette tribune, c'est qu'au lieu de discuter les faits qui vous ont été opposés, vous n'avez apporté que des arguments à côté, comme si vous essayiez de faire dévier la discussion. Pourquoi donc avez-vous eu recours à de pareils procédés ? Il faut nous donner des raisons et non pas faire appel à des sentiments patriotiques qui ne sont pas en cause. La valeur de notre armée n'a été contestée par personne. Tout ce que vous avez dit ne prouve pas que l'argent de la France