jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
plus haut que notre contrat collectif comportera fatalement des modalités beaucoup plus nuancées que celles d’un contrat ouvrier. D’ailleurs, on n’ignore pas qu'en cas de grève le contrat de travail est rompu de plein droit, ce qui entraîne juridiquement la suppression de toute indemnité patronale. d) Salaires. — Il y a dans tous les journaux, des rédacteurs qui gagnent moins que les ouvriers. Nous ferons peut-être facilement admettre par ces derniers que ce n’est pas juste et que certains de nos salaires sont insuffisants. Mais qu’on ne s’y trompe pas. La marge n'est pas si grande qu’on croit entre notre
La marge n'est pas si grande qu’on croit entre notre salaire de base et leur salaire moyen. A Paris, un rédacteur, pourvu d’un emploi régulier, ne descend pas, bon an, mal an, au-dessous de 11.000 fr. par an. Un linotypiste de jour gagne 257 40 par semaine, soit 13.385 fr. Un linotypiste de nuit gagne 288 30 par semaine, soit 14.901 fr. Un relieur de jour gagne 228 par semaine, soit 11.856 fr. Un relieur de nuit gagne 252 par semaine, soit 13.104 fr. Les typographistes les mieux payés — nous ne parlons pas, bien entendu, des chefs de service
nous ne parlons pas, bien entendu, des chefs de service — ont touché en tout, au Journal, en 1925, moins de 18.000 francs, compte tenu des très nombreuses heures supplémentaires qui leur rendent pratiquement impossible tout cumul. Encore nous objectera-t-on, sans apercevoir ce que cette assimilation peut avoir de choquant pour nous, que nos camarades les moins payés rentrent dans la catégorie des apprentis ou des manœuvres. Remarquons enfin qu’il s’en faut de beaucoup que tout le personnel ouvrier des journaux adhère à la C. G. T. Dans les principales maisons de Paris le nombre des syndiqués de la Fédération
maisons de Paris le nombre des syndiqués de la Fédération du Livre qui contracte cependant pour l’ensemble des ouvriers de la Fédération, atteint à peine 50 %). Et, les "jaunes" ne manquent pas aux heures de conflit. Nous négligeons l’appât d’une retraite que la Fédération du Livre n’a pas encore établie et qui entraînerait le paiement de fortes cotisations supplémentaires. Ce n’est plus du syndicalisme, mais de la mutualité et nous ne manquons pas d’associations professionnelles ayant cet objet. Au surplus, nous gardons l’espoir d’étendre à toute la corporation le bénéfice des caisses de retraites instituées dans plusieurs journaux, telles
bénéfice des caisses de retraites instituées dans plusieurs journaux, telles que l'on vient de les établir en Belgique par voie législative. Nous ne croyons pas non plus que l'indemnité de 7 francs par jour, en cas de grève approuvée par la Fédération, ni l’indemnité de 28 francs par semaine pour chômage ou maladie soient de nature à faire passer la majorité de nos camarades sur les graves inconvénients qu’il nous reste à leur signaler. 3° Dangereuses. — L’affiliation risque de provoquer une scission ou tout au moins de diminuer gravement nos effectifs et de dissocier un groupement qu'on a eu
nos effectifs et de dissocier un groupement qu'on a eu tant de peine à constituer. a) Qu’on le veuille ou non, l’affiliation est affectée d’une certaine teinte politique. Nous lisons à l’article 1er, paragraphe 2 des statuts de la C. G. T. que cette organisation groupe « les travailleurs conscients de la lutte à mener pour la disparition du salariat et du patronat ». S’efforcer de supprimer le salariat, c’est vouloir transformer de fond en comble le système social actuel. Nier qu’une action entreprise dans ce sens ait un caractère politique, ne serait-ce pas jouer sur les mots ? S’il
politique, ne serait-ce pas jouer sur les mots ? S’il est un syndicat d’où tout ce qui touche à la politique doive être rigoureusement exclu, c’est bien un Syndicat de journalistes puisqu’une bonne part de ses membres gagnent leur vie à des occupations d’ordre politique, exercées dans des sens contradictoires. Au Syndicat, nous devons nous retrouver tous confrères dans le sens le plus élevé du mot, en oubliant au vestiaire nos divergences d’opinion. Quelques-uns éprouveront une invincible répugnance à naviguer sous le pavillon de la C. G. T., de même que d’autres n’accepteraient pas, par exemple, de s’affilier à la
que d’autres n’accepteraient pas, par exemple, de s’affilier à la Corporation du Livre d’inspiration fasciste, créée par Georges Valois. Au moment où le Syndicat modifiera profondément son orientation, plus d’un considérera comme un devoir de loyauté de quitter un groupe auquel il n’adhérera plus sincèrement, D’autres accepteront de mauvais gré cette orientation nouvelle. Ce seront dès lors des syndiqués tièdes et peu sûrs, qui affaibliront notre action. b) Certains se trouveront dans l’impossibilité de demeurer au Syndicat. La nécessité d’obéir à la loi fédérale nous amènera, peut-être, à des complaisances pouvant nous entraîner dans des mouvements où nos intérêts corporatifs
pouvant nous entraîner dans des mouvements où nos intérêts corporatifs ne seront pas seuls en cause. (Personne, aujourd’hui moins que jamais, ne peut répondre de l’avenir. Ce serait alors l’occasion de discussions passionnées qui n’iront pas sans porter atteinte à l’unité morale du Syndicat. Mais quelle serait la situation de ceux de nos camarades qui travaillent dans des journaux d’opinion ? Sous peine de faire dans la Fédération piteuse figure il arrivera un moment où nous ne pourrons ménager la chèvre et le chou. Si le Syndicat se prononce contre un mouvement général décrété par la C. G. T. que
un mouvement général décrété par la C. G. T. que feront nos camarades du journal Le Peuple ? S’il se prononce pour, nos camarades de La Liberté ? Nous ne citons ces deux journaux qu’à titre d’exemple. Pour toutes ces causes, il faut prévoir, en cas d’affiliation, un sérieux déchet en nombre et en qualité. c) Notre Trésorier, malgré ses efforts, ne parvient pas à recouvrer — il s’en faut d’un bon quart — la totalité de nos faibles cotisations. Quand tant de syndiqués ne payent pas 25 francs par an, combien en paieront 115 ou 120 ? Et même
an, combien en paieront 115 ou 120 ? Et même davantage, car il devient indispensable d’augmenter notre propre cotisation syndicale. Notons que notre Syndicat, qui ne possède ni réserves sérieuses, ni fonds de roulement, devra régulièrement verser chaque trimestre à la Fédération les sommes exigibles, même s’il ne les a pas perçues. Rien que du chef des cotisations supplémentaires on doit s’attendre à de nombreuses défections et à des radiations inévitables. Il est tout à fait certain qu'en cas d'affiliation notre Syndicat comptera sensiblement moins de 1.000 membres. Il n’aura donc pas le droit statutairement d’être représenté au Conseil fédéral
donc pas le droit statutairement d’être représenté au Conseil fédéral et ne jouira pas en conséquence des avantages qui pourraient en résulter. Il devra subir des directives auxquelles il n’aura pas collaboré. Il entre à la Fédération du Livre les mains vides. Il n’aura pas le droit de réclamer grand-chose à la Fédération car il ne lui apportera rien. Conclusion Dans quel sens croyons-nous donc que doit se développer notre action syndicale ? Nous avons déjà répondu. À notre avis, il faut d’abord rendre plus vigoureuse la discipline du Syndicat, poursuivre l’éducation syndicaliste de nos camarades, assurer le paiement régulier,
poursuivre l’éducation syndicaliste de nos camarades, assurer le paiement régulier, au besoin par mensualités, d’une cotisation suffisante, continuer avec fermeté les efforts entrepris par notre Comité et par notre Secrétaire général, surtout travailler chacun de toutes nos forces à recruter des adhérents et favoriser la création de sections en province. Voyons l’exemple de l’Union des Artistes dont la situation, par plus d’un point, ressemble à la nôtre. Eux aussi, ont été tentés de s’affilier à la C. G. T. L’expérience n’a pas réussi. Ils ont renoncé à cette méthode et se sont appliqués à grouper tous les artistes professionnels, chanteurs
se sont appliqués à grouper tous les artistes professionnels, chanteurs ou comédiens. Ils y sont à peu près parvenus, obtenant l’adhésion des grandes vedettes comme celle des plus modestes acteurs de tournée. Très fermes dans leurs revendications, mais soucieux de se tenir toujours dans leur bon droit, ils ont obtenu des résultats considérables et profondément modifié en deux ou trois ans les conditions professionnelles du théâtre. De même, quand notre Syndicat comptera à Paris l’unanimité des journalistes professionnels dont 70 0/00 environ y sont déjà affiliés, aura des sections à Marseille, Lyon, Bordeaux, Toulouse, Rennes, Lille, Nantes, Nancy, Limoges, Strasbourg,
Marseille, Lyon, Bordeaux, Toulouse, Rennes, Lille, Nantes, Nancy, Limoges, Strasbourg, Alger, Oran, Casablanca, etc-, bref, groupera, Comme le grand Syndicat anglais, 95 0/00 des journalistes professionnels français, il sera écouté partout. S’il croit bon de s’affilier alors à la Fédération du Livre, même au prix d'une scission, il y apportera encore des effectifs imposants qui représentent une force réelle. Mais l’affiliation dans les conditions présentes, c’est l’aventure. Il y a de sérieuses raisons de penser que le Syndicat n’y survivrait pas. Il y a risque, en tous cas, son unité, pour la poursuite d’avantages qui ne nous paraissent pas compenser
pour la poursuite d’avantages qui ne nous paraissent pas compenser les inconvénients et les dangers que nous venons de signaler — avantages qui, d’ailleurs, peuvent être acquis, croyons-nous, par d’autres méthodes. Edouard Helsey. Emmanuel Bourcier. Jean Contoux. -< L'OTS DE LOYERS A la veille du vote définitif par la Chambre de la loi sur les loyers, une délégation du Syndicat, à laquelle s’était joint M. Valmy-Baysse, représentant la Société des Gens de Lettres, a fait une démarche auprès de M. Levasseur, haut commissaire à l’Habitation, et de la Commission de la Chambre, pour que les intérêts des journalistes et des
la Chambre, pour que les intérêts des journalistes et des gens de lettres soient sauvegardés, notamment au point de vue du droit de reprise de leur local professionnel. “Une heure de ma carrière” Ce titre, nous sommes à la veille de faire paraître le livre dont nous avons déjà annoncé la publication au bénéfice de la caisse du Syndicat. Cet ouvrage comprendra une trentaine de récits qui sont des souvenirs de journalisme que nous avons demandés à un certain nombre des nôtres. La liste qui a été ainsi dressée est évidemment le résultat d’un choix arbitraire. Nous nous en excusons
évidemment le résultat d’un choix arbitraire. Nous nous en excusons auprès de ceux que nous avons eu l’indiscrétion de relancer, et à qui nous avons, de la sorte, amicalement imposé une collaboration gracieuse ; mais, nous prions les autres de ne pas se croire quittes envers leur Syndicat. Si le succès de "Une heure de ma carrière" est celui que nous espérons, nous avons, en effet, l’intention d’y donner une suite et de publier, plus tard, une seconde, puis une troisième série. C’est à ce moment, que nous nous adresserons à ceux de nos camarades qui, aujourd’hui, se réjouissent peut-être
à ceux de nos camarades qui, aujourd’hui, se réjouissent peut-être prématurément d’avoir été à l’abri de nos sollicitations. Nous avons traité avec l’éditeur Baudimère, et la copie est à la composition. Pour le lancement et la publicité de "Une heure de ma carrière", nous comptons d’avance sur le concours de tous les membres du Syndicat ; en particulier, sur celui des courriéristes et des critiques littéraires. Il dépend d’eux que ce volume parte avec un retentissement tel que son succès soit assuré auprès du public. Chacun comprendra que l’intérêt du Syndicat y est directement attaché. Ce volume sera d’ailleurs très
Syndicat y est directement attaché. Ce volume sera d’ailleurs très beau, et il comprend de nombreuses pages qui sont, parmi les plus remarquables que leurs auteurs aient écrites. Tous les genres, du comique au dramatique, y ont leur place. Le Conseil d’administration éprouve un plaistr particulier à remercer ceux des membres du Syndicat qui ont bien voulu participer à la rédaction de "Une Heure de ma carrière". Pour attester l'importance d’un tel ouvrage, il nous suffit de donner la liste de ceux à qui nous le devons. La voici par ordre alphabétique : Henri BERAUD, Emmanuel BOURCIER, Paul BRULAT, Gaston
ordre alphabétique : Henri BERAUD, Emmanuel BOURCIER, Paul BRULAT, Gaston GHERAU, CURNONSKY, Maurice DEKOBRA. Francis DELAISI, Roland DORGELES, Henri DUVERNQUIS, Régis GIGNOUX, Georges GOMBAULT. Fernand GREGH, Edouard HELSEY, Emile HENRIOT. P. LA MAZIERE. Maurice LEBLANC, Géo LONDON. Albert LONDRES. Victor MERIC, Michel-Georges MICHEL, Pierre MILLE, Jean de PIERREFEU, Paul REBOUX, Gabriel REUILLARD, J.-H. ROSNY aîné, Edmond SEE. Stéphen VALUT, Fernand VANDEREM, Clément VAUTEL, Andrée VIOLLIS. Chacun des chapitres sera orné de la silhouette ou de la tête de son auteur, tracé au crayon de nos brillants camarades : Gil EYER. BECAN, BLANC, CHANCEL, BURENCY, GALLAND, H.-P. GASSIER, IBELS, SENNEP, TOUCHAGUE.
BECAN, BLANC, CHANCEL, BURENCY, GALLAND, H.-P. GASSIER, IBELS, SENNEP, TOUCHAGUE. DEMANDES D’EMPLOI I. — Camarade connaissant anglais, allemand, espagnol et italien, très au courant presse étrangère, actuellement rédacteur grand quotidien, cherche service informations ou revue presse. II. — Journaliste partant pour Le Caire, désirerait être correspondant d’un grand journal français. LE PARLEMENT ET LES JOURNALISTES A la Chambre : M. Justin GODART et M. Emile BOREL. Au Sénat : M. Paul STRAUSS. Un noble et généreux discours a été prononcé à la Chambre, le 2 avril dernier, en l'honneur des journalistes, par M. Justin Godart, qui, élu, le 16 mai,
journalistes, par M. Justin Godart, qui, élu, le 16 mai, sénateur du Rhône, fit ce jour-là ses adieux de député à la tribune du Palais-Bourbon. Nous reproduisons ce discours in extenso, d’après le Journal Officiel. Nous reproduisons en même temps les interruptions dont il fut l’objet de la part de M. Ferdinand Bougère et même une certaine intervention, due à un certain M. de Monicault, dont l’Officiel n’a pas, on ne sait pourquoi, tenu compte. Le discours de M. Justin Godart a été applaudi, à de nombreuses reprises, par la majorité de la Chambre. Les journalistes, qui jamais encore n’avaient
majorité de la Chambre. Les journalistes, qui jamais encore n’avaient été défendus avec une telle ampleur et une telle énergie à la tribune du Parlement, sauront gré à l’ancien ministre du Travail de sa courageuse harangue. Ils n’oublieront pas davantage les "pris des députés qui, avec une parfaite sécheresse de cœur et un mépris total de la justice, ont eu le front de se déclarer leurs adversaires. Ils retiendront aussi ceux des tristes confrères qui, traîtres à l’intérêt professionnel n’ont su trouver qu’indifférence ou que sarcasmes à l’endroit de l’orateur qui assumait leur défense. C’est dans la discussion sur le
qui assumait leur défense. C’est dans la discussion sur le tarif douanier, à propos de l’article 1, que M. Justin Godart a pris la parole en ces termes : M. Justin Godart. — Le projet en discussion tend à un ajustement provisoire des droits de douane aux conditions économiques. Il nous propose, à deux exceptions près, un relèvement général auquel je souscris. Je ne veux présenter des observations que sur une des deux exceptions prévues, celle relative au papier destiné à l’impression des journaux, des publications périodiques et à l’édition, ainsi qu’aux pâtes de cellulose importées pour la fabrication de
ainsi qu’aux pâtes de cellulose importées pour la fabrication de ce papier. Cette mesure, dit M. Falcoz, dans son remarquable rapport (très bien, très bien !) a paru nécessaire « pour conserver aux moyens d’expansion de la pensée française une alimentation de matière première moins onéreuse. » Les directeurs de journaux l’ont demandé au Gouvernement. Ils ont créé, le mois passé, une fédération nationale des journaux français, dont la première manifestation a été de donner à sa commission exécutive le mandat suivant : « Eveiller sans délai l’attention des pouvoirs publics sur la situation critique des journaux français ; .....affirmer
publics sur la situation critique des journaux français ; .....affirmer la résolution unanime de la presse de maintenir la sauvegarde de ses droits et d’en appeler, le cas échéant, à l’opinion publique ». Je ne trouve à cela rien à reprocher. La presse organisée use de son droit. Par l’association syndicale elle a accru sa force et, sur le terrain économique, elle se défend. Mais, demandant au Gouvernement et au Parlement un régime spécial, elle ouvre le chemin à l’intervention de l'Etat en matière sociale. Si cette intervention pouvait être contestée, la presse ne saurait donc s'étonner qu'au moment où
contestée, la presse ne saurait donc s'étonner qu'au moment où va aboutir une de ses réclamations se placent, en face de l’avantage qu’elle veut obtenir, exemption d’une majoration de 30 %, les avantages légaux qu’elle refuse à ses collaborateurs. Il ne saurait y avoir deux attitudes. Si on fait appel à l’Etat pour être protégé ou pour voir modérer la protection douanière il faut accepter de l’Etat qu’il joue son rôle jusqu’au bout et, après avoir abaissé les barrières douanières, qu’il abaisse les barrières qu’une conception vieillie du patronat dresse entre les directeurs de journaux et leurs collaborateurs intellectuels. (Applaudissements
entre les directeurs de journaux et leurs collaborateurs intellectuels. (Applaudissements à gauche et sur divers bancs.) M. Ferdinand Bougère. — Quel rapport cela a-t-il avec le projet ? M. Justin Godart. — En face de la délibération constitutive de la Fédération Nationale des journaux français, dont j’ai extrait les citations précédentes, je place la déclaration faite, quelques jours après, par le Syndicat des journalistes. La voici dans ses parties essentielles : « Dans la pénible situation qui est faite aux journalistes, en présence du renchérissement de la vie, sous la menace qui pèse sur les classes libérales, le syndicat, porte-parole
menace qui pèse sur les classes libérales, le syndicat, porte-parole des journalistes de tout le territoire, demande, ainsi que l’on l’a déjà obtenu, entre autres, les journalistes anglais et italiens, l’élaboration d’un contrat collectif de travail. « Il demande, notamment, la reconnaissance par branche du minimum de salaires, la réglementation des indemnités de maladie et de congédiement et des congés annuels, la constitution d’un régime de retraites, l’établissement d’une procédure permanente d’arbitrage, l’institution régulière de contacts périodiques entre les deux parties. « Il demande que les salaires qui, dans l’ensemble de la profession, ont à peine dépassé, au commencement de
de la profession, ont à peine dépassé, au commencement de 1914, le coefficient 2, si même ils sont atteints, soient ajustés au coût de la vie. « De ce programme minimum qu’inspirent la justice et la raison, le Syndicat des journalistes ne se départira pas. « Depuis sa constitution, il a attesté par des actes son désir de réaliser, avec le Syndicat de la presse parisienne, et avec le Syndicat des quotidiens régionaux, une entente étroite en vue d’une collaboration loyale. Après avoir paru s’y prêter, les directeurs ont, à partir de 1920, systématiquement refusé non seulement d’examiner les demandes
partir de 1920, systématiquement refusé non seulement d’examiner les demandes du Syndicat, mais d’en entendre même l’exposé. C’est là une violation évidente de l’esprit de la loi de 1884 sur les syndicats, À des violations de ce genre, la Chambre, saisie du rapport de M. Chabrun, fait au nom de la Commission du travail, ne devrait pus tarder à donner de sévères sanctions. Mais j’espère que la raison, la justice triompheront sans cela, tout au moins dans l’industrie du journal. Déjà, l’esprit étroitement patronal des directeurs de journaux a évolué. Le Figaro a publié récemment l’utile et l’impressionnant rapport de
Le Figaro a publié récemment l’utile et l’impressionnant rapport de M. Georges Bourdon sur la condition des journalistes, ce qui est un événement symptomatique. Et le directeur du Figaro a fait lui-même le « chapeau » pour employer un terme de métier. « Il est souhaitable, proclame-t-il, que le plan de M. Bourdon provoque un accord entre les bons, les véritables ouvriers de la presse, mandatés régulièrement par leurs confrères, et ceux qu’ils appellent volontiers les patrons. Un grand bien peut en sortir, non seulement pour les journalistes, mais pour les directeurs de journaux et ce qui importe davantage, pour
les directeurs de journaux et ce qui importe davantage, pour tout le pays. » Il faut bien reconnaître, et c’est un service à leur rendre que de le souligner, que les journalistes subissent le sort de tous les travailleurs intellectuels et qu’il y a, dans la précarité, dans la choquante infériorité de ce sort, une part de responsabilité des travailleurs intellectuels eux-mêmes. Je veux résumer sur ce point ma pensée en disant que les travailleurs intellectuels souffrent des conséquences du manque de solidarité entre eux, qui a longtemps affaibli leurs possibilités d’action, de leur conception erronée du syndicalisme dont les
possibilités d’action, de leur conception erronée du syndicalisme dont les méthodes pour avoir été employées d’abord par les ouvriers manuels, leur ont paru être réservées à ces derniers, et aussi du préjugé aristocratique qui a creusé un fossé entre travailleurs manuels et travailleurs intellectuels au grand détriment de ceux-ci. Ce n’est qu’en reformant le bloc de tout le travail qu’en réalisant l’unité du travail, que les travailleurs intellectuels se relèveront et participeront à l’amélioration d’une société où le capital unifié est le maître du travail divisé. Les journalistes ont fait les premiers pas dans la voie nouvelle et leur syndicat
les premiers pas dans la voie nouvelle et leur syndicat a fêté récemment son millième adhérent. Quel est maintenant celui de leurs vœux légitimé par une situation matérielle et morale qui ne saurait durer, et s’annexant au débat actuel ? (Interruptions à droite). M. Ferdinand Bougère. — Tout cela n’a aucun rapport avec le débat. On ne peut parler des conditions de travail à propos d’une discussion sur les droits de douane. M. Justin Godart. — Je suis dans mon sujet et dans mon droit. M. Ferdinand Bougère. — Dans votre sujet, peut-être, mais pas dans le débat. M. Justin
votre sujet, peut-être, mais pas dans le débat. M. Justin Godart. — Je suis dans le débat et cet exposé préliminaire fait, et il était nécessaire que je le fisse, j’en viens au vœu formulé par le Syndicat des Journalistes et qui s’ajuste exactement au débat actuel. Quel est-il ? Que « nulle mesure, soit législative, soit administrative, ne soit prise au bénéfice des journaux, sans que soient, en même temps, envisagés et sauvegardés les intérêts des journalistes ». Il y a là, non seulement pour les journalistes, mais pour tous les travailleurs, une formule économique et sociale équitable, dont
tous les travailleurs, une formule économique et sociale équitable, dont je demande au Gouvernement s’il entend désormais s’inspirer. Le ministre du Commerce va peut-être me dire qu’il saisira son collègue du Travail. Cela ne me suffira pas. C’est une question de Gouvernement. Elle est générale, elle se pose pour toute la production. L’État, en édictant les mesures douanières, a le droit et le devoir d’envisager les conditions faites au travail dans l’industrie protégée et de faire du respect des lois sociales une condition des avantages qu’il concède. (Applaudissements à gauche et à l’extrême gauche). Pour aujourd'hui, je ne m’oppose point
et à l’extrême gauche). Pour aujourd'hui, je ne m’oppose point au vote du régime de faveur proposé pour les journaux. Il est provisoire. Je demande, simplement, quitte à y revenir le moment venu et à appeler la Chambre à voter, que, désormais, la politique douanière soit étroitement liée à la politique sociale, servant ainsi directement, pour le plus grand profit de la prospérité du pays, aussi bien les intérêts du travail que ceux du capital. (Applaudissements à gauche et à l’extrême gauche). BOUGÈRE ET MONICAULT L’on vient de voir que ce discours fut bâché par les interruptions incessantes de M.