jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
s'est épuisé dans l'anarchie morale et dans l'impuissance». Ce que voyant, il se décide à offrir au parlementarisme une partie de ce dont il l'a triché, et lui dit avec magnanimité : Ne soyons plus adversaires, soyons partenaires ; associons-nous. Le Journal des Débats reconnaît que, pour commencer, le gouvernement s'est exécuté en beau joueur, et que jusqu'à présent tout s'est passé selon les règles, et même un peu mieux que ne l'exigeaient les règles ». Mais il se demande avec quelque hésitation si ce début se soutiendra et si le nouvel accord est bien solide » À vrai dire,
le nouvel accord est bien solide » À vrai dire, il est permis d'en douter, et de se demander un peu de ces joueurs, qui, comme on voit, se défient beaucoup les uns des autres. Nous admettrons, si l'on veut, la complète bonne foi et la parfaite abnégation de M. Emile Ollivier : lui, c'est sans arrière-pensée et avec un dévouement absolu qu'il a sacrifié la mémoire de son père et de son frère au bien public qui lui ordonnait d'accepter un portefeuille. Mais nous avons peine à croire que MM. Buffet, Daru et de Talhouët aient si peu de
MM. Buffet, Daru et de Talhouët aient si peu de rancœur et de fierté. On affirme que M. Daru tâte encore quelquefois à son épaule le coup de fusil qu'il a reçu le 4 décembre, et on raconte que M. de Talhouët a conservé dans une armoire le paletot qui fut, ce jour-là, déchiré par les baïonnettes, et qu'il en considère souvent la cicatrice avec mélancolie. Il n'est pas présumable que ces messieurs méditent à leur tour un coup d'État, mais il y a aussi des coups de Providence : la maladie dont le souverain a subi une crise récente
la maladie dont le souverain a subi une crise récente passe pour être malheureusement inguérissable, et si cette crise se renouvelait et avait une issue funeste pendant que ces vaincus de Décembre occupent le pouvoir, que feraient-ils en présence de l'impopularité d'une régente et de la faiblesse d'un enfant? Quel parti prendrait leur expérience constitutionnelle? Il est permis de supposer qu'ils demanderaient du moins avis à la haute sagesse de M. Thiers, qui les a déjà si utilement conseillé. De l'autre côté, il faut se garder de croire que le gouvernement personnel soit assez aveugle pour n'avoir pas su et
gouvernement personnel soit assez aveugle pour n'avoir pas su et vu quelles armes il laissait aux mains de ses « associés ». Mais s'il leur a permis la chance de certaines éventualités, il a eu soin de se réserver pour la présente minute des avantages certains. Il accorde gracieusement à ses compères leur part de ce qu'il nomme ses prérogatives, il affecte de se tenir modestement à l'écart, il déclare aux préfets qu'il n'a aucun crédit et que les ministres sont les seuls maîtres, il se sème de M. Magne, il abdique M. Haussmann, il est constitutionnel jusqu'à l'ingratitude. Mais
il abdique M. Haussmann, il est constitutionnel jusqu'à l'ingratitude. Mais en faisant semblant d'abandonner aux parlementaires ce pouvoir nouveau, il s'est arrangé pour leur en imposer les vieux moyens et les vieux abus. Il les contraint à se servir de ses instruments régni. Ils tiendront les cartes, soit, mais biseautées ou non, — ils ne les changeront pas. Ils subiront le sénatus-consulte, ils accepteront les élus des candidatures officielles, ils renonceront à la réforme électorale, ils se passeront de la dissolution. Ils ne fonderont que les libertés populaires compatibles avec la constitution despotique. Se figure-t-on que l'on concède pour établir
la constitution despotique. Se figure-t-on que l'on concède pour établir les chemins de fer les anciennes routes impériales ? En deux mots, les ministres parlementaires seront surtout maîtres en ceci — qu'ils seront responsables. Le procès du Rappel qui se juge aujourd'hui, si nous admettons qu'il soit l'œuvre de l'ancien ministère, est un fait significatif en ce sens. M. Duvergier répondra de l'ordre, soit ; mais M. Ollivier répondra de l'exécution. L'ancien ministère a dit : En joue ! C'est le nouveau qui dira : Feuille. Que MM. Daru, Buffet et de Talhouët rappellent leurs souvenirs : ce jeu, plus
et de Talhouët rappellent leurs souvenirs : ce jeu, plus ou moins habile, a déjà été joué contre eux. C'est ainsi qu'on leur a fait faire la loi du 31 mai, laquelle a servi de prétexte pour commettre le crime du 2 décembre. Quel que soit celui des joueurs qui empoche le gain de la partie, sait-on qui en payera les frais ? Aujourd'hui, comme à l'époque nefaste de la loi du 31 mai, ce serait le peuple. Ne nous y trompons pas, l'ennemi commun contre lequel le gouvernement personnel et le parlementarisme s'associent, c'est la République. Le danger capital
et le parlementarisme s'associent, c'est la République. Le danger capital contre lequel ils contractent une assurance mutuelle, le Journal des Débats le signale avec horreur, c'est le socialisme. C'est pourquoi le peuple doit assister non pas avec indifférence, mais avec défiance, à la partie engagée, et aux évolutions compliquées de la stratégie gouvernementale et constitutionnelle. Mais — le peuple peut être tranquille, les hommes de 1851 auront beau s'associer, plus ou moins sincèrement, avec les hommes de 1851, le « vieux jeu », comme on dit, a fait son temps. Nulle intrigue parlementaire ne saurait éluder désormais ni le droit
Nulle intrigue parlementaire ne saurait éluder désormais ni le droit démocratique ni la réforme sociale. Nulle habileté politique ne saurait désormais se soustraire à cette double loi de la Révolution : Le suffrage universel doit nécessairement survivre à toute souveraineté, et la misère abolira fatalement qui ne l'abolira pas. PAUL MEURICE, LA PETITE GUERRE M. Haussmann nous quitte. C'est toujours avec une douleur profonde que nous verrons un homme estimable et estimé abandonner son poste. C'est toujours avec respect que nous essayerons de le consoler. Oui, pour lui dire nos regrets, notre voix s'élèvera, plus haut encore que celle de
regrets, notre voix s'élèvera, plus haut encore que celle de Dello; plus haut que celle de la Guéronnière; plus haut que toutes les grandes voix de la presse. Nous pleurerons sur cette « gloire tombée », qui perd, en même temps que sa place, l'appui de Launay et l'estime de Mataglin. Au revoir, homme de bien ! Vous vous étiez sacrifié à l'empire. Fortune, noblesse, vous aviez tout mis à son service. Vous aviez consenti à laisser le vieux nom des Haussmann s'accoupler au nom tout nouveau des Bonaparte. Le représentant de l'ancienne noblesse, vous avez compris qu'il fallait donner
représentant de l'ancienne noblesse, vous avez compris qu'il fallait donner la main à la noblesse naissante. Mais vos aïeux n'ont point eu à rougir de vous; les Haussmann qui ont planté l'étendard chrétien sur les remparts de Jérusalem ont pu, du haut du ciel, jeter sur vous des regards bienveillants. Avant même d'être préfet, et quoique vous occupant de commerce et d'industrie, vous saviez déjà soutenir leur bonne réputation de chevaliers. Homme de bien, au revoir ! Votre fortune avant d'arriver au pouvoir était immense. Vous rouliez sur l'or, comme on dit. Et vous avez renoncé à une vie paisible
on dit. Et vous avez renoncé à une vie paisible et opulente pour faire le bonheur de vos concitoyens. Que dis-je ? Cette fortune gigantesque, ne l'avez-vous pas dépensée toute pendant le temps que vous étiez aux affaires ? N'a-t-elle pas servi à l'accomplissement de vos admirables projets ? Le pouvoir vous a ruiné. Vous le quittez pauvre, comme Cincinnatus. Et ces trente ou quarante mille maisons que vous avez successivement achetées, espérant avoir plus tard un abri où reposer votre tête, ne vous ont-elles pas été arrachées, une à une, par cette chose terrible et impitoyable qu'on appelle :
une, par cette chose terrible et impitoyable qu'on appelle : « Expropriation pour cause d'utilité publique » ? A Paris, dans cette grande ville que vous avez assainie et transformée, vous ne possédez ni une chaumière ni un cœur. Votre conscience vous reste, avec quelques châteaux appartenant à Mme Haussmann. C'est assez, n'est-ce pas ? C'est assez quand la conscience est pure et que les châteaux ne sont pas grevés d'hypothèques ! Vivez heureux, maintenant. Le souvenir de vos grandes actions vous fera trouver le pain noir de la destitution moins amer. Vivez heureux ! Votre désintéressement est connu, votre
moins amer. Vivez heureux ! Votre désintéressement est connu, votre gloire est pure. Homme généreux et modeste, et soucieux seulement du bien public, nous savons aujourd'hui que, si vous étiez seulement pour pouvoir verser à l'aise dans les caisses publiques ces richesses immenses que vos pères vous avaient léguées ! Homme admirable, au revoir. Vous représentez trop bien l'empire pour ne pas devenir ministre un jour. Et moi, je dirai à votre successeur : Ô Chevreau ! imitez s'il te peut, un si noble exemple ! Vous perdrez peut-être votre fortune, mais vous acquerrez des biens plus solides et plus
fortune, mais vous acquerrez des biens plus solides et plus durables, qui sont l'estime universelle et la sympathie de tous les honnêtes gens. Soyez un second Haussmann. Un jour viendra où l'on sera forcé de vous mettre à la porte. Votre misère sera à peine adoucie par cinq cent mille livres de rente. Mais vous conserverez le titre de sénateur, et vous resterez un ami du Château. Le chef de l'état aime à rencontrer, chez les autres, les qualités dont lui-même a fait preuve et les vertus qu'il sait pratiquer. Edouard Lockroy. LE PROCÈS DU RAPPEL Le ministère, inquiet de
Edouard Lockroy. LE PROCÈS DU RAPPEL Le ministère, inquiet de l'effet produit par notre procès, a fait comme les écoliers pris en faute, qui disent : Mais ce n'est pas moi ! Il a publié dans le Journal officiel la note suivante : Le journal le Rappel, dans son numéro du 5 janvier, annonce que le premier acte du nouveau ministère a été d'ordonner des poursuites contre les rédacteurs et l'imprimeur de ce journal. Cette assertion est complètement inexacte. Les poursuites dont il s'agit ont été ordonnées à une date antérieure à la constitution du nouveau ministère. À quoi le
antérieure à la constitution du nouveau ministère. À quoi le National oppose ces dates concluantes : Franchement, nous ne comprenons pas cette manière de vouloir imputer à un ministère qui n'existait plus un acte que nous devons malheureusement considérer comme le premier acte du ministère dit libéral. Depuis le 27 décembre, l'ancien ministère avait donné sa démission. Depuis le 27 décembre, M. Emile Ollivier avait reçu de l'empereur la mission de composer le nouveau cabinet. Dès le 1er janvier, la liste qui a prévalu était arrêtée, la correspondance échangée ce jour-là entre MM. Ollivier et Magne en fait foi. Viendra-t-on
jour-là entre MM. Ollivier et Magne en fait foi. Viendra-t-on nous dire que l'ancien ministère, qui avait bien eu le temps de prendre une résolution pour des articles remontant, nous l'avons dit hier, à un et deux mois, a été se réunir à l'état d'ombres, -alors qu'il était mort et presque enterré, pour prendre une résolution, qu'il n'avait pas jugé utile de prendre pendant sa vie? Vont-on que nous croyions que, pour un acte aussi grave, la chose se soit faite sans qu'on eut seulement consulté celui - lui était en ce moment le maître de la situation, celui qui,
en ce moment le maître de la situation, celui qui, depuis le 27 décembre, était le vrai maître, celui qui, le 2 janvier, était en plein triomphe du succès qu'il venait de remporter ? Allons, messieurs, plus de sincérité ! Acceptez donc la responsabilité de vos actes ! Ce que dit le National est frappant. L'ancien ministre, sur lequel le nouveau voudrait se décharger de ses actes, avait pu poursuivre les deux articles, parus il y a un et deux mois, et ne l'avait pas fait; et il en aurait poursuivi la simple réimpression. Pourquoi? Pour jouer un tour au
poursuivi la simple réimpression. Pourquoi? Pour jouer un tour au ministère qui lui succédait? Il aurait dit : — « Ah! tu veux passer pour libéral ; eh bien, attends ! Je vais faire un procès qui éclatera précisément le jour de ton arrivée, et qu'on l'attribuera à toi, et ça t'apprendra à te dire plus libéral que moi » Le Moniteur insinue que ce serait M. Duvergier qui aurait fait, à lui tout seul, cette « bonne farce » à son remplaçant. Et le procureur impérial serait entré dans ce complot d'un ministre démissionnaire contre un ministre qui avait
ce complot d'un ministre démissionnaire contre un ministre qui avait sa nomination en poche depuis huit jours et qui pouvait le destituer le lendemain ! Il aurait lancé l'assignation après que la nomination du nouveau garde des sceaux était séjournee officiellement. Il faudrait donc admettre que le procureur impérial ne se fut pas douté du dommage qu'allait causer au libéralisme du cabinet la coïncidence d'un procès de presse avec son avènement. De deux choses l'une : ou il n'aurait pas compris ce qu'il faisait, et il devrait être destitué comme incapable ; ou il l'aurait compris, et il devrait être
incapable ; ou il l'aurait compris, et il devrait être destitué comme traître. Vous verrez qu'il ne sera pas destitué. Que M. Ollivier et ses collaborateurs ne cherchent donc pas c'est toujours le National qui parle — « un pauvre subterfuge pour faire peser sur d'autres un acte qu'ils ont approuvé et qu'ils approuvent encore ». Si vous ne l'approuvez point, faites donc cesser les poursuites. Si non, vous justifierez toutes les délices qui commencent à s'accumuler contre vous. Le Temps aboutit à la même conclusion : Le Journal officiel nous apprend que les poursuites intentées au Rappel ne doivent
nous apprend que les poursuites intentées au Rappel ne doivent pas être imputées au cabinet du 2 janvier, et qu'elles étaient entamées avant sa constitution. Nous sommes heureux de l'apprendre, mais nous serions plus heureux encore de voir le nouveau cabinet répudier ce legs in extremis de ses prédécesseurs. Il aura, dit-on, pour principe de n'intervenir en aucune façon dans les poursuites de presse, et de laisser au parquet une entière indépendance. Rien de mieux; mais si, dans le cas dont il s'agit, le parquet a procédé sur les instructions du gouvernement, le nouveau cabinet n'accepterait-il pas la solidarité de
du gouvernement, le nouveau cabinet n'accepterait-il pas la solidarité de l'ancien, en laissant les poursuites suivre leur cours? Le Siècle est frappé aussi de cette évidence : Notre réponse sera bien simple. Il est avéré, — et c'est là une véritable démonstration par l'absurde de l'iniquité de la répression en matière de presse, — que le parquet ne poursuit jamais d'office les délits de ce genre, qu'il attend pour agir les ordres du ministère. Si donc le cabinet Ollivier déclinait la responsabilité des poursuites contre le Rappel, il n'avait qu'à contremander les ordres donnés par le cabinet Forcade. Il ne
contremander les ordres donnés par le cabinet Forcade. Il ne l'a pas fait. Nous avons donc le droit de porter à son passif ce début dans la voie de la répression. La France ne demande pas mieux que de croire le Journal officiel sur parole, mais elle ne dissimule pas non plus au ministère que la meilleure manière de se disculper serait d'arrêter les poursuites. Le nouveau ministère, s'il désapprouve les poursuites, a un moyen bien simple de dégager complètement sa responsabilité, c'est de les faire cesser. En attendant, les journaux des anciens ministres triomphent. Le Public, notamment, « relève
journaux des anciens ministres triomphent. Le Public, notamment, « relève les dates qui font tomber à la charge du nouveau garde des sceaux les poursuites dirigées contre le Rappel». Déjà hier, avant d'avoir lu la Liberté, il s'écriait : Que dira la Liberté, dont la sympathie pour le chef du nouveau cabinet est si notoire, quand, rapprochant la date de l'exploit lancé contre le Rappel et la date de l'avènement de M. Ollivier à la direction de la place Vendôme (2 janvier), « il lui faudra reconnaître que la tolérance sans bornes pour les écarts de la presse était le
sans bornes pour les écarts de la presse était le fait du ministère Forcade, et qu'elle a cessé comme par enchantement le jour où le cabinet Ollivier a pris les rênes » ? Nous avons dit hier les deux réponses de la Liberté. La première était : La loi est vicieuse, il faut l'abolir, mais, jusqu'à ce que vous l'ayez abolie, appliquez-la. Vous êtes contre la peine de mort, supprimez-la, mais, en attendant, prouvez votre respect de la vie humaine en guillotinant. Cette première réponse n'ayant pas satisfait M. de Girardin lui-même, il en avait emprunté une seconde à la
Girardin lui-même, il en avait emprunté une seconde à la Patrie, et, après avoir déclaré que M. Ollivier avait bien fait, il avait déclaré que M. Ollivier n'avait rien fait du tout. Il s'en tient là aujourd'hui, et se met avec ceux qui croient que les procureurs impériaux obéissent plus volontiers aux ministres qui viennent qu'à ceux qui arrivent. Le Charivari n'a pas l'innocence de M. de Quai; — "S'Attendant le nouveau ministère à ses actes pour le juger en connaissance de cause." On n'aura pas attendu longtemps. En effet, le Rappel a reçu une triple assignation de comparaître devant
le Rappel a reçu une triple assignation de comparaître devant MM. les juges de la sixième chambre, à l'occasion de divers articles publiés dans un de ses derniers numérons. Telle est la première carte de visite remise par le nouveau cabinet à la presse. Cela promet. Nous relisions justement à l'instant le programme signé non par le centre gauche, mais par le centre droit, et nous y trouvions, au nombre des vœux formulés ou plutôt des principes posés, que le jour seul devait désormais connaître les limites de la presse. Il paraît que les nouvelles excellences n'ont pas la patience
Il paraît que les nouvelles excellences n'ont pas la patience d'attendre afin de mettre leurs actes d'accord avec la parole. C'est donc bien pressé ? Et ne vous apercevez-vous pas que vous allez faire dire à tout le monde qu'il faut que les articles incriminés aient eu une action bien redoutable pour qu'on ait jugé qu'il y avait une telle urgence à les poursuivre ? Mais ce n'est pas tout. Il y a une circonstance aggravante à l'acte maladroit que nous signalons. Ainsi que le Rappel le fait observer, les deux articles incriminés n'étaient que des reproductions ! D'où il
deux articles incriminés n'étaient que des reproductions ! D'où il résulte que le précédent ministère avait fait preuve de beaucoup plus de libéralisme et de tolérance que ses successeurs. Cet acte n'aurait pas été fait par les portefeuilles que pour faire une popularité à M. de Fore ? La Cléricale conçoit que le gouvernement n'aime pas que les journaux s'occupent de l'armée. Ce fort gouvernement qui, depuis quelques mois, a voulu se donner des airs de ne pas redouter la presse et d'essuyer impassible et souriant les plus rudes attaques; ce gouvernement qui nous crierait volontiers comme le superbe M.
ce gouvernement qui nous crierait volontiers comme le superbe M. Guizot : "Vos insultes ne montent pas jusqu'à la hauteur de mon dédain; à ce gouvernement généreux, ce grand gouvernement, en un mot, perd la tête dans ce qu'il s'attache de l'armée. Il perd la tête, laisse tomber son masque et vous apparaît avec son véritable visage, cet aimable visage des bons jours, un vrai visage césarien. Le parquet, qui se tenait immobile, attendant son heure, et bien sûr qu'elle reviendrait, reçoit une légère impulsion; tout le mécanisme criminel se met en mouvement et les assignations pleuvent. Franchement, je n'ai
met en mouvement et les assignations pleuvent. Franchement, je n'ai pas la force de lui en vouloir à ce bon gouvernement. Soyons indulgents pour cet ordre de choses qui se dit dans ses insomnies : Si l'armée me manquait, que deviendrais-je ? — Eh bien, cela fait frémir rien que d'y penser. Plusieurs journaux qu'on n'avait pas l'habitude de trouver parmi les déserteurs de la liberté de la presse, le Journal des Débats et la Gazette de France, passent cette fois du côté du pouvoir. Les Débats acceptent la note du Journal officiel ; comme il faut que le ministère
du Journal officiel ; comme il faut que le ministère soit orléaniste ! La Gazette de France ne le contredit pas : comme il faut que le ministère soit clérical ! C'est aujourd'hui que nos collaborateurs Félix Pyat et Charles Hugo et notre gérant Albert Barbéix sont cités devant la sixième chambre. Notons rappelons qu'ils y ont été assignés directement et sans instruction préalable. Robert Ullenc. LES ON-DIT DU BOULEVARD Nous lisons en tête de la Marseillaise : La vente des journaux sur la voie publique dépendant absolument du bon plaisir du ministre de l'intérieur, comment se fait-il que M.
plaisir du ministre de l'intérieur, comment se fait-il que M. Chevandier de Valdrôme, qui fait partie d'un cabinet soi-disant libéral, ne l'ait déjà pas rendue aux trois journaux qui en sont arbitrairement privés, à savoir : Le Rappel, Le Réveil, La Marseillaise. Le conseil de l'ordre des avocats hésite à se rendre visite au nouveau garde des sceaux. Les avocats ne sont pas au mieux avec M. Emile Ollivier, rayé du tableau jadis pour avoir refusé des explications au sujet du traitement qu'il recevait du vice-roi d'Égypte. Mandé devant le conseil, il avait envoyé à sa place M. Philis, dont
conseil, il avait envoyé à sa place M. Philis, dont l'attitude superbe n'avait pas peu contribué à la radiation. La visite des avocats au garde des sceaux est d'usage, mais non obligatoire. Le conseil a ajourné sa décision. Les fonctionnaires de l'empire, se cramponnent à leurs places. M. Haussmann préférait rester à l'Hôtel de Ville, et le général Fleury a écrit de Saint-Pétersbourg pour demander à conserver les haras. M. de Nieuwerkerke n'avait pas encore donné hier soir sa démission de surintendant des haras. Les lettres seraient entrées en correction publique et iraient au haras. Et ce serait le cas
publique et iraient au haras. Et ce serait le cas de répéter la chanson sur les podiums de cour ; C'est toute une écurie ! C'était hier la fête des Rois. Il n'y avait guère de tables où ne fut servi le gâteau légendaire qui recèle la royauté dans ses flancs. Le roi qui en sort a une qualité qui lui fait pardonner bien des choses : c'est qu'il ne dure pas. Le temps du dîner, — une heure ou deux, — et puis, il n'est plus. Et il n'a pas de successeur. En 1704, la fête des Rois donna
pas de successeur. En 1704, la fête des Rois donna lieu à une ordonnance de police qui enjoignait à tous les boulangers de faire, moyennant salaire, des gâteaux et des brioches au veille des Rois, pour toutes personnes qui en demanderaient, à peine de cinquante livres d'amende. L'humidité et la douceur inusitée de la température actuelle donnent un éclatant démenti aux prédictions d'un hiver rigoureux, dont les frimas nous étaient annonciés. Les frimas principalement pour la première quinzaine de janvier, d'après le vieux dicton : "Les lieux où sont les plus froids Sont ceux qui prennent vers les bois." Si
plus froids Sont ceux qui prennent vers les bois." Si nous en croyons ce proverbe, nous n'avons plus à redouter les rigueurs pronostiquées, puisque les Rois sont passés, et que le froid ne prend pas. Le bruit a couru hier que mercredi, entre onze heures et midi, le maréchal Serrano traversant le Prado avec un aide de camp, un coup de feu serait parti d'un des massifs de la promenade. Le maréchal n'aurait pas été touché. L'officier se serait jeté aussitôt dans le massif, mais n'y aurait trouvé personne. On disait également hier qu'à l'ouverture de la séance des cortès,
disait également hier qu'à l'ouverture de la séance des cortès, le maréchal Prim avait donné lecture d'une ordonnance du régent, qui prononçait la dissolution. Non, je veux dire la prorogation de l'assemblée. Le journal qui a salué le nouveau ministère de ce cri si comique : "C'est le ministère de nos actionnaires !", le Journal de Paris, convoque ses actionnaires en assemblée générale. Nous supposons que c'est pour leur délivrer des préfectures, des bureaux de tabac et des croix. Dame! à défaut de dividendes ! Un correspondant de l'Express commence sa lettre par ces mots : "Le concile du Vatican