jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sur ces questions? Abordons le côté politique : on nous dit qu’il s’agit d’une divergence de vues passagère qui cessera avec la guerre, de telle sorte que le parti libéral retrouvera aussitôt l’union sans difficulté. Eh bien, je ne le crois pas. Ceux qui ont cet espoir ne connaissent pas les entrailles de la nation. Fox avait la même illusion quand il s’opposait à la grande guerre de l’Angleterre contre la France. Mais en dépit de ses hautes capacités et de son habileté, il a divisé son parti, et, pendant quarante ans, ce parti a été exclu du pouvoir. La
quarante ans, ce parti a été exclu du pouvoir. La vérité est que les hommes d’État qui se détachent de la nation dans une grande question nationale, comme une guerre dans laquelle tous font des efforts et endurent des souffrances ensemble, se détachent de la nation pour plus longtemps qu’ils ne le pensent. C’est une considération qui doit inspirer ceux qui voient tomber le gouvernement du pays entre les mains de leurs adversaires et ajourner indéfiniment les solutions de politique intérieure. Ce n’est pas là non plus une isolation ou une fissure soudaine. La nation fait partie d’une série de
une fissure soudaine. La nation fait partie d’une série de fissures qui se sont produites depuis longtemps et le monde semble désireux de faire face à l'actualité en ce qui concerne l’état du parti libéral. Or, cet état n’est pas l’effet d’une cause accidentelle ou éphémère. D’autre part, il n’existe pas, à mon avis, de jalousies personnelles, allégations relatives à des jalousies mesquines sont émises avec sincérité par ceux qui ne peuvent pas compter le mal qui paralyse le libéralisme : mal aux racines beaucoup plus profondément enfouies; il est d’une durée beaucoup plus constante et décisive. Le différend n’est
d’une durée beaucoup plus constante et décisive. Le différend n’est pas seulement à la guerre ; il ne se terminera pas avec elle. Il vient d’un antagonisme de principes, sincère, fondamental et incliné au sujet de l’Empire en général et de la politique qui doit s’ensuivre. Il y a une école, aveugle, à mon avis, au développement du monde, qui se proclame hautement insulaire. Il y a l'autre qui place dans le premier ordre sa profession de foi le maintien de notre Empire libre et independant. Or le parti ne peut absolument pas contenir ces deux écoles et rester en
peut absolument pas contenir ces deux écoles et rester en même temps un instrument efficace. Les deux fractions du parti ne peuvent se baptiser du même nom et namer dans le même embarcation ; mais, en ce cas, la barque n’avancera pas, car ils se dirigent dans des directions opposées. Ceci ne vient pas de la faute d'aucun quelconque; il n’y a pas là de personnalités. C’est l’évolution de l’empire et du sentiment libéral des vingt ans qui a produit ces divergences. Celles-ci n’auraient peut-être pas été évitées; elles ne pourraient pas disparues, ni même dissimulées par une union du
pourraient pas disparues, ni même dissimulées par une union du parti. Il faut qu’une école ou l'autre prédomine, si le parti libéral doit redevenir une force. Il y a la, pour le moment, une question nationale et non une de parti; autrement je ne m’en occuperais pas. Pour la multitude, qui ne se consacre pas aux politiciens, ce doit être en tête un chagrin et une inquiétude devant un gouvernement faible avec, en face, l’opposition plus faible encore, amenant où l’hostilité étrangère et des pétitions internationales requièrent la vigilance, tous les moyens et toutes les capacités que nous pouvons réunir.
les moyens et toutes les capacités que nous pouvons réunir. Je crois que l’opinion publique commence à se rendre compte que la crise de notre histoire peut avoir une influence illimitée sur l’avenir. Pour le moment, je ne vois pas d’issue favorable. Le pays vient de donner au gouvernement une majorité écrasante et, par conséquent, ses destinées intérieures semblent assurées pour cinq ou six ans encore. Toute chose, une opposition homogène, forte et habile, quoique peu nombreuse, pourrait faire sentir son influence dans les conseils vacillants du pays. LETTRE d’ANGLETERRE Londres, 18 juillet 1901. Le manifeste de lord Rosebery est
Londres, 18 juillet 1901. Le manifeste de lord Rosebery est l’objet de nombreuses critiques, en Angleterre comme à l’étranger, et, cependant, je crois que, en général, on n’a pas suffisamment étudié ce document, dont l’importance n’a pas, pour le moment, la gravité qu’on lui attribue. Lord Rosebery n’a jamais été un libéral avancé comme M. Gladstone. Très aristocratique dans ses idées, dans ses tendances, dans son mode de vivre, il a toujours professé des opinions et suivi une politique d'un libéralisme modéré. Quant à la politique extérieure, il n’a jamais eu ces entraînements fougueux qui distinguaient le grand lutteur parlementaire,
eu ces entraînements fougueux qui distinguaient le grand lutteur parlementaire, l’ennemi acharné des Turcs, le patron souvent trop zélé des Arméniens, le promoteur du home rule irlandais, le rhétoricien éloquent dont les emportements oratoires électrisaient les masses. Lord Rosebery refusa de faire la guerre à la Turquie en faveur des Arméniens, il traita la question du home rule réclamée par l’Irlande comme une utopie, il ne favorisa jamais les vues extrêmes des radicaux. Il se montra toujours un Whig de l'école de lord John Russell, et il n'y a rien d'étonnant à ce qu'il ait voulu publiquement se prononcer pour
d'étonnant à ce qu'il ait voulu publiquement se prononcer pour la formation d’un grand parti libéral national basé sur l'impérialisme britannique. Il l'a, d'ailleurs, très nettement déclaré : le parti anglais a, suivant lui, des idées absolument impérialistes, et le parti unioniste, dirigé par le marquis de Salisbury, M. Balfour et le duc de Devonshire, a trop récemment remporté une éclatante victoire doctrinale, il dispose d’une majorité trop considérable pour qu’on puisse songer à le battre. En d’autres termes, lord Rosebery, homme qu'il est aussi inutile qu’imprudent de chercher à remonter le courant de l’opinion publique actuelle en Angleterre, et
remonter le courant de l’opinion publique actuelle en Angleterre, et il préfère adapter les doctrines aux principes qui sont à ses yeux l'alpha et l'omega de la politique britannique actuelle. Est-ce à dire qu’il songe à avoir un parti libéral à côté ou en dehors de celui de M. Asquith et de sir Henry Campbell-Bannerman plus ou moins réconciliés ? Je ne le crois pas. Il donne conseil à ses amis ; c'est à eux de le suivre ou de le repousser. S’ils l’acceptent, il se mettra sans doute à leur tête ; mais s’ils n’en veulent pas, ce n'est
leur tête ; mais s’ils n’en veulent pas, ce n'est pas lui qui se contentera d’être le chef d’un groupe ou d’une section, et conséquemment il restera sous sa tente. Voilà ce qu’il a voulu dire et pas autre chose. De leur côté, les députés libéraux doivent être assez embarrassés de la conduite qu’ils auront à tenir. Ils sont si numériquement faibles, si divisés entre eux sur une masse de détails, qu’ils ne peuvent pas se dispenser de l’appui et de la collaboration des Irlandais à la Chambre des communes ; or ces députés d’Erin sont pro-Boers et conséquemment hostiles
; or ces députés d’Erin sont pro-Boers et conséquemment hostiles à la politique impérialiste. Quelques libéraux influents, à part les chefs, pensent peut-être tout bas comme lord Rosebery ; mais tout haut ils n’oseront jamais le dire, parce que lord Rosebery, malgré son grand nom, ses belles qualités et son indéniable talent, n’est pas assez fort pour apaiser la tempête qui gronde sur les factions libérales, dominer leurs dissensions et se passer des nationalistes irlandais. Il l’a déjà essayé, quand il était premier ministre, sans autre résultat appréciable que d’être forcé de quitter le pouvoir. On nous dit, il est
forcé de quitter le pouvoir. On nous dit, il est vrai, que les circonstances ne sont plus les mêmes depuis que l’impérialisme s’est ancré dans les mœurs britanniques; à coup sûr, lord Rosebery le pense très sincèrement ; mais si l’on consultait les électeurs libéraux, surtout les radicaux, je suis à peu près certain qu’on trouverait que, dans le parti libéral, cet engouement impérialiste n’existe pas et qu’il n’existera jamais. Le peuple est fatigué de la politique aventureuse de M. Chamberlain, des réticences de M. Brodrick, des dépêches tronquées, des duperies, des assertions fallacieuses, des démentis que les faits démentent,
duperies, des assertions fallacieuses, des démentis que les faits démentent, et des affirmations que les événements ne confirment pas ; et même parmi les unionistes la prolongation de la guerre, les pertes cruelles, les dépenses exorbitantes, tous ces lamentables sacrifices auxquels la nation anglaise est astreinte, soulèvent des murmures et excitent des mécontentements. Eh bien! ce n’est pas dans une situation pareille que les libéraux avisés se rangeront autour de lord Rosebery. LETTRE de HONGRIE Budapest, 18 juillet. Nos députés et magnats courent actuellement à travers champs. C’est ce qu’ils ont de mieux à faire, puisqu’ils sont en vacances. Comme
ont de mieux à faire, puisqu’ils sont en vacances. Comme cela, ils nous reviendront, dans deux mois, frais et dispos, et ils se mettront de bon cœur à la besogne qui les attend. La prochaine session ne sera pas seulement très courte, elle sera aussi la dernière de la présente législature, — comme le savent bien nos lecteurs. La représentation reviendra à Budapest le 1er dans la seconde moitié de septembre, et procédera aussitôt à l’examen et au vote de certains projets de loi urgents. Après quoi, le Parlement, étant naturellement arrivé à la fin de la période législative assignée
naturellement arrivé à la fin de la période législative assignée par la loi à son activité, il ne restera plus au gouvernement qu’à convoquer le corps électoral en vue des nouvelles élections, qui auront lieu vers la fin de l’automne. Ainsi aura vécu la législature de 1896, dont la carrière a été plutôt longue, puisqu’elle est arrivée, sans être dissoute, au terme de ses pouvoirs. Il y aurait peut-être lieu d’ajouter : non seulement longue, mais encore agitée, ce que ne faisaient guère prévoir ses débuts. Qu’on se reporte, en effet, au lendemain des élections générales de 1896 : la
effet, au lendemain des élections générales de 1896 : la majorité libérale, obtenue par le cabinet Balfour, était écrasante ; les partis d’opposition étaient sortis des urnes positivement décimés ; la victoire du gouvernement complète. D’aucuns allaient même jusqu’à dire : « Il n’est pas bon que l’adversaire soit anéanti à ce point. » Avaient-ils tort ? Non. Car une opposition nombreuse est indispensable, et ce, non seulement dans l’intérêt de la chose publique, mais encore et surtout dans celui du parti qui gouverne. Dans le cas spécial qui nous occupe, ceux qui étaient d’avis qu’il ne faut pas qu’une
occupe, ceux qui étaient d’avis qu’il ne faut pas qu’une opposition soit trop complètement battue, avaient même tout particulièrement raison. Il n’est pas douteux qu’à force de vouloir écraser ses adversaires, le baron Balfour avait fini par indisposer terriblement contre lui l’opposition, qui ne lui pardonnait pas son écrasement. Elle ne lui pardonnait pas surtout les moyens employés dans la lutte et qu’elle qualifiait d’« abominables ». L’étaient-ils réellement ? L’opposition exagérait, c’est visible. Il se peut, toutefois, que le baron Balfour n’ait pas été très regardant dans leur choix. Une fraction importante du parti libéral en a même convenu.
Une fraction importante du parti libéral en a même convenu. Quoi qu’il en soit, une chose est certaine : Après les élections générales de 1896, l’opposition voulait au baron Balfour mal de mort. Et il ne faut pas aller chercher ailleurs les motifs d’une obstruction qui, commencée sous le plus futile prétexte, n’a pas duré moins de deux ans, et dont le but avéré était d’obliger à la retraite le président du conseil d’alors, dont la personnalité était devenue odieuse aux différents partis de l’opposition. Sans doute, l'extrême gauche ne s’était pas lancée dans l’obstruction — alors chose presque encore
s’était pas lancée dans l’obstruction — alors chose presque encore inconnue en Hongrie — dès l’ouverture du nouveau Parlement. Pour ce faire, elle avait besoin d’un exemple. Car le courage lui eût manqué pour prendre elle même une initiative. Et l’exemple donné par les Allemands du Reichsrath autrichien ne lui était venu qu’un peu tard. Mais, une fois le premier pas fait dans cette voie, ç’a été fini de la tranquillité et du travail fécond au sein de la Chambre des députés. Le Parlement, toutefois, a légiféré même sous la présidence du conseil du baron Banffy, — autant, du moins,
présidence du conseil du baron Banffy, — autant, du moins, que les circonstances lui ont permis. Il a, notamment, discuté et voté la première des lois ouvrières actuellement existantes, le code de procédure pénale, la loi sur les écoles militaires, etc. Il a, en outre, commencé l’examen de nombre d’autres projets de loi relatifs à la règlementation de l’autonomie catholique, au code civil général, à la procédure civile unifiée, à la procédure militaire, etc., etc. Cependant, à partir du moment où l’obstruction a éclaté, ce n’est plus que par hasard que la Chambre a pu réussir à délibérer utilement sur
que la Chambre a pu réussir à délibérer utilement sur une matière quelconque. De sorte que, lorsque le baron Banffy se vit dans l’obligation de passer la main, M. de Szell, que la confiance du monarque et l’estime générale des membres du Parlement avaient appelé à lui succéder, se trouva en présence du programme ministériel -— énoncé dans le discours du trône de 1896 — dont, naturellement, il héritait. M. de Szell aurait pu ne pas accepter ce lourd héritage. Il a préféré faire siennes les promesses — en grande partie demeurées en souffrance — de son prédécesseur ; ce
partie demeurées en souffrance — de son prédécesseur ; ce dont personne ne l’a blâmé certes. Mais l’arrivée aux affaires de M. de Szell, dans des circonstances non seulement difficiles, mais encore extraordinaires, avait créé à la législature un surcroît de devoirs. Outre les projets de loi qui se trouvaient énumérés dans le programme de 1896 et qu’elle avait à examiner, le président du conseil venait de lui en soumettre d’autres, que le programme en question, vieux de trois ans déjà, n’avait pu prévoir ni encore moins enregistrer. Avant de prendre le pouvoir, M. de Szell, qui avait, avant tout,
prendre le pouvoir, M. de Szell, qui avait, avant tout, le devoir de désarmer l’opposition, s’était vu dans la nécessité de s’engager envers elle et même envers les libéraux dissidents, à procéder, sans tarder, à une réforme intérieure du Parlement. Cette réforme devait porter aussi bien sur l’élection de la Chambre des députés elle-même que sur la conduite de ses membres. De la, l’obligation de faire deux lois : l’une, par laquelle les abus et contestations électorales seraient déférés, pour y être jugés, à la cour de cassation — seule instance compétente; —l’autre, pour remplacer la loi d’incompatibilité existante, que
instance compétente; —l’autre, pour remplacer la loi d’incompatibilité existante, que l’expérience venait de démontrer insuffisante, pour frapper dûment le trafic d’influence pouvant être commis par les députés. Ces deux lois, dont la discussion a été longue et orageuse, parce qu’elles touchent à des intérêts aussi complexes que délicats, font aujourd’hui partie de notre législation. Outre ces deux lois, non énoncées par le programme ministériel au commencement de la législature, la représentation nationale a légiféré, depuis l’avènement de M. de Szell aux affaires, sur nombre de questions. Toutefois, le Parlement actuel va disparaître sans avoir pu examiner et sanctionner de ses
va disparaître sans avoir pu examiner et sanctionner de ses votes deux des points les plus importants de ce programme, à savoir : le compromis économique avec l’Autriche et la réforme administrative. On sait que que si le compromis n’a pu être réglé législativement, c’est uniquement parce que le Parlement autrichien, troublé par les passions nationalistes, n’a, pendant longtemps, accompli aucune besogne utile. M. de Szell y a, il est vrai, suppléé par la conclusion d’un provisoire, ratifié par le Parlement, en Hongrie, sanctionné, en Autriche, par l’Empereur, sur la base de l’article 14 de la Constitution, et dont la
base de l’article 14 de la Constitution, et dont la durée, qui est de plusieurs années, permet au pays de se développer économiquement sans avoir trop à souffrir de l’absence d’un compromis définitif. Quant à la réforme administrative, elle a dû être ajournée, car une œuvre aussi considérable ne saurait s’improviser. Néanmoins, plusieurs projets de loi ont été présentés par le Gouvernement et votés par les Chambres, qui en constituent comme une longue, prudente et rationnelle préparation. L’examen et le vote de la réforme elle-même, dans son intégralité, incombent au futur Parlement, qui aura sans doute à s’en occuper dès
futur Parlement, qui aura sans doute à s’en occuper dès sa réunion. Au fond, il est peut-être heureux qu’il en soit ainsi, parce que, nouvellement issu des entrailles du pays, le futur Parlement saura mieux ce qu’il a à faire, dans cet ordre d’idées, que le Parlement actuel qui, vieilli, fatigué, et peut-être aussi quelque peu désorienté, n’a plus ni l’activité nécessaire, ni le courage voulu, ni la lucidité requise, pour entreprendre une œuvre aussi considérable. Laissons-le donc s’en aller en paix, ce Parlement, peut-être meilleur que sa réputation. En somme, s’il n’a pas été précisément bon, on ne saurait
somme, s’il n’a pas été précisément bon, on ne saurait dire non plus qu’il ait été mauvais. Il a travaillé un peu par à-coups. Sous le baron Banffy, il semblait avoir perdu la tramontane. M. de Szell lui a rendu le calme, et, dans une certaine mesure, l’amour du travail; ce qui a bien son prix. Cependant, son temps, de plus en plus mesuré et restreint, ne lui permet plus de faire de grandes choses... Enfin, son œuvre, bonne ou mauvaise, le pays va la juger. Peut-être ne se montrera-t-il pas extraordinairement sévère. C’est, en tout cas, la grâce que
pas extraordinairement sévère. C’est, en tout cas, la grâce que je souhaite à nos parlementaires — tous tant qu’ils sont. Nouvelles du Monde. Paul Doumer, gouverneur général de l’Indo-Chine, ayant terminé les affaires administratives qu’il avait engagées en France, va retourner en Indo-Chine. Il s'embarquera à Marseille, le dimanche 28, à bord de l'Indus, des Messageries maritimes. M. et Mme S. Pichon, qui s’étaient embarqués à Shanghai pour Yokohama et Vancouver, après avoir subi une quarantaine de dix jours à cause du décès d’un Chinois mort de la peste à bord, se sont embarqués jeudi, à New-York, sur l'Aquitaine, de
bord, se sont embarqués jeudi, à New-York, sur l'Aquitaine, de la Compagnie transatlantique. Ils seront donc au Havre le 27, et le 28 à Paris. Mgr Duchesne, membre de l’Institut, directeur de l’Ecole française de Rome, a béni jeudi, à Saint-Germain des Prés, le mariage de M. Emile Bertaux, agrégé de l’Université, ancien membre de l’Ecole française de Rome, avec Mlle Jeanne Barroumet, fille de notre éminent et si sympathique confrère, secrétaire perpétuel de l’Académie des beaux-arts, professeur à la Sorbonne, commandeur de la Légion d'honneur, et de Mme Gustave Larroumet. Mgr Parthenie, archevêque métropolite de Sofia, vient de bénir,
Larroumet. Mgr Parthenie, archevêque métropolite de Sofia, vient de bénir, en la cathédrale de Saint-IVladimir, le mariage du capitaine Nicolas Radeff, aide de camp du prince de Bulgarie, avec Mlle Anna Gueclioff, fille cadette du président du Sobranié et chef du parti national bulgare. À l’occasion de ce mariage, M. Gueclioff a donné un grand dîner auquel le prince de Bulgarie a assisté, ainsi que plusieurs membres du corps diplomatique accrédité à Sofia, les ministres et les plus hautes notabilités bulgares. Parmi les nombreux cadeaux reçus par la jeune mariée, on cite un magnifique bracelet, don de la princesse Clémentine,
on cite un magnifique bracelet, don de la princesse Clémentine, mère du prince régnant de Bulgarie. (Bulletin diplomatique Belgique.—M.Studart (Ed.) a été nommé consul de Belgique à Ceará (Brésil). M. Mansfield (Ph.) a été nommé vice-consul de Belgique à Boston. M. Bogaert (L.) a été nommé consul de Belgique à Santiago de Los Caballeros (République Dominicaine). M. Dubuc (A.-J.-H.) a été nommé vice-consul de Belgique à Winnipeg (Canada), avec juridiction sur la province de Manitoba. Bolivie. — M. le Dr Macario Pinilla, envoyé extraordinaire et ministre plénipotentiaire de la République de Bolivie en Belgique, a présenté ses lettres de rappel.
de Bolivie en Belgique, a présenté ses lettres de rappel. Brésil. Cari L’exequatur a été accordé à à Pop 0s de Guzmán, vice-consul du Brésil de-los Libres. i l ^ a | lemar k. — L’exequatur a été accordé à Larsen, vice-consul du Danemark ^enos-Ayres. a ra a4e-Bretagne. — L’exequatur a été accordé à ^’Horacio George Arthur Mackie, consul de Grande-Bretagne à Sébastopol. L’exequatur a été accordé à Grèciairo Ambanopoulos, vice-consul de Grèce à Rostow. — L’exequatur a été accordé à Conlu, consul du Japon au poste à Kow, île de Sakhaline. Voir e 4 " 6Ue — S. Exc.
de Sakhaline. Voir e 4 " 6Ue — S. Exc. le prince Pio de Sálem, archevêque de Castel Rodrigo, ambassadeur d’Espagne à Saint-Pétersbourg, a remis ses lettres de créance. L’exequatur a été accordé à M. Condeau et Vaillant, consul d’Espagne à Bordeaux. — L’exequatur a été accordé à Mrs. Skinner, consul général des États-Unis de Marseille. — L’exequatur a été accordé à Eduardo da Sousa Moredo, vice-consul du Libéria à Porto. L’exequatur a été accordé à Alphonse Delboy, consul du Pérou à la ‘•ce Hr^ Juan Pedro Paz Soldan a été nommé consul général du Pérou à Buenos Aires. M.
été nommé consul général du Pérou à Buenos Aires. M. Jacques Suvres a été nommé vice-consul du Portugal à Alexandrie. — M. Frederico Holler a été nommé consul du Portugal au Caire. — M. Lesseps Loisidis a été nommé vice-consul du Portugal à Port-Saïd. S. Michel-Joseph de Zogheb a été nommé vice-consul du Portugal à Suez. — M. Georges Majoux a été nommé vice-consul du Portugal à Dunkerque. — M. Vicente Teixidor y Masjuan a été nommé vice-consul du Portugal à Gérone. M. José Cabrera y Martín a été nommé consul du Portugal à Santa-Cruz de la Public Argentine. —
consul du Portugal à Santa-Cruz de la Public Argentine. — Le conseiller honoraire Auguste Pellé, sixième secrétaire de la légation de France à Tokyo, est transféré à Munich, pour y remplir les mêmes fonctions. — Le cardinal Alexandre Barbarin, délégué apostolique auprès des agents de Bolivie et de l’Équateur. DOCUMENTS LE LIVRE JAUNE SUR LES AFFAIRES DE CHINE Octobre I ROO-Mai 1 DO 1 — SUITE (1) — N° 20 M. Delcassé à M. Pichon, Paris, le 29 novembre 1900. Le Gouvernement russe approuve votre rédaction de l’article 2 et il autorise M. de Giers à remettre la note identique,
il autorise M. de Giers à remettre la note identique, si aux mots « peine de mort » est substituée l’expression « peine la plus sévère ». Delcassé. N° 21 M. Pichon à M. Delcassé, Pékin, le 5 décembre 1900. Je vous prie de me faire savoir si la note doit être collective ou identique. Je pense que la forme collective serait préférable. Pichon. N° 22 M. Delcassé à M. Pichon, Paris, le 6 décembre 1900. Je vous autorise à signer la note telle quelle. Je pense, comme vous, que la collective est préférable, mais j’accepterais la forme identique si
la collective est préférable, mais j’accepterais la forme identique si elle devait faciliter l’unanimité. Delcassé. N° 23 M. Pichon à M. Delcassé, Pékin, le 8 décembre 1900. Le Corps diplomatique avait, le 20 novembre, réclamé des plénipotentiaires chinois que Tong-fou-siang fut immédiatement éloigné de l’entourage de l’Empereur. Cette mesure avait pour but de dégager le Gouvernement chinois de la présence d’un personnage dangereux, possédant des troupes nombreuses; mais elle ne préjugeait rien, en ce qui concerne la punition ultérieure de ce criminel. Un décret ordonne à Tong-fou-siang de retourner au Kan-sou, qui est la province où il exerçait le commandement