jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
du pays ne pourrait songer à rompre les liens qui rattachent aujourd’hui la Belgique à l’État africain fondé par le roi. Les Chambres useront en toute liberté du droit, inscrit dans la Convention du 3 juillet 1890, d’annexer ou de ne pas annexer le Congo. Nous ne croyons pas cependant devoir nous arrêter à l’hypothèse où les pouvoirs publics prendraient une décision qui aurait la portée d’une renonciation définitive à l’annexion : ce serait un tel acte d’imprévoyance, qui porterait atteinte à la considération de la Belgique à l’étranger ; le pays ne le ratifierait certainement pas. Il ne s’agit
le pays ne le ratifierait certainement pas. Il ne s’agit donc en ce moment, dans la pensée du gouvernement, que de décider si l’annexion aura lieu aujourd’hui ou plus tard. Sans vouloir aller jusqu’à dissuader les Chambres de l’annexion immédiate, le gouvernement ne saurait cependant méconnaître que le pays paraît favorable à l’idée de remettre à une date ultérieure la décision définitive. Il est impossible, en effet, de ne pas se demander s’il serait opportun de modifier actuellement le régime sous lequel l’État Indépendant s’est constitué et a prospéré. Dans les circonstances présentes, l’union personnelle ne paraît-elle pas répondre, mieux
les circonstances présentes, l’union personnelle ne paraît-elle pas répondre, mieux que toute autre combinaison, aux besoins du Congo et à nos intérêts nationaux. Au surplus, le régime administratif auquel le Congo serait soumis en cas d’annexion devrait, au préalable, être réglé par la loi organique déjà prévue par la Convention du 3 juillet 1890. Pour le cas où les Chambres estimeraient qu’il convient de ne point prononcer l’annexion en ce moment, le gouvernement s’est préoccupé de rechercher une solution de nature à ménager les intérêts divers qui sont en jeu. Pas n’était besoin de fixer un nouveau terme à l’échéance
Pas n’était besoin de fixer un nouveau terme à l’échéance duquel la Belgique serait en demeure d’accepter ou de refuser l’annexion. Les intentions du roi, qui a fondé son œuvre africaine dans la haute pensée de servir les intérêts de la civilisation et ceux de la Belgique, ces intentions sont connues, et le pays a pleine confiance dans leur entière réalisation. Le Congo, belge de fait aujourd’hui, le demeurera dans l’avenir. La lettre que le roi a adressée, le 5 août 1880, à M. Beernaert, ministre des finances, pour lui communiquer son testament, s’exprime en ces termes : « Jusqu’au
communiquer son testament, s’exprime en ces termes : « Jusqu’au jour de ma mort, je continuerai, dans la même pensée d’intérêt national qui m’a guidé jusqu’ici, à diriger et soutenir notre œuvre africaine; mais si, sans attendre ce terme, il convenait au pays de contracter des liens plus étroits avec mes possessions du Congo, je n’hésiterais pas à les mettre à sa disposition. Je serais heureux, demeurant vivant, de l’en voir en pleine jouissance. » Le roi-souverain a donné ainsi à la Belgique le droit de mettre fin au régime de l’union personnelle et de substituer celui de l’annexion au
de l’union personnelle et de substituer celui de l’annexion au moment où elle jugerait que cette transformation s’impose pour le bien des deux pays. Le droit de reprise est assuré dans la mesure où il convient qu’il le soit pendant la vie de Sa Majesté. Le testament du roi confère à la Belgique le même droit de reprise pour le moment où Sa Majesté ne présidera plus aux destinées du pays et de ses possessions africaines. Enfin le roi a annoncé l’intention de compléter cette disposition de dernière volonté par un décret qui prévoira l’hypothèse où la situation actuelle ne
un décret qui prévoira l’hypothèse où la situation actuelle ne se serait pas modifiée et où l’annexion ne s’accomplirait pas encore à son décès. Pour cette éventualité, Sa Majesté prendra les dispositions nécessaires afin d’assurer l’accomplissement de ses vues par ses successeurs. L’article 4 de la Convention du 3 juillet 1900 stipule que, dans le cas où la Belgique, au terme fixé, déciderait de ne pas accepter l’annexion de l’État du Congo, la somme de 25 millions prêtée par elle, et à laquelle est venue se joindre une somme de près de 6,850,000 francs avancée à l’État Indépendant en vertu
près de 6,850,000 francs avancée à l’État Indépendant en vertu de la loi du 29 juin 1895, deviendrait exigible après un terme de dix ans et serait, dans l’entreme... Cette clause avait en vue l’éventualité d’un refus pur et simple d’annexer le Congo. Le projet de loi que nous avons aujourd’hui l’honneur de soumettre aux Chambres tend à faire consacrer une solution qui, loin d’impliquer une renonciation définitive à l’annexion, laisse la porte ouverte et ménage à la Belgique la faculté de réaliser la reprise dans des conditions appropriées aux intérêts nationaux. Pour conserver la faculté de reprise nonobstant l’expiration
intérêts nationaux. Pour conserver la faculté de reprise nonobstant l’expiration de la convention de 1890, il faut — la logique autant que l’équité l’exige d’ailleurs — que la Belgique renonce au remboursement du capital avancé ainsi qu’à la débition des intérêts, jusqu’au jour où elle aurait manifesté sa volonté de refuser l’annexion. Telle est la portée de l’article unique du projet. L’adhésion de l’Etat indépendant à cette combinaison est attestée, pour autant que de besoin, dans une lettre adressée par M. le baron van Eetvelde, ministre d’Etat du Congo, au nom du gouvernement de cet Etat au ministre des finances
nom du gouvernement de cet Etat au ministre des finances et des travaux publics, à la date du 28 mars 1901. Ce document, qui précise la pensée exprimée dans la lettre de S. M. Léopold II à M. Beernaert du 5 août 1889, est conçu en ces termes : « Bruxelles, le 28 mars 1901. Monsieur le comte de Smet de Nayer, ministre des finances et des travaux publics, à Bruxelles. Monsieur le Ministre, La convention conclue en 1890 entre la Belgique et l’Etat indépendant du Congo est arrivée à son terme le 18 février dernier. Elle a rendu les
son terme le 18 février dernier. Elle a rendu les plus grands services à l’Etat indépendant. Il le constate avec gratitude : les progrès réalisés, grâce au concours financier de la Belgique, sont tels que le renouvellement de la convention n’aurait plus de raison d’être. Le gouvernement du Congo ne peut mieux attester les heureux résultats acquis qu’en déclarant qu’il n’a plus à solliciter de la Belgique aucune aide pécuniaire. En ayant cette déclaration, il ne se dissimule cependant pas, Monsieur le ministre, que des difficultés sont loin d’être clarifiées pour lui. Si les Chambres belges ne décidaient pas actuellement
pour lui. Si les Chambres belges ne décidaient pas actuellement d’annexer le Congo, il ne paraît ni politique ni pratiquement admissible de fixer pour l’exercice du droit de répense un nouveau terme dont peut-être on ne prévaudrait pas à l’échéance. En effet, dès avant la convention de 1890, la lettre du roi-souverain au cabinet belge mettait la Belgique en situation de pouvoir reprendre le Congo dans la vie de Sa Majesté. D’autre part, le testament du roi-légitime lègue le Congo à la Belgique après la mort de S. M. Léopold II. Il se peut qu’à ce moment la Belgique soit
II. Il se peut qu’à ce moment la Belgique soit d’avis que l’annexion du Congo n’est pas encore opportune. Pourtant, le roi-souverain prendra les positions nécessaires afin d'assurer le complissement par ses successeurs des vues relatives à la Belgique. La situation que la lettre du 28 mars 1889 et le testament qui s’y trouve exprimé ont faite à la Belgique, pendant la durée de l’existence du roi et au moment de sa mort, pourra se prolonger ainsi après le décès de S. M. Léopold II. Actuellement déjà, le Congo est de fait. Ce sont des Belges qui entrent à Bruxelles
de fait. Ce sont des Belges qui entrent à Bruxelles et en Afrique. Des statistiques établissent que c’est vers les ports belges que se dirige le régime de la liberté des échanges de l’Etat indépendant, que c’est aux ports belges que se dirige le mouvement commercial de l’Etat indépendant, que ce sont les Belges qui pourvoient à ses besoins, que ce sont des Belges qui évangélisent, que ce sont les Belges qui y possèdent et dirigent presque toutes les grandes entreprises. Quelle que soit la nature des liens qui rattachent le Congo à la Belgique, il est maintenant irrévocablement acquis
le Congo à la Belgique, il est maintenant irrévocablement acquis que le Congo, ouvert à la civilisation des Belges, mis en valeur par des Belges, restera belge dans l’avenir. En ce qui concerne l’annexion, soulève surtout une question administrative : celle de savoir quelles rapports organiques, réalisant, sauvegarderaient les intérêts en jeu. Déjà la convention de 1890, qu’une loi réglant le régime dans lequel les territoires du Congo seront placés doit précéder la mise en œuvre de l’annexion. Le gouvernement du Congo est prêt à contribuer à la préparation de cette loi et à fournir tous les renseignements qu’une expérience
cette loi et à fournir tous les renseignements qu’une expérience déjà longue lui a dispensés. Conformément à la convention, la Belgique est appelée à prendre ultérieurement une décision relative à l’annexion. Cette décision, elle sera guidée uniquement par ses intérêts et dans le plein exercice de sa souveraineté. Si la Belgique se prononce pour l’annexion, le gouvernement du Congo lui prêtera tout son concours pour la réaliser. Si la Belgique se prononce contre l’annexion, le gouvernement du Congo, quelque lourde que puisse être la charge, paiera les intérêts des sommes avancées et le capital lui-même dans les termes de la
avancées et le capital lui-même dans les termes de la convention de 1890 et de la loi du 29 juin 1895. Si la Belgique préfère ne pas se prononcer actuellement sur la question de l’annexion, si elle préfère laisser la porte ouverte et, en conséquence, postposer la débitture des intérêts et le remboursement du capital, l’Etat du Congo déclare, dès ce moment, accepter également cette solution. Dans ce cas, l’Etat du Congo paiera l’intérêt et remboursera le capital dans les conditions convenues en 1890 et en 1895, le jour où la Belgique renoncera à accepter l’annexion. Il se réserverait, toutefois,
la Belgique renoncera à accepter l’annexion. Il se réserverait, toutefois, sans attendre pareille résolution, d’inviter la Belgique à prendre une décision définitive, s’il était amené par les intérêts en cause à vouloir mettre un terme à sa mission. Veuillez agréer, Monsieur le Ministre, Les assurances de ma haute considération. Le ministre d’Etat de l'Etat indépendant du Congo, Baron van Eetvelde. La Presse Étrangère A POLITIQUE DE L'AUTRICHE-HONGRIE Le Bulletin de Berne fait remarquer que dans son exposé, M. le comte Goluchowski a cru devoir faire une incursion sur le domaine purement théorique. Il a cru, dit la feuille suisse, devoir
purement théorique. Il a cru, dit la feuille suisse, devoir combattre la théorie d’après laquelle le maintien des alliances politiques dépendrait de la manière dont les rapports économiques s’établissent. On peut supposer qu’un homme d’Etat, qu’en se livrant à une pareille discussion théorique, il visait un but pratique. On bien apprécier ce passage de l’exposé, on n’a qu’à se rappeler les récentes activités faites contre la triple-alliance. Italie, on se plaignait de sentir à charge imposée par la triple-alliance, d'autant plus qu’elle n’a pas donné au gouvernement italien des avantages suffisants au point de vue politique-commercial. En Autriche, en Hongrie,
suffisants au point de vue politique-commercial. En Autriche, en Hongrie, c’était la même chose. Il est évident que le passage en question du discours du comte Goluchowski visait les détracteurs en Italie et en Autriche-Hongrie. M. le comte Albert Apponyi, un des meilleurs orateurs de la Hongrie, a répondu au ministre des affaires étrangères que sa thèse est en général juste, mais que cependant des alliances politiques, sans bons rapports politico-commerciaux, n’ont pas beaucoup de valeur. La Politik de Prague, parlant de l’exposé du comte Goluchowski, trouve qu’une certaine nervosité s’empare de ceux qui dirigent la politique extérieure en Autriche,
s’empare de ceux qui dirigent la politique extérieure en Autriche, toutes les fois qu’on parle de la triple-alliance. « Qu’est-ce qui les fait trembler pour l’existence de la triple-alliance ? demande notre confrère tchèque. Si elle est basée sur des fondements solides, alors toutes les « menées » des adversaires ne peuvent pas l’ébranler. Et pourtant les gardiens officiels et officieux de la triplice sont pris d’un battement de cœur nerveux toutes les fois qu’un mot désagréable est prononcé sur le compte de cette union. La presse allemande trouve un malin plaisir à faire des commentaires narquois et fielleux sur
malin plaisir à faire des commentaires narquois et fielleux sur l’amitié qui existe entre l’empire du Tsar et la République française, et à chaque instant elle signale le refroidissement entre Paris et Saint-Pétersbourg ; parfois elle prédit même la rupture. Et pourtant aucun homme d’Etat français ou russe n’a jamais trouvé nécessaire de réagir contre ces « manœuvres de presse » dirigées contre l’alliance des deux pays, au contraire, conscients de la force et de la stabilité de l’alliance franco-russe, ils ont passé avec un noble dédain sur ces commentaires. Chez nous, au contraire, toute appréciation malveillante contre la triple-alliance
Chez nous, au contraire, toute appréciation malveillante contre la triple-alliance est considérée comme un attentat pour de bon, et un petit « filet » d’un boulevardier méchant cause des nuits blanches au bureau de la presse des affaires étrangères et fait perdre contenance même à Son Excellence le ministre. La triple-alliance aurait-elle moins de force de résistance que l’alliance franco-russe ? » L'EUROPE CONTRE L'AMÉRIQUE The Nation de New-York enregistre le bruit qu’une coalition européenne est en train de se former pour combattre la concurrence américaine. « Jusqu’ici, fait remarquer The Nation, on n’a pas encore publié les détails compliqués
The Nation, on n’a pas encore publié les détails compliqués d’une pareille ligue anti-américaine. Nous doutons qu’une semblable publication puisse jamais se produire. Est-ce une guerre de tarifs qu’on veut faire à nos produits ? Alors il faudra la mener en créant des lois générales de douane. L’Allemagne ou l’Autriche ne peuvent pas avoir un tarif à double face, dont l’un se présente au monde et l’autre à l’Amérique. Des engagements pris par des traités s’opposent à un pareil procédé. Et que sert à une puissance européenne de frapper l’exportation américaine si elle est en même temps forcée de donner
américaine si elle est en même temps forcée de donner des coups à ses voisins et d’en recevoir ? Il y a encore la possibilité de créer un Zollverein européen qui assurerait à ses adhérents des tarifs baissés, tandis qu’au-dehors un tarif maximum servirait à tenir à l’écart les rudes Américains. Mais les difficultés fiscales d’un pareil projet sont si insurmontables dans chaque pays qu’il n’y a guère chance de le voir réalisé avant la fin du vingtième siècle. » L'EXTRÊME-ORIENT. Un correspondant écrit de Shanghai à la Peterburgskaya Vedomosti sur les intrigues des Anglais et des Allemands qui cherchent
sur les intrigues des Anglais et des Allemands qui cherchent à exciter les lettrés chinois contre les Russes. Il y avait, dit notre confrère, des meetings anti-russes, que nos « amis » avaient organisés dans le but de protester contre l’accord russo-chinois concernant la Mandchourie. Dans une de ces réunions, on a voté et envoyé à l’empereur de Chine les résolutions suivantes : « Dans l’intérêt de la Chine, l’empereur est prié de ne pas ratifier l’accord. » A tous les vice-roys : « Vous êtes priés de sauvegarder le patrimoine des peuples. » De pareils meetings anti-russes, ajoute notre
patrimoine des peuples. » De pareils meetings anti-russes, ajoute notre confrère, ne peuvent aboutir à aucun résultat, puisque les Chinois de ce pays n’ont presque rien de commun avec la Mandchourie et se comportent à l’égard de cette province, avec la plus grande indifférence. LA TRIPLE-ALLIANCE Le Pester Lloyd fait remarquer que la monarchie austro-hongroise sera moins touchée que la Russie par l’augmentation des droits d’entrée des céréales en Allemagne. « Par contre, ajoute le Lloyd, notre monarchie prend un vif intérêt aux droits d’entrée des bestiaux en Allemagne. Il serait regrettable que l’Allemagne réponde aux menaces russes par une
serait regrettable que l’Allemagne réponde aux menaces russes par une diversion vers l’Autriche-Hongrie, en frappant d’un plus grand droit d’entrée les bestiaux de provenance austro-hongroise.» Le Czas, organe du Club des Polonais du Reichsrat écrit : « La base de toute alliance politique du genre de la triple-alliance est la reconnaissance de la parfaite égalité des contractants et la bienveillance mutuelle dans toutes les affaires de la politique extérieure. Nous craignons que, sous ce rapport, l’attitude de l’Allemagne ne soit pas tout à fait exempte de reproches bien fondés. Tandis que l’Autriche-Hongrie observe scrupuleusement la règle de ne pas porter
que l’Autriche-Hongrie observe scrupuleusement la règle de ne pas porter des affaires intérieures dans le domaine de la politique extérieure, le gouvernement allemand nous a fait sentir certaines mesures de sa politique intérieure. Nous ne voulons pas répéter quelle est notre opinion sur les procédés dont le gouvernement allemand use envers les Polonais. Tant que ce genre d’opposition reste dans le cadre de la politique intérieure, nous n’avons aucune raison légale d’en parler aux corps législatifs de l’Autriche. Mais quand l’Allemagne va jusqu’à expulser en masses les sujets autrichiens, quand elle se plait à des mesures vexatoires dans les communications
elle se plait à des mesures vexatoires dans les communications postales, et qu’elle viole même les conventions conclues avec l’Autriche, alors c’est le devoir non seulement des Polonais, mais de tous les membres de la délégation, de protester contre de pareils procédés qui sont incompatibles avec la nature de la triple alliance. QUESTIONS AFRICAINES II. ALGÉRIE M. Augustin Bernard consacre un article aux événements de Margueritte dans la Revue des Questions diplomatiques et coloniales du 15 mai dernier. Il retrace tout d’abord l’historique des événements, c’est-à-dire de la tentative d’insurrection fomentée par le marabout Vacoub dans la tribu des Birlias.
fomentée par le marabout Vacoub dans la tribu des Birlias. Ce qui surprend d’abord, c’est la soudaineté de cette révolte en plein Tell, à cent kilomètres d’Alger dans une région colonisée et tranquille. La misère et le fanatisme sont les causes profondes du mouvement insurrectionnel. La misère avait préparé le terrain dans lequel le marabout a semé les ferment de révolte. Constatons en passant ce qu’il y a de peu exact dans la théorie de ceux qui opposent à l’Arabe fanatique, irréductible, le Berbère indéfiniment perfectible. La tribu des Birhas est une tribu berbère. On ne connaît pas encore les
est une tribu berbère. On ne connaît pas encore les causes occasionnelles de ce mouvement que les uns attribuent aux exactions des colons, d’autres aux arabophiles qui énervent l’autorité, ou aux antisémites, ou au gouverneur général, ou à des interventions étrangères. Le rapport de M. Luciani, envoyé par le ministre pour faire une enquête administrative, sur place, établira les responsabilités réelles. Ce qu’il faut savoir, c'est si l’insurrection de Margueritte est un fait isolé ou se relie à un plan d’ensemble ; si l’autorité a été ou non au courant de ce qui se préparait, pourquoi divers marabouts étrangers se
de ce qui se préparait, pourquoi divers marabouts étrangers se trouvaient dans le pays et comment on ne les a pas arrêtés à temps. D’autres questions se posent. On a dit que les tribus du Zaccar ont conservé beaucoup plus de terres qu’elles n’en cultivent. En effet, le village de Margueritte compte environ seize cents hectares fournis sur le domaine forestier, alors que le douar Adelia a conservé plus de treize mille hectares. Mais cette région du Zaccar se compose de schistes stériles et de calcaires rocheux dont les pentes atteignent parfois 90 degrés. M. Aug. Bernard ne pense pas
atteignent parfois 90 degrés. M. Aug. Bernard ne pense pas que les indigènes de cette région soient dépourvus de terres ou aient à se plaindre des colons. Ne serait-ce pas le service forestier qui les irriterait et lésèserait leurs intérêts bien plutôt que le territoire de colonisation? Ces indigènes ne sont ni nomades, ni cultivateurs. Ils font paître leurs troupeaux dans la brousse, que l’on décore pompeusement du nom de forêt. Or le forestier défend sa forêt, et c’est légitime, car le maintien et l’accroissement des forêts est indispensable, notamment en Algérie. Dans son mémorable rapport, Jules Ferry a dit
en Algérie. Dans son mémorable rapport, Jules Ferry a dit à ce sujet des choses définitives. La forêt algérienne est peuplée : on y sème, on y laboure; elle abrite une race pauvre dont les troupeaux sont la seule richesse. Le pâturage est pour l’habitant une des formes du droit de vivre. L’application du Code forestier de 1827 conduit alors à des monstruosités. Cette grave question forestière est une des principales et des premières à résoudre. Une autre question qui se pose est celle de l’administration des indigènes en territoire civil. Un proverbe algérien peint la situation : « Si
civil. Un proverbe algérien peint la situation : « Si vous rencontrez un indigène en territoire militaire, il vous salue ; en territoire de commune mixte, il passe sans rien dire; en commune de plein exercice, il vous bouscule. » Rendez-nous le bureau arabe, crient les Algériens, et les colons les plus partisans de la supériorité du pouvoir civil arrivent à regretter le régime militaire. Mais on ne peut pas plus rendre le bureau arabe qu’abroger le décret Crémieux et revenir sur deux réformes accomplies sur les demandes expresses et réitérées des représentants élus de l’Algérie. Mais il faudrait enlever
réitérées des représentants élus de l’Algérie. Mais il faudrait enlever aux maires l’administration des indigènes dans les communes de plein exercice. Le maire européen ne s’occupe pas des indigènes; il ne les connaît d’ailleurs pas. Il confie leur administration à un cheick, quelque ancien garde-champêtre, qui la confie lui-même à son domestique. Au surplus, il est profondément injuste de confier aux colons, en quelque manière que ce soit, l’administration des indigènes. S’il est un fait prouvé par l’expérience, dit Stuart Mill, c’est lorsqu’un pays en gouverne un autre, les individus du peuple gouvernant, qui sont dans le pays du peuple
du peuple gouvernant, qui sont dans le pays du peuple gouverné, sont toujours une source de graves difficultés. Ils regardent le peuple du pays soumis comme la boue de leurs pieds, trouvent monstrueux que le droit des indigènes barrent leurs prétentions et appellent « injustice » le plus léger acte de protection envers les habitants. Le rapport de Jules Ferry montre combien cette loi générale s’applique à l’Algérie, le colon européen considérant l’Arabe comme une race corvéable à merci et se comprenant, vis-à-vis de trois millions d’indigènes, d’autre politique que la compression. Il conviendrait donc de confier l’administration des indigènes
la compression. Il conviendrait donc de confier l’administration des indigènes aux administrateurs des communes mixtes. Ceux-ci constituent un corps de fonctionnaires admirables et dont le dévouement éclairé est absolu. Encouragés et soutenus ils seront à la hauteur de la tâche formidable qui leur est confiée. Le gouverneur général est la seule force organisée qui puisse maintenir un juste équilibre entre les deux races rivales. Au gouverneur et à ses représentants, les administrateurs, doit être remise l’administration juste et ferme, nécessaire pour maintenir dans le devoir les indigènes d’Algérie. Le même fascicule des Questions Diplomatiques et Coloniales contient un article de