jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
à ses idées. Petite revue mensuelle au début, Notre Temps est devenu un des plus grands hebdomadaires de France. Il ne s’en tiendra pas là. Ses mesures sont prises pour qu’il devienne, dans la seconde moitié de septembre prochain, quotidien politique et littéraire du soir. Il y a aujourd’hui un peu plus de six ans, quelques jeunes hommes — journalistes ou écrivains pour la plupart — se cotisaient modestement pour assurer les frais d’une petite revue mensuelle de quarante pages, qui avait pour objet « dans un cadre qui ne leur avait jamais été fourni jusqu’alors, de permettre aux tempéraments
leur avait jamais été fourni jusqu’alors, de permettre aux tempéraments les plus intéressants de la nouvelle génération d’exprimer leurs idées littéraires, artistiques, politiques et économiques ». L’éditorial du premier numéro de Notre Temps ajoutait : « Si les multiples facettes de ce miroir arrivent à refléter un esprit commun, gage d’une œuvre commune, nous aurons réalisé le plus ambitieux de nos désirs. » Je veux rappeler ici les noms de ces jeunes hommes. Ils s’appelaient Jean Bader, Maxime Blocq, Pierre Brossolette, Bessel, Jacques Chabannes, Bertrand de Jouvenel, Jean Luchaire, Robert Lange, Jean-Pierre Lapointe, Basil Marco, Jacques Nels, Paul Ostoya, Georges
Lange, Jean-Pierre Lapointe, Basil Marco, Jacques Nels, Paul Ostoya, Georges Potut, Henri Prado-Gaillard, Christian Pineau, Georges Ralli, Émile Roche, Roger Rubinstein, Jean-Louis de Ricqlès, Henri Schalit et Robert Tenger. La plupart d’entre eux étaient inconnus du public. La plupart d’entre eux, maintenant, illustrent soit le Parlement, soit le journalisme, soit le Barreau, soit le monde des affaires. Et si, tous, consentaient à l’œuvre naissante des sacrifices matériels et intellectuels, aucun d’eux, sans doute, en dépit de sa confiance et de ses espoirs, ne s’attendait à voir la petite revue du 20 juin 1927 parcourir la route qui a été la
20 juin 1927 parcourir la route qui a été la sienne et atteindre le développement qui lui est désormais assuré. Qu’ils soient, les uns et les autres, remerciés de leur effort initial. Il a porté ses fruits. Il n’a pas fini d’en porter. Notre Temps, nous pouvons le dire maintenant, a tenu beaucoup plus qu’il n’avait promis. En six ans, ont collaboré à Notre Temps près de trois cents esprits : en donner la liste serait composer le palmarès de tous ceux qui, en France et hors de France, ont marqué de leur empreinte le mouvement des réalités et l’évolution
marqué de leur empreinte le mouvement des réalités et l’évolution des intelligences. Les noms les plus connus de la jeune politique, des jeunes lettres, des jeunes sciences y figurent. Notre Temps a bien été le miroir fidèle, la libre tribune des générations d’après-guerre. Je puis l’affirmer avec fierté, et sans exagération : la plupart des idées qui dominent à présent les discussions intellectuelles et politiques ont été approfondies par Notre Temps... quand elles n’en sont pas littéralement sorties. Réforme de l’Etat, intégration du syndicalisme dans l’Etat, Economie dirigée, Union européenne, Politique « réaliste », Rapprochement continental, importance de l’année «
Politique « réaliste », Rapprochement continental, importance de l’année « cruciale » 1934-1935, théorie des générations, etc. — autant de thèmes qui ont été nôtres et qui, actuellement, sont monnaies courantes de la polémique et de l’action — parfois déformés ! Voilà déjà quelque temps que nous voyons de nouvelles « équipes » découvrir... des leitmôtifs dont on trouverait — en relisant nos collections — les esquisses initiales. C’est tant mieux. Nous n’avons pas l’instinct excessif de la propriété. Et quand notre bien devient celui des autres, c’est alors que nous sommes tentés de commettre le péché d’orgueil. De ce
nous sommes tentés de commettre le péché d’orgueil. De ce foyer de discussions et de recherches qu’a été, que reste Notre Temps, la vie française et européenne s’est trouvée profondément influencée. Nous voulions nous exprimer. Il est advenu que nous avons agi. Non sans malice, j’irai jusqu’à dire que nous avons agi avec une singulière efficacité sur ceux-là même qui, aujourd’hui, nous critiquent, nous combattent ou, volontairement, affectent de nous ignorer. A sept ans — âge de raison — Notre Temps Déjà des ententes ont été conclues entre les diverses industries nationales pour quelques produits essentiels comme l’acier, les produits
industries nationales pour quelques produits essentiels comme l’acier, les produits chimiques, d’autres encore. Il faut généraliser cette méthode et l’étendre résolument aux principaux produits agricoles. Nous pensons que cette œuvre doit également être complétée par un gros effort d’organisation du travail et notamment par l’adoption, dans un cadre international, de la semaine réduite, par exemple, à quarante heures de travail. Enfin l’expérience du XIXe siècle a montré que de grands travaux publics permettaient de mobiliser les capitaux thésaurisés et de rendre plus facile et plus féconde l’activité des nations. Le Bureau International du Travail a dressé un vaste programme qui
Bureau International du Travail a dressé un vaste programme qui nous paraît digne de retenir l’attention des gouvernements. Telles sont les idées que nous croyons justes. Aujourd’hui, trop souvent, les efforts des gouvernements nationaux s’opposent les uns aux autres. Il faut, au contraire, les harmoniser, afin d’éviter la guerre économique qui finirait, aussi bien que la guerre des armées, par mettre en péril la civilisation elle-même. Edouard Daladier est plusieurs fois grand-père. Il reconnaît d’ailleurs plus volontiers sa descendance que sa descendance ne le reconnaît... Mais ceci est une autre histoire. L’histoire de Notre Temps, elle, se signale par deux
histoire. L’histoire de Notre Temps, elle, se signale par deux phénomènes parallèles et constants. D’abord, une fidélité rigoureuse à certaines tendances, à certaines idées, à certaines amitiés. Si les contingences ont parfois fait infléchir notre tactique, l’essentiel de notre pensée est demeuré invariable. A travers vents et marées, nous avons toujours avancé vers les objectifs que nous nous étions primitivement fixés. Jamais on n’a pu nous reprocher une trahison. On peut relire les 199 cahiers qui ont précédé celui-ci : on n’y trouvera ni contradictions ni défaillances. Pourtant, la liberté a été notre règle invariable. Ensuite, Notre Temps — quoique
a été notre règle invariable. Ensuite, Notre Temps — quoique revue de jeunes — a pu paraître avec une régularité absolue. Oui, en six ans, pas un jour de retard sur les dates de publication. Nous avons « tenu » et progressé matériellement comme nous avons « tenu » et progressé moralement. Qu’on me permette de l’écrire : cette régularité et cette progression matérielles — dans une ligne de conduite obstinément cohérente — ont été le fruit de perpétuels tours de force. Des tours de force que nul autre périodique analogue au nôtre n’a su réussir depuis 1914. Que de
analogue au nôtre n’a su réussir depuis 1914. Que de confiance, que de patience, que d’audace, que de souplesse (pourquoi éviterais-je le mot ?) ont été nécessaires ! Aujourd’hui, en regardant notre passé, j’y vois comme une sorte de miracle constamment renouvelé. Miracle auquel sont associés, avec celui qui a porté allègrement la plus lourde charge de l’entreprise, les amis affectueusement groupés autour de Notre Temps et aussi le grand homme d’Etat que nous ne cesserons de pleurer : Aristide Briand. Quelques dates, quelques chiffres. Premier numéro de Notre Temps : 20 juin 1927, 40 pages format revue. Vingt-et-unième numéro
: 20 juin 1927, 40 pages format revue. Vingt-et-unième numéro de Notre Temps mensuel : mars 1929, 80 pages même format. Premier numéro de Notre Temps bi-mensuel : 1er décembre 1929, 24 pages grand format. Premier numéro de Notre Temps hebdomadaire : 29 juin 1930, 24 pages grand format. Aujourd’hui, au total, deux centième numéro de Notre Temps. A l’heure où paraîtront ces lignes, ce deux centième numéro aura été fêté par un dîner 562 Notre Temps amical réunissant, au Claridge de Paris, la plupart de nos collaborateurs et de nos amis. Un grand honneur aura même été fait en
nos amis. Un grand honneur aura même été fait en l’occurrence à Notre Temps : M. J. Paul-Boncour, ministre des Affaires étrangères, a accepté de présider en personne le dîner du 23 juin. Ainsi l’illustre homme d’Etat qui poursuit et qui élargit au Quai d’Orsay l’œuvre d’Aristide Briand aura publiquement témoigné l’estime et l’affection qu’il professe pour nos efforts et pour nos attitudes. Nous lui en sommes profondément reconnaissants. Mais demain ? C’est ici qu’il m’est possible de mettre les lecteurs de Notre Temps au courant de ce qui n’est d’ailleurs plus — pour maints « cercles » parisiens —
d’ailleurs plus — pour maints « cercles » parisiens — qu’un secret de Polichinelle. Notre Temps, né mensuel, puis successivement devenu bi-mensuel et hebdomadaire, se devait de poursuivre un développement logique. Il y a déjà plus d’un an que nous cultivons en silence un espoir ambitieux : celui de voir notre périodique devenir quotidien — afin de défendre et de propager chaque jour les idées qui sont nôtres depuis six ans. Cet espoir est à la veille d’être réalisé. Sans vouloir vendre la peau d’un ours qui n’est pas encore tué, toutes les mesures sont désormais prises pour que Notre
tué, toutes les mesures sont désormais prises pour que Notre Temps puisse paraître, sous forme d’un journal quotidien du soir, dans la seconde moitié du mois de septembre. Paraître et, j’ajoute, durer. Un quotidien n’est pas une revue. Notre Temps, dans sa nouvelle transformation, sera un journal au sens le plus complet du mot. Un journal d’opinion. Et un journal d’informations politiques, sociales, littéraires et artistiques. Un nouveau Notre Temps. Mais, pour bien souligner la continuité du programme et de l’action avec l’ancien Notre Temps, la rédaction de Notre Temps quotidien sera, avec quelques indispensables collaborations nouvelles, exactement celle de
quotidien sera, avec quelques indispensables collaborations nouvelles, exactement celle de Notre Temps hebdomadaire. C’est dire que nos amis liront le bulletin international quotidien de Pierre Brossolette comme ils lisent actuellement sa chronique hebdomadaire, qu’ils liront les commentaires quotidiens, économiques et sociaux de Paul Marion comme ils les lisent aujourd’hui chaque semaine. Sous la rédaction en chef de Jacques Chabannes, les colonnes de Notre Temps quotidien abriteront, comme par le passé, les chroniques littéraires de Jean Prévost, les chroniques d'art de Nadine Landowski, les chroniques musicales de Jacques Laparra et de Marcel Delannoy, le « billet parisien » de Guy Crouzet
Marcel Delannoy, le « billet parisien » de Guy Crouzet — et ainsi de suite. Seulement, l’équipe de Notre Temps sera fortement complétée. Fout d'abord, à sa tête, Edouard Pfeiffer, dont on connaît le rôle politique et l'autorité internationale, qui partagera avec moi la direction entière de notre entreprise. Je n'ai pas besoin d'ajouter combien je suis heureux de ce "condominium". Ensuite, une demi-douzaine de journalistes — qui figurent parmi les meilleurs de France — ont accepté dans notre quotidien d'importantes fonctions. Je n'en citerai pour l'instant que deux : Alfred Mallet, ancien rédacteur en chef du Petit Journal, sera
Alfred Mallet, ancien rédacteur en chef du Petit Journal, sera chargé de ce travail délicat qu'est la Revue de la Presse; Gabriel Cudenet, ancien rédacteur en chef de la République, assurera les services parlementaires. Ainsi, par ces choix, Notre Temps continuera à réunir les personnalités les plus marquantes des générations d'après-guerre. Est-il vraiment indispensable de terminer sur une précision, afin de laisser à nos amis le soin de commenter les heureuses nouvelles que je viens d'énumérer ? Si oui, voici cette précision : Notre Temps a été une revue d'idées et de faits exacts, une revue libre, une revue non-conformiste,
et de faits exacts, une revue libre, une revue non-conformiste, n'ayant jamais eu la moindre attache matérielle avec celles qu'il est convenu d'appeler « les grandes coalitions d'intérêts » Notre Temps quotidien sera un journal d'idées et de faits exacts, un journal libre, un journal non-conformiste, dont les ressources matérielles ne proviendront, ni de près ni de loin, de ces grandes coalitions d'intérêts qui alimentent tant de feuilles — et non les moindres. Pendant six ans, nous avons réalisé le tour de force de durer dans la plus complète indépendance. Lorsque Notre Temps sera devenu journal, nous aurons réalisé cet
Lorsque Notre Temps sera devenu journal, nous aurons réalisé cet autre tour de force : avoir créé un quotidien doté de la plus complète indépendance. À nos lecteurs, à nos amis d'apprécier cet effort — et d'en assurer le succès. Jean LUCHAIRE : Le débat franco-allemand : La paix. problème de conscience ? La polémique soulevée par les réunions franco-allemandes des 22 et 23 avril se poursuit de plus belle. L'éditorial de Jean Luchaire, cette semaine, étant consacré au développement de Notre Temps, nous nous bornerons — en attendant de nouveaux commentaires — à reproduire l'article publié par notre directeur
nouveaux commentaires — à reproduire l'article publié par notre directeur dans l'Éveil des Peuples du 18 juin. On trouvera plusieurs arguments qui n'ont pas encore été développés devant nos lecteurs. L'Allemagne vit désormais sous un régime de dictature. La Russie soviétique vit sous un régime de dictature. L'Italie vit sous un régime de dictature. La Hongrie vit sous un régime de dictature. La Roumanie vit sous un régime de dictature. La Pologne vit sous un régime de dictature. La Yougoslavie vit sous un régime de dictature. Je suis le premier à déplorer ces faits. Mais ce sont des faits contre
à déplorer ces faits. Mais ce sont des faits contre lesquels les démocrates les plus passionnés sont impuissants. L'indignation et le blâme, en pareil cas, sont des attitudes passives et inefficaces. En présence de la multiplicité des régimes étrangers opposés au nôtre, il faut adopter une position nette, et non rechercher on ne sait quel subtil compromis destiné à apaiser nos consciences individuelles tout en nous évitant des décisions désagréables. De tous les compromis, le moins courageux et le plus dangereux, c'est celui qui consiste à offrir aux dictatures étrangères deux personnages joints et contradictoires : le personnage du Français
deux personnages joints et contradictoires : le personnage du Français qui encourage son gouvernement à entretenir avec les régimes d'exception de correctes et pacifiques relations diplomatiques; le personnage du démocrate humanitaire qui fustige quotidiennement ces dictatures par la plume et par la parole. Donner et retenir ne vaut. Les relations diplomatiques sont parfaitement improductives si elles ne s'appuient pas sur un minimum d'adhésion d'opinion publique. Dresser les opinions contre les gouvernements avec lesquels on veut traiter, c'est paralyser d'une main l'action diplomatique que l'on prétend soutenir de l'autre. Ce n'est pas en criant qu'Hitler et Mussolini sont des assassins qu'on
pas en criant qu'Hitler et Mussolini sont des assassins qu'on facilitera l'établissement d'accords pacifiques fructueux entre la France et Hitler, entre la France et Mussolini. Ce n'est pas en dénonçant "l'imbécillité", la "fureur" et le "médiévalisme" de l'Allemagne hitlérienne que l'on amènera — par exemple — l'opinion française à effectuer en faveur de cette Allemagne hitlérienne les gestes de conciliation et de justice auxquels l'opinion française n'a pas su se résoudre durant douze années de tractations avec l'Allemagne de Weimar. Je ne vois, dans l'état actuel des choses, que deux attitudes possibles, entières, cohérentes et efficaces. Ou bien nous jugeons
attitudes possibles, entières, cohérentes et efficaces. Ou bien nous jugeons qu'à titre permanent, et sans exception temporaire admissible, la démocratie, la liberté et la justice sont des valeurs supérieures à toutes les autres et ne connaissant point de frontières. Alors nous devons tourner le dos aux deux tiers de l'Europe, et contribuer à la rapide destruction des dictatures étrangères par tous les moyens en notre pouvoir, y compris ceux de la violence militaire. Et c'est une tâche surhumaine pour un pays comme la France, surtout si l'on sait que les grandes « démocraties sœurs » de Grande-Bretagne et d'Amérique sont
grandes « démocraties sœurs » de Grande-Bretagne et d'Amérique sont résolues à ne pas nous suivre et à se consacrer entièrement à leurs préoccupations intérieures. Ou bien nous jugeons que le maintien de la paix par son amélioration incessante constitue une tâche d'importance actuellement supérieure à la protection de la démocratie, de la liberté et de la justice hors de France. Alors (exception faite du fraternel secours que nous devons à tous les émigrés politiques de tous les pays), il nous faut faire corps avec l'action internationale de nos gouvernements et ne rien dire, ne rien écrire qui puisse affaiblir
et ne rien dire, ne rien écrire qui puisse affaiblir cette action au dehors et l'ait dedans. Il nous faut transposer du plan gouvernemental au plan de nos activités personnelles ou collectives la formule prononcée, le 9 juin dernier, à la Chambre par Edouard Daladier : « Ce n'est pas servir la cause de la démocratie que de pratiquer une politique d'absence ou d'indifférence qui risquerait de creuser entre les peuples des fossés infranchissables. Bien entendu, nous n’avons ni à nous incliner devant les théories de dictature, ni renoncer à notre propre idéal, ni même à taire nos sentiments dans
notre propre idéal, ni même à taire nos sentiments dans des réunions internationales. Mais il est nécessaire de continuer ces réunions internationales, d’y participer cordialement (y participer sans cordialité étant un non-sens) et d’y discuter en considérant que nous avons en face de nous des Allemands, des Italiens, des Polonais, etc. — et non des hitlériens, des fascistes et des « pilsudskistes » —, c’est-à-dire des gens qui représentent leur pays et non tel ou tel régime plus ou moins condamnable. Je le répète, fort d’une expérience de quinze années : les contacts gouvernementaux démunis des supports que sont les
: les contacts gouvernementaux démunis des supports que sont les contacts entre représentants qualifiés des grandes organisations d’opinion publique, sont des contacts absolument stériles, n’aboutissant qu’à des résultats fictifs et dépourvus d’efficacité réelle. Il n’en peut rien sortir de nouveau, de fécond. C’est une solution d’attente, grâce à laquelle on perd un temps précieux, et on laisse les problèmes s’aggraver. C’est, de plus, une solution d’hypocrisie. C’est, enfin, une solution qui fait taxer de duplicité les pays qui l’adoptent, surtout lorsqu’ils ont affaire à d’autres pays où s’est établie une solidarité entre le gouvernement et l’opinion — pays où l’on
solidarité entre le gouvernement et l’opinion — pays où l’on ne comprendra pas que la France officielle puisse prononcer des paroles infirmées par les déclarations de la France officieuse. La France « Janus bifrons », c’est une France se condamnant à l’inertie et s’offrant à toutes les critiques, à tous les malentendus, à toutes les incompréhensions. C’est une France se cantonnant sur une position d’attente — attente très probablement vaine et pendant laquelle toutes les coalitions sont possibles contre elle et contre la paix. Et notre démocratie ? Et, réfléchissons-y, c’est une France qui, dès lors, favorise chez elle les
c’est une France qui, dès lors, favorise chez elle les plus redoutables atteintes contre sa démocratie. C’est très joli de vouloir défendre les principes démocratiques en Allemagne, en Italie et en Hongrie (en négligeant d’ailleurs de les défendre avec la même ardeur en Pologne, en Roumanie et en Yougoslavie, voir en Tchécoslovaquie où l’on vient d’adopter une bien curieuse loi de « pleins pouvoirs »). Mais si, modestement et prudemment, nous nous contentions de défendre ces principes chez nous, contre ceux de nos compatriotes qui cherchent à les détruire? Or, en France, les adversaires des perfectionnements du régime démocratique, ce
en France, les adversaires des perfectionnements du régime démocratique, ce sont tous les hommes, tous les journaux et tous les groupements qui sont liés à l’état-major, aux industries de guerre et aux « grandes coalitions d’intérêts économiques » qui n’admettent la démocratie politique qu’à la condition qu’elle ne se transforme point en démocratie économique, c’est-à-dire quelle ne soit qu’un leurre. Pour que cette « anti-démocratie » puisse vivre et prospérer, il importe que le pays se sente en état d’insécurité continuelle, de façon à n’exiger ou à n’admettre ni une réduction de nos forces militaires, ni une réduction de nos
réduction de nos forces militaires, ni une réduction de nos armements. Pour que cette insécurité soit ressentie par la majorité de l’opinion, il faut : 1° que le Français moyen ait l’impression d’être menacé par l’Allemagne et par l’Italie; 2° qu’aucun des grands problèmes internationaux groupés sous ces deux rubriques : désarmement, révision des traités, ne soit résolu. Par conséquent, tout ce qui peut accroître le sentiment d’un danger allemand et d'un danger italien, tout ce qui peut retarder le désarmement et l’aménagement des traités, tout ce qui peut atténuer la confiance en l'organisation de la paix — tout cela
la confiance en l'organisation de la paix — tout cela apporte de l'eau au moulin des munitionnaires, de l’état-major et — en général — des adversaires français d’une véritable démocratie française. Auprès de ce péril intérieur, immédiat, sans cesse croissant — notre péril au premier chef — le danger hypothétique qui consiste à « encourager le nationalisme français » par de supposés encouragements aux nationalismes des dictatures étrangères — ce danger me paraît de beaucoup inférieur. La démocratie française n’a rien à craindre des « contagions » extérieures. Elle a tout à craindre de sa propre impuissance, de sa propre
tout à craindre de sa propre impuissance, de sa propre confusion, de ses adversaires intérieurs. Ces adversaires, nous ne pouvons les abattre qu’en utilisant toutes les chances existantes d’affermissement de la paix internationale, dussions-nous renforcer cette paix en traitant — d’opinion publique à opinion publique — avec les représentants de régimes dont nous regrettons l’existence, dont nous blâmons les attitudes, dont nous ne voulons point pour notre propre usage, mais qui existent et qui durent. Négliger une seule de ces chances parce que certains contacts nous ennuient, nous inquiètent, nous gênent — c’est, pendant que nous ferions les Don Quichotte
gênent — c’est, pendant que nous ferions les Don Quichotte de la démocratie internationale — laisser chez nous le champ libre aux adversaires de la démocratie française. Et même leur fournir des armes. Voilà la politique de Gribouille que nous condamnons, de nombreux « jeunes » et moi — et contre laquelle nous maintiendrons et nous amplifierons nos contacts internationaux d’apaisement, quoi qu’il arrive à l’intérieur des frontières de nos voisins... et des nôtres. Abonnement exceptionnel À partir du 15 septembre prochain, et en prévision de la transformation — alors imminente — de Notre Temps en journal quotidien, le tarif
imminente — de Notre Temps en journal quotidien, le tarif de nos abonnements annuels sera porté de 50 francs par an à 80 francs. Néanmoins, afin de favoriser nos amis dans toute la mesure du possible, il est entendu que les abonnés de l’hebdomadaire recevront le quotidien jusqu’à la limite normale de leur abonnement. Mais notre administration a décidé mieux encore. Tous les abonnements annuels qui seront renouvelés ou souscrits d’ici le 1er septembre prochain bénéficieront de la même mesure. C’est dire que d’ici le 1er septembre, tous ceux qui s’abonneront ou se réabonneront à Notre Temps, au tarif annuel