jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de détail. À cette date, des actes publics et terribles attestent que le christianisme existait sur une vaste échelle ; mais, même alors, la conspiration du silence reste en vigueur; et il en est ainsi jusqu’au bout, si bien que ces infatigables ramasseurs d’anecdotes, les auteurs de l’Histoire Auguste qui, la plupart, écrivent sous des princes chrétiens, semblent avoir, eux aussi, obéi au mot d’ordre. La révolution religieuse n’en avait pas moins fait son chemin. D'effrayantes tragédies avaient signalé ses étapes successives. Mais, dans aucun de ces incidents, on ne trouverait la trace d’un tumulte soulevé, d'une émeute provoquée, du
trouverait la trace d’un tumulte soulevé, d'une émeute provoquée, du moindre bruit de rue occasionné par les chrétiens. Nous arrivons ainsi aux premières années du IVe siècle que marqua une épouvantable explosion. L'Orbis Romanus tout entier parut en proie à la terreur. Les faits ont été énormément grossis. On les a racontés avec de prodigieuses inexactitudes ; mais atténuez ces récits, modifiez-les, diminuez-les comme je vais le faire avec l’aide de Sulpice; soumettez les milliers de milliers de victimes du martyrologe officiel à la plus sévère critique; les chiffres s’évaporeront, les centaines de mille, les dizaines, même le simple mille
les centaines de mille, les dizaines, même le simple mille pourra disparaître, laissant sans emploi les zéros d’abord si largement utilisés. Il restera encore ceci : les hommes d’État du polythéisme, — des gouvernants de premier ordre, je qualifie ainsi Dioclétien et Galerius, — qui avaient jugé indispensable la suppression du nouveau culte et cru à l’exécution facile de ce dessein, durent s’arrêter, lassés et épouvantés après en avoir constaté l’impraticabilité absolue. Leur aveu d’impuissance prit la forme d’un édit qui concédait une trêve. Cette trêve se changea bientôt en un droit d’exister légalement reconnu. Ce droit à la vie
un droit d’exister légalement reconnu. Ce droit à la vie officielle ne tarda guère à se changer en prérogative de supériorité et en privilège. Mais une si étonnante victoire, non plus que les succès qui la suivirent, ne sauraient s’expliquer par la vigueur et l'énergie de l'assaillant. À vrai dire, il n’y eut pas d’assaut. Dans ce conflit si extraordinairement inégal, les chrétiens restent maîtres du champ de bataille, non parce qu’ils ont violemment attaqué, mais parce qu’ils ne se sont pas défendus. Leur merveilleuse résolution de se laisser décimer sans résistance, voilà la clef de leur triomphe. L’édit de
sans résistance, voilà la clef de leur triomphe. L’édit de 311 le laisse lire à chacune de ses lignes. Les glorieux empereurs s’y déclarent vaincus par la douceur, la soumission, la résignation mise au service d’une foi inébranlable. Ce fait, qui réduit à néant les maximes à la mode sur le rôle indispensable de la force pour procurer l'avènement des idées nouvelles, constate assez l’utilité qu'il y aurait présentement à restituer au mot martyr la signification précise dont l'usage l’a peu à peu dépossédé. Les mots sont les très sûrs confidents de l’histoire véritable; mais il est besoin de tenir
confidents de l’histoire véritable; mais il est besoin de tenir soigneusement registre de leurs multiples déviations. Je crois m’être aperçu, par les emplois trop lâches qu’on a faits de celui-ci, que nous sommes en train d’oublier ce que fut le martyr et ce que c’est que le martyre. Pourtant, qui perdrait la claire intelligence de ces termes risquerait de bien mal comprendre notre moderne développement. Ô mes amis que tourmente l’idéal social et politique, n'allez pas vous troubler pour quelque incident mal interprété ou abusivement généralisé ! Rien n’est absolu. L’esprit de révolte a eu ses heures légitimes (cf. supra,
L’esprit de révolte a eu ses heures légitimes (cf. supra, p. 170). Mais, tout bien pesé, c’est le martyr qui, depuis le IVe siècle, a tenu le premier rôle dans les circonstances vraiment difficiles. Le christianisme qu’il avait fondé, devenu oppressif et tyrannique, n’a jamais été plus sérieusement attaqué que par lui. Sa manière, qui consiste à être tout à la fois exceptionnellement énergique et exceptionnellement humble et résigné en s’abstenant de violence, eut toujours d’incroyables prises sur les cœurs. Nul autant que lui n’a contribué à mettre hors de débat cette vérité — d’ailleurs immémoriale, car elle apparaît, pour
débat cette vérité — d’ailleurs immémoriale, car elle apparaît, pour qui sait la discerner, dès les premiers temps des annales humaines — que l’amour, la tendresse, la pitié sont les seules puissances finalement invincibles ; c’est pourquoi on peut nommer le martyr le plus grand victorieux que le monde ait jamais connu. Un coup d'œil sur l'histoire du martyr POSITIVEMENT CONÇUE (1) Sulpice étant le premier qui ait donné une forme systématique à la série des persécutions, ainsi que je l'établirai tout à l'heure, j'ai dû chercher à me faire une opinion motivée sur ce sujet, aujourd'hui encore traité comme
une opinion motivée sur ce sujet, aujourd'hui encore traité comme un problème historique non résolu. Soit qu'on l'étudie au point de vue du classement des étapes successives de cette grande crise, soit qu'on l'examine en ce qui concerne le nombre approximatif des victimes, il se trouve martyrologie produite de singulières hésitations. Les gens se regardent du coin de l’œil, celui-ci redoutant de passer pour avoir fait des concessions à l'impérieux parti pris des orthodoxes, celui-là craignant de heurter par trop de positivité historique des opinions dès longtemps enracinées. Quant à moi, j'ai demandé à être pris une position si accentuée
moi, j'ai demandé à être pris une position si accentuée vis-à-vis du Martyr ingépien en nemère, abstraction faite de toutes les circonstances de détail; j'ai exprimé si nettement mon admiration pour ce résurrecteur de la Sainteté antique, vrai fondateur de la Sainteté catholique, qu'il m'est permis de négliger les précautions oratoires et de résumer en très peu de mots le résultat historique et numérique de mes impartiales études sur la martyrologie générale. a) Impossible d'exagérer l'importance et l'influence du Martyr dans les succès de la nouvelle religion; tout ce qui a été dit reste plutôt insuffisant, même les apologies catholiques
a été dit reste plutôt insuffisant, même les apologies catholiques viciées par leur trop d'étroitesse; b) Impossible, d'autre part, d'imaginer un amas plus monstrueux de fables absurdes et de faussetés préméditées que celui qui concerne les martyrs; le second touche au côté juridique et politique; le troisième examine les procédés et la valeur de la martyrologie générale; le quatrième, qui ouvre des vues inattendues et frappantes sur nos annales nationales; — il faudra lire surtout le récit de la destitution de Martin comme patron de la monarchie française et son remplacement par Denys, le pseudo-aréopagiste; — ce quatrième essai, disons-nous,
remplacement par Denys, le pseudo-aréopagiste; — ce quatrième essai, disons-nous, recherche quelle substance historique renferme la martyrologie individuelle en comparant les biographies les plus célèbres qu'elle contient à la Vie de Martin de Tours, modèle primordial, unique et jamais égalé, d'après notre auteur, de ce genre de récits. Nous ne pouvons pas reproduire un travail aussi considérable, mais nous devons le signaler en nous bornant à un très court extrait dont le but est de montrer à nos lecteurs que les admirations exubérantes de M. A. L. à l'égard du Martyr idéalement conçu ne l'ont pas empêché de voir clair
Martyr idéalement conçu ne l'ont pas empêché de voir clair et juste dans l'affaire et d'appliquer avec vigueur et sincérité les plus vigoureux principes de la critique. Les apologistes catholiques ont fini par déconsidérer comme quoi les martyrs n'ont ce si noble côté de l'évolution chrétienne en insistant sur trop de faits inexactes, soutenables, plus particulièrement sur le prétendu très grand nombre des martyrs. Sanctitas, est ens supra naturam; la sainteté, c'est d'être au-dessus de la nature, disent les théologiens. Le martyr est le plus étonnant des saints. Si, au lieu d'être une élite, il était une foule innombrable, sa
lieu d'être une élite, il était une foule innombrable, sa surnaturalité se trouverait, pour ainsi dire, évaporée; car c'est principalement du surnaturel qu'il a été remarqué que pour frapper l'attention il doit être rare. On n'a pas su voir que plus le chiffre s'amplifiait, plus se minimisait le mérite, qui fut incomparable. Je n'éprouve, pour mon compte, aucune espèce de doute sur cette question. Le célèbre essai d'Henri Dodwell, De paucitate martyrum, lequel souleva tant de scandale, quoique l'auteur fût un chrétien très pieux, s'est tenu au-dessous de la vérité tout à fait stricte. Cela ressort avec éclat précisément des
tout à fait stricte. Cela ressort avec éclat précisément des travaux accomplis en sens inverse, par exemple, ceux de M. de Rossi. Mais ce débat statistique que je vais dans un moment tirer au net, ne voudrait pas aborder sans redire qu'il me paraît, au contraire, que le chiffre d'abord colossal des martyrs, en passant à travers le crible de ma critique, y laisse successivement ses centaines, ses vingtaines et même ses dizaines de mille, pour se réduire peu à peu à quelques milliers. Les annales martyrologiques sont remplies de puériles fictions et le martyre reste admirable. Impossibilité pour les
puériles fictions et le martyre reste admirable. Impossibilité pour les écrivains orthodoxes d'adopter en cette matière un ton vraiment historique. Le rôle du martyr, dans son admirable beauté, a exercé sur les âmes une action aussi élevée que profonde. Les annales martyrologiques sont principalement composées d'illusions puériles, de fictions ridicules et de mensonges très grossiers. Une des raisons de mon attachement pour Sulpice, c'est l'énergie sobre et concentrée avec laquelle, écartant toute fantasmagorie arithmétique, il caractérise ce plus grand triomphe de la dignité humaine, majore unquam triumpho (32, 5, 31). Quant aux procédés par moi suivis pour en arriver aux
Quant aux procédés par moi suivis pour en arriver aux conclusions que je viens de dire, l’exposé qui va suivre permettra de les apprécier dans leur plan essentiel et de les vérifier sans grand effort d’attention. Au premier coup d’œil, deux points nous frappent dans cette étude : le vague extrême des informations dont on dispose, la facilité plus extrême encore de ceux qui les emploient à affirmer, sans preuve aucune, les choses qui auraient le plus besoin d’être prouvées. Ce double trait, caractéristique de toute l’histoire des persécutions, y apparaît dès le début. Dans un écrit récent entrepris avec
apparaît dès le début. Dans un écrit récent entrepris avec la plus ferme intention de se placer sur le terrain positif, M. l’abbé Henri Doulcet, presque aussitôt après avoir déclaré qu’il ne s’agit que d’une question historique, aborde le problème de la classification des persécutions en citant une phrase de Bossuet où il est dit que la première crise, au lieu de se placer au règne de Néron, devrait être rangée sous celui d’Hérode, ce méchant roi ayant fait égorger tous les petits Juifs de l’âge de Jésus. Nous avons déjà vu que les sept jeunes Macchabées étaient tenus pour
déjà vu que les sept jeunes Macchabées étaient tenus pour des martyrs catholiques. Le même honneur, en remontant plus haut, a été décerné aux trois compagnons de Daniel que Nabuchodonosor essaya vainement de brûler vifs dans sa fournaise. Il ne me serait pas difficile de montrer que plusieurs théologiens autorisés affirment qu’Abel, tué par Caïn, fut le premier martyr. Ces diverses appréciations, qui déplaisent à la tradition, ont à tour de rôle la limite des événements, nous jettent en pleine fantaisie romanesque. Je ne me refuse pourtant pas à reconnaître qu’au point de vue où sont placés ceux qui se
qu’au point de vue où sont placés ceux qui se les permettent, elles ne sont pas aussi incohérentes qu’il semblerait à première vue. Elles découlent de la haute donnée théologique concernant la pérennité du catholicisme. L’Eglise n’étant rien autre chose que le plan universel de Dieu, la catholicité débute avec la création. C’est pourquoi, dès le commencement du monde, il y eut des martyrs, de même qu’il y eut des hérétiques, comme le constate Épiphane. Seulement, on doit opter ; et si les considérations de ce genre demandent à être tenues pour sérieuses et valables, il n’y a plus à
tenues pour sérieuses et valables, il n’y a plus à parler d’histoire. Écartons-les donc sans plus de cérémonie et partons de l’opinion traditionnelle, celle qui voit dans Néron le premier persécuteur, et dans les lamentables victimes de sa cruauté à la suite de l’incendie de Rome les premiers martyrs. Il est assurément plus que douteux que Néron ait eu l'intention de frapper ces misérables à cause de leur religion ; il est en tout cas bien certain qu’aucun d’eux ne songea en mourant à rendre témoignage à Jésus ; deux conditions indispensables cependant, d’après la Sacrée Congrégation des Rites, pour
conditions indispensables cependant, d’après la Sacrée Congrégation des Rites, pour constituer le martyr. Mais, d’autre part, il n’est pas contestable que les effroyables scènes de l’an 64 pour préciser rent pour la première fois en vedette le nom des chefs des persécutions, tiennent, et l’animosité des Juifs aidant, les désigna aux fureurs de la foule presque toujours obéie par la complicité plus ou moins spontanée des magistrats. Je montre plus bas que Sulpice a dû se tromper lorsqu’il affirme l’existence de lois régulières portées contre le christianisme par Néron. Le grief principal, presque unique, des apologistes consiste en ceci, que
grief principal, presque unique, des apologistes consiste en ceci, que leurs coreligionnaires sont frappés sans motif légal et sans forme de procès. La vérité, c’est que, pendant cette période, la « persécution » ne fut jamais une « poursuite », pas même dans le cas des martyrs de Lyon. Elle prit toujours la forme de l’émeute. Pour s’exercer, elle n’avait donc pas besoin de lois. Quoi qu’il en soit de ce détail, si nous acceptons pour date le début, la « tribulation », οίύις, de l’an 64, et pour date de clôture l’édit de capitulation rendu en 311, la crise
de clôture l’édit de capitulation rendu en 311, la crise se trouve resserrée dans un espace de 247 années, au cours desquelles se sont produits tous les faits intéressant réellement la martyrologie générale. Même ainsi délimité, le champ de recherche reste très vaste, sans compter que l’ivraie et la mauvaise herbe y foisonnent, que la confusion y est extrême et qu'une épaisse obscurité l’enveloppe. Aujourd’hui, la critique a poussé son œuvre jusqu’au bout. Il ne subsiste plus aucun mystère. J’ai donné les principaux résultats auxquels ont abouti la science et l’expérience de M. de Rossi, associées à la sagacité inlassable
l’expérience de M. de Rossi, associées à la sagacité inlassable et pénétrante de notre abbé Duchesne. Ces deux maîtres de l’archéologie catholique nous ont appris comment le martyrologe hiéronymien (plus tard romain) s’est édifié ; quelle en fut l’exacte provenance, et par suite, de quelles mains naïves, audacieuses, inexpertes tout à la fois, il se vit revêtir de sa plus antique forme. Dès lors, il est permis d’affirmer sans exagération d’aucune mais du Martyr. En effet, les fondements de l’histoire des martyrs, considérée au point de vue statistique, sont absolument ruineux et sans solidité. Un examen critique des textes, A
ruineux et sans solidité. Un examen critique des textes, A PROPOS DE DANIEL. Une vérité ressort très évidente : c’est qu’en ce qui concerne la question de nombre, ils autorisent toutes les diminutions, même toutes les négations. Le fait général subsiste seul dans son grand ensemble : il y eut des martyrs, il y en eut beaucoup : ils furent admirables. C’est pourquoi, lorsque je m’occupe d’eux, j’aime mieux, écartant toute précision arithmétique, les caractériser par un terme abstrait et parler non des martyrs, mais du Martyr. L'HISTOIRE DU TRADE-UNIONISME EN ANGLETERRE Il faut rassurer les lecteurs de la Revue
EN ANGLETERRE Il faut rassurer les lecteurs de la Revue occidentale : les quelques lignes qui suivent ne vont pas les astreindre à une nouvelle lecture de l’intéressant historique publié ici même par notre ami Fagnot. Nous ne voudrions en aucune façon, pour cette question spéciale, prendre la place qui appartient à des travaux plus importants et d'un caractère plus général. Cependant, en raison même de l'utilité du travail de M. Fagnot, des instructives comparaisons qu’il suscite, il nous a paru nécessaire de bien préciser le rôle exact, normal des syndicats, afin de mieux régler l’activité de leurs adhérents et
syndicats, afin de mieux régler l’activité de leurs adhérents et leur éviter de cruels mécomptes qui conduiraient à la violence ou au scepticisme, deux conséquences également redoutables. Réduite à ce qu’elle a d’essentiel, l'histoire du Trade Unionisme en Angleterre est appelée à rendre de réels services aux travailleurs français qui, à défaut d’une lecture de la traduction de l’ouvrage original, pourront ainsi s’initier au mouvement syndical anglais et tirer d’utiles enseignements d’une expérience péniblement acquise. Si nous faisons un parallèle entre la situation précaire dans laquelle végètent bon nombre de syndicats français et la situation vigoureuse et prospère des syndicats
syndicats français et la situation vigoureuse et prospère des syndicats anglais, il vient tout naturellement à l'esprit de rechercher les causes de cette différence. Beaucoup de citoyens français et même étrangers ont du s’en montrer fort surpris et interroger les faits pour en trouver une explication probante; ils ont pu, comme conclusion, en induire l’infériorité du caractère français, moins assoupli, moins discipliné, et dont l’individualisme excessif a développé l'esprit d’indépendance et fait perdre la notion du devoir social au risque de tout désorganiser. Et pourtant, l’étude attentive des syndicats anglais permet de suivre leur évolution et de s’apercevoir qu'au fur
permet de suivre leur évolution et de s’apercevoir qu'au fur et à mesure de l’expérience des faits, de la connaissance des mobiles qui font agir les hommes, le but à atteindre par ces groupements s’est modifié, les moyens employés pour réaliser leur programme ont varié d’une époque à l’autre, et qu'à des périodes prospères ont succédé des crises épouvantables, que la désagrégation des organisations les plus solides a été la conséquence de la résistance implacable des patrons et de la mauvaise tactique de ceux qui dirgeaient les syndicats ouvriers. Il y a plus de quatre-vingts ans que les travailleurs anglais
y a plus de quatre-vingts ans que les travailleurs anglais ont commencé l'organisation syndicale, et durant cette période presque séculaire, les plus curieuses variations se sont produites, les doctrines les plus diverses ont agité les membres des Trade Unions, tantôt révolutionnaires, songeant à faire la grève générale pour obtenir la journée de huit heures (ce n’est donc pas nouveau !), tantôt hostiles à l’action politique et législative, mais proclamant toujours le droit à la résistance, à la grève — droit d’ailleurs conquis au prix des luttes les plus opiniâtres, des sacrifices les plus pénibles. Ce qu’il y a de plus
sacrifices les plus pénibles. Ce qu’il y a de plus remarquable et de plus instructif dans cette évolution, souvent marquée par de violentes agitations, c'est la persistance de l’esprit syndical, ce sont ces groupements renaissant des plus terribles catastrophes. Grâce à des cotisations extrêmement élevées, lourdes pour le budget ouvrier, le prolétariat anglais organise de nombreuses institutions secondaires autour des syndicats : caisses de chômage, de maladies, de retraites, qui viennent consolider, cimenter les Unions de métiers et leur assurer une prospérité et une puissance incomparables. Aux avantages que procure cet esprit de sacrifice par lequel l’ouvrier anglais se résigne
cet esprit de sacrifice par lequel l’ouvrier anglais se résigne avec une remarquable persévérance à verser de fortes cotisations, il faut joindre ceux qui tiennent au caractère organique des populations anglo-saxonnes, qualité précieuse qui se remarque même chez les esprits les plus avancés du parti ouvrier anglais. C’est ce qui explique la prudence et la méthode pour ainsi dire rationnelle avec lesquelles ils font mouvoir les masses syndicales, aussi disciplinées qu'énergiques dans leurs revendications. Mettons en parallèle la direction suivie en France par les organisations ouvrières, leur continuelle tendance à recourir à l’action législative, à escompter sans cesse l’intervention de
recourir à l’action législative, à escompter sans cesse l’intervention de l’Etat. Cette première erreur est la source des plus dangereuses déceptions; elle paralyse l'initiative d’une grande partie du prolétariat français, qui ne veut voir de remède que dans la protection du Parlement et des pouvoirs publics. Une autre fraction des travailleurs français considère l’action politique ou l'intervention de l’Etat comme un moyen de transformation ou d’amélioration sociale absolument secondaire, sinon impuissant. C’est sur cette double thèse que se divisent les ouvriers français — sans négliger de signaler l’émiettement des groupes syndicaux, du aux rivalités des diverses écoles socialistes dont les
syndicaux, du aux rivalités des diverses écoles socialistes dont les variations doctrinaires, la mobilité de leur plateforme d’action ont semé le trouble et amené un dangereux scepticisme parmi le prolétariat. Telles sont, sommairement esquissées, les incontestables causes de la défectueuse organisation syndicale en France, qui aboutissent fatalement à une insuffisante action pour la défense des intérêts professionnels et économiques des travailleurs. En touchant ce point précis de comparaison entre le système de défense sociale employé par les ouvriers anglais et les différents procédés préconisés en France, on s’aperçoit de la profonde divergence qui existe dans le but poursuivi : les
profonde divergence qui existe dans le but poursuivi : les uns assignent aux syndicats et aux unions de syndicats une intervention constante, de tous les jours, pour l’amélioration graduelle des conditions du travail, pour la réduction des heures de présence à l’atelier, pour l’élévation ou contre la réduction des salaires, pour le respect de la dignité et de l’indépendance des ouvriers, etc. Les autres — et parmi ceux-ci tous les collectivistes et les communistes — attribuent aux syndicats ouvriers une mission de transformation totale de la société avec ou sans le concours des pouvoirs publics, par la suppression de la
le concours des pouvoirs publics, par la suppression de la propriété individuelle : capitaux, instruments de travail, terre, etc., le tout exploité par la société, la commune et l’Etat. Les anarchistes eux-mêmes déclarent que les syndicats doivent devenir les instruments de la transformation rigoureuse, complète de l’ordre actuel par la suppression — je n’insiste pas sur les moyens — de toute autorité : patronat, gouvernement, armée, tout ce qui constitue un pouvoir quelconque; à cette condition seulement, suivant eux, l’humanité vivra heureuse, en pleine harmonie, par la seule volonté des individus, s’associant à leur guise et donnant un libre essor
individus, s’associant à leur guise et donnant un libre essor à leur activité et à leurs besoins. Il y a, à notre avis, une erreur capitale dans cette conception du rôle présent ou futur des syndicats. Pour les positivistes, dont nous sommes, l’organisation syndicale est un moyen de lutte, de défense corporative, dont l’action sera de plus en plus efficace à mesure que les travailleurs acquerront une plus grande unité de vue, une conception plus nette du véritable rôle social de la richesse et des conditions de sa répartition. L’ordre social, dans ses bases essentielles, est au-dessus de toute tentative