jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
une importance que leur refusent leurs inspirateurs, leurs rédacteurs, leurs signataires et leurs lecteurs. Puisque rien ne signifie plus rien, puisque le léninisme couvre tout, puisque n'importe qui peut faire n'importe quoi, puisque chacun se sent libre d'abuser de sa force, de se soustraire à ses engagements ou de se désavouer soi-même, nous aurons pour ce chaos le mépris qu'il mérite. Nous prenons acte d'extorsions de signatures, de menaces sous conditions, de violation de tous les principes formulés du communisme, accomplies au nom des intérêts supérieurs de la Révolution que les uns et les autres comprennent différemment. Nous en tiendrons
les uns et les autres comprennent différemment. Nous en tiendrons compte, mais seulement comme illustrations d'une dégénérescence dont nous avons signalé dès 1924 les syndromes et qui, faute de communistes assez clairvoyants et courageux pour la discerner et la combattre, n'a cessé de s'aggraver. Et nous constaterons simplement que dans de tristes combats comme celui dont la Conférence a prétendu enregistrer le bilan, il n'y a que des vaincus. C'est le Parti tout entier, c'est le bolchévisme dégénéré qui sort amoindri, abaissé, vaincu de cette dernière phase de crise, comme des trois précédentes. Depuis 1923, le Parti ne sait plus
des trois précédentes. Depuis 1923, le Parti ne sait plus puiser un regain de vigueur dans ses épreuves, comme il faisait auparavant en servant les intérêts intelligemment compris du prolétariat, identiques à ceux d'un parti qui serait réellement communiste. Il y a aujourd'hui des intérêts nouveaux de caste, de la bureaucratie soviétique, opposés à ceux de la classe ouvrière; on ne peut plus servir les uns sans desservir les autres. Et dans la prochaine phase aiguë de la crise, de cette crise qui dure et continuera tant que les mêmes causes produiront les mêmes effets, le Parti ne s'arrêtera de
causes produiront les mêmes effets, le Parti ne s'arrêtera de déchoir qu'en sacrifiant les premiers aux seconds, à supposer qu'il en soit encore capable, — ce que nous voudrons espérer jusqu'à la dernière extrémité et à quoi nous travaillerons sans faiblir en dépit des attaques mercenaires. Comment l'opposition, assez informée de la situation générale, instruite des intentions de ses adversaires décidés à tout, s'est-elle laissée provoquer, puis battre sans pouvoir se débattre ? L'histoire est assez simple. Après les sanctions contre Zinoviev et Lachévitch, la fraction de Staline prépara une « campagne d'explication », menée dès septembre; on appelle ainsi
« campagne d'explication », menée dès septembre; on appelle ainsi une campagne de diffamation destinée à discréditer, à déshonorer des contradicteurs tout en leur interdisant d'ouvrir la bouche sous le cynique prétexte que « le Parti » — lisez : les chefs bureaucrates qui prétendent l'incarner — « ne veut pas de discussion ». Ainsi, le Parti, dont on ne demande pas l'avis, doit subir et voter sans broncher des calomnies officielles qui lui répugnent et, en son nom, les calomniateurs interdisent aux calomniés de parler et d'écrire. On a peine à croire que des révolutionnaires au passé honorable puissent
peine à croire que des révolutionnaires au passé honorable puissent descendre à une telle lâcheté : cela est, pourtant, dans le parti d'après la mort de Lénine. Il n'y avait aucun exemple de ce genre dans l'histoire du mouvement ouvrier révolutionnaire. Couverte d'outrages, assaillie de menaces, l'opposition préféra esquisser une résistance avant de disparaître, plutôt que succomber sans combat. Elle se résolut donc à un acte que les officiels qualifient « d'inouï » dans les annales du Parti : elle osa se rendre dans des cellules ouvrières et y demanda la parole. Ce forfait indicible provoqua un accès de fureur
la parole. Ce forfait indicible provoqua un accès de fureur panique des milieux dirigeants. Nous renonçons à le décrire : il faudrait traduire, parmi les milliers de motions maculant les journaux, un certain nombre de textes caractéristiques, et le format de la li. P. nous l'interdit. Nous avons sous les yeux quelques liasses de gazettes de cette période d'hystérie collective ; elles semblent rédigées dans des asiles d'aliénés. La Pravda de Léninograd des 3 et 5 octobre publiait des manchettes sur six colonnes en caractères d'affiches et trois pages de vociférations, d'injures, de divagations, de menaces. Et tout cela contre
vociférations, d'injures, de divagations, de menaces. Et tout cela contre une opposition qui, paraît-il, n'existe pas, n'a personne derrière elle, etc. Qu'aurait-ce été si l'opposition avait eu quelques adhérents ? La Pravda de Léninograd du 5 est particulièrement instructive; son aspect typographique seul trahirait, dans la bousculade des caractères, des capitales, des bas de casse, des doriques, des interlignes, des points d'exclamation à tous les titres, l'extraordinaire perte de sang-froid de la rédaction et de la cohorte des fonctionnaires dont elle exprime l'affolement. Mais traduissons simplement les titres de ce numéro : « L'opposition spécule sur nos difficultés, à bas
numéro : « L'opposition spécule sur nos difficultés, à bas la discussion ! A bas les scissionnistes ! » « Pour la discipline bolchevique, pour l'unité ! » « Protestons contre les agissements criminels scissionnistes de l'opposition ! » « Nous demandons au Comité Central des mesures décisives contre les leaders de l'opposition qui attentent aux décisions des Congrès ! » « Le Comité Central doit prendre les mesures les plus décisives contre les scissionnistes ! » « Il est indispensable d'en finir résolument avec le travail fractionnel ! » « Pour la discipline de fer des rangs léninistes !
« Pour la discipline de fer des rangs léninistes ! » « A bas la politique scissionniste des leaders de l'opposition ! » « Les Jeunesses communistes ne toléreront pas les fractionnaires dans leurs rangs ! » « A bas les scissionnistes ! » « Tout le Parti pour le Comité Central léniniste ! » « Nous exigeons qu'on ne nous empêche pas de travailler ! » « Pour l'unité bolchevique du Parti léniniste ! » « L'organisation de Léninograd fut et sera, l'indestructible rempart du Comité Central ! » « L'organisation de Léninograd est contre la discussion, elle ne
« L'organisation de Léninograd est contre la discussion, elle ne permettra pas la scission des rangs du Parti ! » « Il faut obliger les chefs opposants qui s'oublient à exécuter les décisions du Parti, ! » « Nous condamnons avec horreur les agissements de l'opposition ! » « Que les chefs de l'opposition ne provoquent pas le Parti ! » « Personne n'imposera au Parti une ligne liquidatrice ! » « A bas le travail scissionnaire de l'opposition ! » « Tous, comme un seul homme ! » « Les leaders de l'opposition resteront sans appui ! » «
Les leaders de l'opposition resteront sans appui ! » « Il faut garder le Parti du travail fractionnel ! » Etc., etc. Tout cela est sur six, quatre et deux colonnes en lettres énormes. La lecture des titres donne une idée de ce qui se trouve dessous; en multipliant par mille ces phrases de forcenés, on sait exactement le contenu intellectuel de la prose (?) insérée. Pas un fait, pas une citation, pas une idée, pas un argument : des affirmations impudentes avec une demi-douzaine de mots interchangeables, venant des « sommets » (car même ça est décidé en haut
« sommets » (car même ça est décidé en haut lieu). Et quel enchaînement logique des mots, quelle maîtrise de pensée. Ainsi, la phrase : « Pour l'unité bolchevique du Parti léniniste » ; intervertissez l'ordre des adjectifs, vous obtenez : « Pour l'unité léniniste du Parti bolchévik »; intervertissez ensuite l'ordre des substantifs, vous réalisez : « Pour le parti bolchevik de l'unité léniniste », et ainsi de suite. N'est-ce pas merveilleux ? Comme chaque mot est bien à sa place, comme chaque terme a sa raison d'être ! Découpez quelques mots de ce vocabulaire spécial, mettez-les dans un
Découpez quelques mots de ce vocabulaire spécial, mettez-les dans un chapeau, agitez, puis alignez-les au hasard : vous obtenez à coup sûr une formule lapidaire définitive pour la Pravda de Léninograd, chargée de science « léniniste ». Or, l'atmosphère de pogrome créée par la presse des staliniens ne suffit pas à mater l'opposition, pourtant désarmée, privée de tribune, mécaniquement réduite à l'impuissance. Il fallait recourir aux grands moyens pour la bâillonner et la ligoter, ne lui laissant que deux doigts pour signer n'importe quoi. Ces moyens, on les imita du fascisme italien : des équipes vorantes de brutes excitées furent
fascisme italien : des équipes vorantes de brutes excitées furent dépêchées en auto-camions aux réunions où des opposants étaient signalés, avec ordre de couvrir toute voix discordante de sifflets et de hurlements, puis de frapper les tenants de l'opposition, de les jeter hors de la salle si le tapage et les menaces s'avéraient inefficaces. Il ne manquait vraiment plus que l'huile de l'ien; sans doute coûte-t-elle trop cher là-bas. De telles choses ne sont pas explicables par la seule analyse du contenu social des forces aux prises, des causes économiques de la crise, comme sont tentés de l'affirmer des pseudo-maxilistes
de la crise, comme sont tentés de l'affirmer des pseudo-maxilistes étroits et simplistes. Des phénomènes psycho-pathologiques sont là, qu'il faudra étudier. On peut dès maintenant se demander si de tels aspects de lutte entre « camarades » (sic) eussent été possibles sans le rétablissement de la vodka, dont la presse officielle n'ose plus dissimuler les ravages. Le dégoût tremens, dont le journal le plus haut cité reflète des tremblements, est d'origine alcoolique. D'autres phénomènes d'aberration psychologique collective, dont la source sociale subit l'altération de déviations idéologiques et de diverses formes d'amoralisme néo-léninistes, sont parallèles à cette psychose de guerre civile
d'amoralisme néo-léninistes, sont parallèles à cette psychose de guerre civile des cadres du Parti et forcent l'attention des sphères dirigeantes : la presse soviétique a reçu l'ordre de faire campagne contre l'antisémitisme et le khouliganstvo (mot difficilement traduisible, venant de l'anglais hooligan (apache), signifiant à peu près apachisme, voyoucratie, exploits ou exactions de vauriens). Pourtant, ces maladies ne sont pas d'hier ; jusqu'à présent, les journaux soviétiques les traitaient par un silence prudent. Pour que de grandes campagnes aient été ordonnées, il a fallu que le mal prenne de vastes proportions, surtout le khouliganstvo. L'antisémitisme n'est pas une nouveauté en
proportions, surtout le khouliganstvo. L'antisémitisme n'est pas une nouveauté en Russie ; refoulé par la Révolution, le voici recrudescent avec le caractère tout spécial donné par la fraction stalinienne à la régression de l'opposition. L'éloignement ne nous permet guère de vérifier les allégations imputant aux staliniens certaines responsabilités directes; mais il est des coïncidences indéniables et frappantes. Engels appelait l'antisémitisme un socialisme des imbéciles; on pourrait appeler l'antisémitisme russe actuel un léninisme des abrutis. Beaucoup plus grave et importante est l'épidémie de khouliganstvo, d'apachisme. Le voile fut déchiré à propos de l'affaire de la ruelle Trhoubarov, de Leningrad : quarante
de l'affaire de la ruelle Trhoubarov, de Leningrad : quarante ouvriers s'étaient saisis d'une jeune étudiante pour la violer à tour de rôle. Cette ignominie provoqua une indignation considérant les autorités à découvrir le mal et à le combattre. La presse ouvrière ouvrit des rubriques de lutte contre ce qu'on appelait l'épidémie d'apachisme. Il importe d'être prudent dans l'appréciation de cet ordre de faits, toujours grossis par la presse de l'émigration, et de ne rien exagérer, tout en observant ce phénomène publiquement signalé comme dangereux par le Parti. À notre avis, il a surtout un intérêt symptomatique, toute dégénérescence d'un
avis, il a surtout un intérêt symptomatique, toute dégénérescence d'un parti révolutionnaire s'accompagnant d'emprunts aux idéologies réactionnaires. Les traces de nationalisme signalées dans le Parti disparaîtraient avec un retour de l'influence prolétarienne. Si l'on parle ironiquement de pogrome à la veille de la répression de l'opposition (sous prétexte que quelques leaders de celle-ci sont juifs) ; si l'on a parlé de faction « orthodoxe » (pravoslavna), c'est-à-dire appartenant à l'Église russe, à propos de Rykov, Tomsky, Kalinine et Boukharine, supposés excédés des allogènes; si l'on a parlé de grouvilisation (c'est-à-dire d'octroi abusif des places aux Géorgiens et aux Caucasiens) à
d'octroi abusif des places aux Géorgiens et aux Caucasiens) à propos de Staline et de ses amis, — c'est, soit dit sans rien dramatiser, que l'atmosphère du Parti n'est pas très pure. Un peu de démocratie ouvrière la nettoierait. La vague d'apachisme, révélée dans la presse, révélait des faits, des chiffres. Le Troud du 15 septembre écrit : « Les crimes de cette sorte ne sont pas du tout rares ces derniers temps » ; et il cite des exemples : à Rostov, six voyous (gaïds et filles) organisent le viol d'une jeune fille, leur camarade, sous prétexte que la
viol d'une jeune fille, leur camarade, sous prétexte que la « morale prolétarienne » doit considérer la virginité comme une honte; à Kharkov, neuf vauriens sont jugés pour viol; à Elchank (province de Stalingrad), douze violent une jeune fille dans la rue; à Tsaritsino, près de Moscou, onze cheminots violent une vierge de dix-neuf ans, etc. « En R. S. F. S. R., pour le premier trimestre de l'année, on a enregistré 15.000 cas de criminalité. Ajoutez sans risque à cela 100 de cas non enregistrés. Car la milice ne réussit pas à attraper tous les apaches. » En six
réussit pas à attraper tous les apaches. » En six mois, 12.000 cas enregistrés à Leningrad; 3.200 cas, dont 40 d'ouvriers, à Rostov ; en huit mois, 2.257 cas à Voronej et 4.835 cas dans la province de cette ville, soit 900 cas par mois 30 par jour. La progression de la criminalité est vertigineuse; le Troud du 18 septembre signale : pour la province ouvrière d'Ivanovo-Voznesensk, 763 cas en 1924, 1.661 cas en 1925, 4.438 cas en 1926; pour la province d'Iaroslav, 7.687 cas en 1924-1925, 14.466 cas en 1925-1926. Arrêtons-nous, car ce n'est pas le sujet de l'article,
1925-1926. Arrêtons-nous, car ce n'est pas le sujet de l'article, mais nous devions évoquer la question à propos des procédés surpaves mis en œuvre pour écraser l'opposition, au moment où les ouvriers révolutionnaires disent couramment que le khouliganstvo sévit dans le Parti lui-même. La PMV du 23 septembre annonçait que sur dix-neuf coupables arrêtés dans l'affaire de Tchoubarov péréoulok (sur 40), il se trouvait neuf membres des Jeunesses communistes et un membre stagiaire du Parti, donc 50 Proportion à peine croyable. Après avoir stupidement préconisé de décupler la répression, la presse a dû reconnaître que le mal réside dans la
presse a dû reconnaître que le mal réside dans la démoralisation de la classe ouvrière et exhorte d'autres remèdes que la peine de mort. Certes, l'amoralisme et l'immoralisme — dont les cadres du Parti donnent l'exemple — précipitent la démoralisation, née d'autres causes. Quand des ci-devant bolchéviques violentent les statuts, le programme, les résolutions du Parti, violentent les statuts et les décisions de l'Internationale, violentent la Constitution soviétique, violentent la légalité, violentent les textes dans la Pravda, il n'y a pas de raison pour que les membres des Jeunesses communistes ne violentent pas les jeunes filles dans la rue. Inutile
ne violentent pas les jeunes filles dans la rue. Inutile de dire que la multitude de vauriens dont la Pravda dénonce maintenant la présence dans les rangs communistes est, par excellence, « dans la ligne ». Ces gens-là votent à tour de bras des résolutions condamnant Brousse, Bordjga ou Résner, et flétrissent Trotsky ! C'est avant de tels calomniateurs qu'on impose silence dans le Parti de Lénine, aux artisans de la Révolution d'octobre, à l'occasion de son neuvième anniversaire. * trois minutes à Radek obtint la parole trois minutes à ** à l'usine Aviopribor, Trotsky un peu plus longtemps. Trois-minutes
** à l'usine Aviopribor, Trotsky un peu plus longtemps. Trois-minutes à l'homme de Spartacus pour traiter de questions vitales de la Révolution ! Mais sauf de rares exceptions, l'autorisation de parler fut refusée dans toutes les cellules aux opposants. Les organes du Parti poussent l'inconscience jusqu'à vanter cette procédure d'étouffement. Ce qui n'empêche pas un Kirov de déclarer imperturbablement (Pravda de Léningrad du 21 octobre) : « S'il faut parler de démocratie, alors il n'y a jamais eu de plus grande démocratie que celle d'aujourd'hui dans l'histoire de notre Parti. » Si une telie goujaterie peut aussi impunément s'étaler devant
» Si une telie goujaterie peut aussi impunément s'étaler devant le Parti, les koulaks auraient bien tort de se gêner. « Pour l'unité, contre la discussion ! » Tel est le titre générique sous lequel la Pravda a inséré les motions condamnant l'opposition. La même idée est formulée de mille façons différentes. En faut-il davantage pour caractériser un régime, un système ? L'unité est incompatible avec la discussion — voilà ce qui ressort de plusieurs tonnes de résolutions. C'est pourquoi tout discuteur est traité de criminel, de scissionniste, de renégat, de menchévik, de contre-révolutionnaire. C'est pourquoi toute discussion est interdite
de menchévik, de contre-révolutionnaire. C'est pourquoi toute discussion est interdite depuis la mort de Lénine. C'est pourquoi, si cette affirmation reste en vigueur, on ne pourra plus jamais discuter sans tomber sous l'inculpation de haute trahison. On est frappé aussi de la fréquence d'une expression, d'intention apologétique, consistant à comparer le Parti à un mur. Le Parti a été un véritable mur ! L'opposition s'est heurtée à un mur. Evidemment, si le Parti est un mur, l'opposition a bien tort de vouloir le chasser. Comment discuter avec un mur ? D'habitude, pour bien marquer l'inaptitude au raisonnement d'un interlocuteur, on
D'habitude, pour bien marquer l'inaptitude au raisonnement d'un interlocuteur, on dit : autant s'adresser à un mur. Les ci-devant bolchévistes ont fait leur idéal d'un tel mur. Ils se vantent d'avoir fait de leur Parti un mur, un mur derrière lequel il se passe quelque chose, dont, hélas ! ils n'ont pas l'air de se rendre compte. De plus en plus fort : des formules de caserne, d'adjudants de quartier et de caporaux de semaine, employées par les contre-révolutionnaires pour tourner notre Parti en décision, sont devenues d'usage courant réel contre l'opposition. « Au porté à vous ! », «
contre l'opposition. « Au porté à vous ! », « La main au képi! », « Les mains dans le rang »; voilà ce qu'on peut lire dans les organes du Parti, à l'adresse des hommes d'Octobre. Les pires grimaces, les plus chargées des caricatures deviennent réalités. Il ne faut donc s'étonner de rien dans un Parti où un Molotov ne tient pas pour des incendiaires les porte-parole de l'opposition d'avoir émigré sous le tsarisme (!), après s'être évadés de prison ou de Sibérie (Lénine aussi avait émigré mais lui, voyez-vous, ce n'est pas la même chose) ; où l'on
voyez-vous, ce n'est pas la même chose) ; où l'on offre l'ahurissant tableau d'une « Université Zinoviev » qui dénonce « le travail CRIMINEL scissionniste » de celui dont elle porte toujours le nom (Pravda de Léningrad du 3 octobre) ; où le romancier usurpant le nom de Biedny, sorte de Ponchon politicien du léninisme, bâfle, ripaille et profite, s'essouffle en bouffonneries stipendiées contre des hommes désarmés. A la cellule d'A viopribor, Trotsky fut longuement acclamé par l'auditoire ouvrier, debout. On ne le dirait pas, à ne connaître que le vote. Mais il ne faut pas oublier comment on «
vote. Mais il ne faut pas oublier comment on « vote » là-bas. Boukharine a décrit la chose dans un exposé fameux; le président annonce une résolution officielle et demande : Qui est contre ? « Naturellement, personne n'est contre. » En effet, il faut de l'héroïsme pour lever la main quand on sait risquer le renvoi, le chômage, la perte de son pain, du pain de sa femme et de ses pauvres gosses, et quelquefois pire. Personne n'est dupe des « chiffres » que la clique dirigeante a le front de présenter comme le résultat d'une controverse où des
front de présenter comme le résultat d'une controverse où des auto-camions chargés de saboteurs ont joué un rôle essentiel. L'opposition est battue; elle n'est pas vaincue; elle ne peut pas l'être, car elle est l'avant-garde ouvrière elle-même. L'opposition, ce n'est ni Trotsky, ni Zinoviev, ni Shliapnikov, ces militants plus ou moins doués, plus ou moins intelligents, instruits, éloquents ou courageux, — c'est la classe ouvrière qui pense et veut faire elle-même ses destinées. Nous étudierons, quand le répit nous sera donné, la signification des divers courants d'opposition du Parti, le rôle de leurs représentants, l'avenir de leurs conceptions. Mais il
rôle de leurs représentants, l'avenir de leurs conceptions. Mais il faut voir au-delà, fouiller plus avant, pour discerner ce qui s'élabore dans les profondeurs de la Russie en révolution : c'est cela qui éclairerait les mérites et les erreurs des groupes antagoniques, dont le malheur commun est de manquer de ce qui suppléerait à l'impossible recul historique et que Lénine possédait au plus haut point, — la faculté d'échapper à l'ambiance, de subordonner l'immédiat au futur, les détails aux grandes lignes. Les communistes d'Occident, qui ont le recul géographique à défaut de l'autre, auraient pu donner de l'aide. N'en parlons
défaut de l'autre, auraient pu donner de l'aide. N'en parlons plus. On sait à quoi ils se sont ravalés. Au moins, que les foyers révolutionnaires qui subsistent sachent, dans cette dixième année commencée de la Révolution, étudier celle-ci avec conscience et en dégager des leçons. Nous y aiderons les hommes de bonne volonté. BORIS SOUVARINE. Le Carnet du Sauvage L'impact de grève pour les mineurs anglais. Les mineurs anglais ont commencé leur septième mois de grève. Un million d'ouvriers, tiennent depuis 190 jours. Quand Cook disait qu'ils tiendraient, s'il le fallait, jusqu'à la fin novembre, on n'osait le croire. Décidément,
fallait, jusqu'à la fin novembre, on n'osait le croire. Décidément, lorsque les syndicats anglais ont éventé leurs crocs quelque part, ils ne les retirent pas facilement. Jusqu'à présent les grévistes étaient inférieurs. On voit rarement des grèves de mineurs pendant les mois d'été. Elles éclatent généralement à l'entrée de l'hiver, au moment où le besoin de charbon est pressant. Si les mineurs anglais ont tenu si longtemps, c'est qu'ils voulaient atteindre ce moment. Ils l'ont atteint, par un effort héroïque. Du coup, la situation est renversée. Le gouvernement et le patronat perdent leur superbe aplomb. Mais pour profiter de cet
patronat perdent leur superbe aplomb. Mais pour profiter de cet avantage, les grévistes ont besoin d'être soutenus mieux qu'ils ne l'ont été. Une réelle mobilisation de la solidarité doit être faite. Il ne fait de doute pour personne que les grévistes en sont au quart d'heure du Japonais. Les résultats des élections municipales anglais ont asséné un coup, en pleine poitrine, au gouvernement de Baldwin et au patronat mineur; ils se cramponnent cependant espérant la minute de défaillance de leur adversaire affamé. La résistance bourgeoise est toujours plus facile que la résistance ouvrière. Dans une grève, le patron ne joue
la résistance ouvrière. Dans une grève, le patron ne joue que ses bénéfices, son superflu: l'ouvrier, lui, engage son nécessaire, l'indispensable morceau de pain. Les mineurs anglais avaient dit qu'ils tiendraient jusqu'à la fin novembre. Ils ont tenu. Peut-être même seront-ils obligés de tenir des semaines encore, s'il le faut. Pour les en rendre capables, pour les aider dans leur ultime résistance, un immense effort de solidarité devrait se manifester dans tous les pays. Or, il faut bien constater que les ouvriers russes seuls ont fait leur devoir. Au risque de froisser une fois de plus nos syndicalistes professionnels, on