jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ne peuvent laisser un pays gagner des avantages égoïstes en violant les conditions qu'ils se sont eux-mêmes imposées. La politique la plus sage pour le Japon serait d'écarter les suggestions d'une politique militariste et de retourner aux principes libéraux qui ont amené son adhésion en commun avec d'autres pays, au Pacte de la Société des Nations et aux traités de Washington, traités qui n'empêchent pas la défense des intérêts légitimes et que les autres signataires ont exactement observés. Le 16-3, le Times signale les mouvements politiques intérieures qui se produisent au Japon : « L'attaque récente du Dr Nitobe, qui
au Japon : « L'attaque récente du Dr Nitobe, qui fut sous-secrétaire général de la Société des Nations de 1921 à 1926, est le signe de la croissance de dispositions dangereuses dans l'Association des Réservistes qui passe pour avoir trois millions de membres. Un groupe de social-démocrates s'est détaché pour former un parti « national-socialiste » avec un programme assez analogue à celui des Nazis allemands, et il est clair que le mouvement vers la droite prend des proportions qui peuvent devenir dangereuses si les partis politiques échouent dans leur gouvernement ou si les critiques étrangères portées sur la politique
gouvernement ou si les critiques étrangères portées sur la politique japonaise en Chine négligent de tenir compte de la sensibilité japonaise, des intérêts légitimes japonais et des difficultés intérieures qui se présentent devant le ministère japonais. » Le Daily Herald (19-3) blâme la politique du gouvernement et le juge trop faible à l'égard du Japon : « Le gouvernement japonais déclare que les troupes ne pourront être « complètement » retirées tant que les questions politiques n'auront pas été discutées et réglées. Cette « pression militaire » que l'Assemblée a condamnée particulièrement sera encore exercée. Il n'est guère surprenant que
condamnée particulièrement sera encore exercée. Il n'est guère surprenant que les Japonais agissent ainsi. La manière peu énergique dont on a traité l'affaire au commencement, la sympathie non dissimulée de Sir John Simon et d'autres importants délégués avec leur impérialisme intransigeant, les ont stimulés et encouragés aux défis. Les graves questions soulevées au cours des derniers mois sont encore sans solution. Ou bien l'autorité de la Société des Nations doit être établie et affirmée ou bien la solution finale ne sera atteinte en Extrême-Orient que par la force, après une lutte longue et amère. » Le 22-3, le Manchester Guardian
lutte longue et amère. » Le 22-3, le Manchester Guardian se montre très opposé à la constitution d'une Mandchourie indépendante. « Une chose est certaine, c'est que nos intérêts en Extrême-Orient aussi bien que notre devoir de membre de la Société des Nations exigent que nous appuyions dans son sens le plus complet la résolution de l'Assemblée et que nous convainquions les Etats-Unis que nous sommes corps et âme avec eux pour soutenir la sainteté du traité des Neuf puissances et du Pacte Kellogg. L'un et l'autre impliquent le refus de reconnaître l'Etat « indépendant » de Mandchourie. Une déclaration
de reconnaître l'Etat « indépendant » de Mandchourie. Une déclaration faite aujourd'hui dans ce sens par le gouvernement renforcerait l'autorité de la Société des Nations et encouragerait la coopération anglo-américaine à agir en face de la situation la plus critique qui se soit produite depuis la grande guerre. » B. EMPIRE BRITANNIQUE I. LA POLITIQUE INTÉRIEURE a) La loi sur les tarifs douaniers. 1. À la Chambre des Communes. Le 15-2, la Chambre des Communes a poursuivi le débat sur la motion proposant le vote en seconde lecture de la loi sur les droits à l'importation, et la discussion s'est
loi sur les droits à l'importation, et la discussion s'est poursuivie les jours suivants. Sir Robert Horne, secrétaire financier du Trésor, a défendu le projet au nom du gouvernement. M. Lansbury et le Major Nathan, entre autres, combattirent le projet. Sir Archibald Sinclair, secrétaire d'Etat pour l'Ecosse, et membre de la minorité libérale, a présenté ses vues personnelles. M. Chamberlain a répondu, aux contradicteurs, il a dit (Times, 19-2) : « Le gouvernement a tout lieu d'être satisfait de la manière par laquelle les débats se sont poursuivis. Les propositions mises en avant par le présent gouvernement ont été accueillies
mises en avant par le présent gouvernement ont été accueillies avec enthousiasme dans tous les Dominions. Tout dernièrement, il a reçu une lettre d'un représentant éminent d'un des Dominions, qui lui dit, après le commencement du débat : « Un empire nouveau est né hier ; à présent nous pouvons nous développer ensemble en harmonie et en unité avec l'espoir d'arriver à un résultat satisfaisant dans nos conversations. » En ce qui concerne la suggestion émise par les contradicteurs, que les propositions gouvernementales accroîtraient le coût de la vie, il fait remarquer qu'elles avaient été choisies de façon telle qu'elles
fait remarquer qu'elles avaient été choisies de façon telle qu'elles ne rélèveraient pas de plus de deux points sur les chiffres de l'index. Mais il prend la précaution de faire remarquer que le prix actuel de la vie est artificiellement bas, et que beaucoup d'articles sont vendus à des prix très au-dessous du coût de la production. Inévitablement, et très probablement d'ici peu, le coût de la vie doit monter, en même temps que monteront le coût des produits primaires. Le résultat des propositions du gouvernement sera d'armer le peuple d'un revenu plus élevé, de façon qu'il soit en mesure
d'un revenu plus élevé, de façon qu'il soit en mesure de faire face à ce prix de vie plus élevé, lorsqu'il se produira. Dans quinze jours, la loi actuelle sera partie intégrante des lois de ce pays dans la forme qui lui aura été donnée par la Chambre. Dans deux semaines, la première perception des douanes sera le commencement d'une source de revenus pour le Trésor public. Dans deux semaines, tous les arguments développés sur les effets du tarif au point de vue du système industriel du pays seront évanouis devant les faits. Il n'est pas possible d'établir des règles
devant les faits. Il n'est pas possible d'établir des règles rigides et rapides sur la question de savoir si quelque article particulier doit, ou ne doit pas être omis de la liste des produits non taxés. Ce n'est pas une question de principe, mais seulement d'â propos. On doit se rendre compte qu'il n'était pas possible pour le gouvernement, en raison du peu de temps donné, de se procurer tous les matériaux nécessaires pour atteindre une décision finale; c'est pourquoi il a été inséré une clause qui prévoit que, sur la recommandation du comité consultatif, la Trésorerie pourrait ajouter, à
la recommandation du comité consultatif, la Trésorerie pourrait ajouter, à ladite liste, des articles n'y figurant pas actuellement. Ils ont stipulé qu'il faudrait pour cela un délai de six mois. Il y a une raison pour cela, c'est que le comité aura beaucoup à faire ; mais il y a une seconde raison : l'opinion du gouvernement est qu'une petite expérience du fonctionnement de cette mesure procurera des données précieuses quant à l'effet réel des propositions sur l'industrie, et à la question de savoir quels articles devront, ou ne devront pas, figurer sur ladite liste. Les dispositions prises permettent de
pas, figurer sur ladite liste. Les dispositions prises permettent de faire des additions à la liste, mais ne permettent pas de suppressions. Il sera peut-être bon d'examiner si on ne devrait pas permettre aussi au comité de faire des suppressions dans la liste. L'agriculture a été si longtemps déprimée, et a subi tant de désappointements dans le passé, que personne ne peut s'étonner qu'elle soit encore un peu anxieuse et même un peu soupçreuse vis-à-vis des nouvelles mesures. D'autre part, certains commentaires sur la situation causée à l'agriculture, par les propositions gouvernementales, ont été grandement exagérés. Quel est le fermier,
propositions gouvernementales, ont été grandement exagérés. Quel est le fermier, qui, même au mois de février de l'année dernière, aurait pu s'attendre à ce qu'on lui donnerait aujourd'hui, non seulement dix pour cent, mais aussi un droit additionnel possible sur son orge, son avoine, ses œufs, ses volailles, son beurre, son lait, son fromage, ajouté à la promesse d'un système de quote-part, qui lui assurera un prix garanti et un marché assuré pour son blé, et d'autres secours dans d'autres directions, pourvu que certaines organisations puissent être établies. En terminant, M. Chamberlain demande à la Chambre de donner au gouvernement
M. Chamberlain demande à la Chambre de donner au gouvernement une réponse claire, qui lui permettra de se mettre de suite au travail pour restaurer la prospérité. La loi a été votée en seconde lecture par 451 voix contre 73. (Ces 73 voix comprennent 9 libéraux, membres du cabinet.) (Times, 19-2). La discussion a continué pendant la semaine suivante et finalement la loi a été votée en troisième lecture, le jeudi 25 février, par 442 voix contre 62, soit une majorité gouvernementale de 380 voix. A la fin du débat, M. Chamberlain a commenté l'extraordinaire facilité avec laquelle la loi
M. Chamberlain a commenté l'extraordinaire facilité avec laquelle la loi a franchi ses différents stades, ce qui montre une entente générale avec une faible opposition. Le parti travailliste, lui-même, n'a montré que peu d'ardeur dans la résistance, parce que les ouvriers comprennent que la mesure prise est destinée à maintenir le niveau de leur vie. Le succès ou la faillite de la loi dépendront du Comité consultatif (Times, 26-3). * 2. Le rôle de M. Neville Chamberlain. Comme l'a fait remarqué M. Neville Chamberlain, la loi a passé avec une très grande facilité. La majorité comprend non seulement tous les
très grande facilité. La majorité comprend non seulement tous les conservateurs, mais effectivement une majorité des membres élus comme libéraux. Comme l'a dit le Major Elliot, le parlement avait été élu explicitement pour agir. Il n'y a pas de doute, fait remarquer la Yorkshire Post, que les principaux objectifs du gouvernement, tels qu'ils ont été définis dans les trois déclarations successives de M. Chamberlain, de M. Hullinwin (cf. Bulletin périodique, n° 3M), et du Major Elliot, sont les objectifs que les électeurs avaient en tête quand ils élurent le parlement actuel au mois de septembre. Le rôle de M. Neville
actuel au mois de septembre. Le rôle de M. Neville Chamberlain a été considérable et sa modération a été certainement une des causes principales de la facilité avec laquelle la loi a passé. Scrutator, dans le Sunday Times (28-2), apprécie le rôle de M. Chamberlain de la façon suivante : « Le spectacle d'hommes dans le gouvernement, comme M. Chamberlain, convaincus de la force d'une idée nouvelle, mais prudents dans la mise en pratique, admettant la possibilité d'une erreur de détail, adaptant la politique aux circonstances particulières et prêts à admettre que la conduite heureuse des affaires commerciales est un
admettre que la conduite heureuse des affaires commerciales est un art infiniment varié et quelque chose de beaucoup trop vaste pour pouvoir être contenu dans une formule, ou dans un plan général, — c'est cela qui, plus que tout, a donné confiance au monde des affaires. » Lors Dunglas, un des membres nouvellement élus, a paru interpréter parfaitement l'opinion de la majorité, en disant « qu'il fallait user des tarifs, et ne pas en abuser » (Times). La Morning Post, du 26-2, termine ainsi un éditorial intitulé : Chamberlain's Triumph : « Hier, après la troisième lecture, la loi sur
: « Hier, après la troisième lecture, la loi sur les droits à l'importation a été votée, ce qui constitue un tournant historique dans l'histoire politique de notre pays. Qui aurait pu prévoir, il y a un an, même il y a six mois, que nous voyagerions si vite et si loin. Quelque incroyable que cela puisse paraître à ceux qui regardent en arrière sur le dernier Parlement, il n'y a pas eu de résistance effective à la politique que cette loi sur les droits à l'importation représente. La vieille garde du libéralisme a continué à faire feu jusqu'au bout
garde du libéralisme a continué à faire feu jusqu'au bout d'un air sombre; mais ces salves n'ont été que des salves d'adieux sur la tombe de leur cause. Leur résonance était plus funèbre que guerrière. Elles n'ont pas retardé l'avance de l'ennemi, ni rassemblé les réserves sur la ligne de feu. Mais si l'issue était prévue, la facilité de son achèvement est due en grande partie à la maîtrise de l'officier qui avait le commandement. L'éloge de M. Neville Chamberlain est, à juste titre, sur toutes les lèvres. Il s'est montré un parlementaire de premier ordre par sa manière de
montré un parlementaire de premier ordre par sa manière de faire passer à la Chambre ces mesures fiscales compliquées et difficiles. Il a su être conciliant et rester ferme; comment faire des concessions et comment éviter de capituler. Pour emprunter une image à M. Gibson Bowles, il a su chevaucher ce coursier fougueux, la Chambre des Communes, avec le filet au lieu de la gourmette; il a obtenu là un triomphe personnel aussi bien que politique et c'est sa 1ère récompense. Il a réalisé la cause de son père avec un talent digne de sa fidélité, et dont son père
un talent digne de sa fidélité, et dont son père aurait été également fier. M. Chamberlain mérite de savoir qu'il a bien mérité à la fois de son parti et de son pays. Les plus grands éloges sont dus à M. Neville Chamberlain pour sa façon magistrale de présenter des mesures extrêmement difficiles. Il a montré, durant toute la discussion, un sens admirable des réalités économiques et politiques, et une facilité pour étudier les désavantages isolés qui sont, pour ainsi dire, inévitables dans une loi comme celle-là. La troisième lecture de la loi sur les droits à l'importation a marqué,
de la loi sur les droits à l'importation a marqué, la semaine dernière, la terminaison politique d'un voyage qui, le pays l'espère, apportera une période de sécurité et de prospérité économique. Quoiqu'il serait vain de prétendre que la loi donne entièrement satisfaction, ou qu'elle apporte tout ce que l'opinion protectionniste désirait, il n'y a pas de doute qu'elle remplisse en gros les belles promesses faites au moment des élections générales. Les critiques libre-échangistes, savamment conduites par de grands orateurs parlementaires comme Sir Herbert Samuel, ne sont pas parvenues à réfuter la logique économique et politique inhérente à la loi; et
la logique économique et politique inhérente à la loi; et on peut dire sans ironie que les discours des opposants étaient des Oraisons funèbres sur le corps du Cobdenisme. La conversion rapide du pays pour l'acceptation des tarifs est un des événements les plus remarquables dans l'histoire d'un peuple, dont les mouvements, quels que puissent être les étiquettes politiques courantes, ont été, jusqu'à présent, marqués par un conservatisme presque farouche. Peu d'observateurs indépendants du peuple britannique auraient cru que, dans l'espace de quelques mois, une révolution économique si salutaire pourrait être effectuée. Néanmoins, comme toujours, la crise a provoqué l'invincible
être effectuée. Néanmoins, comme toujours, la crise a provoqué l'invincible sens commun de la nation; et ce sens commun peut être vu dans l'esprit du compromis, qui a présidé à l'exécution et à l'amendement de la loi sur les droits à l'importation. Ceux qui déplorent l'étendue de la liste des produits non taxés feraient bien de se souvenir que les révolutions économiques, qui élèvent une doctrine concernant les produits de première nécessité, peuvent détruire les fondations du succès. Chaque ligne du projet de loi donne à entendre qu'on ne pourra pas juger adéquatement de ses vertus et défauts qu'à la
pas juger adéquatement de ses vertus et défauts qu'à la lumière de son application. Si les dissidents consentent à attendre les résultats du projet de loi sans faire d'obstruction, patiemment et sans défigurer les faits, il se peut encore qu'ils fassent figure de faux prophètes, mais ils feront figure d'amis loyaux. En attendant, pour tous, sauf les dissidents, le projet a paru incontestablement être une mesure pratique. On a contracté une police d'assurance contre le retour des périls de septembre dernier, alors que le budget était en déséquilibre, que les statistiques commerciales révélaient un déficit croissant et que menaçait de
statistiques commerciales révélaient un déficit croissant et que menaçait de s'évanouir la valeur de tous les salaires, pensions, épargnes et revenus du pays. D'autre part, le projet de loi annonce une politique de reconstruction fondée sur l'honnêteté de nos finances et la stabilité de notre monnaie. Il ouvre la voie à la conférence d'Ottawa, sur les résultats de laquelle la majeure partie des Dominions ont montré qu'ils fondaient d'aussi grands espoirs que nous ici. Il ouvre la voie à d'autres arrangements avec des nations étrangères qui peuvent désirer entrer en rapports avec le nouveau système économique britannique, de façon avantageuse
rapports avec le nouveau système économique britannique, de façon avantageuse à la fois pour eux et pour nous. L'objectif immédiat du projet est la sécurité; son objectif final est la prospérité. (Cf. Bulletin Quotidien n° 4989.) On dit que l'expérience enseigne les peuples; et nous commençons une nouvelle expérience fiscale. D'après l'une des écoles économiques, le résultat de cette expérience doit être une contraction du commerce et une diminution des exportations invisibles; d'après l'autre école, les industries protégées doivent y puiser une vitalité nouvelle et, en conséquence, la main-d'œuvre employée sera augmentée. Nous verrons bien. D'ici un an, bien des
sera augmentée. Nous verrons bien. D'ici un an, bien des problèmes peuvent prendre un aspect très différent. Que des industries particulières puissent prospérer, quand elles sont protégées artificiellement par un tarif contre la protection étrangère, ce n'est pas douteux. Mais elles prospéreront parce qu'elles pourront élever leurs prix, et le résultat sera que l'acheteur aura un peu moins d'argent à consacrer à d'autres achats, — un peu plus de prospérité d'un côté, un peu moins de l'autre. Tant qu'il ne s'agit que d'industries de luxe, cela a relativement peu d'importance. Quant aux objets de première nécessité, ceux qui ont toujours
Quant aux objets de première nécessité, ceux qui ont toujours eu la conviction que le changement effectué cette semaine est un changement pour le pire, reconnaîtront librement que l'effet nuisible de la protection nouvelle est sensiblement atténué par le fait que la viande et le blé sont portés sur la liste des produits non taxés. Néanmoins, nous venons d'instituer un système fiscal qui frappe surtout les pauvres gens. La viande est exemptée de droits, mais la margarine ne l'est pas. Le blé peut être sur la liste libre, mais l'avoine, dont la consommation n'est pas bornée aux quadrupèdes, n'y figure
dont la consommation n'est pas bornée aux quadrupèdes, n'y figure pas. De plus, en ce qui concerne la viande et le blé, il y a dès maintenant des restrictions, et on ne sait ce que l'avenir peut leur réserver. Les importations de blé sont libres aujourd'hui, mais, sous la pression des Dominions à Ottawa, nous pourrons finalement nous trouver taxés pour les blés étrangers, de manière à pouvoir accorder la préférence au Canada et à l'Australie. La même situation peut se présenter pour la viande, et, dans les deux cas, le pays le plus directement atteint sera la République Argentine,
le pays le plus directement atteint sera la République Argentine, avec laquelle nous avons des raisons particulières d'entretenir les relations économiques les plus étroites. Mais, bien que considérant la nouvelle politique comme une erreur, il faut juger la situation sans excès. Un tarif de dix pour cent ne provoquera pas le marasme pour le commerce britannique. On évalue à trente millions de livres le revenu des tarifs, ce qui permettrait de réduire les impôts directs aux dépens des impôts indirects; comme lord Snowden l'a montré fortement, lundi, à la Chambre des Lords, c'est un expédient qui soulèvera de très fortes
des Lords, c'est un expédient qui soulèvera de très fortes critiques, à moins de se contenter des limites les plus étroites. Aucun chancelier de l'Échiquier ne peut manquer de saisir avec gratitude une pareille contribution pour résoudre ses problèmes, mais le soulagement serait payé très cher, s'il entraîne une hausse dans le prix de la vie, avec des demandes d'augmentation de salaires, et commence ainsi le cercle fatal dont M. Chamberlain a été le premier à signaler le grave danger. Il peut y avoir des industries particulières, qui, augmentant leur production grâce à la restriction de la concurrence étrangère, pourront
production grâce à la restriction de la concurrence étrangère, pourront maintenir leurs prix actuels, ou même, dans certains cas, les baisser, mais, dans l'ensemble, l'histoire des tarifs a montré partout que le résultat général est une hausse des prix. Pour le bien ou pour le mal, le sort en est jeté, et la Grande-Bretagne a passé du libre-échange au protectionnisme. Au taux de dix pour cent, c'est évidemment un système de tarif peu élevé, — bien que les droits McKenna, les droits des importations anormales, les droits de sauvegarde, et les droits sur les importations horticoles de Sir John Gilmour,
les droits sur les importations horticoles de Sir John Gilmour, ajoutés tous à la dépréciation de la livre, forment un tableau bien différent. En tout cas, il n'y a pas encore de conclusion. Il y a deux éléments formidables d'incertitude : ce sont la conférence d'Ottawa et le nouveau comité pour les tarifs. Le Manchester Guardian reste le champion du libre-échange; il ne se résigne pas et fait remarquer que la résolution acceptée par la Grande-Bretagne, est faite au moment même où la crise mondiale est déchaînée. Dans un leader intitulé : la fin du libre-échange, il dit : «
intitulé : la fin du libre-échange, il dit : « À minuit, ce soir, ce pays cessera d'être libre-échangiste ; les nouveaux tarifs commenceront à fonctionner. Le nom des membres du comité consultatif, auquel le Parlement a transféré ses droits d'intervention, les plus éminents dans les questions de cette nature, sont annoncés. Les barrières douanières seront dressées devant les parties du monde qui ne sont pas teintées en rouge sur la carte, et nos relations commerciales extérieures entreront dans une nouvelle phase. Comme le proclament les publicistes protectionnistes depuis M. Garvin jusqu'à lord Beaverbrook, c'est un moment historique. Quels qu'aient
Garvin jusqu'à lord Beaverbrook, c'est un moment historique. Quels qu'aient été les moyens de leur triomphe, ils ont réalisé une révolution fiscale, et à l'époque la plus critique, pour les affaires économiques du monde, que nous ayons rencontrés depuis des générations; ils ont détourné ce pays de sa course historique. Les résultats en seront incalculables. Personne ne peut dire, de façon précise, ce que sera notre système de tarifs l'année prochaine, à pareille époque. Tout le problème de nos relations commerciales extérieures est jeté dans la marmite ; les affaires du monde dépendront, à l'avenir, non seulement de l'intelligence des
du monde dépendront, à l'avenir, non seulement de l'intelligence des hommes, de leur adresse dans la concurrence et dans l'adaptation, mais ils devront posséder une autre qualité importante, une faculté de résoudre les problèmes politiques. Personne ne peut prédire ce que seront nos relations commerciales, avec tel ou tel pays, dans quelques mois. La raison suggère que nous devrions nous efforcer de prendre la tête d'un bloc à tarifs peu élevés, en Europe; la connaissance que nous avons de nos dirigeants nous suggère l'idée que nous avons tout autant de chances pour être entraînés à un système de protection élevée,