jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
comme officier de l’état civil, du ministre de l'intérieur, comme notaire de la couronne, des grands colliers de l’Annonciade, du président de la Chambre, de tous les ministres, des sous-secrétaires d’Etat, des grands dignitaires de la cour et de l’Etat et du maire de Rome. Après la signature de l'acte, un champagne a été offert en l’honneur de la nouvelle princesse. * * * La Délégation hongroise a discuté mardi le budget des Affaires étrangères, M. Max Falk a donné lecture de son rapport, auquel il a ajouté quelques paroles pour marquer qu’à son avis la politique de la monarchie
pour marquer qu’à son avis la politique de la monarchie doit être libérale à l’intérieur et conservatrice à l’extérieur. Le comte Apponyi a relevé cette phrase, qui, suivant lui, touche à des affaires en dehors des attributions de la Délégation. Les délégués Ugron et Hollo, de la fraction cléricale du parti de l’indépendance, ont vivement attaqué la politique de la Triple Alliance, appuyés en cela par A. Rakovsky, du parti catholique populaire, qui voudrait remplacer l’alliance avec l’Italie libérale et antireligieuse par l’alliance des trois empereurs, telle qu’elle existait avant la guerre de Turquie de 1878. M. Rokovski a appuyé
la guerre de Turquie de 1878. M. Rokovski a appuyé aussi la motion de M. Hollo de demander que les consulats et les légations à l’étranger portent l’écusson aux armes de Hongrie et possèdent des fonctionnaires connaissant la langue hongroise, afin que leurs nationaux y trouvent la protection à laquelle ils ont droit. Par contre, son collègue, le comte Zichy, du parti catholique populaire, subit avec résignation la politique de la Triple Alliance. Les orateurs de la majorité, le comte Apponyi et le comte Etienne Tisza, ont unanimement parlé en faveur de la politique de la Triple Alliance et combattu
faveur de la politique de la Triple Alliance et combattu toutes les objections des orateurs de l’opposition. Le comte Tisza s’est étendu tout particulièrement sur l'influence économique des traités d’alliance politique. * * * Voici le détail de la dépêche de lord Kitchener du 4 juin, qui donne le rapport du général Dixon sur l’affaire de Vlaakfontein : « Les Anglais, qui avaient 1,450 hommes, avec sept canons, rentraient au camp lorsque les Boers fondirent sur l’arrière-garde et lui enlevèrent deux canons. Le corps principal anglais survint alors; les canons furent repris, et les Boers chassés de leurs positions. «
furent repris, et les Boers chassés de leurs positions. « Les Anglais ont eu 57 tués, dont 6 officiers; 121 blessés, dont 6 officiers; et 8 manquants, dont 1 officier. Les Boers ont laissé 41 cadavres sur le champ de bataille. « Des renforts sont en route. La Grèce, les États-Unis mexicains et la Serbie ont ratifié les Conventions et les Déclarations annexées à l’Acte final de la Conférence de la Paix. L’article 10 de la Convention pour l’adaptation à la guerre maritime des principes de la Convention de Genève du 22 août 1864, a été exclu des ratifications de
du 22 août 1864, a été exclu des ratifications de ces puissances. Au recep du la nouvelle de la pose du câble reliant l’île Borkum, dans la mer du Nord, appartenant à l’Allemagne, à l’île de Boston, qui appartient à l’Angleterre, l’empereur Guillaume a envoyé au gouvernement britannique la dépêche suivante : « J’espère que ce nouveau moyen de communication, que nous devons à l’intelligence et au travail de la race germanique, aura pour résultat de resserrer encore les liens qui unissent la Grande-Bretagne et l’Allemagne, surtout sur le terrain économique. » À LA Chambre des Députés DISCOURS DE M.
économique. » À LA Chambre des Députés DISCOURS DE M. DELCASSÉ Dans la séance de la Chambre des députés du 3 juin, M. d’Estournelles, adressant à M. le ministre des Affaires étrangères une question sur les événements de Chine, l’a fait dans les termes suivants : M. d’Estournelles. — Messieurs, ma tâche aujourd’hui est aussi simple qu’elle était ingrate il y a quelques années. Je m’efforçais alors vainement de signaler les dangers qui s’accumulent autour de nous, autour de l’Europe : le danger de la concurrence universelle, le péril économique, de quelque nom qu’on le décore, qu’il vienne d’Amérique ou
de quelque nom qu’on le décore, qu’il vienne d’Amérique ou d’Extrême-Orient; je m’efforçais de faire ressortir l’impossibilité, pour les nations de l’Europe, de soutenir longtemps contre ces mondes nouveaux, privilégiés, cette lutte inégale, avec nos charges improductives allant toujours en augmentant, et avec des forces divisées, opposées les unes aux autres au moment même où il faudrait qu’elles fussent unies, et j’essayais de faire comprendre que cet effort paradoxal devait aboutir fatalement d’abord à des complications très graves, internationales et coloniales, puis, par contre-coup, à des désordres intérieurs : crises de misère, de chômage, de grève, de révolte sociale, car
de misère, de chômage, de grève, de révolte sociale, car tout cela se tient.. Aujourd’hui, ma tâche est devenue très simple, en effet, et j’ai à peine besoin de reprendre à nouveau la parole ; les faits se sont chargés de parler à ma place avec leur éloquence brutale. A l’heure actuelle il n’est plus possible de se faire illusion. Pour ce qui concerne le péril américain, nous le voyons s’avancer vers nous, inexorable comme la marée, avec une rapidité et une puissance toujours croissantes; nous sommes investis dans un cercle chaque jour plus étroit et plus menaçant. Les Napoléons
cercle chaque jour plus étroit et plus menaçant. Les Napoléons de l’industrie américaine se déclarent hautement qu’ils n’aspirent rien moins que la conquête économique de l’Europe, la ruine de la plupart de nos productions. Quant au péril de l’Extrême-Orient, ce péril jaune dont on s’est moqué, on ne le prend pas sans crainte encore au tragique; on se dit avec raison que, s’il est plus grave, il est plus élevé que l’autre. Mais je constate que on commence à le prendre au sérieux, à le discuter; et les dolorieux événements qui ont ensanglanté la Chine depuis un an auront eu
qui ont ensanglanté la Chine depuis un an auront eu cet avantage de constituer pour l’Europe un avertissement réel. Ils nous ont découverts, comme avant l’orage, un horizon que nous soupçonnons pas : ils nous ont révélé les massacres et l’expédition n’était pas la conséquence d’un désordre mécanique, mais le début d’une crise, le prologue du grand drame qui va se jouer entre l’Europe divisée, ou mieux entre la civilisation tout entière et ses ennemis sans cesse, irréductibles, instinctivement coalisés, depuis les extrémités de l’Amérique jusqu’à l’Asie. Mais cet avertissement — nous l’avons compris aujourd’hui, il nous devait passer, mais
— nous l’avons compris aujourd’hui, il nous devait passer, mais le comprendre, il me semble qu’il a déjà duré et qu’il ne doit pas se prolonger davantage. Nous avons besoin d’une période de répit pour nous recueillir et faire nos réflexions ; et c’est pourquoi j’ai déjà posé à M. le ministre des Affaires étrangères un certain nombre de questions à ce sujet. Il y a deux mois, je lui demandais bien vouloir nous dire quelles mesures lui seraient adoptées pour empêcher les troupes alliées en Chine de prendre des proportions trop grandes, pour chercher notre expédition de faire, comme
proportions trop grandes, pour chercher notre expédition de faire, comme on dit vulgairement, la tâche d’huile, et reconnaître que M. le ministre n’a pas encore produit, non seulement par des paroles suivantes, mais — ce qui vaut mieux des actes. Oui, la grande expédition que les Français, non sans motifs, n’a pas eu la faveur de réussir, mais je n’irai pas jusqu’à regretter d’avoir interrogé le gouvernement à ce sujet. Bien loin de ce comme on m’en a fait le reproche, la question était inopportune et dangereuse ; j’estime, au contraire, qu’elle a été utile, ne serait-ce que parce qu’elle
contraire, qu’elle a été utile, ne serait-ce que parce qu’elle a vu évoquer les déclarations de M. le ministre des Affaires étrangères. Ces déclarations, en effet, grandement contribué, à mon sens, à éclairer les gouvernements européens sur l’état de l’opinion, toute une part de l’opinion dont ils ne tiennent pas peu de compte ou qui leur importe. Elles ont contribué à faire comprendre aux gouvernements européens que l’opinion publique, dans son ensemble, n’est nullement enthousiaste de cette affaire. L'ère de Chine, qu'elle déplorait, au commencement des origines et des moyens, et que toutelle en redoutait les obscures confluences. Le premier
et que toutelle en redoutait les obscures confluences. Le premier résultat m'encourage à venir avec esprit demander autre chose. Ce ministre des Affaires étrangères, et se poser une nouvelle question sur un point précis. Parle dans la presse — mais seulement dans la presse, et cela ne nous suffit pas. Parle du rapatriement du corps expéditionnaire. C'est là une nouvelle qui intéresse vivement l'opinion. Dit notamment que le gouvernement américain avait déjà donné le signal de départ; que le gouvernement russe, le gouvernement prussien, peut-être même le jour de la fin de Pékin, avait déclaré son intention de reculer, et
fin de Pékin, avait déclaré son intention de reculer, et que, à leur tour, le gouvernement anglais et le gouvernement français avaient pris semblable résolution. Le gouvernement allemand, par cela, aurait suivi cet exemple. N'avons-nous pas appris subitement, il y a quelques jours, que M. le maréchal de Waldersee, quant aux vastes projets qui semblaient avoir motivé l'envoi en Chine d'un commandement aussi considérable, se retirait dans ses forteresses. J'applaudis à cette heureuse nouvelle si elle se confirme, mais je voudrais entendre rejeter par M. le ministre des Affaires étrangères nos questions concernant la retraite de tout, ou plutôt de
nos questions concernant la retraite de tout, ou plutôt de la partie de nos troupes ? — car je ne vois d'aucune mesure trop absolue ni précipitée. Je suis convaincu d'avance que le gouvernement nous répondra par l'affirmative, et nous n'avons pas voulu être les derniers à nous décider sur l'exemple des autres. Je me borne pour aujourd'hui à cette question ; non que je n'aie rien d'autre à dire, loin de là! Je me réserve, le moment où M. le ministre des Affaires étrangères aura distribué le Livre de fini est en préparation et dont il a voulu me
fini est en préparation et dont il a voulu me parler, de venir me parler, que l'interroger à son tour sur d'autres points où de prendre part au grand débat qui ne peut qu'être ouvert sur les affaires de Chine. Je demanderais notamment qu'il nous donne des renseignements concernant les indemnités et les moyens que les gouvernements entendent prendre pour que le paiement de l'indemnité soit assuré équitablement et ne devienne pas le point de départ de nouvelles difficultés. Je demanderais qu'il nous fasse connaître les précautions prises pour empêcher ou tout au moins pour éloigner le plus possible le
ou tout au moins pour éloigner le plus possible le retour de la crise actuelle; il faudra que nous abordions, en un mot, non pas la solution, mais l'étude du grand problème économique et politique qui se dresse en face de nous. Aujourd'hui, monsieur le ministre, je vous demande simplement de me répondre en ce qui concerne la question du rapatriement. M. Delcassé, ministre des Affaires étrangères. — Messieurs, je voudrais répondre, avec toute la netteté possible, à la question que m'a fait l'honneur de me poser l'honorable M. d'Estournelles, comme j'ai répondu à celle qu'il m'adressait la veille même
comme j'ai répondu à celle qu'il m'adressait la veille même de nos vacances de Pâques. Notre honorable collègue, inquiet de nouvelles lancées par certains journaux étrangers et reproduites par la presse française, m'avait alors demandé : Est-il vrai qu'une grande expédition se prépare dans l'intérieur de la Chine et que les troupes françaises y doivent participer ? Et j'avais déclaré qu'aucune expédition n'était en projet à laquelle nos troupes dussent prendre part et que, bien loin d'en méditer aucune, notre ferme résolution, en excluant, bien entendu, le cas où nos troupes seraient attaquées ou leur sécurité menacée, cas dont le
troupes seraient attaquées ou leur sécurité menacée, cas dont le commandant en chef était juge, notre ferme résolution était de n'en pas entreprendre à moins de motifs graves que nous aurions préalablement à apprécier. Deux mois se sont écoulés. Nos troupes ont continué à rester l'arme au pied, sauvegardant les intérêts multiples que la France leur a confiés, et l'événement une fois de plus a montré que le Gouvernement était fidèle aux déclarations qu'il avait faites devant la Chambre. L'honorable M. d'Estournelles, qui avait pris acte de ma déclaration, est le premier à le constater. Mais aujourd'hui, il me demande
le premier à le constater. Mais aujourd'hui, il me demande : Quand partirons-nous? Je lui réponds : Le plus tôt possible. Je le désire autant que vous, mon cher collègue, et même vous devriez vous étonner si j'ajoute que la responsabilité qui pèse sur le Gouvernement le lui fait désirer plus qu'à vous. Déjà même, prouvant ses intentions par des actes, le Gouvernement, il y a plus d'un mois, a rappelé une fraction du corps expéditionnaire, celle qu'il pouvait rapatrier sans affaiblir notre situation. Depuis, la marche des négociations nous a permis de donner de nouveaux ordres pour le rapatriement
a permis de donner de nouveaux ordres pour le rapatriement d'une autre fraction, et aujourd'hui je puis exprimer l'espoir, l'espoir sérieux, que le gros du corps expéditionnaire lui-même pourra être prochainement ramené. Cela dépend de la Chine et de l'empressement qu'elle mettra à exécuter les dernières conditions qu'elle a acceptées; cela dépend aussi des puissances et de la rapidité de leur entente sur le mode d'exécution des derniers points qui restent à régler. Car, messieurs, beaucoup de questions sont maintenant tranchées : la plupart des hauts mandarins qui, dans les provinces comme à Pékin, avaient poussé aux massacres des étrangers,
provinces comme à Pékin, avaient poussé aux massacres des étrangers, ont subi un châtiment trop mérité. A cet égard, je pense que ceux dont l'esprit est demeuré libre, ou qui n'ont point de thèse à soutenir, voudront bien reconnaître que les puissances, repoussant toute idée de représailles, exemptes de toute idée de vengeance, n'ont insisté que pour des mesures de sécurité. justice qui fussent à la fois une réparation pour le passé et un exemple pour l’avenir. La dissolution de la société des Boxers et des autres sociétés secrètes a été prononcée et des peines sévères ont été édictées contre
été prononcée et des peines sévères ont été édictées contre ceux qui seraient surpris désormais, travaillant à les reconstituer. Des édits impériaux ont, en outre, été publiés, mesure importante aux yeux de qui connaît la Chine, qui suspendent, pour un temps déterminé, les examens dans les provinces où des attentats contre les étrangers ont été commis. D’un autre côté, les puissances ont fixé le chiffre des gardes des légations qui seront réunies désormais en un seul quartier dont la Chine a accepté les limites, telles que le corps diplomatique de Pékin les avait fixées, et, comme complément de garantie, le
Pékin les avait fixées, et, comme complément de garantie, le choix a été fait des points à occuper par les puissances pour maintenir en tout temps la liberté des communications de la capitale avec la mer. Il y a encore, il y a surtout la question des indemnités. L’honorable M. d’Estournelles se réservait de la traiter dans quelques jours; s’il me le permet, je vais essayer de la traiter tout de suite. C’est la seule importante, en effet, à l’heure actuelle, et la dernière, je puis dire, à la solution de laquelle soit attachée la question de l’évacuation. J’accorde qu’elle
de laquelle soit attachée la question de l’évacuation. J’accorde qu’elle n’avance pas trop rapidement. Mais qui s’en étonnera en songeant combien elle est complexe? Réfléchissez, messieurs, qu’il n’y a pas seulement que des Etats qui, ayant fait des sacrifices, veulent en être dédommagés : il y a aussi des particuliers, il y a des sociétés de toute sorte, appartenant à tous les pays, qui, ayant subi des préjudices, ont droit également à des réparations. Il leur a fallu le temps d’adresser leurs demandes aux gouvernements; il a fallu aux gouvernements le temps de les examiner. Il s’agissait ensuite de savoir
le temps de les examiner. Il s’agissait ensuite de savoir comment seraient présentées les demandes des Etats et les demandes des particuliers. La France a tout de suite fait connaître que, si des questions nouvelles se posaient en ce qui concerne les indemnités d’Etat, elle était prête à admettre que ces indemnités fussent établies d’après des principes fixés d’un commun accord entre les puissances. Quant aux indemnités privées, nous avons fait remarquer qu’il était parfaitement inutile d’élaborer, à cet égard, des principes nouveaux, parce que, depuis longtemps, plusieurs puissances, et notamment la France, avaient des règles pour recevoir, vérifier et
notamment la France, avaient des règles pour recevoir, vérifier et présenter les demandes en réparation des dommages causés à nos nationaux, et que le procédé le plus sage peut-être, à coup sûr le plus expéditif, était de s’en tenir à des règles, à des pratiques dont le temps avait démontré l’efficacité. Finalement, il a été convenu qu’à chaque Etat serait laissé le soin de fixer à la fois et le chiffre de sa propre indemnité, et le chiffre des indemnités dues légitimement à ses nationaux. Ce point acquis, se posait la question du paiement. C’est le point sur lequel portent
la question du paiement. C’est le point sur lequel portent actuellement les négociations, et je suis tenu à une certaine réserve; mais je ne suis nullement embarrassé pour faire connaître à la Chambre, l’ayant fait connaître aux puissances, le point de vue auquel la France s’est tout de suite placée. Pour nous, nous pensons, et nous ne sommes pas les seuls à penser que le paiement en une seule fois est préférable; nous pensons encore que, quel que soit le mode de paiement adopté, comme la Chine n’a pas en caisse la somme nécessaire, et qu’il lui sera bien difficile
caisse la somme nécessaire, et qu’il lui sera bien difficile de se la procurer seule, je le crains bien, à n’importe quelles conditions, une garantie extérieure, sous une forme ou sous une autre, devient nécessaire. Elle serait nécessaire même dans le cas de la remise par la Chine à un Etat d’un titre qui représenterait l’indemnité due à cet Etat, si cet Etat veut réaliser le titre. Et, dès lors, quelle meilleure garantie qu’une garantie collective, qui pourrait d’ailleurs très bien ne s’appliquer, pour chaque Etat, qu’à la somme qu’il aurait reçue à titre d’indemnité? L’avantage, au point de vue
aurait reçue à titre d’indemnité? L’avantage, au point de vue financier, me paraît évident; au point de vue politique, il ne me paraît pas moins manifeste puisqu’il constitue une chance de plus du maintien dans l’avenir de l’accord entre les puissances, qui auraient un égal intérêt à l’intégrité du gage affecté par la Chine au paiement de l’indemnité et à l’intégrité de la Chine par qui ce gage aura été fourni. Et par là apparaît nettement notre attachement au programme que nous vous avons exposé dès la première heure, sur lequel, dès la première heure, l’entente s’est faite entre les
lequel, dès la première heure, l’entente s’est faite entre les puissances et auquel, jusqu’à ce jour, aucune puissance n’a manqué. J’ignore, messieurs, quelle solution interviendra; je crois cependant qu’une solution satisfaisante ne tardera pas à être trouvée, en dépit des prédictions pessimistes qu’on s’est plu à accumuler. Au début, on disait: La Chine ne payera pas d’indemnité, et la Chine, il y a quelques jours, a reconnu le principe de l’indemnité. Et voilà que maintenant qu’elle consent à payer le chiffre qu’on lui réclame, aujourd’hui on nous dit: Mais cette indemnité, vous vous la payerez à vous-même, puisque c’est vous
indemnité, vous vous la payerez à vous-même, puisque c’est vous qui payerez les droits de douane qui la fourniront. D’abord il n’y aura pas que les droits de douane; ensuite, que représentent les droits de douane en Chine? Nominalement 5 p. 100, en réalité à peine 2 50 p. 100, à cause de la transformation en droits spécifiques des droits au valeur primitivement établis et de la dépréciation considérable de l’argent. Eh bien, si par un procédé ou par un autre, on arrive à percevoir réellement 5 p. 100, qui croira sérieusement que les relations commerciales seront atteintes? qui croira
croira sérieusement que les relations commerciales seront atteintes? qui croira sérieusement que les Chinois achèteront moins les objets dont ils ont ou se sont fait un besoin? Non, messieurs, c’est bien la Chine qui payera l’indemnité, et il est juste qu’elle la paye. Ce n’est pas pour leur plaisir que les puissances ont mis en mouvement et expédié si loin des forces considérables. Reportez-vous — car on oublie vite — à un an d’ici. Ce qu’on reprochait plutôt aux puissances, c’était de ne pas agir assez vite, et l’appréhension qu’on manifestait, c’était que leur effort ne répondît pas suffisamment à
manifestait, c’était que leur effort ne répondît pas suffisamment à la gravité de la situation. Il est juste que la Chine rembourse aux puissances les dépenses auxquelles elle les a obligées ; l’importance même de la somme à payer la fera se souvenir, à l’occasion, que des attentats comme ceux de l’an dernier lui coûtent plus que la tête plus ou moins précieuse de quelques hauts mandarins, et que c’est sa bourse même qu’elle engage. Au surplus, la Chine s’attendait-elle probablement à plus, et si elle en est préservée, c’est grâce à la sagesse des puissances et à la claire
grâce à la sagesse des puissances et à la claire intelligence qu’elles ont témoignée jusqu’ici de leur propre intérêt. J’espère, messieurs, que, non moins que le précédent Livre jaune, non moins que les déclarations successives que j’ai été amené à apporter soit à cette tribune, soit à la tribune du Sénat, le Livre jaune que je fais préparer en ce moment, et qui vous sera distribué dès qu’on le pourra sans nuire aux négociations en cours, j’espère que ce Livre jaune convaincra le Parlement qu’en ce qui la concerne, la France, tout en travaillant activement à maintenir et à fortifier
France, tout en travaillant activement à maintenir et à fortifier l’accord des puissances, n’a pas un seul instant, ni sur un seul point quelconque de la Chine, négligé un seul des intérêts multiples qu’elle y possède ou qu’elle y représente. Le Gouvernement s’est constamment appliqué à considérer ses intérêts avec une entière liberté d’esprit, également dégagé d’une répugnance systématique et d’un engagement irréfléchi. Il y aura bientôt trois ans, bien avant les événements lamentables qui ont ébranlé tant de consciences, préoccupé tant d'esprits et déconcerté quelques autres, je'ai signalé moi-même, du haut de cette tribune, le danger de ce mouvement
du haut de cette tribune, le danger de ce mouvement secret vers la Chine qui sévissait un peu partout et qui devait nuire à toutes les entreprises industrielles et commerciales les mieux conçues, et dont les plus importantes étaient dès ce moment entre les mains de nos compatriotes. Quand la crise actuelle a pu être aperçue, le Gouvernement, on l’a constaté, s’est montré informé, vigilant, prêt à l’action. Et bien, je crois que ce qui s’est passé ne peut pas être sans profit pour nous, nous n’avons pas d’avis à donner à l'humanité. Je ne sais pas, messieurs, si la
donner à l'humanité. Je ne sais pas, messieurs, si la Chine sera jamais l’Eldorado industriel et commercial que quelques-uns ont prôné; je ne sais pas si les Chinois laisseront le temps à l’Occident d’exploiter seul les richesses de la Chine; n’oublions pas qu’ils sont industrieux, travailleurs, sobres, que la main-d’œuvre est abondante et à bon marché — toutes conditions d’une concurrence redoutable. Je me garderai bien aussi d’affirmer qu’ils sont complètement dépourvus de nationalisme, et plus encore de jurer, suite des combats de juillet dernier autour de Tien-Tsin, qu’ils sont fatalement dénués de toute aptitude militaire. À cet égard, il