jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
passé. Ceci me frappe en particulier beaucoup chez mes amis africains, d'autant que c'est chez eux que cette affirmation pourrait apparaître le plus arbitraire puisqu'ils n'ont pas le même passé que les Indiens ou les Chinois. Il y a quelque chose d'autant plus bouleversant dans le sentiment qu'ils ont que l'Afrique apportera un message original à la civilisation de demain. Je me souviens d'avoir jadis, dans un article, émis un doute là-dessus et de m'être posé la question : Est-ce que l'Afrique ne sera pas absorbée par la civilisation technique avant d'avoir pu prendre conscience de son génie original? Et
avant d'avoir pu prendre conscience de son génie original? Et j'ai tellement blessé par cet article mes amis africains que j'ai toujours regretté de l'avoir écrit et que j'ai senti qu'en écrivant cela, bien sûr j'avais exprimé quelque chose qui était théoriquement possible, mais que c'était concrètement faux, car la volonté des Africains de réaliser leur personnalité culturelle est tellement forte que je suis convaincu maintenant qu'elle empêchera qu'ils soient absorbés par la civilisation technique dans une ligne qui les détruirait eux-mêmes. Ce que je crois, c'est qu'un des spectacles impressionnants que nous apporteront les années qui viennent va être
impressionnants que nous apporteront les années qui viennent va être la confrontation de ces pays et de la technique et la manière dont ils feront de cette technique un instrument d'expression de leur personnalité propre, de même que nous en avons fait un instrument de l'expression de notre personnalité. Mais, me direz-vous, quand vous parlez de culture à propos de ces pays sous-développés, à quoi faites-vous allusion? Est-ce qu'on peut dire vraiment qu'il y a dans ces pays une véritable culture? D'abord, je pense qu'il y a des cas différents et j'indiquerai ici trois cas principaux. Vous avez, d'une part,
et j'indiquerai ici trois cas principaux. Vous avez, d'une part, des cultures qui, après avoir suscité de grandes civilisations, ont été pendant longtemps en sommeil et qui, aujourd'hui, peuvent ressurgir c'est le cas en particulier de l'Inde ou du monde arabe qui ont, dans le passé, donné les uns et les autres des créations culturelles singulièrement grandes. Il ne faut pas oublier le rôle que les Arabes ont joué dans l'histoire des mathématiques, dans l'histoire de la philosophie, dans l'histoire de la littérature. D'autre part, il y a des cultures qui n'ont pas été la source de grandes civilisations. Si
qui n'ont pas été la source de grandes civilisations. Si nous reprenons la distinction de Toynbee, quand il réserve le mot de civilisation à des créations collectives d'une certaine ampleur, l'Afrique a connu des cultures, mais n'a pas suscité de civilisations. Nous avons ici un cas particulièrement émouvant, d'une culture qui s'apprête à susciter une civilisation et qui affirme qu'elle est capable de le faire. Enfin, nous avons un dernier cas singulier, celui de peuples ou de cultures qui avaient totalement disparu, et dont on se demande dans quelle mesure ils ne sont pas susceptibles de reviviscence je veux dire
ils ne sont pas susceptibles de reviviscence je veux dire par là que je suis amené de plus en plus à penser qu'il y a dans les traditions culturelles des différentes races des éléments si vitaux qu'ils peuvent disparaître pendant des siècles et cependant être susceptibles de reparaître. De ceci, nous avons un exemple remarquable, celui d'Israël. En Israël, l'hébreu biblique est redevenu la langue d'une nation et d'une culture authentiquement hébraïque, dans le prolongement de ce qu'a été jadis l'Ancien Testament hébreu. Or je pense qu'il est parfaitement possible que, dans ce développement actuel, on voie ressurgir, par exemple,
que, dans ce développement actuel, on voie ressurgir, par exemple, en Amérique, sur le vieux tronc des Aztèques et des Incas, sur ce vieux tronc indien non entièrement détruit, de stupéfiantes résurgences. Les noirs d'Amérique prennent de plus en plus conscience de leur indépendance culturelle. De même certaines des antiques cultures du Proche-Orient, sumérienne, égyptienne, submergées par l'arabisme et qui, dès maintenant, correspondent à nouveau sur l'échiquier politique à des pays indépendants, sont parfaitement capables de retrouver dans les profondeurs de leur passé des caractères de génialité susceptibles encore aujourd'hui de nouvelles créations. En ce sens notre époque, loin, comme
de nouvelles créations. En ce sens notre époque, loin, comme le pensait Toynbee, de nous conduire à une uniformité qui serait une catastrophe effroyable paraît, au contraire, devoir être une époque où les diversités des cultures humaines vont peut-être prendre une importance qu'elles n'ont jamais eue dans le passé et où la variété de l'humanité va s'exprimer d'une manière plus riche. Ceci est vrai dans bien des domaines. Dans le domaine linguistique, les langues restent toujours des sources de création remarquables et il ne semble pas du tout que nous nous orientions aujourd'hui vers une uniformisation linguistique – l'esperanto m'a
nous orientions aujourd'hui vers une uniformisation linguistique – l'esperanto m'a toujours paru la plus regrettable des erreurs. Nous nous orientons vers un phénomène qui a toujours été humain des langues internationales d'utilité pratique pour les échanges et des langues de culture. Sur le plan artistique, le génie africain occupe déjà, dans le domaine de la sculpture, de la musique (je pense au jazz et à ses origines dans les milieux noirs d'Amérique), une place considérable dans la culture contemporaine. Une des erreurs des Occidentaux au XIXe siècle a été de construire dans des pays africains des églises dans le plus
construire dans des pays africains des églises dans le plus mauvais style néogothique, alors qu'il y a, dans les traditions artistiques de l'Afrique, de telles richesses d'art. Je pense à un domaine très souvent négligé et auquel je me trouve amené à attacher de plus en plus d'importance, celui des mœurs, des coutumes, des traditions à travers lesquelles s'exprime la vie communautaire des groupes. Vous avez dans les pays d'Extrême-Orient, dans les pays d'Afrique, en ce domaine, des richesses humaines admirables. Et je dois dire, je suis obligé de dire que, s'il fallait se demander dans ce domaine où sont
que, s'il fallait se demander dans ce domaine où sont aujourd'hui les civilisés, je ne suis pas sûr que nous devutions dire qu'ils sont dans les pays occidentaux, car dans cet ordre il y a aujourd'hui une désagrégation dans la société occidentale, liée en grande partie peut-être au développement de l'individualisme qu'ont déterminé les bouleversements sociologiques. En face de tout cela l'Occidental éprouve lui aussi à nouveau une angoisse et cette angoisse, c'est d'abord le fait que, jusqu'à présent, il s'est identifié avec le civilisé. Nous avons cru que nous étions les civilisés et que les autres étaient les sauvages.
étions les civilisés et que les autres étaient les sauvages. Et vraiment, je vous assure, non seulement nous l'avons cru, mais je suis parfois étonné de voir comme nous le croyons encore et comme certaines de nos réactions à l'égard d'Africains ou d'Orientaux témoignent de notre part d'un certain racisme, non pas au sens idéologique du mot, mais au sens cependant d'une conscience de supériorité naïve, dont il ne faut pas du tout dire qu'elle soit déjà presque chose de disparue, et dont d'ailleurs je pense qu'elle ne peut disparaître que par un contact avec les êtres, qui nous fait
que par un contact avec les êtres, qui nous fait découvrir les richesses humaines qu'il y a en eux. Cette angoisse devant une mise en question de notre supériorité serait une angoisse mauvaise. La diversité des cultures fait partie de la richesse de l'humanité. Le monde serait moins beau et l'humanité serait moins riche si, à côté de nos pays et de tout ce qu'ils représentent comme expression de l'humanité, à côté de ce qu'il y a dans la tradition française, dans la tradition italienne, dans la tradition allemande, de réalisations humaines déjà diverses d'ailleurs, il n'y avait pas l'Inde,
réalisations humaines déjà diverses d'ailleurs, il n'y avait pas l'Inde, il n'y avait pas l'Afrique, il n'y avait pas le monde arabe. L'humanité véritable, le vrai visage de l'homme, est celui où l'unique nature humaine car la nature humaine est une à travers ses différences où cette unique nature humaine, une par l'intelligence, une par la destinée, une par la dignité, s'exprime cependant à travers des diversités, des complémentarités, des différences. Et peut-être, en ce sens, est-ce que nous aboutissons aujourd'hui à un humanisme beaucoup plus large que n'a été celui du passé. Rien de notre héritage propre n'a à
celui du passé. Rien de notre héritage propre n'a à être renié et j'insisterai là-dessus. Admirer l'autre n'est pas se renier soi-même; il n'y a rien de plus vil, en effet, que ce qu'on rencontre parfois aujourd'hui chez certains occidentaux, pour qui l'admiration des autres est une manière de se déprécier soi-même. Ceci est méprisable. Mais admirer l'autre, s'ouvrir à ce qu'il peut apporter est au contraire la marque de la qualité d'un être qui ne renie rien de ce qu'il est, mais qui est capable de comprendre qu'il peut y avoir à côté de lui d'autres richesses. Du point
y avoir à côté de lui d'autres richesses. Du point de vue chrétien, cet élargissement de la culture est aujourd'hui l'occasion d'une sorte de profonde mutation. Nous devons reconnaître que, dans le passé, le Christianisme s'est à peu près identifié avec l'Occident au point que, très souvent, pour beaucoup d'hommes de notre temps, le Christianisme est la religion de l'Occident, comme l'Hindouisme la religion de l'Inde ou l'Islamisme la religion du monde arabe. Or, il n'y a rien contre quoi le sens chrétien proteste plus violemment, car il est de l'essence du Christianisme d'être un message adressé aux hommes de
l'essence du Christianisme d'être un message adressé aux hommes de toutes les cultures et de toutes les religions. Mais il est sûr que, dans le passé, l'équivoque pouvait exister puisqu'on faisait il n'y avait qu'en Occident, dans la culture occidentale, que le Christianisme avait jeté des racines. C'est une page nouvelle qui s'ouvre que celle où l'Eglise nomme des évêques africains ou des évêques indiens, se préoccupe d'une adaptation de la liturgie aux diversités des cultures, reconnaît par conséquent que Christianisme et expression occidentale du Christianisme ne sont pas la même chose. Nous sommes en face d'une étape considérable dans
même chose. Nous sommes en face d'une étape considérable dans la manifestation de l'authentique catholicité du Christianisme, catholicité signifiant essentiellement universalité. Et si cette transformation pose bien des problèmes, il s'agit en fait, cependant, d'une croissance. Mais une angoisse plus profonde pourrait nous saisir. Est-ce que cette mise en question de la supériorité de notre culture, cette mise en question d'une prétention que nous pourrions avoir à nous identifier à la civilisation tout court ne met pas en cause des valeurs fondamentales que nous avons légitimement le droit de croire universelles? Je veux dire par là, que, dans ce qui
universelles? Je veux dire par là, que, dans ce qui a constitué dans le passé l'Occident, il faut distinguer deux choses différentes. Il y a d'abord, ce qui qualifie l'Occidental comme tel en le différenciant par exemple du Sémite ou de l'Africain et ceci est relatif il n'y a aucune raison de vouloir en ce sens faire des Africains ou des Arabes des Occidentaux, car il y a une humanité arabe, il y a une humanité africaine qui ont leur place. Mais il y a autre chose en Occident. Il y a dans la civilisation occidentale certaines valeurs qui ont
y a dans la civilisation occidentale certaines valeurs qui ont apparu historiquement en Occident, mais qui ne sont pas proprement occidentales, mais universelles. De cela il y a un exemple qui est évident, c'est celui de la science; la science est occidentale dans la mesure où ce sont les Occidentaux qui l'ont inventée et développée pourtant la science n'est pas en elle-même liée à l'Occident; aujourd'hui tous les peuples la partagent sans penser pour autant qu'ils s'occidentalisent elle est commune à tous. Je pense qu'il en est de même de certaines valeurs fondamentales de la métaphysique et de la religion.
certaines valeurs fondamentales de la métaphysique et de la religion. Je veux dire qu'il y a, sans aucun doute, certaines valeurs qui sont apparues en Occident non pas à cause de la qualité de l'Occidental, mais parce qu'elles se sont développées dans la lumière de la révélation chrétienne et que c'est seulement dans la lumière de cette révélation qu'un certain nombre de catégories métaphysiques, sur lesquelles repose pour nous la civilisation, sont apparues. Toutes les études philosophiques que l'on poursuit dans ce domaine le montrent. Je pense que, par exemple, une notion claire de la distinction de Dieu et du
une notion claire de la distinction de Dieu et du monde ce que nous appelons la création qu'une notion claire de la personne humaine, de ce qui la constitue métaphysiquement et qui la rend inaliénable, qu'une certaine conception des rapports de la liberté et de la société sont des valeurs qui sont apparues en Occident et qui, cependant, ne sont pas des valeurs occidentales; que ce sont des valeurs simplement humaines. Le problème de l'Occidental aujourd'hui est celui-ci au moment où il reconnaît qu'il doit accepter, dans un certain nombre de domaines, de ne plus représenter toute la civilisation, il
de domaines, de ne plus représenter toute la civilisation, il peut être tenté de faire rentrer dans ces données relatives ces valeurs mêmes de caractère universel qu'il garde cependant la mission de continuer à apporter au monde et que les autres continuent aussi d'attendre de lui. Je veux donc dire que, si l'Occidental doit accepter de n'être plus qu'un parmi les autres au plan des diversités des cultures, il ne doit à aucun degré renier les valeurs universelles dont il a été le premier dépositaire, mais qui ne sont aucunement sa propriété et qu'il continue d'avoir l'immense mission de développer,
sa propriété et qu'il continue d'avoir l'immense mission de développer, de transmettre, de faire partager à ses frères. Et en fait il y a actuellement de la part de ces pays sousdéveloppés, au moment où ils s'affirment dans leurs originalités culturelles, une attente par rapport à l'Occident au niveau des principes de vie politique et sociale qui puissent les aider à trouver, au moment où ils se cherchent, les voies qui leur permettront de se constituer. C'est ici alors que nous arrivons à ce qui pour moi est le vrai problème et à ce qui constitue la seule vraie angoisse
problème et à ce qui constitue la seule vraie angoisse de l'Occident. Nous venons de dire que l'Occident gardait une mission dans le monde et je le crois profondément. Les peuples du monde attendent toujours quelque chose de lui, non pas simplement sur le plan matériel, mais peut-être surtout sur le plan des valeurs; or, c'est en présence de cette attente que l'Occident aujourd'hui est angoissé. En face de cet appel qui monte vers lui, de cette confiance, c'est en réalité lui qui doute de lui-même; l'angoisse de l'Occident ne vient pas des menaces du dehors, elle vient essentiellement de
vient pas des menaces du dehors, elle vient essentiellement de la crise du dedans. C'est l'angoisse de ne pas être capable de faire face à une situation historique à laquelle il est confronté. Cette angoisse est peut-être le grand message que nous apporte le tiers monde par l'appel qu'il nous adresse, en nous faisant sentir qu'il nous est impossible de continuer de vivre dans nos vieilles erreurs, au moment où il s'agit des autres, au moment où on nous demande quelque chose. Nous sommes amenés à nous interroger sur ce que nous sommes; et c'est là que se situe la
que nous sommes; et c'est là que se situe la vraie rencontre des cultures. Il y aurait un grand danger, quand on parle des choses dont je parle ici, à en rester au folklore. La rencontre des pays d'Outre-mer n'est pas simplement la rencontre de la sculpture africaine ou de la musique africaine, la rencontre du yoga indien ou de la peinture chinoise tout cela ce sont des divertissements, finalement, qui n'atteignent pas au fond des questions. La rencontre des peuples d'Outre-mer, c'est la rencontre d'une humanité et d'une humanité qui nous oblige, pour la rejoindre, à nous rejoindre nous-mêmes
qui nous oblige, pour la rejoindre, à nous rejoindre nous-mêmes et à retrouver notre humanité, à dépasser le plan de ce qui en nous est superficiel pour aboutir à une conversion profonde. Je me souviens du témoignage bouleversant qu'un Belge, le Père Tempels, qui vit au Congo depuis de longues années, qui a donné sa vie aux Bantous, nous donnait l'année dernière à Abidjan où, faisant devant nous une véritable confession, il nous disait: « Pour moi c'est au contact des peuples d'Afrique que je me suis redécouvert moi-même. C'a été pour moi l'occasion d'une totale et complète conversion. J'ai
été pour moi l'occasion d'une totale et complète conversion. J'ai secoué tout ce qu'il y avait dans mon occidentalisme de superficiel, de frélaté. Je ne suis pas devenu africain, mais je suis devenu occidental, mais un vrai occidental, c'est-à-dire dépositaire des valeurs authentiques de ma tradition. » Actuellement l'homme du tiers monde nous pose une question, en nous faisant nous poser une tragique interrogation sur la qualité de ce que nous lui apportons et donc de ce que nous sommes. Je me souviens près d'Abidjan, en Côte d'Ivoire, en visitant un village encore très primitif, d'avoir éprouvé ce que pouvait
un village encore très primitif, d'avoir éprouvé ce que pouvait être une certaine qualité de bonheur et la richesse d'humanité d'un peuple à l'intérieur duquel les liens humains étaient aussi profonds. Nous avons le sentiment douloureux qu'en allant là-bas nous allons abîmer quelque chose, une qualité d'humanité intègre que nous risquons de déformer avec les déviations et les dégradations qui sont trop souvent hélas celles de notre humanisme contemporain. Je pense au rapport de l'humain et du social. Alioune Diop, à une question qui lui était posée sur les rapports de la politique et de la culture, répondait « Pour
de la politique et de la culture, répondait « Pour nous Africains, il n'y a pas de différence entre la politique et la culture, parce que la politique pour nous est une des formes éminentes de la culture. » Je pense que pour nous, qui dissocions si tragiquement une politique technocratique et une culture byzantine, qui avons tant de mal à faire le joint entre une politique dont nous ne saisissons plus les racines humaines et une intelligence qui est également coupée de la réalité humaine, la rencontre du tiers monde nous ramène à des choses essentielles, peut-être à ce
monde nous ramène à des choses essentielles, peut-être à ce que j'appellerai un certain sens du sacré, nous qui, même si nous sommes chrétiens au fond de nous-même, appartenons à une civilisation qui est si totalement désacralisée, séculière et profane. Ceci est pour nous la source d'une angoisse dans la mesure où ceci nous pose une question sur nous-mêmes, c'est-à-dire que nous éprouvons une sorte de terreur à l'idée que ce que nous pourrions donner à ces peuples serait les sous-produits de notre civilisation dans ce qu'elle a aujourd'hui de moins bon, un positivisme ignorant des dimensions les plus profondes
moins bon, un positivisme ignorant des dimensions les plus profondes de l'existence et affreusement superficiel. Quand je compare le petit scientiste de chez nous qui ne voit dans l'orage que la rencontre de deux électricités et la vieille africaine qui y voit encore une théophanie, je me demande où est le barbare et je suis sûr de savoir où il est cette vieille africaine donne au cosmos une dimension plus profonde et plus humaine que celui qui ramènerait la totalité de la nature à n'être qu'un ensemble de lois physiques. Nous aurions alors une responsabilité criminelle si c'était vraiment ce
Nous aurions alors une responsabilité criminelle si c'était vraiment ce positivisme que nous apportions. Au lieu d'être civilisateurs, nous apporterions une barbarie à des peuples chez qui existent encore des profondeurs de civilisation. Ceci nous oblige donc à un examen de conscience. Je crois que le grand choc que les pays sous-développés apportent à l'Occident d'aujourd'hui, c'est précisément d'obliger cet Occident à s'examiner sur ce qu'il est, c'est de l'amener à se rendre compte des infidélités qui sont les siennes à son propre idéal, et plus profondément encore de la trahison de cet idéal. Car l'humanisme occidental authentique n'est pas
trahison de cet idéal. Car l'humanisme occidental authentique n'est pas celui qui enferme l'homme dans la nature ni celui qui enferme l'homme dans l'homme, mais celui qui lui donne ces dimensions divines, en dehors desquelles un humanisme n'est pas un humanisme. Le problème qui nous est posé aujourd'hui est de revenir aux valeurs authentiques que nous représentons, non pas en tant que valeurs occidentales, mais en tant que valeurs universelles et humaines, qui puissent inspirer la civilisation de demain. Finalement, la rencontre avec les peuples du tiers monde nous met en présence d'une humanité à construire. Cette humanité est désormais
en présence d'une humanité à construire. Cette humanité est désormais une avec les moyens qui sont ceux de la technique. Les problèmes vont être les mêmes à ce niveau pour tous les peuples. Mais cette humanité qui tend à se construire au niveau de la technique a besoin de deux choses que la rencontre avec le tiers monde nous apporte la première c'est de respecter les diversités humaines, c'est de ne pas imposer à l'humanité tout entière un nivellement destructeur des originalités culturelles. Et je dirai que rien ne me paraît plus chargé d'espérance que cette réaction vitale par laquelle
paraît plus chargé d'espérance que cette réaction vitale par laquelle des Africains, par laquelle des Arabes veulent absolument sauvegarder des richesses humaines dont ils sentent ce qu'elles ont de précieux. Par ailleurs ce monde cherche un humanisme qui lui donne un sens. Or, cet humanisme, les peuples du tiers monde attendent que nous les aidions à le trouver. Il serait tragique que nous ne répondions pas à cette attente. Il serait tragique que cette attente ne suscite pas en Occident ce sursaut de retour aux valeurs sur lesquelles a été fondée vraiment sa dignité passée, aux valeurs qui sont apparues
fondée vraiment sa dignité passée, aux valeurs qui sont apparues dans la lumière de la révélation chrétienne, et qui expriment des vérités humaines et universelles. À ce moment-là, cette angoisse dont je parlais, cette angoisse qui est réelle, n'est plus simplement l'angoisse devant la menace d'un danger, c'est l'angoisse devant une responsabilité dont nous avons seulement peur de ne pas être capables. Et cette angoisse alors est génératrice d'espérance. Jean Daniélou. C'est devenu une banalité d'écrire, dans les milieux médicaux, que le malade ou le futur malade comprend de plus en plus difficilement les chemins de la médecine. Pourtant, le
en plus difficilement les chemins de la médecine. Pourtant, le grand public n'a jamais porté autant d'intérêt aux progrès qui surviennent dans ce secteur de la technique et, jamais, il n'a eu autant d'occasions d'en être informé par la presse, la radio ou la télévision. À dire vrai, on peut se demander si cette information atteint son but. Certes, aucun lecteur de quotidien n'ignore les prodigalités stupéfiantes des secteurs d'avant-garde de la chirurgie, aucun médicament ayant quelque efficacité dans le traitement des leucémies ou des cancers ne peut être découvert dans le monde sans que le public en soit prévenu,