jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Pourquoi les surréalistes sont-ils si froncés ? Ils ne sont pas en progrès. Ainsi, le style est la famille même? Qui sait? Autre sujet de thèse probablement fécond. Hérédité syntaxique. L'ordre des mots, la statistique des adjectifs, la prédominance ou la rareté du verbe à un mode personnel signalent-ils les membres d'une même famille ? Ou les habitants d'un quartier ? Ne serait-ce pas solution simple que Charlotte savait par cœur les œuvres complètes du Père Ubu, et, dévotieusement, imitait ? Autre problème. Dans notre temps, trouvera-t-on de quoi composer une galerie de types pittoresques, comme en ces premières années
une galerie de types pittoresques, comme en ces premières années du vingtième siècle qu'on a peintes banales, conformistes, et qui étaient le caprice et l'originalité ? Nous ne rencontrons plus, près des grilles de Cluny, Bibi, en haut de forme; ni Méva, l'homme de la nature, mâchant des herbes crues, et dont la parole sentait le céleri et le blanc de poireau; ni Mérovak, au gilet constellé et ensoleillé, l'homme des cathédrales. Simple touriste, ce brave Mérovak, et archéologue autant que Pécuchet. Des milliers de citoyens, aujourd'hui, pourraient se vanter d'avoir visité toutes nos cathédrales ! Ils ne songent même
d'avoir visité toutes nos cathédrales ! Ils ne songent même pas à cotiser ou banqueter. Et Apollinaire, plein de flammes et Christian Beck, et Saint-Pol-Roux. Lamisère « cette fièvre lyrique très intime, disait Jarry, que donne la misère » n'est plus à la mode non plus les cheveux longs et bouclés. Les semelles qui boivent l'eau n'inspirent plus de sympathie. Jamais on n'a été plus dur, plus bourgeois. La descendance de Gringoire, de Villon, des poètes crottés, semble éteinte. Leur charme, pourtant ! Ils étaient innocents comme Parsifal et obscènes comme Panurge sans venin. Presque tous, des adolescents sublimes légers
comme Panurge sans venin. Presque tous, des adolescents sublimes légers d'œuvres. Que pensera de « Ubu roi » la vraie postérité, celle qui commence quand tous les amis sont morts ? Ils n'ont pas eu le temps de monter bien haut leur œuvre ni de fignoter leur statue intérieure. Mais ils ont sculpté des figurines délectables. Jarry dans son ipiéde, qui était une vieille roulotte au milieu d'un champ, Jarry, chez Raynal, tirant deux coups de revolver sur le sculpteur Manobo, et s'écriant ensuite « Ah ! la gentille soirée ! » Jarry, famélique, orgueilleux, fier de descendre des Dorset,
! » Jarry, famélique, orgueilleux, fier de descendre des Dorset, par la grand'mère Quernest, explique Charlotte, « demoiselle de Coutouly, famille Morel de Viré de Dorset, couronne ducale, 8 perles », c'est un album d'images, si l'on veut. De petites eaux-fortes. Cela amuse l'œil. Et quand on regarde plus longuement, on s'émeut. Ils ont écrit au moins un chef-d'œuvre de vérité et de fantaisie leur vie. A-t-elle besoin d'un conteur ? Les documents tout crus ont bien plus de saveur. CONFÉRENCE DU DÉSARMEMENT L'exposé par M. Paul-Boncour du plan français Nous avons dû résumer hier, en raison de l'heure tardive,
Nous avons dû résumer hier, en raison de l'heure tardive, la deuxième partie de l'exposé présenté devant le bureau de la conférence du désarmement, par le délégué permanent de la France près la Société des nations, du plan français de sécurité et de désarmement. Voici le texte intégral de la fin de l'exposé de M. Paul-Boncour, qui se relie à la phrase annonçant que le gouvernement français « accepte pleinement » la discrimination établie par le plan Hoover entre "les diverses catégories de forces : Un type uniforme d'armée Nous croyons même qu'il est impossible d'arriver à des mesures de
croyons même qu'il est impossible d'arriver à des mesures de réduction d'armements méthodiques, équitables ou même simplement de bon sens, si l'on ne tient pas compte de cette discrimination essentielle forces de police, forces d'outre-mer et forces constituant ce qui est appelé tantôt forces de défense, tantôt forces d'agression, selon l'emploi qu'il peut en être fait. Mais pour cette troisième catégorie, celle-là précisément sur laquelle doit porter l'effort de réduction, les discussions du comité des effectifs ont révélé des difficultés quasi inextricables, du fait du manque de termes de comparaison. En particulier, il est certain que les pays ne peuvent
En particulier, il est certain que les pays ne peuvent pas s'accommoder de comparaison purement mathématiques et qu'ils ne pourront jamais admettre, par exemple, qu'un soldat de douze ans soit équivalent à une recrue de six mois ou qu'un réserviste qui n'accomplit, après sa première instruction militaire, que des périodes extrêmement espacées, puisse être considéré, lorsqu'il a rejoint son unité depuis 24 heures, comme ayant une valeur égale à celle de réservistes qui, au contraire, ont trouvé dans des formations militaires ou semi-militaires, permanentes une instruction constante et une cohésion qui peuvent jouer dès les premiers jours d'une mobilisation. Pour
qui peuvent jouer dès les premiers jours d'une mobilisation. Pour que des calculs puissent être faits, et aussi pour que, progressivement, on s'achémine vers cette égalisation de statut qui est dans les désirs profonds de cette conférence, nous avons pensé que cette partie des nations qui seraient liées par un pacte plus précis pourraient convenir entre elles de procéder par des étapes nécessaires à une unification de leur type d'armée afin de parvenir à des réductions plus constantes, mais qui resteraient équitables et égales. Alors que la question suivante se posait s'il s'agit de ramener les armées à un type
posait s'il s'agit de ramener les armées à un type uniforme, au moins pour les grandes puissances militaires continentales qui sont liées par une solidarité plus étroite ou par des inquiétudes plus précises, vers quel type d'armée doit-on diriger ce choix ? Le choix eût été bien difficile et bien arbitraire, émanant d'une seule nation. Mais tout ce qui s'est dégagé, depuis le début de cette conférence, nous a apporté de précieux éléments d'appréciation et ceux-ci ont pris toute leur consistance dans la proposition américaine quand elle s'est servie de la formule que je vais rappeler, que nous faisons nôtre,
la formule que je vais rappeler, que nous faisons nôtre, et qui est au centre des propositions que nous vous apportons. Désarmement qualitatif Il s'agit moins encore, en effet, de réduire indifféremment ou uniformément l'ensemble des armements. Cela peut aboutir à des résultats fictifs et injustes. Il s'agit surtout, pour reprendre l'expression de la proposition américaine, d'augmenter les forces de défense en réduisant d'autant les forces d'agression. Nous avons cherché d'abord à réaliser cette idée dans le domaine du matériel et du qualitatif. Je n'oublie pas le discours extrêmement intéressant prononcé dès le début de nos travaux par le délégué
prononcé dès le début de nos travaux par le délégué de l'Italie, M. Grandi. Je me rappelle le jour où, à la deuxième place, nous saluons nos collègues, l'Américain Gibson s'est levé pour lire un projet qu'il n'a pas d'ailleurs déposé immédiatement sur le bureau de la conférence, mais par lequel il désirait orienter nos travaux et qui a un lien indiscutable avec la proposition Hoover. Puis, Sir John Simon, au nom de la délégation britannique, a déposé sur ce même thème un projet extrêmement précis. On se mouvait alors uniquement dans le domaine du qualitatif et du matériel. Quelles
uniquement dans le domaine du qualitatif et du matériel. Quelles conséquences en sont résultées? Pas de difficultés en ce qui concernait cette forme de la guerre contre laquelle se dresse la réprobation universelle la guerre chimique et bactériologique. M. le président du conseil Herriot avait raison, à cette même place, au mois de juillet dernier, de dire à la conférence qu'il n'était pas négligeable que déjà, parmi les points acquis, figurât l'interdiction absolue de la guerre chimique et bactériologique. Pas négligeable à condition que soit exercé un contrôle efficace sur sa préparation elle-même. Je n'ai pas besoin de dire que
sa préparation elle-même. Je n'ai pas besoin de dire que c'est là un des points de la proposition que j'ai développée avant, mais qui n'apporte rien de nouveau, qui consacre, je le répète, un accord déjà intervenu entre nous depuis le mois de juillet dernier. Il n'existe pas non plus de difficulté insurmontable en ce qui concerne le domaine de l'air où l'œuvre de mort s'est vite emparée d'une conquête magnifique et récente du génie humain. Il est certain que le bombardement aérien à grande portée, à grande puissance, a, par excellence, un caractère offensif que nous nous efforçons de
par excellence, un caractère offensif que nous nous efforçons de poursuivre dans notre discrimination. Il est certain que cette forme de guerre nous ramène à des jours d'autrefois, qu'elle surenchérit même sur l'horreur des jours d'autrefois, car alors, avant de passer les populations ouvertes au fil de l'épée, on leur demandait au moins si elles voulaient se rendre. Comme il est difficile de distinguer le caractère du bombardement aérien, des commissions techniques ont été amenées à proposer l'interdiction totale. Je rappelle que, avec toute l'autorité qui s'attache à leur personne, à leurs fonctions, le ministre de l'air français, M. Painlevé,
à leurs fonctions, le ministre de l'air français, M. Painlevé, d'abord, le président Herriot ensuite, au nom de toute la délégation française, ont accepté cette interdiction du bombardement aérien, sous la réserve que, bien entendu, soient prises des mesures d'internationalisation au moins de ceux des appareils qui dépasseraient les caractéristiques fixées à l'aviation militaire et qu'une réglementation générale de l'aéronautique civile intervienne afin que celle-ci ne puisse pas faire précisément, au jour d'un conflit, ce qu'on interdit à l'aviation militaire. Point acquis auquel la France a déjà adhéré et qui, bien entendu, fait l'objet d'une partie de notre proposition. J'ajoute
bien entendu, fait l'objet d'une partie de notre proposition. J'ajoute qu'en matière d'aviation il nous a paru possible de faire une force organiquement internationale, interprétant d'ailleurs ainsi des échanges de vues, des propositions même qui n'ont pas encore revêtu un caractère officiel, mais qui ont créé, peut-on dire, déjà, l'atmosphère de la conférence. Cette force aérienne organiquement internationale, par sa mobilité, par ses facilités de déplacement, par la supériorité indiscutable que, mise au service de l'État victime d'une agression, elle lui donnerait, rentrait dans le cadre de cette notion du secours international, par les soins de la Société des nations,
secours international, par les soins de la Société des nations, qui peut être organisé d'une manière plus rigoureuse, plus complète, plus organiquement internationale, lorsqu'il s'agit de l'aviation. Artillerie et chars d'assaut réservés à la Société des nations Cette discrimination du défensif et de l'offensif, qui est justement à la base des propositions anglaises et qui se dégageait des propositions antérieures ou des discours que je citais tout à l'heure, éclate avec une évidente à laquelle personne ne peut se dissocier quand il s'agit de la guerre chimique et de l'aviation de bombardement, que de discussions, que de difficultés quand il
de bombardement, que de discussions, que de difficultés quand il s'agit du calibre de l'artillerie et du tonnage des chars d'assaut! À partir de quel calibre un canon cesse-t-il d'être défensif pour devenir offensif? À partir de quel tonnage un char d'assaut, bouclier de l'infanterie, construit pour que les fantassins ne soient pas exposés, poitrine découverte, au feu des armes automatiques, devient-il, au contraire, une menace et un instrument possible d'agression? Extrême difficulté d'analyse si l'on sort de cette idée claire, esquissée dans la proposition de Sir John Simon, reprise et définie avec plus de précision encore dans la proposition
et définie avec plus de précision encore dans la proposition américaine ou dans ses commentaires, à savoir qu'est incontestablement offensif tout matériel assez puissant pour pouvoir menacer les organisations défensives permanentes placées par un pays à ses frontières. Cette idée féconde, essentielle, nous l'avons recueillie dans la proposition américaine pour en faire une pièce maîtresse du plan que nous vous soumettons. Cette idée comprend deux aspects l'un est que le matériel, assez puissant pour être capable de menacer les organisations permanentes défensives, doit être libre en toute liberté à ces organisations fixes elles-mêmes, qu'elles défendent les côtes ou qu'elles défendent
organisations fixes elles-mêmes, qu'elles défendent les côtes ou qu'elles défendent les frontières terrestres l'autre est que ce matériel doit être interdit à cet ensemble de forces nationales que nous allons définir tout à l'heure et qui seront laissées aux pays pour défendre leur territoire en cas d'impuisance de la Société des nations. Les matériels interdits à ces forces seraient réservés à la Société des nations qui, seule, pourrait en disposer, soit qu'ils constituent l'armement des contingents très réduits, permanents, tenus dans chaque nation à la disposition de la Société des nations, pour parer aux premiers coups, soit qu'ils soient stockés
nations, pour parer aux premiers coups, soit qu'ils soient stockés sous le contrôle de la Société des nations pour être mis par elle, le cas échéant, à la disposition de l'État victime d'une agression. Je vois bien l'objection qui peut être faite « Pourquoi ne pas détruire les armes interdites aux forces nationales? » Cela, c'est une image qui plait à l'esprit, parce qu'elle apparaît simple. Permettez-moi de vous faire observer que, peut-être, elle est trop simple, et qu'elle est illogique et en contradiction avec les buts que nous poursuivons ici. Réduire, certes, et dans des proportions considérables, car; en
ici. Réduire, certes, et dans des proportions considérables, car; en vertu d'une telle discrimination et des dispositions que je viens d'indiquer et qui en sont la conséquence, il s'agit de réductions extrêmement importantes. Mais ne serait-il pas illogique, par la destruction qui serait faite, de priver la Société des nations d'une de ses moyens d'action, alors que précisément nous nous préoccupons, par un pacte plus précis, de la fortifier afin que les nations signataires de ce pacte, et plus particulièrement exposées à des conflits, ou qui croient l'être, puissent recevoir l'aide collective et efficace qui leur est nécessaire ? Plus
l'aide collective et efficace qui leur est nécessaire ? Plus illogique encore, si l'on considère qu'une des œuvres les plus intéressantes menées à bien par la Société des nations, consiste à organiser d'avance l'assistance financière au profit de l'État victime d'une agression. Quelle illogique diplomatique que de prévoir une assistance financière destinée, en partie, à permettre à cet État de faire fabriquer ou d'acheter le matériel dont il aurait besoin en cas d'agression, et de ne pas conserver au moins une partie du matériel qui peut exister, afin que la Société des nations puisse le donner sans délai à l'État
Société des nations puisse le donner sans délai à l'État victime de l'agression. Voilà les idées qui, quant au matériel, ont inspiré nos propositions. Je les aurai complétées quand j'aurai dit que ce plan mentionne également, avec les étapes nécessaires conformes aux principes mêmes de l'article 8 qui a été, par une de nos premières résolutions, pris comme base de nos travaux, l'unification progressive des matériels dans les diverses armées des pays qui seraient liés par le pacte. Mais, si la discrimination apparaît avec ses difficultés, qui ne sont pas insurmontables, j'espère vous avoir montré combien, au contraire, la discussion
insurmontables, j'espère vous avoir montré combien, au contraire, la discussion basée sur la formule que je reprenais de la proposition américaine apparaît saisissante et facile si l'on passe du matériel qui, lui, varie un peu de caractère suivant l'esprit dans lequel il est employé et suivant l'emploi qui en est fait, au titre même des armées, pour ainsi dire à leur âme. La conscription ne s'appliquerait qu'aux forces continentales Quelles sont les formes d'armée qui répondent à cette discrimination ? Comment faut-il chercher l'augmentation des forces de défense par la diminution des forces d'agression ? Je le déclare tout de
diminution des forces d'agression ? Je le déclare tout de suite, je ne procède à cet examen que pour les forces métropolitaines terrestres des puissances continentales. Je le dis, d'ailleurs, pas par une précaution oratoire, pas même comme une expression de respect qui serait, cependant, parfaitement légitime vers les longues traditions de peuples opposés à la conscription ou qui, du moins, ne l'ont admise qu'en des jours que nous n'avons pas oubliés, je les prie de le croire. Je restreindrai délibérément mon analyse à ces puissances continentales, précisément à cause de ce que je disais au début de mes explications,
de ce que je disais au début de mes explications, au sujet de la nécessité de varier, suivant les régions, les perfectionnements de la sécurité nationale; cela soit dit une fois pour toutes. Quand nous parlons du mot de sécurité, il s'agit de la sécurité internationale et de l'organisation de la paix; il ne s'agit pas de notre sécurité particulière, que nous serions parfaitement en mesure d'assurer par nos propres moyens si nous n'étions précisément ici pour chercher le moyen d'assurer la sécurité internationale, afin de réduire les moyens propres et nationaux de la sécurité particulière. Si nous avons admis,
et nationaux de la sécurité particulière. Si nous avons admis, si nous vous proposons entre un certain nombre de puissances continentales intéressées sans, bien entendu, en exclure aucune autre un pacte plus précis, c'est parce que, ainsi que j'ai déjà exprimé, il y a des situations particulières qui rendent à la fois plus précise et plus impérieuse la nécessité de l'assistance mutuelle; c'est qu'ailleurs, et indépendamment de la volonté si nettement pacifique des nations en cause et qui domine tout écartant délibérément toute considération de politique extérieure et ne se plaçant qu'au point de vue technique, il n'est pas douteux
plaçant qu'au point de vue technique, il n'est pas douteux que le fait même qu'une armée, qu'il s'agisse d'une armée de métier ou d'une armée de toute autre forme, qu'il s'agisse d'une armée métropolitaine ou d'une armée coloniale, du moment qu'elle est, par rapport aux nations qu'elle pourrait menacer, stationnée au-delà des mers, ne peut constituer pour ces nations une menace réelle, ou alors, c'est une question navale plus qu'une question terrestre. Encore, les techniciens le savent bien, même avec la supériorité sur mer, le succès d'une tentative de débarquement serait très problématique ou très réduit dans les conditions de
serait très problématique ou très réduit dans les conditions de la guerre moderne, surtout si l'on admet, comme dans les propositions américaines, les propositions de Sir John Simon et dans les nôtres, que, en ce qui concerne les côtes comme les frontières terrestres, tout ce qui est organisation fixe, parce que cela échappe à tout caractère offensif, peut échapper à toute limitation. Armée de métier et armée à très court terme Mais, au contraire, pour les nations de l'Europe continentale qui ne sont séparées que par des frontières aisément franchissables de part et d'autre au cours de l'histoire, la question
de part et d'autre au cours de l'histoire, la question des formes d'armée prend une importance décisive, et je ne crois pas qu'on puisse contester que l'armée de métier, par le fait qu'elle entretient, non pas seulement des effectifs permanents, mais des effectifs permanents fortement entraînés, fortement organisés, immédiatement cohérents du fait même de leur temps de service, ne puisse être, si le pays veut s'en servir à cet effet, d'une facilité et d'une rapidité d'agression plus grande qu'une autre. Et il n'est pas moins incontestable qu'en sens inverse, une armée de service à très court terme, supprimant par conséquent,
armée de service à très court terme, supprimant par conséquent, en dehors des noyaux de spécialistes et de cadres destinés à l'instruction, les forces permanentes immédiatement utilisables, oblige pour ainsi dire la nation à se mobiliser elle-même et, par conséquent, à ne se mobiliser que pour de grandes entreprises touchant à ses intérêts vitaux, et, en premier lieu, à sa défense, cette nation ne pouvant, sinon garnir ses frontières et empêcher l'entrée de son territoire, mais, en tout cas, effectuer de grandes opérations d'envergure menaçant une autre nation, qu'après les très longs délais nécessaires pour donner à ses forces mobilisées
très longs délais nécessaires pour donner à ses forces mobilisées la cohésion et l'entraînement indispensable. Il faut voir les choses en face lorsque les Etats ne sont pas séparés par les mers, ou par de vastes étendues de territoire appartenant à des pays neufs, quand ils vivent côte à côte, tendus, inquiets derrière des frontières souvent menacées, il n'est pas contestable que le fait qu'ils adopteraient d'un commun accord des forces d'armée à service très réduit, supprimant, sauf pour les cadres, les effectifs permanents, obligeant la nation, pour se défendre, à se mobiliser elle-même, et, par conséquent, donnant à la
à se mobiliser elle-même, et, par conséquent, donnant à la Société des nations les délais qui sont nécessaires pour détourner, ses procédures, il faut en convenir, qui sont inévitablement longues, constituerait une garantie de paix indiscutable. Une telle garantie ne peut pas être donnée par une force constituant par elle-même, le jour où on le voudrait, une possibilité d'agression, et j'ajoute d'agression brusquée, parce que c'est elle qui peut tenir en échec les efforts de la Société des nations, et, ceci, indépendamment de l'esprit qui peut animer une telle force, par la volonté de paix ou de guerre de l'Etat
par la volonté de paix ou de guerre de l'Etat qui peut s'en servir. La France est profondément convaincue de la libération que constituerait, dans un certain nombre de pays concluant ce pacte précis d'assistance mutuelle que j'ai défini au début de mon exposé, l'unification des forces armées et le fait de les ramener au type que je viens de définir. Elle est convaincue que cela supprimerait des inquiétudes, que des réductions importantes en matière d'effectifs pourraient en être la conséquence, puisque dans les armées de conscription les effectifs diminuent nécessairement avec la réduction de la durée du service, du
nécessairement avec la réduction de la durée du service, du matériel, et des dépenses. Conditions de réductions nouvelles d'armements C'est pourquoi elle déclare, par les propositions qu'elle vous présente, qu'elle est prête, malgré les réductions qu'elle a déjà opérées de son propre chef au lendemain de la guerre, qu'elle a opérées dès le lendemain du jour où les accords de Locarno sont venus apporter des sécurités plus grandes, à ramener par des réductions nouvelles ses forces terrestres métropolitaines au type que je viens de définir, à la condition, formelle, bien entendu D'abord qu'il en soit de même pour toutes les
entendu D'abord qu'il en soit de même pour toutes les nations participant à ce pacte précis, car il est bien certain qu'on ne peut accepter une telle forme d'armée, utile je le crois, très profondément utile et efficace pour la défense, que s'il en est de même chez les voisins; Ensuite que dans les armées ainsi ramenées à un type uniforme, afin de pouvoir rendre pratiques et équitables les réductions prévues dans le plan américain, notamment la durée du service, on tienne compte de tout ce qui constitue, d'une manière effective, quelle qu'en soit la forme, l'éducation militaire, c'est-à-dire l'éducation