jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
siècle, dont il était l'esprit, le bon mot et la gaieté infatigable, sa renaissance se remettait peu à peu des alarmes qu'il avait faites à tous et à chacun, aux petits marquis et aux bourgeois, aux prétentious et aux hypocrites. Certains avaient tout simplement profité des leçons de Molière, d'autres, les plus endurcis, avaient dissimulé plus que jamais leurs ridicules et leurs vices. Cela serait un beau livre à faire, l'histoire de l'influence de cette grande comédie sur les esprits de l'époque, et si j'avais le temps, je voudrais écrire cette histoire. Dites-moi, en effet, si vous le savez, quel
cette histoire. Dites-moi, en effet, si vous le savez, quel a été le sort de tous ces héros de la comédie, ces hommes si nettement dessinés, ces femmes si charmantes et si belles? Quels sont-ils devenus depuis que Molière est mort? Quel est l'effet de leurs vices, de leurs ridicules, de tous les travers que Molière poursuivait en eux? La question est difficile, compliquée, et pourtant elle n'est pas d'une solution impossible. Cithéron et Mme Madelon, les précieuses, devenues plus sages, ont épousé, à leur premier cheveu, M. et Mme. deux procureurs au Châtelet. Gagnarelle, le cocu imaginaire, est devenu
deux procureurs au Châtelet. Gagnarelle, le cocu imaginaire, est devenu veuve; il pleure sa femme, et il raconte, à qui veut l'entendre, son aventure avec la jainne Auvergnate; l'agent de change Agnès de l'Affranchie, charmante et maliciteuse enfant qui n'a pas d'autre maître que l'amour, vient de mettre au monde son troisième enfant, et elle ne demande plus si les enfants se font par l'ortie. Hélas! avez-vous entendu raconter la triste histoire de Madame Celime? Cette histoire est plus triste que celle de Ninon de Lenclos. Quand le grand et généreux Alceste eut libéré à ses passions de chaque jour
généreux Alceste eut libéré à ses passions de chaque jour cette femme dont il était la gloire et la force, Celime s'imagina qu'elle n'avait jamais été davantage la souveraine maîtresse de ses plaisirs. Délivrée de ce censeur importun, elle s'abandonna plus que jamais, la frivole, à ses caprices cruelles. Mais à force de jouer avec le feu, elle se brûla elle-même. Depuis longtemps le petit marquis Clitandre serrait de très près Celime. Le marquis d'André était un bastion de la cour; il avait à cœur toutes les injures qu'il avait reçues; Il voulait se venger. Il savait attendre. Au milieu
reçues; Il voulait se venger. Il savait attendre. Au milieu d'un mouvement démocratique, il a été examiné, discuté et voté par la Chambre de 1850, assemblée souveraine et populaire, qui a renversé une dynastie, qui en a mis une autre à sa place, assemblée élue dans la prévision d'un grand péril qui menaçait la Constitution du pays, et renouvelée en partie après la victoire de juillet. Si l'on jette un coup d'œil sur notre loi d'élection, on se persuade que celle-ci a eu pour but de satisfaire à toutes les exigences de l'opinion, on demeure convaincu que la Chambre de
exigences de l'opinion, on demeure convaincu que la Chambre de 1830 a recueilli avec un soin religieux tous les griefs, toutes les réformes, toutes les vues d'amélioration qui s'étaient produites au grand jour pendant les années de la Restauration, et qu'elle a voulu les formuler en dogmes dans la loi nouvelle; on demeure convaincu que cette Chambre a sanctionné en quelques jours une série de réformes que la tribune et la presse n'auraient obtenues qu'au prix d'un demi-siècle de débats. Tel est l'avantage des révolutions, elles font plus de besogne en un jour que n'en ferait l'esprit humain en un
en un jour que n'en ferait l'esprit humain en un siècle. Telle est aussi la source des dangers qu'entraînent après elles les plus légitimes révolutions. C'est une loi générale que l'on tienne aux choses en proportion de ce qu'elles ont coûté; un médiocre avantage, longtemps souhaité, gagné péniblement, pied à pied, à la pointe de l'épée, donne souvent de plus amples et de plus solides satisfactions à un peuple que les réformes révolutionnaires qui font table rase et qui contentent en une heure toutes les utopies politiques et sociales. Mais ce système qui gouverne depuis huit années, a-t-il donc si
ce système qui gouverne depuis huit années, a-t-il donc si mal gouverné ? Le progrès s'est-il arrêté ? Le principe démocratique est-il en péril ? Songez-y bien. Après les réformes politiques de 1851 sont venues d'autres réformes. Les lois sur l'organisation municipale et départementale, les lois sur l'instruction primaire, sont empreintes de l'esprit démocratique. Ces lois sont bonnes mais elles ont un défaut, et le voici: Les faits les plus authentiques démontrent qu'elles ont été antérieures aux vœux et aux besoins de cette immense majorité numérique dont on nous parle tous les jours. Elles sont peu appréciées, peu comprises; c'est
tous les jours. Elles sont peu appréciées, peu comprises; c'est un instrument dont on ne sait pas encore se servir. Le suffrage universel ne veut pas apprendre à lire et à écrire. En un mot, l'esprit démocratique du gouvernement a dépassé l'esprit démocratique du pays. Sommes-nous donc en arrière ou en avant des principes de 1848 ? Dans l'ordre politique, l'opinion des majorités parlementaires n'a-t-elle pas été la loi suprême ? Qui a gouverné la France, si ce n'est la majorité légale ? Et que ventent donc aujourd'hui tous les partis extrêmes, que veulent donc tous ces improvisateurs de réforme,
partis extrêmes, que veulent donc tous ces improvisateurs de réforme, si ce n'est changer la majorité, rendant ainsi un hommage solennel à la Charte dont l'exécution rigoureuse les blesse et les désespère. Et ce gouvernement, produit de la loi électorale, a-t-il été si malhabile ? A-t-il compromis les intérêts et l'honneur de la France ? La paix et l'ordre ont été maintenus au milieu des plus graves difficultés extérieures et intérieures, et cela seul serait un résultat prodigieux mais la paix et l'ordre ont été maintenus sans qu'il en ait coûté au pays aucun sacrifice regrettable. La révolution a triomphé
coûté au pays aucun sacrifice regrettable. La révolution a triomphé en Belgique et en Suisse; elle triomphe aujourd'hui en Espagne. Grâces à la fermeté et à la sagesse du gouvernement, nos principes triomphent partout où nos intérêts sont engagés. Examinons l'Europe et voyons s'il est une nation à qui la France doive porter envie ? Y a-t-il au monde un peuple plus avancé que nous, plus uni; plus homogène, mieux organisé ? un peuple qui ait autant de sujets de se féliciter du présent et aussi peu de sujets de craindre l'avenir ? Quelle est la puissance en Europe qui
craindre l'avenir ? Quelle est la puissance en Europe qui soit aussi libre dans son action ? Sérieusement, est-ce la Russie ou l'Angleterre ? Il attendit. – On t'aima, il fut insolent, insolent, on ne t'aima que davantage. Elle fut battue; battue, elle adora d'André. d'André adoré, trouva que la dame était insupportable, et il la joua au pharaon avec le marquis Acaste. Ainsi cette belle veuve de tant d'esprit et de tant de grâces, qui recevait dans son antichambre les plus jeunes et les plus beaux courtisans de Versailles, trahie par ses propres faiblesses, passa de mains en mains
trahie par ses propres faiblesses, passa de mains en mains et d'amours en amours jusqu'au jour où sa maison fut déserte, où la vieille Arsinoé et elle-même à été consignée à sa porte. On dit que la pauvre Célimène est morte d'ennui de ne plus être belle et surtout de ne plus être aimée. Avant de mourir, elle ordonna pour demander son pardon au pauvre Alceste, qui la pleura. Tel fut le dénouement de cette comédie, où le rire était mêlé aux larmes. Les larmes ont fini par dominer; c'est l'histoire de toutes les comédies en ce monde, quand on
l'histoire de toutes les comédies en ce monde, quand on les pousse un peu trop loin. Ainsi, avec de la bonne volonté et quelques heures de méditation, vous pourriez savoir ce que sont devenus, tous ces héros parlants ou muets, amoureux ou ricaneurs de la comédie de Molière. M. Harpagon, malgré la verte leçon que lui a faite le poète, est toujours resté l'avare. Naturellement, en vieillissant, il est devenu encore plus avare. Ainsi il a renvoyé le même jour son cuisinier et son cocher, et est parti les trois mains vides et sans cette admirable casaque où il y
mains vides et sans cette admirable casaque où il y avait une tache d'huile. Comme aussi M. Harpagon a vendu ses deux chevaux dont il voulait se débarrasser, et avec son argent il a complété un emprunt usuraire. Le carrosse de M. Harpagon a remplacé le lézard empalé et le trottoir madame. Il y a des vices que l'on ne corrige pas. Molière le savait mieux que personne, et voilà pourquoi, lui, cet homme si bon, il n'agissait jusqu'au sang certains vicieux. Ne me demandez pas des nouvelles de Tartuffe. Cet horrible Tartuffe s'est sauvé de la Boucherie non pas
Cet horrible Tartuffe s'est sauvé de la Boucherie non pas sans voler le gâchis et sans lui enlever sa fille. A vain a-t-on couru après lui, nul n'a su retrouver ses traces. Le seul homme qui eût pu le reconnaître, Molière, était mort depuis vingt-quatre heures, quand Tartuffe s'est échappé, justement assez à temps pour couvrir da fange la mémoire de Molière. Ainsi cette comédie joyeuse et riante devient silencieuse et sévère. Vingt-trois ans ont passé sur ces fronts bruns et bouclés, et ces têtes si jeunes ont perdu une partie de leur fraîcheur parure, et ces mains qui battaient
partie de leur fraîcheur parure, et ces mains qui battaient si vite se sont ralenties, et ce grand éclat de rire si poétique n'est devenu plus à peine qu'un sourire imperceptible sur ces lèvres autrefois si roses, pâlies aujourd'hui par les veilles ou par les baisers. Telle est la comédie, tel est le monde, image de la comédie. Les personnes changent et se déplacent, les amours s'amortissent et s'en vont où vont toutes choses. Les Micromutins, serions-nous ce que nous sommes si les partis réformateurs eussent renversé la Constitution ? si les légitimistes ou les républicains eussent vaincu la révolution
si les légitimistes ou les républicains eussent vaincu la révolution de Juillet, si les hommes du Compte-Rendu eux-mêmes fussent arrivés au pouvoir à travers les insurrections de 1852, la France aurait-elle plus de liberté, plus de repos et une meilleure organisation ? Voilà où est le débat. Voilà comment la question doit être posée pour tous les hommes de bon sens et de bonne foi. C'est la politique du gouvernement qu'il faut juger dans son ensemble et dans ses résultats généraux il faut examiner ce que sont les réformateurs, leurs idées, quels principes, quel gouvernement ils représentent, et mettre en
idées, quels principes, quel gouvernement ils représentent, et mettre en regard les principes et le gouvernement des conservateurs avant de toucher aux trois fondamentales. C'est là ce que devraient comprendre une fois pour toutes les grands faiseurs de Constitutions qui raidissent leurs petits bras pour démolir la Charte de 1850. Dans l'ordre privé, quels sont les reproches qu'on peut adresser à la loi actuelle ? À qui cette loi fait-elle obstacle ? Quelles sont les capacités qu'elle tient éloignées des affaires ? À quoi le profit de quel parti a-t-elle créé un monopôle ? Nous demandons instamment qu'on nous signale
créé un monopôle ? Nous demandons instamment qu'on nous signale les grands hommes, que la loi électorale condamne à étouffer leur génie où sont les hommes d'esprit et de talent qui ne peuvent pas parvenir, à être députés. On pleint de la Chambre; on crie au servitude, à l'envahissement des majorités par les fonctionnaires publics, et il se trouve que depuis plusieurs années il y a autant de fonctionnaires politiques dans l'Opposition que dans la majorité. On dit que la loi électorale ne favorise que les médiocrités, et il n'y a dans la Chambre que des notabilités ! Tous les
a dans la Chambre que des notabilités ! Tous les partis, les plus sages et les plus extravagants, y sont représentés par leurs hommes les plus considérables. Le parti radical voudrait-il bien nous dire s'il possède hors de l'enceinte parlementaire un chef plus capable, un orateur plus spirituel que M. Garnier-Pagès, un pamphlétaire plus acharné et plus haineux que M. le vicomte de Cormenin ? un homme plus savant que M. Arago ? un philosophe plus grand que M. Laffitte ? un citoyen plus vertueux que M. Dupont (de l'Eure), et d'un patriotisme plus transcendant que M. Martin (de Strasbourg)
et d'un patriotisme plus transcendant que M. Martin (de Strasbourg) ? Eh bien se plaint donc le parti radical ? Tout ce qu'il compte de notabilités, n'être quel titre, trouve sa place dans le système actuel. Que veut-il de plus ? que tous les députés ressemblent à M. Garnier-Pagès ? Cela aura lieu infailliblement, le jour où les électeurs de 459 collèges ressemblent aux électeurs que a choisis M. Garnier-Pagès. Il n'est pas besoin de changer la loi électorale pour cela. Autant on en peut dire aux autres partis réformateurs. Quels sont les hommes capables que la loi actuelle aurait
Quels sont les hommes capables que la loi actuelle aurait laissés en dehors des affaires ? Il n'en est pas trois que l'on pourrait nommer. Il n'y a donc pas d'exclusion, d'obstacle, de monopole ! Que veut donc la gauche ? Elle veut la majorité ! Elle l'aura même avec les électeurs actuels. Puisque ces électeurs lui donnent la minorité, ils lui donneront certainement la majorité quand il leur conviendra de la donner. On comprend tous les combats furieux en Angleterre pour la réforme. L'ancien système anglais renfermait les plus monstrueuses anomalies. Des grandes villes riches et industrieuses, n'avaient pas
monstrueuses anomalies. Des grandes villes riches et industrieuses, n'avaient pas même le droit de nommer un député et il y avait des villages appartenant à un seul et unique propriétaire qui choisissaient un et même deux représentants. Et cependant la réforme anglaise a été sollicitée pendant plus de cinquante ans, et l'Angleterre n'en est pas trouvée plus sage. Mais la loi française est généreuse et sage dans son principe son action se distingue avec une rigoureuse remplacés par d'autres ridicules, comme les modes d'hier sont remplacées par les modes du lendemain. La jeune fille est mère, la mère est grand-mère,
lendemain. La jeune fille est mère, la mère est grand-mère, la coquette est dévote, la dévote est morte en odeur de sainteté. Le compagnon étourdi de Molière prête son argent au denier dix, et si la chose était à refaire il ne se donnerait aucun tant de soucis et tant de mensonges pour épouser une fille sans dot et sans famille. Cependant, qu'est devenue Lisette, qui rit toujours ? Gros-René qui se jetait si bien aux genoux de Marianne ? Marianne est devenue Mme Gros-René et elle est battue comme la femme de Sganarelle. C'en est fait, de toutes parts,
la femme de Sganarelle. C'en est fait, de toutes parts, dans cet univers comique, le bâton remplace l'éclat de rire, le mariage remplace l'amour, les passions font place aux intérêts. Vos amis s'ont attristé tout aussi bien que le maître. Tout a vieilli comme ici. Le temps n'est plus, hélas ! où Molière et le Roi étaient si jeunes, où ils s'entendaient à demi-mot pour faire et eux deux des chefs-d'œuvre, où celui-ci échapait les bons mots de celui-là où ils soupçaient le secret des pensées des petits marquis le temps n'est plus où la comédie riait, s'embêtait et montrait
temps n'est plus où la comédie riait, s'embêtait et montrait son épaule brune et nue sous les charmilles des bosquets de ces jolis jardins. Oui, c'est triste de voir mourir les grands poètes, mais cela doit être bien plus triste de voir tout d'un coup leurs œuvres vieilles et sèches comme les feurs de l'automne. Seul le travail des générations ne pourraient mourir. Elles ont espéré un printemps éternel. Laissez les vieillir. Laissez mourir la génération qui les a vues naître, laissez-les arriver à leur seconde jeunesse; cette jeunesse n'est plus. Or, voilà justement ce qui est arrivé à la
plus. Or, voilà justement ce qui est arrivé à la comédie de Molière. Lui, mort, le dix-septième siècle tout entier fut saoul d'une profonde indifférence pour cette comédie que le siècle de Louis XIV avait tant aimée. Molière faisait et fort partie de cette grande époque, que son époque s'était habituée à vivre de la vie de son poète et à se confondre avec ses œuvres. Le dix-septième siècle s'était plu tout simplement, l'essentiel qu'il vivrait de la vie de Molière; que la comédie de Molière ne vivrait pas plus que lui et comme il vieillissait, comme il était devenu
que lui et comme il vieillissait, comme il était devenu grave et prosaïque, comme il renonçait déjà aux folles et heureuses vanités de la jeunesse, cela lui faisait mal de revenir sur la comédie faite pour ces beaux jours. Au milieu de ce siècle, boudait contre ce même Molière qui l'avait tant amusé. Il s'en prenait à Molière de la tristesse qui s'était emparée de ses esprits et de ses sens. Comme si c'eût été la faute de Molière! Eh! donc, cela venait tout simplement de ce que beau décès était entré depuis longtemps dans l'âge mûr. Moi, cependant, il
était entré depuis longtemps dans l'âge mûr. Moi, cependant, il me semble que je les entends tous, les uns et les autres, à Paris, à Versailles, qui s'écrient et qui le répètent: La comédie n'est plus de Molière; la comédie est égale. Elle représente tous les grands intérêts; elle ouvre un libre cours à toutes les grandes existences elle est une arène assez large pour tous les partis; tous y sont également appelés à disputer le pouvoir, à la seule condition d'y combattre pour leurs intérêts du pays. Des esprits véritablement amis du progrès se diraient: Conservons la loi d'élection;
véritablement amis du progrès se diraient: Conservons la loi d'élection; car si cette loi ne fait pas partie de la Charte, elle n'en est pas moins la base de l'ordre social et politique. Nous avons fait une expérience de huit années; l'expérience est bonne, et c'est bien peu que huit années pour juger des lois fondamentales. Pourtant nous devons à la loi de 1851 un gouvernement libéral, ferme et modéré; de bonnes lois organisatrices qui porteront leurs fruits plus tard; enfin la plus grande somme de prospérité, de repos et de liberté dont un citoyen français ait joui depuis soixante
de liberté dont un citoyen français ait joui depuis soixante ans. Conservons la loi d'élection. Ce n'est pas ainsi que raisonne l'Opposition. Il faut changer la loi électorale, dit-elle, car voilà huit ans qu'elle existe! huit ans! – Et vous conceivez-vous qu'une loi fondamentale puisse vivre huit ans? c'est incroyable! Huit ans, c'est plus qu'il n'en faut pour expérimenter toutes les constitutions du monde! Et les publicistes de l'Opposition prennent la peine de nous démontrer que la loi actuelle n'est point parfaite! Bête démonstration! Ils ont trouvé qu'elle avait des défauts, et ils signalent pas toujours les inconvénients réels de
défauts, et ils signalent pas toujours les inconvénients réels de la loi et ils concluent de ces imperfections qu'il faut se hâter de faire une autre loi. Les notabilités de la gauche oublient qu'il vaut mieux pour un peuple avoir des lois imparfaites, que de ne pas en avoir du tout; et on n'a pas de lois quand on en change tous les jours on n'a pas de Constitution quand on en choisit une nouvelle tous les ans ou tous les cinq ans ou tous les dix ans. Le mal profond de la société actuelle, c'est qu'elle n'a pas de
profond de la société actuelle, c'est qu'elle n'a pas de traditions; c'est qu'il n'y a pas de loi primordiale qui ait passé sur une génération entière. Tous les dix ou quinze ans, les lois constitutionnelles ont été changées. De là le peu de respect que l'on a pour les principes. Les réformateurs, qui affectent un grand dévouement aux principes, ne comprendront-ils pas qu'ils travaillent à rendre tout gouvernement impossible, et ne se résigneront-ils pas à laisser quelque temps encore leurs éblouissantes lumières sous le boisseau? Nous avons dit d'ailleurs qu'il n'y a véritablement d'opinion réformatrice, et rien n'est plus vrai.
n'y a véritablement d'opinion réformatrice, et rien n'est plus vrai. Les légitimistes, l'extrême gauche et la gauche font circuler leurs programmes. Qu'importe? Ces opinions demandent-elles une seconde et même réforme? Non. Une réforme du moins basée sur le même principe? Pas d'avantage. Ont-elles le même but? Non, certes; et c'est ici que nous devons rendre pleine et entière justice à la gauche. Elle a eu le courage de se séparer hautement du parti radical. La scission est complète. Le programme rédigé sous l'inspiration de M. Odilon-Barrot déclare que le suffrage universel, c'est-à-dire la réforme tant attendue que l'entendent les légitimistes
universel, c'est-à-dire la réforme tant attendue que l'entendent les légitimistes et les radicaux, produirait un bouleversement complet. Cela est bien dit, M. Barrot. Il y a loin du compte-rendu à cette profession de foi non équivoque. Nous avouerons même que le programme de la gauche vise à une excessive modération. Obligés par état à parler de réformes, il nous semble que les hommes de la gauche en ont passé le moins possible. Puisque la gauche est en voie de progrès, il lui reste un pas à faire, et elle le fera c'est de ne plus parler de la réforme électorale.
fera c'est de ne plus parler de la réforme électorale. Mais que devient le grand argument des radicaux qui nous disent Il y a unanimité non pas pour toute réforme, mais pour le principe de la réforme? Tiré du profond. Quel est le plan des radicaux? Le salut n'est pas vers Molière est bien vu! Non, car cela est toujours ainsi: les siècles, plus que les hommes, ne veulent pas vieillir; ils aiment mieux finir. Voilà mon chef-d'œuvre qui est mort. Hélas! c'est toi même, mon pauvre ami, qui es mort; et dans mille ans de là-ci ce chef-d'œuvre, dont
mort; et dans mille ans de là-ci ce chef-d'œuvre, dont tu chantes le Délit de Professe, toujours plus jeune, plus frisch, plus galant et plus amoureux que jamais, dansera sur ton tombeau. Les choses en étaient donc là, quand tout à coup, comme je vous le disais, en 1696, au commencement de l'hiver, circula dans Paris une rumeur joyeuse. Un poète comique nous était né. Tout n'est pas perdu, nous aurons encore de la comédie. À cette nouvelle, qui était vraiment une grande nouvelle, on s'inquiéta, on s'agita. De quel côté va donc venir le nouveau poète? Quel est son
côté va donc venir le nouveau poète? Quel est son nom, et sa demeure? Est-il donc lui aussi, comme l'autre, un comédien ambulant, a-t-il fait son tour de France, de tréteaux en tréteaux, et ne revient-il donc pas dans le théâtre comique, tout barbouillé de la lyre de Thespis? Où est-il? Que veut-il? Où ont ses fringantes comédiennes? Il se fait bien temps aussi qu'on nous en donne de nouvelles; les nôtres sont bien vieilles, bien usées; elles ont placé la première pierre de l'hôtel de Bourgogne et elles y ont laissé leur dernière dent. Ainsi l'on part dans la
ont laissé leur dernière dent. Ainsi l'on part dans la ville. Depuis que Molière est mort, jamais plus grande anxiété n'a préoccupé les esprits. Un siècle qui se démarque si heureusement de sa mort est si heureux de se rattacher à une aventure naissante! La ville Ninon, à quatre-vingts ans, ne fut pas plus nerveuse de l'abbé de Châteauneuf que l'an 1696 ne dut être fier de Regnard; car on sut enfin qu'il s'appelait Regnard, qu'il avait peine quarante ans, qu'il était beau comme Molière mais l'œil vif et animé, la bouche heureuse et souriante, non pas rieuse et piquante,
la bouche heureuse et souriante, non pas rieuse et piquante, toute sa personne joyeuse et vive, non pas métacognitive et simple. Il aimait les beaux habits, les belles dentelles, les parfums de prix; il portait des bijoux comme une reine de théâtre, il riait tout haut de lui-même et d'autres, ce qui n'ressemblait pas comme cela à ce grand poète si maussade, si triste, si simple, si sombre, si amoureux de sa femme, vêtu de noir, et dont les petits enfants avaient peur. Vive la joie autour du nouveau venu! Vive le vin, la bonne chère, les coups d'épée, les