jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Imposer à quelqu'un la profession de foi d'un symbole, c'est lui imposer la foi d'autrui. De plus, selon Harnack, le symbole devrait être rédigé dans une autre forme, pour enseigner d'une nouvelle façon l'antique vérité. Suivant les uns, ce symbole est surchargé ; suivant les autres, il est trop indigent. Mieux opus hoc labor est. Les protestants ont écrit, sur le symbole, des volumes, savants, mais sans conclusion. On peut en écrire d'autres qui n'aboutiront pas davantage. Je mets au défi les docteurs protestants de dresser, en douze articles, un Symbole qui soit revêtu de la souscription de toutes universités
Symbole qui soit revêtu de la souscription de toutes universités et que les pasteurs acceptent volontairement. Dans l'impossibilité de résoudre cette quadrature, on a trouvé un biais intelligent : c'est de ne plus réciter le symbole ni au baptême, parce qu'il est inutile ; ni à la confirmation, parce qu'il est encore prématuré ; ni à l'ordination, parce qu'alors on ne peut plus l'obtenir. Une soi-disante église qui n'a pas de symbole, qui ne peut avoir de symbole et qui n'en veut pas : c'est à ce point qu'en est le protestantisme. Un pasteur, qui professe pourtant le symbole devant
le protestantisme. Un pasteur, qui professe pourtant le symbole devant sa communauté, le déchira devant des libéraux protestants. À quelqu'un qui s'en étonnait : « Je ne professe pas ces articles, répondit-il, je les lis. » Une situation si délicate ne pouvait subsister sans accroc. Deux pasteurs de Wurtemberg, Schrempf et Lisco, et un pasteur de Prusse, Steudel, déclarèrent aux autorités compétentes, que ne croyant pas au Symbole, ils refusaient de l'enseigner. Schrempf, qui avait fait la chose avec éclat, fut destitué, pour l'exemple, en forme solennelle ; les deux autres, qui avaient mis quelques tempéraments, reçurent simplement des avertissements.
autres, qui avaient mis quelques tempéraments, reçurent simplement des avertissements. À quoi Lisco fit observer qu'on les avertissait tout simplement de ne pas avoir pas voulu devenir menteurs. Ces incidents provoquèrent des imitateurs. Laugen et Wimmer émirent des thèses subversives ; l'autorité leur fut clémente. Un troisième, Schwarz, soutint que les églises protestantes conservent de vieilles erreurs et entretiennent l'hypocrisie ; que l'Evangile n'enseigne point la rédemption, mais l'évolution de l'être humain vers la grandeur divine ; que la Trinité est une doctrine néfaste ; et que l'Eglise évangélique, en maintenant des dogmes, se met au service du papisme. L'autorité
maintenant des dogmes, se met au service du papisme. L'autorité ne lui fit pas de procès. En imposant une orthodoxie réelle, le protestantisme abdique ses principes de libre examen ; en cessant d'imposer une certaine apparence d'orthodoxie, il dissout lui-même ses cadres. « En somme, dit Goyau (p. 150), l'incroyance paraît être un droit ; mais une certaine correction dans l'incroyance, est un devoir. Quelle ligne idéale sépare cette correction de la dissimulation, jamais on n'a tenté de la définir ; et c'est tant pis pour le pasteur qui, considérant ses auditeurs laïques, comme des frères en Christ, le leur
ses auditeurs laïques, comme des frères en Christ, le leur veut expliquer toute sa reconnaissance, en y risquant son gagne-pain. » — Les autres, et c'est le grand nombre, s'abstiennent de risquer. Le grand pontife de l'incroyance, Adolphe Harnack, ne manqua pas ces occasions de parler ; il déclara que le symbole contient plusieurs articles susceptibles de choquer l'esprit mûr, un chrétien savant en histoire ; il dit que le verset « Né de la Vierge Marie » ne comporte aucune explication satisfaisante. À quoi les théologiens du luthéranisme orthodoxe répondirent par ces trois points : « 1° Que toute
répondirent par ces trois points : « 1° Que toute initiative d'écarter le symbole de l'usage ecclésiastique, est un soufflet à l'Eglise du Christ ; 2° Il est temps et grand temps que nos étudiants soient efficacement protégés contre le trouble où les professeurs de théologie, par un enseignement subversif, jettent leurs consciences ; 3° Que le Fils de Dieu est conçu du Saint-Esprit et né de la Vierge Marie ; c'est le fondement du christianisme, c'en est la pierre angulaire, contre laquelle se brisera toute la sagesse de ce monde. » Quinze jours après, on eut la réponse, datée
monde. » Quinze jours après, on eut la réponse, datée d'Eisenach, une ville sainte du protestantisme : « 1° Nous ne pensons point enlever, à l'Eglise évangélique, le symbole dit apostolique ; mais nous contestons que l'autorité de ce symbole dans l'Eglise et l'usage qu'on en fait, contraigne, juridiquement, ecclésiastiques et laïques, à en accepter en détail toutes les phrases. Est chrétien évangélique quiconque, en vivant et en mourant, met sa confiance exclusive en Jésus, son Seigneur. Nous désirons que cet indubitable principe du christianisme évangélique soit publiquement reconnu comme tel et qu'on cesse de se targuer, contrairement au saint
tel et qu'on cesse de se targuer, contrairement au saint esprit évangélique, de quelques opinions dogmatiques de détail. « 2° Cette vraie foi évangélique elle-même implique le droit de mettre en crédit, même dans l'Eglise et vis-à-vis des traditions du passé de l'Eglise, le travail scientifique consciencieux et loyal. « 3° Nous devons donc dénoncer un bouleversement perturbateur des consciences, lorsque, par exemple, dans une protestation publique, on a soutenu que cet article : « Conçu du Saint-Esprit, né de la Vierge Marie » est le fondement du christianisme, qu'il en est la pierre angulaire, où se brisera toute la
en est la pierre angulaire, où se brisera toute la sagesse de ce monde. Ni l'Écriture, ni les symboles évangéliques n'ont attribué, au récit contenu dans les premiers chapitres du premier et du troisième Évangile, une importance si décisive pour la foi. Dans la prédication de Jésus et de ses apôtres, concernant le salut, il n'y a aucune allusion à ce récit. On commet donc une déviation de la foi et une perturbation des consciences, quand, au nom de l'Écriture et du symbole, on énonce une affirmation qui ferait croire le contraire. De cette phraséologie, il ressort deux choses :
le contraire. De cette phraséologie, il ressort deux choses : que Jésus-Christ n'est pas Dieu et qu'il n'y a point de rédemption. Suivant la logique de la pseudo-réforme, en l'absence de toute autorité dogmatique, il n'y avait pas moyen de dirimer cette controverse. Suivant le point de vue où l'on se plaçait, tout le monde avait raison et tout le monde avait tort. Pour sortir de ce mauvais pas, Guillaume II, remplaçant son casque, surmonté de l'aigle, par une tiare de circonstance, fit cette déclaration : « Nous professons de cœur la foi en Jésus-Christ, fils de Dieu, né homme,
cœur la foi en Jésus-Christ, fils de Dieu, né homme, crucifié et ressuscité, foi qui est un lien pour la chrétienté tout entière et c'est par cette foi que nous espérons obtenir le salut et par cette foi seule. Aussi nous attendons, de tous les serviteurs de l'esprit évangélique, qu'en tout temps ils s'appliquent à gérer leur charge en prenant pour règle la parole de Dieu, dans le sens et dans l'esprit de la pure foi chrétienne, reconquise par la Réforme. » Ce dernier mot est de trop ; il contredit la foi qui est le lien de la chrétienté
contredit la foi qui est le lien de la chrétienté tout entière ; l'esprit évangélique est si peu le remède aux divisions, qu'il en est la cause nécessaire. Rien ne peut brider le libre examen, pas plus l'épée d'un César que les thèses d'un philosophe. Contre la dissolution du libre examen, il n'y a qu'un remède, l'autorité de Pierre, vicaire de Jésus-Christ. Le conseil suprême de l'Église homologua cette déclaration de Guillaume II, par quoi il fit acte de puissance papale et mit de côté le principe même de la pseudo-Réforme. Entre les diverses tendances des écoles de théologie, on
pseudo-Réforme. Entre les diverses tendances des écoles de théologie, on peut polémiquer éternellement, on ne peut rien résoudre. Dans l'impossibilité d'aboutir, les tenants des deux partis se renvoient des prophéties de malheur. Du côté des orthodoxes, on nous dit que l'Église devient un casino, avec cette différence qu'un casino a des règles et que l'Église n'en a point. Du côté des libéraux, on nous assure que si les orthodoxes triomphent, l'Église en serait ébranlée jusque dans ses fondements. Nous n'avons pas à nous occuper ici des travaux des commissions, pour élaborer un rituel, ni des contestations des théologiens, ici ou
élaborer un rituel, ni des contestations des théologiens, ici ou là, pour se dérober au joug des ordonnances. La question des professeurs et la question des pasteurs ont même source. Avant d'être l'exécuteur d'une liturgie, le pasteur allemand est relevé d'une université. C'est aux professeurs qu'il apporte les premiers fruits de son intelligence ; c'est d'eux qu'il reçoit l'élaboration de ses croyances. Sa croyance est moins originale qu'on ne le croirait ; elle dépend des papes d'université ; sa conscience est façonnée par des professeurs de théologie, d'exégèse et d'histoire ecclésiastique. De ces facultés universitaires, trois ou quatre sont ferventes
ecclésiastique. De ces facultés universitaires, trois ou quatre sont ferventes ; les treize autres sont savamment incrédules ; elles ne croient pas à la rédemption par Jésus-Christ, comme il est dit au symbole. Dès lors, l'étudiant d'université, une fois pasteur, se coupe en deux : comme savant, il ne croit pas ; comme pasteur, il fait semblant de croire et professe extérieurement, mécaniquement, tout ce qu'il faut dire pour ne pas renverser le pot de sa cuisine. Depuis quatre siècles, le Protestantisme, fidèle à son principe de libre examen, se trouve, par le fait de son évolution logique, aux antipodes
trouve, par le fait de son évolution logique, aux antipodes de son origine. A son début, il proclamait que tout le monde est prêtre ; il semblait inaugurer la plus démocratique des communautés religieuses. Or, aujourd'hui, il a une vérité ésotérique à l'usage des savants ; et une vérité exotérique à l'usage des fidèles. D'une part, une élite intellectuelle prétend, en matière de foi, au droit de tout dire, de tout enseigner, de tout ébranler ; d'autre part, une masse à laquelle on inculque en bloc, le contraire de ce que l'élite enseigne et ébranle. Entre les deux, les pasteurs
que l'élite enseigne et ébranle. Entre les deux, les pasteurs sont incroyants avec les professeurs, croyants avec les gens du peuple : ils ont deux consciences. « Il s'en fait, s'écrie Goyau, de la joyeuse exaltation, ivresse de science, ivresse de foi, ivresse de piété, qu'éprouvèrent les premiers convertis, lorsqu'à toutes les âmes assoiffées de mieux connaître Dieu, les arcanes de la théologie semblaient s'ouvrir, hospitalières et révélateurs ; en face de l'Église romaine, on dénonçait alors la scolastique, qui volontairement restait inaccessible aux fidèles, encore qu'elle développât et justifiât le dogme catholique. Et voici qu'aujourd'hui, dans les universités évangéliques,
le dogme catholique. Et voici qu'aujourd'hui, dans les universités évangéliques, on enseigne une théologie pareillement inaccessible, ou qui, du moins, excuse ses propres témérités, en alléguant qu'elle ne vise point les fidèles ; et, par cette théologie, le dogme évangélique est contredit et renversé. Jamais on ne vit un plus terrible hiatus entre les maîtres de la foi et l'humble foule, écolière de la foi, une aristocratie intellectuelle, incroyante en grande partie, incarne aujourd'hui la démocratique réforme. Pour combler ce hiatus, il faudrait recourir aux dépositaires authentiques de la foi, mais où les chercher et comment s'y prendraient-ils pour faire
mais où les chercher et comment s'y prendraient-ils pour faire la lumière et l'unité, car théoriquement, les dépositaires authentiques de la foi protestante, ce sont tous les chrétiens évangéliques. Un miracle de Dieu ou bien une intervention de l'Empereur, cette moitié de Dieu, obsède les rêves de certains croyants. Mais Guillaume II, depuis son avènement, n'a reculé qu'une fois, et c'était devant la science qui l'affronta, il y a quatre ans, le retrait de la loi scolaire. Oublieux de cette première défaite, voudra-t-il un jour, lui, par un coup d'État césaro-papiste, arrêter la périlleuse évolution de la réforme, prolonger, par
césaro-papiste, arrêter la périlleuse évolution de la réforme, prolonger, par un éclat d'autorité, l'Église de la liberté. Et si jamais il le veut, le pourra-t-il ? » Non, il ne le pourra pas. Prolonger, par un coup d’État de l'autorité, l'Église de la liberté, en supprimant la liberté, c’est une contradiction dans les termes et la marque de l’impuissance. Dieu seul, par Jésus-Christ, peut commander aux âmes ; il n’y a que le Pontife romain, vicaire de Jésus-Christ, qui peut être et qui sache être le commandeur des croyants. VIII LA DISSOLUTION SOCIALE La dissolution des doctrines religieuses, la dissolution
LA DISSOLUTION SOCIALE La dissolution des doctrines religieuses, la dissolution des confessions religieuses, la dissolution, même du corps des Écritures sont, de par le protestantisme, après quatre siècles d’évolution logique et historique, trois faits certains, que personne ne peut plus sérieusement contester. Reste à savoir si le Protestantisme, impuissant dans l'ordre de foi et dans le ministère des pasteurs, peut, au moins dans l'ordre social, politique et économique, poser des éléments de salut. C’est la question qui nous reste à expliquer dans ce paragraphe. De savoir si le Christianisme doit être social, ou s’il convient, au contraire, qu’il abdique une
être social, ou s’il convient, au contraire, qu’il abdique une telle ambition, c’est une question fort débattue dans des sphères protestantes de l’Allemagne. Soupçonneux, hostile même à l’endroit des prétentions sociales de l’Église, le luthéranisme pur infligerait volontiers, au pasteur, cette consigne exclusive : Enseignement du Verbe, administration des sacrements : ainsi le veut une vieille formule dont s’armèrent les premiers luthériens, contre le clergé catholique romain, et dont on écrase aujourd’hui l’initiative inédite de beaucoup de ministres évangéliques. Nous ne sommes pas surpris de ces ombrages du luthéranisme ; nous les croyons même inspirés par le sentiment de son
nous les croyons même inspirés par le sentiment de son impuissance. Dans la crainte, très légitime, d’échouer devant la solution d’un si grave problème, les fiers à bras du protestantisme croient plus prudent de s’abstenir. En principe, il est hors de doute que l’Évangile ne peut pas s’appliquer au monde, sans le transformer. En remontant même plus haut, dans la sphère de la philosophie, il est clair que la notion seule de Dieu, de l’homme et de leurs rapports, doit enfanter une civilisation. L’antiquité avait perdu cette notion et ce monde que Dieu avait créé pour sa gloire était devenu
monde que Dieu avait créé pour sa gloire était devenu un grand temple d’idoles. Le culte des idoles avait amené la déification des vices, l’esclavage de l’homme et de la femme, la plus exécrable corruption, non seulement des hommes, mais des institutions sociales. L’avènement de Jésus-Christ changea la face de l’univers ; il ne fit pas seulement disparaître les idoles ; il substitua un monde nouveau, dont les linéaments et les premières esquisses se trouvent dans l’Évangile. Toplolong, Champagny, Paul Allard ont exposé savamment l’influence du Christianisme sur le droit romain, depuis Constantin et Théodose, jusqu’à Justinien. La chute de
romain, depuis Constantin et Théodose, jusqu’à Justinien. La chute de Rome n’a pas permis d'apprécier, comme il convient, cette transfiguration de l’ancien monde. Pour le vulgaire, comme pour les savants, c’est l’histoire de la décadence et de la ruine, sur quoi Gibbon a dressé un certain nombre de volumes. Mais, après les invasions des barbares, personne, si peu cultivé qu’il soit, ne peut nier que, de ces races barbares, l’Église a su tirer le monde chrétien. Du IIIe au VIIIe siècle, par ses moines et par ses évêques, l’Église a posé les bases de la civilisation en Europe. Guizot, les
posé les bases de la civilisation en Europe. Guizot, les deux Thierry et une foule d’autres, en ont écrit savamment l’histoire. On a beaucoup chicané et a rationné là-dessus, mais la conclusion ne peut pas sérieusement se discuter. C’est l’Église et l’Église seule qui a civilisé l’Europe ; c’est l’Église et l’Église seule qui a constitué, pour plus de mille ans, la chrétienté ; et le fait que le monde européen est l’œuvre de l’Église, constitue, contre le protestantisme, un tel argument, que si le protestantisme ne s’incline pas, mais s’essaie à nier, il ne fera pas douter seulement de
s’essaie à nier, il ne fera pas douter seulement de sa probité, mais de son instruction. La question qui s’impose est de savoir si le Protestantisme répond aux exigences de la vérité catholique ; s’il assure, par ses doctrines, par ses enseignements, par ses actes, par ses vertus, dans la société civile, l’ordre politique et l’ordre économique ; si, dans les sphères des relations humaines, il peut affronter la contre-épreuve des applications heureuses et fournir, de la vérité religieuse, une preuve complémentaire. Dans l’ordre politique, le Protestantisme, supprimant l’Église, empêche l’accord des deux puissances; en refusant de les séparer, il
l’accord des deux puissances; en refusant de les séparer, il les confond, et ne permet pas que leurs rapports se résolvent en harmonie. En vertu de son principe du libre examen, le Protestantisme est plutôt démocratique; mais en poussant ce principe jusqu’au bout, il est anti-social. Pour remédier au trouble qu’engendre le règne d’une multitude mobile et facilement passionnée, le Protestantisme est obligé de demander appui à un pouvoir fort. Ce pouvoir fort, unique en son espèce, doit facilement, faute de contrôle, dégénérer en tyrannie. Pour contrebalancer l’émiettement du libre examen, il faut un empire, armé de toutes les ressources
examen, il faut un empire, armé de toutes les ressources modernes de la souveraine puissance. Une société qui se râtit morcelée par en bas et qui n’aurait pas, par en haut, ce contrefort, risquerait de s’abîmer dans la discorde, comme le Protestantisme, à ses débuts, en a offert plusieurs fois l’exemple. Notre attention se concentre sur l’ordre économique. Pour ne pas remonter aux temps antédiluviens, veuve de toute application du Protestantisme au soulagement des misères matérielles, entre 1840 et 1850, nous voyons, en Allemagne, Wichern et Huber créer une organisation permanente de dévouements charitables. Dans l’intervalle, un simple curé, nommé
permanente de dévouements charitables. Dans l’intervalle, un simple curé, nommé Ketteler, s’occupe de la condition des ouvriers, mais à un point de vue plutôt social. En 1870, l’ivresse du triomphe amena une sorte d’éclipse de la vie religieuse. L’Allemagne, victorieuse de la France, s’imagina qu’elle n’avait plus besoin de Dieu, et qu’elle pouvait prudemment se confier au matérialisme. Les socialistes avec brutalité, l’État avec politesse, la foule tacitement se laissèrent aller à une sorte de léthargie morale. Pour réagir contre cette atrophie de l’âme allemande, Rodolphe Todt, Adolphe Wagner et Adolphe Stoecker conçurent, vers 1877, un mouvement évangélique social... Le
Adolphe Stoecker conçurent, vers 1877, un mouvement évangélique social... Le Protestantisme allait s’atteler au char de l’économie politique et montrer, par sa propre initiative, s’il est oui ou non, capable de le conduire. L’initiateur fut un simple pasteur, Todt. Tout ne connaissait peut-être ni Adam Smith, ni Quesnay, ni Ricardo, ni MacCulloch, ni Say, ni aucun grand économiste; mais il connaissait, en Allemagne, un agitateur, nommé Karl Marx, et il avait, à ses côtés, un petit livre, nommé le Nouveau Testament. Todt chercha, dans le petit livre, la solution non pas libérale ou socialiste, mais chrétienne, du problème économique. Sur
pas libérale ou socialiste, mais chrétienne, du problème économique. Sur la liberté du contrat, le travail servile, le fermage, le salaire, Todt nous expose, par le menu, l'opinion de saint Paul et le jugement de Jésus-Christ. Todt montre que l'Évangile est contre la doctrine du Laisser faire, et admet l'intervention de l'État; il commente certaines paraboles, relatives au salariat et au fermage; il conclut, de l'épître à Timothée, la responsabilité du patron; mais il ne se prononce ni sur la forme de la propriété, ni sur les lois d'héritage, en quoi il me paraît plutôt blâmable. Puisque nous sommes membres
quoi il me paraît plutôt blâmable. Puisque nous sommes membres les uns des autres, Todt en contient la condamnation de la société capitaliste. Todt aussi des textes qui condamnent l'exploitation de l'homme par l'homme; et, de la parabole de la vigne, il conclut que le travail n'est pas une marchandise; il fait encore, entre le capitaliste actuel et le royaume du monde, une instructive comparaison. Dans saint Luc et saint Matthieu, au détour d'une parabole, on lit que le travail mérité sa nourriture; Todt en conclut que le salaire doit répondre aux besoins de l'ouvrier. Dans la seconde aux Corinthiens,
répondre aux besoins de l'ouvrier. Dans la seconde aux Corinthiens, il est écrit : que chacun donne à son gré, non par contrainte; Todt en conclut contre certaines applications du socialisme. En ce qui concerne l'application du principe communisme, Todt, loin d'y contredire, croit que le Nouveau Testament y prêterait plutôt, mais dans des conditions difficiles, à réaliser et moyennant une perfection de vertu qui serait toujours très rare. Dans la parabole des vignerons qui tuent le serviteur du maître et qui veulent tuer son fils, Todt voit la condamnation de l'athéisme social. En un mot, par une façon d'exégèse
de l'athéisme social. En un mot, par une façon d'exégèse sociologique, conformément à l'esprit analytique de la Réforme, Todt arrache littéralement, des saintes Écritures, un cours d'économie politique, et prélude, sans le savoir, à l'Encyclique Rerum novarum. Je veux honorer ce pasteur protestant et je regrette tout haut qu'un de ces vicaires laborieux et dignes, comme il y en a en Allemagne, n'ait pas découvert cette mine ou n'ait pas eu le fier courage de l'exploiter. On a fait des objections au gros volume de Todt; à qui n'en fait-on pas? On lui a peut-être fait quelques morsures : les
pas? On lui a peut-être fait quelques morsures : les guêpes ne mordent que les bons fruits. Todt est un illuminateur; les sages peuvent venir après lui et rectifier sa procédure. Todt n'a pas moins bien su écrire, et, ce qui est un comble, il a su agir. En décembre 1877, Todt inaugure, avec Meyer, avec Wagner et Stocker, l'Association centrale pour la réforme sociale, sur base religieuse et monarchique. Cette association académique veut mûrir les solutions qu'on priera l'État de réaliser; c'est un groupe d'études qui réclame une politique foncièrement réformiste. On ne met pas, à la pierre d'angle
foncièrement réformiste. On ne met pas, à la pierre d'angle des magasins ou des ateliers, une cartouche de dynamite; on pose une pensée sociale de l'Évangile, qui réclame nettement l'État. Cette innovation est de haute importance; cela saute aux yeux : elle doit avoir des effets durables et fixer à jamais l'orientation du mouvement. La valeur des hommes double l'autorité du programme. Wagner, professeur à Berlin, est l'un des chefs du socialisme de la Chaire. Meyer, protestant d'origine, est fortement imprégné de la théologie catholique du Moyen Âge; c'est un chevalier inlassable de la pensée chrétienne sociale, un thomiste solide,