jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
mission extraordinaire, me fait craindre que ma lettre reste sans effet, et au moment de la réorganisation de l’armée je crois devoir réitérer ma demande à Son Excellence. Permettez-moi, Monsieur le comte, de rappeler ici en peu de mots les titres sur lesquels je m’appuie. Indépendamment de mon service d’ingénieur commencé en 1782, c’est une chose notoire que la part que j’ai eue, sept années consécutives, aux opérations principales du gouvernement, à la confection extraordinaire de toutes les armes et des poudres, à l’établissement de toutes les écoles des services publics, et surtout de l’Ecole Polytechnique, et enfin à des
publics, et surtout de l’Ecole Polytechnique, et enfin à des missions nommées auprès des armées dans les circonstances les plus critiques. Parvenu par ancienneté au grade de lieutenant-colonel, et ayant toujours négligé mes intérêts particuliers, le ministre de la guerre, Carnot, demanda pour moi en 1800 le grade de colonel qui me fut accordé. Mais en décembre 1801, ayant éprouvé une défaveur marquée de la part de Bonaparte, à qui mes principes personnels ne pouvaient convenir, et ayant tenté en vain d’obtenir plusieurs emplois auxquels mon habitude de l’administration me rendait propre, je quittai le corps du génie, n’emportant pour
rendait propre, je quittai le corps du génie, n’emportant pour tout fruit de mes services qu’une pension de 1.500 francs. « Ainsi, par la fatalité des circonstances, et sans l’avoir mérité, j’ai été jeté dans l’oubli et je me vois privé non seulement de la décoration de la Légion d’honneur, mais encore du droit que je pourrais avoir aujourd’hui à la croix de Saint Louis, objet auquel je bornerais volontiers mon ambition. Pesez, je vous prie, dans votre sagesse. Monsieur le comte, s’il est juste de laisser dans cette situation un homme qui a servi son pays avec zèle et
un homme qui a servi son pays avec zèle et dévouement. A l’égard de mes sentiments pour le roi, j’espère que ma moralité garantit la fidélité que je lui dois et lui voue avec sincérité. Je vous réitère donc, Monsieur le comte, l’offre de mes services, s’ils sont utiles, ou la demande d’une décoration, si l’on me juge arrivé au terme du repos, et j’ai l’honneur d’être avec respect, de Votre Excellence, le très humble et obéissant serviteur. » Un rappel à l’activité et cela au moment où tous les voltigeurs de 1814 rentraient dans les rangs avec des grades
voltigeurs de 1814 rentraient dans les rangs avec des grades supérieurs à ceux dont ils étaient pourvus en 1789, ou une simple décoration, et cela au moment où les croix étaient comme jetées à la volée, certes, Prieur était modéré dans ses prétentions ! Pourtant cette fois encore il ne devait rencontrer que des déceptions. Voilà la réponse, sèchement officielle, que l’on fit à sa lettre du 15 mai, et encore ne la reçut-il qu’en juin 1814: « J’ai l’honneur de vous informer, Monsieur, en réponse à votre lettre du 15 mai, que la demande que vous formez de rentrer
15 mai, que la demande que vous formez de rentrer dans le corps du génie ne peut être accueillie, le nombre des colonels du génie étant au-delà de son complet, et votre retraite ayant d’ailleurs été liquidée d’après la demande que vous-en avez formée dans le temps. Je mettrai sous les yeux du Roi les titres que vous avez à l’obtention d’une décoration en lui faisant connaître l’offre que vous avez faite de vos services dans cette circonstance. Agréez, Monsieur, l’assurance de ma parfaite considération ». Refus non déguisé et vague promesse, tel était l’unique résultat de la démarche de
vague promesse, tel était l’unique résultat de la démarche de Prieur. Mieux eut valu pour son repos comme pour sa dignité, qu’il gardât le silence. On se figure mal Prieur avec un ruban à la boutonnière. L’austère simplicité des représentants en mission aux armées lui sied mieux. Pour son honneur et pour le respect qui s’attache aux grandes mémoires, nous aurions préféré ne pas trouver dans son dossier cette malencontreuse demande. Ce fut le dernier acte de la vie militaire de Prieur. Dorénavant on ne retrouve plus son nom dans les volumineux cartons du ministère. Il semble avoir tout à
les volumineux cartons du ministère. Il semble avoir tout à fait renoncé à la carrière militaire, et veut consacrer à ses intérêts particuliers les dernières années de sa laborieuse existence. Ce qui sans doute acheva de le contrister, c’est qu’il vit le premier consul appeler à lui une foule de ses anciens collègues, qui certes ne le valaient ni comme capacité, ni comme puissance de travail, et leur confier les plus hauts postes de l’État. Jamais Prieur ne voulut admettre que précisément on se défiait en haut lieu de son intelligence, et que le nouveau maître de la France, s’il
intelligence, et que le nouveau maître de la France, s’il consentait à avoir auprès de lui des auxiliaires, ne voulait pas de collaborateurs. Qu’importent les regrets ! Qu’importent les retours en arrière et les comparaisons avec l’heure présente ! C’est une inflexible volonté qui retient Prieur dans l’obscurité. Il a beau se débattre. Il est réduit à l’impuissance et ne pourra pas en sortir. Dans un placet qu’il adressait au ministre de la guerre en 1811, on aura remarqué que Prieur rappelait, non sans aigreur, qu’il s’était mis en diverses circonstances à la disposition de Sa Majesté impériale et royale,
circonstances à la disposition de Sa Majesté impériale et royale, et avait sollicité l’honneur de devenir l’un des fonctionnaires de l’Empire. Nous avons vainement interrogé les archives municipales et départementales de la Côte-d’Or, nous avons vainement frappé à la porte de divers ministères, nous avons même fait appel aux souvenirs conservés par la tradition ; sauf une seule exception, nous n’avons retrouvé aucune de ces demandes de Prieur. D’autres chercheurs seront sans doute plus heureux. Lorsque l’Empereur fonda ou plutôt reconstitua l’Université, un certain nombre de postes furent créés dont les titulaires ne furent pas tout de suite désignés. En
les titulaires ne furent pas tout de suite désignés. En raison de ses travaux scientifiques et de sa notoriété, Prieur sollicita la place d’inspecteur ou celle de conseiller de l’Université. Ce n’était pas de sa part une bien grande prétention et le moyen s’offrait ainsi à l’Empereur de récompenser d’anciens services et d’utiliser une bonne volonté qui ne demandait qu’à être employée. Voici la lettre de demande rédigée à cette occasion par Prieur et adressée par lui au Grand-Maître de l’Université. On remarquera sans doute que le ton est singulièrement abaissé. Certes, ce n’est pas ainsi qu'en l’an II et
abaissé. Certes, ce n’est pas ainsi qu'en l’an II et III de la République se serait exprimé le membre du Comité de Salut Public ; mais les temps étaient changés, et il fallait, bien humblement, demander ce qu’on n'était pas, malgré cette humilité, assuré d’obtenir. « Paris, 20 mars 1808. Monsieur le Grand-Maître et Président. Je crois devoir m’adresser directement à Votre Excellence dans la circonstance actuelle, pour lui exprimer mon désir d’être employé sous ses ordres dans la nouvelle composition du corps de l’Université. Déjà il y a quelque temps, j'ai eu l’honneur d’en faire la demande à Sa
temps, j'ai eu l’honneur d’en faire la demande à Sa Majesté l'Empereur, qui en l’an IX daigna m’élever au grade de colonel en récompense de mes services tant militaires que civils et dont j’ai reçu depuis de nombreuses marques de bonté, lorsque par des circonstances particulières, et surtout à cause de l'infirmité d’une jambe dont je demeure estropié, je fus déterminé à renoncer à la carrière militaire. L'emploi que je me crois plus particulièrement en état de remplir maintenant serait celui d’inspecteur de l’Université, ou, si on le jugeait plus à propos, de conseiller. Je pense avoir quelques titres à
à propos, de conseiller. Je pense avoir quelques titres à solliciter l’une de ces places. En effet, outre mes vingt ans de services dans le corps du génie, j’ai passé sept années consécutives dans les législatures, pendant lesquelles il est connu que j’ai eu l’avantage de contribuer utilement, et par des travaux longtemps prolongés, au succès de divers établissements d’administration, d’instruction publique, ou d’arts, tels que tous ceux relatifs à la fabrication des armes et poudres, l’École Polytechnique et les autres qui lui étaient affiliées, l’institution des nouveaux poids et mesures et les monnaies. Ayant, indépendamment de cela, rempli de
mesures et les monnaies. Ayant, indépendamment de cela, rempli de nombreuses missions près des armées dans les circonstances les plus critiques, revêtu de grands pouvoirs dont j’ai usé, j’ose le dire, de manière à ne mériter aucun reproche, toujours dans la vue du bien, et avec le plus entier désintéressement. Au reste, Monsieur le Grand-Maître et Président, le rapport de mes services a déjà été fait au gouvernement. Les titres en subsistent toujours ; ils peuvent être notifiés par les ministres soit de la guerre, soit de l’intérieur, et je pourrais au besoin m'appuyer du témoignage de nombre de personnes
pourrais au besoin m'appuyer du témoignage de nombre de personnes pourvues aujourd’hui d’emplois éminents, avec lesquelles j’ai eu des relations de service et d’amitié. Je me borne en ce moment à donner à Votre Excellence cette indication générale. Je la prie de me permettre de me présenter à elle soit à l’une de ses audiences ordinaires, soit à l’heure qu’il lui plaira de m’indiquer. Je puis l’assurer qu’Elle trouvera toujours en moi zèle et dévouement absolus, dont mon caractère personnel et la fidélité que j’ai toujours mis à remplir mes devoirs sont des garants non équivoques. J’ai l’honneur d’être avec
devoirs sont des garants non équivoques. J’ai l’honneur d’être avec respect, Monsieur le Grand-Maître et Président, de Notre Excellence, le très obéissant serviteur. G. A. Prieur (de la Côte-d’Or), ancien colonel du génie et ex-législateur, rue Saint-Dominique, au Gros-Caillou, n°53. Cette lettre demeura inutile. Prieur ne fut jamais compris parmi les dignitaires de la nouvelle Université : non pas qu’il fût jugé indigne de remplir ces fonctions, mais parce qu’on continuait à le tenir en suspicion, et qu’on ne voulait pas lui fournir l’occasion de montrer une fois encore ce dont était capable l’ancien organisateur de la défense nationale. A
dont était capable l’ancien organisateur de la défense nationale. A ce nouveau déni de justice, on ne sait quelles rancœurs envahirent l’esprit de Prieur, mais il eut le bon sens de ne pas exhaler son dépit. Il s’enveloppa dans sa dignité et garda un froid silence. Ce silence fut si profond que les contemporains ont à peu près perdu le souvenir de ce qu’il a fait ou pensé jusqu’au moment de sa mort. Même dans son pays, même à Dijon où il habitait en 1832, à l’époque de sa mort, on a pour ainsi dire perdu sa trace. On jurerait
on a pour ainsi dire perdu sa trace. On jurerait qu’il a pris plaisir à se faire oublier. Les uns ont prêté, et c'est sans sourciller que les auteurs de la Biographie des Parlementaires enregistrent cette sottise, qu’il s'était improvisé avocat et avait, jusqu’en 1814, gagné au barreau ses moyens d’existence ; comme si un officier du génie, un mathématicien, pouvait du jour au lendemain se reconnaître dans le dédale des codes et remplacer par des discussions juridiques les calculs et les expériences auxquels il était habitué. Sans doute Prieur, par curiosité d’esprit ou simplement pour suivre ses affaires, aura
par curiosité d’esprit ou simplement pour suivre ses affaires, aura étudié tel ou tel article de législation ; il aura même paru au Palais, mais, s’il eût été avocat de profession, son nom figurerait à côté des noms de ses confrères, et au moins quelques-uns de ses plaidoyers auraient frappé l’attention. Gris n’en est rien. C’est donc que Prieur n’a jamais été avocat. Prieur n’a pas été davantage comte de l’Empire. Un de ses biographes cependant a poussé la prétendue exactitude jusqu’à donner la date de cette nomination : 27 novembre 1808 : mais nous l’avons inutilement cherchée dans les
novembre 1808 : mais nous l’avons inutilement cherchée dans les listes, si complètes, de la noblesse impériale, dressées par M. Campardon. D’ailleurs est-il vraisemblable que Napoléon, qui n’a pas voulu maintenir Prieur dans le service actif, qui a systématiquement repoussé ses offres de service, qui ne l’a même pas honoré d’un des rubans de sa Légion d’honneur, se soit infligé un démenti à lui-même en conférant à un citoyen qu’il n’aimait pas une distinction fort recherchée, et que l’on considérait comme une marque de haute faveur? Quanta Prieur se serait-il accommodé de ce hochet, l'aurait-il même sollicité, lui, l’austère républicain
accommodé de ce hochet, l'aurait-il même sollicité, lui, l’austère républicain dont la vie entière et tous les actes politiques protestaient contre le gouvernement impérial. Non, Prieur ne fut jamais comte de l’Empire. Il ne désira pas le devenir, et Napoléon ne songea jamais à lui en conférer le titre. Cependant Prieur utilisa-t-il les loisirs dont il jouissait un peu malgré lui? De deux façons : d’abord en se livrant à des recherches scientifiques, pour lesquelles il eut toujours beaucoup de goût, et en second lieu en créant une manufacture de papiers peints qui du moins réussit et assura son bien-être.
papiers peints qui du moins réussit et assura son bien-être. Les recherches scientifiques de Prieur ont été consignées dans de nombreux mémoires ou rapports qui furent insérés dans le Journal de l’Ecole Polytechnique et dans les Annales de Chimie. Les Annales de Chimie avaient cessé de paraître en 1793, avec le XVIIIe volume. Le XIXe ne fut publié que trois ans après, en 1796 par « les citoyens Guyton, Monge, Berthelot, Fourcroy, Adet, Séguy, Vauquelin, Pelletier, C.-A. Prieur, Chaptal et Van Mons. » Les auteurs, dans l’avant-propos, disent « que la nécessité de s’occuper exclusivement de la défense de la
la nécessité de s’occuper exclusivement de la défense de la République, les événements de la Révolution, enfin les occupations et les fonctions publiques des auteurs sont les causes naturelles de cette suspension. » Le volume en effet commence par la réimpression d’un mémoire de Vandermonde, Monge et Berthelot sur la falsification du fer « publié par ordre du Comité de Salut Public », et quelques pages plus loin il continue par un procédé pour l’extraction de la soude du sol, également publié par ordre du Comité. C’est dire que Prieur fut un de ses principaux inspirateurs, et que, toujours fidèle
fut un de ses principaux inspirateurs, et que, toujours fidèle à sa méthode de rechercher en tout problème scientifique les applications pratiques, il s'ingéniait surtout à faire connaître les améliorations ou les découvertes qui pouvaient servir à la défense nationale. Amené à s’occuper des couleurs par la fabrication des papiers à laquelle il s’était consacré, Prieur composa sur cette intéressante question divers mémoires. L’un d’eux fut lu le 13 ventôse an XIII, à la classe des sciences mathématiques et physiques de l’Institut national. Il était intitulé: Considérations sur les couleurs et plusieurs de leurs apparences singulières. Prieur la compléta par
et plusieurs de leurs apparences singulières. Prieur la compléta par quelques observations supplémentaires, et se décida à la publier sous le titre suivant: De la décomposition de la lumière en ses éléments les plus simples. Fragment d'un ouvrage sur la coloration par C.-A. Prieur, faisant suite aux parties qu'il a lues à l'Institut national en 1805 et 1806. Voici la préface qui fut rédigée par son ami l’illustre chimiste Guyton-Morveau : « Ce mémoire vient de m’être adressé par l’auteur, que ses amis retiennent actuellement dans le département de la Côte-d’Or ; ne pouvant continuer ses lectures à l’Institut, il
Côte-d’Or ; ne pouvant continuer ses lectures à l’Institut, il s’est déterminé à les livrer à l’impression d'après l’invitation de ses amis, et la réflexion qu’ils lui ont faite que les objets intéressants qui y sont traités ne pouvaient guère être compris que le livre à la main, et à l’aide de figures. » Dans cet ouvrage Prieur s'efforçait de déterminer la nature des rayons lumineux. Il en signalait de trois sortes, les rouges, les verts et les violets qui, combinés deux à deux, produisaient les rouges et verts le jaune, les verts et les violets le bleu, les violets
jaune, les verts et les violets le bleu, les violets et les rouges le pourpre, les trois ensemble le blanc, et toutes les nuances intermédiaires selon la quantité proportionnelle des éléments. « Les corps, ajoutait-il, exercent sur tous les rayons lumineux une action générale et une particulière, relative à leur nature propre. Si le faisceau blanc arrive sur un corps diaphane, obliquement à sa surface, les rayons en pénétrant, dévient de leur première direction, les uns plus, les autres moins, suivant leur nature. Il y a là une véritable analyse de la lumière blanche, où l’on peut retrouver un à
de la lumière blanche, où l’on peut retrouver un à un ses trois éléments simples, et aussi les combinaisons mixtes de ses éléments en diverses proportions. Si l’affinité du corps pour les rayons lumineux est portée au point d’en éteindre quelques-uns, spécialement dans sa propre substance, le corps sera coloré; il exercera une action de préférence, ou plus forte, sur certaines espèces de rayons. Une petite masse du corps engloutira d’abord l’espèce préférée, et si l’action du corps sur deux espèces simples ne donne pas une prépondérance marquée à l’une d’elles, ce sera une combinaison mixte qui disparaîtra la première.
d’elles, ce sera une combinaison mixte qui disparaîtra la première. La masse du corps venant ensuite à augmenter de plus en plus, la destruction des rayons se continuera par des mixtes nouveaux, toujours progressivement, l’espèce la moins attaquée restera finalement la dernière, et ce sera nécessairement l’une des trois, ou celle des rayons rouges, ou celle des verts, ou celle des violets; après quoi aucune lumière ne passera plus. Prieur n’avait à sa disposition ni les instruments, ni les méthodes aujourd’hui d’un usage courant. Il nous a pourtant semblé que, dans cette théorie des couleurs, il avait été comme le
dans cette théorie des couleurs, il avait été comme le précurseur de la science contemporaine. Quelques-unes de ses théories étaient fondées. Il n’avait qu’à se laisser porter dans cette direction, et il aurait peut-être devancé les Daguerre, les Niepce, et même les Chevreul. Il peut sembler étonnant que l’Institut ne l’ait pas récompensé de ses recherches désintéressées en l’appelant dans son sein, ou tout au moins en lui conférant le titre de correspondant qu’il avait si bien mérité. C’était du reste une de ses secrètes ambitions. Comment ne fut-il jamais admis dans la docte compagnie? C’est peut-être que, là encore,
admis dans la docte compagnie? C’est peut-être que, là encore, il avait excité de jalouses susceptibilités, ou même des inimitiés. La politique ne se séparait pas de la science. On appréciait le savant, mais on redoutait l’ancien membre du Comité de Salut Public. Prieur fut donc obligé de se tenir en dehors de la science en quelque sorte officielle. Ses recherches théoriques continuèrent, mais elles ne dépassèrent jamais un cercle restreint. Le grand public les ignora. Au moins ne lui furent-elles pas inutiles dans la vie privée. Non seulement elles lui donnèrent le repos de l’esprit, mais encore elles assurèrent
lui donnèrent le repos de l’esprit, mais encore elles assurèrent son bien-être matériel, car il put s'occuper sérieusement de l'industrie qu’il avait entreprise, et donner une grande extension à sa fabrication de papiers peints. Où fut établie la manufacture de papiers peints de Prieur? Il est difficile de le dire avec précision. Cette ignorance pourra paraître singulière, mais ne vaut-il pas mieux l’avouer que de bâtir des hypothèses plus ou moins hasardées? Nous avons inutilement fait des recherches dans tout le département de la Côte-d’Or et spécialement aux environs de Dijon, dans certains villages qui nous avaient été signalés comme
Dijon, dans certains villages qui nous avaient été signalés comme ayant jadis été le siège d’industries similaires. Nulle part, ni à Dijon, ni dans la banlieue, on n’avait gardé le souvenir d’une fabrique de papiers peints, et encore moins de Prieur comme maître de cette fabrique. D’un autre côté les annuaires locaux pour toute la période impériale se taisent sur la personne de Prieur, et ne le mentionnent ni comme officier en retraite, ni comme industriel. Que si maintenant nous nous rappelons les nombreux documents, cités déjà par nous, où Prieur est indiqué comme habitant à Paris, au Gros-Caillou, au
Prieur est indiqué comme habitant à Paris, au Gros-Caillou, au 53 de la rue Saint-Dominique, et cela pendant toute la période républicaine et impériale, nous arriverons à cette conclusion que la fabrique de Prieur fut très probablement installée à Paris. Ce qui nous porterait à le croire, c’est que, lors de l’Exposition universelle de 1806, sur le rapport du jury chargé d’examiner les produits de l’industrie française, au chapitre XIV (arts et produits chimiques), et à la section VI (couleurs) une médaille d’or fut décernée à Prieur. Voici comment s’exprimait à ce propos le rapporteur : « M. Prieur a
à ce propos le rapporteur : « M. Prieur a présenté des couleurs liquides à l’usage des manufactures de papiers peints; parmi ces couleurs il en est beaucoup qui n’avaient point été faites en France avant lui. Sa fabrique, dirigée par des connaissances chimiques étendues, contribue à la perfection de nos papiers peints. M. Prieur a aussi exposé des papiers unis très beaux, peints avec nos couleurs. Le jury lui décerne une médaille d’or de première classe (récompense unique). » Or, dans l’énumération des lauréats, Prieur est indiqué comme demeurant à Paris, 53, rue Saint-Dominique. Tous ceux de ses concurrents,
à Paris, 53, rue Saint-Dominique. Tous ceux de ses concurrents, qui ont en province le siège de leur établissement, sont désignés à leur rang et à leur domicile habituel. Si donc Prieur avait eu sa fabrique en province, le rapporteur du jury l’aurait signalé comme habitant la province, tandis qu’il le considère comme Parisien et établi à Paris. Il nous est donc permis d’en tirer cette conséquence que Prieur a bien réellement installé sa fabrique à Paris et qu’il y a passé les quatorze ou quinze premières années du dix-neuvième siècle. De temps à autre pourtant Prieur se rendait en
siècle. De temps à autre pourtant Prieur se rendait en Bourgogne, et spécialement à Lantenay, aux environs de Dijon, où il avait acheté une belle propriété, qui jadis avait appartenu à la famille parlementaire des Bouhier. Le chef de cette famille ayant émigré, le domaine de Lantenay avait été déclaré propriété nationale et vendu une première fois à un négociant dijonnais, François Bichet, puis cédé à un autre marchand de Dijon, Joseph Vêtu. Comment Prieur est-il devenu propriétaire à son tour du domaine de Lantenay? La question n’est pas encore résolue, mais ce ne fut pas immédiatement après les Bouhier.
résolue, mais ce ne fut pas immédiatement après les Bouhier. Voici, d’un autre côté, ce que nous lisons, à la date du 19 mai 1811, dans les mémoires inédits de Jean-Bénigne Toussaint, qui nous ont été gracieusement communiqués par son petit-fils, M. Dumay. J’ai parcouru hier le parc de Lantenay dans toute son étendue, j’ai vu l’ancienne demeure des Bouhier, tombée pendant la Révolution entre les mains de M. Prieur Duvernois, mathématicien et chimiste distingué, très peu riche, qui a marqué dans les fastes conventionnels sous le nom de Prieur de la Côte-d’Or. Bien que signalé comme peu riche, Prieur
de la Côte-d’Or. Bien que signalé comme peu riche, Prieur était donc propriétaire du château et du parc de Lantenay, et c’est sous ses frais ombrages, du haut de la terrasse d’où l’on suit le cours sinueux de l’Ouche, qu’il goûta l'otium cum dignitate, qu’il avait si bien gagné. Le 18 fructidor an IV, se présenté le citoyen François Richet, lequel a déclaré qu’il n’avait fait l'acquisition dans l’acte ci-dessus que pour le citoyen Joseph Velu, marchand à Dijon, qu'il subroge dans tous ses droits, ce qui a été accepté par ledit citoyen Velu. Toujours suspect à l’Empereur et aux