jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
leur « adversaire » un égal en puissance et en audace, ils n'ont pas osé entamer une lutte qui pour tous aurait pu avoir une issue fatale : l'union s'est faite au moment précis où les risques de la guerre commerciale étaient trop grands pour chacun des combattants. Le trust actuel, tel qu'il se présente, diffère d'ailleurs complètement, dans son essence même, des multiples combinaisons, des pools, qui ont eu lieu à différentes reprises dans l'industrie sidérurgique. Le pool n'était qu'une association éphémère qui permettait à des maisons concurrentes de s'entendre pour uniformiser les prix de vente dans certaines conditions
s'entendre pour uniformiser les prix de vente dans certaines conditions ; mais chacune conservait, en principe, sa liberté d'action au point de vue technique et financier ; chacune gardait le secret espoir de supplanter sa voisine, et n'entrait souvent dans le pool que pour mieux surprendre les secrets de ses rivales. Dans le trust de l'acier, au contraire, la fusion est complète entre les membres de l'association ; la direction technique et financière est concentrée entre les mains d'un seul; chaque usine, chaque groupe d'usines obéit à une impulsion unique : le trust est une immense société anonyme, ce n'est
: le trust est une immense société anonyme, ce n'est pas un syndicat de grandes sociétés. Pour arriver à cette forme, il a fallu bien des tâtonnements. Sans doute le pool a été l'avant-coureur du trust; c'est lui qui a permis à des usines concurrentes de mieux se connaître, de mesurer leurs forces respectives. Il n'a d'ailleurs pu se former qu'à l'ombre de la barrière douanière, dont les Etats-Unis se sont entourés pour permettre à leur industrie métallurgique de se développer sans avoir à craindre la concurrence étrangère. Par suite des tarifs McKinley, Wilson et Dingley, l'industrie de l'acier est
des tarifs McKinley, Wilson et Dingley, l'industrie de l'acier est maîtresse du marché intérieur, elle peut rançonner le consommateur et obtenir ainsi des bénéfices considérables ; mais, pour arriver à ce résultat, il est nécessaire qu'une entente intervienne entre les producteurs. L'entente ne peut d'ailleurs exister qu'entre fabricants de produits analogues : c'est ainsi que les rails d'acier, protégés par des droits de douanes très élevés, ont fait l'objet d'une série de pools, dont M. Carnegie était l'âme. La situation prépondérante que celui-ci avait conquise dans cette industrie faisait que toute combinaison devait être agréée par lui pour avoir chance
toute combinaison devait être agréée par lui pour avoir chance de succès : c'était lui qui faisait et défaisait les pools, tantôt pour écarter un allié trop faible, tantôt pour faire entrer dans la combinaison un rival dangereux, tantôt pour procéder à un nouveau partage des commandes entre les associés, partage dans lequel il se réservait la part du lion. Il y avait toujours un prétexte plausible pour dénoncer le contrat, et M. Carnegie ne manquait pas de le faire, quand il y avait intérêt. Les pools avaient donc l'inconvénient d'être très instables, mais ils étaient nécessaires pour empêcher la
d'être très instables, mais ils étaient nécessaires pour empêcher la concurrence de se produire et d'abaisser les prix; M. Carnegie s'en servit dans ce but, tant qu'il ne se sentit pas assez fort pour lutter contre tous ses autres rivaux. Mais du jour où il eût acquis la certitude de dominer le marché des rails d'acier, il rejeta l'arme imparfaite du pool, qui lui devenait inutile (1897). Il ne serait d'ailleurs jamais parvenu à cette supériorité, sans son union avec M. Rockefeller, le roi du pétrole, le maître des minerais de fer du Lac Supérieur. Comment cette union se produisit-elle?
de fer du Lac Supérieur. Comment cette union se produisit-elle? Quels avantages pouvaient en retirer les deux parties? C'est ce que nous allons essayer de démontrer. M. Carnegie possédait à Pittsburgh les fonderies d'acier les plus importantes de toute la Pennsylvanie, à proximité de riches mines de houille, qui lui assuraient en abondance et à bon marché le coke nécessaire à la fabrication; quant au minerai de fer, qui, au début, avait été pris à proximité des hauts fourneaux, il était supplanté depuis de longues années par le minerai plus riche provenant du Lac Supérieur. Malgré l'augmentation de dépenses résultant
riche provenant du Lac Supérieur. Malgré l'augmentation de dépenses résultant du transport de ces matières premières sur une grande distance, il y avait encore avantage à laisser le centre de l'industrie sidérurgique à proximité des mines de houille, car on calcule que pour traiter une tonne de minerai et l'amener à l'état d'acier, il faut environ deux fois son poids en coke, soit deux tonnes de coke. Cependant Chicago et Cleveland, en raison de leur situation sur les Lacs, pouvaient à certains égards faire à Pittsburgh une redoutable concurrence : elles étaient beaucoup plus près des mines de fer, recevaient
elles étaient beaucoup plus près des mines de fer, recevaient le minerai par eau, à très peu de frais, et trouvaient dans les charbons inférieurs de l'Ohio et de l'Illinois la matière première nécessaire à la fabrication du coke. Chicago, Cleveland et Pittsburgh se trouvaient donc dans des conditions à peu près analogues, au point de vue du prix de revient de l'acier, et M. Carnegie pouvait craindre de voir s'élever sur les bords du Lac Supérieur de redoutables rivaux. M. Rockefeller en effet, non content d'avoir centralisé entre ses mains l'exploitation du pétrole, avait employé une partie de ses
mains l'exploitation du pétrole, avait employé une partie de ses immenses capitaux à l'achat successif des gisements très étendus connus sous le nom de Mesaba Range, au nord de Duluth (Lac Supérieur), et dont les minerais de fer offraient des facilités d'extraction incomparables : il avait accaparé ainsi la matière première nécessaire à la fabrication de l'acier et pouvait dicter ses volontés. Il alla plus loin, et par ses procédés habituels, parvint à monopoliser entre ses mains le transport de ses minerais sur les Lacs. ### CORRECTION ### Chacun d'eux avait commencé par élever sa fortune sur les ruines de
avait commencé par élever sa fortune sur les ruines de ses concurrents directs, mais le jour où ces « rois de l'industrie » se sont trouvés face à face, ils ont reconnu chacun dans leur « adversaire » un égal en puissance et en audace, ils n'ont pas osé entamer une lutte qui pour tous aurait pu avoir une issue fatale : l'union s'est faite au moment précis où les risques de la guerre commerciale étaient trop grands pour chacun des combattants. Le trust actuel, tel qu'il se présente, diffère d'ailleurs complètement, dans son essence même, des multiples combinaisons, des
d'ailleurs complètement, dans son essence même, des multiples combinaisons, des pools, qui ont eu lieu à différentes reprises dans l'industrie sidérurgique. Le pool n'était qu'une association éphémère qui permettait à des maisons concurrentes de s'entendre pour uniformiser les prix de vente dans certaines conditions ; mais chacune conservait, en principe, sa liberté d'action au point de vue technique et financier ; chacune gardait le secret espoir de supplanter sa voisine, et n'entrait souvent dans le pool que pour mieux surprendre les secrets de ses rivales. Dans le trust de l'acier, au contraire, la fusion est complète entre les membres de
au contraire, la fusion est complète entre les membres de l'association ; la direction technique et financière est concentrée entre les mains d'un seul; chaque usine, chaque groupe d'usines obéit à une impulsion unique : le trust est une immense société anonyme, ce n'est pas un syndicat de grandes sociétés. Pour arriver à cette forme, il a fallu bien des tâtonnements. Sans doute le pool a été l'avant-coureur du trust; c'est lui qui a permis à des usines concurrentes de mieux se connaître, de mesurer leurs forces respectives. Il n'a d'ailleurs pu se former qu'à l'ombre de la barrière douanière,
d'ailleurs pu se former qu'à l'ombre de la barrière douanière, dont les Etats-Unis se sont entourés pour permettre à leur industrie métallurgique de se développer sans avoir à craindre la concurrence étrangère. Par suite des tarifs McKinley, Wilson et Dingley, l'industrie de l'acier est maîtresse du marché intérieur, elle peut rançonner le consommateur et obtenir ainsi des bénéfices considérables ; mais, pour arriver à ce résultat, il est nécessaire qu'une entente intervienne entre les producteurs. L'entente ne peut d'ailleurs exister qu'entre fabricants de produits analogues : c'est ainsi que les rails d'acier, protégés par des droits de douanes très élevés,
rails d'acier, protégés par des droits de douanes très élevés, ont fait l'objet d'une série de pools, dont M. Carnegie était l'âme. La situation prépondérante que celui-ci avait conquise dans cette industrie faisait que toute combinaison devait être agréée par lui pour avoir chance de succès : c'était lui qui faisait et défaisait les pools, tantôt pour écarter un allié trop faible, tantôt pour faire entrer dans la combinaison un rival dangereux, tantôt pour procéder à un nouveau partage des commandes entre les associés, partage dans lequel il se réservait la part du lion. Il y avait toujours un prétexte
la part du lion. Il y avait toujours un prétexte plausible pour dénoncer le contrat, et M. Carnegie ne manquait pas de le faire, quand il y avait intérêt. Les pools avaient donc l'inconvénient d'être très instables, mais ils étaient nécessaires pour empêcher la concurrence de se produire et d'abaisser les prix; M. Carnegie s'en servit dans ce but, tant qu'il ne se sentit pas assez fort pour lutter contre tous ses autres rivaux. Mais du jour où il eût acquis la certitude de dominer le marché des rails d'acier, il rejeta l'arme imparfaite du pool, qui lui devenait inutile
il rejeta l'arme imparfaite du pool, qui lui devenait inutile (1897). Il ne serait d'ailleurs jamais parvenu à cette supériorité, sans son union avec M. Rockefeller, le roi du pétrole, le maître des minerais de fer du Lac Supérieur. Comment cette union se produisit-elle? Quels avantages pouvaient en retirer les deux parties? C'est ce que nous allons essayer de démontrer. M. Carnegie possédait à Pittsburgh les fonderies d'acier les plus importantes de toute la Pennsylvanie, à proximité de riches mines de houille, qui lui assuraient en abondance et à bon marché le coke nécessaire à la fabrication; quant au minerai
marché le coke nécessaire à la fabrication; quant au minerai de fer, qui, au début, avait été pris à proximité des hauts fourneaux, il était supplanté depuis de longues années par le minerai plus riche provenant du Lac Supérieur. Malgré l'augmentation de dépenses résultant du transport de ces matières premières sur une grande distance, il y avait encore avantage à laisser le centre de l'industrie sidérurgique à proximité des mines de houille, car on calcule que pour traiter une tonne de minerai et l'amener à l'état d'acier, il faut environ deux fois son poids en coke, soit deux tonnes de
deux fois son poids en coke, soit deux tonnes de coke. Cependant Chicago et Cleveland, en raison de leur situation sur les Lacs, pouvaient à certains égards faire à Pittsburgh une redoutable concurrence : elles étaient beaucoup plus près des mines de fer, recevaient le minerai par eau, à très peu de frais, et trouvaient dans les charbons inférieurs de l'Ohio et de l'Illinois la matière première nécessaire à la fabrication du coke. Chicago, Cleveland et Pittsburgh se trouvaient donc dans des conditions à peu près analogues, au point de vue du prix de revient de l'acier, et M. Carnegie
vue du prix de revient de l'acier, et M. Carnegie pouvait craindre de voir s'élever sur les bords du Lac Supérieur de redoutables rivaux. M. Rockefeller en effet, non content d'avoir centralisé entre ses mains l'exploitation du pétrole, avait employé une partie de ses immenses capitaux à l'achat successif des gisements très étendus connus sous le nom de Mesaba Range, au nord de Duluth (Lac Supérieur), et dont les minerais de fer offraient des facilités d'extraction incomparables : il avait accaparé ainsi la matière première nécessaire à la fabrication de l'acier et pouvait dicter ses volontés. Il alla plus loin,
l'acier et pouvait dicter ses volontés. Il alla plus loin, et par ses procédés habituels, parvint à monopoliser entre ses mains le transport de ses minerais sur les Lacs. À la fin de 1896, sa flotte était en état de faire concurrence aux anciens bateaux qui faisaient jusque-là le transport des minerais; il lui suffisait donc de construire des fonderies dans des endroits bien choisis, pour devenir un concurrent des plus dangereux, car il pouvait refuser de vendre du minerai aux usines rivales. C'est alors que le « roi de l'acier », Carnegie, proposa à Rockefeller une alliance avantageuse à
l'acier », Carnegie, proposa à Rockefeller une alliance avantageuse à tous les deux : l'un devait fournir et transporter le minerai de fer jusqu'à Pittsburgh, l'autre se chargeait de transformer le minerai en acier. Cette association se concluait de la façon la plus simple : par un simple bail. La Compagnie du « Lake Superior consolidated », celle de Rockefeller, louait ses mines pour une durée de cinquante ans à la Compagnie Carnegie et mettait sa flotte des Grands Lacs à la disposition de celle-ci, sous certaines conditions spécifiées dans l'acte. Grâce à ce simple bail, la Compagnie Carnegie pouvait
l'acte. Grâce à ce simple bail, la Compagnie Carnegie pouvait dorénavant se considérer comme maîtresse du marché. Avec son outillage perfectionné, ses minerais arrivant à l'usine dans des conditions de bon marché exceptionnelles, elle défiait toute concurrence. Les usines rivales en étaient réduites à accepter les cours qu'elle indiquait. En fait, la combinaison Carnegie-Rockefeller a eu pour conséquence un abaissement immédiat des prix de l'acier, produisant un effet contraire à celui des pools. Cela tient à ce que le pool était le résultat direct de la protection douanière, que les prix étaient fixés en prenant pour base les tarifs de
prix étaient fixés en prenant pour base les tarifs de douanes. Dans la nouvelle organisation au contraire, le but des associés n'est pas d'empêcher la concurrence américaine et étrangère ; ceux-ci ont confiance dans les avantages naturels qu'ils possèdent, ils savent que leurs rivaux ne peuvent lutter avec eux sous le rapport du bon marché, et ils font bénéficier le public, en partie, des avantages qui résultent, pour la fabrication, de la concentration industrielle et de la puissance financière. Déjà même le trust de l'acier semble vouloir étendre son action au-delà du territoire américain ; il est prêt à engager
au-delà du territoire américain ; il est prêt à engager la lutte avec l'Angleterre, qu'il pense supplanter sur les marchés extérieurs, avec l'Allemagne, dont les exportations de produits métallurgiques avaient beaucoup augmenté dans les dernières années. Mais, pour atteindre ce but, il lui fallait encore augmenter sa puissance industrielle et financière, attirer à lui des groupements, dont aucun ne pourrait lui résister individuellement, mais qui auraient été susceptibles de gêner ses plans : le trust de l'acier n'est devenu complet que le jour où la presque totalité des industries employant l'acier ont formé une gigantesque association, conclue en mars 1901.
l'acier ont formé une gigantesque association, conclue en mars 1901. L'exemple de M. Carnegie n'avait pas tardé en effet à provoquer un mouvement de concentration parmi les fabricants de produits similaires. Pendant les quatre années qui suivirent l'association Carnegie-Rockefeller, sept entreprises se constituèrent, monopolisant les différentes branches de la métallurgie et formant ainsi un contrepoids à la nouvelle puissance, qui les menaçait. C'étaient la « Federal Steel Company », la « National Steel Company », la « National Tube Company », l' « American Steel and Wire Company», l' « American Tin-plate Company », l' " American Steel Hoop Company
American Tin-plate Company », l' " American Steel Hoop Company », l' « American Sheet Steel Company ». La « Federal Steel Company » était la concurrente directe de la Compagnie Carnegie; elle fabriquait 33 % des rails d'acier produits aux Etats-Unis, possédait 9.000 hectares de concessions houillères, 2.400 fours à coke, 21 hauts fourneaux, 10 fours Martin. Elle était constituée par quatre grandes sociétés qui conservaient chacune leur direction autonome, mais dont elle était l'unique actionnaire : la « Minnesota Iron Company », propriétaire de gisements de fer, vendait son minerai à l' « Illinois Steel Company » qui
son minerai à l' « Illinois Steel Company » qui fabrique de l'acier, mais elle ne lui réservait pas toute sa production, de même que l' « Illinois Steel Company » achetait plus de minerai au dehors qu'à la « Minnesota Company». Celle-ci possédait, outre ses mines, le « Duluth and Iron Range Railroad », qui conduisait le minerai jusqu'au Lac Supérieur, à Deux-Ports, où les navires de la « Minnesota Steamship Company », achetés par elle, venaient faire leur chargement. La « Lorain Steel Company » possédait également des mines et un chemin de fer y aboutissant. Enfin la
mines et un chemin de fer y aboutissant. Enfin la Compagnie « Elgin, Joliet and Eastern Railroad » simple compagnie de chemin de fer, formant la grande ceinture de Chicago, avait le grand avantage de desservir les usines de l' « Illinois » et de la « Lorain Company ». Ainsi nous trouvons dans l'union des quatre sociétés tous les éléments que nous avons déjà remarqués dans la combinaison Carnegie-Rockefeller : mines de fer et de houille, grandes usines métallurgiques, chemins de fer et bateaux assurant les transports de la mine à l'usine. Il était donc logique de voir l'association
mine à l'usine. Il était donc logique de voir l'association se former ; mais il fallait pour cela l'initiative d'un homme audacieux et pouvant réunir de gros capitaux. Cet homme, ce fut le banquier M. Pierpont Morgan, dont nous voyons paraître le nom pour la première fois dans l'histoire des trusts, et qui, en 1898, réussit à constituer une société au capital de 200 millions de dollars (un milliard de francs). La « Federal Steel Company », en sa qualité de seule actionnaire des quatre compagnies indiquées ci-dessus, avait en réalité la haute main sur l'administration de celles-ci, puisqu'elle pouvait
réalité la haute main sur l'administration de celles-ci, puisqu'elle pouvait nommer, révoquer leurs directeurs et par suite s'immiscer dans leur organisation intérieure. La « National Steel Company » n'avait pas la même importance que la « Federal Company ». Constituée en février 1899, au capital de 59 millions de dollars, elle possédait dans la région du Lac Supérieur des mines de fer, dont les minerais étaient traités dans dix-sept hauts fourneaux et sept aciéries ; elle assurait ses transports grâce à une flotte de neuf navires. De l'aveu de son président, M. Reis, elle produisait 18 % de l'acier fabriqué
président, M. Reis, elle produisait 18 % de l'acier fabriqué aux États-Unis, mais, au lieu de le vendre à l'état de rails comme la Compagnie Carnegie et la « Federal », elle le livrait à sa clientèle sous forme de billettes, barres, plaques, etc., et avait ainsi le monopole de fait des produits demi-ouvrés, que transforment ensuite d'autres industries. Deux autres Sociétés complétaient ce qu'on appelait le groupe Morgan: l'une, la « National tube Company », constituée en mai 1899 au capital de 80 millions de dollars, jouait un rôle prédominant dans la fabrication de la tuyauterie de fonte, fer
prédominant dans la fabrication de la tuyauterie de fonte, fer et acier. L'autre, l' « American Steel and Wire Company », créée en janvier 1899 au capital de 90 millions de dollars, avait le monopole presque absolu de la fabrication des fils de fer ; elle LE TRUST DE L'ACIER 207 s'était assuré également le concours de l' « American Steamship Company », qui transportait les minerais employés par elle. Les profits qu'elle retire de la vente de ses produits à l'intérieur, grâce au tarif douanier, sont tels qu'il lui est possible de vendre à l'étranger moins cher qu'aux États-Unis,
est possible de vendre à l'étranger moins cher qu'aux États-Unis, et de menacer par suite le marché européen. Tels étaient les sociétés fortement constituées, que M. Morgan avait eu le talent de grouper en un faisceau, maintenu il est vrai par un simple lien financier, mais constituant néanmoins une « combinaison » capable de tenir tête à la fameuse association Carnegie-Rockefeller. D'ailleurs M. Morgan n'était pas seul à se dresser en face du roi de l'acier et du roi du pétrole. M. Moore avait de son côté mis à profit l'exemple de ces derniers, pour créer successivement trois trusts de
l'exemple de ces derniers, pour créer successivement trois trusts de spécialités : l' « American Tin-plate Company », l' « American Steel Hoop Company », et l' « American Steel Sheet Company » qui, avec la « National Steel Company », constituaient le groupe Moore. L' « American Tin-plate Company », ou trust du fer-blanc, a été constitué en 1898 au capital de 50 millions de dollars ; il se substituait à une quarantaine d'usines, fabriquant 8 millions de boîtes de conserves sur 9 millions, chiffre de la consommation américaine, qui représente les deux tiers de la consommation du monde.
qui représente les deux tiers de la consommation du monde. Cette industrie est assez récente aux États-Unis, « c'est une création du tarif McKinley », de l'aveu même d'un fabricant, et malgré les progrès très réels qu'elle a faits, la protection douanière lui est, paraît-il, encore indispensable pour vivre. Cependant, elle arrive à dominer non seulement le marché américain, mais celui du monde entier ; elle le doit en grande partie à la puissance de son organisation financière, et à des manoeuvres qui mettent les dissidents à sa merci. — L' « American Steel Hoop Company », ou trust du
L' « American Steel Hoop Company », ou trust du feuillard et des lamelles, fut fondé en avril 1899, au capital de 53 millions de dollars ; la concentration de la fabrication dans un petit nombre d'usines présentait de grands avantages et augmentait les bénéfices. — Enfin l' « American Steel Sheet Company », ou trust des tôles, le dernier en date, était constitué en mars 1900 au capital de 52 millions de dollars et groupait 29 usines : les tôles forment une spécialité bien déterminée, qui, même en France et en Allemagne, forme l'objet de syndicats. Rien d'étonnant dès
et en Allemagne, forme l'objet de syndicats. Rien d'étonnant dès lors à ce que ce trust ait pris naissance en Amérique. A la fin de 1900, il y avait donc trois groupes puissants, englobant la plus grande partie de l'industrie de l'acier aux États-Unis : le groupe Morgan, le groupe Moore et la Compagnie Carnegie. Le premier représentait des établissements ayant une valeur globale et nominale de 270 millions de dollars, le second de 214 millions de dollars. Quant à l'association Carnegie, on ne pouvait évaluer sa puissance exactement, car les deux associés étaient, chacun, maîtres de leurs établissements, l'association
les deux associés étaient, chacun, maîtres de leurs établissements, l'association ne portant que sur certains points déterminés. Toutefois on savait qu' « ils possédaient 16.000 hectares de concessions houillères, des gisements produisant annuellement 5 millions de tonnes de minerai de fer, 11.652 fours à coke, 19 hauts fourneaux, 3 aciéries comprenant 8 convertisseurs Bessemer et 56 fours Martin, 34 trains de laminoirs, une usine spéciale pour la fabrication des plaques de blindage, une forge pour les essieux montés de locomotives et de wagons. L'ensemble des établissements occupe 50.000 hommes, auxquels il a été distribué dans le dernier exercice annuel 50