jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le fauteuil à velours rouge, lui avaient semblé d'une nouveauté extravagante et comme l'œuvre d'une malice diabolique. Hagard et se sentant frôlé par un vent de folie, il s'était baigné d'eau dans le visage pour se calmer, et il avait changé de place le fauteuil, il avait remué les chaises, touché les livres pour reprendre conscience de sa position d'homme au milieu de ces objets inanimés, pour sentir que ces choses mortes étaient au pouvoir de sa volonté et qu'il était une personne maîtresse de ses actions. Maintenant il arpentait sa chambre, sur le point de revoir Hélène et il
sa chambre, sur le point de revoir Hélène et il raisonnait, ratiocinait, ergotait, pesait le pour et le contre, décidant, tour à tour de la voir et de ne plus la voir, sachant, bien au fond qu'il se jouait à lui-même une comédie, qu'il la reverrait coûte que couste, poussé par une de ces sourdes et irrésistibles puissances qui prennent leurs racines aux tréfonds de l'inconscient. Il la revit maintes fois, et peu à peu elle prit tant d'empire sur lui que la défiance de Jacques envers elle tomba, et sa révolte aussi. Ayant oublié la liberté il ne craignit
sa révolte aussi. Ayant oublié la liberté il ne craignit plus la servitude. Au contraire, il la voulait, plus étroite. Quand toute son âme fut prise par l'amour, une étrange transposition se fit. Il cessa de voir en Hélène l'envoutée aux pouvoirs magiques, pour la regarder comme une madone auréolée de nimbes divins. D'infernale, il la fit céleste. Il la plaça sur des cimes immaculées où montait, timidement, son adoration. Heureux de l'aimer il ne souhaitait rien autre et ne pensait même pas qu'elle pût l'aimer, lui qui s'estimait digne tout au plus d'être l'humble servant qui balaie les pierres
tout au plus d'être l'humble servant qui balaie les pierres du chemin. Mais Hélène n'était ni de l'enfer ni du ciel, elle était bien de la terre. Elle avait tant vécu qu'elle était lasse de l'amour. La douleur l'avait tellement meurtrie qu'elle avait refermé les bras en croix sur sa poitrine, pensant ne les rouvrir jamais. Ainsi les corolles se ferment au vent froid du soir, mais le premier rayon tiède les épanouit à nouveau. Lorsqu'elle eut vu Jacques et l'angoisse de ses yeux, elle se dit : « Ah ! pour celui-là je serai une sœur bénie, et mes
! pour celui-là je serai une sœur bénie, et mes mains sur son front lui seront fraîches et douces, et sa tête brûlante il la reposera au creux de ma robe, tandis que mes doigts caresseront ses cheveux. » Elle eût voulu être laide pour que seulement on vit son âme nu travers de ses yeux comme le ciel en reflet dans l'eau. Ou du moins elle croyait le vouloir, mais le goût de la vie était trop fort en elle. C'est ainsi qu'un malin ils partirent ensemble pour la forêt. Par une tacite entente ils voulaient être deux amis
forêt. Par une tacite entente ils voulaient être deux amis fraternels, et ne connaître l'un de l'autre que la tendresse. Ils partirent joyeux et purs comme des enfants, dans la fraîche lumière matinale, à l'heure où les bruissements d'ailes, les chants d'oiseaux, la brise dans les feuilles et les mille tressaillements du réveil rendaient l'air sonore et comme vivant. Ils se sentaient purs et sans trouble parce que la rosée du matin baignait de pureté la nature, parce que la brume de l'aube mettait un voile bleu sur toute la terre. Mais avec la brume, avec la rosée, leur candeur
terre. Mais avec la brume, avec la rosée, leur candeur s'évanouit. Bientôt chacun élèna en haut de son cœur une mélodie si douce qu'il aurait voulu pleurer et si puissante qu'il n'en pouvait étouffer la chanson. Le long du jour leur chant intime s'éleva, coula, comme un large fleuve de musique, gronda comme un torrent, et ils furent emmenés dans ses tourbillons comme les feuilles dans une tempête. Vers le milieu du jour, leur gaieté était tombée. Dans leurs gestes avait perdu leur vivacité primitive, comme si leurs membres s'étaient alourdis. Ils devinrent silencieux et recueillis, employant chacun toute son
alourdis. Ils devinrent silencieux et recueillis, employant chacun toute son énergie à combattre contre le flot d'amour qui montait en eux, et leur lutte se traduisait chez la femme par un frémissement des lèvres, et chez le jeune homme par le gonflement des veines sur le front. À la lisière du bois ils trouvèrent des raisins et s'assirent au bord des vignes. Jacques cueillit des grappes rouges et blondes, et les tint dans le soleil, et la femme souriait aux grappes. Puis, brusquement, le jeune homme prit les graines couleur d'or et couleur de sang, et une à une, il
d'or et couleur de sang, et une à une, il les mit entre les dents étincelantes d'Hélène qui les mordit avec cruauté. Alors Jacques partit d'un grand éclat de rire nerveux, et sa figure s'empourpra. La femme se repliant sur elle-même, cacha son visage dans ses bras. Ils continuèrent leur promenade, les dents serrées, les yeux brûlants. Au soir, quand le soleil mourait en apothéose sur les collines et que l'ombre bleue se mêlait aux dernières lueurs roses du couchant, quand la futaie entière tressaillait à l'éveil des chaudes amours nocturnes, alors les yeux du jeune homme prirent sous leur
nocturnes, alors les yeux du jeune homme prirent sous leur regard ceux de la femme et les deux mains tendues vers le mystique visage, d'une voix sourde comme un métal voilé, comme un son de cloche venant des lointains : « Je n'en puis plus, dit-il, je vous aime trop. Toute la féminité à laquelle j'aspire vous me l'incarnez. Votre présence me révèle le sens des choses, comme si vous étiez leur secret fait chair. Il y a je ne sais quelle correspondance mystérieuse entre les bouleaux, les lianes, les tiges des fleurs, et les belles lignes de votre corps
tiges des fleurs, et les belles lignes de votre corps ; entre les corolles et l'ourlet rouge de votre bouche. L'eau de vos yeux glauques reflète la forêt entière. Toute la nature vous me la résume. Mon Âme était un fleuve sur le point de tarir et réduit à un maigre ruisseau : vous être une source jaillissante. Vous êtes le noeud de ma vie, le rythme de mon être. Sans vous je ne serais que l'un de ces mannequins de bois rangés en file dans les jeux de massacre des soirs. Ah ! je vous aime. Il Mlle, regardant,
des soirs. Ah ! je vous aime. Il Mlle, regardant, au loin comme ses yeux voyaient quelque épouvante : « Moi aussi, répondit-elle à voix basse. » Et, s'adossant au tronc d'un arbre, la tête légèrement inclinée en arrière : « Ah ! dit-elle, vous êtes jeune. La vie sonne pour vous comme une fanfare d'aurore, tandis que ma vie est déjà si lourde, que son fardeau pèse sur mes épaules et que déjà je serais morte de lassitude, si je n'avais tant aimé la beauté des choses. Qu'il m'eût été doux le repos des cloîtres. Je ne voulais plus
été doux le repos des cloîtres. Je ne voulais plus souffrir et voici l'amour aux mains cruelles. Il m'a blessée devant cette douleur de son amie, il comprit l'infinie tristesse des âmes. Doucement, il attira Hélène sur sa poitrine, la berçant dans ses bras comme on berce un enfant, et son âme se faisait adorante et pieuse comme celle d'un prêtre qui tient dans ses deux mains l'ostensoir d'or, ou qui porte entre ses doigts l'Hostie divine. La lune versait sur leurs ombres mêlées sa lueur secrète. L'odeur âpre de la terre monta vers eux. Comme une onde électrique le
la terre monta vers eux. Comme une onde électrique le désir fit tressaillir leur chair : leurs baisers frémissants se prirent avidemment et leurs genoux nerveux se pressèrent à se faire mal, et dans ce baiser ils eurent à la fois un sentiment de plénitude comme s'il fût la somme de leur être et une angoisse torturante comme si jamais ils ne pourraient aller au bout de leur désir. Les feuillages palpitaient sous la brise parfumée et la forêt entière tressaillait d'amour. III Comment vous dirai-je l'allégresse du jeune homme et la joie fervente de la femme, au soleil levant
et la joie fervente de la femme, au soleil levant ? Il faudrait que mes mots fussent à la fois des chants d'orgue et des sons de flûtes, et tout un orchestre de violons et de cuivres, immense à faire frémir une forêt. Les bois retentissaient des chants et des rires de Jacques. Sa joie coulait dans ses veines comme un fleuve de métal ardent, comme un ruissellement de pourpre. Et cela tournoyait en lui, et courait, et sautait et dansait comme une folle sarabande. Sa force débordait. Il ne sentait plus de limite à son être. Il était le
sentait plus de limite à son être. Il était le faune dont l'ardente ivresse se fait si vaste qu'elle possède le monde. Il était le faune qui devient Pan. N'était-il pas toute la forêt ? N'était-il pas cette petite fleur inclinée dans l'herbe, ce rayon dansant, cette abeille ivre de miel ? La même sève qui coule dans les fines branches acajou des bouleaux, dans les feuilles dentées des érables, dans les troncs rugueux des chênes, cette même sève ne coulait-elle pas en lui ? Ses sens étaient si largement ouverts que toute la vie s'y ruait, à le faire
ouverts que toute la vie s'y ruait, à le faire hurler en délire. À côté de cette joie triomphante, Hélène gardait le silence. Elle semblait une bacchante exténuée d'ivresse et, peureuse de bouger ou de parler, car peut-être ce bonheur surhumain était-il un trop beau rêve, et capable, comme un songe, de s'évanouir. Le sang battait dans ses paumes ; l'excès de sa vie lui donnait un frémissement douloureux dans les doigts, et ses mains s'ouvrant puis se fermant, faisaient le geste de saisir, comme si son bonheur fût palpable dans l'air ambiant. On eût dit que ses narines palpitantes
dans l'air ambiant. On eût dit que ses narines palpitantes le respiraient dans les parfums flottants, et que sa bouche entr'ouverte le goûtait comme le jus d'un fruit mûr. La nuit éteignit leur bonheur en faisant renaître le désir angoissant. Ainsi, avec la terre, ils suivaient la cadence des jours. Au troisième soir ils prirent la route de la ville. La nuit tombait ; une douce paix descendait comme une rosée sur leurs corps las. Ils avaient passé trois journées dans la forêt, trois journées brèves comme un jour rythmé d'ombre et de lumière, longues comme une vie, pleines comme
d'ombre et de lumière, longues comme une vie, pleines comme une éternité d'amour. Avant de descendre le chemin de la ville, du haut de la colline, ils regardèrent le gouffre grouillant semblable à une marc stagnante, où rampe une vie intense et hostile. Se regardant tristement, ils comprirent chacun dans les yeux de l'autre quelle peur ils avaient de se perdre dans cette multitude. Dans la forêt un égoïsme glorieux leur avait donné la grandeur d'un monde. Devant la Ville ils s'apparaissaient petits et frêles comme de pauvres créatures, et ils se blottirent l'un contre l'autre pour couvrir de leur
ils se blottirent l'un contre l'autre pour couvrir de leur corps leur amour. CHARLOTTE BILLARD. II REMARQUES SUR LE ROMANTISME Kant et Rousseau. Je pense qu'il est peu de problèmes aussi ardemment débattus et aussi faiblement résolus que celui du romantisme de Kant. Laissant de côté les arguments polémiques et les indignations étrangères à la philosophie, la raison de cette faiblesse me paraît évidente : la psychologie du romantisme est à l'état de chaos. Incités par les apparences, quelques rationalistes se sont pris à penser que la clef du mystère est un épouvantable débordement de la passion et du sentiment
est un épouvantable débordement de la passion et du sentiment sur les terres de la raison. Un point c'est tout : voyez l'aisance de la solution ! Malheureusement, la philosophie exige d'autres peines de ses adeptes et plus de justesse dans la vue. Cette aimable critique me fait songer à cette autre de La Fontaine qui prétendait, contre Descartes, accorder l'âme aux animaux, alors qu'il ne faisait que leur donner la sienne. Qu'entend-on, d'abord, par cette excroissance passionnelle et sentimentale ? Concevez bien qu'on ne peut l'opposer qu'aux limites précises posées par la raison. Mais où sont ces limites ?
posées par la raison. Mais où sont ces limites ? J'ouvre le livre de M. Meyerson, et je lis que l'exigence rationnelle est essentiellement une exigence d'identité. J'ouvre au hasard Hugo, romantique, et je ne lis que des souhaits d'identifications paternelles et de communions sublimes : « Voilà un sentiment, pense-je, qui a bien pu être soufflé par la raison. » Un bon bourgeois se cramponne désespérément à sa propriété et paraît se réjouir fort de cette regrettable spécification. Voilà qui n'est pas du tout rationnel, selon M. Meyerson, et cependant la propriété est vigoureusement défendue par lui. 1er et
cependant la propriété est vigoureusement défendue par lui. 1er et conclusions, M. Pierre Lasserre, rationaliste, et critique du Romantisme. Je pense devenir fou et me précipite chez un sage de mes amis, dont la tranquille indifférence m'a toujours réconforté. « Vous arrivez bien, me dit-il, et j'allais justement vous faire quérir. Depuis un mois je suis converti au rationalisme, grâce au livre de M. Meyerson et je ne crois plus qu'à l'identité. Mais je vous avouerai que ma nouvelle doctrine me donne quelque impatience. Afin de réaliser une identification absolue entre les hommes, je compte faire sauter la planète dans
entre les hommes, je compte faire sauter la planète dans quelques jours. Seulement, comme j'ai quelque droit à jouir d'une k généreuse entreprise, j'ai obtenu séjour dans les nuages où j'ai retenu une place pour vous. Tenez vous prêt : nous partirons à l'aurore du demain. » Si ce rationaliste n'est pas un romantique, je renonce à penser. Ce que l'on vise chez Kant, dès qu'on parle de son romantisme, c'est ce fameux primat de la Raison Pratique, ce pas qu'il a donné à la volonté sur la connaissance conceptuelle. Ils voient dans le Kantisme la source de l'anti-intellectualisme contemporain.
Ils voient dans le Kantisme la source de l'anti-intellectualisme contemporain. Ils n'ont peut-être pas tort. : mais où est la preuve que l'anti-intellectualisme est identique au Romantisme ? Je sais bien qu'il y a Rousseau, et son influence bien connue sur le philosophe de Königsberg ; ces messieurs sont assurés que Rousseau est un romantique. Ils n'ont peut-être pas tort. mais où est la preuve que Rousseau n'est pas anti-intellectualiste ? Il est vrai qu'il oppose le sentiment à l'idée, mais M. Brunschwig n'a pas prouvé en quelques pages que ce sentiment est une idée de sentiment. J'avoue toute honnêteté,
ce sentiment est une idée de sentiment. J'avoue toute honnêteté, M. Brunschwig voit dans cette critique une preuve que l'anti-intellectualisme est impuissant à échapper aux filets de l'idéalisme. Faisons bien attention : l'analyse de M. Brunschwig prouve l'idéalisme de Rousseau (1) : elle ne peut donc aller au-delà. Certes, elle constitue un exemple, et par analogie nous invite à condamner l'anti-intellectualisme en général, comme étant un frère bâtard et révolté de l'intellectualisme, mais il n'est pas évident que cet exemple soit bien choisi. On peut fort bien imaginer une doctrine anti-intellectuelle, fondée sur des faits historiques précis, qui échapperait à
anti-intellectuelle, fondée sur des faits historiques précis, qui échapperait à ce terrible filet. Quoi qu'il en soit, la critique de J. Brunschwig prouve que Rousseau est intellectuel, mais elle ne peut prouver pas que l'anti-intellectualisme soit une illusion. Me voilà bien en tout cas. Je ne doute pas de l'intelligence de M. Proust, mais je ne lui décharge pas la boutique érudition et la grande sens philosophique de M. Brunschwig. Je lis donc avec grand plaisir le livre de M. Lalande et sa terrible exigence d'identité me frappent et m'engagent à examiner un peu plus près le romantisme des néo-classiques
à examiner un peu plus près le romantisme des néo-classiques adversaires du romantisme. (1) Le Romantisme Français. Thèse de doctorat, 1900. (2) L'Idéalisme contemporain, En vérité, il est aisé de voir qu'ils entendent prêcher le rationalisme d'Auguste Comte, je veux dire la faculté d'ordonner, de régler, d'encadrer, d'administrer, de conserver. C'est ici ce que M. Lalande appelle la raison raisonnée par opposition à la raison raisonnante, tandis que cette dernière activité de l'esprit, toujours en mouvement, toujours renouvelée, toujours prête à détruire ce qu'elle vient d'unifier, avide d'unité ou d'identité, fait passer le progrès avant l'ordre et l'idéal avant le
fait passer le progrès avant l'ordre et l'idéal avant le préjugé. Je vais un peu mieux : il y a donc deux rationalismes : l'un que j'appellerai le rationalisme idéaliste, l'autre auquel je donnerai le nom de rationalisme administratif. Celui-ci est assurément aux antipodes du romantisme, mais je ne sais si l'on en peut dire autant de celui-là. Le problème pivote et présente une face différente, le rationalisme, en tant qu'il est idéaliste, ne s'oppose plus nécessairement au romantisme. Reste l'antithèse officielle : sentiment contre raison, mais il se peut fort bien que cette raison-là soit d'ordre administratif. Décidé, il
fort bien que cette raison-là soit d'ordre administratif. Décidé, il m'éclaircira à tout prix, j'ouvre la Préface de Cromwell. Hugo n'y parle que de dynamiter tous les genres littéraires et de piétiner lyriquement leurs débris ; je vois bien que cette attaque est portée contre la raison administrative, mais la raison idéaliste est laissée en paix, et même adorée par le poète de l'universelle fraternité. J'ouvre maintenant le livre de M. Lalande (1), rationaliste de bonne race et je vois qu'il constate avec beaucoup de plaisir que les catégories très distinctes de la société contemporaine, frappées de jalousie par la
distinctes de la société contemporaine, frappées de jalousie par la loi des vases communicants, tendent à se fondre en une égalité de teinte et de niveau, si bien que cette apologie du rationalisme est en somme une Préface de Cromwell étendue à la totalité de l'activité humaine. Comme je n'ose vous entretenir de toutes les phases de ma recherche, je vous invite à vous livrer au petit jeu suivant : relevez patiemment tous les rêves, tous les idéaux, toutes les tendances exprimées par le romantisme : puis, à partir de l'exigence d'identité — que je vous promets qu'elle est incontestablement
l'exigence d'identité — que je vous promets qu'elle est incontestablement rationnelle — déduisez tous les rêves, tous les idéaux, toutes les tendances que vous pourrez déduire : je vous parie mon intelligence que ces rêves, ces idéaux et ces tendances coïncideront exactement avec les rêves, les idéaux et les tendances romantiques. Il me vient un fait : le romantisme et le rationalisme ne sont point du tout termes antithétiques : ils vont même fort bien ensemble, ce qui va me permettre d'éluder plus tranquiment le romantisme de Kant. Kant est romantique, dit-on, parce qu'il pose le primat de la volonté
romantique, dit-on, parce qu'il pose le primat de la volonté ; il est l'origine de la philosophie anti-intellectualiste parce qu'il a limité la portée de la connaissance conceptuelle pour donner à la foi un domaine immense et incontesté. Je voudrais modifier la critique et dire : Kant est romantique parce qu'il a écrit la Critique de la Raison et je voudrais chercher le romantisme de Kant dans la partie de sa philosophie que l'on considère généralement comme échappant à sa maladie. Mais, si je donne mes raisons directement, on ne me croira pas. La complexité du problème m'oblige à prendre
me croira pas. La complexité du problème m'oblige à prendre un détour : je vais d'abord tâcher de montrer que le romantique se conforme à l'attitude adoptée par Kant dans sa critique de la connaissance. Personne ne conteste le romantisme de Jean-Jacques Rousseau. C'est même dans son affinité morale avec la pensée roussienne qu'apparaît, dit-on, le romantisme de Kant. Mais on insiste, encore un coup, sur une philosophie du sentiment, et du sentiment naturel, à la portée de tous, qui ne doit pas nous retenir. Passant derrière le fait, ce sont les rouages essentiels de la méthode de Rousseau qu'il
sont les rouages essentiels de la méthode de Rousseau qu'il nous faut examiner. Il est remarquable que Rousseau ne part point de certaines données extérieures à l'esprit : je veux dire que ce qu'il pose comme tel est toujours le résultat d'un processus de construction. Soit, par exemple, la fameuse théorie du Contrat Social. L'individu Rousseau ne va pas consulter l'histoire et tâcher d'opérer un accommodement avec certaines données de fait. Il ne va pas non plus s'affirmer en idéologue utopiste sincère, volontairement délivré des chaînes de la connaissance exacte ; il ne va pas enfin obéir bravement comme Condorcet
; il ne va pas enfin obéir bravement comme Condorcet aux prémisses d'un rationalisme intégral paralléliste. Le mouvement de sa pensée l'a conduit au moment du naufrage de l'état naturel à l'état social. La question qui se pose alors pour lui est la suivante : comment peut-on penser cette transformation ? Lentement la réponse se forme : abdication de chaque volonté particulière à la volonté générale de chaque citoyen à la communauté. Aussitôt, la conception est corroborée automatiquement la transformation de l'état naturel en état social fut réalisée par l'abdication de chaque volonté particulière à la volonté générale, de chaque
de chaque volonté particulière à la volonté générale, de chaque citoyen à la communauté. On voit tout de suite que ce processus mental suppose le principe de la subordination de la réalité à la manière de penser cette réalité, et que la manière de penser forme l'objet de la pensée avec ses caractères essentiels. Mais prenons garde à un inconscient subterfuge : en posant la question précédente, Rousseau a, très sincèrement, fait usage du pronom indéfini (comment peut-on penser cette transformation ?), mais le processus effectif ne confirme pus cette sincérité. En fait, la question réelle fut : comment faut-il
sincérité. En fait, la question réelle fut : comment faut-il penser cette transformation ? Et la réponse fut la théorie du Contrat Social. Ainsi, la méthode de Rousseau consiste donc à déterminer, à propos d'un certain objet, une certaine catégorie intellectuelle, puis à déterminer l'objet en fonction de cette catégorie. Autre exemple. On sait l'importance de l'idée de nature chez Rousseau. Comment forma-t-il sa conception de l'homme naturel ? Par la construction d'une certaine notion limite orientée dans le sens de l'état social des clauses populaires, n'ayant pas remarqué qu'en ce temps-là elles vivaient beaucoup plus de notions que de
ce temps-là elles vivaient beaucoup plus de notions que de réalités. La construction de la sensibilité roussienne suppose donc : 1° une certaine représentation spécifique (Constitution de Genève, état social du paysan), réfléchie sur la pensée personnelle de Rousseau et lui donnant sa couleur propre ; 2° la détermination d'une certaine catégorie (idée de Contrat Social, idée de Naturelle) ; 3° la construction par cette catégorie d'une certaine réalité. Personne expérience rigoureusement personnelle engendre en lui des manières de penser qui déterminent à leur tour une conception des choses qu'il dépersonnalise. Est-il besoin de relever l'analogie frappante qu'il y a
dépersonnalise. Est-il besoin de relever l'analogie frappante qu'il y a entre la méthode de Rousseau et celle de Kant ? Marquons plutôt les différences. L'expérience de Kant n'est pas une expérience humaine personnelle : c'est l'expérience d'un professeur de sciences, non d'un savant créateur. Il ne retiendra donc pas de la science ce qui n'est donné que dans l'effort créateur, ou, en tout cas, ce qui, de son milieu, ne pouvait être aperçu par un spectateur. Ce qu'il en retiendra, ce seront les catégories rationalistes de la Raison Pure ; mais, comme pour Rousseau, c'est la manière de penser l'objet