jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
C'est dans ces circonstances que nous est arrivée de Rome la Note insérée dans le dernier Compte rendu, et renfermant des observations faites par le père jésuite Secchi, à la fin du mois de mars 1852, sur l'action thermométrique comparative des rayons du bord et de ceux du centre du Soleil. Que le père Secchi ait ou n'ait pas connu ce qui avait été projeté à Paris, le résultat qu'il a obtenu, je m'empresse de le reconnaître, est sa propriété et devra être inscrit dans les annales de la science sous son nom. Tout ce que j'ai voulu établir, c'est
sous son nom. Tout ce que j'ai voulu établir, c'est que lorsque l'état de la santé de M. Walferdin lui permettra de revenir à notre projet, il pourra le faire sans craindre qu'on l'accuse d'être entré dans un champ de recherches ouvert par un autre. Si j'avais à émettre une opinion sur les résultats très intéressants obtenus par le père Secchi, je dirais qu'ils ont grandement besoin de vérification; qu'au surplus, ils ne sont pas, autant qu'on pourrait le croire, en dehors des prévisions des astronomes. William Herschel avait en effet soupçonné que le Soleil se composait de deux hémisphères
effet soupçonné que le Soleil se composait de deux hémisphères dissemblables; les étoiles, ou si l'on veut les soleils variables, ne nous apprennent-elles pas qu'à côté d'une portion de l'astre resplendissant peut se trouver une autre portion d'où il n'émane aucun rayon lumineux? Des observations certaines ont montré d'ailleurs des changements rapides très sensibles dans le nombre des lucules ou dans le pointillé du Soleil, ce qui permettait de s'attendre à des variations journalières dans la température, provenant de l'ensemble des rayons que le Soleil nous envoie, et aussi dans celle des rayons particuliers qui émanent des différents points du
celle des rayons particuliers qui émanent des différents points du disque. Je pense avoir déterminé, le premier, ce que l'on doit appeler le cordon du petit collier dans les Huîtres, malgré l'absence bien réelle des ganglions pédieux chez ces Mollusques, que l'on sait manquer de pied. Ce cordon est un petit filet de commissure allant d'un ganglion labial à l'autre, que l'on trouve en arrière de l'orifice buccal. Il coexiste avec le cordon de commissure ordinaire, qui se voit en avant de la bouche. Le développement des ganglions pédieux, et celui du petit collier dont ils font partie, sont en
celui du petit collier dont ils font partie, sont en raison du volume du pied. On peut en conclure que les nerfs qui en partent se distribuent essentiellement au pied et aux parois abdominales, dont le pied n'est qu'une extension; que ce sont, en un mot, des nerfs moteurs ou sensitifs. A cet égard, la science était incertaine. Je l'étais moi-même à l'époque de mes premières recherches, en déterminant avec doute, et je pense en ce moment, sans motifs suffisants, quelques filets viscéraux parmi ceux que fournissent les ganglions pédieux. Les principaux nerfs allant des ganglions labiaux aux palpes, au
Les principaux nerfs allant des ganglions labiaux aux palpes, au muscle adducteur antérieur, au manteau; ou se dirigeant des ganglions postérieurs aux branchies, au manteau, au muscle adducteur postérieur, avaient été indiqués d'une manière très-générale, et sans la détermination de différences très-importantes dans leur distribution. On n'avait d'ailleurs pas assez précisé leur nomenclature; ce qui était cependant nécessaire, pour donner à leur description la clarté indispensable, et pour indiquer facilement les différences qu'ils présentent, selon les ordres et les familles, les genres et même les espèces. C'est ce que j'ai cherché à faire en désignant les nerfs palléal antérieur, palléal
cherché à faire en désignant les nerfs palléal antérieur, palléal postérieur, palléal latéral, branchial antérieur et postérieur, labial, gastrique, circumpalléal, etc. J'avais observé, dans mon premier travail, que le cordon nerveux découvert en 1840, dans les Peignes et les Spondyles, par MM. Grube et Krohne, n'avait pas d'origine centrale ni aux ganglions antérieurs, ni aux ganglions postérieurs; mais qu'il faisait, sans interruption et d'une manière parfaitement continue, le tour du manteau, très-près de son bord et à travers ses commissures antérieure et postérieure. J'avais fait représenter en même temps, dans le Peigne (Pecten maximus, L.), la manière dont les principaux
le Peigne (Pecten maximus, L.), la manière dont les principaux nerfs palléaux postérieurs et le petit palléal antérieur viennent en rayonnant, et en se divisant dichotomiquement, se rendre dans ce cordon, que leurs derniers ramuscles pénètrent par son côté interne. J'avais décrit les filets, beaucoup plus nombreux que ces ramuscles, qui sortent du côté opposé de ce cordon nerveux (tenant lieu de ganglion, d'une forme insolite), et qui vont animer les pédicules tactiles ou les pédicules oculaires, qui garnissent, dans les Peignes et les Spondyles, dans presque toute son étendue, le bord du manteau. Dans ma communication du 24 février
le bord du manteau. Dans ma communication du 24 février 1845, j'ai annoncé à l'Académie que ce même cordon ganglionnaire circumpalléal existe, comme je l'avais présumé au mois de novembre précédent, chez les Huîtres, les Anomalies et les Lames. Dans mes dernières recherches, je l'ai encore vu dans les Jambonneaux; mais il manque dans les Arches et les Trigonies, qui sont aussi classés parmi les bivalves de l'ordre des Ouverts, c'est-à-dire qui ont les deux lobes du manteau complètement libres. Cette considération importante m'a conduit à distinguer, dans la classe des Mollusques bivalves lamellibranches, deux arrangements principaux ou deux types
des Mollusques bivalves lamellibranches, deux arrangements principaux ou deux types du système nerveux, très-distincts l'un de l'autre, et dont j'ai déjà esquissé un premier aperçu dans ma communication du 24 février 1845. Dans l'un, qui est celui des Bivalves monomyaires ou Trimyaires, les Huîtres, Anomalies, Lames, Peignes et Jambonneaux, parmi les Dimyaires, dont le manteau est complètement ouvert, le système nerveux palléal est monocirculaire. Tous les nerfs qui vont des ganglions postérieurs en bien plus grand nombre, et des ganglions antérieurs en petit nombre, rayonnent dichotomiquement vers le nerf ganglionnaire circumpalléal, et s'y terminent. Dans l'autre arrangement, il y a
circumpalléal, et s'y terminent. Dans l'autre arrangement, il y a un palléal antérieur et un palléal postérieur qui diffèrent moins par leur proportion relative mais contournent le manteau presque immédiatement dans sa partie musculeuse, et parallèlement à son bord, en allant à la rencontre l'un de l'autre par leurs branches principales, dont l'une, au moins, peut être continue d'un ganglion postérieur à l'antérieur. Dans cette disposition, les derniers ramuscles de ces branches peuvent s'anastomoser et former des plexus très-compliqués, entrecoupés par de nombreux petits ganglions. C'est de ces plexus que sortent les filets déliés qui vont aux tentacules des bords
sortent les filets déliés qui vont aux tentacules des bords du manteau dans les diverses parties où ils existent. Cette distinction de deux types dans le système nerveux des bivalves me paraît importante sous le double rapport de l'anatomie zoologique et physiologique. Il montre que la division des Mollusques vraiment Monomraires n'est pas essentiellement séparée des Trimyaires ou des Anomalies, ni de quelques Dimyaires qui ont le manteau complètement ouvert, tels que les Jambonneaux. D'autres bivalves, de l'ordre des Ouverts (les Arches, les Trigonies), ont le second type du système nerveux, celui qui est le plus commun, le plus général.
nerveux, celui qui est le plus commun, le plus général. Je l'appellerai palléal bicirculaire, en opposition au premier type, qui est monocirculaire. Outre la famille des Arches, y compris les Trigonies, dans l'ordre des Ouverts, on trouve le second type dans tous les autres ordres de cette classe, c'est-à-dire dans les Bifores ou les Mytilacés; dans les Sires ou les Chamacés (du moins dans les Tridacnes où nous l'avons observé); dans les Cardiacés et dans l'ordre des Enfermés. Mais il y a dans ces divers ordres, et plus particulièrement dans les familles qui les composent, des caractères subordonnés à ce
les familles qui les composent, des caractères subordonnés à ce caractère général, qui sont liés aux diverses formes du manteau. Je démontre, dans mes Monographies, les nerfs nombreux qui viennent l'animer, et qui sont d'autant plus multipliés et forts, qu'il est plus libre et que ses lobes sont plus détachés. Le manteau, dans le second type du système nerveux que nous avons signalé, peut montrer des plexus nerveux plus ou moins compliqués le long de son bord, et conséquemment dans sa partie périphérique, lorsque ce bord est garni de tentacules; ou bien dans le voisinage de ses tubes, quand ceux-ci
ou bien dans le voisinage de ses tubes, quand ceux-ci existent. Parfois aussi on découvre, dans les entrecroisements des filets qui composent ces plexus, de très-petits ganglions dont le nombre est très-considérable dans quelques-uns, entre autres chez les Unios, où nous les avons découverts dès 1846, et chez les Anodontes, où nous les avons reconnus et fait figurer plus récemment. Déjà, en 1844, j'en avais signalé plusieurs dans le nerf palléal antérieur du Lithodome caudigère, et dans le plexus branchial du Jambonneau, qui sont décrits dans mes Monographies et figurés dans les planches que j'ai eu l'honneur de présenter, à
dans les planches que j'ai eu l'honneur de présenter, à cette époque, à l'Académie. Dans les branches principales du palléal postérieur, qui fournissent les nerfs qui vont aux tubes, on rencontre aussi, dans quelques espèces, un ou plusieurs ganglions secondaires ou tertiaires, desquels partent les filets qui vont animer ces tubes. Ces ganglions appartiennent encore au système nerveux périphérique leur existence et leur nombre peuvent beaucoup varier dans des espèces très-rapprochées, dont les unes les possèdent, tandis que les autres en manquent. Ces circonstances diminuent de beaucoup leur importance, comparée à celle des ganglions centraux avec lesquels on ne pourrait
à celle des ganglions centraux avec lesquels on ne pourrait les confondre dans le même degré physiologique ou zoologique, sans commettre une grande erreur. Ces petits ganglions secondaires ou tertiaires, que l'on rencontre chez quelques espèces qui ont des tubes au manteau, à l'origine de ces tubes, n'y forment jamais de doubles séries régulières dont chaque paire aurait un filet de commissure qui les réunirait. Du moins, nos observations et nos recherches assidues ne nous ont rien montré de semblable. Cette remarque est importante pour l'idée générale que l'on doit se faire de la disposition circulaire du système nerveux des
se faire de la disposition circulaire du système nerveux des animaux de cette classe; disposition qui ne devient jamais longitudinale dans aucune de ses parties, et se rapprocherait par là des deux types supérieurs des Animaux vertébrés et des Animaux articulés. Parmi les différences de structure que présentent les branchies, nous en avons reconnu, jusqu'ici, trois principales et plusieurs subordonnées. 1°. Les branchies à surface unie (des Anodontes); a° les branchies plissées en travers, dont les unes sont à larges plis uniformes (les Tridacnes), dont les autres ont ces plis réunis par paires, étroits et formant comme de fortes cannelures
réunis par paires, étroits et formant comme de fortes cannelures (les Vénus) 3° enfin la troisième structure est celle des branchies filamenteuses ou en franges (celles des Peignes, de la Moule comestible, etc.). L'étendue des branchies doit faire juger de leur importance, et leur contractilité dans les deux formes les plus générales, celles qui leur permettent de devenir des organes d'incubation, est une propriété vitale que je devais signaler. Il faut ajouter que leur surface, au moins dans les deux premiers cas, est couverte de cils vibratiles, dont la vitalité a résisté, d'après nos propres expériences, à l'action des poisons
a résisté, d'après nos propres expériences, à l'action des poisons qui tuaient immédiatement les spermatozoïdes. Les branchies sont annexées à un organe vasculaire considérable que Méry, en premier lieu, et Bojanus, bien plus tard, ont regardé comme le seul organe de respiration de ces animaux. J'aurai l'occasion de revenir incessamment sur les usages de cet organe problématique, dont j'ai étudié et fait figurer la structure, déjà en 1845, après des injections heureuses qui nous en ont démontré l'extrême vascularité. Si j'en parle en ce moment, c'est pour faire connaître qu'il reçoit de nombreux filets nerveux d'un plexus très-compliqué, qui en
reçoit de nombreux filets nerveux d'un plexus très-compliqué, qui en donne aussi aux branchies. Ces filets, qui n'avaient pas encore été décrits, je les avais déjà indiqués ou fait figurer dans le Jambonneau, dès 1844. Mais je viens de les étudier, plus en détail, dans cette même espèce, dans les Huîtres, dans les Anodontes, etc., etc. Ils existent généralement en très-grand nombre dans tous les bivalves lamellibranches, à en juger du moins par les espèces de diverses familles où nous les avons vus. Ils y forment, soit une sorte de frange, qui garnit tout le coude du nerf branchial (les
frange, qui garnit tout le coude du nerf branchial (les Jambonneaux, les Huîtres); soit un plexus très-compliqué (les Anodontes). Nous les avons fait figurer dans les bivalves que nous venons de citer. Le nerf branchial postérieur est complété par un petit nerf branchial antérieur qui vient du ganglion labial, et même quelquefois (dans l'Huître) du cordon de commissure qui est en arrière de la bouche il se rend au sommet des branchies. Ce nerf a très-peu d'importance relativement au nerf branchial postérieur mais son origine montre, sobrement, combien on aurait tort de nommer, avec M. Garner, les ganglions postérieurs, ganglions
tort de nommer, avec M. Garner, les ganglions postérieurs, ganglions de la respiration. Comparativement aux nerfs qui vont aux ovaires, au foie, au canal alimentaire, l'abondance des nerfs branchiaux démontre, il me semble, d'une manière indubitable, l'importance du rôle que jouent, dans la vie de ces animaux, et les branchies et leur organe accessoire. Les nerfs branchiaux sont d'ailleurs des nerfs ganglionnaires, c'est-à-dire composés, comme le nerf circumpalléal, de nombreux globules médullaires, entremêlés avec les filets nerveux élémentaires. Dans les Peignes, ils ont des dilatations ganglionnaires très-particulières. Les nerfs viscéraux, c'est-à-dire les filets très-fins qui vont au foie, à l'estomac,
c'est-à-dire les filets très-fins qui vont au foie, à l'estomac, à l'intestin, aux glandes spermagène ou ovigène, sont très-difficiles à découvrir à cause de leur ténuité. Dans l'ancienne figure du système nerveux d'une espèce, dont j'avais reçu l'animal sans la coquille, sous un faux nom, mais que mes études subséquentes, sur le système nerveux, m'ont démontré être une espèce d'Huître (de la mer Rouge), on trouvera deux filets qui se détachent du cordon du grand collier, et qui vont à l'estomac. Je l'indique positivement dans le texte de la Monographie du Système nerveux de cette espèce. Cette observation particulière aurait
du Système nerveux de cette espèce. Cette observation particulière aurait dû être généralisée, au lieu de dire, à la vérité avec réserve, que ces cordons ne fournissent aucun filet apparent (§ XII de mon premier résumé). C'est, en effet, de ce cordon que nous avons vu se détacher successivement, dans l'Huître comestible, des filets qui vont au foie, à l'estomac et à l'ovaire. Nos figures les représentent dans cette espèce, et le nerf gastrique dans l'Anodonte. Après la lecture de ce Mémoire, M. SERRES demande à M. Duvernoy s'il a déterminé à quelle partie du système nerveux des Vertébrés correspond
déterminé à quelle partie du système nerveux des Vertébrés correspond celui des Mollusques. Est-ce à l'axe cérébro-spinal, au grand sympathique ou à la double chaîne des ganglions intervertébraux? Les détails importants dans lesquels l'auteur vient d'entrer, utiles pour la zoologie et l'anatomie comparée de l'embranchement des Mollusques, acquerront encore plus d'intérêt quand cette détermination sera faite avec le degré de certitude que comporte l'état présent de la science, et que réclament les travaux si importants dont la physiologie du système nerveux est présentement l'objet. M. Duvernoy répond qu'il traitera cette question dans un prochain Mémoire, qui fait suite à celui
question dans un prochain Mémoire, qui fait suite à celui dont il vient de faire la lecture à l'Académie. ÉCONOMIE RURALE. Note sur une pomme de terre du Mexique, cultivée dans un village près de Genève, et exempte de maladie depuis dix ans; par M. Alph. DE Candolle. (Extrait.) GevevT^ de Fenières, département de l'Ain, kilomètres environ de Genève, au pied du Jura, est un de ceux où la maladie de la pomme de terre existe avec beaucoup d'intensité. Un cultivateur de cette commune, appelé Javot, ayant un parent au Mexique, le pria de lui envoyer des pommes de terre
Mexique, le pria de lui envoyer des pommes de terre sauvages, pensant qu'elles seraient à l'abri de la maladie. Des tubercules ramassés dans les bois et les montagnes, près de Mexique, furent obtenus effectivement et plantés à Fenières, en 1856. Ils donnèrent une récolte parfaitement saine, toutes les pommes de terre de la localité étant d'ailleurs infectées. M. de Candolle, averti de cette circonstance, comme président de la classe d'Agriculture (Société des Arts) de Genève, se transporta à Fenières avec son collègue, M. Charles Martin. La culture avait pris, cette seconde année, plus d'extension. Pour arriver jusqu'aux champs où l'on
seconde année, plus d'extension. Pour arriver jusqu'aux champs où l'on avait planté la pomme de terre mexicaine, nous eûmes à gravir, dit M. de Candolle, 300 mètres environ sur le flanc du Jura. Parvenus à une hauteur de 7 à 800 mètres au-dessus de la mer, c'est-à-dire assez près de la limite des cultures dans le pays, nous vîmes un champ où les pommes de terre ordinaires et les nouvelles avaient été plantées les unes à côté des autres, comme pour rendre la comparaison plus facile. Les pommes de terre ordinaires étaient déjà flétries pour la plupart, soit par l'effet
ordinaires étaient déjà flétries pour la plupart, soit par l'effet de la saison (le 2 septembre), soit par l'action manifeste de la maladie. Les mexicaines se trouvaient en pleine végétation. Leur lâche était vigoureuse, d'un vert intense. Les tiges avaient des renflements prononcés à l'origine des feuilles. Les fleurs étaient d'un violet-rouge vif, plus grandes et plus colorées que dans la moyenne des variétés de pommes de terre. Des baies plus grosses que dans l'espèce ordinaire se formaient déjà. Nous fîmes arracher une plante; les tubercules étaient nombreux, arrondis ou ovoïdes avant maturité, ils avaient le diamètre d'une noix munie
ovoïdes avant maturité, ils avaient le diamètre d'une noix munie de son enveloppe verte. Une comparaison attentive avec le Solanum tuberosum ordinaire et les espèces voisines décrites par les auteurs, montra que ces pieds appartenaient au Solanum verrucosum, figuré par M. de Schlechtendal dans le fascicule 1 de son Hortus helveticus, espèce qui est spontanée au Mexique, tandis que la pomme de terre véritable n'a été trouvée, d'une manière certaine jusqu'à présent, qu'au Chili et au Pérou. L'un des caractères principaux est dans la présence de taches blanches sur la baie. On commençait à le voir sur les pieds cultivés
baie. On commençait à le voir sur les pieds cultivés à Fenières, mais la fructification était encore peu avancée. Les segments de la feuille sont plus aigus que dans le Solanum tuberosum; les fleurs plus grandes. Les nodosités de la tige sont aussi un des caractères indiqués par M. de Schlechtendal. Le champ visité le 1er septembre 1856 fut recouvert au mois de novembre par une neige épaisse, avant qu'on eût arraché les pommes de terre mexicaines. Au printemps de cette année on les trouva parfaitement saines. Toutes les pommes de terre ordinaires de la même localité avaient été détériorées
de terre ordinaires de la même localité avaient été détériorées ou perdues par la maladie. M. de Candolle montre à l'Académie des échantillons de cette seconde récolte. Les tubercules ont en moyenne 25 millimètres (un pouce) seulement de diamètre. Les plus gros ont de 30 à 35 millimètres de longueur, mais alors ils sont ovoïdes et non sphériques. D'autres n'ont que 5 à 6 millimètres de diamètre en tous sens. La peau est lisse, jaune clair, rosée vers les yeux. La chair intérieure est d'un jaune très-marqué. Il entre de 100 à 110 tubercules dans le poids de 1 kilogramme.
100 à 110 tubercules dans le poids de 1 kilogramme. Ces pommes de terre bouillies ont un goût excellent, sans aucune trace d'amertume, en quoi elles diffèrent de plusieurs des espèces sauvages voisines du Solanum tuberosum. Elles sont peu farineuses. La quantité de fécule, d'après un essai fait par M. P. Morin, pharmacien à Genève, est de 1,45 à 1,55 grammes par kilogramme, tandis que dans les pommes de terre ordinaires, la proportion est de 200 à 250 selon les variétés. On peut se demander jusqu'à quel point il est probable que la culture augmente le volume des tubercules du
probable que la culture augmente le volume des tubercules du Solanum verrucosum, leur proportion de fécule, et surtout si l'espèce offre des chances de rester longtemps à l'abri de la maladie. M. de Candolle rappelle que les tubercules de la pomme de terre ordinaire, quelques années après leur première introduction en Europe par les Espagnols, n'avaient, selon le botaniste Clusius, que 1 à 2 pouces de longueur. Ils mûrissaient à Vienne, en Autriche, seulement au mois de novembre. La plante importée plus tard, par les Anglais, de la Caroline et de la Virginie, n'a pas été décrite au premier moment
de la Virginie, n'a pas été décrite au premier moment assez bien pour qu'on puisse constater les changements qu'elle a éprouvés. D'après l'expérience du Solanum tuberosum, on peut espérer que l'espèce mexicaine deviendrait, par la culture, plus hâtive et plus grosse. Quant à la chance d'échapper aux maladies, l'auteur en doute. Deux espèces analogues introduites du Mexique, le Solanum demissum, Lindl., et le solanum appelé témérairement Solanum utile par M. Klotzsch, ont pris la maladie, l'un dès la première, l'autre dès la seconde année de leur culture (Journ. of Hort. Soc., v. III, p. 70; Bot. Zeit., 1850, p. 170).
Soc., v. III, p. 70; Bot. Zeit., 1850, p. 170). Il est vrai que d'autres pieds, originaires du Mexique, semblables, selon M. Lindley, au Solanum verrucosum, Schl., ont donné la première année des tubercules sains, d'où il paraît que cette espèce est constamment plus robuste. M. de Candolle craint que la maladie de la pomme de terre n'ait été ou déterminée, ou du moins favorisée par une culture généralement forcée au moyen des engrais. Les voyageurs qui ont vu le Solanum tuberosum spontané aux îles Chiloe, au Chili et au Pérou, l'ont trouvé croissant dans des terrains rocailleux ou dans
Pérou, l'ont trouvé croissant dans des terrains rocailleux ou dans des sables maritimes assez stériles. En Europe, on s'est mis à le cultiver dans des conditions tout opposées, surtout depuis cinquante ans que les jachères ont disparu, et qu'on a donné partout plus d'engrais. On a obtenu ainsi plus de produit dans un temps déterminé, mais n'a-t-on point détruit ainsi l'harmonie physiologique des fonctions de la plante ? Lorsqu'on fait produire à un végétal trop de fécule pour sa nature primitive, il doit arriver ce qui arrive aux races d'animaux surchargés de graisse; d'autres sécrétions sont en souffrance, et l'être