jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
croyant à la fois, tel est son grand cri de guerre, mille fois répété. Il est vrai que certains savants et non des moindres, tels que Virchow, Du Bois-Reymond, Baër, Wundt et bien d'autres qui professaient jadis le matérialisme le plus absolu en sont venus plus tard à embrasser le spiritualisme. Mais Haeckel ne s'en embarrasse guère : « On peut affirmer, dit-il... que les grands savants, dans leur jeune âge, abordaient avec d'autant plus de courage et d'impartialité leur tâche difficile, que leur regard était plus libre et leur jugement plus pur ; les expériences des années postérieures n'amènent
jugement plus pur ; les expériences des années postérieures n'amènent pas seulement un enrichissement, mais un trouble graduel de la vue, et avec la vieillesse survient une dégénérescence graduelle, dans le cerveau comme dans les autres organes ». En d'autres termes, Haeckel met l'évolution morale de ces savants sur le compte d'une sénilité supposée. Comme si l'on ne pouvait pas lui renvoyer l'argument et traiter les Enigmes de l'univers de rêveries morbides, sous prétexte que cet ouvrage est le fruit d'une intelligence prématurément obscurcie. Donc les vieilles croyances sont à jamais détruites ou du moins, virtuellement condamnées. Le christianisme, et
jamais détruites ou du moins, virtuellement condamnées. Le christianisme, et toutes les religions avec lui, se meurent et auront bientôt achevé de mourir. Et pourtant Haeckel veut maintenir la religion ! Une religion nouvelle s'installera sur les ruines des vieux dogmes et des vieux cultes. L'homme affranchi du joug de ces derniers sera encore religieux. La nature prendra dans son esprit la place de la divinité. Il levera les yeux vers le ciel pour contempler l’harmonie des astres. Il apprendra à admirer les merveilles du règne minéral et de la nature vivante, les splendeurs de l’infini grand et de l’infini
nature vivante, les splendeurs de l’infini grand et de l’infini petit. Il sera saisi d’une émotion toujours plus profonde en assistant au jeu irrésistible des forces de l’infini, à l’enchaînement des phénomènes, à l’inexorable régularité des lois éternelles du monde. Alors il sentira son âme s'élargir au contact mystique des choses ; il tressaillira au souffle de l’infini ; il entrera en communion avec la nature... Et il trouvera une source d’émotions religieuses ineffables dans la contemplation constante du monde, de ce monde où il ira s’anéantir un jour, rendant à la vie universelle les atomes de matière dont elle
à la vie universelle les atomes de matière dont elle avait formé son éphémère personnalité. La religion moniste aura ses fêtes, car demain les fêtes chrétiennes prendront ou reprendront une signification naturiste. Noël sera de nouveau la fête du solstice d'hiver; la Saint-Jean celle du solstice d’été : à Pâques, on fêtera non plus la résurrection du Crucifié, mais la renaissance de la vie organique ; à la Saint-Michel, on célébrera la clôture de la saison d’été et l’entrée dans la sévère et laborieuse période de l’hiver. De même, elle aura ses églises, À la vérité, l'on ne devrait adorer
aura ses églises, À la vérité, l'on ne devrait adorer la nature que dans la nature elle-même, seul temple digne d’un tel culte ; l’homme moderne devrait le faire là — c’est-à-dire partout où il rencontre un phénomène qui s’impose à son admiration. Toutefois, la coutume d’avoir des temples spéciaux est trop générale pour ne pas avoir un fondement dans l'esprit humain lui-même. Aussi affectera-t-on à la religion nouvelle les temples et les églises de nos jours. On les ornera de manière à provoquer au recueillement et au mysticisme des temps nouveaux. On supprimera les crucifix et les images de
temps nouveaux. On supprimera les crucifix et les images de dévotion et on les remplacera par des objets ou des échantillons capables de faire admirer la beauté et la fécondité de la nature. Entre les hautes colonnes des dômes gothiques entourées de lianes, de sveltes palmiers et des fougères arborescentes, des bananiers et des bambous rappelleront la végétation tropicale. Dans de grands aquariums, au-dessous des fenêtres, des méduses et des siphonotrophes, des coraux et des astéries enseigneront les formes artistiques de la vie marine. À la place qu’occuperait le maître-autel, l’on placera une uranie qui permettra de comprendre et d’admirer
l’on placera une uranie qui permettra de comprendre et d’admirer les dispositions et les mouvements des corps célestes. Enfin la religion moniste aura son culte. Les jours de fête et spécialement le dimanche que l’on conservera en en changeant la destination, on se réunira dans les églises pour entendre des conférences sur la science et sur l’art, pour adorer en commun la nature et se retremper dans la jouissance mystique de ses beautés infinies et de son inépuisable fertilité. C’est ainsi que Haeckel, après avoir comme Gabet rejeté en bloc toutes les religions positives, en arrive comme le réformateur socialiste
toutes les religions positives, en arrive comme le réformateur socialiste à créer lui-même une religion pour les générations futures. La religion de Gabet et celle de Haeckel sont assurément terre à terre. Ce sont des pauvres et tristes formes de l’idée religieuse dont l’esprit ne saurait se contenter longtemps et dont le cœur ne pourrait vivre. Fruits de l’imagination humaine toute seule, elles sont marquées au coin de l’impuissance et de la stérilité. Mais elles prouvent du moins que dans l'âme des penseurs que nous venons d’étudier, l’instinct religieux subsiste, en dépit de toutes les négations, et ne tarde pas
en dépit de toutes les négations, et ne tarde pas à se faire jour de nouveau. Ceux-là même qui attaquent le plus violemment le christianisme sont religieux à leur manière. Qu’importe, dira-t-on peut-être, que la religion soit immortelle si le christianisme proprement dit succombe ? Qu’importe que ces penseurs soient religieux s’ils ne sont pas spécifiquement chrétiens ? Mais n’est-ce pas déjà être chrétien en quelque mesure que d’être religieux ? Les aspirations de l’âme humaine ne trouvent-elles pas dans l’Evangile seul leur satisfaction adéquate ? « L’Evangile, disait Vigny, est là conscience de la conscience ». N’est-il pas permis,
est là conscience de la conscience ». N’est-il pas permis, par suite, de croire que les âmes qui sont religieuses sans être spécifiquement chrétiennes finiront, à cette seule condition qu’elles cherchent loyalement le vrai, le beau et le bien auxquels elles aspirent, par se rencontrer au pied de la croix ? Et n’est-on pas en droit d’espérer que, tôt ou tard, par le propre même de la conscience et de la raison, les hommes en arriveront à comprendre que seul le christianisme peut satisfaire ce besoin religieux dont nous avons essayé de montrer par deux exemples le caractère indélébile, et
essayé de montrer par deux exemples le caractère indélébile, et qu’il reprendra définitivement sa place chez ceux-là même qui le nient ? Charles Corbière. Comment on écrit l'histoire Nous présentons à nos lecteurs nos excuses de venir les entretenir aussi longuement, d'un article paru dans le Mercure de France, du 1er octobre 1907, intitulé « Jean Calvin et la réforme protestante à Genève » et signé: Charles Merski. En soi, l’article ne mérite aucune attention, mais il nous paraît symptomatique. C’est un des symptômes de cette campagne contre le protestantisme, qui semble recommencer ces temps-ci avec une violence nouvelle. Tout
qui semble recommencer ces temps-ci avec une violence nouvelle. Tout le monde sait ce qui se passe à Madagascar et de quelle persécution les protestants malgaches sont victimes aujourd’hui, en pleine République, de la part d’un vice-roi. Ne voyons-nous pas au même moment M. de l'avis de Presse sensé déclaré suspect, menacé de radiation (je ne sais de quel groupe) lui, le président de la Ligue des Droits de l'Homme, parce qu’il pourrait bien être de connivence avec les protestants? — Et pour qu’une revue comme le Mercure de France insère un article comme celui sur Jean Calvin, Le hallélin
insère un article comme celui sur Jean Calvin, Le hallélin du protestantisme s'est contenté de la joie que voici: « Si l'on veut se faire une idée de l’ignorance où sont les milieux littéraires français en ce qui concerne la réforme, qu’on jette les yeux sur un article du Mercure de France du 1er octobre intitulé, Jean Calvin et la réforme de Genève. Il n’a rien été écrit, même au XVIe siècle, d’aussi lamentable que cette basse diatribe. L’auteur non seulement n’a pas lu une ligne de Calvin, mais ne connaît même pas l’édition de l'Opéra des savants strasbourgeois, et
connaît même pas l’édition de l'Opéra des savants strasbourgeois, et s'appuie surtout sur Boece et sur Audin. Pour qu’une revue qui se pique de critique littéraire insère de la copie comme celle-ci et celle qui y parut en 1900, sur la mort de Luther, il faut qu'elle escompte une ignorance qu’aucun périodique n'osera serait supposer, ni en Suisse, ni en Allemagne, ni en Angleterre. » N. W. article qui ne renferme rien de particulier, ni de nouveau, article écrit sans critique, sans connaissance des sources et de tous les résultats acquis par la science historique, article qui se borne à
acquis par la science historique, article qui se borne à ramasser les calomnies vulgaires traînant dans les pamphlets du XVIe ou du XIXe siècle, ne faut-il pas que la Revue ait cru faire plaisir à ses lecteurs, et leur donner ce qu’ils désirent? A ce titre cet article insignifiant a sa signification. Il dissipera certaines illusions. Ce que nous pensions impossible, invraisemblable, existe: Il y a des Français qui en sont là ! Ce qui est le plus instructif, c’est certainement la méthode employée dans l’article du Mercure. L’auteur n’opère qu’avec des citations, de seconde main, de troisième ou de
qu’avec des citations, de seconde main, de troisième ou de dixième, qu'il n’a pas vérifiées, et qu’il ne permet pas au lecteur de vérifier. Car il cite des auteurs plus ou moins inconnus et, d’ordinaire, sans indiquer la page du livre, ni même, très souvent, le titre de l’ouvrage lui-même ! Ainsi il cite : Gabriel de Saconay, quel ouvrage? où ? — Il cite. Dumoulin, lequel? dans quel ouvrage? C’est au lecteur de deviner. Les sources les plus usuelles lui sont inconnues. Ainsi il cite une lettre de Calvin. Va-t-il indiquer le volume, la page de la correspondance de
Va-t-il indiquer le volume, la page de la correspondance de Calvin où cette lettre se trouve ? L’auteur ignore évidemment qu’on a publié les lettres de Calvin et il cite: Dargaud. Histoire de la liberté religieuse. I, 25 et Grolius, IV p. 530. Prenons deux ou trois exemples, qui nous permettront de faire quelques observations utiles. Le Mercure : « Luther disait à Calvin : nous devons porter à un méchant tyran tel honneur auquel (sic) notre Seigneur l’aura daigné ordonner ». — Il est difficile de soupçonner ce que cette parole peut avoir de répréhensible. Le Mercure trouve que
cette parole peut avoir de répréhensible. Le Mercure trouve que Luther y approuve « la conservation et le triomphe du despotisme ! » — Mais la référence ? Aucune. Or, Luther n’a jamais vu Calvin: il n’a donc rien pu lui dire. Est-ce que ici : dire, serait mis pour : écrire ? Mais si on a une lettre de Calvin à Luther, on n’a pas, à ma connaissance, de lettre de Luther à Calvin. Le Mercure : Je m’efforce, disait Calvin de lui-même, de combattre sans cesse mes défauts ; ils sont nombreux. je le sais ; mais il
; ils sont nombreux. je le sais ; mais il en est un surtout contre lequel je lutte inutilement: c’est la colère. Je n’ai jamais pu dompter cette bête féroce. » Référence ? Monagham. Qui est Monagham ? Mystère. Ce nom ne s’est jamais présenté à moi dans mes lectures, et les encyclopédies, que je viens de consulter, n’ont pu me renseigner. Quel est l’écrit inconnu de ce Monagham inconnu (s’il a existé) auquel il est fait allusion? Mystère. Le texte visé (et naturellement modifié) est celui-ci: « Pour avouer la vérité, aucune lutte contre mes vices très grands et
la vérité, aucune lutte contre mes vices très grands et très nombreux ne m’est plus difficile que cette lutte avec mon impatience. Certes, je ne suis pas sans faire quelques progrès, mais je n’en suis pas encore arrivé au point d’avoir complètement dompté un tel monstre » : — Ce texte a été publié par Baudoin, et, d’après Baudoin, se trouvait dans une lettre de Calvin à Bucer, lettre que lui, Baudoin, avait volée. Ce Baudoin, en effet, avait été le famulus de Calvin, puis était retourné au catholicisme, et avait pour patron le fameux cardinal de Lorraine. Ses calomnies
avait pour patron le fameux cardinal de Lorraine. Ses calomnies comme celles des Boece, des Haren, des Cuspinianus, étaient le paiement de certains bienfaits et de certaines protections. Naturellement, en publiant quelques fragments de la lettre qu’il avait dérobée, Baudoin les manipula. Calvin protesta, mais pas contre le fragment que nous venons de citer. Il écrivit: « Baudoin n’a rien trouvé de plus terrible à me reprocher que ceci : j’ai avoué à Bucer que j’étais d’une nature irritable et que je luttais assidûment contre ce vice sans réussir cependant autant que je le voudrais... Le reste qu’il y mêle,
autant que je le voudrais... Le reste qu’il y mêle, il l’a inventé. » Le Mercure ne se doute pas de cette histoire. Monagham ! Seulement, grâce à Monagham, même le texte de Baudoin est altéré : il ne reste plus trace de cette lutte persévérante de Calvin contre son irascibilité — qu’il a avoué ingénument et si noblement ici, ailleurs, et jusque sur son lit de mort. Cette lutte, ces aveux, sont un de ses plus grands sujets d’honneur. Le Mercure l’ignore. Monagham ! La plaie la plus déplorable, doit-il écrire dans son Traité des Scandales, c'est que les
doit-il écrire dans son Traité des Scandales, c'est que les pasteurs, oui les pasteurs eux-mêmes sont aujourd'hui les plus honteux exemples de la perversité et des autres vices. De là vient que leurs sermons n'obtiennent ni plus de crédit, ni plus d'autorité que des fables débitées sur la scène par des histrions. Et pourtant ces Messieurs ont l'impudence de trouver étrange le mépris qu'on leur voue et se plaignent de ce qu'on les montre au doigt et les livre à la risée. Quant à moi, je suis plutôt surpris de la longanimité du peuple, des femmes, et des enfants qui
la longanimité du peuple, des femmes, et des enfants qui ne les couvrent pas de boue. Référence : Traité des Scandales et c'est tout... Or, la traduction de ce traité occupe soixante et quatorze grandes pages in-folio. On peut s'amuser à chercher. — En cherchant, on trouve le passage à la page 1187, avec beaucoup de différences de formes et avec une différence essentielle de fond. Ce qui dans la citation du Mercure paraît général est dans le texte particulier. Au lieu de : «...les pasteurs eux-mêmes sont aujourd'hui les plus honteux exemples de la perversité et des autres vices»,
plus honteux exemples de la perversité et des autres vices», on lit : «...les pasteurs même, qui montent en la chaire, qui est le sacré trône de Jésus-Christ, à telle condition qu'ils devraient bien avoir une pureté éminente par-dessus les autres, sont quelquefois patron et miroir de toute ordure.» Si le Mercure connaissait les faits et les textes dont il parle, il n'aurait pas manqué de rapprocher le texte du Traité des Scandales d'un texte analogue, à savoir la lettre de Calvin à Bullinger, en juin 1538. Il y a presque les mêmes mots, avec des explications en plus. Calvin
presque les mêmes mots, avec des explications en plus. Calvin y nomme les pasteurs auxquels il pense. De quoi s'agit-il donc ? Calvin parle de mauvais pasteurs. Or, ces mauvais pasteurs, qui en est responsable ? La Réforme ? Certes pas. On est en 1588, on est en 1550, dans les périodes de lutte. Ces mauvais pasteurs sont d'anciens catholiques, d'anciens prêtres, et même pas anciens. Ils étaient catholiques, moines, deux, trois, dix ans auparavant, et ils ne s'étaient pas débarrassés des mœurs corrompues dans lesquelles ils avaient croupi, quand ils étaient prêtres ou moines. Dans son Traité des Scandales,
ils étaient prêtres ou moines. Dans son Traité des Scandales, reprenant la question traitée dans sa lettre à Bullinger, il range ces mauvais pasteurs au nombre des sujets de scandales, qui risquent de troubler la foi. Et il dit : « Encore que l'homme ne soit point cause de tels vices, si est-il ne sera point à excuser quand il en sera détourné d'approcher Jésus-Christ. Car, c'est comme si un homme ne voulait point boire à la fontaine, parce qu'elle serait environnée d'épines et buissons, combien qu'il y ait accès pour y entrer, ou bien que, sans grande difficulté, il
pour y entrer, ou bien que, sans grande difficulté, il peut enjamber par-dessus les épines.» Calvin se sert d'une autre comparaison : « S'il y a des nuées qui obscurcissent l'air, nul n'est si insensé ni si effronté de dire pourtant que le soleil soit obscur. Or, il y a grande différence entre la clarté du soleil et de l’Evangile. Car les nuées obscurcissent bien le soleil ; mais la perversité des hommes ne peut faire que la clarté de la doctrine de Dieu ne reluise, faisant que notre vie soit réformée à sa justice, et que les ténèbres de
soit réformée à sa justice, et que les ténèbres de péché en soient débarrassées. Et ainsi, contre toute raison, nous confessons que le soleil est clair, encore qu'il soit caché ; et, cependant, nous avons les yeux éblouis par les péchés des hommes, pour ne point voir la gloire du Christ, qui se montre toute manifeste en l’Evangile.» Pour le dire en passant, on voit jusqu'à quel point ce style est imagé et non pas « triste », comme on le répète d'après Bossuet (dit-on), qui, du reste, ne l'a pas dit. Bossuet a écrit que le style de Calvin
pas dit. Bossuet a écrit que le style de Calvin était « plus triste » (1) que celui de Luther, ce que l'on peut accorder sans peine. Le style de Luther est un des plus pittoresques, des plus colorés, des plus grossement savoureux que l'on puisse imaginer. Il est plein d'une verve ardente, humoristique, parfois bouffonne, violente.— Dire de quelqu'un qu'il a le style « plus triste » que Rabelais ne signifie pas encore que ce quelqu'un a le style triste. — Il suffit de lire quelques pages de l'Institution Chrétienne, ou des Sermons, ou des Traités, pour voir jusqu'à
Chrétienne, ou des Sermons, ou des Traités, pour voir jusqu'à quel point le style de Calvin est non pas triste, mais intéressant. Naturellement le Mercure cite Bossuet (sans aucune référence) : « Calvin méprisait les arts, dit Bossuet, et fit sa république triste comme lui-même.» Où que ce soit que Bossuet ait dit cela, s'il l'a dit, il s'est trompé. Calvin ne méprisait pas les arts. La preuve en a été faite maintes fois. Du reste, Calvin montre qu'il y a toujours eu de mauvais pasteurs dans l'Église et que Jésus-Christ a prévenu ses fidèles : « Quand est-ce de
Jésus-Christ a prévenu ses fidèles : « Quand est-ce de ceux qui ont la charge d'enseigner, Jésus-Christ savait bien que cela redonde au déshonneur de la doctrine, quand ils vivent mal. Pour ôter ce scandale, il exhorte qu'on garde ce qu'ils commandent, encore qu'ils ne voulussent toucher du petit doigt la charge qu'ils imposent aux autres. C'était pour ce temps-là l'office des scribes d'enseigner le peuple en la loi de Dieu. Etant donc expositeurs de la loi en chaire, ils étaient en la maison et par les rues pleins de fraude, d'orgueil, cruauté, avarice, déloyauté, bref, abandonnés à tout mal.
fraude, d'orgueil, cruauté, avarice, déloyauté, bref, abandonnés à tout mal. Toutefois, Jésus-Christ veut que la doctrine demeure en son entier, et qu'elle n'ait pas moins d'autorité et révérence. Cet avertissement n’a point été pour un âge seul ; plutôt il nous faut estimer que Dieu crie tous les jours à nos oreilles, et combien que les pasteurs s’acquittent très mal de montrer bon exemple, toutefois la majesté de l’Évangile ne doit point être diminuée pour cela. Comme de fait, c’est une chose trop déraisonnable de mesurer par la vie des hommes la règle du bien vivre que Dieu nous baille
hommes la règle du bien vivre que Dieu nous baille en sa parole. Tels docteurs rendront une fois compte au juge et sentiront qu’il n’a point été dit en vain qu’il vaudrait mieux qu’un homme fut jeté au profond de la mer avec une mule pendue à son col, que d’avoir offensé l’un des plus petits du troupeau. Cependant c’est à nous de marcher au chemin que Dieu nous a fait. (Pp. 1183-1189.) Et, par surcroît, on se demande quel profit peut avoir, et de quelle inconscience peut être doué un auteur qui ne craint pas de soulever la question
un auteur qui ne craint pas de soulever la question des mauvais pasteurs dans l’Église dont l’histoire nous raconte la pornocratie, et la vie des Borgia, et l’immoralité des moines et prêtres au XVIe siècle. A Le Mercure : « La confiscation des biens ecclésiastiques fut en Allemagne une des déterminantes de l’adoption du protestantisme. Dans son ouvrage sur le Fisc commun, Luther proposait aussi d’abolir tous les monastères et de s’emparer de leurs biens. Leurs revenus formeraient un fisc commun pour répondre à tous les besoins de la société. On devait en faire huit parts.... Quant aux moines dépouillés,
On devait en faire huit parts.... Quant aux moines dépouillés, il n’en est pas question. La Révolution française n’inventa rien avec les biens nationaux. » (R. Doumiqjui; : l'ordre et le sentiment dans l’œuvre de Calvin.) Comment on écrit l'histoire Le Fisc commun ? quel est cet ouvrage ? où se trouve-t-il ? L’auteur naturellement l’ignore ne l’ayant ni lu, ni vu. Il s’agit de « l’organisation d’une caisse commune » (Ordnung eines gemeinen fiscus), ouvrage qui n’est pas de Luther, mais auquel Luther a mis une préface. Dans une petite ville, Leissnig, le Conseil de l’Église avait fait un
petite ville, Leissnig, le Conseil de l’Église avait fait un Règlement pour payer les pasteurs, les maîtres d’école, bâtir des églises, secourir les pauvres et abolir la mendicité. Ce Règlement plut à Luther qui décida de le publier et le fit précéder de quelques pages tout à fait remarquables, en 1523. Le Réformateur est préoccupé de la crainte que les biens ecclésiastiques ne soient dilapidés. Sans doute, les couvents ont été la source d’épouvantables abus. Mais il ne faut pas que chacun s’empare de leurs biens, à son appétit, selon son « avarice », etc. Donc que l’on abolisse les
son « avarice », etc. Donc que l’on abolisse les couvents. Mais comment ? — Ou bien que l’on ouvre les portes, laissant chacun libre d’en sortir; ou bien que l’autorité en arrête le recrutement, plaçant ailleurs les moines qui y sont, ou les laissant où ils sont jusqu’à leur mort. Et tandis que, d’après le Mercure, « il n’est pas question des moines dépouillés », il se trouve que Luther commence par s’occuper d’eux. Avec quelle sollicitude ? On va le voir : « Personne, dit-il, ne doit être forcé de croire, d’accepter l’Évangile. Donc les personnes qui restent
forcé de croire, d’accepter l’Évangile. Donc les personnes qui restent dans les couvents, à cause de leur âge, de leur habitude ou de leur conscience, il ne faut pas les mettre dehors ; il ne faut pas les traiter sans douceur; mais il faut leur laisser toute leur vie, de quoi se suffire, comme elles l’auraient eu dans le précédent état de choses. Il faut penser qu ces personnes sont victimes de « l’aveuglement, de l’erreur » dans lesquelles l’ordre monacal est tombé et qu’elles n’ont pas appris à gagner leur vie. — Il faut donc que « l’autorité prenne
leur vie. — Il faut donc que « l’autorité prenne les biens des couvents et fournisse à ceux qui y sont, jusqu’à leur mort, plus de richesse et une vie plus douce qu’elles ne l’avaient eu, sans doute, avant, pour que l’on comprenne bien que l’ennemi des biens ecclésiastiques, ce n’est pas l’avarice, c’est la foi chrétienne. » Des biens ecclésiastiques, il y a ainsi lieu de faire trois parts : la première, c’est celle dont il vient d’être question : subvenir aux moines qui veulent rester dans les couvents. La seconde est pour ceux qui veulent en sortir ;