jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
les deux questions fussent liées. Ce qu'il veut éviter, c'est qu'une assemblée où les puissances de l'Entente ne seraient pas seulement représentées, et qui déciderait peut-être à la majorité, propose la révision de l'état des paiements de Londres. M. Briand a déclaré en outre, que toute réduction éventuelle des versements en espèces à effectuer par l'Allemagne en 1922 ne devait pas affecter la part revenant à la France. Les ministres français et belges, leurs experts et les membres de la Commission des Réparations sont à peu près unanimes à conclure que l'Allemagne est en mesure de faire face aux échéances
que l'Allemagne est en mesure de faire face aux échéances de janvier et février ; les ministres et les experts britanniques émettent presque tous un avis opposé, tandis que les milieux officiels italiens demeurent partagés. L'opinion de la Grande-Bretagne quant aux avantages et aux inconvénients de l'accord de Wiesbaden est bien connue ; celle de la Belgique et de l'Italie, pour l'être moins, ne semble pas entièrement favorable. La question de la conclusion par tous les Alliés d'accords identiques en vue d'obtenir des livraisons en nature se posera inévitablement. Si le principe de ces livraisons est accepté, la Grande-Bretagne, et
le principe de ces livraisons est accepté, la Grande-Bretagne, et peut-être aussi la Belgique, ne devront s'aventurer qu'avec prudence sur ce terrain, de crainte de causer préjudice à leur commerce et à leurs industries. Une importance exceptionnelle s'attache aux conversations particulières qui s'engageront entre M. Lloyd George et M. Briand d'une part, entre M. Lloyd George et M. Bonomi de l'autre, puisque de leur issue peuvent dépendre l'avenir de l'entente franco-britannique déjà existante, et l'établissement d'une entente anglo-italienne. On prête à M. Briand l'intention de demander à M. Lloyd George des garanties militaires en faveur de la France, moyennant quoi
des garanties militaires en faveur de la France, moyennant quoi des concessions, pourraient être envisagées par celle-ci. L'opinion française ne dit pas d'ailleurs clairement quelle pourrait être la nature de ces concessions; on parle notamment, en France, de l'abandon de tout nouveau recours aux sanctions (question d'ailleurs soulevée à nouveau par M. Briand lui-même), de l'évacuation et de la neutralisation de la Rhénanie (qui n'a d'ailleurs, à ma connaissance, été demandée par la Grande-Bretagne), de restrictions à la flotte sous-marine projetée et enfin de l'acceptation de la présence de la Russie soviétique à la conférence internationale prochaine. — (Du correspondant
Russie soviétique à la conférence internationale prochaine. — (Du correspondant diplomatique). DAILY TELEGRAPH, 3.1. LA CONFERENCE DE CANNES. — LE PROGRAMME. — De Paris : Il semble qu'aucun plan défini, relatif à la reconstruction économique de l'Europe orientale, n'ait été élaboré à la conférence de Paris, et que l'on se soit contenté de rédiger les titres des paragraphes de ce plan en laissant aux ministres français et anglais le soin de choisir et de faire ensuite des suggestions au Conseil Suprême. Mais il faut auparavant qu'ils s'entendent et voilà précisément résumé ! La France, jusqu'à présent, s'est opposée à tout
résumé ! La France, jusqu'à présent, s'est opposée à tout projet qui impliquerait une reconnaissance du gouvernement des Soviets. Et M. Briand, qui est beaucoup plus « lié » à son Parlement que ne l'est M. Lloyd George au sien, devra peut-être conserver une sage lenteur qui ne conviendra pas aux promoteurs du projet Prinkipo. D'ailleurs, les réparations demeureront où elles sont actuellement, en tête, sur l'ordre du jour. En effet, tant que la question n'aura pas été résolue dans un sens qui donnera satisfaction à la France, on ne pourra songer à aborder, avec succès, le plan plus vaste
pourra songer à aborder, avec succès, le plan plus vaste et plus ambitieux. La Conférence de Washington sur le désarmement naval, traverse l'orbite de la conférence de Cannes et puisque les discours prononcés à Washington ne pêchent heureusement point « par réticence », nous pouvons bien faire preuve de franchise, nous aussi et suggérer la réponse britannique qui s'impose à la revendication que la France soumettra peut-être en faveur d'une priorité additionnelle, pour elle-même, en matière de réparations, comme compensation, à son adhésion à la suggestion anglaise relative à la modification de la méthode de paiements adoptée à Londres. Avant
modification de la méthode de paiements adoptée à Londres. Avant le débat sur les sous-marins, il est certain que cette priorité aurait été accordée. Mais, puisque l'éventualité d'un nouvel effort naval dans la construction des sous-marins et des navires légers doit être envisagée, l'Angleterre peut-elle abandonner à la France une part de ses réparations, en songeant que cet argent servira peut-être, non pas à reconstruire les régions dévastées, mais à construire des sous-marins ? Sans vouloir être pessimiste, on peut craindre que la controverse sur les sous-marins n'occupe la place du squelette, au festin. "TIMES, 3.1. — Les augures ne
du squelette, au festin. "TIMES, 3.1. — Les augures ne sont guère favorables. Le programme n'est pas encore établi et le vaste projet sur lequel devait porter la discussion se désagrège un peu plus chaque jour. Notre correspondant de Paris nous informe que l'opinion française est troublée et anxieuse. Elle s'attend à des surprises, et à des surprises désagréables. Nous comprenons les angoisses de nos amis français et nous les partageons en partie. Les Français craignent que notre gouvernement, par des moyens détournés, ne cherche à se libérer de ces obligations qui constituaient, jusqu'à présent, le but et le champ
obligations qui constituaient, jusqu'à présent, le but et le champ d'action de l'Entente. C'est peut-être une erreur. Mais l'opinion publique anglaise ne connaît malheureusement pas les intentions du gouvernement. On a essayé de nous prouver que le Traité de Versailles a échoué, qu'il y a d'autres procédés. Où sont-ils et quels sont-ils ? Quelle part le gouvernement a-t-il prise dans le « lancement » de ces suggestions et quel rôle joueront-ils à Cannes ? Le Conseil Suprême ne peut, en quelques jours, jeter les bases d'une nouvelle ère. Il ne peut qu'aborder les problèmes immédiats. Les seules recommandations qui doivent,
peut qu'aborder les problèmes immédiats. Les seules recommandations qui doivent, en matière de réparation, retenir notre attention, sont donc celles de la Commission des Réparations et, puisque cette Commission estime que ces réparations peuvent être effectuées sans qu'il en résulte un dommage pour le débiteur, l'accord, sur ce terrain, entre la France et l'Angleterre devrait être chose facile. Ce qu'il faut avant tout, c'est consolider l'Entente, aborder les problèmes avec courage et prendre la résolution de trouver une solution conforme aux intérêts et aux aspirations des deux peuples. (Ed.) TIMES, 3.1. LE BUDGET ALLEMAND. — L'Allemagne fait enfin un effort
3.1. LE BUDGET ALLEMAND. — L'Allemagne fait enfin un effort pour équilibrer son budget. A la vérité, nous nous demandons si vraiment le gâchis et l'abus des dépenses sont dus au seul désir de bafouer les Alliés et de les mettre en présence d'un déficit. Il est d'ailleurs certain que le retard apporté à la fixation de la somme totale des réparations a eu un effet désastreux. Au point de vue des réparations, il importe que l'Allemagne se libère de cette accusation, si elle veut obtenir que l'on revise les paiements. Au point de vue de sa reconstruction nationale, il
paiements. Au point de vue de sa reconstruction nationale, il est nécessaire que l'Allemagne arrête la chute du mark. Car nous savons maintenant que, si l'on ne réussit pas à stabiliser le mark et si l'Allemagne ne rétablit pas ses relations commerciales normales avec les Alliés, les intérêts économiques des alliés eux-mêmes seront un dommage, qu'aucune réparation ne pourra compenser. — (Ed.) DAILY CHRONICLE, 3.1. ♦ LA CONFÉRENCE DE WASHINGTON LA FRANCE ET LES SOUS-MARINS. UNE LETTRE DE M. CH. F. G. MASTERMAN, CHANCELIER DU DUCHÉ DE LANCASTRE, SOUS LE NÉMIS, PIERRE ASQUITH EN 1914-1915. — Permettez-moi de montrer que
NÉMIS, PIERRE ASQUITH EN 1914-1915. — Permettez-moi de montrer que l'on déguise les faits d'une façon stupéfiante pour abaisser la France aux yeux des nations de langue anglaise. À Tous les signataires se mettent d'accord à Washington pour limiter le nombre des navires de haut-bord. Voilà donc la France placée dans une situation inférieure en face de l'Angleterre. Au cas d'une guerre entre les deux nations, les navires anglais pourraient détruire les ports français et envoyer leurs obus à 30 milles, à l'intérieur. La prance, dit-on, doit aimer l'Angleterre. Sans doute, mais il y a cent ans, les troupes françaises
doute, mais il y a cent ans, les troupes françaises entraient dans Paris aux côtés des troupes allemandes. M. Balfour a dit qu'aucune armée britannique n'a vraiment envahi la France. Il ferait bien d'étudier l'histoire. Enfin, l'Angleterre, si la princence n'avait pas de sous-marins, pourrait faire le blocus des côtes françaises et les petits Français mourraient de faim comme les petits Allemands pendant la guerre. Nous n'avons pas plus le droit de mander à la France pourquoi elle construit des sous-marins que la France n'a le droit de nous demander pourquoi nous construisons des navires de haut bord. Il est
pourquoi nous construisons des navires de haut bord. Il est certain que si le barème relatif aux navires de haut bord était maintenu, sans qu'aucun sous-marin fût construit, la France serait à la merci de l'Angleterre. Enfin, il est certain quand on constate l'explosion de qui se manifeste dans les journaux gouvernementaux, que l'Angleterre se servirait de sa situation pour exiger de nous avantages, aux dépens de la France. C. P. G. Masterman. WESTMINSTER GAZETTE, 3.1. Nous avons quelque peine à suivre l'argumentation et nous ne comprenons pas la pensée de M. Masterman. Personne ne songe à nier que le
de M. Masterman. Personne ne songe à nier que le sous-marin ait révolutionné la stratégie navale, mais de là à protéger une nation contre la destruction des ports et contre le lancement d'obus à 30 milles à l'intérieur ! Sir Percy Scott lui-même ne pourrait dire que les sous-marins seraient une protection efficace contre un raid de croiseurs sur Boulogne ou Scarborough. D'ailleurs, les sous-marins ne nous ont pas empêchés de maintenir le blocus de l'Allemagne. La France, à la merci de l'Angleterre ! Mais elle est à la merci de l'Angleterre depuis si longtemps ! Non, le programme de
de l'Angleterre depuis si longtemps ! Non, le programme de M. Masterman nous semble quelque peu ridicule ! (Ed.) WESTMINSTER GAZETTE, 31. L'ACCORD SUR LES « CAPITAL SHIPS ». — PRESSE AMÉRICAINE. — Les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et le Japon ont enfin accepté une entente de 5-5-3 sur le tonnage de leurs bâtiments de combat. Mais jusqu'à ce que l'on parvienne à un accord avec la France et l'Italie sur leur limitation navale, l'entente ne sera pas concluante. Les revendications de la France à une force, en bâtiments de combat, qui soit égale à celle du Japon, repose sur des
qui soit égale à celle du Japon, repose sur des fondements purement théoriques. Son tonnage actuel en fait une puissance navale bien inférieure au Japon. Ce qu'elle gagnerait, ce serait de s'engager dans un programme de construction navale qu'elle n'avait pas encore envisagé et qu'elle n'est pas, financièrement, en mesure d'entreprendre. Elle réclame un privilège vide et cherche à satisfaire une opinion politique de Paris. L'Italie, demandant les mêmes avantages, cherche plus à équilibrer sa force avec celle de la France qu'à répondre à ses besoins dans la Méditerranée, et elle ne manquerait pas de cesser ses réclamations si la
elle ne manquerait pas de cesser ses réclamations si la France lui en donnait l'exemple. La Grande-Bretagne ne doit pas oublier la nécessité où elle se trouve de garder la route de l'Inde. Or si les demandes des deux puissances navales méditerranéennes, France et Italie, étaient acceptées, leurs forces combinées surpasseraient celles de l'Angleterre, ce qui entraînerait de nouvelles complications. Les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et le Japon abandonnent des bâtiments de combat déjà en service ou en construction et réduisent leur armement naval. La position de la France et de l'Italie, comme elles rétablissent, est entièrement différente. Si elles étaient
l'Italie, comme elles rétablissent, est entièrement différente. Si elles étaient placées au rang du Japon, elles seraient libres d'accroître leurs forces navales pendant les dix années à venir. Or on ne leur demande de renoncer à aucun de leurs avantages, d'abandonner aucun bâtiment achevé ou en construction, mais de se tenir seulement aux conditions déjà existantes. La décision prise par le gouvernement français après sa conférence avec le gouvernement britannique entraînera logiquement la décision de l'Italie. L'entente navale des trois puissances pour devenir une entente des cinq puissances n'attend que la France dont les plus grands intérêts se trouvent nettement
la France dont les plus grands intérêts se trouvent nettement dans la réduction de ses armements au minimum. WORLD [de New-York], 17. 12. LES ETATS-UNIS ET LA SOCIÉTÉ DES NATIONS. — Le sénateur Borah, bien que louant le travail de M. Hughes à la Conférence pour la limitation des armements, se plaint que la Conférence n'apporte aucune modification sur les sous-marins, les gaz asphyxiants, les aéroplanes, engins qui seraient utilisés pendant une prochaine guerre. M. Balfour répondit donc au désir du sénateur Borah lorsqu'il annonça hier que le gouvernement britannique proposerait à la Conférence l'abolition absolue des sous-marins. Il est
proposerait à la Conférence l'abolition absolue des sous-marins. Il est facile de le proposer. Mais comment le réaliser si ce n'est au moyen d'une Société des Nations ? À supposer que les Etats-Unis, la Grande-Bretagne, la France, l'Italie et le Japon accèdent à la proposition de M. Balfour, tout autre pays serait libre de construire des sous-marins, qui coûtent relativement moins cher que les autres bâtiments de combat. Mais l'œuvre d'une Société des Nations pourrait certainement être efficace si les Etats-Unis en faisaient partie et que les autres nations y entrent avec sincérité. Il faudrait encore amener le plus grand
entrent avec sincérité. Il faudrait encore amener le plus grand nombre possible de puissances à y entrer, et déclarer que l'usage d'un quelconque de ces engins de guerre serait considéré comme un acte d'agression contre tous les membres de la Société. M. Harding vient de signer un traité par lequel les Etats-Unis s'engagent, non seulement à respecter l'intégrité territoriale du Japon, mais aussi à arriver à une entente quant aux mesures les plus effictètes à prendre au cas où le Japon serait attaqué par une autre puissance. Telle est au moins l'interprétation qu'on donne maintenant à l'expression « possession insulaire
moins l'interprétation qu'on donne maintenant à l'expression « possession insulaire et dominions insulaires » de l'article I du Traité. Le Japon étant un pays insulaire, il est entendu que le Traité s'applique à tous les territoires japonais, excepté à ses possessions asiatiques. Le World n'est ni choqué ni scandalisé de cette garantie. Le Japon garantit en même temps l'intégrité des Philippines, et nous sommes en sécurité sur ce point pour les dix années à venir. C'est un large dédommagement, et l'engagement pris en retour par les Etats-Unis ne peut pas être considéré comme excessif, en dépit de l'étonnement qu'il peut
être considéré comme excessif, en dépit de l'étonnement qu'il peut provoquer chez certains sénateurs. Les Etats-Unis pourront se débarrasser des sous-marins, des gaz asphyxiants et des autres engins militaires, y compris peut-être la guerre elle-même, s'ils consentent à prendre en retour certaines obligations. Les Etats-Unis sont jusqu'ici la seule nation qui ait paru effrayée de la responsabilité que comportait une telle expérience. WORLD [de New-York], 17. 12.
QUATORZIÈME ANNÉE. — N° 340. JOURNAL JEUDI 4 DÉCEMBRE 1845. Bureau de la rédaction et de l'administration, à Paris, IDE DE CRÉTIEN, 46 (HÔTEL COLBERT). ABONNEMENTS. PARIS. BUREAUX : trois mois 15 fr. 18 fr. six mois 30 fr. 36 fr. un an 60 fr. 73 fr. Les abonnements datent des 1er et 16 de chaque mois. On s’abonne, pour la France et l'Étranger, aux bureaux du Journal, chez les Maires, les Directeurs de poste et à des prix, chez les Directeurs des messageries, Londres : British and foreign advertising Office, 21 Ludgate Street, Strand. et l'Étranger, aux bureau de
Office, 21 Ludgate Street, Strand. et l'Étranger, aux bureau de correspondance, les États, et, sans aucune augmentation, Publiant chaque jour un nouveau dessin en lithographie, OU GRAVURES, ET VIGNETTES SUR BOIS. La collection complète de la nouvelle série, du 1er janvier 1848 au 31 déc. 1843, 43 vol. Prix : 390 fr. Chaque volume 30 fr. Un numéro isolé avec lithographie. 50 c. On reçoit en paiement des abonnements, les mandats à vue sur le Trésor et sur la Poste, et les effets sur les maisons de Banque de Paris. — Tout ce qui concerne le Journal doit être adressé
— Tout ce qui concerne le Journal doit être adressé (franco) au Directeur. — Les lettres non affranchies seront rigoureusement refusées. LE CHARIVARI. Au directeur du Charivari. Monsieur, Nous vous prions et au besoin nous vous requerons d’insérer la lettre suivante : Dans votre numéro du 2 décembre, vous publiez une lettre de M. Mistouflet, loueur de voitures, rue du Pas-de-la-Mule, 42. Or il n’y a pas de n. 42 dans la rue du Pas-de-la-Mule. Nous aurions pu croire que c’était le n. 24, mais il n’y a pas non plus de n. 24. Peut-être est-ce 4 ou 2 que
plus de n. 24. Peut-être est-ce 4 ou 2 que vous avez voulu mesurer ; mais il n’y a personne du nom de Mistouflet au n. 2 ni au n. 4. Recevez, etc. Messieurs les concierges de la rue du Pas-de-la-Mule, BERGOIFFARD, MAHBOUILLI, MERINOS, CRESOLE, FERFILASSE, CHICANDIER, etc. LE CAPITAN DE TOUTES LES ESPAGNOLLES. Heureux pays que l’Espagne ! il a le Guadalquivir, il a le Manzanares, il a l'Alhambra, il a l'Alcazar, il a les cigarettes, il a Narvaez ! Quel homme étonnant, quel homme prodigieux, quel homme admirable que ce Narvaez ! « Vous ne l’avez pas vu,
que ce Narvaez ! « Vous ne l’avez pas vu, vous ne l’avez jamais rencontré ? Je vous plains, il manquera toujours quelque chose à votre vie. Vous ne saurez jamais complètement en quoi consiste le vrai comique. Narvaez a des moustaches qui forment un croc en jambe formidable de chaque côté de sa bouche, un sabre bruyant qui résonne comme deux sacs de vieille ferraille, et des éperons comme don Quichotte n’en porta jamais. C’est le plus adorable capitaine que vous puissiez vous imaginer, le plus délicieux Callot que vous ayez jamais vu. M. Théophile Gautier a fait exprès
vous ayez jamais vu. M. Théophile Gautier a fait exprès le voyage d’Espagne pour s’inspirer de cet incomparable capitaine Fracasse. Tenez-lui le bras, car il pourrait d’un coup d’épée toc couper en quatre les Pyrénées. Ne lui faites pas prendre la mouche, rien qu’en respirant il ferait sauter le roc de Gibraltar. S’il toussait, il ferait tressailler l'Europe, et la commotion pourrait bien occasionner un tremblement de terre en Amérique. Nous pensions que l’Espagne en avait complètement fini avec les capitaines. Il parait cependant qu’ils sont encore de mode ; on en fait des maréchaux, des présidents du conseil et
on en fait des maréchaux, des présidents du conseil et même des ducs. Narvaez vient d’être nommé duc de Valence. Depuis ce jour-là don Fracasse a perdu la tête; il n’y a cependant pas de quoi. Il exige que tous ceux qui l’encountrent dans le palais, le saluent trois fois s’ils sont comtes, six fois s’ils sont barons, douze fois s’ils ne sont que simples chevaliers. Quant au roturier qui ne se mettrait pas à genoux devant lui, les alguazils ont ordre de le mettre immédiatement en chapelle et de le faire fusiller sans rémission. Duc de Valence et grand
le faire fusiller sans rémission. Duc de Valence et grand d’Espagne, Narvaez porte ses armoiries brodées sur sa poitrine comme un châtelain du temps des croisades; et il s’est fait faire un chapeau à plumes qu’il ne quitte ni la nuit ni le jour. Le privilège des grands d'Espagne consiste, comme chacun sait, à rester toujours couverts. Napoléon, l’archiduc Charles, Kléber, Desaix, tous les capitaines célèbres de ce temps-là ne sont que des caporaux auprès de lui. Dernièrement, le duc de Baylen étant venu le féliciter de sa nomination et surtout de sa jeunesse qui lui permettrait d’en jouir plus
surtout de sa jeunesse qui lui permettrait d’en jouir plus longtemps, Narvaez lui a répondu : « Vous êtes un pleureur ; je ne comprends pas qu’on vous ait donné le même titre qu’à un homme comme moi. En remuant un seul de mes doigts, je fais plus que vous dans toute votre carrière. Allez, que ceci vous serve de leçon ; vous n’êtes qu’un drôle ! » Le duc de Baylen a près de quatre-vingts ans. Avant peu, il flanquera des coups de pied au... dos de ses collègues les ministres, quand ils oseront émettre un avis contraire au
les ministres, quand ils oseront émettre un avis contraire au sien. Il est vrai que M. Casimir Périer lui a donné l’exemple ; mais le battu n'était que secrétaire. Munoz étant venu l’autre jour lui demander l’accomplissement d’une promesse qu’il lui avait faite au sujet d’une concession de chemin de fer, Narvaez lui a répondu par un de ces coups agréables et difficiles à caractériser qui tiennent le juste milieu entre la gifle, le soufflet, la calotte et le coup de poing, et qui sont souvent tout cela à la fois. Marie-Christine a empêché Munoz de se plaindre. Narvaez lui
fois. Marie-Christine a empêché Munoz de se plaindre. Narvaez lui aurait fait administrer une de ces paternelles corrections si affectionnées par les parents du dernier siècle. Narvaez a ordonné que dorénavant tout le monde serait tenu de lui donner le titre de Cid. L’ambassadeur de France s’est empressé de lui écrire : A monsieur Narvaez Cid et président du conseil. Le célèbre Palafox, vieilli par l’âge et les fatigues de la guerre, ne s’étant pas incliné assez vite et assez bas devant Narvaez, celui-ci a ordonné qu’on mit aux arrêts le défenseur de Saragosse. Nous espérons, pour l’honneur de l’Espagne,
le défenseur de Saragosse. Nous espérons, pour l’honneur de l’Espagne, qu’elle supporte en Narvaez un malheureux atteint de fièvre chaude. Il serait temps cependant de lui mettre la camisole de force ne fut-ce que dans son intérêt : l’infortuné se jettera peut-être par la fenêtre. On calcule que le Palais-Bourbon, où se fabriquent les lois qui nous régissent et où siègent nos honorables députés, a coûté, pour dépenses de construction et d’embellissement, 24,242,593 fr. Tout compte fait, le contenant vaut 24,242,592 f. 50 c. de plus que le contenu. On connaît la mesure par laquelle M. de Salvandy vient de
connaît la mesure par laquelle M. de Salvandy vient de supprimer le cours de M. Quinet, en ayant l’air de n'effacer que deux mots du programme de ce professeur. Des Littératures du Midi comparées avec ses institutions, voulait M. Quinet; mais M. Salvandy a rayé d’un trait de plume comparés avec ses institutions, et il n’est plus resté que Des Littératures du Midi. Quand bien même cela ne serait pas souverainement outrecuidant, ce serait prodigieusement bête : or c’est déjà trop, même pour un ministre de l’instruction publique. Comment M. Salvandy veut-il que le professeur parle des littératures du Midi
Salvandy veut-il que le professeur parle des littératures du Midi sans parler en même temps des mœurs, des tendances, et par suite des institutions ? La littérature, abstraction faite des matières dont elle s’occupe, n’est qu’une forme ; et si on traite du fond, c’est à-dire de ces matières, on arrive nécessairement à s’occuper de quelque chose qui touche aux institutions. C’est exactement comme si, dans un cours de civet, M. de Salvandy défendait qu’on s’occupât de lievre. Et dire que cette audacieuse platitude a été consommée en plein dix-neuvième siècle, seize ans après la révolution de juillet, contre le