jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
dû renoncer à acheter l'épicerie à Nanterre était une trop grande dépense. Mieux vaut la faire venir de Paris. Et pour tout c'est la même chose. Sûrement les jours de marché — et encore n'y en a-t-il pas partout — on n'a rien, absolument rien dans la banlieue parisienne qu'en se payant un tiers de plus de sa valeur. Pauvre M. Sarcey ! Ne pouvoir se fournir d'épicerie à Nanterre parce que c'était une trop grande dépense. Il lui fallait sans doute, trop de sel ! Le professeur de Nancy qui est quelquefois si amusant, paraît être le professeur d'histoire
qui est quelquefois si amusant, paraît être le professeur d'histoire de la faculté. Ceci sauf erreur, bien entendu, et seulement sur le vu de ce petit joyau : Avouez que nous autres professeurs, nous sommes singuliers; nous prêtons que la vue peu au ridicule. Nous avons la prétention de faire subir à autrui des examens que nous ne serions pas en mesure de subir. Ainsi, moi qui vous parle, s'il me prenait fantaisie de me faire inscrire à la prochaine session, je serais refusé, j'en suis sûr. Pour l'histoire, je répondrais de moi, le peu près; mais pour le latin,
répondrais de moi, le peu près; mais pour le latin, ce serait plus dur. Quant à la philosophie, motus, et quant aux mathématiques, il faudrait m'avouer vaincu. Les programmes sont trop étendus. Un autre vous dirait que pour remédier au mal il suffit de les restreindre. Mais ce serait de la pure homéopathie. Aujourd'hui la jeune école universitaire tient radicalement pour l'allopathie. Nous ne guérissons plus : nous arrachons. Une institution a des défauts. Nous ne nous attaquons pas aux défauts, mais à l'institution. Nous guillotinerions volontiers pour un mal de dents. On ne nous accusera pas de manquer de
de dents. On ne nous accusera pas de manquer de résolution et de cran. Voyez-moi ce biceps : on ferait plutôt ployer un arbre ! Il y a de tout là-dedans : non seulement du baccalauréat, mais de l'homéopathie, de l'allopathie, de la guillotine, de l'arbre qui ploye, du biceps, du mal de dents. Il y a mots et moi qui vous parle. Il y a... Que n'y a-t-il pas, pour arriver et savoir si M. le professeur n'est pas peut-être ridicule? Ce n'est pas seulement un peu. Si c'était en pareil charabia que M. l'examinateur voulait écrire ou enseigner
en pareil charabia que M. l'examinateur voulait écrire ou enseigner l'histoire, il se serait déjà bien assez blackboulé, sans aller plus loin. Voici le singulier erratum, que publie le Bulletin municipal officiel : 1887. G. 535 bis. — Modification d'une délibération (M. Hovelacque, rapporteur). Le conseil, vu sa délibération du 7 novembre 1887, portant notamment : « Art. 2. — Une somme de 1,000 francs est allouée à Mme veuve Pottier, demeurant à Paris, rue de Chartres, pour pourvoir aux frais de funérailles et de dernière maladie de son mari », Délibère: Est modifié comme suit l'article 2 sus-visé de
», Délibère: Est modifié comme suit l'article 2 sus-visé de la délibération du 7 novembre 1887 : « Art. 2. — Une somme de mille francs (1,000 fr.) est allouée à Mme Caroline Blavier, demeurant à Paris, 2, rue de Chartres, pour pourvoir aux frais de funérailles et de dernière maladie. » En d'autres termes, Mme Caroline Blavier n'est pas la veuve, mais a été la concubine du communard Pottier, qui pratiquait ainsi la morale laïque des manuels Compayré, Paul Bert, etc. S'il faut en croire le Journal du Loiret, la Cour des comptes a, en ce moment, une affaire
la Cour des comptes a, en ce moment, une affaire contentieuse d'un singulier genre ; il s'agit d'une somme de 11 francs 50 centimes payée par le Trésor public pour l'achat et l'expédition d'une cage qui orne aujourd'hui, à l'Elysée, l'un des appartements de la famille Grévy. Le même journal rapporte qu'en apprenant de MM. Rouvier et Fallières le vote de la Chambre dans la question de l'enquête Wilson, M. Grévy se serait écrié: « Allez, misérables! Les députés, on le voit, ne sont pas présentement très en laveur auprès de M. Grévy. L'Incident Douville Maillefeu Voici en quels termes
de M. Grévy. L'Incident Douville Maillefeu Voici en quels termes le Journal officiel rapporte ce grotesque incident : M. Clovis Hugues. — Savez-vous à quel moment j'ai été secoué par la police, à peu près comme une feuille morte? passez-moi cette expression poétique. Juste au moment où je venais de déclarer à M. Honnorat, devant ses agents, que je n'assisterais pas à une manifestation qui serait illégale, et que j'étais là, au contraire, pour représenter la légalité... (Exclamations : ironiques au centre!) Mais, paradoxement, pour représenter la légalité! (Nouvelles exclamations sur les mêmes bancs.) M. le comte de Douville-Maillefeu (s'adressant
sur les mêmes bancs.) M. le comte de Douville-Maillefeu (s'adressant aux membres du centre). Qu'est-ce que c'est que cela? Vous crachez sur vous-même! M. le président. — Monsieur de Douville Maillefeu, je vous prie de vous... M. le comte de Douville Maillefeu. — Mais enfin, c'est trop fort! c'est abominable! C'est une infamie de voir des gens comme ceux-là siéger ici. J'aime autant m'en aller ! (Bruit au centre.) M. Laisant. — On nous insulte ! M. le comte de Douville-Maillefeu. — Je m'en vais, monsieur le président, si vous ne flétrissez pas ces gens-là. On est souillé par leur
ne flétrissez pas ces gens-là. On est souillé par leur contact ! (M. le comte de Douville-Maillefeu quitte la salle des séances.) M. le président. — Messieurs, il n'y aurait pas de répression assez sévère contre les paroles qui viennent d'être prononcées... (Interruptions à l'extrême gauche.) M. Antide Boyer. — Vous nous laissez insulter. M. le président. — Vous n'avez pas le droit d'assimiler des exclamations ou des murmures aux paroles qui viennent d'être prononcées de votre côté. M. Camélinat. — Vous appelez cela des exclamations? Ce sont des insultes ! M. le président. — La Chambre et le pays
! M. le président. — La Chambre et le pays sauront de quel côté sont parties les insultes. (Très bien ! très bien !) Messieurs, je n'exerce aucune répression, puisque le principal auteur de ce regrettable incident s'est fait justice lui-même en quittant la séance; (Très bien ! très bien ! sur un grand nombre de bancs.) M. Clovis Hugues. — Bien que M. le président de la Chambre vienne de dire que mon excellent ami et collègue M. de Douville-Maillefeu s'est fait justice à lui-même en se retirant, qu'il soit permis tout au moins à celui qui est à
soit permis tout au moins à celui qui est à cette tribune et qui, quoi qu'on dise et quoi qu'on fasse, a senti la volonté nationale outragée en lui par une horde de brutes policières (Applaudissements à l'extrême gauche), qu'il soit permis à celui-là d'adresser un salut cordial à l'homme qui est sorti de cette Chambre! (Exclamations et rumeurs sur divers bancs. — Applaudissements à l'extrême gauche), à l'homme qui est sorti de cette Chambre peut-être sous le coup... (Exclamation au centre et à droite.) M. le président. — Monsieur Clovis Hugues, je vous en prie, ne sortez pas de
Clovis Hugues, je vous en prie, ne sortez pas de la modération et de l'esprit que vous avez montrés dans votre discussion jusqu'à ce moment. La Commission d'enquête Voici, d'après la Journal des Débats, le résumé des déclarations de M. Goron, sous-chef de la sûreté : J'ai été appelé, le 29 septembre, par le préfet de police pour recevoir communication de la dénonciation du sieur Bouillon. M. Bouillon signalait le groupe Limouzin comme ayant des relations avec l'étranger et possédant des pièces émanées du ministère de la guerre, et notamment des documents relatifs à la mobilisation. La perquisition fut décidée,
des documents relatifs à la mobilisation. La perquisition fut décidée, Mais la femme Limouzin paraît avoir été prévenue, et des pièces importantes ont pu être détruites par elle ; lorsque je me suis présenté à son domicile, elle m'a dit : « Je vous attends. » J'ai pensé, dès lors, que j'étais brûlé. Cependant l'agent Lardiesse, envoyé en mission, sous le nom de Langlois, s'est présenté comme un négociant de Roanne désireux d'obtenir la Légion d'honneur. Bouillon l'accompagnait et Kreitmayer était dans la rue. Lardiesse revint très impressionné, convaincu que l'affaire était plus grave qu'on ne le pensait. La femme
l'affaire était plus grave qu'on ne le pensait. La femme Limouzin se donnait comme tenant le ministère de la guerre dans sa main. Je suis allé immédiatement faire la perquisition. D'abord, la femme Limouzin se fit douce et insinuante; mais, en se voyant fermée et inébranlable, la scène changea, et elle se répandit en injures et en menaces. La perquisition terminée, j'ai porté directement toutes les pièces au préfet de police. Le lendemain, rendez-vous est donné à Langlois, c'est-à-dire à Lardiesse, par Mme Limouzin. On surveilla la maison pour filer les personnes qui y viendraient. On pensait, en effet, que
les personnes qui y viendraient. On pensait, en effet, que des escrocs, prenant fausement la qualité de généraux, s'y donnaient rendez-vous. On fit ainsi une personne qui se rend au ministère de la guerre et qu'on reconnaît pour le général Caffarel. C'est alors que, pour achever de s'en convaincre, on imagine l'entrevue de Langlois avec le général Caffarel. Ce rendez-vous est donné par une dépêche signée Langlois. Cette dépêche avait été faite par mon secrétaire, Lardiesse étant absent pour son service. À la suite de l'envoi de cette dépêche, Lardiesse eut, sous le nom de Langlois, une entrevue avec le
eut, sous le nom de Langlois, une entrevue avec le général et lui dit : « Je viens voir si c'est bien vous que j'ai vu chez Mme Limouzin. » Le général répondit : « C'est bien moi. » Il a été question de billets à négocier, mais non d'argent à donner directement. Je rendis compte de ce qui s'était passé au préfet de police, qui, considérant que c'était une affaire d'ordre administratif, crut pouvoir partir pour Turin et me rendit les pièces du dossier. J'affirme qu'aucun de mes secrétaires n'a détourné de pièces quelconques et qu'aucun ne connaissait M.
n'a détourné de pièces quelconques et qu'aucun ne connaissait M. Wilson. Jusqu'au 7 octobre, je crus, comme M. le préfet, que l'affaire ne donnerait lieu qu'à des mesures disciplinaires. Ce jour-là, je fus mis en relations avec le parquet et je lui exposai tout ce qui avait été fait. Le procureur de la république a vu le procureur général, et ce dernier a conféré avec le gouvernement. C'est à la suite de cette importante entrevue que les arrestations ont été ordonnées et que l'affaire a passé au parquet. Je tiens à affirmer que, avant la remise des pièces au parquet,
à affirmer que, avant la remise des pièces au parquet, M. Wilson, que je ne connaissais pas, se trouvant, moi présent, chez M. Atthalin, a reconnu parfaitement avoir écrit à Mme Limouzin les lettres dont elle indiquait la teneur. On était absolument d'accord sur le texte de ces lettres. Kreitmayer m'a juré, d'autre part, plus de vingt fois, qu'il avait vu chez Mme Limouzin la lettre publiée par l'Intransigeant et dont on a tant parlé. Était-elle vraie ? Je ne sais. Kreitmayer m'a dit en propres termes : « Quel intérêt voulez-vous que j'ai à dire que j'ai vu cette
intérêt voulez-vous que j'ai à dire que j'ai vu cette lettre et à attaquer un homme aussi considérable que M. Wilson, qui pourrait me faire expulser d'un seul mot ? » Or, Kreitmayer paraissant sincère et, d'un autre côté ; M. Wilson n'ayant pu écrire à Mme Limouzin une lettre aussi compromettante, il paraît évident que la lettre vue par Kreitmayer était falsifiée. S'il y a eu falsification pour cette lettre, pourquoi Mme Limouzin n'aurait-elle pas pu refaire des lettres de M. Wilson après les avoir détruites pour un motif que je n'ai pas à apprécier ? J'affirme, quant à
que je n'ai pas à apprécier ? J'affirme, quant à moi, qu'aucune pièce n'a été remise à M. Wilson. Si on avait voulu le faire, on aurait tout restitué. On ne comprendrait pas que l'on n'eût rendu que deux lettres. Pourquoi n'aurait-on pas également restitué les lettres du général Boulanger et du général Thibaudin ? À mon avis, continue M. Goron, Mme Limouzin est une intrigante, qui se prévalait de lettres banales comme tout le monde peut en avoir et émanant de sénateurs ou de députés. Ce que je puis affirmer, c'est que, quand les pièces ont été remises au
affirmer, c'est que, quand les pièces ont été remises au parquet, cotées et paraphées, l'enquête était déjà commencée. Les lettres cotées et paraphées sont celles qui ont été produites à l'audience. Dès que Mme Limouzin a protesté contre l'authenticité des deux lettres, j'ai vérifié mon paraphe et j'ai reconnu que c'était le même, je l'affirme. C'est à la suite des deux saisies que j'ai faites qu'a été formé le dossier remis au parquet coffré et paraphé. J'ai vu les pièces chez le préfet de police, mais toujours en sa présence. Je n'ai jamais vu M. le président du Conseil. Je
Je n'ai jamais vu M. le président du Conseil. Je ne veux pas, même pour me disculper, laisser planer un soupçon sur personne. J'affirme que pendant tout le temps que j'ai été détenteur des pièces, personne n'a pu rien détourner. Devant le juge d'instruction, M. Wilson dit : « Quelles sont les opérations que nous ayons faites ensemble sauf pour la décoration de M. Delthil et une autre ? » et Mme Limouzin a fini par reconnaître que M. Wilson disait la vérité et a déclaré qu'elle n'avait eu des relations qu'à l'occasion de M. Delthil et de M. Limouzin
relations qu'à l'occasion de M. Delthil et de M. Limouzin qu'il s'agissait de placer. Mme Limouzin a dicté devant moi la teneur des lettres qu'elle avait reçues de M. Wilson. Celles-ci ne différaient pas de celles produites à l'audience. Du reste, j'ai écrit quand elle dictait et je puis communiquer mes notes à la commission. Depuis longtemps, la femme Limouzin était suspecte. Dans son quartier, on affirmait avoir vu entre les mains de son fils des cartouches et des fusils Lebel. Après la perquisition, Bouillon m'a dit qu'il allait révéler les faits aux journaux. M. le préfet et moi, nous
les faits aux journaux. M. le préfet et moi, nous avons fait tous nos efforts pour empêcher toute communication à la presse. Je crois que Bouillon, en venant trouver le préfet, avait pour but d'aider Mme de Boissy, — qui demeure aujourd'hui rue Le Peletier comme lui, — à se venger de Mme Limouzin, avec laquelle elle était brouillée. Il existe un "rapport de moi indiquant qu'il y a des présomptions que le sieur de Laizer, ancien sous-préfet, pourrait être l'auteur de l'indiscrétion commise dans le XIXe Siècle dont le directeur est son camarade de collège. Mais ce ne sont
directeur est son camarade de collège. Mais ce ne sont là que des indications, car il y a des présomptions tout aussi sérieuses sur d'autres personnes. Diverses questions sont alors posées à M. Goron, au sujet de l'intervalle de quelques jours qu'on a laissé s'écouler entre les deux perquisitions, chez Mme Limouzin. Le sous-chef de la sûreté explique que, en agissant ainsi, on voulait faire croire à cette-ci qu'on ne reviendrait pas, afin que, se croyant à l'abri d'une perquisition, Mme Limouzin ne dissimulât pas davantage les pièces qu'on n'avait pu trouver la première fois. À une autre question, M.
pu trouver la première fois. À une autre question, M. Goron répond qu'il ne connaissait pas antérieurement le sieur Bouillon, et que c'est le préfet qui l'a reçu en premier lieu. Au sujet des pièces saisies, M. Goron répond qu'il les a lui-même cotées et paraphées. Il donne à la commission un spécimen de son paraphe et le reproduit sur une feuille de papier. Interrogé sur la possibilité d'une soustraction de pièces, le sous-chef de la sûreté a dit que ses agents avaient accès dans son bureau, mais qu'il est convaincu qu'aucun d'eux n'a pu enlever des pièces. D'ailleurs, il
convaincu qu'aucun d'eux n'a pu enlever des pièces. D'ailleurs, il y a toujours quelqu'un dans le bureau. En ce qui concerne Aubanel, il répond qu'il ne sait rien de l'affaire. Pour Kreitmayer, il confirme qu'il habite toujours Paris. Quant à la question de savoir pour quoi il n'a pas été cité comme témoin, cela dépend de la justice, non de la sûreté. On pose une dernière question à M. Goron sur le point de savoir s'il est d'usage de rendre les pièces saisies par la police. Le sous-chef répond que, personnellement, il ne le pense pas ; que, en tout
personnellement, il ne le pense pas ; que, en tout cas, pour faire une semblable restitution, il faudrait l'ordre du préfet. Lundi, la commission entendra divers directeurs de journaux : MM. Charles Laurent (Paris); Portalis (XIXe Siècle) ; Rodhert (Intransigeant) ; Depeyre (Moniteur universel), et Reinach (République française) Mardi, elle entendra M. de Douville-Maillefeu, qui a déclaré posséder une feuille de papier à lettre de 1881 dont la marque est pareille à celle du papier de 1885. On lit dans le Moniteur : "La tâche de la commission d'enquête, bien que singulièrement facilitée par les révélations de la police correctionnelle,
que singulièrement facilitée par les révélations de la police correctionnelle, est loin d'être terminée. Le champ des investigations, loin de se restreindre, semble, au contraire, s'élargir tous les jours davantage. Il n'était question hier à la Chambre que d'une complication nouvelle de l'affaire Dreyfus: On affirmait qu'en sus du remboursement illégitime des droits d'enregistrement, il aurait été commis au préjudice du Trésor une fraude plus considérable encore. Il s'agissait de droits de timbre qui n'auraient pas été acquittés: La preuve du fait existerait dans un rapport de M. Boulanger, aujourd'hui sénateur, qui était directeur du timbre à l'époque où la
sénateur, qui était directeur du timbre à l'époque où la fraude aurait été commise. M. Fernand Pauré, député de la Gironde, n'a-t-il pas eu connaissance de ce rapport? Enfin la commission d'enquête ne voudra-t-elle pas entendre M. Boulanger? Il paraît qu'en rendant compte de la déposition du préfet de police devant la commission d'enquête parlementaire, on a inexactement rapporté le passage relatif à la remise au parquet des pièces saisies par M. Goron chez Mme Limouzin. Voici quelle serait textuellement la déclaration du préfet de police : "On a dit, notamment, que j'avais émis la prétention de ne livrer à
notamment, que j'avais émis la prétention de ne livrer à l'instruction que la copie des pièces saisies par moi ordre chez Mme Limouzin. Cela est inexact. Je sais les obligations que me fait le code d'instruction criminelle et je les remplis rigoureusement. Ne l'ayant pas émis la prétention qu'on m'attribue, je me suis présenté de ma propre initiative, sans y avoir été sollicité par lui, chez M. le procureur de la République, dès mon retour de Turin, pour lui remettre en mains propres le résultat de la saisie. M. le procureur de la République m'a dit en outre de sceller
procureur de la République m'a dit en outre de sceller du commissaire de police, il était indispensable que les pièces fussent cotées et paraphées. J'ai satisfait au désir de M. le procureur de la République." On écrit d'Avignon au Temps : Une mesure prise par le ministère des cultes cause depuis quelque temps une grande émotion parmi les protestants de cette ville et de tout le Midi de la France. Deux pasteurs étaient en résidence à Avignon. Des conflits d'attributions ayant surgi entre eux, la querelle s'est prolongée et aggravée d'année en année. A la fin, pour y couper court,
d'année en année. A la fin, pour y couper court, l'administration a prise une décision radicale : elle a purement et simplement, et malgré l'avis du Consistoire, supprimé la seconde place de pasteur, et le second pasteur avec elle. La mesure est radicale, disons-nous; il reste à savoir si elle est légale et équitable. Si l'administration a le droit de supprimer ainsi une paroisse et un poste de pasteur, malgré l'avis de l'autorité ecclésiastique compétente, il est clair qu'elle a dans les mains le moyen de réaliser, quand elle voudra, une véritable séparation des Églises et de l'État. En tout
une véritable séparation des Églises et de l'État. En tout cas, toutes les paroisses se sentent ainsi à la merci du pouvoir discrétionnaire de l'administration, et dès lors leur inquiétude. Le Temps ajoute : Outre cette portée générale, la mesure dont nous entretient notre correspondant en a une particulière. La suppression de son poste et de son traitement équivaut pour le pasteur titulaire de ce poste à une véritable destitution. Si le pasteur avait été condamné après enquête et jugement contradictoire devant un tribunal compétent, la chose serait régulière. Mais voilà un fonctionnaire que l'on ne condamne pas, que l'on
voilà un fonctionnaire que l'on ne condamne pas, que l'on ne blâme pas même; il n'est pas prouvé qu'il ait plus de torts que son collègue; il ne semble pas s'être montré rebelle à toute concession et accommodement, et l'administration prend une mesure qui ne paraît pas, il est vrai, dirigée contre sa personne, mais qui ne atteint pas moins gravement qu'une destitution dans ses intérêts moraux et matériels. On comprend que cette forme de jugement, qui est l'opposé du jugement de Salomon, soit vivement critiquée, et que le pasteur et les paroissiens qu'elle lèse en aient appelé au conseil
et les paroissiens qu'elle lèse en aient appelé au conseil d'Etat. Tous les pasteurs et toutes les paroisses protestantes sont intéressés dans ce débat, car il s'agit de savoir si les garanties d'indépendance et de sécurité qu'ils avaient cru trouver et avaient en effet trouvées jusqu'ici dans la loi de 1870 sont réelles ou illusoires. On en fait de même avec les membres du clergé catholique, qui ont cependant dans le Concordat un meilleur papier que les pasteurs protestants. Nouvelles politiques Le ministre de la guerre a adressé la circulaire suivante à MM. les gouverneurs militaires de Paris et de
suivante à MM. les gouverneurs militaires de Paris et de Lyon et aux généraux commandant les corps d'armée : Mon cher général, Au moment de l'arrivée de la classe, il importe que les chefs de corps et tous les officiers veillent avec le plus grand soin sur l'éducation militaire à donner aux jeunes gens. Développer en eux les qualités fondamentales de la discipline, l'amour du devoir, le respect aux ordres des chefs, c'est assurer aux armées de la République la force nécessaire pour opposer une résistance victorieuse aux dangers qui peuvent menacer notre pays. Dans ce but, les officiers de
peuvent menacer notre pays. Dans ce but, les officiers de tout grade feront s'appliquer d'une manière incessante à développer dans le cœur de leurs hommes les grandes idées de sacrifice et de dévouement à la Patrie. L'évocation de nos gloires nationales, la lecture des historiques des corps de troupe sont des moyens puissants d'éducation militaire que les commandants de compagnie ne devront pas négliger de mettre en œuvre. Les chefs de corps devront aussi interdire l'introduction dans les casernes de tous les écrits qui, jetant la déconsidération sur les chefs de l'armée, ont pour résultat d'amoindrir les qualités morales des
de l'armée, ont pour résultat d'amoindrir les qualités morales des troupes en les portant à l'indiscipline. Général Ferron. M. Régnier, conseiller général républicain de l'Yonne, qui n'avait accepté la candidature à la députation qu'à condition que l'union de toutes les nuances du parti républicain se ferait sur son nom, se retire en présence de la décision prise par le parti radical de porter M. Hervieu. On télégraphie de Lyon au Journal des Débats, à la date du 17 novembre : Hier soir, les adhérents des syndicats des verreries de Lyon étaient convoqués en assemblée Générale privée à la Boule d'Or,
étaient convoqués en assemblée Générale privée à la Boule d'Or, sous la présidence du citoyen Vaillant. L'ordre du jour portait : « Questions relatives à la maison Béroud et Sadler, qui refuse toujours de renvoyer deux manœuvres considérés comme « renégats » par la corporation. » Sur la proposition du citoyen Couteau, la motion suivante a été votée à l'unanimité : « L'un des renégats est exclu des verreries de Lyon pendant un an, l'autre pendant cinq ans. » La continuation de la grève a été votée. Une réunion générale aura lieu ce soir pour discuter la question des secours,