jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
exercé avec le plus de violence sur les tiges d'acier, comparativement plus résistantes que l'argent et l'or? Du reste, j'ai vu de mes yeux, le gilet percé, et brûlé. Mais de tous ces effets, celui qu'a éprouvé le mouvement de la montre, paraîtra sans doute le plus surprenant. RAPPORTS. CHIMIE ET MÉTÉOROLOGIE. – Rapport sur un travail de M. Barral, intitulé: Premier Mémoire sur les eaux de pluie recueillies à l'Observatoire de Paris. (Commissaires, MM. Dumas, Boussingault, Gasparin, Regnault, Arago rapporteur. ) Les propriétés de l'enveloppe gazeuse, au milieu de laquelle nous vivons, ont de tout temps excité l'intérêt et
laquelle nous vivons, ont de tout temps excité l'intérêt et fixé l'attention des savants, et même des hommes du monde. Les anciens avaient pour la plupart rangé cette enveloppe atmosphérique parmi le petit nombre d'éléments dont ils supposaient tous les corps composés. C'était une grave erreur; elle n'a été rectifiée qu'à la fin du XVIIe siècle et dans le commencement du XXe; à cette époque, les expériences de Van Helmont, de Hales, de Mayow, de Bergman, de Scheele et de Lavoisier, conduisirent peu à peu à soupçonner, à reconnaître et à constater que l'air atmosphérique n'est pas un être simple,
à constater que l'air atmosphérique n'est pas un être simple, qu'il se compose principalement du mélange de deux gaz qu'on a appelés oxygène et azote. Depuis, les travaux des chimistes ont eu, pour la plupart, exclusivement pour but de déterminer la proportion de ces deux principes constituants avec une exactitude supérieure à celle qu'avaient pu obtenir les expérimentateurs du siècle dernier. Ici, viendraient se placer, si nous écrivions une histoire de la science, d'abord les noms de Cavendish, de Davy, de Marty, de Berthelot, comme ayant établi que les proportions d'oxygène et d'azote sont les mêmes à la surface de
d'oxygène et d'azote sont les mêmes à la surface de la terre dans tous les climats; le nom de Gay-Lussac, qui, étant allé recueillir de l'air dans un ballon aux régions les plus élevées où jamais les hommes fussent parvenus jusqu'alors, y trouva les mêmes proportions d'oxygène et d'azote qu'à la surface de la terre; puis une seconde fois le nom de ce même Académicien célèbre, lequel, en collaboration avec son illustre ami M. de Humboldt, ajouta notablement à la précision des déterminations de Lavoisier; puis le nom de M. Despretz qui exécuta en 1822 de nombreuses analyses de l'air
Despretz qui exécuta en 1822 de nombreuses analyses de l'air et arriva à des résultats très-concordants; puis enfin, ceux de MM. Dumas, Boussingault et Regnault, lesquels sont parvenus, en opérant sur une plus grande échelle et avec des précautions infinies, à dépasser, ce qui semblait très-difficile, l'exactitude obtenue par leurs prédécesseurs immédiats. À ce point de vue, la question de la composition de l'atmosphère terrestre semble arrivée à son terme; la postérité aura seulement à rechercher, en prenant pour guide les méthodes que lui auront léguées nos contemporains, si dans la suite des siècles la composition de l'atmosphère reste constante,
la suite des siècles la composition de l'atmosphère reste constante, si les causes qui font graduellement disparaître une portion de l'oxygène, telles que la combustion, la respiration, etc., sont exactement compensées par les causes contraires bien connues qui versent journellement ce gaz dans notre atmosphère en quantité plus ou moins considérable. L'atmosphère ne renferme pas seulement de l'oxygène et de l'azote; elle contient aussi, outre de l'humidité, c'est-à-dire de la vapeur d'eau, une petite proportion variable d'acide carbonique. Nous ne savons à qui l'on doit faire remonter la découverte de ce dernier fait. On peut affirmer seulement que cette découverte
ce dernier fait. On peut affirmer seulement que cette découverte importante suivit de très-près celle de l'acide carbonique par Black car un Mémoire de cet ingénieux chimiste renferme déjà l'observation que la légère croûte qui se forme sur l'eau de chaux, exposée en plein air, est due à la fixation de l'acide carbonique atmosphérique. Nous n'avons rien à dire ici de la présence de l'hydrogène isolé comme principe constituant nécessaire de l'atmosphère, ce gaz n'ayant été transporté théoriquement dans les hautes régions de l'air que pour expliquer par son inflammation spontanée les traînées lumineuses qu'on appelle des étoiles filantes phénomène
spontanée les traînées lumineuses qu'on appelle des étoiles filantes phénomène dû, comme on le sait aujourd'hui, à des causes cosmiques. Tout ce que nous venons de dire est relatif à l'atmosphère en son état de pureté; mais les vents, les ouragans, les trombes qui agitent si violemment ses couches dans tous les climats; mais le courant ascendant, effet des inégalités de température, qui transporte journellement dans les plus hautes régions l'air qui primitivement était en contact avec le sol, altèrent souvent cette composition normale et mêlent accidentellement à l'oxygène, à l'azote, à l'acide carbonique, des poussières, des molécules aqueuses, plus
l'azote, à l'acide carbonique, des poussières, des molécules aqueuses, plus ou moins chargées de principes salins, enlevées à l'écume qui se forme près des récifs et des rivages, et qu'on pourrait presque appeler la poussière de la mer. C'est là, et non ailleurs, qu'il faut chercher, par exemple, l'origine de ces pluies rougeâtres, dont les savants du XVIIe siècle, les Wendelin, les Descartes, les Peiresc, les Gassendi, s'occupèrent si minutieusement. Ce n'est que vers le milieu du siècle dernier qu'on commença à sentir la nécessité d'étudier, à l'aide d'observations régulières et suivies, ces variations accidentelles dans l'état de l'atmosphère. On
et suivies, ces variations accidentelles dans l'état de l'atmosphère. On eut d'abord pour but principal de décider jusqu'à quelle distance des points où ces perturbations ont pris leur origine, elles peuvent se propager. En effet, de la pluie, qui en traversant toutes les couches atmosphériques comprises entre le nuage d'où elle se détache et le sol, doit s'imprégner d'une portion au moins des matières qu'elle rencontre ou les entraîne, qu'on nous passe l'expression, à la manière d'un balai, fut le moyen d'investigation qui s'offrit le premier à l'esprit des observateurs. L'auteur du Mémoire que l'Académie a renvoyé à notre examen,
L'auteur du Mémoire que l'Académie a renvoyé à notre examen, donne une analyse détaillée et très bien faite des travaux entrepris par ses prédécesseurs, dans le sens et à l'aide du moyen que nous venons d'indiquer, et rend à chacun d'eux la réception, l'évaluation et complète justice. Le premier nom que nous voyons figurer dans cette introduction historique, est celui du célèbre chimiste suédois, Bergman, lequel eut le mérite de constater dans l'eau de pluie des traces d'acide nitrique ou d'acide azotique, comme on est convenu d'appeler actuellement ce composé. Puis viennent les noms connus de Brandes, de Zimmermann, de
Puis viennent les noms connus de Brandes, de Zimmermann, de Liebig, et enfin celui de M. Jones, emprunté au dernier volume des philosophes. Le résultat le plus capital, et nous devons le dire, le plus inattendu, du travail de M. Barral, étant la constatation dans les eaux de pluie de tous les mois de l'année, de proportions d'acide nitrique et d'ammoniaque susceptibles d'être parfaitement dosées, nous allons concentrer sur ce point important l'attention de l'Académie. Ce n'est pas que les remarques de l'auteur sur les proportions des chlorures et autres sels que l'on peut supposer dériver de l'eau de mer,
sels que l'on peut supposer dériver de l'eau de mer, ne soient très dignes d'intérêt; mais, à cet égard, il avait été précédé par les bons travaux de Brandes, de Berzelius, de Liebig et de MM. Chatin, Meyrac, etc., au nombre desquels nous devons citer, d'une manière toute spéciale, le Mémoire de chimie agricole publié par M. Isidore Pierre, professeur à la Faculté de Caen. Bergman, comme nous l'avons dit, avait trouvé dans l'eau de pluie des traces, mais seulement des traces d'acide azotique. Brandes entreprit, en 1825, de déterminer, mois par mois, la dose des substances chimiques contenues dans
mois par mois, la dose des substances chimiques contenues dans l'eau de pluie tombée près de la saline de Salzuflen, en Allemagne. Il se servait, pour cela, de l'action de onze réactifs, qu'il serait superflu de citer, et à l'aide desquels il crut avoir démontré la présence, dans l'eau de pluie, de chlorure de magnésium, de sulfate de magnésie, de carbonate de magnésie, de chlorure de sodium, de sulfate de chaux, de carbonate de chaux, de carbonate de potasse, d'oxyde de fer, d'oxyde de manganèse, de matières végéto-animales et de traces de sels ammoniacaux, peut-être des nitrates. Ajoutons que Liebig
traces de sels ammoniacaux, peut-être des nitrates. Ajoutons que Liebig a révoqué en doute l'exactitude du résultat annoncé par Brandes en ce qui concerne la potasse, l'oxyde de fer et l'oxyde de manganèse. Ce chimiste éminent, en analysant soixante-dix-sept échantillons d'eau, constata la présence, dans dix-sept de ces échantillons provenant de pluie d'orage, de quantités plus ou moins appréciables d'acide azotique; sur les autres échantillons, au nombre de soixante, il n'en trouva que deux qui renfermaient des traces de cet acide. Plus tard, M. Liebig, laissant de côté tout ce qui concernait l'acide azotique, dirigea plus spécialement son attention sur
qui concernait l'acide azotique, dirigea plus spécialement son attention sur la présence de l'ammoniaque dans les eaux pluviales, et sur le rôle qu'on pourrait avoir à lui assigner dans les phénomènes agricoles. Celui de l'acide azotique devait être, suivant le célèbre chimiste allemand, entièrement secondaire et même insignifiant. Voici, en effet, comment il s'exprime : "Il est impossible de doser l'acide azotique contenu dans les eaux de pluie, même dans celles qui proviennent des orages." M. Henry Ben-Jones, et ce sera notre dernière citation, dit à la fin de son Mémoire, inséré dans les Transactions philosophiques pour 1851, que des
Mémoire, inséré dans les Transactions philosophiques pour 1851, que des pluies recueillies à Londres, à Kingston dans le Surrey, à Melburg dans le Dorsetshire, et près de Clonakilty dans le comté de Cork, loin de toute ville, renfermaient une quantité d'acide azotique dont l'existence pouvait être rendue évidente par le réactif à l'amidon dans un titre mi-doux; mais aucune indication relative à la proportion en poids ou en volume de l'acide en question ne se trouve dans le Mémoire. Les choses en étaient à ce point, lorsque M. Barral présenta à l'Académie les résultats de son travail commencé dans le
à l'Académie les résultats de son travail commencé dans le mois de juillet 1851 sur les pluies recueillies, tant sur la plate-forme que dans la cour de l'Observatoire de Paris. Le premier soin dont ce chimiste scrupuleux dut se préoccuper, fut d'instituer un procédé analytique à l'aide duquel il pût avoir la certitude de ne rien perdre de tout ce que renfermaient les eaux dont il voulait déterminer la composition; c'était surtout contre l'évaporation des sels ammoniacaux et de l'acide azotique qu'il fallait se mettre en garde. Nous avons examiné avec le plus grand soin les procédés analytiques suivis par
avec le plus grand soin les procédés analytiques suivis par M. Barral, et nous devons déclarer qu'ils nous paraissent à l'abri de toute objection. Au reste, M. Barral a soumis sa méthode, nouvelle à plusieurs égards, à une épreuve décisive : il a mêlé à de l'eau distillée des proportions connues d'azotate d'ammoniaque, et les a retrouvées presque mathématiquement, en appliquant à ce mélange artificiel le procédé dont il s'est toujours servi pour analyser les eaux de pluie. Nous ajouterons que M. Barral s'est assuré que les réactifs, qui jouent un rôle essentiel dans ses moyens d'expérimentation, étaient d'une parfaite
un rôle essentiel dans ses moyens d'expérimentation, étaient d'une parfaite pureté, et ne pouvaient introduire dans les résultats définitifs rien d'étranger, et particulièrement aucune trace d'azotate d'ammoniaque. Le procédé suivi par M. Barral paraîtra peut-être laborieux à ceux qui l'examineront superficiellement; mais ce n'est pas dans cette enceinte qu'on pourrait trouver là un sujet de reproches fondés. La science ne peut s'enrichir de travaux utiles et durables qu'au prix des précautions les plus minutieuses, et sans rien marchander ni sur le temps ni sur la dépense. Nous transcrivons ici le tableau dans lequel M. Barral a consigné, mois par mois,
tableau dans lequel M. Barral a consigné, mois par mois, le résultat de ses analyses. Il résulte, à la simple vue des nombres contenus dans ce tableau, que l'eau est inégalement chargée de matières azotées dans les divers mois de l'année, et que ces matières, amenées par la pluie sur un hectare, ne sont pas exactement proportionnelles aux quantités d'eau tombées. D'après des appréciations qui pourront être rectifiées dans la suite, l'auteur fixe à 31 kilogrammes le minimum d'azote que les eaux pluviales, qui traversent l'atmosphère de Paris, ont dû répandre en un an sur un hectare de terrain ce
répandre en un an sur un hectare de terrain ce nombre paraîtra sans doute très considérable, mais il nous semble parfaitement établi par la discussion détaillée à laquelle l'auteur du Mémoire s'est livré. Moyennes des matières dosées chaque mois dans les eaux de pluie recueillies dans les deux udomètres de l'Observatoire de Paris pendant le deuxième semestre de 1851, rapportées au mètre cube d'eau de pluie tombée. MOIS. AZOTE. ACIDE AMMONIAQUE. CHLORE. CHAUX. HARMONIELLE. TOTAUX azotique. Juillet. 4,67 6,01 3,77 3,88 9,02 24,80 Août 9,44 20,20 4,42 2,89 8,68 38,31 Septembre 11,95 36,33 3,04 2,39 7,16 51,04 Octobre. 4,46 5,82
Septembre 11,95 36,33 3,04 2,39 7,16 51,04 Octobre. 4,46 5,82 1,08 1,84 2,43 13,29 Novembre. 4,64 9,99 2,50 2,64 4,78 21,55 Décembre. 15,01 36,21 6,85 0,00 7,36 52,54 Moyennes 8,36 19,09 3,61 2,27 6,48 21,12 33,57 Moyennes des matières dosées chaque mois dans les eaux de pluie recueillies dans les deux udomètres de l'Observatoire de Paris pendant le deuxième semestre de 1851, rapportées à l'hectare. Juillet 3,90 5,03 3,15 3,24 7,54 19,87 Août 2,18 4,89 1,04 0,69 2,12 9,49 Septembre. 2,94 8,89 0,77 0,59 1,81 12,82 Octobre. 2,26 5,81 0,53 0,88 1,15 6,13 Novembre 1,93 4,26 1,01 1,10 1,78 8,91
0,88 1,15 6,13 Novembre 1,93 4,26 1,01 1,10 1,78 8,91 Décembre. 2,50 5,95 1,17 0,00 1,23 9,36 Totaux pour six mois. 13,71 31,83 7,67 6,50 15,63 45,54 66,17 M. Barral examine, dans un chapitre à part, quelles sont les proportions relatives de l'azote provenant de l'acide azotique et de l'ammoniaque. Son résultat est que, sur 31 kilogrammes fournis en un an à un hectare de terrain, 9 proviennent de l'ammoniaque et 22 de l'acide azotique. Pour abréger, nous n'analyserons pas plus longuement cette partie du Mémoire, nous nous contenterons de dire que, pour la séparation de l'ammoniaque et de l'acide
dire que, pour la séparation de l'ammoniaque et de l'acide azotique, l'auteur s'est servi d'un procédé très ingénieux dont la découverte est due à M. Peligot. Avant d'arriver aux conclusions qui doivent terminer ce Rapport, jetons un coup d'œil rapide sur les observations et sur les réclamations de priorité dont les recherches de M. Barral ont été l'objet. Huit jours après la communication du Mémoire de M. Barral, M. Chatin écrivit à l'Académie pour lui demander d'ouvrir un paquet cacheté déposé par lui le 16 février 1852. Il ne sera pas superflu de faire remarquer, au moment où les paquets
pas superflu de faire remarquer, au moment où les paquets cachetés ont pris tant de faveur que nos archives en seront bientôt encombrées, que ce moyen de s'assurer la priorité au sujet d'une découverte n'est nullement satisfaisant, qu'en thèse générale la priorité appartient incontestablement à celui qui le premier a livré ses observations au public. C'est un principe qu'admettent tous ceux qui font autorité en matière de sciences, comme l'a prouvé une discussion récente provoquée par l'illustre doyen de notre Académie. Ne voit-on pas le danger qu'il y aurait sans cela à transformer en découvertes achevées quelques vagues aperçus donnés
cela à transformer en découvertes achevées quelques vagues aperçus donnés sous forme d'aphorismes et sans démonstration, lorsque la démonstration constitue souvent le vrai mérite d'un travail? Il importe dans l'intérêt des sciences de ne pas décourager les esprits laborieux et sévères, qui ne négligent rien pour imprimer à leurs œuvres le cachet de la certitude. Mais revenons à M. Chatin, et remarquons que le fait principal contenu dans le Mémoire de M. Barral, celui sur lequel il a désiré fixer plus spécialement l'attention de l'Académie, consiste dans la présence d'une quantité notable et dosable d'acide nitrique dans les eaux de
quantité notable et dosable d'acide nitrique dans les eaux de pluie tombées dans tous les mois de l'année à l'Observatoire de Paris. M. Chatin consignait, dans son paquet cacheté déposé au milieu de février 1852, le nom de toutes les substances qu'il avait découvertes dans les eaux pluviales; dans le nombre, aucune citation n'est relative à l'acide azotique. La seule observation de ce chimiste qui ait un rapport éloigné avec celles de M. Barral est rédigée en ces termes dans son pli cacheté « Les eaux pluviales se distinguent surtout en ce qu'elles renferment jusqu'à 20 décigrammes par litre d'une
en ce qu'elles renferment jusqu'à 20 décigrammes par litre d'une matière organique azotée qui peut se représenter dans sa composition par un mélange d'ultra-ammoniacal et d'acide nitrique. Cette même matière se trouve abondamment dans les couches inférieures de l'atmosphère. » En laissant à cette observation le mérite qui peut lui appartenir, on conçoit que nous n'ayons pas à nous en occuper plus longtemps ici. Le 8 mars 1852, une quinzaine de jours après la présentation du Mémoire de M. Barral, M. Bineau écrivit que depuis le mois de novembre 1851 il s'était livré à l'examen des eaux pluviales recueillies sur
il s'était livré à l'examen des eaux pluviales recueillies sur l'observatoire de la ville de Lyon et dans les environs. Les résultats communiqués à l'Académie par cet estimable chimiste sont relatifs aux eaux tombées pendant les mois de janvier et février 1852. On y remarque beaucoup plus grande quantité d'ammoniaque que celle qui résulte de l'ensemble d'une demi-année qu'embrasse le travail de M. Barral. Cette différence n'est pas la seule qu'il y a entre l'observateur de Lyon et celui de Paris; M. Bineau n'a jamais reconnu, dans les eaux de pluie qu'il a soumises à l'analyse chimique, la présence de
pluie qu'il a soumises à l'analyse chimique, la présence de l'acide azotique, tandis que, suivant M. Barral, la proportion d'azote qui provient de cet acide surpasse celle de l'ammoniaque. Ainsi, à ce point de vue, les résultats sont si dissemblables, que la Lettre de M. Bineau, dont la date est d'ailleurs postérieure à celle de la présentation du travail de M. Barral, ne saurait être regardée comme une réclamation de priorité. Il y aura seulement lieu à rechercher à quelle cause, dépendante peut-être du procédé d'analyse employé par M. Bineau, il faudra attribuer l'absence d'acide azotique dans les eaux pluviales
il faudra attribuer l'absence d'acide azotique dans les eaux pluviales recueillies au centre de la ville de Lyon. Venons maintenant à la Lettre de M. Marchand, reçue le 24 avril 1850, c'est-à-dire sept semaines après la communication faite par M. Barral à l'Académie. Cette Lettre est une réclamation en forme; l'auteur y donne les résultats numériques des analyses qu'il a faites à Fécamp des eaux pluviales et des eaux provenant de la fonte des neiges pendant les mois de mars et août 1850. Parmi ces résultats, on trouve des proportions notables d'azotates. M. Marchand, sentant bien que des analyses publiées
notables d'azotates. M. Marchand, sentant bien que des analyses publiées sept semaines après celles qui avaient été communiquées à l'Académie par M. Barral, ne pouvaient constituer en sa faveur un titre de propriété, cite une Note lue le 13 janvier 1851 à l'Académie de Médecine, et mentionnée dans le Bulletin de cette Société savante. Mais que renferme la Note citée ? La phrase que voici : « Les eaux de pluie, celles des neiges, contiennent généralement des traces appréciables de tous les agents minéralisateurs de l'Océan. » En bonne logique, nous ne saurions voir dans une assertion aussi vague la
nous ne saurions voir dans une assertion aussi vague la preuve que l'auteur avait déjà, à cette époque, constaté par ses expériences que la proportion d'acide azotique contenue dans l'atmosphère était dosable, et supérieure en azote à celle de l'ammoniaque. La réclamation de M. Marchand ne nous semble donc pas pouvoir être admise. La Lettre que M. Thenard a remise à l'Académie au nom de M. Mevrac le 17 mai, et le paquet cacheté déposé par cet habile pharmacien, le 17 décembre 1849, contiennent des recherches pleines d'intérêt sur les proportions variables, suivant la direction du vent, de chlorure de
proportions variables, suivant la direction du vent, de chlorure de sodium que renferment les eaux pluviales recueillies à Dax. Mais il n'y est fait aucune mention, ni de la présence de l'ammoniaque, ni de celle de l'acide azotique l'auteur signale seulement une petite proportion de matières organiques dans les eaux qu'il a analysées. L'examen des deux communications du chimiste de Dax n'est donc pas de notre ressort, il sera fait plus convenablement par les Commissaires qui ont été chargés de rendre compte des divers travaux de M. Chatin. Ainsi, c'est un fait bien établi, M. Barral a prouvé le premier
un fait bien établi, M. Barral a prouvé le premier que la pluie, du moins dans la partie méridionale de Paris, contient une proportion parfaitement dosable d'acide nitrique correspondante à 22 kilogrammes d'azote par hectare. Nous disons a prouvé, car l'auteur a toujours marché, dans ses recherches, en s'entourant de toutes les précautions que les procédés les plus délicats de la chimie pouvaient lui fournir. Nous devons ajouter que les expériences ont été discutées avec une extrême réserve; que M. Barral ne s'est jamais laissé entraîner au-delà des limites que les expériences ne permettaient pas de franchir; qu'en présence d'un
les expériences ne permettaient pas de franchir; qu'en présence d'un résultat tout à fait inattendu, il s'est soigneusement abstenu de frapper les imaginations par des généralisations intempestives, sur lesquelles des travaux ultérieurs serviront à prononcer définitivement qu'enfin le Mémoire soumis à notre examen porte sur un sujet très digne d'intérêt, au point de vue de l'hygiène, de la météorologie, de la physique du globe, de la physique générale qu'il a été exécuté dans un très bon esprit et de manière à faire beaucoup d'honneur à son auteur. Nous proposons, en conséquence, à l'Académie de décider que ce Mémoire sera imprimé
conséquence, à l'Académie de décider que ce Mémoire sera imprimé dans le Recueil des Savants étrangers. Ces conclusions sont adoptées. Notre tâche n'est pas finie vos Commissaires ont encore à émettre le vœu que le travail si heureusement commencé par M. Barral soit continué, développé et perfectionné, s'il est possible. Les perfectionnements pourront résulter d'un changement, sinon dans les méthodes, du moins dans la nature des instruments d'analyse. Il faudra aussi substituer aux urodémètres actuels des appareils analogues de plus grande dimension et dans lesquels le fer, le zinc, etc., seront remplacés par du platine ou de la porcelaine. Les
seront remplacés par du platine ou de la porcelaine. Les expériences ont porté jusqu'ici sur de la pluie tombée au sud de Paris, il faudra essayer si de la pluie recueillie simultanément au nord ou au centre de la capitale offrira la même composition. Des problèmes d'hygiène de la plus grande importance se rattachent, comme l'auteur du Mémoire l'a fait remarquer, à la solution de cette question. On devra également se demander quelle est la composition de l'eau pluviale tombée en rase campagne, loin de toute ville populeuse et de toute manufacture? Quand ce problème sera résolu, on pourra décider