jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
est utile de remettre le texte sous les yeux du lecteur : « Quelles que soient les combinaisons ministérielles qui puissent se produire, y était-il dit, les députés de droite sont plus résolus que jamais à ne pas s'écarter de l'attitude politique qu'ils ont toujours gardée et qui se résume ainsi : D'abord ne faire aucune opposition systématique. » Hier, les journaux de droite ont publié la note suivante, dont l'origine n'est pas indiquée, mais qui a toutes les apparences d'une instruction émanée des fortes têtes du parti : « On avait parlé, dans les couloirs de la Chambre, d'une
On avait parlé, dans les couloirs de la Chambre, d'une détente marquée de la Droite, non pas dans le sens d'une Droite républicaine, mais dans celui d'une opposition moins absolue, moins inconstitutionnelle. En présence d'un ministère Goblet, considéré comme une provocation aux catholiques, la Droite croit devoir renoncer à ses premières intentions pour se rappeler surtout que M. Goblet est l'homme de l'affaire de Château-Vilain et l'auteur de la loi scolaire. Elle se prêtera, en conséquence, à toutes les coalitions. La contradiction ne saurait être plus flagrante. Ce n'est pas seulement sur la conduite à tenir dans l'avenir que la
seulement sur la conduite à tenir dans l'avenir que la Droite contredit ses premières déclarations. Elle proclame en même temps que son opposition a, jusqu'ici, été « absolue », « inconstitutionnelle ». Le seul point sur lequel elle ne se dément pas, c'est quand elle répète, sous une forme nouvelle, qu'elle ne s'écartera pas de l'attitude politique qu'elle a observée dans le passé, et quand elle déclare qu'elle se prêtera à toutes les coalitions. Cela n'est pas nouveau. Depuis huit jours, les journaux réactionnaires se frottent joyeusement les mains en répétant : « Voyez-vous la République ! Est-elle assez dans
répétant : « Voyez-vous la République ! Est-elle assez dans le gâchis ? Les républicains font-ils assez preuve d'incapacité et d'impuissance ! » Ils se gardent bien d'ajouter que le « gâchis » est, pour les trois quarts au moins, l'œuvre de la Droite, et que si elle n'est parvenue à l'organiser qu'il y a huit jours, ce n'est pas que la bonne volonté lui ait manqué auparavant ; mais on ne réussi pas toujours et les occasions précédentes n'avaient pas tourné comme les députés de droite l'espéraient. Ils avaient fait grand fond, par exemple, sur le crédit du Tonkin,
fait grand fond, par exemple, sur le crédit du Tonkin, mais le parti républicain avait résolument refusé de leur venir en aide. L'ambassade du Vatican était une autre occasion; mais ils ne pouvaient actuellement pas la saisir : ç'aurait été afficher avec trop de cynisme le caractère systématique de leur opposition. Il n'y a pas dans le pays un réactionnaire qui eût compris cette tactique ou qui, la comprenant, l'eût approuvée. Pour le plaisir d'être désagréable au cabinet, la Droite se serait porté à elle-même le coup le plus funeste et elle ne pouvait pas douter un seul instant qu'après
et elle ne pouvait pas douter un seul instant qu'après cette belle équipée, il ne se serait trouvé dans la Chambre aucun républicain pour voter le budget des cultes. La Droite se serait donc, en dernière analyse, prise à ses propres malices. La question des sous-préfets est venue, et la Droite l'a saisie comme elle avait saisi les autres. Le hasard a voulu qu'une partie de la majorité se débandât, et le cabinet a été mis en échec. Ce n'est pas beaucoup plus brillant pour la Droite que si elle avait voté contre le cabinet à propos de l'ambassade du
avait voté contre le cabinet à propos de l'ambassade du Vatican, car elle a contribué, en cette circonstance, à désorganiser l'administration organisée par la monarchie, et elle s'est associée à cette méthode, si fréquemment blâmée par elle, de la suppression des services par voie de suppression de crédit. Tout cela constitue bien une opposition systématique et l'ordre du jour de lundi dernier, dans lequel toute pensée d'opposition systématique était repoussée avec indignation, avait fait sourire les plus moroses. Nous ne voyons pas quel changement peut être apporté à la conduite de la Droite par la note d'hier. Les 174 voix
de la Droite par la note d'hier. Les 174 voix de la Droite se sont portées jusqu'ici contre le gouvernement. Elle nous annonce qu'elles se porteront dans l'avenir contre le gouvernement. Cela ne modifie rien à la situation. Nous avions une opposition « absolue », « inconstitutionnelle ». Nous aurons encore une opposition « absolue », « inconstitutionnelle ». Cette opposition ira-t-elle jusqu'à voter contre le budget des cultes, par regret d'avoir voté pour l'ambassade du Vatican ? Nous ne nous en soucierions guère, c'est l'affaire de la Droite plus que la nôtre. Mais que vont penser les électeurs qui
que la nôtre. Mais que vont penser les électeurs qui s'étaient laissé prendre aux programmes « conservateurs » du 4 octobre et qui s'imaginaient naïvement que la forme du gouvernement n'était pas en cause ? Ce sont les Droites elles-mêmes qui viennent déclarer aujourd'hui, sans qu'on les en presse, que leur opposition a été « absolue », « inconstitutionnelle », qu'elle se propose de continuer à l'être, et qu'elle se prêtera à toutes les coalitions. On ne saurait assez remercier les Droites de cette déclaration spontanée et de la franchise avec laquelle elles jettent le masque. Cela ne peut que
avec laquelle elles jettent le masque. Cela ne peut que mettre la majorité républicaine en garde contre toute velléité de rompre le faisceau de ses forces, et éveiller les légitimes défiances des électeurs à l'égard des candidats qui essayeraient d'user encore des équivoques derrière lesquelles leurs prédécesseurs s'étaient abrités. CHRONIQUE L'éclairage de l'avenir La phosphorescence, cette propriété curieuse de briller dans l'obscurité, sans développement de chaleur sensible, et sur la nature de laquelle je laisse aux spécialistes le soin d'ergoter à perte de vue, n'appartient pas au seul phosphore, quoiqu'elle lui doive son nom. Nombre de corps la possèdent à
lui doive son nom. Nombre de corps la possèdent à un degré plus ou moins éminent. Ainsi, on l'observe fréquemment dans le bois pourri, dans le poisson putréfié, dans diverses matières organiques en voie de décomposition, voire même chez une foule d'êtres vivants. Elle est particulièrement remarquable, parmi les végétaux, chez certains champignons, et, parmi les animaux, en outre des vers luisants, que tout le monde connaît, chez des crustacés, des mollusques, des annélides, des infusoires, vivant, pour la plupart, dans les profondeurs de l'Océan. On en a même tiré un nouvel et puissant argument en faveur du transformisme. Les
un nouvel et puissant argument en faveur du transformisme. Les explorations du Talisman nous ont révélé, dans les régions sous-marines où les rayons du soleil, absorbés par une lame liquide de quatre ou cinq mille mètres d'épaisseur, ne peuvent pénétrer jamais, l'existence de poissons dont la nuit abyssale n'a pas le moins du monde, comme on aurait pu s'y attendre, atrophié les organes de la vision. C'est que, contrairement à leurs frères aveugles des cavernes du Kentucky, ces animaux, en dépit de l'obscurité de leur habitat, ont quand même l'occasion de faire continuellement usage de leurs yeux. Sous la quadruple
de faire continuellement usage de leurs yeux. Sous la quadruple action, en effet, du milieu et des besoins qu'il engendre, de la concurrence vitale, de la sélection et de l'hérédité, s'est développé et fixé chez eux le pouvoir spécial d'émettre des lueurs phosphorescentes qui les enveloppent d'une sorte d'auréole et leur permettent d'attirer et de poursuivre leur proie, — de pêcher au flambeau, pour ainsi dire, — au milieu des ténèbres. Chose étrange, et qui confirme l'hypothèse en vertu de laquelle il faudrait y voir un simple phénomène d'adaptation : ces phosphorescences ont été constatées également chez certains poissons de
ces phosphorescences ont été constatées également chez certains poissons de surface qui chassent la nuit ! C'est également à la présence de myriades d'animalcules phosphorescents, dragons de feu microscopiques, qu'on attribue ces magiques spectacles que, par les chaudes nuits tropicales, offre parfois, aux voyageurs éblouis, la mer, transformée en une sorte de lac d'argent en fusion, comme si la lune venait d'y tomber tout allumée et de s'y fondre sans s'éteindre. Il eût été bien étrange que l'homme, qui tire parti de tout, depuis les microbes jusqu'au soleil, ne songeât pas à utiliser le mystérieux phénomène. Les créoles de Cuba
pas à utiliser le mystérieux phénomène. Les créoles de Cuba se servent, dit-on, en guise de veilleuse, d'une luciole indigène, sorte de ver luisant gigantesque, préalablement enfermée dans une lanterne à parois transparentes, de verre ou de papier mince. Telle a été, sans doute, la première appropriation industrielle de la phosphorescence. Mais ce n'était encore là que l'enfance de l'art. Il a fallu bientôt faire mieux et davantage. On n'a pas tardé à s'apercevoir que, dans cet ordre d'idées comme dans les autres, il était beaucoup plus avantageux d'aider la nature que de s'en tenir à ses présents spontanés. Au
nature que de s'en tenir à ses présents spontanés. Au lieu de prendre où ils se trouvent, dans le règne animal, le règne végétal ou le règne minéral, les objets ou les êtres doués d'une phosphorescence naturelle, on a créé de toutes pièces une phosphorescence artificielle, autrement intense et précieuse. On sait aujourd'hui, dans les laboratoires, par la combinaison d'un sulfure et d'une petite quantité d'eau avec un métal alcalin quelconque, le baryum, par exemple, le calcium, le strontium surtout, fabriquer des préparations étranges, qu'il suffit d'exposer à la lumière, même diffuse, lumière solaire, électrique ou autre, pour que, pendant
même diffuse, lumière solaire, électrique ou autre, pour que, pendant un temps assez long, elles manifestent leur pouvoir éclairant. Ce sont ces préparations qui servent de base aux enduits lumineux. Elles n'étaient pas plutôt entrées dans le commerce, — il y a quelques années à peine, — que l'idée venait d'en recouvrir les objets que l'on a besoin de discerner dans les ténèbres : bobèches, boîtes d'allumettes, numéros de maisons, boutons de portes, trous de serrures, cadrans de montres ou de pendules, sceaux à incendie, etc. À une des dernières expositions qui se sont tenues au palais de l'Industrie, un
expositions qui se sont tenues au palais de l'Industrie, un pavillon tout entier était consacré à cette ingénieuse et originale exposition. Mais tout cela était plutôt amusant que pratique. On avait des « articles de Paris », des jouets d'adultes, de la bimbeloterie scientifique, — rien qui fût réellement d'utilité courante. Des audacieux voulurent lancer un journal imprimé en caractères phosphorescents : après une vogue d'une semaine, la tentative échoua piteusement. Elle ne répondait pas à un besoin effectif. Une expérience plus sérieuse a consisté à revêtir de vernis phosphorescent le plafond des wagons de chemins de fer : de
le plafond des wagons de chemins de fer : de cette façon, on obtient une clarté douce, suffisante pour lire la nuit, sans le secours (?) des affreux quinquets, clignotants et fumeux, que vous savez. Voici qu'on parle de se servir des enduits phosphorescents à la guerre. Pas une découverte, si pacifique qu'elle paraisse, dont les hommes de fer et de sang ne fassent immédiatement leur affaire ! Le cordon phosphorescent pour les travaux de nuit a été adopté par le génie britannique. Ce cordon peut servir, soit de tracé pour le contour des travaux à exécuter, soit de fil
pour le contour des travaux à exécuter, soit de fil conducteur aux hommes de corvée, qui le déroulent en s'éloignant du camp et le relèvent en rentrant. Ce que c'est que le progrès, et comme la fable se métamorphose avec le temps : Voilà maintenant qu'Ariane s'est faite physicienne et chimiste !. Au grand profit, au surplus, de l'art de surprendre et de tuer le pauvre monde : pas besoin, en effet, d'être grand clerc en stratégie pour comprendre combien il importe parfois, en campagne, d'opérer par les nuits sombres sans déceler sa présence par le moindre rayon de lumière.
sans déceler sa présence par le moindre rayon de lumière. En Allemagne, le grand état-major général poursuit également des expériences pour l'application de la peinture lumineuse aux attaques de nuit, et en Belgique, le lieutenant Deppe, de l'école d'artillerie, a fait de longues et sérieuses recherches dans la même direction. Le vernis phosphorescent sert encore à la construction de compas de marine à cadran lumineux et de « lampes d'Aladin » pour l'inspection intérieure des chaudières des machines à vapeur. Mais tout cela n'est rien à côté des séduisants et prestigieux projets qui hantent les cervelles transatlantiques. Au moment où
prestigieux projets qui hantent les cervelles transatlantiques. Au moment où la bureaucratie américaine, qui n'est pas encore absolument parfaite, n'en déplaise à M. Andrew Carnegie, hésitait à organiser l'éclairage électrique de la statue de la Liberté de M. Bartholdi, quelqu'un proposa d'enduire le colosse d'un vernis phosphorescent, qui en aurait fait un phare d'un genre absolument inédit. L'idée n'a pas eu de suites, la Liberté « éclairant le monde » ayant été rendue à son rôle prédestiné ; mais elle n'était pas pour effaroucher les Yankees. J'en sais qui rêvent mieux encore. Il ne s'agirait de rien moins que de
mieux encore. Il ne s'agirait de rien moins que de détrôner tous les systèmes d'éclairage généralement quelconques, depuis l'humble pétrole jusqu'à la superbe lumière électrique, pour les remplacer par l'emploi — en grand — des phosphores artificiels. On parle, là-bas, — au pays de la liberté avec grand L et petit l, — de forcer tous les propriétaires à badigeonner leurs maisons avec le vernis phosphorescent. Les façades, éclairées pendant le jour par les rayons du soleil, emmagasineraient assez de puissance lumineuse pour dispenser les municipalités de faire des frais de becs de gaz, de bougies Jablochkoff, ou de brûleurs
de becs de gaz, de bougies Jablochkoff, ou de brûleurs Edison ! Vous voyez d'ici l'avenir que ce projet nous réserve ? La machine à vapeur nous restitue déjà la force que le soleil a, pendant des siècles et des siècles, enfouie, sous forme de combustibles variés, dans les entrailles de la terre. L'enduit phosphorescent va mettre, par-dessus le marché, à notre disposition une partie de la lumière que l'astre répand si libéralement à travers les solitudes de l'espace! Le projet est-il besoin de le dire? — est encore à l'étude, et je me garderai bien de raisonner ni sur
l'étude, et je me garderai bien de raisonner ni sur ce qu'il vaut ni sur ce qui pourra tôt ou tard en sortir. Mais ce qu'il m'est d'ores et déjà loisible de constater, c'est que, dans certaines villes américaines, on a, depuis bel âge, réussi à rendre les affiches publiques lumineuses par le même procédé. C'est d'un excellent augure. Pourquoi n'utiliserait-on pas ce même phénomène de la phosphorescence pour faire à la coque de tous les navires, hormis toutefois, les steamboats pillardés, qui, pour leur besogne de construction et de mort, ont besoin d'être vêtus de deuil, — pour faire,
mort, ont besoin d'être vêtus de deuil, — pour faire, dis-je, à la coque de tous les navires, paquebots, steamboats, etc., une sorte d'armure de lumière, comme la sélection naturelle en a mis une à ces poissons des gouffres sous-marins dont je parlais tout à l'heure? M'est avis qu'on éviterait ainsi bien des abordages, bien des catastrophes, sans compter que le pittoresque n'y perdrait rien. Je vais même plus loin, et je me permets de me gaudir d'avance, in petto, en songeant au féerique aspect que présenteront les cités du vingtième siècle, lorsqu'on se sera décidé à « allumer »
vingtième siècle, lorsqu'on se sera décidé à « allumer » non seulement les façades et les portes des maisons, les affiches, les enseignes et les bouches d'incendie, mais encore les parapets des ponts, les balustrades des quais, les bordures des trottoirs, les roues des voitures, les sabots des chevaux et les képis des sergents de ville; quand nous aurons le cirage phosphorescent, la pommade Fiat lux et la poudre de riz lumineuse. J'entrevois un papillottement kaléidoscopique, toute une floraison de poésie insoupçonnée, dont n'ont pas l'air de se douter ceux qui, confits dans la tradition, prétendent que le développement de
qui, confits dans la tradition, prétendent que le développement de l'art est incompatible avec l'esprit industriel moderne. Il est vrai que cela ne fera l'affaire ni des Compagnies de gaz, ni des rôdeurs de nuit. Mais, à parler franc, je n'en ai cure! Et vous? RAOUL LUCET. COULISSES PARLEMENTAIRES Réunion des bureaux Les bureaux des trois groupes républicains de la Chambre se sont réunis au Palais-Bourbon, sous la présidence de M. Boysset. M. Turrel a dit qu'avant de se prononcer sur les points acceptés par tous les républicains, il faudrait, tout d'abord, savoir quels sont les désirs de l'Extrême-Gauche, puisque
tout d'abord, savoir quels sont les désirs de l'Extrême-Gauche, puisque c'est elle qui a le programme le plus avancé. M. Barodet voudrait qu'on examinât l'ouvrage de M. Pelletan sur les programmes électoraux. M. Boysset dit qu'il faudrait envisager trois ou quatre points, qui constitueraient la substance du travail à venir : armée, finances, administration, réformes sociales. C'est autour de ces quatre points qu'il faudrait faire l'union du parti républicain tout entier. M. Crémieux veut qu'on examine ces divers points dans le détail. M. Turrel fait observer que pour la réforme administrative, on doit se prononcer sur la méthode à suivre.
administrative, on doit se prononcer sur la méthode à suivre. Il faudrait faire cette réforme par la voie législative, comme le voulaient MM. Lamy et Turquet en 1870. On n'obtiendra rien si l'on ne veut aboutir par la voie administrative. L'insuccès de l'article 16 de la loi des finances de 1882 est un exemple frappant. Sans entrer dans le détail, on pourrait se mettre immédiatement d'accord sur la méthode. Etudier tous les détails, c'est se condamner à un travail très long et irréalisable pour nous. M. Labordère insiste sur la nécessité d'examiner les détails. M. Pernolet. — C'est le cabinet
nécessité d'examiner les détails. M. Pernolet. — C'est le cabinet qui doit prendre l'initiative; nous examinerons ses projets lorsqu'il nous les soumettra. M. Barodet. — Pour la réforme administrative, il faudrait aller du côté de la décentralisation. Pour l'armée : le service de trois ans pour tous. M. Deluns-Montaud veut qu'on renforce le gouvernement. Il n'est pas décentralisateur. M. Labordère dit que l'Extrême-Gauche veut la décentralisation administrative. Il faudrait savoir l'opinion des autres groupes. M. Deluns-Montaud explique que l'on doit donner une initiative plus grande aux conseils locaux, tout en conservant des agents faisant respecter les principes républicains et l'action
conservant des agents faisant respecter les principes républicains et l'action gouvernementale. On peut classer ces gens en centralisateurs et décentralisateurs. celui M. Turrel est d'un avis contraire à celui de M. Pernolet. Il faut délibérer et chercher à s'entendre, dans l'intérêt de la République. Prêt à toutes les concessions, il désire que les membres des deux autres bureaux y soient prêts comme lui. M. Boysset partage l'avis de M. Turrel et dit que certains points peuvent servir de trait d'union : Réorganisation de l'armée, réformes fiscales. Après des observations de M. Gustave Rivet, M. Deluns-Montaud donne quelques explications sur la
M. Gustave Rivet, M. Deluns-Montaud donne quelques explications sur la réforme fiscale : Réduction des employés, meilleure répartition de l'impôt. M. Viger pense que la réforme fiscale doit suivre la réforme administrative. M. Brousse demande ce que ferait l'Extrême-Gauche si, en dehors des points d'union, une question était posée au gouvernement. Suivant lui, quand on demande à un gouvernement de faire trois ou quatre réformes, et qu'il demande un an, il faut lui laisser le temps d'accomplir ces réformes et ne pas le renverser sur d'autres points. M. Boysset et la réunion partagent cette manière de voir. M. Labordère dit,
la réunion partagent cette manière de voir. M. Labordère dit, à propos de la révision de la loi électorale du Sénat, que ce sera une question à résoudre. M. Steeg constate qu'on est disposé à donner crédit au cabinet qui prendra le programme républicain par ses côtés immédiatement réalisables. « Mais, dit-il, il ressort de cet entretien une impression ; il ne peut en sortir un vote. » L'Extrême-Gauche M. Labordère a d'abord rendu compte de la réunion des bureaux des Gauches, et retracé, en insistant sur certains détails, la physionomie des débats. La discussion s'est engagée sur les réformes
physionomie des débats. La discussion s'est engagée sur les réformes de nature à provoquer une entente avec les groupes. On a abordé successivement : 1° La réforme administrative. — M. Deluns-Montaud a déclaré qu'à son avis elle était possible et désirable dans le sens de la centralisation. 2° La réforme fiscale. On a reconnu tout d'abord la nécessité de faire des économies. D'après l'Union des Gauches, c'est le gouvernement qui doit en prendre l'initiative ; il faut attendre ses propositions. Quant à l'assiette de l'impôt, il y a quelque chose à faire. 2° La réforme militaire, qui aurait lieu dans
à faire. 2° La réforme militaire, qui aurait lieu dans le sens indiqué par le général Boulanger. 3° La question sociale. — Sur ce point, l'Union des Gauches n'a pas donné de solution définitive. Un membre de l'Union des Gauches a dit qu'il serait nécessaire de fortifier le nouveau ministère et de se mettre ensuite d'accord sur certains points. Il y a, par exemple, la loi militaire. On pourrait aussi s'entendre sur les détails de la réforme administrative. La question du Tonkin a alors été soulevée. Le bureau de l'Extrême-Gauche a déclaré que, sur ce point, il ne pouvait aliéner
a déclaré que, sur ce point, il ne pouvait aliéner sa liberté. Il a ajouté que la question n'étant pas à l'ordre du jour et personne, dans le parti républicain, ne songeant à l'y mettre, il était inutile de la débattre en ce moment. On a parlé ensuite de la révision de la loi électorale du Sénat, les élections sénatoriales pour le renouvellement du tiers de la seconde Chambre devant avoir lieu en janvier 1888. M. Labordère a émis l'avis que loi électorale du Sénat n'étant plus dans la Constitution, il serait facile de la réviser et que, d'autre part,
il serait facile de la réviser et que, d'autre part, cette révision serait nécessaire, le suffrage universel devant être la base de toutes les institutions républicaines. Quant à la séparation de l'Église et de l'État, l'Union des Gauches la considère comme nécessaire, mais comme impossible en ce moment. La seule chose à faire est de préparer la séparation. Après l'exposé fait par M. Labordère, M. Crémieux déclare qu'il a demandé à la réunion des bureaux quels étaient les points du programme de la rue Cadet sur lesquels on pourrait s'entendre. Aucune réponse n'a été faite par les membres du bureau
Aucune réponse n'a été faite par les membres du bureau de l'Union des Gauches, qui ont paru considérer qu'aucun des articles du programme de la rue Cadet n'était possible en ce moment. M. Pernolet, de l'Union des Gauches, a déclaré qu'il fallait attendre la déclaration du nouveau ministère et qu'il n'y avait rien à faire en attendant. M. Crémieux pense qu'il n'y a pas à poursuivre de négociations dans ces conditions. M. Barodet dit que M. Deluns-Montaud a accepté comme programme d'entente : Loi militaire Boulanger; — Réforme administrative par l'extension des attributions communales, cantonales, etc.; — Sans affaiblir l'autorité