jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
l'article 63 du traité de Berlin du 13 juillet 1878, articles garantissant l'intégrité de l'empire Ottoman, traités portant la signature de l'Angleterre ? N'est-il pas permis de s'étonner, après la lecture de ces quelques citations, que le gouvernement anglais revendique des droits personnels sur la vallée du Nil, et que le sous-secrétaire d'État du Foreign Office puisse venir affirmer à la Chambre des Communes qu'« il n'y a aucun doute que les titres de l'Angleterre et de l'Égypte réunis ne s'appliquent à la totalité du bassin du Nil ? » Mais ce qui est le plus remarquable dans cette affirmation
Mais ce qui est le plus remarquable dans cette affirmation du Gouvernement anglais, c'est cette confusion, qui ne saurait être involontaire, entre le territoire égyptien et le bassin du Nil. Le Foreign Office souhaiterait de pouvoir, au nom de l'Égypte, interdire à toute nation européenne l'accès dans le bassin du Nil ; mais jamais la totalité du bassin du Nil n'a appartenu à l'Égypte, et l'affirmation de l'Angleterre tombe d'elle-même devant les termes formels du Hatti Scheriff du 13 février 1841, conférant à Méhémet Ali l'hérédité du gouvernement d'Égypte ; du firman du 18 février 1841, conférant à Méhémet Ali
du firman du 18 février 1841, conférant à Méhémet Ali le gouvernement de la Nubie, du Darfour, du Kordofan et du Sennaar; du firman du 1er juin 1841, fixant les limites du Khédivat d'Égypte. Le bassin du Nil se compose donc de deux parties bien distinctes : l'une, faisant partie du Khédivat d'Égypte, est dans la suzeraineté du Sultan, elle a un maître légitime, le Khédive, et le gouvernement français ne saurait lui en reconnaître d'autre; la seconde, indépendante de l'Égypte, peut être l'objet de revendications diverses de la part de l'Éthiopie à l'est, de l'Angleterre vers le sud-est et
de l'Éthiopie à l'est, de l'Angleterre vers le sud-est et le sud, de la France vers le sud-est et l'ouest. 340 QUESTIONS DIPLOMATIQUES ET COLONIALES L'Angleterre veut revendiquer pour elle seule la totalité de ces territoires; elle déclare les avoir placés dans sa sphère d'influence. Quels sont donc exactement ces territoires revendiqués? Jusqu'où s'étend cette sphère d'influence que l'Angleterre s'attribue si libéralement? Elle présente à la France une réclamation vague ; elle réunit dans une même phrase la sphère de l'influence de l'Égypte et la sphère d'influence de l'Angleterre. Où donc, d'après elle, s'arrête l'Égypte, où donc commence cette sphère
donc, d'après elle, s'arrête l'Égypte, où donc commence cette sphère qu'elle réclame ? À ces questions si nettes, si légitimes, posées à plusieurs reprises par le Gouvernement français, jamais celui-ci n'a pu obtenir de réponse précise. Notre entière liberté se trouve donc ainsi réservée dans les régions du Haut-Nil. Les droits que les missions françaises actuelles vont nous acquérir seront d'une valeur considérable dans les prochaines conférences diplomatiques; il paraît dès à présent hors de doute qu'ils permettront à la France de revendiquer avec succès la possession d'un vaste territoire, s'étendant du Haut-Oubangui jusqu'aux provinces équatoriales de l'Éthiopie qui viennent
s'étendant du Haut-Oubangui jusqu'aux provinces équatoriales de l'Éthiopie qui viennent d'être attribuées à des initiatives françaises; cette région, limitée vers le sud par l'occupation effective de l'Angleterre dans l'Est africain et dans l'Ouganda, s'étend vers le nord jusqu'aux frontières égyptiennes. Maîtresse ainsi du Haut-Nil, la France se trouvera posséder une situation prépondérante dans toutes les questions concernant le Nord-Est africain ; voisine de la Haute-Égypte occupée par le Mahdi, elle pourra, par ce voisinage même, créer certaines difficultés à l'Angleterre dans le Sud égyptien, et cette éventualité ne saurait être rien moins qu'agréable au gouvernement britannique. Aussi faut-il s'attendre à
rien moins qu'agréable au gouvernement britannique. Aussi faut-il s'attendre à voir celui-ci protester bruyamment contre la marche en avant de nos missions; notre diplomatie commence toutefois à s'habituer à ces démonstrations trop bruyantes pour être sérieuses et pour s'appuyer sur des droits légitimes. Ces protestations tomberont d'elles-mêmes, si nous nous montrons bien décidés à ne rien abandonner de nos droits et à ne tenir compte, dans les discussions à venir, que de revendications absolument légitimes. Que restera-t-il alors de toutes les protestations d'outre-Manche? "Much ado about nothing." P. VUILLOT. (1) Voir la déclaration de M. Hanotaux du 5 avril 1895.
Voir la déclaration de M. Hanotaux du 5 avril 1895. (2) Parlement Anglais, Chambre des Communes, 13 mai 1895. Avec la meilleure volonté, on ne pouvait donc attribuer à un seul besoin économique la mesure soudaine du gouvernement de la reine Victoria. Et, en effet, la question procède de deux causes et doit être envisagée à deux points de vue. Depuis plusieurs mois, l'antagonisme politique des Empires britannique et allemand s'accélère davantage. L'éloge, irritant pour l'orgueil anglais, adressé au président Krüger par l'empereur Guillaume II n'avait pas été oublié de l'autre côté du détroit quand les affaires d'Orient mirent en
l'autre côté du détroit quand les affaires d'Orient mirent en présence les intérêts contraires des deux puissances. Les froissements furent nombreux de part et d'autre pendant la période d'hostilité gréco-turque et depuis les préliminaires de paix. L'inconséquence voulue de langage de l'empereur allemand sur la "perfide Albion", la nécessité préconisée d'une entente internationale ayant pour objectif l'abaissement de la Grande-Bretagne n'étaient pas faites, à coup sûr, pour rapprocher les distances. Le dernier discours de M. Miquel, futur chancelier de l'Empire allemand, sur la nécessité de donner un libre essor à l'expansion coloniale de l'Allemagne, les allusions et les réticences qu'il
l'expansion coloniale de l'Allemagne, les allusions et les réticences qu'il contenait à l'égard de l'Empire britannique, son plus proche voisin en Afrique, la seule puissance coloniale d'ailleurs au détriment de laquelle l'Allemagne puissance s'étendre, devait combler la mesure et appeler une riposte. Celle-ci ne s'est pas faite longtemps attendre. L'Angleterre, qui ne s'inquiétait guère de rester, comme disait M. Goschen, dans son redoutable isolement, voulut sans doute montrer qu'elle entendait maintenir ses possessions exotiques dans toute leur intégrité et avertir l'Allemagne que, prête à toute éventualité, elle ne craignait ni les excitations, ni les menaces, ni même les querelles. Mais,
les excitations, ni les menaces, ni même les querelles. Mais, à côté de ces raisons politiques, il en est d'autres d'ordre purement économique dont la valeur, sans être moindre, est encore plus actuelle. L'Angleterre est, de toutes les nations colonisatrices, la seule qui ait jusqu'ici laissé à ses colonies une complète indépendance en matière de tarifs douaniers. Or, celles-ci, à part toutefois le New South Wales, ont profilé de la liberté que leur laissait la métropole pour établir des tarifs protecteurs quand ils ne sont pas prohibitifs et pour imposer à l'égal des produits étrangers les produits anglais. Le Canada,
à l'égal des produits étrangers les produits anglais. Le Canada, entre autres, s'était, depuis 1879, signalé par une politique commerciale protectrice à outrance, et il avait hérissé ses frontières de barrières pour ainsi dire infranchissables. Lorsque, récemment, les libéraux parvinrent au pouvoir avec M. Wilfrid Laurier, la situation fut jugée intolérable et une politique modérée fut mise à l'essai. Le gouvernement anglais, qui n'avait jamais, bien qu'en ayant tous les droits, protesté contre un système douanier qui atteignait surtout les produits anglais, devait suivre d'une manière favorable la nouvelle orientation de sa colonie et encourager une politique à tendances libre-échangistes.
de sa colonie et encourager une politique à tendances libre-échangistes. Mais pour cela il lui fallait dénoncer le traité de commerce qui le liait au Zollverein allemand. Le traité du 30 mai 1865 entre l'Angleterre et l'union douanière allemande qui porte la signature de MM. de Bismarck, de Pommer-Esch, Philipsborn et Delbrück pour l'Allemagne, Napier, de Merchiston et John Ward pour l'Angleterre, accorde à chacun des deux Etats contractants le bénéfice de la clause de la nation la plus favorisée. Il stipule que tout tarif de faveur accordé à une tierce nation par un des Etats signataires devient de plein
tierce nation par un des Etats signataires devient de plein droit applicable à l'autre Etat contractant, que toute prohibition n'a d'effet qu'autant qu'elle est applicable à toutes les nations, que le transit des marchandises anglaises et allemandes est libre et gratuit, au travers des territoires des deux nations allemande et anglaise, que l'exportation du charbon de terre ne pourra jamais être interdite ni même sujette à aucun droit, et il applique toutes ces dispositions aussi bien au Royaume-Uni qu'à toutes les colonies anglaises (article 7), étant entendu que les tarifs douaniers de ces colonies devront traiter les produits allemands sur
douaniers de ces colonies devront traiter les produits allemands sur le même pied que les produits anglais ou ceux de la nation la plus favorisée. Le nouveau système douanier du Canada a pour but, comme le régime actuel de la France, deux tarifs : l'un, maximum, applicable aux produits des nations qui ne feront aucune concession aux produits canadiens; l'autre, minimum, dont les prix sont abaissés d'un huitième et le seront d'un quart après le 1er juillet 1898, applicable aux produits des Etats qui useront de réciprocité vis-à-vis du Dominion canadien. Sir Wilfrid Laurier, auteur de ce système, crut devoir
canadien. Sir Wilfrid Laurier, auteur de ce système, crut devoir proposer au gouvernement anglais de conclure avec lui une convention commerciale lui assurant les bénéfices du tarif minimum, mais à la condition expresse que les produits allemands ne jouiraient pas de cet avantage et ne pourraient pas de la sorte inonder le marché canadien sans aucun bénéfice pour la colonie et au détriment de l'industrie indigène. L'entente s'étant faite sur ce point entre la colonie et la métropole, il ne restait plus qu'à demander l'annulation des conventions antérieures liant l'Angleterre à la Belgique et à l'Allemagne, et comme l'esprit public
à la Belgique et à l'Allemagne, et comme l'esprit public à Londres et à Berlin n'était pas animé de cordialité politique, la scission se fit, un peu brutalement. On ne peut encore que difficilement prévoir les inconvénients de la nouvelle situation des Empires britannique et allemand, mais il est permis de croire que le commerce anglais aura moins à souffrir que celui de l'Allemagne du nouvel état de choses. Le commerce extérieur total de l'Empire allemand se chiffre pour l'année 1894 par 4.285.533.000 marks à l'importation et par 3.051.480.000 marks seulement à l'exportation. Celui de l'Angleterre est environ deux fois
seulement à l'exportation. Celui de l'Angleterre est environ deux fois plus conséquent. Il ressort à 408.344.810 liv. sterling à l'importation, soit plus de 8,6 milliards de marks et à 273.785.867 livres sterling ou 5.5 milliards de marks à l'exportation. D'après les statistiques du Board of trade, les importations de produits allemands en Angleterre s'élevaient en 1894 à 26.874.470 liv. sterling, les exportations de produits anglais en Allemagne à 17.796.129 liv. sterling, et en y comprenant les réexportations de produits étrangers et coloniaux à 29.217.328 liv. sterling. 344 QUESTIONS DIPLOMATIQUES ET COLONIALES La douane allemande accuse des valeurs plus considérables, sa
COLONIALES La douane allemande accuse des valeurs plus considérables, sa façon d'établir les valeurs de douane différant sensiblement et n'étant plus basée comme en Angleterre sur la déclaration du public. D'après elle, les importations d'Angleterre en Allemagne seraient de 608.866.000 marcks et les exportations dans l'autre sens de 635.114.000 marcks. En comptant les Indes et l'Australie, le commerce général total de l'Allemagne avec l'Angleterre et ses colonies serait de 1.600.000.000 de marcks environ, dont 900.000.000 à l'importation et 700 millions seulement à l'exportation. L'Allemagne fournit à l'Angleterre pour près de 200 millions de marcks de sucre (9.723.748 liv. sterling), 32
200 millions de marcks de sucre (9.723.748 liv. sterling), 32 millions de beurre et œufs, 20 millions de céréales et farines, autant de bois et de laines manufacturées. Par contre, elle reçoit d'Angleterre : Coton ouvré et filé 2.484.420 liv. sterling. Laine — 3.017.163 — Fer brut et ouvré 1.070.912 — Mécanique 1.621.148 — Charbon 1.817.830 — Harengs 990.358 — Et de plus les colonies anglaises fournissent à l'Allemagne 4.586.806 liv. sterling (chiffre de 1894) de laine brute à façonner. L'Allemagne tire donc de l'Angleterre et de ses colonies une grande partie des matières premières nécessaires à son industrie. Il
grande partie des matières premières nécessaires à son industrie. Il lui sera difficile de surtaxer ces produits à l'importation sans produire une crise dont son industrie serait la première à souffrir. D'autre part les colonies anglaises reçoivent de l'Allemagne pour près de 100 millions de marcks de marchandises. Reprenant leur liberté de tarifs, elles ne manqueront pas de fermer la porte à ces marchandises au profit des produits anglais, et il ne restera à l'Allemagne comme débouché pour ses produits manufacturés que le marché austro-hongrois, le marché américain étant complètement fermé. Telle serait, du moins, la situation si une guerre
fermé. Telle serait, du moins, la situation si une guerre de tarifs venait à s'engager entre l'Angleterre et l'Allemagne ; mais il est aussi permis de supposer que le gouvernement anglais, satisfait de l'impression pénible produite en Allemagne par sa décision, ne renoncera pas à sa politique libre-échangiste traditionnelle et séculaire et que, laissant ses colonies libres d'agir à leur gré, il ne tardera pas à conclure de nouveaux traités où la métropole sera seule engagée. Maurice HARBULOT. LE VIIIe CONGRÈS UNIVERSEL DE LA PAIX Pour la première fois, en 1897, les Sociétés de la Paix se sont réunies en
1897, les Sociétés de la Paix se sont réunies en territoire germanique, donnant ainsi une consécration définitive au mouvement pacifique allemand, qui a compensé par le développement le plus rapide les difficultés qu'il avait éprouvées à se constituer. C'est un événement dont il est inutile de souligner l'importance; et c'est pour nous un agréable devoir de constater tout d'abord l'entière réussite de ce Congrès, dont tous les participants ont emporté le meilleur souvenir, et qui a donné lieu à d'inoubliables démonstrations populaires. Dix-sept nations étaient représentées dans la salle des séances du « Bâtiment patriotique », superbement décorée pour la
séances du « Bâtiment patriotique », superbement décorée pour la circonstance, et que la Bourgeoisie de Hambourg avait mise à la disposition du Congrès. La France tenait une place remarquable dans cette assemblée ; sur 212 noms que porte une liste des délégués, forcément incomplète, qui fut imprimée dès le premier jour, on relève en effet 133 Allemands, 28 Anglais, 16 Français, 6 Danois, 5 Italiens ; l'Autriche, la Hongrie et la Suisse avaient chacune 4 délégués ; la Hollande, la Norvège, le Portugal, la Roumanie et la Russie, 1. Et ces délégués ne sont plus des généraux sans troupes:
Et ces délégués ne sont plus des généraux sans troupes: chaque année voit croître le nombre et l'importance des associations représentées. A cet égard, les déclarations les plus intéressantes furent faites par des femmes, qui étaient nombreuses au Congrès, et qu'il est désirable d'y voir de plus en plus nombreuses, car leur présence est le gage du succès final. Parmi celles qui apportèrent ou envoyèrent les plus importantes adhésions de sociétés féminines ou autres, nous mentionnerons Mmes Lina Morgenstern et H. Steinbach (Allemagne), de Suttner (Autriche), Lockwood et Southwick Brimson (États-Unis), Peckover et Robinson (Grande-Bretagne), Schiff, de Stefani et Campo
(États-Unis), Peckover et Robinson (Grande-Bretagne), Schiff, de Stefani et Campo (Italie). Mais il convient de citer tout particulièrement Mlle Hoffmann, de Brême, apportant au Congrès l'adhésion du Bund deutscher Frauenvereine, c'est-à-dire d'une union de 76 sociétés, comprenant plus de 60. 000 femmes allemandes, et Mme Vincent, qui représentait 130 associations coopératives ouvrières françaises, comptant quelque 150.000 membres. Mme Vincent provoqua une véritable ovation en annonçant qu'elle avait reçu, pour se rendre au Congrès de Hambourg, une subvention du Conseil municipal de Paris. « Les femmes, dit-elle excellemment, devraient entrer en foule dans les associations politiques : laquelle d'entre elles consentirait
foule dans les associations politiques : laquelle d'entre elles consentirait à voter le budget de la guerre? » — Et, constatant que les Sociétés de la Paix sont encore trop peu développées, et que les groupements ouvriers hésitent à s'y affilier, Mme Vincent promit de travailler à multiplier ces adhésions précieuses. Peu de chose à dire de la séance d'ouverture. Elle se tint dans le local privé de l'Alsterlust, où elle formait le prélude cordial d'un déjeuner offert par la section hambourgeoise de la Société allemande de la paix. Les discours de bienvenue les plus chaleureux furent adressés au Congrès
discours de bienvenue les plus chaleureux furent adressés au Congrès par son président, le Dr Adolf Richter (représentant de l'Allemagne au Bureau de Berne), le sénateur Hertz au nom de la Ville libre de Hambourg, M. Haberlandt au nom de la Société allemande de la paix, et le Dr Julius Loewenberg au nom du Comité hambourgeois. M. Frédéric Passy remercia ces messieurs au nom de tous les étrangers, et l'on procéda à l'élection du Bureau, et à la formation des trois Commissions chargées de préparer les travaux du Congrès. On ne perd pas de temps au Congrès de la paix,
ne perd pas de temps au Congrès de la paix, comme le montre le résumé suivant des séances tenues : — Jeudi 12 août : Le matin, séance d'ouverture; l'après-midi, séances des Commissions et Assemblée générale de la Société du Bureau international de la paix. Et chacun des trois autres jours, vendredi, samedi et lundi, deux séances, plus, pour un certain nombre de délégués, les séances des commissions. Pour plus de clarté, nous passerons en revue les diverses questions traitées, non suivant le hasard des séances où elles furent discutées, mais en les classant d'après leur répartition entre les commissions
mais en les classant d'après leur répartition entre les commissions préconsultatives. Nous ne pouvons d'ailleurs donner qu'un aperçu très sommaire des discussions. L'une des Commissions, dite Commission A, ne joue qu'un rôle fort limité. Elle prend connaissance du Rapport sur les événements de l'année, intéressant les relations internationales, préparé par le Bureau de Berne et le soumet au Congrès, ainsi que l'Appel aux nations, par lequel le Congrès a coutume de clore sa session et qui est communiqué à la presse de tous les pays. Rien à dire de la résolution qui fut adoptée pour approuver le Rapport et remercier
résolution qui fut adoptée pour approuver le Rapport et remercier le secrétaire honoraire du Bureau, M. Elie Ducommun. Quant à l'Appel aux nations, destiné à être communiqué aux principaux journaux de tous les pays, en voici la teneur : Après des siècles où l'on considérait l'esclavage et la torture comme indispensables au maintien de l'ordre social, l'opinion des masses a supprimé ces institutions barbares. La sécurité est devenue la base des relations entre les citoyens d'un même pays et nul ne voudrait retourner au régime de l'arbitraire. Le même besoin de sécurité s'est emparé des peuples, et chaque année qui
de sécurité s'est emparé des peuples, et chaque année qui s'écoule dans les angoisses d'une situation menaçante rend ce besoin plus impérieux. Le Congrès universel de la Paix, réuni pour la première fois sur territoire allemand, dans la ville libre de Hambourg, compte des représentants de dix-sept nations d'Europe et d'Amérique. Il s'adresse à l'opinion publique et sollicite son appui. Membres de la famille humaine, quelle que soit votre position sociale, vous éprouvez tous le même besoin de concorde, de justice et de paix. Unissez vos efforts : aucune puissance humaine n'y pourra résister, et vous aurez, en proclamant le
humaine n'y pourra résister, et vous aurez, en proclamant le règne du droit dans les relations de peuple à peuple, proclamé du même coup en faveur de vos familles la sécurité du lendemain! Hambourg, le 16 août 1897. Il n'y a pas davantage lieu de s'étendre sur l'assemblée générale de la Société du Bureau de la Paix. C'est une séance tout administrative, consacrée à l'examen des comptes et du budget et à la réélection des membres du bureau. Sur 19 sièges que compte ce dernier, 3 étaient vacants. M. Franz Wirth (Allemagne), décédé, fut remplacé par le comte von Bothmer,
Wirth (Allemagne), décédé, fut remplacé par le comte von Bothmer, ancien lieutenant de cavalerie, président de la section de Wiesbaden. L'ancien sénateur O. Smith (Suède), démissionnaire pour raisons de santé, fut remplacé par M. Wawrinsky, député. Quant au 19e siège resté vacant depuis le début, on était convenu de l'attribuer à la Norvège, en considération du grand développement que le mouvement pacifique a pris en ce pays : il fut donné à M. Horst, député. Les membres sortants et les vérificateurs des comptes ayant été réélus sans opposition, le bureau de Berne se trouve composé comme il suit pour l'année
de Berne se trouve composé comme il suit pour l'année 1897-1898 : MM. Adolf Richter et von Bothmer (Allemagne), baronne von Sultner (Autriche), MM. La Fontaine (Belgique), Bajer (Danemark), Mme Belva Lockwood et M. Trueblood (États-Unis). MM. Frédéric Passy et Emile Arnaud (France), Mlle Ellen Robinson et M. Hodgson Pratt (Grande-Bretagne), MM. Moneta (Italie), Horst (Norvège), Magalhães Lima (Portugal), Fleva (Roumanie), Wawrinsky (Suède). Commissaires vérificateurs des comptes : le baron von Suttner (Autriche) et M. Louis Perrin (Suisse). Il serait injuste de ne pas mentionner la touchante manifestation de sympathie et de reconnaissance par laquelle l'Assemblée remercia M. Elie Ducommun
et de reconnaissance par laquelle l'Assemblée remercia M. Elie Ducommun pour le zèle infatigable qu'il déploie dans la tâche de diriger effectivement le bureau dont il est le fondateur. Chaque jour voit augmenter cette tâche, grâce aux progrès constants du mouvement pacifique. Et, si tous ceux qui ont approché M. Ducommun ont pu apprécier les qualités véritablement uniques de son coeur et de son esprit, il faut avoir quelque peu mis la main à la pâte pour se rendre compte des prodiges d'activité qu'il est obligé de déployer et du dévouement qui l'anime. La commission B est chargée de l'examen
dévouement qui l'anime. La commission B est chargée de l'examen des questions de principe, ou d'ordre juridique. On conçoit que ce genre de propositions ne se prête guère à des discussions utiles en séance. Ce n'est pas qu'il ne puisse être apporté, au cours du débat, des choses utiles par telle personne qui ne faisait point partie de la commission, ou n'a pu être entendue par elle ; et plus d'un esprit avisé — plus d'un esprit fantasque également — vient dire son mot au Congrès. Mais ce dernier sait que les motions présentées par la Commission B ont été
que les motions présentées par la Commission B ont été élaborées par des hommes compétents, parfaitement au courant de l'histoire du mouvement pacifique, ainsi que des besoins et des possibilités du jour; et il est rare que ces propositions soient amendées en séance. Quand elles le sont, c'est d'accord avec la Commission. Les rapporteurs de cette dernière étaient: MM. Emile Arnaud, (France), Henri La Fontaine (Belgique) et Félix Moscheles (Grande-Bretagne). Plusieurs résolutions qui ne pouvaient soulever aucune discussion furent adoptées tout d'abord, sur le rapport de M. Emile Arnaud. Les deux premières invitent le bureau de Berne à porter à