jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de Villiers échut à un élève de M. J. Stern, Traghetto, le premier produit gagnant du jeune étalon Rialto. Le prix La Rochette — ancien Triennial — se dispute le second dimanche de Chantilly. À partir de 1906, il avait été scindé en deux épreuves : pouliches et poulains. On est revenu à l'ancienne forme avec cette différence qu'un propriétaire peut engager deux représentants d'un sexe différent avec faculté de choisir. On sait que cette course est réservée aux chevaux n'ayant jamais cessé d'appartenir aux éleveurs qui les ont fait naître. À deux doigts, le prix La Rochette se dispute
naître. À deux doigts, le prix La Rochette se dispute sur 1.100 mètres; à trois ans, sur 2.200 mètres; à quatre ans, sur 4.400 mètres. Un seul cheval a réussi à s'adjuger les trois manches, Gouvernant, à M. Edm. Blanc. D'ailleurs, depuis la disparition de nos grands propriétaires-éleveurs, le niveau de la qualité des vainqueurs de cette épreuve a beaucoup baissé, et pour une Pearl Cap, que de médiocrités! Le lot de cette année était bien ordinaire. Aussi avait-on installé grande favorite Arpette, bien que la fille de Pharos perde manifestement, chaque jour, de la supériorité dont elle avait fait
manifestement, chaque jour, de la supériorité dont elle avait fait preuve à ses débuts. Ses partisans ont cru longtemps à sa victoire lorsque, tout à la fin, elle ne put résister à l'attaque bien ménagée d'Elliott, en selle sur Negundo, à M. M. Boussac, attaque qui n'est pas sans rappeler celle du même jockey sur Cécile dans le prix Morny, alors qu'il triompha de Spirituelle. Je voudrais redire une fois de plus la finesse, le tact, l'énergie d'Elliott, que l'on n'emploie pas autant qu'il se devrait, il n'a monté cette année que 129 fois, et il a remporté 29 victoires.
année que 129 fois, et il a remporté 29 victoires. C'est lui qui possède, parmi les jockeys, le meilleur pourcentage. Maurice SANCY. LES VOYAGES SUR L'EAU Le Gave de Pau (Suite de la 3e page) Les trois difficultés les plus remarquables du gave de Pau pourraient être classées dans cet ordre : 1° les rapides qui se trouvent entre Lourdes et Peyrouse ; 2° le passage du « coq estranglé », qui se trouve juste avant la passerelle de Betharram ; 3° l'« épingle à cheveux » de Betharram qui se trouve à 7 ou 800 mètres en aval de
se trouve à 7 ou 800 mètres en aval de ladite passerelle. Avec de fortes eaux — une crue analogue à celle de notre croisière — le passage du « coq estranglé » et de l'« épingle à cheveux » ne paraissent pas franchissables sans de très gros aléas. Il y a, avant la sortie du « coq », une énorme vague formée par des déversements multiples qui inspire une forte méfiance, et l'« épingle à cheveux » n'a pas l'air plus commode ni moins redoutable ! Le gave, très resserré à cet endroit, se jette avec force et tout
resserré à cet endroit, se jette avec force et tout entier sur la rive gauche, d'où il est détourné et, très brusquement par une barrière de rochers. À notre connaissance, les deux équipes qui essayèrent l'« épingle à cheveux » y ont chaviré l'une et l'autre. Avec des eaux normales, le « coq » perd son caractère un peu effrayant et apparaît assez facile. L'« épingle » pourrait être essayée sans doute avec plus de chances de succès dans ces conditions, mais comme nous ne l'avons pas fait nous-même, nous estimons que le problème reste sujet à caution. De toute
estimons que le problème reste sujet à caution. De toute façon, il nous a semblé que l'« épingle » devait être abordée complètement à gauche pour éviter les deux premières vagues très fortes susceptibles de désaxer les piroguiers. Le barrage de Betharram, qui est immédiatement en aval du pont de Brière, peut être sauté en bateau à condition d'être attaqué dans la pointe du triangle, et après le barrage de Nay, les difficultés s'espacent, et la partie ultra-sportive prend fin. Le temps exécrable qui vint gâcher notre croisière nous a empêché de reconnaître au passage les beautés naturelles du gave,
empêché de reconnaître au passage les beautés naturelles du gave, mais avec du soleil, la partie boisée qui s'étend entre Lourdes et Peyrouse et les étranglements des gorges de Betharram doivent être magnifiques. Jean ZEVLI. USEZ DANS L'ACTION FRANÇAISE LE MERCREDI » La page des Sports LE JEUDI ; La Vie littéraire LE VENDREDI (d'Octobre à Juillet) La page des Spectacles LE SAMEDI ; La Métallurgie et la Maison LE DIMANCHE : La Semaine économique MÉMOIRE Non, et cependant oui Est-ce M. Edouard Herriot qui a pris soin de nous faire savoir que la réponse « au célèbre aide-mémoire »
faire savoir que la réponse « au célèbre aide-mémoire » est tout entière de sa plume ? Après l'avoir dit, le Petit Parisien tient à le redire, afin que nul n'en ignore. Après quoi, comme tous les enthuthiastes patentés de la presse, il s'ébaubit devant la merveille : Remarquablement équilibré, écrit dans une langue d'une clarté parfaite, il ne s'inspire pas seulement de la plus pure doctrine du pacte de Genève, il n'est pas seulement conforme à la lettre et à l'esprit de tous les accords conclus depuis le traité de Versailles — l'accord de Londres, pacte Briand-Kellogg, pacte de
de Versailles — l'accord de Londres, pacte Briand-Kellogg, pacte de confiance de Lausanne — il est, aussi bien au point de vue juridique que politique, d'une logique et d'une exactitude inattaquables. Certains ont prétendu, après la communication faite à Londres, qu'il y avait mésentente, à son sujet, entre les deux gouvernements français et britannique. Il n'est que de lire ces pages marquées au coin de la plus droite raison, et où le sentiment le plus vif de la dignité s'allie à l'esprit de conciliation le plus sincère. Une pareille note ne fait pas seulement le plus grand honneur à celui
ne fait pas seulement le plus grand honneur à celui qui l'a conçue et rédigée, mais au pays au nom de qui elle a été présentée. Elle est, par la perfection de la forme, par la mesure, par la sûreté du raisonnement et l'élévation de la pensée, le digne pendant de ce discours à jamais mémorable où M. Herriot lui-même... Ainsi parle M. Albert Jullien. Et l'on ose mépriser les adulateurs des cours d'autrefois ! Le Petit Journal, qui déclare « qu'il existe dans les annales diplomatiques peu de documents aussi clairs et aussi probants », estime que M. Herriot
aussi clairs et aussi probants », estime que M. Herriot a opposé à l'Allemagne un « non courtois mais catégorique ». Cependant... Admirons le « ce pendant »... Cependant, il a eu grand soin de laisser la porte ouverte à des négociations ultérieures, en exprimant l'espoir de la France qu'il doit être possible de travailler avec l'Allemagne « à la recherche d'un statut nouveau, non pas par un retour aux procédés anciens de la préparation à la guerre, mais par des progrès dans l'organisation de la paix ». Le gouvernement von Papen comptera-t-il cette leçon de bon sens ? Il
von Papen comptera-t-il cette leçon de bon sens ? Il faudrait qu'il fût bien insensible à la beauté de la logique, s'il n'admire pas celle de notre confrère. « Sage, claire et mesurée », dit Sénateur dans l'Avenir. Mais l'excès de mesure peut attenter à la mesure, comme suggère M. Eugène Lautier qui, dans l'Homme libre, pense que cette note « n'aurait rien perdu si les rédacteurs s'étaient moins préoccupés d'assouir la forme ». Simple réponse préliminaire Pertinax, dans l'Echo de Paris, précise la situation qui est très claire : nous allons céder. L'Allemagne ne peut, simultanément, presser ses vainqueurs
nous allons céder. L'Allemagne ne peut, simultanément, presser ses vainqueurs de raccourcir leurs armes et machiner entre eux toutes sortes d'entreprises. On en retenait toujours là. Dilemme inexorable. Toutefois, il est malheureux que la France soit seule à l'énoncer, que, dans la conjoncture, M. Herriot n'ait pas auprès de lui M. MacDonald. Il est plus malheureux encore que le premier ministre britannique soit affecté par le raisonnement français, presque aussi péniblement que M. von Papen. À la veille de la réunion du bureau de Genève (où l'Allemagne menace de ne pas paraître), soyons assurés que le chef du cabinet de
pas paraître), soyons assurés que le chef du cabinet de Londres s'emploiera de son mieux pour faire prévaloir un moyen terme. Qui concevoir sainement les choses estimera qu'il ne servirait à rien de rallier demain l'Allemagne à la conférence du désarmement et à l'institution de Genève en lui concédant un accroissement de forces, c'est-à-dire en lui donnant le moyen de se dresser, après demain, contre la paix. Mais celui qui règne à Downing Street n'est certainement pas de cet avis. Il eût été de ceux qui, au IXe siècle, payaient rançon aux pirates du Nord, quitte à les voir revenir
rançon aux pirates du Nord, quitte à les voir revenir sur des barques plus longues et plus nombreuses. En conséquence, la note française publiée ce soir ne constitue pas la vraie réponse du ministère de Paris à l'aide-mémoire du 29 août. Cette vraie réponse sera vraisemblablement donnée, dans les prochains jours, à MM. MacDonald et Hoover qui insistent déjà pour que la France affaiblisse son armée relativement à l'armée allemande ou, dans l'alternative, permette à l'armée allemande de grandir. La décision allemande de ne pas paraître à la conférence du désarmement est adroite. Elle ne fera qu'exciter l'Angleterre et l'Amérique
désarmement est adroite. Elle ne fera qu'exciter l'Angleterre et l'Amérique à nous imposer une nouvelle capitulation, avec livraison d'une partie de nos forces. D'ailleurs, M. Herriot dit formellement qu'il s'y prépare, car que signifie l'offre de pourparlers avec l'Allemagne sur sa revendication? Toujours la reculade. M. Pierre Bernus, dans le Journal des Débats, montre que la réponse de M. Herriot ne serait suffisante, et encore, que s'il s'agissait d'un débat académique devant quelque congrès de droit international : Mais ce n'est pas le cas. Il n'y a rien d'académique dans la situation européenne actuelle. Nous sommes en présence d'une Allemagne
la situation européenne actuelle. Nous sommes en présence d'une Allemagne qui, ayant déjà réarmé contrairement à ses engagements (dont le respect était la condition de toute réduction générale des armements), veut obtenir le moyen de remettre en question tous les résultats de sa défaite et d'imposer sa volonté; pour cela, elle entend diminuer encore les forces françaises (au sujet desquelles on peut se demander si elles sont encore supérieures à celles du Reich) et, cela ne fait pas l'ombre d'un doute, rendre encore plus puissant l'instrument militaire qu'elle possède en combinant l'armée de métier et d'agression et l'armée de recrutement.
combinant l'armée de métier et d'agression et l'armée de recrutement. Comme le dit avec raison M. Paul du Bochet dans la Tribune de Genève, « froidement l'Allemagne se prépare pour une nouvelle guerre ». Pour l'arrêter dans cette voie, il faut autre chose qu'une discussion juridique où l'on peut discerner d'ailleurs l'amorce de nouvelles concessions; la manifestation claire d'une volonté irréductible aurait été nécessaire et sous laquelle nous ne trouvons pas. Parmi d'autres clairvoyantes critiques de notre confrère, citons celles-ci : Étant donné l'état d'esprit présent de l'Allemagne, une certaine phraséologie paraît hors de saison et fera sourire. Il est
phraséologie paraît hors de saison et fera sourire. Il est vain de parler en ce moment, comme d'une solution possible à bref délai, « d'un statut général de paix placé sous la protection de l'arbitrage et du contrôle ». Qui peut croire aujourd'hui à l'efficacité d'un contrôle sur le Reich dominé par les barons et les militaires? Ce que nous trouvons le plus grave, ce sont les lacunes de la note. Assurément, il ne fallait pas accepter une négociation particulière avec l'Allemagne, mais, puisque la démarche de celle-ci appelait une réponse, il fallait en profiter pour dénoncer ses manquements scandaleux
réponse, il fallait en profiter pour dénoncer ses manquements scandaleux au traité de paix et ce réarmement déjà fort avancé qui lui fait penser qu'elle peut maintenant dicter ses volontés. C'est encore une occasion perdue. Comment s'expliquer la dérobade constante de nos dirigeants, qui jamais, même quand les circonstances s'y prêtent tout naturellement, ne font état d'un argument plus fort que tous ceux dont ils disposent par ailleurs ? Ils agissent exactement comme ils l'ont fait naguère pour les réparations. Quand, il y a quelques mois, le Reich en demanda la suppression, on démontra, en recourant à de magnifiques arguments
la suppression, on démontra, en recourant à de magnifiques arguments juridiques, que cet abandon était inadmissible. Aujourd'hui il n'y a plus de réparations. On comprend que M. von Papen se soit glorifié, dans le discours radiodiffusé qu'il a prononcé hier soir, de la mort du président Young et qu'il ait donné à entendre que la même victoire serait remportée pour les armements. On lui fait la partie belle. La note ne contient pas le « non » énergique que la situation appelait. Ce « non » M. Herriot le prononcera-t-il plus facilement quand M. MacDonald et quelques autres feront pression
plus facilement quand M. MacDonald et quelques autres feront pression sur lui pour l'amener à accepter quelque combinaison désastreuse ? Il eût été plus simple de le proférer en réponse à l'aide-mémoire allemand, ce qui aurait dégagé l'esprit. On ne demanderait pas mieux que de soutenir le chef du gouvernement. Mais, pour cela, il faut qu'il soit réellement un chef, conscient de la gravité des circonstances, et qu'il ne se persévère pas, ne fût-ce qu'à moitié, dans les erreurs de M. Briand. M. Herriot, en actes comme en paroles, veut concilier le « oui » et le « non ».
concilier le « oui » et le « non ». Absurde hégélianisme. L'intelligent René Pau: L'inquiétude publique sur la menace germanique. Mais il a de quoi y parer. Ces peuples sentent confusément que la catastrophe n'est pas impossible. On en est à se demander s'il y a des gouvernants asséz pour vouloir de nouveau la guerre, ou pour la laisser venir sournoisement avec quelque complaisance secrète, ou même pour s'y résigner comme devant l'inévitable. Ne pas le croire, ne pas vouloir le croire, reste l'ancre à laquelle est attaché l'espoir de la Paix. Ainsi, donc, il n'y a pas le
de la Paix. Ainsi, donc, il n'y a pas le temps d'agir encore, si on en a la volonté. Ainsi il se peut que l'Allemagne veuille la guerre. Le remède est de ne pas vouloir le croire. Ainsi il se peut que l'Allemagne veuille la guerre. Le remède est de ne pas vouloir le croire. Ainsi on se donne le temps d'agir. Inappréciable. Impayable. Et effroyable. La nouvelle dissolution du Reichstag. Remercions M. A. Albert Petit qui, dans le Journal des Débats, nous épargne la peine de faire la « revue de la presse » sur les affaires intérieures de
revue de la presse » sur les affaires intérieures de l'Allemagne. Coup de force très constitutionnel, dit-il, de la nouvelle dissolution du Reichstag : Ce qui se passe en Allemagne est le triomphe de la Constitution de Weimar, et nous ne doutons pas que les admirateurs de la démocratie germanique, chez nous et dans tous les pays du monde, ne célèbrent comme il convient le modèle de régime parlementaire dont l'Allemagne donne le spectacle. C'est, en effet, ce qui commence dès 8 heures matin. L'Humanité, si sévère pour les agissements impérialistes de notre pauvre république bourgeoise, se montre, ici, d'une
impérialistes de notre pauvre république bourgeoise, se montre, ici, d'une modération dans la critique qui n'est pas dans ses habitudes. Elle se borne à qualifier d'« illégale » la dissolution du Reichstag. Quelle louable modération dans les termes! Où sont les manchettes flamboyantes qui flétrissent quotidiennement nos gouvernements de réaction, à propos de détails dont l'œil de Moscou est seul à pénétrer la gravité? Le Populaire est encore plus courtois. Il annonce la dissolution du Reichstag, néglige même de la qualifier d'illégale, et se borne à remarquer objectivement qu'une « motion de méfiance à l'égard du gouvernement a été votée
motion de méfiance à l'égard du gouvernement a été votée par M. Renaudel, du haut de sa philosophie de l'histoire, constate que ces régimes de dictature « ont toujours abouti à la guerre et à la défaite ». Il conseille aux démocraties de prendre une « offensive » hardie pour conjurer ce péril, une offensive contre laquelle il n'y a pas de parade, une « offensive de paix » et de désarmement assez harde et assez claire pour que les dictatures soient enfermées dans la nécessité de s'incliner ». Une telle perspective doit faire trembler le maréchal Hindenburg. Remarquez que
telle perspective doit faire trembler le maréchal Hindenburg. Remarquez que le prudent Renaudel a mis les « dictatures » au pluriel, un pluriel qui n'est pas un pluriel de majesté. La Volonté s'apitoie sur « les convulsions allemandes », avec sérieux. Elle voit les événements se précipiter « dans une atmosphère qui, par bonheur, semble sensiblement favorable aux intérêts légitimes de notre pays ». Quelle chance nous avons! L'Œuvre admire tout de même que si, en France, M. Albert Lebrun agissait comme vient de le faire le président du Reich, il y aurait « des histoires » et des réactions
il y aurait « des histoires » et des réactions ». Heureux casques d'acier, dont tout le monde trouve excusable, à force d'être naturelle, l'attitude quelle qu'elle soit! On n'attendra pas de nous une discussion métaphysique sur les dispositions de la Constitution de Weimar et sur le point de savoir si elles ont été respectées. Les Allemands, qui aiment assez ces débats académiques, pourvu qu'ils n'empêchent pas les leviers de commande de fonctionner, vont s'en donner à cœur joie. Pendant ces palabres, les choses sérieuses s'accomplissent, et non pas dans l'ombre, comme les aveugles peuvent le croire parce qu'ils ne
l'ombre, comme les aveugles peuvent le croire parce qu'ils ne voient pas le soleil en plein midi. La marche des événements outre-Rhin est d'une grande limpidité. Ceux qui s'inquiètent gravement de savoir si les élections auront lieu dans le délai normal de deux mois donnent bien à rire aux dirigeants de Berlin. Bismarck aussi se plaisait à voir les étrangers discuter sur les droits du Reichstag ou du Landtag. Tout cela, il ne le cachait pas, était un décor à l'usage des badauds des deux mondes. Bismarck n'est plus là, mais son esprit n'a jamais été plus vibrant. De Stresemann
mais son esprit n'a jamais été plus vibrant. De Stresemann à von Papen, c'est l'esprit bismarckien qui développe ses diverses phases : « manœuvres », puis coup de poing. Entente franco-américaine? L'anonyme bulletin de politique étrangère du Journal nous berce d'un peu mauvais espoir. Dans le discours prononcé dimanche à Yalffdes par l'ambassadeur des Etats-Unis, il voit une double assurance que nous ne saurions, dit-il, accueillir avec trop de gratitude. D'abord, l'assurance d'une amitié dont nous ne doutions pas, mais laquelle les paroles de M. Walter Edge ont ajouté une auréole nouvelle. Et puis l'assurance d'un effort de compréhension de
auréole nouvelle. Et puis l'assurance d'un effort de compréhension de notre situation, de nos besoins, de nos inquiétudes, que nous devons reconnaître d'autant plus loyalement que, cet effort, nous l'avons peut-être trop souvent méconnu. Plusieurs passages du discours du représentant américain témoignent d'un souci de satisfaire certaines de nos légitimes revendications, d'un désir d'apaiser une partie de nos justes craintes, auxquels nous ne pouvons pas rester insensibles. L'allocation de M. Walter Edge n'a pas résolu le problème de la sécurité, mais elle semble contenir certaines promesses et des possibilités qui ne doivent pas être perdues. C'est pourquoi il se peut
ne doivent pas être perdues. C'est pourquoi il se peut être téméraire de penser que « l'entente franco-américaine », le mot a été prononcé par M. Walter Edge lui-même, pourrait devenir l'un des plus solides fondements de la paix. Oui, mais, hier soir, on annonçait de Washington une rectification, très empressée, du discours de M. Walter Edge, justement sur les termes trop vifs de sa déclaration d'amitié pour la France. M. Paul Claudel n'a pas tellement travaillé à nos affaires que l'entente souhaitée par tous ne paraisse là-bas souhaitable. La diminution des abonnements au téléphone « pour le mois d'août
diminution des abonnements au téléphone « pour le mois d'août est moins forte que celui de juillet ; la vente des autos a augmenté ainsi que la production de nombreuses petites industries, par exemple, les aciers, par exemple, et les textiles, restent au plus bas. Personne ne peut risquer de sérieux pronostics. La reprise de la Bourse, nullement jugée artificielle, s'est produite spontanément, quand l'étranger, notamment l'Europe, constata que ses craintes pour la résistance de la structure économique et financière des Etats-Unis n'étaient pas justifiées par les événements. Alors qu'on disait que les Etats-Unis allaient abandonner l'étalon-or, que l'étranger retirait
disait que les Etats-Unis allaient abandonner l'étalon-or, que l'étranger retirait deux milliards et demi de dollars, et les particuliers américains un milliard et demi, le gouvernement, par une série de mesures votées en congrès et engageant son crédit, est parvenu à éviter un désastre sans équivalent, disait hier le président Hoover, depuis la guerre de l'Indépendance. Les Etats-Unis ont équilibré leur budget, supprimé la question du bonus, fait face à l'exportation de l'or et à la thésaurisation, mis au point le « Federal Bank System », un organisme central régulateur du crédit, analogue à la Banque de France ou à
du crédit, analogue à la Banque de France ou à la Banque d'Angleterre. Alors, les rachats et les achats de l'étranger ont déclenché la reprise actuelle des valeurs. Mais ce « rétablissement » est encore bien précaire, M. Philippe Barrès a soin de nous le signaler. Et la question des dettes ? Parce que l'opinion américaine sera probablement acquise à un nouvel arrangement « après l'échéance de juin 1933 ». A cette date, des négociations bien menées, devraient conduire à une solution, par exemple le paiement d'une certaine somme forfaitaire, pour en finir. Pratiquement, cette somme pourrait être celle prévue
pour en finir. Pratiquement, cette somme pourrait être celle prévue pour le paiement des stocks américains, et qui est inconditionnelle. Ainsi nous, Français, nous aurions la satisfaction de l'annulation, sauf celle du montant des stocks et l'opinion américaine ne serait pas déçue d'un « néant ». J'ai dit à un des nombreux hommes d'affaires de premier plan que j'ai vus : — Et si l'Angleterre et la France, avec toutes les formes voulues, ne payaient plus ? — Evidemment, nous ne partirions pas en guerre... En tout cas, enfin, l'argument moral que la politique des Etats-Unis a enrayé le mécanisme
moral que la politique des Etats-Unis a enrayé le mécanisme des paiements allemands n'est pas sans quelque poids ? — Peut-être. Mais, antérieurement, si les Etats-Unis n'avaient pas prêté à l'Allemagne les sommes dont la congélation détermina la moratoire Hoover, la France n'aurait jamais rien touché de l'Allemagne. M. Barrès insiste sur le fait que les points de vue qu'il indique, sans commentaires, sont exprimés avec réflexion, sans une parcelle de polémique. Le sentiment envers nous ? Sont exprimés avec réflexion, sans une parcelle de polémique. Le sentiment public américain envers la France, tout le monde est d'accord pour constater
envers la France, tout le monde est d'accord pour constater une amélioration très nette, même dans l'Ouest. On peut l'attribuer à l'attitude française à la cessation des retraits d'or de la Banque de France, et surtout à la politique allemande. L'agitation de Hitler, l'antisémitisme, les revendications pour les armements, coïncidant avec le non-paiement des dettes publiques, et enfin les signes non équivoques de l'intention que l'Allemagne a de protester progressivement les dettes privées ont déterminé ce changement. Le ministre allemand Curtius, à son arrivée ici le 14 septembre, constatera sûrement que l'attitude générale de son pays ne facilite pas sa