jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
est temps que l'opinion ouvrière et paysanne internationale s'émouve et qu'elle envoie en prison à attendre le châtiment le trio de malfaiteurs publics, chefs de bande Horthy, Bethlen, Tilkowski. La commission recule devant Doumer et les banques ELLE ABANDONNE LE TITRE A ENDOS Bien qu'il n'y ait encore aucune décision de prise de position définitive il est à peu près assuré que la commission des finances va une fois de plus capituler devant l'offensive des banques et de la réaction contre l'article renvoyé avant-hier à la commission. L'article 79 c'était, on s'en souvient, la transformation obligatoire des titres au porteur
on s'en souvient, la transformation obligatoire des titres au porteur en titres à endos. M. Doumer, défenseur des banques, avec toute la réaction, n'en voulait à aucun prix. La Chambre, par deux fois, s'est prononcée contre la suppression ou la disjonction de l'article 79. Et malgré ces deux votes la commission va transiger. Elle proposerait maintenant, disait-on hier soir, la conversion facultative des titres au porteur en titres endos le carnet de coupons pour les titres au porteur non convertis. Les modalités d'application du carnet de coupons seraient réglées par décret par le ministre des finances. Les communistes ne se
décret par le ministre des finances. Les communistes ne se feront pas les complices des protecteurs des fraudeurs. Ils ne laisseront pas passer ce maquignonnage sans le dénoncer vigoureusement, CE MATIN LES INSTITUTEURS MANIFESTERONT Ils seront à 11 heures devant le ministère de l'Instruction publique. Les fonctionnaires en ont assez. Depuis son avènement, le Cartel des Gauches leur avait promis toutes sortes d'améliorations; il leur avait promis après le 15 mai 1925, fonctionnaires d'Etat, postiers, instituteurs, employés et ouvriers des grands services publics avaient. vu apparaître une aube d'espoir. Puis, le temps a passé. Les promesses sont venues. Elles se
le temps a passé. Les promesses sont venues. Elles se manifestent actuellement. Ce qui les caractérise, bien, ce sont les continuelles manifestations des fonctionnaires. Jusqu'ici, il semblait que les instituteurs et institutrices dussent rester, en dehors de cette agitation de place publique. C'est que nos camarades entendaient user de tous les moyens que la légalité bourgeoise leur confère. Quelque espérance demeurait encore. Mais tout a une limite. Les démarches ont succédé aux démarches, les promesses aux promesses. Parmi les instituteurs, la catégorie des suppléants et suppléantes est des plus défavorisée. Ces travailleurs intellectuels ne gagnent pas 20 francs par jour.
Ces travailleurs intellectuels ne gagnent pas 20 francs par jour. On les leur avait pourtant promis. Ils touchent un salaire de famine, 40 francs par journée de travail. C'est la misère. Et la misère n'attend pas, ne peut plus attendre. Aussi, ce matin, solidairement, tous les membres de l'Enseignement iront sous les fenêtres du ministère de l'Instruction publique, 110, rue de Grenelle, rappeler aux responsables la misérable situation des instituteurs. La poussée de protestation, va aller grandissant. Dans un avenir proche, tous les fonctionnaires seront fatalement amenés à imiter le geste de nos camarades de l'Enseignement. Mais qu'ils n'oublient pas
geste de nos camarades de l'Enseignement. Mais qu'ils n'oublient pas qu'ils n'auront raison de l'Etat exploiteur que s'ils savent s'unir, se discipliner dans leurs organisations de classe. La poussée de tous les fonctionnaires, solidaires les uns des autres, emportera toutes les résistances parlementaires, brisera toutes les digues du capitalisme et de ses serviteurs. (Voir en cinquième page les appels des organisations.) Le relèvement des traitements des instituteurs suppléants Une interpellation commune Notre camarade Baroux a déposé une interpellation demandant aux ministres de l'instruction publique et des finances les raisons pour lesquelles on remet indéfiniment l'approbation et la mise en application
lesquelles on remet indéfiniment l'approbation et la mise en application des décrets proposés par le Conseil supérieur de l'instruction publique, en janvier 1925, pour assurer le relèvement des traitements des suppléants, chargés de remplacer les instituteurs en congé de maladie. AU PROCÈS DE KICHINEV (i) Une procédure monstrueuse: la parole d'Henri BARBUSSE. M. Constantin Mille, un éminent journaliste roumain, écrit « Je ne sais quelle impression M. Barbusse rapportera du procès de Tatar-Bunar. Je puis dire seulement que ma conviction intime est que dans la répression de cette révolte les autorités ont oublié que les moyens employés par elles devaient
autorités ont oublié que les moyens employés par elles devaient être de ceux dont on use dans les Etats civilisés. Sans cet oubli nous n'aurions pas eu la visite de M. Torrès ni celle de M. Barbusse, car il n'y a pas de fumée où il n'y a pas de feu, et nous n'aurions pas eu à nous disculper en plaidant, comme le fait le gouvernement, les circonstances. Ce qui doit nous étonner, me disait le député Stere, qui est bessarabien, non séparatiste, et très populaire en Bessarabie, c'est qu'il n'y ait en que quelques villages qui se soient soulevés.
n'y ait en que quelques villages qui se soient soulevés. Une procédure monstrueuse de mensonge par la torture Mais il n'y a pas seulement les allégations des hauts ou bas-agents de la Sûreté, pour affirmer le complot. Il y a les aveux des accusés et les dépositions des témoins. Ici il faut ouvrir un nouveau chapitre, et non le moins grave, de cette étude. On pourrait en toute conscience et en tout sentiment de responsabilité intituler ce chapitre Les aveux et les dépositions ont été (1) Voir l'Humanité depuis le 21 janvier. Le principe de la grève générale est voté
21 janvier. Le principe de la grève générale est voté par les cheminots alsaciens-lorrains 40.000 CHEMINOTS ET FONCTIONNAIRES SERONT TOUCHÉS Mardi dernier le Comité d'Action comprenant les représentants des cheminots et des fonctionnaires d'Alsace-Lorraine se réunissait à Strasbourg en assemblée plénière; La situation y fut étudiée, très minutieusement, est après le compte rendu de la dernière audience ministérielle en ce qui concerne les revendications importantes, augmentation des salaires, leur adaptation au coût de la vie, la convention de 1921, le changement du statut du personnel, la journée de 8 heures, le Comité d'Action put constater le caractère négatif de l'entrevue.
le Comité d'Action put constater le caractère négatif de l'entrevue. Devant cette évidence des pouvoirs publics, et las d'être bernés et d'attendre, le Comité d'Action décida d'en appeler au dernier moyen qui restait aux cheminots pour faire triompher leurs revendications, c'est-à-dire la grève générale. Cette décision fut prise à l'unanimité par les cheminots et les fonctionnaires du cadre local. Ainsi donc, poussés de plus en plus par les nécessités de la vie, acculés à la misère par la montée croissante des prix et par la charge d'impôts qui s'abat sur le dos des travailleurs, le mouvement de mécontentement et d'action
le dos des travailleurs, le mouvement de mécontentement et d'action grandit dans la classe ouvrière s'étendant même aux "parias en faux col". Aujourd'hui ce sont les 30 ou 40.000 cheminots d'Alsace-Lorraine, soutenus par les 5 ou 10.000 fonctionnaires du cadre local qui commencent à s'ébranler demain le mouvement s'étendra à d'autres régions bientôt ce sera tout le prolétariat dressé contre ses exploiteurs. Nos camarades d'Alsace-Lorraine vont, dès aujourd'hui, avec le mandat qui vient de leur être confié, entamer la propagande nécessaire, pour qu'au jour et à l'heure que choisi sera, le Comité d'Action la grève soit effective dans toute la
le Comité d'Action la grève soit effective dans toute la région. Le marché des changes enregistre une baisse sensible depuis deux jours, le dollar monte fortement. Le désordre financier et l'impression d'impuissance que donne le Parlement bourgeois pour résoudre la crise financière est tel, que le franc en subit forcément les conséquences. L'appel des cheminots pour le meeting de vendredi. Accusés et témoins ont été soumis à la question comme au moyen âge, jusqu'à ce que l'on ait obtenu d'eux des réponses satisfaisantes. Cela s'est passé dans toute l'instruction. L'instruction est triple. C'est d'abord l'interrogatoire de la gendarmerie, ensuite celui
est triple. C'est d'abord l'interrogatoire de la gendarmerie, ensuite celui du commissaire de police, puis celui du juge. A chacune de ces phases de la procédure des moyens abominables ont été employés pour donner corps au système de l'accusation, c'est-à-dire à l'idée de complot et d'intelligence avec l'étranger. Il ne s'agit pas de tentatives isolées émanant de quelque chef fanatique, mais d'une méthode réfléchie et généralisée. Certaines révélations émouvantes ont permis de dévoiler l'étendue de l'odieuse manœuvre. Au début, les audiences, qui avaient lieu dans la cour de la prison n'étaient pas publiques. Il y en eut plusieurs auxquelles personne
n'étaient pas publiques. Il y en eut plusieurs auxquelles personne du dehors n'assista. Seuls les parents des accusés pouvaient entrer pendant quelque temps. On a dû ensuite rompre un peu ce huis clos, et si restreinte qu'ait alors été la publicité du procès, cela a permis à la vérité. Les survivants du massacre qui ont déposé à la barre du conseil de guerre ont d'abord récité la leçon qu'on leur avait apprise à coups de botte. Lorsque les accusés et les témoins se plaignaient, le président leur couvrait la parole. Puis on a dû les laisser dire. Pourquoi trembles-tu ?
Puis on a dû les laisser dire. Pourquoi trembles-tu ? s'avisa le président à un moment qu'on avait amené devant lui à l'audience. Je te vois trembler de tout ton corps. L'homme se décida à dire, en baissant la tête : "Je suis peur d'être battu". Ici, on ne bat pas. Je croyais que l'on battait ici aussi. Non seulement on a dû les laisser parler, mais on a dû les laisser exhiber les cicatrices et les traces des coups et des blessures qu'ils avaient reçus jusqu'à ce qu'ils eussent dit ce qu'on attendait d'eux. Il y a eu comme
dit ce qu'on attendait d'eux. Il y a eu comme preuves des certificats médicaux qui ont été produits. Une autre preuve ressort de ce fait que certaines révélations ont été faites par des accusés que les Commissaires Royaux avaient d'autre part considérés comme "sincères". La plus grande et indestructible preuve, c'est l'unanimité des victimes. On a lu toutes les dépositions. Il me faut ici en citer une série, pour établir définitivement aux yeux de l'opinion publique la véritable nature de cet énorme drame judiciaire de Kichinev. Un maire de village, revenant sur les déclarations antérieures faites à l'instruction préventive, a
revenant sur les déclarations antérieures faites à l'instruction préventive, a dit : "J'ai avoué parce que j'ai eu peur en voyant devant moi un homme tué. Pavel Chirilenko, accusé, a dit : "On a creusé une fosse, on m'y a mis et on m'a enterré jusqu'à la nuque s'il ne disais pas la vérité, c'est-à-dire si je n'avouais pas que j'ai porté les armes et que j'ai lutté contre l'armée roumaine". Cette déclaration a été arrachée par Lusajenko, ancien officier tsariste actuellement au service de la sûreté. Miro Cacenko, de Diviska, fut arrêté par la sûreté frappé brutalement, tenu deux
Diviska, fut arrêté par la sûreté frappé brutalement, tenu deux semaines par les gendarmes dans une cave sans air. On le faisait sortir de temps en temps et on le frappait avec des marteaux sur la poitrine. Transporté dans un autre village, il fut à nouveau battu par les gendarmes jusqu'à l'évanouissement. Arrivé devant le juge d'instruction, le prévenu n'a pas voulu confirmer sa première déclaration. Le juge d'instruction a finalement l'accusé, terrorisé, a signé tout ce qu'on a voulu. Matei Tanghev, accusé, a été tellement frappé qu'il saignait du nez et de la bouche. Il a été transporté à
nez et de la bouche. Il a été transporté à l'hôpital. Deux officiers se sont présentés à lui. Comme il ne pouvait pas parler, les officiers lui ont dit qu'il suffisait de signer. Il s'est souffert et a signé. Sans qu'il lui ait été permis de lire sa déclaration. Vasili Cartileanu, Milial Tanghev, Ivan Cartileanu, ont été battus jusqu'à perdre connaissance pour avouer l'organisation révolutionnaire du village de Dolinsk, et déclaration. À l'instruction, Tudor Marin a jeté un crucifix à la tête de Cartileanu qui hésitait à signer. Tous ont signé sans qu'on leur ait donné connaissance de la déclaration.
signé sans qu'on leur ait donné connaissance de la déclaration. Henri BARBUSSE. Élection municipale du quartier de la Maison Blanche Ce soir jeudi, à 20 h, 30, préau des rolles, rue Darcel, RÉUNION PUBLIQUE sous la présidence de J. Colly Orateurs Clavier, des Jeunesses Paul "Clarion", du Parti Communiste Custelluz, conseiller municipal de Paris Louis GAVIS, candidat du B.O.P. Clumandus, Demain, 20 h. 30, réunion publique, rue Daviel. AU MAROC (SUITE DE LA PREMIERE PAGE) Voici, maintenant, dix, quinze heures en provenance du camp de Châlons et qui confirment les faits suivants Au camp de Châlons, samedi dernier, l'ordre est
faits suivants Au camp de Châlons, samedi dernier, l'ordre est parvenu de désigner des hommes pour le Maroc et la Syrie, aux régiments suivants 100° régiment de chars lourds, 51° régiment de chars légers, 1268 d'équipages. Les volontaires demandés et qui se sont présentés n'ont pas été désignés pour partir. Au contraire, c'est ceux qui se sont montrés les plus hostiles à la guerre qu'on a désignés. Ce calcul est simplement abominable. Painlevé, est-ce Al. de Castelnau qui est chef d'état-major sous votre ministère ? À Paris, au 22° colonial, il s'est présenté un volontaire Vasseur de la 10 compagnie.
il s'est présenté un volontaire Vasseur de la 10 compagnie. Que son nom passe à la postérité 52 hommes et élèves-caporaux ont alors été désignés d'office, dont 15 ayant déjà été au Maroc. Cela, en application des prescriptions du général commandant le C.A.C. du 6 février. Le départ aura lieu le 16 février. La fois, les chefs, dans leurs désignations d'office ont assouvi d'ignobles rancœurs personnelles. LES OPÉRATIONS MILITAIRES Les Riffains ont franchi l'Oued Le communiqué signale que, depuis plusieurs jours, les pluies incessantes et le bruyant orage empêchent toute opération militaire. Le brouillard semble même pénétrer jusqu'aux tenons du
opération militaire. Le brouillard semble même pénétrer jusqu'aux tenons du communiqué lui-même. Notons toutefois que le brouillard n'a pas empêché les Riffains de passer au sud-ouest du Djebel Meknassi, sur la rive gauche de l'Oued Gharbia, ce dont le communiqué convient, en termes d'une ambiguïté et d'un vague, tout au brouillard intense qui sévit dans ces régions. Enfin, le commandement avait espéré, en nettoyant les contreforts du Jbel, de mener à la soumission de quelques nouvelles tribus. Malheureusement, cet espoir a été vain. RETENEZ VOTRE SOIREE DU 20 FEVRIER Pour assister à la GRANDE FETE FAMILIALE organisée par la région
assister à la GRANDE FETE FAMILIALE organisée par la région parisienne au GYMNASE HUYGENS pour fêter le premier anniversaire de la création de la Chorale régionale A LA CHAMBRE (SUITE DE LA PREMIERE PAGE) Le député communiste cite, il l'appuie sur son orientation, divers articles de L'Humanité, de M. Pleinard dans la Lépopple, etc. Il rappelle un M. et s'écrie « L'attaque du député réactionnaire était l'aboutissement des campagnes des journalistes de la gauche. Et je constate que les parlementaires qui se sont posés en défenseurs des paysans ont vu de l'pondre aux attaques que je dénonce. Je ne m'étonne
de l'pondre aux attaques que je dénonce. Je ne m'étonne pas du silence des dirigeants des grandes associations agricoles car ils ont jusqu'ici bénéficié de 15.000 francs pour 20.000 heures de travail. Notre camarade cite divers exemples qui donnent idée du rendement d'une exploitation agricole familiale. Il en résulte que quatre personnes ne reçoivent guère plus de 10.000 francs par an, pour 20.000 heures de travail. Pour le métayer, ajoute-t-il, il faudra diviser cette recette, de 20.000 francs par deux. De toute manière on devra déduire maints frais. En moyenne, une famille de trois personnes gagne 15.000 francs par an
une famille de trois personnes gagne 15.000 francs par an cela fait 1 fr. 50 ou 1 fr. 30 l'heure. Comment songer à parler bénéfices ? Comment vouloir les taxer ? H. Juan observe que les pauvres gens dont il parle paient tous l'impôt foncier sans abattement à la base. Il en conclut, dit-il, que les campagnes des Berry et autres sont stupides au moins qu'elles iraient pour but que de se livrer aux ouvriers des paysans. Et l'orateur évoque avec une simplicité émouvante la vie paysanne qu'il a connue : la chandelle fabriquée entre deux briques, les chaussons tressés
: la chandelle fabriquée entre deux briques, les chaussons tressés par la mère, etc. Il constate qu'aujourd'hui les paysans achètent la plupart des objets d'usage courant et qu'ils paient ainsi tout cela explique que les gros propriétaires ne repoussent pas les propositions de M. Berry qui prétend que si les paysans payaient la question fiscale serait résolue. La vérité c'est que paysan, paysan paie sa part et que quelques privilégiés ne paient rien ce sont ces privilégiés qui écrivent dans les feuilles fascistes des provinces que les ouvriers et les fonctionnaires ne paient pas et qu'ils doivent. Ce serait ridicule
fonctionnaires ne paient pas et qu'ils doivent. Ce serait ridicule si ce n'était pas canaille ! Qu'est-ce que la « fiscalité démocratique » ? Notre ami dit que c'est seulement contre les privilégiés que la fiscalité doit être renforcée. On parle de fiscalité démocratique Je commence à comprendre que dans l'esprit de la commission, c'est une fiscalité qui frappe le peuple. Moi, j'avais l'intention que les paysans ne gagnent pas, en effet, par an une somme supérieure à un salaire d'ouvrier ou à un traitement de petit fonctionnaire, et il demande pour les petits paysans un abattement par contraste, dit-il,
demande pour les petits paysans un abattement par contraste, dit-il, les gros propriétaires vous donnent des exemples. J'aurais pu vous apporter ceux que j'ai recueillis au Conseil Paysan mais je veux me limiter. Un gros vigneron gagne 97.000 francs net, pour 28 hectares il a payé 60 francs d'impôt. Un cultivateur de Seine-et-Oise gagne 250.000 francs il a payé 3.000 francs d'impôts. Tous ces chiffres ont été apportés par M. Compère-Morel. Dans l'Yveline, un gros propriétaire a une recette brute de 1 million 200.000 francs. Combien paie-t-il d'impôt ? Je suis sûr que c'est une somme dérisoire, Notre camarade énonce
suis sûr que c'est une somme dérisoire, Notre camarade énonce les propositions que nous avons reproduites plus haut et qu'il demande à la Chambre d'adopter. Nous constatons que pratiquement les projets de la Commission se rapprochent de nos propositions en ce qui concerne l'exonération des petits cultivateurs. Nous les acceptons mais en condition que et la rémunération des salaires viennent en défalcation du bénéfice. Paysans, quittez les hobereaux ! Venez au Conseil paysan ! Et c'est sur ce dernier point que va s'engager un âpre débat. M. Jean conclut : Avant de quitter la tribune, je veux répéter : le
Avant de quitter la tribune, je veux répéter : le petit paysan paie sa part, le gros vigneron, le hobereau ne la paie pas, et pourtant on voit les petits paysans se mélanger les hobereaux à leur fête. C'est donner la trique pour se faire battre. Les petits paysans doivent rompre avec ceux qui ne partagent pas leurs peines et ne s'approcher des autres exploités, ouvriers, employés, fonctionnaires. Petits paysans, vous vous laissez trop souvent mener par des hommes qui ne sont pas des vôtres. Chassez les hobereaux les féodaux qui de tous temps vous oppressaient. Venez au Conseil Paysan,
qui de tous temps vous oppressaient. Venez au Conseil Paysan, vous vous unirez avec les ouvriers. Ce discours avait produit une impression profonde sur la Chambre. Le rapporteur Lamoureux, feignant de comprendre que M. Jean a demandé des exonérations (alors que sur ce point notre ami avait accepté le texte de la commission) demande l'application de l'article 9 (disposition des remboursements qui entraînent une diminution de recettes). Ernest Lalo proteste mais le président Louisson disjoint, abusivement. Seconde intervention de Renaud Jean : Renaud Jean, en bon procéduriste, demande le renvoi à la commission. La demande de renvoi, dit-il, correspond à
à la commission. La demande de renvoi, dit-il, correspond à notre souci de faire comprendre dans les frais de culture la rémunération des salariés employés. Voici un exemple : une famille paysanne de trois personnes fait une recette brute de 60.000 francs. Il y a 10.000 francs de frais de culture. Le revenu est donc de 50.000 francs ; vous accordez un abattement de 3.500 francs il reste 46.500 francs imposables ; le paysan paiera 800 francs de contrôle agricole. Ajoutez 120 francs d'impôt global sur le revenu, ajoutez l'impôt foncier, vous arrivez à 11.000 francs d'impôt. « Considérez maintenant
foncier, vous arrivez à 11.000 francs d'impôt. « Considérez maintenant une famille de salariés de trois personnes qui gagnent ensemble 15.000 francs. Elle ne paie pas. La famille agricole et la famille de salariés de trois personnes, ayant toutes les deux le même revenu, paient la première 11.000 francs d'impôt direct, et la seconde n'en paie que 10. Vous avez mécontenté un million de petits commerçants, vous les livrez au fascisme c'est une politique antidémocratique ! » L'amendement fait son chemin. M. Queuille répond que selon la nature de la culture, le bénéfice d'une petite exploitation peut être considérable. AI.
culture, le bénéfice d'une petite exploitation peut être considérable. AI. La question agricole s'applique-t-elle au bénéfice réel mais il reprend la question de Renaud Jean que l'abaissement du revenu impossible comporte la déduction du salaire de l'exploitant ? Comme il paraît vouloir se contenter d'une simple déclaration affirmative, le centrer, Victor Boret s'écrie : "Il ne suffit pas d'une déclaration. Il faut un vote !". D'ailleurs, le rapporteur répond carrément : "Non" à la question de M. Pflum. Et tout aussitôt celui-ci se dégage : "Puisqu'on déduit, les frais de culs main-d'œuvre y rentrent nécessairement, je vote contre le renvoi".
culs main-d'œuvre y rentrent nécessairement, je vote contre le renvoi". Pardon ce n'est pas clair. Il s'agit de savoir si les salaires, non des ouvriers, mais des exploitants; sont compris, reprend M. Buret. Ce gros cultivateur pense évidemment à tirer un gros avantage économique d'une disposition qui, aux sens communs, s'applique qu'aux petites exploitations. Renaud Jean intervient une troisième fois. Le président Bouisson s'efforce une seconde fois de détourner le débat, Renaud Jean lui coupe la parole : "Allons dit-il, jouons cartes sur table. Le rapporteur vient de me dire tout exprimé, acceptait mon amendement. Est-ce sérieux ?". Mais ici
tout exprimé, acceptait mon amendement. Est-ce sérieux ?". Mais ici s'insère, on ne sait pourquoi, une discussion sur deux amendements insignifiants, de la droite. Vingt minutes plus tard, l'affaire revient et, une troisième fois, H. Jean prend la parole : "Voyez où vous allez, dit-il, un père travaille avec ses deux fils : ils n'ont pas d'exonération. Les fils s'en vont travailler ailleurs, le père prend deux ouvriers, on défalque leurs salaires du revenu pour le calcul de l'impôt. Si les fils étaient restés, on ne défalquerait rien. Vous dissociez la famille. Vous favorisez les gros exploitants au détriment des
la famille. Vous favorisez les gros exploitants au détriment des petits 418 voix contre 169. Deux bonnes âmes, MM. Cautet et Triballe, affirment que l'amendement H. Jean est impliqué dans le texte de la commission. M. Rameau, au contraire, demande que le salaire de l'exploitant soit expressément compris dans le prix de revient. Mais le vice-président de la commission, M. Rameil, accorde seulement qu'on y comprenne « les frais de main-d'œuvre ». Là-dessus, MM. Camus et Lesaché donnent leur adhésion à l'amendement R. Jean qui décidément, gagne du terrain. Affolé, M. Frédéric Brunet s'écrie que notre ami « dresse les