jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
effet que les dispositions du Code pénal traitant cet objet, sont rédigées d’une manière trop générale. Gorze.— Il y a quelques jours un correspondant de la Gazette de l'Allemagne du Nord prétendait que les fonctionnaires de Gorze avaient signé une pétition pour demander l'expulsion de tous les jeunes gens qui ont fait leur service militaire en France. C’était là une pure invention, comme le prouve la lettre suivante, insérée dans le VolksWille national: « Gorze, le 13 juillet 1876. « Monsieur le rédacteur en chef, « Dans le numéro 4489 de votre estimable journal, vous citez un article de la
de votre estimable journal, vous citez un article de la Norddeutsche allgemeine Zeitung, d’après lequel douze fonctionnaires de Gorze (tel est en effet le nombre des fonctionnaires habitant la ville de Gorze) demandent que tous les jeunes gens qui ont servi la France soient expulsés de la Lorraine allemande. Loin de réclamer une mesure pareille — la Cour supérieure de commerce à Leipzig siégeant comme Cour d’appel pour l’Alsace-Lorraine a, d'ailleurs, décidé finalement la question des optants — nous protestons, au nom de tous les fonctionnaires supérieurs de Gorze, contre cet article qui pourrait nous compromettre aux yeux de nos
cet article qui pourrait nous compromettre aux yeux de nos estimés concitoyens qui, jusqu’ici, nous ont témoigné une déférence que nous sommes heureux de reconnaître. « Nous connaissons la personne qui a voulu montrer tant de zèle, et nous ne manquerons pas de lui faire réparer cet abus en lieu et forme. « Veuillez, Monsieur le rédacteur en chef, insérer cet article dans votre prochain numéro et agréer, avec nos remerciements», l'assurance de notre considération très distinguée. « Pour les fonctionnaires de Gorze : « Haagen, directeur. » N. B. — Les personnes qui le désirent pourraient dans nos bureaux,
— Les personnes qui le désirent pourraient dans nos bureaux, prendre connaissance des noms des fonctionnaires qui ont signé cette protestation. On nous écrit des environs de Colmar : « Les apparences de récolte sont magnifiques dans notre contrée. Les craintes sérieuses du mois d’avril ont disparu grâce aux pluies abondantes dont nous avons été favorisés depuis. Tout annonce une récolte abondante et d’excellente qualité. Grande activité pour la récolte des soins qui abondent. Encore quelques jours de beau temps, et cette culture si importante sera terminée avec un rendement qui dépasse toutes les espérances. » Marché de la ville
qui dépasse toutes les espérances. » Marché de la ville de Mulhouse. du 18 juillet 1876. PRIX MOYEN DES GRAINS, LÉGUMES ET DENRÉES Froment, prix moyen général ; 8 Pf l'hectolitre 100 kilogr. Mêle 8.80 Seigle 8.40 Orge 8.20 Avoine — — à — Sarrasin 12. — à 12.80 Blé de Turquie. ... 12 — à 12.80 Pommes de terre les 100 kilogr. 17.68 à —.— Pois 40. — A 56. — Vegetes — — à — — Lentilles 40 — à 64 — Haricots 40 — à 72 Beurre le kilo 2.24 à 2.70 Suite le cent 6.32 à
le kilo 2.24 à 2.70 Suite le cent 6.32 à 6.64 Pain : demi-blanc le kilo 0.27 bis 0.21 Taxe officielle. Farine : 1° qualité les 100 kilogr. 30.80 2° » 27.60 3° 24.40 Boeuf le kilo 1.20 à 1.60 Veau 1.44 à 2.08 Porc 1.36 à 1.60 Porc fumé 1.64 à 1.80 Mouton 1.44 à 2.08 Cheval 0.32 à 0.40 ALLEMAGNE Dans les cercles industriels de la province rhénane, de la Westphalie et de l'Alsace, il se fait une vive agitation en faveur des pétitions au Parlement demandant que le terme pour l'abrogation des droits sur les ferries soit
le terme pour l'abrogation des droits sur les ferries soit prolongé. Dans la dernière session du Parlement, les pétitions de cette nature avaient reçu un accueil peu encourageant : sur les conclusions du rapporteur, l'Assemblée avait passé à l’ordre du jour: 40 à 50 voix seulement s’étaient prononcées contre l'ordre du jour pur et simple. La discussion sur ces pétitions présentera, cette fois, un intérêt tout particulier, en ce qu'elle fournira à M. Hofmann, le président de la Chancellerie, l'occasion de faire connaître ses idées en matière économique. Le rapport annuel du corps des négociants de Kœnigsberg, transmis au ministre
annuel du corps des négociants de Kœnigsberg, transmis au ministre du commerce, dit au sujet de la retraite de M. Delbrück, après avoir cité la déclaration faite par le chancelier de l'Empire à ce propos : « Mais cette déclaration ne peut pas nous tranquilliser. Nous ne pouvons oublier avec quelle hardiesse inouïe les ennemis de la politique commerciale actuelle de l'Allemagne ont attaqué en été 1875, à l’approche de la session du Reichstag, non-seulement cette politique elle-même, mais encore ses deux représentants les plus éminents, les ministres Delbrück et de Camphausen, dont on prétendait avec certitude que leur retraite
de Camphausen, dont on prétendait avec certitude que leur retraite était prochaine. L'un des appuis les plus fermes et les plus sûrs de notre système politique commerciale actuel, nous fait maintenant défaut ; et quoi qu'il n’ait cédé qu’à la fatigue excessive que lui causaient ses nombreux travaux, cet abandon constitue cependant un avantage qui a sa valeur pour les ennemis de ce système. Si ces derniers sont repoussés dans leur première attaque, il ne s'ensuit pas qu’ils ne feront pas une seconde et une troisième tentative. S’ils arrivent à reconnaître que le Reichstag n’est pas un champ propice à
reconnaître que le Reichstag n’est pas un champ propice à leurs opérations, il y a d’autant plus lieu de craindre qu’ils ne dirigent leurs efforts, avec un redoublement de zèle, vers d’autres points, peut-être plus élevés. Le projet de loi sur le régime des criseurs, élaboré, d’après le désir du Bundesrat par le ministère de la justice de Prusse, va prochainement être transmis au Bundesrat, qui aura à se prononcer à ce sujet. On se rappelle qu'en Prusse les ministres de la justice et de l'intérieur ont arrêté un règlement pour les prisons, qui évidemment ne pourra être que transitoire,
pour les prisons, qui évidemment ne pourra être que transitoire, et sera remplacé par la loi de l’Empire. Lettre de Paris. (Service spécial de l'Industriel alsacien) Paris, 18 juillet Au moment où je prends la plume, tous les regards sont tournés du côté du Sénat où vient de s’ouvrir le débat sur le projet Waddington, relatif à la collation des grades. La Chambre des députés ne siège ni aujourd’hui ni demain. Comme on pouvait s'y attendre, une affluence énorme se porte du côté de la cour du Maroc. Depuis plus de quinze jours déjà, les tribunes du Sénat ordinairement vides,
de quinze jours déjà, les tribunes du Sénat ordinairement vides, sont retenues pour un public de choix, venu assister à ce grand débat. C’est qu'en effet, comme le fait remarquer le Rappel, c’est aujourd'hui l’abordage, c’est aujourd'hui que le Sénat se jette, non la hache, mais le goupillon à la main, sur la loi votée par la Chambre du suffrage universel. Le débat sera chaud, il n’en faut pas douter. La discussion engagée durera sans doute deux séances. C’est du moins ce qu’on peut prévoir, si l’on s’en rapporte au nombre considérable des orateurs inscrits, treize ou quatorze je crois,
nombre considérable des orateurs inscrits, treize ou quatorze je crois, parmi lesquels les leaders de chaque parti. Des réunions préparatoires ont été tenues dans lesquelles on s’est concerté sur les dernières dispositions à prendre. C’est ainsi que la gauche républicaine du Sénat s’est réunie hier dans ce but au boulevard des Capucines. M. Ch. Rolland, le nouveau président de ce groupe, a prononcé un excellent discours sur la politique générale à suivre par les républicains au Sénat et en particulier sur la conduite à tenir dans le débat sur la collation des grades. L’orateur me semble avoir trouvé le mot
collation des grades. L’orateur me semble avoir trouvé le mot juste lorsqu'il a dit : « Nous serons, je pense, d’accord sur ce point, comme nous le sommes sur tous les autres; jamais, à ce qu’il me semble, le parti républicain et surtout les hommes qui le représentent, n’ont eu plus grand besoin d’être attentifs et prudents, vigoureux sans devenir provoquants, et conciliants sans faiblesse. » Ceci, pour répondre à la politique des principes qui rompent et ne plient pas. Et plus loin, parlant des résultats sénatoriaux solides et durables qu'il faut tirer du la victoire, l’honorable président de la
qu'il faut tirer du la victoire, l’honorable président de la gauche sénatoriale fait remarquer que l'œuvre de notre transformation doit s’accomplir sans perturbation, sans contrainte oppressive sur les minorités qui ne sont point encore ralliées à la République : enfin sous la seule pression des exigences de l’équité, du patriotisme et de la vérité. Evidemment : toutefois, je me permettrai cette petite réflexion qui n’enlève rien à reste à l'excellente déclaration de M. Ch. Rolland : Il serait à désirer que les minorités commencent, et n’exercent pas de contrainte oppressive sur la majorité. En terminant et à l'occasion de la
sur la majorité. En terminant et à l'occasion de la collation des grades, M. Ch. Rolland a exprimé l'espoir que la haute Chambre ne consentirait point à se transformer en instrument assoupli de la réaction, et qu'elle ne voudrait pas se condamner à la perte « de sa légitime influence dans l'opinion ! » Sans doute, l'honorable président, en exprimant cet espoir, a compté sur le patriotisme et la haute sagesse du Sénat, mais il est à craindre que ces grandes considérations ne cèdent la place aux intrigues et aux rancœurs cléricales dont les champions se sont remués si activement
rancœurs cléricales dont les champions se sont remués si activement depuis tantôt deux mois. Quant à l'alternative pour le Sénat de perdre sa légitime influence dans l'opinion, il faut « rouer, si l’on se rapporte à la conduite de nos honorables sénateurs de la dette depuis le commencement de la session, que cette alternative n’a pour eux rien d'affleurant, ni de trop douloureux. La réaction au Sénat, comme partout ailleurs, fait non marché de l'opinion, et ce n’est certes pas cette crainte qui empêchera les bonapartistes, pas plus que les chevaux-loups, de voter contre le projet Waddington. Du reste, nous
chevaux-loups, de voter contre le projet Waddington. Du reste, nous verrons bien, mais quel que soit le parti vainqueur, cette victoire sera chèrement achetée et à une majorité très faible. Le Journal officiel a cru devoir publier ce matin une note annexe à la séance du Sénat du jeudi 13 juillet, où l'on lit : « M. Buffet dépose une pétition signée par trente-cinq habitants du canton de Montbozon (Doubs). » Quelle sorte de rapports peut-il bien exister entre ces libérales et patriotiques populations franc-comtoises et le dernier défenseur de l’ordre moral, le blackboulé des Vosges ! On ne cite
l’ordre moral, le blackboulé des Vosges ! On ne cite pas le nom de M. Buffet parmi ceux des orateurs inscrits contre la loi Waddington. Mais il ne serait nullement surprenant qu’il dise son mot dans le débat destiné, selon le mot de M. Rolland, à donner au Sénat un « baptême solennel ». En tous cas, ce ne serait pas évidemment pour donner à la Chambre-Haute une auréole de libéralisme. Il paraît que ni cléricaux ne reculent devant rien, et que l’armée elle-même est obligée de passer par leurs exigences. Ainsi, à Avignon, pour la procession annuelle des pénitents
exigences. Ainsi, à Avignon, pour la procession annuelle des pénitents gris, qui a lieu au commencement du mois de juillet, la garnison a dû prendre part par ordre à la cérémonie. Une longue note de service dont un journal de Paris a reçu communication et adressée à tous les corps, porte que toutes les troupes assisteront à la procession, y compris les officiers non employés. D’habitude, en vertu du règlement de 1868, les garnisons n’assistaient qu’à la procession de la Fête-Dieu. A Avignon, l’on a vu un chef d’escadron de grenadiers suivre la procession en costume de pénitent, les soldats
grenadiers suivre la procession en costume de pénitent, les soldats faire des reposoirs, porter des cierges, etc. A Sainte-Geneviève, des sénateurs et des députés de la droite ont assisté à une cérémonie des pins terminées. Il s'agissait de fêter la béatification du prince Libermann, fondateur des pères du Saint-Cœur de Marie. L’évêque angevin Freppel a raconté l'histoire de ce fils d’un ancien rabbin alsacien converti au catholicisme et devenu missionnaire. L'évêque de Strasbourg, Mgr Ræss et un grand nombre de prélats français assistaient à cette cérémonie dont nos organes cléricaux publient de longs comptes-rendus. Par ordre de M. de Marcère,
publient de longs comptes-rendus. Par ordre de M. de Marcère, on vient de rouvrir à la Salpêtrière, à Sainte-Anne et à Bicêtre les cliniques d’aliénation mentale fermées jadis par ordre de M. Buffet. En fait de nouvelles extérieures, la situation n’est pas modifiée. On s’attend toujours, d’ici à quelque temps à une action militaire décisive du côté de la Serbie, vers laquelle la Turquie dirige toute son attention et concentre toutes les troupes dont elle dispose. L'Echo annonce de grands changements dans les journaux de l’hôtel de la Chaussée d’Antin. La Petite République serait cédée à de nouveaux propriétaires. La
La Petite République serait cédée à de nouveaux propriétaires. La République française reprendrait pour rédacteur en chef M. Sjaller et recevrait pour directeur politique effectif M. Chauemel-Lacour. Je suis heureux de pouvoir vous annoncer que le bruit qui a couru hier soir sur les boulevards de la mort de M. Garré-Kérisouêt, tué en duel par M. Robert Mitchell est un affreux canard. M. G. Périn, un des témoins de M. Garré-Kérisouêt, a vu celui-ci hier soir et a été très surpris ce matin en apprenant le récit bonapartiste relaté ce matin dans plusieurs journaux. Ce bruit avait d’autant plus surpris
matin dans plusieurs journaux. Ce bruit avait d’autant plus surpris les amis de M. Garré-Kérisouêt, qu’il est sans contredit beaucoup plus fort à l’épée que son adversaire, et qu’à moins d’un hasard bien malheureux, il a des chances de s’en tirer à bien meilleur compte. Du reste, j’ai tout lieu de supposer que l’affaire est en voie d’arrangement et que le duel n'aura pas lieu. La Commission d’enquête sur l’élection Dudon, à Avignon, a entendu aujourd'hui M. Zeross, recteur de l’Académie d’Aix, sur certains faits relatifs à cette élection. Contrairement aux prévisions intéressées de plusieurs journaux, le ministre vient de
aux prévisions intéressées de plusieurs journaux, le ministre vient de demander et d’obtenir l’urgence sur la loi de la collation des grades. M. Chauemel-Lacour est monté immédiatement à la tribune pour combattre les conclusions de la Commission. Son argumentation très serrée, très vive, a produit un grand effet sur le Sénat, et le public qui encombre les tribunes est composé néanmoins en grande partie de prêtres. On remarque plusieurs évêques. En ce moment la séance est suspendue. Dans les couloirs on continue à affirmer que M. Waddington obtiendra une majorité de 7 à 8 voix et même davantage, s’il est
de 7 à 8 voix et même davantage, s’il est vrai, comme on l’assure, que plusieurs bonapartistes, M. Bourgeau en tête, n’oseraient pas se compromettre nettement devant leurs électeurs en votant avec la droite cléricale. Mais qui peut compter là-dessus! Les constitutionnels, dont le vote était considéré comme douteux, se sont prononcés, à l’exception de MM. Lavergne et Voisin, pour l’adoption du projet ministériel : ce qui ne veut pas dire que MM. Lavergne et Voisin le repousseront. Au centre gauche M. Laboulaye paraît être le seul membre qui votera contre ; encore affirme-t-on qu’il s'abstiendra de prendre part au
contre ; encore affirme-t-on qu’il s'abstiendra de prendre part au scrutin. Un bon point en passant à M. E. Picard, qui est venu à Versailles, quoique malade, afin de grossir le nombre des partisans du projet. Sénat BANQUE DU 18 JUILLET 1876. La séance s’ouvre à 2 h. 1/4, nous la présidence de M. d’Audiffret-Pasquier. De mémoire de sénateur, on n avait vu encore pareille affluence de spectateurs. Les tribunes de premier et de deuxième rang sont complètement garnies de dames en toilettes d’été, les billets sont introuvables et d’autant plus courus. Les bancs des sénateurs se remplissent rapidement Mgr
plus courus. Les bancs des sénateurs se remplissent rapidement Mgr Dupanloup assiste à la séance; au banc des ministres siègent MM. Waddington, de Marcère, Léon Say, de Cissey, Teisserenc de Bort. . . M. de Saint-Valéry donne lecture du procès-verbal qui ne provoque aucune observation. Les ministres de l’intérieur et des finances déposent divers projets de loi dont l’un, relatif à l’aliénation des terrains du quai d’Orsay où s’élevait le palais du Conseil d’Etat, est renvoyé à la commission du palais des Tuileries. L’ordre du jour appelle la première délibération du projet de loi déjà adopté par la Chambre des
du projet de loi déjà adopté par la Chambre des députés concernant la collation des grades. Le ministre de l’instruction publique demande l’urgence qui est votée à une grande majorité. M. Chauemel-Lacour a la parole pour défendre le projet de loi. Un profond silence s’établit. On remarque dans les tribunes beaucoup de députés répandus un peu partout. Mme la maréchale de Mac-Mahon occupe la tribune du président de la République. Le garde des sceaux vient s’asseoir au banc ministériel. M. Chauemel-Lacour commence par rappeler les conditions dans lesquelles a été votée la loi sur l’enseignement supérieur et l’étonnement avec lequel
votée la loi sur l’enseignement supérieur et l’étonnement avec lequel fut accueillie dans le public la présentation de la nouvelle loi. Il n’a pas qualité pour parler au nom des ministres, mais il est fondé à croire que c'est pour obéir à la pression de l’opinion publique que le cabinet sorti des élections de février a proposé des modifications à la loi votée par l’ancienne Assemblée nationale. L'orateur aborde la question des programmes et des méthodes. D’après la loi, la liberté n’a en rien servi au développement de l’enseignement supérieur en Belgique, pas plus qu’elle n’a profité à l’enseignement secondaire
en Belgique, pas plus qu’elle n’a profité à l’enseignement secondaire en France sous le régime de la loi de 1850. On avait, il y a vingt-cinq ans, promis beaucoup en réclamant cette liberté. Qu’en est-il résulté ? M. Chauemel-Lacour se demande si l’on n’a pas seulement en vue de réclamer le droit d’enseigner la philosophie selon saint Thomas, et le droit public, d’après Bellarmin. (Rires à gauche.— Protestations à droite.) Aux yeux de l'orateur, le fléau de l’enseignement, ce sont les préparateurs aux professions qui usent de moyens en quelque sorte mécaniques. M. Chauemel-Lacour relève ensuite cette objection que la
sorte mécaniques. M. Chauemel-Lacour relève ensuite cette objection que la liberté n'est rien sans l’égalité. Il rappelle que les partisans de la liberté pour l’enseignement supérieur montraient le prendre prudent, les pères de famille pleine d'anxiété au sujet des doctrines enseignées à leurs enfants. Les préoccupations libérales avaient cessé alors ont fait place à des réclamations d'un caractère bien moins élevé. Après avoir réclamé la liberté, en veut l’égalité, on voudra plus tard obtenir la domination. Réclamations à droite. M. Challemel Lacour cite une lettre adressée par le pape à Mgr Dupanloup pour le féliciter de son succès dans sa
Mgr Dupanloup pour le féliciter de son succès dans sa pamphlet en faveur de la liberté de l'enseignement supérieur. Le souverain pontife y parle des « erreurs mensongères » répandues librement. L’évêque de Montpellier, le Père Martini, a revendiqué pour l’Église le droit de surveillance générale, en droit comme en fait, sur l’enseignement. Mille textes analogues prouvent que l'Église réclame la liberté réelle, de fait pour elle-même sans aucune réserve, avec le droit de surveillance sur les doctrines enseignées ailleurs. Le concordat conclu par le Saint-Siège avec le gouvernement autrichien, en 1835, ne faisait qu’appliquer cette théorie. Or, l'enseignement est
en 1835, ne faisait qu’appliquer cette théorie. Or, l'enseignement est un service public que l’état délègue, et dont il doit être le maître et le contrôleur. — Vous n’êtes pas pour la liberté, crie-t-on à droite. On répondrait dit avoir M. de Gavardie. M. Challemel-Lacour fait l’éloge de l'Université, qu’on attaque depuis cinquante ans comme un odieux monopole. Il est facile de citer quelques excès isolés pris dans la masse de l'enseignement universitaire ; de dénoncer quelques thèses où l’on cherche à prouver que le matérialisme est l’œuvre de l'Université. Mais des Pères de l’Église ont soutenu la matérialité de
Mais des Pères de l’Église ont soutenu la matérialité de l'âme. (On rit à gauche.) M. Guizot a soutenu que cette idée a dominé dans les premières années du christianisme. — Ce n’est pas un Père de l'Église, crie une voix à l’extrême droite. M. Challemel-Lacour cite plusieurs matérialistes du dernier siècle qui étaient tous des élèves des Jésuites. D’après lui, le réveil du positivisme matérialiste, sous l’Empire, ne tient-il pas à l’appui donné par l'Église catholique au gouvernement qui foulait aux pieds tous les droits et toutes les libertés ? (Applaudissements à gauche.) L’Université a le goût de la
? (Applaudissements à gauche.) L’Université a le goût de la science et ouvre son sein à toutes les opinions. On pourrait citer telle Faculté où la plupart des professeurs sont des catholiques déclarés. Depuis 1815, l'Université a été assaillie par des bourrasques ; de même sous la Restauration, sous le deuxième Empire jusqu’à M. Rouland qui radoubla le navire. Napoléon III avait voulu faire de cette institution une des cariatides de son pouvoir. Cette Université a disparu. Une autre Université est née, qui est un arbitre entre toutes les doctrines qui divisent une société; l’Université est une expression des idées
qui divisent une société; l’Université est une expression des idées et des principes qui régissent une institution, et nullement la représentation des idées d’un gouvernement, d'un ministère ou d’un parti. M. Challemel-Lacour voit deux France en présence, celle que l'Université représente et celle qui obéit à une Inspiration étrangère. L’orateur veut maintenir entre les mains de l'État la collation des diplômes pour empêcher la domination d’un parti qui voudrait tout détruire à son profit. Ce que veulent certaines partisans de l’enseignement supérieur, ce n’est pas fonder des écoles pour la science, mais pour le prosélytisme. Autrefois, tous les libéraux étaient
science, mais pour le prosélytisme. Autrefois, tous les libéraux étaient d'accord sur le point de considérer comme acquis les droits nés de la Révolution. Ils cherchaient à concilier la liberté et la religion. Tels étaient Tocqueville et Montalembert. Ainsi pensait l'auteur d’un écrit célébré attribué à l’évêque d’Orléans. Ce libéralisme est devenu la grande hérésie du XIXe siècle. — C’est un faux libéralisme, lance de son banc M. de Gavardie. L’orateur continue en blâmant les critiques dirigées par les partisans du Syllabus contre les libéraux actuels. — Il n’en sortira jamais des communards ! crie M. de Gavardie. — Ce
jamais des communards ! crie M. de Gavardie. — Ce ne sont pas les radicaux, réplique M. Challemel-Lacour, ce sont les simples libéraux qui sont qualifiés ainsi par les écrivains de la Cour romaine. L’orateur cite divers documents des brefs, une édition des discours du pape revus par lui, dans lesquels le vice du libéralisme, le catholicisme libéral, sont désignés comme pires que la révolution, pires que la Commune. Or, ces condamnations sortent de la bouche de l’organe infaillible de l’Église. Le libéralisme moderne est également condamné dans une explication du Syllabus, répandue par milliers d’exemplaires, où il est dit