jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
mai, l’espoir de vaincre. En effet, dans toutes les librairies de Prague s’étalaient des cartes d’Europe sur lesquelles ressortaient en couleur verte les pays sur l’appui desquels la Tchécoslovaquie croyait pouvoir compter. C’était une si grande coalition que les Tchèques, sans ignorer les redoutables épreuves que leur réservaient les premiers mois de la guerre, comptaient la victoire finale pour certaine. Au contraire, en septembre, ils se virent menacés à la fois par l’Allemagne, la Pologne et la Hongrie et, quand ils se surent abandonnés par la France et l’Angleterre, tout espoir s’évanouit. Selon Clausewitz, le processus d’une guerre est normalement
espoir s’évanouit. Selon Clausewitz, le processus d’une guerre est normalement le suivant : « Il faut détruire la force armée de l’adversaire, c'est-à-dire qu'il faut le réduire à une situation telle qu'il ne puisse plus continuer la lutte. » Il faut s'emparer de son territoire, afin qu'il n'y puisse organiser une nouvelle force armée. » Ces deux résultats obtenus, la tension morale subsistera, et la guerre ne pourra être considérée comme terminée avant que la volonté de l'adversaire ne soit réduite. » Dans le cas de la Tchécoslovaquie, ce processus normal a été inversé. Hitler a commencé par « réduire
normal a été inversé. Hitler a commencé par « réduire la volonté » de l’adversaire. On peut dire que la volonté tchèque est brisée, dans les premiers jours d’octobre, lorsque les troupes allemandes occupent « la cinquième zone », que l’accord de Munich ne leur avait point accordée. Aussi Hitler peut-il, le 15 mars, d’abord « occuper le territoire », puis « détruire la force armée » sans avoir à faire tirer un seul coup de canon. L’absence de résistance des Tchèques n’a rien de mystérieux, ni d’étonnant. Nos écrivains prussiens nous apprennent aussi pourquoi les grandes puissances occidentales ont
prussiens nous apprennent aussi pourquoi les grandes puissances occidentales ont cédé à Munich. Cette capitulation, avant la guerre, n’est que la manifestation extrême d’un phénomène que Von der Goltz a dépeint sous sa forme plus commune de fléchissement au cours d’une guerre : « Même avant que les forces ne soient épuisées, il viendra un moment où le besoin de la paix, chez le peuple qui se voit désavantagé, se trouvera plus fort que l'envie de continuer la lutte. On pourra le plus vite et le plus efficacement exercer une pression là où il existe une bourgeoisie nombreuse et riche,
pression là où il existe une bourgeoisie nombreuse et riche, où florissent une industrie très développée et un commerce productif, car c'est là que le tort résultant de la guerre est le plus considérable. Puis il faut considérer que ces classes ont le plus de voies et de moyens pour faire prévaloir leurs désirs. Elles inspirent les journaux et, par eux, l'opinion publique, et pourront ainsi facilement faire taire les partisans de la lutte à outrance ou leur enlever toute influence. Là où fleurit une grosse bourgeoisie un peu bornée, l’État est faible, car cette bourgeoisie y est la première
l’État est faible, car cette bourgeoisie y est la première à croire, après quelques revers, que tout est perdu, elle aspire le plus vivement à voir revenir la situation calme et habituelle qui ne met point d'obstacles à l'accroissement des richesses et aux jouissances qu'elles procurent. » LA DESTRUCTION DES FORCES MORALES Au cours de son autobiographie, Hitler est amené à raconter la guerre. Le lecteur peu averti s’attend à trouver, sous la plume de Führer nationaliste, des descriptions de combats, des exemples d’héroïsme. Mais Hitler a dépeint tout autre chose. Il a esquissé une étude sur l’« histoire de
chose. Il a esquissé une étude sur l’« histoire de l’état d'esprit pendant la guerre ». La page capitale de son récit débute par cette note sobre : « Le 7 octobre (1916), je fus blessé ». Ensuite, il décrit assez longuement le ton moral qu’il trouva à l’hôpital de Beelitz. On imagine le patriote blessé gisant sur son lit et serrant les poings lorsqu’il entend son voisin se vanter d’avoir traîné la main dans un réseau de barbelés pour se faire évacuer. Pour Hitler, le sort de la guerre s’est joué dans le cerveau et dans le cœur des
s’est joué dans le cerveau et dans le cœur des soldats de l’un et de l’autre côté. Les deux chapitres qu’il consacre au conflit s’appellent, l’un « Propagande de guerre », et l’autre « la Révolution ». Selon lui, la guerre a été perdue pour l’Allemagne, parce que la propagande des Alliés était infiniment supérieure et réussissait à maintenir la tension morale du côté de la coalition, tandis que la propagande allemande se montrait lamentablement insuffisante. « Au cours de la guerre, je pus mesurer les prodigieux résultats d'une propagande judicieusement menée... Dans cette propagande de guerre ennemie, je me
judicieusement menée... Dans cette propagande de guerre ennemie, je me suis énormément instruit. Selon Hitler, l’effondrement de 1918 résulta surtout de ce que l’air du dehors, apportant tous les souffles de la propagande alliée, pénétra en Allemagne, dans l’Allemagne de l’arrière, d’abord par les fissures, puis par des portes et des fenêtres grandes ouvertes. Il en résulta un vacillement de la volonté... et la défaite. La haine tenace qu’il voua aux Juifs et aux sociaux-démocrates tient à ce que, sensibles par idéologie ou par nature, aux arguments de l’ennemi, ils s’en firent les propagateurs, contribuant ainsi à désagréger les forces
s’en firent les propagateurs, contribuant ainsi à désagréger les forces morales et, par suite, la résistance de la nation. Il rêva dès lors d’une nation rendue homogène, et donc opaque à toute propagande étrangère, par l’extirpation de tous les éléments sensibles aux souffles venus de l’étranger. De là, sa haine de tous les ultramontanismes, juif, socialiste, maçonnique, catholique, ou simplement humanitaire. C’est pour éviter à son pays un nouveau « Neuf novembre » qu’il a si soigneusement coupé les communications intellectuelles avec l’extérieur. On peut affirmer que la nation allemande est moins instruite de ce qui se passe « derrière
est moins instruite de ce qui se passe « derrière le front des Alliés » aujourd’hui qu’elle ne l’était en 1918. Mais tandis qu’instruit par l’expérience, il isolait l’opinion allemande du milieu mondial et s’efforçait de la vacciner contre la propagande démocratique, il prenait l’offensive morale contre ses adversaires, retournait contre les ex-Alliés leurs armes de 1918. La conquête de l’Autriche et de la Tchécoslovaquie n’ont été rendues possibles que par la passivité des grandes puissances. Cette passivité elle-même a été obtenue comment ? Les moyens se divisent en trois catégories. Premièrement : affirmation du « bon droit » allemand.
catégories. Premièrement : affirmation du « bon droit » allemand. C’est le rôle que Hitler s’est réservé. On peut lire d’affilée tous ses discours. Ils sont absolument semblables. On a fait tort à l'Allemagne, on a été injuste envers elle, on l’a opprimée. Ce qu’elle réclame (qu’il s’agisse de la Sarre, de l’Autriche, des Sudètes ou de Dantzig), elle le réclame parce qu’elle y a droit. C’est une petite chose, qui tient très à cœur à l’Allemagne, et qui ne vaut pas que les grandes puissances fassent la guerre. C’est d’ailleurs la dernière revendication de l’Allemagne, la seule cause de
d’ailleurs la dernière revendication de l’Allemagne, la seule cause de friction qui subsiste en Europe ! Après cela s’ouvrira l’ère de paix que le Führer appelle de ses vœux. Ce rôle que le Führer a assumé, qui ne voit qu’il est inspiré du personnage de Wilson ? Deuxièmement : étalage de la force allemande. Il n’y a point d’opération exécutée par le Führer qui n’ait été précédée d’un bombardement de nouvelles, ou fausses ou exagérées, concernant la puissance militaire de l’Allemagne. Qu’on observe, par exemple, à quels moments opportuns le Condor a traversé l’Atlantique, et de nouveaux records de vitesse
Condor a traversé l’Atlantique, et de nouveaux records de vitesse aérienne ont été annoncés. Les procédés d’intimidation sont quelquefois très simples, comme la grande revue du 20 avril ; ils sont quelquefois plus subtils, comme la rencontre des chefs d’états-majors allemands et italiens à Innsbruck à la veille de l’opération italienne en Albanie, rencontre destinée à intimider la Yougoslavie. Troisièmement : utilisation des facteurs intérieurs dans les pays du camp adversaire. Ce sont les moyens de cette troisième catégorie qui ont été employés avec le plus de virtuosité par l’Allemagne nazie. Ici encore, Hitler a beaucoup appris de la grande
nazie. Ici encore, Hitler a beaucoup appris de la grande guerre. Il est certain que l’agitation des minorités nationales au sein de l’empire austro-hongrois avait affaibli et démoralisé la Double-Monarchie. Eh bien, au sein de tout État ennemi, de la Tchécoslovaquie d’abord, de la Pologne ensuite, il s’agit de trouver un Masaryk. Ce qui a frappé l’imagination populaire, c’est que les Tchèques ont déserté des rangs autrichiens, ont formé des corps combattant dans les rangs alliés. C’est à l’imitation de la légion tchèque qu’a été constitué le corps franc sudète. A l’égard de nations homogènes comme la France ou l’Angleterre,
A l’égard de nations homogènes comme la France ou l’Angleterre, susciter des minorités hostiles est plus difficile. Pourtant, Hitler s’est appliqué à encourager l’autonomisme alsacien, l’autonomisme breton, et on ne fait point mystère à Berlin que l’on compte beaucoup sur le nationalisme irlandais pour embarrasser l’Angleterre. Nous en arrivons à des manœuvres un peu plus subtiles, fondées sur des particularités du régime démocratique. Dans une démocratie, on trouve, auprès des hommes qui détiennent le pouvoir, une abondance de ministres de rechange qui, tous, s’estiment hautement qualifiés. Supposons que le ministre des Affaires étrangères en exercice soit convaincu par les informations
des Affaires étrangères en exercice soit convaincu par les informations de ses agents en Allemagne que le Führer joue la partie de l’intimidation et qu’il faut tenir bon. Il y aura nécessairement un candidat à sa succession prêt à croire que le ministre est mal informé et a le jugement faux. Il suffira que ce candidat reçoive la visite d’un Allemand haut placé qui lui confiera que le Führer ne cherche qu’un prétexte pour faire la guerre, et que ce serait une grande habileté de « causer », pour que ledit candidat parte en campagne contre le ministre, mette certaines
ledit candidat parte en campagne contre le ministre, mette certaines influences en mouvement et certains journaux en branle et affaiblisse la résistance française par la division des opinions. SCHÉMA D’UNE CAMPAGNE CONTRE LA POLOGNE Prenons le cas de l’actuel conflit germano-polonais. Appliquons à la situation présente ce que nous savons de la stratégie hitlérienne. Le Führer a commencé par un coup droit : il a formulé des réclamations. Elles ont été rejetées. Voilà pourtant le fer engagé. L’Angleterre et la France se sont empressées de faire savoir qu’elles appuieraient la Pologne dans sa résistance. Je gage que le Führer a
Pologne dans sa résistance. Je gage que le Führer a vu ces promesses d’assistance, si promptement données, sans déplaisir. La situation qui se trouve créée lui fournit, pense-t-il, l’occasion, non seulement de casser les reins à la Pologne, mais encore d’infliger une grave défaite diplomatique à la France et à l’Angleterre. Supposons en effet — ceci n’est nullement une prédiction, seulement une hypothèse, un schéma, un jeu de l’esprit — que les relations germano-polonaises aillent empirant, que l’agence télégraphique allemande multiplie les informations sur les actes de brutalité commis à l’égard de la minorité allemande de Pologne, que le ton
l’égard de la minorité allemande de Pologne, que le ton de la presse nazi hausse, que le conflit armé paraisse devenir inévitable. Alors, et alors seulement, Hitler compte sur l'apparition d’hommes politiques démocrates qui s’aviseront subitement que Dantzig est une ville de population exclusivement germanique. On fera valoir par ailleurs qu’il est monstrueux que les deux parties de l’Allemagne soient divisées par un fossé polonais. « Est-ce pour cela, écrira-t-on, qu’on va faire tuer des millions d’hommes? » Un fléchissement de la volonté peut se produire ainsi à Paris et à Londres. L’Allemagne obtiendrait ainsi gain de cause sur Dantzig
à Londres. L’Allemagne obtiendrait ainsi gain de cause sur Dantzig et sur le Couloir. Mais elle obtiendrait plus que cela. Des pays comme la Roumanie, la Grèce, la Turquie, qui ont confiance dans l’appui franco-anglais, perdraient confiance, se précipiteraient dans les bras de l’Allemagne. La victoire directe est mince. Mais les résultats sont immenses. Démoralisation de la Pologne, désagrégation de la coalition franco-anglaise, isolement des deux démocraties occidentales qui resteront à se quereller aigrement sur les responsabilités de la débandade. Ceci n’est qu’une hypothèse, moins qu’une hypothèse, un conte sans rapport avec la réalité. Mais c’est un conte qui illustre
rapport avec la réalité. Mais c’est un conte qui illustre grossièrement la stratégie hitlérienne. Et, pour tout dire, c'est un pronostic qui a été fait devant moi à Berlin dans la soirée du 20 avril. Il a tout au moins l’intérêt de projeter une certaine clarté sur le jeu de nos adversaires. BERTRAND DE JOUVENEL C’est l’habitude de Hitler de provoquer l'épreuve des forces morales sur des points qui ne paraissent pas vitaux. La résistance est d’autant moins forte. Mais une fois brisée, il n’est plus possible de mobiliser les forces morales pour l’essentiel. INDICES La guerre des nerfs, que
forces morales pour l’essentiel. INDICES La guerre des nerfs, que les chefs des États totalitaires imposent à l’Europe et au monde, semble devoir se prolonger. La guerre de sang, dont ils font systématiquement planer l’horrible menace, serait brève pour eux personnellement, car leur régime ne survivrait pas aux premières hécatombes. Mais elle serait longue pour les peuples. L’essentiel est donc de conserver au nôtre son équilibre moral et sa santé économique. Suivons le Gouvernement, puisqu’il tient le drapeau ; c’est, comme on dit en style américain, le devoir numéro 1. Mais ne cessons pas d’alimenter le commerce, achetons, vivons, accomplissons
Mais ne cessons pas d’alimenter le commerce, achetons, vivons, accomplissons simplement notre devoir quotidien, cultivons notre jardin. Et continuons tout de même à penser. Ce sont là aussi des obligations patriotiques. Donc, dans son dernier train d’avril, si chargé d’importants décrets-lois, le Gouvernement s’est mis à parler le langage de la Constituante de 1789. Il n’en a pas strictement adopté la pensée, mais il en a employé partiellement la lettre. L’événement coïncide avec le cent cinquantième anniversaire de la Déclaration des Droits. Il n’y a pas lien de cause à effet, mais un parallélisme qui mérite de retenir les méditations
effet, mais un parallélisme qui mérite de retenir les méditations des honnêtes gens. La Révolution française a été politique. Et c’est à célébrer cette seule face de son œuvre que nous allons dépenser des millions d’oriflammes, de fusées et de chandelles romaines. Mais elle a été, au même degré, économique et fiscale. J’ai quelques raisons de redouter que ces aspects de son mémorable édifice soient laissés dans l’ombre au cours des prochaines solennités officielles. La Constituante s’est trompée quelquefois. Plusieurs fois même, si vous voulez. Quis ut Deus! Cependant, son niveau intellectuel et moral n’a jamais été dépassé, ni peut-être
niveau intellectuel et moral n’a jamais été dépassé, ni peut-être même atteint. Je n’en veux retenir pour preuve que l’inoubliable décret par lequel ses membres se frappèrent eux-mêmes d’inéligibilité pour l’Assemblée législative qu’ils avaient créée. Désintéressement évidemment excessif, que personne n’a jamais plus pensé à imiter, mais, sur lequel il n’est pas défendu de réfléchir à une heure où nos représentants, loin de s’interdire tout objet d’ambition, comme disaient les grands ancêtres, non seulement se préparent pour les compétitions prochaines, mais encore comptent bien se faire maintenir en place sans revenir devant le peuple souverain. Après le devoir de donner
revenir devant le peuple souverain. Après le devoir de donner au pays une constitution libre, la plus importante obligation que se croyait la Constituante était d'établir un système financier sain, « avec la moindre dépense et la moindre gêne qu’il serait possible » (Adresse aux Français sur les contributions publiques du 24 juin 1791). Or, elle constatait que les anciennes impositions étaient « devenues odieuses » ; et lorsqu’elle cherchait les motifs de cette aversion générale, elle mettait en tête outre leur poids excessif et l’injustice de leur répartition, ce vice « qu’elles étaient perçues ou avec cruauté ou avec
vice « qu’elles étaient perçues ou avec cruauté ou avec un insolent dédain des droits et de la liberté des hommes ». Et c’est là, le principal motif pour lequel la Révolution, renonçant à la définition directe du revenu perçu par les contribuables, avec tout l’assortiment de taxations, d’arbitraire, d’inquisition, de vexations, de tracasseries qui caractérisait fâcheusement la fiscalité d’ancien régime, se résigna à saisir le revenu du contribuable d’après ses dépenses les plus apparentes et les plus caractéristiques de son train de vie. Qu’on se garde de prononcer contre le système de l'impôt sur la dépense une condamnation sans
le système de l'impôt sur la dépense une condamnation sans motif, définitive et sans appel. On ne le pourrait faire d’ailleurs qu’en ignorant l’histoire. Ce régime a donné à la France plus d’un siècle de finances équilibrées et de paix fiscale. En outre, s'intégrant dans le mécanisme d'ensemble du libéralisme économique de la Révolution, il n'a pas étouffé le magnifique mouvement d'initiatives qui s'était développé à la faveur de la liberté féconde et qui, à la veille de 1870, avait porté la France au premier rang des nations industrielles du continent. Et quand la guerre, aggravée de la Commune, eut
continent. Et quand la guerre, aggravée de la Commune, eut jeté la France dans les abîmes, c'est encore l'impôt sur la dépense qui a servi à l'admirable redressement auquel M. Thiers et l'Assemblée nationale ont attaché leur nom. Et cependant la grande réforme de 1914-1917 a banni de l'État l'impôt sur la dépense, prétendant atteindre directement, dans leur réalité immédiate, dans leur chiffre établi par la recette, les revenus particuliers, distingués d'après leur source, de chaque contribuable, pour les frapper avec des impôts cédulaires, et l'ensemble de ses revenus pour les frapper de l'impôt général. L'impôt personnel a vaincu l'impôt
les frapper de l'impôt général. L'impôt personnel a vaincu l'impôt réel. Et voilà que le décret du 21 avril « portant taxation d'office; forfaitaire de certains revenus », semble revenir à la "réalité" de la Révolution, s'éloignant donc de la "personnalité" de 1914-1917. Il y faut regarder de près. Sous l'Ancien régime, la "personnalité" de l'impôt a duré parce qu'elle épargnait les deux cent mille privilégiés et sévissait seulement sur la masse et même les pauvres. La Révolution a voulu un système qui pesât également sur chacun en proportion de ses ressources. En 1914-1917, on est revenu à la personnalité
ses ressources. En 1914-1917, on est revenu à la personnalité en tournant pointe contre les riches, regardés comme les privilégiés du monde nouveau. Et on est autorisé à croire qu'en revenant aux apparences de la Constituante, on a voulu atteindre certains représentants des professions libérales (médecins, chirurgiens, avocats...), donc des bourgeois soupçonnés d'échapper à la fiscalité démocratique. Et c'est pourquoi cet apparent retour à la réalité des impôts est accueilli avec faveur du côté de ceux qui, par ailleurs, mènent une campagne abominable contre « les décrets de misère et d'injustice. » Il existe une sorte de mystique en faveur
d'injustice. » Il existe une sorte de mystique en faveur de la chasse directe aux revenus. Il s'agit de les saisir au moment même où ils entrent dans le tiroir de l'imposé. Celui-ci n'a pas droit au secret. Le fisc doit tout savoir. Le contribuable doit se confesser; et ce n'est pas en vue de l'absolution. S'il cache quelque chose, il commet un sacrilège, une violation de l'essence, une infraction pénale. C'est à lui à fournir les preuves qui le battront. S'il ne les fournit pas, il sera battu avec d'autres verges, mais plus fort et plus cruellement. Vu mesure
d'autres verges, mais plus fort et plus cruellement. Vu mesure qu'il se dérobe, on multiplie les chasseurs et les mirages. Ce système viole donc plusieurs des fameuses règles saintes d'Adam Smith : celle de l'économie dans l'assiette et la perception de l'impôt, celle aussi de la commodité. Cependant ce système que l'on impose aux citoyens de la République est celui-là même qui avait paru insupportable aux sujets des anciens rois. Les motifs de la condamnation capitale prononcée contre lui par la Constituante sont à lire : « Vos représentants, regardant comme leur premier devoir d'établir et de consolider votre liberté,
comme leur premier devoir d'établir et de consolider votre liberté, sachant par leur expérience et par les instructions que vous leur aviez données que les visites domiciliaires et les vexations qu'elles entraînent sont insupportables à des hommes libres, se sont très religieusement obligés de repousser toute idée, tout projet d'imposition dont la perception aurait exigé que l'on soit violer l'asile sacré que chaque citoyen a droit de trouver dans sa maison, lorsqu'il n'est prévenu d'aucun crime. Vous l'aviez dit unanimement combien vous étiez indignés de voir être injuriés chez vous par le soupçon réel ou simulé d'une fraude que vous
par le soupçon réel ou simulé d'une fraude que vous n'aviez pas commise; de pouvoir être poursuivis de jour et de nuit, troublés dans votre travail, troublés dans les plus intimes douceurs de votre vie domestique, forcés d'ouvrir votre porte à des inconnus qui viendraient chez vous, quelquefois sur la dénonciation calomnieuse d'un ennemi; mais toujours avec intérêt de vous trouver coupables de quelque usage de votre liberté, transformé par des faits absurdes en délit fiscal, et qui deviendrait contre vous le sujet d'un procès ruineux ou d'un accommodement coûteux et perfide. » Combien peu nombreuses seraient les retouches à
et perfide. » Combien peu nombreuses seraient les retouches à apporter à ce tableau vieux de trois demi-siècles pour qu'il représentât un ensemble de réalités malheureusement contemporaines ! C'est avant tout pour éviter ces procédés vexatoires, pour respecter le citoyen souverain dans la personne du contribuable, pour économiser enfin des frais fallacieux de contrôles et de contrôleurs que la Constituante renonça à connaître le revenu directement par la perception même qu'en faisait l'imposé. Elle le présuma d'après ses dépenses. Elle dut rechercher dès lors quelles étaient, parmi toutes les dépenses d'un individu, celles qui étaient le plus caractéristiques du train
d'un individu, celles qui étaient le plus caractéristiques du train de vie, celles aussi qui étaient le plus ostensibles afin d'éviter d'insupportables inquisitions. Ces dépenses furent regardées légalement comme les signes extérieurs, comme les indices du revenu global de l'imposé. Les dépenses à la fois les plus caractéristiques et les plus ostensibles étaient les suivantes : les dépenses pour le loyer, les dépenses pour les véhicules, les dépenses pour les domestiques. Or, ce sont précisément ces trois catégories de dépenses qui viennent d'être également choisies par le Gouvernement pour définir le minimum de revenu devant servir pour l'établissement de l'impôt