jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
fonctionnaires français. » UN COLON. LA FIN DU BIMÉTALLISME INTERNATIONAL Le 17 mars 1896, la Chambre des Communes anglaise avait adopté à l'unanimité la motion suivante, présentée par deux cents de ses membres : « Cette Chambre est d'avis que l'instabilité de la valeur relative de l'or et de l'argent survenue à la suite de la mesure prise par l'Union latine en 1873 (suspension de la frappe libre de l'argent), a porté préjudice aux meilleurs intérêts de l'Angleterre et insiste auprès du gouvernement de la Reine pour lui conseiller de faire tout ce qui est en son pouvoir pour assurer
faire tout ce qui est en son pouvoir pour assurer par une entente internationale, une parité monétaire stable du change entre l'or et l'argent. » LA FIN DU BIMÉTALLISME INTERNATIONAL 477 Cette motion fut soutenue par M. Arthur S. Balfour, premier lord de la Trésorerie, qui dit à la Chambre : « Avec cette résolution, nous nous adressons aux nations étrangères, et nous leur disons : Bien que vous ne puissiez nous demander ce grand changement dans nos habitudes (abandon immédiat de l'étalon d'or par l'Angleterre), nous ferons pour vous autant que vous êtes à même de faire pour vous-mêmes
autant que vous êtes à même de faire pour vous-mêmes : nous vous apporterons ce grand appui à un régime bimétallique : le renoncement à la méthode qui devait pourvoir à la circulation de l'Inde. Nous rouvrirons les Hotels des monnaies de l'Inde, nous prendrons l'engagement de les maintenir ouverts, et, dans ce but, nous pourvoirons à une frappe libre de l'argent pour une population plus nombreuse que celles d'Allemagne, de France et d'Amérique réunies. » La mission envoyée par le président des États-Unis, McKinley, et composée de MM. Wolcott, Paine et Stevenson, pour préparer un accord entre la France,
Paine et Stevenson, pour préparer un accord entre la France, les États-Unis et l'Angleterre au sujet du retour au bimétallisme d'avant 1873, pouvait donc croire que la réouverture des monnaies indiennes ne ferait pas question. Il n'en a pas été ainsi. À la suite d'une assemblée diplomatique à laquelle assistaient l'ambassadeur de France et les envoyés spéciaux américains, le gouvernement anglais a écrit, le 5 août dernier, au gouvernement de l'Inde pour le consulter sur l'opportunité de la réouverture des hôtels des monnaies de ce pays à la frappe libre de l'argent. Le gouvernement indien répond, en date du 16
de l'argent. Le gouvernement indien répond, en date du 16 septembre, en émettant un avis défavorable, basé surtout sur ce que l'expérience commencée en 1893 de la suppression de la frappe du métal blanc et de l'adoption de l'étalon d'or, comme en France, est trop récente pour qu'on puisse conseiller de faire un nouveau changement. Ce système commence du reste à procurer la stabilité du change de la roupie, ce qui est tout ce qu'on demande, et enfin il se rapproche du système anglais, ce qui est préférable pour l'Inde. Quoi qu'il en soit, voilà les efforts faits par M.
Quoi qu'il en soit, voilà les efforts faits par M. MacKinley pour faire honneur à ses engagements qui aboutissent à une fin de non-recevoir. Quelle répercussion aura cet insuccès aux États-Unis? Les chances de M. Bryan, le partisan du bimétallisme national, en seront-elles augmentées, ou la hausse du prix du blé et la riche moisson d'or que l'Amérique se prépare à recueillir sur les rives du Youkon, détourneront-elles le peuple américain de cette plate-forme? L'événement est encore trop récent pour qu'on puisse donner un pronostic raisonné. Peut-être toutefois peut-on enregistrer ici un symptôme intéressant. Les résultats des élections qui viennent
ici un symptôme intéressant. Les résultats des élections qui viennent d'avoir lieu dans l'État d'Ohio, en même temps que celles retentissantes de New-York, ont peut-être été influencés par l'échec de la politique monétaire que MacKinley s'était engagé à faire réussir. Cet État est celui du président lui-même, et il était venu y soutenir les candidats au poste de gouverneur et à la législature, de la composition de laquelle dépendait l'élection au sénat fédéral de M. Mark Hanna, son ami personnel. Mais son ancien adversaire, M. Bryan, le partisan de la plate-forme argentiste de Chicago, a fait de son côté campagne
plate-forme argentiste de Chicago, a fait de son côté campagne en sens inverse et l'a emporté, de sorte que, pour le sénat fédéral, le bimétalliste national, Mac Lean, triomphe par cela seul de M. Mark Hanna malgré M. MacKinley qui a voté lui-même dans sa circonscription. G. DE CONTENSON LA LUTTE CONTRE L'ALCOOLISME EN RUSSIE Au cours d'un récent voyage en Russie — pendant lequel j'ai séjourné plus particulièrement dans les gouvernements soumis au nouveau régime fiscal sur les alcools, — j'ai pu étudier d'assez près les moyens employés pour combattre l'alcoolisme et les résultats déjà obtenus. Cette question préoccupe
combattre l'alcoolisme et les résultats déjà obtenus. Cette question préoccupe à juste titre, en Russie, tous les esprits soucieux de l'avenir de leur pays. Au moment où, en France, l'opinion publique paraît se rendre compte, chaque jour davantage, de la gravité du mal et de la nécessité, de l'urgence même d'arriver à le diminuer, — ou tout au moins de l'empêcher de s'accroître sans cesse, — au moment où des projets de lois sont déposés dans un but tout à la fois moral et fiscal, il me semble intéressant de résumer pour les lecteurs des Questions diplomatiques et coloniales l'état
résumer pour les lecteurs des Questions diplomatiques et coloniales l'état actuel de cette importante question chez nos amis et alliés. L'impôt sur l'alcool rapporte chaque année environ 700 millions de francs en Russie, tandis qu'il n'en produit que 470 en France, 410 en Angleterre et 150 seulement en Allemagne. Et cependant, alors qu'en France la consommation d'alcool (1) était, en 1875, de 2 litres 82 par habitant, et qu'elle s'est élevée, en 1895, à 4 litres 04' — en ne comptant que l'alcool taxé, c'est-à-dire en laissant de côté les alcools distillés par les bouilleurs de cru, etc. — en
alcools distillés par les bouilleurs de cru, etc. — en Russie, au contraire, la consommation qui était de 5 litres en 1875, est descendue aujourd'hui à 3 litres 20 par habitant, et tend à décroître chaque jour davantage. À quoi des résultats si opposés, et qui semblent au premier abord si contradictoires, sont-ils dus? C'est ce dont nous essayerons de nous rendre compte en considérant les différentes mesures prises successivement en Russie, pour combattre l'alcoolisme. I. — LES DIFFÉRENTS RÉGIMES DE L'ALCOOL JUSQU'AU MONOPOLE. Il est d'autant plus intéressant d'étudier les différentes mesures prises en Russie, que le gouvernement russe
les différentes mesures prises en Russie, que le gouvernement russe a expérimenté successivement — et souvent même simultanément — la plupart des procédés de perception connus (1). Sous Pierre le Grand, l'État s'était réservé le monopole de la distillation et de la vente. La distillation avait lieu dans les usines impériales ou chez des particuliers désignés par lui, et la vente s'opérait dans des débits affermés ou gérés par des agents du fisc. Plus tard, en 1703, on trouva plus sûr d'affermer les droits sur l'alcool. Mais ce système ne donna aucun des bons résultats qui avaient été prévus, pas
donna aucun des bons résultats qui avaient été prévus, pas même celui de la régularité dans la rentrée des impôts. Aussi, en 1819, à la suite des grandes guerres et des formidables émissions d'assignats du commencement du siècle, on revint au monopole. Mais l'opinion publique, dont les propriétaires fonciers formaient à cette époque l'unique élément, se prononça contre le nouveau régime, et le Gouvernement dut céder à la coalition des anciens fermiers et des consommateurs. La ferme fut donc rétablie en 1826. L'État concéda le droit exclusif de la vente en gros et en détail pour chaque province, district ou
en gros et en détail pour chaque province, district ou ville, au plus offrant et dernier enchérisseur, tandis que la fabrication de l'alcool resta accessible à l'industrie privée. Les fermiers firent progresser la consommation des boissons distillées dans des proportions considérables; ils allèrent jusqu'à faire condamner Nicolas II, et l'intéressante enquête de la Revue politique et parlementaire sur le régime de l'alcool à l'étranger. QUESTIONS DIPLOMATIQUES ET COLONIALES comme subversives les tentatives faites pour combattre l'alcoolisme et, d'autre part, ils encaissèrent dans une seule année jusqu'à trois cents millions de francs, c'est-à-dire une somme presque égale à celle perçue par
francs, c'est-à-dire une somme presque égale à celle perçue par le Trésor. En 1863, la ferme des eaux-de-vie fut remplacée par le système de l'accise; mais ce ne fut pas sans difficultés et sans luttes. Les gens « compétents » et, avec eux, le ministre des Finances lui-même, déclaraient « se laver les mains de la réforme qu'on voulait entreprendre. Sans se prononcer expressément pour le maintien du « statut, » ils donnaient à entendre que ce maintien était une nécessité. Le produit de l'alcool, disaient-ils, formant la moitié des recettes budgétaires, c'était assumer une bien grave responsabilité que de
recettes budgétaires, c'était assumer une bien grave responsabilité que de renoncer à un « tiers » de cent millions de roubles pour courir après un « tu l'auras » problématique. D'ailleurs, pour organiser le système de perception proposé, il fallait quatre mille agents d'une probité à toute épreuve, et où trouverait-on quatre mille agents semblables? Et enfin, si l'expérience ne réussissait pas, comment, ajoutaient-ils, ferait-on pour rendre toute sa puissance à l'instrument qu'on aurait laissé rouiller? Le Conseil de l'Empire ne s'arrêta pas plus qu'il ne convenait à ces objections. Et, le 1er janvier 1863, tous les pays de l'Empire
Et, le 1er janvier 1863, tous les pays de l'Empire furent soumis au régime de l'accise, établi à la fois sur la fabrication et le trafic des alcools. Le fisc demandait seulement aux distilleries d'opérer dans des conditions rendant le contrôle commode et efficace et d'acquitter un droit annuel sur les instruments de production et sur le produit fabriqué. Quant à l'alcool lui-même, il pouvait circuler librement, comme une marchandise ordinaire, sans être assujetti à aucun droit. D'autre part, la profession de cabaretier, à la condition de payer une patente d'une extrême modicité, était absolument libre; il n'était même pas
d'une extrême modicité, était absolument libre; il n'était même pas nécessaire d'obtenir une autorisation préalable. La accise est encore aujourd'hui le régime de la plus grande partie de l'Empire. Le droit par hectolitre d'alcool pur d'industrie est de 215 francs, il s'abaisse à 50 francs pour l'alcool de vin; par contre les liqueurs acquittent une surtaxe de 220 francs, ce qui donne un total de 435 francs. Le nouveau régime eut pour conséquence un formidable accroissement de la consommation de l'alcool qui, de 2.800.000 hectolitres en 1862, s'éleva à 4.040.000 hectolitres en 1863, et, dès sa première année, l'accise arriva
hectolitres en 1863, et, dès sa première année, l'accise arriva à donner un rendement fiscal supérieur aux meilleurs résultats de la ferme. Mais, en même temps, on constata une augmentation effroyable du nombre des ivrognes, due principalement à la liberté presque absolue du commerce de détail des spiritueux. Pour essayer de porter un remède immédiat au mal sans cesse grandissant, la loi de 1885 prohiba la vente d'eau-de-vie pour la consommation sur place partout où l'on ne donnait pas à manger, et dans les débits l'alcool ne put être vendu qu'en récipients clos qui ne devaient pas être ouverts sur
qu'en récipients clos qui ne devaient pas être ouverts sur les lieux. Les précautions les plus minutieuses furent prises pour empêcher la fraude, et les peines les plus sévères furent édictées pour tous les cas d'infraction à la nouvelle loi. De plus les débits et les traktirs ne purent plus être ouverts qu'avec l'autorisation de commissions spéciales qui avaient également le droit d'ordonner la fermeture de ceux qui existaient. LE MONOPOLE DE RECTIFICATION ET DE VENTE. Malgré ces lois et des ordonnances de toutes sortes, l'intempérance ne faisait qu'augmenter. Le Ministre des Finances déclara alors qu'il lui était impossible d'atteindre
Ministre des Finances déclara alors qu'il lui était impossible d'atteindre le double but poursuivi : combattre l'alcoholisme tout en sauvegardant les intérêts du Trésor, tant que le commerce des boissons spiritueuses resterait entre les mains de l'industrie privée. Le monopole, disait-il, aurait des effets inverses au régime de l'accise : il diminuerait l'ivrognerie, tout en augmentant les recettes. Et ce n'était pas là un paradoxe, puisqu'il s'agissait surtout de supprimer la fraude et de substituer la consommation modérée à l'usage immodéré. D'ailleurs, ajoutait-il, quand bien même le rendement de l'impôt sur l'alcool ne s'accroîtrait pas, le Trésor n'en gagnerait pas
sur l'alcool ne s'accroîtrait pas, le Trésor n'en gagnerait pas moins ce qu'absorbent les gains illicites, abusifs et immoraux, du cabaretier et qui lui viennent par les impôts indirects. Cependant, lorsqu'il proposa d'établir le régime du monopole, M. de Witte eut presque tout le monde contre lui, ses collègues, le Conseil de l'Empire, la noblesse, le clergé, les fonctionnaires, etc., et même l'opinion publique qui, il est vrai, ne comptait pas beaucoup et dont, en tout cas, on ne semblait guère se préoccuper. Néanmoins, comme l'Empereur était favorable au projet, le Conseil de l'Empire, s'inclinant à l'avis contraire, consentit à
le Conseil de l'Empire, s'inclinant à l'avis contraire, consentit à ce qu'une expérience fût faite. On choisit, pour commencer, une région de 800.000 kilomètres carrés, contenant environ dix millions d'habitants, comprise entre l'Oural et la Volga, et ainsi les quatre gouvernements de Perm, d'Oufa, d'Orenbourg et de Samara furent soumis, à titre d'essai, au nouveau régime à partir du 1er janvier 1895. Les résultats furent tels que, dès le 1er juillet 1896, le monopole fut également établi dans les provinces du Sud et du Sud-Ouest. Enfin, depuis le 1er juillet 1897, il est appliqué dans les provinces du Nord-Ouest, et
1897, il est appliqué dans les provinces du Nord-Ouest, et il le sera bientôt aussi en Pologne et à Saint-Pétersbourg; de sorte que, le 1er janvier 1898, le monopole, dont les adversaires ne sont plus aujourd'hui qu'une infime minorité, fonctionnera dans plus de la moitié de la Russie d'Europe. Le monopole, d'ailleurs, ne s'étend pas aux boissons fermentées (bières, hydromels, vins naturels et artificiels); il ne porte que sur les produits distillés (esprits et liqueurs); et il est limité à la vente en gros et en détail. La production reste entre les mains de l'industrie privée, et les distilleries demeurent
entre les mains de l'industrie privée, et les distilleries demeurent soumises à l'exercice, dans les mêmes conditions que sous le régime de l'accise. Cependant, la production d'aucun établissement ne doit désormais dépasser en une même année celle de la plus forte des trois campagnes antérieures à la mise en vigueur du monopole, et aucune distillerie nouvelle ne peut être créée sans l'autorisation, presque toujours refusée, des ministres des finances et de l'Agriculture. La rectification est opérée par la régie, à laquelle les fabriques de liqueurs sont tenues d'acheter tout l'alcool qui leur est nécessaire. Les bureaux de vente sont tenus
qui leur est nécessaire. Les bureaux de vente sont tenus par des préposés, — des femmes de préférence, des veuves ou des femmes ayant beaucoup d'enfants, — dont la rémunération ne dépend en aucune mesure du montant des ventes. Les débits sont ouverts les jours ordinaires à 7 heures du matin, les dimanches et fêtes à midi, et doivent être fermés à 8 heures du soir; ils ne renferment d'ailleurs aucun siège, de sorte qu'on ne peut pas s'y asseoir, et il est même défendu, une fois que l'on a obtenu la marchandise demandée, de s'y asseoir. L'eau-de-vie, qui doit
obtenu la marchandise demandée, de s'y asseoir. L'eau-de-vie, qui doit régulièrement 40 à 45°, est livrée en bouteilles ou fioles bouchées, cachetées à la cire avec l'empreinte du sceau de l'État, et revêtue d'une étiquette indiquant la capacité, le nombre de degrés et le prix, qui est strictement proportionnel à la quantité. (A suivre.) L. D'ABARTIAGUE Chargé de mission en Russie. CORRESPONDANCE Nous recevons les lettres suivantes: Paris, le 7 novembre 1897. À Monsieur le Directeur des Questions diplomatiques et coloniales. Monsieur le Directeur, Vous avez publié, dans le numéro de votre Revue daté du 1er novembre 1897, un article
de votre Revue daté du 1er novembre 1897, un article sur Samory où mes actes, comme gouverneur du Soudan français, sont exposés d'une manière absolument erronée. Je crois devoir y répondre par la présente lettre que je vous prie d'insérer dans votre prochain numéro. D'après cet article, j'aurais, à peine arrivé au Soudan et de ma propre autorité, déclaré close la période des opérations militaires. J'aurais pris l'initiative d'entamer des négociations avec Samory. J'aurais laissé dévaster par lui les États du Fama de Sikasso. Enfin, en ce qui concerne les opérations militaires de Kong, la colonne du commandant Dargelos a
opérations militaires de Kong, la colonne du commandant Dargelos a été maintenue par moi dans une inaction complète, alors qu'elle était destinée à prendre Samory à revers. Autant de dénonciations, autant d'erreurs. D'abord, je n'ai pas, de mon autorité personnelle, arrêté, à mon arrivée au Soudan, des opérations militaires. J'étais porteur d'instructions datées du 4 décembre 1893, me notifiant que la période de conquête et d'extension territoriale devait être considérée comme définitivement close. En outre, mes instructions me rappelaient qu'au point de vue politique, j'avais été mis au courant de la situation du Soudan par la lecture des rapports de
la situation du Soudan par la lecture des rapports de M. le colonel Archinard et de son successeur intérimaire, rapports d'après lesquels Ahmadou et Samory étaient en fuite, leurs partisans dispersés et paraissant réduits à l'impuissance. Je débarque à Kayes le 26 décembre 1893, et j'apprends que de nouvelles opérations militaires étaient en voie de préparation ou en cours d'exécution au nord et au sud du Soudan. Dès lors, j'ai donné l'ordre formel d'arrêter toute marche en avant. J'ai, dans la circonstance, purement et simplement rempli mon devoir en imposant le respect de la volonté du Gouvernement, dont j'étais le
le respect de la volonté du Gouvernement, dont j'étais le représentant. Quant aux négociations avec Samory, elles n'ont pas la moindre connexité avec les opérations militaires de Kong. Je n'ai, d'ailleurs, pris l'initiative d'aucuns pourparlers. J'étais au Soudan depuis moins d'un mois, quand j'ai été saisi des ouvertures de Samory, et je n'ai suivi les négociations qu'après y avoir été autorisé par le Ministère que j'ai ensuite avisé, le 12 mars 1894, de la communication que j'adressais à Samory. Les envoyés de l'Almamy ont quitté Kayes le 23 juillet 1894. Les pourparlers n'ont point été repris, et les opérations militaires
Les pourparlers n'ont point été repris, et les opérations militaires de M. le colonel Monteil contre Samory ont commencé seulement au début de l'année 1895. À propos de ces opérations contre Samory, je n'ai qu'à répéter ce que j'ai déjà eu l'occasion d'exposer. Le Ministère des Colonies m'a demandé, en septembre 1894, si j'estimais que le Soudan pût coopérer à une action militaire du côté de Kong, et j'ai expliqué télégraphiquement que la coopération du Soudan ne me paraissait pas possible. CORRESPONDANCE 483 Je dus d'ailleurs, au même moment, me préoccuper de défendre contre Samory Sikasso, la capitale du successeur
préoccuper de défendre contre Samory Sikasso, la capitale du successeur de Tiéba, notre protégé. Je pris les dispositions nécessaires en conformité des ordres du Ministre, auquel je rendis compte et qui me répondit, le 19 novembre 1894, qu'il avertissait M. le colonel Monteil des mesures que j'avais prises pour protéger Tiéba. Donc, dès le 19 novembre 1894, protéger le successeur de Tiéba était le rôle dévolu à la colonie du Soudan hors de ses frontières. Le Fama de Sikasso refusa d'ailleurs comme inutile le concours de nos troupes. Il demanda des armes et des munitions que je lui envoyai. Toutefois,
des armes et des munitions que je lui envoyai. Toutefois, une attaque de Samory contre Sikasso pouvant se produire, je concentrai, sous les ordres de M. le commandant Dargelos, trois compagnies à Bougouni, point extrême de la frontière Est du Soudan, et j'y fis réunir des vivres pour un trimestre. Ainsi les troupes de Bougouni, troupes concentrées par le gouverneur du Soudan lui-même, n'ont jamais dû coopérer aux opérations militaires engagées du côté de Kong. J'ajouterai que le Ministre qui prit le portefeuille des Colonies le 26 janvier 1895, M. Chautemps, n'a point modifié les dispositions arrêtées en ce qui
Chautemps, n'a point modifié les dispositions arrêtées en ce qui concerne les troupes de Bougouni et qu'avait approuvées son prédécesseur, M. Delcassé. C'est la preuve évidente que ces dispositions étaient bien celles qu'il convenait de prendre ; les seules que comportaient la situation politique du Soudan, la faiblesse des effectifs militaires et l'impossibilité, avec les moyens du moment, d'assurer le ravitaillement de troupes qui eussent été lancées à une énorme distance de Kayes, dans des pays sans ressources. Recevez, Monsieur le Directeur, l'assurance de mes sentiments les plus distingués. Albert GRODET Gouverneur de première classe, Sous-directeur honoraire de l'administration des
GRODET Gouverneur de première classe, Sous-directeur honoraire de l'administration des Colonies. 484 QUESTIONS DIPLOMATIQUES ET COLONIALES Paris, 9 novembre 1897. Mon cher Directeur, Je vous remercie d'avoir bien voulu me communiquer la lettre de M. Albert Grodet. Je ne veux point entamer de polémique ; ce ne serait ni dans mon caractère, ni dans celui de la Revue. Je constate seulement que M. Albert Grodet reconnaît : 1° Qu'il a, dès son arrivée à Kayes, arrêté les opérations militaires en préparation ou en cours d'exécution ; 2° Qu'il a tenté de traiter avec Samory, puisqu'il a conservé près de lui
de traiter avec Samory, puisqu'il a conservé près de lui les envoyés de l'Almamy du 26 janvier au 23 juillet 1894; 3° Que l'on avait envisagé en haut lieu la possibilité de faciliter la tâche de la colonne Monteil par une diversion effectuée au nord par les troupes du Soudan ; 4° Que, par des rapports télégraphiques, M. Albert Grodet s'est déclaré opposé à cette coopération; 5° Que les trois Compagnies concentrées à Bougouni n'ont point porté secours à notre allié Babenba dans sa lutte contre Samory. Je n'ai point dit autre chose. Je suis heureux de voir M. Albert
dit autre chose. Je suis heureux de voir M. Albert Grodet d'accord avec moi sur ces points, et vous prie de croire, mon cher Directeur, à mes sentiments bien cordialement dévoués. P. VUILLOT. CHRONIQUES REVUE DE L'OPINION EN FRANCE Les affaires du Niger. — La Conférence qui devait se réunir à Paris pour régler l'expansion de l'Angleterre, et de la France dans la boucle du Niger, a dû commencer ses travaux le 20 octobre dernier ; c'était tout au moins la date, qui avait été fixée pour sa réunion. Nous supposons qu'elle siège, mais nous lui devons cette justice qu'elle
supposons qu'elle siège, mais nous lui devons cette justice qu'elle est comme la femme honnête, qui ne fait point parler d'elle. Ce dont nous la félicitons, les meilleures besognes étant celles qui sont faites silencieusement. En revanche, la presse anglaise et surtout le Times mènent un tapage d'enfer; criant sur tous les tons: Au voleur ! et nous menacent d'une guerre en règle ; la vérité est que l'Angleterre, qui voudrait tout prendre et ne rien nous laisser, essaie de nous intimider. On s'imaginait d'abord que lord Salisbury voyait d'un mauvais œil cette campagne bruyante, conduite, à l'instigation de M.