jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le marquis de Lucillière? Comme nous parlons souvent de vous entre nous, elle nous tient au courant de ce que vous faites. Il paraît qu'elle a ces renseignements par un journal appelé le Sport. Comment est-elle arrivée à savoir qu'il y a un journal appelé le Sport et à le lire, je n'en sais rien, mais tout est possible pour les curieuses. Cependant ce n'est pas tant la curiosité qui la guide que l'intérêt et l'amitié. Voilà pourquoi je vous parle de ce détail. C'est pour vous montrer quelle influence vous pouvez avoir sur elle. C'est à cette influence que
vous pouvez avoir sur elle. C'est à cette influence que je fais appel, mon cher neveu. J'espère que vous ne me refuserez pas votre concours. Vous pouvez beaucoup pour ma tranquillité, et vous qui mieux que personne savez quel est mon chagrin, vous voudrez m'aider à me rassurer, au moins de ce côté. Le colonel finit par céder. — Il faudrait, dit Antoine en le remerciant, que pour cet entretien vous fussiez assurés de la tranquillité du tête-à-tête ; car Thérèse ne parlera, ne se livrera que si elle est certaine de n'être pas entendue. Voulez-vous venir dimanche dîner avec
certaine de n'être pas entendue. Voulez-vous venir dimanche dîner avec nous au "Moulin flottant ? Je m'arrangerai pour être seul avec Thérèse ; et dès lors vous pourrez vous entretenir librement. C'était là un arrangement qui n'était pas du goût du colonel, mais que cependant il accepta, ne sachant trop quelles raisons donner pour le refuser. Il subissait les ennuis des situations fausses, qui presque toujours nous entraînent à faire ce qui justement nous contrarie le plus vivement. — Alors c'est entendu, dit-il, à dimanche ; je vous rejoindrai sur les bords de la Marne. — Soyez assuré que vous
les bords de la Marne. — Soyez assuré que vous pouvez plaider la cause de Michel en toute conscience, c'est un brave cœur et un honnête homme ; avec lui Thérèse sera heureuse. Si je la quitte, je saurai que j'ai mis son bonheur en bonnes mains ; si je reste, j'aurai la satisfaction de la voir heureuse près de moi, sous mes yeux, car notre vie ne sera pas changée, et nous continuerons d'être ce que nous sommes maintenant, tous ensemble, plus étroitement unis seulement. Il fallut que le colonel demandât son congé à Mme de Lucillière : car
colonel demandât son congé à Mme de Lucillière : car un dimanche, jour de courses à Longchamps, si elle eût trouvé mauvais qu'il ne fût pas auprès d'elle, non pas qu'elle dût être à lui exclusivement, mais elle tenait à l'avoir à ses côtés, dans sa cour. — Et où allez-vous dimanche? demanda-t-elle. — Passer la journée, sur les bords de la Marne avec ma petite cousine. — Vraiment? Voilà les goûts champêtres qui vous envahissent, cher ami, symptôme grave, savez-vous? Et elle le plaisanta avec plus de malveillance qu'elle n'en mettait ordinairement dans ses railleries. Mais quand il lui
n'en mettait ordinairement dans ses railleries. Mais quand il lui eut expliqué les raisons qui l'avaient obligé à accepter la mission que son oncle lui avait imposée, elle l'approuva fort. — Je ne regrette qu'une chose, dit-elle, en riant, c'est de ne pas vous voir dans votre rôle de confesseur. Mais je te donne ton congé qu'à une condition : vous me raconterez ce qui sera arrivé, même si vous ne réussissez pas ce qui est probable. — Le résultat, oui ; mais non la confession. — C'est entendu, homme austère et discret, tu me diras le résultat. Les Cent
austère et discret, tu me diras le résultat. Les Cent onze Voici maintenant l'énumération complète des cent onze députés qui ont voté pour l'amnistie : MM. Achard, Barodet, Basly, vicomte de Bélizal, Berger (Nièvre), Boscher-Delangle, Boullay, Bourneville, Bayer, Boyaset, Brelay, Bria, lou, Emile Brousse, Camélinat, Cantagrel (Seine), Caradec, Germain Casse, Chevillon, Clémenceau, Cousset, Crémieux, Daumas, Delattre, Deproge, Desmons, Dethou, comte de Douville-Maillefeu, Camille Dreyfus, Ducoudray, Duportal, Ernest Lefèvre (Seine), Farcy, Forest, Frachonie, Frébault, Frep, Gadaud, Gagneur, Jules Gaillard (Vausselle), Gabriel Gaudin, Gaussorgues, Numa, Dilly, le comte Ginoux de Fermon, De Hérédia, Hérisson, Hillion, Gustave Adolphe Hubbard, Hade, Clovis Hugues, De
Hérédia, Hérisson, Hillion, Gustave Adolphe Hubbard, Hade, Clovis Hugues, De Kergariou, Labordère, Lacôte, Henri de Lacretelle, Sigismond Lacroix, Lafont, Anatole de La Forge, Laguerre, Laisant, Daniel Lamazière, de Lanessan, Laporcel (Nièvre), Larère, de Largentaye, Ernest de La Rochette, Labaysses, Lejeune, prince de Léon, Le Provost de Launay, Loranchet, Lyonnais, Magnien, Maillard, Henry Maret, comte de Martimprey, Félix Mathé (Allier), Henri Matbé (Seine), Maurel (Var), Michel, Michelin, Millerand, comte Albert de Mun, Martin Nadaud, Payet, Pally, Camille Pellefant, Georges Perin, Pichon (Seine), Planteau, Poupin, Pressât, Prévéraud, Prudon, Raison, Benjamin Raspail (Seine), Camille Raspail (Var), Rathier, Tony Révillon, Henri Rochefort, Roque de
Camille Raspail (Var), Rathier, Tony Révillon, Henri Rochefort, Roque de Fillol, Saint-Ferréol, Saint-Martin (Vaucluse), Salis, Simyant, Théron, Theulier, Turigny, Edouard Vilar, Villeneuve, Wiekersheimer, Yves-Guvot. Vote des députés qui ont voté pour l'amnistie : MM. Henry Maret, Pajot. Ont voté contre : MM. Pernolet, Mellot. S'est abstenu : M. Lesage. En congé : M. Henri Brisson. La Chambre L'amnistie soutenue par MM. Clovis Hugues, Rochefort, Maillard et Millerand et de Freyðinnet a obtenu 116 voix contre 347. M. le président du conseil l'a soutenue en la combattant, il est vrai, et l'a combattue en la soutenant, bref, j'ai dit le résultat.
l'a combattue en la soutenant, bref, j'ai dit le résultat. M. Clovis Hugues a parlé avec son ardente générosité de poète qui ne redoute pas la métaphore parce qu'elle la réussit souvent, même risquée, comme un carambolage ou un ricochet. Un algérisant, un M. Sabatier qui sort de Sahara et qui le voit s'étendre jusque sous les bottines vernies de M. Floquet, au sujet de l'amnistie demandée en faveur d'un certain nombre d'Arabes, a traité la question au point de vue de la possession du territoire et de l'exploitation des indigènes. M. Monis, rapporteur, a répété quelques phrases de son
indigènes. M. Monis, rapporteur, a répété quelques phrases de son rapport. M. Henry Maret, inscrit pour prendre la parole dans la discussion générale, a courtoisement cédé son tour de parole à l'auteur même de la proposition, M. Rochefort. M. Henri Rochefort a parfaitement réussi, parlant comme un homme qui n'a pas à placer un discours mais des raisons excellentes à fournir à des adversaires qu'il espère convaincre. M. Rochefort a l'expérience de la déportation, de l'exil, il sait comment on est condamné pour prétendus crimes de droit commun commis au moyen de cette terrible « machine ». Il s'est intéressé
moyen de cette terrible « machine ». Il s'est intéressé sur le sort des Arabes condamnés, et, au sujet des délits électoraux, s'est tiré des difficultés de la situation grâce à quelques traits d'esprit qui ont mis en joie la Chambre. Nous avons appris ainsi comment M. Maurice Bouvier avait obtenu l'appui du clergé en promettant un évêché à un curé de campagne, et au curé de Cannes un archevêché. Nous attendions la progression : l'évêque de Fréjus devait sans doute devenir cardinal, et l'archevêque de Marseille Pape, je dis Pape, au moins. Si M. Maurice Rouvier s'était porté à
Pape, au moins. Si M. Maurice Rouvier s'était porté à Paris, ne doutez pas que la place vacante de Dieu le Père ne lui eût été promise à Monseigneur Guibert. M. Bernard-Lavergne, président de la commission, a laissé toute responsabilité au gouvernement, M. Bourlier encore un algérisant a parlé des Arabes. M. Maillard a spécialement traité des délits électoraux, M. Freppel a fait son possible pour rendre aussi embarrassante que possible la situation du gouvernement. le président du conseil a pris la parole et il a tout doucement dit que rien ne serait plus doux à son cœur que le
rien ne serait plus doux à son cœur que le vote de l'amnistie. Il a rappelé son attitude en 1880 sur la question de la Grande Amnistie et s'est félicité de l'avoir fait voter. M. de Freycinet, traitant avec l'excessive grâce de son langage une question sur laquelle nous avons jadis entendu les Dufaure et les Leroyer discourir avec toute la déplaisance de leur rugueuse nature, a promis l'exercice le plus étendu de la plus « large clémence ». L'amnistie, ajoute M. de Freycinet, s'impose quand, à la suite de commotions violentes, il vagit d'effacer les pénibles souvenirs de la
commotions violentes, il vagit d'effacer les pénibles souvenirs de la guerre civile, comme c'était le cas en 1880. Mais il n'y a pas lieu de recourir périodiquement à cette mesure. On enverrait ainsi le sentiment de la justice ; on compromettrait le respect de la loi. Un gouvernement soucieux de l'ordre public ne doit pas trop facilement se laisser aller à une mesure de ce genre. Il n'y a rien d'exceptionnel dans les circonstances actuelles, et, si l'amnistie était votée aujourd'hui, il n'y aurait pas de raisons pour ne pas la voter tous les trois ou quatre ans, au renouvellement
la voter tous les trois ou quatre ans, au renouvellement des pouvoirs du président de la République, ou à chaque nouvelle législature. Le gouvernement croit donc remplir un devoir en écartant la demande d'amnistie, et il espère que la Chambre s'inspirera du même sentiment. Sans doute le vote de l'amnistie ne compromettrait pas la sécurité sociale et la stabilité de la République, mais il ferait croire qu'il n'y a pas accord de vues entre le cabinet et la majorité, que le gouvernement n'a pas sur les décisions de la Chambre l'autorité et l'influence qu'il doit avoir. Il y a une
l'autorité et l'influence qu'il doit avoir. Il y a une œuvre laborieuse à accomplir : consolider à l'intérieur le sol sur lequel tant de progrès ont été accomplis depuis quelques années. En terminant, M. de Freycinet, un peu interrompu et un peu nerveux, a par à peu près posé non pas la question de confiance, mais la question de l'amitié. La Chambre va prouver tout à l'heure qu'elle a de l'amitié pour le cabinet, mais avant elle écoute avec surprise et avec une indiscutable satisfaction un tout nouveau et tout jeune orateur, M. Millerand, député de la Seine. Répondre à
jeune orateur, M. Millerand, député de la Seine. Répondre à un président de conseil n'est pas toujours chose facile, mais répondre à un homme aussi fin, aussi souple, aussi accueillant que M. de Freycinet, à un homme qui dit : « Je suis avec vous, mais laissez-moi vous tourner le dos, » cette tâche avait quelque chose de particulièrement délicat. M. Millerand a formulé sa réponse avec une sobriété, une mesure qui n'excluaient ni la vigueur d'argumentation ni le parfait sens politique de son discours. L'amnistie, dit M. Millerand, ne peut effrayer personne précisément parce qu'elle ne passionne pas le
peut effrayer personne précisément parce qu'elle ne passionne pas le pays. On craint que l'amnistie ne se reproduise trop fréquemment à intervalles périodiques. Mais les autres gouvernements ont fréquemment usé de cette mesure, presque fois pour ainsi dire qu'ils ont inauguré une politique nouvelle. Et n'est-ce pas le cas du nouveau cabinet? La politique du péril à gauche a fait son temps, et quand on entre résolument dans la voie des réformes, le gouvernement pouvait prendre l'initiative de l'amnistie, il peut tout au moins y consentir. On a voulu opposer la République des paysans à la République des villes; ce
la République des paysans à la République des villes; ce n'est pas là une théorie qui puisse convenir au ministère actuel. Il doit s'efforcer de satisfaire à la fois les revendications légitimes de la démocratie urbaine et de la démocratie rurale. Or tout le parti républicain est d'accord sur la question de l'amnistie ; la question a été formellement posée au suffrage universel. Si l'on veut faire un pacte entre le gouvernement et la majorité, il ne fallait pas commencer par repousser une demande qui ne peut être abandonnée, parce que des promesses ont été faites aux électeurs. L'orateur regrette
que des promesses ont été faites aux électeurs. L'orateur regrette donc l'attitude du gouvernement et il adjure la Chambre de faire, sur cette question, l'union de tout le parti républicain. (Applaudissements à gauche.) M. Millerand a vite conquis la faveur unanime de la Chambre. Sa voix porte bien, sa parole est suffisamment sonore, son attitude convaincante et modeste. M. Millerand a obtenu le seul et le plus certain des succès que la toute jeune génération parlementaire ait encore remporté. La discussion générale est close. La Chambre consultée décide, à la majorité de 347 voix contre 116 sur 463 votants, qu'elle
majorité de 347 voix contre 116 sur 463 votants, qu'elle ne passera pas à la discussion des articles. M. Michelin demande la mise à l'ordre du jour d'une proposition tendant à la nomination d'une commission chargée d'établir les causes et l'origine de la question du Tonkin et les responsabilités des différents ministres qui y ont pris part. La proposition est mise à l'ordre du jour après une interpellation de M. le baron de Soubeyran. Lundi. N. Doses. Le Sénat Petite dispute au début de la séance au sujet de l'affichage du discours de M. Goblet. On chicane pour le prix
du discours de M. Goblet. On chicane pour le prix d'abord. Puis M. Buffet proteste à nouveau. M. Le Royer croit comprendre que M. Buffet demande qu'on affiche aussi les paroles qu'il a prononcées. — Ce n'est pas cela ! dit M. de Freycinet. Mais il serait utile qu'on insérât la protestation de M. Buffet. Cet incident se corse peu à peu. M. Tolain intervient ; puis M. Paris dit son mot ; il veut que la protestation de M. Buffet soit insérée. En résumé, on se borne à décider que cette protestation sera simplement insérée au procès-verbal. M. Le
que cette protestation sera simplement insérée au procès-verbal. M. Le Royer prend la parole, annonce la mort de M. de Saint-Vallier et fait le discours d'usage ; et on reprend la discussion sur le projet de loi relatif à l'organisation de l'instruction primaire. Il s'agit de l'article relatif aux bourses ; M. Georges Martin conteste l'exactitude des chiffres soumis par M. Delsol ; et il aff. firme en outre que dans les écoles dirigées par les sœurs, celles-ci refusent des secours si les enfants vont aux écoles laïques. M. Wallon donne un démenti parlementaire à M. Georges Martin. M. Buffet
donne un démenti parlementaire à M. Georges Martin. M. Buffet combat énergiquement ce qu'il appelle la sécularisation des services publics. M. Buffet prétend que M. de Freycinet a conseillé à quelqu'un d'aller à Lourdes. On rit à droite ; puis il déclare que rien ne vaut l'enseignement du catéchisme. Seuls les congréganistes peuvent sauver la France, dit M. Buffet. Sur ce, on suspend la séance. A la reprise de la séance, c'est M. Chesnelong qui vient ennemier ses collègues. Encore un discours; et c'est toujours le même ! M. Chesnelong défend encore et toujours l'enseignement du catéchisme ; il veut
défend encore et toujours l'enseignement du catéchisme ; il veut qu'on puisse exclure les francs-maçons, au nom du principe de la neutralité. Il veut qu'on dise que Dieu existe. Suit une petite discussion entre M. Chesnelong et Goblet, au sujet de l'affiche du discours prononcé par le ministre de l'instruction publique, discussion sans importance. Enfin M. Chesnelong demande la suppression de l'article 12. Par 129 voix contre 84, le Sénat renvoie la suite de la discussion à lundi. C'est bien pénible, l'élaboration de cette loi ! LE CONSEIL DES MINISTRES Le conseil des ministres s'est réuni hier matin à l'Elysée,
Le conseil des ministres s'est réuni hier matin à l'Elysée, sous la présidence de M. Grévy. Le ministre de la guerre « soumis à la signature du président de la République deux décrets par lesquels : M. le général Carré de Bellemare, commandant du 5° corps d'armée, est nommé commandant du 9e corps à Tours, en remplacement du général Schmitz, relevé de ses fonctions. M. le général Carré de Bellemare est appelé également à remplacer le général Schmitz au conseil supérieur de guerre. M. le général Blot, commandant la 24e division d'infanterie, est nommé commandant du 5° corps d'armée. Sur
division d'infanterie, est nommé commandant du 5° corps d'armée. Sur la proposition du ministre de l'intérieur, le cabinet s'est prononcé en faveur de la proposition relative à la publicité des séances du Conseil municipal de Paris, présentée il y a quelque temps à la Chambre par les députés de la Seine. Le président de la République a signé un décret par lequel les Conseils municipaux du département de Seine-et-Oise sont convoqués pour le 28 février, à l'effet d'élire leurs délégués, et par lequel les électeurs sénatoriaux du même département sont convoqués, pour le 4 avril, à l'effet d'élire un sénateur,
convoqués, pour le 4 avril, à l'effet d'élire un sénateur, en remplacement de M. Gilbert-Boucher, décédé. LES ÉLECTIONS MUNICIPALES Cinquième arrondissement Quartier du Val-de-Grâce Une réunion a eu lieu hier soir. Un membre du comité Gaston Gareau vient déclarer que son candidat a reçu de son comité l'ordre de ne pas se présenter à la réunion. Cette communication est accueillie par d'immenses hourrahs de la part de l'assemblée. Sur la proposition du citoyen Pierrotet, l'ordre du jour suivant est adopté, à l'unanimité moins 5 voix. Les électeurs du quartier du Val-de-Grâce, réunis le 6 février au nombre d'environ six centains
Val-de-Grâce, réunis le 6 février au nombre d'environ six centains dans la salle des Feuillantines, blâment le citoyen Aristide Rey, leur ancien conseiller municipal, d'être intervenu dans la lutte électorale de leur quartier en faveur du candidat réactionnaire. A la fin de la séance la réunion a voté l'ordre du jour suivant : La réunion invite tous les citoyens du quartier du Val-de-Grâce à faire l'union de tous les républicains sur la candidature franchement radicale du citoyen de Letoille. Adopté à l'unanimité moins deux voix. Onzième arrondissement Quartier de la Roquette Le citoyen Lefebvre-Roncier, en réponse à une affiche de
Roquette Le citoyen Lefebvre-Roncier, en réponse à une affiche de la dernière heure de l'opportuniste Benoît-Lévy, vient d'adresser aux électeurs du quartier de la Roquette-Méricourt l'appel suivant qui fait bonne justice des manœuvres déloyales d'un candidat aux abois. Voici l'adresse de notre ami Lefebvre-Roncier : Messieurs électeurs du quartier de la Roquette Méricourt Citoyens, A la dernière heure paraît une affiche de M. Benoît-Lévy qui couronne dignement sa campagne électorale. Vendredi soir, en réunion publique, avenue Parmentier, j'ai convaincu M. Benoit-Lévy de mensonge et de manœuvre déloyale. La responsabilité d'avoir converti la lutte politique en lutte personnelle lui appartient tout
converti la lutte politique en lutte personnelle lui appartient tout entière. Son affiche de la dernière heure le dit qualifie du titre d'adversaire politique. Fort de vingt années de vie politique sans reproches et sans faiblesse, mises au service de la démocratie socialiste, j'en appelle avec confiance au suffrage universel et à la conscience publique pour flageller un impudent calomniateur. A vous, citoyens, de juger où est le républicain sincère, honnête et loyal dont le passé vous garantit l'avenir. LEFEBVRE-RONCIER. Quartier de la Roquette Le comité radical socialiste qui soutient la candidature autonomiste de notre ami Longuet fait placarder l'affiche
la candidature autonomiste de notre ami Longuet fait placarder l'affiche suivante : RESPONSE A DES MANOEUVRES DE LA DERNIÈRE HEURE Le citoyen Gelez, plus fidèle à sa rancœur qu'à son programme, déclare, par une dernière et déloyale nuance nouvelle, qu'il ne s'est désisté que pour faciliter le succès électoral du Parti ouvrier révolutionnaire. Pour que cette attitude fut honorable, il faudrait : 1° Que le citoyen Gelez l'eût annoncée devant le comité central radical-socialiste qui a soutenu sa candidature, et qu'il l'eût fait ratifier par ce comité dès le premier tour de scrutin. 2° Il faudrait encore qu'après avoir obtenu
tour de scrutin. 2° Il faudrait encore qu'après avoir obtenu 1,090 voix radicales socialistes au premier tour, le citoyen GELEZ eût été autorisé par son comité à les reporter au second tour sur le citoyen Allemane. CAR C'EST TOUT LE CONTRAIRE QUI A EU LIEU. Par une des résolutions votées à la séance du 2 février, le comité central a décidé qu'il ne prendrait pas part à la lutte du second tour. Il a fidèlement tenu sa promesse. Par une autre résolution, le comité central a décidé que ceux de ses membres qui appartenaient au quartier de la Roquette reprenaient
ses membres qui appartenaient au quartier de la Roquette reprenaient toute la liberté de leur propagande et de leur vote, MAIS A CONDITION QU'ILS APPUIAIENT EXCLUSIVEMENT LES CANDIDATS ADHÉRANT AU PROGRAMME ET AUX ENGAGEMENTS DU COMITÉ CENTRAL. Le seul candidat, à cette heure qui remplit ces conditions, c'est le citoyen LONGUET — et le citoyen Gelez le combat! Non avec la passion d'une conviction désintéressée, mais avec la rage que lui a laissé un échec personnel, il soutient de tous ses moyens, plus déloyaux que variés, le citoyen Allemane dont il a, lui Gelez, combattu le programme et la tactique
il a, lui Gelez, combattu le programme et la tactique révolutionnaire au premier tour de scrutin, comme il les avait combattus aux élections législatives. Nous avons pleine confiance dans les 1,090 radicaux-socialistes qui ont donné leurs voix au citoyen Gelez. C'est eux que nous prenons pour arbitres et pour juges. Citoyens, Soyez sur vos gardes! On nous apprend que le citoyen Thiébault tente en ce moment d'usurper l'autorité du comité radical socialiste de la Roquette, qui soutient la candidature du citoyen Longuet, et de parler en son nom. Cette manœuvre est trop grossière. Il nous suffira de la dénoncer pour
est trop grossière. Il nous suffira de la dénoncer pour que les électeurs en fassent justice. Pour le Comité. La commission exécutive, Floch, Thiébault, Plessis, Ricordeau, Ringo, Berthiaux. Seizième arrondissement Quartier de la Muette Nous apprenons avec plaisir que les républicains du quartier de la Muette, à quelque nuance d'opinion qu'ils appartiennent, se sont entendus pour concentrer leurs voix, au scrutin de ballottage de dimanche prochain, sur M. Léon Donnât. Ce candidat, dont la haute compétence en matière administrative est attestée par les proclamations des deux comités républicains et dont le récent ouvrage, la Politique expérimentale, a fait le tour
le récent ouvrage, la Politique expérimentale, a fait le tour de la Presse, est désigné, à tous les titres, pour tenir le drapeau de la République dans le quartier de la Muette que la réaction s'efforce encore une fois de reconquérir. La victoire, nous n'en doutons pas, restera à M. Léon Donnât, et l'orléanisme sera de nouveau battu. Le Comité républicain radical libéral du quartier de la Muette adresse aux électeurs la circulaire suivante : Chers concitoyens, Vous avez, dimanche dernier, donné au candidat que nous vous présentions 873 suffrages. Nous vous en remercions. Au premier tour de scrutin des
Nous vous en remercions. Au premier tour de scrutin des questions de nuances peuvent diviser les Républicains. La division n'est plus permise au second tour. La question qui vous est posée est claire. Voter pour le candidat conservateur, pour le partisan du 24 mai, pour le candidat officiel du Seize-Mai, pour l'homme que vous avez déjà repoussé, qu'après vous les électeurs républicains de l'Ariège ont rejeté à deux reprises, c'est voter pour la Monarchie, c'est voter pour la Révolution. Des scrutins récents ont prouvé que la majorité dans ce quartier appartient aux républicains, s'ils veulent seulement aller aux urnes. Donc