jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
histoire d’Israël, plus de juges, plus de rois pour communiquer un peu de vie aux dates et régulariser les événements. Ou plutôt, il n’y a plus ni événements, ni dates. Dans le naufrage absolu de l’histoire positive, à quoi se rattacher pour remplir le vide du temps? Cette question ne cause aucun embarras à l’école exégétique. Elle répond qu’au cours de la longue phase que je viens de décrire comme ressemblant au néant, s’est produite, en réalité, la portion la plus active et la plus féconde de l'histoire juive. C’est alors, en effet, que s’accomplit le programme exposé avec tant
alors, en effet, que s’accomplit le programme exposé avec tant de sagacité par Spinoza, à savoir la rédaction définitive de la Loi ou Thora et la mise au point des écrits prophétiques. Puis, à ce travail capital, exécuté entre le siège de Jérusalem et ce qu’on appelle l’édit de Cyrus, succède la courte renaissance historique représentée par Esdras et Néhémie; et alors surgissent les grandes productions, la traduction des Septante, les vers Sibyllins, le livre des Jubilés, le pseudo-Salomon, le pseudo-Esdras, le pseudo-Baruch, le livre d’Hénoch et bien d’autres. Sulpice ne soupçonne pas la portée et les dimensions de cette
ne soupçonne pas la portée et les dimensions de cette prodigieuse activité de la littérature pseudépigraphique. Mais il en a sous la main un fragment capital, le livre de Daniel, éventuellement tardivement inséré dans le canon; et, avec ce lambeau d’histoire chimérique, sa parfaite bonne foi et sa spontanéité narrative aidant, il va pouvoir faire face aux lacunes et tout arranger historiquement. Il faut bien reconnaître, au surplus, que Daniel est un vrai chef-d’œuvre dans un genre où les Juifs n’ont pas connu de rivaux. Il est arrivé, de nos jours, que tel romancier a su faire accepter les fantaisies
jours, que tel romancier a su faire accepter les fantaisies de son imagination comme un compte rendu exact d’événements réels, jusqu’à tromper des écrivains faisant profession d’historiographie (cf. Chroniques de France, éditées par Max Buchon, t. III, ce qui est dit du récit de la révolte des Gantois dans Quentin Durward). Mais ce fait est bien insignifiant comparé au succès qu’obtinrent, en leur temps, — et qui dure toujours, — les cinq ou six narrations rattachées au nom de Daniel, et aussi celles qui rappellent les noms d’Esther et de Judith. La différence est plus considérable encore, si l’on se
Judith. La différence est plus considérable encore, si l’on se place au point de vue, non plus de la réussite, mais de l’audace inventive des créateurs du roman juif. Quand le romancier écossais combine les incidents divers, déplace le personnel et provoque des péripéties dramatiques en mêlant adroitement les dates, il opère toujours dans un cadre qui reste réel par son ensemble. Mais ses prédécesseurs juifs, ceux surtout qui écrivirent après la Captivité, n’obéissaient à aucune préoccupation de cet ordre. À la rigueur, au cours de la période hébraïque, dans Job, dans Ruth et dans certains épisodes des Juges et
Job, dans Ruth et dans certains épisodes des Juges et des Rois, qui sont, eux aussi, de vrais romans, on pourrait constater un certain effort accompli avec l’objet de rattacher la fable inventée au milieu où elle est censée prendre place. Mais, à partir de la période post-hébraïque, les précautions de ce genre sont dédaignées; le mépris de la vraisemblance devient une règle; toute convenance d’époque, de mœurs ou de géographie, est jugée inutile. C’est ainsi, par exemple, que l’histoire de Judith se passe dans une ville purement imaginaire, au milieu d’une Prodigieuse influence exercée par ces créations. Preuve par
milieu d’une Prodigieuse influence exercée par ces créations. Preuve par Daniel, devenu un type de l'histoire universelle. Caractère dramatique et profond de ce personnage. contrée inconnue et parmi des personnages dont personne n’entendit jamais parler. L’influence exercée par ces productions n’en a pas moins été très forte et très profonde; à ce point que, de nos jours et en dehors du monde pratiquant juif ou catholique, on les entend citer comme des documents d’une sérieuse historicité. Daniel, qui a vu son nom employé à toute époque et en toutes langues, est aujourd'hui encore mis en scène pour nous renseigner sur
est aujourd'hui encore mis en scène pour nous renseigner sur la fin prochaine de Paris. S’il en est ainsi en un temps où la critique peut passer pour chose courante et vulgaire, comment s’étonner qu’au 1er siècle chrétien, et surtout au IVe, l’esprit public, las de mythologie gréco-romaine et cherchant partout de nouveaux héros et un merveilleux nouveau, ait accueilli avec avidité ces créations du génie judéo-oriental. D’autant plus que Daniel se présentait sous un aspect fait pour séduire : dramatique et profond, mystérieux et précis tout à la fois, non seulement il inaugure comme système de vaticination l’emploi des
non seulement il inaugure comme système de vaticination l’emploi des chiffres qu’Ezéchiel avait déjà utilisé pour formuler des dogmes, mais il donne de la prophétie une idée absolument neuve. Assurément, l’ancien canon juif n’avait pas eu tort de ne le point classer parmi les nabis authentiques. Bien qu’il leur fasse quelques emprunts, il ne leur ressemble en aucune façon. Sa carrière, remarque un commentateur, fut beaucoup moins prophétique que satrapique, car il rentre dans le magisme officiel (cf. infra, p. 132). Mais, en revanche, il est prophète et très prophète, au sens que reçut ce mot à partir de l’ère
au sens que reçut ce mot à partir de l’ère chrétienne; prophète comme nul ne l’avait été avant lui, ses prédécesseurs n’ayant jamais connu l’exactitude, plutôt (1) Cf. Macler, Revue de l'histoire des religions, XXXIII, p. 35. Cet écrivain a compté neuf apocalypses en persan, en copte, en arménien et en grec. Il existe aussi en anglais et en français, où figurent Napoléon, la guerre de 1870 et le général Boulanger. d’historiographe que de voyant, qui le caractérise. Sans doute, quand il se donne comme ayant eu ses visions sous les derniers rois chaldéens et sous les premiers rois perses,
les derniers rois chaldéens et sous les premiers rois perses, il trouve trop rarement un mot juste pour parler de ces souverains auprès desquels il aurait passé sa vie plus que centenaire. Mais s’il entasse les erreurs et les contradictions à propos de Nabuchodonosor, de Darius et de Cyrus, c’est-à-dire en ce qui concerne les événements du VIe siècle, comme il se rattrape pour tout ce qui s’est passé vers l’an 150, et avec quels minutieux détails, toujours exacts, il raconte, sans le nommer, les faits et gestes d’Antiochus Épiphane, le quatrième Séleucide ! C’est à ce point de vue
le quatrième Séleucide ! C’est à ce point de vue que son livre contient la plus étonnante des prophéties, pourvu que l’on prenne ce terme comme synonyme de prédiction, ou narration anticipée de faits encore enfoncés dans les ténèbres de l’avenir. Un autre trait caractéristique de cette prophétie nouvelle résulte des conditions spéciales dans lesquelles elle se produit. Ainsi les papyrus ou parchemins sur lesquels les visions de Daniel ont été inscrites n’ont pas, comme les anciens recueils, roulé de main en main au risque de se voir interpoler et falsifier. L’auteur a enfermé son livre sous pli scellé par
falsifier. L’auteur a enfermé son livre sous pli scellé par l’ordre de Dieu même, et les cachets qui le protègent ne devront être rompus qu’au moment où les événements prédits commenceront à se réaliser. Il ne s’agit donc plus, comme autrefois, d’une vérité dès longtemps exposée devant tous et que le vulgaire n'a pas su comprendre, mais bien d'une révélation subite, instantanée, d’une « apocalypse », mot qui ouvre la liste d’une nouvelle série de prophètes. Naissance de la prophétie apocalyptique. qui marque en grec l’acte d’enlever tout à coup un couvercle cachant quelque grand foyer de lumière, jusquelà inaperçu
un couvercle cachant quelque grand foyer de lumière, jusquelà inaperçu et insoupçonné. Naturellement, cette façon de procéder exige que l’écrit ainsi produit soit l’œuvre de l’homme très anciennement connu et célèbre. En complément par la d’autres termes, la pseudépigraphie et la littérature apocryphé, car le lieu se tiennent étroitement ; la seconde commande la première, toute « révélation », pour paraître importante et obtenir l'influence, devant émaner d’une source dès longtemps vénérée. Cependant, c’est à tort que l’on dit parfois que le livre de Daniel a été le premier type de la méthode pseudépigraphique. À bien compter, l’ancien canon est
de la méthode pseudépigraphique. À bien compter, l’ancien canon est formé, d’un bout à l’autre, de compositions de cet ordre. Ni Moïse n'a écrit le Pentateuque ; ni Josué, ni Samuel, ni David n’ont rédigé les recueils qui portent leurs noms (cf. t. 1er, p. 292). Sous ces enseignes respectées, de nobles cœurs, de hautes intelligences, de grands poètes ont rendu publiques leurs plus saintes inspirations anonymes. Ce n’est pas le côté le moins original de cette singulière nation que son détachement de toute gloriole littéraire. Rien d’analogue en Grèce, en Rome ou en Gaule. Parmi nous, avec la vanité
en Rome ou en Gaule. Parmi nous, avec la vanité furieuse de quiconque tient une plume, qui pourrait imaginer un poète mettant sur le compte de Ronsard ou de Malherbe tel de ses meilleurs poèmes, afin d’en accroître la portée morale et patriotique ? Chatterton avait essayé quelque chose de semblable, mais avec le dessein arrêté de tirer, plus tard, de sa supercherie un profit personnel. Non, la pseudépigraphie est une conception essentiellement, sinon exclusivement juive, et que les chrétiens et les néo (1) Je veux parler des deux premières séries des livres saints. Daniel ne figure pas dans la
séries des livres saints. Daniel ne figure pas dans la deuxième à côté des autres prophètes. Il est parmi les « hagiographes » dont la date ne remonte guère au-delà de 150 avant notre ère. Jésus, fils de Sirach, duquel on sait avec certitude qu’il écrivait en 180, ne compte pas Daniel parmi les ouvrages canoniques, très imbu d'esprit juif, imitèrent plus tard. Ce n’est donc pas par là que le livre de Daniel que les juifs ont constitué une innovation. On pourrait plutôt dire que le pseudépigraphie et les IX livres, d’Ezéchiel et d’Esdras, donnent à supposer qu’un ancien,
IX livres, d’Ezéchiel et d’Esdras, donnent à supposer qu’un ancien, porteur de ce nom, avait jadis acquis une certaine notoriété que, d’ailleurs, on ne motive pas. Elle devait être réelle pourtant et même fort étendue; le nombre et la variété des petites pièces revêtues de cette marque en font foi. Les quatre visions, en effet, relatives à la persécution d’Antiochus et à l'insurrection qui suivit, et que, peut-être, elles suscitèrent, ne composent pas tout le livre. Plusieurs récits s’y ajoutent, qui diffèrent curieusement entre eux par le dialecte, le ton, le style, les idées. Rien de moins semblable à ce
le style, les idées. Rien de moins semblable à ce visionnaire inspiré que le narrateur qui se rattache au nom de Daniel. Voltaireien des anecdotes de Daniel et du Dragon. Aussi ces morceaux occupent-ils dans les différentes versions des places fort irrégulières. Je les relèverai successivement, afin qu’on se rende mieux compte de l’adroit usage que Sulpice a su faire d’un recueil aussi confus et brouillé. C'est ainsi que l'épisode de Suzanne, dont il a tiré parti pour servir de pivot central à tout le roman, ne se lit pas dans toutes les Bibles. L’anecdote des trois enfants, chantant au
dans toutes les Bibles. L’anecdote des trois enfants, chantant au milieu d'une fournaise allumée, est partout très écourtée. L'hymne que Théodotion place dans leur bouche, rejeté par les uns, est déclaré suspect par les autres. « Je l’ai jugulé avec un obèle, » dit Jérôme. Il en est de même de deux historiettes que je viens de nommer tout à l’heure et qui marquent avec évidence l'heure où l’esprit juif commença à prendre goût aux procédés de critique railleuse et négative familières à Sulpice d’esprit grec. Au sein de ce fouillis, Sulpice se débrouille biographie de ce personnage. A PROPOS
fouillis, Sulpice se débrouille biographie de ce personnage. A PROPOS DE DANIEL. 323 peuples dans l’histoire. Comment les Grecs pour ce qu’ils se donnent, et la fable de la grenouille et du bœuf est d’une sagesse très fausse, comme tout ce qui est trop plat et vulgaire. Le prodige d’Israël, c’est de n’avoir jamais été rien et d’avoir pourtant crié tellement fort qu’il a l’air de remplir l’histoire universelle; si bien que, Sulpice et Bossuet aidant, il contribue à faire croire aux autres qu’il la remplissait, comme il crus un moment qu’il la remplissait lui-même. Je dis Sulpice d’abord, et
moment qu’il la remplissait lui-même. Je dis Sulpice d’abord, et ensuite également Bossuet, non pas seulement au point de vue de la priorité chronologique, mais aussi de l’invention. Le plus difficile en toutes choses, c’est d’ouvrir la voie. Sulpice, le premier, a conçu le dessein de transformer les productions de la plus folle fantaisie juive en éléments de bonne et solide histoire. Les quatre premières lignes du livre II de la Chronique, que je commente et qui tournent autour du personnage de Daniel, sont le programme bien ordonné et complet de toute une période. Sans doute, ce que j’ai dit
de toute une période. Sans doute, ce que j’ai dit précédemment de Jonas est ici encore plus vrai : désigné nominativement et cité textuellement par Mathieu (24, 15), sans cesse invoqué, dans les écrits évangéliques et apostoliques, sous forme indirecte, par voie d’emprunts, d’images et d’allusions, Daniel s’imposait à l’attention de l’historien chrétien. Sulpice a donc fait simplement preuve d’un juste instinct en ouvrant la seconde partie de sa Chronique par l’analyse de ce livre. Ce qu'il faut noter, c’est l’originalité avec laquelle il s’approprie — en leur consacrant huit de ses chapitres, preuve de l’importance qu’il leur attribuait —
de ses chapitres, preuve de l’importance qu’il leur attribuait — les douze chapitres du texte primitif. Dans les Septantes, Daniel est le dernier des prophètes par le rang chronologique ; dans la Bible hébraïque, il ne figure pas même parmi les écrits prophétiques, et il est rejeté dans la série des hagiographes, au dernier rang, après l’Ecclésiaste et Esther ; au contraire, dans la Vulgate post-jérômique, il est l'un des quatre grands prophètes. Sulpice n'a pas peu contribué à ce résultat. Jérôme avait évidemment été influencé par la Chronique, comme cela résulte de son commentaire in Danielem, écrit trois ou
cela résulte de son commentaire in Danielem, écrit trois ou quatre ans plus tard (cf. Prœmium ad Marcellinani). Je prie qu’on se fie le pittoresque, mais très confus chaos du recueil biblique et puis qu’on aborde la narration de Sulpice en se ressouvenant que nul n’avait jusque-là tenté de mettre un peu d’ordre dans ce désordre. On sera émerveillé qu’en usant de tels matériaux, où l'inextricable et l’absurde se déploient à qui mieux mieux, il ait pu faire surgir d’aussi belles apparences de régularité et de plausibilité. A vrai dire, elles donnent l’illusion de quelque métal ordre fantaisie, jeté à
elles donnent l’illusion de quelque métal ordre fantaisie, jeté à travers le vide et le silence, là dans ce désordre. où il n existait ni routes, ni sentiers, ni place pour ouvrir des sentiers et des routes, et qui pourtant vous amène des temps chaldéens jusqu’à l'époque persique, en prenant des airs de chemin de grande communication. Ce tour de force narratif fut très goûté. Il avait le mérite d’escamoter le pénible aveu du complet évanouissement du « peuple de Dieu », juste à l’heure où les Gentils, race réprouvée, allaient se couvrir de gloire et d’éclat. La haute civilisation
allaient se couvrir de gloire et d’éclat. La haute civilisation païenne, en effet, jaillit sur vingt points différents au VIe siècle. Bientôt, au Ve et au IVe, elle acquiert sa plus intense splendeur, alors que avec les romans qu'Israël est affaissé dans la servitude et l’inertie. Il ne resume rien, il ne dit plus rien, il n'existe plus; ce secte solide. ra j^ i a mort historique absolue, si l'auteur inconnu du livre de Daniel ne s'était ingénié pour lui improviser de toutes pièces une renaissance imaginaire qu'il remplit des plus réchauffantes vantardises. Or, c’est cette improvisation que Sulpice a
plus réchauffantes vantardises. Or, c’est cette improvisation que Sulpice a pris l'initiative de transmuter en bonne et valable histoire ; et il y a réussi admirablement. Sans rien exagérer, on peut dire qu'il s’est par là inscrit pour une bonne part dans l’œuvre étonnante qu'achevait alors le IVe siècle. Il s'agissait de transplanter les produits de la pensée juive et de leur faire par là contribuer à prendre racine en pleine terre occidentale. Pareille migration transhumaine de la pensée se vit d'ailleurs vue; certainement, il ne se reverra jamais de retour. COMME QUOI LE MARTYR, TYPE FONDAMENTAL DU HÉROS d’occident,
retour. COMME QUOI LE MARTYR, TYPE FONDAMENTAL DU HÉROS d’occident, NAQUIT EN ORIENT Je viens de parler de la pensée juive ; mais il faudrait prendre garde que cette expression n’excède l'exacte réalité des choses. Ce qu’on entend par l’esprit juif avait ce que l'esprit . 1 , 1 . juif devint été profondément modifié et remanié par suite de ses après la captivité, relations multiples et prolongées avec la théosophie de l’Extrême-Orient et, plus encore, avec la philosophie de la Grèce (1). Si bien qu’à l’heure où écrivait Sulpice, c’est « la pensée proto-chrétienne » qui serait plutôt son
c’est « la pensée proto-chrétienne » qui serait plutôt son vrai nom. Daniel, en racontant des faits qui ne sont ni chaldéens, ni perses, ni mèdes, mais judéo-helléniques, se montre le véritable père de l’idée qui allait prédominer dans les temps nouveaux : le messianisme. Le livre de Daniel, en résulta que, lorsque notre auteur croit tracer le lien Sulpice, le bleu de ce qui advint au lendemain de la chute politique de la vie de Jésus. que du peuple d’Israël, il rédige, en réalité, la préface de la vie de Jésus. Pour qui ne lirait que la Chronique, les
de Jésus. Pour qui ne lirait que la Chronique, les divisions historiques généralement adoptées et très justement consacrées perdent toute raison d’être. Après l’hébraïsme, ce n’est plus le judaïsme qui survient comme on le dit d’ordinaire. Ce n’est pas même le judéo-chrétianisme. Les quatre cents ans qui séparent l’Ancien Testament du Nouveau, volatilisés et réduits en vapeur, forment un halo où n’apparaissent d’abord que des héros ou des héroïnes de roman: Daniel, Suzanne, Esther, Judith. Les Macchabées eux-mêmes prennent ce caractère, bien que le premier des livres qui portent leur nom Quatre siècles soit peut-être le seul écrit vraiment historique
nom Quatre siècles soit peut-être le seul écrit vraiment historique de toute représentée par la Bible. Désormais Sulpice a changé son mode de vision : de roman, dans tout ce qui s’est fait, pensé ou écrit depuis la ruine de Jérusalem, il ne perçoit que la donnée religieuse et sentimentale. L’histoire assoméenne semble n’avoir guère été connue de lui que sous son aspect légendaire et par l’anecdote d’Eléazar et des sept enfants martyrs. Dans mon tome premier, j’ai dû constater qu’en s’appropriant les anciennes portions de la Bible, l’auteur de la Chronique les avait presque toujours présentées par leur côté
la Chronique les avait presque toujours présentées par leur côté le plus archaïque et le plus positif. Maintenant l’échelle se renverse. Il n’a d’attention que pour ce qui annonce l’avenir et ressemble davantage à la foi nouvelle. Le trait saillant de ce second livre, c’est, sans quitter la Bible, de nous faire entrer subitement, comme subite entrée de plein-pied, en pays chrétien. Que veut dire Sulpice, par exemple, lorsque, dans la phrase citée au début de cette note, il loue la persévérance de Daniel, d’Ananias, d’Azarias et de Misael à maintenir la loi ? Ce n’est certes pas leur fidélité
maintenir la loi ? Ce n’est certes pas leur fidélité aux règles de la Torah qui l’intéresse. Il fait bien plutôt allusion à l’immense et glorieux bienfait qui devait découler de la résistance des martyrs, et à l’urgente nécessité de répandre les principes de l’ascétisme, ces deux grandes préoccupations du IVe siècle. Daniel et ses trois amis, en effet, on va le voir, sont les premiers types connus du martyr, ce mot pris au sens de qui brave la souffrance et la mort pour attester sa foi religieuse. La fournaise de Nabuchodonosor, la fosse aux lions de Darius ont toujours
de Nabuchodonosor, la fosse aux lions de Darius ont toujours été citées de préférence par Sulpice ne voit aux épisodes les plus héroïques du martyrologe chrétien ascètes et (cf. Sulpice lui-même dans son Epistula ad Praetorium, et ailleurs). On demande parfois quelles ont été les conceptions nouvelles introduites dans la circulation générale par les écrits juifs. Je signale celle-ci. L’homme est l’esclave de mille agents divers qui pèsent sur ses membres, sur ses sens, sur sa pensée. Au premier coup d’œil, les lois de la nature semblent avoir été faites contre lui. Il n'y a qu’à réfléchir aux cruelles difficiles
contre lui. Il n'y a qu’à réfléchir aux cruelles difficiles qu'il rencontre pour se nourrir, ou bien à l'accablement tyrannie dont l’écrase la loi de la gravitation, si admirable pour les astres, si peu oppressive pour les oiseaux, pour lui si dure. Parmi tant de servitudes, il n’en est pas de plus humiliante que celle qui résulte de la douleur corporelle; et c’est pourquoi, de tous les triomphes qu’il peut remporter sur la nature ennemie, aucun n’exalte et n'enorgéritit autant l’être humain que la résistance opposée aux souffrances physiques. Lorsqu'elle se produit avec succès, l’homme se sent maître et roi.
se produit avec succès, l’homme se sent maître et roi. Il a conquis la dignité suprême. Les stoïciens ont rendu ce sentiment avec une force extraordinaire. Leur sage a pour principale ambition de démontrer par son exemple que la douleur n’est qu’un nom. Ils avaient formulé, en cette matière, un programme tout à fait extravagant, mais qui le paraît moins quand on connaît certains faits. Je ne sais quelle valeur positive on peut attribuer aux descriptions qui se lisent dans les beaux récits de Fenimore Cooper sur les Peaux-Rouges, et qui auraient rempli d’un étonnement admiratif le Portique lui-même. Mais,
qui auraient rempli d’un étonnement admiratif le Portique lui-même. Mais, en tout cas, le programme stoïque s’est vu réalisé par les martyrs chrétiens, en ce point imitateurs des Juifs du XIe siècle avant notre ère. Ils eurent l’air d’en faire une pratique régulière. Quand je dis qu’ils « eurent l'air », je pense à l’immense majorité de ceux qui sont inscrits au martyrologe. Mais je n'ai garde de leur appliquer à tous cette restriction. Il est bien clair que, pour que l’opinion se soit établie qu’il y avait eu des martyrs en très grand nombre, il a fallu, au préalable,
martyrs en très grand nombre, il a fallu, au préalable, qu’il y en ait eu quelques-uns d’une authenticité absolument incontestée, ayant subi les tortures avec constance et supporté, sans défaillir, les assauts de la douleur. Or, en de pareilles questions, le petit nombre suffit. Il n’est pas même besoin de faire entrer en ligne de compte les tentatives d’imitation que ces quelques faits authentiques durent certainement provoquer et qui n’obtinirent qu’un commencement de succès. Même celles qui se soutenaient le moins contribuèrent à ébranler l’opinion, puis à l’exalter jusqu’au délire. C’est pour cela que le martyr, je compte le démontrer,
C’est pour cela que le martyr, je compte le démontrer, marque une ère dans le développement de l’âme humaine. Son rôle, son œuvre, son triomphe ont créé un état d’esprit dont nous nous ressentons encore et qui, à vrai dire, après avoir rendu de notables services, ne conserve peut-être aujourd'hui ni la même efficacité, ni surtout la même utilité. C’est lui que l’on retrouve au fond de l’esprit révolutionnaire, convenablement analysé. Mais je ne veux pas pousser plus loin ces indications, qui demandent à être développées et qui le seront. III VUE IDÉALE ET PRISE D’ENSEMBLE DE CET EXTRAORDINAIREMENT MODERNE