jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
est toute nouvelle. Avant 1830, sous la Restauration, sous l'Empire, sous le Consulat, l'Académie des Sciences ne présentait ni un, ni trois candidats; elle n'en présentait aucun voilà la vérité. L'ordonnance de 1830 a établi les candidatures; l'ordonnance de 1844 a modifié, sans la détruire, l'ordonnance de 1830; nous défions qui que ce soit de voir là une ombre d'illégalité! Sans doute le ministre qui a rendu cette dernière ordonnance en est responsable, mais devant qui? Devant les Chambres, et non pas devant les élèves de l'Ecole Polytechnique apparemment non, pas même devant l'Académie des Sciences. L'Académie n'a pas jugé
pas même devant l'Académie des Sciences. L'Académie n'a pas jugé à propos de se soumettre à l'ordonnance? Ayant à faire une présentation, elle n'a présenté qu'un candidat au lieu de trois? L'Académie a fait ce qu'elle a voulu. Il y a une chose cependant qu'elle ne peut pas faire c'est qu'une ordonnance qui ne viole aucune loi soit une ordonnance illégale. Il ne reste de l'ancien Mamora que des ruines en monceaux. On n'y voit plus qu'un misérable hameau kabyle groupé autour d'un qobba (tombeau en forme de petit dôme) élevé en l'honneur d'un saint nommé Muleï-Bou-Selloum. Les ordonnances de
élevé en l'honneur d'un saint nommé Muleï-Bou-Selloum. Les ordonnances de 1816, la seule qu'on pourrait citer, n'établit d'incompatibilité qu'entre les fonctions d'examinateur et celles de professeur ou de répétiteur. Ce que nous savons, c'est que, nonobstant l'ordonnance de 1816, qu'on a considérée apparemment comme abrogée, un professeur, M. Mathieu, a remplacé Elsu d'une fois, comme examinateur provisoire, un membre illustre de l'Académie des Sciences, aujourd'hui décédé, M. de Prony. L'Académie n'avait pas plus été consultée dans cette occasion qu'elle ne l'a été pour la nomination de M. Duhamel, et personne cependant n'a réclamé, à notre connaissance, soit dans l'Académie, soit
cependant n'a réclamé, à notre connaissance, soit dans l'Académie, soit dans l'École. Nous examinons la question de légalité, nous n'examinons pas la question d'usage et de convenance. On dit que la loi a été violée et la constitution de l'École Polytechnique nous disons qu'aucune loi qu'aucune ordonnance n'a déclaré les fonctions de directeur des études absolument incompatibles avec celles d'examinateur provisoire. L'ordonnance de 1816 n'établit d'incompatibilité qu'à l'égard des professeurs et cependant un professeur a exercé sans réclamation les fonctions d'examinateur. Si l'on a des textes de lois ou d'ordonnances, qu'on nous ferme la bouche, qu'on les cite. Parce qu'un
qu'on nous ferme la bouche, qu'on les cite. Parce qu'un acte déplaît, cet acte n'est pas illégal pour cela. Pour qu'il soit illégal, il faut qu'il soit contraire à un texte de loi. Dites, si vous voulez, que le directeur des études, par sa position, n'est pas propre à cumuler avec les fonctions de son titre celles d'examinateur, vous en êtes les maîtres. Il est très possible que cette accumulation de fonctions soit une chose fâcheuse mais l'illégalité montrez-la! Les élèves de l'École Polytechnique ne sont pas obligés d'être des jurisconsultes et des publicistes. Ils se sont trompés ils ont
jurisconsultes et des publicistes. Ils se sont trompés ils ont cru défendre leur droit ils l'ont défendu avec une obstination fâcheuse ils n'en sont que trop punis. Engagés dans une résistance déplorable, ils ont cru de leur honneur de ne pas céder. Ils ont tout risqué avec cette chaleur et cet abandon de la jeunesse. Nous ne les accusons pas, nous les plaignons, et nous sommes convaincus qu'après avoir maintenu les droits de la discipline, le gouvernement n'oubliera pas ceux du travail et du mérite. Mais, en ressentant une juste sympathie pour les élèves, en demandant pour eux indulgence, il
sympathie pour les élèves, en demandant pour eux indulgence, il ne faut pas leur faire un trophée de leur faute; il ne faut pas leur sacrifier les droits de l'État il ne faut pas dire qu'ils se sont dévoués à la légalité, lorsqu'aucune loi n'a été violée par la mesure à laquelle ils ont eu le tort de ne pas vouloir se soumettre au moins provisoirement. L'Opposition ne perd jamais de vue ses petits intérêts, et la profondeur de son machiavélisme nous étonne. Ce qu'elle a tout de suite aperçu dans l'affaire de l'École Polytechnique, le savez-vous? C'est la possibilité
dans l'affaire de l'École Polytechnique, le savez-vous? C'est la possibilité d'un conflit entre l'illustre maréchal qui préside depuis quatre ans le ministère du 29 octobre et l'amiral qui a signé, en l'absence de son collègue, l'ordonnance de licenciement. Nous n'avons assurément rien à dire contre les éloges que dans cette circonstance l'Opposition prodigue au maréchal Soult; il y a longtemps que ces éloges sont dans la bouche de la France et de l'Europe tout entière. Nous les acceptons de nos adversaires comme une réparation qui leur échappe envers le maréchal et envers le cabinet lui-même. Seulement il faut y ajouter
et envers le cabinet lui-même. Seulement il faut y ajouter une chose c'est que le maréchal a trop de clairvoyance pour ne pas saisir le but intéressé de ces éloges, et trop d'élévation d'âme pour les acheter au prix que l'Opposition en voudrait. Sévère observateur de la discipline, ce n'est pas le maréchal Soult qui blâmera la mesure nécessaire du licenciement de l'École Polytechnique. Les ordonnances qu'on taxe d'illégalité c'est lui qui les a rendues, c'est leur exécution qui a soulevé la résistance des jeunes gens; et, quant à l'urgence, l'Opposition qui aurait voulu qu'on attendît le maréchal Soult pour
l'Opposition qui aurait voulu qu'on attendît le maréchal Soult pour prendre un parti, oublie sans doute que les élèves n'avaient pas attendu et qu'ils étaient déjà sortis de l'École. L'Opposition en sera donc pour ses frais de compliments et d'insinuations. Il sera seulement prouvé une fois de plus qu'elle loue les gens ou qu'elle les insulte non pas selon qu'ils le méritent, mais selon que ses intérêts ou ses passions le demandent. Le nouveau Mamora, sur la rive gauche du Sébou, est dans une situation admirable, au milieu d'un pays fertile et à portée d'une forêt. Les remparts de la
fertile et à portée d'une forêt. Les remparts de la ville quoique délabrés, existent encore en très grande partie; la muraille de mer, bordant le Sébou sur une longueur de mille mètres, et la batterie qui défendait l'entrée de la rivière avaient une solidité qui a résisté au temps; enfin la citadelle est restée intacte, et elle est même occupée par une petite garnison, comme nous l'avons dit. Il ne faudrait donc pas de bien grands travaux pour remettre cette enceinte en état de défense et en faire une place de dépôt pour un corps de troupes destiné à menacer
de dépôt pour un corps de troupes destiné à menacer Mequinez, à vingt-cinq lieues de là. Le port du nouveau Mamora est situé dans l'intérieur du Sébou; ce fleuve est large et profond jusqu'à cinq ou six lieues de son embouchure; les bateaux peuvent le remonter pendant six mois de l'année jusque fort avant dans la direction de Fez, capitale bâtie sur un de ses affluents à dix lieues de Mequinez. La barre du Sébou ne permet l'entrée qu'à des bâtiments de deux à trois cents tonneaux mais là, comme ailleurs, des travaux de dragage pourraient creuser un passage propre
ailleurs, des travaux de dragage pourraient creuser un passage propre à des navires d'un plus fort échantillon. La ville n'est point déserte; elle n'est pas non plus fermée au commerce. C'est au vieux Mamora que se rapportait ce que nous avons dit à cet égard. Mamora du Sébourénferme dans son enceinte une petite population de cinq à six cents habitants dont plusieurs font le négoce. Il y vient mouiller quelques bâtiments européens dans la belle saison et sa douane rapporte au Sultan une vingtaine de mille francs. Ces rectifications faites, et la distinction étant bien établie entre les deux Mamora,
et la distinction étant bien établie entre les deux Mamora, tout ce que nous avons dit subsiste quant aux avantages que présenterait Mamora du Sébou pour une opération soit effective, soit comminatoire contre les deux capitales du royaume de Fes, au moyen d'un corps de débarquement dont nous avons porté la force à huit ou dix mille hommes. Tanger étant à soixante lieues de Fes et de Mequinez, Larache à quarante-cinq lieues, et Mamora seulement à vingt-cinq lieues, ce dernier est naturellement le point de départ le plus avantageux. De plus, on trouverait un camp retranché tout entier dans les
plus, on trouverait un camp retranché tout entier dans les vieux remparts de Mamora, dont on prendrait possession sans difficulté et l'on aurait On dit que la Bourse a été aujourd'hui encore, assez agitée, et que les fonds ont éprouvé une nouvelle baisse. Nous cherchons vainement une cause sérieuse à cette inquiétude apparente, et nous continuons à penser que rien ne la justifie. On ne peut en donner maintenant pour motif les fluctuations des fonds anglais car, bien qu'un des journaux les plus répandus de l'Opposition affirme encore ce matin que les nouvelles du Maroc ont amené à la Bourse
que les nouvelles du Maroc ont amené à la Bourse de Londres une baisse considérable, nous le répétons et ce n'est pas un fait contestable les fonds anglais n'ont été que très faiblement influencés par la nouvelle du bombardement de Tanger. Sans doute cet événement a produit en Angleterre une très grande sensation, et y a fortement préoccupé l'esprit public. Cela devait être. On ne peut s'étonner que les Anglais, possesseurs de Gibraltar, possesseurs de Malte, possesseurs des Indes avec lesquelles l'Égypte est la voie de communication la plus directe voient avec jalousie tout ce qui peut établir une influence
voient avec jalousie tout ce qui peut établir une influence supérieure à la leur sur l'entrée de la Méditerranée. L'occupation permanente et depuis longtemps irrévocable de l'Algérie par la domination française a déjà été pour eux une assez grande cause d'inquiétude. A l'heure qu'il est, ils en ont pris leur parti. Le principal organe de l'Opposition en Angleterre reconnaît aujourd'hui que l'établissement de la France à Alger est un fait accompli désormais hors de toute discussion. Nous prenons acte de cette effet déclaration non pas que nous y voyions la consécration d'une conquête qui s'est passée jusqu'à présent de toute
consécration d'une conquête qui s'est passée jusqu'à présent de toute approbation étrangère et qui aurait continué à s'en passer; mais nous sommes bien aises que cet élément de controverse disparaisse du terrain de la presse comme il est déjà sorti depuis longtemps du domaine des discussions officielles, et nous voyons avec plaisir que la sévère leçon donnée par le chef reconnu du parti whig, lord John Russell, à son ancien collègue lord Palmerston a porté promptement ses fruits. L'Angleterre a donc, si on veut nous passer le mot, fait son deuil de l'Algérie et toutes ses inquiétudes se portent maintenant
deuil de l'Algérie et toutes ses inquiétudes se portent maintenant vers Tunis et le Maroc. Le bombardement de Tanger les a redoublées mais, en cette occasion encore, le gouvernement français est si évidemment dans son droit, qu'on ne trouve à élever contre lui aucune accusation. La presse anglaise ne peut dissimuler tout-à-fait ses inquiétudes, mais elle reconnaît que le gouvernement français ne fait qu'exercer de légitimes représailles, que l'obstination insensée de l'Empereur du Maroc a justifié plainement le châtiment qui lui est infligé, et que la France et le Maroc sont deux États indépendants qui peuvent se faire la guerre,
sont deux États indépendants qui peuvent se faire la guerre, si cela leur convient, sans que l'Angleterre ait en aucune façon le droit d'y intervenir. Le gouvernement français a porté la patience jusqu'à ses dernières limites; il n'a fait, et il peut le dire sans être soupçonné de faiblesse, il n'a fait la guerre qu'à son corps défendant. Il ne l'a point cherchée il n'a jamais eu, et il ne peut raisonnablement avoir aucune vue de conquête ou d'occupation permanente du territoire du Maroc. Il a déclaré publiquement et à plusieurs reprises, à la tribune des deux Chambres, qu'il n'avait
plusieurs reprises, à la tribune des deux Chambres, qu'il n'avait point l'intention d'augmenter d'un pouce de terrain les possessions déjà assez étendues de la France sur le continent de l'Afrique; et s'il y a quelque chose de clairement démontré, c'est que le sentiment du pays est sur ce point d'accord avec celui du gouvernement, et que l'opinion publique se prononce universellement contre toute extension permanente de la domination française au-delà des bornes de l'Algérie. Quand donc la presse anglaise range de grands mots en bataille pour déclarer que la Grande-Bretagne ne saurait consentir à ce que le Maroc devienne, comme
ne saurait consentir à ce que le Maroc devienne, comme l'Algérie, une possession française, nous ne pouvons nous empêcher de trouver qu'elle déploie une résolution tout-à-fait hors de saison, et un luxe de courage sans objet. Nous ne voulons point cependant engager à ce sujet une discussion irritante nous aimons mieux, au contraire, reconnaître qu'en général la presse anglaise a montré autant de modération qu'on en pouvait raisonnablement attendre d'elle, en présence de circonstances bien faites pour l'inquiéter. Sur d'autres affaires que celle du Maroc sur celle de Tahiti les journaux anglais montrent égale dans les eaux du Sébou un
journaux anglais montrent égale dans les eaux du Sébou un mouillage assez profond pour les bâtiments de transport qui viendraient approvisionner les troupes. Rabat et Salé ne sont pas, il est vrai, plus éloignés de Mequinez; mais pour s'établir sur ce point, il y aurait à faire le siège de deux villes fortes qui se protègent mutuellement, et dont il est impossible de calculer le degré de résistance à cause des obstacles imprévus qu'on peut rencontrer, et surtout à cause des vents et des tempêtes. Le siège d'un port barbare, malgré le dédain que peuvent inspirer ces villes avec leurs
malgré le dédain que peuvent inspirer ces villes avec leurs vieilles tours à créneaux, sera toujours une opération très difficile et pouvant amener les chances les plus désastreuses, à moins d'y employer les forces et les moyens qu'exige une entreprise de cette nature. Ce qui fait la grande force de ces places maritimes même des moins considérables, c'est le difficile accès de leurs côtes, la mauvaise qualité de leurs mouillages, le péril toujours imminent du naufrage le plus cruel dans des parages bordés de rochers, où les vents et les courants portent à la côte pendant les deux tiers de
courants portent à la côte pendant les deux tiers de l'année. On doit toujours avoir présent à la mémoire la double catastrophe de Charles-Quint et d'O'Reilly dans la rade d'Alger, au seizième et au dix-huitième siècles. Depuis Rabat, en continuant vers le sud, la côte est très relevée et bordée de hautes dunes de sable accumulé par les flots, de rochers contre lesquels l'Océan brise avec force et avec un fracas qui retentit au loin dans les terres, même pendant le beau temps. On ne trouve sur toute cette côte que de petits ports sans profondeur et mal abrités. La
que de petits ports sans profondeur et mal abrités. La seule rade qu'elle présente est celle de Voladia. La petite ville de Fidallah, à quinze lieues au sud de Rabat, fut construite et entourée de murailles pour protéger un mouillage où se faisait jadis un grand commerce de grains. Ce commerce ayant été interdit par un des derniers Sultans, la ville s'est dépeuplée. À quatre lieues plus loin, on trouve Dar-Beïda, la Maison-Blanche, dont les Portugais avaient traduit le nom par celui de Casa-Blanca. C'est une bicoque renfermée dans une très grande enceinte de murailles qui a trois quarts de
très grande enceinte de murailles qui a trois quarts de lieue de circonférence. Les maisons sont délabrées, les rues sales et étroites. Les murailles tombent en ruines, et la porte même de la ville est près de s'écrouler. Il en est de même d'un aqueduc qui conduisait autrefois l'eau à Dar-Beïda depuis une lieue et demie de distance. L'eau s'écoule maintenant dans la campagne où il faut aller la chercher. L'étendue de la ville et ses ruines intérieures prouvent qu'elle fut autrefois riche et florissante. Le gouvernement de Londres s'est trouvé dans une situation assez inconfortable à propos de la
trouvé dans une situation assez inconfortable à propos de la question de Taïti, et la majorité ne paraissait pas de meilleures dispositions à l'impartialité. Le Standard que nous ne désignerons point si l'on veut comme l'organe du gouvernement anglais mais qui est un des organes les plus influents de la majorité, dit aujourd'hui que l'affaire de Taïti est dans la voie la plus satisfaisante d'arrangement, et que les faits qui sont révélés de jour en jour ne sont que de nature à en faciliter la solution. Le Times, qui déclarait hier que la question de fait était tout-à-fait secondaire et
hier que la question de fait était tout-à-fait secondaire et que la qualité de consul couvrait entièrement la conduite légale ou illégale de celui qui la possédait, publie aujourd'hui des faits qui sont dans une assez singulière contradiction avec ses propres raisonnements. Nous reproduisons, d'après lui, une lettre d'un Anglais qui paraît avoir résidé longtemps dans les îles de la Société, et qui en est revenu très peu édifié, à ce qu'il semble, des mœurs de la Reine néophyte de Taïti et des délégués de la Société des missions. Le signataire de cette lettre accuse formellement M. Pritchard d'avoir été
signataire de cette lettre accuse formellement M. Pritchard d'avoir été l'instigateur et le fauteur de tous les troubles qui ont éclaté dans l'île, et il éclaire en même temps les zélés protestants de la métropole sur la moralité et la sobriété des prédicateurs comme des convertis des Îles de la Société. Nous souhaitons que ces curieuses révélations donnent un peu plus de modestie aux puritains d'Exeter-Hall. Voici la lettre que publie le Times: "Le gouvernement français prétend que MM. Bruat et d'Aubigny étaient parfaitement dans leur droit en arrêtant M. Pritchard et en l'emprisonnant, parce qu'il avait violé son devoir,
Pritchard et en l'emprisonnant, parce qu'il avait violé son devoir, excité les passions des indigènes, soulevé une insurrection et compromis autant qu'il était en lui la sécurité des établissements et la vie des soldats français, toutes choses que je crois parfaitement vraies. M. Pritchard a été la première cause, je dirais même la seule cause des derniers troubles de Taïti. S'il s'était borné à remplir ses devoirs de consul, au lieu de déterminer la Reine Pomaré, il y a quelques années, à expulser des prêtres français, qui par les lois de l'île avaient le droit d'y résider, Taïti serait aujourd'hui
de l'île avaient le droit d'y résider, Taïti serait aujourd'hui en paix. "M. Pritchard, aujourd'hui en Angleterre, se rappelle-t-il la manière brutale avec laquelle ces prêtres ont été chassés de l'Île et envoyés aux Îles Gambier sur un petit schooner, par l'ordre de la Reine et à la recommandation de M. Pritchard? M. Pritchard peut nier cela mais non sans contredire la vérité. M. Pritchard avait malheureusement oublié alors qu'il était consul anglais. "Il me paraît très étrange que sir Robert Peel demande, comme il le dit, une ample réparation pour l'emprisonnement d'un envoyé-consul qui a été le seul moteur
pour l'emprisonnement d'un envoyé-consul qui a été le seul moteur et le premier instigateur de tous les désordres. Je trouve que les Français étaient tout aussi bien dans leur droit, en emprisonnant M. Pritchard pour sa conduite, que le gouvernement taïtien était dans le sien en mettant M. Wilson, le vice-consul de M. Pritchard, en prison avec les jambes au carcan, pour cause d'ivrognerie, comme il le fit en 1842. Un joli vice-consul? Sir Robert Peel a-t-il jamais entendu parler de cela? Non et il ne sait pas la vingtième partie de ce qu'il devrait savoir. Ce que je dis
partie de ce qu'il devrait savoir. Ce que je dis n'est pas un reproche, j'étais présent, et j'ai vu la chose. "Je pèche que vous ne croiez pas pour cela que je veuille excuser les Français, qui selon moi se sont occupés de la manière la plus indigne envers les Daimyés de Taïti, mais non envers M. Pritchard. M. Pritchard est un homme très estimé à Taïti par les Anglais et les Américains. Il faut espérer que cette leçon lui servira et qu'à l'avenir il remplira ses devoirs de consul avant ses devoirs de missionnaire." Il est assez étrange que
avant ses devoirs de missionnaire." Il est assez étrange que les consuls anglais, américain, et français aient, chacun successivement, amené leurs navires, prétendant qu'ils avaient été insultés, le premier par les Français, les deux autres par les Tahitiens. Les consuls s'imaginent souvent qu'ils peuvent faire tous ce qu'ils veulent dans un pays étranger, surtout dans les mers du Sud; mais partout où ils sont, ils sont tenus de se soumettre aux lois du pays où ils résident. Les bonnes gens de Leeds, à leur dernier meeting, ont paru sympathiser beaucoup avec la Reine Pomaré. Savent-ils que la Reine Pomaré a
avec la Reine Pomaré. Savent-ils que la Reine Pomaré a eu pour premier mari le roi d'une des Îles, qui a divorcé à cause de l'inconduite de sa femme, et qu'elle en a pris un second? Savent-ils aussi dans un meeting tenu à Papeete, les missionnaires, en 1842, ont délibéré s'ils la laisseraient encore passer le seuil de l'église, à cause de son état habituel d'ivrognerie? Il n'était peut-être pas pire que celui de plusieurs des missionnaires quand j'étais là? Si les directeurs de la Société des missions veulent des informations réelles et sincères sur leurs confrères de Tahiti, je
informations réelles et sincères sur leurs confrères de Tahiti, je leur en donnerai sur des faits qui se sont passés devant mes yeux, et que M. Pritchard lui-même ne saurait révoquer en doute. Espérant que la Reine Pomaré sera replacée sur son trône. Dar-Beïda est situé au fond d'une baie fort large, ouverte aux vents du nord et du nord-est. Son port est commode pour le débarquement des cargaisons; mais le mouillage est parsemé de petits îlots de roche qui le rendent très dangereux pendant la mauvaise saison et dans les gros temps. Il s'y fait encore un commerce de
les gros temps. Il s'y fait encore un commerce de commission assez important par l'entremise d'une douzaine de négociants juifs et maures en relation avec les autres places de la côte. C'est là que sont embarqués les grains et la laine des provinces de Saouïa et de Tenserra. Après avoir dépassé Dar-Beïda, on découvre, à quatorze lieues plus loin la vaste embouchure du Morbeïa, et sur sa rive gauche la ville d'Azamor. Le Morbeïa (Ummerbieh) est le plus grand fleuve du Maroc; il descend des sommets neigeux du Grand-Atlas dans la province de Tadla et son cours est de quatre-vingt-dix
la province de Tadla et son cours est de quatre-vingt-dix lieues. Il forme la séparation du nord et du midi de l'empire, c'est-à-dire du royaume de Fès et du royaume de Maroc, bien que la limite de ces deux royaumes ait été marquée par le Bouregreg au temps où Rabat et Salé étaient des villes indépendantes. Azamor fut jadis plus considérable et plus commerçant que Dar-Beïda; sa décadence est la même. Azamor est cependant mieux bâtie c'est une ancienne ville portugaise. Ses murailles, bordées de fossés et flanquées de tours bastionnées, sont en meilleur état de résistance. Sa grande mosquée
bastionnées, sont en meilleur état de résistance. Sa grande mosquée est du bon style de l'architecture arabe. La ville est à trois quarts de lieues dans l'intérieur du fleuve qui fait un coude à son embouchure. Elle s'élève sur la rive gauche, en cet endroit très haute et coupée à pic. Le terrain de la rive droite, en avant de la ville, est bas et plat c'est une langue de terre d'une demi-lieue de largeur, au delà de la marée haute couvre en partie. Défendue à l'est par le fleuve qui coule à ses pieds, à l'ouest par une vaste