jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
avant de cette armée. CHAPITRE V PRIEUR À LA CONVENTION LA DÉFENSE NATIONALE Si, dans l'histoire de la Révolution, Prieur a laissé un nom glorieux, c'est moins à cause de son rôle dans les séances de la Convention ou de ses missions aux armées que pour la part importante qu'il a prise aux travaux de divers Comités. Là son influence fut considérable, en certains cas prépondérante; les services qu'il rendit ne se comptent plus, et plusieurs des réformes qu'il a introduites ou des créations dont il fut l'inspirateur, étaient si sagement conçues qu'à l'heure actuelle, et sur bien des points,
sagement conçues qu'à l'heure actuelle, et sur bien des points, nous continuons son œuvre. Aussi n'est-il que juste, en rappelant ce qu'il a fait, de démontrer par ce rapide exposé que Prieur doit être considéré comme un des sauveurs de la France républicaine, menacée par l'Europe monarchique. Prieur a fait partie de divers Comités, mais c'est à ceux du Salut Public, et de l'Instruction publique qu'il a réservé sa prodigieuse activité et ses étonnantes facultés d'assimilation. Nous le suivrons dans cette double direction. LE COMITÉ DE SALUT PUBLIC Un des premiers actes de la Convention fut de répartir les membres
premiers actes de la Convention fut de répartir les membres de l'assemblée en divers comités qui se partageraient les affaires et les étudieraient à fond avant de les soumettre aux décisions générales. C'est ainsi d'ailleurs que doit se comporter toute assemblée soucieuse de ses droits et de sa dignité. Dès le 29 septembre 1792 avait été créé le Comité de Constitution; ceux du Secrétariat, de l’Imprimerie et de l’Agriculture le furent le 1er octobre. Dès le lendemain 2 octobre, on instituait ceux des Colonies, du Commerce, des Décrets, de la Marine, de la Guerre, de la Sûreté générale, des Finances,
Marine, de la Guerre, de la Sûreté générale, des Finances, du Domaine, des Affaires diplomatiques, de l’Instruction publique, des Secours publics, de la Liquidation, de la Législation et le Comité Central. Au 21 octobre entrait en fonctions un nouveau Comité, celui de l’Aliénation et de l'Examen des Comptes, et au 28 janvier 1793 celui des Ponts et Chaussées. Le plus important de tous, celui qui devait peu à peu absorber et neutraliser tous les autres, le Comité de Défense générale, date du 1er janvier 1793. Il fut réorganisé le 26 mars et devint Comité de Salut Public par décret du
mars et devint Comité de Salut Public par décret du 5 avril 1793. Deux autres décrets, en date du même jour, déterminèrent son organisation et son règlement intérieur. Les premiers membres élus furent Barère, Delmas, Bréard, Cambon, Danton, Lindet, Guyton-Morveau, Treilhard et Delacroix (16 avril). De nouveaux membres, Hérault de Séchelles, Ramel, Saint-Just, Couthon, Berlier, Jean-Bon Saint-André, Gasparin et Mallarmé lui furent successivement adjoints. Rien n’indiqua dans les débuts que ce nouveau Comité allait bientôt jouer un rôle prépondérant. On accusait même ses membres sinon de faiblesse, au moins de laisser-aller. Gasparin, l’un d’entre eux, l’avouait ingénuement. « Notre gouvernement
laisser-aller. Gasparin, l’un d’entre eux, l’avouait ingénuement. « Notre gouvernement n’a pas assez de ressort, écrivait-il au général Lamoricière ; il faut absolument un centre à notre machine, si nous voulons qu’elle aille. Notre situation militaire n'est pas bonne, et j’en attribue la cause aux tiraillements produits par les volontés individuelles. » Mais, lorsque, au 14 juillet, le Comité fut renouvelé et compta, parmi ses membres, Jean-Bon Saint-André, Gasparin, Barère, Couthon, Hérault de Séchelles, Thuriot, Prieur de la Marne, Saint-Just et Robert Lindet, lorsque au 14 août lui furent adjoints Carnot et Prieur de la Côte-d’Or, la machine ne manqua
Carnot et Prieur de la Côte-d’Or, la machine ne manqua plus de centre, ni de ressort, et le gouvernement fonctionna avec une singulière énergie. Nous n’avons pas à faire ici l’histoire du Comité de Salut Public ; nous n’en voulons retenir que la part, directe ou indirecte, que Prieur prit à ses délibérations, et insister sur son rôle particulier. Barère se vante quelque part d’avoir fait entrer Prieur au Comité. «Toutes les parties les plus essentielles restaient sans chef, écrit-il, telles que la guerre, les plans de campagne, l’organisation et la formation des armées ; en un mot la défense
la formation des armées ; en un mot la défense publique dans le matériel comme dans le personnel. C’est moi qui proposai alors de faire adjoindre aux neuf membres du Comité MM. Carnot et Prieur de la Côte-d’Or (1793), tous les deux officiers du génie, pleins de zèle, de talent et de probité, doués du courage nécessaire dans ces circonstances, possédant les connaissances profondes de leur art et tout le dévouement d’un patriotisme sage et éclairé. Je n’eus qu’à les proposer pour les faire accepter et je m’honore d’avoir fait ce présent à la France. Ce sont ces deux collaborateurs
ce présent à la France. Ce sont ces deux collaborateurs appelés par moi, je le répète, au Comité, et confirmés par le vote de la Convention, qui ont mis le Comité à même de défendre la gloire du nom français par des plans de campagne admirables, et de protéger contre toute invasion le territoire et les frontières de la France au moyen d’un armement aussi prompt que fort et universel. » Il se peut que Barère ait exagéré l’importance de son rôle, mais il n’a fait que constater les services rendus par ses deux nouveaux collègues. Aussi bien il revient
rendus par ses deux nouveaux collègues. Aussi bien il revient avec insistance dans ses mémoires sur la part qu’il avait prise à leur nomination, et toujours pour s’en féliciter. Il aurait eu, paraît-il, de la peine à triompher de la mauvaise volonté de Robespierre, qui les trouvait trop modérés. Quant à Carnot et à Prieur, ils hésitèrent avant d’accepter ce nouveau mandat, car «ils redoutaient avec raison les immenses travaux et la responsabilité énorme qui les attendaient, et ils se faisaient scrupule de s’associer aux hommes ombrageux, despotiques et cruels que la Convention avait introduits dans le Comité par ses
que la Convention avait introduits dans le Comité par ses dernières nominations. «Leurs scrupules se dissipèrent et résolument ils s’attelèrent à leur rude besogne. Dans les séances du Comité auxquelles assista Prieur, il faut distinguer les questions d’intérêt général et les questions spéciales. Aux premières Prieur intervient au même titre que ses collègues, c’est-à-dire qu’il s’associe à tous les actes de politique générale qui engageaient la responsabilité collective du Comité et qu’il signe hardiment, sans les discuter, toutes les mesures, même rigoureuses, qui lui semblent inspirées par les circonstances. Pour les questions spéciales, relatives à l’armement, aux poudres, aux salpètres,
les questions spéciales, relatives à l’armement, aux poudres, aux salpètres, aux ballons, aux télégraphes, Prieur, investi par ses collègues de pleins pouvoirs, usa sans hésiter de l’autorité dont il était armé. C’est là surtout que son action fut énergique et son rôle important; mais, tout en insistant sur cette partie de son administration, nous n’oublierons pas que Prieur était membre du gouvernement, et que, sur ce point, il est, au même titre que ses collègues du Comité, responsable de tous les décrets sur lesquels on retrouve sa signature. L’œuvre principale du Comité de Salut Public fut l’organisation du gouvernement révolutionnaire.
du Comité de Salut Public fut l’organisation du gouvernement révolutionnaire. Sur ce point, la conviction de Prieur était faite. Aux grands maux les grands remèdes. Aussi trouvons-nous son nom au bas de toutes les déclarations de principes, de tous les arrêtés, de toutes les lois de rénovation démocratique. Il fut un des inspirateurs et peut-être un des rédacteurs du fameux décret du 10 octobre 1793, qui investissait le Comité de pouvoirs à peu près illimités : « Le gouvernement provisoire de France est révolutionnaire jusqu’à la paix. Le conseil exécutif provisoire, les ministres, les généraux, les corps constitués sont placés
provisoire, les ministres, les généraux, les corps constitués sont placés sous la surveillance du Comité de Salut Public, qui en rendra compte tous les huit jours à la Convention. Les lois révolutionnaires doivent être exécutées rapidement. Le gouvernement correspondra immédiatement avec les districts dans les mesures de salut public. » À vrai dire c’était la dictature dont s’investissait le redoutable Comité, mais il se sentait capable de la supporter, et il croyait nécessaire de l’exercer. Cette dictature le Comité était résolu à l’exercer aussi à l’extérieur que au dedans. Voici la circulaire que, dès le 20 août 1793, il adressait
la circulaire que, dès le 20 août 1793, il adressait à tous ses agents à l’extérieur : « D’après les principes établis par la Constitution républicaine, acceptée par le peuple français le 10 août, la nécessité de les mettre en action et de montrer à l’Europe une République puissante, n’existant que par elle-même et ne voulant pas s’immiscer dans le gouvernement d’aucun peuple, ni s’associer à aucune de leurs guerres, le Comité a arrêté que le ministre des affaires étrangères traitera désormais les diverses affaires diplomatiques sur cette base constitutionnelle, et s’occupera des moyens de pénétrer et de déjouer les
et s’occupera des moyens de pénétrer et de déjouer les intrigues, les manœuvres et la coalition des tyrans de l’Europe et de leurs gouvernements. » Prieur fut un des signataires de ce document, et personne n’ignore que ses collègues et lui-même mirent tout en œuvre pour que leurs instructions ne restassent pas lettre morte. À l’intérieur, pour mieux répandre dans les masses les idées nouvelles, le Comité avait besoin d’auxiliaires dévoués. Il crut pouvoir rencontrer ces auxiliaires parmi ses partisans déclarés, et surtout dans les sociétés populaires. Le 13 novembre 1793, il leur adressait une circulaire en les priant de
1793, il leur adressait une circulaire en les priant de dresser la liste de ceux qui pouvaient dignement occuper des fonctions publiques. « Le besoin d’hommes est pressant. C’est la dette de la patrie que nous devons acquitter. Mais c’est surtout aux patriotes à indiquer ceux que le patriotisme distingue, car des lumières sans républicanisme ne serviraient qu’à égarer le peuple. » Avant de recourir à cette réserve suprême, mieux valait s’adresser aux républicains déjà connus, et spécialement aux membres de la Convention compromis par leurs votes et par leurs actes. C’est alors que furent envoyés dans les départements, sur
actes. C’est alors que furent envoyés dans les départements, sur tous les points qui semblaient menacés, des commissaires revêtus de pouvoirs à peu près illimités. Ils avaient le droit de réquisition. Ils pouvaient destituer et remplacer tous les fonctionnaires suspects, même les généraux, et ordonner leur arrestation. On les autorisait à se montrer inflexibles dans la répression. Aussi bien veut-on connaître les principes de gouvernement qui animaient alors tous les membres du Comité, on n’a qu’à parcourir la circulaire qu’ils adressèrent en décembre 1793 à tous les représentants en mission : « Vous avez été envoyés pour déblayer l’aire de
: « Vous avez été envoyés pour déblayer l’aire de la liberté, pour ouvrir un large passage à la Révolution qui trouvait partout épars les tronçons de la monarchie et les débris du fédéralisme. Votre présence a remonté les ressorts de la machine politique, elle s’est ranimée. La République doit beaucoup à plusieurs de vous, mais ce n’est pas assez d’avoir retrouvé le mouvement, il faut qu’il soit uniforme et qu’il ne soit ni dépassé, ni laissé en arrière. Il était bien difficile qu’un excès de zèle, respectable d’ailleurs, n’élançât pas quelques-uns d’entre vous au-delà des principes... Le bien que
pas quelques-uns d’entre vous au-delà des principes... Le bien que vous avez fait et que vous ferez encore couvre ces ombres de son éclat. Vos motifs furent purs et nous vous tenons compte de vos succès. » Prieur et ses collègues accordaient donc toute leur confiance aux représentants en mission, et ils inspiraient directement tous leurs actes, mais ils réclamaient une obéissance absolue. La circulaire du 25 novembre 1793 est explicite sur ce point : « Les représentants du peuple envoyés en mission sont tenus de se conformer exactement aux arrêtés du Comité de Salut Public. Les généraux et autres
arrêtés du Comité de Salut Public. Les généraux et autres agents du pouvoir exécutif ne pourront s’autoriser d’aucun ordre particulier pour se refuser à l’exécution desdits arrêtés. » Toutes les instructions générales relatives aux représentants en mission, et la plupart des arrêtés de nomination de ces représentants, Prieur les a revêtus de sa signatur. 84) ; Dartigoty, dans les Landes et le Gers, 26 août (VI, n4) ; Hérault et Héron en Bretagne, Garnerin à Péronne et Amiens, 28 août (VI, 140) ; Mellini dans la banlieue de Paris ; Lafond à l’armée de la Moselle, 29 août (VI, 162)
Lafond à l’armée de la Moselle, 29 août (VI, 162) ; Coutteaux et Grave à Philippeville et à Givet ; Ferru, Guichard et Bertin en Provence, 30 août (VI, 184) ; MazucL à Châlons-sur-Marne, 31 août (VI, 201); Ehrmann, Requien et Libre Morel à Marseille, 31 août (VI, 201); Achard, Claude Pilot et Gravier à Lyon, 1er septembre (VI, 210) ; Poyard, Olivier, Dutramont et Terrin dans le Midi, 2 septembre (VI, 235) ; Mouquet à Rieux, 3 septembre (VI, 149) ; Lebreton et Touchardon en Bretagne, 4 septembre. Cette dernière mission est secrète et Prieur la rédige de sa
dernière mission est secrète et Prieur la rédige de sa main (VI, 270), — Gosnin à Maubeuge, Avesnes et Landrecies ; Montbrion à Marseille, 5 septembre (VI, 282) ; Adet à Marseille et à Toulon, 6 septembre (VI, 295) ; Tallien, Ysabeau et Brun à Bordeaux, 10 septembre (VI, 395) ; Royer à Péronne, 11 septembre (VI, 410) ; Quincy et Deschamps à l’armée du Nord, 13 septembre (VI, 469) : Garnier à Cherbourg et dans la Manche, 15 septembre (VI, 487) ; Bouley dans le Calvados et la Manche, 18 septembre (VI, 551) ; Clémence et Marchand à Jagny,
18 septembre (VI, 551) ; Clémence et Marchand à Jagny, près Luzarches, 21 septembre (VI, 582); Jean-Bon Saint-André et Prieur de la Marne à la flotte de Brest, 22 septembre (VII, 1); Carnot aux armées du Nord et des Ardennes, 23 septembre (VII, 13); Saint-Just et Lebon à l’armée du Rhin, 27 septembre (VII, 473) : Hérault dans le Haut-Rhin, 26 octobre (VIII, 19); Barrau dans le Calvados (id.) ; Lebon dans le Pas-de-Calais, 29 octobre (VIII, 90) ; Châteauneuf-Randon dans la Lozère, 30 octobre (A III. 117) ; Collot-d’Hébert à Lyon, (id., p. 118); Levasseur en Vendée, 29 novembre
à Lyon, (id., p. 118); Levasseur en Vendée, 29 novembre (IX, 39) ; Noël Pointe dans le Cher ; Hentz dans le Nord ; Lequinio et Laignelot en Vendée, 8 décembre (IX. 256), etc., etc. — Cf. lettre aux représentants à l’armée du Rhin, 25 septembre (VII, 51). De la main de Prieur mandat de remboursement de 6.670 livres à Comte, de Chazelles, « pour les dépenses qu’il a faites dans les départements de l’Eure et du Calvados, où il avait été autorisé à se rendre pour y remplir une mission patriotique. » — 153 signature. L’hésitation sur ce point
mission patriotique. » — 153 signature. L’hésitation sur ce point n’est donc pas possible. Prieur s’est associé à tous les actes de politique générale du Comité. Il en assumera la responsabilité, comme il en partagera la gloire. En diverses circonstances, il est même arrivé à Prieur de s’engager personnellement. C’est lui seul qui rédigera l’acte de nomination, en qualité de représentant extraordinaire dans les ports de France, du commissaire des guerres (1), Marc-Antoine Jullien, et lui conférera le droit « de requérir de l’argent s’il en avait besoin »; lui encore qui confiera une mission analogue à Charbonnier (2) pour
encore qui confiera une mission analogue à Charbonnier (2) pour les départements du Var et des Bouches-du-Rhône, et n’hésitera pas à mettre un million à sa disposition pour besoins urgents. Le représentant Ingrand, envoyé en mission dans l’Indre, la Creuse et la Vienne, a été desservi et dénoncé auprès du Comité. Prieur prend sur lui de lui écrire et de le rassurer: « Tu t’occupes d’une dénonciation faite dans l'ombre. Poursuis la course révolutionnaire. De la hauteur des principes, tu n’apercevras plus ces misérables objets. Tu dois planer d’ailleurs au-dessus d’eux par ce courage que donnent une conscience pure et
d’eux par ce courage que donnent une conscience pure et l’amour de la patrie, qui fait tout supporter. Continue à présenter la lumière, mais qu’il ne tombe (3) du flambeau aucune flammèche sulfureuse. » (9 décembre 1794). Legendre, envoyé en mission dans la Seine-Inférieure, avait été l’objet d’une dénonciation analogue. Il demandait son rappel afin de se justifier. Prieur fut chargé de lui (4) répondre (fin novembre 1794): « La patrie, citoyen collègue, vous réclame avant votre défense personnelle. Quand vous aurez achevé de parcourir la carrière qui vous est tracée, vous descendrez dans l'arène d’une discussion particulière. Vous pouvez
tracée, vous descendrez dans l'arène d’une discussion particulière. Vous pouvez d’ailleurs y répondre par écrit, et, ce qui convient mieux aux républicains, par des actions. » L’intervention directe de Prieur est encore à signaler à propos des affaires de Lyon et de Toulon. On sait que ces deux villes s’étaient révoltées contre la Convention, avaient appelé les étrangers à leur aide et repoussaient avec énergie les attaques des armées républicaines. Prieur s’occupa tout spécialement de réduire les cités rebelles. Non seulement il ne cessa d’encourager les assiégeants, mais encore, comprenant les dangers de la résistance, il écrivit lettres sur lettres
les dangers de la résistance, il écrivit lettres sur lettres aux représentants en mission afin de stimuler leur zèle (1). Le même jour, 30 septembre, il leur adressa jusqu’à trois missives pour leur recommander d’être inflexibles. Le lendemain, 1er octobre, ayant appris que la résistance se prolongeait (2), il ne cache ni sa surprise ni son indignation : « La Convention nationale comptait sur la prompte humiliation de Lyon et la destruction de ce repaire d’aristocrates. C’est avec surprise qu’elle voit se prolonger ce siège qui ne lui paraissait devoir être qu’une expédition prompte et facile. Hâtez-vous de répondre aux
être qu’une expédition prompte et facile. Hâtez-vous de répondre aux vœux de la Convention. Nulle considération ne doit ralentir vos efforts. » Toulon est l’objet de la même réprobation (3). Le 10 octobre première lettre envoyée par Prieur à l’armée des Alpes et d’Italie. Le 23 du même mois seconde lettre plus énergique. Lorsque enfin a succombé la première des cités rebelles, quel cri de triomphe et avec quel plaisir Prieur rédigera-t-il la lettre de félicitation adressée au terrible exécuteur des vengeances nationales, à Fouché (4) : « Les (1) Allard, VII, 130. (2) Id., VII, 164. (3) Id., VII,
Allard, VII, 130. (2) Id., VII, 164. (3) Id., VII, 319. (4) Id., lettre du 30 octobre, VIII, 135. Tu ranimeras à Ville Affranchie le flambeau de l’esprit public qui pâlit. Secondée par des collègues dont l’âme est trempée d’énergie, la tienne y versera tous les feux de la liberté. Achève la révolution, termine la guerre de l’aristocratie, et que les ruines qu’elle veut relever retombent sur elle et l’écrasent. » On trouvera sans doute que Prieur n’était pas tendre dans l’expression de sa pensée, et qu’il aurait mieux fait de réserver ses élans lyriques pour d’autres ennemis que ses
de réserver ses élans lyriques pour d’autres ennemis que ses compatriotes. Encore une fois nous ne cherchons pas à juger, mais nous exposons ses actes. Ce serait, de notre part, une insigne mauvaise fois que de chercher à dissimuler le rôle actif de Prieur et la part qu’il a prise aux répressions parfois féroces de l’époque. Nous ne voulons pas non plus qu’on oublie qu’on retrouve sa signature sur la plupart des ordres de destitution ou d’arrestation de nos généraux; mais que l’on songea à l’extrême danger que courait alors la France de tous côtés attaquée et envahie par les
la France de tous côtés attaquée et envahie par les coalisés, et l’excuse sera vite trouvée. On avait décrété la victoire : le décret n’était pas encore exécuté. Malheur à ceux qui ne s’étaient pas mis en mesure d’obéir ! On sait que le Comité de Salut Public ne se piquait pas d’observer toujours les règles tutélaires de la justice. Brunet, général en chef de l’armée d’Italie, 19 et 28 août 1793 (Aulard, VI, 158), 6 septembre (VI. 295) ; Des Bruys, chef d’état-major de l’armée du Nord, 24 août (VI. 94) ; O'Meara, 21 août (VI, 20); Tuncq, 12
(VI. 94) ; O'Meara, 21 août (VI, 20); Tuncq, 12 septembre (VI, 443) ; Harantane, de l’armée des Pyrénées Orientales, 14 septembre (VI, 47); Desmars, Dumesny, Hédouville, de l’armée de Houchard, 16 septembre (VI, 516); Rouget de l’Isle, 18 septembre (VI, 610) ; général Beysser, 19 et 21 septembre (VI, 566, 587) ; capitaine de vaisseau Herriez, 19 septembre (VI, 560). De la main de Prieur : Houchard, Hédouville et six autres généraux, 20 septembre (VI, 574) ; de Launay, 26 octobre (VIII, 19) ; Piémont, et 3 novembre (VIII. 198) ; Aubert, Dubayet, 4 novembre (VIII, 221) ; Peyre,
198) ; Aubert, Dubayet, 4 novembre (VIII, 221) ; Peyre, 22 novembre (VIII. 621) ; Hédouville, 27 novembre (IX, 4) ; Bernede, Davèges, Delattre, 22 décembre (IX, 581) ; Le tour du Pin, 24 août (VI, 95) ; Petit-Jean, commissaire ordonnateur à l’armée du Nord, 6 septembre (VIII, 295). Prieur, de même que ses collègues, a tacitement accepté et couvert par sa signature bien des actes arbitraires, arrestation de prétendus suspects, confiscation de marchandises, violation du secret de la poste, réquisitions abusives. Quant aux exécutions sommaires et aux assassinats juridiques qu'il a laissé commettre, et dont il doit être responsable,
qu'il a laissé commettre, et dont il doit être responsable, puisque il ne les a pas combattus, on a le droit de les lui reprocher. Une excuse pourtant peut être alléguée en sa faveur, c’est que ces actes arbitraires il les a sans doute ignorés, absorbé qu’il était par de multiples occupations, et ne songeant qu’à la défense nationale, mais il est des situations qui exigent des ménagements infinis. Le tort de Prieur fut de ne pas tenir compte de ces ménagements. Il a marché droit devant lui, ne voyant que le but à atteindre. Peut-être ne s’est-il même pas
que le but à atteindre. Peut-être ne s’est-il même pas aperçu qu’il se frayait ainsi une voie sanglante et que ses collègues, ou du moins que quelques-uns d’entre eux le compromettaient aux yeux de l’histoire et de la postérité. Encore est-il nécessaire de faire remarquer que ces collègues compromettants, nous voulons parler de Robespierre, de Couthon, de Saint-Just, etc., ont été à diverses reprises sur le point de se brouiller ouvertement avec Carnot, avec Prieur et ceux des autres membres du Comité qu’on appelait plus spécialement les travailleurs. Saint-Just avait pourtant une estime toute particulière pour Prieur, et, dans son
pourtant une estime toute particulière pour Prieur, et, dans son fameux discours du 9 Thermidor, où il se plaignait de tout le monde, même des vainqueurs de Fleurus. « Un agent que mes collègues et moi envoyâmes au comité, dit-il, pour demander des munitions, ne fut point reçu comme j’aurais été sensiblement flatté qu’il le fut. Je dois cet éloge à Prieur qu’il parut sensible à nos besoins. Il fallait vaincre : on a vaincu. » Ce fut lui cependant qui engagea les hostilités, et faillit envoyer à l’échafaud Prieur et ses collègues du Comité. Voici comment l’un d’eux, Barère,