translate English to French: In support of this contention, the appellant drew our attention to Attorney General of Canada v. Blashford et al [1991] 2 F.C. 44 (C.A.) in which Mr Justice Marceau held : - The decision to restrict the scope of a basic requirement by introducing rigid temporal criteria was made by the Selection Board. The restriction could obviously not afford a sounder basis for selection according to merit, its sole effect being to render more mechanical and more restrictive the screening process; and finally, there were candidates like the respondents who were certainly prejudiced by the newly created roadblock, since they were automatically eliminated from the competition, and indeed, could very well have been, in fact, more valuable and meritorious than that of admitted candidates.
La décision de circonscrire l'exigence fondamentale par l'introduction de rigides critères temporels a été prise par le jury de sélection et par lui seul; cette restriction ne pouvait certainement pas assurer une base plus logique pour la sélection selon le mérite, car elle avait pour seul effet de rendre le processus de sélection plus mécanique et plus restrictif; et enfin, il y avait des candidats qui, comme les intimés en l'espèce, ont certainement pâti de l'« obstacle » nouvellement créé, puisqu'ils étaient automatiquement éliminés du concours du fait que leur expérience ne pouvait être considérée comme suffisamment « considérable » pour leur permettre d'y participer alors qu'elle aurait pu être plus utile et plus méritoire que celle de candidats admis à concourir.