translate English to French: In his comments dated 8 June 2001 and 16 August 2001, the author replies to the observations by the State party on admissibility and states that, in accordance with the Committee's case law in the Gómez Vásquez case, it is not necessary to wait for proceedings under way to be resolved if all the indications are that the outcome will be identical to that of the previous cases heard by the same courts, and that in this specific case, Mr. Piscioneri complained to the Spanish Supreme Court that his application for judicial review would not constitute an effective remedy, and that the reason why he had lodged a writ of amparo with the Constitutional Court was that his request for the suspension of the proceedings had been refused.
Dans ses commentaires datés des 8 juin et 16 août 2001, l'auteur répond aux observations de l'État partie sur la recevabilité et déclare que, selon la décision du Comité dans l'affaire Gómez Vásquez, il n'est pas nécessaire d'attendre l'issue d'un procès lorsqu'il paraît déjà certain que le résultat sera identique aux jugements précédents rendus par les mêmes tribunaux et que, dans le cas d'espèce, il a dénoncé devant la Cour suprême le fait que son pourvoi en cassation n'était pas un recours effectif, et que c'est parce que celle-ci n'a pas accepté de suspendre le recours qu'il a formé un recours en amparo devant le Tribunal constitutionnel.