translate English to French: In Savoie and Attorney General of Canada (T-368-99, dated January 5, 2000) Mr. Justice Lufty found that the Appeal Board was wrong in not accepting the allegations because the appellant should have been warned of the argument the department would be making concerning the violation of subsection 25 (1), and also because the Appeal Board should have looked into how much time the department needed to prepare its reply to the allegations.
Dans la décision Savoie c. Procureur général du Canada (T-368-99, 5 janvier 2000), le juge Lufty conclut que le Comité d’appel a erré en n’admettant pas les allégations, parce que l’appelant aurait dû être informé de l’argument que le ministère s’apprêtait à présenter concernant la violation du paragraphe 25(1), et aussi parce que le Comité d’appel aurait dû vérifier la quantité de temps dont le ministère avait besoin pour préparer sa réponse aux allégations.