translate English to French: [45] The essential and vital thrust of the appellant’s case is her argument that, notwithstanding her failing score on the Written Communication Proficiency Test, the selection board (or at least one member of it) either knew, or ought reasonably to have known, of her past performance in the job, particularly with respect to her written communication abilities, therefore, in fact to have realized that a serious discrepancy existed between her on-the-job performance, on the one hand, and, on the other, her performance on the WCPT.
» [45] L'idée essentielle qui ressort de l'argumentation de l'appelante est qu'en dépit de l'échec qu'elle a connu à l'examen de compétence en communication écrite, le jury de sélection (ou au moins un de ses membres) était au fait, ou aurait raisonnablement dû l'être, de son rendement au travail, particulièrement en ce qui a trait à sa capacité de communiquer par écrit. Par conséquent, le jury de sélection aurait dû se rendre compte de l'écart considérable qui existait entre, d'une part, son rendement au travail, et d'autre part, son résultat à l'ECCÉ.