translate English to French: Respecting, consulting, empowering, and developing employees and achieving expected results through the successful and timely completion of activities and delivery of products and services. * takes action that reflect respect for others (typically observed in the branch) * involves staff in decision-making * recognizes and responds to training and development needs of employees * delegates responsibility to the appropriate person with clear directions * sets realistic deadlines and makes provision for follow up" The Rating Board notes stated: * could have demonstrated how staff and sponsors could have been involved in decision making * delegated responsibility to appropriate officials * didn't show sensitivity to query from Mangr (sic) * training needs should have been addressed fully In her allegation, appellant Poulis contended that "she did the right things but not enough to satisfy the selection board who did not see the need to clarify where she was lacking".
Sur le chapitre de la « gestion des ressources humaines », soit la capacité de gérer efficacement des ressources humaines, la définition que le jury de sélection a utilisée et qui est extraite de la documentation sur l'ESGI est la suivante : « Respecter, consulter, responsabiliser et voir au perfectionnement des employés et atteindre les résultats attendus en accomplissant avec succès les activités planifiées et en fournissant les produits et services demandés. * prendre des mesures qui témoignent du respect des autres (généralement observé au sein de la direction générale) * faire participer les employés au processus décisionnel * reconnaître et combler les besoins en formation et en perfectionnement des employés * déléguer des responsabilités aux bonnes personnes et leur communiquer des directives claires * fixer des délais réalistes et prévoir des mesures de suivi ». Les observations en matière de cotation comprenaient les suivantes : * aurait pu expliquer comment les employés et les superviseurs pouvaient participer au processus décisionnel * a délégué des responsabilités aux bons agents * ne s'est pas montrée réceptive à la demande du gestionnaire (sic) * les besoins en formation auraient dû être abordés intégralement Dans son allégation, l'appelante Poulis a argué qu'« elle avait fait les bonnes choses, mais pas assez rigoureusement pour satisfaire le jury de sélection qui n'a pas jugé bon de clarifier ses lacunes ».