translate English to French: The amicus curiae expresses the view that there "is no reason to hold obesity to a higher standard than any other alleged disability... it is common sense to assume that an obese person faces certain obstacles and has certain functional limitations.". Finally, the amicus curiae expresses the view that the U.S. Notice of Proposed Rulemaking as presented by Lawrence Mentz, witness for Air Canada (reference may be made to page 23 for a discussion of Mr. Mentz's evidence), does not demonstrate that the United States Department of Transportation found that obesity is not a disability and that this offers no assistance to the Agency in determining whether obesity is a disability.
Il est d'avis que rien ne justifie d'astreindre l'obésité à une norme plus stricte que toute autre prétendue déficience et que c'est faire preuve de bon sens que de présumer qu'une personne obèse rencontre certains obstacles et certaines limitations fonctionnelles. Enfin, l'amicus curiae suggère que l'Avis de projet de réglementation des États-Unis tel que présenté par Lawrence Mentz, témoin d'Air Canada (renvoi à la page 24, où la preuve de M. Mentz est présentée), ne prouve pas que le ministère des Transports des États-Unis a jugé que l'obésité n'était pas une déficience et que cela n'est d'aucune utilité à l'Office pour déterminer si l'obésité est une déficience.