translate English to French: In a more recent example, that of the Nottebohm case of 6 April 1955, the International Court of Justice had to decide whether waivers must be explicit in nature: “It would constitute an obstacle to the opening of negotiations for the purpose of reaching a settlement of an international dispute or of concluding a special agreement for arbitration to interpret an offer to have recourse to such negotiations or such means, consent to participate in them or actual participation, as implying the abandonment of any defence which a party may consider it is entitled to raise or as implying acceptance of any claim by the other party, when no such abandonment or acceptance has been expressed and where it does not indisputably follow from the attitude adopted”.
Plus récemment encore, dans l'affaire Nottebohm, le 6 avril 1955, la Cour internationale de Justice a dû également se prononcer sur la nécessité de donner une forme expresse à la renonciation : « … ce serait entraver l'ouverture de négociations en vue de régler un différend international ou de conclure un compromis d'arbitrage … que d'interpréter l'offre d'y recourir, le consentement à y prendre part ou le fait d'y participer comme impliquant renonciation à tel moyen de défense qu'une partie croit avoir ou comme impliquant acceptation de telle prétention de l'autre partie alors que cela n'a pas été exprimé ou ne résulte pas d'une façon incontestable de l'attitude adoptée… ».