translate English to French: As a signatory to the Political Covenant, the Court noted that the Article 23(4) marital equality requirement, in addition to Articles 2(1) and (2), 3, 24, and 26 all obligate Mauritius to ensure: the maintenance of monogamy, including measures designed to safeguard the family and to ensure the largest measure of non-discrimination against women, whether as wives or daughters....[285] Within the Canadian context, a similar judicial recognition of the boundary between individual religious freedom and the State within a secular system is evident in Kaddoura v. Hammoud.[286] There, the Ontario Court of Justice (General Division) was deciding whether a wife would be able to recover the mahr (a gift or contribution promised by a Muslim husband-to-be to his wife‑to‑be in the event of the dissolution of their marriage) upon her divorce.[287] In rejecting the wife's claim, the Court noted that "the obligation of the Mahr is a religious obligation and should not be viewed as an obligation that is justiciable in the civil courts of Ontario."[288] In this sense, the Court recognized that the State would not act as a positive agent to enforce religiously-based duties.
En outre, la Cour a indiqué que, même si l'on interprétait la liberté religieuse de la façon qu'a fait valoir le plaignant, les exceptions de la Constitution de Maurice concernant la liberté religieuse (les mêmes que celles indiquées ci-dessus dans le paragraphe 18(3) du Pacte politique) obligeaient le pays à interdire la polygynie. À titre de signataire du Pacte politique, la Cour a indiqué que le paragraphe 23(4) sur l'obligation à l'égalité des époux ainsi que les paragraphes 2(1) et 2(2) et les articles 3, 24 et 26 obligent tous Maurice à s'assurer de : conserver la monogamie, y compris par des mesures tendant à sauvegarder la famille et à assurer le mieux possible une non-discrimination contre les femmes, qu'il s'agisse des épouses ou des enfants...[285] Dans le contexte canadien, une reconnaissance judiciaire semblable des limites entre la liberté de religion des personnes et l'État à l'intérieur d'un système laïque est évidente dans l'affaire Kaddoura c.