translate English to French: While we cannot agree with the learned Umpire's attempt to distinguish between ignorance of the law and a mistaken belief as to the law, we are satisfied that at the end of the day he applied the "reasonable person" test as established by this Court's decisions in Attorney General of Canada v. Albrecht (1985), 60 N.R. 213 and Attorney General of Canada v. Caron (1986), 69 N.R. 132; his appreciation of the facts in the light of that test is not a matter in which we should intervene.
Même si nous ne pouvons souscrire à la tentative du juge-arbitre d'établir une distinction entre l'ignorance de la Loi et la mauvaise interprétation de la loi, nous sommes convaincus qu'il a finalement appliqué le critère de la « personne raisonnable » tel que la présente Cour l'a établi dans les arrêts suivants, Attorney General of Canada v. Albrecht (1985), 60 N.R. 213, et Attorney General of Canada v. Caron (1986), 69 N.R. 132; son appréciation des faits selon le critère susmentionné ne constitue pas une question justifiant notre intervention.