translate English to French: The Board, in its interim audit in October/November 2002, reviewed the individual files of 14 projects managed by the Regional Office for Asia and the Pacific, with total budgets ranging from $0.06 million to $20.37 million and noted that: (a) in 10 projects (71 per cent) there were no clear performance indicators to objectively assess progress against the level of project expenditures or whether programme/project activities were undertaken on schedule and according to work plan; (b) in eight projects (57 per cent), the target dates for deliverables were not indicated; (c) in seven projects (50 per cent) the schedule of tripartite monitoring reviews was not indicated and copies of the detailed work plans were not retained by programme officers; and (d) in three projects (21 per cent) tripartite and other technical evaluations reported that the outputs were unsatisfactory, or progress was poor owing, inter alia, to delayed recruitment of relevant experts or slow recruitment of staff, and there were no schedules as to when the major works to be performed were to be carried out and the expected outputs were not specified.
Le Comité, lors de son audit intérimaire d'octobre/novembre 2002, a examiné les dossiers des 14 projets gérés par le Bureau régional pour l'Asie et le Pacifique, dont le budget s'échelonnait entre 60 000 dollars et 20 370 000 dollars, et a constaté ce qui suit : a) pour 10 projets (71 %), il n'y avait aucun indicateur de succès clairement défini qui permette d'évaluer objectivement les résultats obtenus par rapport aux dépenses engagées ou de vérifier si les activités au titre du programme/du projet avaient été exécutées dans les délais prévus et conformément au plan de travail; b) pour huit projets (57 %), les dates cibles pour l'exécution des prestations n'étaient pas indiquées; c) pour sept projets (50 %), le calendrier des examens tripartites n'était pas indiqué et les fonctionnaires chargés du programme n'avaient pas conservé les plans de travail détaillés; et d) pour trois projets (21 %), les examens tripartites et autres évaluations techniques avaient fait apparaître que les résultats n'étaient pas satisfaisants ou que l'exécution avait pris du retard du fait, notamment, du recrutement tardif des experts ou du personnel nécessaires, qu'il n'y avait pas de calendrier indiquant à quel moment les principales activités devaient être exécutées et que les réalisations escomptées n'étaient pas indiquées.