translate English to French: The Court of Appeal confirmed the Competition Council’s analysis and held that there was nothing to suggest that the status of press enterprises as laid down by the 1947 Law was in itself contrary to the provisions of Articles 82 and 86 of the Treaty and hence incapable of being relied on as against Export Press. http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/national_courts/court_2005_055_fr.pdf Court of Cassation, 12 July 2005, SPEA The Syndicat des Professionnels Européens de l’Automobile (SPEA) alleged that Renault and its dealers’ association had engaged in anticompetitive practices aimed at restricting parallel imports of vehicles by means of, firstly, sales support for dealers facing competition from independent agents and resellers located abroad and, secondly, the banning of the granting by the network of discounts on certain models.
La Cour d'appel a confirmé l’analyse du Conseil et jugé qu’il n’est nullement justifié de ce que le statut des entreprises de presse défini par la loi de 1947 serait en lui-même contraire aux dispositions des articles 82 et 86 du traité et par suite inopposable à la société Export Press. http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/national_courts/court_2005_055_fr.pdf Cour de Cassation, 12 juillet 2005, SPEA Le Syndicat des professionnels européens de l’automobile (SPEA) alléguait des pratiques d’entente de la société Renault et du groupement de ses concessionnaires visant à restreindre les importations parallèles de véhicules au moyen, d’une part, d’aides commerciales octroyées aux concessionnaires subissant la concurrence de mandataires et de revendeurs indépendants installés à l'étranger et, d’autre part, de l'interdiction faite au réseau de consentir des rabais sur certains modèles.