Permanenza o nomina nella Commissione tributaria del componente, designato dalla Regione siciliana, del C.g.a. dopo la cessazione delle funzioni di magistrato

Materia: Magistrati

N. 06558/2020REG.PROV.COLL.
N. 08749/2019 REG.RIC.


REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 8749 del 2019, proposto dal sig. Salvatore Virzì, rappresentato e difeso da se medesimo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia ed elettivamente domiciliato presso la segreteria del Consiglio di Stato, in Roma, piazza Capo di Ferro, n. 13;

contro
Il Ministero Dell’Economia e delle Finanze e il Consiglio di Presidenza della Giustizia Tributaria, in persona del rispettivo legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici sono domiciliati ex lege in Roma, via dei Portoghesi, n. 12;

per la riforma
della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, Roma, (Sezione Seconda) n. 8348 del 26 giugno 2019, resa tra le parti.
Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio del Consiglio di Presidenza della Giustizia Tributaria e del Ministero dell'Economia e delle Finanze;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 8 ottobre 2020 il consigliere Michele Conforti e udito per l’appellante l’avvocato Sergio De Felice su delega dell’avvocato Salvatore Virzì;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO
1. L’oggetto del presente giudizio è il D.M. 25 maggio 2018 - ed il presupposto parere conforme di cui alla delibera del Consiglio di presidenza della giustizia tributaria (d’ora in avanti, C.P.G.T.) del 20 marzo 2018 - recante la decadenza dall’ufficio di giudice tributario dell’avvocato Salvatore Virzì, a causa della sua cessazione dalla carica di componente designato dalla Regione siciliana del Consiglio di Giustizia Amministrativa della Regione Sicilia (d’ora in avanti, C.G.A.R.S.), all’esito del sessenio previsto dall’art. 6, comma 4, D.lgs. n. 373 del 2003.
2. Il Tribunale amministrativo regionale, con la sentenza n. 8348 del 26 giugno 2019, ha respinto il ricorso dell’interessato, evidenziando che:
a) la normativa di riferimento prevede che, quando il magistrato cessa dalle funzioni di appartenenza, questi viene dichiarato decaduto anche dalle funzioni di giudice tributario, salvo che non sia cessato “per collocamento a riposo o dimissioni volontarie”, fattispecie nelle quali non sarebbe iscrivibile il caso in esame;
b) l’individuazione di specifiche eccezioni da parte del legislatore impedisce di ricomprendere in esse ulteriori ipotesi nelle quali la decadenza non opererebbe;
c) la circostanza che la decadenza sarebbe stata adottata perché l’interessato non sarebbe stato ritenuto un magistrato amministrativo a pieno titolo, sarebbe una mera congettura del ricorrente non suffragata da alcun elemento di prova;
d) non ricorrerebbe inoltre alcun provvedimento di autotutela, come opinato dall’interessato, trattandosi invece di un provvedimento di gestione del rapporto di servizio, scaturito dal sopravvenire della cessazione dalle funzioni dell’interessato;
e) in ragione della reiezione della domanda di annullamento, viene respinta, altresì, la domanda di risarcimento del danno.
Il T.a.r. ha evidenziato che il ricorrente, in quanto membro laico del C.G.A.R.S., ha lo status equiparato a quello di consigliere di Stato, ma solo per la durata della nomina, pari a sei anni.
3. L’interessato ha proposto appello avverso la sentenza di primo grado.
3.1. Con il primo motivo di appello, l’interessato censura la sentenza impugnata perché avrebbe errato nell’interpretare la normativa applicabile al caso in esame. L’appellante ha infatti evidenziato che la cessazione delle funzioni di consigliere del C.G.A.R.S. andrebbe equiparata al collocamento a riposo, come sarebbe agevolmente argomentabile attraverso un’interpretazione teleologica dell’art. 12 lett. c) del D.lgs. n. 545 del 2012, che prescrive la decadenza dall’incarico di componente delle commissioni tributarie soltanto per coloro che sono cessati dall’impiego per cause connesse alla sopravvenuta perdita dei requisiti morali e/o psico-fisici.
3.2. Con il secondo motivo, si lamenta la violazione dell’art. 112 c.p.c., per non avere il Tribunale amministrativo pronunciato sulla censura in cui si lamentava il contrasto fra il parere del C.P.G.T. e il provvedimento di decadenza, con una precedente risoluzione del 1997 del medesimo organo di autogoverno, nel quale si chiariva, a detta dell’interessato, che le cause prese in considerazione dall’art. 12 del D.Lgs. n. 545 del 1992, per le quali andava disposta la decadenza, fossero soltanto quelle che “incidono sulla capacità a svolgere le funzioni di giudice tributario”.
3.3. Con il terzo motivo, si lamenta l’errata qualificazione del provvedimento gravato, per non aver considerato il primo Giudice che, in realtà, come si evince dalle motivazioni del suddetto atto, si è voluto contestare la stessa possibilità di partecipare alla selezione per giudici tributari per i magistrati nominati con incarico a tempo determinato, categoria alla quale è appartenuto l’interessato. Secondo l’appellante, l’amministrazione, con il provvedimento di decadenza, starebbe, in realtà, eliminando quella che per l’amministrazione sarebbe stata un’illegittima nomina a giudice tributario e, quindi, sostanzialmente, starebbe agendo in autotutela.
3.4. Con il quarto motivo, si ripropongono, per l’ipotesi venga accolta la doglianza precedente, le censure non esaminate, presupponenti la qualificazione del provvedimento come annullamento d’ufficio.
3.4.1. Oltre alla mancanza dei presupposti dell’autotutela, vengono dedotti l’incompetenza del Ministero ad adottare l’annullamento d’ufficio del provvedimento di nomina a giudice tributario – essendo la nomina avvenuta con d.P.R., la competenza sarebbe del Presidente della Repubblica – e la mancata contestazione dei motivi di decadenza.
3.4.2. Viene, inoltre, riproposta anche la pretesa incostituzionalità della normativa applicata, ove la si interpreti nel senso di non accomunare il collocamento a riposo alla cessazione dall’incarico per avvenuto decorso dei sei anni.
3.4.3. Viene anche stigmatizzata la discriminazione con i consiglieri di Stato di nomina governativa, i quali, anche qualora abbiano svolto le funzioni magistratuali presso il Consiglio di Stato soltanto un periodo molto esiguo ed inferiore ai sei anni, quando cessati dall’incarico e collocati a riposo, conservano il loro status.
3.4.4. Si ripropone, infine, la domanda di condanna al risarcimento del danno patrimoniale e non patrimoniale delle amministrazioni appellate.
4. Si sono costituiti il Ministero dell’Economia e delle Finanze e il Consiglio di Presidenza della Giustizia Tributaria, resistendo all’appello e depositando una memoria difensiva in data 22 maggio 2020.
5. L’appellante, a sua volta, ha ulteriormente illustrato le sue censure, con il deposito di ulteriori scritti difensivi.
6. Alla camera di consiglio del 28 maggio 2020, la domanda cautelare proposta dall’appellante è stata accolta ai soli fini di cui all’art. 55 comma 10 c.p.a..
7. La causa è stata poi trattenuta in decisione all’udienza dell’8 ottobre 2020.
8. Le censure di appello concernenti la riforma della sentenza di primo grado, nella parte in cui ha respinto la domanda di annullamento, per comodità espositiva possono essere esaminate congiuntamente.
9. Le deduzioni dell’appellante sono fondate.
9.1. Va osservato che con sentenza di questa Sezione, n. 2045 del 24 marzo 2020, pronunciata in riforma della sentenza del Tribunale amministrativo regionale per il Lazio, Roma, sez. II bis, n. 1142 del 2018, è stato annullato il provvedimento di esclusione dell’odierno appellante, reso ai sensi dell’art. 3, D. lgs. n. 545 del 1992, dal concorso per la nomina a Presidente di sezione della Commissione tributaria provinciale di Enna, nel decisivo presupposto che il medesimo debba considerarsi, agli effetti delle funzioni di giudice tributario, “magistrato a riposo” e dunque legittimato a partecipare a tale concorso; al contempo, è stata respinta la domanda di risarcimento del danno formulata in quel giudizio.
9.2. Nel recente precedente appena richiamato, questo Consiglio ha messo in risalto che, ai soli ed esclusivi fini della nomina a magistrato tributario, in ragione della peculiare formulazione della relativa disciplina di riferimento, l’interessato, in quanto magistrato del C.G.A.R.S. cessato dall’incarico per decorso del termine sessenale di durata dell’incarico, deve essere qualificato come magistrato amministrativo a riposo.
9.3. Le motivazioni articolate nella sentenza n. 2045 del 2020 a sostengo di tale conclusione sono condivise da questo Collegio e valgono dunque ad accogliere le doglianze che l’appellante ha formulato avverso il provvedimento di decadenza dall’incarico di Giudice tributario.
9.4. L’appello, in parte qua, deve essere accolto, con la doverosa puntualizzazione, tuttavia, che l’ex componente del C.G.A.R.S., cessato dalle funzioni per scadenza del sessennio, può considerarsi magistrato a riposo ai soli ed esclusivi fini della prosecuzione del servizio svolto presso la giurisdizione tributaria, in ragione della richiamata peculiarità della normativa di riferimento, senza che possano venire in rilievo ulteriori conseguenze di stato giuridico in relazione ai componenti del C.G.A.R.S.
9.5. In riforma della sentenza di primo grado, va dunque accolta la domanda di annullamento del provvedimento di decadenza dall’incarico di Giudice tributario.
10. Diversamente, il Collegio ritiene che la domanda risarcitoria formulata dall’appellante sia infondata.
10.1. In base alle medesime motivazioni espresse nel precedente di Sezione poc’anzi richiamato, va statuito che il risarcimento del danno non può essere riconosciuto non potendosi configurare la colpa dell’amministrazione.
10.2. Va rilevato, infatti, che il risarcimento del danno presuppone una negligenza ascrivibile all’Amministrazione, senonché, nel caso di specie, deve escludersi la colpa di quest’ultima, in presenza di un quadro normativo di non agevole interpretazione e in evoluzione, e a fronte di una esegesi estremamente restrittiva della nozione di “magistrato a riposo” che era stata avallata anche da pronunce del giudice amministrativo di primo grado (v. la sentenza del Tar del Lazio, Roma, Sez. III-quater, 18 marzo 2014, n. 2949, non appellata e passata in giudicato).
10.3. La domanda risarcitoria va dunque respinta.
11. In conclusione, l’appello va accolto limitatamente ai profili riguardanti la riforma del capo della sentenza di primo grado che ha respinto la domanda di annullamento, mentre va respinto per quel che concerne la domanda di risarcimento del danno, con conseguente conferma delle statuizioni del primo Giudice sul punto.
12. La novità delle questioni trattate costituisce un giustificato motivo per la integrale compensazione, tra le parti, delle spese di lite del doppio grado del giudizio, mentre il pagamento del contributo unificato eventualmente anticipato dal ricorrente per il doppio grado, va posto a carico del Consiglio di Presidenza della Giustizia Tributaria e del Ministero dell’Economia e delle Finanze, in solido tra loro.
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) definitivamente pronunciando sull’appello n.r.g. 8749 del 2019, lo accoglie nei sensi e nei limiti di cui in motivazione, e, per l’effetto, in riforma della sentenza di primo grado, accoglie il ricorso limitatamente alla domanda di annullamento degli atti impugnati, mentre respinge la domanda di risarcimento del danno.
Compensa le spese del doppio grado di giudizio, facendo salvo il rimborso del contributo unificato.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 8 ottobre 2020 con l'intervento dei magistrati:


Vito Poli,	Presidente
Nicola D'Angelo,	Consigliere
Silvia Martino,	Consigliere
Giuseppa Carluccio,	Consigliere
Michele Conforti,	Consigliere, Estensore

Vito Poli,	Presidente
Nicola D'Angelo,	Consigliere
Silvia Martino,	Consigliere
Giuseppa Carluccio,	Consigliere
Michele Conforti,	Consigliere, Estensore



IL SEGRETARIO


Massima:
Magistrati - Magistrati amministrativi – Magistrati del Consiglio di Giustizia Amministrativa della Regione Sicilia – Nominati dalla Regione – Cessazione – Permanenza o nomina in Commissione tributaria – Possibilità. 

   Il componente designato dalla Regione siciliana del Consiglio di Giustizia Amministrativa della Regione Sicilia, cessato all’esito del sessennio previsto dall’art. 6, comma 4, d.lgs. n. 373 del 2003, può continuare ad essere componente delle commissioni tributarie in qualità di magistrato amministrativo a riposo (1).

​​​​​​​(1) Ha chiarito la Sezione che l’ex componente del Consiglio di Giustizia Amministrativa della Regione Sicilia, cessato dalle funzioni per scadenza del sessennio, può considerarsi “magistrato amministrativo a riposo” ai soli ed esclusivi fini della prosecuzione del servizio svolto presso la giurisdizione tributaria, in ragione della richiamata peculiarità della normativa di riferimento, senza che possano venire in rilievo ulteriori conseguenze di stato giuridico in relazione ai componenti del C.G.A.R.S.