Richiesta al Presidente di indicare le modalità per rinnovare la notifica dell’appello ad una parte non costituita irreperibile al suo indirizzo

Materia: Processo amministrativo

N. 00026/2021 REG.PROV.PRES.
N. 01106/2020
                REG.RIC.


REPUBBLICA ITALIANA
CONSIGLIO DI GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA PER LA REGIONE SICILIANA
Sezione giurisdizionale
Il Presidente
ha pronunciato il presente

DECRETO

DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 1106 del 2020, proposto da Federazione Siciliana della Caccia, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Daniele Piazza, Girolamo Rubino, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; 

contro
Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, Presidenza della Repubblica, Regione Siciliana - Presidenza, Regione Sicilia - Assessorato territorio e ambiente e Assessorato regionale agricoltura sviluppo rurale e pesca mediterranea, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura distrettuale dello Stato, domiciliataria ex lege in Palermo, via Valerio Villareale, 6; 

nei confronti
Fondo Siciliano per la Natura, A.S.D.A.N. - Associazione Siciliana Difesa Animali e Natura, Ambiente E/È Vita, Natur Club Sicilia non costituiti in giudizio; 

per la riforma
della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Sezione Prima) n. 1055/2020, resa tra le parti, in tesi non notificata, con cui è stato respinto il ricorso volto all'annullamento:
- del d.P.R. 28 Luglio 2016, pubblicato in Gazzetta Ufficiale, Serie Generale n. 235 del 7 ottobre 2016, con cui sono stati istituiti il Parco nazionale “Isola di Pantelleria” e l'Ente Parco nazionale Isola di Pantelleria (DOC. 1, ricorso introduttivo);
- del parere favorevole espresso dal Comune di Pantelleria sull'istituzione del Parco Nazionale “Isola di Pantelleria” reso in data 7 giugno 2016;
- dell'intesa con la Regione Siciliana sull'istituzione del Parco Nazionale “Isola di Pantelleria” espressa con deliberazione della Giunta regionale n. 206 del 7 giugno 2016;
- del parere favorevole espresso dalla Conferenza unificata nella seduta del 9 giugno 2016;
- della deliberazione del Consiglio dei Ministri, su proposta del Ministro dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare adottata nella riunione del 20 giugno 2016;

Visti il ricorso e i relativi allegati;
L’appellante evidenzia che la notifica dell’appello a tre Associazioni non costituite nel giudizio di primo grado non sarebbe andata a buon fine e il plico sarebbe stato restituito per irreperibilità del destinatario.
Chiede pertanto al Presidente del Cgars “di indicare le modalità al fine di provvedere ad una valida notifica del ricorso in appello (…) e per l’effetto indicare un termine per l’eventuale completamento della notificazione”.
L’istanza è inammissibile.
Il potere presidenziale monocratico di intervento quando una notifica abbia avuto esito negativo è tassativamente circoscritto nei presupposti e nei contenuti, dall’art. 93 ultimo comma c.p.a., per l’ovvia ragione che una rimessione in termini per la notificazione, concessa monocraticamente fuori udienza e senza contraddittorio tra le parti, se non ancorata a rigorosi presupposti oggettivi, si tradurrebbe in una alterazione della parità delle armi nel processo.
Il presupposto è che la notificazione dell’atto di appello “abbia avuto esito negativo perché il domiciliatario si è trasferito senza notificare una formale comunicazione alle altre parti”. Il caso contemplato è dunque quello di una parte costituita in primo grado, con un originario domicilio che risulta dalla sentenza o dalla sua notificazione, che tuttavia risulta venuto meno “a sorpresa” al momento della notificazione dell’impugnazione. 
La previsione non si applica, pertanto, per rimediare ad altri difetti della notificazione, per i quali la eventuale istanza di rimessione in termini per errore scusabile va rivolta al Collegio.
Non è perciò contemplato il caso, che qui ricorre, in cui una parte non costituita sia irreperibile al suo indirizzo.
Il potere presidenziale, inoltre, è solo quello di “fissare un termine per il completamento della notificazione o per la rinnovazione della impugnazione”. Non è anche quello, qui richiesto, di suggerire modalità di notificazione.
E’ appena il caso di osservare che la legge processuale (c.p.c.) disciplina puntualmente le forme di notificazione a soggetti irreperibili, temporaneamente (art. 140 c.p.c.) o definitivamente (art. 143 c.p.c.), e che dunque non compete al giudice fissare atipiche modalità di notificazione per tale evenienza, che potrebbero oltretutto alterare le regole tassative sui termini di notificazione.
Pertanto, inammissibile l’istanza, ogni valutazione sulla necessità, ritualità e tempestività delle notificazioni effettuate, resta riservata al Collegio previo contraddittorio tra le parti.

P.Q.M.
Dichiara l’istanza ex art. 93 c. 2 c.p.a. inammissibile.
Il presente decreto è depositato presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Palermo il giorno 4 febbraio 2021.





IL SEGRETARIO


Massima:
Processo amministrativo – Appello – Notifica – A parte non costituita irreperibile al suo indirizzo – Istanza al Presidente di indicare le modalità – Inammissibilità. 
 
          È inammissibile l’istanza, rivolta al Presidente, di indicare le modalità con le quali rinnovare la notifica, non andata a buon fine, dell’appello ad una parte non costituita irreperibile al suo indirizzo (1). 
  
 (1) Ha chiarito il decreto che il potere presidenziale monocratico di intervento quando una notifica abbia avuto esito negativo è tassativamente circoscritto nei presupposti e nei contenuti, dall’art. 93, ultimo comma, c.p.a., perchè una rimessione in termini per la notificazione, concessa monocraticamente fuori udienza e senza contraddittorio tra le parti, se non ancorata a rigorosi presupposti oggettivi, si tradurrebbe in una alterazione della parità delle armi nel processo.  
Il presupposto è che la notificazione dell’atto di appello “abbia avuto esito negativo perché il domiciliatario si è trasferito senza notificare una formale comunicazione alle altre parti”. Il caso contemplato è dunque quello di una parte costituita in primo grado, con un originario domicilio che risulta dalla sentenza o dalla sua notificazione, che tuttavia risulta venuto meno “a sorpresa” al momento della notificazione dell’impugnazione. 
La previsione non si applica, pertanto, per rimediare ad altri difetti della notificazione, per i quali la eventuale istanza di rimessione in termini per errore scusabile va rivolta al Collegio. 
Non è perciò contemplata l’ipotesi, che ricorre nel caso sottoposto al Presidente del C.g.a., in cui una parte non costituita sia irreperibile al suo indirizzo.  
Il potere presidenziale, inoltre, è solo quello di “fissare un termine per il completamento della notificazione o per la rinnovazione della impugnazione”. Non è anche quello, qui richiesto, di suggerire modalità di notificazione.