Non va sospesa l’ordinanza che in Sicilia vieta l’attività motoria ai minori

Materia: Covid-19

N. 00458/2020 REG.PROV.CAU.
N. 00642/2020
                REG.RIC.


REPUBBLICA ITALIANA
Tribunale Amministrativo Regionale per la  Sicilia
(Sezione Prima)
Il Presidente
ha pronunciato il presente

DECRETO

DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 642 del 2020, proposto da -OMISSIS-, nella qualità  di genitori legali rappresentanti del figlio, minore, nato a  Palermo  il  -OMISSIS-, rappresentati e difesi dall'avvocato Filippo Vitrano, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; 

contro
Presidente Regione Siciliana non costituito in giudizio; 

per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,

“dell'ordinanza  contingibile  e  urgente  n.  16  dell'  11.04.2020,  del  Presidente  della Regione  Sicilia,  pubblicata  sulla  Gazzetta  Ufficiale  e  sul  sito  internet  istituzionale della  Regione  Siciliana  nonché  di  tutti  gli  atti  ad  essi  presupposti,  preparatori, connessi e consequenziali, anche successivi e comunque dipendenti”.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;
PREMESSO che i ricorrenti richiamano, in punto di diritto:
a) gli specifici limiti, imposti dal combinato disposto degli artt. 2 e 3 del D.L. n. 19/2020, alle “misure di contenimento” dell’epidemia COVID-19 da adottarsi in sede regionale e locale; 
b) i principi recentemente affermati dal Consiglio di Stato con parere dell’8 aprile 2020 reso a seguito di nota del 7 aprile 2020 del Ministro dell'Interno e della Presidenza del Consiglio dei Ministri in ordine alla sussistenza dei presupposti per l’annullamento governativo straordinario dell’ordinanza contingibile e urgente n. 105 del 5 aprile 2020, emessa dal Sindaco del Comune di Messina, avente ad oggetto “Ordinanza contingibile e urgente ex art. 50 D. Lgs. 267/2000. Misure urgenti per l’attuazione dei D.P.C.M. 8/3/2020, D.P.C.M. 9/3/2020 e D.P.C.M. 11/3/2020. Attraversamento dello Stretto di Messina attivazione del sistema di prenotazione online www.sipassaacondizione.comune.messina.it. Revoca Ordinanza Sindacale n. 80 del 26 marzo 2020 e disciplina utilizzo banca dati finalizzata alla verifica delle condizioni per l’attraversamento dello Stretto”; 
c) “La  ratio  sottesa  all'emanazione  del  D.L.  e  all'  art  3  citato  … di assicurare  una  «gestione  unitaria»  delle  misure  da  adottare,  con  particolare riferimento  alle  prescrizioni  che  incidono  su  diritti  di  rango  costituzionale, accentrandosi il potere di intervento in ambito statale in una prospettiva di emergenza di carattere nazionale «per evitare che interventi regionali o locali possano vanificare la  strategia  complessiva  di  gestione  dell'emergenza,  soprattutto  in  casi  in  cui  si limitano le libertà costituzionali» (Consiglio di Stato sez. I, adunanza di sezione del 07.04.2020)”.
CONSIDERATO che, in applicazione dei termini dilatori previsti dall’art. 55, comma 5, cod. proc. amm., la prima Camera di consiglio utile per l’esame collegiale dell’istanza cautelare è quella del 7 maggio 2020, come da calendario;
RILEVATO che, sotto il profilo del periculum, i ricorrenti, nella dichiarata qualità di genitori legali rappresentanti del figlio minore, richiamano, preliminarmente, lo stesso parere di cui sopra, che è stato prontamente reso dal Consiglio di Stato, affermandovisi “… come sia in re ipsa l'urgenza di provvedere alla tempestiva  rimozione  dall'ordinamento  giuridico  delle  misure  regionali  o sindacali  illegittime,  allorché  nei  casi  di  emergenza  nazionale  si  comprimano ulteriormente le libertà costituzionali,  e dovendo necessariamente e urgentemente essere rimosse …  quanto  meno  per  esigenze  di  chiarezza  e univocità dei precetti cui i cittadini devono attenersi (punto 9, parere Consiglio di Stato citato)”;
- che, nel concreto, si dolgono dell’ordinanza in epigrafe nella parte in cui:
a) reitera il divieto (ex art. 1 co. 2 dell’ordinanza c del Presidente della Regione n. 6 del 19.03.2020) di “… ogni attività motoria all' aperto anche in  forma individuale comprese quelle dei minori accompagnati dai genitori, così di  fatto inibendo ai minori ogni spostamento fuori dalla propria abitazione anche  solo per un breve passeggiata giornaliera nei pressi della abitazione, e quindi, nel  caso  di  specie,  anche  al  proprio  figlio,  imponendo  una  permanenza  domiciliare   assoluta tranne che non si abbia una disabilità intellettiva o  relazionale ( per fortuna  non si ha), e consentendo anche agli animali di uscire e quindi una breve passeggiata  sia  pure  per  esigenze  fisiologiche,  ritenute  evidentemente  prevalenti  rispetto  all'  esigenza  fisiologica  di  un  bambino  a  una  breve  camminata  in  prossimità  dell'  abitazione con accompagnamento di un genitore”;   
b) contrasta con il “… DPCM 10.4. 2020, che invece,  non vieta, ma consente per tutti e anche insieme al proprio figlio minore una breve  passeggiata ( attività motoria) sia pure nei pressi dell' abitazione e mantenendo la  distanza di un metro” (art 1 co.1 lettera f);
CONSIDERATO che, secondo la prospettazione dei ricorrenti:
a) “Il danno del minore è grave perchè di fatto impedisce la libertà di movimento dal 19.03  al  03.05.2020  senza  che  lo  stesso  possa  uscire  da  casa  come  fanno  i  cani, comprimendo  così  ancora  più  gravemente  la  libertà  personale  senza  una  valida ragione rispetto agli altri bambini d' Italia, con insopportabile lesione del principio di non  discriminazione  per  abitare  in  territorio  quale  quello  siciliano  regolato  da  una normativa palesemente e immotivatamente più afflittiva”;
b) “Risulta palese la gravità della lesione del  diritto alla salute e al corretto sviluppo psicofisico già provato dal clima generale nazionale, posto che solo ai bambini (gli  adulti  possono  uscire  per  la  spesa,  o  per  lavorare)    per  oltre  46  giorni  si impedisce di muoversi anche solo con una breve passeggiata vicino casa, quando invece  proprio  loro  per  motivi  di  salute  e  di  sviluppo  psichico  e  fisico  hanno bisogno  di  muoversi  più  degli  altri,  venendo  leso  proprio  il  diritto  alla  loro salute, senza che tale maggiore aggravamento del diritto alla salute possa dirsi bilanciato e ponderato, e dunque minimamente giustificato  da più gravi ragioni sanitarie  epidemiologiche  esistenti  nel  territorio  regionale  rispetto  a  quelle statali, per come sopra evidenziato stante  un inesistente ed escluso,  e comunque non  dimostrato  aggravamento  epidemiologico  giustificativo  di  misure  più restrittive che nel resto della nazione”; 
c) “Pertanto le maggiori misure restrittive sono abnormi e assolutamente sproporzionate, e  addirittura  controproducenti  perchè  esse  sì,  che  mettono  in  concreto  pericolo  la tenuta fisica e psicologica del minore, provocandogli una sofferenza esistenziale, un disagio  ulteriore  che  si  allega  e  che  si  dovrebbe  risparmiare,  trattando  il  bambino siciliano allo stesso modo dei bambini del resto d' Italia, e certamente meglio degli  animali  che invece trovano nella normativa siciliana un inammissibile trattamento più favorevole”;
RITENUTO che la complessa vicenda sostanziale, normativa e procedimentale posta alla base delle ordinanze impugnate e le articolate censure (anche di tipo istituzionale ed ordinamentale) dedotte in ricorso, richiedono di essere adeguatamente delibate in sede collegiale;
- che, peraltro, l’art. 3, comma 2, del D.L. n. 19/2020 cit. vieta tassativamente ai soli “Sindaci” di provvedere “in contrasto con le misure statali, né eccedendo i limiti di oggetto cui al comma 1”, mentre analogo, tassativo, divieto non risulta essere sancito per gli organi di livello regionale; 
- che, comunque, gli aspetti di massima prudenza sanitaria e prevenzione epidemiologica che sono sottesi alle ordinanze impugnate (entro cui si inscrivono i divieti e i limiti di libera circolazione cui fa riferimento parte ricorrente), appaiono prevalenti rispetto agli interessi ed alla posizione giuridica dei ricorrenti, essendo, i predetti aspetti, correlati sia alla ormai conclamata e progressiva situazione di emergenza epidemiologica, sia all’esigenza di scoraggiare a priori, specificamente nella realtà siciliana, possibili espedienti e comportamenti elusivi della quarantena generalizzata imposta direttamente dal Decreto Legge prima citato;
- che, pertanto, NON sussistono i presupposti per la concessione della misura cautelare monocratica ai sensi dell’art. 56 cod. proc. amm.; 
OSSERVATO, infine, per completezza, che con decreto cautelare d’appello n. 1553 del 30 marzo 2020 il Presidente della Terza Sezione del Consiglio di Stato ha puntualmente osservato che “per la prima volta dal dopoguerra, si sono definite ed applicate disposizioni fortemente compressive di diritti anche fondamentali della persona - dal libero movimento, al lavoro, alla privacy - in nome di un valore di ancor più primario e generale rango costituzionale, la salute pubblica, e cioè la salute della generalità dei cittadini, messa in pericolo dalla permanenza di comportamenti individuali (pur pienamente riconosciuti in via ordinaria dall’Ordinamento, ma) potenzialmente tali da diffondere il contagio, secondo le evidenze scientifiche e le tragiche statistiche del periodo” (cfr. anche decreto cautelare di rigetto n. 122 del 7 aprile 2020 del Presidente del TAR Sardegna che respinge l’istanza cautelare interinale proposta contro ordinanze contingibili e urgenti emesse dal Sindaco del Comune ossia, addirittura, a livello locale e non regionale);

P.Q.M.
Rigetta l’istanza cautelare di cui in motivazione.
Fissa per la trattazione in sede collegiale la camera di consiglio del 7 maggio 2020 .
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Palermo il giorno 16 aprile 2020.





IL SEGRETARIO


Massima:
Covid-19 – Sicilia – Divieto di attività motoria ai minori – Ordinanza del Presidente della Regione Sicilia – Non va sospesa.

       Non va sospesa l’ordinanza contingibile e urgente n. 16 dell' 11 aprile 2020 del Presidente della Regione Sicilia che reitera il divieto (ex art. 1, comma 2, dell’ordinanza del Presidente della Regione n. 6 del 19 marzo 2020) di  ogni attività motoria all' aperto anche in forma individuale, comprese quelle dei minori accompagnati dai genitori, e ciò in quanto l’art. 3, comma 2, d.l. n. 19 del 2020  vieta tassativamente ai soli Sindaci di provvedere “in contrasto con le misure statali, né eccedendo i limiti di oggetto cui al comma 1”, mentre analogo, tassativo, divieto non risulta essere sancito per gli organi di livello regionale (1).

(1) Ha chiarito il decreto che gli aspetti di massima prudenza sanitaria e prevenzione epidemiologica che sono sottesi all’ordinanza impugnata (entro cui si inscrivono i divieti e i limiti di libera circolazione cui fa riferimento parte ricorrente), appaiono prevalenti rispetto agli interessi ed alla posizione giuridica dei ricorrenti, essendo, i predetti aspetti, correlati sia alla ormai conclamata e progressiva situazione di emergenza epidemiologica, sia all’esigenza di scoraggiare a priori, specificamente nella realtà siciliana, possibili espedienti e comportamenti elusivi della quarantena generalizzata imposta direttamente dal d.l. n. 19 del 2020.