Il Consiglio di Stato ha espresso parere favorevole sul regolamento sui criteri di erogazione del Fondo per gli investimenti nelle isole minori

Materia: Contributi e finanziamenti

Numero 01550/2020  e data 
        		06/10/2020 Spedizione


REPUBBLICA ITALIANA
Consiglio di Stato
Sezione Consultiva per gli Atti Normativi
Adunanza di Sezione del 24 settembre 2020
NUMERO AFFARE 00928/2020
OGGETTO:
Presidenza del Consiglio dei Ministri, Dipartimento per gli affari regionali e le autonomie. 
Schema di decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri recante il regolamento sui criteri e le modalità di erogazione del Fondo per gli investimenti nelle isole minori, di cui all’articolo 1, comma 553, della legge 27 dicembre 2019, n. 160.


LA SEZIONE
Vista la nota di trasmissione della relazione prot. n.  927-P del 31 luglio 2020, pervenuta il 3 agosto 2020, con la quale la Presidenza del Consiglio dei Ministri, Dipartimento per gli affari regionali e le autonomie ha chiesto il parere del Consiglio di Stato sull'affare consultivo in oggetto;
Esaminati gli atti e udito il relatore, consigliere Michele Pizzi;

1. Premesso:
Con nota prot. n. 927-P del 31 luglio 2020, la Presidenza del Consiglio dei Ministri-Dipartimento per gli affari regionali e le autonomie ha trasmesso lo schema di decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri recante il regolamento sui criteri e le modalità di erogazione del Fondo per gli investimenti nelle isole minori, di cui all’articolo 1, comma 553, della legge 7 dicembre 2019, n. 160, “Bilancio di previsione dello Stato per l’anno finanziario 2020 e bilancio pluriennale per il triennio 2020-2022”.
Il predetto articolo 1, comma 553, della legge n. 160 del 2019, nell’istituire il Fondo per gli investimenti nelle isole minori, ha previsto una dotazione finanziaria di 14,5 milioni di euro per l’anno 2020, di 14 milioni di euro per l’anno 2021 e di 13 milioni di euro per l’anno 2022.
Tale Fondo, secondo il dettato legislativo, è espressamente destinato a “finanziare progetti di sviluppo infrastrutturale o di riqualificazione del territorio di comuni ricompresi nell’ambito delle predette isole, di cui all’allegato A annesso alla legge 28 dicembre 2001, n. 448”: ovvero, ai sensi del predetto allegato A annesso alla legge n. 448 del 2001, il Fondo de quo è destinato a finanziare
progetti di sviluppo infrastrutturale o di riqualificazione del territorio di 40 Comuni distribuiti in 56 isole minori dislocate nelle Regioni di Campania, Lazio, Lombardia, Liguria, Puglia, Sardegna, Sicilia e Toscana.
La norma di legge prosegue precisando che: “Con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri, su proposta del Ministro per gli affari regionali e le autonomie, previo parere della Conferenza unificata, sono stabiliti i criteri e le modalità di erogazione delle predette risorse”.
L’effettiva ripartizione del Fondo tra i Comuni destinatari viene poi demandata dalla norma in esame a un successivo decreto del Ministro per gli affari regionali e le autonomie, di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze, previo parere favorevole della Conferenza unificata.
Il regolamento in esame, pertanto, ai sensi della citata norma primaria, deve essere rivolto a indicare quei criteri e quelle modalità per l’erogazione delle somme – complessivamente pari a 41,5 milioni di euro nel triennio 2020-2022 - componenti il Fondo per gli investimenti nelle isole minori.
Con la citata nota di trasmissione del 31 luglio 2020 sono stati, altresì, trasmessi la relazione al Ministro, la relazione illustrativa, l’analisi di impatto della regolamentazione, l’analisi tecnico-normativa, la relazione tecnica finanziaria, il parere favorevole espresso dal Ministero dell’economia e delle finanze-Ufficio legislativo economia con nota prot. n. 5629 del 14 luglio 2020, nonché il parere favorevole espresso dalla Conferenza unificata all’esito della seduta straordinaria del 27 luglio 2020.
Analogo intervento normativo, rispetto a quello oggetto del presente esame, è stato quello previsto dall’articolo 2, comma 41, della legge 24 dicembre 2007, n. 244, “Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2008)”, che istituì il “Fondo di sviluppo delle isole minori” con una dotazione finanziaria pari a 20 milioni di euro a decorrere dall’anno 2008, la cui disciplina è stata oggetto di successiva regolazione a opera del decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 1° ottobre 2010 “Criteri per l’erogazione del Fondo di sviluppo delle isole minori”, non sottoposto al preventivo esame di questa Sezione, la cui concreta attuazione risulta rilevante ai fini che qui interessano. Infatti, come affermato nella relazione di analisi di impatto della regolamentazione, il confezionamento del regolamento in esame è espressamente avvenuto sulla base dell’esperienza maturata nella gestione delle annualità 2008 e 2009 del Fondo per lo sviluppo delle isole minori di cui al citato articolo 2, comma 41, della legge n. 244 del 2007.
Attualmente, inoltre, come illustrato nella relazione tecnico-normativa, risulta in corso d’esame, presso la competente Commissione della Camera dei Deputati, una proposta di legge quadro sulle isole minori marine, lagunari e lacustri, già approvata dal Senato della Repubblica in data 17 ottobre 2018, nelle more della cui approvazione il legislatore, con il menzionato articolo 1, comma 553, della legge n. 160 del 2019, ha intanto previsto l’istituzione del Fondo de quo per il triennio 2020-2022.
L’intervento normativo in esame si situa all’interno del quadro costituzionale, ai sensi dell’articolo 119, comma quinto, della Costituzione, ove si prevede che lo Stato destini risorse aggiuntive ed effettui interventi speciali in favore di determinati Comuni, Province, Città metropolitane e Regioni, per promuovere lo sviluppo economico, la coesione e la solidarietà sociale, per rimuovere gli squilibri economici e sociali, e per favorire l’effettivo esercizio dei diritti della persona; allo stesso modo, particolare attenzione alle regioni insulari, in ambito europeo, viene posta dall’articolo 174, paragrafo 3, del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea.
Per quanto concerne, infine, le ricadute positive derivanti dall’attuazione dell’intervento normativo in esame, come rappresentato dall’analisi di impatto della regolamentazione, è atteso, oltre alla immissione di liquidità per i Comuni, “anche un effetto leva sull’importo degli investimenti infrastrutturali, che potrà oscillare da un indice di 1,0 (nel caso l’intero importo fosse utilizzato per progetti cantierabili) a un valore di 1,2 (nel caso che, oltre a realizzare tutti interventi cantierabili, vi fosse anche la confluenza di cofinanziamenti, come accaduto per le precedenti erogazioni del fondo) fino ad un valore di 2,4 (nel caso in cui non fossero disponibili interventi immediatamente realizzabili, il 30% dell’importo complessivo previsto per le progettazioni fosse utilizzato per ottenere un parco progetti pari a 3 volte il 70% del finanziamento disponibile, ed intervenissero ulteriori fonti di finanziamento)”.
2. Considerato:
2.1. In via preliminare si ritiene opportuno svolgere alcune considerazioni di ordine generale sulla portata precettiva e sull’ambito oggettivo di operatività del Fondo di cui all’articolo 1, comma 553, della legge n. 160 del 2019, in relazione al precedente Fondo istituito dall’articolo 2, comma 41, della legge n. 244 del 2007.
Infatti quest’ultimo Fondo (denominato Fondo di sviluppo delle isole minori) era destinato a finanziare unicamente “interventi specifici” nei “settori dell’energia, dei trasporti e della concorrenza […]”, così come recitava il citato articolo 2, comma 41, della legge n. 244 del 2007.
Al contrario il Fondo istituito dalla legge n. 160 del 2019, denominato Fondo per gli investimenti nelle isole minori, ha una portata operativa evidentemente più ampia, in quanto, ai sensi dell’articolo 1, comma 553, della predetta legge del 2019: a) è destinato a finanziare “progetti” e non più “interventi specifici”; b) i progetti finanziabili non devono più attenere a determinati settori, ma riguardano ora genericamente lo “sviluppo infrastrutturale” o la
“riqualificazione del territorio” dei Comuni beneficiari. 
Con riguardo a quanto sopra rilevato sub a), la Sezione intende porre l’attenzione sulla differenza semantica, ai fini giuridici, della parola “interventi”, utilizzata dal Legislatore del 2007, rispetto al lemma “progetti” che compare nella legge n. 160 del 2019.
Infatti, se il termine “intervento” indica unicamente l’attività materiale e realizzativa posta in essere a valle per l’esecuzione di un progetto, la parola “progetto” ricomprende invece nel suo perimetro semantico, ai fini che qui interessano, sia la fase progettuale posta in essere a monte, costituita dalla progettazione nei suoi vari livelli di dettaglio, sia la successiva fase esecutiva compiuta a valle, allorché il progetto venga materialmente realizzato mediante interventi.
Da ciò ne consegue che l’operatività del Fondo istituito dal Legislatore del 2019, destinato non più a finanziare unicamente “interventi specifici”, ma più in generale i “progetti”, è assai più ampia, nel suo perimetro oggettivo, rispetto all’operatività del precedente Fondo del 2007, non solo perché ora sono parimenti finanziabili le progettazioni, anch’esse come visto facenti parte del “progetto”, ma altresì perché, come sopra evidenziato, i progetti finanziabili sono tutti quelli attinenti allo “sviluppo infrastrutturale”
o alla
“riqualificazione del territorio” dei Comuni beneficiari, del tutto a prescindere dai settori “dell’energia, dei trasporti e della concorrenza” in precedenza previsti dalla legge del 2007.
2.2. Pertanto, al fine di rendere maggiormente conforme il testo del regolamento in esame alla lettera della norma primaria, che parla ora di “progetti” e non più di “interventi”, si evidenzia in linea generale la necessità di sostituire, nell’intero testo del regolamento in esame, le parole “intervento” e “interventi”, retaggio del precedente d.p.c.m. del 2010, con i più appropriati termini “progetto” e “progetti”, al fine di evitare evidenti contrasti tra fonti normative e problemi interpretativi in sede applicativa.
A seguito di quanto evidenziato in via preliminare, è ora possibile rivolgere l’attenzione all’analisi degli articoli del regolamento in esame. 
3. Analisi delle norme:
Articolo 1.
L’articolo 1, suddiviso in due commi, prevede che il Fondo de quo sia destinato ordinariamente al finanziamento di “interventi immediatamente eseguibili” finalizzati allo sviluppo infrastrutturale o di riqualificazione del territorio e, in via eccezionale, al finanziamento della “progettazione di interventi” destinati alle medesime finalità, al ricorrere delle seguenti condizioni: a) per la sola annualità 2020; b) solo se i soggetti beneficiari “non abbiano interventi immediatamente eseguibili”.
Fermo restando quanto sopra esposto in via preliminare, circa la necessità di sostituire la parola “interventi” con il più appropriato termine “progetti” (valevole – si ribadisce - per l’intero articolato del regolamento in esame), si rileva che l’attuale formulazione dell’articolo 1 del regolamento si pone in contrasto con il dettato legislativo, non essendo stati previsti meri “criteri” per l’erogazione delle risorse del Fondo, avendo invece il d.p.c.m. in esame ristretto aprioristicamente lo stesso oggetto del finanziamento, in contrasto con la norma primaria. 
Infatti l’articolo 1, comma 553, della legge n. 160 del 2019 consente genericamente il finanziamento dei “progetti” e, come sopra visto, tale termine ricomprende sia la fase della progettazione a monte, sia la successiva fase della realizzazione (intervento) a valle.
Di conseguenza non è possibile, in sede di normazione regolamentare, restringere in via assoluta l’oggetto del finanziamento ai soli “interventi [rectius progetti] immediatamente eseguibili”, consentendo il finanziamento delle progettazioni per il solo anno 2020, con conseguente impossibilità assoluta di finanziare alcun tipo di progettazione per gli anni 2021 e 2022.
Al contrario, fermo restando che tanto le progettazioni a monte, quanto gli interventi a valle, sono entrambi ordinariamente finanziabili ai sensi della predetta norma primaria, rientrando tutti nel più ampio concetto di “progetto”, è possibile in via regolamentare unicamente procedere all’indicazione di criteri di priorità per l’erogazione delle risorse del Fondo, in modo che la dotazione finanziaria stanziata per il triennio 2020-2022 abbia un più veloce e sicuro impatto positivo sui Comuni beneficiari; prevedendosi che il Fondo de quo, in tutti gli anni del suo funzionamento, sia destinato prioritariamente al finanziamento di progetti immediatamente eseguibili e, solo in via secondaria, al finanziamento delle progettazioni. 
Si suggerisce, pertanto, la riscrittura dell’intero articolo 1 nei sensi sopra esposti, con la previsione di meri criteri di priorità, valevoli per l’intero triennio 2020-2022, per l’erogazione dei finanziamenti de quibus, dando eventualmente la preferenza al finanziamento dei progetti immediatamente eseguibili.
Medesime considerazioni, stante l’indebita restrizione dell’oggetto dei finanziamenti, valgono per il successivo articolo 4, in relazione al quale si suggerisce l’eliminazione integrale dei commi 2 e 4.
Articolo 2.
Alla lettera e), ove si prevede il quinto criterio di riparto dei finanziamenti – criterio nuovo rispetto ai precedenti quattro già previsti nel d.p.c.m. del 2010 – concernente la “distanza dalla terraferma” del territorio insulare, si suggerisce di indicare, per maggiore chiarezza, le tre differenti “classi” in cui i Comuni beneficiari saranno suddivisi (essendovi Comuni insulari che distano dalla terraferma da un minimo di 64 metri ad un massimo di 218 chilometri), senza rimettere tale indicazione al successivo decreto ministeriale di riparto. Ciò in quanto l’esatta individuazione delle menzionate “tre classi” concerne prettamente un criterio di riparto a monte, la cui definizione deve essere rimessa in via esclusiva al decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri.
Articolo 3.
Si suggerisce di eliminare l’intero comma 1, dal momento che l’attuale formulazione della norma primaria non prevede più specifici “settori” finanziabili, potendosi finanziare tutti i progetti di sviluppo infrastrutturale o di riqualificazione del territorio, a prescindere da qualunque previsione di “settori”.
Conseguentemente va riformulato il comma 2, che non può più riferirsi ai “settori”.
Articolo 5.
Fermo restando quanto sopra esposto in via preliminare, circa la necessità di sostituire la parola “interventi” con il più appropriato termine “progetti”, al comma 3, lettera b), si suggerisce di eliminare, per le progettazioni finanziabili nell’anno 2020, il limite dell’86% dell’importo indicato nel decreto di riparto, in quanto, come sopra esposto, le progettazioni, al pari degli interventi, rientrano nella più ampia nozione di “progetti”, come tali ordinariamente finanziabili per l’intero triennio 2020-2022, senza necessità di dover più procedere al calcolo di equivalenza “30/35=0,86” indicato nella relazione illustrativa.
Al comma 4, alla luce di quanto già rappresentato, si suggerisce di prevedere che, anche per gli anni 2021 e 2022, le domande di finanziamento possano riguardare le progettazioni, secondo quegli stessi criteri di priorità nell’erogazione delle risorse che, come già segnalato, dovranno essere indicati nell’articolo 1 del regolamento in esame.
Al comma 6, lettera b), si suggerisce di prevedere espressamente che anche le forniture, oltre ai servizi (già contemplati nel regolamento in esame), rientrino tra i progetti immediatamente eseguibili, in relazione ai quali deve essere allegata, nella domanda di finanziamento, la relativa progettazione.
Al comma 7, alla luce di quanto sopra esposto circa la ordinaria finanziabilità delle progettazioni per l’intero triennio 2020-2022, si suggerisce di eliminare l’inciso “relative all’anno 2020”.
Articolo 6.
Al comma 1, per quanto sopra esposto circa il corretto significato da attribuire ai tre termini “progetto”, “intervento” e “progettazione” (essendo il primo termine idoneo a ricomprendere sia il secondo sia il terzo), si suggerisce di sostituire l’espressione “degli interventi e delle progettazioni” con la più appropriata formulazione “dei progetti”, maggiormente aderente al dettato legislativo.
Medesime considerazioni valgono per la successiva lettera b) del medesimo comma 1.
Si suggerisce, inoltre, di eliminare interamente la lettera a) del comma 1, in quanto ivi si richiama il comma 1 dell’articolo 3 del regolamento in esame, comma anch’esso opportunamente da eliminare come sopra evidenziato.
Articolo 7.
Alla rubrica dell’articolo, per quanto già esposto, si suggerisce di sostituire l’espressione “degli interventi e delle progettazioni” con la più appropriata formulazione “dei progetti”.
Medesime considerazioni valgono per i successivi commi 1 e 3. Il comma 3, in particolare, può concludersi a “finanziamento”
Articolo 8.
Al comma 1, lettera a), si suggerisce di sostituire il termine “interventi” con “progetti”, nonché di indicare espressamente, oltre ai servizi, anche le forniture, riformulando la menzionata lettera a) nel seguente modo: “il 70 per cento dell’importo destinato alla realizzazione dei progetti relativi ai lavori, ai servizi e alle forniture, indicato nell’elenco di cui all’articolo 7”.
Al comma 2, lettera a), si suggerisce di aggiungere, per quanto sopra esposto, oltre alla realizzazione del servizio, anche il riferimento alla realizzazione della fornitura, per almeno il 70 per cento al fine di accedere all’erogazione dei saldi.
Articolo 9.
Al comma 2, lettera b), per quanto già illustrato, occorre aggiungere il riferimento anche alle forniture, riformulando così il periodo: “per i servizi e per le forniture, fino ai livelli previsti dal comma 14 dell’articolo 23 del decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50.”, considerato che il suddetto comma 14 dell’articolo 23 del vigente Codice dei contratti pubblici riguarda in pari modo “la progettazione di servizi e forniture”.
Il comma 3, nella parte in cui prevede la revoca del finanziamento in caso di mancata conclusione della stessa progettazione entro il 31 agosto 2022, è in contraddizione con il comma 1 secondo cui la progettazione ammessa al finanziamento va completata entro due anni dalla ricezione dell’erogazione.
Articolo 12.
Al comma 1, ai fini di maggiore chiarezza espositiva, alla luce di quanto sopra evidenziato sulla corretta interpretazione e utilizzo delle parole “progetto” e “intervento”, si ritiene opportuno riformulare l’intero periodo nel seguente modo: “1.
Entro 40 giorni dalla data di realizzazione dell’intervento o dell’effettuazione dei servizi o delle forniture di cui ai progetti finanziati, il beneficiario del finanziamento trasmette al Dipartimento per gli affari regionali e le autonomie la relazione tecnica conclusiva sulle opere, i servizi e le forniture realizzati e le spese sostenute, che attesti, tra l’altro, la conformità di quanto realizzato o effettuato con quanto previsto nel progetto finanziato, nonché il rispetto dei termini stabiliti per il conseguimento dei relativi obiettivi, corredata dalle copie conformi dei seguenti documenti:”.
Al comma 2, ai fini di maggiore chiarezza espositiva, dopo le parole “degli interventi”, si ritiene opportuno aggiungere “di cui al progetto finanziato”.
Articolo 13.
Al comma 1, lettera b), per quanto già esposto, si suggerisce di sostituire l’espressione “la realizzazione degli interventi immediatamente eseguibili” con la frase “la realizzazione dei progetti”, più aderente e conforme al dettato legislativo.
Al comma 1, lettera d), si suggerisce di modificare la frase “gli importi revocati” con la seguente locuzione “gli importi recuperati e revocati”, considerato che la medesima lettera d) richiama i commi 2 e 3 del precedente articolo 12 del regolamento in esame, ove si prevedono rispettivamente le ipotesi di recupero e di revoca dei finanziamenti.
4. Rilievi redazionali:
Preambolo.
Al secondo “Visto”: sostituire “per l’Anno 2022” con “per l’anno 2022”; dopo le parole “28 dicembre 2001, n. 448” sostituire il punto e virgola con una virgola e aggiungere “e successive modificazioni”.
Al terzo “Visto”: sostituire “del medesimo articolo 1” con “del citato articolo 1”.
Al quarto “Visto”: eliminare le parole “in particolare”; dopo le parole “allegato A” sostituire “dell’articolo 25” con “richiamato dall’articolo 25”.
All’ultimo “Visto”: sostituire l’intera frase con la seguente “Udito il parere del Consiglio di Stato, espresso dalla Sezione consultiva per gli atti normativi nell’adunanza del”.
Al termine del preambolo: sostituire l’espressione “emana il seguente regolamento” con “adotta il seguente regolamento”.
Articolo 2.
Al comma 1, secondo rigo: aggiungere una virgola dopo “le autonomie”.
Articolo 3.
Al comma 2: sostituire l’espressione “devono rispondere ad una…” con “rispondono ad almeno una…”.

Al comma 2, lettera a): sostituire l’espressione “ai fini del green economy” con “a fini di green economy”.
Al comma 2, lettera b): sostituire l’espressione “riduzione dei rifiuti” con “recupero e gestione dei rifiuti”.
Articolo 4.
Al comma 1: sostituire l’espressione “purché gli interventi” con “purché i relativi interventi”.
Al comma 3: sostituire l’espressione “devono, comunque, essere non superiori” con “non possono essere superiori”.
Al comma 5: sostituire l’espressione “gli interventi e/o le progettazioni dovranno riguardare” con la frase “i progetti finanziabili riguardano”.
Articolo 5.
Al comma 1: dopo la frase “di cui all’articolo 2, comma 1” aggiungere una virgola.
Al comma 3: sostituire l’espressione “devono essere” con “sono” e l’espressione “devono avere” con “hanno”.
Al comma 4: sostituire l’espressione “devono essere” con “sono”.
Al comma 5: sostituire l’espressione “potranno, altresì, essere presentate” con “possono essere presentate”.
Al comma 6: dopo le parole “è allegata” aggiungere i due punti ed eliminare le parole “la seguente progettazione”.
Al comma 6, lettera a): sostituire la parola “quella” con “la progettazione”.
Al comma 6, lettera b): sostituire la parola “quella” con “la progettazione”.
Al comma 8: sostituire la frase “sugli interventi e/o sulle progettazioni” con “sugli interventi progettati o sulle progettazioni”.
Al comma 9: sostituire l’espressione “deve essere” con “è”.
Articolo 6.
Al comma 1, lettera b): sostituire “della rispondenza degli interventi e delle eventuali progettazioni” con “della loro rispondenza”.
Articolo 7.
Al comma 1: sostituire il periodo “Entro 15 giorni dal termine di cui all’articolo 6, comma 1,” con il periodo “Entro 15 giorni dalla scadenza del termine di 60 giorni di cui all’articolo 6, comma 1,”.
Al comma 2: dopo la parola “l’elenco” eliminare le due virgole che contengono l’inciso “di cui al comma 1”.
Al comma 3: dopo la parola “dell’elenco” eliminare le due virgole che contengono l’inciso “di cui al comma 1”.
Articolo 8.
Al comma 1, lettera b): dopo la parola “progettazione” eliminare le parole “di interventi”.
Al comma 2: sostituire il verbo “saranno” con “sono”.
Al comma 3: correggere l’espressione “di cui ai precedenti comma 1 e 2” con “di cui ai precedenti commi 1 e 2”.
Articolo 9.
Al comma 1: sostituire l’espressione “deve essere” con “è”; correggere la frase “dalla ricezione dall’erogazione” con “dalla ricezione dell’erogazione”.
Al comma 2: sostituire l’espressione “dovrà essere svolta” con “è svolta”.
Al comma 3: sostituire la frase “dall’effettiva erogazione o, di mancata conclusione della stessa” con “dall’effettiva erogazione, o di mancato completamento della stessa”.
Al comma 4: sostituire il verbo “potranno” con “possono”.
Articolo 10.
Al comma 1: sostituire tutto il comma con il seguente “1. Il soggetto beneficiario adotta la determina a contrarre entro 45 giorni dalla data di ricezione della somma di cui all’articolo 8, comma 1, lettera a).”.
Al comma 2: sostituire l’espressione “dà comunicazione” con “comunica”; sostituire “della data di ricevimento” con “la data di ricevimento” e “dell’avvio dell’intervento” con “l’avvio dell’intervento”.
Al comma 3: dopo la parola “presenta” aggiungere una virgola.
Al comma 4: sostituire l’espressione “dovrà essere” con il verbo “è”.
Articolo 11.
Correggere la rubrica “Perizie di varianti” con “Perizie di variante”.
Al comma 1: correggere la frase “eventuali varianti” con “eventuali perizie di variante”; dopo la parola “interventi” eliminare la virgola; sostituire l’espressione “devono essere” con “sono”.
Articolo 12.
Al comma 1, lettera a): correggere la frase “gli Stati d’Avanzamento Lavori ed i relativi Certificati di Pagamento” con “gli stati d’avanzamento lavori e i relativi certificati di pagamento”.
Al comma 2: dopo le parole “può procedere” eliminare la parola “altresì”.
Al comma 3: dopo le parole “di cui all’articolo 10,” sostituire la “e” con la “o”; dopo la parola “attribuito” aggiungere una virgola; correggere la frase “a meno che il comune non dimostri” con la frase “a meno che il comune dimostri”; sostituire l’avverbio “opportunamente” con “debitamente”.
Articolo 13.
Al comma 1, lettera b): dopo le parole “comma 1, lettera a)” aggiungere una virgola; correggere l’espressione “dei due anni” con “di due anni”.
Articolo 14.
Al comma 1: eliminare il periodo “di cui al citato articolo 1, comma 553 della legge n. 160 del 2019”; dopo la parola “Dipartimento” eliminare la virgola.
Al termine dell’articolato, sostituire la formula di chiusura con la seguente: “Il presente decreto, munito del sigillo dello Stato, sarà inserito nella Raccolta ufficiale degli atti normativi della Repubblica italiana. E’ fatto obbligo a chiunque spetti di osservarlo e di farlo osservare”. 
P.Q.M.
Nei termini suesposti è il parere della Sezione.




IL SEGRETARIO
Cinzia Giglio


Massima:
Contributi e finanziamenti – Benefici economici - Fondo per gli investimenti nelle isole minori – Criteri di erogazione - Individuazione.
 
           Il regolamento sul Fondo per gli investimenti nelle isole minori, di cui all’art. 1, comma 553, l. 7 dicembre 2019, n. 160  indica i criteri e le modalità per l’erogazione delle somme componenti il Fondo stesso (1).
 
(1) Ha chiarito la Sezione che il Fondo per gli investimenti nelle isole minori, di cui all’art. 1, comma 553, l. 7 dicembre 2019, n. 160 (Bilancio di previsione dello Stato per l’anno finanziario 2020 e bilancio pluriennale per il triennio 2020-2022), secondo il dettato legislativo, è espressamente destinato a “finanziare progetti di sviluppo infrastrutturale o di riqualificazione del territorio di comuni ricompresi nell’ambito delle predette isole, di cui all’allegato A annesso alla legge 28 dicembre 2001, n. 448”; si tratta, in particolare, di 40 Comuni distribuiti in 56 isole minori dislocate nelle Regioni di Campania, Lazio, Lombardia, Liguria, Puglia, Sardegna, Sicilia e Toscana.
L’intervento normativo in esame si situa all’interno del quadro costituzionale, ai sensi dell’art. 119, comma 5, Cost., ove si prevede che lo Stato destini risorse aggiuntive ed effettui interventi speciali in favore di determinati Comuni, Province, Città metropolitane e Regioni, per promuovere lo sviluppo economico, la coesione e la solidarietà sociale, per rimuovere gli squilibri economici e sociali, e per favorire l’effettivo esercizio dei diritti della persona; allo stesso modo, particolare attenzione alle regioni insulari, in ambito europeo, viene posta dall’art. 174, par. 3, del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea.
L’effettiva ripartizione del Fondo tra i Comuni destinatari viene poi demandata dalla norma in esame a un successivo decreto del Ministro per gli affari regionali e le autonomie, di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze, previo parere favorevole della Conferenza unificata.
Il regolamento all’esame della Sezione, pertanto, ai sensi della citata norma primaria, deve essere rivolto a indicare i criteri e le modalità per l’erogazione delle somme – complessivamente pari a 41,5 milioni di euro nel triennio 2020-2022 – componenti il Fondo per gli investimenti nelle isole minori.
 
La Sezione si è poi soffermata sulla portata precettiva e sull’ambito oggettivo di operatività del Fondo in questione con riferimento al precedente istituito dall’art. 2, comma 41, l. n. 244 del 2007, denominato Fondo di sviluppo delle isole minori, destinato a finanziare unicamente “interventi specifici” nei “settori dell’energia, dei trasporti e della concorrenza […]”.
Al contrario, il Fondo istituito dalla l. n. 160 del 2019 ha una portata operativa evidentemente più ampia – quale risulta dalla stessa sua denominazione (“Fondo per gli investimenti nelle isole minori”) – in quanto, ai sensi dell’art. 1, comma 553, della predetta legge del 2019: a) è destinato a finanziare “progetti” e non più “interventi specifici”; b) i progetti finanziabili non devono più attenere a determinati settori, ma riguardano ora genericamente lo “sviluppo infrastrutturale” o la “riqualificazione del territorio” dei Comuni beneficiari.
La Sezione ha, quindi, posto l’attenzione sulla differenza semantica, ai fini giuridici, della parola “interventi”, utilizzata dal Legislatore del 2007, rispetto al lemma “progetti” che compare nella l. n. 160 del 2019. Infatti, se il termine “intervento” indica unicamente l’attività materiale e realizzativa posta in essere a valle per l’esecuzione di un progetto, la parola “progetto” ricomprende invece nel suo perimetro semantico, ai fini che qui interessano, sia la fase progettuale posta in essere a monte, costituita dalla progettazione nei suoi vari livelli di dettaglio, sia la successiva fase esecutiva compiuta a valle, allorché il progetto venga materialmente realizzato mediante interventi.
Da ciò ne consegue che l’operatività del Fondo istituito dal Legislatore del 2019, destinato non più a finanziare unicamente “interventi specifici”, ma più in generale i “progetti”, è assai più ampia, nel suo perimetro oggettivo, rispetto all’operatività del precedente Fondo del 2007, non solo perché ora sono parimenti finanziabili le progettazioni, anch’esse come visto facenti parte del “progetto”, ma altresì perché, come sopra evidenziato, i progetti finanziabili sono tutti quelli attinenti allo “sviluppo infrastrutturale” o alla “riqualificazione del territorio” dei Comuni beneficiari, del tutto a prescindere dai settori “dell’energia, dei trasporti e della concorrenza” in precedenza previsti dalla legge del 2007.
 
Pertanto, al fine di rendere maggiormente conforme il testo del regolamento all’esame della Sezione alla lettera della norma primaria, che parla ora di “progetti” e non più di “interventi”, il parere ha evidenziato la necessità di sostituire, nell’intero testo del regolamento, le parole “intervento” e “interventi”, retaggio del precedente d.P.C.M. del 2010, con i più appropriati termini “progetto” e “progetti”, al fine di evitare evidenti contrasti tra fonti normative e problemi interpretativi in sede applicativa.