Inammissibilità della istanza di misure cautelari monocratiche nel procedimento elettorale ex art. 129 c.p.a.

Materia: Processo amministrativo

N. 05030/2021 REG.PROV.CAU.
N. 07929/2021
                REG.RIC.


REPUBBLICA ITALIANA
Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Seconda)
Il Presidente
ha pronunciato il presente

DECRETO

DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 7929 del 2021, proposto da Silvestri Ciro, rappresentato e difeso dall'avvocato Francesco Scifo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; 

contro
Ministero dell'Interno, Comune di Napoli, Commissione Elettorale Circondariale di Napoli, Prefettura Utg di Napoli non costituiti in giudizio; 

nei confronti
Oreste Romeo non costituito in giudizio; 

per la riforma
della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania (Sezione Seconda) n. 05880/2021, resa tra le parti, concernente ricorso avverso ricusazione lista terzo polo Aiese Sindaco elezioni sindaco di NApoli

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari, anche monocratiche, proposta dal ricorrente, ai sensi degli artt. 56, 62, co. 2 e 98, co. 2, cod. proc. amm.; 
Considerato che – in termini generali – la concessione presidenziale di una misura cautelare monocratica d’urgenza inaudita altera parte postula – in punto di periculum in mora – l’esistenza di una situazione ad effetti irreversibili e irreparabili, tale cioè da non consentire neppure di attendere il tempo intercorrente tra il deposito del ricorso e la camera di consiglio (rectius, nella specie: l’udienza pubblica) fissata per l’ordinaria trattazione collegiale dell’istanza cautelare (rectius, nella specie: dell’appello);
Ritenuto infatti, e più in particolare, che l’articolo 129 del codice del processo amministrativo prevede un rito particolarissimo e iper-accelerato per la definizione dei procedimenti elettorali aventi a oggetto l’esclusione di liste e candidati, nel quale l’udienza di merito si tiene entro tre giorni dal deposito dell’appello e la sentenza che definisce il giudizio è pubblicata nello stesso giorno;
Rilevato che, nel caso di specie, risulta infatti già fissata l’udienza del 17 settembre 2021, davanti al Collegio di questa Sezione;
Ritenuto che il legislatore, fissando i predetti termini, ha voluto strutturare un rito peculiarissimo, nel quale non v’è spazio, né tempo, per la pronunzia di misure cautelari – in quando esse sono destinate a essere integralmente surrogate dall’immediatezza della definitiva decisione di merito – in ragione delle peculiari esigenze di rapidità estrema (che, lungi dall’esser proprie di questa specifica controversia, come si deduce nell’atto di appello, sono invece comuni assolutamente a tutti i ricorsi elettorali anteriori ai comizi) le quali tuttavia si coniugano anche con l’esigenza di certezza e stabilità della decisione assunta, che può e deve essere garantita unicamente dalla rapidissima formazione del giudicato in un momento ben anteriore al giorno delle elezioni;
Ritenuto, cioè, che detto procedimento speciale è strutturato secondo rigide scansioni temporali perentorie, tali da imporre la formazione del giudicato anteriormente allo svolgimento delle elezioni; 
Ritenuto, dunque, che ciò rende strutturalmente incompatibile il rito elettorale in parola, applicabile anche al caso di specie, con la (richiesta e, a fortiori, con la) concessione di misure cautelari, vuoi monocratiche vuoi collegiali;
Ritenuto, pertanto e conclusivamente, che la relativa istanza – quantomeno al di fuori di ipotesi particolarissime (essenzialmente da correlare all’impossibilità di osservare i tempi previsti dalla legge), che certamente nella specie non ricorrono (né, peraltro, sono state neppure specificamente addotte dalla parte richiedente) – non può superare neanche la soglia dell’ammissibilità;
Ritenuto, in conclusione, che – avuto esclusivo riguardo al periculum in mora, giacché deve restare allo stato impregiudicata ogni valutazione in punto di fumus boni iuris – difetta almeno una delle condizioni richieste dalla legge per la concessione delle invocate misure cautelari, stante l’assoluta tempestività dell’udienza per la trattazione del merito, come sopra fissata;
Ritenuto che la strutturale mancanza della controparte osta a regolare le spese nei confronti della parte appellante, soccombente in questa fase;

P.Q.M.
Dichiara inammissibile l’istanza di misure cautelari.
Nulla spese.
Il presente decreto è depositato presso la Segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma il giorno 15 settembre 2021.





IL SEGRETARIO


Massima:
Processo amministrativo – Ricorsi elettorali – Istanza misure monocratiche cautelari – Rito ex art. 129 c.p.a. – Inammissibilità.
 
            È inammissibile l’istanza di misure cautelari monocratiche nel procedimento elettorale ex art. 129 c.p.a., connotato da un rito particolarissimo e iper-accelerato per la definizione dei procedimenti elettorali aventi a oggetto l’esclusione di liste e candidati, nel quale l’udienza di merito si tiene entro tre giorni dal deposito dell’appello e la sentenza che definisce il giudizio è pubblicata nello stesso giorno (1).
 
(1) Ha chiarito il decreto che il legislatore, fissando i predetti termini, ha voluto strutturare un rito peculiarissimo, nel quale non v’è spazio, né tempo, per la pronunzia di misure cautelari – in quando esse sono destinate a essere integralmente surrogate dall’immediatezza della definitiva decisione di merito – in ragione delle peculiari esigenze di rapidità estrema (che, lungi dall’esser proprie di questa specifica controversia, come si deduce nell’atto di appello, sono invece comuni assolutamente a tutti i ricorsi elettorali anteriori ai comizi) le quali tuttavia si coniugano anche con l’esigenza di certezza e stabilità della decisione assunta, che può e deve essere garantita unicamente dalla rapidissima formazione del giudicato in un momento ben anteriore al giorno delle elezioni.
​​​​​​​Il legislatore, fissando i predetti termini, ha voluto strutturare un rito peculiarissimo, nel quale non v’è spazio, né tempo, per la pronunzia di misure cautelari – in quando esse sono destinate a essere integralmente surrogate dall’immediatezza della definitiva decisione di merito – in ragione delle peculiari esigenze di rapidità estrema (che, lungi dall’esser proprie di questa specifica controversia, come si deduce nell’atto di appello, sono invece comuni assolutamente a tutti i ricorsi elettorali anteriori ai comizi) le quali tuttavia si coniugano anche con l’esigenza di certezza e stabilità della decisione assunta, che può e deve essere garantita unicamente dalla rapidissima formazione del giudicato in un momento ben anteriore al giorno delle elezioni.