Accoglimento dell’opposizione alla richiesta di discussione orale della causa

Materia: Processo amministrativo

N. 00881/2020 REG.PROV.PRES.
N. 00139/2020
                REG.RIC.


REPUBBLICA ITALIANA
Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)
Il Presidente
ha pronunciato il presente

DECRETO

DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 139 del 2020, proposto da -OMISSIS-, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dagli avvocati Enrico Soprano, Federica Esposito, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Enrico Soprano in Roma, via degli Avignonesi n. 5; 

contro
-OMISSIS-, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Alessandro Biamonte, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Roma, via Pistoia 6; 

per la riforma
della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania (Sezione Prima) n. 02846/2019, resa tra le parti, concernente annullamento: 1) dell’ordinanza n.96 del 11.06.2018 del Responsabile del Settore Demanio -OMISSIS- avente ad oggetto «ordinanza per la disciplina degli accosti e sbarchi al molo dello “Scoglio delle Sirene” in località Marina Piccola e per la tutela e la salvaguardia dell’incolumità pubblica e dell’ambiente; 2) ove necessario e per quanto di ragione della delibera della città di Capri n. 80 del 03.05.2018) di tutti gli atti presupposti, preparatori, conseguenti e comunque connessi.

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visti gli articoli 84 del decreto-legge 17 marzo 2020, n. 18, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 aprile 2020, n. 27, e 4 del decreto-legge 30 aprile 2020, n. 28;
Visto il decreto del Presidente del Consiglio di Stato n. 134 del 22 maggio 2020, recante “Regole tecnico-operative per l’attuazione del processo amministrativo telematico, nonché per la sperimentazione e la graduale applicazione dei relativi aggiornamenti”;
Rilevato che per la trattazione del presente ricorso risulta fissata l’udienza del 18 giugno 2020;
Vista l’istanza depositata in data 27 maggio 2020, con cui parte appellante ha chiesto che la causa sia discussa oralmente mediante collegamento da remoto, ai sensi dell’articolo 4, comma 1, secondo periodo, del decreto-legge n.28/2020;
Vista l’opposizione depositata in data 29 maggio 2020 dal -OMISSIS-;
Ritenuto che, valutato anzitutto il contesto circostanziale e normativo speciale relativo alla svolgimento dell’udienza mediante modalità telematiche ed essendo fatta salva l’integrità del contraddittorio comunque pienamente garantita, l’opposizione sopra menzionata risulta fondata su elementi di meritevolezza, non emergendo una obiettiva peculiarità della causa tale da superare il principio della concorde convergenza delle parti nel richiedere la discussione orale nelle modalità attualmente previste;
Ritenuto, pertanto, che la causa debba passare in decisione senza discussione orale, ai sensi dell’articolo 84, comma 5, del decreto-legge n. 18/2020;

P.Q.M.
Respinge l’istanza di cui in premessa, stabilendo che la causa passi in decisione senza discussione orale.
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma il giorno 1 giugno 2020.





IL SEGRETARIO
In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.



Massima:
Processo amministrativo - Covid-19 – Udienza cautelare e di merito – Richiesta di discussione da remoto dell’avvocato di una parte – Opposizione di un avvocato – Mancanza di peculiarità della causa tale da superare il principio della concorde convergenza delle parti nel richiedere la discussione orale – Va accolta l’opposizione.
 
          Va accolta l’opposizione alla richiesta di discussione orale della causa, e quindi la causa passa in decisione senza discussione orale, ai sensi dell’art. 84, comma 5, d.l. n. 18 del 2020, nel caso in cui – stante il contesto circostanziale e normativo speciale relativo allo svolgimento dell’udienza mediante modalità telematiche e fatta salva l’integrità del contraddittorio comunque pienamente garantita – l’opposizione risulti fondata su elementi di meritevolezza, non emergendo una obiettiva peculiarità della causa tale da superare il principio della concorde convergenza delle parti nel richiedere la discussione orale nelle modalità attualmente previste.