Fornitura di dispositivi di protezione individuale e apparecchiature elettromedicali connessi all’emergenza Covid-19

Materia: Covid-19

N. 03818/2020 REG.PROV.CAU.
N. 03321/2020
                REG.RIC.


REPUBBLICA ITALIANA
Tribunale Amministrativo Regionale per il  Lazio
(Sezione Seconda)
Il Presidente
ha pronunciato il presente

DECRETO

DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 3321 del 2020, proposto da Biocrea Sarl, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Pasquale Citro, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Milano, De Sanctis 28; 

contro
Consip S.p.A., Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento per la Protezione Civile, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12; 

nei confronti
Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento della Protezione Civile non costituito in giudizio; 

per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
del provvedimento prot. n. 10925/2000 del 19.03.2020 a firma dell'Amm.re Delegato di Consip Spa, recante l'annullamento del provvedimento di aggiudicazione e conseguente dichiarazione di recesso dell'accordo quadro stipulato e dell'ordinativo di fornitura inviato;

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;
Premesso che funzione del decreto cautelare non è quella di anticipare il giudizio, ma solo quella di prevenire pregiudizi irreversibili, tali che non possano essere evitati nemmeno dalla misura cautelare collegiale;
Dato atto che, a questi fini, la gravità del danno va valutata con una ragionevole comparazione degli effetti che il provvedimento cautelare produce sui contrapposti interessi delle parti;
Considerato che:
- alla luce dei dati concreti che connotano la fattispecie del gravame depositato, la posizione legittimante della società ricorrente, già aggiudicataria della fornitura in argomento, è descritta in fatto dall’essere lesa nella misura in cui la Consip ha disposto - sulla base delle verifiche circa il possesso dei requisiti di cui all’art. 80 del D.lgs. n. 50/2016, ed in particolare dell’accertamento di una posizione di irregolarità fiscale - l’annullamento in autotutela della intervenuta aggiudicazione e la conseguente dichiarazione di inefficacia dell’accordo quadro stipulato e del relativo ordinativo di fornitura, in quanto ancora non eseguiti, con riferimento ai “dispositivi di protezione individuale e apparecchiature elettromedicali, dispositivi e servizi connessi, destinati all’emergenza sanitaria”, lotto 6;
- si possono ritenere insussistenti i presupposti dell’estrema gravità ed urgenza richiesti dall’art. 56, primo comma, del c.p.a., stante la prospettazione del periculum in mora priva di circostanze concrete tali da imporre una sospensione immediata degli effetti dei provvedimenti impugnati (che per converso riguarderebbero l’imprescindibile urgenza dello Stato a definire la fornitura e non la posizione della parte istante le cui pretese attuali hanno al momento una valenza prettamente economica);
- tali circostanze inducono a negare la misura cautelare monocratica richiesta, rinviando l’esame collegiale della domanda cautelare alla camera di consiglio utile del 20 maggio 2020, nel cui contesto potranno essere assunte le eventuali determinazioni idonee alla definizione del giudizio nello stato in cui versa;

P.Q.M.
Respinge l’istanza di decreto cautelare monocratico presentata dalla società ricorrente.
Fissa per la trattazione collegiale la camera di consiglio del 20 maggio 2020.
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma il giorno 14 maggio 2020.





IL SEGRETARIO


Massima:
Covid-19 – Contratti della Pubblica amministrazione - Fornitura di dispositivi di protezione individuale e apparecchiature elettromedicali connessi all’emergenza Covid-19 – Aggiudicazione – Comparazione di interessi – Non va sospesa.

      Non deve essere sospesa l’aggiudicazione della procedura negoziata d’urgenza per l’affidamento di accordi quadro per la fornitura di dispositivi di protezione individuale e apparecchiature elettromedicali, dispositivi e servizi connessi, destinati all’emergenza sanitaria Covid-19 per mancanza del presupposto dell’estrema gravità ed urgenza richiesti dall’art. 56, comma 1, c.p.a. ed a fronte, per converso, della imprescindibile urgenza dello Stato a definire la fornitura e non la posizione della parte istante le cui pretese attuali hanno al momento una valenza prettamente economica.