Va sospesa l'ordinanza del Presidente della Provincia di Trento che dispone la captivazione di una orsa pericolosa per l'incolumità e la sicurezza pubblica

Materia: Animali

N. 07065/2020 REG.PROV.CAU.
N. 07812/2020
            REG.RIC.           


REPUBBLICA ITALIANA
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Terza)
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 7812 del 2020, proposto da: Ente Nazionale Protezione Animali E.N.P.A Onlus, Organizzazione Internazionale Protezione Animali Oipa Odv, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dall'avvocato Valentina Stefutti, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Roma, viale Aurelio Saffi 20; 
contro
la Provincia Autonoma di Trento, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Nicolò Pedrazzoli, Paolo Stella Richter e Marialuisa Cattoni, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Paolo Stella Richter in Roma, viale Giuseppe Mazzini 11; l’Ispra - Istituto Superiore per la Protezione e Ricerca Ambientale, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12; 

nei confronti
del Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12; del Ministero dell'Interno, del Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali e del Ministero della Salute, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, non costituiti in giudizio; 

e con l'intervento di
ad adiuvandum:l’Associazione Lega per l'Abolizione della Caccia (Lac) Onlus, Associazione Lav Lega Anti Vivisezione, Lega Nazionale per la Difesa del Cane, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dall'avvocato Claudio Linzola, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; 

per la riforma dell'ordinanza cautelare del T.R.G.A. – della Provincia di Trento n. 41/2020, resa tra le parti, concernente l’“Intervento di monitoraggio e rimozione per captivazione permanente di un orso pericoloso per l'incolumità e la sicurezza pubblica”;

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;
Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;
Visti gli atti di costituzione in giudizio della Provincia Autonoma di Trento, del Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare e dell’Ispra - Istituto Superiore per la Protezione e Ricerca Ambientale;
Vista l’impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 dicembre 2020, tenutasi in videoconferenza con collegamento da remoto ai sensi dell’art. 25, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, il Cons. Giulia Ferrari e dato atto della presenza, ai sensi di legge, degli avvocati delle parti come da verbale dell’udienza;

Considerato di poter soprassedere dall’esaminare l’eccezione di tardività del deposito effettuato da parte appellante oltre i termini di legge, sollevata dalla Provincia di Trento, essendo il deposito in questione irrilevante al fine del decidere;
Considerato che l’ampia documentazione versata agli atti unitamente all’appello e, successivamente, nel mese di novembre dalle parti in causa confermano le conclusioni alle quali si è pervenuti nel decreto monocratico n. 6002 del 12 ottobre 2020 nel rappresentare l’insufficiente istruttoria che ha portato il Presidente della Provincia di Trento al giudizio di pericolosità dell’orsa e che ha determinato, per motivi di sicurezza pubblica, l’ordine di catturare l’orsa (e non i suoi tre cuccioli) e di custodirla in modo definitivo nel recinto di Casteller;
Considerato altresì, quanto al profilo del pericolo che è stato posto alla base dell’ordinanza contingibile ed urgente, che è stato confermato in camera di consiglio che nel periodo invernale (indicativamente da novembre a marzo) l’orsa è in letargo; 
Considerato che i predetti rilievi sono sufficienti all’accoglimento dell’istanza cautelare, potendo rinviare alla fase del merito l’approfondimento sulla correttezza dello strumento dell’ordinanza contingibile ed urgente (al quale peraltro ha fatto ricorso anche in altre occasioni) utilizzato dalla Provincia di Trento per disporre la cattura e captivazione dell’orsa;
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza),
Accoglie l'appello (7812/2020) e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare in primo grado.
Le spese della presente fase cautelare sono compensate tra le parti.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 dicembre 2020, tenutasi in videoconferenza con collegamento da remoto ai sensi dell’art. 25, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, con l’intervento dei magistrati:


Franco Frattini,	Presidente
Giulio Veltri,	Consigliere
Massimiliano Noccelli,	Consigliere
Giovanni Pescatore,	Consigliere
Giulia Ferrari,	Consigliere, Estensore

Franco Frattini,	Presidente
Giulio Veltri,	Consigliere
Massimiliano Noccelli,	Consigliere
Giovanni Pescatore,	Consigliere
Giulia Ferrari,	Consigliere, Estensore



IL SEGRETARIO


Massima:
Animali - Orsi - Pericolo per l'incolumità e la sicurezza pubblica - Ordinanza contingibile ed urgente del Presidente della Provincia di Trento di captivazione - Va sospesa - Ratio.
 
         Va sospesa l'ordinanza contingibile ed urgente del Presidente della Provincia di Trento che dispone la captivazione nel recinto di Casteller di una orsa ritenuta pericolosa per l'incolumità e la sicurezza pubblica, e ciò sia perchè dalla documentazione versata in atti risulta l’insufficiente istruttoria che ha portato al giudizio di pericolosità dell’orsa sia perchè nel periodo invernale (indicativamente da novembre a marzo) l’orsa è in letargo.