Diniego di rilascio del tesserino di ingresso aeroportuale per servizi in c.d. aree sterili in caso di pendenza di procedimento penale senza condanna

Materia: Aeroporti

N. 06657/2021 REG.PROV.CAU.
N. 07984/2021
            REG.RIC.           


REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il  Lazio
(Sezione Terza)
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 7984 del 2021, proposto da 
-OMISSIS-, rappresentato e difeso dall'avvocato Giuseppe Ametrano, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; 
contro
Aeroporti di Roma S.p.A., rappresentato e difeso dagli avvocati Raffaella Zagaria, Alessandro Botto, Ivano Siniscalchi, Francesco Mataluni, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Alessandro Botto in Roma, via di San Nicola Da Tolentino, 67; 

nei confronti
Alha Airport Fco S.p.A., non costituita in giudizio; 

per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
della determina adottata da Aeroporti Di Roma S.p.A. in data -OMISSIS- e nel medesimo giorno notificata al ricorrente, con cui ha negato il rilascio del tesserino aeroportuale al -OMISSIS-con contestuale istanza di sospensiva.

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Aeroporti di Roma S.p.A.;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella Camera di consiglio del giorno 17 novembre 2021 il Consigliere Alfonso Graziano e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Rilevato che il ricorrente, impugnando il diniego di rilascio del tesserino di ingresso aeroportuale deduce, tra l’altro, che secondo il  Regolamento europeo n. 2015/1998 è ostativa al rilascio del tesserino di ingresso aeroportuale la sussistenza al carico del richiedente di precedenti penali negli ultimi cinque anni che siano stati accertati Con sentenza (ricorso, pag. 7), là dove dal certificato del casellario giudiziale e dei carichi pendenti prodotti risulta l’assenza di precedenti penali a suo carico;
Considerato che il Regolamento di esecuzione (UE) 2015/1998 della Commissione del 5 novembre 2015, recante disposizioni particolareggiate per l'attuazione delle norme fondamentali comuni sulla sicurezza aerea, al punto 1.2.3.1 dell’All.1 dispone che “1.2.3.1. Il tesserino identificativo di membro dell'equipaggio dipendente di un vettore aereo dell'Unione e il tesserino di ingresso in aeroporto possono essere rilasciati solo a persone che abbiano esigenze operative e abbiano superato il controllo dei precedenti personali conformemente al punto 11.1.3.”, il quale stabilisce a sua volta che “Conformemente alle norme del diritto dell'Unione e del diritto nazionale, il controllo dei precedenti personali deve come minimo: a) stabilire l'identità della persona sulla base delle prove documentali; nonché b) accertare eventuali precedenti penali in tutti gli Stati di residenza almeno durante gli ultimi cinque anni;”; 

Osservato che lo stesso Piano Nazionale per la Sicurezza della Navigazione del 7.9.2020 n. 3 redatto dalla resistente Società Aeroporti di Roma, infra, PNS, (All. 2 della relativa produzione del 3. 9.2021), al Par. 2, p.2.1. – Soggetti responsabili – dispone che “Il gestore aeroportuale tramite il proprio Ufficio di tesseramento è responsabile del procedimento di emissione del tesserino di ingresso delle persone con particolare riferimento a: (…) invio dei dati del richiedente all’Ufficio di Polizia di Frontiera localmente competente per l’accertamento di eventuali precedenti penali in tutti gli Stati di residenza almeno durante gli ultimi 5 anni”, conferendo quindi rilevanza ai fini de quibus ai precedenti penali e non alla mera pendenza di un procedimento penale non esitato in sentenza di condanna; disposizione che si profila, invero, unitamente a quella più sopra riportata del Regolamento della Commissione UE n. 2015/1998, rispettosa del principio costituzionale sulla presunzione di innocenza;
Ritenuto, per contro, che la disposizione dell’All.1 al PNS - Condizioni per il rilascio del tesserino di ingresso aeroportuale (Doc. 4 produzione  ADR del 3.9.2021), secondo comma, invocata nella notata di parere dell’Ufficio di Polizia di Frontiera 25 ottobre 2021, prot. n. 388226 (All. 4 – doc. 8 produz. ADR del 29 ottobre 2021 effettuata in adempimento dell’Ordinanza istruttoria n. 9865/2021) ed eretta a fondamento dell’impugnato provvedimento di diniego di rilascio del tesserino aeroportuale, disposizione secondo cui “L'esito del controllo è da considerarsi temporaneamente negativo: (…) b) per procedimenti penali, anche in assenza di una sentenza di condanna, per delitti commessi e/o riconducibili ad attività svolte in ambito aeroportuale”, è in contrasto con il diritto comunitario costituito, nella specie, dalla norma di cui all’Allegato 1, punto 11.1.3. al Regolamento di esecuzione (UE) 2015/1998 della Commissione del 5 novembre 2015, in ossequio al quale “Conformemente alle norme del diritto dell'Unione e del diritto nazionale, il controllo dei precedenti personali deve (…) b) accertare eventuali precedenti penali in tutti gli Stati di residenza almeno durante gli ultimi cinque anni;”; norma ratione temporis disciplinante gli atti impugnati e tuttora in vigore malgrado la modifica dell’All. 1 al Regolamento citato, attuata con l’Allegato del Regolamento di esecuzione della Commissione 23 gennaio 2019, n. 103 e con l’Allegato del Regolamento di esecuzione della Commissione 27 settembre 2019, n. 1583;
Ritenuto, conseguentemente, che la disposizione dell’All.1 al PNS - Condizioni per il rilascio del tesserino di ingresso aeroportuale sopra riprodotta,  a termini della quale, l'esito del controllo è da considerarsi temporaneamente negativo: (…) “ b) per procedimenti penali, anche in assenza di una sentenza di condanna, per delitti commessi e/o riconducibili ad attività svolte in ambito aeroportuale”, deve essere disapplicata sia dall’Amministrazione che da questo Giudice, in omaggio al noto ed inveterato principio di primazia del diritto comunitario rispetto al diritto nazionale (costituito anche dalle disposizioni regolamentari di settore);
Rammentato al riguardo che la giurisprudenza predica da anni l’obbligo di disapplicazione, in capo sia all’amministrazione che al giudice, delle norme nazionali confliggenti ed insuscettibili di interpretazione adeguatrice con il diritto eurounitario costituito dagli atti normativi delle Istituzioni comunitarie nonché dalle sentenze della Corte di Giustizia dell’Unione.
Si afferma, infatti, la disapplicabilità anche di norme di fonte primaria confliggenti con pronunce della Corte UE: “la contrarietà al diritto comunitario della norma de qua suggerisce al Collegio di disporne la disapplicazione” (T.A.R. Piemonte, Sez. I.  24 aprile 2009, n. 1173; in tal senso anche T.A.R. Basilicata, 10 gennaio 2013 ,n. 24), avendo anche questo Tribunale evidenziato la prevalenza del diritto comunitario sulle norme nazionali con esso contrastanti e l’obbligo di diretta disapplicazione di queste ultime, affermando che le pronunce della Corte di Giustizia dell’Unione hanno efficacia diretta nell’ordinamento nazionale “al pari dei regolamenti e delle direttive e delle decisioni della Commissione, vincolando il giudice nazionale alla disapplicazione delle norme interne con esse confliggenti. Sussiste, infatti, un obbligo per il giudice nazionale di interpretare le norme nazionali in conformità al diritto comunitario, ovvero di procedere in via immediata e diretta alla loro disapplicazione in favore del diritto comunitario, senza dover transitare per il filtro dell'accertamento della loro incostituzionalità sul piano interno. Si tratta in sostanza del principio della prevalenza del diritto comunitario, in forza del quale deve essere disapplicata qualsiasi disposizione della legislazione nazionale in contrasto con una norma comunitaria, indipendentemente dal fatto che sia anteriore o posteriore a quest'ultima, incombendo tale obbligo di disapplicazione sul giudice nazionale e su tutti gli organi dello Stato.” (T.A.R. Lazio - Roma, Sez. II, 5 aprile 2012, n.3142; in tal senso anche T.A.R. Lombardia - Milano, Sez. III, 11 aprile 2011, n.954);
Il Giudice d’appello, ribadendo il delineato principio di primazia del diritto comunitario, ha affermato altresì che l’illegittimità della norma nazionale contrastante con il diritto comunitario e la conseguente sua disapplicazione importa, a cascata, illegittimità degli atti amministrativi che su di essa si fondano (Cons.di Giust. amm. Sicilia, sez. giurisd., 17 dicembre 2018, n. 1008, nella specie, di un bando di concorso);
Reputato conseguentemente assistito da adeguato fumus di fondatezza il ricorso ove censura l’illegittimità dell’impugnato diniego di rilascio del tesserino di ingresso aeroportuale al ricorrente;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) Accoglie la domanda cautelare e per l'effetto: 
a) sospende il provvedimento impugnato;
b) fissa per la trattazione del merito del ricorso l'Udienza pubblica del 18 maggio 2022, ore di rito.
Spese al definitivo.
La presente Ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella Camera di consiglio del giorno 17 novembre 2021 con l'intervento dei Magistrati:


Giuseppe Daniele,	Presidente
Alfonso Graziano,	Consigliere, Estensore
Roberto Montixi,	Referendario

Giuseppe Daniele,	Presidente
Alfonso Graziano,	Consigliere, Estensore
Roberto Montixi,	Referendario



IL SEGRETARIO


Massima:
Aeroporti - Tesserino di ingresso aeroportuale – Rilascio - Diniego – Per servizi in c.d. aree sterili dell’aeroporto – Per pendenza di procedimento penale - Senza condanna - Regolamento dell’Enac  n. 3 del 2020 – Va disapplicato. 
 
​​​​​​​          Va disapplicato il Regolamento dell’Enac  n. 3 del 2020 nella parte in cui, disciplinando il rilascio del tesserino di ingresso aeroportuale necessario ad operatori che svolgono servizi in c.d. aree sterili dell’aeroporto (situate post varchi di controllo sicurezza), vieta il rilascio o il rinnovo del tesserino stesso in caso di pendenza di procedimento penale, benché non esitato in sentenza di condanna, per reati commessi o riconducibili all’area aeroportuale (1).
(1) Ha chiarito la Sezione che il contrasto è con l’All.1 al Regolamento UE 5 novembre 2015, n. 1998 che invece eleva a fattore ostativo al rilascio del tesserino in sede di controllo dei requisiti di affidabilità morale (c.d. Background check, demandato alla Polizia di Frontiera) solo i precedenti penali negli ultimi cinque anni.