Termine di deposito della richiesta di passaggio in decisione della causa

Materia: Processo amministrativo

N. 00826/2020 REG.PROV.CAU.
N. 00900/2020
            REG.RIC.           


REPUBBLICA ITALIANA
Il CONSIGLIO DI GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA PER LA REGIONE SICILIANA
Sezione giurisdizionale
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 900 del 2020, proposto da 
-OMISSIS-e -OMISSIS-, rappresentati e difesi dall'avvocato Mauro De Caro, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Palermo, via Salvatore Meccio n. 22; 
contro
Comune di Ustica non costituito in giudizio; 

per la riforma
della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Sezione Prima) n. -OMISSIS-, resa tra le parti, nel ricorso concernente l’annullamento, previa sospensiva dell'efficacia, del Provvedimento Prot. n.-OMISSIS-del 14.05.2018, notificato il 14.05.2018, reso dall'Amministrazione resistente, Settore 5°- Servizi Tecnici, e ad oggetto la “ORDINANZA DI DEMOLIZIONE OPERE EDILI E RIMESSA IN PRISTINO DEI LUOGHI NR. -OMISSIS- DEL 14.05.2018 REP. N. -OMISSIS- AI SENSI DELL'ART. 31 DEL DPR 06.06.2011, NR. 380 E SS.MM.II.” in uno al “VERBALE DI SOPRALLUOGO 05 DEL 29 MARZO 2018” prot. n. -OMISSIS- del 30.03.2018, non conosciuto, ED ALLA “CONVOCAZIONE PER IL SOPRALLUOGO CONGIUNTO” prot. -OMISSIS- del 28.03.2018 presupposti al primo.

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Visto l'art. 98 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Vista la domanda di sospensione dell'efficacia della sentenza del Tribunale amministrativo regionale di reiezione del ricorso di primo grado, presentata in via incidentale dalla parte appellante;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 16 dicembre 2020, tenutasi da remoto ai sensi dell’art.4 del d.l. n. 84/2020 e del d.l. n.137/2020, il Cons. Maria Stella Boscarino;

Ritenuta la tardività delle note contenenti la richiesta di passaggio in decisione del ricorso, in quanto depositate oltre le ore 12 del giorno antecedente l’udienza camerale, da ritenersi termine ultimo, ai sensi dell’art.4 del D.L. n.28/2020 (nel testo risultante dalla conversione in L. n.70/2020), non essendo logicamente ammissibile che il legislatore abbia inteso consentire il deposito di tali scritti in qualsiasi momento, anche nel corso dell’udienza, che risulterebbe pesantemente intralciata dalla necessità di acquisire continuamente contezza di depositi sopravvenuti;
Ritenuta, al sommario esame proprio della fase cautelare, la sussistenza dei presupposti per la concessione della chiesta sospensione, in quanto, dalla documentazione fotografica prodotta dai ricorrenti in primo grado, non sembra che il muro di contenimento abbia alterato la condizione naturale (dislivello) dei luoghi, e rientrando le altre opere (vialetto di accesso e vasca interrata) nell’ambito della cd. edilizia libera (la cisterna interrata, peraltro, già esclusa dal regime della concessione, autorizzazione e comunicazione dall’art. 6, l. rg. Sicilia 10 agosto 1985 n. 37);
Ritenuta la sussistenza del pregiudizio grave ed irreparabile che conseguirebbe agli appellanti dalla demolizione delle opere in questione, avuto, peraltro, riguardo al pericolo che potrebbe derivare all’incolumità pubblica dalla demolizione del muro a ridosso della sede stradale, sulla quale, in caso di intemperie, potrebbero riversarsi i detriti provenienti dal fondo posto a dislivello naturale;
Ritenuto che, in considerazione della complessità fattuale della vicenda, sussistano i presupposti per la compensazione delle spese di giudizio
P.Q.M.
Il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, in sede giurisdizionale, accoglie l'istanza cautelare (Ricorso numero: 900/2020) e, per l'effetto, sospende l'esecutività della sentenza impugnata.
Spese della presente fase cautelare compensate.
Fissa per la trattazione del merito l’udienza pubblica del 14 aprile 2021.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 (e degli articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016), a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità degli appellanti.
Così deciso in Palermo nella camera di consiglio del giorno 16 dicembre 2020 tenutasi da remoto con la contemporanea e continuativa presenza dei magistrati:


Rosanna De Nictolis,	Presidente
Nicola Gaviano,	Consigliere
Maria Stella Boscarino,	Consigliere, Estensore
Giuseppe Verde,	Consigliere
Maria Immordino,	Consigliere

Rosanna De Nictolis,	Presidente
Nicola Gaviano,	Consigliere
Maria Stella Boscarino,	Consigliere, Estensore
Giuseppe Verde,	Consigliere
Maria Immordino,	Consigliere



IL SEGRETARIO
In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.



Massima:
Processo amministrativo – Covid-19 – Udienze da remoto – Richiesta di passaggio in decisione della causa – Termine ex art. 4, d.l. n. 28 del 2020 - Ore 12 del giorno antecedente l’udienza camerale – Natura perentoria. 
 
        Il termine delle ore 12 del giorno antecedente l’udienza camerale, previsto dall’art. 4, d.l. n. 28 del 2020, deve essere considerato “termine ultimo”, non essendo logicamente ammissibile che il legislatore abbia inteso consentire il deposito di tali scritti in qualsiasi momento, anche nel corso dell’udienza, che risulterebbe pesantemente intralciata dalla necessità di acquisire continuamente contezza di depositi sopravvenuti. ​​​​​​​