Accordo quadro per valutazione di test sierologici e molecolari per la diagnosi di infezione da SARS-Cov-2

Materia: Covid-19

N. 00596/2020 REG.PROV.CAU.
N. 00748/2020
                REG.RIC.


REPUBBLICA ITALIANA
Tribunale Amministrativo Regionale per la  Lombardia
(Sezione Prima)
Il Presidente
ha pronunciato il presente

DECRETO

DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 748 del 2020, proposto da Technogenetics S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Francesco Abiosi, Ludovico Bruno, con domicilio eletto presso lo studio Francesco Abiosi in Milano, via Passione, 6; 

contro
Fondazione I.R.C.C.S. Policlinico San Matteo, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Giorgio Fraccastoro, Alice Volino, Claudio Tuveri, Eleonora Franco, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; 

nei confronti
Diasorin S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Antonella Borsero, Carlo Merani, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; 

per l'annullamento
previa sospensiva monocratica prevista dall’articolo 56 c.p.a. o, in subordine, collegiale, ai sensi dell’articolo 55 c.p.a.:
a) della Determina del Direttore Generale n° 5/D.G./0277 del 23 marzo 2020, pubblicata il successivo 25 marzo, con la quale è stata accettata “…la proposta di collaborazione avanzata dalla “Diasorin S.p.A.” per la valutazione di test sierologici e molecolari per la diagnosi di infezione da SARS-Cov-2 a cura del Laboratorio di Virologia Molecolare, sotto la Responsabilità Scientifica del prof. Fausto Baldanti (Responsabile della U.O.S. Virologia Molecolare)”;
b) di ogni altro atto, ancorché sconosciuto, presupposto, consequenziale e/o comunque connesso;
- nonché, per la declaratoria di inefficacia del contratto consequenzialmente stipulato in violazione del codice dei contratti pubblici di cui al Decreto legislativo 50/2016.
Con riserva di motivi aggiunti.

Visti il ricorso notificato in data 18 aprile 2020 e depositato in pari data con i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dalla ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;
Visti gli atti di costituzione in giudizio e le memorie difensive della Fondazione I.R.C.C.S. Policlinico San Matteo e di Diasorin S.p.A.;
Vista l’istanza di fissazione udienza;

Considerato, ad un primo esame e impregiudicate le valutazioni riservate alla sede collegiale, che:
- l’accordo quadro stipulato tra la Fondazione e Diasorin non sembra esaurirsi in un puro accordo di collaborazione scientifica, ma presentare contenuti sinallagmatici con precisi vantaggi economici e conseguente valore di mercato sottratto al confronto concorrenziale;
- l’accordo medesimo non sembra finalizzato alla valutazione clinica di un dispositivo diagnostico già pronto, ma all’elaborazione di nuovi test molecolari e sierologici per la diagnosi di infezione da SARS-Cov-2, sulla base di un prototipo Diasorin di imprecisata consistenza, da sottoporre a sviluppo e che dovrà essere implementato in esecuzione dell’accordo. In tal senso è significativo il riconoscimento dei diritti economici riguardanti la titolarità dell’invenzione per i ricercatori che hanno preso parte al progetto da cui è derivata l’invenzione medesima;
- anche a voler ricondurre l’accordo di cui trattasi nel novero delle ipotesi di collaborazione delineate dall’art. 8, quinto comma, d.lgs. n. 288/2003, resta fermo che tale dato non sottrae l’accordo stesso al rispetto dei principi interni ed eurounitari in materia di contratti pubblici;
- in tale quadro, le doglianze formulate a sostegno del ricorso e della domanda cautelare sembrano presentare profili sostanziali, meritevoli di approfondimento in sede collegiale; 
ritenuto, tuttavia, che nella fattispecie difetta il requisito dell’estrema gravità e urgenza, tenuto conto che parte ricorrente non evidenzia un pregiudizio riconducibile ai presupposti di cui all’art. 56 c.p.a.; 

P.Q.M.
Respinge l’istanza in premessa. 
Fissa per la trattazione collegiale la camera di consiglio del 13 maggio 2020.
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Milano il giorno 21 aprile 2020.





IL SEGRETARIO


Massima:
Covid-19 – Contratti della Pubblica amministrazione - Accordo quadro - Valutazione di test sierologici e molecolari per la diagnosi di infezione da SARS-Cov-2 – Rispetto dei principi interni ed eurounitari in materia di contratti pubblici – Necessità – Mancanza di fumus e periculum – Non va sospeso.

     Ritenuto di non dover sospendere, per mancanza dei requisiti del fumus e del danno grave e irreparabile, la determina del Direttore Generale con la quale è stata accettata la proposta di collaborazione avanzata da una società per la valutazione di test sierologici e molecolari per la diagnosi di infezione da SARS-Cov-2 a cura del Laboratorio di Virologia Molecolare, sotto la Responsabilità Scientifica del Responsabile della U.O.S. Virologia Molecolare (1).
 
(1) Ha chiarito il decreto che l’accordo quadro stipulato tra la Fondazione I.R.C.C.S. Policlinico San Matteo e la società non sembra esaurirsi in un puro accordo di collaborazione scientifica, ma pare presentare contenuti sinallagmatici con precisi vantaggi economici e conseguente valore di mercato sottratto al confronto concorrenziale.
L’accordo medesimo non sembra finalizzato alla valutazione clinica di un dispositivo diagnostico già pronto, ma all’elaborazione di nuovi test molecolari e sierologici per la diagnosi di infezione da SARS-Cov-2, sulla base di un prototipo della società di imprecisata consistenza, da sottoporre a sviluppo e che dovrà essere implementato in esecuzione dell’accordo stesso. In tal senso è significativo il riconoscimento dei diritti economici riguardanti la titolarità dell’invenzione per i ricercatori che hanno preso parte al progetto da cui è derivata l’invenzione medesima;
Peraltro, anche a voler ricondurre l’accordo di cui trattasi nel novero delle ipotesi di collaborazione delineate dall’art. 8, quinto comma, d.lgs. n. 288 del 2003, resta fermo che tale dato non sottrae l’accordo stesso al rispetto dei principi interni ed eurounitari in materia di contratti pubblici.