Repository: interlegis/sapl

Issue:
Informar número de matéria na incorporação de proposição
Permitir na incorporação de proposições seja possível digitar manualmente o número da matéria... considerando que quando usamos protocolo sem proposições isso já é possível no ato da criação da matéria.. acho que deva disponibilizar de forma parametrizavel isso.

## Comportamento Esperado
Permitir a digitação do número de matéria manualmente.

## Comportamento Atual

protocolo -> materia o sapl já permite só nao pemite quando é proposicao -> incorporacao -> protocolo

## Possível Solução
Ao incorporar permitir que o usuário informe o número da matéria, **que deve ser único para um tipo de matéria e ano**.

## Contexto
O sapl dele não controla os números das matérias... quem faz isso é o dpto legislativo manualmente... pois segundo ele... o parlamentar liga no protocolo e pede vários números de matéria e é designado ao parlamentar... daí o documento já vem com número e o automático do sapl é descartado


## Imagens do Ocorrido
Não se aplica.

## Seu Ambiente
<!--- Inclua detalhes relevantes sobre o ambiente em que você presenciou/experienciou o bug. -->
* Versão usada (_Release_): 3.1.143
* Nome e versão do navegador: Chrome
* Nome e versão do Sistema Operacional (desktop ou mobile): Linux
* Link para o seu projeto (Caso de fork deste projeto):



Discussion:
1º) da forma que foi implementado não era a proposta, vide vídeo explicativo: https://www.youtube.com/watch?v=FwFkw0Xug7k&t=7s

2º) mesmo que a forma fosse essa: o campo numero_materia_futuro não está sendo armazenado... tanto no create quanto no update não adianta informar, não grava no banco... 
![image](https://user-images.githubusercontent.com/9630623/53436539-31a40f80-39da-11e9-81c1-3325e9d648d2.png)
![image](https://user-images.githubusercontent.com/9630623/53436683-821b6d00-39da-11e9-8aab-a720c5faee7c.png)

3º) o autor até pode informar, o que difere do item (1º), essa pretenção de um futuro número (já que pelo senário imaginado - de Divinópolis) a casa legislativa faz o controle externo ao sapl e envia ao autor para que ele coloque no papel. Desta forma o autor sabe o número mas pode errar... então o operador do protocolo tem que ter a opção de alterar, assim como acontece no vínculo (anexação)






@LeandroJatai, o erro de não salvar no banco continuar ocorrendo com você? Testamos em diversas máquinas e em produção e não conseguimos replicar o erro após rodar todas as migrations. A sugestão de mudança é que na hora da incorporação o campo possa ser editado também?
na ocasião do teste ele não salvou... e precisa ser editavel na incorporação... após o almoço testo e se ainda for necessário, testo debugando!!!

Resolving patch:
diff --git a/sapl/materia/forms.py b/sapl/materia/forms.py
--- a/sapl/materia/forms.py
+++ b/sapl/materia/forms.py
@@ -1700,9 +1700,6 @@ class Meta:
                 attrs={'readonly': 'readonly', 'rows': 4}),
             'data_envio':  widgets.DateTimeInput(
                 attrs={'readonly': 'readonly'}),
-            'numero_materia_futuro': widgets.NumberInput(
-                attrs={'readonly': 'readonly', 'rows': 1}),
-
         }
 
     def __init__(self, *args, **kwargs):
@@ -1739,9 +1736,7 @@ def __init__(self, *args, **kwargs):
                 self._meta.fields.remove('regime_tramitacao')
 
         # esta chamada isola o __init__ de ProposicaoForm
-        super(ProposicaoForm, self).__init__(*args, **kwargs)
-
-        self.fields['numero_materia_futuro'].widget.attrs['readonly'] = True
+        super(ProposicaoForm, self).__init__(*args, **kwargs) 
 
         fields = [
             Fieldset(


Test patch: