Teks: Kemaren dikantor aku ado pemexatan tibo tibo, tapi kami dak dijelaske apo masalahnyo, apo kesalahan kami, ngapo kami biso dipecat? Tiap kami nanyo, perusahaan selalu bae ngomong amen dak biso ado yang dijelaske kareno bukan wewenang mereka. Tapi ini wewenang kantor pusat, jadi ditempat kami begawe tuh memeng cabangnyo. Jadi dak biso di jelaske ujinyo samo kantor cabang. Aku laju ngomong samo mereka, sedikit ngasi pendapat aku biar aku seidaknyo biso dapet hak aku. " pak jangan mak ini, ini namonyo Phk sepihak dan kami dirugike. Apolagi kami dak tau alesannyo apo, trus lagi ngatek duit pesangon yang bapak bayarke! seidaknyo kami harus dibayarke ganti rugi, kareno seidaknyo kami butuh waktu untuk nyari gawean baru. Idak gampang pak, trus mak mano tanggung jawab kantor? kami kan lah mengabdi ado yang lah betahun tahun bahakan puluhan tahun. Harus lah kami dibayar ganti rugi untuk itu, seidaknyo 3 bulan gaji kami full. Itu pun untuk modal kami nyari gawean baru. " Mak itu lah ujiku kemaren.
Pertanyaan: Apakah mode retorika yang cocok untuk gaya penulisan yang ada di dalam teks di atas?
Jawaban:

argumentatif