Coba jelasin Siasatan dari Byford Dolphin dalam bahasa melayu dong

Jawatankuasa yang menyiasat kemalangan itu membuat kesimpulan bahawa ia berpunca daripada kesilapan manusia di pihak tender menyelam yang membuka pengapit. Pintu sesalur mempunyai reka bentuk engsel tengah, serupa dengan cakera injap kupu-kupu, dan pintu itu dibuka terlalu jauh ke kiri, menyebabkan rim hac dalaman tersepit pada bukaan pintu. Ini meninggalkan bukaan berbentuk bulan sabit, serupa dengan penutup lurang yang dibiarkan terbuka tetapi ditahan di tempatnya. Ini mencipta bukaan sepanjang 24 inci secara mendatar. Tidak jelas sama ada tender yang membuka pengapit sebelum sesalur telah tertekan berbuat demikian atas arahan penyelianya, atas inisiatifnya sendiri, atau kerana salah komunikasi. Pada masa itu, satu-satunya komunikasi tender di bahagian luar sistem kebuk adalah melalui corong suara yang dipasang pada permukaan dinding; tetapi kerana bunyi yang kuat dari pelantar dan laut, sukar untuk mendengar apa yang sedang berlaku. Kepenatan akibat bekerja keras juga membebankan penyelam, yang sering bekerja syif 16 jam.

Insiden ini juga dikaitkan dengan kegagalan kejuruteraan. Sistem menyelam Byford Dolphin yang sudah lapuk, bertarikh dari 1975, tidak dilengkapi dengan hac gagal-selamat, tolok tekanan luar, dan mekanisme saling kunci, yang akan menghalang sesalur daripada dibuka semasa sistem berada di bawah tekanan. Sebelum kemalangan itu, Norske Veritas telah mengeluarkan peraturan berikut untuk pensijilan: "Mekanisme penyambungan antara leloceng dan kebuk hendaklah diatur sedemikian rupa sehingga ia tidak boleh dikendalikan apabila sesalur bertekanan", oleh itu memerlukan sistem pengapit gagal-selamat seedemikian dan mekanisme saling mengunci. Sebulan selepas kemalangan itu, Norske Veritas dan pengarah minyak Norway membuat keputusan muktamad untuk semua sistem leloceng.

Antara lain, bekas anak kapal Byford Dolphin dan NOPEF (kesatuan minyak dan petrokimia Norway) telah tampil ke hadapan dan mendakwa penyiasatan itu adalah satu penyembunyian. Mereka mendakwa bahawa suruhanjaya yang menyiasat kemalangan itu tidak menyebut dalam laporan mereka tentang dispensasi tidak bertanggungjawab ke atas peralatan penting yang diminta oleh Comex dan dibenarkan oleh bahagian menyelam kepada Direktorat Petroleum Norway yang memainkan peranan penting dalam kejadian kemalangan itu. Mereka juga mendakwa kemalangan itu disebabkan kekurangan peralatan yang sesuai, termasuk mekanisme pengapit yang dilengkapi dengan mekanisme saling kunci (yang mustahil untuk dibuka semasa sistem ruang masih di bawah tekanan), tolok tekanan sangkut, dan sistem komunikasi yang selamat, kesemuanya yang telah ditahan kerana dispensasi oleh Direktorat Petroleum Norway.