Jelaskan Anti-amanah dari Monopoli paksa dalam bahasa melayu

Terdapat contoh dalam sejarah di mana firma yang bukan monopoli yang diberi kerajaan didakwa mempunyai monopoli pemaksa, dan tindakan anti-amanah telah dimulakan untuk menyelesaikan masalah yang dirasakan. Sebagai contoh, di Amerika Syarikat v. Microsoft  Penemuan Fact Discovery Plaintif mendakwa bahawa Microsoft "dipaksa" Apple Computer untuk memasuki kontrak yang mengakibatkan larangan persaingan. Eric Raymond, pengarang dan salah seorang pengasas Open Source Initiative, mengatakan "Perkara yang banyak orang terlepas adalah bahawa pengadilan menegaskan penemuan fakta - bahawa Microsoft adalah memang monopoli pemaksa. " Satu lagi contoh yang dipertikaikan, adalah kes  A.S. v. Aluminium Co of America (Alcoa)  pada tahun 1945. Mahkamah menyimpulkan bahawa Alcoa "mengecualikan pesaing."  Keputusan itu dikritik kerana menghukum kecekapan dan disebutkan di bawah.

Ia tidak dapat dielakkan bahawa ia harus sentiasa menjangka kenaikan permintaan untuk ingot dan bersedia untuk membekalkannya. Tiada apa-apa yang memaksa ia untuk menggandakan dan menaikkan semula keupayaannya sebelum orang lain memasuki padang. Ia menegaskan bahawa ia tidak pernah mengecualikan pesaing; tetapi kita boleh memikirkan tiada pengecualian yang lebih berkesan daripada secara progresif untuk memeluk setiap peluang baru apabila ia dibuka, dan menghadapi setiap pendatang baru dengan kapasiti baru yang sudah diarahkan ke sebuah organisasi yang hebat, yang mempunyai kelebihan pengalaman, hubungan perdagangan dan elit kakitangan.

Penasihat dasar ekonomi [[laissez-faire] cepat menegaskan (menghalang tingkah laku kriminal swasta) bahawa monopoli pemaksaan hanya boleh dilakukan melalui campur tangan kerajaan, dan mempertahankan situasi ini sebagai 'monopoli tidak memaksa' di mana kerajaan tidak harus campur tangan. Mereka berpendapat bahawa persaingan dengan monopoli ini terbuka kepada mana-mana firma yang boleh menawarkan harga yang lebih rendah atau produk yang lebih baik -nilai persaingan tidak dikecualikan. Mereka mendakwa bahawa monopoli ini mengekalkan harga mereka dengan tepat kerana mereka tidak dikecualikan daripada daya saing. Dengan kata lain, kemungkinan persaingan yang timbul sesungguhnya mempengaruhi keputusan harga dan pengeluaran mereka.  Monopoli pemaksa akan dapat menjejaskan harga para pengguna dengan yakin bahawa tidak ada persaingan yang dapat berkembang. Sesetengahnya melihat harga rendah sebagai bukti untuk monopoli  yang tidak memaksa.