Jelaskan Para saintis dan jurutera dari Tanggungjawab sosial dalam bahasa melayu

Adakah saintis dan jurutera bertanggungjawab secara moral terhadap akibat negatif yang terhasil daripada aplikasi pengetahuan dan ciptaan mereka?  Jika saintis dan jurutera berbangga dengan pencapaian positif sains dan teknologi, bukankah mereka juga harus bertanggungjawab terhadap akibat negatif yang berkaitan dengan penggunaan atau penyalahgunaan pengetahuan saintifik dan inovasi teknologi?  Para saintis dan jurutera mempunyai tanggungjawab kolektif untuk mengkaji nilai yang terkandung dalam masalah penyelidikan yang mereka pilih dan etika cara mereka berkongsi penemuan mereka dengan orang ramai.

Jawatankuasa saintis dan jurutera sering terlibat dalam merancang program penyelidikan kerajaan dan korporat, termasuk yang menumpukan kepada pembangunan teknologi ketenteraan dan persenjataan.  Banyak persatuan profesional dan organisasi kebangsaan, seperti Akademi Sains Kebangsaan dan Akademi Kejuruteraan Kebangsaan di Amerika Syarikat, mempunyai garis panduan etika (lihat Etika Kejuruteraan dan etika Penyelidikan untuk menjalankan penyelidikan dan kejuruteraan saintifik).  Para saintis dan jurutera, secara individu dan kolektif, mempunyai tanggungjawab yang istimewa dan lebih besar daripada rakyat biasa berkenaan dengan penjanaan dan penggunaan pengetahuan saintifik.

Ada yang berpendapat bahawa kerana kerumitan tanggungjawab sosial dalam penyelidikan, saintis dan jurutera tidak boleh dipersalahkan atas semua kejahatan yang dicipta oleh pengetahuan saintifik dan inovasi teknologi baru.  Pertama, terdapat pemecahan dan penyebaran tanggungjawab: Oleh kerana pembahagian kerja intelektual dan fizikal, pemecahan pengetahuan yang terhasil, tahap pengkhususan yang tinggi, dan proses membuat keputusan yang kompleks dan hierarki dalam syarikat dan makmal penyelidikan kerajaan, ia adalah amat sukar bagi saintis dan jurutera individu untuk mengawal aplikasi inovasi mereka.  Pemecahan kerja dan membuat keputusan ini mengakibatkan kebertanggungjawaban moral yang berpecah-belah, selalunya ke tahap di mana "semua orang yang terlibat bertanggungjawab tetapi tidak ada yang boleh dipertanggungjawabkan."

Masalah lain ialah kejahilan. Para saintis dan jurutera tidak dapat meramalkan bagaimana pengetahuan dan inovasi teknologi mereka yang baru dijana boleh disalahgunakan atau disalahgunakan untuk tujuan yang merosakkan. Alasan kejahilan adalah lebih kuat untuk saintis yang terlibat dalam penyelidikan yang sangat asas dan asas di mana aplikasi yang berpotensi tidak dapat dibayangkan, berbanding saintis dan jurutera yang terlibat dalam penyelidikan saintifik gunaan dan inovasi teknologi kerana dalam objektif kerja sedemikian diketahui. Sebagai contoh, kebanyakan syarikat menjalankan penyelidikan ke atas produk atau perkhidmatan tertentu yang menjanjikan untuk menghasilkan keuntungan terbesar yang mungkin untuk pemegang saham. Begitu juga, kebanyakan penyelidikan yang dibiayai oleh kerajaan adalah berorientasikan misi, seperti melindungi alam sekitar, membangunkan ubat baharu atau mereka bentuk senjata yang lebih mematikan. Dalam kes di mana aplikasi pengetahuan saintifik dan inovasi teknologi diketahui secara apriori, seorang saintis atau jurutera tidak boleh lari daripada tanggungjawab untuk penyelidikan dan inovasi teknologi yang meragukan dari segi moral.  Seperti yang ditulis oleh John Forge dalam Moral Responsibility and the Ignorant Scientist : "Kejahilan bukanlah alasan yang tepat kerana saintis boleh dipersalahkan kerana tidak tahu."

Satu lagi pandangan ialah tanggungjawab jatuh ke atas mereka yang menyediakan pembiayaan untuk penyelidikan dan perkembangan teknologi (dalam kebanyakan kes syarikat dan agensi kerajaan). Oleh kerana pembayar cukai menyediakan dana untuk penyelidikan yang ditaja kerajaan, mereka dan ahli politik yang mewakili mereka mungkin harus bertanggungjawab atas penggunaan dan penyalahgunaan sains.  Pada masa dahulu saintis sering boleh menjalankan penyelidikan secara bebas, tetapi penyelidikan eksperimen hari ini memerlukan makmal dan instrumentasi yang mahal, menjadikan saintis bergantung kepada mereka yang membayar untuk pengajian mereka.

Instrumen separa undang-undang, atau prinsip undang-undang lembut telah menerima beberapa status normatif berhubung dengan syarikat swasta dan awam dalam Deklarasi Universal Pertubuhan Pendidikan, Saintifik dan Kebudayaan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu ( UNESCO ) mengenai Bioetika dan Hak Asasi Manusia yang dibangunkan oleh Jawatankuasa Bioetika Antarabangsa UNESCO khususnya dalam berkaitan dengan kebajikan anak dan ibu.   Organisasi Antarabangsa untuk Standardisasi akan "menggalakkan komitmen sukarela terhadap tanggungjawab sosial dan akan membawa kepada panduan umum tentang konsep, definisi dan kaedah penilaian."