Tolong jelaskan mengenai Kritikan awal dari Kritikan Hadis dalam bahasa melayu

Menurut Daniel Brown yang mempersoalkan kesahihan Hadis kembali kepada masa Al-Shafii ketika sebuah kumpulan yang dikenal sebagai Ahl al-Kalam, yang berpendapat bahawa "pertama dan terpenting" contoh Nabi "telah dijumpai ... mengikuti al-Qur'an", dan bukan ahadith.excerpted from Abdur Rab, ibid, pp. 199–200.

Kemudian, kumpulan yang sama, Mu'tazilite, juga melihat penularan sunnah Nabi tidak cukup dipercayai. Hadis, menurut mereka, adalah semata-mata tekaan dan tekaan, sedangkan Quran adalah lengkap dan sempurna, dan tidak mengharuskan Hadis atau mana-mana buku lain untuk menambah atau melengkapinya."

Menurut Racha El Omari, awal Mutazilit percaya bahawa hadis terdedah kepada "penyalahgunaan sebagai alat ideologi polemik"; bahawa matn (isi) hadith-bukan hanya isnad - patut diteliti untuk doktrin dan kejelasan; hadis "yang disokong oleh beberapa bentuk "tawātur", iaitu dengan sebilangan besar isnād helai, masing-masing bermula dengan Sahabat yang lain, adalah sah.

Dalam tulisan mengenai mutawatir (dihantar melalui banyak rantaian penyampai) dan ahad (sebarang ahadis yang tidak mutawatir) dan kepentingannya dari sudut pandang teoretis undang-undang, Wael Hallaq mencatatkan sarjana zaman pertengahan Al-Nawawi berhujah bahawa apa-apa hadis mutawatir hanya mungkin dan tidak dapat mencapai tahap kepastian bahawa had mutawatir boleh. Walau bagaimanapun para ulama seperti Ibn al-Salah (1245 CE), al-Ansari (1707 CE), dan Ibn Abd al-Shakur (1810 CE) mendapati "tidak lebih daripada lapan atau sembilan" hadis yang jatuh ke dalam kategori mutawatir.

Wāṣil b. ʿAṭāʾ  (700-748 CE, oleh banyak akaun pengasas sekolah pemikiran Mutazilite), berpendapat terdapat bukti ketetapan laporan apabila ia mempunyai empat pemancar bebas. Andaian beliau adalah bahawa tidak ada perjanjian antara semua pemancar dalam membuat laporan. Penerimaan Wataquil tawātur seolah-olah telah diilhami oleh tanggapan yuridis saksi sebagai bukti bahawa suatu peristiwa memang berlaku. Oleh itu, kewujudan beberapa saksi tertentu menghalang kemungkinan bahawa mereka dapat menyetujui pembohongan, yang bertentangan dengan satu laporan yang disaksikan oleh satu orang sahaja, namanya yang bermaksud "laporan seorang individu" (khabar al-wāḥid). Abū l-Hudhayl al-'Allāf (d. 227/841) meneruskan pengesahan laporan ini melalui tawātur, tetapi mencadangkan jumlah saksi yang diperlukan untuk kebenaran

dua puluh, dengan syarat tambahan bahawa sekurang-kurangnya salah satu pemancar menjadi orang percaya.

A Mu'tazilite yang menyatakan pernyataan skeptisisme yang paling kuat tentang apa-apa punca ilmu di luar sebab dan Al-Qur'an adalah Ibrahim an-Nazzam (ms 775 - ms 845). Baginya, kedua-dua laporan tunggal dan laporan mutlak tidak boleh dipercayai untuk menghasilkan pengetahuan. Beliau menceritakan ḥadīth yang bertentangan dan meneliti kandungannya yang berbeza (matn) untuk menunjukkan mengapa mereka harus ditolak: mereka bergantung pada ingatan dan kecenderungan manusia yang salah, yang tidak boleh dipercaya untuk menyampaikan apa yang benar. Al-Naẓẓām menegaskan penolakannya yang kuat terhadap kepercayaan dari ḥadīth dalam tuntutan yang lebih besar bahawa ḥadīth diedarkan dan berkembang maju untuk menyokong penyebab polemik pelbagai mazhab dan ahli-ahli tauhid teologi, dan bahawa tiada pemancar tunggal yang boleh dengannya ditahan atas syak wasangka mengubah kandungan laporan tunggal. Keraguan Al-Naẓazam melibatkan lebih banyak daripada tidak mengesahkan pengesahan laporan, sama ada satu atau kedua-duanya. Pendiriannya juga mengecualikan kebolehpercayaan konsensus, yang terbukti penting kepada kriteria Mu'tazilite klasik yang dibuat untuk mengesahkan laporan tunggal (lihat di bawah). Sesungguhnya pemalsuan kedua-dua konsensus dan tawātur beliau mendapat perhatian khusus untuk kedalaman dan tahap keraguannya, bahkan di kalangan sesama Mu'tazilah.