Coba jelasin 1929: 45.0 (dianggarkan) dari Pekali Gini dalam bahasa melayu dong

1967: 39.7 (tahun pertama dilaporkan)

1968: 38.6 (indeks paling rendah dilaporkan)

(Perhitungan semula dibuat pada tahun 1992 menambah bergeser ke atas yang signifikan untuk nilai nanti)

2006: 47.0 (indeks tertinggi dilaporkan)

Pada tahun 2005 indeks Gini untuk Kesatuan Eropah dijangka mencapai 31.

Keuntungan pekali Gini sebagai ukuran ketidaksamaan

Keuntungan utama pekali Gini itu bahawa itu adalah ukuran ketidaksamaan melalui suatu analisis nisbah. Hal ini membuat mudah diterjemahkan, dan mengelakkan rujukan mengikut rata-rata statistik atau kedudukan tidak representatif dari sebahagian besar penduduk, seperti pendapatan tiap kapita atau keluaran dalam negara kasar. Kesederhanaan Gini membuatnya mudah digunakan untuk perbandingan di pelbagai negara dan juga membolehkan perbandingan pengedaran pendapatan di seluruh kumpulan yang berbeza dan negara-negara, misalnya pekali Gini untuk kawasan bandar berbeza dari kawasan luar bandar di banyak negara (walaupun tidak dalam Amerika Syarikat). Seperti mengukur masa-based, pekali Gini boleh digunakan untuk membandingkan pengedaran pendapatan dari masa ke masa, sehingga adalah mungkin untuk melihat apakah ketidaksamaan semakin meningkat atau menurun bergantung pada pendapatan mutlak. Koefisien Gini memenuhi empat prinsip yang disarankan menjadi penting:Ketanpanamaan: tidak peduli siapa yang berpendapatan tinggi dan rendah.Skala kebebasan: pekali Gini tidak mempertimbangkan saiz ekonomi, cara diukur, atau apakah itu negara kaya atau miskin rata-rata.Kebebasan penduduk: tidak peduli seberapa besar penduduk negara ini.Prinsip pemindahan: jika pendapatan (kurang dari perbezaannya), akan dipindahkan dari orang kaya kepada orang miskin edaran yang dihasilkan lebih sama.

Kelemahan dari pekali Gini sebagai saiz ketidaksamaan

Kelemahan Gini sebahagian besar terletak di alam relatif: Ini kehilangan maklumat tentang pendapatan nasional dan peribadi mutlak. Negara-negara mungkin mempunyai pekali Gini identik, namun sangat berbeza dalam kekayaan. keperluan asas mungkin sama (tersedia untuk semua) di negara kaya, sementara di negara miskin, bahkan keperluan asas yang tidak merata sedia. Selain itu, Gini tidak membahas penyebab: kesamaan pendapatan mungkin mencerminkan perbezaan dalam peluang, atau kemampuan. Sebagai contoh, beberapa negara mungkin mempunyai struktur kelas sosial yang menyajikan halangan untuk mobiliti ke atas, beberapa orang mungkin mempunyai kemampuan lebih dari yang lain. Dengan mengukur ketimpangan pendapatan, Gini mengabaikan perbezaan kecekapan penggunaan pendapatan rumah tangga. Dengan mengabaikan kekayaan (kecuali kerana memberi sumbangan pada pendapatan) Gini boleh mencipta paparan ketimpangan ketika orang berbanding berada pada tahap yang berbeza dalam hidup mereka. negara-negara kaya (misalnya Sweden) dapat tampil lebih sama, namun memiliki koefisien Gini yang tinggi untuk kekayaan (misalnya 77% dari nilai saham yang dimiliki oleh rumah tangga dipegang oleh hanya 5% dari rumah tangga saham Sweden). These factors are not assessed in income-based Gini.

Gini mempunyai beberapa ciri-ciri matematik negatif. Sebagai contoh, set orang yang berbeza tidak dapat dipuratakan untuk mendapatkan pekali Gini dari semua orang di set: jika pekali Gini itu harus dikira untuk setiap orang itu akan selalu sifar. Untuk sebuah negara, besar ekonomi pelbagai, yang jauh lebih tinggi akan dikira pekali bagi negara secara keseluruhan daripada akan dikira untuk masing-masing wilayah. (Koefisien biasanya diterapkan untuk diukur  ukuran dasar pendapatan daripada tempatan kuasa beli, cenderung meningkatkan dikira pekali di seluruh wilayah yang lebih besar.)

Seperti halnya untuk setiap saiz tunggal pengedaran, ekonomi dengan pendapatan yang sama dan pekali Gini masih boleh mempunyai pengedaran pendapatan yang sangat berbeza. Ini hasil dari berbeza bentuk kurva Lorenz. Sebagai contoh, pertimbangkan sebuah masyarakat di mana setengah dari individu-individu tidak mempunyai keuntungan dan setengah yang lain bersama semua pendapatan sama (iaitu yang kurva Lorenz adalah linier dari (0,0) sampai (0.5,0) dan kemudian linear untuk (1,1) ). Seperti mudah dikira, masyarakat ini mempunyai pekali Gini 0,5 - sama seperti yang dari masyarakat di mana 75% dari orang ditanggung bersama 25% dari pendapatan sedangkan 25% sisanya ditanggung bersama 75% (iaitu kurva Lorenz yang linier dari ( 0,0) ke (0.75,0.25) dan kemudian linear untuk 1,1 ()).

Terlalu sering hanya pekali Gini dikutip tanpa menjelaskan perkadaran Taburan nilai yang digunakan untuk pengukuran. Seperti dengan pekali ketimpangan yang lain, pekali Gini dipengaruhi oleh granularity pengukuran. Sebagai contoh, lima 20% Taburan (granularity rendah) biasanya akan menghasilkan pekali Gini yang lebih rendah daripada dua puluh 5 Taburan% (granularity quality) diambil dari edaran yang sama. Ini adalah masalah yang sering dijumpai dengan pengukuran.

Penjagaan harus diambil dalam menggunakan pekali Gini sebagai saiz egalitarianisme, kerana benar saiz dispersi pendapatan. Sebagai contoh, jika dua negara yang sama egaliter mengejar dasar imigresen yang berbeza, negara menerima perkadaran yang lebih tinggi rendah-pendapatan atau migran miskin akan dinilai kurang sama (keuntungan yang lebih tinggi pekali Gini).

Memperluas tentang pentingnya langkah-langkah hidup-span, pekali Gini sebagai anggaran-titik persamaan pada waktu tertentu, mengabaikan perubahan hidup span pendapatan. Biasanya, peningkatan kadar ahli muda atau tua dari masyarakat akan mendorong perubahan nyata dalam kesetaraan. Oleh itu, faktor-faktor seperti pengedaran umur dalam populasi dan mobiliti dalam kelas pendapatan boleh mencipta paparan persamaan pembezaan ketika tidak ada dengan mempertimbangkan kesan akaun demografi. Jadi ekonomi tertentu mungkin mempunyai pekali Gini yang lebih tinggi pada satu titik masa berbanding dengan yang lain, sedangkan pekali Gini dikira atas pendapatan seumur hidup individu sebenarnya lebih rendah daripada ekonomi rupanya lebih sama (pada titik tertentu dalam waktu) itu. Essentially, what matters is not just inequality in any particular year, but the composition of the distribution over time.