Coba jelasin Utopia dari Republik (Plato) dalam bahasa melayu dong

Thomas More, sewaktu menulis  Utopia, mereka teknik untuk menggunakan penggambaran "utopia" sebagai pembawa untuk pemikiran-pemikirannya terhadap sebuah masyarakat yang ideal.

Distopia Orwell yang digambarkan dalam novelnya, 1984, mempunyai banyak ciri yang sama dengan pemerian Plato dalam Alegori Guanya (sewaktu Winston Smith berusaha untuk membebaskan diri).

Masyarakat Terbuka atau Masyarakat Tertutup?

Pengulas-pengulas abad ke-20 yang berfikiran positivisme menasihatkan agar jangan membaca Republik Plato sebagai manual untuk tujuan penguasaan baik: kebanyakan daripada bentuk-bentuk pemerintahan yang dibincangkan dalam Republik tidak serupa dengan bentuk-bentuk kerajaan yang lebih terkini, seperti republik (moden), kerajaan raja berperlembagaan, dan sebagainya. Konsep-konsep demokrasi dan Utopia yang digambarkan dalam Republik dikaitkan kepada negara-negara kota Yunani kuno, dan kebergunaannya kepada negara-negara moden boleh dipersoalkan. Sebilangan pengkritik berpendapat bahawa kota yang digambarkan dalam Republik adalah terlalu keras, tegar, dan tidak bebas; tentu saja, sejenis pelopor untuk totalitarianisme moden. Karl Popper memberi sokongan kepada pandangan ini dalam karyanya, Masyarakat Terbuka dan Penentang-penentangnya ("The Open Society and its Enemies") pada tahun 1945.

Pada sebelah lagi duit syiling itu, pengulas-pengulas realistik seperti Cornford, Gadamer, Hildebrandt, Voegelin dan Strauss mempunyai pandangan-pandangan yang lain. Pada tahun 1934, Hans-Georg Gadamer menulis sebuah karya Plato dan Pemuisi-pemuisi ("Plato und die Dichter") yang mengatakan bahawa kota utopia Republik harus diperlihatkan sebagai utopia heuristik yang harus tidak dikejarkan mahupun digunakan sebagai titik orientasi untuk perkembangan politik. Sebaliknya, beliau mengatakan bahawa tujuannya adalah untuk menunjukkan bagaimana perkara-perkara harus dikaitkan, dan bagaimana sesuatu perkara akan menyebabkan perkara yang lain — seringnya dengan akibat-akibat yang amat menyusahkan — jika seseorang memilih mengerjakan prinsip-prinsipnya dengan rapi.

Tafsiran ini memperdebatkan bahawa sebahagian yang besar dalam penulisan Plato adalah penuh ironi (sudah tentu, kemahiran dalam bahasa Yunani kuno pada peringkat tinggi yang luar biasa diperlukan untuk mengesankan). Dalam tafsiran ini, karya-karya Plato pada keseluruhannya tidak bersifat totalitariane: ia mengubah suai tafsiran kota khayalan Republik Plato daripada Utopia yang optimistik kepada, sekurang-kurangnya, sebuah Distopia yang tidak penuh.

Dalam karya Plato dan Aristotle, Baton Rouge, 1957, Eric Voegelin memberikan maksud kepada konsep 'Kota Adil dalam Pertuturan' (Buku II-V). Umpamanya, terdapat bukti dalam dialog bahawa Socrates sendiri tidak akan menjadi salah seorang daripada ahli-ahli negara idealnya. Socrates mengabdikan hidupnya pada pemburuan pengetahuan peribadi. Lebih praktis, Socrates menyarankan bahawa ahli-ahli kelas yang lebih bawah boleh menyertai kelas pemerintahan yang lebih tinggi, jika mereka mempunyai 'emas' dalam urat-urat mereka, dan sebaliknya. Ini merupakan versi kasar untuk konsep mobiliti sosial. Penggunaan kuasa diasaskan daripada 'Bohong Mulia' yang mengatakan bahawa "semua manusia adalah adik-beradik", tetapi pada waktu yang sama, memmpunyai hierarki dan pembahagian kelas yang jelas. Terdapatnya penjelasan psikologi manusia tiga pihak yang diekstrapolasi kepada kota untuk memahami hubungan antara manusia. Golongan pelindung tidak mempunyai keluarga, satu lagi versi kasar konsep birokrasi Max Weber mengenai perkara nyah peribadi negara.

Sebilangan daripada cadangan-cadangan Plato telah menyebabkan ahli-ahli falsafah, seperti Leo Strauss dan Allan Bloom, menyuruh pembaca-pembaca mempertimbangkan kemungkinan bahawa Socrates cuma hendak mencipta, bukannya sebuah cetak biru untuk kota benar, tetapi satu latihan pembelajaran untuk pemuda-pemudanya dalam dialog. Kelas pemerintah akan mengadakan perkahwinan 'suci' kerana mereka adalah hasil daripada manipulasi dan pemberian drug kepada pasangan-pasangan untuk menjalani persetubuhan yang ditentukan terlebih dahulu bagi tujuan pembiakan para pelindung-pahlawan secara eugenik.

Pendekatan yang diperkembangkan oleh Leo Strauss mempercayai bahawa Plato menulis untuk difahami oleh beberapa orang sahaja. Walaupun wawasan ini kini telah diterima oleh ramai ahli

akademik Amerika Utara, gagasan ini masih tidak sempurna. Penerimaan yang asas terhadap pembezaan eksoterik-esoterik berkisar pada soalan adakah Plato benar-benar hendak mengasaskan sebuah 'Kota Adil Dalam Pertuturan' yang benar, seperti yang ditulis dalam Buku V-VI, atau ini  cuma merupakan sebuah alegori. Bagaimanapun, adalah jelas bahawa Strauss tidak menganggap persoalan ini sebagai persoalannya yang utama. Sebenarnya, Strauss melemahkan keadilan yand terdapat dalam 'Kota Adil Dalam Pertuturan' dengan membayangkan bahawa kota itu tidak semula jadi, tetapi cuma merupakan sebuah konsep buatan yang abstrak, dan oleh itu penuh dengan ironi.

Salah satu daripada alasan-alasan yang paling meyakinkan untuk menentangi tafsiran-tafsiran yang cenderung lebih menyokong gagasan-gagasan Plato dalam Republik adalah bahawa akademi Plato telah menghasilkan sebilangan penzalim, walaupun mereka ini amat mahir dalam bahasa Yunani dan mempunyai hubungan yang rapat dengan Plato sendiri. Antara pelajar-pelajar langsung Plato dalam golongan ini ialah: