Tolong jelaskan mengenai Penerimaan dari Denial of Violence

Jo Laycock menyatakan bahwa "catatan yang sangat rinci ini bukanlah pengantar yang mudah", Göçek menganggap pengetahuan tentang genosida Armenia itu sendiri, sebagaimana kesediaannya untuk terlibat dengan berbagai pendekatan untuk materinya. Namun, bagi para spesialis, hal tersebut "adalah penyambutan tambahan bagi pengetahuan" dan "canggih secara konseptual dan metodologis". Sossie Kasbarian dan Kerem Öktem menyebut buku tersebut adalah "pengetahuan terbaik" dan "Terobosan kontribusi bagi pengetahuan kita tentang Genosida, penolakannya oleh elit Muslim-Turki dan peran mendasarnya bagi negara-bangsa Turki".

Sejarawan Stefan Ihrig mengkritik buku ini, karena terkadang Göçek tidak menantang sumbernya ketika mereka membuat klaim-klaim palsu. Buku ini "menyimpan sebuah cermin untuk penyangkalan resmi" dan pembaca yang tidak akrab dengan narasi resmi Turki, mungkin tidak menghargai pencapaian Göcek. Meskipun "eksperimen Göcek mungkin tidak sepenuhnya sukses", "buku yang dihasilkan memberikan harta karun yang sangat besar bagi para pembacanya dan peneliti pada masa yang akan datang". Menurut Ihrig, dengan tambahan kontekstualisasi dan narasi, setiap bab dalam buku ini dapat menjadi bukunya sendiri.

Sosiolog Turki Ateş Altınordu mengapresiasi Göçek dengan "keluasan penelitian yang mengesankan" dan "banyak wawasan orisinal", serta berkontribusi dalam pemberdayaan memoar dalam sosiologi dan sosiologi emosi.  Altınordu kritis terhadap kurangnya rincian biografi yang diberikan kepada penulis memoar dalam teks, memaksa pembaca untuk menyelidiki catatan kaki untuk rincian. Ia menyimpulkan bahwa buku ini adalah "studi definitif tentang penyangkalan Genosida Armenia" dan kemungkinan akan tetap demikian "untuk waktu yang lama".

Andrekos Varnava mengapresiasi Göçek karena "dia menggunakan kata-kata para pelaku kekerasan kolektif, untuk mendakwa diri mereka sendiri" dan untuk "analisis Göçek yang terampil dan terinspirasi secara teoretis". Namun, ia mengkritik kurangnya perbedaan yang dibuat antara genosida dan pembersihan etnis dan menyatakan bahwa, "para pembaca dapat menunda membaca, karena bab yang panjang dan padat". Namun Varnava menganggap buku ini "harus dibaca" bagi mereka yang tertarik dengan kekerasan dan penyangkalan Turki serta penolakan-penolakan terhadap kekejaman massal lainnya.

Keith David Watenpaugh menyatakan bahwa buku ini "sangat luas dan menentang karakterisasi yang mudah: hal ini merupakan bagian dari sejarah, bagian sosiologi dan bagian dari perjalanan seorang intelektual yang benar-benar bijaksana dan terlibat dalam masa lalunya sendiri dan keluarganya". Vicken Cheterian menyatakan bahwa Denial of Violence adalah "sebuah buku yang unik, yang akan membuka perspektif-pespektif baru dalam studi sisi gelap modernisasi nasionalis". Eldad Ben-Aharon menyatakan bahwa, buku ini adalah "monografi luar biasa yang menawarkan sebagian besar interpretasi bernuansa penelitian empiris, untuk mengisi kesenjangan substansial dalam pengetahuan tentang topik ini". Dia menyatakan bahwa "buku istimewa" Göçek harus dibaca oleh para pelajar studi genosida dan khususnya studi pelaku.

Buku ini juga dikritik karena kurangnya referensi ke karya-karya terbaru tentang tindakan kekerasan itu sendiri dan kesimpulan buku ini dikritik karena moralisasi (pernyataan penilaian baik atau buruk secara moral).