Coba jelasin Interpretasi seri vertebra serviks dari Phosphatodraco dong

Pereda-Suberbiola dan rekan awalnya menginterpretasikan lima vertebra serviks yang diawetkan dari Phosphatodraco sebagai serviks C5-C9. Vertebra paling depan yang diawetkan yang mereka tafsirkan sebagai C5 terdiri dari dua fragmen; mereka merasa tidak mungkin bahwa ini milik dua vertebra yang berbeda, karena mereka terletak dalam kontinuitas tanpa sedimen di antaranya, dan saling tumpang tindih di beberapa area. Mereka menganggap perluasan ke samping di bagian depan vertebra ini disebabkan oleh penghancuran, dan menunjukkan bahwa pengawetan seperti itu di mana tulang yang rapuh namun terawetkan dengan baik dikaitkan dengan bahan yang rusak dari individu yang sama diketahui dari fosil vertebrata lain di tingkat yang sama. . Mereka mengidentifikasi vertebra paling depan sebagai C5 karena ini biasanya vertebra serviks terpanjang di pterosaurus, panjangnya berkurang ke belakang.

Pada tahun 2007 ahli paleontologi Alexander WA Kellner dan rekannya mencatat bahwa Phosphatodraco adalah salah satu azhdarchid paling menarik yang ditemukan di Afrika, tetapi menggunakan bahasa yang hati-hati tentang interpretasi asli vertebra. Kellner menyarankan pada tahun 2010 bahwa interpretasi spesimen holotipe telah dipengaruhi oleh taphonomy (perubahan selama pembusukan dan fosilisasi); dia malah mengusulkan bahwa elemen yang awalnya digambarkan sebagai vertebra serviks kelima sebenarnya adalah vertebra ketiga dan keempat yang telah dikompresi bersama, memberikan kesan bahwa mereka adalah satu vertebra yang patah di tengah. Ini akan menggeser urutan vertebra ke C3-C8, dan meskipun ini tidak mengubah validitas takson (perbedaannya didasarkan pada stratigrafi, geografi, dan morfologinya ), Kellner mencatat bahwa diagnosis (serangkaian fitur yang membedakan takson) dan perkiraan ukuran harus dievaluasi kembali. Vertebra serviks paling depan yang hilang dari Phosphatodraco dalam skema mana pun adalah atlas (C1, yang terhubung dengan bagian belakang tengkorak) dan sumbu (C2).

Artikel selanjutnya dari tahun 2011 dan 2015 dengan Kellner di antara penulis bersama telah setuju dengan interpretasi Kellner. Ahli paleontologi Alexander Averianov tidak setuju dengan reinterpretasi Kellner tentang vertebra serviks pada tahun 2014, dan menganggap deskripsi aslinya akurat. Sebuah artikel tahun 2015 oleh ahli paleontologi Mátyás Vremir dan rekan menyebut masalah ini "kontroversial" dan menganggap spesimen terlalu hancur untuk perbandingan yang tepat, dan Martill dan Markus Moser setuju dengan ini pada tahun 2018. Ahli paleontologi Darren Naish dan Mark P. Witton (rekan penulis artikel Vremir) mengikuti interpretasi Kellner pada tahun 2017. Ahli paleontologi Rodrigo V. Pêgas dan rekannya juga mengikuti perintah Kellner pada tahun 2021. Meskipun ahli paleontologi Alexandru A. Solomon dan rekannya mencatat perubahan yang disarankan dalam interpretasi urutan holotipe pada tahun 2019, mereka menyatakan bahwa meskipun interpretasi ulang itu benar, spesimen terlalu rusak untuk dibandingkan dengan vertebra serviks tunggal yang diketahui dari genus baru mereka Albadraco.