Jelaskan Taktik debat dari Pikirkan anak-anak

Dalam buku mereka tahun 2002, Art, Argument, and Advocacy: Mastering Parliamentary Debate, John Meany dan Kate Shuster menyebut penggunaan ungkapan "Pikirkan anak-anak" dalam debat sebagai jenis sesat pikir dari daya tarik emosi. Menurut penulisnya, seorang pendebat dapat menggunakan ungkapan yang diterbitkan pada tahun tersebut untuk mempengaruhi pendengar secara emosional dan menghindari diskusi yang logis. Mereka memberikan contoh: "Saya tahu rencana pertahanan rudal nasional ini banyak dikritik orang, tetapi tidakkah seseorang tolong pikirkan anak-anak?" Penilaian John dan Kare disebarkan oleh Margie Borschke dalam sebuah artikel untuk jurnal "Media International Australia incorporating Culture and Policy", dengan Borschke menyebut penggunaannya sebagai taktik retoris.

Ahli etika Jack Marshall menjelaskan ungkapan "Pikirkan anak-anak!" sebagai taktik yang digunakan dalam upaya untuk mengakhiri diskusi dengan mengajukan argumen yang tidak dapat dijawab. Menurut Marshall, siasat dalam penggunaan ungkapan tersebut berhasil menghalangi perdebatan rasional. Dia menyebut penggunaannya sebagai cara yang tidak etis dalam mengaburkan debat karena salah mengarahkan empati terhadap objek yang mungkin bukan fokus argumen aslinya. Marshall menulis bahwa meskipun penggunaan ungkapan tersebut bisa jadi memiliki maksud yang positif, hal itu menimbulkan irasionalitas apabila penggunaannya dilakukan secara berulang kali oleh kedua belah pihak yang berdebat. Dia menarik kesimpulan bahwa ungkapan tersebut dapat mengubah ketaatan terhadap peraturan menjadi dilema etika serta memperingatkan masyarakat untuk menghindari ungkapan "Pikirkan anak-anak!" sebagai argumen terakhir.

Dalam artikel sindikasinya pada tahun 2015 yang berjudul "Think Of The Children", Michael Reagan mengkritik penggunaan ungkapan tersebut oleh politisi. Menurut Reagan, politisi perlu berhenti menggunakan anak-anak sebagai alat ketika berdebat untuk program pemerintah yang disenangi. Dia menyebut penggunaan ungkapan itu sebagai argumen yang tidak logis, sebuah tindakan putus asa oleh mereka yang merasa memiliki pendapat yang lemah untuk didukung argumen berdasarkan nalar. Memperhatikan bahwa penggunaan ungakapan tersebut telah digunakan oleh Demokrat dan Republik di Amerika Serikat, Reagan menyebut taktik itu "Omong Kosong politik yang jelas".