Jelaskan Penerimaan kritis dari Rama Shinta

The Quint mengulas, "Siya Ke Raam mempersembahkan perubahan yang menyegarkan. Skala produksi yang besar dan kostum yang rumit menambah epik-ness yang diperlukan dalam cerita. Set yang mengesankan membangkitkan kekaguman, keajaiban, dan keajaiban. Pemeran acara ini adalah cukup hebat juga dengan Bijay Anand, Dalip Tahil, Grusha Kapoor, dan banyak aktor berbakat lainnya yang menyusun drama yang menghibur. Perhatian acara terhadap detail, penelitian, dan keaslian juga sangat mengesankan."

Membandingkan peran beberapa aktor dan aktris yang bermain di versi sebelumnya Ramayan 1987, Ramayan 2008 Hindustan Times menyatakan, "Ashish Sharma adalah Domba yang berotot dan kuat dengan Pokerface selamanya. Tapi dia memang terlihat lebih seperti seorang pangeran daripada Arun Govil. Merek Siya Ke Ram selalu menyatakan bahwa pertunjukan tersebut adalah menceritakan kembali dari epik dari perspektif Sita yang Madirakshi lebih banyak ruang untuk berkesan. Dia tidak bisu atau tidak beropini seperti Deepika Chiklis 'Sita. Madirakshi juga lebih ekspresif tanpa berlebihan. Karthik terlalu besar tetapi dengan cara 'gym-jock' daripada 'fat-demon'. Aksen Karthik tidak populer di antara penonton karena banyak kata Hindi akan memberinya masalah. Mereka memang mendapat pengisi suara untuk menyuarakan kata-katanya tetapi itu semua terlalu jelas di layar dan agak menjengkelkan. Denmark sangat besar tapi terinspirasi! A Dan departemen tata rias membuatnya kotor. Akting hebat bahkan dari karakter sekunder seperti Kaikeyi (Grusha Kapoor) dan Dasharath (Dalip Tahil) juga cukup untuk membuat pemirsa terpikat." Namun saat meninjau set, kostum, dan CGI, mereka berkata, "Dalam Siya Ke Ram, grafis komputer membantu memberikan tampilan yang megah. Perhatian terhadap detail dan kostumnya juga indah. Lampu di belakang para aktor, dipan, karya seni yang indah, dan lembaran pewarnaan. Semuanya tepat untuk kamar raja. Tentu saja CGI-nya agak kacau dari waktu ke waktu."