Jelaskan Penerapan dari Teori ras kritis

Para ahli teori ras kritis telah memfokuskan, dengan beberapa kekhususan, pada isu-isu kejahatan kebencian dan ujaran kebencian. Menanggapi pendapat Mahkamah Agung AS dalam kasus ujaran kebencian R.A.V. v. Kota St. Paul (1992), di mana Pengadilan menjatuhkan peraturan anti-bias sebagaimana diterapkan pada seorang remaja yang membakar salib, Mari Matsuda dan Charles Lawrence berpendapat bahwa Pengadilan tidak memberikan perhatian yang cukup pada sejarah ujaran rasis dan cedera aktual yang dihasilkan oleh ujaran tersebut.

Ahli teori ras kritis juga berpendapat mendukung tindakan afirmatif. Mereka mengusulkan bahwa apa yang disebut standar prestasi untuk perekrutan dan penerimaan pendidikan tidak netral ras dan bahwa standar semacam itu adalah bagian dari retorika netralitas di mana orang kulit putih membenarkan bagian sumber daya dan manfaat sosial mereka yang tidak proporsional.

Dalam artikelnya tahun 2009 "Will the Real CRT Please Stand Up: The Dangers of Philosophical Contributions to CRT", Curry membedakan antara tulisan-tulisan kunci teori ras kritis asli dan apa yang sedang dilakukan atas nama teori ras kritis oleh "semakin banyaknya jumlah feminis kulit putih." Gerakan teori ras kritis baru "mendukung narasi yang menanamkan cita-cita kemanusiaan pasca-rasial dan perbaikan rasial antara pemikir filosofis (hitam dan putih) yang penuh kasih yang didedikasikan untuk memecahkan masalah ras Amerika." Mereka tertarik pada wacana (yaitu, bagaimana individu berbicara tentang ras) dan teori-teori para filsuf Kontinental kulit putih, yang bertentangan dengan penjelasan struktural dan institusional tentang supremasi kulit putih yang merupakan inti dari analisis realis tentang rasisme yang diperkenalkan dalam karya-karya awal Derrick Bell, dan diartikulasikan melalui pemikir kulit hitam seperti WEB Du Bois, Paul Robeson, dan Hakim Robert L. Carter.