Tolong jelaskan mengenai Warisan dari Metallic Metals Act

Terlepas dari seruan Payne untuk bertindak, pendapat semu sebagian besar tetap tidak dipelajari sampai tahun 1980-an. Namun, Philip Converse pada 1970 mendalilkan bahwa menjawab "tidak tahu" dilihat oleh responden sebagai pengakuan dari "ketidakmampuan mental". Peneliti Howard Schuman dan Stanley Presser pada 1981 tidak dapat menemukan dokumentasi untuk studi Gill dan menyimpulkan itu harus diambil sebagai anekdot daripada studi yang benar. Penelitian mereka menemukan bahwa opini semu adalah sumber kesalahan yang signifikan, tetapi tidak lazim seperti yang disarankan oleh penelitian Hartley dan Gill.

The Metallic Metals Act dianggap sebagai contoh klasik dari pendapat semu dan kesulitan dengan pertanyaan survei tertutup serta terus didukung oleh penelitian selanjutnya. Pada tahun 1991, memasukkan pertanyaan semu ke dalam survei opini untuk mengukur tingkat opini semu telah menjadi praktik standar. Sebuah studi oleh University of Cincinnati menemukan 20 hingga 40 persen orang Amerika akan memberikan opini palsu karena tekanan sosial dengan menggunakan petunjuk konteks untuk memilih jawaban yang mereka yakini akan menyenangkan si penanya. Pertanyaan semu kadang-kadang menjadi sumber lelucon di gelar wicara dan acara komedi yang menayangkan wawancara untuk mengejek responden. Penelitian lain menunjukkan fenomena tersebut tidak terbatas di Amerika Serikat. Dalam sebuah opini tahun 2019 yang ditulis untuk The Guardian, Richard Seymour berspekulasi bahwa sebagian besar jajak pendapat hanya mewakili apa yang paling baru didengar responden di media berita.