Gw mau tau Akurasi sejarah dari Mahawamsa

Cendekiawan Barat awal seperti Otto Franke menepis kemungkinan bahwa Mahavamsa berisi konten sejarah yang dapat diandalkan, tetapi bukti selanjutnya dari prasasti dan temuan arkeologi telah menegaskan bahwa ada dasar faktual bagi banyak kisah yang tercatat dalam Mahavamsa, termasuk pekerjaan misionaris Ashoka dan raja-raja terkait dengan pendirian berbagai wihara dan stupa.

Wilhelm Geiger adalah salah satu cendekiawan Barat pertama yang menyatakan bahwa adalah mungkin untuk memisahkan informasi sejarah yang berguna dari uraian mitis dan puitis dari babad. Sementara para sarjana lain berasumsi bahwa Mahavamsa telah dikumpulkan dari bahan pinjaman dari sumber Pali India, Geiger berhipotesis bahwa Mahavamsa telah didasarkan pada sumber Sinhala awal yang berasal dari pulau Ceylon. Sementara Geiger tidak percaya bahwa rincian yang diberikan dengan setiap cerita dan nama yang dapat diandalkan, ia memutuskan dari para sarjana sebelumnya untuk percaya bahwa Mahavamsa dengan setia mencerminkan tradisi sebelumnya yang telah mempertahankan nama dan perbuatan dari berbagai pemimpin kerajaan dan agama, daripada menjadi karya murni fiksi sastra heroik. Dia menganggap bab-bab awal dari Culavamsa sebagai yang paling akurat, dengan bab-bab awal Mahavamsa yang terlalu jauh secara historis dan bagian-bagian akhir dari Culavamsa ditandai oleh elaborasi yang berlebihan.

Mahasiswa Sinhala, GC Mendis, lebih terbuka skeptis tentang bagian-bagian tertentu dari teks, khususnya mengutip kisah leluhur Sinhala Vijaya karena terlalu jauh secara historis dari sumbernya dan terlalu mirip dengan puisi epik atau karya sastra lainnya yang dianggap serius sebagai sejarah. Tanggal kedatangan Vijaya dianggap telah ditetapkan secara artifisial bertepatan dengan tanggal kematian Buddha Gautama pada sekitar tahun 543 SM. Peziarah Tiongkok Fa Hsien dan Xuanzang keduanya mencatat mitos tentang asal-usul orang Sinhala dalam perjalanan mereka yang bervariasi secara signifikan dari versi yang tercatat dalam Mahavamsa- dalam satu versi, Sinhala adalah keturunan dari roh naga atau alam yang berdagang dengan para pedagang India, dan di lain nenek moyang Sinhala adalah seorang pangeran diasingkan untuk patricide yang kemudian membunuh seorang pedagang kaya dan mengadopsi 500 anak-anaknya.

Kisah tiga kunjungan Buddha ke Sri Lanka tidak dicatat dalam sumber apa pun di luar tradisi Mahavamsa. Selain itu, silsilah Buddha yang tercatat dalam Mahavamsa menggambarkannya sebagai hasil dari empat pernikahan sepupu lintas. Perkawinan silang diasosiasikan secara historis dengan bangsa Dravida di India selatan - baik Sri Lanka Tamil dan Sinhala melakukan pernikahan lintas-sepupu secara historis - tetapi pernikahan eksogami adalah norma di daerah India utara yang terkait dengan kehidupan Sang Buddha. Tidak disebutkan perkawinan silang sepupu ditemukan di sumber-sumber Buddhis sebelumnya, dan para sarjana menduga bahwa silsilah ini diciptakan agar sesuai dengan Buddha ke dalam struktur sosial Sri Lanka konvensional untuk keluarga bangsawan.

Akurasi historis Mahinda yang mengubah raja Sri Lanka menjadi agama Buddha juga diperdebatkan. Hermann Oldenberg, seorang sarjana Indologi Jerman yang telah mempublikasikan studi tentang Buddha dan menerjemahkan banyak teks Pali, menganggap kisah ini sebagai "penemuan murni". V. A. Smith (Penulis Ashoka dan Sejarah Awal India) juga merujuk pada kisah ini sebagai "jaringan absurditas". VA Smith dan Profesor Hermann sampai pada kesimpulan ini karena Ashoka tidak menyebutkan penyerahan putranya, Mahinda, ke kuil untuk menjadi seorang misionaris Buddhis dan peran Mahinda dalam mengubah raja Sri Lanka menjadi Budha, dalam Dekrit Batu Edinya yang ke 13, khususnya Rock-Edict XIII. Sumber di luar Sri Lanka dan tradisi Mahavamsa tidak menyebutkan Mahinda sebagai putra Ashoka.

Ada juga ketidakkonsistenan dengan tahun di mana Ashoka mengirim misionaris Buddhis ke Sri Lanka. Menurut Mahavamsa, para misionaris tiba pada 255 SM, tetapi menurut Dekrit 13, itu lima tahun sebelumnya pada 260 SM.