Tolong jelaskan mengenai Karya dari Evagrios Scholastikos

Satu-satunya karya Evagrius yang masih hidup, Ecclesiastical History, membahas sejarah Kekaisaran Romawi Timur dari awal resmi kontroversi Nestorianisme di Konsili Efesus Pertama pada tahun 431 hingga saat ia menulis, 593. Isi bukunya berfokus terutama pada agama penting, menggambarkan kejadian di sekitar uskup dan orang suci yang terkenal.

Editio princeps diterbitkan pada tahun 1544 dengan nama Robertus Stephanus (lebih dikenal sebagai Robert Estienne). John Christopherson, uskup Chichester, membuat terjemahan Latin dari Ecclesiastical History, yang diterbitkan setelah kematiannya pada tahun 1570. Terjemahan ke dalam bahasa Inggris muncul kemudian: yang pertama adalah oleh Edward Walford, yang diterbitkan di London pada tahun 1846; Terjemahan Michael Whitby diterbitkan pada tahun 2001 oleh Liverpool University Press sebagai bagian dari "Texts in Translation Series."

Beberapa cendekiawan, terutama Pauline Allen, menuduh bahwa sikap teologis Kalsedon Evagrios secara langsung memengaruhi pemilihan informasinya, untuk membela agen politik yang dikalsukan Kalsedon terhadap reputasi negatif. Whitby, bagaimanapun, menekankan penerimaan sarjana hukum dan penyertaan informasi yang ditulis oleh sejarawan lain yang mengadopsi sikap menentang, ketika ia menemukan bahwa catatan mereka dapat diandalkan. Misalnya, Evagrios Scholastikos sangat bergantung pada kajian tekstual Zachariah tentang sejarah meskipun ia seorang monofisit, kadang-kadang mengabaikan aspek-aspek kecil dari karyanya yang secara eksplisit mempromosikan teologinya, tetapi sebagian besar menganggapnya dapat diandalkan. Allen juga beralasan bahwa Evagrios dibangun di atas karya Zakharia karena ia adalah satu-satunya catatan sejarah yang komprehensif tentang peristiwa yang terjadi dari Teodoretus pada masa Cyrrhus sampai eranya sendiri. Namun sayangnya, naskah asli Zachariah telah hilang.

Evagrios jauh kurang kritis terhadap Kaisar Yustinianus dan istrinya Theodora, dibandingkan dengan Procopius, yang menggambarkan keduanya sebagai roh jahat. Karena afiliasi regional Evagrios menggambarkan kaisar dengan cara yang lebih simpatik, memuji pendekatannya yang moderat terhadap keadilan dan pengekangannya terhadap penganiayaan yang berlebihan, tetapi masih mengutuk bidat dan menampilkan kekayaannya. Ambivalensi Evagrios terhadap Yustinianus sangat nyata ketika dia menggambarkannya sebagai orang berbudi yang buta terhadap kekalahan yang akan terjadi dalam perang yang dimulai sendiri dengan Persia. Chesnut juga berkomentar tentang bagaimana sejarawan dan cendekiawan Romawi mengakhiri Ecclesiastical History dengan gaya dramatis, menggunakan tema-tema dari tragedi Yunani klasik untuk mengkarakterisasi kehidupan Yustinianus, khususnya fluktuasi besar Fortune.

Evagrios membangun berdasarkan dokumen yang ditulis oleh Zachariah, Symeon Stylites Tua, Efstathios dari Efifania, Ioannes Malalas, Zosimus, dan Procopius dari Kaisarea.

Ecclesiastical History dianggap sebagai catatan penting dan relatif otoritatif dari garis waktu yang dilacaknya, karena Evagrius mengacu pada materi ulama lain, secara eksplisit mengakui sumbernya. Dia dengan cermat mengatur informasi yang diambil dari karya-karya sejarah tertulis lainnya untuk memvalidasi catatannya secara lebih efektif daripada para ahli teologi lain pada masanya, sehingga mengurangi kebingungan bagi sejarawan masa depan yang tertarik untuk mempelajari karyanya. Namun, sejarawan mengakui bahwa ada kesalahan logis yang serius yang melekat dalam karya Evagrios yang masih hidup, yang umum untuk zamannya, yaitu urutan kronologis yang bermasalah dan peluncuran atas kejadian yang tidak dapat disangkal seperti perang besar dan peristiwa sekuler lainnya. Ketika cendekiawan menyebutkan kejadian penting dalam hidupnya sendiri, kurangnya pelabelan kronologis sangat jelas - yang dapat memberikan komplikasi bagi mereka yang menganalisis bukunya.