Tolong jelaskan mengenai Historisitas dari Keandalan sejarah Kisah Para Rasul

Debat mengenai historisitas (keandalan sejarah) Kisah Para Rasul menjadi hebat antara tahun 1895 dan 1915. Sejumlah sarjana Jerman sangat kritikal terhadap akurasi kitab itu, tetapi kritik ini kemudian dinyatakan "hiperkritisisme yang berlebihan". Sikap terhadap keakurasian sejarah Kisah Para Rasul berbeda jauh dalam pandangan para sarjana negara-negara yang berbeda.

Bagian-bagian yang dibuktikan konsisten dengan sejarah

Kisah Para Rasul  memuat rincian yang akurat mengenai masyarakat pada abad ke-1 di Timur Dekat dan Eropa, khususnya berkaitan dengan gelar para pejabat, pembagian administratif, kota, majelis, dan aturan-aturan Bait Suci Yahudi di Yerusalem. Ini meliputi:

Prasasti-prasasi memastikan bahwa pemerintah kota Tesalonika pada abad ke-1 disebut "politarch" ()

Prasasti-prasasti memastikan bahwa grammateus adalah gelar yang benar untuk ketua magistrat di Efesus ()

Felix dan Festus secara tepat disebut dengan gelar jabatan "prokurator" Judea, bukan "prefek" seperti gelar jabatan Pontius Pilatus

Catatan kecil mengenai pengusiran orang-orang Yahudi dari Roma oleh Kaisar Claudius secara independen dipastikan oleh Suetonius dalam Claudius 25 dari "The Twelve Caesars"<ref>Gaius Suetonius Tranquillus, De vita Caesarum ("Kehidupan Kaisar") libri ("buku") VIII. Vita divi Claudi ("Kehidupan Claudius ilahi". Bab 25. Kutipan bahasa Latin: Iudaeos impulsore Chresto assidue tumultuantis Roma expulit. Terjemahan: Karena orang-orang Yahudi terus menerus membuat onar pada penghasutan "Chrestus", ia (Claudius) mengusir mereka dari Roma.</ref> ()

Kornelius secara tepat disebut bergelar jabatan sebagai kenturion () sementara Klaudius Lisias adalah seorang "tribune" ()

Gelar jabatan Prokonsul (anthypathos) secara tepat digunakan untuk para gubernur dari dua provinsi senatorial yang disebutkan dalam kitab ini (Sergius Paulus di Siprus dalam  and Galio di Akhaya dalam ). Di Delphi ditemukan suatu inskripsi yang dibuat oleh Kaisar Claudius bertuliskan, "Lucius Junios Gallio, sahabatku, dan prokonsul ..." Para sejarawan memberi tarikh inskripsi ini tahun 52 M, yang sesuai dengan masa tinggal rasul Paulus kurang lebih sejak tahun 51 M di wilayah itu.

Erastus, seorang rekan sekerja Paulus, disebut sebagai bendahara kota Korintus dalam  (juga dalam ). Penggalian arkeologi di sebuah teater Korintus pada tahun 1928 menemukan suatu inskripsi yang bertuliskan, "Erastus sebagai balasan aedilship-nya meletakkan landasan ini dengan biayanya sendiri." Landasan itu diletakkan pada tahun 50 M. Sebutan bendahara merupakan pekerjaan seorang aedile Korintus.

Fungsi majelis kota dalam bisnis kota digambarkan secara tepat dalam

Prasasti-prasasti menyebutkan larangan bagi orang asing (non-Yahudi) untuk memasuki wilayah bagian dalam Bait Suci (); juga lihat Serambi Orang Asing

Tentara Romawi secara permanen ditempatkan di Menara Antonia dengan tanggung jawab untuk mengawasi dan menekan setiap kerusuhan pada hari-hari raya Yahudi; untuk mencapai daerah yang rusuh mereka menuruni tangga khusus untuk masuk ke daerah Bait Suci seperti ditulis dalam

Publius, pemimpin di pulau Malta, pada  ditulis dengan gelar jabatan, "orang pertama di pulau." Sebuah inskripsi telah ditemukan yang bertulisan Publius dengan gelar "orang pertama".

Talbot menyimpulkan bahwa ketidakakuratan sejarah dalam Kisah Para Rasul "sangat sedikit dan tidak signifikan dibandingkan dengan keakuratan yang berlimpah antara Kisah Para Rasul dengan zamannya [~ tahun 30-64 M] dan tempat [Palestina dan wilayah luas Kekaisaran Romawi]".

Meskipun memandang dengan skeptis, sarjana kritikal seperti Gerd Lüdemann, Alexander Wedderburn, Hans Conzelmann, dan Martin Hengel masih melihat Kisah Para Rasul memuat catatan sejarah akurat yang berharga mengenai kehidupan orang Kristen mula-mula. Geisler mencatat bahwa "seluruhnya, Lukas menyebutkan tiga puluh dua negeri, lima puluh lima kota, dan enam pulau tanpa kesalahan." A. N. Sherwin-White menyatakan, "Bagi Kisah Para Rasul, konfirmasi historisitasnya sangat berlimpah... Upaya apapun untuk menolak historisitas dasarnya sekarang kelihatan konyol. Para sejarawan Romawi sudah lama mempercayainya."

Kisah Para Rasul 1:1-4 Kemunculan Yesus setelah kebangkitan

Lüdemann mengakui historitas kemunculan Kristus setelah kebangkitan-Nya, nama-nama para murid pertama, para murid perempuan, dan Yudas Iskariot. Wedderburn mengatakan bahwa para murid percaya tanpa keraguan bahwa Kristus benar-benar bangkit dari kematian. Conzelmann menggugurkan dugaan kontradiksi antara   dan . Hengel percaya bahwa Kisah Para Rasul ditulis awal sekali oleh Lukas sebagai saksi mata sebagian, memuji pengetahuan Lukas mengenai Palestina, dan mengenai kebiasaan Yahudi dalam .

Kisah Para Rasul 1:15-26 Pertemuan di ruang atas di Yerusalem

Perihal , Lüdemann skeptis terhadap pemilihan Matias, tetapi bukan mengenai keberadaan sejarahnya. Wedderburn menolak teori yang menyangkal historisitas para murid,‘The presence of some names in the list is, in view of their relative obscurity, most easily explained by their having indeed been members of this group.’, Wedderburn, ‘A History of the First Christians’, p. 22 (2004). Conzelmann menganggap pertemuan di ruang atas merupakan peristiwa sejarah yang diketahui oleh Lukas dari tradisi, dan Hengel menganggap ‘Tanah Darah’ dalam  merupakan nama sejarah yang otentik, yang juga diketahui dari .

Kisah Para Rasul 2:5-12 Perkumpulan pada hari Pentakosta

Perihal Kisah Para Rasul 2, Lüdemann menganggap perkumpulan pada hari Pentakosta sangat mungkin terjadi, dan pengajaran para rasul dapat dipercaya dari sisi sejarah. Wedderburn mengakui kemungkinan adanya ‘pengalaman ekstatik massal’, dan mencatat sultinya menjelaskan mengapa orang-orang Kristen mula-mula mengadopsi hari raya Yahudi ini jika tidak ada peristiwa Pentakosta asli yang terjadi seperti dicatat dalam Kisah Para Rasul. Ia juga memegang keyakinan bahwa penggambaran komunitas awal dalam Kisah Para Rasul 2 dapat diandalkan.‘Again, if communal meals had played an important part in Jesus’ ministry and had indeed served then as a demonstration of the inclusive nature of God’s kingly rule, then it is only to be expected that such meals would continue to form a prominent part of the life of his followers (Acts 2:42, 46), even if they and their symbolic and theological importance were a theme particularly dear to ‘Luke’s’ heart.47 It is equally probable that such meals took place, indeed had to take place, in private houses or in a private house (2:46) and that this community was therefore dependent, as the Pauline churches would be at a later stage, upon the generosity of at least one member or sympathizer who had a house in Jerusalem which could be placed at the disposal of the group. At the same time it might seem unnecessary to deny another feature of the account in Acts, namely that the first followers of Jesus also attended the worship of the Temple (2:46; 3:1; 5:21, 25, 42), even if they also used the opportunity of their visits to the shrine to spread their message among their fellow-worshippers. For without question they would have felt themselves to be still part of Israel.’, Wedderburn, ‘A History of the First Christians’, p. 30 (2004).

Kisah Para Rasul 3:1–31 Penyembuhan seorang lumpuh di dekat Bait Allah

Lüdemann memandang  sebagai catatan sejarah. Wedderburn menyatakannya sebagai ciri penggambaran yang diidealkan, tetapi tidak setuju untuk menyebut catatan itu bukan sejarah. Hengel juga yakin Lukas menuliskan peristiwa sejarah sesungguhnya, meskipun mungkin membuat lebih ideal.‘Luke's ideal, stained-glass depiction in Acts 2–5 thus has a very real background, in which events followed one another rapidly and certainly were much more turbulent than Acts portrays them.’, Hengel & Schwemer, 'Paul Between Damascus and Antioch: the unknown years', p. 29 (1997).

Kisah Para Rasul 4:32-37 Kepemilikan bersama

Wedderburn menyakini historitas kepemilikan bersama di antara para pengikut Kristus mula-mula (). Conzelmann, meskipun skeptis, percaya bahwa Lukas mengambil catatannya  dari suatu risalah tertulis; secara lebih positif, Wedderburn membela historisitas catatan itu melawan skeptisisme. Lüdemann menganggap catatan-catatan itu berdasarkan sejarah.

Kisah Para Rasul 14:1-6 Ikonium dan Likaonia

Dalam perikop , ayat 6 menyiratkan bahwa kota Listra and Derbe terletak dalam distrik Likaonia, sedangkan Ikonium (ayat 1) dalam distrik yang berbeda, yaitu Frigia, tetapi penulis Romawi kuno, Cicero (106-43 SM), menulis bahwa Ikonium terletak dalam distrik Likaonia ("Fam." xv. 4,2.), sehingga tampaknya berkontradiksi.

Namun, Ramsay menemukan bukti-bukti literatur bahwa Ikonium umumnya dikenal sebagai kota di Frigia, antara lain:

Xenophon menyebut Ikonium di Frigia pada tahun 394 SM (Anabasis, i. 2,19.).

Cicero (106-43 SM) memang menulis bahwa Ikonium di Likaonia dalam ulasan geografi perjalanannya dalam laporan ke Senat Romawi ("Fam." xv. 4,2), tetapi ketika membuat laporan administratif ("Att." v. 21,9), ia menyebutkan bahwa pengadilan di wilayah Isaurika (yang meliputi Frigia) diadakan di Ikonium, sedangkan pengadilan di wilayah Likaonia di Philomenum. Juga dalam laporan ke Senat (xv. 2,1) ia menuliskan perjalanannya melintasi provinsi menuju Kilikia melalui Likaonia (Philomenum dan kota-kota terkait di bagian timur) dan wilayah Isauria (Ikonium, dsb.) dan Kapadokia.

Plinius (23–79 M) menyebutkan bahwa Conium (Ikonium) adalah sebuah kota tua dan terkenal di Frigia ("Nat. Hist." v. 41, 145).

Pada tahun 163 M sejumlah orang Kristen, termasuk Yustinus Martir, diadili di Roma karena iman Kristen mereka ("Acts of Justin the Martyr"). Salah satunya, seorang budak bernama Hierax, ketika ditanya siapa orang tuanya, menjawab: “Orang tua duniawiku sudah mati; dan aku dibawa kemari (sebagai budak) dengan paksa dari Ikonium di Frigia.” Ini merupakan satu-satunya kesaksian dari penduduk asli Ikonium.

Firmillian, uskup Kaisarea, dicatat hadir pada suatu konsili tahun 232 di Ikonium, Frigia (Siprianus, "Epist." 71).

Baru pada tahun 372 M, provinsi baru Likaonia diinstitusikan oleh Valens, dengan Ikonium sebagai metropolisnya. Ini kemudian dicatat dalam sejarah gereja seterusnya. Misalnya Stephanus menyebutkan Ikonium sebagai kota di Likaonia, tetapi ia juga mengingat suatu legenda dari abad ke-3 SM mengenai Annakos atau Nannakos, raja Ikonium, yang memerintah atas orang Frigia, dan sumber lain juga menyebutkan Annakos sebagai "raja Frigia".

Bukti paling konkret menurut Ramsay adalah ketika ia menemukan sejumlah inskripsi di antaranya ada dua yang jelas bertuliskan bahasa Frigia di reruntuhan Ikonium bertarikh 150-250 M, yang menegaskan bahwa selama berabad-abad (sebelum tahun 372 M) Ikonium berada di bawah otoritas Frigia. Penemuan-penemuan ini bukan saja membuktikan keakuratan catatan dalam Kisah Para Rasul 14, melainkan juga menunjukkan bahwa penulisnya tahu benar saat itu Ikonium termasuk distrik mana, menempatkannya sebagai saksi mata.

Selain kota Listra dan Derbe, dikenal adanya kota besar penting Laranda di bagian timur Likaonia yang tidak disebutkan dalam ayat ini, dan sermpat dianggap merupakan kesalahan penulis yang diasumsikan kurang mengenal geografi daerah itu.

Namun, Ramsay menemukan bahwa pada masa singkat, antara tahun 37-72 M (periode yang meliputi peristiwa pada tahun 47 M dalam pasal ini), Likaonia terbagi menjadi dua bagian, barat dan timur. Bagian barat merupakan suatu "region" atau subdivisi provinsi Romawi Galatia, dengan nama "Likaonia, Galatia", sedangkan bagian timur disebut "Lycaonia Antiochiana", dari nama Antiochus of Commagene yang diberi kekuasaan atasnya pada tahun 37 sampai 72 M.International Standard Bible Encyclopedia - LYCAONIA. Diakses 20 April 2018. Jadi pernyataan dalam ayat ini bahwa Likaonia hanya meliputi Listra dan Derbe hanya akurat pada periode ketika Paulus mengunjungi daerah itu, yaitu antara tahun 37 dan 72 M dan tidak akurat pada waktu lainnya, dan itu hanya karena pembedaan wilayah yang termasuk kekuasaan Romawi dengan wilayah bukan Romawi yang diperintah oleh Antiochus.

Bagian-bagian yang diperdebatkan keakurasian sejarahnya

Kisah Para Rasul 2:41 and 4:4 – Pidato Petrus

mencatat bahwa Petrus berbicara kepada orang banyak, menghasilkan pertumbuhan jumlah orang Kristen mencapai 5.000 orang. Profesor Perjanjian Baru Robert M. Grant mengatakan "Lukas jelas menganggap diri sebagai sejarawan, tetapi banyak pertanyaan muncul mengenai keandalan catatannya […] ‘Statistika’ yang ditulisnya tidak masuk akal; Petrus tidak mungkin berbicara kepada 3000 pendengar [misalnya ] tanpa mikrofon, dan karena populasi Yerusalem waktu itu sekitar 25–30.000, orang Kristen tidak mungkin berjumlah 5.000 jiwa [misalnya ]."

Perkiraan populasi Yerusalem yang disebutkan oleh Grant bergantung pada suatu studi penting oleh Jeremias pada tahun 1943."Jeremias, for instance has estimated that there was a population of 25,000 in first century Jerusalem,", Rocca, "Herod's Judaea: A Mediterranean State in the Classical World", p. 333 (2008). Mohr Siebeck. Namun, Grant tidak menyebutkan bahwa Jeremias menghitung jumlah populasi yang lebih tinggi untuk hari-hari raya seperti Paskah, di mana populasi Yerusalem diperkirakannya mencapai 125.000 peziarah. Lebih lagi, perkiraan terendah dari Jeremias secara signifikan di bawah perkiraan moderat sampai tinggi yang dihitung oleh Wilkinson pada tahun 1974 (70.398 di bawah pemerintahan Herodes Agung), Broshi pada tahun 1976 (60.000), Maier pada tahun 1976 (50.000, dengan tiga kali lipat lebih besar selama hari-hari raya), dan Levine pada tahun 2002 (60,000–70,000). Karenanya, Cousland mencatat bahwa "perkiraan terbaru mengenai populasi Yerusalem menunjukkan sekitar seratus ribu".

Perkiraan jumlah orang Kristen dalam kekaisaran Romawi pada akhir abad ke-1 mempunyai rentang dari 7.500, sampai lebih dari 50.000."Estimates for the number of Christians by 100 C.E. range from as low as 7,500 to upwards of 50,000 out of the approximately sixty million inhabitants of the Roman Empire.", Novak, "Christianity and the Roman Empire: background texts", pp. 12–13 (2001). Continuum International Publishing. Namun, argumen yang lebih baru dari bukti-bukti arkeologi menempatkan jumlah penduduk Yerusalem sesungguhnya sebelum kehancuran tahun 70 M sekitar 20.000.

Para penulis yang hidup sezaman dengan Kisah Para Rasul memberikan jumlah populasi Yerusalem yang jauh lebih besar dari perkiraan modern. Tacitus menyatakan bahwa Yerusalem mempunyai lebih dari 600.000 penduduk ketika jatuh pada tahun 70 M sedangkan Yosefus mengatakan lebih dari satu juta orang terbunuh atau dijadikan budak, meskpun populasi itu berjumlah sedemikian besar hanya karena pengepungan terjadi selama hari raya Paskah Yahudi.

Kisah Para Rasul 5:33–39 - Teudas

mencatat perkataan seorang Farisi abad ke-1, Rabi Gamaliel (meninggal ~50 M), yang menyebutkan adanya dua gerakan pada abad ke-1. SAtu dipimpin oleh Teudas. Sesudahnya ada lagi yang dipimpin oleh Yudas orang Galilea. Yosefus menempatkan pemberontakan Yudas pada masa Kirenius pada tahun 6 M dan Teudas pada masa prokurator Fadus pada tahun 44–46. Kalau menganggap Kisah Para Rasul merujuk kepada Teudas yang sama dengan yang dicatat oleh Yosefus, muncul dua masalah. Pertama, urutan Yudas dan Teudas terbalik dalam Kisah Para Rasul 5. Kedua, gerakan Teudas terjadi setelah Gamaliel berbicara. Mungkin sekali Teudas yang dicatat oleh Yosefus tidak sama dengan yang di dalam Kisah Para Rasul, atau Yosefus yang merancukan tanggal-tanggalnya. Penulis akhir abad ke-2, Origenes menyebutkan seorang Teudas yang aktif pada masa kelahiran Yesus, meskipun kemungkinan ia hanya mengambilnya dari catatan Kisah Para Rasul, tetapi Origen juga menyebut di bab yang sama pemberontak lain, Dositeus orang Samaria, yang tidak disebutkan oleh Gamaliel.

Kisah Para Rasul 10:1 - Pasukan Romawi di Kaisarea

berbicara mengenai soerang Kenturion Romawi bernama Kornelius dari "Italian regiment" dan bermarkas di Kaisarea. Robert Grant mengklaim bahwa pada masa pemerintahan Herodes Agripa, 41–44 M, tidak ada pasukan Romawi yang ditempatkan di dalam wilayahnya. Wedderburn juga menganggap naratif ini "mencurigakan dari segi sejarah", dan karena kurangnya bukti prasasti dan literatur yang mendukung bagian Kisah Para Rasul ini, sejarawan de Blois berpendapat bahwa unit ini tidak pernah ada, atau unit yang ada di kemudian hari yang oleh penulis Kisah Para Rasul dituliskan seakan dari waktu sebelumnya.

Mengamati bahwa 'Italian regiment' biasanya diidentikasi sebagai cohors II Italica civium Romanorum, suatu unit yang kehadirannya di Yudea dibuktikan ada sesudah tahun 69 M, sejarawan E Mary Smallwood mengamati bahwa peristiwa-peristiwa yang digambarkan dalam Kisah Para Rasul 9:32 sampai pasal 11 tidak ditulis secara kronologis seperti pasal-pasal lainnya, tetapi sesungguhnya terjadi setelah kematian Agripa pada pasal 12, dan bahwa "Italian regiment" mungkin dapat dikirimkan ke Kaisarea seawal tahun 44 M. Wedderburn mencatat pendapat mengenai pengaturan kronologi ini, bersama-sama pendapat bahwa Kornelius mungkin tinggal di Kaisarea terpisah dari unitnya. Sejarawan seperti Bond, Speidel, dan Saddington, tidak melihat ada kesulitan mengenai catatan Kisah Para Rasul 10:1.

Kisah Para Rasul 15 - Konsili Yerusalem

Penggambaran 'konsili (rapat) para rasul' dalam Kisah Para Rasul 15, umumnya dianggap peristiwa yang sama dengan yang digambarkan dalam Galatia 2, yang dianggap oleh sejumlah sarjana berkontradiksi dengan catatan surat Galatia. Keandalan catatan Lukas dalam Kisah Para Rasul telah ditantang,"The historicity of Luke's account in Acts 15 has been questioned on a number of grounds.", Paget, "Jewish Christianity", in Horbury, et al., "The Cambridge History of Judaism: The Early Roman Period", volume 3, p. 744 (2008). Cambridge University Press. ditolak oleh sejumlah sarjana pada pertengahan sampai akhir abad ke-20. Namun, para sarjana yang lebih kemudian condong untuk memperlakukan Konsili Yerusalem dan keputusan-keputusannya sebagai peristiwa sejarah, meskpun kadang dinyatakan dengan hati-hati.

Kisah Para Rasul 15:16–18 - Pidato Yakobus

Dalam , Yakobus, pemimpin orang Yahudi Kristen di Yerusalem, menyampaikan pidato di mana ia mengutip ayat-ayat Kitab Suci dari terjemahan bahasa Yunani Septuaginta (). Sejumlah orang menyatakan hal ini tidak sejalan dengan penggambaran Yakobus sebagai pemimpin Yahudi yang tentunya berbicara dalam bahasa Aram, bukan Yunani. Misalnya, Richard I. Pervo mencatat: "Kutipan kitab suci berbeda kuat dari MT [= Masoretic Text), Alkitab Ibrani yang ditransmisikan sampai sekarang], yang tidak berkatian dengan pengikutsertaan orang asing. Ini merupakan unsur vital dalam kutipan dan membuat tidak mungkin bahwa Yakobus dalam sejarah (yang tidak akan mengutip dari LXX [= Septuaginta]) menggunakan perikop itu."

Penjelasan yang mungkin adalah bahwa terjemahan Septuaginta lebih cocok untuk menjelaskan pendapat Yakobus mengenai pengikutsertaan orang asing sebagai umat Allah. Dr. John Barnett menyatakan bahwa "Banyak orang Yahudi pada zaman Yesus menggunaka Septuaginta sebagai Alkitab mereka". Meskipun bahasa Aram merupakan bahasa utama di Timur Dekat Kuno, pada zaman Yesus bahasa Yunani sudah menjadi lingua franca area tersebut selama 300 tahun.

Kisah Para Rasul 21:38 - Sicarii dan orang Mesir

Dalam , seorang Romawi bertanya apakah Paulus adalah 'orang Mesir' yang memimpin sekelompok ':en:sicarii' (harfiah: 'orang-orang berpisau pendek; Inggris: dagger-men) di padang gurun. Dalam kitab-kitab "Peperangan Yahudi" dan "Antiquitates Iudaicae", Yosefus menulis mengenai para pemberontak bangsa Yahudi yang disebut sicarii tepat sebelum berbicara mengenai orang Mesir yang memimpin sekelompok pengikutnya ke Bukit Zaitun. Richard Pervo percaya bahwa ini menunjukkan Lukas menggunakan Yosefus sebagai sumbernya dan salah paham bahwa sicarii adalah pengikut orang Mesir.Pervo, Richard, Dating Acts: between the evangelists and the apologists (Polebridge Press, 2006), p. 161-66