Jelaskan Penganiayaan-penganiayaan awal dari Penindasan Diokletianus

Di akhir Perang Persia pada tahun 299, Diokletianus dan Galerius melakukan perjalanan dari Persia ke Antiokhia Siria (Antakya). Seorang pengajar retorika Kristiani bernama Laktansius mencatat bahwa pada tahun 299 para kaisar tersebut terlibat dalam pengurbanan dan peramalan sebagai upaya untuk memprediksi masa depan. Para haruspex (jamak: haruspices), yakni peramal yang menafsirkan pertanda dari hewan kurban, tidak dapat menafsirkannya dari hewan-hewan yang dikurbankan dan tetap gagal melakukannya setelah percobaan berulang kali. Sang haruspex master akhirnya menyatakan bahwa kegagalan ini akibat dari gangguan dalam proses yang disebabkan oleh orang-orang profan. Beberapa umat Kristiani dalam rumah tangga kekaisaran diketahui membuat tanda salib selama upacara-upacara tersebut dan tindakan itu diduga mengganggu proses peramalan oleh haruspices. Diokletianus marah karena keadaan ini, dan menyatakan bahwa masing-masing penghuni istana harus melakukan pengurbanan. Diokletianus dan Galerius juga mengirimkan surat kepada komando militer, menuntut agar semua tentara melakukan mengurbanan atau menghadapi pemecatan. Karena dalam narasi Laktansius tidak ada laporan mengenai pertumpahan darah, umat Kristiani di rumah tangga kekaisaran dianggap tetap bertahan hidup dalam peristiwa tersebut.

Eusebius dari Kaisarea, seorang sejarawan gerejawi dari zaman itu, menceritakan kisah serupa yang menyebutkan kalau para komandan diminta untuk memberikan pilihan kepada para prajurit mereka: melakukan pengurbanan atau kehilangan pangkat. Kasus ini keras—seorang prajurit akan kehilangan kariernya dalam militer, pensiunnya dari negara, dan tabungan pribadinya—namun tidak mematikan. Menurut Eusebius, pemaksaan tersebut secara umum memperoleh kesuksesan; namun demikian Eusebius mengalami kebingungan mengenai teknis peristiwa, dan terdapat ambiguitas dalam pencirian yang dibuatnya terkait jumlah keseluruhan umat yang murtad. Eusebius juga mengaitkan inisiatif pemaksaan tersebut dengan Galerius, bukan Diokletianus.

Peter Davies, seorang akademisi modern, menduga bahwa Eusebius mengacu pada peristiwa yang sama seperti yang disebutkan Laktansius, tetapi—menurutnya—Eusebius mendengar peristiwa tersebut melalui rumor publik dan tidak tahu apa-apa mengenai pembicaraan khusus di upacara keagamaan pribadi kaisar yang dapat diakses oleh Laktansius. Karena pemaksaan tersebut terjadi pada pasukan Galerius—Diokletianus telah meninggalkan pasukannya di Mesir untuk meredam kerusuhan yang berkelanjutan—dapat dipahami kalau penduduk Antiokhia meyakini bahwa Galerius adalah penggagasnya. Sebaliknya, sejarawan David Woods berpendapat bahwa Eusebius dan Laktansius menyebutkan peristiwa-peristiwa yang sama sekali berbeda. Menurut Woods, Eusebius mendeskripsikan permulaan pemaksaan dalam ketentaraan di Palestina, sementara Laktansius mendeskripsikan peristiwa di istana. Woods menegaskan bahwa bagian yang relevan pada Chronicon karya Eusebius rusak dalam terjemahannya ke bahasa Latin, dan teks Eusebius itu aslinya menempatkan permulaan penganiayaan tentara tersebut di sebuah benteng di Betthorus (El-Lejjun, Yordania).

Eusebius, Laktansius, dan Konstantinus, masing-masing menyatakan bahwa Galerius adalah pemicu utama pemaksaan militer tersebut, dan ia adalah pihak yang paling merasakan manfaatnya. Diokletianus, terlepas dari segala konservatisme keagamaannya, masih memiliki kecenderungan ke arah toleransi beragama. Sebaliknya, Galerius adalah seorang pagan yang taat dan antusias. Menurut sumber-sumber Kekristenan, ia secara konsisten menjadi penyokong penganiayaan. Ia juga berhasrat memanfaatkan posisi ini demi kepentingan politisnya sendiri. Sebagai kaisar dengan peringkat terendah, nama Galerius selalu dicantumkan terakhir dalam dokumen-dokumen kekaisaran. Hingga akhir perang Persia pada tahun 299, ia bahkan tidak memiliki istana utama. Laktansius menyatakan bahwa Galerius sangat mendambakan posisi yang lebih tinggi dalam hierarki kekaisaran. Romula, ibu Galerius, adalah seorang anti-Kristiani yang ekstrem, sebab ia pernah menjadi seorang imam pagan di Dacia, dan membenci umat Kristiani karena menghindar dari perayaan-perayaan yang diadakannya. Setelah kemenangannya yang prestisius dan berpengaruh dalam perang Persia, Galerius mungkin berharap untuk mengimbangi penghinaan sebelumnya di Antiokhia, ketika Diokletianus memaksanya untuk berjalan kaki di depan karavan kekaisaran, bukan berada di dalamnya. Kebencian dalam dirinya memicu ketidakpuasannya terhadap kebijakan resmi toleransi; kemungkinan sejak tahun 302 ia mendesak Diokletianus agar memberlakukan suatu hukum umum untuk menentang umat Kristiani. Karena Diokletianus telah dikelilingi oleh suatu kelompok penasihat anti-Kristiani, rekomendasi itu dapat dipastikan diiringi dengan kekuatan besar.