Tolong jelaskan mengenai Historiografi dari James I dari Skotlandia

James adalah pribadi yang penuh pertentangan. Sekalipun menjadi tawanan di Inggris ia tetap dapat mengenyam pendidikan yang bermutu dan bertumbuh menjadi orang yang berbudaya, menjadi seorang penyair, musikus yang piawai, dan terampil dalam berbagai cabang olahraga. Walter Bower, Abas Biara Inchcolm, mencatat bahwa kemampuan James di bidang musik—'bukan sekadar kemampuan seorang amatir yang antusias belaka' melainkan sudah setaraf ahli musik, 'Orfeus yang lain.' Ia piawai memainkan organ, genderang, seruling, dan kecapi. Kesanggupan James berolahraga gulat, lempar martil, panahan, dan adu ganjur juga dicatat oleh Bower. Ia juga mencatat bahwa James memiliki 'semangat yang menggebu-gebu' dalam 'menggubah dan menulis karya sastra', karya tulisnya yang paling terkenal adalah gubahan syair asmara Kingis Quair (Hikayat Raja). Bower mengumpamakan sang raja laksana 'sepintu menara, seekor singa, seberkas cahaya, sebutir permata, sebatang pilar, dan seorang pemimpin' yang adalah 'raja kita, sang pemberi hukum' yang membasmi 'pencurian, tipu-daya, dan perampokan'.

Abas Bower juga mencatat bahwa sang raja sanggup menikam tembus tangan seorang kerabat dekat demi menciptakan gangguan dalam sidang majelis istana. Abas Bower secara umum mendukung James tetapi, bersama sejumlah tokoh lain, menyesali kematian anggota-anggota keluarga Stewart Albany, serta menyatakan kerisauannya melihat ketamakan James akan wilayah dan kekayaan. Meskipun tidak panjang lebar menguraikan aspek-aspek negatif dari watak James, Abas Bower menyinggung tentang kerisauan orang, bahkan orang-orang dekat raja sendiri, terhadap rezim James yang kejam. Catatan John Shirley mengenai peristiwa-peristiwa yang mengakibatkan pembunuhan atas diri James dalam kronik The Dethe of the Kynge of Scotis (Mangkatnya Raja Orang Skot) menyajikan suatu narasi yang akurat mengenai perpolitikan Skotlandia dan tentunya bersumber dari saksi-saksi mata tepercaya. The Dethe menggambarkan James sebagai orang yang 'lalim', yang bertindak menuruti rasa dendam, dan yang 'serakah . . . than for anny laweful cawse'. Shirley sepaham dengan Bower sehubungan dengan hal-ihwal keluarga Stewart Albany ketika ia menulis tentang bangsawan-bangsawan Albany 'yang kematiannya amat disesali dan diratapi rakyat negeri itu'. Hampir seabad kemudian, dua orang panitera, John Mair dan Hector Boece, menggunakan catatan-catatan peninggalan Bower sebagai sumber utama narasi dalam kronik yang mereka susun. Mereka menggambarkan James sebagai perwujudan dari monarki yang baik. Mair memuji-muji James dengan menulis bahwa '...memang jauh lebih berakhlak melampaui ayah, kakek, dan kakek buyutnya, tidak pula akan saya berikan kehormatan melebihi James kepada siapa pun dari Wangsa Stewart' sementara Boece dalam nada yang sama menyebut James sebagai maist vertuous Prince that evir was afoir his days (penguasa paling berakhlak melebihi para pendahulunya). Pada abad ke-16, para sejarawan mula-mula dari kedua ujung spektrum kerohanian yang berlawanan, George Buchanan dan Uskup John Lesley, sama-sama berpandangan baik mengenai masa pemerintahan James namun terpaksa harus pula mengakui riwayat keagresifan sang raja.

Karya tulis abad ke-20 yang pertama mengenai sejarah James I disusun oleh E.W.M. Balfour-Melville pada 1936. Karya tulis ini melanjutkan tema James selaku penegak hukum dan ketertiban yang tegas, dan dalam pemaparannya tentang proses peradilan dan eksekusi atas Adipati Albany Balfour-Melville menulis bahwa 'Sang Raja telah membuktikan bahwa derajat yang tinggi tidak dapat dijadikan pembelaan atas dakwaan pelanggaran hukum; pemerintah kerajaan diperkaya dengan pendapatan daerah Fife, Menteith, dan Lennox'. Balfour-Melville beranggapan bahwa James adalah seorang pereka undang-undang dan 'tokoh pembaru' penghasil undang-undang yang tidak saja bertujuan meninggikan posisi raja tetapi juga meninggikan posisi parlemen. Michael Lynch memaparkan bahwa citra James yang positif itu tercipta begitu ia mangkat, tatkala Uskup Urbino dengan takzim mengecup luka-luka pada jenazah James dan mempermaklumkan bahwa James adalah seorang martir. Puji-pujian para panitera Skotlandia pro-James dan juga beberapa sejarawan modern menurut 'menemukan sosok raja yang perkasa untuk disanjung-sanjung' seharusnya tidak meredupkan kuasa parlemen untuk membatasi sepak terjang sang raja ataupun mengecilkan konfrontasi yang terjadi antara James dan parlemen yang lebih berwibawa. Stephen Boardman berpandangan bahwa ketika mangkat James telah berhasil menghancurkan pengekangan terhadap pelaksanaan kuasa raja yang berakar pada 'ketetapan kerajaan' dari Robert II. Christine McGladdery berpendapat bahwa pandangan-pandangan yang berbeda mengenai James adalah hasil dari 'persaingan propaganda selepas peristiwa pembunuhan'. Bagi pihak yang bersukacita dengan kemangkatan sang raja, James adalah seorang tiran yang tanpa dasar dengan ganas menyerang kaum bangsawan, menyita secara paksa lahan-lahan dan bangunan-bangunan mereka, dan yang 'gagal memberikan keadilan kepada rakyatnya'. McGladdery juga menyajikan sudut pandang yang berbeda bahwa sang raja dianggap memberikan 'kepemimpinan yang kukuh melawan kesewenang-wenangan para pembesar daerah' dan bahwa peristiwa pembunuhan itu 'adalah suatu malapetaka bagi rakyat Skotlandia, karena selepas peristiwa itu mereka harus hidup dalam kekalutan akibat pertarungan antarfaksi selama bertahun-tahun'. McGladdery meneruskan bahwa James menjadi suri teladan bagi raja-raja wangsa Stewart sesudahnya berkat keberhasilannya menempatkan 'Skotlandia pada posisi yang kukuh di pentas Eropa'. Michael Brown menggambarkan James sebagai seorang 'politikus yang lihai, agresif, dan oportunistis' dengan niat utama membentuk suatu monarki yang berwibawa dan bebas dari konfrontasi-konfrontasi yang merongrong pemerintahan ayahnya. Ia menggambarkan watak James sebagai 'mampu melakukan intervensi-intervensi jangka pendek yang sangat efektif' tetapi gagal mencapai posisi kekuasaan tanpa batas. Brown menulis bahwa James mulai berkuasa sesudah 'lima puluh tahun lamanya raja-raja tampak seperti pembesar-pembesar daerah dan pembesar-pembesar daerah bertingkah seperti raja-raja' serta berhasil mengubah sepenuhnya tampilan luar dan sasaran-sasaran monarki Skotlandia. Kebijakannya membatasi kuasa dan wibawa para pembesar daerah, yang kelak dilanjutkan oleh putranya, James II, berhasil menekan kaum bangsawan sehingga lebih patuh. Alexander Grant menafikan reputasi James sebagai 'pemberi hukum' dan menjelaskan bahwa hampir semua undang-undang yang dihasilkan oleh sang raja hanyalah hasil reka-ulang belaka atas hukum-hukum yang dihasilkan oleh para pendahulunya, serta menyimpulkan bahwasanya 'gagasan bahwa kepulangan James ke Skotlandia pada 1424 menandai titik balik dalam sejarah perkembangan Hukum Skotlandia agaknya terlalu berlebihan'. Ketika James mangkat, satu-satunya wangsa pembesar daerah yang tersisa adalah wangsa Douglas dan, menurut Grant, penurunan jumlah wangsa pembesar daerah ini merupakan perubahan terbesar yang terjadi di kalangan bangsawan Skotlandia dan 'sejauh itu merupakan konsekuensi terpenting dari masa pemerintahan James'.