Coba jelasin Penerimaan dan kritik dari Negara: The Theatre State in Nineteenth-Century Bali dong

Meskipun Geertz menganggap buku ini sebagai puncak pemikirannya terhadap politik dan sejarah, reaksi terhadap buku tersebut telah beragam, "menggabungkan kekaguman atas ruang lingkup dan ambisinya dengan skeptis tentang klaimnya."

Salah satu sumber skeptisisme adalah bahwa buku ini jelas bukanlah sejarah pemerintahan tertentu, melainkan model tipe ideal yang umum dimaksudkan untuk memandu representasi negara-negara Indic Asia Tenggara yang ditemukan di Bali, Jawa, Malaysia, Thailand dan Burma pada abad kelima sampai kelima belas. Dengan demikian, ini adalah salah satu dari beberapa model, seperti model "mandala" dari O. W. Wolters, atau "pemerintahan Galaksi" dari Stanley Tambiah.

Geertz memperjelas bahwa penekanannya adalah model umum "negara teater" dan bukan kerajaan Bali yang spesifik dengan mengacu pada negara Bali dengan istilah Negara Indic, sedangkan rakyat Bali merujuk pada keadaan pra-kolonial mereka sebagai kerajaan. Dengan demikian, hal ini terlalu memperkirakan pengaruh Indic terhadap Bali, dan kurang memperkirakan kesamaannya dengan kerajaan Polinesia di Tahiti, Samoa dan Hawaii.

Kritik terhadap buku ini berfokus pada:

Sebagai pendekatan budayawan terhadap sejarah, buku ini bersifat statis dan ahistoris yang luar biasa. Fredrik Barth berpendapat bahwa buku ini "mendepolitisasi" sebuah institusi politik sebagai hasilnya.

Dengan mensubordinasikan kekuatan budaya, buku tersebut mengabaikan dasar materi kekuasaan. Sejak buku Geertz diterbitkan, beberapa studi historis lain tentang kerajaan tertentu telah muncul yang menekankan bentuk ekonomi politik yang lebih konvensional yang mendasari negara.

Geertz membuat aspek ritual budaya Bali "lebih eksotis, lebih luar biasa dan lebih lain daripada surat perintah."

Tambiah mencatat bahwa Geertz menghadirkan raja-raja Bali sebagai, sekaligus, fokus teater ritual yang menciptakan pusat teladan sebagai titik diam, "bergerak ke dalam keadaan pasif dan reflektif" namun pada saat yang sama "disewa oleh intrik secara terus-menerus, perselisihan, kekerasan dan sejumlah besar pergolakan kecil." Meskipun usaha terbaiknya, Geertz tidak melampaui jeda antara tindakan ekspresif dan instrumental, atau antara kekuatan sebagai kemegahan dan kekuatan sebagai kontrol terhadap rakyat dan sumber dayanya. Dengan demikian ia membiarkan dirinya terbuka terhadap kritik Marxis yang memandang negara sebagai sebuah mistifikasi, sebuah "representasi ilusi tentang kesatuan komunitas desa (seperti yang dikatakan Marx dalam penggambarannya mengenai 'despotisme oriental'), dan bahwa upacara negara tidak ada melainkan spiritualisasi kepentingan materi dan penutupan konflik materi."