Jelaskan Kesesuaian jangka dari Insinyur perangkat lunak

Orang bisa berargumen bahwa rekayasa perangkat lunak menyiratkan tingkat tertentu dari pelatihan akademik, profesional, disiplin, kepatuhan terhadap proses formal, dan terutama tanggung jawab hukum yang sering tidak diterapkan dalam kasus-kasus pengembangan perangkat lunak. Umum analogi adalah bahwa bekerja di konstruksi tidak membuat satu insinyur sipil, dan menulis kode tidak membuat satu software engineer. Selain itu, karena komputasi tidak memanfaatkan metode-metode dari matematika fisika umum untuk semua teknik konvensional disiplin ilmu, itu lebih tepat untuk memanggil mereka yang terlibat dalam pekerjaan ini sebagai pengembang perangkat lunak atau serupa.

Pada tahun 1978, ilmuwan komputer E. W. Dijkstra menulis di sebuah kertas yang coining istilah software engineer tidak berguna karena itu adalah analogi yang tidak pantas: Di setiap beberapa dekade terakhir, setidaknya satu pendekatan baru yang radikal telah memasuki arus utama pengembangan perangkat lunak (misalnya Pemrograman Terstruktur, Orientasi Objek), menyiratkan bahwa bidang ini masih berubah terlalu cepat untuk dianggap sebagai suatu disiplin ilmu teknik. Para pendukung berpendapat bahwa seharusnya baru yang radikal pendekatan evolusioner daripada revolusioner.

Individu komentator tidak setuju tajam pada bagaimana mendefinisikan rekayasa perangkat lunak atau legitimasi sebagai sebuah disiplin ilmu teknik. David Parnas telah mengatakan bahwa rekayasa perangkat lunak adalah, pada kenyataannya, suatu bentuk rekayasa. Steve McConnell mengatakan bahwa itu tidak, tapi itu harus. Donald Knuth telah mengatakan bahwa pemrograman adalah sebuah seni dan ilmu pengetahuan. Edsger W. Dijkstra menyatakan bahwa istilah rekayasa perangkat lunak dan perangkat lunak insinyur telah disalahgunakan dan harus dianggap berbahaya, terutama di Amerika Serikat.