Tolong jelaskan mengenai Hubungan dengan kelompok lain dari Orang Austronesia

Berdasarkan bukti bahasa, terdapat sejumlah usulan yang menghubungkan rumpun Austronesia dengan rumpun linguistik lainnya ke dalam keluarga makrolinguistik yang relevan dengan identitas populasi pra-Austronesia.  Yang paling menonjol adalah hubungan orang Austronesia dengan orang-orang Austroasia, Kra-Dai, dan Sinitik yang bertetangga (masing-masing diberi nama Austrik, Austro-Tai, dan Sino-Austronesia). Tetapi usulan tersebut masih belum diterima secara luas karena bukti dari hubungan ini masih lemah dan metode ilmiah yang digunakan dianggap kontroversial.

Untuk mendukung hipotesis Austrik dan Austro-Tai, Robert Blust menghubungkan entitas Neolitik Austro-Tai dengan kebudayaan Austroasia yang bercocok tanam padi; dengan asumsi pusat budi daya padi ada di Asia Timur, dan tanah air orang-orang Austrik terletak di perbatasan Yunnan-Myanmar, bukannya lembah Sungai Panjang seperti yang diakui belakangan ini. Lebih lanjut, terjadi penataan genetik yang merupakan akibat dari interaksi populasi penanam padi di bagian selatan Asia Timur: Austroasia-Kra-Dai-Austronesia, dengan orang-orang Sino-Tibet dari utara. Para penulis lain juga mengusulkan hipotesis yang memasukkan rumpun bahasa lainnya seperti Hmong-Mien dan bahkan Jepang-Ryukyu ke dalam keluarga Austrik.

Sementara hipotesis Austrik tetap diperdebatkan, terdapat bukti genetika jika di kepulauan di barat Asia Tenggara telah terjadi migrasi darat Neolitikum (sebelum 4.000 BP) oleh orang-orang berbahasa Austroasia ke tempat yang sekarang disebut Kepulauan Sunda Besar ketika tinggi muka laut lebih rendah pada awal era Holosen. Orang-orang ini melebur baik secara bahasa dan budaya dengan orang-orang Austronesia yang datang belakangan di tempat yang kini bernama Nusantara (Indonesia dan Malaysia).

Beberapa penulis juga telah mengusulkan bahwa penutur bahasa Kra-Dai sebenarnya mungkin adalah subkelompok Austronesia yang bermigrasi kembali ke delta Sungai Mutiara dari Taiwan dan/atau Luzon tak lama setelah ekspansi Austronesia. Mereka lalu pindah lebih jauh ke barat ke Hainan, Asia Tenggara Daratan, dan India Timur Laut. Mereka mengusulkan bahwa ciri khas bahasa Kra-Dai (bernada dengan suku kata tunggal) adalah hasil restrukturisasi linguistik akibat kontak dengan bahasa-bahasa Hmong-Mien dan Sinitik. Selain bukti bahasa, Roger Blench juga mencatat kesamaan budaya antara kedua kelompok, seperti tato wajah, pencabutan serta peruncingan gigi, penghitaman gigi, pemujaan ular (atau naga), dan alat musik genggong yang sama-sama dapat dijumpai di Austronesia dan Kra-Dai. Namun, bukti arkeologis terkait hal ini masih langka. Fenomena ini mirip dengan apa yang terjadi pada suku Cham, yang awalnya berdiam di kepulauan (kemungkinan dari Kalimantan) lalu hijrah ke selatan Vietnam sekitar 2.100 hingga 1.900 SM, dan memiliki bahasa yang mirip dengan bahasa Melayu. Bahasa mereka mengalami restrukturisasi sintaksis dan fonologi dikarenakan hubungan dengan bahasa bernada yang dituturkan di Asia Tenggara Daratan dan Hainan.

Menurut Juha Janhunen dan Ann Kumar, orang-orang Austronesia mungkin juga telah mendiami bagian selatan Jepang, terutama di Kyushu dan Shikoku, dan memengaruhi atau menciptakan "masyarakat hierarki Jepang". Diduga bahwa suku-suku di Jepang kuno seperti Hayato, Kumaso, dan Azumi berasal dari Austronesia. Hingga saat ini, tradisi dan festival lokal masih menunjukkan kemiripan dengan budaya Melayu-Polinesia.

Hipotesis Sino-Austronesia, di sisi lain, adalah hipotesis yang relatif baru oleh Laurent Sagart, yang pertama kali diajukan pada tahun 1990. Hipotesis ini mendukung hubungan linguistik utara-selatan antara Tiongkok dan Austronesia. Hal ini didasarkan pada kemiripan suara dalam kosakata dasar dan paralel morfologis. Sagart mencontohkan makna tertentu dalam kosakata bersama untuk tanaman biji-bijian, mengutip mereka sebagai bukti kesamaan asal-usul linguistik. Namun, hipotesis ini sebagian besar telah ditolak oleh linguis yang lain. Kemiripan suara antara bahasa Tionghoa dan Proto-Austronesia juga dapat dijelaskan sebagai hasil dari interaksi Longshan ketika orang-orang pra-Austronesia dari wilayah Yangtze melakukan kontak reguler dengan penutur bahasa Tionghoa Purba di Semenanjung Shandong sekitar tanggal 4 hingga 3 ribu tahun SM. Hal ini cocok dengan pengenalan budi daya padi secara luas ke penutur Tionghoa Purba dan sebaliknya, budi daya jelai ke Pra-Austronesia. Substrat Austronesia di bekas wilayah Austronesia yang telah mengalami sinifikasi setelah ekspansi Han di Zaman Besi juga merupakan penjelasan lain untuk kemiripan yang tidak membutuhkan hubungan genetik.

Sehubungan dengan model Sino-Austronesia dan lingkup interaksi Longshan, Roger Blench (2014) menyarankan bahwa model migrasi tunggal untuk penyebaran populasi Neolitik ke Taiwan bermasalah, menunjukkan inkonsistensi genetik dan linguistik antara kelompok-kelompok Austronesia di Taiwan yang saling berbeda. Populasi Austronesia yang bertahan di Taiwan sebaiknya dianggap sebagai hasil dari berbagai gelombang migrasi Neolitik dari daratan utama serta migrasi kembali dari Filipina. Migran yang datang ini hampir pasti berbicara bahasa yang berhubungan dengan Austronesia atau pra-Austronesia, meskipun fonologi dan tata bahasanya berbeda.

Blench menganggap orang Austronesia di Taiwan sebagai titik kumpul para imigran dari berbagai bagian pantai timur Cina yang bermigrasi ke Taiwan pada 4000 BP. Para imigran ini termasuk orang-orang dari kebudayaan Longshan yang menanam jawawut, kebudayaan Dapenkeng yang berbasis perikanan di pesisir Fujian, dan kebudayaan Yuanshan di ujung utara Taiwan yang menurut Blench mungkin berasal dari pesisir Guangdong. Berdasarkan geografi dan kosakata budaya, Blench percaya bahwa orang Yuanshan mungkin telah menuturkan bahasa Formosa Timur Laut. Dengan demikian, Blench percaya bahwa sebenarnya tidak ada nenek moyang dari bahasa Austronesia dalam arti bahwa tidak ada bahasa Proto-Austronesia tunggal yang menjadi cikal bakal bahasa Austronesia sekarang. Sebaliknya, migrasi ganda dari berbagai bangsa dan bahasa pra-Austronesia dari daratan Tiongkok yang saling terkait tetapi berbeda datang bersama-sama untuk membentuk apa yang sekarang kita kenal sebagai Austronesia Taiwan. Oleh karena itu, Blench menganggap model migrasi tunggal ke Taiwan oleh pra-Austronesia tidak konsisten dengan bukti arkeologis dan linguistik (leksikal).