Jelaskan Inggris dari Krisis Selat Sunda

Kebanyakan sejarawan mendukung narasi bahwa meskipun Victorious berlayar melalui Selat Lombok dan bukan Selat Sunda, Inggris dengan gamblang menang dalam unjuk kekuatan selama Krisis. Banyak laporan, termasuk History of Counterinsurgency oleh Gregory Fremont-Barnes, setuju dengan versi sederhana bahwa Indonesia menutup selat tersebut karena satu alasan atau yang lain dan kedatangan satuan tugas mengintimidasi Soekarno untuk membukanya kembali. Banyak argumen yang umum adalah pelayaran tersebut merupakan unjuk kekuatan yang efektif dan berani. Mereka sering kali mengabaikan masalah Selat Sunda sama sekali. Sentimen itu ditunjukkan oleh para awak Victorious sendiri. Selama perjalanan melalui Selat Lombok, mereka berada di pos aksi saat melihat kapal selam Indonesia dan siap untuk menembak jika ada tanda-tanda permusuhan, percaya bahwa orang Indonesia memilih untuk menahan diri karena takut terhadap kekuatan mereka. Pandangan tersebut dipertahankan oleh laporan resmi Inggris. Resolusi krisis dianggap sebagai kompromi dari masyarakat Indonesia, yang dalam istilah brinksmanship, "berkedip terlebih dahulu" setelah Inggris menolak untuk mundur. Departemen Luar Negeri mengklaim bahwa Selat Lombok sama saja dengan Selat Sunda meskipun jarak antara Singapura dan Australia lebih jauh karenanya. Setidaknya, kekalahan Indonesia kemudian hari di Perserikatan Bangsa-Bangsa dan kesepakatan pembatalan Tunku Abdul Rahman dari penyerangan balik adalah hasil yang sangat positif bagi Inggris untuk peristiwa ini.