Tolong jelaskan mengenai Jabatan dan gaji dari Hakim federal Amerika Serikat

"Pasal III hakim federal" (sebagai kebalikan dari hakim dari beberapa pengadilan dengan yurisdiksi khusus) bertugas "selama ia berperilaku yang baik" (sering diungkapkan sebagai diangkat "seumur hidup"). Hakim memegang kedudukan mereka sampai mereka mengundurkan diri, meninggal, atau disingkirkan dari jabatannya. Meskipun hukum ortodoks menyatakan bahwa hakim tidak dapat disingkirkan dari jabatannya kecuali dengan pemakzulan oleh DPR yang diikuti oleh keyakinan oleh Senat, beberapa pakar hukum, termasuk William Rehnquist, Saikrishna Prakash dan Steven D. Smith, berpendapat bahwa Klausul Perilaku yang Baik mungkin, dalam teorinya, memungkinkan hakim disingkirkan dengan cara tertulis scire facias yang diajukan ke hadapan pengadilan federal, tanpa maksud untuk pemakzulan.

Karena proses pemakzulan membutuhkan sebuah peradilan oleh Senat Amerika Serikat, dan karena ketentuan konstitusional mengenai masa jabatan hakim federal tidak dapat diubah tanpa ratifikasi dari tiga perempat dari seluruh negara bagian, hakim federal tak dapat diubah mungkin memiliki jaminan pekerjaan terbaik yang tersedia di Amerika Serikat. Selain itu, Konstitusi melarang Kongres untuk mengurangi gaji hakim federal. Pengalaman di abad kedua puluh menunjukkan bahwa Kongres umumnya tidak mau mengambil waktu dari jadwalnya yang sibuk untuk mendakwa dan mengadili seorang hakim federal sampai, setelah terbukti kejahatan kriminalnya, ia dipenjarakan dan masih mendapatkan gaji, yang sesungguhnya tidak dapat dirampas (lihat Nixon vs. Amerika Serikat, kasus utama Mahkamah Agung tentang kebijaksanaan Kongres dalam memakzulkan dan mengadili hakim federal).

Pada 2015, hakim distrik federal dibayar $201.100 per tahun, hakim sirkuit $213.300, Hakim Anggota Mahkamah Agung $246.800 dan Ketua Mahkamah Agung Amerika Serikat $258.100. Mereka semua diizinkan untuk mendapatkan tambahan maksimal $21.000 per tahun dengan mengajar.

Ketua Mahkamah Agung John Roberts telah berulang kali memohon untuk peningkatan bayaran peradilan, dengan menyebutkan situasi "krisis konstitusional". Masalahnya adalah rekan-rekan mereka yang paling berbakat di AS firma hukum terbesar dengan pengalaman peradilan sebagai juru tulis peradilan (dengan kata lain, pengacara yang paling memenuhi syarat untuk menjadi generasi berikutnya dari hakim federal) sudah mendapatkan sama banyaknya dengan seorang hakim federal pada tahun pertama mereka sebagai hakim penuh waktu. Dengan demikian, ketika orang pengacara akhirnya menjadi partner yang berpengalaman dan mencapai tahap di mana seseorang biasanya akan mempertimbangkan beralih ke pelayanan publik, minat mereka untuk bergabung dengan pengadilan diganggu oleh prospek pemotongan gaji besar-besaran kembali kepada apa mereka peroleh 10 hingga 20 tahun sebelumnya (disesuaikan dengan inflasi). Salah satu cara bagi para pengacara untuk mengurangi kerugian keuangan mereka adalah menghabiskan hanya beberapa tahun di bangku pengadilan umum dan kemudian kembali ke praktek swasta atau pergi ke arbitrase, tetapi perpindahan seperti itu menciptakan risiko pintu putar peradilan yang takluk kepada peraturan penangkapan.

Dengan demikian, Ketua Mahkamah Agung Roberts telah memperingatkan bahwa "hakim tidak lagi diambil terutama dari kalangan pengacara terbaik dalam berlatih profesi ini" dan "Jika pengangkatan hakim berhenti menjadi batu penjuru dari sebuah karier istimewa dan sebaliknya menjadi batu loncatan menuju posisi yang menguntungkan dalam praktik swasta, tujuan para Perumus (Konstitusi) untuk menciptakan peradilan yang benar-benar independen akan ditempatkan dalam bahaya yang serius."