Jelaskan Augustinus dari Comma Johanneum

Augustinus dari Hippo pernah dianggap sama sekali diam mengenai hal ini, dan dijadikan bukti bahwa Comma Johanneum tidak ada pada teks yang beredar pada zamannya. Namun argumentum ex silentio ("argumen berdasarkan kebisuan") telah ditentang oleh para pakar, termasuk Fickermann dan Metzger. Tambahan pula, beberapa rujukan Augustinus telah dilihat sebagai acuan ayat.

Kutipan dari De civitate Dei (The City of God), dari Kitab V, Bab 11:

Maka Allah mahatinggi dan benar, dengan Firman-Nya dan Roh Kudus (di mana ketiganya adalah satu), satu Allah Mahakuasa ...

sering dirujuk sebagai pendungkung adanya Comma Johanneum. George Strecker mengakui rujukan ini: "Kecuali dari komentar pendek dalam De civitate Dei (5.11; CChr 47.141), di mana ia menyatakan Bapa, Firman dan Roh di mana ketiganya adalah satu, Augustinus († 430) tidak mengutip Comma Johanneum. Tetapi jelas menjadi dasar karyanya Contra Maximum 2.22.3 (PL 42.794-95) di mana ia menafsirkan 1 Yohanes 5:7-8 dalam kaitan dengan trinitas."

Sedemikian pula, Homily 10 mengenai Surat Yohanes yang Pertama mengandung acuan kepada bagian tersebut:

Dan apakah artinya "Kristus adalah akhir"? Karena Kristus adalah Allah, dan "akhir dari suatu perintah adalah kasih." dan "kasih adalah Allah:" karena Bapa dan Putra dan Roh Kudus adalah Satu.George Travis meringkas tulisan-tulisan Augustinus tentang hal ini: Pengulangan yang menyolok, dalam bagian-bagian tersebut, dengan istilah yang sama, Unum sunt—Hi tres unum sunt—Unum sunt, dan Hi tres qui unum sunt tampaknya menyatakan pengambilannya dari ayat ini...Letters to Edward Gibbon, 1794, p. 46

Contra Maximinum mendapat perhatian terutama dalam dua bagian yang mengandung tafsiran alegoris.

Aku tidak ingin membuat kesalahan yang engkau tempatkan pada surat rasul Yohanes di mana ia berkata, "Ada tiga saksi: Roh dan air dan darah: dan ketiganya adalah satu." Mungkin ternyata nanti engkau katakan bahwa Roh dan air dan darah adalah zat-zat yang berbeda, tetapi dikatakan, "ketiganya adalah satu:" untuk hal ini aku memperingatkanmu, supaya engkau tidak keliru dalam hal ini. Karena ini adalah istilah-istilah mistis, di mana poin yang harus selalu dipertimbangkan adalah, bukan zat-zat yang sebenarnya, melainkan apa yang dilambangkannya: karena mereka adalah lambang-lambang dari hal-hal, dan mereka itu pada dasarnya adalah satu hal, yaitu signifikasi satu terhadap yang lain. Jika kita memahami hal-hal yang dilambangkannya, kita mendapati hal-hal tersebut adalah satu zat adanya...

Tetapi jika kita menyelidiki ke dalam hal-hal yang dilambangkannya, tidak aneh jika kita memikirkan Trinitas itu sendiri, di mana Allah yang Satu, Tunggal, Benar, Mahatinggi, Bapa dan Putra dan Roh Kudus, yang dapat dikatakan dengan sungguh, "Ada Tiga Saksi, dan Ketiganya adalah Satu:" telah berlangsung dialog tentang konteks dan makna. Contra Maximinum (2.22.3; PL 42.794-95)

John Scott Porter menganggap teks ini menunjukkan Augustinus tidak tahu menahu mengenai ayat 7, tetapi Thomas Joseph Lamy justru melihat yang sebaliknya, berdasarkan konteks dan tujuan penulisan Augustinus. Demikian pula Thomas Burgess, maupun Norbert Fickermann mendukung ide bahwa Augustinus justru sengaja melewatkan rujukan langsung kepada saksi-saksi sorgawi.