Tolong jelaskan mengenai Pencerahan Eropa dari Kritik terhadap Islam

Dalam Of the Standard of Taste, esai oleh David Hume, Quran digambarkan sebagai "kinerja yang absurd" dari "nabi gadungan" yang tidak punya "sentimen atau moral yang adil." Hume mengatakan, "kita akan segera menemukan, bahwa [Muhammad] melimpahkan pujian pada kasus seperti pengkhianatan, ketidakmanusiawian, kekejaman, balas dendam, fanatisme, seperti benar-benar tidak sesuai dengan masyarakat yang beradab. Tidak ada aturan mantap untuk diperhatikan; dan setiap tindakan disalahkan atau dipuji, sejauh itu bermanfaat atau menyakitkan bagi orang beriman."

Abad kesembilan belas dan kedua puluh

Sepanjang abad ke-19 dan ke-20, banyak tokoh mengkritik Muslim dan Islam, baik kritik itu didasarkan pada bukti-bukti Alkitabiah, ataupun representasi dasar Muslim dari budaya dan agama mereka. Beberapa menyarankan contoh yang lebih baik dari segi peradaban, ekonomi, kesadaran, dll, tetapi juga memiliki pandangan kritis terhadap Muslim.

Filsuf Hindu Vivekananda mengomentari Islam:

Sekarang, umat Islam adalah yang paling kasar dalam hal ini, dan yang paling sektarian. Kata-awasan mereka adalah: ada satu Tuhan (Allah), dan Muhammad adalah Rasul-Nya. Segala sesuatu di luar itu tidak hanya buruk, tetapi juga harus dimusnahkan segera, pada saat itu juga, setiap pria atau wanita yang tidak percaya yang harus dibunuh; segala sesuatu yang bukan termasuk ibadah ini harus segera rusak; setiap buku yang mengajarkan hal lain harus dibakar. Dari Pasifik ke Atlantik, selama lima ratus tahun darah mengalir di seluruh dunia. Itulah Mohammedanisme.

Semakin egois seseorang, semakin tak bermoral dia. Dan begitu juga dengan rasnya. Ras yang terikat ke dirinya sendiri telah menjadi paling kejam dan paling jahat di seluruh dunia. Belum ada agama yang telah menempel pada dualisme ini lebih dari yang didirikan oleh Nabi Arab, dan belum ada agama, yang telah menumpahkan begitu banyak darah dan begitu kejam kepada orang lain. Dalam Alquran ada doktrin bahwa seseorang yang tidak percaya ajaran-ajaran ini harus dibunuh; itu adalah rahmat untuk membunuhnya! Dan cara terbaik untuk sampai ke surga, di mana ada bidadari cantik dan segala macam kesenangan inderawi, adalah dengan membunuh orang-orang kafir ini. Pikirkan pertumpahan darah yang telah ada sebagai akibat dari keyakinan tersebut!

Mengapa agama harus mengklaim bahwa mereka tidak terikat untuk mematuhi sudut pandang nalar, tidak ada yang tahu. Jika salah satu tidak mengambil standar nalar, tidak mungkin ada penilaian apapun benar, bahkan dalam kasus agama. Satu agama bisa menahbiskan sesuatu yang sangat mengerikan. Misalnya, agama Mohammedan memungkinkan pengikut Muhammad atau Mohamedan untuk membunuh semua orang yang bukan dari agama mereka. Hal ini jelas dinyatakan dalam Alquran, Membunuh kafir jika mereka tidak menjadi pengikut Muhammad atau Mohamedan. Mereka harus dihukum api dan pedang. Sekarang jika kita menceritakan Muhammad bahwa ini salah, ia akan secara alami bertanya, "Bagaimana Anda tahu itu? Bagaimana Anda tahu itu tidak baik? Buku saya mengatakan itu."

Dayanand Saraswati menyebut konsep Islam sangat ofensif, dan meragukan bahwa ada hubungan Islam dengan Allah:

Jika Allah di Quran adalah Tuhan dari semua makhluk, dan Pengampun dan sayang bagi semua, dia tidak akan pernah memerintahkan orang Islam untuk menyembelih orang dari agama lain, dan hewan, dll. Jika ia Penyayang, akankah ia menunjukkan belas kasihan bahkan bagi orang-orang berdosa? Jika jawabannya iya, itu tidak mungkin benar, karena jauh di atasnya dikatakan dalam Quran "Ganjar kafir dengan pedang," dengan kata lain, ia yang tidak percaya pada Quran dan Nabi Muhammad adalah seorang kafir (ia, karena itu, harus dihukum mati). (Karena Quran menghukumkan kekejaman tersebut terhadap non-pengikut Muhammad atau Mohamedan dan makhluk tak berdosa seperti sapi) ini tidak mungkin menjadi Firman Allah.

Pandit Lekh Ram menganggap bahwa Islam berkembang melalui kekerasan dan keinginan untuk kekayaan. Ia lebih lanjut menegaskan bahwa umat Islam menyangkal seluruh kekerasan dan kekejaman Islam yang tersebut, dan akan terus melakukannya. Dia menulis:

Semua orang berpendidikan mulai merendahkan pembalikan paksa dan bahkan mulai keberatan dengan akarnya. Sejak itu beberapa naturalis Mohammadis [Muslim] berusaha, alih-alih menentang kebohongan dan menerima kebenaran, untuk membuktikan secara tidak perlu dan keliru bahwa Islam tidak pernah terlibat dalam Jihad dan orang-orang tidak pernah masuk Islam secara paksa. Bahwa kuil tidak dihancurkan, juga sapi tidak pernah dibantai di kuil-kuil. Perempuan dan anak-anak milik sekte agama lain tidak pernah dipaksa masuk Islam atau apakah mereka pernah melakukan apapun tindakan seksual terhadap mereka, sebagaimana telah dilakukan pada budak-pria dan wanita.

Sarjana orientalis Victoria Sir William Muir mengkritik Islam sebagai tak fleksibel, yang bertanggung jawab atas menyulitkan kemajuan dan menghambat kemajuan sosial di negara-negara Muslim. Kalimat berikut ini diambil dari Kuliah Rede yang ia sampaikan di Cambridge pada tahun 1881:

Beberapa memang bermimpi tentang Islam pada masa depan, rasional dan terbarui. Semua ini telah dicoba, dan telah gagal secara menyedihkan. Al-Quran telah begitu menguasakan agama dalam tingkap tata cara dan hukum-hukum sosial yang tanpa ampun dan keras, bahwa jika cangkang rusak maka kehidupan itu hilang. Islam yang rasional tidak akan menjadi Islam lagi. Kontras antara iman kita dan Islam mencolok. Ada dalam Alkitab kita cercah-cercah kebenaran, yang sesuai dengan kebebasan sipil dan agama, dan akan berkembang dengan memajukan peradaban. Dalam Islam itu hanyalah sebaliknya. Al-Quran tidak memiliki ajaran sebagaimana kami telah menghapuskan poligami, perbudakan, dan perceraian sewenang-wenang, dan telah mengangkat wanita ke tempat yang setepatnya. Sebagai Reformis, Mahomet memang memajukan umat-Nya ke suatu titik tertentu, tetapi sebagai seorang Nabi ia meninggalkan mereka diam di tempat seperti pada saat datangnya. Pohon ini berupa penanaman buatan. Alih-alih mengandung dalam dirinya sendiri benih pertumbuhan dan adaptasi terhadap berbagai kebutuhan waktu dan iklim dan keadaan, tumbuh dengan sinar matahari dan hujan dari langit, ia tetap terhambat sama seperti ketika pertama kali ditanam sekitar dua belas abad yang lalu.”

Winston Churchill mengkritik apa yang ia diduga menjadi efek Islam terhadap pemeluknya, yang ia gambarkan sebagai hiruk-pikuk fanatik dikombinasikan dengan sikap apatis fatalistik, perbudakan perempuan, dan dakwah militan.] Dalam bukunya The River War (1899) katanya:

Penulis Zoroastrian Sadegh Hedayat menganggap Islam sebagai pengkorup Iran, mengatakan:

Setiap aspek kehidupan dan pemikiran, termasuk kondisi perempuan, berubah setelah Islam. Diperbudak oleh laki-laki, perempuan dibatasi di rumah. Poligami, injeksi sikap fatalistik, berkabung, kemuraman dan kesedihan menyebabkan orang mencari hiburan dalam magik, sihir, doa, dan makhluk gaib.

Sejarawan gereja, Philip Schaff menggambarkan Islam disebarkan oleh kekerasan dan fanatisme, dan memproduksi berbagai penyakit sosial di daerah taklukan.

Mohammedanisme menaklukkan bagian paling indah di bumi dengan pedang dan mengutuk mereka dengan poligami, perbudakan, despotisme dan kehancuran. Kekuatan bergerak misi Kristen adalah cinta kepada Allah dan manusia; kekuatan bergerak dari Islam fanatisme dan kekerasan.

Schaff juga menggambarkan Islam sebagai agama derivatif berdasarkan sebuah penggabungan dari "kekafiran, Yahudi dan Kristen."

lslam bukanlah agama baru ... [ia] adalah campuran atau mosaik elemen-elemen yang sudah ada sebelumnya, upaya yang kasar untuk menggabungkan kekafiran, Yahudi dan Kristen, yang Muhammad temukan di Saudi, namun dalam bentuk yang tidak sempurna.

JM Neale mengkritik Islam dalam hal yang sama dengan Schaff, dengan alasan bahwa itu dibuat dari campuran keyakinan yang menyediakan sesuatu untuk tiap orang.

... dia [Muhammad] juga menanamkan ke dalam agamanya begitu banyak ajaran yang mana sekte bervariasi sebangsanya kecanduan, untuk memungkinkan setiap dan semua untuk menyenangkan diri mereka sendiri dengan keyakinan bahwa doktrin baru hanya reformasi dari, dan perbaikan, yang mana mereka telah terbiasa. Orang-orang Kristen didamaikan oleh pengakuan TUHAN kita sebagai yang terbesar dari nabi; orang-orang Yahudi, dengan menyebutkan menghormati Musa dan pembuat hukum mereka yang lain; orang musyrik, berdasarkan penghormatan yang Penipu nyatakan terhadap Kuil Mekkah, dan batu hitam yang terkandung; dan orang-orang Kasdim, dengan keunggulan yang ia berikan kepada pelayanan dari Malaikat Jibril, dan seluruh rencananya dari Tujuh Surga. Bagi orang-orang yang bertujuan untuk pemuasan nafsu mereka dan kecanduan kemewahan Oriental, ia mengimbau, dengan gagal, dengan janji surga penuh kenikmatan sensual yang tak terbatas, dan izin terhadap percobaan bebas kesenangan di dunia ini.

Mahatma Gandhi, pejuang kebebasan paling diakui dari India, mendapati sejarah umat Islam agresif, sementara ia menunjuk bahwa umat Hindu telah melewati tahap evolusi sosial:

Meskipun, menurut pendapat saya, non-kekerasan memiliki tempat dominan dalam Quran, tiga belas ratus tahun ekspansi imperialistik telah membuat pejuang Muslim sebagai “tubuh.” Karena itu mereka agresif. Buli adalah bonggol alami semangat agresif. Hindu memiliki usia peradaban tua. Ia pada dasarnya non-kekerasan. Jika Hindu pernah imperialistik dalam pengertian modern, ia telah meninggalkan imperialisme dan telah sengaja melepaskannya. Dominasi semangat non kekerasan telah membatasi penggunaan senjata terhadap minoritas kecil yang harus selalu tunduk kepada kekuatan sipil yang sangat spiritual, belajar dan tanpa pamrih. Orang-orang Hindu sebagai tubuh karena itu tidak dilengkapi untuk pertempuran. Tanpa menguasai pelatihan spiritual pun, mereka telah melupakan penggunaan efektif untuk senjata dan tidak mengetahui penggunaan atau memiliki bakat untuk itu, mereka telah menjadi jinak ke titik takut dan jeri. Maka ini adalah bonggol alami dari kelembutan.

Jawaharlal Nehru dalam bukunya "Penemuan India", menggambarkan Islam memiliki iman pada penaklukan militer, ia menulis "Islam telah menjadi iman lebih kaku yang makin cocok untuk penaklukan militer daripada penaklukan pikiran," dan bahwa umat Islam tidak membawa sesuatu yang baru ke negaranya.