Coba jelasin Etika dari Twinings dong

Program etika teh Twinings, Sourced with Care, bertujuan untuk meningkatkan kualitas hidup komunitas penanam teh. Perusahaan inipun merupakan salah satu anggota pendiri dari Ethical Tea Partnership, sebuah organisasi nirlaba yang beranggotakan sejumlah perusahaan pengemas teh. Organisasi tersebut bertugas memantau dan meningkatkan kondisi kebun teh di semua sentra produksi teh besar. Twinings juga memiliki Kode Etik dan bekerja sama dengan semua pemasok kemasan dan bahan mentahnya untuk memastikan kondisi kerja yang layak di semua rantai pasoknya.

Pada bulan Agustus 2018, Twinings menerbitkan daftar pemasok tehnya dari India pada situs web Sourced with Care, setelah Traidcraft Exchange meminta semua merek teh besar asal Britania Raya untuk menunjukkan kebun tempat mereka membeli teh dan mencegah perbudakan modern di rantai pasoknya. Traidcraft Exchange pun mengapresiasi langkah Twinings. Penasehat kebijakan Traidcraft Exchange, Fiona Gooch, menyatakan bahwa hal tersebut akan "menekan merek teh besar lain ... untuk mengikuti langkah Twinings".

Ethical Consumer Group, yang menerbitkan taksiran mengenai praktek etis dari perusahaan besar, memberi nilai 'F' kepada Twinings. Walaupun Twinings mendapat nilai 'hijau' pada Truefood Guide yang disusun oleh Greenpeace pada tahun 2011, yang menunjukkan komitmen untuk tidak menggunakan bahan yang dimodifikasi secara genetis, dan sejumlah jajaran produk teh Twinings Asha mendapat sertifikat Fairtrade, pemilik Twinings, Associated British Foods bertanggung jawab atas sejumlah praktek tidak etis, antara lain:

Sebuah investigasi BBC pada tahun 2015 menemukan bahwa Associated British Foods membayar pekerja di India kurang dari £2 per hari, tanpa memerdulikan kesehatan pekerjanya, dengan menggunakan semprotan kimia yang tidak terlindungi dan mempekerjakan anak-anak.

Skor 34,2% pada Newsweek Green Rankings, yang memberi peringkat pada sejumlah perusahaan publik terbesar di dunia berdasarkan delapan indikator, yakni energi, gas rumah kaca, air, limbah, denda dan hukuman, perhatian pimpinan terhadap target keberlanjutan,  pengawasan komite setingkat direksi mengenai isu lingkungan, dan audit pihak ketiga.

Skor 2/5 dari Forest 500 terhadap komitmen Associated British Foods mengenai nol deforestasi.

Skor D dari Carbon Disclosure Project terhadap upaya dan praktek Associated British Foods untuk menghapus deforestasi atas alasan komoditas dan degradasi hutan dari operasi dan rantai pasok langsungnya

Nilai buruk dari Ethical Consumer atas penggunaan minyak sawit dari Associated British Foods

Skor 2/19,5 dari penilaian Rank a Brand mengenai penggunaan katun berkelanjutan, sehingga menjadikan Associated British Foods sebagai salah satu yang terburuk

Skor pada rentang 20-30 dari Corporate Human Rights Benchmark tahun 2019, yang menilai 200 perusahaan publik terbesar di dunia pada sektor produk pertanian, pakaian, ekstraktif, dan manufaktur teknologi informasi mengenai 100 indikator hak asasi manusia.

Pada tahun 2018, KnowTheChain menilai 120 perusahaan besar global pada sektor teknologi informasi, makanan dan minuman, serta pakaian dan alas kaki mengenai upayanya untuk menghapus tenaga kerja paksa dan perdagangan manusia pada rantai pasoknya. Associated British Foods mendapat skor 30/100.

Pada bulan Februari 2013, ActionAid menerbitkan laporan yang mengungkapkan bahwa Associated British Foods menghindari tagihan pajaknya di Zambia, salah satu negara termiskin di dunia. ActionAid mengklaim ABF telah menghindari pajak sebesar US$27 juta di Zambia sejak tahun 2007, di mana perusahaan ini mengoperasikan sebuah pabrik gula. ABF pun menolak tuduhan tersebut

Behind the Brands Scorecard yang disusun oleh Oxfam pada tahun 2016 menilai kebijakan pemasokan pertanian dari sepuluh perusahaan makanan dan minuman terbesar di dunia. Penilaian tersebut fokus pada informasi yang tersedia secara publik yang terkait dengan kebijakan perusahaan mengenai pemasokan komoditas pertanian dari negara berkembang. Associated British Foods menempati peringkat terakhir dengan skor 36%.

Perusahaan ini mendapat penilaian terburuk dari Ethical Consumer, karena diduga melakukan penghindaran pajak dan setidaknya memiliki dua anak usaha di surga pajak.