Tolong jelaskan mengenai Persiapan penobatan dari Przemysł II

Penyatuan Wielkopolska dan Pommern Gdańsk (Pomerelia) pasti membuat Przemysł II sebagai penguasa terkuat di dalam Wangsa Piast. Setelah pada tahun 1290, dan dengan bantuan Uskup Agung Jakub dari Gniezno, sang adipati mulai menyiapkan penobatan kerajaannya (sebelumnya Henryk IV Probus gagal melakukannya), langkah awal untuk penyatuan Polandia.

Karena pendudukan Małopolska oleh Vaclav II, Adipati Wielkopolska harus menunda rencananya sampai tahun 1294. Hanya dengan kematian Mściwój II – sebuah peristiwa yang meningkatkan kekuatannya di antara para penguasa Piast – Przemysł II, bersama dengan Uskup Agung Jakub, mengambil keputusan yang menentukan untuk pentahbisan tersebut.

Przemysł II, Raja Polandia. Persetujuan Kepausan dan perluasan wilayah-wilayahnya

Penobatan Przemysł II dan istrinya Margareta berlangsung di Katedral Gniezno pada hari Minggu tanggal 26 Juni 1295, hari Santo Yohanes dan Paulus. Tidak diketahui mengapa hal itu terjadi sebagai upacara penobatan sederhana (ordinis cororandi) meskipun merupakan penahbisan Polandia pertama dalam 219 tahun. Selain Uskup Agung Jakub dari Gniezno, perwakilan utama lainnya dari hierarki gereja yang berpartisipasi di dalam upacara tersebut adalah: Uskup Konrad dari Lubusz, Jan II dari Poznań, Wisław dari Włocławek dan Gedko II dari Płock. Dari uskup Polandia, Uskup-uskup Jan Romka dari Wrocław dan Jan Muskata dari Kraków mungkin hadir atau mengirim restu mereka. Para sejarahwan umumnya setuju dengan daftar uskup di atas yang berpartisipasi di dalam penobatan tersebut. Pastinya terdapat keraguan tentang kehadiran Uskup Konrad dari Lubusz, yang pada tanggal 18 Juni berada di Praha. Namun seperti yang dicatat oleh Kazimierz Tymieniecki, ia dapat melakukan perjalanan ke Gniezno untuk penobatan tersebut. Tidak ada informasi tentang saksi sekuler penobatan; tentunya banyak pejabat tinggi dari Wielkopolska dan Pomerelia tiba. Demikian pula, tidak ada sumber yang menunjuk pada kehadiran penguasa Piast lainnya di dalam upacara tersebut.

Izin Paus Bonifasius VIII tidak diperlukan, karena penobatan sebelumnya Polandia telah menjadi sebuah Kerajaan. Sumber-sumber kontemporer tidak memastikan bahwa Przemysł II dan Uskup Agung memperoleh persetujuan dari Tahta Suci untuk penobatan tersebut. Hanya Kronika oliwska dan Kronika zbrasławska menyatakan bahwa penobatan tersebut dilakukan dengan persetujuan tersebut.

Jika terdapat persetujuan eksplisit, ini dapat mempengaruhi usaha Władysław yang Pendek untuk mendapatkan izin Paus untuk penobatannya sendiri; penobatan pada tahun 1320 mengambil tempat di dalam situasi yang sangat berbeda, karena Władysław yang Pendek memiliki pesaing takhta dengan Raja Jan Lucemburský dan Kepausan kemudian sangat dipengaruhi oleh istana Prancis. Pada tahun 1295 Kepausan adalah entitas mandiri dan peribahasa Polandia dapat dengan lebih tenang menunggu demonstrasi yang diharapkan dari Vaclav II.

Terlepas dari apakah Przemysł II telah memperoleh persetujuan Paus atau tidak, pensahan penobatannya tidak dipertanyakan oleh orang-orang sezamannya. Bahkan Kronika zbrasławska Ceko tidak menyangkal gelar kerajaan Adipati Wielkopolska, meskipun ia memanggilnya Raja Kalisz. Akhirnya Vaclav II membatasi tindakannya hanya untuk demonstrasi diplomatik ke Przemysł II (di mana ia mencoba membujuknya untuk menyerahkan mahkota) dan Kuria Kepausan.

Penobatan Przemysł II memunculkan perselisihan di antara para sejarahwan tentang tingkat kerajaannya. Sebenarnya Stanisław Kutrzeba menunjuk bahwa Przemysł II, dinobatkan sebagai Raja Wielkopolska. Teori ini menyebabkan diskusi yang hidup, yang sampai hari ini tidak memberikan jawaban yang jelas tentang status monarki Przemysł II. Namun dapat diperkirakan bahwa Przemysł II ingin menghidupkan kembali penobatan Kerajaan Polandia kuno, yang juga sesuai dengan prasasti di segel paska penobatan Reddidit ipse pronis victricia signa Polonis, walaupun kenyataannya Przemysł II terbatas secara politis ke Wielkopolska dan Pommern Gdańsk.

Pemerintahan kerajaan dan kematian di Rogoźno

Setelah penobatan Przemysł II pergi ke Pomerelia dan datang ke Słupsk pada tanggal 30 Juli, di mana ia mengkonfirmasikan hak-hak istimewa biara-biara Sistersien di Oliwa dan Żarnowiec. Ia kemudian mengunjungi kota-kota besar lainnya: Gdańsk, Tczew dan Świecie. Pada bulan Agustus 1295 ia kembali ke Wielkopolska namun pada bulan Oktober ia berada di Gdańsk lagi. Ini menunjukkan betapa pentingnya Kadipaten Pomerelia bagi Przemysł II.

Dengan mempertimbangkan fakta bahwa peristiwa ini terjadi pada abad ke-13, sumber-sumber yang menyebutkan rincian tentang kematian Przemysł II diragukan; Kronika wielkopolska gagal menyebutkan peristiwa-peristiwa di Rogoźno.

Sumber-sumber dibagi tentang siapa pelaku pembunuhan Raja Polandia: Markgraf Brandenburg, beberapa wangsa Polandia (Nałęcz atau Zaremba atau keduanya pada saat bersamaan), dan akhirnya mencoba untuk mendamaikan kedua teori tersebut.

Salah satu sumber pertama yang harus diperhitungkan adalah Rocznik kapituły poznańskiej yang hampir kontemporer. Catatan-catatan menunjukkan bahwa Markgraf Brandenburg Otto V yang Tinggi, Otto yang lain (mungkin Otto IV), dan Johann IV, keponakan Przemysł II (putra kakak sulungnya Konstancja), mengirim pasukan yang tiba di fajar hari pada tanggal 8 Februari 1296 ke kota Rogoźno, tampat Raja menghabiskan Karnaval untuk menculiknya. Namun karena ia menunjukkan perlawanan yang kuat dan terluka, orang-orang tersebut tidak mampu membawanya terluka ke Brandenburg, akhirnya membunuhnya. Motif untuk kejahatan tersebut adalah kebencian Markgraf terhadap Raja Polandia karena penobatannya.

Pembunuhan Raja Przemysł II oleh orang-orang Markgraf Brandenburg juga didukung oleh Kronika oliwska (Kronik Oliva), yang menetapkan bahwa setelah penobatan kerajaan:

Hidup satu tahun, ditangkap oleh ajudan Waldemar, Markgraf Brandenburg, dan dibunuh untuk membalas dendam atas istrinya, Lukarda yang Suci, yang ia curigai telah dibunuh sebelumnya.

Dengan probabilitas tinggi, dianggap bahwa bagian pertama dari informasi ini, diterjemahkan dari Liber Mortuorum Monasterii Oliviensis oleh kronikus Kronika oliwska, Abbas Stanisław, dan pesan tentang motif pembunuhan tersebut sebagia balas dendam atas kematian Ludgarda adalah hasil dari penambahan terakhir dari Abbas. Bagian ini menetapkan indikasi utama bahwa Markgraf Waldemar dari Brandenburg bersalah atas kejahatan tersebut; namun selama kejadian tragis ia tidak dapat berpartisipasi karena pada tahun 1296 ia berusia kurang dari lima belas tahun. Waldemar tentu saja memperoleh ketenanran hanya pada sekitar tahun 1308, setelah upayanya gagal untuk merebut Pomerania.

Sumber lain yang lebih awal yang menulis tentang kematian Przemysł II di tangan Brandenburg, adalah Rocznik kołbacki dari biara Sistersien di Kołbacz, Pommern Barat. Informasi singkat sangat berharga terutama karena ia satu-satunya yang menamai pelaku kejahatan tersebut, seorang pria yang bernama Jakub Kaszuba. Masalahnya adalah bahwa tidak ada yang pasti mengenai dirinya yang ditemukan di sumber-sumber lain, selain itu nama Piotr, yang dikenal dengan Przemysł II di dalam kronik, menimbulkan kejutan besar. Kemungkinan besar ini adalah kesalahan penulis.

Akhirnya sumber lain yang menuduh Markgraf Brandenburg adalah relatif kemudian Kronik Henry dari Hertford, yang walaupun ditulis pada pertengahan abad ke-14, cukup dapat diandalkan karena berasal dari Jerman (dan karena itu dianggap tidak berpihak). Di sana ia menyatakan bahwa Przemysł II meninggal di dalam perang di antara Brandenburg dan Wielkopolska. Kronikus Jerman lainnya yang dengan tegas menuduh Wangsa Ascania adalah Dietmar dari Lübeck, yang juga menunjuk bahwa istri Przemysł II Margareta ambil bagian di dalam konspirasi yang membunuhnya, karena hubungan keluarganya. Tidak diketahui apakah kronikus menemukan informasi ini dari sumber sebelumnya atau menyimpulkannya berdasarkan hubungan sederhana: karena Margareta berasal dari keluarga yang dituduh melakukan pembunuhan tersebut, ia harus berpartisipasi.

Terdapat sejumlah sumber, baik Polandia maupun asing, yang menuduh beberapa keluarga ningrat sebagai pelaku kejahatan tersebut. Di antara sumber Polandia yang membuktikan fakta ini adalah: Rocznik małopolski di dalam Szamotuły codec, Rocznik Sędziwoja dan Kronika książąt polskich. Prioritas harus diberikan pada kronologis terdekat Rocznik Traski. Yang sangat penting juga merupakan kesaksian Jan Łodzia, Uskup Poznań selama Perang Polandia-Teutonik tahun 1339, karena berasal dari seseorang yang berpartisipasi di dalam kehidupan politik Wielkopolska di masa itu.

Sumber asing yang menggambarkan kejahatan tersebut dan menunjuk pelakunya harus dicatat: Annales Toruniensis (berasal dari awal abad ke-15), Kronika zbrasławska (berasal dari abad ke-14) dan Latopis hipacki, yang ditulis pada paruh pertama abad ke-14. Dari kronik yang disebutkan di atas (dari Małopolska, Bohemia dan Rus Kiev), pelaku utama di dalam kematian Raja adalah keluarga-keluarga ningrat Wielkopolska. Keluarga-keluarga ningrat ini telah diidentifikasikan sebagai Zaremba (menurut Rocznik małopolski) atau Nałęcz dengan bantuan Zarembas (menurut Latopis hipacki).

Akhirnya sekelompok ketiga sumber menuduh Markgraf Brandenburg dan wangsa kerajaan Polandia; misalnya Rocznik świętokrzyski nowy. Informasi yang hampir identik ditunjukkan di dalam Katalog biskupów krakowskich, bertanggal dari abad ke-15; Namun ada tambahan menarik yang juga menunjukkan bahwa Vaclav II dan sekelompok pangeran Polandia yang tidak disebutkan namanya terlibat di dalam kejahatan tersebut. Tidak diketahui apakah penulis menyebutkan keterlibatan Vaclav II sebagai deduksi sederhana: karena ia memiliki keuntungan terbesar untuk kejahatan ini, ia pasti adalah pelakunya. Akhirnya, Jan Długosz menunjukkan bahwa wangsa Zaremba dan Nałęcz, dengan bantuan beberapa "Sachsen", adalah pelaku kejahatan tersebut, sebuah fakta yang juga dilaporkan oleh Marcin Bielski dan Marcin Kromer.

Tanggal 8 Februari 1296 sangat diakui sebagai tanggal peristiwa pembunuhan tersebut. Sebenarnya itu muncul di Rocznik Traski, Rocznik małopolski, Rocznik Świętokrzyski nowyw, Kalendarz włocławski and the Liber mortuorum monasterii Oliviensis. Tanggal yang diberikan oleh Rocznik kapituły poznańskiej (6 Februari) dan Nekrolog lubiński (4 Februari), juga laporan Jan Długosz dianggap keliru.

Adapun tempat kematian, para sejarahwan menganggap versi akurat Rocznik małopolski ("prope oppidum Rogoszno") or the Rocznik Sędziwoja ("ante Rogoszno"), yang menyatakan bahwa Przemysł II dibunuh di dekat Rogoźno.

Jenazah Przemysł II yang berusia tiga puluh sembilan tahun itu dimakamkan di Basilika Katedral Santo Petrus dan Santo Paulus, Poznań, menurut Rocznik kapituły poznańskiej. Pemakamannya dipimpin oleh Uskup Jan. Massa bangsawan, imam, kesatria dan rakyat ikut ambil bagian di dalam prosesi tersebut.