Jelaskan Menghapuskan korban persembahan sehari-hari dari Daniel 8

Daniel melihat bahwa "tanduk kecil" itu "menjadi sangat besar ke arah selatan, ke arah timur dan ke arah Tanah Permai." Istilah “Tanah Permai” (lihat pembahasan ayat 9 di atas) merujuk kepada Yudea dan Yerusalem. Fakta ini didukung dengan pernyataan bahwa tanduk kecil itu akan mengambil (menghentikan) korban persembahan sehari-hari di Bait Suci di Yerusalem. Tercatat dalam sejarah dan dalam Kitab 1 Makabe bahwa Antiokhus IV menyatakan perang kepada Ptolemaios VI Philometor pada tahun 171 SM, kemudian pada tahun 170 SM berhasil menguasai Mesir ("menjadi besar ke arah selatan") dengan membunuh banyak orang, dan ketika kembali ke ibu kotanya di arah utara, ia menyimpang ke timur untuk menjarah Yerusalem. Dalam 1 Makabe 1:16-19 ditulis: "Maka ketika kerajaan menjadi kuat di bawah Antiokhus, ia berniat menguasai Mesir, agar ia berkuasa atas dua wilayah. Karenanya ia memasuki Mesir dengan tentara yang besar jumlahnya, dengan kereta kuda, dan gajah-gajah, dan pasukan berkuda, dan angkatan laut yang besar. Dan berperang melawan Ptolemeus, raja Mesir: tetapi Ptolemeus takut kepadanya, dan melarikan diri; dan banyak yang terluka sampai mati. Maka mereka merebut kota-kota kuat di tanah Mesir, dan ia mengambil jarahan darinya." Dua tahun kemudian (tahun 168 SM) Antiokhus IV mengutus seorang jenderal bernama Mysarch yang menghancurkan banyak kota di Yudea dan membunuh sejumlah besar orang Yahudi. Lagipula ia mengirim surat ke Yerusalem "untuk menghentikan persembahan korban bakaran dan korban sajian dan korban tuangan di Bait Suci, untuk melarang peringatan Sabat serta hari-hari raya." Dan pada tahun 167 SM ia menajiskan altar di Bait Suci, yang di Kitab 1 Makabe ditulis sebagai "kekejian yang membinasakan" (, "ha·syi·qūtz mə·syō·mêm"; ).

Dihancurkan tanpa perbuatan tangan manusia

Malaikat Gabriel mengatakan bahwa raja yang dilambangkan dengan tanduk kecil itu akan dihancurkan "tanpa perbuatan tangan manusia." Hal ini tepat sesuai dengan cara matinya Antiokhus. Ia tidak mati dalam perang atau dibunuh seperti banyak pendahulunya, melainkan mati akibat kegilaan atau demam, menurut catatan sejarah. Flavius Yosefus pada abad pertama Masehi menyatakan:

"Ia menjadi bingung, dan, dengan kecemasan yang melandanya, jatuh sakit kegilaan, yang setelah berlangsung lama, dan saat kesakitannya meningkat, maka ia lambat laun memahami bahwa ia akan segera mati; sehingga ia memanggil sahabat-sahabatnya kepadanya, dan mengatakan bahwa kegilaan itu berat menimpanya, dan dengan itu mengaku bahwa malapetaka ini menimpanya karena kesengsaraan yang diakibatkannya kepada bangsa Yahudi, ketika ia menjarah Bait Suci mereka dan menghina Allah mereka; dan setelah mengatakan hal ini, ia menghembuskan napas terakhirnya."

Polybius, sejarawan Yunani dari abad ke-2 SM, menyatakan bahwa Antiokhus “mati di Tabae, Persia, dihinggapi kegilaan, sebagaimana beberapa orang berkata, merupakan manisfetasi tertentu dari ketidaksenangan para dewa" Appian, sejarawan Romawi dari abad ke-2 Masehi, mengatakan bahwa ia mati akibat "penyakit yang menggerogoti". Dan Diodorus Siculus pada abad pertama SM mencatat bahwa Antiokhus IV Epiphanes “dibuat gila oleh sejumlah penglihatan dan kegentaran, dan akhirnya mati akibat penyakit” (31:18a). Baik Siculus dan Polybius menghubungkan penyakit Antiokhus dengan ketidaksenangan para dewa karena serangannya pada kuil dewi Artemis, sedangkan Yosefus menghubungkannya dengan tindakan penghinaan akan Bait Suci orang Yahudi. Namun, para sejarawan sependapat bahwa Antiokhus Epiphanes mati akibat penyakit atau kegilaan, bukan karena "perbuatan tangan manusia", sebagaimana penglihatan Daniel.

Polemik: Catatan Sejarah atau Nubuat

Penglihatan Daniel dan penjelasan Gabriel sedemikian akurat sehingga sejumlah skeptik menganggap tulisan itu dibuat setelah kejadian telah berlangsung—yaitu setelah tahun 164 SM, sebagai suatu "catatan sejarah"—bukan ditulis pada tahun 550 SM sesuai informasi pemerintahan raja Belsyazar di Babel. Menjelang awal abad ke-5 Masehi, Hieronimus yang menjadi penulis Kristen terkemuka waktu itu, menulis sebuah komentari Kitab Daniel, di mana ia menyebut seorang skeptik bernama Porphyry,

"...yang menulis kitab ke-12 menentang nubuat Daniel, menyangkal bahwa kitab itu ditulis oleh orang yang bernama Daniel, melainkan oleh orang-orang yang tinggal di Yudea pada zaman Antiokhus dengan gelar Epiphanes. Ia juga menuduh “Daniel” tidak meramalkan masa depan, melainkan menceritakan apa yang telah terjadi pada masa lampau…. Karena Porphyry melihat semua ini digenapi dan tidak dapat menyangkal memang pernah terjadi, ia mengatasi bukti keakurasian sejarah ini dengan berlindung pada pengalihan ini…. Begitu menakjubkan ketepatan ramalan nabi, sehingga ia tidak tampak bagi orang tidak percaya sebagai peramal untuk masa depan, melainkan narator untuk hal-hal yang telah lampau"

Alasan semacam ini masih muncul di kalangan skeptik pada zaman modern ini, meskipun muncul lebih banyak bukti bahwa Kitab Daniel ini benar-benar telah lengkap ditulis sebelum kejadiannya berlangsung dan secara khusus pasal 8 ini ditulis pada abad ke-6 SM. Bukti-bukti tersebut antara lain dapat dicantumkan di sini.