Gw mau tau Penanggalan dari Papirus Magdalen

64 asalnya dianggap dari abad ke-3 oleh Charles Huleatt, yang menyumbangkan naskah ini ke Magdalen College. Ahli papyrologis A. S. Hunt mempelajarinya dan memberi tanggal awal abad ke-4. Colin Roberts menganggap tanggal itu terlalu baru sehingga mempublikasikan naskah itu dengan memberi tanggal ca. tahun 200, yang dikonfirmasi oleh tiga papyrologis terkemuka lainnya: Harold Bell, T. C. Skeat dan E. G. Turner, sehingga tahun ini diterima secara umum untuk 64.

Di akhir tahun 1994, muncul publikasi besar dari sebuah tulisan oleh Carsten Peter Thiede yang mengusulkan penanggalan papirus Magdalen ke pertengahan abad pertama (37 - 70 M), oleh para wartawan yang optimistik. Artikel resminya muncul dalam Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik pada tahun berikutnya. Tulisan untuk orang awam dibuat bersama Matthew d'Ancona dan diterbitkan sebagai The Jesus Papyrus, Weidenfeld & Nicolson, London, 1996. (juga diterbitkan sebagai: Eyewitness to Jesus, 1996, New York: Doubleday). Pengubahan tanggal oleh Thiede belum diterima sepenuhnya oleh para pakar Alkitab.

Philip Comfort dan David Barret dalam bukunya Text of the Earliest NT Greek Manuscripts mengusulkan tahun 150–175 untuk naskah ini, naskah 4 dan 67, yang mereka anggap dari codex yang sama.4 digunakan sebagai penambah isi untuk penjilidan sebuah “codex Filo, yang ditulis di akhir abad ke-3 dan ditemukan di sebuah pot yang bertumpuk di sebuah rumah di Coptos [tahun 250].” Jika 4 adalah bagian dari codex ini, maka berarti codex tersebut ditulis kira-kira 100 tahun sebelumnya atau lebih awal lagi. Comfort dan Barret juga menunjukkan bahwa 4/64/67 mempunyai kaitan dengan sejumlah papirus dari akhir abad ke-2. Comfort dan Barret "cenderung menganggap penanggalan yang lebih tua bagi banyak naskah dalam volum mereka dibandingkan palaeografer yang lain."

Novum Testamentum Graece, Referensi standar untuk naskah-naskah Yunani kuno, mendaftarkan 4 dan 64/67 terpisah, dengan tanggal abad ke-3 untuk naskah yang pertama, dan ca. tahun 200 untuk naskah yang kedua. Charlesworth menyimpulkan 'bahwa 64+67 dan 4, meskipun ditulis oleh penulis yang sama, bukan dari codex yang sama'