Jelaskan Penerimaan dari The Man with the Golden Gun (novel)

Para kritikus tidak memberikan pujian yang tinggi untuk The Man with the Golden Gun, meskipun ada beberapa kritik yang meredup. Penulis biografi Ian Fleming, Henry Chandler, mencatat bahwa novel ini "mendapatkan ulasan yang sopan tapi agak menyedihkan, mengakui bahwa buku ini sebenarnya ditinggalkan setengah selesai dan tidak mewakili kinerja terbaik Fleming." Kingsley Amis menulis di New Statesman bahwa buku ini "adalah cerita yang kosong, tanpa minat dan efek yang, baik atau buruk, menjadi ciri khas Ian Fleming." Sementara itu, kritikus The Times menulis bahwa novel ini "pasti akan menarik perhatian para penggemar Bond yang cermat."

Maurice Richardson, menulis di The Observer, menyayangkan bahwa "mungkin Ian Fleming sangat lelah ketika menulisnya. Mungkin... ia tidak merevisinya. Faktanya adalah karya novel ini adalah pekerjaan yang jauh di bawah standar." Meskipun Richardson memberikan pujian yang sedikit, ia mengakui bahwa "tentu saja bukan berarti benar-benar tidak bisa dibaca tetapi sangat jauh dari yang terbaik dalam seri Bond." Menulis di surat kabar saudara The Observer, The Guardian, Christopher Wordsworth mencatat bahwa "sejak Goldfinger, 007 telah berjuang tanpa harapan untuk mengikuti perkembangan zaman." Menurut Wordsworth, "jarak antara Live and Let Die, novel kedua dan terbaik Ian Fleming, dan You Only Live Twice, novel terakhir dan terburuknya, sangat besar." Namun, The Man with the Golden Gun, tergelincir ke tingkat "bunuh diri."

William Trevor, menulis di The Listener, meremehkan karya tersebut, berpikir bahwa "Bond terus berperilaku dengan sedikit orisinalitas sehingga baik Simon Templar maupun Bulldog Drummond atau Philip Marlowe maupun Nick Charles, tidak akan berhenti untuk membuang peluru padanya." Ia melanjutkan bahwa "karya ini adalah fantasi untuk anak-anak yang beranjak dewasa, tidak secerdas atau seru seperti cerita seru awal Edgar Wallace atau cerita petualangan anak laki-laki lima puluh tahun yang lalu." Trevor mengakui bahwa "bagi mereka yang suka melarikan diri ke Bondsville, kota ledakan yang lama tidak berubah sedikit pun."

Kritikus dari majalah Time sangat menghukum, dengan mengatakan bahwa "Mungkin lebih baik Fleming meninggal ketika semua orang masih berpikir bahwa ia tidak bisa salah." Sementara itu, kritikus Newsweek mengatakan bahwa "James Bond seharusnya memiliki akhir yang lebih baik. Sayangnya, [ini]... berakhir bukan dengan ledakan tetapi dengan desisan. Dunia akan menjadi tempat yang jauh lebih suram dan rumit tanpa adanya 007."

Associated Press menulis bahwa "Bond dan Fleming menyenangkan. Mereka menghibur, kadang-kadang dengan ringan, seringkali dengan gemilang, tetapi selalu konsisten. Hidup akan kurang menarik tanpa mereka." Dalam ulasannya untuk The New York Times, Charles Poore menulis bahwa The Man with the Golden Gun adalah "saga yang berdarah dan berkilau." Poore mencatat bahwa "Keajaiban dan kehebohan... dimulai sejak awal dan tidak pernah surut," dan bahwa meskipun Fleming telah tiada, "semangat James Bond tetap tinggi." Kritikus Books and Bookmen menyesali fakta bahwa "Bond berakhir dengan lemah. Bahkan para gadis di bawah standar, sementara penjahatnya terasa seperti pelarian dari film koboi murahan. Tapi kami akan merindukan James milik kami."

D.A.N. Jones, menulis di The New York Review of Books, menganggap The Man with the Golden Gun sebagai "sebuah cerita petualangan biasa yang tidak berbahaya dari tahun 1911." Sementara Anthony Lejeune, menulis di National Review, berpendapat bahwa novel ini "tidak dapat disangkal adalah ringan, tetapi, seperti semua yang ditulis Fleming, sangat bisa dibaca... Dalam arti tertentu, pekerjaan Fleming telah selesai. Ia telah secara tidak dapat diubah mengubah genre di mana ia bekerja." Lejeune melanjutkan dengan mengatakan bahwa "dalam novel-novel yang lebih tinggi, seks dan kekerasan diperlakukan dengan sedih, tetapi dalam cerita-cerita Fleming, mereka disajikan dengan riang gembira dan kepuasan yang penuh."