Tolong jelaskan mengenai Analisa modern dari Filipus II dari Makedonia

Banyak sejarawan modern telah mengamati bahwa tidak ada satu pun kisah yang mungkin: Dalam kasus Pausanias, motif kejahatan yang disebutkan tampaknya hampir tidak memadai. Di sisi lain, implikasi dari Aleksander dan Olimpias tampak munafik - untuk bertindak seperti yang mereka lakukan akan membutuhkan keberanian dalam menghadapi militer yang secara pribadi setia kepada Filipus. Apa yang tampaknya dicatat adalah kecurigaan alami yang jatuh pada penerima manfaat utama pembunuhan itu, namun tindakan mereka dalam menanggapi pembunuhan tidak dapat membuktikan kesalahan mereka dalam kejahatan itu sendiri - terlepas dari betapa simpatiknya mereka setelahnya.

Apa pun latar belakang sebenarnya dari pembunuhan itu, itu mungkin memiliki efek yang sangat besar pada sejarah dunia selanjutnya, jauh melampaui apa yang bisa diprediksi oleh para konspirator. Seperti ditegaskan oleh beberapa sejarawan modern, seandainya Filipus tua dan lebih mapan menjadi penanggung jawab perang melawan Persia, dia mungkin akan puas dengan penaklukan yang relatif moderat, misalnya, menjadikan Anatolia menjadi provinsi Makedonia, dan tidak mendorong lebih jauh ke dalam penaklukan Persia secara keseluruhan dan kampanye lebih lanjut di India.

Makam Filipus II di Aigai

Pada tahun 1977, arkeolog Yunani Manolis Andronikos mulai menggali Tumulus Agung di Aigai dekat Vergina modern, ibu kota dan situs pemakaman raja-raja Makedonia, dan menemukan bahwa dua dari empat makam di Tumulus tidak terganggu sejak zaman kuno. Terlebih lagi, keduanya, dan khususnya Makam II, berisi harta karun yang luar biasa dan benda-benda dengan kualitas dan kecanggihan yang luar biasa.

Meskipun ada banyak perdebatan selama beberapa tahun, seperti yang dicurigai pada saat penemuan Makam II telah ditunjukkan bahwa Filipus II seperti yang diduga pada saat penemuan Makam II telah terbukti sebagai makam Filipus II seperti yang ditunjukkan oleh banyak fitur, termasuk pelindung kaki, salah satunya dibentuk secara konsisten agar pas dengan kaki dengan tibia yang tidak sejajar (Filipus II tercatat memiliki patah tulang keringnya). Juga, sisa-sisa tengkorak menunjukkan kerusakan pada mata kanan yang disebabkan oleh penetrasi suatu objek (secara sejarah tercatat sebagai panah).

Dua ilmuwan yang mempelajari beberapa tulang mengklaim pada tahun 2015 bahwa Filipus dimakamkan di Makam I, bukan Makam II. Berdasarkan usia, ankilosis lutut, dan lubang yang cocok dengan luka tembus dan kepincangan yang diderita Filipus, penulis penelitian mengidentifikasi sisa-sisa Makam I di Vergina sebagai peninggalan Filipus II. Makam II malah diidentifikasi dalam penelitian ini sebagai makam Raja Arrhidaeus dan istrinya Eurydike II. Kementerian Kebudayaan dan Olahraga menjawab bahwa klaim ini tidak berdasar, dan bahwa bukti arkeologi menunjukkan bahwa lutut ankilosis milik tubuh lain yang dilemparkan atau dimasukkan ke Makam I setelah ini dijarah, dan mungkin antara 276/5 dan 250 SM Selain itu, teori bahwa Makam I milik Filipus II sebelumnya telah terbukti salah.

Penelitian yang lebih baru memberikan bukti lebih lanjut bahwa Makam II berisi sisa-sisa Filipus II.