Tolong jelaskan mengenai Historisitas dari Ānanda

Tradisi menyatakan bahwa Konsili Pertama berlangsung selama tujuh bulan. Namun, para sarjana meragukan apakah seluruh kanon benar-benar dibacakan selama Konsili Pertama, karena teks-teks awal berisi kisah-kisah yang berbeda tentang subjek-subjek penting seperti meditasi. Mungkin, meskipun demikian, versi-versi awal dibacakan dari apa yang sekarang dikenal sebagai Vinaya-piṭaka dan Sutta-piṭaka. Namun demikian, banyak sarjana, dari akhir abad ke-19 dan seterusnya, telah menganggap historisitas Konsili Pertama tidak mungkin. Beberapa sarjana, seperti orientalis Louis de La Vallée-Poussin dan D.P. Minayef, berpikir pasti ada pertemuan setelah kematian Sang Buddha, tetapi hanya mempertimbangkan karakter utama dan beberapa peristiwa sebelum atau sesudah Konsili Pertama sejarah. Sarjana lain, seperti Bareau dan Indolog Hermann Oldenberg, menganggap mungkin bahwa catatan Konsili Pertama ditulis setelah Konsili Kedua, dan berdasarkan yang Kedua, karena tidak ada masalah besar yang harus dipecahkan setelah kematian Sang Buddha, atau kebutuhan lain untuk mengatur Dewan Pertama. Banyak materi di akun, dan terlebih lagi di akun selanjutnya yang lebih berkembang, berurusan dengan Ānanda sebagai perantara yang tidak ternoda yang meneruskan ajaran Buddha yang sah. Di sisi lain, arkeolog Louis Finot, Indolog E. E. Obermiller dan sampai batas tertentu Indolog Nalinaksha Dutt berpendapat bahwa Konsili Pertama adalah otentik, karena korespondensi antara teks Pāli dan tradisi Sanskerta. Indolog Richard Gombrich, mengikuti argumen Bhikkhu Sujato dan Bhikkhu Brahmali, menyatakan bahwa "masuk akal untuk percaya ... bahwa sebagian besar Kitab Pāli memang melestarikan bagi kita Buddha-vacana, 'kata-kata Sang Buddha', ditransmisikan kepada kita melalui muridnya Ānanda dan Konsili Pertama".