Coba jelasin Penyusutan dukungan dari Hipotesis dokumen dong

Sanggahan terhadap hipotesis dokumenter meningkat ketika R. N. Whybray pada tahun 1987 memperbarui sejumlah argumen tradisional dengan konsekuensi yang jauh lebih luas dalam bukunya, The Making of the Pentateuch. Sampai saat itu telah muncul tiga model terpisah mengenai penyusunan Pentateukh, yaitu dokumenter (Taurat adalah kompilasi dari buku-buku yang asalnya terpisah tapi sudah lengkap), Hipotesis suplementer (satu buku asal, dilengkapi dengan suplemen di kemudian hari, baik penambahan maupuan pengurangan teks), dan fragmenter (fragmentary) (kumpulan dari banyak karya dan edisi fragmenter/terpecah-pecah).

Whybray berpendapat bahwa dari ketiga model itu, dokumenter paling sukar didemonstrasikan, sementara model suplementer dan fragmenter relative sederhana, mengandalkan proses logis dan menghasilkan teks akhir yang tidak halus, suatu proses yang dalam hipotesis dokumen menjadi kompleks dan sangat spefisik dalam asumsi mengenai Israel kuno serta perkembangan agamanya. Whybray menyatakan bahwa asumsi-asumsi ini tidak masuk akal dan kontradiktif, dan tidak mempunyai kekuatan penjelasan yang sejati: misalnya, mengapa para pengarang dari berbagai sumber menghindari duplikasi, sedangkan para redaktur akhir menerimanya? "Jadi hipotesis ini hanya dapat dipertahankan dengan asumsi bahwa, sementara konsistensi merupakan ciri utama berbagai sumber dokumen, inkonsistensi menjadi ciri utama para redaktur!"

Sejak Whybray bermunculanlah teori dan model baru mengenai asal usul Taurat, kebanyakan berbeda secara radikal dari model Wellhausen. Misalnya di antara tokoh-tokoh besar dari dekade-dekade akhir abad ke-20, Hans Heinrich Schmid hampir seluruhnya menghilangkan J, hanya mengizinkan seorang redaktur Deuteronomikal akhir. Dengan hilangkan ide mengenai sumber-sumber yang dapat diidentifikasi, pertanyaan mengenai penetapan tarikh juga berubah persyaratannya.

Lebih lanjut, sejumlah sarjana meninggalkan hipotesis dokumenter seluruhnya demi model-model alternatif yang melihat Pentateukh merupakan produk satu pengarang, atau sebagai titik akhir proses pembuatan oleh seluruh komunitas. Rolf Rendtorff dan Erhard Blum memandang perkembangan Pentateukh dari pengelompokan bagian-bagian kecil secara perlahan menjadi karya yang semakin besar, suatu proses yang secara signifikan menghilangkan adanya baik J maupun E, dan menyiratkan model fragmenter bukannya dokumenter mengenai asal usul Perjanjian Lama. John Van Seters, menggunakan model lain, yang melihat proses suplemen berkesinambungan di mana pengarang-pengarang di kemudian hari memodifikasi komposisi awal dan mengubah fokus naratif. Proposal kontemporer paling radikal datang dari Thomas L. Thompson, yang mengusulkan bahwa redaksi akhir kitab Taurat terjadi di akhir pemerintahan kerajaan Hasmonean.

Meskipun terminologi dan pandangan hipotesis dokumenter, terutama klaim bahwa Pentateukh merupakan hasil karya banyak tangan dan masa yang lama dan bentuk akhirnya berasal dari pertengahan milenium ke-1 SM, terus dipakai dalam debat ilmiah mengenai asal usul Pentateukh, model ini tidak lagi mendominasi sebagaimana pada dua pertiga bagian awal abad ke-20. "Veritas-veritas yang ternyatakan dalam pengantar-pengantar kuno [dalam topik asal usul Pentateukh] telah hilang, dan sebagai penggantinya para sarjana dihadapkan pada teori-teori yang bertarung dalam jumlah yang terlalu banyak, terlalu kompleks, dan sering berkutat dalam suatu gaya ekspositori yang (mengutip pemerian John van Seters mengenai satu karya seminal) 'bukan untuk yang bernyali lemah.'"