Jelaskan Tinggalan sejarah dari Jomo Kenyatta

Di Kenya, Kenyatta dianggap sebagai "Bapak Bangsa". Ia diberi gelar tak resmi Mzee, yang dalam bahasa Swahili berarti "lelaki tua agung". Semenjak tahun 1963 hingga kematiannya, muncul kultus kepribadian terhadap dirinya, dan kultus ini dengan sengaja menghubungkan nasionalisme Kenya dengan sosok Kenyatta. Penggunaan sosok Kenyatta sebagai simbol negara semakin diperkuat oleh kemiripan nama Kenyatta dengan Kenya. Ia dianggap sebagai figur bapak oleh orang Kikuyu, orang Kenya, dan juga orang-orang Afrika.

Maloba berpendapat bahwa setelah tahun 1963, Kenyatta telah menjadi pemimpin Afrika yang dikagumi di kancah dunia, dan negara-negara Barat juga memujinya sebagai "negarawan tua yang dicintai." Pendapat Kenyatta dihargai oleh politikus konservatif Afrika sekaligus pemimpin-pemimpin Barat. Setelah menjadi pemimpin Kenya, pandangan anti-komunisnya disukai oleh Barat, dan beberapa pemerintahan pro-Barat juga memberinya penghargaan; sebagai contoh, pada tahun 1965 ia mendapatkan medali dari Paus Paulus VI dan juga dari pemerintah Korea Selatan.

Pada tahun 1974, Arnold menyebut Kenyatta sebagai "salah satu pemimpin luar biasa Afrika yang ada saat ini", seseorang yang telah disamakan dengan negara Kenya sendiri. Ia menambahkan bahwa Kenyatta telah menjadi "salah satu politikus paling cerdik" di Afrika. Kenneth O. Nyangena menganggapnya sebagai "salah satu sosok terbesar pada abad kedua puluh", yang telah menjadi "pijar" dan harapan bagi orang-orang Kenya untuk "memperjuangkan hak-hak mereka, keadilan, dan kemerdekaan", dengan "kecemerlangan yang memberikan kekuatan dan ilham bagi orang-orang di luar Kenya". Pada tahun 2018, Maloba menyebutnya sebagai "salah satu pelopor legendaris nasionalisme Afrika modern". Setelah mengkaji tulisan-tulisan Kenyatta, Berman dan Lonsdale menganggapnya sebagai "pelopor" karena merupakan salah satu orang Kikuyu pertama yang pernah menulis dan menerbitkan bukunya.

Pengaruh di Kenya dan peninjauan sejarah

Maxon mengatakan bahwa di bidang pendidikan dan kesehatan, Kenya pada masa Kenyatta telah mengalami lebih banyak kemajuan dalam waktu 15 tahun bila dibandingkan dengan pemerintah kolonial yang telah menguasai Kenya selama enam dasawarsa. Pada saat Kenyatta menjemput ajalnya, Kenya memiliki angka harapan hidup yang lebih besar daripada sebagian besar negara-negara lainnya di Afrika Sub-Sahara. Pendidikan dasar, menengah, dan tinggi mengalami kemajuan, dan Maxon mengatakan bahwa Kenya telah mengambil langkah besar dalam upayanya untuk mewujudkan pendidikan dasar untuk semua. Kenyatta juga berhasil meruntuhkan sistem segregasi ras dari zaman kolonial di sekolah, fasilitas umum, dan klub sosial tanpa menggunakan kekerasan.

Para pemukim kulit putih di Kenya menganggap Kenyatta sebagai seorang penghasut; bagi mereka, Kenyatta adalah sosok yang mencerminkan kebencian dan ketakutan. Arnold berkata bahwa tidak ada sosok lain di wilayah Afrika Britania (selain Nkrumah) yang menimbulkan amarah dan kebencian yang begitu besar dari pemukim kulit putih dan aparat kolonial. Sejarawan Keith Kyle bahkan mengamati bahwa orang-orang kulit putih Kenya menganggap Kenyatta sebagai "penjelmaan iblis". Kebencian ini mencapai puncaknya pada tahun 1950 hingga 1952. Pada tahun 1964, citra ini sudah berubah, dan banyak orang kulit putih yang menjulukinya "Good Old Mzee". Murray-Brown berpendapat bahwa bagi banyak orang, pesan Kenyatta untuk "memaafkan dan melupakan" mungkin adalah sumbangsih terbesarnya bagi Kenya.

Bagi Ochieng, Kenyatta merupakan pengejawantahan kekuatan konservatif di Kenya. Menjelang akhir masa jabatannya sebagai presiden, banyak anak muda di Kenya yang menganggapnya sebagai seorang reaksioner, meskipun mereka masih menghargai perannya dalam mewujudkan kemerdekaan. Mereka yang menginginkan perubahan besar di Kenya sering kali menganggap Kenyatta tidak sebaik Julius Nyerere di Tanzania. Kritik yang disampaikan oleh tokoh kiri seperti Odinga mirip dengan kritik cendekiawan Frantz Fanon terhadap para pemimpin pascakolonial di Afrika. Sebagai contoh, Jay O'Brien menggunakan teori Marxisme untuk mengemukakan argumen bahwa Kenyatta berkuasa sebagai perwakilan borjuis Afrika yang ingin menggantikan para penjajah Britania dan "borjuis dagang Asia". Ia juga melayangkan tuduhan bahwa Britania mendukung Kenyatta karena ia dianggap mampu menanggulangi pergolakan petani dan buruh, dan juga karena ia dirasa akan meneruskan dominasi neokolonial.

Penulis Ngũgĩ wa Thiong'o yang beraliran Marxisme juga berkata, "Inilah Musa kulit hitam yang telah dipanggil oleh sejarah untuk memimpin rakyatnya ke tanah terjanji yang bebas dari eksploitasi, bebas dari penindasan, tetapi gagal untuk bangkit pada kesempatannya." Ngũgĩ menganggap Kenyatta sebagai "sosok abad kedua puluh yang tragis: ia sebenarnya bisa menjadi Lenin, Mao Tse-Tung, atau Ho Chi Minh; tetapi ia malah berakhir sebagai Chiang Kai-Shek, Park-Chung Hee, atau Pinochet." Ngũgĩ merupakan salah satu pengkritik dari Kenya yang mengklaim bahwa Kenyatta mengabaikan para veteran Mau Mau, sehingga banyak dari mereka yang miskin dan tidak punya lahan, sementara Kenyatta berusaha untuk menyingkirkan mereka dari dunia politik. Di bidang lain, pemerintah Kenyatta juga telah menuai kritik; sebagai contoh, hak-hak perempuan di Kenya tidak mengalami banyak kemajuan pada masanya.

Assensoh berpendapat bahwa kehidupan Kenyatta banyak miripnya dengan Nkrumah. Simon Gikandi berkata bahwa seperti Nkrumah, Kenyatta dikenang karena telah "memulai pebincangan dan proses yang merancang narasi kemerdekaan Afrika", tetapi pada saat yang sama keduanya "sering kali dikenang akan kekuasaan presidensial mereka yang sembrono, kediktatoran satu partai, etnisitas, dan kroniisme. Mereka dikenang karena telah mewujudkan mimpi kemerdekaan Afrika dan karena telah menciptakan keotoriteran pascakolonial."

Pada tahun 1991, pengacara dan pegiat hak asasi manusia Kenya Gibson Kamau Kuria menyatakan bahwa tindakan Kenyatta yang menghapuskan sistem federal, melarang calon independen maju dalam pemilu, mendirikan badan legislatif yang terdiri dari satu kamar, dan meringankan syarat untuk menetapkan keadaan darurat telah menjadi "landasan" bagi Moi untuk meningkatkan kekuatan diktatorialnya di Kenya pada akhir dasawarsa 1970-an dan awal dasawarsa 1980-an.

Komisi Kebenaran, Keadilan, dan Rekonsiliasi Kenya dalam laporan yang dikeluarkannya pada tahun 2013 melayangkan tuduhan bahwa Kenyatta telah menggunakan wewenangnya sebagai presiden untuk mengalokasikan lahan yang luas untuk dirinya sendiri dan juga untuk keluarganya. Keluarga Kenyatta adalah salah satu pemilik tanah terbesar di Kenya.

Selain itu, pada dasawarsa 1990-an, banyak kelompok etnis yang merasa tidak puas, khususnya suku-suku di Kabupaten Nandi, Nakuru, Uasin-Gishu, dan Trans-Nzoia. Pada masa pemerintahan Kenyatta, mereka tidak mendapatkan kembali lahan yang telah diambil oleh pemukim Eropa, dan banyak lahan mereka yang malah dijual kepada suku-suku lain di Kenya. Banyak yang meminta keadilan pada tahun 1991, dan pada tahun 1992 terjadi serangan terhadap orang-orang yang telah memperoleh lahan di wilayah tersebut. Kekerasan masih berlanjut secara sporadis hingga tahun 1996, dan diperkirakan di wilayah Rift Valley terdapat 1.500 korban tewas dan 300.000 orang yang terpaksa mengungsi.