Tolong jelaskan mengenai Pandangan Barat dari Muhammad

Setelah reformasi Protestan, kehidupan dan kenabian Muhammad menjadi salah satu topik perdebatan yang seru di dunia Barat. Guillaume Postel adalah orang pertama yang memberikan pandangan yang lebih positif tentang Muhammad ketika dia berargumen bahwa Muhammad harus dihargai oleh orang Kristen sebagai nabi yang sah. Gottfried Leibniz memuji Muhammad karena "dia tidak menyimpang dari agama alami". Henri de Boulainvilliers, dalam bukunya Vie de Mahomed yang diterbitkan secara anumerta pada tahun 1730, menggambarkan Muhammad sebagai pemimpin politik yang berbakat dan anggota parlemen yang adil. Dia menampilkannya sebagai utusan yang diilhami secara ilahi yang dipekerjakan Tuhan untuk membingungkan orang-orang Kristen Timur yang bertengkar, untuk membebaskan Timur dari pemerintahan zalim Romawi dan Persia, dan untuk menyebarkan pengetahuan tentang keesaan Tuhan dari India ke Spanyol. Voltaire memiliki pendapat yang agak campur aduk tentang Muhammad: dalam lakonnya Le fanatisme, ou Mahomet le Prophète dia menjelekkan Muhammad sebagai simbol fanatisme, dan dalam sebuah esai yang diterbitkan pada tahun 1748 dia menyebutnya "seorang penipu yang luhur dan baik hati". Namun dalam survei sejarahnya Essai sur les mœurs, dia menampilkannya sebagai legislator dan penakluk dan menyebutnya sebagai "penggemar". Jean-Jacques Rousseau, dalam Social Contract (1762), mencatat, "mengesampingkan legenda bermusuhan tentang Muhammad sebagai penipu, kami cenderung menyebutnya sebagai seorang legislator yang dengan bijak menggabungkan kekuatan agama dan politik". Emmanuel Pastoret pada 1787 dalam bukunya Zoroaster, Confucius and Muhammad, di mana dia menampilkan kehidupan ketiga "orang hebat" ini, "pembuat undang-undang terhebat di alam semesta", dan membandingkan karier mereka sebagai pembaru agama dan pemberi hukum. Dia menolak pandangan umum bahwa Muhammad adalah seorang penipu dan berpendapat bahwa Al-Qur'an menawarkan "kebenaran kultus dan moral yang paling luhur". Ia juga mendefinisikan keesaan Tuhan dengan "keputusan yang mengagumkan". Pastoret menulis bahwa tuduhan umum tentang amoralitasnya tidak berdasar: sebaliknya, hukumnya memerintahkan ketenangan, kemurahan hati, dan kasih sayang pada para pengikutnya. Ia mencatat bahwa "pembuat undang-undang Arab" adalah "orang yang hebat". Napoleon Bonaparte juga mengagumi Muhammad dan Islam, dan menggambarkannya sebagai model teladan anggota parlemen dan pria hebat. Thomas Carlyle dalam bukunya On Heroes, Hero-Worship, & the Heroic in History (1841) menggambarkan "Mahomet" sebagai "Pemilik budi pekerti agung yang pendiam; dia adalah salah satu dari mereka yang tidak bisa tetapi bersungguh-sungguh". Penafsiran Carlyle telah dikutip secara luas oleh cendekiawan Muslim sebagai demonstrasi bahwa kesarjanaan Barat mengesahkan status Muhammad sebagai orang besar dalam sejarah.

Ian Almond mengatakan bahwa para penulis sastra Romantis Jerman umumnya berpandangan positif tentang Muhammad: "Kekaguman Schlegel terhadap Islam sebagai produk estetis, autentik yang patut ditiru, holistik yang berseri-seri, memainkan peran sentral dalam pandangannya tentang Muhamad sebagai perancang dunia yang patut dicontoh sehingga ia bahkan menggunakannya sebagai skala penilaian untuk puisi klasik". John Tolan selanjutnya menunjukkan bagaimana Yahudi di Eropa khususnya memiliki pandangan yang lebih bernuansa tentang Muhammad dan Islam, sebagai minoritas etnoreligius yang merasa terdiskriminasi, mereka secara khusus memuji Al-Andalus, dan dengan demikian, "menulis tentang Islam bagi orang Yahudi adalah cara untuk menikmati dunia fantasi, jauh dari penganiayaan dan pogrom Eropa abad ke-19, di mana orang Yahudi dapat hidup rukun dengan tetangga non-Yahudi mereka".

Penulis kontemporer seperti William Montgomery Watt dan Richard Bell menepis gagasan bahwa Muhammad sengaja menipu para pengikutnya, dengan alasan bahwa Muhammad "benar-benar tulus dan bertindak dengan itikad baik sepenuhnya", dan ketulusannya ditunjukkan dengan kesiapan Muhammad untuk menanggung kesulitan demi perjuangannya, dengan apa yang tampaknya bukan merupakan dasar rasional untuk berharap. Watt mengatakan bahwa ketulusan tidak secara langsung menyiratkan kebenaran: dalam istilah kontemporer, Muhammad mungkin salah mengira alam bawah sadarnya sebagai wahyu ilahi. Watt dan Bernard Lewis berargumen bahwa memandang Muhammad sebagai penipu yang mementingkan diri sendiri membuat mustahil untuk memahami perkembangan Islam. Alford T. Welch berpendapat bahwa Muhammad mampu menjadi begitu berpengaruh dan sukses karena keyakinannya yang teguh pada agamanya.