Tolong jelaskan mengenai Pengelompokan sosial dan gender dari J.K. Rowling

Penggambaran Rowling atas perempuan dalam Harry Potter sangat kompleks dan beragam, tetapi tetap sesuai dengan penggambaran stereotip dan patriarkat gender. Pembagian gender bisa dikatakan tidak ada dalam buku-buku Harry Potter: Hogwarts adalah sekolah umum untuk putra-putri dan perempuan memegang kekuasaan dalam masyarakat sihir. Tetapi, hal ini mengaburkan tipikal karakter perempuan dan penggambaran umum peran gender konvensional. Menurut kritikus Elizabeth Heilman dan Trevor Donaldson, subordinasi karakter perempuan berperan lebih jauh di awal seri. Tiga buku terakhir "menampilkan peran perempuan yang lebih kaya dan lebih kuat": misalnya, "karakter paling matriarkat" dalam seri ini, Molly Weasley, berperan sangat penting dalam pertempuran terakhir di Relikui Kematian, sedangkan perempuan lain tampil sebagai pemimpin. Hermione Granger menjadi karakter penting yang aktif dan independen dalam pertempuran protagonis melawan kejahatan. Meskipun demikian, sangat disayangkan karakter perempuan yang sangat cakap seperti Hermione dan Minerva McGonagall hanya diberikan peran pendukung, dan status Hermione sebagai panutan feminis diperdebatkan oleh sejumlah kritikus. Karakter perempuan sering kali digambarkan bersifat emosional, dicirikan oleh penampilan mereka, dan jarang diberi hak pilih dalam keluarga.

Hierarki sosial penyihir di dunia ciptaan Rowling diperdebatkan oleh kalangan kritikus. "Darah murni" jika memiliki dua orang tua penyihir; "darah campuran" jika salah satu orang tuanya penyihir; dan penyihir "kelahiran Muggle" memiliki kemampuan sihir meskipun tidak satu pun dari orang tuanya penyihir. Lord Voldemort dan para pengikutnya percaya bahwa kemurnian darah adalah yang terpenting dan Muggle merupakan makhluk yang tidak manusiawi. Menurut pakar sastra Andrew Blake, Harry Potter menolak kemurnian darah sebagai landasan pembagian sosial; Suman Gupta sepakat bahwa filosofi Voldemort mencerminkan "kejahatan mutlak"; dan Nel dan Eccleshare berpendapat bahwa hierarki yang berlandaskan ras atau kemurnian darah adalah suatu kejahatan. Gupta, sepakat dengan Blake, berpendapat bahwa keunggulan esensial penyihir atas Muggle – penyihir bisa menggunakan sihir dan Muggle tidak bisa – bermakna bahwa buku-buku Harry Potter secara koheren tidak membantah prasangka anti-Muggle dengan menyerukan kesetaraan antara penyihir dan Muggle. Sebaliknya, menurut Gupta, Harry Potter mencontohkan bentuk toleransi "belas kasihan dan altruisme dari orang-orang yang tergolong ras superior" terhadap ras yang lebih rendah.

Penggambaran Rowling mengenai ras, khususnya perbudakan peri rumah, mendapat tanggapan yang beragam. Pakar sastra Brycchan Carey memuji sentimen abolisi pada buku, memandang Perkumpulan untuk Peningkatan Kesejahteraan Peri Rumah yang dibentuk oleh Hermione bisa menjadi panutan bagi pembaca muda dalam keterlibatan politik. Kritikus lain, termasuk Farah Mendlesohn, menganggap penggambaran peri rumah adalah hal yang "paling sulit diterima": peri rumah tidak diberi hak untuk memerdekakan diri dan mengandalkan kebaikan orang lain seperti Hermione. Pharr menyebut peri rumah sebagai unsur yang tidak harmonis dalam seri tersebut, berpendapat bahwa Rowling membiarkan nasib mereka menggantung; pada akhir Relikui Kematian, para peri rumah tetap senang diperbudak.