Coba jelasin Pandangan modern dari Mania tulip dong

Kisah Mackay tentang mania yang tak bisa dijelaskan tidak tertandingi, dan sebagian besar tidak teruji, sampai tahun 1980-an. Penelitian terhadap tulip mania sejak saat itu, terutama oleh para pendukung hipotesis pasar-efisien, menunjukkan bahwa ceritanya tidak lengkap dan tidak akurat. Dalam analisis ilmiahnya tahun 2007, Tulipmania, Anne Goldgar menyatakan bahwa fenomena tersebut terbatas pada "kelompok yang cukup kecil", dan bahwa sebagian besar kisah dari periode tersebut "didasarkan pada satu atau dua bagian propaganda kontemporer dan sejumlah besar penjiplakan". Peter Garber berpendapat bahwa perdagangan umbi biasa "tidak lebih dari permainan minum musim dingin yang tidak berarti, dimainkan oleh populasi yang dilanda wabah yang memanfaatkan pasar tulip yang dinamis."

Sementara catatan Mackay menyatakan bahwa beragam masyarakat terlibat dalam perdagangan tulip, studi Goldgar tentang kontrak yang diarsipkan menemukan bahwa bahkan pada puncaknya, perdagangan tulip dilakukan hampir secara eksklusif oleh pedagang dan pengrajin terampil yang kaya, tetapi bukan anggota kaum bangsawan. Dampak ekonomi apa pun dari gelembung itu sangat terbatas. Goldgar, yang mengidentifikasi banyak pembeli dan penjual terkemuka di pasar, menemukan kurang dari setengah lusin yang mengalami masalah keuangan dalam periode waktu tersebut, dan bahkan dari kasus ini tidak jelas apakah tulip yang menjadi penyebabnya. Ini tidak terlalu mengejutkan. Meski harga naik, uang tidak berpindah tangan antara pembeli dan penjual. Jadi keuntungan tidak pernah direalisasikan untuk penjual; kecuali penjual telah melakukan pembelian lain secara kredit dengan mengharapkan keuntungan, jatuhnya harga tidak menyebabkan siapa pun kehilangan uang.