Tolong jelaskan mengenai Panikasan wan pangurangan dari Hak asasi manusia dalam bahasa banjar

Matan sudut janak hukum asasi manusia internasiunal, kada samuaan hak basipat absolut wan barbagai hak kawa ditikasi panarapannya. Tadapat dua cara nang kawa dipakai ulih nagara hagan manikasi suatu hak, yaitu lawan mahibaki syarat-syarat nang dicantumakan dalam suatu pasal (disambat panikasan atawa limitation) atawa lawan manangguhkan kawajiban hak asasi manusia tartantu di tangah kadaan darurat (disambat pangurangan atawa derogation). Walau nang kaya ngitu, nang kaya nang hudah dijabarakan dalam uraian manganai jus cogens di atas, tadapat sajumlah hak nang kada kawa dihigaakan dalam kaadaan apa haja, nang kaya hak hagan kada disiksa.

Takait lawan limitation, praktik penerapan hak asasi manusia rancak mancungulakan kategangan antara hak individu lawan kapantingan baimbai. Cuntuhnya adalah urang nang dijebloskan ka penjara imbah maliwati proses hukum nang adil; urang ngitu kada akan kawa mamakai hak hagan kada ditahan sacara sembarangan hagan kaluar matan panjara. Dalam konvensi-konvensi internasiunal (nang kaya ICCPR wan Konvensi HAM Irupa), hak-hak nang kawa ditikasi rajin baisi parsyaratan tiga rangkap nang parlu dihibaki sabalum nagara kawa manikasi hak ngitu, yaitu:

Panikasan harus ditantuakan ulih hukum (prescribed by law)

Panikasan diparluakan hagan mancapai tujuan-tujuan tartantu nang dianggap sah (legitimate aim)

Panikasan dianggap diparluakan dalam suatu masyarakat demokratis (necessary in a democratic society)

Sabagai cuntuh, Pasal 21 ICCPR manyambat bahwa "hak hagan bagarumbung sacara damai harus diakui", tagal pasal ngitu masih maizinakan panikasan "nang ditantuakan sasuai lawan hukum, nang diparluakan dalam suatu masyarakat demokratis hagan kepentingan kaamanan nasiunal wan kasalamatan publik, atawa katartiban umum, parlindungan tarhadap kasihatan atawa moral umum, atawa parlindungan atas hak-hak wan kabebasan-kabebasan urang lain."

Sacara gigis tikas, parsyaratan manganai katentuan badasarakan hukum manyambat bahwa panikasan harus ditatapakan dalam undang-undang nang disatujui ulih awak legislatif wan lain eksekutif. Nagara jua parlu mamastiakan bahwa undang-undang ngitu kawa diaksis ulih rakyat, wan panikasannya jua harus dirincikan sacara jalas. Ulih sabab ngitu, pambarian kuasa nang kada babatas lawan awak eksekutif hagan manikasi hak asasi manusia dianggap kada mahibaki syarat ngini. Sapahadangan ngitu, "tujuan-tujuan nang dianggap sah" rajin dijabarakan dalam masing-masing pasal nang maizinakan panikasan, nang kaya hudah ditunjukakan dalam Pasal 21 ICCPR di atas. Dalam yurisdiksi Pangadilan HAM Irupa, tujuan nang diangap sah harus barupa "kaparluan susial nang mandesak", sahingga panikasan kada boleh menjadi sekadar pilihan kebijakan. Sapahandangan ngitu, syarat "diperluakan dalam suatu masyarakat demokratis" baarti bahwa nagara juga harus mambuktiakan bahwa panikasan nang buhannya gawi ngitu dasar diparluakan hagan mahibaki tujuan-tujuan sah nang handak dicapai. Salihan, panikasan ngini jua harus mahibaki asas proporsionalitas, sahingga nagara kada boleh maambil tindakan nang balabihan wan hanya boleh manikasi sajauh mana panikasan ngitu dasar diparluakan.  Sabagai ilustrasi, dalam piduhal Toonen v. Australia, pamarintah nagara hagian Tasmania mancuba manjustifikasi hukum nang malarang sodomi lawan mangklaim bahwa kriminalisasi diparluakan demi kasihatan umum hagan mancagah pabantaran HIV/AIDS. Tagal, pamarintah federal Australia batagas bahwa kriminalisasi seks sama jenis malah mahalangi program kasihatan umum lawan mandasak kaum homoseksual hagan basambunyi, sahingga tindakan nang diambil pamarintah Tasmania justru bahangkupan lawan tujuan nang handak dicapai. Salihan, Komite HAM PBB jua manambahakan bahwa kadada kakaitan antara kriminalisasi seks sasam janis lawan pangandalian pabantaran virus HIV. Maka matan ngitu, Komite HAM PBB manyambat bahwa "parlindungan kasihatan umum" kada kawa dianggap sabagai tujuan sah nang kawa mambujurakan kriminalisasi seks sasama jenis.

Sapahadangan ngitu, aturan manganai pangurangan (derogation) hanya barlaku hagan kaadaan darurat. Saban konvensi baisi aturan wan yurisprudensinya surang managanai derogation. Piagam HAM Afrika jua sama sakali kada mamuat pasal menganai degoration, sampai-sampai Komisi HAM Afrika dalam piduhal Commission Nationale des Droit de l'Homme et des Libertés v. Chad manikinakan bahwa perang dangsanak di Chad jua kada bisa dijadiakan ilah hagan mangurangi hak-hak nang takandung dalam piagam nang ngitu. Sacara gigis ganal, nagara kawa mamutusakan hagan manangguhakan panarapaan sajumlah hak asasi asalkan kaadaan daruratnya diumumkan tarlabih dulu wan kabaradaan kaadaan darurat nang ngitu harus dilaporakan lawan instansi nang hudah ditatapakan ulih suatu konvensi. "Keadaan darurat" adalah syarat nang nang ngalih banar dihibaki, maraga kadaannya harus mangancam "kahidupan bangsa". Akibatnya, kada sabarataan gangguan kaamanan atawa bancana kawa langsung dianggap sabagai "kaadaan darurat", wan bahkan perang kada kawa semerta-merta dianggap mahibaki syarat ngini. Salihan, pangurangan nang kawa dibarlakukan hanyalah pangurangan nang menang diparluakan hagan mangambaliakan kaadaan nang kaya dahula, sahingga pangurangan harus mahibaki asas kaparluan (necessity) wan proporsionalitas. Pangurangan ngini harus basipat sapahadangan, wan bagitu ancamannya hudah hilang, pangurangan ngini harus dicabut.