In this task, you are given a set of paper reviews in English and Spanish language. Based on given reviews, your job is to generate decision, i.e., "accept" or "reject" for the given paper. Note that URLs in the text have been replaced with [Link].

[Q]: Review_1: El artículo tiene dos contribuciones principales: una discusión sobre la utilidad de los controles SCADA sobre dispositivos móviles, una descripción de algunas de las aplicaciones concreta que implementan esta función en celulares o tablets.  Hay varios errores de escritura a lo largo del artículo. Por ejemplo se utilizan separadores al final de frase _, pero no en forma consistente. La primera y última oración del abstract parecen mal redactadas. En los párrafos finales de la introducción las listas no son claramente explicadas.  Si bien es relevante para la conferencia hacer una revisión de aplicaciones SCADA para móviles, no se define un mecanismo de búsqueda, ni un criterio para compararlas. ¿Cuáles son sus diferencias? ¿Cuál es adecuada en cada caso?  Se sugiere incluir una tabla comparativa de sus prestaciones, y más importante, definir criterios de comparación para poder aportar nuevos datos al lector. Las conclusiones retoman la introducción pero no responden qué aplicaciones convendría usar para el contexto de industria minera. Review_2: El artículo presenta un análisis teórico sobre sistemas SCADA.  No hay evidencia sobre la aplicación en un caso de estudio.  El Resumen no es adecuado, tampoco la introducción.  La sección de Resultados y la sección de Conclusiones  no presentan aportes para un artículo científico o que muestre experiencias empresariales en aplicaciones de TICs.  Las Referencias [3], [5] y [7] son  del mismo autor, mismo título y misma fecha. Lo mismo pasa con las Referencias [4] y [6].  La Referencia [1] no es utilizada en el texto. Review_3: La aplicación de sistemas SCADA para la minería es algo interesante pero el trabajo solo se limita a mencionar las herramientas móviles y no existe un punto de comparación claro entre ellas. Tampoco queda claro el aporte específico de estas herramientas en un proceso minero real.  Existen problemas de consistencia en el resumen y la introducción. Las conclusiones no son suficientemente convincentes, además existen algunos problemas de redacción. 
[A]: reject


[Q]: Review_1: El trabajo está bien preparado técnicamente. Su estructura y redacción facilita su seguimiento. No obstante, tengo dudas acerca de su contribución científica ya que es la aplicación de modelamiento a un caso de estudio. No se establece claramente cuál es el problema a solucionar. Las metodologías orientadas a aspectos tienen ya algún tiempo aplicándose con éxito y tampoco se entrega información de trabajos previos para atacar el gap. Creo que se debe distinguir por qué es necesaria la aplicación de UML (y no de otras técnicas) para resolverlo. Review_2: El artículo propone la aplicación de Diagramas de Clases UML Orientados a Aspectos JPI. En general, el artículo está bien planteado y no hay grandes observaciones. Es más, se observa una preocupación por hacer una buena presentación del trabajo. Sólo haría algunas sugerencias menores, especialmente, con los aspectos metodológicos que deberían ser un poco más detallados. Review_3: El artículo cumple con el formato establecido y posee referencias bibliográficas actualizadas.  No se explica claramente qué es JPI, no queda claro el objetivo del artículo. El artículo es una descripción de la aplicación del concepto de JPI, el cual no está bien desarrollado, no queda claro si los autores son quienes proponen esta nueva estrategia o están aplicando una propuesta de otros investigadores. La redacción puede ser mejorada. Se sugiere extender el artículo para que expliquen claramente todos los conceptos, alcances y objetivos de la investigación. Review_4: •Recomiendo un cambio en la estructura del artículo para un mejor entendimiento de las aportaciones de los autores:  (1) agregar una sección en la que resalte los elementos que se agregan en los diagramas UML JPI, (2) agregar una sección en la que se incluya la comparativa entre diagramas, resaltando sus diferencias y terminaría con una tabla comparativa y las ventajas que esta ofrece  •Resumen  •Cuando aparecen por primera vez las siglas debes de incluir su significado  •Abstract  •Revisar la redacción del abstract frases como:   o Permitts modularizong -->allows modularizing   o Modules for crosscutting concerns or aspect -->crosscutting concerns or aspects modules   o Try -->tries   o Case study classic of AOSD -->classic AOSD case study  •Introducción   oRevisar la congruencia de número por ejemplo:    - Para lograr dicho fin, este trabajo presenta y aplica …y verifica la hegemonía …    - Evitar palabras como:  luego…posteriormente, después  •Análisis teórico   oÚltimo párrafo página 3, frases muy largas, no se entiende el párrafo- rehacer el párrafo.  •Caso de estudio   oÚltimo párrafo página 3, frases muy largas, no se entiende el párrafo- rehacer el párrafo.   oRevisar bien al usar el concepto de “caso práctico”, revisar la opción de cambiar el título de la sección   oRevisar el último párrafo de la primera columna representa “un clásico para ejemplificar el uso de POA”  un cásico qué?  •Conclusiones:   •Final del primer párrafo: interfaces --> interfaz 
[A]: accept


[Q]: Review_1: Se realiza un trabajo de modelamiento de encriptación cuántica novedosa  No veo aspectos negativos Review_2: Este paper involucra el desarrollo de una aplicación que simule el protocolo BB84, se aprecia un trabajo ordenado y sin duda la comprensión de algunos conceptos de la física cuántica que sustentan la criptografía cuántica como son el teorema de no-clonación y el principio de superposición y entrelazamiento es una labor que tiene sus méritos, además, se aprecia el uso de ingeniería de software en la construcción de la aplicación, lo cual es un aspecto muy positivo, pues generalmente cuando hay involucrado creación de software en áreas de conocimiento de frontera, se recurre al code-and-fix, con todas las desventajas que esto conlleva.  Yo creo que este manuscrito debería ser dirigido al área de criptografía y seguridad, en mi especialidad que es la computación en ambientes distribuidos no veo significativa relevancia y aporte del manuscrito, usar RMI según mi opinión no es una contribución per se, pues  RMI es fácil de usar si se maneja JAVA, sin embargo, no es interoperable ya que no soporta otros lenguajes de programación, además, los sistema basados en RMI a medida que crecen tienen un problema de rendimiento, mientras más crecen más lentos se tornan, por otro lado, según algunos puristas un sistema cliente/servidor no es un sistema distribuido, según otros el caso cliente/servidor es el caso más básico de computación distribuida, en fin, hablando estrictamente desde el área de computación distribuida no veo relevancia en esta área de este manuscrito, sin embargo, me parece que en otra área el paper podría ser pertinente, ya que es un trabajo ordenado, claro y bien escrito.  Yo no soy experto en el área de criptografía, pero hace unos años atrás en una oportunidad escuche en un seminario a un inglés hablar de criptografía cuántica y menciono una gran cantidad de simuladores y aplicaciones, incluso dijo tener aplicaciones que ya utilizaban criptografía cuántica entre varios kilómetros por medio de fibra óptica, entonces creo que lo mejor es evaluar este manuscrito en esa área y no en el área de grid/sistemas distribuidos, pues en esta área el paper según mi opinión no tiene aspectos originales, ya que usa aspectos triviales de los principios cliente/servidor.  Como ya lo he dicho anteriormente, el paper tiene más asuntos de física cuántica y criptografía que de computación distribuida, por lo cual abstrayéndome al área que me compete, veo el uso de una tecnología de ambiente distribuido usada como cliente/servidor, no interoperable y con restricciones de escalabilidad. Un aspecto positivo en el paper es que se aprecia el uso de ingeniería de software.  En lo que respecta al área de grid computing y sistemas distribuidos, el manuscrito no contiene aspectos relevantes, utiliza RMI para implementar un sistema cliente/servidor, sin obstante, RMI es fácil de usar y como buen paradigma conocido en computación, performance se contrapone con facilidad de usar, RMI no escapa a eso, porque es fácil de usar, pero no tiene escalabilidad.  El documento está bien presentado, quizás la tabla 2 y tabla 3 sería mejor fusionarlas utilizando filas como computador y en las columnas los detalles de la red, sobre todo si más que un esquema cliente/servidor se tiene por ejemplo, un anillo de distribución de claves cuánticas, con más de 2 computadores involucrados. Creo que presentado al área de criptografía y seguridad sería más pertinente. 
[A]:
accept