In this task, you are given a set of paper reviews in English and Spanish language. Based on given reviews, your job is to generate decision, i.e., "accept" or "reject" for the given paper. Note that URLs in the text have been replaced with [Link].

Q: Review_1: Presenta una búsqueda de respuesta a partir de una solicitud en un call center.  El trabajo está bien presentado, pero muy largo, y eso no permite ver bien lo que quieren aportar los autores. 

A: accept
****
Q: Review_1: El artículo describe un caso de innovación empresarial que apoya los procesos de aprendizaje organizacional. El principal mérito del caso es que se ha logrado un impacto muy significativo con una inversión modesta de recursos. Adicionalmente se enfatiza al conocimiento como un elemento estratégico para la organización, el cual requiere acciones concretas de gestión y asignación de recursos. Finalmente, se debe destacar una redacción impecable y amena del caso. Review_2: El artículo describe una interesante aplicación en el ámbito de la capacitación y que entrega herramientas de gran utilidad para la empresa en el mejoramiento de los procesos del aprendizaje de los trabajadores. El artículo identifica las ventajas que este tipo de plataformas entrega a las empresas que las utilizan.  El artículo no define adecuadamente el propósito del mismo y establece en su inicio que este objetivo es "dar a conocer", lo cual no es un propósito adecuado para estas investigaciones.  El artículo se denomina plataforma para la gestión del conocimiento, sin embargo el artículo no define el marco teórico adecuado a esta temática. (no hay autores relevantes en la gestión del conocimiento y los procesos asociados a esta).  El artículo no justifica adecuadamente en la literatura la relevancia de estas plataformas en los proceso de aprendizaje y experiencias internacionales en el tema  No existe un apartado que presente la metodología de investigación seleccionada por los autores, más bien los autores describen una aplicación y sus componentes. Falta claramente el diseño de la investigación.  Las conclusiones del artículo se relacionan con la importancia de estas plataformas para la empresa, pero no se enfocan en los resultados obtenidos en la empresa que implementa, no hay recomendaciones para futuros estudios y no existe reconocimiento de las limitaciones del mismo 

A: accept
****
Q: Review_1: Este artículo propone un conjunto de medidas de cuantificación basadas en la triangulación de Delaunay de características de las huellas dactilares como principios para un esquema de indexación.  El trabajo se expone mayoritariamente claro y las propuestas y resultados son interesantes para el congreso. Cabe hacer notar los siguientes aspectos negativos o que no quedan claros en el trabajo:  - Cuidado con mezclar títulos en inglés y contenido en español (revisar) - Revisar la redacción de la conclusión   "siendo esta casa vez menor a medida" - De los resultados mostrados, sólo la tabla 2 realiza presenta un resultado comparativo con otras soluciones, por lo que otros gráficos deberían también incluirse en forma "comparativa" - No queda claro la eficiencia de la propuesta ni el tamaño de la bd, más bien parece pequeña en relación a la cantidad de huellas que se espera que un sistema real maneje. Esto dificulta el apreciar y encontrar justificación a los 45 segundos presentados cuando el sistema se "estabiliza" - Se echa de menos que ante la definición de cualquier tipo de índice, no haya un desarrollo más elaborado de la complejidad computacional, estructura de datos y ambiente de pruebas utilizado para tomar los tiempos. 

A:
accept
****