instruction:
In this task, you are given books product reviews in Japanese language. The goal is to classify the review as "POS" if the overall sentiment of the review is positive or as "NEG" if the overall sentiment of the review is negative.
question:
きてる . す、すごい。かなりきてる。  何がきてるかというと、まずは雰囲気、それから絵、内容である。  私の周りに弐瓶さんの作品が面白いという人はいないけど、それはこの人の作品の内容がとても解りにくいためである。  今回のこの作品も解りにくさはあるけれども、それはそれで空想すると面白いし、読んだ人同士で議論すると非常に楽しいと思うし、反則的なわかりにくさではない（例えばBLAMEでいうとセーフガードのサナカンが後半で突如、統治局の管理下になっていたりとか。画集には理由が書いてあったけど）。  私はオープニング７ページ内で最初の衝撃を受けた…。  というか看てください！
answer:
POS


question:
歴史理解がお粗末 . 『ロビンソン・クルーソー』を、著者デフォーの社会的背景から読み解こうと試みた著作。デフォーはウィッグからトーリーへの転身を非難されるが、著者はこれに反論している。デフォーはピューリタン的精神から、全体の善という大義に常に忠実だったのであり、転身は見かけだけのものにすぎないと主張する。この主張自体はある程度の有効性を持つと思われるが、論拠となる歴史的理解には難がある。大塚久雄・今井宏の影響が強いようで、名誉革命体制を私的財産権強化の時代ととらえ、ピューリタン精神と経済性の結合というウェーバー的理解を提示している。しかし、こうした歴史把握は現在では明らかに時代遅れであり、再検討の必要がある。
answer:
NEG


question:
リファレンスブック的な扱い易さがあれば、それで良いのか？ . 「2015年の日本」など興味深く読ませて頂いたのだが、本書は2,000円を超える投資をして  まで購入する価値のあるものだとは、正直言い難い。事業分野ごとにマーケット動向や具体的  なサービスのあり方を記述した章は、リファレンスブック的な扱いとしては役に立つ。  しかし、前半部分で政策動向について記述した章では、その内容の古さ（もっと言えば、最先端  の議論についていけていない様）が気にかかる。  例えば、PFI事業についての記述をとってみても、これまでの事業件数累計やアンケート結果  （N=50)の記述に留まっており、内閣府PFI推進委員会での議論（事実上のPFI関連政策立案  会議）、経団連の最新提言、これまでに行われた委託調査の報告内容等が、全くといって  良いほどカバーされていない。制度面での動向について、何も触れられていないのである。  紙幅の都合はあるだろうが、指定管理者制度にせよ、PFIにせよ、本書が専門書ではないに  しろ、国や事業者が今何を考え、制度として何が望まれているのかを記述することは、  やはり必要なのではないか。  野村総研はシンクタンク業界におけるトップランナーであり、その実力、ブランド力ともに  他社と比べて頭一つ抜けている。その野村総研が示す書籍にしては、いささかリファレンス  ブック的な扱いやすさに終止しており、骨太の政策レビューになりえていない。最近出版された  野村総研の本には、骨太でしっかりと読ませるものが多かっただけに残念である。  ただ、最近の野村総研の情報発信力には、この業界の過密な働きぶりを知っている者として、  改めて感心させられる。日常の業務をこなしながら、Webページでの小論文執筆などだけでなく  書籍まで出版するというのは並大抵のことではない。そうした直向きさには、学ぶべきところ  が多いにあると反省させられる。
answer:

NEG