In this task, you are given books product reviews in German language. The goal is to classify the review as "POS" if the overall sentiment of the review is positive or as "NEG" if the overall sentiment of the review is negative.

[Q]: Super-Spannend . Ein ganz tolles Buch für Polizeiliebhaber und für die, die es noch werden wollen. Mit vielen spannenden Seiten, wo hinter Klappen vieles erklärt wird. Eigentlich ein Muss für jeden Wieso? Weshalb? Warum?-Liebhaber. Auch Große können hier noch einiges lernen.
[A]: POS


[Q]: Leidenschaftsloses Kunsthandwerk . Die Leidenschaft, die der nackten Haut fehlt, fehlt auch dem Buch und seinen Fotos. Dass es lebendige Menschen sind, die da fotografiert werden, ist nicht so oft zu bemerken. Alle Posen sind schon tausendfach gesehen, die Ausleuchtungen sind klassisch, ja, da ist alles so klassisch, dass man alles schon mal woanders besser gesehen hat. Dabei bräuchte es doch wenigstens ein paar Fotos, die ein gewisses Maß an Kunsthandwerk übersteigen, um den Leser des Buches wirklich weiterzubringen.  Aber es fehlt nicht nur bei den Bildern, sondern auch bei der Sprache. Das Buch ist langatmig, versucht immer so brav wie möglich zu bleiben, und wirkt dadurch bei einem eigentlich ja ansprechenden Thema absolut blutleer.  Alles, was man hier mühsam lernen kann, ist Kunsthandwerk. Aktfotografie ist aber eine Kunst, die kann man also hier nicht lernen.
[A]: NEG


[Q]: ein Buch mit äußerst dürftigem Informationsgehalt . Das Buch von Aldenhövel gibt eine mehr als oberflächliche Einführung in das Thema REACh. Es basiert auf den Inhalten einer Informationsveranstaltung des VCI; wer ein wenig im Internet auf die Suche nach REACh-Informationen geht, wird so ziemlich sämtliche Textblöcke wiederfinden können. Jede Kurzeinführung im Internet, sei es bei Verbänden, dem REACh-Helpdesk oder einzelnen Consultants, ist informativer. Hinzu kommen konkrete Fehler und Fehleinschätzungen der rechtlichen Situation. Bsp.:   Auf S. 46 zum Thema Registrierung von Stoffen in Erzeugnissen heißt es, dass eine Expositionsbeurteilung nur für die gezielte, gewollte Freisetzung des zu registrierenden Stoffes durchzuführen sei. Als Beispiel nennt Adenhövel folgendes: Nach der Herstellung dampfen aus einem Teppich noch organische Stoffe aus. Dieses Expositionsszenario muss nicht betrachet werden. Dem muss jedoch unbedingt widersprochen werden. Hier ergeht bei der (identifizierten) Verwendung Stoff in Erzeugnis während der Verwendungsphase eine Exposition durch Stoffausdünstung. Diese Ausdünstung ist einem Unternehmen vernünftigerweise bekannt oder zumindest vorhersehbar. Daher ist auch die Expositionshöhe entsprechend abzuschätzen. Unmaßgeblich ist in diesem Zusammenhang die aufgeworfene Frage, ob es sich um eine gewollte oder gezielte Freisetzung eines Stoffes handelt. Diese Frage ist allein maßgeblich für die Entscheidung, ob ein Stoff, der in einem Erzeugnis Verwendung finden soll, allgemein registrierungsbedürftig ist, oder ob er einer Sonderregelung unterliegt.  Dieser Fehler ist keine Lappalie, sondern eine ernstzunehmende Fehlinformation, die für Unternehmen äußerst schmerzvolle Folgen haben könnte! Tipp: lieber 'ne Mark mehr ausgeben und dafür auf fundierte Fachinformationen setzen!
[A]:
NEG