You will be given a context and a question in Spanish. Your job is to generate answers that are at least THREE words long.
 The answers need to be context specific and can not be general knowledge or a random guess.

CONTEXT: Los Caminos de Santiago en la actualidad 
La crisis de la peregrinación jacobea durante el siglo XIX y primeras décadas del XX causó que casi se olvidase el uso de las antiguas rutas como vías para llegar a Compostela. El camino original consiguió pervivir y mayoritariamente evolucionó de dos maneras: en las áreas llanas fue asfaltado y convertido en carretera, mientras que en las zonas de relieve quebrado se mantuvo inalterado por la dificultad que su perfil presentaba para el tráfico rodado. Con todo, algunos tramos desaparecieron a causa de concentraciones parcelarias, pantanos, líneas de ferrocarril o fueron ocupados directamente por construcciones.
QUESTION: ¿Qué hecho causó la caída en desuso de los antiguos caminos para llegar a Compostela?
La crisis de la peregrinación jacobea durante el siglo XIX y primeras décadas del XX

CONTEXT: 2 de abril de 2012 Normalmente, las falsas muertes de personajes famosos en Twitter son comunes, "esta vez, se les pasó la mano" declararon decenas de twitteros. Una falsa información difundida acerca de un golpe de Estado en Portugal por algunos twitteros, se hizo eco en algunos medios de comunicación, llegando a ser el hashtag #PrayforPortugal uno de los temas más comentado en Twitter a nivel mundial. El rumor tomó más fuerza entre las 12 y la 1 de la madrugada del 3 de abril, cuando usuarios de twitter como @MikelNhao difundieron el rumor como cierto, alcanzando el punto álgido cuando @FacuDiazT exhibió varios montajes (entre ellos este) simulando la web del diario El País e imágines supuestamente capturadas de las cuentas de twitter de El País y Associated Press, según las cuales se confirmarían los rumores, al tiempo que se denunciaba censura por haber sido retiradas las fuentes de esas imágenes de sus ubicaciones iniciales. La velocidad de difusión de este tipo de noticias en la red Twitter hizo que la noticia se diera por cierta, aún cuando el hastag resultaba cómico (#PrayForPortugal). Una sencilla observación del material gráfico aportado por @FacuDiaz permite observar que la hora en que se tomó la captura de la pantalla (21.23 p.m.) es muy anterior a la hora en que se estaban produciendo los hechos (entre las 12 y la 1 de la madrugada). Es importante destacar que, en ningún caso, el diario El País o Associated Press informaron del bulo ni dieron cobertura alguna a este. Wikinoticias informó la situación y aclaró que las informaciones no estaban confirmadas, si bien no se produjo un rastreo de las fuentes de las que provenía el rumor ni el análisis de las falsas pruebas aportadas. Wikinoticias solicitó a sus seguidores en Portugal informar la situación que allá acontecía. El usuario @artuuur se comunicó con Wikinoticias y confirmó que la situación es totalmente normal y que se trataba de una información falsa. — Twitter de Wikinoticias
QUESTION: ¿Cuándo comenzó a dispararse el ritmo de difusión del bulo?
entre las 12 y la 1 de la madrugada del 3 de abril

CONTEXT: 15 de diciembre de 2017 Con 262 votos a favor, 25 en contra y 0 abstenciones, la Cámara de Diputados de México aprobó en lo general y particular la polémica Ley de Seguridad Interior, por lo que pasa al Ejecutivo para su promulgación y entrada en vigor. La aprobación llegó en medio de protestas y rechazo general por parte de organizaciones nacionales e internacionales. El País detalla que, en la práctica, la legislación "perpetúa el uso policial de las Fuerzas Armadas". La ley logró pasar tanto la Cámara de Diputados, como el Senado gracias al apoyo que le dieron los legisladores del gobernante Partido Revolucionario Institucional (PRI), y los del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y algunos del derechista Partido Acción Nacional (PAN). En su contra votaron los izquierdistas Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y Movimiento Ciudadano. Los opositores a la ley afirman que acudirán a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para impugnarla. "Es una constante violación a los derechos humanos", declaró Rocío Nahle García, diputada de Morena, y agregó que aunque inicialmente consideraron no votar para no hacer quórum, el respaldo de 11 diputados panistas y dos del Partido Encuentro Social (PES) a la ley, con lo que sumaron 262 apoyos, les obligó a emitir su voto "para que quedara constancia del rechazo". Esta misma mañana, la ley había sido aprobada por el Senado tras una sesión de 15 horas. Desde diciembre de 2006, durante los inicios de la presidencia del panista Felipe Calderón, las Fuerzas Armadas sustituyeron a las policías locales en cientos de municipios del país. El Ejército llegó a Michoacán, estado atacado por diversas organizaciones criminales. Posteriormente, se envió a Sinaloa, Tamaulipas, Guerrero y Chihuahua. Desde entonces, el Ejército y la Marina cumplen el trabajo de las policías incapaces o corruptas. Quienes defienden la ley afirman que se trata de un marco jurídico para la actuación castrense. Sus detractores la califican de vaga, ambigua y de carecer de un plan para fortalecer los cuerpos policiales. Dentro de las modificaciones planteadas en el Congreso, se estableció un artículo transitorio que señala que, 180 días después de su entrada en vigor, las autoridades (gobernadores y presidentes municipales) de los lugares en donde las Fuerzas Armadas cumplan labores de seguridad, deben presentar un plan con plazos, acciones y presupuestos para fortalecer las policías locales. La ley establece que el Consejo de Seguridad Nacional será el encargado de determinar la procedencia de intervención federal en estados y municipios. Dentro de las 72 horas siguientes, debe dar una "Declaratoria de Protección a la Seguridad Interior". Asimismo, el presidente podrá disponer de las Fuerzas Armadas para aquellos casos que supongan un peligro grave para la integridad de las personas o el funcionamiento institucional. Por otra parte, la presencia de las fuerzas no podrá exceder el año. Sin embargo, el mandatario podrá prorrogar el plazo en caso de persistencia de la amenaza a la seguridad interior. La CNDH ha recibido múltiples denuncias de abusos de militares y marinos. El ombudsman ha señalado en 197 casos torturas, asesinatos y desapariciones forzadas. Tan solo esta semana, la Comisión dio a conocer un informe sobre dos jóvenes torturados y asesinados por militares en 2016 Naciones Unidas (ONU), la Organización de los Estados Americanos (OEA) y la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) se han unido en sus críticas a la legislación. Este jueves (14 de diciembre), siete relatores y grupos de trabajo de la ONU enviaron una carta asegurando que "Nos preocupa que otorgue a las Fuerzas Armadas un rol de dirección y coordinación en ciertas circunstancias, en lugar de limitar su papel al auxilio y asistencia a las autoridades civiles". A esas organizaciones se han sumado instituciones educativas, como la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la Universidad de Guadalajara (UdeG) y la Universidad Iberoamericana. "Esta ley debe discutirse en un contexto más amplio, que permita revisar la política de seguridad del Estado Mexicano en su conjunto, evaluando el desempeño de las autoridades civiles, las cuales por mandato constitucional son las responsables de la seguridad pública", señalaron en un comunicado los rectores de las tres universidades. Tanto la ONU, como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) alertaron que la ley "contiene preceptos contrarios a estándares en materia de derechos humanos, y no aportaría soluciones reales al problema de seguridad del país", informó Animal Político. Junto con ciudadanos, ambas organizaciones habían rechazado la legislación y solicitado a los legisladores se realizara un diálogo abierto. — Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos
QUESTION: ¿Quiénes se opusieron a la norma?

Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y Movimiento Ciudadano