In this task, you are given a set of paper reviews in English and Spanish language. Based on given reviews, your job is to generate decision, i.e., "accept" or "reject" for the given paper. Note that URLs in the text have been replaced with [Link].

Q: Review_1: El artículo presenta un experimento que compara distintas arquitecturas de navegación para un robot móvil. Se describen las arquitecturas (algoritmos, enfoques) utilizados, así como las métricas definidas para evaluar la performance en la navegación. Los resultados son analizados estadísticamente utilizando análisis de varianza.  El artículo está bien escrito y el experimento se presenta en forma clara. Las referencias bibliográficas parecen son adecuadas. En la introducción se justifica correctamente los objetivos de comparación y se describen en forma general los enfoques posibles para la navegación de un robot.  La selección de métricas está justificada e intenta ir más allá de una combinación de mediciones simples. El experimento está bien descrito, aunque se podría explicar por qué no se incluyeron otras configuraciones de obstáculos en la observación. Los métodos estadísticos (análisis de varianza) están aplicados correctamente, aunque se podría incluir un análisis de la normalidad en la distribución.  Uno de los puntos débiles del trabajo es que hace falta una discusión más profunda de los resultados. Más allá de indicar que uno de las arquitecturas tiene mejor rendimiento, se debería discutir las razones y realizar nuevas conjeturas.  La generalización de los resultados y la discusión de amenazas a la validez debe ser parte de la discusión. Por ejemplo: ¿En qué tipo de obstáculos funciona mejora cada algoritmo? ¿Cuál es el esfuerzo de programación de cada uno de las arquitecturas? ¿Cuáles son los objetivos de navegación de alto nivel del robot (comportamiento deliberativo)? Review_2: Es innegable el interés que ocasiona la problemática de la navegación de robots, por lo que el trabajo presentado constituye una alternativa para la elección de la arquitectura de control, dado que nos plantea mediante la comparación de métricas una posible solución al problema, sin embargo debe tenerse presente que ha sido realizado en un ambiente de simulación, bajo ciertas condiciones que no necesariamente se replicarán en la práctica lo cual a mi parecer restringe el ámbito de aplicación de los resultados obtenidos. Por otra parte las referencias y desarrollo de cálculos estadísticos dan validez a los resultados obtenidos con la consideración del ambiente en que fue realizada la prueba.  Trabajo bien desarrollado, aunque se plantea la necesidad de realizar pruebas con el móvil real, bajo diversas condiciones de entorno del robot, para validar los resultados obtenidos en simulador. Review_3: El trabajo compara cuatro arquitecturas de navegación autónoma para robots móviles, las arquitecturas reactivo puro, redes neuronales, lógica difusa y una arquitectura hibrida neuro-difusa.  EL trabajo está bien planteado, el trabajo experimental parece replicable y los resultados presentados suenan coherenten.  El principal aspecto a mejorar sería el análisi/discusion de los resultados, el cual se puede desarrollar más. 

A: accept
****
Q: Review_1: Se realiza un trabajo de modelamiento de encriptación cuántica novedosa  No veo aspectos negativos Review_2: Este paper involucra el desarrollo de una aplicación que simule el protocolo BB84, se aprecia un trabajo ordenado y sin duda la comprensión de algunos conceptos de la física cuántica que sustentan la criptografía cuántica como son el teorema de no-clonación y el principio de superposición y entrelazamiento es una labor que tiene sus méritos, además, se aprecia el uso de ingeniería de software en la construcción de la aplicación, lo cual es un aspecto muy positivo, pues generalmente cuando hay involucrado creación de software en áreas de conocimiento de frontera, se recurre al code-and-fix, con todas las desventajas que esto conlleva.  Yo creo que este manuscrito debería ser dirigido al área de criptografía y seguridad, en mi especialidad que es la computación en ambientes distribuidos no veo significativa relevancia y aporte del manuscrito, usar RMI según mi opinión no es una contribución per se, pues  RMI es fácil de usar si se maneja JAVA, sin embargo, no es interoperable ya que no soporta otros lenguajes de programación, además, los sistema basados en RMI a medida que crecen tienen un problema de rendimiento, mientras más crecen más lentos se tornan, por otro lado, según algunos puristas un sistema cliente/servidor no es un sistema distribuido, según otros el caso cliente/servidor es el caso más básico de computación distribuida, en fin, hablando estrictamente desde el área de computación distribuida no veo relevancia en esta área de este manuscrito, sin embargo, me parece que en otra área el paper podría ser pertinente, ya que es un trabajo ordenado, claro y bien escrito.  Yo no soy experto en el área de criptografía, pero hace unos años atrás en una oportunidad escuche en un seminario a un inglés hablar de criptografía cuántica y menciono una gran cantidad de simuladores y aplicaciones, incluso dijo tener aplicaciones que ya utilizaban criptografía cuántica entre varios kilómetros por medio de fibra óptica, entonces creo que lo mejor es evaluar este manuscrito en esa área y no en el área de grid/sistemas distribuidos, pues en esta área el paper según mi opinión no tiene aspectos originales, ya que usa aspectos triviales de los principios cliente/servidor.  Como ya lo he dicho anteriormente, el paper tiene más asuntos de física cuántica y criptografía que de computación distribuida, por lo cual abstrayéndome al área que me compete, veo el uso de una tecnología de ambiente distribuido usada como cliente/servidor, no interoperable y con restricciones de escalabilidad. Un aspecto positivo en el paper es que se aprecia el uso de ingeniería de software.  En lo que respecta al área de grid computing y sistemas distribuidos, el manuscrito no contiene aspectos relevantes, utiliza RMI para implementar un sistema cliente/servidor, sin obstante, RMI es fácil de usar y como buen paradigma conocido en computación, performance se contrapone con facilidad de usar, RMI no escapa a eso, porque es fácil de usar, pero no tiene escalabilidad.  El documento está bien presentado, quizás la tabla 2 y tabla 3 sería mejor fusionarlas utilizando filas como computador y en las columnas los detalles de la red, sobre todo si más que un esquema cliente/servidor se tiene por ejemplo, un anillo de distribución de claves cuánticas, con más de 2 computadores involucrados. Creo que presentado al área de criptografía y seguridad sería más pertinente. 

A: accept
****
Q: Review_1: El artículo describe un conjunto de técnicas de extracción de datos principalmente encontradas en herramientas ETL, menciona las redes sociales que en principio señala como fuentes de datos para un estudio, pero que definitivamente no aplica o al menos no muestra su aplicación y resultados, lo mismo ocurre con las bases de datos NoSQL que menciona pero que se observa y describe un trabajo con ellas.  Si bien es cierto que se trata de una revisión, más parece un material docente para impartir una clase introductoria de ETL. Yo sugeriría aprovechar esta revisión preliminar para proponer una metodología de trabajo en redes sociales, además de establecer los pasos a seguir en este metodología para una extracción eficiente de datos desde los repositorios de redes sociales señaladas, quizás comparar el desempeño y utilidad de las técnicas en cada red social y evaluar que técnicas ETL son más apropiadas pero de manera empírica.  También se debe señalar que tiene algunos errores de redacción, repetición de artículos y palabras. Review_2: El artículo no refleja cabalmente lo indicado en el título "Revisión de técnicas de extracción de información en redes sociales sobre bases de datos NoSQL", ya que sólo se trata de una mirada general a las redes sociales y a los sistemas de persistencia de datos que utilizan (basado en sabd noSQL). Más que técnicas de extracción, se hace revisión al conocido proceso ETL utilizado en Datawarehouse, proponiendo su uso en redes sociales. El principal aporte, lo constituye una propuesta de seis pasos para la extracción de información desde redes sociales, los que se centran en tópicos conocidos, obviando los principales problemas que esto involucra, entre los que se encuentra el acceso a los datos.  Redacción (revisar numeración de páginas): (página 2) "del mundo del de los datos"  (página 5) "que aunque sean gratuitos con la finalidad principal de recolectar datos personales de los usuarios" Review_3: El trabajo es interesante. Se nota que se invirtió bastante tiempo en la revisión bibliográfica del tema. El aporte es que permite revisar las técnicas de extracción de información para bases de datos noSQL. Una vez que se apliquen las técnicas se encontraran nuevos desafíos que se pueden "ver" sólo al momento de la implementación. Por otro lado el riesgo está en cuantos investigadores están trabajando en el tema en distintas partes. Esto debido a que es un tema de línea principal. ¿Qué hay implementado al respecto? ¿Vale la pena aplicar las técnicas? Una mirada a estos aspectos es importante para no encontrar sorpresas en la implementación.  El trabajo está bien presentado y es claro.  Hay algunos errores: - Los números de páginas no están correlativos. Después de la página 5 vuelve a la página 3. - El esquema de la figura 2 indica que la " selección de fuentes" y " procesamiento:calidad de datos" son actividades de " 1. Determinación de objetivos". Sin embargo en la redacción están asociadas a "2. Preparación de datos" ¿A qué actividad están asociadas 1 o 2? 

A:
reject
****