You are given a paper review either in Spanish or English language. Based on the given review, evaluate the paper by classifying it to one of the five classes: (1) very negative, (2) negative, (3) neutral, (4) positive, and (5) very positive. Note that URLs in the text have been replaced with [Link].

[Q]: El artículo promete presentar un método para medir la calidad del desarrollo de software en SCRUM.  Considero la propuesta interesante y relevante, sin embargo el trabajo tiene debilidades en su construcción.  La promesa del título se diluye en eL abstract y la introducción, con la “introducción” de SPEM como herramienta. Luego en el cuerpo de artículo no queda clara la vinculación entre SPEM y el método de medición de calidad propuesto.  Tampoco queda claro el caso de estudio sobre el que están basando su trabajo. El modelado en SPEM es sobre SCRUM en forma teórica en sobre el caso de estudio. La evaluación del método no parece medir la calidad del software, sino los criterios de los involucrados con respecto al apego al proceso modelado. Y en todo caso, siempre mide documentos intermedios del proceso y no defectos o atributos primeros de la calidad del software producido.  Comentarios menores: - Revisar la construcción de las referencias - El modelado de SCRUM no incluye la reunión de retrospectiva. Si se está modelando una implementación particular de SCRUM aclararlo en el cuerpo del paper. De lo contrario es un error importante de modelado. - Por que utilizan un proceso tradicional para modelar un proceso ágil? No podría haberse usado uno de estos últimos? - En la primera hoja, al final de la primera columna, cambia el tipo de letra.
[A]: neutral


[Q]: Este trabajo propone un nuevo enfoque para el apoyo de la priorización de requisitos a través de un proceso de transformación de los Casos de Uso en un grafo de dependencia a través de la aplicación de técnicas de IR, redes bayesianas y evaluación del experto en el dominio. El enfoque se presenta como un interesante aporte para la priorización de requisitos y muestra su aplicación a un caso real. El documento está bien escrito y muy bien soportado por referencias. Los resultados son robustos según el enfoque utilizado y se presentan trabajos futuros bien direccionados.  Algunos errores tipográficos o de redacción pueden ser encontrados en la página 5 (párrafo 1 y 2). Confusión por el uso de k y K en la página 5 (o error tipográfico). Puede que no quede claro la utilización del conocimiento de la priorización realizada en el caso base de prueba con respecto a la realizada semi-automáticamente por su enfoque, salvo que se utiliza el conocimiento del experto. Quizás una comparación objetiva entre las dos priorizaciones sería adecuado.
[A]: very positive


[Q]: Considero, antes que nada, que el ámbito de desarrollo de la temática (desarrollo de software en ambientes de investigación...) no "otorga permiso" para realizar este desarrollo en forma más informal (tiempos, relajos en versiones, escasa documentación, etc.). 2º, no veo porque se plantea sólo SCRUM, sin hacer comparaciones básicas con los otros exponentes "clásicos" de metodologías ágiles (XP y FDD), lo cual le otorga una cierta "liviandad" al análisis inicial de parte de los autores (sin duda se podría ahondar un poco más, sobretodo con XP).
[A]:
negative