In this task, you are given books product reviews in Japanese language. The goal is to classify the review as "POS" if the overall sentiment of the review is positive or as "NEG" if the overall sentiment of the review is negative.

[Q]: ひっぱるのもう限度 . 大和の原爆はいまだ決着せず。ついに時限装置が動き始めた。おそらく40巻であと30秒というところくらいでタイマーが止まるのだろう。見え見えである。もっと意外な展開を考えられないのだろうか。「あしたのジョー」で力石の死を知らされたときは（少年マガジン１９７０年８号）驚愕で息が止まった。  原爆が爆発しないのならば40巻でもう買うのをやめようと思う。
[A]: NEG


[Q]: なぜここまで話を変えるのか . 賛否両論あるのかもしれませんがこの巻は19話で台無しにしていると思います  連載からこの作品を追いかけていました。単行本を開いてびっくりしました。  連載時にかろうじて繋がったマサの居場所がすべて奪い取られているんですね。  結果だけをみると起きたことは全く同じです　ですがこれはあんまりじゃないかなと  クズ以外の何物でもないままＧ３を足蹴にしたマサの姿を見て涙を禁じえませんでした。  モーニングと比べるとバーズ自体マイナーな雑誌なので単行本だけでこの作品を読んでいる方も少なくないでしょう  そんな方々に連載時にモモを抱かなかった不器用な理由を知られないまま終わるのは残念だなと思います。  それぐらい、別物なんですよ
[A]: NEG


[Q]: 「東京裁判論」だが、、、。 . 新進気鋭の学者による東京裁判論である。ハール判決書は「日本無罪論」ではなかったというもの。文体も読みやすく、初心者にはわかりやすい構成となっている。本書を片手にもう一度パール判決書を読み直し、戦争について考えることもよいかもしれない。  本書の唯一の欠点は、引用にあたって原文の一部が、著者によって変更されていることだ。たとえば、原文では「南京虐殺事件」ではなく「南京暴行事件」（原文では、全て「南京暴行事件」）、「日本軍隊に虐殺行為のあったこと」（本書）は、原文では「日本軍隊に残虐行為のあったこと」となっている。確かに著者の立場からみれば、意味が同じだろう。だが、原文を変更せずに引用して、読者に判断をゆだねるのがフェアーだ。  なお『SAPIO』2008年3月12日号で小林よしのりは、１６２ｐで「改竄」があったと指摘している。「改竄」とまでいえるかは個人の判断にゆだねるしかない。原文も併せて読むことをお勧めする。
[A]:
POS