In this task, you are given books product reviews in German language. The goal is to classify the review as "POS" if the overall sentiment of the review is positive or as "NEG" if the overall sentiment of the review is negative.
--------
Question: Didaktisch unzumutbar . Obwohl ich vor ca. 8 Jahren den Knippers verwendet habe, erlaube ich mir trotzdem eine Rezension zu schreiben, da ich vermute, dass am grundsätzlichen Problem des Knippers nicht viel geändert wurde.  Ich beanstande die wirklich schlechte didaktische Aufarbeitung des Buches. Einige Absätze sind derart unverständlich, weil Prämissen vorausgesetzt werden, die erst später im Buch erklärt werden. Das wäre ja nicht weiter schlimm, wenn darauf hingewiesen würde, dass diese Prämissen noch besprochen werden. Da das nicht der Fall war, habe ich den Abschnitt mehrmals gelesen und versuchte die Schlussfolgerung nachzuvollziehen. Schlussendlich bin ich bei Genes von Lewin gelandet. Das Buch ist wesentlich dicker, jedoch logisch konsistent. Schlussendlich benötigte ich weniger Zeit, Konzepte zu verstehen, obwohl mehr zu lesen war. Dazu ist es noch spannend geschrieben, da auch Fragen aufgeworfen wurden (Warum ist .... ?). Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Buch von Knippers ins englische übersetzt wurde angesichts der wirklich guten angelsächsischen Bücher. Es ist schon fast unglaublich, dass ein deutsches Buch schwerer verständlich ist als ein angelsächsisches in Originalsprache. Ich habe diese Erfahrung auch bei Chemie- und Statistik- büchern gemacht. Meine Botschaft an zukünftige Studenten: zu den propädeutische Fächern in Biologie, Chemie und Statistik sollte man die angelsächsichen Bücher wählen. Man kann getrost auch die Ausgabe in Originalsprache wählen, da die Vorteile der didaktischen Aufarbeitung die sprachlichen Schwierigkeiten massiv überwiegen.

Answer: NEG


Question: Sehr seltsam.... . Zugute halten kann man dem Buch, dass das Thema ein interessantes ist - allerdings nicht so interessant wie die Tatsache, dass es weitgehend positive Kritik erhalten hat. Denn das Werk ist - und ich kann mir nicht vorstellen, mit dieser Ansicht allein im Wald zu stehen - eine kuriose Ansammlung von Stilblüten und ein beachtliches Reservoir schräg bis überhaupt nicht begründeter Annahmen. Die generelle Linie, das "worauf es hinaus läuft", mag interessante Ansätze enthalten; wenn jedoch im Detail so schludrig formuliert und argumentiert wird, steht das ganze auf tönernen Käsefüßen.  Zugegeben, ich bin etwas sauer, halb auf mich selbst, weil ich, nachdem ich mal wieder Lust auf eine aktuelle naturwissenschaftlich-philosophische Lektüre bekommen hatte, nach offenbar zu kurzem Durchblättern des Werkes 15 EUR versenkt habe - der eine oder andere Satz meiner "Rezension" fällt daher ein wenig polemisch aus.  Ein paar Beispiele:  Familie Görnitz, er Professor für Didaktik der Physik, sie u.a. Tierärztin, schwadroniert in einem der Anfangskapitel mal eben über KI (Künstliche Intelligenz) und deren Möglichkeit, sich selbst zu erkennen:   "Für eine echte Selbstreflexion ist aber eine Struktur notwendig, die in einer mathematisch durchgeführten und ausgearbeiteten Form vorliegen sollte und damit als verstanden begriffen werden darf. Dies wird bisher nur von der Quantentheorie geboten. Zwar ist es zutreffend, dass man ein Quantensystem bis zu einem gewissen Grade durch ein klassisches System simulieren kann, aber eine solche Simulation von Bewusstsein wird das eigentliche Selbstbewusstsein, das wir von uns Menschen kennen, nicht erreichen können." (Kap. 1.3.1., S. 9 im TB)  Wow! Was für Aussagen stecken in diesem Absatz. Wir fassen zusammen:  - Selbstreflexion (auch noch mit dem Attribut "echt" versehen) benötigt eine mathematisch fundierte Struktur  - Mit einer mathematisch ausgearbeiteten Form gilt ein Sachverhalt als verstanden  - Nur die Quantentheorie kann "das"  - Ein "klassisch" aufgebautes KI-System kann "eigentliches Selbstbewusstsein" - menschliches - nicht erreichen; im Gegensatz zu einem mit einer quantenphysikalischen Basis? Der Gegensatz wird zwar nicht expliziert, aber suggeriert. Lt. Cmd. Data?  Und es geht munter weiter:  "Falls es einmal gelingen sollte, Quantencomputer auch noch mit der Flexibilität und Beziehungsfähigkeit (sic!) auszurüsten, wie sie biologische und zugleich (sic!) soziale Systeme besitzen, und mit denen dann durch die Quanteneigenschaften sowohl echte Spontanität als auch echte Selbstreflexion (sic!!!) möglich würde, dann würde sich das Problem der KI in einem neuen Lichte darstellen." (dito)  Stattet man also Quantencomputer mit Beziehungsfähigkeit aus (das beste Beispiel aus der Wirklichkeit für so etwas ist sicher wieder Lt. Cmd. Data), wird echte Selbstreflexion möglich. Nochmal wow.   Dieses Jahr (2007) wurde der erste 16 Qubit-Quantencomputer vorgestellt, der ein Sodoku löste und einen Terminplan erstellte. Wir werden sehen, was nach dem Beziehungsfähigkeit-Upgrade passiert. Was die "echte Spontanität", die die Familie Görnitz vermutlich aus der prinzipiellen Unvorhersagbarkeit quantenmechanischer Wellenfunktionskollapse emergieren lässt, in einem Quantencomputer zu suchen hat, sei dahin gestellt - sollte sie als eine aus der Bauweise eines Quantencomputers resultierende "Eigenschaft" auftreten (nach dem Motto "So ein Quantencomputer hat doch bestimmt alle möglichen quantenphysikalischen Eigenschaften"), haben wir nicht nur ein Problem mit der kalkulatorischen Zuverlässigkeit des Systems (und ganz gewiss kriegen wir keine Turingfähigkeit geschenkt).  Über die "echte" (die inflationäre Verwendung solcher Adjektive lässt aufhorchen) Selbstreflexion schweige ich.  Und so weiter.

Answer: NEG


Question: Enttäuschend . Mir wurde das Buch von Bekannten empfohlen und es hat mir nicht gefallen. Ich kenne Hape Kerkeling nur vom Namen, habe aber noch nie was von ihm gesehen, deshalb war ich rein auf den Inhalt des Buches angewiesen. Im Buch erfährt man wenig über den Jacobsweg und viele Passagen wirken aufgesetzt und nicht authentisch. Andere Menschen werden einfach in Schubladen eingeteilt und der Autor ist sehr bemüht sich selbst oder seine öffentliche Wahrnehmung ins positive Licht zu rücken. Besonders nervig fand ich die häufige Betonung seiner Berühmtheit, die ihm aber natürlich nicht recht ist, da er nicht erkannt werden möchte (andererseits erzählt er aber im Hutgeschäft von sich aus er sei ein Star). Da man beim Lesen also ständig das Gefühl hat, ein Marketing Buch zur Person Kerkeling vor sich zu haben, anstelle eines aufrichtigen Reiseberichtes über den Jacobsweg, bietet das Buch wenig Gründe gelesen zu werden.

Answer:
NEG