In this task you are given a Chinese paragraph related to a criminal case, your job is to give an answer of what the criminal charge is. Take note a) if there are multiple charges only one needs to be outputted b) the criminal charge should be in Chinese. 

Q: 经审理查明：原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据，证据确实充分，本院对一审判决认定的事实予以确认。针对上诉人翟某及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、关于上诉人翟某及其辩护人提出其行为与国家经济损失之间不具有因果关系、不构成××罪的意见，经查，首先，2010年3月11日，翟某被任命为芜湖市北门街道拆迁指挥部副总指挥，2011年3月29日任古城拆迁地块指挥长，在案证据“北门街道2010年拆迁工作整体方案”、“北门街道办事处古城协议审批工作流程”、“通知”均证实翟某系古城拆迁现场总负责人，驻点古城指挥部主持全盘工作，全面管理拆迁指挥部日常工作，对拆迁负责协调，对拆迁协议负责审核，另周某甲案中在案证据“情况说明”亦能证实自2011年9月1日起，古城拆迁审核流程系宁某-肖某-翟某-周某甲，且翟某本人也多次供述…“其负责将拆迁过程中遇到的问题提交党工委进行讨论，列席党工委会议，并在会议纪要上签字”，而涉案的两处办公楼均属于古城拆迁地块，翟某显然对该两处办公楼房屋性质的变更理由具有审核、监管职责；其次，翟某在检察机关的多次供述均证实志某拆迁公司付某分别于2011年、2012年找到他，提出想将涉案的上述两处办公楼按照住宅房标准拆迁补偿，其表示会帮付某将此情况向上反映，由北门街道办事处出具改变房屋性质的会议纪要，翟某的供述中还证实其明确知道涉案的两处房屋属于办公楼，无人居住，其也明知街道党工委无权以会议纪要形式改变房屋性质，且在“芜湖古城改造房屋拆迁安置实施方案”中，也明确“非住宅房屋的具体用途不明确的应当由规划部门会同房地产管理部门确认并补偿”，可见，翟某对于涉案两处房屋未经相关确权部门批准改变房屋性质是明知的；再者，在案证据“关于北门街道辖区内产权性质改变的拆迁安置会议纪要”、证人周某甲证言以及翟某本人的供述均证实翟某分别于2011年4月19日、2012年6月11日在党工委会议上提出研究改变涉案两处办公楼房屋性质，同时提供了职工名册和住宅面积，并在两份会议纪要上签名。综上，翟某作为北门街道拆迁指挥部副总指挥长，兼任古城拆迁地块指挥长，驻点古城指挥部主持全盘工作，其对整个拆迁具有审核、监管责任，但其在履行职务过程中，明知上述两处办公楼不符合住宅分户安置条件以及办事处无权出具会议纪要改变房屋用途的规定，违反规定，主动提交上党工委会议讨论，推动了会议纪要的形成，并在会议纪要上签名，正是因为其所实施了一系列超越职权范围的行为，才导致公共财产遭受损失，其行为符合××罪的构成要件，应当构成××罪，故翟某及其辩护人的上述辩解意见与事实和法律不符，不予采纳。但相比于邹某和周某甲等其他被告人在古城拆迁中的职责和职权划分以及本案中所起作用来看，其在××罪中所起作用应小于同类案件中的其他被告人，故在对其量刑时可以酌情从轻处罚来以此区别于其他被告人。2、关于上诉人翟某及其辩护人提出古城地块徐某甲分户问题造成的损失只有37647.6元，按照法律规定没有达到立案标准，不应追究其刑事责任的意见，经查，首先上诉人翟某作为古城拆迁地块的指挥长，对拆迁协议负有审核的义务，其在明知邹某的儿媳徐某甲不是合法拆迁户时，在履行职务过程中，仍然违反拆迁方案的规定，在徐某甲的拆迁安置协议上签字，使得徐某甲非法获得安置房一套，根据房屋评估报告以及生效的邹某案的终审判决书证实了涉案的该处房产给国家造成的损失为545889.00元（房屋评估价）－212851.72元（缴纳的面积补差款）＝333037.28元，显已构成犯罪，翟某及其辩护人提出以3000元／平方米来计算涉案房屋的价值以及扣除原房屋价值106290.68元、未达到立案标准的辩解意见，显然无事实和法律依据，不予采纳。3、关于上诉人翟某及其辩护人提出两份评估报告存在诸多重大瑕疵或缺陷，依法不能作为认定本案事实的依据的意见，经查，本案涉案的房屋价值有两份评估报告，第一份评估报告是由芜湖市镜湖区人民检察院于2014年1月14日委托安徽华瑞房地产土地评估有限公司对涉案房屋价值进行了评估，第二份评估报告是一审法院在审理中因涉案房屋的评估价值与邹某案具有相似性，由一审法院委托安徽万达房地产评估事务所有限公司对涉案房屋价值重新进行了评估，因房产价值是随市场行情不断波动的，后一份评估报告的房屋价值根据当时的市场行情经鉴定评估价低于前一份，在第一份评估报告中，涉案房屋的价值未按安置房的价值进行评估，导致评估价值过高，第二份评估报告中明确了估价对象为拆迁安置房，一审法院采信的是评估时间在后的第二份评估报告于法不悖，因翟某未能提供证据证实涉案房屋已由被拆迁安置人缴纳了土地出让金，故其提出评估报告中应扣除土地出让金与事实不符，该上诉意见不予采信。4、关于上诉人翟某及其辩护人提出应当按市政府实际支付给开发商的团购价3000元／平方米作为本案××的损失认定依据的意见，经查，（1）政府向开发商支付的3000元／平方米是开发商整体出让绿地地块商业开发权的附加条件，开发商之所以同意以3000元的价格为政府代建安置房，是以政府让渡一部分利益为对价，即如果没有代建房的附加条件，那么该地块的拍卖价格应当高于现有价格；（2）政府以远低于市场价的价格购买的房产，政府是市场价和购买价之间差价利益的享有者，而非作为相对方的被拆迁安置人，被拆迁人的利益应当通过其他政策优惠获得。因此，翟某及其辩护人提出应以3000元／平方米作为计算××的损失不能成立。5、关于上诉人翟某及其辩护人提出上诉人系自首、退赃，其犯罪中所起作用小，也未在量刑时予以区别，应对其适用减轻处罚的意见，经查，一审法院在对翟某量刑时已考虑了上述量刑情节，但与同类邹某案和周某甲案相比，量刑略重，可以酌情从轻处罚。

A: 贪污
****
Q: 广西壮族自治区天等县人民检察院指控：一、××的事实1、2016年7月21日12时许，被告人黄某看到天等县天等镇胜利街68号民房的大门未关闭，就走进该民房一楼盗走被害人陆某停放在楼梯旁的一辆浅蓝色日芝牌两轮电动车，后黄某将该车以500元的价格卖给在大新县烟草局附近摆夜宵摊的马某1，并将所得的钱用于个人开支。经鉴定，该电动车在案发时价值为1750元。2、2016年7月17日3时许，被告人黄某在天等县城伺机实施××。黄某盗走一辆停放在天等县天等镇天宝南路旧车站后运德小区内一间石棉瓦房前的红色龙飞牌LF01型三轮电动车。经查，该车车主系黄某1。后黄某将该车以1400元的价格卖给在大新县烟草局附近摆夜宵摊的马某1，并将所得的钱用于个人开支。经鉴定，该三轮电动车在案发时价值为3740元。3、2016年7月18日2时许，被告人黄某看到天等县天等镇丽川路会荣新村084号民房的大门未关闭，就走进该民房一楼盗走被害人赵某停放在一楼的一辆红黑色飞鹰牌两轮电动车。后黄某将该车以800元的价格卖给在天等县福新乡的刘某1，并将所得的钱用于个人开支。经鉴定，该电动车在案发时价值为2822元。4、2016年7月13日3时许，被告人黄某看到天等县天等镇天福路四道24号被害人刘某2家大门门锁上插着一把钥匙，就用钥匙打开房门走进该民房一楼厨房，盗走摆放在厨房凳子上的一台黑色华硕牌笔记本电脑。经鉴定，该笔记本电脑在案发时价值为600元。5、2016年7月20日3时许，被告人黄某看到天等县天等镇天德路19号民房的大门未关闭，就走进该民房一楼盗走被害人黄某5停放在楼梯口的一辆黑色雅迪牌两轮电动车。经鉴定，该电动车在案发时价值为2663元。6、2016年7月23日5时许，被告人黄某看到大新县桃城镇养利路北一区35号民房的大门未关闭，就走进该民房一楼盗走被害人黄某6停放在一楼的一辆黑色双健牌两轮踏板摩托车。后黄某将该车停放在大新县迎宾大道一中学大门口。经鉴定，该摩托车在案发时价值为4700元。7、2016年7月24日7时许，被告人黄某看到大新县桃城镇养利路职中巷一民房的大门未关闭，就走进该民房一楼盗走被害人伦某停放在一楼的一辆紫色骊驹牌两轮电动车。经鉴定，该电动车在案发时价值为1995元。8、2016年7月24日21时许，被告人黄某盗走一辆被害人苏某停放在大新县迎宾大道的金某天印象售楼部附近的红色杰工牌三轮电动车。经鉴定，该三轮电动车在案发时价值为5111元。9、2016年7月24日5时许，被告人黄某看到大新县桃城镇伦那路161号民房的大门未关闭，就走进该民房一楼盗走被害人黄某4停放在一楼的一辆金色爱玛牌二轮电动车。经鉴定，该电动车在案发时价值为3150元。二、××的事实2016年7月24日21时许，被告人黄某驾驶摩托车在大新县汉林绿城小区附近路段从步行中的被害人言某手中抢走一部玫瑰金色OPPO牌手机。经鉴定，该OPPO牌手机在案发时价值为2374元。对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄某已触犯《中华人民共和国刑法》××、××的规定，构成××罪和××罪。被告人黄某犯数罪，应当数罪并罚。提请本院依法判处。

A: 盗窃
****
Q: 濮阳市华龙区人民检察院指控：2013年11月份，被告人胡2某从他人处购买含有“吊白块”的油皮60斤，销售出20斤，其余40斤在濮阳市胜利菜市场欲销售时被公安人员当场查获。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述，证人证言，检测报告，濮阳市公安局中原分局扣押、销毁物品、文件清单、到案情况等证据，公诉机关认为被告人胡2某的行为已构成销售有毒、有害食品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》××之规定判处。

A:
[生产、销售][有毒、有害]食品
****