instruction:
In this task, you are given dvd product reviews in German language. The goal is to classify the review as "POS" if the overall sentiment of the review is positive or as "NEG" if the overall sentiment of the review is negative.
question:
Au weia... . ...möchte man am liebsten sagen, wenn man den Film zum erstenmal sieht. Zu einem zweitenmal wird es schwerlich kommen, denn man hat das Gefühl zusehen zu müssen, wie sich die eigene Grossmutter besäuft. Der Film kommt in keinster Weise an den ersten Teil ran. Intelligente Überblendungen, Atmosphäre, überzeugende Schauspieler, packend umgesetzte Story... Leider nein. Statt dessen wird krampfhaft versucht, die Story aus den 80ern in die 90er zu transportieren, wo man ja wirklich ALLES erklären musste, weil die Zuschauer ja so doof sind (ich erinnere nur an Star Wars I und die Erklärung der Macht...) und gleichzeitig werden bis zum Abwinken die am meisten actionbetonten Momente des ersten Teils wiederholt. Wenn Christpher Lambert zum zwanzigsten mal brüllend dasteht und Energie tankt während um ihn herum alles zusammenbricht, dann würde man am liebsten weinen ob der Demontage einer Legende. Auch Sean Connery kann den Film nicht retten, dafür ist sein Part auch viel zu kurz (kaum ist er da, geht er schon wieder). Insgesamt krankt der Film daran, das Figuren und Story viel zu wenig ausgearbeitet sind und vordergründig nur auf (leider auch noch recht langweilige) Action gesetzt wurde. Highlander hätte durchaus das Potential für noch einige weitere gute Filme besessen, aber diese Chance wurde in den folgenden drei Sequeln konsequent vertan. Schade! Bleibt also nur, sich den ersten Teil und eventuell noch die Serie mit Adrian Paul anzuschauen. Und bitte, bitte keine weiteren Sequel mehr!
answer:
NEG


question:
Clash of cultures . Semi-dokumentarisch wird vom Schicksal der "Tipton Three" erzählt, dreier junger Briten mit pakistanischen Wurzeln, die während einer Reise in Afghanistan festgenommen und im US-Gefangenenlager Guantanamo zwei Jahre lang als Terror-Verdächtige festgehalten wurden. Der Film mischt Interviews mit den jungen Männern, Fragmente von Medienberichten sowie nachgestellte Spielszenen, die die Reise sowie die Inhaftierung bebildern. Dabei wird konsequent die Erzählhaltung der drei Männer eingenommen und der Zuschauer sieht allein ihre Geschichte. Der Film verschleiert diese rein subjektive Perspektive zu keiner Zeit, da es nur die Drei (Ruhel Ahmed, Asif Iqbal und Shafiq Rasul) sind, die in den Interviewszenen zu Wort kommen und keine sonstigen am Geschehen beteiligten Personen, vielmehr nimmt die Machart des Filmes den Zuschauer mit auf die Reise: Im September 2001 brechen Ruhel, Shafiq und Monir demnach von Tipton, England, zur Hochzeit ihres Freundes Asif nach Pakistan auf. Weil sie schon einmal so weit gekommen sind und gehört haben, dass im benachbarten Afghanistan mannshohes Fladenbrot gebacken wird, wollen sie zu viert einen Abstecher dorthin machen - und "helfen" wollen sie außerdem, wem auch immer. Sie schließen sich anderen an, die ebenfalls "helfen" wollen, ahnen aber nicht, dass die darunter "kämpfen" verstehen. Als der Krieg ausbricht, finden sie sich zwischen den Taliban in Kunduz wieder, wo sie von Truppen der Nordallianz gefangen genommen und später an die Amerikaner übergeben werden. Das alles mag unglaubwürdig klingen. Doch wer hätte nicht schon am eigenen Leib erfahren, was für unglaubwürdige Geschichten das Leben bisweilen schreibt?  Die Naivität und Kette unglaublicher Zufälle verstärkt beim Zuschauer einerseits das mulmige Gefühl, ob einem nicht das Gleiche passieren könnte, wenn man zur falschen Zeit am falschen Ort ist, andererseits wirft der Versuch, die Geschichte zu objektivieren viele Frage auf: Der dramaturgische Aufbau ist unkritisch. An keiner Stelle werden die Aussagen der drei Ex-Guantanamo-Insassen hinterfragt. Stattdessen liefern sie den Anstoß für Spielszenen, die offen lassen, was auf Augenzeugenberichten basiert, gemutmaßt wurde oder schlicht erfunden ist.  Rein filmisch freilich geht das Konzept auf. Der Wechsel zwischen sachlich fotografierten Interview-Ausschnitten und im grobkörnigen Reporter-Stil nachgespielten Szenen sorgt für Dynamik und Abwechslung. Aus einem spröden Gesprächsprotokoll wird so ein rasanter, gut gespielter Doku-Thriller - ein atemberaubender Reality-Schocker.  Wer hätte etwas anderes erwarten dürfen von dem eigenwilligen Regisseur, der in seinem breiten Werkspektrum zwischen Kriegsdrama  , Sozialkino   und Kunstporno   immer wieder den Tabubruch sucht, aufrütteln und provozieren möchte? Michael Winterbottom mag an die Version der von ihm verfilmten Geschehnisse glauben, sein Film beansprucht deren Wahrheit nicht. Er lässt drei Menschen zu Wort kommen und stellt deren Geschichte szenisch nach. Mehr nicht.  Es kommt nicht darauf an, ob die drei wirklich das Kondenswasser von der Container-Wand trinken mussten, um zu überleben. Ausschlaggebend ist auch nicht, ob ihre Schilderungen von der entwürdigenden Behandlung in den Camps "X-Ray" und "Delta", im "Zoo" oder "Isolationstrakt" auf Guantanamo im Detail der Realität entsprechen. Entscheidend ist, dass all das vorstellbar, ja - wenn nicht in diesen, dann in vielen anderen, auch von "amnesty international" dokumentierten Fällen - wahrscheinlich ist. Allein das macht diesen Film - als subjektives aber politisches Statement - sehenswert.
answer:
POS


question:
Schwere Kost., aber sehenswert . In dem Film ,,Schlafes Bruder" von Joseph Vilsmaier, geht es um das Leben von Johannes Elias Alder , und sein unglaubliches Gehör für Musik.  Elias kommt schon mit dieser Gabe zur Welt, doch durch das schlecht Verhältnis zu seinen Eltern und zu den Eschbergern konnte er nicht beweisen, was für ein Talent er besitzt.   Im Buch Schlafes Bruder, erfuhr man sehr viel über die Kulisse und die Darstellung von Eschberg, die im Film sehr gut dargestellt wurde. Sie entsprach unseren Vorstellungen.  Johannes Elias Alder spielt die Hauptperson des Films, und ist von Anfang an ein ungewöhnliches Kind, durch sein Gehör und sein Gesang wird er von den Menschen verurteilt, am meisten von seinem Musiklehrer, da er erkennt dass Elias ein besonderes Talent besitzt und somit neidisch auf ihn ist. In der Zeit steht Peter, als guter Freund, hinter ihm und unterstützt ihn sein Talent die Musik beizubehalten, indem Peter und Elias in die Kirche eingebrochen sind, um die Orgel zu spielen. Peter empfindet eine große Zuneigung zu Elias. Jedoch ist Elias in Peters Schwester Elsbeth verliebt. Elias verspürte seit Elsbeths Geburt ihren Herzschlag und wusste von dem Zeitpunkt an das die beiden etwas verbindet.  Einige Stellen des Films werden mit einem Choral begleitet, um die Spannung des Films zu heben und ihm ein Wiedererkennungs-Merkmal zu geben.  Der Film hat verschiedenen Eindrücke wie Hass, Liebe, Leid, Ignoranz, Eifersucht und Einsamkeit bei uns hinterlassen.  Der gesamte Film wurde sehr dramatisch dargestellt
answer:

NEG