In this task, you are given books product reviews in French language. The goal is to classify the review as "POS" if the overall sentiment of the review is positive or as "NEG" if the overall sentiment of the review is negative.
--------
Question: Pas emballée ... . J'ai mis bcp de temps à m'embarquer dans ce livre..  Par moment on est attiré de voir la suite mais vraiment rien de palpitant, je regrette pas mon achat mais ne pas s'attendre à dévorer les pages..  Vraiment moins interessant que les autres livre de sophie kinsella ( les petits secrets d'emma, l'accro du shopping, samatha bonne a rien faire) ceux la oui valent le détour

Answer: NEG


Question: Une méthode qui n'atteint pas ses objectifs . Autant j'ai été satisfait par la méthode Assimil en ce qui concerne le roumain et l'italien, autant je trouve que le volume de russe est faible et surtout ne remplit pas les objectifs que s'assigne la collection.  On peut résumer le grief en une seule phrase: il y a trop de vocabulaire et pas assez de grammaire.  Trop de vocabulaire à chaque leçon, et des explications insuffisantes en matière grammaticale. Et pourquoi 70 leçons pour une langue aussi éloignée du français quand il y a 100 leçons dans la méthode d'italien?  J'ai fait la méthode Assimil de russe deux fois jusqu'au bout... et je n'ai assimilé que les 15 premières leçons. Totalement insuffisant pour pouvoir s'exprimer parce qu'on ne connaît pas les déclinaisons et qu'on ne comprend pas les aspects.  Dommage, parce que, pour d'autres langues, c'est une très bonne méthode.

Answer: NEG


Question: Un scénario catastrophe joliment ficelé . La mauvaise conscience occidentale a trouvé un nouveau thème de contrition : le réchauffement climatique ! Et Mr Gore a pris la tête de la procession de ces nantis repentants qui bêlent la fin du monde en battant leur coulpe.  Le cher homme n'est pourtant pas la personne idéale pour mener cette croisade. Il fut pendant 8 ans le vice président d'une administration dont la contribution à la protection de l'environnement  resta limitée à quelques voeux pieux et bonnes résolutions.  Cette relative inaction ne l'empêche pas aujourd'hui de critiquer sévèrement les gens qui lui ont succédé au pouvoir. Mauvais perdant, il en profite d'ailleurs au passage pour ressortir sa rancoeur tenace et totalement hors sujet, d'avoir perdu les élections de 2000 dans les conditions qu'on connaît.  Facteur aggravant, Mr Gore n'est manifestement pas très enclin à suivre ses propres conseils. On sait par exemple que sa maison consomme vingt fois plus d'électricité qu'un foyer américain moyen. Lorsqu'il voyage, il y a fort à parier qu'il soit plus habitué aux intérieurs feutrés des limousines et des jets qu'à ceux rustiques des trains ou du métro...  Enfin lorsqu'il assure verser à des organismes censés protéger l'environnement, l'équivalent en dollars de ce qu'il consomme en énergie « sale », on ne peut que s'insurger. Lui et les gens suffisamment riches pour se le permettre, trouvent donc normal de s'acheter par le biais de ces « carbon credits » une bonne conscience, tout en continuant à polluer comme si de rien n'était ! Si ce n'est pas du pharisaïsme, on se demande de quoi il s'agit...   Pour l'heure en tout cas, cette campagne bien intentionnée est une aubaine  : elle lui permet de se refaire une virginité politique, tout en engrangeant de substantiels bénéfices si l'on en juge par les cachets faramineux qu'il demande pour présenter ses sombres prédictions à des auditoires conquis d'avance. C'est un fait bien connu : le public adore les scénarios catastrophes !

Answer:
NEG