TASK DEFINITION: You are given a movie review in the French language. You need to predict its sentiment. Output a 0 for negative sentiment and a 1 for positive sentiment.
PROBLEM: Seul film réalisé par Charles Laughton et chef--doeuvre monumental. Comme souvent quand un acteur passe derrière la caméra, les comédiens sont excellents. Si Robert Mitchum obtient içi son rôle le plus inoubliable et est terrifiant du début à la fin, Shelley Winters est au diapason. Même les enfants du film sont convaincants. Laughton a de plus le mérite de faire revenir sur le devant de la scène la grande Lillian Gish. Au-délà de sa direction d'acteurs, Laughton offre un film passionnant, autant par l'histoire qui est racontée que par la mise en scène. Très expressionniste dans sa forme et superbement photographié par Stanley Cortez, le film offre quantité d'images inoubliables, parfois menacantes (l'ombre du pasteur se projetant sur le mur de la chambre des enfants) soit oniriques (la découverte du cadavre de la mère ou la longue errance des enfants le long du fleuve sous un ciel étoilé). Le réalisateur donne ainsi à son film une ambiance plus proche du fantastique que du polar. Le scénario prend la forme d'un conte et joue beaucoup sur les peurs enfantines (la nuit, la perte de la mère, ect) mais vire parfois à la farce , l'anglais Laughton moquant avec férocité la bigoterie très forte dans les petites bougades américaines.

SOLUTION: 1

PROBLEM: "Sa Rang qui se fait kidnappé" ? Hum, kidnapper, plutôt... Que dire, que dire de ce "film" ?...? Hé bien, il existe des mauvais films américains, des mauvais films français, des mauvais films de toute nationalité, et là, c'est un mauvais film coréen. Très mauvais, même. En plus du jeu des acteurs, pas top du tout (pour être gentil), les doublages français ruinent toute leur crédibilité, au point où tout cela amène à croire que c'est limite une blague, tellement le doublage est raté. Parce que, que les voix soient nulles, c'est une chose, mais que les paroles le soient aussi, là, ça en devient navrant. Et ayant téléchargé ce film parce que Steven Seagal tenait le second rôle d'après la description du casting d'Allociné, je me suis aperçu que le site avait récidivé dans sa manière parfois très étrange de lister le casting. Car oui, parfois, on se retrouve avec des noms d'acteurs totalement inconnus sur la page de présentation d'un film, on va dans le casting complet et on s'aperçoit que les stars se noient en fin de liste. Dément. Ici, c'est l'inverse, au moins pour Seagal. C'est quand même de la tromperie sur la marchandise ! J'ai récemment décidé de me regarder les films que je n'ai pas vu avec Steven Seagal, et voilà que je tombe sur ça, oui, "ça" : 5 minutes chrono de présence dans les derniers instantslors du combat(ainsi qu'une apparition en coup de vent de quelques secondes au début, plus une minute en toute fin). En parlant de la fin, elle est vraiment naze de chez naze. Faut dire que peu de réalisateurs auraient osé faire plus niais. Et je cherche toujours la raison du film. Peut-être que l'équipe ne savait pas comment l'appeler, qu'ils avaient commandé des caisses de clémentines pour les en-cas du plateau, et voilà ? En tout cas, que ma critique serve d'avertissement à celles et ceux qui regardent ce film dans le même but que moi...

SOLUTION: 0

PROBLEM: Atlantic City se caractérise par ses personnages décalés, évoluant dans une ville imaginaire, déshéritée et envahie de casinos, à l’ambiance étrange. Si l’aspect visuel du film a vieilli, le traitement et l’évolution de l’histoire se révèlent surprenants jusqu’au bout, avec des acteurs confirmés et en forme : Burt Lancaster toujours aussi magnétique, et Susan Sarandon parfaite. On obtient une œuvre assez sombre qui possède un grain de folie insaisissable, vaguement rocambolesque, plutôt jouissive, et qui pour ces raisons mérite clairement le détour. J’ai beaucoup aimé !

SOLUTION:
1