You are given a movie review in the French language. You need to predict its sentiment. Output a 0 for negative sentiment and a 1 for positive sentiment.

[Q]: Énorme déception. Le début du film est prometteur et impose d’emblée l'intrigue principale du film: justice, avocat et les démarches interminables pour récupérer de droit ce qui leur appartient. Un fait qui arrive assez souvent dans notre société malheureusement. Et c'est justement là que la déception est énorme. Tout d'abord revenons à l'annonce du réalisateur qui est trompeur "tiré d'une histoire vraie": pour être tiré d'une histoire vraie, il est évident que cela est tiré d'une histoire vraie qui existe dans notre société. Démarche administrative en longueur, trêve hivernale et j'en passe... Qui n'a jamais entendu parler de locataire peu scrupuleux refusant de quitter une location ? Mais il y a un gros "MAIS" : l'intrigue de départ, bien qu'intéressante n'est qu'un ÉNORME prétexte à la mise en scène de violence, torture, déchéance, viol, fête, massacre, sexe, alcool à flot et de nudité plus que limite et inutile. C'est d'une incompréhension totale: au début du film, les locataires appellent les flics pour empêcher les propriétaires de rentrer chez eux ? Mais à la fin, ô, bien sur on n'appelle pas les flics pour des faits de violences digne de la petite délinquance dans une propriété privée mis à feu et à sang ? Et c'est la que l'on peut douter du fameux "tiré d'une histoire vraie" avec des scènes mettant en avant des petites crapules complètement immature à masque de cochon... Je peux vous assurer que pour les meurtre commis par le proprio, c'est minimum traduction en justice et prison si l'histoire s'avérait être VRAI. On vit dans une société malheureusement hyper sexualisé, le sexe est devenu banale. Était il nécessaire de mettre en scène des ébats avec des prostituées ? La pseudo scène de viol à la fin du film donne juste la gerbe. Était il nécessaire de montrer que Madame soit nu au toilette entrain de faire ses besoins et de s'essuyer ? C'est vraiment dommage, l'idée de base était vraiment intéressante, le reste beaucoup moins...
[A]: 0


[Q]: Troll (1986) est une Série Z qui a extrêmement mal vieillit, le scénario et les dialogues sont affligeants, il en est de même avec le jeu des comédiens. Les trolls quand a eux sont d'une laideur affolante, bien que ce soit volontaire, on regrettera la piteuse qualité des makeup-effect. D'un ennui incommensurable, armez-vous de patience, bien qu'il ne dure à peine 85 minutes, le film est tellement mauvais, que l'on attend qu'une chose, qu'il daigne enfin se terminer. A noter qu'il existe un second opus qui n'est pas la suite officielle du film de John Carl Buechler (les producteurs devaient titrer leur film Goblin mais pour appâter plus de spectateurs, ils changèrent de titre), il s'agit de Troll 2 (1990).
[A]: 0


[Q]: Wow... j'ai adoré.. Beau, envoutant, excellemment bien interprété et filmé... bravo!
[A]:
1