You are given a paper review either in Spanish or English language. Based on the given review, evaluate the paper by classifying it to one of the five classes: (1) very negative, (2) negative, (3) neutral, (4) positive, and (5) very positive. Note that URLs in the text have been replaced with [Link].

Ex Input:
1.	Lo que se propone es interesante como una aplicación pero no es un trabajo científico. Además ya no es interesante la aplicación de un Datamart desde el punto de vista técnico como es presentado por el autor pues existe mucha documentación y trabajos al respecto. Por este motivo ahora hay que buscar "otros aspectos (diseño, metodología, etc.)" que hagan interesante un artículo del área Datamart.  2. Hay errores de diseño, por lo cual lo más probable es que los resultados que se muestran estén erróneos.  3. Debe tener cuidado con la sumarización.

Ex Output:
very negative


Ex Input:
El artículo muestra el diseño de una investigación sobre el impacto de las competencias TI en la percepción del éxito profesional, pero no es lo que señala en su título. Se observa una sección correspondiente a una extensa revisión de trabajos previos y definiciones, en comparación con la sección que muestra el diseño de la investigación, la cual es bastante breve. En mi opinión era conveniente haber presentado el artículo como una revisión sistemática sobre la literatura existente del tema con el objeto de encontrar brechas y/o similitudes en el diseño de la investigación, o haber puesto más énfasis en esto último. Si bien el tema puede ser novedoso, el artículo no lo demuestra, ya que solo es la presentación de un diseño de investigación.  En la sección de conclusiones, no se muestran conclusiones concretas a partir del trabajo realizado, solo se plantean posibles escenarios de un trabajo futuro.  Con respecto a la forma, el artículo se encuentra bien estructurado, pero se observan detalles a corregir:  - abuso de “TI” - en algunos párrafos se señalan trabajos previos sin ser referenciados - la figura del modelo es muy básica (no es un aporte) - párrafos no alineados (justificados) - la figura 1 debió ser una tabla - error en la correlación de figuras

Ex Output:
very negative


Ex Input:
El artículo presenta un sistema detección y seguimiento de ojos para ayuda al análisis clínico psicológico.  Comentarios generales.  En el tema que aborda el artículo se ha publicado bastante. Sin embargo, no se citan otros trabajos relevantes directamente relacionados, que nos ayuden a ubicar la propuesta dentro de la literatura. Un buen punto de inicio puede ser el número especial de la revista: Computer Vision and Image Understanding Volume 98 ,  Issue 1  (April 2005) Special issue on eye detection and tracking  La parte experimental del trabajo es muy breve. Es importante describir detalladamente los datos empleados en la experimentación, cuáles son las condiciones de captura, e incluso hacerlos públicos para que otros investigadores puedan comparar con ellos. En cuanto a los resultados, no basta con dar un porcentaje de aciertos. Hay que analizar los falsos positivos y negativos y relacionarlos con la técnica utilizada y, si es posible, con los futuros temas a investigar.  Otros comentarios:  En el artículo se menciona que se ha considerado la velocidad de respuesta, pero no se proporcionan cifras.  En la introducción se cita la referencia [3] en la revisión relacionada sobre los aspectos psicológicos del artículo, cuando esta referencia parece ser de morfología matemática.  Algunas referencias están incompletas: + En la 1 y 2 falta la editorial + En la 3 la conferencia/revista. + En la 5 el volumen, número y páginas  El artículo aborda un tema de gran interés técnico y práctico.  Se describe un sistema que parece no estar completamente desarrollado.

Ex Output:

negative