TASK DEFINITION: In this task, you are given a paper review. Based on the review, your job is to identify language and generate "en" if the review is in English or generate "es" if the review is in Spanish. Note that URLs in the text have been replaced with [Link].
PROBLEM: Generales: - Recomiendo un cambio en el título del artículo para que realmente refleje el contenido del mismo, ya que el título es "Costo Total de Propiedad para Servicios TI en la Industria Minera de la Segunda Región de Chile." sin embargo, lo que haces es recopilar el estado del arte de costos, metodologías, tipos de catálogos de servicios y el alcance se queda en la definición de la metodología que se va a utilizar para formalizar  el TCO para servicios...entendiéndose que están estableciendo las bases para algo que está en desarrollo, no que ya estés mostrando el TCO desarrollado.  - ser coherente con el uso de referencias a lo largo de todos el artículo Resumen:  - Costo Total de Propiedad (TCO)-->(TCO, por sus siglas en inglés) - el artículo dará cuenta --> a que te refieres con se dará cuenta  Abtract: Revisar detalladamente la gramática y lo que se quiere expresar.  - which allows to identify, monitor and compare -->  allows identifying, monitoring and comparing - .. would be an important addition --> it would be an important addition - where categorical thematic analysis for the interviews that we will realize the cost management process will be performed will be performed; --> what???????? - will realize importance and relevance --> will realize the importance and the relevance -ending with the methodology --> Finally, we present the methodology...  Introducción: - Define las siglas AMSA  Análisis Teórico Gestión financiera - Figura 1 no se entiende, está muy pequeña hay que hacerla más grande y mejorar la calidad de la misma  Costos TI -gatos? -Categorización de costos --> hay que incluir las referencias de las fuentes de donde extrajo la información. - revisar falta de palabras como: d, cotos,...  Costo Total de Propiedad -Tabla aparece sin título y fuera de lugar, esto es debe de aparecer después del texto que hace referencia a ella, además no estas manejando porcentajes en la tabla como lo mencionas "dentro de los cuales se puede observar que el mayot porentaje de costo" -revisar falta de palabras como:...con esta herramienta tener, mayaria  Metodologías TCO -revisar falta de palabras como: buna las ilustraciones 5 y 10 no aparecen, además si estan manejando el término "figura" estandariza en todos lados este término. - mejorar figura 2 (agrandar y mejorar calidad) y revisar la concordancia con el párrafo al que hace referencia a ella  Referencias: La referencia [8] no se encuentra

SOLUTION: es

PROBLEM: - Strengths:  - this article puts two fields together: text readability for humans and machine comprehension of texts  - Weaknesses:  - The goal of your paper is not entirely clear. I had to read the paper 4 times and I still do not understand what you are talking about! - The article is highly ambiguous what it talks about - machine comprehension or text readability for humans - you miss important work in the readability field - Section 2.2. has completely unrelated discussion of theoretical topics. - I have the feeling that this paper is trying to answer too many questions in the same time, by this making itself quite weak. Questions such as “does text readability have impact on RC datasets” should be analyzed separately from all these prerequisite skills.  - General Discussion:  - The title is a bit ambiguous, it would be good to clarify that you are referring to machine comprehension of text, and not human reading comprehension, because “reading comprehension” and “readability” usually mean that. - You say that your “dataset analysis suggested that the readability of RC datasets does not directly affect the question difficulty”, but this depends on the method/features used for answer detection, e.g. if you use POS/dependency parse features. - You need to proofread the English of your paper, there are some important omissions, like “the question is easy to solve simply look..” on page 1. - How do you annotate datasets with “metrics”?? - Here you are mixing machine reading comprehension of texts and human reading comprehension of texts, which, although somewhat similar, are also quite different, and also large areas. - “readability of text” is not “difficulty of reading contents”. Check this: DuBay, W.H. 2004. The Principles of Readability. Costa Mesa, CA: Impact information.  - it would be good if you put more pointers distinguishing your work from readability of questions for humans, because this article is highly ambiguous. E.g. on page 1 “These two examples show that the readability of the text does not necessarily correlate with the difficulty of the questions” you should add “for machine comprehension” - Section 3.1. - Again: are you referring to such skills for humans or for machines? If for machines, why are you citing papers for humans, and how sure are you they are referring to machines too? - How many questions the annotators had to annotate? Were the annotators clear they annotate the questions keeping in mind machines and not people?

SOLUTION: en

PROBLEM: Loa autores siguen las metodologías SEMMA y CRISP-DM para el desarrollo del proyecto. A lo largo del paper los autores van describiendo la fase de la metodología, el trabajo realizado y los resultados obtenidos en esa fase, excepto en la fase de minería de datos (y clustering) que los autores posponen la descripción del trabajo y de los resultados a la sección 5 del paper. Esto hace que la estructura del paper no sea del todo clara.  Otro cosa, es la simplificación de las variables a tener en cuenta a la hora de hacer el proceso de data mining, puesto que habría que tener en cuenta otros aspectos relativos al cliente, al receptor, ...

SOLUTION:
es