In this task, you are given dvd product reviews in French language. The goal is to classify the review as "POS" if the overall sentiment of the review is positive or as "NEG" if the overall sentiment of the review is negative.

[Q]: Inutile à l' intention, forcément vain à la projection . " L'auberge espagnole " était à la fois une plaisante comédie de mœurs portée par une mise en scène spontanée (bien que limitée), et un film initiatique émaillé de tranches de vie qui sentent le vécu, conclue honnêtement par une fin " ouverte " qui nous invitait humblement à vivre l' aventure humaine au-delà de ce qu' on nous en avait montrés.   De par sa nature même, ce film avait dit l'essentiel.  D'où la contradiction fondamentale que cette séquelle met en évidence : était t'il nécessaire qu'une telle histoire continue près de deux heures après la fin ?  Ici, malgré une direction d'acteurs impeccable et quelques rares bonnes idées qui font sourire sans trop y croire, ce téléfilm de luxe à la thématique naïve ( grosso modo "les tribulations pathétiques d'un trentenaire désœuvré érigées en dynamiques fondamentales du septième art" ) n'en finit pas de s'étirer péniblement sur toute la durée du métrage. Les thèmes annexes annoncés de la maturité et de l'amour véritable, maintes fois galvaudés s'il en est, sont traitées sans finesse et par le biais d'un cheminement balisé et impersonnel.  La popularité de ce film aux défauts pourtant évidents confirme bien qu'aux yeux de beaucoup le premier volet n'était qu'un vulgaire " film de potes ", et n'ont dès lors vu dans le second que des " retrouvailles "... il y avait effectivement matière pour rentabiliser ce capital sympathie. En ce sens, on peut dire que c' est réussi.  Les ambiances légères et branchées, c'est certes très plaisant... Mais à la réflexion, ca ne fait pas un film.
[A]: NEG


[Q]: très grande œuvre, intelligente, passionnante . Scénario exceptionnel tiré d’un roman de Stephen King pour un film magistral , un des meilleurs Cronenberg, auquel l’interprétation extrêmement sensible de Christopher Walken donne une dimension bouleversante. Le postulat de départ, crédible, est qu’après un très grave accident de voiture, un homme serait revenu de ses années de coma ou dead zone, avec le pouvoir paranormal de percevoir l’avenir des gens en leur prenant la main. Au lieu d’exploiter le privilège de ce don exceptionnel, le cinéaste s’attache à montrer le poids accablant dont il charge l’individu, poids d’immense solitude, de responsabilité impuissante et de compassion pour les futures victimes dont il ressent en lui à chaque fois la mort à venir avec la souffrance d’un traumatisme. Puis la réflexion s’élargit progressivement de façon philosophique au devoir du citoyen qui sait l’Etat en péril,  et à l’éventualité que le destin devienne réversible par une intervention humaine anticipant la fatalité . Couronnée par une fin géniale et imprévisible, DEAD ZONE est une très grande œuvre, intelligente, passionnante, et la plus accessible de Cronenberg.
[A]: POS


[Q]: Attention : Pur CHEF D'OEUVRE !!! . 1/Prenez la star des romanciers "à frisson" (Stephen King.Le film s'éloigne sensiblement du livre de S.King (principalement la fin qui est totalement differente)Ce dernier n'apprécia guère d'ailleurs l'adaptation de S.Kubrick à l'époque au point de réaliser lui même son propre téléfilm...Malheureusement pour l'ecrivain, il n'y a pas photo : S.Kubrick apporte une autre dimension au roman.. 2/Choisissez des interpretes d'exception (Jack Nicholson...). L'interprétation époustouflante (une S. Duval quasi hystérique) est pour beaucoup dans l'ambiance du film (vous ne pourrait plus voir ensuite J.Nicholson autrement qu'en Jack Torrance!) 3/ Ajouter un réalisateur de génie (Stanley Kubrick). Pour moi son meilleur film, avec "2001"... ...et vous obtenez un pure chef d'oeuvre !!!
[A]:
POS