In this task, you are given books product reviews in German language. The goal is to classify the review as "POS" if the overall sentiment of the review is positive or as "NEG" if the overall sentiment of the review is negative.

Example Input: Ärgerlich!! . Da kauft man sich ein Buch in der Hoffnung, dass man einige neue Rezepte erhält oder wenigstens ein zugrunde liegendes System vorgestellt wird. Das Eiweiß in den verschiedensten Diäten als Hauptzutat verwendet wird, wird nun niemanden überraschen. Der Titel macht Lust auf mehr, gerade die Kombination mit Formulaprodukten, welche es in jedem patenten Fitnessstudio gibt, scheint mal eine nährere Betrachtung zu rechtfertigen.  Aber Pusteblume!!  In dem Buch wird auf knapp 170 Seiten ein Loblied auf die LOGI-Diät gesungen, ergänzt durch Elegien zur Formuladiät. Nirgendwo ein Hauch der Erklärung, wie das im Alltag aussehen soll. Rezepte, Mahlzeitenrhythmen, Nährwerte, Funktionsweise? Alles Fehlanzeige.   Bis auf ein paar hinlänglich bekannte Ernährungstipps gibt es nichts aus diesem Buch zu holen, das nicht auch andere Bücher systematischer vermitteln können. Groteskerweise beschreibt Dr. Walle, dass eine Formuladiät fantastische Ergebnisse produziert, allerdings nur unter strenger ärztlicher Behandlung und bei BMI 30+. Die Alltagsrelevanz kann man sich da ja nun mal schenken.   Im Großen und Ganzen sagt dieses Buch nur aus: "Unsere Diätvariante ist toll, und sie funktioniert. Wie nun genau, dass verraten wir aber nicht."   Deswegen: Ärgerlich. Lieber ein LOGI-Diät-Buch kaufen.
Example Output: NEG

Example Input: Enttäuschend! . Nachdem ich die beiden ersten Bücher, "Klassentreffen" und "Schattenschwester", sehr genossen habe, dachte ich, ich könnte mit dem vierten nichts falsch machen. Weit gefehlt!  Das Buch ist wesentlich platter als die genannten anderen. Es beginnt ziemlich unvermittelt mit dem Übergriff eines entflohenden Straftäters auf die Protagonistin, die Wäsche aufhängt, und ähnlich willkürlich kommt mir auch der weitere Verlauf vor.  Sorry, aber nur weil ein Mann ein Messer hat, kommt nicht unbedingt Spannung auf!Zwar ist das Szenario (Frau mit Kleinkind allein einem Bösen ausgeliefert) zum Fürchten, aber der Aufbau und die Personen stimmen nicht. Es fehlen auch die lockeren, selbstironischen Elemente, die mir bisher so gefallen haben.  Schade!
Example Output: NEG

Example Input: Ein Rückschritt . Das letzte neue Guinnessbuch kaufte ich 1996. Jetzt habe ich mich - auch weil ein Rekord, an dem ich beteiligt war, in der neuen Ausgabe aufgeführt ist - dazu entschloßen, mir die aktuelle Ausgabe zuzulegen, obwohl ich bereits von der hässlichen Umschlaggestaltung und dem Mangel an hilfreichen Amazon-Rezensionen abgeschreckt wurde.  Und was ist dazu zu sagen? Im Vergleich zur 1996er Ausgabe ist das Buch ein echter Rückschritt.  Zwar sind die Seiten recht nett gestaltet, und auch die neuen 3-D-Bilder sind sehr gelungen - wenn auch überflüssig wie sonst was. Aber die Übersichtlichkeit hat sehr gelitten; alles scheint durcheinander geworfen zu sein. Das Thema Mondlandungen z.B. kommt lange nach dem Thema Weltraum und Raumfahrt - warum? Viele sich ähnelnde Hauptthemen wurden durch wild dazwischengewürfelte, völlig andere Themen getrennt (Beispiel: Zwischen "Menschliche Leistung" und "Sport und Spiele", die '96 noch logischerweise eng beieinander lagen befinden sich nun absurd anders geartete Themen, z.B. "Haustiere"). Das unübersichtliche, unvollständige und auf nur zwei Seiten gequetschte Inhaltsverzeichnis ist keine echte Hilfe.  Zu allem Überfluß wurde noch eine neue Kategorie namens Rekord-Register angefügt, in der Rekorde nach Ländern in denen sie aufgestellt wurden sortiert sind - ohne eine Begründung, warum zum Beispiel "Meiste Erdumkreisungen" bei "Russland" und nicht bei "Raumfahrt" gelistet ist.  Wer soll sich da noch zurecht finden?  Auch die Auswahl der Rekorde besticht bei weitem nicht mehr so wie früher. Die Sensationsgier hat zugenommen, und statt den eventuell auch mal nützlichen Informationen der früheren Bände finden sich in erster Linie solche weltbewegenden Dinge wie "Schnellster Marathonlauf in einer Militäruniform" etc. Als völlig absurd und besonders ärgerlich empfand ich die Aufnahme von Brad Pitt und Angelina Jolie (Mit extragroßen Fotos)als "Mächtigster Schauspieler" und "Mächtigste Schauspielerin". Das wird nicht weiter erklärt, dabei frage ich mich: Am mächtigsten in welcher Beziehung? Wie misst man "Mächtigkeit"? Offenbar konnte man der Versuchung, das Hollywood-"Traumpaar" groß abzubilden, einfach nicht wiederstehen und hat sich darum einfach einen Rekord ausgedacht.  Sachliche Fehler (Allosaurier in der späten Kreidezeit? Jedes Kleinkind weiß das besser!) und auffällig viele Rechtschreib- und Grammatikfehler runden das unerfreuliche Bild des neuen Guinnessbuchs ab.  Und wie zum Beweis, dass das einstmals so großartige Guinnessbuch dabei ist, auf BILD-Niveau herabzusinken, werden dem deutschen Leser zwei Vorworte gegönnt; eins von Oliver Geißen verfasst und eins mit der Überschrift "Wir sind Weltrekord!" Ein Trauerspiel.
Example Output:
NEG