You will be given a context and a question in Spanish. Your job is to generate answers that are at least THREE words long.
 The answers need to be context specific and can not be general knowledge or a random guess.

[EX Q]: CONTEXT: Para el comentarista de Antena 3 TV es un drama lo que para mí sería un suspiro de alivio, si de verdad lo creyera: que los EEUU no quieren dirigir el mundo. La teoría de Carrascal me parece peligrosa desde el principio: todo nuevo orden, según él, implica la existencia de un- ordenador-. Y no. Lo que ocurre es que todos los- nuevos órdenes- que en el mundo han sido se han impuesto por la fuerza de una sola voluntad y han terminado siempre como el rosario de la aurora. No me hace ninguna ilusión que los EEUU asuman el papel al que nunca han renunciado de- sheriff- del planeta; el problema es que se trata, como en algunas películas, de un- sheriff- corrupto que sólo se preocupa de poner orden en los pleitos que afectan a sus intereses.
QUESTION: ¿Qué es un alivio para el autor?
[EX A]: los EEUU no quieren dirigir el mundo

[EX Q]: CONTEXT: 26 de octubre de 2015 Este lunes, la Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó un informe en donde clasificó a la carne procesada ("la carne que se ha transformado a través de la salazón, el curado, la fermentación, el ahumado u otros procesos para mejorar su sabor o su conservación") como "carcinógena para los humanos", con base en "evidencia suficiente en humanos de que el consumo de carne procesada causa cáncer colorrectal". Por lo anterior, la OMS advierte que alimentos como salchichas, hamburguesas o embutidos, entre otros, aumentan el riesgo de padecer cáncer. Además, el mismo informe clasifica a la carne roja ("todos los tipos de carne muscular de mamíferos, tales como la carne de res, ternera, cerdo, cordero, caballo o cabra") como "probablemente carcinógena", "basado en evidencia limitada de que el consumo de carne roja causa cáncer en los humanos y fuerte evidencia mecanicista apoyando un efecto carcinógeno". El informe fue realizado por el Programa de Monografías de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), que convocó a 22 expertos de 10 países. El estudio de la OMS es concluyente y se basa en suficientes evidencias científicas El reporte agrega: "[l]os expertos concluyeron que cada porción de 50 gramos de carne procesada consumida diariamente aumenta el riesgo de cáncer colorrectal en un 18%". "Para un individuo, el riesgo de desarrollar cáncer colorrectal por consumo de carne procesada sigue siendo pequeño, pero este riesgo aumenta con la cantidad de carne consumida", declaró Kurt Straif, jefe del Programa de Monografías. "En vista del gran número de personas que consumen carne procesada, el impacto global sobre la incidencia del cáncer es de importancia para la salud pública", agregó. Esta declaración de la OMS fue adelantada la semana pasada por el diario británico Daily Mail y ha ocasionado un fuerte rechazo por parte de la industria. El estudio "atenta contra el sentido común" y es contrario a "docenas de estudios en los que no se ha encontrado correlación entre la carne y el cáncer", aseguró el Instituto Estadounidense de la Carne. Sin embargo, el reporte de la OMS consideró 800 estudios en donde se investigaron asociaciones entre diversos tipos de cáncer y el consumo de carne roja y procesada en países y poblaciones con dietas diversas. The Lancet Oncology publicó hoy el sumario de las conclusiones de la OMS y las evidencias citadas. "Estos hallazgos apoyan aún más las actuales recomendaciones de salud pública acerca de limitar el consumo de carne", destacó Christopher Wild, director de la IARC.
QUESTION: ¿Quién elaboró el informe?
[EX A]: el Programa de Monografías de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC

[EX Q]: CONTEXT: La batalla 
Aunque al principio se sintió frustrado por la ausencia en Alejandría de la principal flota francesa, Nelson sabía que esta debía de estar cerca, ya que los barcos de transporte se encontraban en la ciudad. A las 14:00 del 1 de agosto, los vigías a bordo del HMS Zealous avistaron los barcos franceses anclados en la bahía de Abukir poco antes de que lo hiciese también el HMS Goliath; el teniente de señales del HMS Zealous informó de la presencia de dieciséis navíos de línea franceses, aunque, en realidad, solo había trece. En el mismo momento, los vigías del Heureux, el noveno barco en la línea francesa, descubrieron a la flota británica a aproximadamente nueve millas náuticas de distancia de la boca de la bahía de Abukir. En un principio, los franceses comunicaron la presencia de once barcos británicos —tanto el Swiftsure como el Alexander habían regresado de sus operaciones de exploración en Alejandría, de modo que se hallaban 3 M —5,6 km— al oeste de la flota principal, fuera de la vista—. El barco de Troubridge, el HMS Culloden, estaba alejado asimismo del grupo principal, remolcando un barco mercante que había capturado. Al avistar a los franceses, Troubridge abandonó su navío apresado y trató enérgicamente de volver a unirse a Nelson. A causa de la necesidad de que tantos marineros trabajasen en tierra para abastecer a la escuadra, Brueys no había desplegado ninguno de sus barcos de guerra para que explorasen la zona, lo que le impidió reaccionar rápidamente ante la repentina aparición de los británicos.
QUESTION: ¿Por qué pensó Nelson que la marina francesa no se encontraba lejos?
[EX A]:
los barcos de transporte se encontraban en la ciudad