In this task, you are given a set of paper reviews in English and Spanish language. Based on given reviews, your job is to generate decision, i.e., "accept" or "reject" for the given paper. Note that URLs in the text have been replaced with [Link].

[Q]: Review_1: Este trabajo describe de manera práctica, una comunicación del como introducirse a la utilización de un robot en particular, bajo un ambiente de prueba libre, que trabaja con este tipo de aplicación. Si bien está bien escrito, solo aporta como tutorial, en vez de resultado de una investigación. Se nota que se está trabajando muy bien, pero es un trabajo preliminar.  Se debe revisar la escrita, porque el resumen es muy introductorio, no indicando lo relevante de lo que presenta el trabajo, también se utilizan nemónicos de los cuales no se describen antes. En el resumen y palabras claves se usan nemónicos que no se describen en el texto anteriormente. Tiene  la particularidad de que es un buen trabajo, pero es preliminar.  No presenta la arquitectura de lo realizado, imágenes que den cuenta de las simulaciones, resultados logrados. Review_2: El trabajo describe la navegación de un robot móvil utilizando ROS y el hardware Raspberry PI. La descripción cae en focalizarse en detalles de configuración, al punto de parecer un manual de instalación o puesta en marcha. No hay reporte de resultados, menos aún análisis de la solución propuesta. Dado lo anterior, y tal como se presenta no es un artículo para conferencia. Sólo un reporte de cómo utilizar y configurar la Raspberry PI. 
[A]: accept


[Q]: Review_1: Se aprecia un trabajo extenso que se valora, sin embargo se observan varias inconsistencias a lo largo del trabajo.  Se observa en la página 4 figura 1 la indicación de un modelo conceptual siendo este del tipo copo de nieve, sin embargo lo correcto sería indicar que es un esquema de diseño lógico y no de diseño conceptual de DW. Además un esquema conceptual correcto no debe indicar el tipo de dato. También en este aspecto se hace referencia a una bibliografía de esquema estrella. Faltó investigación sobre modelos conceptuales para DW para evitar lo anterior.  Mucha redundancia en problemas técnicos que no deberían ser de importancia para el artículo.  Se habla de inteligencia de negocios pero en un sentido estricto si se aplica inteligencia de negocios se necesita un  analista “experto” que sea capaz de tomar decisiones con las tendencias encontradas en el estudio, lo cual no se presenta en el artículo.  Faltan referencias de trabajos relacionados, pues solo se referencian  libros. Una revisión a trabajos relacionados habría sido muy útil en el sentido de estructurar mejor el artículo.  Existen metodologías para esquematizar el proceso ETL que habrían permitido mejorar este aspecto descrito en el artículo. Review_2: El artículo presenta el proceso de construcción de un almacén de datos para implementar OLAP sobre datos de explotación de recursos marinos en las costas de Chile.  El problema está claramente delimitado y tiene aplicación práctica relevante para el país.  El trabajo presentado corresponde a un caso de uso muy completo y detalladamente documentado de técnicas bien conocidas de minería de datos.  El ABSTRACT debe ser editado para que represente una traducción apropiada y legible del RESUMEN.  No es evidente el aporte original del trabajo.  Las conclusiones originales del artículo dicen relación con el dominio de la aplicación (estadísticas de explotación de recursos marinos) y no con temas relevantes a la conferencia.  Debería completarse la información faltante en la bibliografía. Review_3: El artículo presenta el desarrollo de una solución al problema de analizar tendencias en el desembarco de especies marinas en el borde costero chileno, utilizando herramientas de inteligencia de negocios.  a) aspectos de forma  1. la versión en inglés del título y el resumen del artículo contiene errores gramaticales, de redacción, y de estilo.  2. Uso de mayúsculas: chile --> Chile servicio nacional de pesca --> Servicio Nacional de Pesca kettle --> Kettle tabla 1 --> Tabla 1 api --> API etc.  3. Figura 2 no es referenciada Esta figura muestra --> La Figura 10 muestra  4. parráfo despues de la Figura 1 esta escrito en 1 columna. debe ser en 2 columnas  5. formato no concuerda totalmente con el formato Infonor.  b) aspectos de fondo   1. El artículo no reporta resultados de investigación. Se trata de una aplicación de técnicas de BI para proveer soporte de análisis en línea de datos.  2. Es débil en cuanto a background de procesos y técnicas utilizados. Aunque se listan 12 referencias, solo se citan 2 o 3 de ellas en forma reiterada. No hay revisión de trabajos relacionados (casos de aplicaciones de BI.)  3. Dada la orientación del artículo, debe detallarse mucho más el uso (potencial) de los resultados. En este sentido, debe haber una mayor y mejor interpretación/evaluación por parte de los usuarios de los análisis de la información. 
[A]: reject


[Q]: Review_1: El artículo presenta una aplicación en el ámbito empresarial orientada al comercio minorista en la empresa comercial  “Caracol” en Cuba. La temática del trabajo está orientada  fundamentalmente a  presentar y comentar  la aplicación  InfoCom y el cómo eventualmente funciona en la empresa.  Sin embargo en términos de su discusión teórica, metodológica y del análisis de los resultados este artículo  presenta múltiples falencias que se detallan a continuación: La introducción del artículo en general destaca la relevancia de la aplicación construida para la empresa en particular  pero no detalla lo innovador de esta propuesta y porque este sistema de información es mejor en términos de desarrollo ó cuales son las características que lo distinguen de lo que existe actualmente en el mercado. Tampoco el autor establece con claridad la  motivación que le ha llevado   a desarrollar una nueva solución para el problema planteado.  No se define un  objetivo de investigación como tal del artículo ya que se menciona que este será el de “exponer un sistema de información comercial adaptable a cualquier negocio minorista……..”  . En general se desea presentar  la aplicación construida y no se especifica  que se espera del artículo, las  metodologías a ser utilizadas y  lo innovador en términos de desarrollo para la disciplina de los sistemas de información. Una de las limitantes principales de este artículo es el estado del arte.   La revisión de la literatura es casi inexistente en relación a  las teorías que sustentan el desarrollo de la aplicación y no están mencionados los principales autores  en temas de desarrollo de plataformas de esta naturaleza. No se establece en él artículo ningún marco teórico en términos de  diseño ó implementación  de la aplicación. Tampoco se discuten propuestas en  esos términos  por lo que es posible decir que no hay referencias teóricas en términos de análisis,  diseño e implementación.  Esta dificultad hace que la evaluación de lo que se ha desarrollado  sea  solamente basada en opiniones en general de lo que es el concepto de sistemas de información. La metodología de la investigación es otra importante falencia de este artículo. El artículo se mueve entre la importancia de  la aplicación a una descripción de lo que es posible hacer con ella sin establecer metodologías claras y aceptadas de desarrollo e implementación (ni para el diseño de la herramienta ó para  el análisis de los resultados obtenidos de su uso). Esto complica la evaluación del trabajo ya que no hay preguntas de investigación a responder,  ni formas de evaluar si se cumplen las expectativas del autor ó si los resultados obtenidos serán válidos.  El autor del artículo debería  presentar y describir los diseños de investigación a ser utilizados para permitir evaluar su validez.  La mayor parte del artículo está en el ítem desarrollo y en él se define y detalla las características de la empresa en la que se desarrollará el estudio. No se especifica con claridad cuales partes del sistemas son adquiridas comercialmente  y cuales se desarrollan internamente y como se logra la conexión con otras plataformas ya existentes. Tampoco se establecen modelos de procesos  ni de datos asociados a esta construcción. Los autores se limitan a explicar  las funcionalidades de la herramienta y cómo se utilizará en la empresa pero no es posible saber cómo se  implementó y  comparar los resultados que se destacan como relevantes de la implementación. Aunque la herramienta pueda ser muy sencilla desde un punto de vista de su diseño y arquitectura, se esperaría una descripción que presente modelos de procesos  utilizando herramientas ad-hoc y al menos una descripción de la etapa de diseño Los resultados obtenidos  en general son mencionados como algo que se consiguió realizar y como porcentajes  de mejoras en gestión y no es posible extraer conclusiones validas sobre ellos. La conclusión del artículo es débil en términos de los resultados obtenidos  del diseño e implementación de la aplicación y por sobre todo de la contribución del estudio  a la disciplina de los sistemas de información.  Considero que el artículo requiere de cambios mayores y  que se debe trabajar en la definición del objetivo, la metodología a utilizar  para el análisis y diseño de la plataforma.  Por lo tanto sugiero en esta oportunidad su rechazo para esta conferencia Review_2: El artículo presenta un sistema de información comercial adaptable a cualquier negocio minorista a partir de facilitar el trabajo de consolidación de los datos y completar la automatización del proceso de importación, distribución y aprovisionamiento.  A pesar de buena presentación y lenguaje, no es un trabajo que presente resultados de una investigación. Más bien es el resumen del desarrollo de un sistema de mediana complejidad. Tampoco expone lecciones aprendidas o prácticas que pudieran aportar a otros desarrolladores. En conclusión, su novedad y contribución a la ciencia es limitada. En estas condiciones, creo que no puede aceptarse para el track de investigación. 
[A]:
reject