instruction:
In this task, you are given a paper review. Based on the review, your job is to identify language and generate "en" if the review is in English or generate "es" if the review is in Spanish. Note that URLs in the text have been replaced with [Link].
question:
This paper proposes an approach for multi-lingual named entity recognition using features from Wikipedia. By relying on a cross-lingual Wikifier, it identifies English Wikipedia articles for phrases in a target language and uses features based on the wikipedia entry. Experiments show that this new feature helps not only in the monolingual case, but also in the more interesting direct transfer setting, where the English model is tested on a target language.  I liked this paper. It proposes a new feature for named entity recognition and conducts a fairly thorough set of experiments to show the utility of the feature. The analysis on low resource and the non-latin languages are particularly interesting.  But what about named entities that are not on Wikipedia? In addition to the results in the paper, it would be interesting to see results on how these entities are affected by the proposed method.   The proposed method is strongly dependent on the success of the cross-lingual wikifier. With this additional step in the pipeline, how often do we get errors in the prediction because of errors in the wikifier?  Given the poor performance of direct transfer on Tamil and Bengali when lexical features are added, I wonder if it is possible to regularize the various feature classes differently, so that the model does not become over-reliant on the lexical features.
answer:
en


question:
El  trabajo "Liderazgo en adopción de TI en PYMEs ¿Sólo el involucramiento del propietario importa?" explora a través de la metodología IA la relación entre involucramiento del propietario y el éxito de la TI en PYME. Si bien es un buen trabajo, el texto puede ser mejorado en algunos aspectos de forma y fondo: 1.	Los autores deben declarar el objetivo del estudio para facilitar la lectura del trabajo. 2.	Lamentablemente los autores cometen un error importante al colocar a  D&M como modelo de aceptación a nivel individual ("Otros modelos de aceptación a nivel individual incluyen: el modelo de DeLone y McLean (D&M) [5]"). De hecho, a partir de ese error la redacción del texto confunde dimensiones del éxito del uso de sistemas de información (el modelo D&M) con modelos de adopción de tecnologías de información (TAM y sucesores). Los autores deben revisar D&M y ver las implicaciones para su trabajo de la correcta interpretación de este modelo. 3.	Asociado a lo anterior, ¿que entienden los autores por éxito del uso de sistemas de información? deben explicarlo, ¿los beneficios individuales y los beneficios organizaciones son parte de ellos?,  ¿es posible que otras dimensiones del éxito del uso de sistemas de información, como la calidad de la información y la calidad de servicio de la función informática, sean variables importantes para explorar en los dos proyectos estudiados?
answer:
es


question:
Reviewers agree that the findings are not clear enough to be of interest, though the effort to do a controlled study is appreciated.
answer:

en