In this task, you are given dvd product reviews in German language. The goal is to classify the review as "POS" if the overall sentiment of the review is positive or as "NEG" if the overall sentiment of the review is negative.

[Q]: PS: Ich mag dich gar nicht . Als ich gehört habe, dass eines meiner absoluten Lieblingsbücher verfilmt werden würde war ich sofort Feuer und Flamme. Bin auch direkt am Premierentag reingegangen, weil ich zu neugierig auf den Film war. Es war das erste Mal, dass ich am liebsten mein Geld für den Eintritt zurück verlangt hätte.  Gerald Butler war kein überzeugender Gerry, mir wäre es lieber gewesen, wenn der Darsteller des Daniel seine Rolle übernommen hätte. Und Hillary Swank war eine absolute Fehlbesetzung. Sie hat es nicht geschafft zur Holly zu werden. Es kam mir mehr wie eine Makse vor. Nicht zu vergessen: ihre Sychronstimme, die sehr nervig ist und gar nicht passt.  SPOIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIILER!!!!!!!!  Was sollte das mit dem Streit am anfang, N.Y., der Name der Mutter, die fehlenden Brüder und der fehlende Dad, die Trauerfeier, der Urne, ihr neuer Job, wie sich Holly und Gerry kennenlernten, das im Stadion, William (mit dem sie in Irland in die Kiste hüpft), und all die anderen änderungen?  Abgesehen vom Grundgedanken - eben das Holly Briefe bekommt, die ihr Mann vor seinem Tod geschrieben hat - stimmt nicht mehr wirklich viel mit dem Buch überein.   Wo war...   die Szene in der Daniel sie tröstet, das im Reisebüro, die Szene wo Holly alleine unterm Weihnachtsbaum sitzt (ich fand die Szene im Buch ziemlich schön/wichtig auch wenns nur kurz war, weil es ja ihr erstes Mal alleine Weihnachten ist) und die Rede bei sharons hochzeit fehlte mir auch. Zum einen weil die wirklich schön war und zum anderen weil sich da nochmal in Worten wiedergespiegelt, wie die Beziehung zwischen ihr und Gerry war)  Der Film ist mehr eine Kömödie als Liebesfilm/Drama. Wenn man mal absieht von der Szene im Stadion, wo meine Begleitung, ich und alle die in unserer Nähe saßen, geschnieft haben, fand ich den Film nicht besonders traurig. Was aber in dem Fall auch nur an dem Text des Briefes (der im Buhc übirgens als erstes drankommt und im Film als letztes)lag.  Kam mal eine Szene mit Gefühlen, wurde sie gleich wieder durch irgendwas witziges unterbrochen. Und wenn man das mit dem Buch vergleicht gab es zuviele witzige Szenen. Holly hat ja auch gar nicht richtig getrauert. Zumindest kam das nicht rüber. Zumal die Charas ja auch nicht wie im buch waren.  Alles in allem ist der Film die reinste Enttäuschung und wird wenn überhaupt nur denjenigen gefallen, die das Buch nicht kennen und auch nicht vor haben es zu lesen. Die Landschafts aufnahmen in Irland waren mit das Beste an dem Film, aber dafür lohnt es sich nciht.  Finger weg!
[A]: NEG


[Q]: Peinliches Kopieren von großen Klassikern am laufenden Band... . Es gab ja schon einige "Boll-Filme" und dieser setzt die alt-gewohnte Tradition fort: Eine Riege von guten bis sehr guten Schauspielern stolpert durch eine Storyline, die schlechter nicht sein könnte.   Aber halt! Ganz so schlecht war's diesmal doch nicht. Die Storyline hatte etwas mehr Sinn und Verstand als andere Boll-Klassiker, aber das war's dann auch schon. Für einen zweiten Stern bei Amazon muß sich die Qualität aber locker noch verdoppeln!!  Und wieder stellt sich mir die Frage, wie es Dr. Boll schafft, diese ganzen Schauspieler vor die Kamera zu bekommen. Sehr enttäuschend diesmal: Jason Statham! Wie kann man sich, nachdem man so einen guten Einstand in seine Karriere geliefert hat, für so einen drittklassigen Schund hergeben...??? Dass Kristanna Loken wohl auf diesem Niveau hängenbleibt (eigentlich schade!) dürfte jetzt auch klar sein. Ist sie evtl. sogar Dr. Bolls Muse...??  Das schlimmste an diesem Film ist die absolute Dreistigkeit bei großen Klassikern, wie u.a. "Herr der Ringe" Ideen und Szenenbilder zu stehlen. Mal ehrlich, wenn ich die zwanzig oder fünfundzwanzig Szenen, die mich erschreckend an HdR erinnern, weglasse... dann bleibt von dem Film fast nix mehr übrig. Solch eine Ideenlosigkeit ist schon peinlich.  Für die Special Effects gilt hier definitiv die Regel: Weniger wäre mehr gewesen. Denn wenn man das gleiche Budget für etwas weniger Effekte verwendet hätte, würden diese wenigstens halbwegs dem aktuellen Stand der Technik entsprechen. Aber so sieht's einfach nur billig aus.  Matthew Lillard ist ebenfalls eine Enttäuschung. Wie oft hat schon absolut überzeugend einen durchgeknallten Freak gespielt. Hier kommt er mir vor, als wenn er in seine Kindheit zurückgefallen wäre und sich über ein kaputtes Spielzeug aufregt.  Dann war da noch etwas... JEDER Fantasyfilm der letzen Jahre hatte aufgrund der realitätfernen Handlung ein Einleitung (Stimme aus dem OFF, etc.), manche Filme haben dies gut bewerkstelligt, andere weniger. Wie sieht's hier aus... unser Dr. Boll hat sich wohl nicht entscheiden können und die Einleitung einfach weggelassen!! Somit wusste ich am Anfang irgendwie gar nicht worum es überhaupt geht. Das lässt gleich zum Einstieg Hassgefühle aufkommen! Merke: Nicht jeder ist ein Fan von Dungeon Siege...  Das die Dialoge einfach nur ermüden und die Kämpfe ziemlich langweilig sind, ist nur eine Randnotiz wert.  Anbei sei hier mal erwähnt, dass es mittlerweile eine "Stoppt Dr. Uwe Boll - Petition" im Internet gibt, wo mittlerweile gut 230.000 Personen unterzeichnet haben. Vollkommen zu Recht wie ich finde!  Fazit:  Absolut peinlich für die Darstelleriege, ein weiterer Tiefpunkt der Kinogeschichte. Wegschalten und schlafen-gehen macht mehr Sinn.
[A]: NEG


[Q]: Das ist keine Comicverfilmung . Was Rodriguez gemeinsam mit Autor Frank Miller hier geschaffen hat, ist tunlichst nicht unter Comicverfilmung einzureihen, denn mit diesen Produktionen hat es rein gar nichts gemeinsam. Zwar basiert "Sin City" auf einer graphic novel, also einem gezeichneten Roman, aber das ist erstens schon mal nicht das gleiche wie ein Comic (in Amerika sind graphic novels eine eigene Literatursparte, die bspw.auch für eine populäre Dokumentation des 911-Anschlags verwendet wurde) und zweitens ist das, was Rodriguez daraus macht, gerechterweise nur in der Gattung Kunstfilm anzusiedeln. Man sieht schwarz-weiss, man fühlt schwarz - schwärzer und überzeichneter als film noir - und man bekommt 4 kunstvoll ineinander verwobene stories erzählt. Der (fast unkenntliche) Mickey Rourke brilliert als Brutalgangster, Clive Barker fasziniert als smarter Ganove und Bruce Willis weckt unser Mitgefühl in seiner Darstellung des letzten guten Cops in einer Welt aus Verrat, Gewalt und Ehrlosigkeit.  Ich habe mir die einzelnen Episoden des Werks im Anschluss noch öfter angesehen, etwas, was ich sonst nicht mache. Filme sind im allgemeinen handlungslastig. Dieser aber ist vor allem ein visuelles Meisterwerk, ungesehen in seiner einzigartigen, dichten und doch bewußt reduzierten, klaren Bildsprache, die die graphische Romanvorlage sogar noch weit hinter sich läßt. Etwas, das höchst selten passiert.
[A]:
POS