In this task, you are given books product reviews in Japanese language. The goal is to classify the review as "POS" if the overall sentiment of the review is positive or as "NEG" if the overall sentiment of the review is negative.

Example Input: 前のほうが・・・ . 使ってたカウンタが使えなくなったので新しいカウンターを買おうと思って買ったは良いが・・・  前のと比べて機能は良くなったがサイズが大きくなって手で握って使いづらくなってます。追加された機能もあまり使えそうにないものばかりです。  そして指紋が目立ちます。ここまで汚かったとはと落ちこめれるほど目立ちます。  あとホールでも目立ちます。カウントは地味にやってなんぼなのに「俺カウントしてんだぜ」と言わんばかりに目立つ色とサイズです。  この勝ち勝ちくんを買うぐらいなら昔の勝ち勝ちくんを買うことをオススメします。
Example Output: NEG

Example Input: そういう評価もありうる . 物理学者であるアーリックは、９つの科学的な異端命題を検証する。  １、銃はむしろ、犯罪者を委縮させて犯罪は減る。については、どうやらうそのようだ。これは私はジョン・ロットの論文を知っていたので、特に今日深く読めた。確かにverdictは白黒はっきりしないというもののようだ。物理学者の資料に基づいた否定的な指摘は興味深いものであった。  その他いろいろあるが、４、紫外線の被ばくは人体に好影響を与える。つまり、紫外線は血中のコレステロールをビタミンDに変換するため、虚血的心臓病のリスクをさえるというのである。これは、なるほど、皮膚がんになって死亡数個人よりもはるかに多いことを考えると、外見上はともかく、寿命にはいい効果があるのだという考えには同意できるだろう。  ７章でに説得されたのは、石炭・石油・天然ガスが生物化石揺らいではなく、地球の深部に大量に存在する炭化水素が噴き出してきているだけだというものである。これが本当なら、おそらく我々は地球温暖化の問題を別にすれば、まったく資源の枯渇ということに対して杞憂を感じる必要はなくなるだろう。だからといって無限に使っていいかというのは別の問題が、、、  総じて、ダイオキシンの毒性もそうだが、科学の仮説は必ずしも一枚岩ではない。それを判定するのは難しいが、少なくとも、インテリたるものは、学界には常に正当な理由から、多様な理論的な対立があることぐらいは知っておく必要があるだろう。
Example Output: POS

Example Input: この本の価値全てを否定するのは非建設的です . この本の問題点は、食品添加物が本当に危険なのかどうか、という点があまり書かれていない点です。食べたらどうなんの？という疑問が残ります。  ただ、私の周りの人の味覚を考えてみると、食品添加物の過剰摂取は味覚の破壊になるというのは真実なのではないかと推測できます。ですから、食品添加物は「健康に悪いよ」という内容ではなくて「味覚を壊すよ」という点に絞って書かれた本だったら私にとって納得のいく本になったと思います。まあその内容でたくさん本が売れるか、っていうと売れないでしょうけどね。
Example Output:
NEG