In this task, you are given books product reviews in German language. The goal is to classify the review as "POS" if the overall sentiment of the review is positive or as "NEG" if the overall sentiment of the review is negative.

Q: Sehr seltsam.... . Zugute halten kann man dem Buch, dass das Thema ein interessantes ist - allerdings nicht so interessant wie die Tatsache, dass es weitgehend positive Kritik erhalten hat. Denn das Werk ist - und ich kann mir nicht vorstellen, mit dieser Ansicht allein im Wald zu stehen - eine kuriose Ansammlung von Stilblüten und ein beachtliches Reservoir schräg bis überhaupt nicht begründeter Annahmen. Die generelle Linie, das "worauf es hinaus läuft", mag interessante Ansätze enthalten; wenn jedoch im Detail so schludrig formuliert und argumentiert wird, steht das ganze auf tönernen Käsefüßen.  Zugegeben, ich bin etwas sauer, halb auf mich selbst, weil ich, nachdem ich mal wieder Lust auf eine aktuelle naturwissenschaftlich-philosophische Lektüre bekommen hatte, nach offenbar zu kurzem Durchblättern des Werkes 15 EUR versenkt habe - der eine oder andere Satz meiner "Rezension" fällt daher ein wenig polemisch aus.  Ein paar Beispiele:  Familie Görnitz, er Professor für Didaktik der Physik, sie u.a. Tierärztin, schwadroniert in einem der Anfangskapitel mal eben über KI (Künstliche Intelligenz) und deren Möglichkeit, sich selbst zu erkennen:   "Für eine echte Selbstreflexion ist aber eine Struktur notwendig, die in einer mathematisch durchgeführten und ausgearbeiteten Form vorliegen sollte und damit als verstanden begriffen werden darf. Dies wird bisher nur von der Quantentheorie geboten. Zwar ist es zutreffend, dass man ein Quantensystem bis zu einem gewissen Grade durch ein klassisches System simulieren kann, aber eine solche Simulation von Bewusstsein wird das eigentliche Selbstbewusstsein, das wir von uns Menschen kennen, nicht erreichen können." (Kap. 1.3.1., S. 9 im TB)  Wow! Was für Aussagen stecken in diesem Absatz. Wir fassen zusammen:  - Selbstreflexion (auch noch mit dem Attribut "echt" versehen) benötigt eine mathematisch fundierte Struktur  - Mit einer mathematisch ausgearbeiteten Form gilt ein Sachverhalt als verstanden  - Nur die Quantentheorie kann "das"  - Ein "klassisch" aufgebautes KI-System kann "eigentliches Selbstbewusstsein" - menschliches - nicht erreichen; im Gegensatz zu einem mit einer quantenphysikalischen Basis? Der Gegensatz wird zwar nicht expliziert, aber suggeriert. Lt. Cmd. Data?  Und es geht munter weiter:  "Falls es einmal gelingen sollte, Quantencomputer auch noch mit der Flexibilität und Beziehungsfähigkeit (sic!) auszurüsten, wie sie biologische und zugleich (sic!) soziale Systeme besitzen, und mit denen dann durch die Quanteneigenschaften sowohl echte Spontanität als auch echte Selbstreflexion (sic!!!) möglich würde, dann würde sich das Problem der KI in einem neuen Lichte darstellen." (dito)  Stattet man also Quantencomputer mit Beziehungsfähigkeit aus (das beste Beispiel aus der Wirklichkeit für so etwas ist sicher wieder Lt. Cmd. Data), wird echte Selbstreflexion möglich. Nochmal wow.   Dieses Jahr (2007) wurde der erste 16 Qubit-Quantencomputer vorgestellt, der ein Sodoku löste und einen Terminplan erstellte. Wir werden sehen, was nach dem Beziehungsfähigkeit-Upgrade passiert. Was die "echte Spontanität", die die Familie Görnitz vermutlich aus der prinzipiellen Unvorhersagbarkeit quantenmechanischer Wellenfunktionskollapse emergieren lässt, in einem Quantencomputer zu suchen hat, sei dahin gestellt - sollte sie als eine aus der Bauweise eines Quantencomputers resultierende "Eigenschaft" auftreten (nach dem Motto "So ein Quantencomputer hat doch bestimmt alle möglichen quantenphysikalischen Eigenschaften"), haben wir nicht nur ein Problem mit der kalkulatorischen Zuverlässigkeit des Systems (und ganz gewiss kriegen wir keine Turingfähigkeit geschenkt).  Über die "echte" (die inflationäre Verwendung solcher Adjektive lässt aufhorchen) Selbstreflexion schweige ich.  Und so weiter.

A: NEG
****
Q: A long long long long way.... . Es war schon lustig, es war schon amüsant und die Idee an sich war auch gut.  Aber die Charaktere haben mir nicht wirklich gefallen. Ich konnte mit ihnen nicht sympathisieren. Die eine hat dann doch einfach zu viel geflucht. Und das sage ICH, die Meisterin der Flucherei. Nein, wirklich das war einfach too much und machte sie in meinen Augen nicht sympathisch, bzw. es hatte nichts charmantes, wenn ihr versteht, was ich meine.  Aber das größte Problem war einfach: Die Story war langweilig. Die Geschichten der jeweiligen Hauptpersonen war einfach stinklangweilig, sorry. Ich habe so vieles überlesen, weil es mich nicht gereizt hat.  Ich habe drauf gewartet: Ja, was kommt jetzt? Und es passiert einfach nichts.  Manchmal wurde es dann interessant, aber die Kurve hat es leider nicht gekriegt.

A: NEG
****
Q: Ein wahres Meisterstück! . Die junge, anmutige Chinesin Peony ist wohl eine der bezauberndsten Frauengestalten Pearl S. Bucks und ihr Schicksal eines der ergreifendsten. Als Leibeigene lebt das Mädchen im Hause eines vornehmen jüdischen Kaufmanns in China, von dem sie als Kind gekauft wurde, um seinem Sohn David Spielgefährtin und Dienerin zu sein. Peony aber liebt ihren jungen Herrn, dessen Frau zu werden ihr jedoch die strenge Tradition verbietet. Von rührender Tapferkeit in ihrem Verzicht, entfaltet das so stille und nachgiebige Mädchen sittliche Qualitäten, die es allmählich auf einen Höhepunkt fraulicher Reife führen und es befähigen, ihr eigenes und Davids Leben auf behutsam-zielsichere Weise in die Hand zu nehmen und zu erreichen, dass ihrer beider Schicksal die ihm gemäße Erfüllung findet.

A:
POS
****