You are given a movie review in the French language. You need to predict its sentiment. Output a 0 for negative sentiment and a 1 for positive sentiment.

[Q]: Sacré personnalité que ce Docteur Kinsey.Un professeur pas comme les autres qui s'est intéressé frontalement aux pratiques sexuelles de ses concitoyens.Précision:nous sommes en 1948,alors forcément ça fait jaser dans une société si puritaine,où parler de sexe,ou même y penser relevait du vice le plus total.C'est une histoire vraie.Kinsey a publié 2 ouvrages sur le comportement sexuel.Celui sur l'homme est accueilli avec curiosité,répondant aux questions que chacun se pose sans oser le demander.Celui sur la femme le relègue par contre au rang de paria.En poussant ses expérimentations à l'extrême,il s'attire les foudres de la population pudibonde et choquée.Et pourtant,ce qu'il dit est exact,et 50 ans après,il apparaît à la base de la révolution sexuelle qui a suivi.Un beau sujet,entaché d'un seul coup par une réalisation bien trop académique et sage.Un biopic bien conventionnel pour un sujet certes passionnant,mais qui ne se prête que peu au pouvoir de l'image.Liam Neeson a beau jeu d'être convaincu,cheveux en brosse et noeud papillon clownesque.Il ne peut transcender le film de Bill Condon sur des rails endormants."Dr.Kinsey" se veut révolutionnaire par son sujet traité.Il n'est que pâle et vide de substance.
[A]: 0


[Q]: J'aime bien Solveig Anspach qui fait une oeuvre clairement féminine et originale. Las ! ce film est désolant dans le genre "allez les filles, tout est possible pour peu qu'on y croie". Le scénario est d'une lourdeur totale, dégoulinant de bons sentiments. Ceci s'applique non seulement à Lulu-Karine Viard, mais aussi à sa soeur, sa fille et la sorte de grand-mère adoptive qu'elle trouve sur son chemin. Et oui parce que pour les filles tout est possible à tout âge ! Les hommes sont soit des egoïstes gueulards, soit des paumés. Cette vision manichéenne est assez insupportable. Anspach tombe dans l'erreur des féministes années 70 d'être féministes contre les hommes. La mise en scène n'a pas grand intérêt. Si on aime Karine Viard on sera content car elle est de tous les plans.
[A]: 0


[Q]: L’expression « Avoir le show sur ses épaules » prend tout son sens dans I Want to Live. Susan Hayward en est la porteuse et elle le fait de manière admirable. L’Académie lui a d’ailleurs bien rendu en lui remettant l’Oscar de la meilleure actrice en 1959. Un rôle tracé assurément pour le tapis rouge, mais remplie par la comédienne de manière très personnelle. Susan Hayward a une énergie d’actrice comique que l’on projette ici dans une situation des plus tragiques. Cela donne à son personnage des réactions parfois étranges, mais toujours senties. Derrière une attitude de frondeuse se dévoile un être vulnérable et une âme écorchée. Ce qui rend sa performance si unique. Pour ce qui est du film, on a droit à une réalisation rigoureuse. Que ce soit pour la première portion du film se passant dans les boîtes de nuit ou pour celles se passant dans le milieu carcéral et à la cour, on sent tout le soin apporté aux détails. Il y a une volonté de reproduire de manière intégrale les témoignages provenant des acteurs réels du drame. À cet égard, la dernière demi-heure qui nous fait spectateur du rituel des préparatifs de la mise à mort de la condamnée est sidérante. Chaque plan illustre minutieusement chacune des étapes menant la « victime » à son dernier souffle. Durant tout le processus, le public est amené à se questionner sur la perversité du lien entre les médias et le monde judiciaire et sur la notion même de « peine de mort ». Plus qu’un plaidoyer, Je veux vivre est un cri du cœur lancé à la conscience humaine.
[A]:
1