You are given a movie review in the French language. You need to predict its sentiment. Output a 0 for negative sentiment and a 1 for positive sentiment.

Input: Consider Input: Western typique aux grands espaces, «Gun Fury» (USA, 1953) de Raoul Walsh narre une course-poursuite entre des bandits qui ont enlevé une femme et le fiancé de cette femme. De quoi rappeler dans un sens un certain «The General» (USA, 1922) de Clyde Bruckman et Buster Keaton. Si l'histoire traite dans les deux films d'une lutte entre Sudistes et Nordistes, le burlesque de Keaton n'a nul lieu dans le film de Walsh. Car «Gun Fury» semble être l'exemple type du western avec ses cow-boys impitoyables, ses dames à secourir, ses vastes espaces où gambader à cheval. Éternel étalage des codes du genre qui ne revient pas à grand chose de bien concret. D'autant plus que les protagonistes semblent seuls dans ses horizons sans fin, comme si les Etats-Unis s'étaient libérés pour laisser place à leurs chevauchées. La beauté évinçant le charisme de Rock Hudson ne devrait-il pas nous plaire ? Certainement pas, cela renchérit la bienséance des westerns. Car derrière ces coups de feu, ces furies de flingues, derrière tout cela ne pointe aucune réflexion sur ce qui se passe, laissant le tout bien lisse. Ainsi «Gun Fury» est de ces multiples westerns qui s'amusent à simplement tirer, à reproduire à grande échelle, celle d'Hollywood, les jeux d'enfances. Si seulement tout cela pouvait nous évader, mais ça ne peut même pas à cause de la surabondance des codes. Il faut tout de même remarquer la maîtrise du suspens, malheureusement de ce même suspens que l'on trouve dans de nombreux autres films de même qualité. Représentant type des westerns-bateau, «Gun Fury» ravira les admirateurs du genre mais laissera indifférent ceux qui savent que le cinéma vaut mieux que ça, que Walsh est certainement capable de beaucoup mieux.

Output: 0


Input: Consider Input: Un mariage qui vire au drame. La fête passée, l'angoisse libère la parole et révèle les faux-secrets. Dès le départ du film, Ashgar Farhadi sait créer la tension nécessaire aux révélations intimes. Comme à son habitude, il cherche à montrer que chacun analyse les faits selon sa propre histoire. Malheureusement, le scénario manque de complexité et le déshabillage de ses personnages est trop rapide, sans charme, sans... sualité (désolé). Un film à boire comme un bon Bordeaux mais sans le charme et la complexité d'un Griottes-Chambertin (oui, ça se passe dans les vignes castillanes).

Output: 1


Input: Consider Input: Nine ? Nein, nein, nein ! Peut-être que sur scène la comédie musicale avait un soupçon d'intérêt mais son adaptation au cinéma par Rob Marshall est une véritable catastrophe. A commencer par les chorégraphies, dignes de la télé de Berlusconi, dans un genre acrobatique et passablement vulgaire. Les chansons ? D'une nullité crasse, pas une mélodie accrocheuse et des arrangements pathétiques. La mise en scène essaie d'en mettre plein la vue, mais Rob Marshall n'est définitivement pas Bob Fosse, qu'il copie d'ailleurs sans vergogne. Sinon, Rome est très photogénique mais ce n'est pas un scoop. Quant à l'interprétation, hélas, elle ne sauve pas les meubles, Daniel Day-Lewis n'est pas du tout le personnage et l'affubler d'un accent italien ridicule est une offense faite à son talent. Kate Hudson et Sophia Loren ne font que passer, Nicole Kidman (glacée) et Penélope Cruz (volcanique) jouent des clichés d'elles-mêmes, dénués de tout glamour. Seules Judi Dench, vraiment bien, et Marion Cotillard, parfaite tant en femme délaissée qu'en bombe à la "Gilda" (eh, oui), échappent au naufrage. Censé être un hommage au maestro Fellini, Nine tente d'illustrer l'impuissance créatrice d'un cinéaste. D'un certain point de vue, c'est réussi, puisque le film est incapable de susciter la moindre émotion. N'allez pas jusqu'à Nine, arrêtez-vous plutôt à Huit et demi, d'un certain ... Federico Fellini.


Output: 0