In this task you are given a Chinese paragraph related to a criminal case, your job is to give an answer of what the criminal charge is. Take note a) if there are multiple charges only one needs to be outputted b) the criminal charge should be in Chinese. 

垫江县人民检察院起诉指控，2011年7月至2014年4月，被告人肖某以修建工程为由，用月息3%或5%的高利息为诱饵，采取定期支付利息的方法××，向王某、曾某甲、明某某、皮某甲、夏某、程某甲、潘某某、李某甲、柳某某、肖某甲、胥某甲、胡某某12人借款共计人民币171万元，后将借款以5%、6%、10%、12%、15%的月息借给李某乙（另案处理），从中赚取利息差。案发前，被告人肖某已归还借款人民币19.2万元。被告人肖某于2014年8月26日自动投案，并如实供述犯罪事实。
非法吸收公众存款

经审理查明：原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据，证据确实充分，本院对一审判决认定的事实予以确认。针对上诉人翟某及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、关于上诉人翟某及其辩护人提出其行为与国家经济损失之间不具有因果关系、不构成××罪的意见，经查，首先，2010年3月11日，翟某被任命为芜湖市北门街道拆迁指挥部副总指挥，2011年3月29日任古城拆迁地块指挥长，在案证据“北门街道2010年拆迁工作整体方案”、“北门街道办事处古城协议审批工作流程”、“通知”均证实翟某系古城拆迁现场总负责人，驻点古城指挥部主持全盘工作，全面管理拆迁指挥部日常工作，对拆迁负责协调，对拆迁协议负责审核，另周某甲案中在案证据“情况说明”亦能证实自2011年9月1日起，古城拆迁审核流程系宁某-肖某-翟某-周某甲，且翟某本人也多次供述…“其负责将拆迁过程中遇到的问题提交党工委进行讨论，列席党工委会议，并在会议纪要上签字”，而涉案的两处办公楼均属于古城拆迁地块，翟某显然对该两处办公楼房屋性质的变更理由具有审核、监管职责；其次，翟某在检察机关的多次供述均证实志某拆迁公司付某分别于2011年、2012年找到他，提出想将涉案的上述两处办公楼按照住宅房标准拆迁补偿，其表示会帮付某将此情况向上反映，由北门街道办事处出具改变房屋性质的会议纪要，翟某的供述中还证实其明确知道涉案的两处房屋属于办公楼，无人居住，其也明知街道党工委无权以会议纪要形式改变房屋性质，且在“芜湖古城改造房屋拆迁安置实施方案”中，也明确“非住宅房屋的具体用途不明确的应当由规划部门会同房地产管理部门确认并补偿”，可见，翟某对于涉案两处房屋未经相关确权部门批准改变房屋性质是明知的；再者，在案证据“关于北门街道辖区内产权性质改变的拆迁安置会议纪要”、证人周某甲证言以及翟某本人的供述均证实翟某分别于2011年4月19日、2012年6月11日在党工委会议上提出研究改变涉案两处办公楼房屋性质，同时提供了职工名册和住宅面积，并在两份会议纪要上签名。综上，翟某作为北门街道拆迁指挥部副总指挥长，兼任古城拆迁地块指挥长，驻点古城指挥部主持全盘工作，其对整个拆迁具有审核、监管责任，但其在履行职务过程中，明知上述两处办公楼不符合住宅分户安置条件以及办事处无权出具会议纪要改变房屋用途的规定，违反规定，主动提交上党工委会议讨论，推动了会议纪要的形成，并在会议纪要上签名，正是因为其所实施了一系列超越职权范围的行为，才导致公共财产遭受损失，其行为符合××罪的构成要件，应当构成××罪，故翟某及其辩护人的上述辩解意见与事实和法律不符，不予采纳。但相比于邹某和周某甲等其他被告人在古城拆迁中的职责和职权划分以及本案中所起作用来看，其在××罪中所起作用应小于同类案件中的其他被告人，故在对其量刑时可以酌情从轻处罚来以此区别于其他被告人。2、关于上诉人翟某及其辩护人提出古城地块徐某甲分户问题造成的损失只有37647.6元，按照法律规定没有达到立案标准，不应追究其刑事责任的意见，经查，首先上诉人翟某作为古城拆迁地块的指挥长，对拆迁协议负有审核的义务，其在明知邹某的儿媳徐某甲不是合法拆迁户时，在履行职务过程中，仍然违反拆迁方案的规定，在徐某甲的拆迁安置协议上签字，使得徐某甲非法获得安置房一套，根据房屋评估报告以及生效的邹某案的终审判决书证实了涉案的该处房产给国家造成的损失为545889.00元（房屋评估价）－212851.72元（缴纳的面积补差款）＝333037.28元，显已构成犯罪，翟某及其辩护人提出以3000元／平方米来计算涉案房屋的价值以及扣除原房屋价值106290.68元、未达到立案标准的辩解意见，显然无事实和法律依据，不予采纳。3、关于上诉人翟某及其辩护人提出两份评估报告存在诸多重大瑕疵或缺陷，依法不能作为认定本案事实的依据的意见，经查，本案涉案的房屋价值有两份评估报告，第一份评估报告是由芜湖市镜湖区人民检察院于2014年1月14日委托安徽华瑞房地产土地评估有限公司对涉案房屋价值进行了评估，第二份评估报告是一审法院在审理中因涉案房屋的评估价值与邹某案具有相似性，由一审法院委托安徽万达房地产评估事务所有限公司对涉案房屋价值重新进行了评估，因房产价值是随市场行情不断波动的，后一份评估报告的房屋价值根据当时的市场行情经鉴定评估价低于前一份，在第一份评估报告中，涉案房屋的价值未按安置房的价值进行评估，导致评估价值过高，第二份评估报告中明确了估价对象为拆迁安置房，一审法院采信的是评估时间在后的第二份评估报告于法不悖，因翟某未能提供证据证实涉案房屋已由被拆迁安置人缴纳了土地出让金，故其提出评估报告中应扣除土地出让金与事实不符，该上诉意见不予采信。4、关于上诉人翟某及其辩护人提出应当按市政府实际支付给开发商的团购价3000元／平方米作为本案××的损失认定依据的意见，经查，（1）政府向开发商支付的3000元／平方米是开发商整体出让绿地地块商业开发权的附加条件，开发商之所以同意以3000元的价格为政府代建安置房，是以政府让渡一部分利益为对价，即如果没有代建房的附加条件，那么该地块的拍卖价格应当高于现有价格；（2）政府以远低于市场价的价格购买的房产，政府是市场价和购买价之间差价利益的享有者，而非作为相对方的被拆迁安置人，被拆迁人的利益应当通过其他政策优惠获得。因此，翟某及其辩护人提出应以3000元／平方米作为计算××的损失不能成立。5、关于上诉人翟某及其辩护人提出上诉人系自首、退赃，其犯罪中所起作用小，也未在量刑时予以区别，应对其适用减轻处罚的意见，经查，一审法院在对翟某量刑时已考虑了上述量刑情节，但与同类邹某案和周某甲案相比，量刑略重，可以酌情从轻处罚。
贪污

经再审查明：1994年8月18日，张某（另案处理）得知其雇主韩某某欲次日携款出海收虾后，与原审被告人李某某及胡某（另案处理）共谋××韩某某。当晚，张某将胡某、李某某带至韩某某的船前舱内藏匿。次日晨，韩某某与张某及另一名雇工徐某某驾船出海收虾，16时许，当船行至大公岛北侧海域时，趁韩不备，李某某用砖头猛击韩某某的头部，张某、胡某用斧头、船舵及拳脚殴打韩某某，后三人将韩某某拖至机舱内将韩某发动机飞轮上撞击，致韩昏迷后又拖至船舷推入海中，后李某某从船舱中翻出现金1万余元，张某驾船至北海船厂处靠岸，三人分赃后上岸逃走。同年8月22日，石老人海水浴场潮上韩的尸体。经法医鉴定，韩某某系被他人用钝器打击头部致昏后溺水死亡。1995年5月，李某某被公安机关抓获。上述事实，有经庭审质证并经本院确认的下列证据证实：（一）物证、书证1、公安机关出具的报案记录、破案经过证实，1994年8月19日21时许，本市崂山区沙子口村村民王2某向公安机关报案称，其丈夫韩某某在当日与雇工张某、徐某某出海收虾，至今未归。次日，在北海船厂消防队西侧坝外发现一艘渔船，系韩某某出海所驾“鲁崂水30××”号渔船，船上有血迹。8月22日，石老人海水浴场潮上一具男尸，经检验死者是韩某某，系被他人用钝器打击头部致昏后溺水死亡。公安机关遂立案侦查，认为在沙子口村打工的张某、徐某某、胡某、李某某有重大作案嫌疑。8月30日，徐某某到沙子口派出所投案，交待了目睹张某、胡某、李某某杀害韩某某并抢走1万余元的事实。1995年5月，公安人员将潜逃至四川省的李某某抓获。2、青岛市崂山区人民法院（1996）崂刑初字第82号刑事判决证实，1996年12月3日，青岛市崂山区人民法院因本案以原审被告人李某某犯××罪，判处××，剥夺政治权利三年。3、青岛市中级人民法院逮捕决定书及回执、青岛市公安局崂山分局逮捕证、逮捕通知书证实，经本院决定，青岛市公安局崂山分局于2013年7月4日将原审被告人李某某执行逮捕。4、户籍证明证实，原审被告人李某某、被害人韩某某的身份情况。（二）证人证言1、证人徐某某的证言及辨认笔录证实，徐某某与张某均是“鲁崂水30××”号渔船船主韩某某的雇工。1994年8月18日晚，韩某某告知徐某某、张某次日要出海收虾。饭后，徐某某回船睡觉、张某外出。8月19日晨，韩某某带徐某某、张某驾船出海收虾，期间，徐某某发现李某某、胡某躲在船前舱内，但张某不许徐告诉韩某某，当日下午，船在大公岛附近收了虾往回走时，韩某某发现了藏在船舱内的李、胡二人，张某称李、胡二人因与自己的雇主闹翻而躲在船上。约过了十分钟，李某某拿出一块砖头朝韩某某的头部砸，张某、胡某用斧头及拳脚对韩某某殴打，后三人将韩某某拖至机舱将韩某发动机的皮轮上撞击，后又将韩拖至船舷，胡某、李某某抓着韩某某的胳膊，张某抓着韩的背部上衣，三人一起将韩某某推入海中。后李某某从船舱中搜出一些钱，张某驾船靠岸后给了徐某某50元钱，众人上岸离开。在公安机关组织的辨认中，徐某某从不同照片中辨认出李某某、胡某。2、证人王玉某（被害人韩某某之妻）证实，1994年8月19日晨，韩某某带雇工张某、徐某某驾船出海收虾，当日15时许，韩某某用对讲机告知其收虾后还剩余12300元，16时许，韩某某又告知其约18时回家，后失去联系。3、证人韩某（被害人韩某某之女）证实，其父韩某某案发当日的穿着，并辨认石老人海水浴场潮上男尸后确认，该男尸下身所穿直条花纹内裤系其父韩某某当日所穿衣物。4、证人夏某某（北海船厂消防队员）证实，其于1994年8月19日16时30分许，在消防队墙外的乱石处发现“鲁崂水30××”号渔船的事实。5、证人罗贵某、杨与某证实，二人带着徐某某到派出所投案的经过；杨与某还证实，徐某某曾告知其系张某、胡某和另一名男青年将韩某某推下海的事实。6、证人张某（李某某、胡某的雇主）证实，1994年8月18日22时许，其到李某某、胡某的住处发现二人不在，次日4时许又去找二人出海，发现二人还未回来，后未再见到李某某和胡某的事实。（三）鉴定意见1、青岛市公安局（94）公刑痕鉴字第22号刑事科学技术鉴定书证实，经指纹比对，被害人韩某某家摩托车右反光镜上的汗液指印系石老人海水浴场潮上男尸左手拇指所留。2、青岛市公安局出具的尸体检验报告证实，死者头部多处长条形头皮裂伤，颅骨完整，分析系长形钝器打击（如木棍等）所致；死者肺叶间有出血点，说明有窒息现象，亦即死者生前首先头部遭受打击后入水溺死。结论：被害人韩某某系被他人用钝器打击头部致昏后溺水死亡。（四）勘验、检查笔录公安机关出具的现场勘查笔录及照片证实，发现“鲁崂水30××”渔船的地点在北海船厂西南侧海滩碎石处，以及该船尾方木柱上、驾驶舱东端盖有的木板上、驾驶舱内西侧壁有多处血迹等现场勘查情况。（五）被告人供述1、同案犯张某供述，其与徐某某均系“鲁崂水30××”渔船船主韩某某的雇工，在打工过程中，其又认识了老乡李某某和胡某。1994年夏天，胡某和李某某先后跟其说曾受过韩某某的欺负，要找机会报复他。一天晚上，李某某提出要找机会藏在韩某某的船上，等韩某某出海后打他并抢他的钱。次日晨，韩某某带其与徐某某出海后，其发现李某某、胡某躲在船前舱内，徐某某发现后其示意徐不要告诉韩某某。当晚，韩某某也发现了李、胡二人，其当时正在开船，他们怎么打起来的其不清楚，只是看到韩某某倒在甲板上，脸上全是血，胡某、李某某将韩某某拖至机舱内，韩手上的肉被发动机飞轮打掉一些流了很多血，后胡某和李某某将韩某某推入海中，李某某搜出1万余元，其分得3000余元。2、同案犯胡某供述，其在沙子口村打工期间认识了老乡张某和李某某。1994年夏天，张某告诉其与李某某次日韩某某要出海收虾会带很多钱，问其与李某某“敢不敢干”，其明白是抢韩某某的钱，其和李某某均表示同意。当晚，张某将其与李某某带至韩某某船舱内躲藏。次日出海后，韩某某发现了其与李某某，张某称其与李某某因与雇主吵架而躲在船上。后来，张某过来商量怎么办，其与张某向李某某使颜色，李某某即从机舱处拿了一块砖头朝韩某某的头部砸，韩某某跌进机舱内，其与张某用船舵、拳脚击打韩某某，韩某某的胳臂被机舱内发动机的飞轮打伤，流了很多血，其与张某、李某某将韩某某拖至船舷，其和李某某在韩某某的两边、张某在后边，三人一起将韩某某推入海中，后从船上搜出1万余元，三人分赃后上岸离开。3、被告人李某某供述，1994年8月18日晚，胡某问其去不去发横财，后将其带至韩某某的船上，张某打开船前舱盖让其与胡某躲进去，胡某说明天韩某某要带钱出海收虾，要抢韩某某。次日下午，张某打开舱盖让其与胡某出来，韩某某问为什么到他船上，胡某说被雇主赶出来了，后胡某向其示意动手，其拿起一块砖头朝韩某某的头部砸，张某、胡某先后用斧头击打韩某某，还用船舵打过韩某某，后胡某、张某将韩某某的头部往发动机飞轮上撞，又把韩某某拖到船舷推入海中。其从船舱中搜出1万余元，其分得3100元，后三人上岸离开。

抢劫