In this task, you are given dvd product reviews in German language. The goal is to classify the review as "POS" if the overall sentiment of the review is positive or as "NEG" if the overall sentiment of the review is negative.

Q: och nö.... . als ich voller Vorfreude den Film in meinen Player schob, ahnte ich leider noch nichts von der sehr herben Enttäuschung...  Es hörte sich doch alles so gut an: Guy Ritchie in der Regie und ein tolles Cast (Jason Statham, Ray Liotta....).   Aber was dann kam, trieb mir fast Tränen in die Augen, denn der Film ist für mich einfach nur schlecht. Wie kann das passieren, bei einem eigentlich tollen Ritchie und diesem Cast??? Wie kann man solche Voraussetzungen so gar nicht nutzen?   Zum Inhalt möcht ich mich nicht auslassen, denn der ist einfach nur "hä???".    Nachdem ich mich durch den Film gekämpft hatte, war ich total verstört (der Inhalt und Ray Liotta im String) und tieftraurig, da ich die Filme von Guy Ritchie eigentlich liebe. Hoffentlich wird der nächste besser....

A: NEG
****
Q: "Underworld: Evolution" - So untergründig schlechte Filme bringt die Evolution hervor... . Unmengen an Rezensionen wurden hier schon zu der Fortsetzung von "Underwolrd" geschrieben, so dass kaum mehr auf den Inhalt des Filmes eingegangen werden braucht. - Auch die Geschmäcker sind verschieden, doch entgegen der selbst kritischeren Meinungen "Dürftiges Drehbuch, aber gute Action" kann ich nicht einmal dem zustimmen. Jedes (action) Computerspiel bietet mehr unterhaltsame Action, die Szenen im Film sind flach und belanglos, da kein Sinn in den meisten Kämpfen steckt, sondern es nur unnötige Gewalt und Auseinandersetzungen zeigt. Somit bleibt auch die Spannung und das Mitfiebern auf der Strecke. Die Motive der Protagonisten sind so dumm und an den Haaren herbeigezogen, dass der Film einfach langweilig wird.   Auch offene Fragen und Handlungsstränge des ersten Teils werden zwar aufgegriffen und rudimentär erklärt - allerdings sind die Erklärungen derartig abwegig, inkonsistent und närrisch, dass zumindest ich mit den losen Enden besser hätte leben können.  "Van Helsing" hatte zumindest noch eine ungewollte Komik. Doch selbst die fehlt diesem Film. - Lieber den ersten Teil zweimal ansehen, als einmal die Fortsetzung.

A: NEG
****
Q: Guter Film? Nicht wirklich! . Diese frühe Adaption der Geschichte um Dr. Jekyll und Mr. Hyde bietet keinesfalls ein gutes Beispiel für klassische Stummfilmästhetik. Die Geschichte ist auf ein Minimum an Handlung reduziert worden, und entwickelt sich im Gegensatz dazu furchtbar langsam.  Zwar dürfte niemand Schwierigkeiten haben, den Film zu verfolgen, da der Plot mittlerweile ja Allgemeingut geworden ist, jedoch werden die Taten des Mr. Hyde nicht gezeigt, sondern nur von besorgten Freunden Dr. Jekylls erwähnt.  Der Film trägt noch sehr die Färbung des Theaters, was nicht zuletzt an den Texttafeln liegt, die den jeweiligen Schauplatz ankündigen, auch wirkt die schauspielerische Darstellung im Allgemeinen (große Gestik, weit aufgerissene Augen) und in Szenen mit tatsächlicher Handlung im besonderen (der Angriff auf das Kind) arg überdreht. Zwar liefert der Hauptdarsteller eine sehr gute Performance, da er als Mr. Hyde tatsächlich eine ganz andere Körperhaltung und -bewegung annimmt, jedoch kommen auch die Szenen der Verwandlung von Jekyll zu Hyde sehr übertrieben rüber. Das grösste Manko des Films ist mit Abstand sein aufdringlicher Soundtrack, der nicht im Entferntesten auf die Handlung des Films abgestimmt ist, und erst aus dumpfer, übertrieben unheilsschwangerer Orgelmusik besteht (so dass man selbst bei normalen Dialogen immer auf etwas wartet, was nie kommt) und dann, bei der einzigen Mordszene des Films zu fröhlicher, frühlingshafter Geigenmusik überwechselt. Die Extras der DVD sind nicht der Rede wert (Photos, ein nachgebildeter Trailer und ein Trivia-Quiz) und von einer Restaurierung des Bilds ist (trotz Versprechen) nichts zu bemerken. Die guten Bilder die der Film besitzt, werden leider nicht ausgekostet, die Darstellung der Figur von Jekyll und Hyde reisst einiges heraus, ändert aber nicht den Gesamteindruck von Übertreibung und Kitsch. Stummfilmfans werden vielleicht trotzdem ihren Spaß haben, die Version von 1931 bleibt jedoch eindeutig die bessere.

A:
NEG
****