In this task, you are given a paper review. Based on the review, your job is to identify language and generate "en" if the review is in English or generate "es" if the review is in Spanish. Note that URLs in the text have been replaced with [Link].

The authors proposed to use leaky rectified linear units replacing binary units in Gaussian RBM.  A sampling method was presented to train the leaky-ReLU RBM. In the experimental section, AIS estimated likelihood on Cifar10 and SVHN were reported.   It's interesting for trying different nonlinear hidden units for RBM. However, there are some concerns for the current work.  1. The author did not explain why the proposed sampling method (Alg. 2) is correct. And the additional computation cost (the inner loop and the projection) should be discussed.  2. The results (both the resulting likelihood and the generative samples) of Gaussian RBM are much worse than what we have experienced. It seems that the Gaussian RBM were not trained properly.  3. The representation learned from a good generative model often helps the classification task when there are fewer label samples. Gaussian RBM works well for texture synthesis tasks in which mixing is an important issue. The authors are encouraged to do more experiments in these two direction.
en

El trabajo presenta un sistema en desarrollo de detección de posición de los ojos para apoyar el análisis psicológico de una persona.  Se presenta una forma para detectar globos oculares y su dirección.  Además de una pequeña mención a C/C++ no se especifica en forma explícita la utilización de librerías de apoyo, tales como filtros, captura de imágenes, etc.  Se menciona que la velocidad de respuesta del sistema ha sido considerada, sin embargo, no se presentan evidencias de este factor.  No se menciona el conjunto de datos sobre los cuales se realizó el estudio, si este es pre-existente o fue desarrollado específicamente para este trabajo por los autores. No se presenta además detalles de los rostros de este conjunto de datos (edad, raza, sexo, etc).  No se especifica si los resultados obtenidos fueron revisados por un profesional del área clínica y sus conclusiones.  Las referencias son muy pocas en relación al campo del trabajo desarrollado.
es

El tema es interesante y está bien estructurado en lo que se refiere a diseño de la propuesta.  El tema trata de un enfoque para la mejora, sin embargo solo establece una propuesta de arquitectura, centrándose en el diseño, y no indica cómo se evaluará o medirá esta mejora para los SDW, se recomienda agregar métricas u otros aspectos para ello. No entrega muchos detalles, se recomienda aumentar el nro. de páginas para sí mejorar este aspecto. No hay muchas referencias bibliográficas a trabajos o esfuerzos relacionados sobre el tema.

es