You will be given a context and a question in Spanish. Your job is to generate answers that are at least THREE words long.
 The answers need to be context specific and can not be general knowledge or a random guess.

[EX Q]: CONTEXT: 3 de octubre de 2011 La empresa de telefonía móvil, Claro, con sede local en Costa Rica, es investigada por destruir una zona de patrimonio arqueológico nacional al colocar una torre de telecomunicaciones. Luis Madrigal, colaborador de Wikinoticias en Costa Rica, obtuvo las cartas y denuncias interpuestas a la empresa que iniciaría operaciones en ese país en diciembre. La zona afectada se encuentra en Las Nubes de Coronado, específicamente en una propiedad a nombre de la señora Gabriela González Arce de la empresa Claro Costa Rica Telecomunicaciones S.A. La denuncia fue interpuesta por el doctor Otto Silesky Agüero, quién solicitó una aclaración acerca de la viabilidad ambiental del expediente D2-3629-2011, para la instalación de torre de telecomunicaciones en la comunidad de Coronado. Silesky solicitó un informe del resultado del plan de divulgación a que está obligada la empresa Claro según la resolución n.° 0123-2010-SETENA con fecha del 20 de enero del 2011, así como la respuesta obtenida al envío del oficio n.° G.T.2.3.30-212-11 con fecha del 4 de julio del 2011, en la cual se expresa una preocupación por la ubicación en la que sería colocada la torre. Luego de que el Departamento de Antropología e Historia se enterara de la denuncia, envió una carta al señor Alfredo Zeledón Segura, de la Dirección de Desarrollo y Ordenamiento Urbano y Rural, en la que solicitan actuar en consecuencia de la denuncia. Posteriormente, Zeledón envió una carta a Eduardo Murillo Marchena, analista ambiental de la Secretaria Técnica Nacional Ambiental en la que solicita que se revise el otorgamiento de Viabilidad Ambiental entregado a la empresa Claro. “Es importante resaltar que el Cantón cuenta con una gran riqueza arqueológica, situación que eventualmente redundará en una revisión más exhaustiva por parte de ambas instituciones”, declaró Zeledón. Luego de que la denuncia fuera comunicada al Departamento de Antropología e Historia del Museo Nacional de Costa Rica el 29 de julio de año en curso, se ordenó una inspección a la zona, la cual fue fechada para el día 05 de agosto. En la inspección realizada a las 10 horas según declara el documento, se encontraban Ricardo Zuñiga Vega, Director del Instituto de Educación Integral, así como el señor Eduardo Volio, funcionario del Museo Nacional de Costa Rica. El documento revela que la inspección realizada demostró que el terreno en la actualidad se presentaba como un potrero. Además se constató el desarrollo del proyecto de construcción de la torre a través de una excavación realizada en la cual se evidenció material cultural de naturaleza precolombina. Según el informe, se tenía evidencia del yacimiento en la base de datos del Museo Nacional de Costa Rica. Finalmente, el documento declara que se evidencia la presencia arqueológica la cual fue impactada por una excavación en forma de zanja y la construcción de una torre. Los objetos recuperados datan alrededor de los 0–300 años d.C. Finalmente, el Departamento de Antropología e Historia solicitó que se indagara con ayuda de la Secretaria Técnica Ambiental si se siguieron los debidos establecidos en cuanto a viabilidad ambiental se trata. También se solicitó que si la empresa continúa excavando y se encuentran más objetos arqueológicos, se deberá detener la operación como se ordenó antes de que iniciaran las labores. La empresa Claro no se ha pronunciado ante las investigaciones realizadas.
QUESTION: ¿Quién presentó la denuncia?
[EX A]: el doctor Otto Silesky Agüero

[EX Q]: CONTEXT: Juicio por un delito contra la salud pública 
El juicio oral (52/12) se celebró en los primeros meses de 2013 en el Juzgado de lo Penal número 21 de Madrid, en una sala presidida por la juez Julia Patricia Santamaría Matesanz. El propósito del juicio era determinar si se había cometido un delito contra la salud pública, al no ser el dopaje un delito según la legislación vigente en España en el momento de los hechos, por lo que ningún deportista cliente de la supuesta red figuraría entre los imputados. Además se descartó la investigación sobre los otros posibles delitos derivados de la actividad del entramado, como la evasión fiscal y el blanqueo de capitales. De esta forma, y siendo un posible delito contra la salud pública la única acusación formal admitida, la máxima pena a la que podían enfrentarse los acusados era de hasta dos años de cárcel, por lo que incluso en ese caso no ingresarían en prisión si carecían de antecedentes penales.
QUESTION: ¿Quién juzgó la Operación Puerto?
[EX A]: la juez Julia Patricia Santamaría Matesanz

[EX Q]: CONTEXT: Utilidad comercial 
Las pieles de castor eran intercambiadas en trueques por los nativos americanos en el siglo XVII para conseguir bienes europeos. Después eran enviadas a Gran Bretaña y Francia, donde eran convertidas en prendas. La extensa cacería y captura de castores puso en peligro su supervivencia. No obstante, llegó un momento en el que el comercio de pieles decayó debido a su demanda decreciente en Europa y a la utilización de los terrenos de caza para apoyar al sector agrícola en auge. Posteriormente se daría un pequeño resurgimiento en la cacería de castores en algunas áreas donde había sobrepoblación de estos animales; aunque por lo general la captura solo se realiza cuando la piel es valiosa, normalmente el resto del animal también se utiliza como alimento para otros animales. La única piel en América del Norte que superaba a la del castor en valor comercial era la del zorro rojo, la cual se decía que era cuarenta veces más valiosa.
QUESTION: ¿Cuál es el uso que se le da a los castores despellejados?
[EX A]:
alimento para otros animales