You are given a movie review in the French language. You need to predict its sentiment. Output a 0 for negative sentiment and a 1 for positive sentiment.

[EX Q]: Pour son premier film, l'ancien assistant-réalisateur Vaughn Stein tente quelque chose d'ambitieux autant sur le fond que sur la forme qui malheureusement ne prend jamais. Ce thriller néo-noir qui se déroule dans un cadre sombre et flashy à la fois suit Annie, une serveuse qui rencontre un professeur sur son lieu de travail et qui dans un autre temps commence une relation avec un malfrat. Débute alors une intrigue autour de tous ces personnages qui semblent liés et manipulés par une seule et même personne. Visuellement, le film est sympa et très stylé, il y a une vraie proposition avec ce contraste entre les couleurs sombres et vives, ce qui crée un environnement sinistre et décalé un peu comme une dystopie seulement ce qu'il s'y passe n'est pas intéressant. Cette histoire qui nous est racontée ne vaut pas le coup de l'être... L'intrigue est d'abord brouillonne avec ces nombreux personnages et situations qui se succèdent, mais très vite quand elle se dévoile, on commence à comprendre ce qui se trame. Il y a beaucoup de mystère pour au final pas grand-chose. À part les raisons que l'on ne peut pas deviner, tout est prévisible et sans grand intérêt à l'image des rebondissements qui sont farfelus et sortent de nulle part. Finalement, le film est à l'image de cette ville, elle attire l’œil puis une fois qu'on s'attarde dessus, on se rend compte qu'il n'y a rien à l'intérieur. Ce n'est pas forcément mauvais, mais je l'ai trouvé barbant et assez désagréable à suivre. Il n'y a que Margot Robbie qui sort du lot.
[EX A]: 0

[EX Q]: Waouh ! Casshern aura eu le mérite de faire naitre en moi un sentiment nouveau, un sentiment difficilement explicable de pur gâchis visuel sur des scènes les plus affreuses les unes que les autres, un sentiment proche parfois du dégout. Il m’arrive de trouver certain film visuellement moche mais là, c’est le paroxysme. Jamais un tel niveau n’avait été atteint. Un réalisateur, un brin trop ambition, nous sert sur un plateau toute une ribambelle d’effets visuels plus surprenants les uns que les autres. Le résultat est à vomir. De plus, c’est horriblement long et beaucoup trop brouillon et confus. On se perd, on finit par sortir du film parce qu’on n’en peut plus. Ce n’est pas possible de réaliser un film comme ça sans jamais se dire qu’il y a un problème ou alors il y a un peu trop d’optimisme car pratiquement tout est horrible dans ce film : le décor, les acteurs, les effets visuels, les combats. Ah les combats ! Les combats sont peut-être la seule choses qui semblent avoir été un peu travaillé, mais même là, on ne digère pas. En fait si on veut garder quelque chose du film, il faut enlever toutes les scènes de combats et tous les passages sans dialogues, il ne reste pas grand-chose, je sais. Mais mieux vaut une réflexion pourtant intéressante sur les humains et la guerre de 10 minutes qu’un film comme ça de 2h15. Mais là encore, cette réflexion est noyée dans ce déluge catastrophique cinématographique. Et les quelques bons points du film, comme la musique qui est assez sympa, passent à la trappe assez vite. Ce film est sans conteste le plus surprenant que j’ai jamais vu. Malheureusement pas dans le bon sens. A ne surtout pas regarder si vous ne vouler pas perdre votre temps.
[EX A]: 0

[EX Q]: Film américain de Jules Dassin qui provoqua une rupture dans le genre du film noir en introduisant le quotidien dans l’intrigue. Le film se veut à mi-chemin entre le film narratif classique et le documentaire. La voix off omniprésente tente de nous expliquer la vie dans les grandes mégalopoles américaines et la difficulté d’y exercer le métier de policier. Le film est tourné en décors naturels ce qui marque une première rupture avec les films noirs supra sophistiqués de Hawks, Preminger ou Wilder. La seconde qui n’est pas mince est l’absence du privé traditionnellement inspiré de la figure tutélaire d’ Humphrey Bogart. Ici il est remplacé par un petit inspecteur de police à l’approche de la retraite joué par un Barry Fitzgerald chafouin à souhait qui introduit une véritable et salutaire touche d’humour là où Marlowe en manquait le plus souvent. Bien sûr de par ce choix initial pas d’intrigue amoureuse pour notre héros d’où l’absence de la femme fatale. De prime abord il manque tout à ce film pour séduire son public et pourtant il fit et contineu à faire mouche. Pourquoi ? Sans doute pas grâce à l’intrigue relativement banale et traitée avec peu de rebondissements. Il faut chercher la réussite dans le lien qui unit les personnages au commentaire de la voix off qui nous facilite l’identification avec ces pauvres policiers qui comme chacun d’entre nous tentent de faire au mieux leur boulot. La recette a été assez souvent reprise dans les années 70 et on peut dire que sur ce plan le film joue un rôle évident de précurseur. Vraiment Dassin était un sacré metteur en scène.
[EX A]:
1