You will be given a context and a question in Spanish. Your job is to generate answers that are at least THREE words long.
 The answers need to be context specific and can not be general knowledge or a random guess.

[Q]: CONTEXT: El tribunal también declaró que Canadá solo cumple sus obligaciones parcialmente. Dado el nivel distinto de las ayudas concedidas, 3.700 millones de dólares en el caso de Embraer (Empresa Brasileira de Aeronáutica), y 94 millones en el caso de la canadiense Bombardier, Canadá decidió apresurarse a pedir autorización para aplicar sanciones al considerar que sus perjuicios son mayores y al temer que Brasil no cumpla con la resolución de la nueva comisión de arbitraje. Canadá dijo hoy, en la reunión de la OMC, que "cada mes Brasil entrega a sus clientes trece nuevos aviones, cifra que aumentará en el 2001, y cada mes Brasil entrega más de 32 millones de dólares de subsidios ilegales". Brasil, por su parte, acusó a Canadá de efectuar una interpretación a su manera de los acuerdos bilaterales y multilaterales "lo cual es absurdo". Brasil también dijo que en su forma actual "los informes (de las comisiones de arbitraje) suponen un desequilibrio entre lo que un país en vías de desarrollo puede hacer y lo que un país desarrollado puede hacer". Para muchos miembros de la OMC la disputa entre Canadá y Brasil debilita el sistema de solución de disputas de la OMC porque ha expuesto algunas de las deficiencias de su sistema legal. Por ejemplo,¿puede un informe sobre la puesta en práctica de una recomendación ya apelada ser objeto de una nueva apelación?.¿Puede un país pedir sanciones contra otro antes de que se resuelva una apelación de este último sobre el contencioso objeto de la sanción?. Son preguntas sobre los textos legales del órgano de solución de disputas cuya interpretación divide ahora a los miembros de la OMC.
QUESTION: ¿Por qué la lucha entre Brasil y Canadá debilita a la OMC?
[A]: porque ha expuesto algunas de las deficiencias de su sistema legal


[Q]: CONTEXT: "No preguntes, no digas" es la expresión con la que se conoce la política sobre homosexualidad de las fuerzas armadas de los Estados Unidos, que establece la legislación federal. La ley prohíbe a cualquier homosexual o bisexual revelar su orientación sexual o hablar de cualquier relación homosexual, incluyendo matrimonios o lazos familiares, mientras estén sirviendo en el ejército. 16 de diciembre de 2010 La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó revocar una ley de 1993 conocida como "no preguntes, no digas" (del inglés, Don't ask, don't tell) que prohíbe a los homosexuales que declaren serlo prestar servicio en las fuerzas armadas. El proyecto para levantar la veda militar a los homosexuales, apoyado por el presidente Barack Obama, fue aprobado con 250 votos a favor y 175 en contra, aunque la medida tendrá que ser considerada ahora por el Senado, donde su futuro es incierto. De hecho, una de las promesas hechas por Obama al llegar a la Casa Blanca fue la de que lucharía por abolir la ley, por considerarla injusta e insensata. Nancy Pelosi, presidente de la Cámara de Representantes, dijo que con esta votación se le cierra la puerta a una injusticia fundamental y a una "política discriminatioria". Asimismo. dos congresistas impulsores de la iniciativa, los demócratas Steny Hoyer y Patrick Murphy, dijeron que es preferible que la ley sea revocada por el Congreso a que lo hagan los tribunales. La legislación prohíbe hablar sobre la orientación sexual de los soldados, y los homosexuales pueden prestar servicio militar sólo si no declaran serlo. Los representantes ya habían aprobado en mayo último revocar la ley añadiendo el propósito a una ley de gastos de defensa, pero el intento fue frenado dos veces en el Senado. Hace sólo una semana, los senadores volvieron a bloquear un nuevo esfuerzo por revocar la legislación. La ley es actualmente objeto de demandas en los tribunales, algunas puestas en corte por ex militares que incluso han sido condecorados por su servicio al país.
QUESTION: ¿Cómo se traduce al inglés la ley no preguntes, no digas?
[A]: Don't ask, don't tell


[Q]: CONTEXT: 21 de octubre de 2008 Entre un 73% según el Ministerio de Justicia de España y el 90% según los convocantes, han seguido la jornada de paro de tres horas convocada por el Colegio de Secretarios Judiciales por la suspensión de empleo y sueldo de dos años a una secretaria judicial por no tramitar el expediente de ingreso en prisión de un delincuente que mató posteriormente a una niña. Secretarios y jueces ha acusando a las autoridades de injerencia en el poder judicial. Por autonomías, la repercusión más alta se ha producido en Cantabria, con el 80,35% y la menor en el País Vasco, con el 58,24%. Al mismo tiempo y por las mismas causas, los jueces han convocado una jornada de paro encubierto, también de tres horas, convocando Juntas de Gobierno de 10:00 a 13:00 horas, tiempo durante el cual no han atendido otras tareas de sus puestos. También la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo se han sumado a las críticas. La Audiencia ha señalado que rechazaban "las constantes injerencias de los responsables políticos en las facultades disciplinarias que competen exclusivamente al Poder Judicial". El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, criticó con dureza a secretarios y jueces por organizar en paro, quien declaró que "si alguien pretende ser intocable, no lo va a conseguir", en referencia a la responsabilidad por los actos que derivaron en sanciones, calificando a los organizadores de ser "un movimiento corporativo difícilmente explicable en términos de racionalidad". El detonante fue el asesinato de una niña -conocido como Caso Mari Luz-, que fue asesinada por un delincuente que había sido condenado con anterioridad a prisión en la Audiencia de Sevilla, pero cuyo ingreso no se produjo por no tramitarse el expediente. Tras el asesinato se descubrió que el culpable estaba en libertad en situación irregular, por lo que el Consejo del Poder Judicial sanciono con una multa al juez responsable y el Ministerio de Justicia con dos años de suspensión de empleo y sueldo a la secretaria judicial.
QUESTION: ¿Quién organizó la protesta?
[A]:
el Colegio de Secretarios Judiciales