You will be given a context and a question in Spanish. Your job is to generate answers that are at least THREE words long.
 The answers need to be context specific and can not be general knowledge or a random guess.

CONTEXT: "No preguntes, no digas" es la expresión con la que se conoce la política sobre homosexualidad de las fuerzas armadas de los Estados Unidos, que establece la legislación federal. La ley prohíbe a cualquier homosexual o bisexual revelar su orientación sexual o hablar de cualquier relación homosexual, incluyendo matrimonios o lazos familiares, mientras estén sirviendo en el ejército. 16 de diciembre de 2010 La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó revocar una ley de 1993 conocida como "no preguntes, no digas" (del inglés, Don't ask, don't tell) que prohíbe a los homosexuales que declaren serlo prestar servicio en las fuerzas armadas. El proyecto para levantar la veda militar a los homosexuales, apoyado por el presidente Barack Obama, fue aprobado con 250 votos a favor y 175 en contra, aunque la medida tendrá que ser considerada ahora por el Senado, donde su futuro es incierto. De hecho, una de las promesas hechas por Obama al llegar a la Casa Blanca fue la de que lucharía por abolir la ley, por considerarla injusta e insensata. Nancy Pelosi, presidente de la Cámara de Representantes, dijo que con esta votación se le cierra la puerta a una injusticia fundamental y a una "política discriminatioria". Asimismo. dos congresistas impulsores de la iniciativa, los demócratas Steny Hoyer y Patrick Murphy, dijeron que es preferible que la ley sea revocada por el Congreso a que lo hagan los tribunales. La legislación prohíbe hablar sobre la orientación sexual de los soldados, y los homosexuales pueden prestar servicio militar sólo si no declaran serlo. Los representantes ya habían aprobado en mayo último revocar la ley añadiendo el propósito a una ley de gastos de defensa, pero el intento fue frenado dos veces en el Senado. Hace sólo una semana, los senadores volvieron a bloquear un nuevo esfuerzo por revocar la legislación. La ley es actualmente objeto de demandas en los tribunales, algunas puestas en corte por ex militares que incluso han sido condecorados por su servicio al país.
QUESTION: ¿Cómo se traduce al inglés la ley no preguntes, no digas?
Don't ask, don't tell

CONTEXT: 16 de febrero de 2010 Tutankamón, faraón perteneciente a la dinastía XVIII del Antiguo Egipto, falleció por malaria y complicaciones derivadas de un padecimiento óseo, según los resultados de estudios científicos hechos a la momia del faraón. Los resultados de la investigación fueron publicados en la revista Journal of the American Medical Association. "La fractura súbita de una pierna, probablemente debida a una caída, pudo haber producido un estado grave cuando ocurrió la infección palúdica", reveló el estudio basado en evidencias genéticas y morfológicas. En los restos del gobernante, que reinó de 1336/5 a 1327/5 antes de Cristo, se encontraron evidencias de la presencia del parásito Plasmodium falciparum, causante del paludismo, al igual que en cuatro momias estudiadas. El estudio detallado de una extremidad de Tutankamón reveló que padeció de pie equino varo, además de necrosis ósea en el segundo y tercer metatarso del pie. Esto podría deberse a la enfermedad de Freiberg o de Köhler II, responsable de la destrucción de las células de los huesos. Debido a la primera causa, pudo estar obligado a usar bastón de forma permanente. La investigación se efectuó a un total de 16 momias de Egipto, 11 de ellas eran parientes del faraón Tutankamón, incluidos dos fetos que fueron enterrados con él. En los estudios también se identifico al faraón Akenatón como padre del faraón, y la madre, una momia hallada en la tumba 35 del Valle de Los Reyes, identificada como KV35YL. Con anterioridad, se atribuía la maternidad a Nefertiti o a la segunda esposa de Akenatón, Kiya. También se encontró que la familia tenía la enfermedad de Köhler y se descartó la hipótesis de que Akenatón y su familia tenían ginecomastia, una enfermedad que desarrolla senos en el hombre.
QUESTION: ¿Quién ha informado de las causas de la muerte de Tutankamón?
la revista Journal of the American Medical Association

CONTEXT: 23 de junio de 2006 ¿Los MP3 para la gente? El Piratpartiet ("Partido Pirata", sitio oficial), un nuevo partido político sueco que apareció públicamente en enero, quiere legalizar el intercambio de música, películas y otro material con copyright usando internet. Lo que puede parecer un esfuerzo inútil de un pequeño grupo de idealistas está atrayendo una significativa atención mediática, en parte debido a una reciente redada policial contra The Pirate Bay, un muy popular tracker de BitTorrent (ver artículo en Wikipedia en inglés). The Pirate Bay permite a cualquier persona descargar contenido de una lista de su base de datos mediante el protocolo BitTorrent (incluyendo las más recientes películas de Hollywood o juegos de computador) y ha recibido cierto estatus de culto internacional, en parte por sus respuestas públicas e irreverentes a las amenazas legales   por parte de abogados especializados en derechos de autor de grandes corporaciones. El sitio fue reabierto días después de la redada en servidores holandeses, pero ha vuelto a Suecia. Rickard Falkvinge, líder del Piratpartiet, afirma que sin importar las consecuencias legales en el caso, el sitio demuestra que la ley de derecho de autor en su forma actual es insostenible. Adoptando el alias de los malignos "piratas de internet", el partido apoya limitar drásticamente el alcance y la aplicación de la ley de derecho de autor, aboliendo el derecho de patentes y protegiendo la privacidad en lo que ve como una "sociedad de control y vigilancia" (principios del partido). El partido espera cosechar votos suficientes en los comicios de septiembre para convertirse en una pequeña pero importante bancada en el próximo parlamento sueco. Rickard Falkvinge sacó algo de tiempo entre las entrevistas y el trabajo con el partido para responder nuestras preguntas. Oh, la MPAA misma lo afirmó en un comunicado de prensa, es más que un rumor. Pueden mirar su comunicado titulado "Swedish authorities sink Pirate Bay". [Ed.: copia en PDF] Y sí, este hecho en particular ha causado un cierto alboroto en Suecia. Se cree ampliamente que las autoridades suecas estaban más o menos recibiendo órdenes de una potencia extranjera para actuar contundentemente contra una entidad que estaba, en el peor de los casos, en una zona gris desde el punto de vista legal según las leyes suecas. Nuestro número de miembros está en 6540, no, 6541, no, espere, 6543... bueno, usted lo puede ver. Nuestros miembros se registran en nuestro sitio web luego de pagar la membresía de forma electrónica, lo que ayuda a reducir considerablemente nuestra carga administrativa. La colecta trajo 108.000 coronas [Ed.: aprox. US$14.700 o €11.600], suficiente para comprar 3 millones de papeletas, lo que es algo así como un mínimo para al menos no morirnos de hambre. No estamos llenos, pero tampoco nos estamos muriendo de hambre. Luego de la redada a The Pirate Bay, recibimos otras 50.000 coronas en donaciones. Mis sinceras gracias a todo aquel que quiera ayudar; ahora estamos buscando la forma de obtener más papeletas para asegurarnos de no quedar fuera el día de las elecciones (Nuestra meta inicial total era de 10 millones de papeletas). Luego de la redada a The Pirate Bay, y de que la lista de nuestros miembros se triplicara, no necesitamos publicidad. :-) Nos han mencionado cada hora en los noticieros en televisión nacional en la última semana. Además, los partidos tradicionales han empezado a girar después de nuestro éxito. Partidos que representan casi la mitad del parlamento electo ahora dicen que la situación actual de copyright es que no funciona. Aún no entienden por qué, sin embargo, sólo están haciendo eco de lo que decimos sin entender el sentido de las palabras. Encontraremos tiempo para enseñarles, a ellos y a los votantes. Esto puede ser difícil de asimilar para la gente que no sigue los medios suecos, pero hemos hecho un gran chapoteada. Hoy nuestro Ministro de Justicia fue citado diciendo que está abierto a los cambios en las leyes de derecho de autor que harían legal el intercambio de archivos, con el titular "Bodström (su nombre) se voltea sobre el intercambio de archivos". Inmediatamente después estaban los comentarios del Piratpartiet a sus sugerencias. Veámoslo de nuevo: cuando un ministro hace una afirmación acerca del intercambio de archivos, los medios nos llaman en busca de comentarios y los publican junto con dicha afirmación. Así de grandes nos hemos vuelto desde la redada a The Pirate Bay. El Ministro de Justicia negó después haber hecho tal afirmación a la prensa que lo informó. Nunca podremos pagar avisos en televisión, de la forma en que lo vemos. A menos que un donante pudiente venga al escenario (Si alguna persona así está leyendo esto, hemos planeado cómo gastar hasta US$375.000 en una manera eficiente en cuanto a costos hasta las elecciones, en caso de que aparezcan donaciones. Dichos gastos no incluyen todavía aviso televisivo alguno). Algunos lo están intentando, pero ninguno ha alcanzado el impulso y la masa crítica necesarios que nosotros tenemos. Esperamos que ese impulso ocurra una vez entremos al Parlamento sueco y mostremos que eso se puede hacer. [Ed.: Una variante estadounidense del partido ha aparecido recientemente. Véase Movement against intellectual property category en la Wikipedia en inglés] Oh, es un delito. ¡Ese es el núcleo del problema! El problema en sí es que algo que el 20% de los electores hace es ilegal y castigado con penas de prisión. Eso es lo que queremos cambiar. Mientras que los partidos tradicionales dicen que los votantes están arruinados, nosotros decimos que es la ley la que está arruinada. Además, es una manera de pedir la palabra. Los conglomerados mediáticos han estado señalándonos y llamándonos piratas, tratando de hacernos sentir de algún modo avergonzados. Eso no funciona. Nosotros lucimos ropa diciendo "PIRATA" en colores brillantes en las calles. Sí, somos piratas, y estamos orgullosos de serlo. Fuera de ello, el término no es tan negativo del todo en Suecia, gracias al impresionante trabajo del Pirate Bureau (Piratbyrån), que ha estado trabajando desde 2003 para educar al público. Nuestro plan actual es apoyar al gobierno desde el parlamento, mas no formar parte de él. Si formamos parte del gobierno, eso significa que obtendríamos un interés personal para no derrocarlo, lo que nos pone en una posición más débil si empiezan a ir en contra de nuestros intereses. En general, nuestra estrategia es alcanzar el equilibro de poder, donde tanto los bloques de izquierda y de derecha necesiten nuestros votos para lograr una mayoría, y luego apoyar los temas de cualquier gobierno que esté de acuerdo en convertir nuestros temas en los más fuertes. Básicamente, vendemos nuestros votos en otros temas al mejor postor a cambio de que ellos apoyen los nuestros. Contactos... No estoy seguro de lo que quieres decir. Varios de nosotros hemos estado estrechando las manos con algunos de los políticos tradicionales, particularmente en las juventudes, si eso es lo que quieres decir. La mayoría de los líderes jóvenes y al menos uno de los partidos con representación nos toman en serio. En particular, que es lo que cuenta, nos toman en serio los medios nacionales. Sin embargo, no podemos establecer contactos que exploren modos de cooperación por ahora -como nuestra estrategia depende de mantener el equilibrio de poder, no necesitamos expresar una preferencia por aquél con quien nos gustaría cooperar, o nos estaríamos poniendo nosotros mismos en una posición de regateo muy débil. Nosotros salvaguardamos muy fuertemente el derecho de atribución. Después de todo, por lo que luchamos es por el propósito del copyright como está descrito en la Constitución de los Estados Unidos: la promoción de la cultura. Muchos artistas usan el reconocimiento como su primera fuerza motora para crear cultura. Publicar anónimamente o con seudónimo es algo que ocurre todos los días en internet, así que no tenemos problema allí. El derecho a la integridad, no obstante, es un tema interesante. Afirmamos que estamos a favor del sampleo libre, lo que quiere decir que tú puedes tomar un sonido que yo creé para mi canción y usarlo en tus canciones, o para el caso, toda una frase. Eso está parcialmente en línea con la ley de derecho de autor actual sobre las obras derivadas; mientras tu añadas tu propio toque creativo a una obra, obtienes tu propia protección para el derivado. Queremos fortalecer ese derecho. Podrías querer considerar la alternativa. En los años 50 y 60, muchas bandas de rock and roll empezaron a hacer covers de canciones viejas clásicas. Esto habría sido considerado casi seguramente como una violación de la integridad del artista original -y era considerado así por algunos-, pero a los ojos de otros, era en cambio una gran nueva cultura de una forma nunca antes vista. Así que no tengo una respuesta definitiva en el tema de la integridad. Mientras me incline hacia la promoción de nueva cultura teniendo prioridad sobre un derecho de limitación, puede haber casos sin considerar. Sí. No hemos visto ningún costo oculto a las marcas registradas que pesen más que los beneficios de reducir costos de transacción en un mercado donde venderdor y comprador no se conocen personalmente. ¿Qué pueden hacer? ¿Multarnos? ¿Enviarnos una carta airada? Por favor, los países necesitan pensar más como corporaciones. Si la multa es menor que el costo a la sociedad, lo que pasa en este caso, entonces lo correcto es aceptar la multa con un amable "gracias". De hecho, los medios nacionales me acaban de llamar justamente para esta pregunta; el Departamento de Justicia ha señalado que no podemos permitir el intercambio de archivos, porque violaría tratados internacionales. Mi respuesta fue que es más importante no criminalizar a 1,2 millones de suecos que evitar pagar una multa. Mientras crean que tendrán un ingreso aquí que exceda el costo de las operaciones, seguirán viniendo. Cualquier otra cosa estaría mal desde un punto de vista corporativo. Además, necesitas recordar que lo que hacemos es cambiar el mapa de acuerdo a como se ve la realidad. No queremos cambiar la conducta de la gente. Queremos cambiar la ley a fin de que refleje como luce realmente el mundo. Así que, mientras aparentemente hagan un lucro hoy, espero que eso continúe. No es tanto si los necesitamos donde se permita la copia no comercial, como si los necesitamos cuando ya no sean necesarios como intermediaria entre el consumidor y el artista. La industria musical va a perder su cuello de botella actual, porque ya no agregan valor alguno al producto final. Probablemente sirvan como una oficina de servicios para los artistas, pero ya no podrán controlar la distribución. Es en realidad bien simple: si se las arreglan y brindan un servicio que la gente quiera comprar, permanecerán. Si no, desaparecerán, Hoy han promulgado que la gente debe comprar sus servicios sin importar si añade valor o no, y eso no se va a sostener en un largo plazo. Quiero plantear el asunto a cierto nivel, para demostrar que no es acerca de modelos de pago o qué nivel de control escoja el dueño del copyright ejercer sobre su obra. Déjame ponerlo así: hemos alcanzado la posibilidad técnica de enviar obras con copyright en comunicaciones digitales particulares. Podemos enviarte una pieza musical por correo electrónico, puedo mandarte un clip de video en una sala de chat. Esa tecnología no se va a ir, dejándonos con dos opciones. Así que – si el copyright va a ser impuesto – si vas a prohibir, poner un impuesto, imponer una tarifa, multar o entorpecer de cualquier otra forma la transmisión de obras con copyright en comunicaciones particulares, la única manera de conseguirlo es monitorear constantemente todas las comunicaciones particulares. Es realmente así de grande. También esto en parte no es nada nuevo. Hemos podido hacerlo desde la llegada de la fotocopiadora - tú podías fotocopiar un poema o una pintura y meterlo en una carta al correo. De nuevo, la única manera de descubrir o detener eso habría sido que las autoridades abrieran todas las cartas y verificaran su contenido. Entonces estamos en una encrucijada. O decidimos, como una sociedad, que el copyright es el mayor valor para la sociedad y tomamos medidas activas para renunciar a las comunicaciones particulares como un concepto, o decidimos que la habilidad de comunicarnos en privado, sin el monitoreo constante de las autoridades, tiene el mayor valor - en tal caso, el copyright tendrá que desprenderse. Mi opción es clara. Hasta que pase una de dos cosas: las autoridades se den cuenta de que no pueden imponer leyes que requieran monitorear todas las comunicaciones particulares, especialmente dado el gran nivel internacional de apoyo político, o empiezen en realidad a monitorear todas las comunicaciones particulares.
QUESTION: ¿Qué pretende eliminar el Piratpartiet?

el derecho de patentes