In this task, you are given books product reviews in Japanese language. The goal is to classify the review as "POS" if the overall sentiment of the review is positive or as "NEG" if the overall sentiment of the review is negative.

Ex Input:
脳科学の先端が解き明かす”ひらめき”の秘密 . 著者は『世界一うけたい授業』『プロフェッショナル』等、テレビでもおなじみの脳科学者。気づかないうちに画面が大きく変化しているという「アハ！ピクチャー」の発案者と言った方が通りが良いかもしれない。  　“クオリア”という何だか小難しい研究が専門らしいが、この本では（本人が後書きで書いている通り）脳科学の最先端の知見を素人にも分かりやすく説き起こしてくれる。  「暗記がなければ、創造性も生まれない」  「記憶が完全でないから、新しい意味に気づくことができる」  「スランプがひらめきを生む」  「理性と感情は対立するものではなく、感情が理性を支えている。正解のわからない問題に直面したときこそ、感情が必要だ。」  　…等など、目からウロコが落ちる話が満載。毎日の生活の中で生かせそうなアイデア、提言も沢山あります。  　著者が一番訴えたかったという、「なぜ、私達の脳には“ひらめき”という機能が備わっているのか」という問いへの答えは、なかなか感動的です。  　  　本人自ら「文章が難しい」と書いてますが、他のコムズカシイ著作も読んでみたくなりました。

Ex Output:
POS


Ex Input:
この本で基礎知識を得ることは不可能 . この本で原発に対する基礎知識を得ることは出来ません。  内容は非常に偏っており、まさに反対することを目的とした本です。そもそも筆者は環境問題やエネルギー問題に対する基本認識を持たないまま執筆しているでしょう。今日の環境問題や高騰する化石燃料の問題は深刻であり、日本だけではなく世界にとって大きなリスク要因です。  原子力発電は化石燃料の消費を抑え、温室効果ガスの発生を抑制します。これは紛れもない事実であり、このような利点を無視して安易に反対と叫ぶことは大きな誤りなのです。社会インフラとしてベターなソリューションを提示する必要があり、そのためにはリスクとベネフィットを見据えた分析が必要でしょう。それが出来ないのであれば安易に情報発信をすべきではありません。  なお、内容についても誤りが多いのも特徴です。筆者はどこでこのような知識を身につけたのか疑問になります。たとえば地層処分では、3万年実験しないと分からないなどと書いていますが、半減期や加速試験、アレーニウス則などの既往の知見を用いれば十分にリスクを判断できます。  無知で安易な情報発信は、環境問題やエネルギー問題の解決の障害になり迷惑です。他の書籍で基礎知識を身につけ、間違いを判断できるようになってから読むと面白いかもしれません。

Ex Output:
NEG


Ex Input:
よくわかりません . 書評の評価が高いので、読んでみました。読後感を述べますと内容がよくわかりませんでした。私の頭も悪いのでしょう。下巻がとくにそうでしたが、訳がわからず読み飛ばしながら最後まで到達しました。  　それでも結末が理解できませんでした。部分的には、日本人の特色を描写する場面があるのですが、だからなんなのだと思ってしまいます。とにかく脈絡がつかめませんでした。  　男色の場面など不愉快な話もあり、キャッチ２２のように時系列がむちゃくちゃでもあることも読みづらい一因です。純粋にミステリーを楽しもうとする人は避けて、難解な作品に取り組もうという人にだけはお勧めします。

Ex Output:

NEG