In this task, you are given books product reviews in Japanese language. The goal is to classify the review as "POS" if the overall sentiment of the review is positive or as "NEG" if the overall sentiment of the review is negative.

[EX Q]: まだ全部に目を通していませんが・・・ . 最初に断っておきますが、私はＺが好きです。 その上で意見を言いますと、やや内容が薄いと思います。 「ノスタルジア」というだけあって、もともとＺを知っている人を対象にしてるんでしょうが、それにしても簡潔すぎる。 トリビュートにも書いてありましたが、Ｚは評価が分かれることが多く、評価自体にどこか禁忌的な部分を秘めているのは分かります が・・。 値段も高いし、メイキングパートでは手抜きか手違いかというような部分（色が塗られてない、番号が飛んでいるetc）もあるので、雑な印象も受けました。 期待して買っただけに残念でしたね、正直。 Ｚアイテムを逃したくない人は買い。
[EX A]: NEG

[EX Q]: 大変良く練られた問題集だと思います . 利用者の理解度と応用力を高めようとする工夫が随所に感じ取れる逸品です。問題は素直で引っ掛けのようなものはありません。論理や計算過程が理解し易いよう問題には単純な数字が選ばれています。一つの事を多面的な切り口で考えられるように個々の問題が作られています。解説の多くが計算過程の淡々とした記述になっており、素直にトレースする事で簡単に過ちのポイントにたどりつけます。文章による解説は間違いやすいと思われるポイントに絞られ、かつ過不足のない簡潔な記述となっております。　シンプルに見える分だけ、裏ではかなりの推敲が繰り返されたことと想像します。　結構タフですが、お勧めです。
[EX A]: POS

[EX Q]: なぜ高評価？ . 専門用語の使い方が間違っている。  なんと「ハイリスク･ハイリターン」の意味を誤解している。  その意味で勝間氏の本と同レベル。  というよりも、「リスク」という概念を正確に理解していないと言ったほうがよい。  証券化によって「確実に儲かる」ようにした…等の記述もあるが、  「確実に」ということはない。  断定的であってはいけない箇所で、断定的な口調に終始する。  著者が伝えたい内容それ自体はいたって陳腐。  要するに、「流動性リスク」の重要性に目を向けよということ。  この著者が新しく提示する知見など、何一つない。  にもかかわらず、「キャンサー･キャピタリズム」などという、  大袈裟な言葉を使うところに、欺瞞を感じる。  内容が陳腐でも、わかりやすい本というのは相応の価値があると思うのだが、  この本の場合、初学者にとってわかりやすい記述とも思えない。  というわけで、陳腐な内容を、かなりおかしな用語の使い方、断定的な口調で書いた文章だと思う。
[EX A]:
NEG