In this task, you are given books product reviews in French language. The goal is to classify the review as "POS" if the overall sentiment of the review is positive or as "NEG" if the overall sentiment of the review is negative.

[EX Q]: Froid et ennuyeux . Rien n'acroche dans ce livre, si on n'a pas connu cette époque : ni le style, difficile à suivre et un peu prétentieux à mon goût, ni les personnages "peints" de loin, sans chaleur et sans couleur. Si l'on n'a pas eu la chance de connaître ce monde en vrai, on ne le connait pas plus à la fin du livre. Dommage..
[EX A]: NEG

[EX Q]: déçue, seules les premières pages sont intéressantes . sujet fort intéressant pour moi car passionnée par cette époque, mais si le livre avait été écrit comme les premières pages : oui. Seulement je me suis ennuyée pendant 3 semaines car long, vocabulaire trop technique et franchement pas d'apport culturel ni littéraire. On a l'impression que l'auteur a recopié un texte technique armée allemand, alors que les 10 premières pages super, écrit simplement,avec une sensibilité intéressante pr quelqu'un qui a commis ou participé à des crimes. La suite est barbante. Lisez plutot la nuit d'elie wiesel, l'écriture ou la vie de Semprun, le non de klara... mais ça ne méritait pas le goncourt comme bcq de goncourt d'ailleurs. Dommage le sujet était intéressant.
[EX A]: NEG

[EX Q]: Un panégyrique du libéralisme et de la finance . Ce livre est partisan, mais, en soi, on ne peut pas le lui reprocher. Par contre, l'analyse est loin d'être objective et là, la critique est nécessaire. On apprend en logique formelle que dans une implication, si la prémisse est fausse alors peu importe la conclusion. C'est exactement ce qui se passe. L'auteur nous assène que seuls les entrepreneurs créent de la richesse. Cela n'est absolument pas vrai. L'état, qu'il vilipende, est aussi un créateur de richesse au même titre. D'ailleurs, connaissez-vous un pays prospère dans lequel l'état est faible? Par ailleurs, l'analyse des graphiques, nombreux, est un peu courte. En effet, la mise en place massive des marchés des produits dérivés à partir de 1987 n'a pas permis de voir encore toute l'étendue des dégâts que cela a créé. L'auteur, d'ailleurs, dans son analyse, ne fait aucune allusion à la masse des sommes investies en produits dérivés (800000 milliards de dollars selon certains) par rapport au PIB mondial (43000 milliards de dollars). Ce rapport, non cité, n'a pas l'air de seulement l'interpeler alors que ce n'est rien qu'un somme énorme de paris sur la vraie richesse produite. De même, l'auteur ne fait aucune allusion à la corruption dont on estime qu'elle intervient au moins pour 1/3 dans la croissance mondiale. Pour lui, les courbes représentent la vraie économie. Bien entendu, il n'a pas vu ou pu prévenir la crise des subprimes dans ce pays très libéral que sont les USA, et si ces mêmes subprimes ruinent les retraités américains, canadiens, britanniques et hollandais dans les années à venir, gageons qu'il ne commettra pas un nouveau livre pour reconnaître ses erreurs. Pour finir, sans le dire explicitement, l'auteur accrédite l'idée que la somme des intérêts individuels est égale à l'intérêt général. Que Nenny! Comme le disait La Fontaine, la loi du plus fort est toujours la meilleure et la démocratie est une sorte de forme de protection contre la loi du plus fort. Le problème actuel de notre société c'est que les plus forts ont pris du poil de la bête au détriment de la masse démocratique des plus faibles. L'auteur accrédite d'ailleurs la thèse marxiste selon laquelle nous sommes gouvernés par les morts sauf que, à l'inverse de Marx, il trouve cela très bien. Certes, le marxisme est un poison, mais tout n'est pas nul dans le constat qu'il dresse de la société capitaliste.  Bref! Ce livre vaut la peine d'être lu pour être critiqué. Il comporte de nombreuses erreurs d'analyse et l'analyse elle-même a la profondeur philosophique d'une assiette plate.
[EX A]:
NEG