In this task, you are given books product reviews in French language. The goal is to classify the review as "POS" if the overall sentiment of the review is positive or as "NEG" if the overall sentiment of the review is negative.

[Q]: Derrière les apparences . Comme elle le dit elle-même, Renée, 54 ans, est en tout point l'archétype de la concierge : elle est vieille, laide, petite, grassouillette et cultive à souhaits des abords revêches. Elle exerce ses fonctions, depuis près de vingt-sept ans, dans cet immeuble bourgeois de la rue de Grenelle à Paris où elle entretient à loisir l'image disgracieuse que se fait généralement l'opinion.  En réalité, à force de duplicité, Renée dissimule à merveille une insoupçonnable érudition. Férue de philosophie et de littérature, elle se passionne aussi pour le cinéma japonais dans un univers tout intérieur qu'elle camoufle derrière une rusticité d'apparat. Ainsi a t-elle vécu jusque-là « cinquante-quatre ans de clandestinité et de triomphes muets dans l'intérieur capitonné d'un esprit esseulé » feignant d'être niaise et rustre pour mieux se préserver.  Parallèlement, dans cet immeuble aisé, les locataires (député, ancien ministre) sont quant à eux assez proches de leur propre caricature. Enfermés pour certains dans les rouages du snobisme, ils peuvent être indifférents, voire parfois méprisants envers le « petit personnel ». Pourtant, il y a parmi eux la petite Paloma (12 ans) qui déverse à l'encontre de l'univers qui l'entoure de bien acerbes diatribes. Elle est en pleine rébellion contre son milieu qu'elle juge désespérément superficiel, désolant et en a même quelques idées suicidaires.   Le livre se construit alors au gré de ces deux voix, alternant les réflexions perspicaces de Renée et celles de Paloma, beaucoup plus cyniques encore, qu'elle consigne dans son journal.  Ainsi va la vie au 7 rue de Grenelle avec ses petites anecdotes du quotidien et les monologues de ces deux solitudes vont bon train. Les jours se succèdent avec leur lot de banalités exaspérantes jusqu'à l'arrivée d'un nouveau locataire japonais qui va bouleverser bien des habitudes. À lui seul, en toute simplicité, il incarne « un bienfaiteur céleste, un baume miraculeux contre les certitudes du destin. »  De toute évidence, l'auteure aime la belle écriture et ce dernier livre le prouve joliment. Le style est dense, consistant et pourtant la lecture coule allégrement. Le lecteur ne peut que se régaler. Il s'agit en tout cas d'un livre fort agréable, une histoire pleine de belles réparties sur des milieux sociaux qui s'entrechoquent sans pour autant sombrer dans les sarcasmes virulents. Une « gentille » satire sociale.
[A]: POS


[Q]: Déçue... . Je suis déçue par ce produit, acheté avec mon 1er Reflex numérique, dans le but de comprendre les bases et fondements de la photographie. Il est clair que ce livre s'adresse à des initiés; l'auteur donne des définitions, commente ses propres photos mais sans réellement expliquer pourquoi et comment on atteint le résultat souhaité.  Ce livre n'est finalement que le manuel d'instruction du 40D en un peu plus développé...
[A]: NEG


[Q]: Catharsis d'une candidate . Il est clair à en voir les commentaires et les notes que l'on ne peut pas parler de Ségolène Royal sans déchaîner les passions. Ségolène Royal, pour ceux qui en parlent, c'est tout ou rien, jamais dans la demi-mesure. Pour ma part, je dirais que ce livre a eu le mérite d'être écrit. Il y a des répétitions et le style est à la fois badin et sérieux. Mais je ne pense pas que le but de Ségolène Royal était de faire une oeuvre littéraire.  On trouve dans cet ouvrage une analyse de la campagne qui est intéressante. D'aucuns diront qu'elle ne fait pas assez d'auto-critique mais je pense que ses adversaires et son propre camp s'en sont bien chargé. Par conséquent, elle n'a pas besoin de revenir sur ces points. (Comem elle le dit, elle ne se prend pas pour Blandine ou  Jeanne d'Arc)Pour ma part, une des grandes qualités de ce livre est qu'elle ne cède pas à la critique méchante contre son adversaire du moment ni contre ses propres camarades du PS. Elle les juge sans jamais être cassante. Elle reconnaît que la campagne du président de la République actuel était mieux organisée (ce n'est pas difficile à prouver) mais en critique les méthodes, et c'est bien son droit. Là où je ne la suis pas, c'est dans ses réflexions d'ordre psychoanalytique avec les références aux lieux communs freudiens. Un point m'a surpris: à aucun moment, elle ne cite Arnaud Montebourg, pas même dans une liste de personnes dont elle dit qu'elle ne parlera pas. Lapsus à analyser de manière freudienne?
[A]:
POS