You are given a paper review either in Spanish or English language. Based on the given review, evaluate the paper by classifying it to one of the five classes: (1) very negative, (2) negative, (3) neutral, (4) positive, and (5) very positive. Note that URLs in the text have been replaced with [Link].

[Q]: El artículo presenta un caso de estudio de aplicación de una plantilla para medir calidad según la norma ISO 9126. Si bien es cierto se ajusta a los alcances del evento y su propuesta puede ser de interés para los ingenieros de software que deseen tener algún instrumento práctico para aplicar en sus sistemas de calidad, el trabajo tiene serias deficiencias que deben ser mejorados para ser publicado.  La presentación técnica del documento tiene falencias que no cumplen las normas establecidas para escribir el artículo. En particular, podemos mencionar algunas:  - El formato no es uniforme como puede verse en el abstract que tiene ajustes diferentes en su extensión. También hay diferencias en el espacio después de cada párrafo. A veces existe y a veces no. Las viñetas tienen diferentes sangrías. Las referencias bibliográficas tienen diferentes sangrías.  - Lo más grave es la ortografía y redacción. El documento requiere una profunda revisión de edición. En sólo los dos primeros párrafos de la introducción he encontrado más de 5 faltas.  Respecto a su estructura creo que debe ser reorganizada para mejorar su presentación. Creo que los objetivos deben ir dentro de la introducción. La presentación de los criterios de la ISO deben ser resumidos en una tabla descriptiva. Es latosamente extensa y creo que puede ser referenciada para ver detalles. Por otro lado, creo que debería aclararse si la plantilla es preexistente o es una propuesta del trabajo, en cuyo caso debería ser resaltado ya que sería la contribución principal del artículo. Su presentación es desafortunada. Creo que debe ser resumida en una tabla y estipular claramente lo que puede responderse. La mayoría ni siquiera están presentadas como preguntas. Insisto en que si la plantilla es la contribución debería facilitarse su uso por otros ingenieros. Su presentación no ayuda a esto. (por ejemplo la primera, " Al interactuar con el sistema, identifique lo predecible que resulta ser": que respondo?) El instrumento debe ser autocontenido de manera que claramente contenga  una guía para su aplicación. Más aún, no ofrece claridad para saber cómo combino las respuestas a las consultas para obtener una métrica de calidad. Creo que queda demasiado trabajo al lector.  Los resultados no son presentados de una forma legible. Creo que una tabla ayudaría. Incluso, menciona varias veces la tabulación de los resultados pero esto no aparece. Como es un caso de estudio me gustaría ver en esa tabla las respuestas que se obtuvieron y cómo se calcularon los porcentajes que miden calidad.
[A]: very negative


[Q]: NO ME ENCUENTRO CAPACITADO PARA EFECTUAR ESTA REVISION. ESTA MUY LEJOS DE MI ESPECIALIZACION.
[A]: neutral


[Q]: El tema es de actualidad y se recrea la tercera misión a través de la propuesta. Me parece meritoria e interesante, además del efecto multiplicador que esto conlleva para las empresas y las universidades en abordar problemas reales, con "personas" reales.  Los Acrónimos definidos no presentan o representan su origen o fuente. Por ejemplo, FCAB, dice empresa de Ferrocarriles, pero no se ajusta a la realidad, pues debería ser Ferrocarriles de Antofagasta. Y así con otras, como CMM, HPC, AMPL, los que carecen de significado.  No queda claramente discutido el tema de la propuesta en su contexto, ni los aportes y/o innovaciones en contraste con otras propuestas de la misma naturaleza que se pudiesen citar en referencias, bibliografía, papers o artículos, en donde bien pueden dar o entregar algunas consideraciones sobre el estado del arte del problema. Lo anterior, bien se podría realizar en la introducción o en la presentación del problema.  Falta de claridad en la forma de expresarse o en la definición. Me refiero a por ejemplo, "diagrama normal", "problema del diagrama normal" y el "problema del diagrama NxN." (en este último al menos se menciona un ejemplo.), "modelo de diagrama equilibrado", entre otros.  Se hacen muchos juicios de valor sin tener el respaldo para ello. Me refiero a que se menciona textual... "este algoritmo es de convergencia lenta..." ".... los sistemas comerciales y muchos sistemas de libre disposición en la Web......usan técnicas heurísticas, con el fin de hacerlo eficiente." "lento", ¿en qué sentido?, ya que existe un entramado de posibilidades que podrían justificar tal juicio, a cuál se refiere?. "sistemas comerciales", ¿a cuáles se refiere? "sistemas libres", se refiere a sistemas FOSS (Free and open source software)? "técnicas heurísticas", ¿cuáles de los mencionados usan esta técnica?. "hacerlo más eficiente", al igual que antes, ¿en qué sentido, hacerlo más eficiente.?. A caso, no lo es ahora?.  Falta fundamentar y sustentar tales juicios con trabajos y/o referencias bibliográficas, por ejemplo.  Se habla de un grafo, que estaría representando el problema. Existiendo tantas herramientas de modelamiento, que lástima que no se presente o se visualice un modelo gráfico sobre el particular.  Se desconoce el formato de los archivos de entrada, y/o transformaciones que deberán sufrir estos para alimentar los archivos AMPL en el proceso de Leer/transformar datos a AMPL. Análogamente, para cuando la recupera en formato AMPL y la traduce al formato XML. El uso de DSL (Domain-Specific Language) sería una solución plausible?.  Por qué SSH?, ¿qué estudio avala tal decisión.?? Cómo se realiza la autenticación?. que método utiliza?. Autenticación vía password, tarjeta, voz, etc...  Se hacen referencia a una serie de libros clásicos, los cuales no se correlacionan con la presentación, ni con el contexto de la propuesta. Muy genérico. Podría ser más específico respecto del porque citar estos libros. Además no se mencionan en la propuesta el enlace (numeración)a las Referencias.  Carece de conclusiones, o agradecimientos. Me imagino que FCAB facilitó la infraestructura y la problemática.  Carece de enlaces a los portales de las herramientas que utilizaron o utilizaran. Por ejemplo. [Link] [Link] entre otros.
[A]:
very negative