In this task, you are given dvd product reviews in German language. The goal is to classify the review as "POS" if the overall sentiment of the review is positive or as "NEG" if the overall sentiment of the review is negative.
--------
Question: Peinliches Kopieren von großen Klassikern am laufenden Band... . Es gab ja schon einige "Boll-Filme" und dieser setzt die alt-gewohnte Tradition fort: Eine Riege von guten bis sehr guten Schauspielern stolpert durch eine Storyline, die schlechter nicht sein könnte.   Aber halt! Ganz so schlecht war's diesmal doch nicht. Die Storyline hatte etwas mehr Sinn und Verstand als andere Boll-Klassiker, aber das war's dann auch schon. Für einen zweiten Stern bei Amazon muß sich die Qualität aber locker noch verdoppeln!!  Und wieder stellt sich mir die Frage, wie es Dr. Boll schafft, diese ganzen Schauspieler vor die Kamera zu bekommen. Sehr enttäuschend diesmal: Jason Statham! Wie kann man sich, nachdem man so einen guten Einstand in seine Karriere geliefert hat, für so einen drittklassigen Schund hergeben...??? Dass Kristanna Loken wohl auf diesem Niveau hängenbleibt (eigentlich schade!) dürfte jetzt auch klar sein. Ist sie evtl. sogar Dr. Bolls Muse...??  Das schlimmste an diesem Film ist die absolute Dreistigkeit bei großen Klassikern, wie u.a. "Herr der Ringe" Ideen und Szenenbilder zu stehlen. Mal ehrlich, wenn ich die zwanzig oder fünfundzwanzig Szenen, die mich erschreckend an HdR erinnern, weglasse... dann bleibt von dem Film fast nix mehr übrig. Solch eine Ideenlosigkeit ist schon peinlich.  Für die Special Effects gilt hier definitiv die Regel: Weniger wäre mehr gewesen. Denn wenn man das gleiche Budget für etwas weniger Effekte verwendet hätte, würden diese wenigstens halbwegs dem aktuellen Stand der Technik entsprechen. Aber so sieht's einfach nur billig aus.  Matthew Lillard ist ebenfalls eine Enttäuschung. Wie oft hat schon absolut überzeugend einen durchgeknallten Freak gespielt. Hier kommt er mir vor, als wenn er in seine Kindheit zurückgefallen wäre und sich über ein kaputtes Spielzeug aufregt.  Dann war da noch etwas... JEDER Fantasyfilm der letzen Jahre hatte aufgrund der realitätfernen Handlung ein Einleitung (Stimme aus dem OFF, etc.), manche Filme haben dies gut bewerkstelligt, andere weniger. Wie sieht's hier aus... unser Dr. Boll hat sich wohl nicht entscheiden können und die Einleitung einfach weggelassen!! Somit wusste ich am Anfang irgendwie gar nicht worum es überhaupt geht. Das lässt gleich zum Einstieg Hassgefühle aufkommen! Merke: Nicht jeder ist ein Fan von Dungeon Siege...  Das die Dialoge einfach nur ermüden und die Kämpfe ziemlich langweilig sind, ist nur eine Randnotiz wert.  Anbei sei hier mal erwähnt, dass es mittlerweile eine "Stoppt Dr. Uwe Boll - Petition" im Internet gibt, wo mittlerweile gut 230.000 Personen unterzeichnet haben. Vollkommen zu Recht wie ich finde!  Fazit:  Absolut peinlich für die Darstelleriege, ein weiterer Tiefpunkt der Kinogeschichte. Wegschalten und schlafen-gehen macht mehr Sinn.

Answer: NEG


Question: Woody kann es besser . Woody kann es besser  Mal wieder eine Beziehungskomödie von Woody Allen bei der man nicht so genau weiß, ob sie nicht doch besser als Drama bezeichnet werden sollte. Ließe man die permanente Gitarrenuntermalung, das warme Licht der Aufheller und die hübschen Hollywoodmenschen mal weg, die Antwort wäre einfach.  Die Handlung ist alles andere als komisch und so absehbar, dass schnell klar ist, wer das Regiment führt. Es ist die eiserne Notwendigkeit der Klischees mit der Allen seine Schauspieler wie Marionetten an unsichtbaren Fäden durch einen unterhaltsamen aber äußerlich belanglosen Plot führt. Doch diese Notwendigkeiten werden ständig durch Zufälle gebrochen, ja werden immer wieder erst durch Zufälle in Stand gesetzt. Das ist Woody Allens Metier: Die Wechselfälle des Liebeslebens in der gut situierten Mittelschicht unter dem Mikroskop zu sezieren; dem prüden Amerika den Spiegel vorhalten, indem er ihre Hollywoodschönheiten in einen banalen Sommernachtstraum einsperrt. Für alle, die nicht zu diesem elitären Kreis gehören, gibt es philosophische Brocken gespickt mit Ironie und einen subtilen Humor, der Allens Stammpublikum bei der Stange hält. Ein echter Allen eben; und nicht der schlechteste.  Allerdings hat den schönen Schein zu entlarven bei Allen die Routine eines Handwerks bekommen. Seine Mittel sind dem passionierten Allen-Fan allesamt nicht neu. Die Kamerafahrten, Einsatz, Verlauf und Ende von Dialogen etc. hat man alles schon bei Allen sehen und bestaunen dürfen. Die Stilmittel kommen als alte Freunde des Regisseurs daher, die der Handlung ihren Vortrieb geben, ohne dass die quirlige Gestalt Allens selbst noch im Bild erscheinen müsste. Eine Besonderheit ist die Stimme des Erzählers, die dort eingreift, wo das Tempo der Bilder gegenüber dem der Musik abzufallen droht.  Das Tempo verbirgt nur spärlich, dass diese Mikrophysik der Liebe unter Bedingungen von gutem Wein, leichter Musik und kulturbeflissenen Amerikanern ihre Sprengkraft 30 Jahre nach dem Stadtneurotiker (Annie Hall) verloren hat. Nicht nur weil das Thema von Allen selbst hinreichend ausgelutscht wurde, sondern auch weil die sexuelle Spannung, überhaupt alles Lebendige in diesem Film von dem eingeborenen Boheme und seiner tobenden Exfrau den bürgerlichen Figuren von Außen angetragen wird. Die Story nach Barcelona zu verlegen, war in diesem Sinne ein Fehler. Vicky und Christina sind dem Künstler und seinem Barcelona wie einer über sie hereinbrechenden Naturgewalt ohne nennenswerte Gegenwehr erlegen, nur um schließlich festzustellen, dass sie nicht aus ihrer Haut können. Wer hätte das gedacht? Der Film ist mehr Entschuldigung als alles andere und nicht einmal um den Schenkelklopfer verlegen, dass es weder Vicky nützt, dass sie weiß was sie will, noch Christina, dass sie weiß, was sie nicht will.  Allen sei gegönnt, dass er wie eine alte Rockband jedes Jahr mit einer neuen Veröffentlichung aufwartet. "Woody feat. XYZ der Celebrities der Saison" hat sich bewährt, und Allen hat dabei ein Gespür für neue Talente bewiesen. Seinen Biss hat Allen darüber aber verloren.

Answer: POS


Question: Eiskalt kalkulierter Film . Die zwei Sterne bekommt der Film für die guten schauspielerischen Leistungen über zwei Drittel des Films. Aber die Story ist leider schwach. Etliche Andeutungen, die etwas Großes, Provokantes erwarten lassen, Passagen, die hoffen lassen, dass hier dieses und jenes aufgestoßen und vertiefend thematisiert wird (Gewalt gegen Frauen, Machogehabe, falsch verstandene Pflichterfüllung gegenüber der Armee, falsch verstandenes Ehrgefühl, Machtkämpfe in Männerhierarchien, Seilschaften, organisierte Gewalt in der Armee etc.). Und dann... Das letzte Drittel zerstört leider alles, was der Film bis dahin versprochen hat, alles entpuppt sich als kopfig zusammengezimmert, so als habe ein total wirrer Autor das Drehbuch zu Ende geschrieben... Was unterm Strich bleibt: Scheingefechte, die keinen Sinn ergeben, als sich alles auflöst, unmotivierte Handlungsstränge, Pseudo-Kritik, zuguterletzt eine ärgerliche Verbeugung vor Amerika und seiner Armee. Ein eiskalt kalkulierter Film!

Answer:
NEG