instruction:
In this task, you are given dvd product reviews in German language. The goal is to classify the review as "POS" if the overall sentiment of the review is positive or as "NEG" if the overall sentiment of the review is negative.
question:
PS: Ich mag dich gar nicht . Als ich gehört habe, dass eines meiner absoluten Lieblingsbücher verfilmt werden würde war ich sofort Feuer und Flamme. Bin auch direkt am Premierentag reingegangen, weil ich zu neugierig auf den Film war. Es war das erste Mal, dass ich am liebsten mein Geld für den Eintritt zurück verlangt hätte.  Gerald Butler war kein überzeugender Gerry, mir wäre es lieber gewesen, wenn der Darsteller des Daniel seine Rolle übernommen hätte. Und Hillary Swank war eine absolute Fehlbesetzung. Sie hat es nicht geschafft zur Holly zu werden. Es kam mir mehr wie eine Makse vor. Nicht zu vergessen: ihre Sychronstimme, die sehr nervig ist und gar nicht passt.  SPOIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIILER!!!!!!!!  Was sollte das mit dem Streit am anfang, N.Y., der Name der Mutter, die fehlenden Brüder und der fehlende Dad, die Trauerfeier, der Urne, ihr neuer Job, wie sich Holly und Gerry kennenlernten, das im Stadion, William (mit dem sie in Irland in die Kiste hüpft), und all die anderen änderungen?  Abgesehen vom Grundgedanken - eben das Holly Briefe bekommt, die ihr Mann vor seinem Tod geschrieben hat - stimmt nicht mehr wirklich viel mit dem Buch überein.   Wo war...   die Szene in der Daniel sie tröstet, das im Reisebüro, die Szene wo Holly alleine unterm Weihnachtsbaum sitzt (ich fand die Szene im Buch ziemlich schön/wichtig auch wenns nur kurz war, weil es ja ihr erstes Mal alleine Weihnachten ist) und die Rede bei sharons hochzeit fehlte mir auch. Zum einen weil die wirklich schön war und zum anderen weil sich da nochmal in Worten wiedergespiegelt, wie die Beziehung zwischen ihr und Gerry war)  Der Film ist mehr eine Kömödie als Liebesfilm/Drama. Wenn man mal absieht von der Szene im Stadion, wo meine Begleitung, ich und alle die in unserer Nähe saßen, geschnieft haben, fand ich den Film nicht besonders traurig. Was aber in dem Fall auch nur an dem Text des Briefes (der im Buhc übirgens als erstes drankommt und im Film als letztes)lag.  Kam mal eine Szene mit Gefühlen, wurde sie gleich wieder durch irgendwas witziges unterbrochen. Und wenn man das mit dem Buch vergleicht gab es zuviele witzige Szenen. Holly hat ja auch gar nicht richtig getrauert. Zumindest kam das nicht rüber. Zumal die Charas ja auch nicht wie im buch waren.  Alles in allem ist der Film die reinste Enttäuschung und wird wenn überhaupt nur denjenigen gefallen, die das Buch nicht kennen und auch nicht vor haben es zu lesen. Die Landschafts aufnahmen in Irland waren mit das Beste an dem Film, aber dafür lohnt es sich nciht.  Finger weg!
answer:
NEG


question:
absolut undiskutabel . Die Steven Seagal Filme laufen schon lange nicht mehr im Kino, sondern landen in der Videothek. Against the Dark ist ein wirklich schlechter Horror-Slash-Zombie Film, in dem Seagal nicht mehr kämpfen muss, sondern nur nocht töten, entweder mit Schwert, oder gleich erschießen.   Der gesamte Film spielt in der Dunkelheit in einem eisamen Krankenhaus, in dem Zobis auf frisches Menschenblut aus sind um zu überleben. Soviel zur Handlung dieses Filmes, denn mehr gibt es nicht zu wissen. Das ist alles schonmal da gewesen alias 28 weeks later, oder Land of the Dead, nur um ein entsetzlich vielfaches schlechter. Leider ist weniger als ein Stern nicht möglich, Schade! Ganze 40 Minuten hab ich ausgehalten, den Rest habe ich nicht gesehen, wozu auch.  Dieser Film ist nur etwas für anspruchslose Horror-Vielgucker, den anderen rate ich Finger weg von solch einem Schund.
answer:
NEG


question:
Naja... . Nachdem ich mir vor einige Monaten die englische DVD Fassung gekauft habe, die deutsche gab es damals noch nicht und war auch nicht angekündigt, habe ich vor einigen Wochen zufällig diese DVD im Laden entdeckt. Preis von 8 Euro war ok, also schnell eingesteckt.  Im Grunde wußte ich, was auf mich zukommt. Habe ja auch schon bei der englischen DVD meine Meinung kundgetan. Da mein Schulenglisch aber ein paar Lücken aufweißt, wollte ich den Film mal in deutsch genießen. Aber jetzt muss ich doch noch etwas zu dieser deutschen DVD sagen, was irgendwie noch nicht erwähnt wurde:  Der Film ist auf der deutschen DVD gekürzt! Die englische DVD ist 116 Minuten lang und die deutsche nur 106 Minuten!  Kein englischer Ton! Dafür kann man deutsche Untertitel einblenden. Als Extra gibt es nur einen Trailer, das war's.  Ich habe bei meinem Film 2 deutliche Tonaussetzer: Für 1/2 Sekunden leiert der Ton. Aber ich könnte mir vorstellen, das das nur bei der ersten Auflage der Fall ist und von der Firma bei der nächsten Prodkutionsmenge behoben wird.  Nun zum Film:  Ob es wirklich clever ist/war (ich weiß jetzt nicht von wann die Synchro ist) von einem Film bei dem des öfteren erwähnt wird, das er eh schon so viele Handlungslücken hat auch noch 10 Minuten wegzukürzen kann ich nicht genau sagen. Ich denke hauptsächlich mussten einige Landschaftsaufnahmen dran glauben, aber das allein kann unmöglich 10 Minuten zusammenbringen. Leider finde ich den Film nicht gut genug um ihn noch ein drittes Mal zu schauen um besser vergleichen zu können. Bei der Übsetzung sind mir zwei kleine Schnitzer aufgefallen z.B. wird Jane ein Bild von Rivers überreicht und er sagt das wäre ein "Foto" von ihrem Onkel/Vater. Es handelt sich aber um Miniaturportraits und diese sind gemalt und eben keine Fotografie.  Merkwürdigerweise hat mir die Synchro gefallen. Die Sprecher versuchen zumindest ein wenig Gefühl rüberzubringen... ansonsten hat sich an meiner Meinung nicht viel geändert: ich finde Jane Eyre viel zu blass und Rochester zu nett und harmlos. Beide sind zu flach und eindimensional. Wo verlieben sie sich denn? Wo ist die Zerrissenheit?  Da diese deutsche DVD auf 106 Minuten gekürzt wurde, kann ich nun mit bestem Gewissen die Morton/Hinds Version empfehlen. Wer also 106 Minuten Zeit übrig hat und Jane Eyre gucken will, sollte zu der anderen Version greifen. Da gibt es Gefühle, man leidet mit den Figuren, man hofft das sie zusammenkommen (obwohl man es ja besser weiß), die Personen entwickeln sich, nähern sich an, verlieben sich! Das alles sieht man bei dieser Zeffirelli-Version alles irgendwie nicht und wenn, dann nur so kurz angedeutet das wenn man blinzelt es schon wieder verpasst hat.  Wie ein anderer Rezensent schon geschrieben hat: Am Anfang, die Zeit in Lowood: absolut Top gemacht! Aber ab dem Zeitpunkt wo Frau Gainsbourgh auftaucht fängt es schon an mir nicht zu gefallen, weil sie mir nicht gefällt. Dann taucht Herr Hurt auf und alles ist vorbei. Einzig Frau McPherson und ihre eitle Verwandschaft bringt wieder Schwung rein, aber leider ist ihr Auftritt relativ kurz. Frau Gainsbourgh ist für mich nicht Jane Eyre. Ständig schaut sie sauertöpfisch. Wo ist der Witz? Die Wortgefechte? Ständig steht sie wie ein Schaf in der Ecke und guckt auf den Boden... nein, ich finde nicht das sie Jane Eyre ist bzw. verkörpert wie andere das schreiben. Ich frage mich ob diese Rezensenten andere Filme kennen oder das Buch gelesen haben. Jane habe ich mir immer anders vorgestellt.  Ich bleibe dabei: wer keine andere Verfilmungen kennt und das Buch auch nicht, dem wird dieser Film vielleicht gefallen. Wer aber Jane Eyre gelesen hat, dem werden zu viele Abänderungen und Weglassungen den Spaß verderben und wer zusätzlich auch noch andere Verfilmungen kennt, dem wird dieser Film nur wenig Spaß bereiten. Schöne Lanschaften, gute Musik, gute Ausstattungen. Aber große Namen sind eben kein Garant für einen guten Film.
answer:

NEG