You will be given a context and a question in Spanish. Your job is to generate answers that are at least THREE words long.
 The answers need to be context specific and can not be general knowledge or a random guess.

[Q]: CONTEXT: Arte antiguo o Arte de la Antigüedad es el arte de la Edad Antigua. La historia del arte antiguo es la división de la historia del arte que se centra en su estudio e interpretación formal, técnica, estructural, e ideológica (iconográfica, iconológica) y en su explicación histórica; aunque la arqueología es la ciencia histórica cuyo objeto es la cultura material de la que las obras de arte son la manifestación más valiosa, y es la encargada de su descubrimiento y análisis contextual.
QUESTION: ¿Qué tipos de interpretaciones del arte estudia la historia del arte?
[A]: formal, técnica, estructural, e ideológica


[Q]: CONTEXT: Argumento 
La película comienza durante la temporada lluviosa en Tokio con Takao Akizuki (秋月 孝雄, Akizuki Takao?), un estudiante de 15 años y aspirante a zapatero, que opta por saltarse su primera clase y dibujar diseños de zapatos en el Jardín Nacional Shinjuku Gyoen. Allí se encuentra con Yukari Yukino (雪野 百香里, Yukino Yukari?), una mujer de 27 años que faltó al trabajo y disfruta de tomar cerveza y comer chocolate. Ella observa la insignia de la escuela en el uniforme del chico; entonces Yukari se despide con un tanka (una forma de poesía japonesa), algo que deja desconcertado a Takao sobre su origen y significado. Los dos continúan encontrándose y socializando en el parque en las mañanas lluviosas, pero nunca se presentan formalmente. Después de que ella expresa su interés en la fabricación de zapatos, él decide hacerle un par. Al final de la temporada de lluvias, el muchacho deja de visitar el parque y se concentra en su trabajo.
QUESTION: ¿Adónde se dirige a dibujar Takao Akizuki al principio de la película?
[A]: Jardín Nacional Shinjuku Gyoen


[Q]: CONTEXT: 6 de junio de 2010 Informes del Consejo de Europa, el British Medical Journal (BMJ) y una organización de periodistas afirman que la decisión de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de declarar como pandemia la gripe H1N1 fue un "error monumental" impulsado por las empresas comerciales farmacéuticas. Asimismo, la acusación indica que, detrás del anuncio de la OMS hace ya un año, estuvieron científicos vinculados con las empresa suiza Roche y la británica GlaxoSmithKline (GSK). Estos conflictos de intereses nunca fueron revelados por la OMS, lo que sería una violación de su normativa. Las pautas que la organización dio sobre el virus en 2004 recomendaban a los países tener una gran reserva de dosis de antivirales. Esto produjo que varios estados compraran grandes cantidades de Tamiflu, de Roche, y Relenza, fabricado por GSK. Sólo las vacunas generaron 20,800 millones de dólares en ventas. La investigación conjunta entre el BMJ y el Bureau of Investigative Journalism (BIJ, Agencia de periodismo de investigación) concluyó que los científicos involucrados en la confección de las pautas habían sido pagados previamente por Roche y GSK por trabajos en conferencias y asesoría. Incluso, algunos expertos trabajaron para alguna de las empresas. "La credibilidad de la OMS está gravemente dañada", dijo la editora del BMJ, Fiona Godlee, en un editorial. Por otro lado, un reporte de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa –un organismo de control de los derechos humanos de 47 miembros– manifestó que la reacción de la organización estuvo influenciada por las farmacéuticas que fabricaban las vacunas y antivirales de la H1N1. El informe criticó la falta de transparencia de la OMS y publicó que las guías de la entidad para la prevención de la gripe A llevaron a un "desperdicio de grandes sumas de dinero público y temores injustificados sobre los riesgos en la salud que padecieron los europeos". A un año de la pandemia, los gobiernos intentan romper los contratos con las droguerías, mientras se acumulan las dosis no utilizadas de las vacunas y antivirales. Un vocero de la OMS desmintió que la industria farmacéutica haya presionado a la organización con respecto a la influenza H1N1. Margaret Chan, su directora general, rechazó las investigaciones y las calificó de "teorías conspirativas". Meses atrás, Chan había declarado: "La OMS prevé una estrecha vigilancia de sus decisiones, pero no esperábamos que recibiría acusaciones de algunos políticos europeos, de declarar una pandemia falsa con expertos vinculados a la industria farmacéutica y como algo personal para obtener ganancias de la industria". Ayer, un comité de emergencia de 16 miembros de la OMS dijeron que la pandemia H1N1 aún no ha terminado. La entidad evitó informar quiénes forman parte de la comisión, argumentando que así se protegen de presiones de la industria y así evitar posibles conflictos de intereses. No obstante, el informe de la BMJ indica que al menos uno de los expertos recibió pagos en 2009 de GSK.
QUESTION: ¿Quién ha cuestionado la actuación de la OMS?
[A]:
Consejo de Europa, el British Medical Journal (BMJ) y una organización de periodistas