In this task, you are given dvd product reviews in French language. The goal is to classify the review as "POS" if the overall sentiment of the review is positive or as "NEG" if the overall sentiment of the review is negative.

[Q]: Plus proche de Besson que de Ridley Scott . J'ai été très déçu par ce denier volet. On est en effet plus proche de la science fiction grand guignol du 5e élément que de l'univers sombre et angoissant d'Alien. Aucune scène d'angoisse dans le film. Rien. Nada. Le huis-clos étouffant et malsain du premier épisode est très très loin. C'est Délicatessen vs Alien en fait. Les acteurs sont complètement à côté de la plaque : Sigourney qui fait sa Super Jaimie, Winona Ryder et son personnage pseudo-torturé de questions existentielles à deux francs... Paradoxalement, c'est Dominique Pinon, alors qu'on se demande au début ce qu'il fout là, qui s'en sort le mieux. L'histoire ne tient pas debout. Les mimiques clownesques de tous les acteurs sont insupportables. Et les 20 dernières minutes sont dignes de la pire série Z, avec surenchère de sauce bolognese et effets spéciaux d'une laideur absolue. Et pour ne pas gâcher la fête, on dirait que les dialogues ont été écrits par Chevalier et Laspalès... Déjà que les deuxième et troisième volets étaient loin d'arriver à la cheville du premier, quel dommage de terminer la série sur ce machin de mauvais goût.
[A]: NEG


[Q]: carte postale plutôt ennuyeuse et film à l'esthétisme surfait . au bout d'un moment on comprend que c'est en fait un film de promotion - déguisé en histoire du lieu sous les empereurs - du musée de l'ermitage avec tous les défauts du film instrumental de ce genre: clichés un peu lourds d'autant que c'est lent, cours assez creux d'histoire de l'art sur quelques pièces de collection, défilés de personnages convenus en costumes, de différentes époques ( ça fait si versailles m'était conté, en moins enlevé). Finalement je trouve l'esthétisme prétentieux et raté. Le fil conducteur de tournage d'un jet vidéo à l'épaule, c'est la visite d'un diplomate ou hôte français mondain du palais au 19ème siècle, catholique, pas très russophile mais italianophile, au comportement bizarre, aux propos décousus, qui aurait écrit un livre ... si on y ajoute certaines allusions possibles (pas très claires), on croit reconnaître le "fameux" Astolphe de Custine, bien connu des Russes pour un livre très critique de 1837 contre le despotisme des tsars et la barbarie russe. Il faut ajouter qu'il "dialogue" de façon assez creuse avec une voix off venue de nulle part. Le bal final en costumes rutilants avec l'inévitable chef commercial V. Guerguiev est une platitude kitsch digne du nouvel an à Vienne. Bref: un film typique du besoin actuel des Russes de se "ressourcer" à un passé embelli et mythique, la belle époque des tsars, ce bon vieux temps où tous étaient heureux! Au fait? mais pourquoi les Russes ont-ils fait la Révolution en 1905 et 1917?!... ce n'est pas là que vous trouverez des réponses.
[A]: NEG


[Q]: Déçue... . La série est décevante! si vous avez lu les aventures de Soockie, jeune télépathe je vous déconseille cette série où vous vous trouverez tout simplement perdu.   Ce ne sont pas des libertés mais carrément des changements radicaux sur les personnages, les évènements et situations...  Par exemple, les vampires ressemblent réellement à des déterrés et n'ont pas le charme qu'on pourrait s'imaginer ou encore Soockie qui dans le livre est une fille sensible et maligne, se retrouve ici parachutée dans un personnage de blonde gnan gnan énervant...  Bref pour moi trop de changement qui font perdre de son intérêt à l'oeuvre originale!
[A]:
NEG