In this task, you are given a set of paper reviews in English and Spanish language. Based on given reviews, your job is to generate decision, i.e., "accept" or "reject" for the given paper. Note that URLs in the text have been replaced with [Link].

Ex Input:
Review_1: Se realiza un trabajo de modelamiento de encriptación cuántica novedosa  No veo aspectos negativos Review_2: Este paper involucra el desarrollo de una aplicación que simule el protocolo BB84, se aprecia un trabajo ordenado y sin duda la comprensión de algunos conceptos de la física cuántica que sustentan la criptografía cuántica como son el teorema de no-clonación y el principio de superposición y entrelazamiento es una labor que tiene sus méritos, además, se aprecia el uso de ingeniería de software en la construcción de la aplicación, lo cual es un aspecto muy positivo, pues generalmente cuando hay involucrado creación de software en áreas de conocimiento de frontera, se recurre al code-and-fix, con todas las desventajas que esto conlleva.  Yo creo que este manuscrito debería ser dirigido al área de criptografía y seguridad, en mi especialidad que es la computación en ambientes distribuidos no veo significativa relevancia y aporte del manuscrito, usar RMI según mi opinión no es una contribución per se, pues  RMI es fácil de usar si se maneja JAVA, sin embargo, no es interoperable ya que no soporta otros lenguajes de programación, además, los sistema basados en RMI a medida que crecen tienen un problema de rendimiento, mientras más crecen más lentos se tornan, por otro lado, según algunos puristas un sistema cliente/servidor no es un sistema distribuido, según otros el caso cliente/servidor es el caso más básico de computación distribuida, en fin, hablando estrictamente desde el área de computación distribuida no veo relevancia en esta área de este manuscrito, sin embargo, me parece que en otra área el paper podría ser pertinente, ya que es un trabajo ordenado, claro y bien escrito.  Yo no soy experto en el área de criptografía, pero hace unos años atrás en una oportunidad escuche en un seminario a un inglés hablar de criptografía cuántica y menciono una gran cantidad de simuladores y aplicaciones, incluso dijo tener aplicaciones que ya utilizaban criptografía cuántica entre varios kilómetros por medio de fibra óptica, entonces creo que lo mejor es evaluar este manuscrito en esa área y no en el área de grid/sistemas distribuidos, pues en esta área el paper según mi opinión no tiene aspectos originales, ya que usa aspectos triviales de los principios cliente/servidor.  Como ya lo he dicho anteriormente, el paper tiene más asuntos de física cuántica y criptografía que de computación distribuida, por lo cual abstrayéndome al área que me compete, veo el uso de una tecnología de ambiente distribuido usada como cliente/servidor, no interoperable y con restricciones de escalabilidad. Un aspecto positivo en el paper es que se aprecia el uso de ingeniería de software.  En lo que respecta al área de grid computing y sistemas distribuidos, el manuscrito no contiene aspectos relevantes, utiliza RMI para implementar un sistema cliente/servidor, sin obstante, RMI es fácil de usar y como buen paradigma conocido en computación, performance se contrapone con facilidad de usar, RMI no escapa a eso, porque es fácil de usar, pero no tiene escalabilidad.  El documento está bien presentado, quizás la tabla 2 y tabla 3 sería mejor fusionarlas utilizando filas como computador y en las columnas los detalles de la red, sobre todo si más que un esquema cliente/servidor se tiene por ejemplo, un anillo de distribución de claves cuánticas, con más de 2 computadores involucrados. Creo que presentado al área de criptografía y seguridad sería más pertinente. 

Ex Output:
accept


Ex Input:
Review_1:  Review_2: La novedad del tema a tratar hace del artículo una investigación interesante. Tiene una muy buena presentación y es fácil de leer, lo cual da un aspecto llamativo al tema. A pesar de ser un tema que incluye dos disciplinas muy distintas, han logrado sincronizar adecuadamente los conceptos de tal forma que la investigación es importante y aporta conocimiento desde la parte inicial del trabajo realizado, hasta las propias conclusiones Se recomienda a los autores seguir con el trabajo a fin de acabar otros aspectos relacionados con la salud pública.    Recomendaciones: Es indispensable mejorar la calidad de las figuras, existen algunas que es imposible visualizar, como es el caso de Figura 4, Figura 6, Figura 7 y Figura 8. Review_3: - Buena revisión de tendencias, tecnologías y estándares que podrían utilizarse para la implementación de sistemas de telemedicina. - Interesante caso práctico que hacen del sistema SAT y sus posibles aplicaciones desde la Ing. de Software  - Las iniciativas y tendencias que muestran en telemedicina, deberían describirlas en función de los apartados que tratan en el artículo: integración, interoperabilidad y desarrollo de aplicaciones, y no en general como lo presentan. Por esta desarticulación, es posible que no sea muy clara la consecuencia entre lo que presentan en el resumen y lo que se encuentra en el desarrollo del paper. - Considero que el título no debería enfocarse solo hacia 'Herramientas', pues al comenzar a leer el trabajo queda la idea q el aporte y la revisión es mas a nivel operativo y de sistemas que apoyen el proceso, mas no de iniciativas en cuanto a estándares, proyectos y tecnologías desarrolladas para tal fin. El título no tiene el alcande del contenido.  El artículo describe en el caso chileno, cuáles podrían ser iniciativas, tendencias y tecnologías para la aplicación de ingeniería de software en el ámbito de la telemedicina. No representa originalidad como tal en ninguna de las dos áreas.  La calidad técnica es buena en cuanto a que la revisión que describen está soportada bibliográficamente, con tendencias, tecnologías y estándares actuales. En cuanto a la escritura técnica, sí hay errores en el adecuado uso de las siglas, en algunos casos no muestran su significado, en algunos otros casos no son bien utilizadas. (Por ejemplo: Se debe decir TIC, no TICs; en la citación de las referencias en el texto, se debe suprimir la puntuación antes del número --> especialista [14].; las figuras pueden mejorarse significativamente). La descripción de las 'tendencias' e 'iniciativas' daría mayor valor al artículo que ejemplos como el incluido en esta última sección donde muestran la representación de un mensaje en sintaxis diferentes.  Es relevante para el contexto chileno, en cuando presentan una propuesta interesante para que los diferentes actores (gobierno, desarrolladores, compañías) tengan en cuenta para impulsar esta área de trabajo.  La organización del documento se puede mejorar en los aspectos nombrados en 'calidad técnica, al igual que aspectos que evidencien una consecuencia y coherencia entre título, resumen y desarrollo del artículo. Así mismo, hay errores ortográficos y de redacción que, si se evitan, pueden darle mayor valor a la presentación del artículo. 

Ex Output:
accept


Ex Input:
Review_1: - El artículo aborda un problema contingente y muy relevante, e incluye tanto un diagnóstico nacional de uso de buenas prácticas como una solución (buenas prácticas concretas). - El lenguaje es adecuado.  - El artículo se siente como la concatenación de tres artículos diferentes: (1) resultados de una encuesta, (2) buenas prácticas de seguridad, (3) incorporación de buenas prácticas. - El orden de las secciones sería mejor si refleja este orden (la versión revisada es #2, #1, #3). - El artículo no tiene validación de ningún tipo, ni siquiera por evaluación de expertos. Review_2: El artículo presenta recomendaciones prácticas para el desarrollo de software seguro. Se describen las mejores prácticas recomendadas para desarrollar software que sea proactivo ante los ataques, y se realiza un análisis de costos de estas prácticas en desarrollo de software. Todo basado en una revisión de prácticas propuestas en la bibliografía y su contraste con datos obtenidos de una encuesta en empresas. Finalmente se recomienda una guía.  Sería ideal aplicar la guía propuesta a empresas no involucradas en la encuesta que sirvió para originarla de modo de poder evaluar su efectividad en forma independiente. Review_3: - El tema es muy interesante y puede ser de mucha ayuda una guía para incorporar prácticas de seguridad. - La presentación (descripción, etapa y uso) de las 9 prácticas para el desarrollo de software seguro.  - El “estado real del desarrollo de software en Chile” (como lo indica en su paper) no se puede lograr con solamente 22 encuestas de un total de 50. - Presenta nueve tablas que corresponden a las prácticas para el desarrollo de software seguro, pero la guía presenta 10 prácticas. ¿explica por qué? - Sugiero mejorar la guía, el mayor aporte está en la secuencia de incorporación que propone.  Además, no debería explicar la práctica en Observaciones ni diferenciarla con otras prácticas en esa columna, sino que debería dar sugerencias de cómo aplicarla. - En el texto indica “Más adelante, se presentan además tres prácticas extras…” ¿cuáles son o no leí correctamente? - De acuerdo a formato, poner como mínimo 5 palabras clave. - Sugiero mencionar las prácticas antes de mostrar cada tabla. - Algunas referencias están incompletas, por ejemplo, falta año en referencia 17, falta año y tipo de evento en referencia 11, falta editorial en referencia 19 (¿es un libro?) - Algunos títulos llevan una coma dentro de las comillas, ejemplo, referencia 1 

Ex Output:

accept