In this task, you are given books product reviews in German language. The goal is to classify the review as "POS" if the overall sentiment of the review is positive or as "NEG" if the overall sentiment of the review is negative.

[EX Q]: Haarsträubender, brutaler Schund . Unsichtbare Spuren" ist, nach Jung, blond, tot" und Mörderische Tage", das dritte und 100% das letzte Buch, dass ich von Andreas Franz gelesen habe. Der Autor ist offensichtlich der Meinung, dass die Handlung in seinen Büchern nicht grausam genug sein kann und bis ins kleinste Detail genau beschrieben werden muss, um einen erfolgreichen Kriminalroman zu veröffentlichen. Hier irrt sich der Schriftsteller aber gewaltig!  Eine spannende, sich immer weiter steigernde Handlung bis zur letzten Seite, der Verzicht auf ausführlich beschriebene Brutalität,  glaubwürdige Personen und einen Schreibstil der den Leser so fesselt, dass er das Buch bis zum Ende nicht mehr aus den Händen legen will, bilden die Basis für ein guten Roman. Andreas Franz gelingt das in keinem der oben genannten Büchern.  Sein oberflächlicher Schreibstil, gedankliche Sprünge des Autors innerhalb der Handlung die der Leser nicht nachvollziehen kann, stilsicheres Deutsch? - Fehlanzeige! und Dialoge zwischen den Personen, bei denen man hin und wieder nicht weiß, wer im Moment was sagt, vermitteln dem Leser das Gefühl, einen Schundroman zu lesen.  Auch seine Zutaten" sind immer wieder die Selben. Eine beliebig austauschbare und veränderte Geschichte, Täter die sich stark in ihrer Vergangenheit und Psyche ähneln (natürlich Serienmörder),  die mindestens 5 bis mehrere Dutzend brutale Morde  begannen haben  (die der Autor bis ins kleinste Detail beschreibt), meistens blonde und weibliche Opfer (auf Polemik kann verzichtet werden), die vorsorglich zunächst gefoltert werden müssen, heruntergekommene, in fragwürdigenden sozialen Verhältnissen lebende und saufende Kommissare, die entweder beziehungsunfähig oder geschieden sind (man bediene sich eingefahrenen Vorstellungen), Täterprofile, die wie aus einem Handbuch für Psychologie abgeschrieben wirken, Zahlen aus Kriminalstatistiken, die offensichtlich mit dem Ziel wenigstens etwas Echtheit zu vermitteln, 1:1 übernommen werden usw. und so fort.  Andreas Franz ist vielleicht nie der Gedanke gekommen, dass es genau diese sich immer wiederholenden Handlungsabläufe und Einzelheiten in seinen Büchern sind, die den Leser nicht nur schockieren und anekeln , sondern beim Lesen mehrerer seiner Bücher schlichtweg anöden.  Nach der Hälfte des Buchs/der Bücher begann ich mich zu langweilen, nach zweidrittel der Story  wollte ich nur noch endlich fertig werden und am Ende hatten mir die Zeit und das Geld einfach nur noch Leid getan.  Seriöse Zeitungen und Fernsehsender vermeiden es - vielleicht auch mit Blick auf die zunehmende Verrohung in der Gesellschaft, vielleicht auch aus ganz bestimmten Gründen  - Straftaten in allen Einzelheiten zu beschreiben.  Ich bezweifle nicht, dass es in der Wirklichkeit ähnliche Fälle mit Details wie in den Büchern von Andreas Franz gibt. Aber wer will und muss das wissen?
[EX A]: NEG

[EX Q]: Habe mehr erwartet. . Mein Sohn, 9 Jahre alt, und ich als Mutter fanden das Buch relativ langweilig. Es passiert nichts Aufregendes und vorallem ist es überhaupt nicht spannend.Wir hätten uns das Buch schenken können. Das Cover verspricht irgenwie mehr.
[EX A]: NEG

[EX Q]: Mutige Zusammenschau . Das Buch ist mutig, denn es wagt im Zeitalter des Spezialistentums den großen Versuch einer Zusammenschau von westlicher Physik und Religion mit fernöstlicher Philosophie und Mystik. Es zeugt von großem Fleiß, denn der Autor hat offensichtlich über lange Jahre ein sehr breites Literaturstudium betrieben. Und es zeugt von einer erfreulichen nicht-professionellen intellektuellen Neugier. Auch wo der Autor Grenzgebiete wie Telekinese streift, bleibt er der rationalen Logik treu und vermeidet esoterische Anwandlungen.   Andererseits ist nicht zu verkennen, dass hier ein Laie schreibt. Becker ist weder gelernter Pyhsiker noch Philosoph noch Theologe. Hier schreibt niemand von der Front der Forschung, hier wertet auch niemand akademische Forschungsberichte aus erster Hand aus, sondern hier wertet jemand das aus, was andere (und Berufenere) über die hier berührten Themen bereits zum Besten gegeben haben. Wir haben es mit Tertiär-Literatur zu tun. An vielen Stellen des Buches vermisst man eine gewisse Stringenz der Darstellung; das Meiste wird nur oberflächlich abgehandelt; häufig werden Gedankengänge wiederholt. Viele Gedenkengänge enden auch nur in Fragen.  Für natur- oder geisteswissenschaftlich akademisch Vorbelastete scheint mir das Buch zu oberflächlich und unpräzise. Andere mögen es mit Gewinn lesen; welchen echten Erkenntniszuwachs sie daraus erfahren, ist damit noch nicht gesagt.   Mir persönlich war es alles in allem zu laienhaft.
[EX A]:
NEG