You are given a paper review either in Spanish or English language. Based on the given review, evaluate the paper by classifying it to one of the five classes: (1) very negative, (2) negative, (3) neutral, (4) positive, and (5) very positive. Note that URLs in the text have been replaced with [Link].

Example Input: El paper presenta una investigación enfocada a evaluar el impacto de los sistemas instrumentados de seguridad en los procesos a los cuales se aplican.  La cantidad de referencias es pobre, considerando la naturaleza de la investigación. Es especialmente escaso el uso de referencias en la sección introductoria. También, la introducción no deja muy claro el aporte de la investigación ni la metodología utilizada, ambas cosas deberían ser parte de esta sección de manera concisa.  Se debe evitar el uso de primera persona plural en la redacción (ej., 3er párrafo de la sección "análisis teórico").  Colocar las referencias dentro del párrafo, no fuera (ej., párrafo "Medidas de seguridad", "... iniciado. [7]", debería ser "... iniciado [7].". Esto se repite en otras partes del documento.  Error de escritura en primer párrafo de 3era página.  Formato de referencias inconsistente (segundo párrafo en "Riesgo remanente aceptado"). También mal uso de puntuación (Primer párrafo de 4ta página).  Sobre los resultados, estos no son claros. La pregunta de investigación está mal o ambiguamente planteada. En base a esto, es imposible entender el aporte o el enfoque planteado. Esto sumado al escaso marco teórico entregado, no se justifica la relevancia de la investigación presentada.  Las conclusiones no hacen referencia a ningún aspecto de investigación ni trabajo futuro.  Se debe revisar el formato de las referencias.  Por todos los motivos expuestos anteriormente, el trabajo no tiene la calidad suficiente para ser aceptado.
Example Output: very negative

Example Input: En su forma, tiene algunos problemas, por ejemplo en la página 5, en la descripción del laboratorio implementado, se describe, la estructura propuesta con seis cámaras para localizar los robots en el campo durante un juego de futbol, señalando que esto es mostrado anteriormente y aparece [9], donde figura ni referencia existen. Por otro lado, en medio de las referencias bibliográficas, aparece la figura 14, que no es referenciada en el documento.  En su contenido, sobre el 50% del artículo está dedicado, al análisis de técnicas de captura de posición y movimiento por triangulación de imágenes, tratadas reiteradamente en la literatura técnica y que no aporta valor desde el punto de vista científico. Es solo una recopilación bibliográfica de técnicas de visión. Por otro lado, la descripción de los resultados no son un aporte al tema del artículo que es el  uso de técnica de visión para la determinación de robots dedicados a futbol.  Finalmente creo que el autor del artículo fue muy poco riguroso al escribirlo, donde al menos debía haberlo revisado antes de enviarlo.
Example Output: very negative

Example Input: El artículo presenta recomendaciones prácticas para el desarrollo de software seguro. Se describen las mejores prácticas recomendadas para desarrollar software que sea proactivo ante los ataques, y se realiza un análisis de costos de estas prácticas en desarrollo de software. Todo basado en una revisión de prácticas propuestas en la bibliografía y su contraste con datos obtenidos de una encuesta en empresas. Finalmente se recomienda una guía.  Sería ideal aplicar la guía propuesta a empresas no involucradas en la encuesta que sirvió para originarla de modo de poder evaluar su efectividad en forma independiente.
Example Output:
positive