In this task, you are given books product reviews in Japanese language. The goal is to classify the review as "POS" if the overall sentiment of the review is positive or as "NEG" if the overall sentiment of the review is negative.

Q: 失敗しやすい . ある程度の知識を持っていないと　失敗しやすい内容だと思います。  温度設定も　え?  と、疑問に思う設定であったりなど　考えてしまう部分も多々あり。  ただ、成形の綺麗な所などは　目の保養にもってこいの本だと思います。

A: NEG
****
Q: ダメダメ . 表紙のセンスは一流なのでついついジャケ買いしてしまいますが、  やめておいたほうがいいでしょう。  幽体離脱を題材にしたのはなかなかおもしろいですが、前編にわたり突拍子もない展開が続き、  キャラクターの心理描写もまったくなってない。  例えばヒロインと主人公が、  初めて会う→あまり印象よくない→再開したらいきなりキス（なんでやねん）  なんて奇妙な行動をしてます。  まぁ、主人公が"イケメン"となんども作中で言われるのでヒロインと主人公の両方が  一目ぼれだったってことでしょうが、心理描写が主人公だけで一方通行なんです。  いきなりノートに記録を記すといって説明口調が入りますが、この（おそらく）"ノートに記しているという"設定の説明口調が全編においてされるので違和感が凄いです。  最初の一巻に作者が「ノートにかいてることだからねー」って前置きしてそれを理由にずっと説明が入ります。  効力があるのは数話くらいなものなのに。  また、漫画でやってはいけない「伏線を張っておいて放置」も多々あります。  確かにリアルではそういうことも起こりうりますが、漫画では「アレはなんだったんだよ」と不快感を出すだけ。  この作者のインタビューによれば、作者はジャンルわけされるのが嫌なそうで。  「そこらへんにある」感じにしたそうです。  これが言われてみればそうなんですよ。  単なる主人公の謎解きストーリーでもないしタブコメでもないし、ヒロインが危険な目にあったり  暴力表現のある作品でもない。ヤクザは登場しても特になにもしなく、物語に波風がまったくたたない。  作者の意図する通りなんでしょうが（おもしろければいい以外）、波風立たないでウダウダいろんな説明だけの漫画がおもしろいわけないですよね。編集さんも困ってたそうですから（笑）

A: NEG
****
Q: これ面白い？？ . 著者は定義する。「他者」とは対話不能な相手であり、つまり言語ゲーム  が成立しない相手のことをいう。互いに背景（規則・コード）の共同性がない  状態のことだ。プラトンの対話も互いに了解しあえるという意味で  言語ゲームの「内輪」であり、言語ゲームが成立しえない「真の他者」ではない、  とする。  著者にとってみれば、ソシュールもヤコブソンも構造主義もハイデガーも  プラトンも現象学もすべてお互いに了解可能な「内輪」ゲームとして成立しているに  すぎない、これらを独我論だと批判している。相手が了解「不可能」な「真の他者」  ではないから「独我論」だと。  　　　　　　　　　　　　　　　  さて普通に疑問に思うのは、どうして「他者」をそういう極端な定義を  するか、そして哲学史のほとんどを「独我論」として論難したいのだろうか。  明確な方向はない。ただ文章の端々から感じられるのはムラであれ国家であれ、  とりあえず「共同体」なるものを相対化したい、もっといえば「国家のある種の否定」  が著者には確実にある。  つまり著者の批判対象は「規則」内で成立する言語ゲーム＝国家（共同性）であり、  なぜそれを批判するかというと、了解不可能な「真の他者」と向き合えてないからだ。  （著者にとって真の他者は何でもいいらしい：というか意味不明ですよ）  とりわけ著者は「規則」という言語ゲーム成立に不可欠な「歴史的伝統性」を  拒絶したいらしい。共同性の領域内で形成される「歴史的伝統性」に裏打ちされた  「規則」つまりは「先了解（規則・コード・文法・過去から来るもの）」を拒否した  いらしい。つまりは国家的なものを排除したいらしい。  確かにウィトゲンシュタイン解釈は自由だ。しかしどうして反国家・反ムラなのか。   それがよき「生」に繋がる「哲学」「知」の営みになるのか？   思うに、ならないだろう。

A:
NEG
****