TASK DEFINITION: In this task, you are given books product reviews in Japanese language. The goal is to classify the review as "POS" if the overall sentiment of the review is positive or as "NEG" if the overall sentiment of the review is negative.
PROBLEM: これはひどい . アマゾンのレビューの酷評で逆に興味を持ち、ネットで読みました  これはひどいですね。  もはや文章でない。  成人の書いた文章とは思えません。  文章や状況が大変分かりにくく、表現があまりにも稚拙。  作者は本を読んだことがあるのかどうかも疑わしい。  繰り返しますが、成人の書いた文章とは思えません。  これを「文章は稚拙でない！」と言う人が多いのにもびっくりです。これは小説ではないですよ。  これを小説だと思われるのは怖いですね。  ただ、本人よりも出版社に聞きたいですね。なぜ出版したのかと。  本人は個人サイトで書いていただけですしね。プロではない。  これがかっこいい恋愛だと思い込んでいる小中学生がいたら  大声で違うと言いたい。  また、  命ってもっと大切なものですよ。  女ってもっとしっかりしてますよと。  それを知っている女性ならもっときちんとした話を書けるんでしょうね。  マイナス評価をつけられたらいいんですが…。

SOLUTION: NEG

PROBLEM: タイトル負け . 題材がいいのに、どうにも薄っぺらい内容でした。あらすじのようにスカスカな文章、濡れ場にもリアリティーがない。ラストシーンは、安物昼ドラマでも、こんな安易な終わり方はないというくらい。オビのあおりかたに釣り合わない残念な仕上がりでした。  　作者と題材がとことん合わなかったんですね。新堂さんはやっぱりヤクザものが合います。

SOLUTION: NEG

PROBLEM: 星5つだが解説が悪い . 爆笑問題には、昔から注目していた。若手の有望株は東の爆笑問題、西のますだ・おかだ、だと思ってから、ずいぶんになる。今、ますだ・おかだは伸び悩んでいるけれども、爆笑問題は堅調である。これは、彼等が1998~2000年に発表した対談集である。  7人の対談相手のうち、なぎら健壱、立川談志、淀川長治、小林信彦、山田洋次の5人は、私にとって関心の内にある人々であり、対談の内容も大変興味深かった。とりわけ山田洋次の渥美清についての話には、他書で読んだ以外のエピソードが含まれており、もっともっと語って欲しかったと思う。太田光があまりギャグに走らず、おおむね神妙に対話している姿は、ふだん見ている姿と違って多少の違和感があったけれど、相手がこれほどの大物であれば、これが精一杯の読者サービスだろう。いずれも知性的でおだやかな対談であり、読んでいて気持ちがいい。  それに対し、解説はまったく品性下劣、不愉快である。こういう手合いがジャーナリズムを僭称して幅を利かせているのは、今のマスメディアの堕落を象徴していると思う。謙遜するふりをして自慢し、特定の個人を誹謗し、偏見に満ちた好悪でもって差別する。言論に携わる資格があるとは思えない。本書の汚点はここにある。

SOLUTION:
POS