TASK DEFINITION: In this task, you are given a set of paper reviews in English and Spanish language. Based on given reviews, your job is to generate decision, i.e., "accept" or "reject" for the given paper. Note that URLs in the text have been replaced with [Link].
PROBLEM: Review_1: El artículo es un mero anuncio del trabajo de investigación que será realizado en una etapa posterior. Escasamente muestra el resumen del marco teórico, con sólo algunas referencias y un insuficiente estudio del estado del arte sobre el tema en cuestión. Por consiguiente no hay resultados en base a los cuales establecer juicios. El título del artículo no guarda relación a lo presentado en el cuerpo del informe. Presenta una gran cantidad de errores de redacción, ortográficos y gramaticales, figuras ilegibles, referencia a figuras inexistentes, título de una tabla en otra columna, etc. Review_2: El trabajo presenta una investigación en desarrollo relacionada con el costo que tiene la contratación de servicios de TI para las organizaciones, específicamente se propone un caso de estudio en la Industria Minera de Chile. El trabajo está enfocado en un caso de negocios, sin embargo aunque el documento hace énfasis en la recopilación teórica de los conceptos asociados a los aspectos financieros y de costos de los servicios contratados de TI, el caso de estudio no está claro y el artículo parece incompleto. La estructura del documento genera confusión debido a que en la introducción se establecen objetivos asociados al caso de estudio pero al finalizar el documento los resultados no se presentan porque la investigación está en desarrollo. Se sugiere acotar el artículo y estructurarlo mejor, de tal forma que se puedan presentar los resultados preliminares obtenidos hasta el punto en el que se encuentra el proyecto de investigación, es decir una revisión conceptual de aspectos financieros para Servicios de TI, sin generar expectativas frente al desarrollo de estadísticas o análisis de costos que todavía no se han calculado. Para tener un fuerte énfasis en la revisión de conceptos, el artículo tiene pocas referencias. Se recomienda mejorar los conceptos y la base conceptual a partir de una revisión de literatura amplia que permita fundamentar la investigación y presentar resultados parciales de la revisión de conceptos. Existen deficiencias acentuadas en la redacción del documento. Desde el resumen faltan letras y los signos de puntuación no son claros. En párrafos como el primero de la segunda columna de la página 3 es difícil de entender la idea y eso hace difícil la lectura del documento. En apartados de definición de conceptos tales como Costos de TI (pag 3) es necesario referenciar las afirmaciones conceptuales (base fundamental del artículo). Se recomienda tener en cuenta los términos en inglés unificar la forma de citar términos o conceptos. Algunos no pueden ser traducidos, pero es recomendable manejar conceptos en un solo idioma. Además, es recomendable definir el objetivo del artículo y enfocarlo a un solo fin. Es decir, si se quiere presentar la metodología paras el diseño de la investigación se debe hacer énfasis en ella. O bien, si lo que se quiere es hacer énfasis en los cálculos establecidos o diseñados por medio de la herramienta enfocar entonces el artículo en este objetivo. Como recomendación general se sugiere enfocar el artículo en una revisión conceptual de Costos financieros de la contratación de Servicios de TI en las empresas de Chile, teniendo en cuenta que la investigación está en una etapa inicial. Review_3: Generales: - Recomiendo un cambio en el título del artículo para que realmente refleje el contenido del mismo, ya que el título es "Costo Total de Propiedad para Servicios TI en la Industria Minera de la Segunda Región de Chile." sin embargo, lo que haces es recopilar el estado del arte de costos, metodologías, tipos de catálogos de servicios y el alcance se queda en la definición de la metodología que se va a utilizar para formalizar  el TCO para servicios...entendiéndose que están estableciendo las bases para algo que está en desarrollo, no que ya estés mostrando el TCO desarrollado.  - ser coherente con el uso de referencias a lo largo de todos el artículo Resumen:  - Costo Total de Propiedad (TCO)-->(TCO, por sus siglas en inglés) - el artículo dará cuenta --> a que te refieres con se dará cuenta  Abtract: Revisar detalladamente la gramática y lo que se quiere expresar.  - which allows to identify, monitor and compare -->  allows identifying, monitoring and comparing - .. would be an important addition --> it would be an important addition - where categorical thematic analysis for the interviews that we will realize the cost management process will be performed will be performed; --> what???????? - will realize importance and relevance --> will realize the importance and the relevance -ending with the methodology --> Finally, we present the methodology...  Introducción: - Define las siglas AMSA  Análisis Teórico Gestión financiera - Figura 1 no se entiende, está muy pequeña hay que hacerla más grande y mejorar la calidad de la misma  Costos TI -gatos? -Categorización de costos --> hay que incluir las referencias de las fuentes de donde extrajo la información. - revisar falta de palabras como: d, cotos,...  Costo Total de Propiedad -Tabla aparece sin título y fuera de lugar, esto es debe de aparecer después del texto que hace referencia a ella, además no estas manejando porcentajes en la tabla como lo mencionas "dentro de los cuales se puede observar que el mayot porentaje de costo" -revisar falta de palabras como:...con esta herramienta tener, mayaria  Metodologías TCO -revisar falta de palabras como: buna las ilustraciones 5 y 10 no aparecen, además si estan manejando el término "figura" estandariza en todos lados este término. - mejorar figura 2 (agrandar y mejorar calidad) y revisar la concordancia con el párrafo al que hace referencia a ella  Referencias: La referencia [8] no se encuentra 

SOLUTION: reject

PROBLEM: Review_1: RESUMEN:  El trabajo se presenta y describa la aplicación de una red social para noticias (4x4News), donde las noticias más relevantes estarán presentes (entre otras características). Esta aplicación se caracteriza por una pantalla divida en una matriz de 16x16, donde cada celda  es una noticia.   EVALUACIÓN GENERAL:  El trabajo está bien escrito y sigue un formato (casi) completamente adecuado para INFONOR. La aplicación suena interesante y potencialmente útil como un add-on para redes sociales ya comúnmente usadas (ej. Facebook).  Hay varios puntos independientes que considero que son importantes de resolver:  1) Si bien es un trabajo de ingeniería interesante, no puedo ver cuál es el aporte/contribución desde el punto científico ¿Qué se puede re-utilizar de este trabajo para un futuro trabajo científico?  2) Dado que ustedes ofrecen una aplicación, creo que es fundamental un link para (com)probar esta aplicación.  3) En mi opinión, el sitio Web [Link] se aproxima a lo propuesto por este trabajo. Estó es así, porque terra permite registro de usuarios (perfiles), comentar noticias, valorar noticias, y configurar el sitio Web para mostrar las noticias que un usuario desea.  4) Este podría ser un detalle menor, pienso que el uso de redes sociales se podría usar para algo más que solamente mostrar la noticia más importante (ej. mostrar una especie de tracking (social) de una(s) noticia(s) similar).  DETALLES MENORES:  - Al final de la introducción, el uso de BOLD no es recomendado. - “Los titulares no realizan un buen análisis”. ¿Qué es un “buen” análisis?. Durante el trabajo, se observa varios adjetivos usados de manera ambiguas y que son innecesarios (ej. “complejo proceso” en la sección 2.1). - Dentro de la sección 2: “Desarrollo”, se encuentra el trabajo relacionado (sección 2.1). Esta sección debería ser re-estructurada. - Las citas del tipo “X, y otros, AÑO” (ej. sección 2.2 “Wilson, y otros, 2014”), creo que están incorrectas. Deberían usar “et al”. - Sección 2.2, ¿la coincidencia de palabras es suficiente para decir que dos noticias son similares? Creo que un análsis más profundo es un necesario. - Explicar un poco más el concepto “bundles”. - En las referencias se usan números [1], pero en el texto no usa números. Recomiendo seguir el formato de INFONOR. Review_2: Paper fácil de leer y bien escrito.  Está en la línea de los trabajos de INFONOR.  Sin embargo, no queda claro cómo aplica la "Teoría de la relevancia", es demasiado escueto en este ámbito del artículo que a mi parecer es lo más importante. Por lo que no es posible dar una opinión certera sobre el trabajo.  Se sugiere expandir la sección 2.2, en lo referente a cómo los aspectos para determinar la relevancia son utilizados o mezclados para determinar si una "news" es relevante o no.  La herramienta elaborada es interesante como también los elementos utilizados en su desarrollo. 

SOLUTION: reject

PROBLEM: Review_1: -	La propuesta es una buena iniciativa práctica, sin embargo existe una carencia en la revisión de la literatura en la que se basa y la evaluación por expertos debe ser ampliada para ser considerada como significativa. -	Debe modificar el formato de citas (es ordenado de [1] a...[n]) y el listado de referencias indicando volumen y número, etc. Este es un ejemplo: [1] K. Nusair, H.G. Parsa and C. Cobanoglu. "Building a model of commitment for Generation Y: An empirical study on e-travel retailers". Tourism Management. Vol. 32, Issue 4, pp. 833-843. 2011. -	Debe indicar a que moneda se refiere en los párrafos introductorios (¿pesos colombianos? ¿pesos chilenos?. -	Debe ajustar el formato de las tablas. -	Se recomienda fuertemente mejorar la redacción, de modo de hacer más breve y menos coloquial la explicación del trabajo. 

SOLUTION:
accept