You are given a paper review either in Spanish or English language. Based on the given review, evaluate the paper by classifying it to one of the five classes: (1) very negative, (2) negative, (3) neutral, (4) positive, and (5) very positive. Note that URLs in the text have been replaced with [Link].

Este artículo presenta para medir la calidad de los procesos de software. El título ya fue algo que me sorprendió. Existen miles de debates en qué se entiende por calidad en los procesos de software y los autores no concretan cuáles son la base de la que parten. Además, la clasificación que hacen en los apartados desde las etapas de desarrollo, los procesos de desarrollo es algo de lo que existen muchas alternativas en la literatura y los autores se centran en una que parecen dar o tomar como el referente más adecuado. La visión práctica en el caso concreto de INAPI sí que es de interés pero creo que hubiera sido más importante el decir porqué se aplican las cosas que intentar definir una visión global y como estándar de los conceptos con los que trabajo. Por otro lado, hay otras propuestas metodológicas para aplicar 9001 en el contexto del software. Creo que habría que potenciar de manera más adecuada el que se defienda qué aporta esta en realidad.
very negative

I don't think the work reported in this paper is suitable for the SCCC conference. The author should consider reporting this experience on a conference more focused on practice in computer engineering than in CS reserarch. The material presented in the paper could be of interest for practicioners working with Oracle, namely a particular product.
very negative

En este trabajo se presenta  una revisión de Sistemas Inmunes Artificiales  y  sus aplicaciones.  Observaciones:  Un trabajo de revisión tiene que ser cuidadoso y amplio, con comentarios críticos, sugerencias y conclusiones que sirvan como contribuciones del trabajo.  El artículo propuesto no incluye en la revisión trabajos  y aplicaciones recientes.  Luego, la revisión no es completa.  Por otro lado, no presenta  discusión crítica ni conclusiones de la revisión realizada. En consecuencia, el  autor no  alcanzó  ninguno de los dos objetivos esperados  para este trabajo.

very negative