In this task, you are given books product reviews in Japanese language. The goal is to classify the review as "POS" if the overall sentiment of the review is positive or as "NEG" if the overall sentiment of the review is negative.

Example Input: 久しぶりに読みました。 . この作品が発表されたのは1985年頃のこと。  当時、新潮文庫から発売されていたこの本は長く私の本棚に居座り続け、本当に何度も読み直したものです。  今回、角川文庫から再版されているのを見つけて思わず買ってしまいました。  この作品を読むのはかなり久しぶりだったので、かえって新鮮な気分。  若い方にはとても古くさく感じるかもしれませんが、80年代が青春だった私には共感できるところがいっぱいで、嬉しくなってしまいました。  最後の方に出てくる「でも−人間は、一生に一度くらい、子供のように、それとも映画のヒロインか何かのように、ばかげたことをやったっていいんじゃないだろうか？」っていう文章は秀逸です。
Example Output: POS

Example Input: 「Ｔの悲劇」　＝　ご都合主義　＋　アンフェア . Ｔ字路のＴ字型の道標で、Ｔ字型に磔にされた首なし死体、犯人が残したＴのなぐり書き。もしも本書がドルリー・レーンものだったなら、『Ｔの悲劇』と題されたことだろう。その本書には２つの大きな欠陥がある。  まず、メガラ殺しについて。  自らがおとりになるとメガラ自身が提案した際、ヴォーン警視は「あいつはなかなか用心深い野郎で、われわれがいきなり突然ここから消えてなくなれば、これまた、手出しをしないでしょう」と事前に指摘している。にも関わらず、犯人がまんまとメガラ殺しをやりおおせたことから、メガラが犯人で殺されたのは別人であるか、スウィフト船長が犯人もしくは共犯であると考えるのが論理的というものである。  警備が見当たらなくなったからといっても、船にメガラとスウィフト船長以外に人が乗っていないことを確かめる術は犯人にはなく、最低でも１人対２人以上という不利な対決を覚悟しておかなければならないわけで、そのような中、無警戒にボートを漕ぎ進んで船上に忍び込むようなリスクを冒すはずがないからである。  にも関わらず、犯人が警護を警戒せず船に忍び込み、ものの見事に船長を昏倒させた後メガラを仕留めたというのは、作者のご都合主義によるものとしか思えない。  さらに本書には、４つの殺人のうちの１つについて作者が読者に示した「地」の文章に、次のような記載が見られる。  「着ている血まみれの○○○から、それが不運な「Ａ」（未読の方のために名前を伏せる）の死体であることがわかった」   しかし実際には「Ａ」は死んでいない。もしもこれが、「「Ａ」の死体のように思われた」という推定の文章なら虚偽の記載にはならないが、本書の記載は「わかった」と断定的な虚偽記載で、アンフェア以外の何物でもない。  以上のように、不合理でご都合主義的かつアンフェアな本書を、「読者への挑戦状」に記されているような「唯一適正な解決」を見る推理作品であるとは、とても認めることはできない。
Example Output: NEG

Example Input: 著作自体は優れているが、翻訳が不適切（研究者向けでもない） . すでに指摘されているように、翻訳が悪い。接続法や指示語など、文章理解の上で直訳する必要のない部分をあえて直訳している一方、直訳で十分に意味が取れるところをなぜか意訳し、かえって日本語として意味が取りづらい点が多い。ゼミで用いたが、学生が気の毒であった。  principato, stato、fortunaなどにはそれぞれ「君主政体」「政体」「運命」といった訳語が充てられており、多くの場合その翻訳は、専門的に見て必ずしも適切だとは思われない。訳語が一律で機械的であり、それぞれの文脈を踏まえた翻訳であるようには見えない。訳者自身の内容理解が伴っているのだろうかと疑わざるをえない。  誤訳とまでは言えないにせよ、読者がその日本語を正しく「再翻訳」しなければ、誤解を与えてしまうような点が多すぎる。別の版を用いた点が強調されているが、その相違はごくわずかである。たんなる個人的感想のような不要な注も目立つ。従来の翻訳のほうがはるかに優れているように思われる。
Example Output:
NEG