You are given a paper review either in Spanish or English language. Based on the given review, evaluate the paper by classifying it to one of the five classes: (1) very negative, (2) negative, (3) neutral, (4) positive, and (5) very positive. Note that URLs in the text have been replaced with [Link].

Input: Consider Input: El articulo muestra los resultados empíricos de la integración (acoplamiento) del algoritmo apriori en un SGBD.  Indican que el trabajo expuesto se basa en el trabajo de Agrawal & Shim, este trabajo es del año 1996, al respecto ¿no hay trabajos más recientes? , ¿Se puede escoger otro trabajo más reciente? , ¿Por qué escoger este trabajo? ¿Por qué este enfoque?  En la introducción faltan referencias que permitan fundamentar el trabajo como un aporte un poco más cercano a algo científico. Por ejemplo " Existen algunas investigaciones focalizadas"....¿ cuáles ?  El trabajo esta escribo más bien como un experimento técnico, que como un artículo de congreso.  Se valora el tiempo y esfuerzo en realizar las pruebas.

Output: negative


Input: Consider Input: Es un estudio del estado del arte de control distribuido multi robot. Lamentablemente estamos ante la presencia preliminar de la investigación, por lo que sus referencias son de acuerdo al avance. El problema es que no se percibe el problema a solucionar de manera específica, si manifiesta la intensión futura de una línea de trabajo, indicando espacios abiertos para investigar.  Se nota falta de preparación del trabajo, se utilizan nemónicos que no se definen previamente.  Se debe evitar escribir en primera persona.  Las referencias están apropiadas, pero con poco análisis, las cuales podrían hacerlo más interesante el trabajo.

Output: negative


Input: Consider Input: En este trabajo se muestra un Entorno visual interactivo para análisis exploratorio de modelos en minería de datos. Existe un trabajo denominado 'Modelo aumentado de árbol de decisión utilizando mapas autoorganizados', aceptado el año 2014 en revista Ingeniare, que muestra una metodología muy parecida a la propuesta en este trabajo.  Al respecto este trabajo tiene figuras del trabajo anterior que no referencia. De hecho la figura 1 de este trabajo la presenta gráficamente diferente a la figura 1 del trabajo de Ingeniere, siendo el mismo modelo. Aun cuando al parecer las encuestas son aplicadas a alumnos diferentes (no se especifica) los resultados y frases son muy parecidos al proyecto anterior.  Por lo tanto, se debe especificar el aporte o diferencia de este trabajo con el anterior con mucha más claridad, si es que existe.


Output: very negative