Given a paragraph and a question in Spanish, answer the question from the text. Your answer should be directly extracted from the passage, and it should be a single entity, name, or number, not a sentence.

Example Input: Párrafo: En Estados Unidos, cada estado determina los requisitos para obtener una licencia para dar clases en colegios públicos. Normalmente, la acreditación de enseñanza es válida durante tres años, pero los docentes pueden obtener certificados con una validez de hasta diez años. A los docentes de colegios públicos se les exige que tengan un título universitario y la mayoría deben estar acreditados por el estado en el que den clases. Muchos colegios subvencionados no exigen a los docentes que estén acreditados siempre y cuando tengan una elevada cualificación de acuerdo con la norma, tal y como establece No Child Left Behind. Además, normalmente los requisitos para los docentes sustitutos/temporales no son tan rigurosos como los de los profesionales que trabajan a tiempo completo. La Oficina de Estadísticas de Trabajo de Estados Unidos calcula que hay 1,4 millones de maestros de primaria, 674 000 profesores de la escuela intermedia y un millón de profesores de secundaria empleados en Estados Unidos. Question: ¿Quién puede no exigir a los docentes que estén acreditados?
Example Output: colegios subvencionados

Example Input: Párrafo: Desde su fundación, la UE ha actuado en un contexto de creciente pluralidad de sistemas jurídicos nacionales y en proceso de globalización. Esto ha implicado que tanto el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas como los más altos tribunales nacionales han tenido que desarrollar principios para resolver conflictos de leyes entre diferentes sistemas. Dentro de la propia UE, el Tribunal de Justicia considera que si la legislación de la UE entra en conflicto con una disposición de la legislación nacional, el Derecho de la UE tiene primacía. En el primer caso importante en 1964, Costa contra ENEL, un abogado milanés y exaccionista de una compañía de energía llamado Costa se negó a pagar su factura de electricidad a Enel, como protesta contra la nacionalización de las corporaciones energéticas italianas. Afirmó que la ley de nacionalización italiana entraba en conflicto con el Tratado de Roma, y pidió que se hiciera referencia tanto al Tribunal Constitucional italiano como al Tribunal de Justicia en virtud del artículo 267 del TFUE. El Tribunal Constitucional italiano dictaminó que como la ley de nacionalización era de 1962, y el tratado estaba en vigor desde 1958, Costa no tenía derecho a ninguna reclamación. En cambio, el Tribunal de Justicia sostuvo que, en última instancia, el Tratado de Roma no impedía en modo alguno la nacionalización de la energía y, en cualquier caso, en virtud de las disposiciones del Tratado, solo la Comisión podría haber presentado una demanda, no el Sr. Costa. Sin embargo, en principio, el Sr. Costa tenía derecho a alegar que el Tratado entraba en conflicto con el Derecho nacional, y el tribunal tendría la obligación de considerar su reclamación para hacer una referencia si no hubiera recurso contra su decisión. El Tribunal de Justicia, reiterando su opinión en Van Gend en Loos, dijo que los Estados miembros "aunque en ámbitos limitados, han restringido sus derechos soberanos y han creado un corpus jurídico aplicable tanto a sus nacionales como a sí mismos" sobre la base de la "reciprocidad". La legislación de la UE no "sería anulada por las disposiciones legales nacionales, por más que estén enmarcadas... sin que se cuestione la base legal de la propia comunidad". Esto significaba que cualquier "acto unilateral posterior" del Estado miembro sería inaplicable. Del mismo modo, en Amministrazione delle Finanze v Simmenthal SpA, una empresa, Simmenthal SpA, alegó que una tasa de inspección sanitaria pública en virtud de una ley italiana de 1970 para la importación de carne de vacuno de Francia a Italia era contraria a dos Reglamentos de 1964 y 1968. Según el Tribunal de Justicia, "de acuerdo con el principio de precedencia del Derecho comunitario", las "medidas directamente aplicables de las instituciones" (como los Reglamentos en este caso) "hacen que las disposiciones contradictorias de la legislación nacional vigente queden automáticamente inaplicables". Esto era necesario para evitar una "correspondiente negación" de las "obligaciones asumidas incondicional e irrevocablemente por los Estados miembros" del Tratado, que podría "poner en peligro los fundamentos mismos de la" UE. Pero a pesar de las opiniones del Tribunal de Justicia, los tribunales nacionales de los Estados miembros no han aceptado el mismo análisis. Question: ¿Cuáles fueron los años en que se originaron dos Reglamentos que entraron en conflicto con una ley italiana en el caso Simmenthal SpA?
Example Output: 1964 y 1968

Example Input: Párrafo: Un tercer tipo de conjeturas se refiere a aspectos de la distribución de los primos. Se conjetura que hay infinitamente muchos primos gemelos, pares de primos con diferencia 2 (conjetura de primos gemelos). La conjetura de Polignac es un corolario de esa conjetura, establece que por cada número entero positivo n, hay infinitamente muchos pares de primos consecutivos que difieren en 2n. Se conjetura que hay infinitamente muchos primos de la forma n2 + 1. Estas conjeturas son casos especiales de la hipótesis amplia de Schinzel H. La conjetura de Brocard dice que siempre hay al menos cuatro primos entre los cuadrados de los primos consecutivos mayores de 2. La conjetura de Legendre establece que hay un número primo entre n2 y (n + 1)2 por cada número entero positivo n. Está implícito en la conjetura más fuerte de Cramér. Question: ¿Qué es un "primo gemelo"?
Example Output:
pares de primos con diferencia 2