In this task, you are given a set of paper reviews in English and Spanish language. Based on given reviews, your job is to generate decision, i.e., "accept" or "reject" for the given paper. Note that URLs in the text have been replaced with [Link].

Review_1: El artículo se deja leer con facilidad, en especial en su primera mitad. Luego, hay errores de escritura y redacción que van afectando la comprensión de lo realizado (PostgrSQL en vez de PostgresSQL, con tiene en vez de contiene, ...). Adicionalmente se detallan pasos, que caen en detalles irrelevantes, como indicar que debe instalarse tal o cual herramienta, sin entrar en los aspectos realmente importantes, especialmente en la implementación del acoplamiento medio (donde, no se detalla que se implementó a nivel del SABD y que a nivel externo). Lo más criticable es el uso de dos SABD (PostgreSQL para el acoplamiento débil, y Oracle para los acoplamientos medio y fuerte) en la experimentación, esto hace que sea muy discutible la comparación que, ya no sólo tienen la implementación del algoritmo como variable independiente, sino también el SABD a utilizar.  Pse a lo anterior, pienso que el trabajo es digno de ser presentado, de forma de mostrar, en particular, las diferentes alternativas de integración de algoritmos de Minería de Datos con Sistemas Administradores de Bases de Datos. Review_2: El articulo muestra los resultados empíricos de la integración (acoplamiento) del algoritmo apriori en un SGBD.  Indican que el trabajo expuesto se basa en el trabajo de Agrawal & Shim, este trabajo es del año 1996, al respecto ¿no hay trabajos más recientes? , ¿Se puede escoger otro trabajo más reciente? , ¿Por qué escoger este trabajo? ¿Por qué este enfoque?  En la introducción faltan referencias que permitan fundamentar el trabajo como un aporte un poco más cercano a algo científico. Por ejemplo " Existen algunas investigaciones focalizadas"....¿ cuáles ?  El trabajo esta escribo más bien como un experimento técnico, que como un artículo de congreso.  Se valora el tiempo y esfuerzo en realizar las pruebas. 
accept

Review_1: El artículo presenta una aplicación en el ámbito empresarial orientada al comercio minorista en la empresa comercial  “Caracol” en Cuba. La temática del trabajo está orientada  fundamentalmente a  presentar y comentar  la aplicación  InfoCom y el cómo eventualmente funciona en la empresa.  Sin embargo en términos de su discusión teórica, metodológica y del análisis de los resultados este artículo  presenta múltiples falencias que se detallan a continuación: La introducción del artículo en general destaca la relevancia de la aplicación construida para la empresa en particular  pero no detalla lo innovador de esta propuesta y porque este sistema de información es mejor en términos de desarrollo ó cuales son las características que lo distinguen de lo que existe actualmente en el mercado. Tampoco el autor establece con claridad la  motivación que le ha llevado   a desarrollar una nueva solución para el problema planteado.  No se define un  objetivo de investigación como tal del artículo ya que se menciona que este será el de “exponer un sistema de información comercial adaptable a cualquier negocio minorista……..”  . En general se desea presentar  la aplicación construida y no se especifica  que se espera del artículo, las  metodologías a ser utilizadas y  lo innovador en términos de desarrollo para la disciplina de los sistemas de información. Una de las limitantes principales de este artículo es el estado del arte.   La revisión de la literatura es casi inexistente en relación a  las teorías que sustentan el desarrollo de la aplicación y no están mencionados los principales autores  en temas de desarrollo de plataformas de esta naturaleza. No se establece en él artículo ningún marco teórico en términos de  diseño ó implementación  de la aplicación. Tampoco se discuten propuestas en  esos términos  por lo que es posible decir que no hay referencias teóricas en términos de análisis,  diseño e implementación.  Esta dificultad hace que la evaluación de lo que se ha desarrollado  sea  solamente basada en opiniones en general de lo que es el concepto de sistemas de información. La metodología de la investigación es otra importante falencia de este artículo. El artículo se mueve entre la importancia de  la aplicación a una descripción de lo que es posible hacer con ella sin establecer metodologías claras y aceptadas de desarrollo e implementación (ni para el diseño de la herramienta ó para  el análisis de los resultados obtenidos de su uso). Esto complica la evaluación del trabajo ya que no hay preguntas de investigación a responder,  ni formas de evaluar si se cumplen las expectativas del autor ó si los resultados obtenidos serán válidos.  El autor del artículo debería  presentar y describir los diseños de investigación a ser utilizados para permitir evaluar su validez.  La mayor parte del artículo está en el ítem desarrollo y en él se define y detalla las características de la empresa en la que se desarrollará el estudio. No se especifica con claridad cuales partes del sistemas son adquiridas comercialmente  y cuales se desarrollan internamente y como se logra la conexión con otras plataformas ya existentes. Tampoco se establecen modelos de procesos  ni de datos asociados a esta construcción. Los autores se limitan a explicar  las funcionalidades de la herramienta y cómo se utilizará en la empresa pero no es posible saber cómo se  implementó y  comparar los resultados que se destacan como relevantes de la implementación. Aunque la herramienta pueda ser muy sencilla desde un punto de vista de su diseño y arquitectura, se esperaría una descripción que presente modelos de procesos  utilizando herramientas ad-hoc y al menos una descripción de la etapa de diseño Los resultados obtenidos  en general son mencionados como algo que se consiguió realizar y como porcentajes  de mejoras en gestión y no es posible extraer conclusiones validas sobre ellos. La conclusión del artículo es débil en términos de los resultados obtenidos  del diseño e implementación de la aplicación y por sobre todo de la contribución del estudio  a la disciplina de los sistemas de información.  Considero que el artículo requiere de cambios mayores y  que se debe trabajar en la definición del objetivo, la metodología a utilizar  para el análisis y diseño de la plataforma.  Por lo tanto sugiero en esta oportunidad su rechazo para esta conferencia Review_2: El artículo presenta un sistema de información comercial adaptable a cualquier negocio minorista a partir de facilitar el trabajo de consolidación de los datos y completar la automatización del proceso de importación, distribución y aprovisionamiento.  A pesar de buena presentación y lenguaje, no es un trabajo que presente resultados de una investigación. Más bien es el resumen del desarrollo de un sistema de mediana complejidad. Tampoco expone lecciones aprendidas o prácticas que pudieran aportar a otros desarrolladores. En conclusión, su novedad y contribución a la ciencia es limitada. En estas condiciones, creo que no puede aceptarse para el track de investigación. 
reject

Review_1: Observaciones de fondo:  El control de navegación de robots móviles o aéreos constituye en la actualidad una interesante veta de investigación, merito del trabajo presentado, sobre todo si el UAV tiene incorporado un brazo el cual modifica su dinámica  haciendo más complejo su control.  El trabajo  tiene por título “Control de un manipulador móvil basado en un quadrotor con un efector final tipo pinza” y en su resumen en la primera línea indica “Este trabajo describe el diseño y control de un manipulador móvil basado en un robot quadrotor y un efector final tipo pinza acoplado”, en efecto el artículo describe la estructura y diseño del UAV con un manipulador de dos grados de libertad incorporado, sin embargo los resultados presentados a nivel de simulación, solo muestran el control de navegación del mismo y no el control del efector final.  Al final del párrafo de conclusiones se indica “como trabajo futuro se implantará el controlador en el sistema de manipulador móvil diseñado”.  Se menciona que el control utilizado es uno de tipo PD (ec. 9, debe ser revisada) debe justificarse esta decisión.  Observaciones de forma:  Mejorar la legibilidad de las figuras. Revisar el texto y corregir errores gramaticales, corte de palabras al final de una línea, etc. Review_2: El trabajo es interesante, pertinente. En particular el esquema de control propuesto. Se sugiere realizar las siguientes correcciones:  1. El resumen (español) y el abstract (inglés) presentan algunas diferencias menores. Se sugiere corregir para que ambos textos expresen exactamente lo mismo. Igual pasa con las palabras clave y las keywords.  2. En español los guiones para separar palabras tienen reglas ortográficas: el guión no debe separar las letras de una misma sílaba.  3. La ecuación (2) debe ser referenciada en el texto.  4. En la página 3, segunda columna: "... es la señal de control a designar, ...". No es "designar" sino "diseñar". Asimismo: "... retroalimentaci ́ n de estados que ...": Sería más bien : "... retroalimentación de estados tal que ...".  5. En la página 4, primera columna: "Se utilizaran motores ...", agregar tilde.  6. En la página 4, figura 5: corregir la leyenda "CONTROL SEUNDARIO" al interior de bloque correspondiente.  7. En la página 4, segunda columna: "Los sensores utilizados en el gripper son sen- sores resistivo, uno de rotación para medir la artivulaci ́ n del brazo", resistivos (coherencia de número), articulación (error tipográfico). "... de Texas Instrument para leer ...". Es Texas Instruments. Aclarar el término "control calculador".  8. En la página 5, segunda columna: se referencia la figura 9 cuando debería ser la 8.  9. En la página 6, primera y segunda columna: "... es la salida del derivador [?].". Aclarar la interrogación. "... en el esquema de la Figura.". ¿Qué figura?. En las figuras 10 y 11 se debe ser consistente con el término empleado: STA en lugar de "AST".  10. En la página 7, primera columna: "resultadis", "compoara", omisión de punto al final del párrafo, "los resultado", "En las Figuras 15, 15 y 16". Agregar dos o tres párrafos donde se discuta acerca de estas tres figuras.  11. En las conclusiones: interogante, ¿la implementación del PD fue a nivel de simulación o se controló realmente el quadrotor?. Aclarar.  Se sugiere realizar una revisión completa del texto para realizar correcciones menores: espacio después de una coma, tildes, separación de palabras con guiones cuando se pasa de una línea a otra, separación entre palabras, etc. 

accept