In this task, you are given a paper review. Based on the review, your job is to identify language and generate "en" if the review is in English or generate "es" if the review is in Spanish. Note that URLs in the text have been replaced with [Link].

Q: El artículo presenta una implementación simple de una BD para redes espaciales desarrollada con un SGBD open source. Describe previamente, de manera clara y adecuada la tecnología  y conceptos utilizados en este contexto de las redes espaciales. Plantea una metodología estándar para el desarrollo de una BD y modelo E-R simple (Nota: en la figura 2 está mal configurado el texto). Luego describe las tablas generadas por el modelo indicando los tipos de archivos utilizados. Continúa señalando que se implementó el algoritmo de búsqueda INE pero no existe evidencia de esto y de su uso. Finalmente señala en la evaluación, que esta etapa no se pudo llevar a cabo. En las conclusiones no se expresa ningún tipo y sólo se limita a resumir el trabajo realizado. En síntesis, un trabajo simple de diseño de BD que no proporciona un aporte científico, sólo una implementación útil y novedosa de redes espaciales. Se recomienda potenciar aspectos que puedan entregar un aporte, como evaluar distintas tecnologías de BDE, desempeño del algoritmo de búsqueda INE v/s otros, etc. Existen errores de acentuación de algunas palabras a lo largo del texto.

A: es
****
Q: - Strengths: 1. The idea of assigning variable-length document segments with dependent topics is novel. This prior knowledge is worth incorporated in the LDA-based framework. 2. Whereas we do not have full knowledge on recent LDA literature, we find the part of related work quite convincing. 3. The method proposed for segment sampling with O(M) complexity is impressive. It is crucial for efficient computation.   - Weaknesses: 1. Compared to Balikas COLING16's work, the paper has a weaker visualization (Fig 5), which makes us doubt about the actual segmenting and assigning results of document. It could be more convincing to give a longer exemplar and make color assignment consistent with topics listed in Figure 4. 2. Since the model is more flexible than that of Balikas COLING16, it may be underfitting, could you please explain this more?  - General Discussion: The paper is well written and structured. The intuition introduced in the Abstract and again exemplified in the Introduction is quite convincing. The experiments are of a full range, solid, and achieves better quantitative results against previous works. If the visualization part is stronger, or explained why less powerful visualization, it will be more confident. Another concern is about computation efficiency, since the seminal LDA work proposed to use Variational Inference which is faster during training compared to MCMC, we wish to see the author’s future development.

A: en
****
Q: No queda claro si el artículo presenta una propuesta propia de evaluación de procesos (basada en CMMI o ISO), una adaptación de conceptos presentes en las normas a un proceso concreto o un estudio de caso sobre un plan de desarrollo.  La combinación de los modelos CMMI e ISO ha sido ampliamente discutida en la literatura. Sin embargo, no se incluyen referencias bibliográficas sobre este tema. Tampoco se explica en el artículo cuál es el enfoque utilizado para combinar los conceptos de ambos. Es necesario incluir nuevas referencias bibliográficas sobre este tema y otros relativos a los modelos de calidad y procesos.  La definición de fases y productos del proceso parecen arbitrarias y no están justificadas en el artículo. Las fases que se presentan no siempre concuerdan con las propuestas en el estado de la práctica de ingeniería de software. Los autores deben dar, al menos, una explicación de cómo se obtienen.  El artículo tiene varios problemas de formato no uniforme, algunos párrafos presentan un interlineado distinto, algunos títulos de sección están en negrita y otros no.  El estudio no aporta resultados interesantes con respecto de la aplicación de estos conceptos de calidad y procesos en el caso del INAPI.

A:
es
****