科学哲学

context: 科学哲学是20世纪兴起的一个哲学分支，关注科学的基础、方法和含义，主要研究科学的本性、科学理论的结构、科学解释、科学检验、科学观察与理论的关系、科学理论的选择等。该学科的中心问题是：什么有资格作为科学，科学理论的可靠性，和科学的终极目的。此学科有时与形而上学、本体论和认识论重叠，例如当它探索科学与真理之间的关系时。有许多关于科学哲学的核心问题，包括科学是否能揭示不可观察之事物的真相，甚至科学推理是否可以被证明为合理的，哲学家们没有达成共识。除了这些关于科学作为一个整体的一般性问题，科学哲学家也思考适用于特定学科例如生物学和物理学的问题。一些科学哲学家还使用当代的科学结果来达到哲学本身的结论。哲学的相关历史可以追溯到至少亚里士多德时代，但科学哲学只有在20世纪中期逻辑实证主义运动兴起之后才成为一个独特的学科；该运动的目的是制定标准，确保所有哲学陈述有意义，并客观地评估它们。托马斯·库恩在他1962年的里程碑著作《科学革命的结构》中质疑了“科学进步之过程是基于固定的系统性实验方法的一个稳定的、累积的知识采集”的既定看法，并声称任何进步都是相对于一个“范式”发生的。卡尔·波普尔和查尔斯·桑德斯·皮尔士则从实证主义出发走得更远，为科学方法建立了一套现代标准。
qas: question: 关注科学的基础、方法和含义的学科被称为什么?
answers: text: 科学哲学

question: 科学哲学主要探讨三大问题，除了科学的终极目的、科学理论的可靠性，还有一项是?
answers: text: 什么有资格作为科学

question: 哲学最早可以追溯至哪一个时代?
answers: text: 亚里士多德时代

question: 《科学革命的结构》于何年问世?
answers: text: 1962年

context: 事实上，根据杜恒-蒯因论题，一个孤立的理论是不可能被测试的；人们总是要添加辅助假说才能做出可以检验的预测。例如，要在太阳系中测试牛顿万有引力定律，人们需要有关太阳和所有的行星的质量和位置的信息。19世纪时，天王星的轨道的预测失败，没有导致牛顿定律的拒绝，而是导致了太阳系只有七个行星的假说的拒绝；随后的调查发现了第八颗行星，海王星。如果检验测试失败，那就是有什么不对劲；但找出到底是什么，也是个难题：失踪的行星、校准非常差的测试设备、未预料到的空间曲率，或什么别的。迪昂-蒯因论点的一个后果是，人们可以让任何理论与任何实践观察相兼容，只要添加足够数目的合适特设假说。卡尔·波普尔接受了此论点，导致他拒绝简单幼稚的证伪行为。相反，他喜欢“适者生存”视图，其中最可证伪的科学理论是被青睐的。
qas: question: “一个孤立的理论是不可能被测试的。”这是哪一论题的主张?
answers: text: 杜恒-蒯因论题

question: 天文学家在哪一世纪试图预测天王星的轨道但是失败?
answers: text: 19世纪

question: 何人偏好“适者生存”视图，不喜欢简单幼稚的证伪行为?
answers: text: 卡尔·波普尔

context: 保罗·费耶阿本德认为，没有科学方法之描述能够广泛到足以涵盖所有的科学家所用的途径和方法。他声称，在科学的发展中，不存在既有用又无特殊例外的方法论法则。费耶阿本德反对有意规定的科学方法，理由是任何这种方法会扼杀及钳制科学进步。费耶阿本德声称“唯一不妨碍进步的原则是：什么都可以”。费耶阿本德认为，科学之始乃是一个解放运动，但随着时间的推移变得越来越教条和刚性，因此已经越来越多地成为一个意识形态；尽管它十分成功，但科学已开始具备一些压迫人的特性。他认为，不可能拿出一个明确的方法，把科学与宗教、魔法、或者神话区分开来。在他看来，科学作为指导社会的唯一主流思想，是专制和无根据的。这种认识论无政府主义的论调让费耶阿本德从他的批评者口中获得了“科学的最可怕敌人”之头衔。
qas: question: “唯一不妨碍进步的原则是：什么都可以”这是谁的主张?
answers: text: 费耶阿本德

question: 费耶阿本德将科学视为什么运动?
answers: text: 解放运动

question: 费耶阿本德崇尚的认识论无政府主义的论调让他获得哪一种称号?
answers: text: “科学的最可怕敌人”

context: 根据库恩，科学本质上是一个集体行为，只能作为社群的一部分被完成。在他看来，科学与其他学科之间的根本区别在于其社群的运转方式。其他人特别是费耶阿本德和一些后现代主义思想家认为，科学和其它学科之间的区别没有足够的社群行为的差异来维持。在他们看来，社群因素对科学方法有重要和直接的作用，但区分不了科学和其他学科。根据此描述，科学是社会建构的，尽管这不进一步意味着科学事实是一种社会建构。最近几十年的一个主要发展，是社会学家和人类学家对科学社群的形成、结构和演化的研究，研究者包括大卫·布鲁尔、S·巴里·巴恩斯、Harry Collins、布鲁诺·拉图、Anselm Strauss等等。来自经济学的概念和方法也已被应用于理解科学社群生产知识的效率。这个跨学科领域被称为“科学与技术研究”，也称作科技与社会。这里的科学哲学的思路，是研究科学界实际中是如何运作的。
qas: question: “科学与其他学科之间的根本区别在于其社群的运转方式。”这是何人的主张?
answers: text: 库恩

question: 结构和演化的研究是两种学者所探讨的主题，一种是人类学家，另一种是?
answers: text: 社会学家

question: “科学与技术研究”这项领域的科学哲学主要是在探讨什么?
answers: text: 研究科学界实际中是如何运作的

context: 欧陆哲学传统中的哲学家不属于传统上作为哲学家的科学。然而，他们对于科学还是有很多评述的，其中一些已预期在分析传统的主题。例如，尼采在他的“道德的家谱”发展了这个命题，他说，追寻科学真理的动机是一种理想的苦行僧。一般情况下，在欧陆哲学中，科学是被从世界历史的角度所审视的。G·W·F·黑格尔是最早支持这一观点的哲学家之一。哲学家皮埃尔·迪昂和加斯东·巴舍拉也在他们的著作中用了这种世界历史方法书写科学，比库恩早了一代或更多。所有这些方法都涉及历史和社会学向科学的转型，以生活经验为优先，而不是像分析传统中那样采用基于进展的或反历史的方法。这种强调可以通过埃德蒙德·胡塞尔的现象学，梅洛-庞蒂已故的作品，和马丁·海德格尔的解释学看到。对大陆传统在科学方面的最大影响是马丁·海德格尔对理论态度的广泛批判，当然也包括科学的态度。为此大陆传统一直更多持怀疑态度的科学的重要性，在人类生活和哲学探究。无论如何，产生了大量的重要作品：尤其是库恩的前体，亚历山大·夸黑。另一个重要发展是米歇尔·福柯的历史和科学的思想的分析，在《词与物》的和他在疯狂的“科学”范围内对权力和腐败的研究。20 世纪后半叶贡献欧陆科学哲学的后海德格尔作者包括尤尔根·哈贝马斯，卡尔·冯·魏茨泽克。
qas: question: “追寻科学真理的动机是一种理想的苦行僧。”这句话是谁说的?
answers: text: 尼采

question: 何人最早支持用世界历史方法书写科学?
answers: text: G·W·F·黑格尔

question: 马丁·海德格尔对理论态度的批判深深影响了哪一种传统?
answers: text: 大陆传统

question: 尤尔根·哈贝马斯的理论属于哪一种哲学?
answers: text: 欧陆科学哲学

context: 分析是将观察或理论分解为更简单的概念以更好了解的过程。分析是对科学至为重要，对对理性的一切行为皆是如此。例如，想要数学地描述一个抛物的运动，若将重力、抛射角度和初始速度分离出来，会更容易。经过这种分析后，合适的运动理论便有可能形成。还原论或还原主义可以指与这种方法相关的几个哲学观点之一。一种类型的还原论相信，所有领域的研究都最终服从科学的解释。也许一个历史事件可以用社会学和心理学解释，而这又进一步可由人体生理学描述，然后又可进一步由化学和物理解释。Daniel Dennett 发明了术语“Greedy reductionism”来描述还原论是可能的假设。他声称，这只是“坏科学”，喜欢寻求有吸引力的或雄辩的解释，而不是那些对预测自然现象中有用处的。一个影响科学中立性的广泛问题是，科学选择了那些领域去探索，也即，科学研究的是世界和人类的哪一部分。菲利普·基彻在他的《科学、 真理和民主》中认为，有些科学研究，试图表明人口的一部分相比其他人，不太聪明、 不太成功或情感上落后，这会有一种政治反馈效应，进一步排除这类人群获取科学的机会。因此这种研究，由于排除了某些人，破坏了科学所需的良好的广泛共识，并因此证明自己终究是不科学的。
qas: question: 分析的定义是?
answers: text: 将观察或理论分解为更简单的概念以更好了解的过程

question: “所有领域的研究都最终服从科学的解释。”这是哪一种理论的主张?
answers: text: 还原论

question: “Greedy reductionism”这个术语的功能是?
answers: text: 描述还原论是可能的假设

context: 生物学哲学探讨生物学和医学科学中的认识论、形而上学和伦理学问题。虽然长期以来一般的科学和哲学家哲学家一直对生物感兴趣，但是直到1960-70年代，生物学哲学才作为一个独立的哲学领域出现。科学哲学家开始更多地关注生物学中的事态发展，从1930-40年代的现代演化综论，到1953年脱氧核糖核酸结构的发现，再到更近的基因工程的发展。此外其他重要的想法也被讨论，如将所有的生命过程还原为生物化学反应，以及将心理学纳入更广泛的神经科学中。当代生物学哲学中的研究包括调查进化论的基础，以及作为耐久的共生体的病毒在宿主基因组扮演的角色。因此，遗传内容顺序的演变被视为有效的基因组编辑的结果，与之前的错误复制事件占主导地位的说法相反。在医学伦理学和生命伦理学之外，医学哲学是哲学的一个分支，其包括医学的知识论和本体论/形而上学。在医学的知识论中，循证医学备受关注，最引人注目的是随机化、双盲法和安慰剂控制的角色。
qas: question: 生物学哲学的主旨是?
answers: text: 探讨生物学和医学科学中的认识论、形而上学和伦理学问题

question: 在1960-70年代，哪一门哲学才作为一个独立的哲学领域出现?
answers: text: 生物学哲学

question: 科学家在哪一年发现脱氧核糖核酸结构?
answers: text: 1953年

context: 专门关注与医学哲学的本体论也与这些领域的研究相关，其包括笛卡尔的二元论、疾病的单基因概念，以及安慰剂和安慰剂效应的概念化。对医学之形而上学的兴趣也不断增长，尤其是因果关系的概念。医学哲学家可能不只是对医学知识如何生成有兴趣，而且还对这种现象的本质感兴趣。因果关系是感兴趣的，因为很多医学研究的目的就是建立因果关系，例如什么导致了疾病，或者什么导致了人们康复。心理学哲学是一个相对年轻的领域，因为心理学在19世纪末才成为了一门学科。尤其地，神经哲学在最近刚刚成为一个独立的领域，基于保罗·丘奇兰和帕特里夏·丘奇兰的研究。相比之下，精神哲学则是一个建立已久的学科，其甚至肇始于心理学之作为研究领域之前。它关注精神/心灵的本质、经历的质量，以及诸如二元论和一元论之间的辩论的特定问题。另一个相关的领域是语言哲学。
qas: question: 二元论是谁提出的概念?
answers: text: 笛卡尔

question: 对医学知识如何生成有兴趣，而且还对这种现象的本质感兴趣。上述描述的可能是哪一种哲学家的特征?
answers: text: 医学哲学家

question: 神经哲学因为两位学者的研究，近年来才成为一个独立的领域，此处的两位学者除了帕特里夏·丘奇兰，另一位指的是谁?
answers: text: 保罗·丘奇兰

context: 社会科学哲学研究社会科学的逻辑和方法。社会科学哲学家关注：社会科学和自然科学之间的异同；社会现象和可能存在的社会法律之间的因果关系；以及结构和机构的本体论意义。法国哲学家孔德在《实证主义哲学课程》建立了实证主义的认识论视角。课程的前三卷主要处理已经存在的物理科学，而后两卷则强调社会科学的必然到来。对孔德而言，物理科学应该先到来，在人类可以对最具挑战性、最复杂的人类社会本身的“女王科学”充分投入努力之前。孔德提出了一个进化体系：根据“三阶段定律”，社会在寻求真理的过程中将经历三个阶段：神学的；形而上学的；实证主义的。孔德的实证主义建立了正式的社会学和社会研究的初始的哲学基础。涂尔干、马克思和韦伯更经常被认为是当代社会科学的父亲。在心理学中，实证主义的方法在历史上被行为主义所采纳。实证主义也被“技术官僚”拥护，他们相信在科学和技术的发展下社会进步是必然的。
qas: question: 社会科学和自然科学之间的异同主要是哪一类哲学家的研究主题?
answers: text: 社会科学哲学家

question: 《实证主义哲学课程》的作者是谁?
answers: text: 孔德

question: “三阶段定律”中的第二阶段是?
answers: text: 形而上学的

context: 在此之后，由于W.V.蒯因的影响，真理融贯论成为了主流，其观点为：如果一个理论使观测有意义、作为一个整体的一部分，则这个理论是验证了的。一些哲学家寻求将科学建立在公理假设的“地面”上。还有一些人，尤其保罗·费耶阿本德认为，不存在所谓的“科学方法”，因此所有的处理科学的方法都应该被允许，包括明确超自然的——不过费耶阿本德的观点是科学哲学家中的一个例外。另一种思考科学的方式是，从社会学的角度来研究知识是如何创建的，代表学者有大卫·布鲁尔和巴里·巴恩斯。最后，大陆哲学的处理科学的传统，是从人类经验的角度进行严格分析。具体学科的哲学包括了各种学科的课题：由爱因斯坦的广义相对论引发的时间的本质之难题，经济学对公共政策的影响，等等。一个重要主题是，某一科学学科是否可以“还原”为另一个学科，也即：化学可以还原为物理学，或者社会学可以还原为个体心理学吗？科学哲学的一般问题也在具体的科学中更加具体地出现。
qas: question: 真理融贯论受到何人的影响而成为主流?
answers: text: W.V.蒯因

question: 两位代表学者从社会学的角度来研究知识是如何创建的，此处的两位学者除了巴里·巴恩斯，还有谁?
answers: text: 大卫·布鲁尔

question: 大陆哲学处理科学的传统是?
answers: text: 从人类经验的角度进行严格分析

context: 科学与非科学的区分被称为划界问题。例如，精神分析应该被认为是科学吗？所谓的“创世科学”、膨胀的多重宇宙假说、宏观经济学是科学吗？卡尔·波普尔称这是科学哲学中的核心问题。然而，对于该问题，没有一种统一的说法赢得了哲学家普遍的接受，有些人甚至认为此问题无法解决或没有意义。早期，逻辑实证主义者尝试将科学建立在观测之上；相应的，非科学则是非观测的，因此毫无意义。波普尔认为，科学的核心属性是可证伪性。也就是说，每一个真正科学的说法是有可能被证明是错误的。伪装成科学，试图得到本来没有能够实现的合法性，这样的一个领域，就被称为伪科学、边缘科学，或垃圾科学。物理学家理察·费曼提出了“草包族科学”一词：研究人员认为他们正在做科学，因为他们的活动具有科学的外表；但实际上他们缺乏“那种彻底的诚实”，让他们的成果进行严格的评估。各类商业广告宣传，从炒作到欺诈，都可能属于这些类别。
qas: question: 划界问题指的是什么?
answers: text: 科学与非科学的区分

question: 科学是可证伪性的，这句话是什么意思?
answers: text: 每一个真正科学的说法是有可能被证明是错误的

question: “草包族科学”是谁提出的概念?
answers: text: 理察·费曼

context: 与此密切相关的问题是，什么才算是一个好的科学解释。除了提供对未来事件的预测，社会往往需要科学理论为经常发生或已经发生的事件提供解释。哲学家们对“一个科学理论成功地解释了一个现象”以及“一个科学理论具有解释力”之说法所凭依的标准进行了调查研究。演绎-律则模型是一个早期的，有影响力的科学解释的理论。它说，一个成功的科学解释必须能从一个科学定律推断出某个现象的发生。这种观点受到了很多的批评，导致人们想出几个普遍承认的反例。如果待说明事物不能从任何律则推导出，这时候澄清“科学解释”是什么意思就特别具有挑战性。韦斯利·萨尔蒙发展了一个模型，其中一个好的科学解释必须和要解释的结果在统计学上相关。其他人则认为，一个好的解释的关键，是能统一不同的现象或能提供因果机制。
qas: question: 哲学家们对于两项说法所凭依的标准进行了调查研究，此处的两项说法除了“一个科学理论成功地解释了一个现象”，还有另一项是?
answers: text: “一个科学理论具有解释力”

question: 演绎-律则模型的主要观点为?
answers: text: 一个成功的科学解释必须能从一个科学定律推断出某个现象的发生

question: “一个好的科学解释必须和要解释的结果在统计学上相关。”这是谁提出的主张?
answers: text: 韦斯利·萨尔蒙

context: 虽然常常被人们视为理所当然，但一个人从若干个具体的实例推断出一个一般性陈述的有效性，或者从一系列的成功试验推断出理论的真实性，这个过程其实并不清晰。例如，一只鸡指出，每天早晨农民都来，给它食物，如此连续数百天。因此，鸡可以用归纳推理来推断，农民将每天早上送吃的。然有一天早上，农民来了，把鸡杀了。如何相信科学推理比鸡的推理更值得信赖？任何青睐于归纳的论证必须避免评判标准的问题，因为这种问题中，任何辩护必须依次是合理的，从而导致无穷的回归。这个关于回归的论断已经被用来给无穷回归指明一条出路，即基础主义。基础主义声称有一些基本语句不需要被证实。归纳和证伪两者都是基础主义的表现形式，因为它们依赖于直接衍生于感官体验的基本陈述。一种思路是，承认归纳不能带来确定性，但观察一个一般陈述的更多实例可以至少使该一般陈述更可能。因此，鸡从之前的那些早晨得出“农民第二天早上有可能再次带来食物”的结论是合理正确的，即使这不能被确定。但是，仍然存在什么精确的几率任何证据证明应该把对一般性发言困难的问题。一种走出这些困难的办法是，宣布一切对科学理论的信仰都是主观的或者个人的，而正确的推理仅仅是关于证据应如何随时间改变一个人的主观信念。
qas: question: 声称有一些基本语句不需要被证实的主义是哪一种主义?
answers: text: 基础主义

question: 基础主义的表现形式有两种，一种是证伪，另一种是?
answers: text: 归纳

question: 任何依赖归纳的论证都必须避免什么?
answers: text: 评判标准的问题

context: 弗兰西斯·培根是科学革命时期的一个重要人物。在他1620年的著作《新工具》中，培根概述了一个新的逻辑系统，以替代三段论之旧哲学。培根的方法依赖于实验的历史，以消除替代的理论。1637年，勒内·笛卡尔在他的《方法论》中建立了一个新的科学方法之指导原则的框架，提倡理性主义。艾萨克·牛顿的观点却与此相反，1713年他在《自然哲学的数学原理》第二版中声称：“假设在实验哲学中没有地位。在这种哲学中，命题是从现象中推导出来的，并通过归纳而推广到一般。”这段话“影响。尤其是18世纪后期的大卫·休谟，他明确地怀疑科学确定因果关系的能力，并给出了归纳问题的一个明确的描述。19世纪，约翰·缪勒的著作对于科学方法之概念的形成过程也十分重要，为后来的关于科学解释的著述开了头。20世纪初时，工具主义在物理学家之间变得流行；之后长达几十年，逻辑实证主义定义了物理之领域。逻辑实证主义只承认可检验的陈述为有意义的，反对形而上学的解释，并抱有证实主义。为了检修所有的哲学并将它转换成一个新的科学的哲学，柏林学派和维也纳学派在1920年代后期提出了逻辑实证主义。
qas: question: 《新工具》的作者是谁?
answers: text: 弗兰西斯·培根

question: 勒内·笛卡尔提倡什么主义?
answers: text: 理性主义

question: “假设在实验哲学中没有地位。在这种哲学中，命题是从现象中推导出来的，并通过归纳而推广到一般。”这是何人的主张?
answers: text: 艾萨克·牛顿

context: 逻辑实证主义由于其强烈的科学反实在主义而远近闻名，清除不可观察的东西，包括因果、机制和原则。不过，还是可以允许提及这样的不可观测变量，作为隐喻，或最坏的情况，作为形而上学的或情感的概念。理论定律将还原为经验定律，而理论的词汇将从观测的词汇通过对应规则来获得意义。物理学中的数学会通过逻辑主义还原为符号逻辑，而理性的重建将把普通的语言转换成标准的等价物，所有都连接和统一在一个逻辑句法之下。科学理论将需要阐述其验证方法，使得一个逻辑演算或实证操作就可以验证其虚假或真实。1930年代后期，逻辑实证主义者逃离了德国和奥地利，来到了英国和美国。当时，许多人已经用奥图·纽拉特的物理主义取代了马赫的现象学；而鲁道夫·卡尔纳普也试图用简单的确认来替换验证。在1945年二战结束时，逻辑实证主义变得温和，变成了逻辑经验主义，主要由卡尔·亨佩尔领导，他阐述了科学解释的覆盖律模型，将其作为一种识别科学解释的逻辑形式的方式，不借助任何令人怀疑的“因果关系”。逻辑实证主义运动成为分析哲学一个重要的支柱，主导了英语世界的哲学，包括科学哲学，而且同时影响着科学，晚至1960年代。然而这个运动未能解决科学哲学的核心问题，其学说也越来越多的被攻击。但无论如何，它使得科学哲学作为哲学的一个独立的分支学科而建立，其中亨佩尔发挥了关键作用。
qas: question: 科学反实在主义是哪一主义的核心?
answers: text: 逻辑实证主义

question: 逻辑实证主义者在哪一年代来到了英国和美国?
answers: text: 1930年代

question: 逻辑实证主义因为何人的领导而慢慢变成了逻辑经验主义?
answers: text: 卡尔·亨佩尔

question: 英语世界的哲学受到什么运动的影响很深?
answers: text: 逻辑实证主义运动

context: 在他1962年的著作《科学革命的结构》中，托马斯·库恩对逻辑实证主义给出了精辟的反对。他认为，观察和评价的过程，都是在一个范式之内发生的；所谓“范式”，就是这个世界的一个逻辑自洽的“肖像”，并与从它的框架出发所做的观察一致。范式也包含某个科学学科的定义性的理论问题和实践操作。他描述了观察和“谜题解决”的过程，此过程在一个范式内发生，他称之为“正常的科学”。他还解释了一个范式如何能压倒另一个范例，这一过程他称之为“范式转变”。库恩认为，不可能把被测试的假设从观测所基于的理论的影响隔离开来；他论证道，不可能独立评估互相竞争的范式。不止一个逻辑合理的结构可以描绘出一个可用的这个世界的画像，但没有共同的基础，使得坑对坑，理论对理论。两者都不能作为判断对方的标准，所以没有明确的方法来衡量科学进步。
qas: question: 《科学革命的结构》的作者是谁?
answers: text: 托马斯·库恩

question: “正常的科学”一词出自托马斯·库恩何年的著作中?
answers: text: 1962年

question: “范式”是什么?
answers: text: 这个世界的一个逻辑自洽的“肖像”，并与从它的框架出发所做的观察一致

context: 对于库恩，范式的选择是由逻辑过程持续的，但不由其最终确定。一个人在范式之间选择，需要把两个或更多的“肖像”与世界本身相比对，并决定哪个画像是最靠谱的。如果出现其中一个范式被普遍接受的情况，则意味着科学界达成了共识。库恩认为，接受或拒绝某种范式是一个逻辑过程，也是一个社会过程。然而，库恩的立场并不带有相对主。库恩说，一个范式转变将发生，当旧范式下出现了显著数量的观测异常，而新范式能够合理解释这些“异常”。也就是说，一个新范式的选择是基于观测，即使这些观测是以旧范式作为背景的。与科学建立在基本假设之上的观点相反，融贯论断言，一个陈述只要是融贯体系的一部分便是合理的。或者说，单个陈述不能自行验证：只有融贯体系可以被验证。金星凌日的预测，是因为其与更广的关于天体力学的信仰和以前的观测结果相一致而被视为是证实了的。正如前述，观察是一种认知行为，也就是说，它依赖于预先存在的理解，一套系统的信仰。金星凌日观测需要一大套的辅助性信仰，比如望远镜的光学原理、望远镜架的力学、和对天体力学的理解。如果预测失败，凌日没有观察到，这可能会促使人们对系统进行调整、改变一些辅助性假设，而不是对理论体系的排斥。
qas: question: 如果出现其中一个范式被普遍接受的情况，这代表什么情况?
answers: text: 科学界达成了共识

question: “一个新范式的选择是基于观测，即使这些观测是以旧范式作为背景的。”这谁的主张?
answers: text: 库恩

question: 融贯论的主要核心概念是?
answers: text: 一个陈述只要是融贯体系的一部分便是合理的