icgcihan/Turkish_Constutional_Court_Decisions huggingface dataset:
Haklar: İfade özgürlüğü

Başvuru, kamu görevlisi olan başvurucunun sosyal medya hesabı üzerinden yaptığı paylaşım nedeniyle disiplin cezası ile cezalandırılmasının ifade özgürlüğünü ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.  Başvurucu, başvuruya konu olayların yaşandığı tarihte Siirt'te bir lisede Türk dili ve edebiyatı öğretmeni olarak görev yapmaktadır. Başvurucu Twitter internet sitesinde bir sosyal medya paylaşımı yapmış ve söz konusu paylaşımı nedeniyle başvurucu hakkında Cumhurbaşkanı'na hakaret ettiği iddiasıyla bir disiplin soruşturması başlatılmıştır. İfadesinde başvurucu; Cumhurbaşkanı'na hakaret etmek gibi bir kastının olmadığını, anılan paylaşımıyla demokratik tepkisini dile getirdiğini belirtmiştir.  Soruşturma neticesinde, olayda hakaret unsurlarının oluşmadığı ancak eylemin 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun  maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (e) alt bendi uyarınca "Devlet memuru vakarına yakışmayan tutum ve davranışlarda bulunmak" kapsamında kaldığı gerekçesiyle başvurucunun uyarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Başvurucu, hakkında tesis edilen disiplin cezasının iptali istemiyle idare mahkemesine başvurmuştur. Mahkeme, kullanılan ifadelerin "bir bireye veya bir kamu görevlisine ya da nüfusun bir kesimine karşı şiddeti tahrik eder mahiyet taşımadığı gibi, hakaret unsurlarını da içermediğini" belirterek paylaşımın ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir.  Davalı idare, iptal kararına karşı bölge idare mahkemesine itiraz talebiyle başvurmuştur. İtiraz değerlendirmesinde, mahkeme kararının kaldırılması için gerekli nedenlerin bulunmadığı belirtilerek karar düzeltme yolu açık olmak üzere talebin reddine karar verilmiştir. Davalı idare, söz konusu karara karşı karar düzeltme isteminde bulunmuş ve yapılan yargılamada paylaşımın "kamu hizmetinin saygınlığı üzerinde olumsuz etki yarattığının açık olduğu" gerekçesiyle itiraz isteminin kabulüyle mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine kesin olarak karar vermiştir.  Başvurucu nihai kararı 9/6/2017 tarihinde öğrendikten sonra 29/6/2017 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 28/2/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu 27/2/2009 tarihinde idare aleyhine itirazın iptali davası açmıştır. Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesi 5/11/2009 tarihli kararı ile davanın idari yargı merciinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Karar Yargıtay  Hukuk Dairesinin 3/11/2010 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada Mahkemece 28/3/2012 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz üzerine karar, Yargıtay  Hukuk Dairesinin 7/3/2013 tarihli ilâmı ile bozulmuştur. Kızıltepe  Asliye Hukuk Mahkemesinin kurulmasının ardından  Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2013/830 sayılı dosyasına kaydedilen davada Mahkemece 3/4/2014 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı idare temyiz talebinde bulunmuş olup temyiz incelemesi devam etmektedir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Ekli tabloda sıralanan başvurular, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Konularının aynı olması sebebiyle ekli tablonun (B) sütununda numaraları belirtilen başvuru dosyalarının 2019/17262 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine, incelemenin 2019/17262 numaralı dosya üzerinden yapılmasına ve diğer dosyaların kapatılmasına karar verilmiştir. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucular, haklarındaki yargılamaların uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma haklarının ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine çeşitli tarihlerde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvurucu, "rüşvet vermek ve resmi evrakta sahtecilik" suçlarını işlediği iddiasıyla hakkında açılan kamu davasında yargılamanın makul sürede sonuçlandırılamadığını belirterek, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.   Başvuru, 13/6/2013 tarihinde Batman  Ağır Ceza Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir durumunun bulunmadığı tespit edilmiştir.  Birinci Bölüm İkinci Komisyonunca, 18/2/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından 16/4/2015 tarihinde, başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği, görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. Adalet Bakanlığının 28/4/2015 tarihli yazısında, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen, başvuru hakkında görüş sunulmayacağı bildirilmiştir. A. Olaylar Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve UYAP aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir:  Batman Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında 16/1/2002 tarihinde başvurucunun ifadesi alınmıştır. Başvurucu ve diğer altı şüpheli hakkında, Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 4/7/2002 tarihli ve E.2002/1124 sayılı iddianamesiyle "rüşvet vermek ve resmi evrakta sahtecilik" suçlarından kamu davası açılmış, dava, Batman Ağır Ceza Mahkemesinin E.2002/222 sayılı dosyasına kaydedilmiştir. Batman Ağır Ceza Mahkemesince, 24/9/2003 tarihli ve E.2002/222, K.2003/180 sayılı kararla, E.2002/222 sayılı dava dosyasının, Mahkemenin E.2000/209 sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın E.2000/209 sayılı dava dosyası üzerinden devam etmesine karar verilmiştir. Batman Ağır Ceza Mahkemesi, kırk yedi sanık hakkında yaptığı yargılama sonunda, 28/4/2009 tarihli ve E.2000/209, K.2009/98 sayılı karar ile başvurucunun "rüşvet vermek" suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, "resmi evrakta sahtecilik" suçundan beraatine karar vermiştir. Başvurucu ve katılan vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay  Ceza Dairesinin 2/10/2012 tarihli ve E.2012/5376, K.2012/9702 sayılı ilâmıyla başvurucu hakkında verilen beraat ve mahkûmiyet hükümlerinin bozulmasına ve zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir. Başvurucu, anılan kararı 31/5/2013 tarihinde öğrendiğini bildirmiştir. Başvurucu, 13/6/2013 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.B. İlgili Hukuk 26/9/2004 tarih ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun  maddesinin (1) numaralı fıkrası; 1/3/1926 tarih ve 765 sayılı mülga Türk Ceza Kanunu’nun  maddesinin birinci fıkrasının (3) ve (4) numaralı bentleri,  maddesinin ikinci fıkrası,  maddesinin birinci fıkrası; 4/12/2004 tarih ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun  maddesinin (2) numaralı fıkrasının (a) bendi.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvuru, el koyma tedbirinin uzun sürmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.A. Bireysel Başvurudan Önceki Süreç Başvurucu hakkında 3/1/2002 tarihli ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan yapılan soruşturma kapsamında suçta kullandığı iddiasıyla başvurucunun adına kayıtlı araca 11/1/2013 tarihinde Kırklareli  Sulh Ceza Hâkimliği tarafından el konulmasına karar verilmiştir. Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığınca 21/1/2013 tarihinde iddianame düzenlenerek başvurucunun 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. Kırklareli  Asliye Ceza Mahkemesi (Mahkeme) tarafından yapılan yargılama sonunda 8/1/2015 tarihinde başvurucunun beraatine, el konulan başvurucuya ait aracın müsaderesine dair talebin reddi ile üzerinde bulunan tedbir şerhinin terkinine karar verilmiştir. Başvurucu 31/8/2020 tarihli dilekçe ile trafik siciline şerh düşmek suretiyle el konulan aracı üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkeme 1/9/2020 tarihinde ek karar ile talebin reddine, araç üzerinde bulunan tedbir şerhinin 8/1/2015 tarihli Mahkeme kararı kesinleşene kadar devamına karar vermiştir. Başvurucunun itirazı üzerine Kırklareli  Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek 9/9/2020 tarihinde itirazın reddine karar verilmiştir. Başvurucu, nihai hükmü 20/9/2020 tarihinde öğrendikten sonra 14/10/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.B. Bireysel Başvurudan Sonraki Süreç Katılan vekili Mahkemenin 8/1/2015 tarihli kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurmuş; Yargıtay, temyiz incelemesi sonucunda 9/9/2020 tarihinde bozma kararı vermiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda 31/5/2022 tarihinde başvurucunun mahkûmiyetine karar verilmiş, ancak başvurucuya ait araç ile ilgili yeni bir karar verilmemiştir. Anılan kararın 15/3/2023 tarihinde Yargıtayca onanarak kesinleşmesi üzerine Mahkemece verilen 1/9/2020 tarihli ek karar uyarınca başvurucuya ait araç üzerinde bulunan tedbir şerhi kaldırılmıştır.  Komisyon, başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, 8/3/2012 tarihli ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun uyarınca verilen zorlama hapsine ilişkin ek karara yönelik esaslı iddiaların itiraz merci tarafından karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının, mahkemece yeterince araştırma ve inceleme yapılmadan, dosyadaki belgelere ilişkin bilirkişi raporu alınmadan karar verildiği ileri sürülerek silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin ve savunma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. Başvurucu nihai hükmü 7/7/2021 tarihinde öğrendikten sonra 2/8/2021 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, işçilik alacağından kaynaklanan tazminat davasında usul ve kanuna aykırı karar verilmesi, esaslı iddiaların Mahkeme ve Yargıtay kararlarında cevaplanmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 21/8/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu şirket ısıtma sistemleri üzerine Bursa'da faaliyet gösteren bir firmadır. Başvurucunun iddiasına göre, makine mühendisi olan N.K. isimli şahıs, başvurucu şirket adına iş takibi ve aracılık faaliyetinde bulunmak ve karşılığında komisyon almak üzere başvurucu ile anlaşmış, N.K.ya iş karşılığında belli tarihlerde komisyon ödemeleri yapılmıştır.N.K., Bursa  İş Mahkemesine açtığı davada, makine mühendisi olduğunu, emeklilik tarihinden sonra başvurucuya ait işyerinde teknik koordinatör olarak 2005-2008 yılları arasında hizmet akdi ile kesintisiz olarak çalıştığını belirterek ödenmeyen yıllık izin ücreti, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti ile bayram ve genel tatil ücretlerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, 7/6/2012 tarihli kararında davacının davalı şirkette vekâlet akdi ile çalıştığını, hizmet akdi için gerekli olan bağımlılık ve zaman unsurunun olayda gerçekleşmediğini, bu nedenle davanın iş mahkemesinde görülemeyeceğini belirterek görev itirazında bulunduğunu, davacı tanıkları ve "ilgili Makama" başlıklı başvurucu şirketin kaşesinin basıldığı 5/12/2005 tarihli belgede davacının bu tarihte işe başladığının kabul edildiğini, tanık beyanlarına göre davacının başvurucu şirkette makine mühendisi ve şantiye şefi olarak çoğu zaman sahada haftanın 6 gün hizmet aktine bağlı olarak çalıştığını belirterek davacının taleplerini kısmen kabul etmiştir.  Başvurucunun temyizi üzerine Yargıtay  Hukuk Dairesi 2/7/2014 tarihinde usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiylehükmü onamıştır. Başvurucu, onama kararını 24/7/2014 tarihinde öğrendiğini belirtmiş 21/8/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 12/11/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilir olduğuna, esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu 24/4/2007 tarihinde gözaltına alınmış ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanmak suçundan İstanbul Cumhuriyet Başasavcılığının (CMK  madde ile görevli) 9/11/2007 tarihli iddianamesi ile hakkında kamu davası açılmıştır. (Kapatılan) İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK  madde ile görevli) 17/4/2009 tarihli kararıyla başvurucunun hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Temyiz üzerine karar bozulmuş, bozmaya uyularak yürütülen yargılamada Mahkemenin 13/5/2011 tarihli kararıyla başvurucunun hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. Karar Yargıtay  Ceza Dairesinin 17/6/2014 tarihli kararıyla onanmıştır.
Haklar: Maddi ve manevi varlığın korunması hakkı

Başvuru; tıbbi ihmal ve organizasyon kusuru sonucu zarara uğranılması nedeniyle kişinin maddi ve manevi varlığını koruma hakkının, yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmaması nedeniyle de adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 14/5/2019 tarihinde yapılmıştır. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüşünü bildirmiştir. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı beyanda bulunmuştur.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir: Birinci ve ikinci başvurucunun erken doğumla dünyaya gelen ikiz bebekleri üçüncü ve dördüncü başvurucu, Cumhuriyet Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi (Hastane) yeni doğan servisinde yatarak tedavi görmüştür. Bebeklerin yapılan ilk göz muayenelerinde retina aralıklarının normal olduğu belirlenmiş ve iki hafta sonra göz polikliniğine getirilmeleri önerilmiştir ancak bebekler önerilen göz muayenesi gerçekleştirilmeden taburcu edilmiştir. Üçüncü ve dördüncü başvurucunun daha sonra gerçekleştirilen göz muayenelerinde kalıcı görme kaybına maruz kaldıkları tespit edilmiştir. Sivas  Asliye Ceza Mahkemesince (Mahkeme) konu ile ilgili hastane personeline taksirle yaralama suçundan açılan kamu davasının zamanaşımının dolduğundan bahisle düşürülmesine karar verilmiştir. Anılan karar, istinaf başvurusunun 3/4/2019 tarihinde reddedilmesi üzerine kesinleşmiştir.  Nihai karar 29/4/2019 tarihinde başvurucular vekiline tebliğ edilmiştir.  Birinci ve ikinci başvurucunun zararlarının tazmini amacıyla Sivas  Asliye Hukuk Mahkemesine açtıkları tazminat davasının ise husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararın gerekçesinde; kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken gerçekleştirdikleri eylemlerden doğan tazminat davalarında kamu görevlilerinin aleyhine değil ancak kamu idaresi aleyhine dava açılabileceği belirtilmiştir. Yargıtay  Hukuk Dairesi 4/2/2013 tarihinde kararın onanmasına ve 10/9/2013 tarihinde ise karar düzeltme talebinin kesin olarak reddine karar vermiştir.  Sivas  Asliye Ceza Mahkemesince İstanbul Adli Tıp Kurumu  İhtisas Kurulundan (ATK) aldırılan bilirkişi raporunda özetle; hastanede göz muayenesi için bir cihazın bulunmadığı, bunun idareye yönelik hizmet kusuru olarak değerlendirildiği belirtilmiştir. Ayrıca enfeksiyon nedeniyle belirlenen tarihte göz muayenesinin yapılamayacağının tespit edildiği ancak bu durumda dahi kuvöz içerisinde muayenelerin gerçekleştirilmesinde engel bir durumun bulunmadığı, bu nedenle pediatri servisinde tedaviden sorumlu hekim veya hekimlerin mevcut uygulamasının tıp kurallarına uygun olmadığı vurgulanmıştır.   İlgili hukuk için bkz. Fındık Kılıçaslan, B. No: 2015/97, 11/10/2018, §§ 19-27; Cihan Beyribey, B. No: 2014/19450, 26/12/2018, §§ 23-28; Fesih Aydar, B. No: 2015/4259, 10/1/2019, §§ 24-30; Yaprak Yüksek, B. No: 2013/9116, 14/10/2015, §§ 20-
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, Cumhuriyet savcısı görüşlerinin başvurucuya tebliğ edilmemesi nedeniyle silahların eşitliği ilkesinin; gerekçesiz karar verilmesi nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 12/1/2015 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden ulaşılan bilgi ve belgelere göre ilgili olaylar özetle şöyledir: İstanbul 2 No.lu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 18/7/2003 tarihli kararıyla başvurucu hakkında çıkar amaçlı suç örgütünün yöneticisi olmak ve yağmaya teşebbüs suçlarından toplamda neticeten 8 yıl 17 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına hükmedilmiş, karar kesinleşmiştir. Başvurucunun yeniden yargılama yapılması talebi İstanbul (kapatılan)  Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK  madde ile görevli) (Mahkeme) 9/10/2014 tarihli kararıyla yasal koşullar oluşmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.  Başvurucunun red kararına itirazı ise İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesinin 20/11/2014 tarihli kararıyla kararda bir isabetsizlik bulunmadığı ve yapılan itirazın yerinde olmadığı belirtilerek reddedilmiştir. Karar, başvurucuya 15/12/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.  Başvurucu 12/1/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Bireysel başvuru sonrasında başvurucunun 23/11/2016 tarihinde bulunduğu yeniden yargılama talebinin Mahkemenin 20/1/2017 tarihli kararıyla kabul edildiği ve infazın durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/198 esasına kayıtlı olan yargılamada başvurucu müdafiinin katılımyla 6/2/2018 tarihinde duruşma gerçekleştirilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 30/9/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurucu Ergin Güngör'ün adli yardım talebi kabul edilerek başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  2015/744 sayılı bireysel başvuru dosyasının konu yönünden hukuki irtibat nedeniyle 2014/16003 sayılı dosya üzerinde birleştirilmesine karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucular aleyhine 21/3/2007 tarihinde açılan kadastro tespitine itiraz davası, yerel Mahkemenin 22/1/2015 tarihinde verdiği kararla sona ermiş ve karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin davada yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 10/6/2019 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu 27/4/2011 tarihinde dava açmıştır. Yargısal süreç, Ankara  Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/12/2015 tarihinde verdiği kararın Yargıtay  Hukuk Dairesinin 14/3/2019 tarihli kararı ile onanmasıyla sona ermiştir.  Başvurucu, açtığı davada yargılamanın uzun sürdüğü iddiasıyla 10/6/2019 tarihinde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur.