icgcihan/Turkish_Constutional_Court_Decisions huggingface dataset:
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru; aynı eylemden iki defa idari para cezası kesilmesi, itirazın da Mahkemece eksik incelemeyle ve yetersiz gerekçeyle reddedilmesi nedenleriyle "non bis in idem" ilkesinin (aynı suçtan iki kez yargılanmama ve cezalandırılmama hakkının) ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 5/8/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Birinci Bölüm Birinci Komisyonunca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.    Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden ulaşılan bilgi ve belgelere göre ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu 1960 tarihinde Şebinkarahisar'da doğmuş olup olayların gerçekleştiği tarihte İstanbul ilinde ikamet etmektedir. Avukat olan başvurucunun ev hizmetlerinde izinsiz ve kaçak olarak Türkmenistan vatandaşları N.Y. ile O.J.yi çalıştırdığının tespiti üzerine İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünce 20/9/2013 tarihli tutanak ile hakkında N.Y.yi kaçak ve izinsiz olarak çalıştırması nedeniyle 27/2/2003 tarihli ve 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun'un  maddesine muhalefetten 163 TL tutarında idari para cezası kesilmiştir. Başvurucunun anılan idari para cezasına karşı yaptığı itirazın reddedilmesi üzerine 20/12/2013 tarihinde söz konusu ceza ödenmiştir. Sonrasında İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünce 28/10/2014 tarihli tutanak ile başvurucu hakkında bu defa N.Y. ile O.J.yi kaçak ve izinsiz olarak çalıştırması nedeniyle aynı yasa maddesine muhalefetten yasak çalıştırılan iki kişi için toplam 326 TL idari para cezası kesilmiştir. Başvurucunun itirazı İstanbul  Sulh Ceza Mahkemesinin (Mahkeme) 23/5/2014 tarihli kararıyla "...idari para cezasının ödendiğine ilişkin dekontun hangi tarih ve sayılı idari para cezası ödeme emrine ilişkin olduğuna dair bir açıklamaya yer verilmediği..." gerekçesiyle reddedilmiştir. Başvurucunun Mahkemenin kararına itirazı İstanbul  Asliye Ceza Mahkemesinin 19/6/2014 tarihli kararıyla reddedilmiştir. Nihai karar başvurucuya 7/7/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.  Başvurucu 5/8/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, idari davanın makul sürede sonuçlanmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 27/8/2018 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucuların 25/7/2005 tarihinde başlattıkları idari ve yargısal süreç 19/6/2018 tarihinde kesin olarak sonuçlanmıştır.  Başvurucular 27/8/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 16/10/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilir olduğuna ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.  Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu Didem Aksoy Kaküllü; eşi başvurucu Nazım Elhan Kaküllü'nün tedavi gördüğü hastanede bitkisel hayata girmesi nedeniyle 25/7/2005 tarihinde kendisi adına asaleten, eşi adına vesayeten ve oğlu başvurucu Sertan Kaküllü adına velayeten maddi ve manevi tazminat davası açmıştır. Dava, Kadıköy  Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2005/204 sayılı dosyasına kaydedilmiştir. Kadıköy Adliyesinin kapanmasının ardından İstanbul Anadolu  Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2005/204 sayılı dosyasına kaydedilen davada yargılama devam etmektedir. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan araştırma neticesinde nüfus kayıtlarına göre başvurucu Nazım Elhan Kaküllü'nün 21/7/2015 tarihinde öldüğü, mirasçıları başvurucular Didem Aksoy Kaküllü ve SertanKaküllü'nün İlk Derece Mahkemesi önündeki yargılamada davacı sıfatını taşımaya devam ettikleri tespit edilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 10/10/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucuların murisi, 1993 yılında tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesinin E.1993/101 sayılı dosyasına kaydedilen davada yargılama devam etmektedir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, işe iade davasında delillerin değerlendirilmesi ve hukuk kurallarının uygulanmasında hata yapılarak adil olmayan karar verilmesi ve uzun yargılama nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 18/2/2019 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucunun 29/1/2016 tarihinde iş mahkemesinde açtığı davanın yargılaması 17/12/2018 tarihinde tamamlanmıştır. Başvurucu, delillerin değerlendirilmesi ve hukuk kurallarının uygulanmasında hata yapılarak adil olmayan karar verilmesi ve yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ve diğer anayasal haklarının ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvuru; murisin açtığı tazminat davasının reddi nedeniyle mülkiyet hakkının, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.   Başvuru 10/8/2016 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuşlardır. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucunun murisi (annesi), İmar Bankası nezdinde bulunan (Off Shore) mevduatının anılan Bankanın bankacılık yetkilerinin kaldırılmasının ardından tarafına ödenmediği iddiasıyla Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu ve Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu aleyhine tazminat davası açmıştır.  Ankara  İdare Mahkemesi (Mahkeme) 5/12/2008 tarihli kararıyla davayı süre aşımı yönünden reddetmiş ise de Danıştay Onüçüncü Dairesinin 29/12/2009 tarihli kararı ile süre yönünden ret hükmü bozulmuştur. Bu yargılama süreci devam ederken başvurucunun murisi 23/7/2010 tarihinde vefat etmiştir. Gebze  Sulh Hukuk Mahkemesinin 2/8/2010 tarihli ilamı uyarınca başvurucu 1/2 oranında miras payı sahibidir. Diğer pay sahibi olan başvurucunun kardeşi, noter onaylı belge ile yargılama sürecine konu olan hesaplardan elde edilecek olası kazanımlardan başvurucu lehine feragat etmiştir. Bozma kararına uyan Mahkeme 28/10/2011 tarihli kararı ile davayı esastan reddetmiştir. Ret gerekçesinde İmar Bankası OffShore Limited Şirketi bünyesinde bulunan hesapların Türk Bankacılık Hukuku kapsamında mevduat hesabı olarak nitelendirilemeyeceği belirtilerek bu mevduattan kaynaklı olarak oluşan zararlar dolayısıyla tasarruf mevduatı güvencesi kapsamında idarelerin sorumlu tutulamayacağı ifade edilmiştir. Ret hükmü esası yönünden Danıştay Onüçüncü Dairesinin 22/4/2015 tarihli kararı ile onanmış ve karar düzeltme istemi de 31/5/2016 tarihinde reddedilmiştir. Nihai hükmün 11/7/2016 tarihinde tebellüğ edilmesinin ardından 10/8/2016 tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur.
Haklar: Kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkı

Başvurucu, kanuni tutukluluk süresinin aşılması ve tarafsız tanık beyanları yerine müşteki beyanları esas alınarak mahkûmiyetine karar verilmesi nedenleriyle Anayasa’nın  ve  maddelerinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür.  Başvuru, 15/4/2013 tarihinde Tekirdağ  Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde Komisyona sunulmasına engel bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir. İkinci Bölüm İkinci Komisyonunca, 28/2/2014 tarihinde kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. A. Olaylar Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, 5/6/2007 tarihinde kardeşini ve kardeşinin eşini öldürme suçlamasıyla aynı tarihte gözaltına alınmış ve İnebolu Sulh Ceza Mahkemesinin 6/6/2007 ve Sorgu No: 2007/11 sayılı kararıyla tutuklanmıştır. İnebolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/37 sayılı iddianamesiyle başvurucu hakkında açılan kamu davasında İnebolu Ağır Ceza Mahkemesince verilen 23/10/2008 tarih ve E.2008/5, K.2008/64 sayılı hükmün Yargıtay  Ceza Dairesinin 22/11/2010 tarihli ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrasında İnebolu Ağır Ceza Mahkemesince verilen 27/01/2011 tarihli hüküm Yargıtay Ceza Dairesi'nin 17/10/2011 tarihli ilamıyla bozulmuştur. İkinci bozma sonrasında yürütülen yargılama sonunda, İnebolu Ağır Ceza Mahkemesinin 16/2/2012 tarih ve E.2012/5, K.2012/18 sayılı kararıyla başvurucunun, anılan suçlardan müebbet hapis ve 25 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. Başvurucu hakkında olumlu kanaat oluşmadığının belirtilmesine karşın, hükmedilen cezalarda kazanılmış hak nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun  maddesi uygulanmıştır. Bu karar Yargıtay  Ceza Dairesinin 19/11/2012 tarih ve E.2012/5195, K.2012/8411 sayılı ilamıyla onanmıştır. Yargıtay onama ilamı 19/3/2013 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir. Başvurucu 15/4/2013 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.B. İlgili Hukuk 26/9/2004 tarih ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun  ve  maddeleri.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 10/3/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddia dışındaki iddialar yönünden kısmi kabul edilmezlik kararı verilerek makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddia yönünden başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın tamamını veya bir kısmını tağyir ve tebdil veya ilgaya cebren teşebbüs etmek suçundan 3/1/1982 tarihinde gözaltına alınmış,13/5/1982 tarihinde ise tutuklanmıştır. İstanbul  Ordu Komutanlığı Askerî Savcılığının 24/8/1981 tarihli iddianamesi ile cezalandırılmaları istemiyle başvurucu ve diğer 1242 sanık hakkında dava açılmıştır. Başvurucu 5/10/1987 tarihinde tahliye edilmiştir. İstanbul 2 No.lu Sıkıyönetim Askerî Mahkemesinin E.1981/654, K.1991/12 sayılı kararıyla üzerine atılı suçtan başvurucunun mahkûmiyetine karar verilmiştir. Başvurucunun temyizi üzerine hüküm, Yargıtay  Ceza Dairesinin 18/6/2003 tarihli kararıyla bozulmuştur. Yargılamaya (kapatılan) Üsküdar  Ağır Ceza Mahkemesinde devam edilmiş; Mahkemenin 15/12/2009 tarihli kararıyla başvurucu hakkında terör örgütü üyesi olma suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, diğer suçlardan ise başvurucunun beraatine karar verilmiştir. Karar bir kısım sanık tarafından temyiz edilmiş; Yargıtay  Ceza Dairesinin 8/1/2013 tarihli kararıyla bazı sanıklar yönünden onama, bazı sanıklar yönünden temyiz isteminin reddine, bazı sanıklar yönünden ise davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.  Başvurucu hakkındaki kararın kesinleşme türü temyizde onama, kesinleşme tarihi ise 8/1/2013 olarak belirtilmiş ise de başvurucu veya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükmün başvurucu yönünden temyiz edildiğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmamıştır. Öte yandan Yargıtay  Ceza Dairesinin 8/1/2013 tarihli kararında başvurucunun adı bulunmamaktadır. Başvurucu, Mahkemenin 15/12/2009 tarihli ve Yargıtay  Ceza Dairesinin 8/1/2013 tarihli kararlarını kesinleştirme işleminin yapıldığı 18/2/2014 tarihinde öğrendiğini beyan etmiştir.
Haklar: Maddi ve manevi varlığın korunması hakkı

Başvuru, ulusal ölçekte yayın yapan bir gazetenin İnternet haber arşivinde erişilebilir durumda olan haber ile ilgili içeriğe erişimin engellenmesi yönündeki taleplerin reddedilmesi nedeniyle şeref ve itibarın korunması hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 20/3/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Ulusal ölçekte yayımlanan Hürriyet gazetesinin İnternet arşivi sayfasında 16/2/2007 tarihinde başvurucular hakkında "Mimar ile Mühendis Yumruk Yumruğa" başlıklı bir haber yayımlanmıştır. Haber içeriğinde, haberin yayımlandığı dönemde Kayseri ilinin Melikgazi ilçesinde Belediye Meclisi Adalet ve Kalkınma Partisi (AK Parti) Başkan Vekili olan Mimar Veysel Bayar ile Doğru Yol Partisi (DYP) İlçe Yönetim Kurulu Üyesi Makine Mühendisi Y.Ç. arasında iş ilişkisinden kaynaklanan tartışmanın büyüyerek kavgaya dönüştüğüne, başvurucu Veysel Bayar ile kardeşi başvurucu Asım Bayar'ın polis merkezinde ifadelerinin alındığına ve olayla ilgili soruşturmanın sürdüğüne ilişkin ifadeler yer almaktadır.  Başvurucular; bahsi geçen haberin yayımlandığı tarihin üzerinden yaklaşık yedi yıla yakın zaman geçtiğini, haberin güncelliğini yitirdiğini ancak İnternet arşivinde yer almaya devam etmesi nedeniyle şeref ve itibarlarının zedelendiğini ileri sürerek 22/1/2014 tarihinde söz konusu habere erişimin engellenmesi talebinde bulunmuşlardır. (Kapatılan) Kayseri  Sulh Ceza Mahkemesi 23/1/2014 tarihli kararı ile erişimin engellenmesi talebinin reddine karar vermiştir. Anılan kararın gerekçesi şöyledir: "www.hurriyet.com.tr adresinde 16/02/2007 tarihinde "mimar ile mühendis yumruk yumruğa" başlıklı haberin yayından kaldırılmasını istemiş iseler de; haber içeriğinde istem sahiplerini küçük düşürücü bir anlatımın olmadığı, haberin gerçeğe aykırılığının da iddia edilmediği, 4/5/2007 tarihli ve 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi Ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun'da güncelliğini yitirmiş haberlerin internet yayımından kaldırılmasına dair bir düzenlemenin bulunmadığı, böylece şartları oluşmadığından yerinde görülmeyen talebin reddine dair aşağıda yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir." Başvurucuların anılan karara itirazı Kayseri  Asliye Ceza Mahkemesinin 7/2/2014 tarihli kararı ile "itiraza konu yayının haber içerikli olduğu, kamuyu bilgilendirme niteliği taşıdığı ve haberde adı geçen kişilerin haklarının ihlaline dair ibareler olmadığı" gerekçesiyle reddedilmiştir.  Karar başvuruculara 18/2/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucular 20/3/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır.   Anayasa Mahkemesinin 3/3/2016 tarihli ve 2013/5653 numaralı N.B.B. Kararı.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 9/5/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu adına velayaten anne ve babası tarafından 5/3/2007 tarihinde cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açılmıştır. Diyarbakır  Asliye Hukuk Mahkemesi 29/11/2012 tarihli kararı ile maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar Yargıtay  Hukuk Dairesinin 18/9/2014 tarihli ilamı ile onanmıştır. Onama kararı taraflara tebliğ edilmiş olup karar düzeltme talebinde bulunulmamıştır.
Haklar: İfade özgürlüğü

Başvuru, ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan başvurucuya gönderilen bir dokümanın ceza infaz kurumu idaresi tarafından başvurucuya verilmemesi nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 12/11/2015 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurucunun adli yardım talebi kabul edilmiştir. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.    Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucu başvuru tarihinde, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak suçundan hükümlü olarak Ankara 2 No.lu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda (İnfaz Kurumu) bulunmaktadır.  İnfaz Kurumu Eğitim Kurulu (Eğitim Kurulu)2/9/2015 tarihli kararında, başvurucuya gelen "Demokratik Uygarlık Çözümü I Uygarlık Maskeli Tanrılar ve Örtük Krallar Çağı", "Demokratik Uygarlık Çözümü II Kapitalist Uygarlık Maskesiz Tanrılar ve Çıplak Krallar Çağı", "Demokratik Uygarlık Çözümü III Özgürlük Sosyolojisi Tekrar Özgürlük Ütopyalarıyla Yaşama Çağı" ve "Demokratik Uygarlık Çözümü IV Ortadoğu'da Uygarlık Krizi Ortadoğu Kültürünü Demokratikleştirmek" isimli kitapların başvurucuya verilmemesine karar vermiştir. Eğitim Kurulu söz konusu kitaplar hakkında, toplatma ve el koymanın devamı yolunda karar bulunduğunu belirtmiştir.  Eğitim Kurulu kararına karşı başvurucunun Ankara Batı İnfaz Hâkimliğine (İnfaz Hâkimliği) yaptığı şikâyet, İnfaz Hâkimliğinin 14/9/2015 tarihli kararıyla reddedilmiştir.  Başvurucu, İnfaz Hâkimliğinin ret kararına karşı itiraz yoluna başvurmuştur. İtirazı inceleyen Ankara Batı  Ağır Ceza Mahkemesi, İnfaz Hâkimliği kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle başvurucunun itirazının reddine karar vermiştir. Bu karar 15/10/2015 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir. Başvurucu 12/11/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: İfade özgürlüğü

Başvuru, ulusal radyo yayın lisansı talebinin idare tarafından reddedilmesi nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 28/4/2015 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüşü bildirmemiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu 30/5/2011 tarihli dilekçesiyle Radyo ve Televizyon Üst Kurulundan (RTÜK), yerel radyo yayın lisansının ulusal radyo yayın lisansına dönüştürülmesi talebinde bulunmuştur. RTÜK tarafından cevap verilmemesi üzerine başvurucu, talebinin yanıt verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. Ankara  İdare Mahkemesi 11/4/2012 tarihinde başvurucunun davasını reddetmiştir. Mahkeme, RTÜK tarafından ilgili kanunda öngörülen sıralama ihalesi yapılana kadar yayında olan kuruluşların izin verilen yerleşim yerleri ile sınırlı olarak yayınlarına devam etmelerine imkân tanındığından başvurucunun ulusal radyo yayın lisansı talebinin reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediğini belirtmiştir. Başvurucunun temyizi üzerine Danıştay 8/11/2011 tarihinde, bozma nedenlerinden hiçbirinin bulunmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır. Danıştay, başvurucunun karar düzeltme talebini de 15/1/2015 tarihli kararıyla reddetmiştir. Ret kararı 10/4/2015 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir.  Başvurucu 28/4/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Özel hayatın ve aile hayatının korunması hakkı

Başvuru, ceza infaz kurumunda bulunan başvurucunun üç kişilik ziyaretçi listesi oluşturma talebinin reddedilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucu, Çorum L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna (Kurum) hitaben yazdığı 8/11/2018 tarihli dilekçesinde, belirlediği üç kişilik ziyaretçi listesinin kabulünü talep etmiştir. Kurum 22/8/2019 tarihli kararıyla başvurucunun talebini reddetmiştir. Kararın gerekçesinde, ilgili mevzuat hükümleri hatırlatıldıktan sonra başvurucunun ziyaretçi listesinin düzenlenmesi için altmış günlük süreyi geçirdiği belirtilmiştir.  Başvurucu aynı taleple Çorum İnfaz Hâkimliğine (İnfaz Hâkimliği) başvurmuş, İnfaz Hâkimliği 13/9/2019 tarihli kararıyla başvurucunun talebini kabul etmiş ve Kurum kararını iptal etmiştir. Kararın gerekçesinde; başvurucunun sosyalleşmesi, toplumsal kurallara saygısının arttırılması ve sorumluluk taşıyan yaşam biçimine uyum sağlanmasında toplumda yaşayan diğer bireylerle kurulacak sosyal ilişkinin son derece önemli olduğu, başvurucunun belirli aralıklarla ziyaretçiler ile yapacağı görüşmelerin de ruh bütünlüğünün korunmasına katkı sağlayacağı, başvurucunun ziyaretçi görüşü yapmaksızın cezasını infaz etmesinin ceza infaz sisteminin amaçlarına ve temel ilkelerine uygun düşmediği belirtilmiştir.  Çorum Cumhuriyet Başsavcılığı, anılan karara itiraz etmiştir. Çorum  Ağır Ceza Mahkemesi 17/6/2005 tarihli ve 25848 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hükümlü ve Tutukluların Ziyaret Edilmeleri Hakkında Yönetmelik'in  maddesinde yer alan altmış günlük süre içerisinde üç kişilik ziyaretçi formunu doldurmadığı gerekçesiyle 7/11/2019 tarihinde itirazın kabulüne, İnfaz Hâkimliği kararının ortadan kaldırılmasına kesin olarak karar vermiştir.  Başvurucu nihai hükmü 15/11/2019 tarihinde tebliğ aldıktan sonra 11/12/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Komisyonca kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.