Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, işçilik alacağından kaynaklanan tazminat davasında usul ve kanuna aykırı karar verilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının; Yargıtay ilamında esasa yönelik itirazların karşılanmaması nedeniyle de gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 2/4/2014 tarihinde Ankara  Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. Başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde başvurunun Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bir eksikliğinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Birinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca 30/4/2015 tarihinde, başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. A. Olaylar  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, 18/1/2002 tarihinden itibaren Turhal Belediyesinde işçi olarak çalışmakta iken 24/10/2011 tarihi itibarıyla 13/2/2011 tarihli ve 6111 sayılı Kanun'un  maddesi uyarınca Sami Baklavacı Anadolu Lisesine nakledilmiş; başvurucu, iradesi dışında nakil işleminin gerçekleştiğini iddia ederek Turhal Asliye Hukuk Mahkemesinde (iş mahkemesi sıfatıyla)işçilik alacağından kaynaklanan tazminat davası açmıştır. Mahkeme, 18/6/2013 tarihli ve E.2012/228, K.2013/465 sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Gerekçeli kararın ilgili kısmı şöyledir:  "Bilirkişi raporları, sigorta dosyası, işyeri dosyası, bordrolar TİS.'ler ve dosyaya toplanan tüm belge ve bilgilerin bir bütün olarak incelenmesinden; davacının davalı işverene ait işyerinde 18/01/2002 tarihinde çalışmaya başladığı, 24/10/2011 tarihi itibariyle6111 sayılı yasanın 166 maddesi gereğincedavacının norm fazlası olması nedeniyle başka bir kamu kurumuna naklen tayin suretiyle nakledilerek davalı iş yerindedavacının iş akdinin nakil nedeni ile sona erdirildiği, davacının iş akdinin gerçek anlamda fesih sonucunu doğurmayacağı, sözleşmenin feshedilmiş sayılmaması nedeniylenakil ile beraber davacının Turhal Belediye Başkanlığı nezdinde doğumu feshe bağlı kıdem ve yıllık izin ücreti gibi alacaklarının talep edebilmesinin mümkün bulunmadığı, usul ve yasaya uygun denetime elverişli yerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 08/03/2013 tarihli bilirkişi raporu dosya içerisinde mevcut bordrolar ve hesap ekstreleri ile mukayese edilmek suretiyle hükme esas alınarak neticededavacının davalıya ait iş yerindeki çalışmaları sonucunda 820,00 TL giyim yardımı alacağının bulunduğu, diğer taleplerine ilişkin alacakların bulunmadığı, bordroların bu hususu teyit ettiği, davacı vekilinin bu husustaki itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmış bu nedenlerle davanın kısmen kabul ile kısmen reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur." Temyiz üzerine karar, Yargıtay  Hukuk Dairesinin 31/12/2013 tarihli ve E.2013/23870, K.2013/24111 sayılı ilamıyla onanmıştır. İlamın ilgili kısmı şu şekildedir:"..Davacı temyizi açısından:Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine,..." Onama ilamı 14/3/2014 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş, 2/4/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur. B.İlgili Hukuk 6111 sayılı Kanun'un  maddesinin ilgili kısımları şöyledir:"...(1) İl özel idarelerinin sürekli işçi kadrolarında çalışan ihtiyaç fazlası işçiler, Karayolları Genel Müdürlüğünün taşra teşkilatındaki sürekli işçi kadrolarına, belediyelerin (bağlı kuruluşları hariç) sürekli işçi kadrolarında çalışan ihtiyaç fazlası işçiler, Milli Eğitim Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğünün taşra teşkilatındaki sürekli işçi kadroları ile sürekli işçi norm kadro dâhilinde olmak üzere ihtiyacı bulunan mahalli idarelere atanır....(6) ...Devre konu işçiler bakımından devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlardan devralan kurum sorumlu tutulamaz...." 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun  maddesi şöyledir:"(1) Listelere kaydedilmiş kişiler arasından görevlendirilmiş olan bilirkişilere, il adli yargı adalet komisyonu huzurunda, “Bilirkişilik görevimi sadakat ve özenle, bilim ve fenne uygun olarak, tarafsız ve objektif bir biçimde yerine getireceğime, namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ederim.” şeklindeki sözler, tekrarlattırılmak suretiyle yemin verdirilir. Bu bilirkişilere, görevlendirildikleri her dava veya işte ayrıca yemin verdirilmez; sadece görevlendirme yazısında, bilirkişilere önceden etmiş bulundukları yemine bağlı kalmak suretiyle oy ve görüş bildirmek zorunda oldukları hususu hatırlatılır.(2)Listelere kaydedilmemiş olan kişiler arasından bilirkişiler görevlendirilmişse, kendilerine, görevlendiren mahkemece, huzurda, göreve başlamadan önce, birinci fıkrada belirtilen şekilde yemin verdirilir. Yemine ilişkin tutanak, hâkim, zabıt kâtibi ve bilirkişi tarafından imzalanır.". 6100 sayılı Kanun'un  maddesinin ilgili kısmı şöyledir:"(1) Hâkimler hakkındaki yasaklılık ve ret sebepleriyle ilgili kurallar, bilirkişiler bakımından da uygulanır....(3) Ret sebeplerinden birinin bilirkişinin şahsında gerçekleşmesi hâlinde taraflar, bilirkişinin reddini talep edebileceği gibi, bilirkişi de kendisini reddedebilir......."