Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru; kredi kartı kullanımı ile ilgili sunulan hizmetin ayıplı olması nedeniyle açılan borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi davasında verilen ret kararı ile ceza mahkemesinin verdiği mahkûmiyet kararı arasında çelişki olması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.A. Bireysel Başvuruya Konu Davayla İlgili Süreç Başvurucu 13/3/2014 tarihinde İstanbul  Tüketici Mahkemesinde, davalı bankanın müşterisi ve kredi kartı kullanıcısı olduğunu, internet üzerinden telefon faturası ödemesi yaparken bilgisi dışında kartından tahsilat yapıldığını, işlemlerle ilgili itirazını davalıya bildirdiğini, olayla ilgili soruşturma başlatıldığını, bankanın kusurlu olduğunu, tahsilatlar nedeniyle cebri icra tehlikesi altında olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini, tahsilatın faiziyle birlikte iadesini, tahsil edilecekse de bu bedelin kart sigortasından tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Tüketici Mahkemesi 1/7/2015 tarihinde davanın reddine karar vermiştir. Karar gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir:" ...Dosya kapsamından ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı her ne kadar bilgisi dışında internet üzerinden kredi kartından tahsilatlar yapıldığını ve bunların iadesini talep etmiş ise de alınan teknik bilirkişi raporunda davacının kredi kartı ile daha önce ki zamanlarda da benzer oyun sitelerinden oyun satın aldığı dava konusu çekimlerin olduğu günde Game Sultan adlı siteden oyunlar satın alındığı, davacının kredi kartı bilgilerini paylaşarak ve 3D Secüre yöntemiyle davalı bankaca yollanan SMS mesajındaki şifrenin girilerek işlem yapılmış olması göz önüne alındığında davalı bankanın olayda kusurunun bulunmadığı kusurun davacıda olduğu belirlenmiş olduğundan davalı banka kusuru tespit edilemediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. ..." Yargıtay  Hukuk Dairesi 28/3/2018 tarihinde başvurucunun temyiz talebini reddederek kararı onamıştır. Nihai karar başvurucuya 29/5/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, başvurucu 25/6/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.B. Ceza Davasıyla İlgili Süreç Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2/9/2015 tarihli iddianamesi ile N.T. hakkında başvurucuya karşı başkasına ait banka veya kredi kartını izinsiz kullanmak suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasıyla Antalya  Asliye Ceza Mahkemesinde (Asliye Ceza Mahkemesi) kamu davası açılmıştır. Asliye Ceza Mahkemesi 30/12/2016 tarihli ve E.2015/660, K.2016/558 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir. Karar gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir:"...Sanığın savunması, iddianame içeriği, katılanın beyanı ve tüm dosya kapsamının incelenmesinden müşteki Meltem Özen in 19/10/2013 tarihinde oğlunun kullanmakta olduğu 0537 853 82 [...] numaralı telefon hattının faturasını ödemek için Turkcell logosunun bulunduğu bir web sitesine giriş yaptığı; Türkiye Halk Bankasından almış olduğu 5213 **** **** 3281 numaralı kredi kartı bilgilerini bu internet sitesine girerek kullanmakta olduğu, 0532 648 02 [...] numaralı diğer telefonuna gelen SD şifreyide bu internet sitesine girdiği;Müştekinin internet sitesinde işlem yapmasına rağmen faturasının ödendiğine dair herhangi bir bilgilendirme uyarısı görmediği için işlemi birkaç kez tekrarladığı; Müştekinin yapmış olduğu işlem ile sahte internet sitesi ile kredi kartı numarası ve güvenlik alış veriş şifresinin ele geçirildiği, bu şifre ve kredi kartı kullanılarak kredi kartından bilgisi ve rızası dışında harcama yapıldığı;Bu bağlamda müştekinin kredi kartından saat 23:28'de 1000 TL, 23:30'da 1000 TL ve saat 23:43'de 1000 TL, saat 23:44'de 4000 TL, saat 23:45'de 2000 TL tutarlarında çekim yapıldığının telefonuna gelen mesajla bildirildiği müştekinin müşteri hizmetlerini arayarak itirazını bildirdiği ancak bir sonuç alamadığı;Yapılan yazışma sonucu Türkiye Halk Bankası A.Ş. cevap yazısında müşteki Meltem Özenin kredi kartı bilgileri ile İş Bankası ye işyeri www.gamesultan.com Kıbrıs ünvanlı işyerinden 2013 tarihinde dört işlemde 9000 TL tutarlı harcama yapıldığı, Türkiye İş Bankası A.Ş. yazısında müştekinin kredi kartı bilgileri ile 2013 tarihinde internet üzerinden 1000 TL ve 1000 TL tutarlı işlemlerin 63 İp adresi ile 1000TL,4000 TL,2000 TYL tutarlı işlemlerin 129 İp adresi ile internet erişimi sağlanarak gerçekleştirildiği;Antalya Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla mücadele Şube Müdürlüğünün fezlekesine göre Meltem Özen in kredi kartından yapılan harcamanın saat 23:28, 23:30 , 23:43, 23:44, 23:45 te yapıldığı, BTK dan gelen Turkcell Aş den edinilen bilgilere göre harcamaların yapıldığı 19/10/2013 günü saat 21:43:00 İle 19/10/2013 23:45:59 saatleri arasında 129 IP numarasına 0534 067 33 [...] nolu GSM kullanıcısının erişim sağladığı, bu hat sahibinin [N.T.] olduğu, abone başlangıç tarihinin 29/06/2012 olup halen aktif olarak kullanıldığının bildirildiği,Sanık [N.T.]'nin sahibi olduğu hat vasıtası ile müşteki Meltem Özen in kredi kartı bilgi ve şifresini öğrenmek sureti ile izinsiz kullanarak kendisine 9,000 TL tutarında yarar sağladığı sonuç ve kanaatine ulaşılmış sanığın bu suretle üzerine atılı bulunan başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği anlaşılmakla sonuç olarak 2 Yıl 6 Ay Hapis 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Her ne kadar sanık [N.T.] alınan savunmasında inşaat amelesi olduğunu inşaat işleri ile uğraştığını telefondan hiç internete girmediğini, 2006 yılında kontörlü olan hattını kaybettiğini kendiliğinden kapanır diye herhangi bir yere bildirmediğini, başka telefon kullandığını beyan etmiş ise de; sanığın bu savunması BTK (Bilgi Teknolojileri Kurumu) ve Turkcell AŞ nin yazısı ile yalanlandığı hattın internette müştekinin kredi kartından para çekilmesi için kullanıldığı, 2006 yılında değil 2012 yılında halen aktif olduğu, sanık telefon numarasını kaybetmiş olsa hayatın olağan akışı içerisinde bunu bildirmesi gerektiği bu nedenle savunmasının inandırıcı bulunmadığı sonuç ve vicdani kanaate varılarak sanığın mahkumiyetine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. ..." Antalya Bölge Adliye Mahkemesi  Ceza Dairesi 26/10/2017 tarihinde istinaf talebini reddetmiştir.