Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvurucu, ihale suretiyle satın aldığı ve akabinde kamulaştırılmış olduğunuöğrendiği taşınmazın tapusunun iptal edildiğini, ancak uğradığı zararın karşılanmadığını, uyuşmazlıkla ilgili olarak yürütülen yargılamanın adil olmadığını ve makul sürede sonuçlandırılmadığını belirterek, mülkiyet ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğiniileri sürmüş, ihlalin tespitiyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir.  Başvuru, 28/12/2012 tarihinde Anayasa Mahkemesi'ne doğrudan yapılmıştır. İdariyönden yapılan ön incelemede başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir durumunbulunmadığı tespit edilmiştir.  İkinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca, 8/3/2013 tarihinde kabuledilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesinekarar verilmiştir. Bölüm tarafından 26/3/2013 tarihinde, başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği görüş için 1/4/2013 tarihinde Adalet Bakanlığına gönderilmiş, Adalet Bakanlığının 3/6/2013 tarihli görüş yazısı başvurucuya tebliğ edilmiştir. Başvurucu, Adalet Bakanlığı cevabına karşı beyanlarını yasal süresi içerisinde 21/6/2013 tarihinde ibraz etmiştir. A. Olaylar Başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, Samsun ili Çarşamba İlçesi, Kuşhane Köyü 442 parsel sayılı taşınmazı, 14/03/2008 tarihli ihaleye katılarak satın almıştır. Başvurucunun 1/7/2008 tarihli dilekçesine istinaden yazılan, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü  Bölge Müdürlüğünün 30/7/2008 tarihli cevabi yazısında, belirtilen taşınmazın Çarşamba Ovası Sulaması ve Drenajı D9-A inşaatı nedeniyle taraflarından kamulaştırıldığı ve taşınmaza 25/4/2000 tarihinde geçici şerh, 26/6/2000 tarihinde ise kesin kamulaştırma şerhi konulduğu bildirilmiştir. Başvurucu tarafindan Çarsamba Tapu Sicil Müdürlüğü ve Emlak Bankası A.Ş. aleyhine Samsun  Asliye Hukuk Mahkemesine 100,00 TL maddi ve 000,00 TL manevi tazminat istemiyle dava açılmıştır. Mahkemece, 31/5/2010 tarih ve E.2008/332, K.2010/257 sayılı karar ile başvurucunun ıslah suretiyle 100,00 TL'ye yükselttiği maddi tazminat istemi ile maddi ve manevi tazminat istemlerinin kabuliü halinde taşınmazın tapusunu devretmeyi kabul ettiği yönündeki beyanı nazara alınarak, başvurucunun 100,00 TL'lik maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine ve dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile önceki maliki adina tesciline karar verilmiştir. Başvurucu 2/11/2010 tarihinde mahkeme kararı ile lehine hükmedilen tazminatın tahsili için Çarşamba Tapu Sicil Müdürluğü ve Tasfiye Halinde Emlak Bankası aleyhine icra takibi başlatmış, ancak bireysel başvurunun karara bağlandığı 25/2/2015 tarihi itibarıyla icra dosyasına herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Kararın temyiz edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesi kararı Yargıtay  Hukuk Dairesinin 12/3/2012 tarih ve E.2011/20858, K.2012/6035 sayılı kararı ile, başvurucunun ıslah dilekçesi ile talebini satış bedeline hasretmiş olduğu ve Mahkemece bu taleple bağlı kalınarak karar verildiği belirtilerek onanmıştır. Başvurucu tarafından ileri sürülen karar düzeltme talebi Yargıtay  Hukuk Dairesinin 5/12/2012 tarih ve E.2012/15410, K.2012/27768 sayılı kararı ile reddedilmiştir. Bu karar başvurucu vekiline 26/12/2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu tarafından 28/12/2012 tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur.B. İlgili Hukuk 22/4/1926 tarih ve 818 sayılı mülga Borçlar Kanunu'nun  maddesi şöyledir:"Alacaklı hakkını kısmen veya tamamen istifa edemediği takdirde borçlu kendisine hiç bir kusurun isnat edilemiyeceğini ispat etmedikçe bundan mütevellit zararı tazmine mecburdur.”