Haklar: Kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkı

Başvuru, çocuk olan başvurucular hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin hukuki olmaması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvurular 21/12/2020 tarihinde yapılmıştır. Başvurular, başvuru formları ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.Yapılan incelemede 2021/1332 numaralı başvuru dosyasının hukuki ve fiilî irtibat nedeniyle 2021/307 numaralı başvuru dosyası ile birleştirilmesine, incelemenin 2021/307 numaralı dosya üzerinden yürütülmesine ve diğer dosyanın kapatılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüşünü bildirmiştir. Başvurucular, Bakanlığın görüşüne karşı beyanda bulunmamışlardır.  Başvuru formu ile eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ilgili kurumlardan temin edilen bilgilere göre olaylar özetle şöyledir:Z.N.Y. isimli şahıs Birecik Cumhuriyet Başsavcılığınca 30/11/2020 tarihinde alınan ifadesinde başvurucuların arkadaşı olduğunu, başvurucu Z.N.Ç.nin eve geldiğinde annesinin kolundaki ve boynundaki altınları gördüğünü, şubat-mart aylarında Z.N.Ç.nin okuldan kovulduğunu ve ailesinin belalı kişiler olduğunu söyleyerek tehdit etmek suretiyle kendisinden para istediğini, korktuğu için ona 50 TL verdiğini, okulların kapalı olduğu zamanda ise ... Parkı'nda Z.N.Ç.nin yanına gelerek "Bana altın getireceksin, yoksa senin saçını yakarım, seni öldürürüm, etrafta bulunan kişiler hepsi benim emrimi bekliyor, eğer dediğimi yapmazsan kafana vurarak seni buradan götüreceğiz." deyip kendisine çakmak gösterdiğini, altınları istediğini, korktuğu için altın takı setinin kolyesini annesinden izinsiz alarak parkta Z.N.Ç.ye verdiğini, ikinci defa Z.N.Ç. ile birlikte F.İ.nin de geldiğini, onlara iki adet kalın altın bilezik vermek zorunda kaldığını, "Annene söyleme yoksa seni öldürürüz." dediklerini, 20/11/2020 tarihinde F.İ. ile tanımadığı bir erkek çocuğun (S.Y.) ... Marketin önünde yolunu kestiğini, "Biliyorsun yukarı mahallede insanları öldürüyorlar, satıyorlar, bizim istediğimizi yaparsan bundan vazgeçeceğiz, bize altın getir, evin altında seni bekliyoruz." dediklerini, yanında kuzeni H.Ö.nün de olduğunu, korktuğu için ince künye tarzında bileklik ve çocuk bilekliğini balkondan attığını, F.İ. ile tanımadığı çocuğun evin oraya geldiklerini, "Seni kesip öldürürüz, bize acil altın getir." dedikleri için korktuğunu ve üç altın bilezik, üç dört yüzük, bir adet küpe, bir adet ince boyunluk zincir ve kolyeyi balkondan aşağı attığını, bu kişilerin kendisinin dışarı çıkmasını kolladıklarını, tehdit yolu ile altınlarını aldıklarını belirterek bu kişilerden şikâyetçi olmuştur.  Bu şikâyet üzerine (2006 doğumlu) başvurucular ve diğer şüpheli (S.Y.) hakkında soruşturma başlatılmıştır.  Başvurucular 9/12/2020 tarihinde yakalanmış ve aynı tarihte Birecik Cumhuriyet Başsavcılığında ifade vermiştir.i. Başvurucu Z.N.Ç. ifadesinde özetle Z.N.Y (şikâyetçi), S.Y. ile diğer başvurucu F.İ.nin arkadaşları olduğunu, Z.N.Y.nin iddia ettiği olayların gerçekleşmediğini, 20/11/2020 tarihli olayla bir ilgisinin bulunmadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.ii. Başvrucu F.İ. alınan ifadesinde özetle Z.N.Y.nin arkadaşı olduğunu, Z.N.Ç ile birlikte Z.N.Y (şikâyetçi) ile parkta oturmuşluğunun olduğunu ancak Z.N.Ç ve Z.N.Y. ile parkta oturdukları sırada tehdit içerikli sözler söyleyip altın almaları gibi bir durumun söz konusu olmadığını, 9/11/2020 ile 13/11/2020 tarihlerinde S.Y.nin kuyumcuda altın bozdurması konusunda bilgisi olmadığını, 20/11/2020 tarihinde marketin önünde S.Y. ile birlikte Z.N.Y.yi gördüklerini, Z.N.Y.nin yanında kuzeninin bulunduğunu, Z.N.Y.nin evinin altında bekleyip balkondan atılan şeyi almadığını, böyle bir olayın yaşanmadığını, S.Y.ye 21/11/2020 tarihinde Gaziantep'e giderken yanında bilezik olduğunu söylemediğini, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.iii. Diğer şüpheli S.Y. alınan ifadesinde özetle Z.N.Y.yi başvurucu Z.N.Ç.nin arkadaşı olması nedeniyle tanıdığını, başvurucu F.İ. ile de arkadaş olduğunu, şubat-mart dönemindeki 50 TL alınması olayı ile ilgisinin bulunmadığını, başvurucuların tehdit yoluyla parkta altın alması olayıyla ilgisinin olmadığını, 9/11/2020 tarihinde kuyumcuda yüzükle bulunmasının tesadüf olduğunu, annesinin yüzüğünü bozdurmak için kuyumcuya gittiğini, 13/11/2020 tarihinde elinde zincir ve bileklikle kuyumcuda bulunmasının da tesadüf olduğunu ve annesinin bilekliğini bozdurmak için kuyumcuya gittiğini, 20/11/2020 tarihinde marketin önünde Z.N.Y.yi gördüğünü, yanında F.İ.nin de olduğunu, bir ara F.İ. ile Z.N.Y.nin yalnız kaldıklarını, ne konuştuklarını duymadığını, F.İ.nin daha sonrasında Z.N.Y.nin evinin altı olduğunu öğrendiği yere gitmek istediğini, F.İ. ile birlikte apartmana gittiklerini, balkondan içinde bir şey olan bir çocuk çorabı düştüğünü, F.İ.nin düşen şeyi aldığını ve sonra F.İ. birlikte yürüdüklerini, atılan şeyin içinde ne olduğunu bilmediğini, F.İ.nin yerden aldığı şeyi montunun cebine koyduğunu, görüntülerdeki poşet içindeki ekmeği E.den aldığını, bu poşetin içinde altın olmadığını, apartmanın önünde yukarı doğru bakmasının sebebinin F.İ.nin Z.N.Y.nin oturduğu katı göstermesi olduğunu, balkondan bir şey atılacağını bilmediğini, 21/11/2020 tarihinde F.İ.nin Gaziantep'e gittiğini öğrendiğini, giderken yanında 000 TL değerinde bilezik olduğunu, F.İ. ile konuştuğunda altını asansöre geri koyup Z.N.Y.ye verdiğini söylediğini beyan etmiştir. S.Y. ayrıca başvurucu Z.N.Ç.nin ailevi durumunun iyi olmadığını ancak birlikte oturduklarında Z.N.Ç.nin sürekli parasının olduğunu, Z.N.Ç. ile sonradan konuştuğunda Z.N.Y.nin kendisine altın verdiğini fakat bunun rıza ile gerçekleştiğini söylediğini ifade etmiştir.  Birecik Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma kapsamında bir kısım kişiyi tanık olarak dinlemiştir. Bu kapsamda;i. Şikâyetçi Z.N.Y.nin kuzeni olan H.Ö.nün de bilgisine başvurulmuştur. H.Ö. 7/12/2020 tarihinde alınan beyanında özetle 20/11/2020 tarihinde bir marketin önünde bulundukları esnada bir erkek ve bir bayan şahsın yanlarına gelerek önlerini kestiklerini, kuzeni Z.N.Y.ye hitaben "Sen nerelerdesin uzun süredir seni arıyoruz, gel seninle konuşacaklarımız var." diyerek kuzeni ile birlikte üçünün biraz uzaklaştıklarını, beş altı dakika kadar konuştuklarını, Z.N.Y.ye "Altınlarını vereceksin." dediklerini duyduğunu, Z.N.Y.nin onlarla konuştuktan sonra moralinin bozuk olduğunu belirttiğini ifade etmiştir.ii. 8/12/2020 tarihinde E. isimli kişinin bilgisine başvurulmuştur. E. beyanında özetle S.Y. ile F.İ.yi bir apartmanın arka tarafında gördüğünü, ekmek siparişi götürmekten döndüğü sırada S.Y.nin ekmek istediğini ancak tam o sırada F.İ. ile koşarak apartmanın altına doğru gittiklerini, daha sonra S.Y.nin koşup gelerek elindeki ekmeği poşetiyle aldığını, neden arka tarafa gittiklerini bilmediğini, yukarı doğru bağırdıklarını ancak bunun sebebini bilmediğini, S.Y. ile F.İ.yi yerden bir şey alırken görmediğini ifade etmiştir.iii. 9/12/2020 tarihinde kuyumcu O.nun da ifadesine başvurulmuştur. O. ifadesinde; işyerindeki kamera görüntülerine takılan S.Y.nin değişik tarihlerde altın bozdurmak (kesik bir altın parçası, bir yüzük ve altın bilezik) için dükkâna geldiğini, annesi olduğunu iddia ettiği kişiyle telefon görüşmesi yaptığı için S.Y.ye güvenerek altınları bozdurduğunu, S.Y.den aldığı altınları eritmeye gönderdiğini, şu anda altınların elinde olmadığını, S.Y. haricinde başka bir çocuğun altın bozdurmak için kuyumcuya gelmediğini beyan etmiştir.iv. Şikâyetçi Z.N.Y.nin annesi 11/12/2020 tarihli ifadesinde; kızının son zamanlarda içine kapandığını, derslerinin de kötüye gittiğini ancak bunun sebebini kendisine söylemediğini, 20/11/2020 tarihinde altınlarını bulunduğu yerden çıkartacağı zaman altınlarının birçoğunun yerinde olmadığını fark ettiğini, daha sonra kızının bütün olanları anlattığını, altınları farklı tarihlerde F.İ., Z.N.Ç. ve S.Y.ye verdiğini öğrendiğini beyan etmiştir.v. S.Y.nin annesi 17/12/2020 tarihli ifadesinde; çocuğunu altın bozdurmak için kuyumcuya göndermediğini, olayla ilgili bir bilgisinin olmadığını beyan etmiştir. Birecik Cumhuriyet Başsavcılığı 9/12/2020 tarihinde başvurucuları birden fazla kişi tarafından birlikte yağma suçundan tutuklanmaları istemiyle sulh ceza hâkimliğine sevk etmiştir. Z.N.Ç. sorgusunda Z.N.Y.yi tehdit etmediklerini, ondan kesinlikle para almadıklarını, Z.N.Y.nin yalan söylediğini ileri sürmüştür. F.İ. sorgusunda Z.N.Y.den zorla para almalarının söz konusu olmadığını, Z.N.Y.nin iftira attığını, Z.N.Y.nin yeni bir telefon aldığını da gördüğünü, ailesinin altınlarını çalarak suçu kendilerine yıkmaya çalıştığını ileri sürmüştür. Birecik Sulh Ceza Hâkimliği 9/12/2020 tarihinde başvurucuların isnat edilen suçtan tutuklanmasına karar vermiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:"SSÇ [suça sürüklenen çocuklar] S.Y., Z.N.Ç., F.İ.nin üzerine atılı birden fazla kişi tarafından birlikte yağma suçunu işlediğine dair kuvvetli suç şüphesini gösterir somut deliller olarak (görüntü inceleme araştırma tespit tutanağı, müşteki ve tanık beyanı)dikkate alındığında, isnat edilen suçun CMK 100/3 hükmünde yer alan katalog suçlar arasında yer alıyor olması nedeniyle ssçler bakımından bir tutuklama nedeninin var olduğunun anlaşıldığı, isnat edilen suç için kanunda ön görülen cezanın alt ve üst sınırları nazara alındığında SSÇ'ler bakımından tutuklama koruma tedbirinin uygulanmasının orantılı olacağının anlaşıldığı, bu aşamada tutuklama koruma tedbirinden beklenen menfaatlerin adli kontrol tedbiriyle sağlanamayacağı kanaati hasıl olduğundan SSÇ'ler S.Y.,Z.N.Ç., F.İ.nin birden fazla kişi tarafından birlikte yağma suçundan 5271 sayılı CMK'nın 100/1,100/2-a,100/3-a maddeleri gereğince tutuklanmasına ... [karar verildi.]" Başvurucuların tutuklama kararına yaptığı itiraz Şanlıurfa  Sulh Ceza Hâkimliği tarafından 14/12/2020 tarihinde "mevcut olay tutanağı, olaya ilişkin tutulan diğer tutanaklar ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde şüpheliler hakkında kuvvetli suç şüphesi gösterir kuvvetli somut delillerin bulunması, atılı suçun vasıf ve mahiyeti dosya kapsamı ile mevcut delil durumu henüz bir kısım delillerin toplanmayışı atılı suçun CMK'nun 100/3 maddesinde belirtilen suçlar arasında yer alması işin önemi eyleme ilişkin yasada öngörülen ceza miktarı nazara alındığında tutuklama tedbirinin ölçülü olduğu ve adli kontrol tedbirinin yetersiz kalacağı" gerekçesiyle reddedilmiştir.Başvurucular 21/12/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Şikâyetçi Z.N.Y.nin vekili, Birecik Cumhuriyet Başsavcılığına sunmuş olduğu 28/12/2020 tarihli dilekçesinde aile büyüklerinin araya girmesiyle karşı taraf ile uzlaştıklarını ve kısmi zararlarının karşılandığını belirterek başvurucu F.İ. hakkındaki şikâyetinden vazgeçmiştir.Başvurucular 28/12/2020 tarihli dilekçeleriyle tahliye talebinde bulunmuştur. Birecik Cumhuriyet Başsavcılığı da başvurucuların yaşlarının 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun  maddesinin (2) numaralı fıkrası kapsamında (on iki yaşını doldurmuş olup da on beş yaşını doldurmamış) olmasına, delillerin toplanmış olmasına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma ihtimalinin bulunmasına atıf yaparak tahliye edilmeleri yönünde görüş bildirmiştir. Birecik Sulh Ceza Hâkimliği 28/12/2020 tarihinde başvurucuların tahliyesine karar vermiştir. Kararın gerekçesi şöyledir:"Soruşturma dosyasının tetkikinde SSÇ Z.N.Ç. ile F.İ.nin üzerine atılı birden fazla kişi tarafından birlikte yağma suçundan Birecik Sulh Ceza Hakimliği'nin 9/12/2020 tarih ve 2020/273 sorgu sayılı kararı ile tutuklandığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocukların yaş küçüklüğü, müşteki mağdur vekili ...nin 28/12/2020 tarihli dilekçesinde SSÇ F.İ.nin kısmi zarar gidermesi sebebiyle SSÇ F.İ. yönünden şikayetten vazgeçtiklerine dair beyanı, suça sürüklenen çocukların ilerde alabileceği sonuç ceza miktarı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma ihtimali, delillerin toplanmış olması, dosyanın geldiği aşama dikkate alındığında suça sürüklenen çocukların tutuklu kalmasında hukuki yarar olmadığı, beklenen menfaatin adli kontrol ile sağlanacağı anlaşılmakla, SSÇ Z.N.Ç. ile F.İ.nin tahliyesine... [karar verildi.]" Birecik Cumhuriyet Başsavcılığı, soruşturma işlemlerinin Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca (Başsavcılık) yürütülmesi gerektiğini belirterek soruşturma dosyasını 20/1/2021 tarihli fezleke ile anılan Başsavcılığa göndermiştir. Başsavcılık birden fazla kişi tarafından birlikte yağma suçundan cezalandırılmaları istemiyle 1/2/2021 tarihinde başvurucular hakkında kamu davası açmıştır. Suçlamalara esas alınan olgular özetle şöyledir:- İddianamede 6/12/2020 tarihli Görüntü İnceleme ve İzleme Tutanakları incelendiğinde 20/11/2020 tarihinde F.İ. ile S.Y.nin mağdur şahsın ikamet ettiği apartmanın yukarısına bakarak yürüdükleri, bekler vaziyette oldukları, mağdurun oturduğu apartmanın alt kısmına doğru gittikleri, F.İ.nin mağdurun oturduğu apartmanın yakınlarında çevreye baktığı, S.Y. ile F.İ.nin yürüyerek caddeye doğru gittikleri ve cadde üzerinde yürüdükleri, S.Y.nin üstündeki kapüşonlu kıyafetinin içinde beyaz renkli poşetin görüldüğü belirtilmiştir.- 7/12/2020 tarihli Görüntü İnceleme Tutanağı incelendiğinde S.Y.nin 9/11/2020 tarihinde ... Kuyumculuk isimli işyerine girdiği, işyeri sahibi O. ile konuştukları, O.nun yüzüğü incelediği, S.Y.nin yüzüğü işyerine bırakarak ayrıldığı, S.Y.nin işyerine ara sıra girip çıktığı, 13/11/2020 tarihinde S.Y.nin elinde bulunan zincire benzer cismi O.ya verdiği, O.nun zincir şeklindeki bilekliğe benzer cismi hassas tartı üzerine koyduğu, tekrar tarttıktan sonra hesap makinesi ile hesaplama yaptığı, para sayma makinesinde paraları saydıktan sonra S.Y.ye verdiğinin görüldüğü belirtilmiştir.- 7/12/2020 tarihli Teşhis Tutanaklarında mağdurun başvurucular ile diğer şüpheli S.Y.yi teşhis ettiği ifade edilmiştir.- İddianamede başvurucuların birlikte ... Parkı'nda mağdurun yanına geldiği, mağduru korkutarak iki kalın altın bileziğini aldıkları, mağdura "Annene söyleme yoksa seni öldürürüz." dedikleri, bu suretle suça sürüklenen çocuk F.İ.nin birden fazla kişi ile birlikte yağma suçunu işlediği, 20/11/2020 tarihinde F.İ. ile S.Y.nin ... Marketin önünde Z.N.Y.nin yolunu kestikleri, "Biliyorsun yukarı mahallede insanları öldürüyorlar, satıyorlar, bizim istediğimizi yaparsan bundan vazgeçeceğiz, bize altın getir, evin altında seni bekliyoruz." diyerek onu korkuttukları, F.İ. ile S.Y.nin mağdurun evinin olduğu yere gittikleri, mağdurun balkondan üç altın bilezik, üç dört yüzük, bir adet küpe, bir adet ince boyunluk zincir ve kolyeyi aşağı attığı, F.İ. ile S.Y.nin atılan eşyaları alarak uzaklaştıkları, bu suretle F.İ.nin birden fazla kişi ile birlikte yağma suçunu işlediği ileri sürülmüştür. Savcılık bu olayların tanık H.Ö.nün beyanı, mağdur ifadesi, kamera kayıtları, 20/11/2020 tarihinde F.İ. ile S.Y.nin mağdurun ikamet ettiği apartmanın yukarısına bakarak bekler vaziyette olmaları, S.Y.nin kıyafetinin içinde beyaz renkli poşetle caddede yürürken görülmesi, S.Y.nin kuyumcuda altın bozdurmasına ilişkin 9/11/2020-13/11/2020 tarihli görüntüler, kuyumcu olan tanık O.nun beyanlarıyla doğrulandığını iddia etmiştir.- Başvurucu Z.N.Ç.nin Mart 2020 tarihinde okuldan kovulduğunu ve ailesinin belalı kişiler olduğunu söyleyerek tehdit yoluyla Z.N.Y.den para istediği, mağdurun korkarak ona 50 TL verdiği, bu suretle Z.N.Ç.nin yağma suçunu işlediği,Z.N.Ç.nin ... Parkı'nda mağdurun yanına gelerek "Bana altın getireceksin, yoksa senin saçını yakarım, seni öldürürüm, etrafta bulunan kişiler hepsi benim emrimi bekliyor, eğer dediğimi yapmazsan kafana vurarak seni buradan götüreceğiz." diyerek ona çakmak gösterdiği, altınları istediği, mağdurun korkarak takı setinin kolyesini parkta Z.N.Ç.ye verdiği ve Z.N.Ç.nin bu suretle yağma suçunu işlediği, Z.N.Ç.nin F.İ. ile birlikte ... Parkı'nda mağdurun yanına geldiği, mağduru korkutarak iki kalın altın bileziği aldıkları, mağdura "Annene söyleme yoksa seni öldürürüz." dedikleri, bu suretle de birden fazla kişi ile birlikte yağma suçunu işlediği ileri sürülmüştür. Savcılık bu olayların mağdur ifadesi, S.Y.nin kuyumcuda 9/11/2020-13/11/2020 tarihlerinde altın bozdurmasına ilişkin görüntüler, kuyumcu olan tanık O.nun beyanları, tanık F.Y.nin oğlu S.Y.yi kesinlikle herhangi bir kuyumcuya göndermediği yönündeki beyanıyla doğrulandığını iddia etmiştir. Şanlıurfa  Ağır Ceza Mahkemesi 5/2/2021 tarihinde iddianamenin kabulüne karar vermiş ve E.2021/65 sayılı dosya üzerinden kovuşturma aşaması başlamıştır.  Dava bireysel başvurunun incelendiği tarih itibarıyla ilk derece mahkemesinde derdesttir.  4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Tutuklama nedenleri " kenar başlıklı  maddesinin ilgili bölümü şöyledir:"(1) Kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren somut delillerin ve bir tutuklama nedeninin bulunması halinde, şüpheli veya sanık hakkında tutuklama kararı verilebilir. İşin önemi, verilmesi beklenen ceza veya güvenlik tedbiri ile ölçülü olmaması halinde, tutuklama kararı verilemez. (2) Aşağıdaki hallerde bir tutuklama nedeni var sayılabilir:a) Şüpheli veya sanığın kaçması, saklanması veya kaçacağı şüphesini uyandıran somut olgular varsa.b) Şüpheli veya sanığın davranışları; Delilleri yok etme, gizleme veya değiştirme, Tanık, mağdur veya başkaları üzerinde baskı yapılması girişiminde bulunma, hususlarında kuvvetli şüphe oluşturuyorsa. (3) Aşağıdaki suçların işlendiği hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı halinde, tutuklama nedeni var sayılabilir:a) 2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda yer alan;... ...ve yağma (madde 148, 149), ..."3/7/2005 tarihli ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun "Tutuklama yasağı" kenar başlıklı  maddesi şöyledir:"Onbeş yaşını doldurmamış çocuklar hakkında üst sınırı beş yılı aşmayan hapis cezasını gerektiren fiillerinden dolayı tutuklama kararı verilemez."5237 sayılı Kanun'un "Yağma" kenar başlıklı  maddesinin ilgili kısmı şöyledir:"(1) Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak, bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişi, altı yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." 5237 sayılı Kanun'un "Nitelikli yağma" kenar başlıklı  maddesinin ilgili kısmı şöyledir: "(1) Yağma suçunun;...c) Birden fazla kişi tarafından birlikte,...İşlenmesi halinde, fail hakkında on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur." İlgili ulusal ve uluslararası hukuk için ayrıca bkz. Furkan Omurtag, B. No: 2014/18179, 25/10/2017, §§ 22-