icgcihan/Turkish_Constutional_Court_Decisions huggingface dataset:
Haklar: Yaşam hakkı-Kötü muamele yasağı

Başvuru; idam cezasına mahkûm edilme ihtimali bulunan ülkeye iade edilme talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi nedeniyle yaşam hakkının; iade edileceği ülkede kötü muameleye maruz kalma riski bulunması nedeniyle kötü muamele yasağının; haksız olarak tutuklanması nedeniyle de kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 14/7/2017 tarihinde yapılmıştır.  Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden ulaşılan bilgi ve belgelere göre ilgili olaylar özetle şöyledir: Kazakistan vatandaşı olan ve 2011 yılından itibaren Türkiye'de yaşayan başvurucunun -üzerine atılı idam cezasına mahkûm edilmesini gerektirebilecek birtakım suçları nedeniyle- Kazakistan Devleti tarafından "Türkiye Cumhuriyeti ile Kazakistan Cumhuriyeti Arasında Cezai Konularda Karşılıklı Adli Yardımlaşma ve Suçluların İadesi Anlaşması" kapsamında iadesi talep edilmiştir. İstanbul Anadolu  Ağır Ceza Mahkemesinin (Ağır Ceza Mahkemesi) 29/9/2016 tarihli kararıyla, iade talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmiştir. Karar sonrasında başvurucunun Ağır Ceza Mahkemesince 2/12/2016 tarihli kararla tutuklanmasına karar verilmiş olup karara karşı yapılan 6/12/2016 tarihli itiraz İstanbul Anadolu  Ağır Ceza Mahkemesinin 9/12/2016 tarihli kararıyla reddedilmiştir. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/9/2016 tarihli başvurucunun iade talebinin kabul edilebilir olduğuna dair karara karşı başvurucunun yaptığı temyiz talebi reddedilerek karar Yargıtay  Ceza Dairesinin 27/2/2017 tarihli kararıyla onanmıştır. Başvurucu vekili başvuru formunda karara dair kesinleşme şerhinin 17/4/2017 tarihinde düzenlenmiş olduğunu, UYAP Avukat Portal üzerinden 13/7/2017 tarihinde yaptığı incelemede kararın kesinleştiğini öğrenmesi üzerine başvuruda bulunduğunu bildirerek bireysel başvuruda bulunmuştur. UYAP üzerinden yapılan incelemede 17/4/2017 tarihinde düzenlenen kesinleşme şerhinin başvurucu vekili tarafından 31/5/2017 tarihi saat 56'da görüldüğü, 13/7/2017 tarihinde görülen evrakın Ağır Ceza Mahkemesi tarafından İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına 21/6/2017 tarihinde yazılan ve bahse konu yargılamaya ilişkin gerekçeli karar, kesinleşme şerhi ve Yargıtay kararının iletilmesi konulu müzekkere olduğu tespit edilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvurular, yargılamanın makul sürede tamamlanmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Ekli tabloda sıralanan başvurulara ait başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemelerinden sonra başvurular Komisyonlara sunulmuştur. Komisyonlarca makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine yönelik başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Konularının aynı olması nedeniyle ekli tabloda numaraları belirtilen başvuru dosyalarının 2015/17714 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine ve incelemenin bu dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru formları ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucular, haklarındaki yargılamaların uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma haklarının ihlal edildiği iddiasıyla çeşitli tarihlerde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuşlardır. Bireysel başvurular sonrasında 31/7/2018 tarihli ve 30495 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 25/7/2018 tarihli ve 7145 sayılı Kanun'un  maddesiyle 9/1/2013 tarihli ve 6384 sayılı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine Yapılmış Bazı Başvuruların Tazminat Ödenmek Suretiyle Çözümüne Dair Kanun'a geçici madde eklenmiştir. 6384 sayılı Kanun'a eklenen geçici maddeye göre yargılamaların uzun sürmesi ve yargı kararlarının geç veya eksik icra edilmesi ya da hiç icra edilmemesi şikâyetiyle Anayasa Mahkemesine yapılan ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Anayasa Mahkemesi önünde derdest olan bireysel başvuruların başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle verilen kabul edilemezlik kararının tebliğinden itibaren üç ay içinde yapılacak müracaat üzerine Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Tazminat Komisyonu Başkanlığı (Tazminat Komisyonu) tarafından incelenmesi öngörülmüştür.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 30/9/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurucunun adli yardım talebi kabul edilerek başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu aleyhine 21/3/2007 tarihinde açılan kadastro tespitine itiraz davası, yerel Mahkemenin 22/1/2015 tarihinde verdiği kararla sona ermiş ve karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 17/2/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından, başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen başvuru hakkında görüş sunulmayacağını bildirmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, 23/12/2004 tarihinde tecavüzün ref'i ile maddi ve manevi tazminat talebiyle dava açmıştır. İstanbul  Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, 20/3/2007 tarihli kararı ile davanın reddine karar vermiştir. Karar, Yargıtay  Hukuk Dairesinin 9/4/2009 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada Mahkemece, 20/9/2012 tarihli karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz üzerine karar, Yargıtay  Hukuk Dairesinin 28/11/2013 tarihli ilamı ile onanmıştır. Karar düzeltme talebi aynı Dairenin 2/5/2014 tarihli ilamı ile reddedilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvurular, yargılamanın makul sürede tamamlanmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Ekli tabloda sıralanan başvurulara ait başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra başvurular Komisyonlara sunulmuştur. Komisyonlarca makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddia dışındaki iddialar yönünden kısmi kabul edilmezlik kararları verilerek makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddialar yönünden başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Başvurucuların bir kısmı, bireysel başvuru harç ve masraflarını karşılama imkânlarının bulunmadığını belirterek adli yardım talebinde bulunmuştur. Konularının aynı olması nedeniyle ekli tabloda numaraları belirtilen başvuru dosyalarının 2018/21 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine ve incelemenin bu dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.   Başvuru formları ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucular, haklarındaki yargılamaların uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma haklarının ihlal edildiği iddiasıyla çeşitli tarihlerde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuşlardır. Bireysel başvurular sonrasında 31/7/2018 tarihli ve 30495 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 25/7/2018 tarihli ve 7145 sayılı Kanun'un  maddesiyle 9/1/2013 tarihli ve 6384 sayılı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine Yapılmış Bazı Başvuruların Tazminat Ödenmek Suretiyle Çözümüne Dair Kanun'a geçici madde eklenmiştir. 6384 sayılı Kanun'a eklenen geçici maddeye göre yargılamaların uzun sürmesi ve yargı kararlarının geç veya eksik icra edilmesi ya da icra edilmemesi şikâyetiyle Anayasa Mahkemesine yapılan ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Anayasa Mahkemesi önünde derdest olan bireysel başvuruların başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle verilen kabul edilemezlik kararının tebliğinden itibaren üç ay içinde yapılacak müracaat üzerine Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Tazminat Komisyonu Başkanlığı (Tazminat Komisyonu) tarafından incelenmesi öngörülmüştür.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 31/3/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan 10/11/1997 tarihinde gözaltına alınmıştır. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/1997 tarihli iddianamesi ile başvurucu hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma, patlayıcı madde bulundurma ve mala zarar verme suçlarından dava açılmıştır. (Kapatılan) İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK mülga  madde ile görevli) 25/12/2006 tarihli kararıyla başvurucunun mahkûmiyetine karar verilmiştir. Temyiz üzerine karar, Yargıtay  Ceza Dairesinin 12/6/2008 tarihli ilamıyla bozulmuştur. Bozma üzerine yargılamaya devam eden İlk Derece Mahkemesinin 17/3/2010 tarihli kararıyla başvurucunun mahkûmiyetine karar verilmiştir. Temyiz üzerine Yargıtay  Ceza Dairesinin 25/11/2013 tarihli kararıyla dava zaman aşımının dolmuş olması sebebiyle söz konusu suçlardan kurulan hükümlerin bozulmasına ve açılmış davaların düşmesine karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvurucu, 1/10/2009 tarihinde Kızıltepe  Asliye Hukuk Mahkemesinde aleyhine açılan istirdat davasının makul sürede sonuçlanmadığını belirterek, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş ve tazminat talep etmiştir.  Başvuru, 19/2/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine doğrudan yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.  Birinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca, 31/3/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik incelemesi Bölüm tarafından yapılmak üzere dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından 15/5/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği, görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. Adalet Bakanlığının 11/6/2014 tarihli yazısında, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen, başvuru hakkında görüş sunulmayacağı bildirilmiştir. A. Olaylar Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve UYAP aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir:  Birlik Sigorta A.Ş., 1/10/2009 tarihinde Kızıltepe  Asliye Hukuk Mahkemesinde başvurucu aleyhine açtığı istirdat davasında, sigortalısı olan başvurucuya icra takibi sonucu ödediği fazla tazminatın geri ödenmesini talep etmiştir. Mahkemece, 6/2/2014 tarih ve E.2009/686, K.2014/88 sayılı kararla davanın kısmen kabulüne, fazla ödenen miktarın başvurudan tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece gerekçeli karar yazılmış, ancak henüz tebliğ edilmemiş ve hüküm kesinleşmemiştir. Başvurucu, 19/2/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.B. İlgili Hukuk 12/1/2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Usul ekonomisi ilkesi” kenar başlıklı  maddesi şöyledir:“Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” 9/6/1932 tarih ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “Menfi tesbit ve istirdat davaları” kenar başlıklı  maddesinin altıncı, yedinci ve sekizinci fıkraları şöyledir:“Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir.Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını istiyebilir.Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazım gelmediğini ispata mecburdur.”
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvurucular, 29/2/2008 tarihinde Kızıltepe Sulh Hukuk Mahkemesinde aleyhlerine açılan ortaklığın giderilmesi davasının makul sürede sonuçlanmadığını belirterek, adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüşler, tazminat talebinde bulunmuşlardır.  Başvuru, 7/4/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine doğrudan yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir durumunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Birinci Bölüm Birinci Komisyonunca 15/7/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına ve dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından 15/9/2014 tarihinde, başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. Adalet Bakanlığının 19/9/2014 tarihli yazısında, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen, başvuru hakkında görüş sunulmayacağı bildirilmiştir. A. Olaylar Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve UYAP aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir: Başvurucu Mehmet Doğan ve bir kısım diğer davalılar aleyhine, 29/2/2008 tarihinde Kızıltepe Sulh Hukuk Mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davası açılmıştır. Yargılama devam ederken, 12/4/2010 tarihli duruşmada, başvurucu Aziz Yıldırım vekili tarafından, Aziz Yıldırım’ın dava konusu taşınmazın bir kısım hissesini satın aldığı gerekçesiyle vekaletname sunularak, Aziz Yıldırım'ın davalı taraf olarak yargılamaya dâhil edilmesi talep edilmiştir.  Başvuru konusu yargılama, halen Kızıltepe Sulh Hukuk Mahkemesinde devam etmektedir. Başvurucular, 7/4/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır.B. İlgili Hukuk 12/1/2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun  maddesi; 22/11/2001 tarih ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun  maddesi.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru; uzun yargılama neticesinde tapu iptali ve tescili davasının reddedilmesi nedeniyle makul sürede yargılanma, adil yargılanma ve mülkiyet haklarının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. Başvurucular nihai hükmü 9/9/2019 tarihinde öğrendikten sonra 7/10/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Başvurucu Nurcan Kürük başvurunun devamı sırasında vefat etmiş, mirasçıları Raika Nazan Kürük ve Cemal Ercüment Kürük başvuruya devam etmek istediklerini bildirmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Ekli tabloda sıralanan başvurulara ait başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemelerinden sonra başvurular Komisyonlara sunulmuştur. Konularının aynı olması sebebiyle ekli tablonun (B) sütununda numaraları belirtilen başvuru dosyalarının 2019/20069 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine, incelemenin 2019/20069 numaralı dosya üzerinden yapılmasına ve diğer dosyaların kapatılmasına karar verilmiştir. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucular, haklarındaki yargılamaların uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine çeşitli tarihlerde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, hakkaniyete aykırı karar verilmesi ve yargılamanın uzun sürmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 17/11/2016 tarihinde yapılmıştır.Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, sitede kurban kesimi sırasında kullanılan kompresörün patlaması sonucu yaralandığını iddia ederek sorumlular hakkında haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat davası açmıştır.  Ankara  Asliye Hukuk Mahkemesi (Mahkeme) 28/2/2012 tarihli kararı ile maddi tazminat istemini kabul ederek başvurucu lehine 966,40 TL maddi tazminata hükmetmiş, manevi tazminat talebini reddetmiştir.  Temyiz üzerine Yargıtay  Hukuk Dairesi (Daire) 9/5/2013 tarihli kararı ile hükmü bozmuştur. Karar düzeltme talebi Dairenin 4/12/2013 tarihli kararıyla reddedilmiştir. Dairenin bozma kararına direnen Mahkeme 18/2/2014 tarihli kararında başvurucunun manevi tazminat istemini reddetmiştir.  Temyiz üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 15/6/2016 tarihli kararında Dairenin bozma ilamını kaldırmış, hükmü onamıştır. Başvurucu, nihai kararı 10/10/2016 tarihinde öğrendiğini beyan etmiş; 17/11/2016 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Ekli tabloda sıralanan başvurular, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Konularının aynı olması sebebiyle ekli tablonun (B) sütununda numaraları belirtilen başvuru dosyalarının 2019/17492 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine, incelemenin 2019/17492 numaralı dosya üzerinden yapılmasına ve diğer dosyaların kapatılmasına karar verilmiştir. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucular, haklarındaki yargılamaların uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma haklarının ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine 23/5/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvuru, aleyhe hükmedilen yargılama gideri nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 18/1/2018 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Memur emeklisi olan başvurucu 1946 doğumlu olup İstanbul'da ikâmet etmektedir. İstanbul'un Sarıyer ilçesinde bulunan Hazineye ait taşınmazı 23/9/2011 ile 16/2/2016 tarihleri arasındaki dönemde konut ve bahçe yapmak suretiyle işgal ettiğinden bahisle 23/3/2016 tarihinde başvurucu hakkında 926,22 TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesi tanzim edilmiştir. Başvurucu, ecrimisil bedelinin yüksek olduğunu belirterek ihbarnameye itiraz etmiştir. Hazine 13/5/2016 tarihinde itirazı reddetmiş ve aynı tutarı içeren ecrimisil düzeltme ihbarnamesini düzenlenmiştir. Başvurucu 10/6/2016 tarihinde ret işlemine karşı iptal davası açmıştır. Başvurucu dava dilekçesinde, arsa payı dikkate alınarak ecrimisil bedelinin tespit edilmesi gerektiğini ve bedelin rayiç değerlere göre yüksek olduğunu ileri sürmüştür. Başvurucu, ecrimisil bedeli fahiş olduğundan ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin fahiş kısmının iptalini talep etmiştir. İstanbul  İdare Mahkemesi (Mahkeme) 28/3/2017 tarihinde; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ecrimisil ihbarnamesinin 960,10 TL'lik kısmının iptaline, kalan 966,12 TL'lik kısım yönünden ise davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabul ile sonuçlandığını belirterek 847,10 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 329,91 TL'sinin başvurucu üzerinde bırakılmasına, 517,19 TL'sinin ise davalı idareden alınarak başvurucuya ödenmesine karar vermiştir. Mahkeme ayrıca karşılıklı olarak tarafların birbirlerine 990 TL vekâlet ücreti ödemesine hükmetmiştir. Taraflar istinaf başvurusunda bulunmuştur. Başvurucu 11/5/2017 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde, Mahkemenin kararı ile birlikte dava açmakta haklılığı ortaya çıkmış olmasına rağmen aleyhine hükmedilen yargılama giderinin hukuka aykırılık taşıdığını ileri sürmüştür. İstanbul Bölge İdare Mahkemesi  İdare Dava Dairesi 23/11/2017 tarihinde tarafların istinaf başvurularını kesin olarak reddetmiştir. Nihai karar 19/12/2017 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir. Başvurucu 18/1/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.