Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru; gece vakti alkollü içki satışı yapıldığı gerekçesine dayalı olarak savunması alınmadan idari para cezası verilmesi, bu cezaya ilişkin karar tutanağında ödenecek ceza tutarı konusunda belirsizlik bulunması, iptal başvurusunun duruşmasız incelenmesi ile eksik ve hatalı inceleme yapılarak itirazın reddedilmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Ordu ili Perşembe ilçesinde jandarma görevlilerince 5/2/2017 tarihinde saat 30 itibarıyla düzenlenen tutanağa göre başvurucunun eşi A.A. adına kayıtlı olup başvurucu tarafından işletilen marketten 4/2/2017 tarihinde saat 30 sıralarında çıkan E.K. ve S.A.nın üç adet bira aldıkları tespit edilerek market önünde durdurulmuştur. Kendilerinden sorulduğunda biraların S.A.nın annesine ait kredi kartı ile bu marketten satın alındığı ancak satışa dair fiş ya da fatura alınmadığı beyan edilmiştir. Anılan tutanakta, bu kişilerin beyanı üzerine işyerinde bulunan başvurucudan söz konusu işleme dair fiş, fatura belgeleri talep edilmişse de başvurucunun herhangi bir belge vermeyip marketi saat 45'te hızlıca kapatarak oradan ayrıldığı, bu nedenle alkollü içki satışına dair belge temin edilemediği belirtilmiştir. E.K. ve S.A. kollukta bilgi sahibi sıfatıyla alınan ifadelerinde tutanak içeriğini doğrulayarak söz konusu alkollü içkileri yaklaşık 30 TL karşılığında başvurucudan satın aldıklarını söylemiştir. Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun (TAPDK) 3/5/2017 tarihli kararıyla gece vakti içki satışı yapıldığı gerekçesiyle market sahibi olarak başvurucunun eşi A.A. hakkında başvurucu hakkında 8/6/1942 tarihli ve 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun  maddesinin beşinci fıkrasının son cümlesinde yer alan "Alkollü içkiler, 22:00 ila 06:00 saatleri arasında perakende olarak satılamaz." hükmünün ihlal edildiği gerekçesiyle aynı Kanun'un  maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 2017 yılı için alt sınırdan olmak üzere 758 TL idari para cezası verilmiştir. Market sahibi A.A. idari para cezasının iptali istemiyle başvuruda bulunmuştur. Perşembe Sulh Ceza Hâkimliğinin (Hâkimlik) 2017/319 değişik iş sayılı dosyasında duruşma açılarak yapılan inceleme sırasında başvurucunun, tutanağı düzenleyen iki kolluk görevlisi ile birlikte S.A. ve E.K.nın tanık sıfatıyla ifadeleri alınmıştır. Kolluk görevlileri S.A. ve E.K.yı marketten çıkarken görüp durdurduklarını söyleyerek tutanak içeriğini doğrulamıştır. S.A. ve E.K. da önceki ifadelerinin doğru olduğunu beyan etmiş, S.A. önceki ifadesine ek olarak market kasasında biraların satışı işlemini kendilerine daha önceden de tanıdığı başvurucunun yaptığını söylemiştir. Başvurucu ise markete gelen S.A. ve E.K.ya sadece nakit para karşılığında sigara sattığını, alkollü içki satmadığını ve S.A. ile arasında önceye dayalı husumet bulunduğunu ileri sürmüştür. Hâkimlik 23/2/2018 tarihinde market sahibi A.A.nın başvurusunun kabulüne ve hakkındaki idari para cezasının iptaline, alkollü içki satışı yapan kişinin başvurucu olduğu değerlendirilerek idare tarafından başvurucu hakkında idari para cezası verilip verilmeyeceğinin takdiri için karardan bir örneğin idareye gönderilmesine karar vermiştir. Bu karara yönelik A.A., Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığı tarafından yapılan itiraz başvuruları Ordu  Sulh Ceza Hâkimliğince 27/3/2018 tarihinde reddedilerek karar kesinleşmiştir. Hâkimlik kararı doğrultusunda Tarım ve Orman Bakanlığı (Bakanlık) tarafından aynı eyleme ilişkin olarak 28/1/2019 tarihinde bu kez başvurucuya idari para cezası verilmiştir. Bu hususta düzenlenen idari yaptırım karar tutanağındaki "Uygulanan Yaptırım" başlıklı kısımda idari para cezası miktarı rakamla 758 TL olarak yazılmış, devamında yazı ile bu miktar "Kırkikibinyetmişaltılira" olarak belirtilmiş ise de tutanaktaki anlatım içeriğinde ve yine Bakanlığın "İdari Para Cezası Tebligatı" başlıklı 30/1/2019 tarihli belgede bu cezanın 758 TL olduğu açıklanmıştır. Başvurucu, Bakanlıkça verilen idari para cezasının iptali istemiyle başvuruda bulunmuştur. Başvurucu dilekçesinde esasa dair itiraz nedenlerini belirtmiş ve incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmiştir. Anılan başvuru, Hâkimliğin dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucunda 16/4/2019 tarihinde reddedilmiştir. Bu kararda idari para cezasına dayanak olan mevzuata yer verildikten sonra, aynı eyleme dair Hâkimliğin market sahibi A.A. hakkındaki 2017/319 değişik iş sayılı dosya içeriğine ve inceleme sonucu ulaşılan kanaate atıf yapılarak itirazın reddedildiği belirtilmiştir. Başvurucunun bu karara yönelik itirazı da Ordu  Sulh Ceza Hâkimliğince 26/4/2019 tarihinde reddedilmiştir. Başvurucu, nihai kararı 7/5/2019 tarihinde öğrendikten sonra 3/6/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.