Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, yürütülen ceza yargılamasında savunma hakkının kısıtlanması, beyanların işkence altında alınması, zamanaşımı hükümlerinin uygulanmaması nedenleriyle adil yargılanma hakkının ve işkence yasağının; hukuka aykırı olarak müsadere kararı verilmesi nedeniyle mülkiyet hakları ile ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru, 7/10/2013 tarihinde İstanbul  Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde başvuruda, Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir. İkinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca 20/2/2015 tarihinde, kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.  A. Olaylar Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve UYAP aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir: Başvuruculardan Hacı İnan, Bidayet Kiliç, Abdullah Beldek ve AbdulsetarYıldızbakan hakkında İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının 10/4/2000 tarihli iddianamesiyle “Hizbullah” isimli terör örgütü ile ilişkilerinin saptandığı gerekçesiyle “silahlı terör örgütüne üye olmak, anayasal düzeni zorla değiştirmeye kalkışmak”suçlarından kamu davası açılmıştır.  Başvuruculardan Miyeser İnan hakkında herhangi bir iddianame düzenlenmemiş ve kamu davası açılmamıştır. İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK  maddesi ile görevli) 16/2/2012 tarihli ve E.2000/112, K.2012/16 sayılı kararıyla Haci İnan ve Abdulsetar Yıldızbakan’ın ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, Abdullah Beldek’in yedi yıl altı ay hapis cezası, Bidayet Kiliç’in altı yıl üç ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Ayrıca Tapu sicilinde Miyeser İnan adına kayıtlı bulunan İstanbul ili Beykoz ilçesinde bulunan, Kanlıca Mahallesi Kavacık Mihrabat Caddesi 520 ada 100 parsel numaralı taşınmazın, suç örgütünün parasıyla alındığı ve suç örgütüne tahsis edilerek suçun işlenilmesinde kullanıldığı belirtilerek müsaderesine karar verilmiştir. Temyiz üzerine Yargıtay  Ceza Dairesinin 15/5/2013 tarihli ve E.2013/63, K.2013/7322 sayılı ilamıyla, Miyeser İnan’ın malen sorumlu sıfatıyla yargılama aşamasında davadan haberdar edilmediği, müsadere kararı verilen taşınmazın maliki olması nedeniyle verilen kararı temyiz etme hakkının olduğu belirtilerek ilk derece mahkemesinin kararı düzeltilerek onanmıştır. Karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısının huzurunda, duruşmada başvuruculardan Hacı İnan ve Abdulsetar Yıldızbakan’ın savunmalarını yapan Av. Murat Sadak ile sanıklardan B.E.nin savunmasını yapan Av. Z.Ö.nün yokluğunda, 29/5/2013 tarihinde tefhim edilmiştir. Başvurucular, İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesinin 16/2/2012 tarihli kararının Yargıtay  Ceza Dairesinin 15/5/2013 tarihli kararıyla onandığını, onama kararını 29/5/2013 tarihinde öğrendiklerini, verilen karar nedeniyle temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğini belirterek24/6/2013 tarihinde Anayasa Mahkemesinin 2013/4716 numaralı dosyasında bireysel başvuruda bulunmuşlardır. Anayasa Mahkemesince, başvuruda eksikliklerin bulunduğu; İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesinin 16/02/2012 tarihli kararı ile Yargıtay  Ceza Dairesinin 29/05/2013 tarihli kararlarının aslının veya onaylı suretlerinin, başvurucuların nüfus cüzdanı örneklerinin, Yargıtay  Ceza Dairesinin 29/05/2013 tarihli kararının tebliğine ilişkin belgenin ya da öğrenildiği tarihi tevsik edici belgenin aslının veya onaylı suretinin, ileri sürülen ihlalin dayanaklarına ilişkin belgelerin asıl veya onaylı suretlerinin başvuru dosyasına eklenmediği, tespit edilen eksikliklerin tamamlanarak onbeş gün içinde mahkemelere, yurt dışı temsilciliklerine veya bizzat Anayasa Mahkemesine ibraz edilmesi gerektiği hususlarını içeren eksiklik bildirimi yazısı başvurucuların vekiline 26/7/2013 tarihinde tebliğ edilmiştir.  Başvurucuların vekili, 20/8/2013 tarihinde, on beş günlük süre geçtikten sonra eksiklik bildirimi yazısına ilişkin cevaplarını sunmuştur. Tespit edilen eksikliklerin verilen kesin süre içinde tamamlanmadığı belirtilerek Anayasa Mahkemesinin 24/9/2013 tarihli kararıyla 2013/4716 numaralı başvurunun idari yönden reddine karar verilmiştir. İdari ret kararına yapılan itiraz, Anayasa Mahkemesinin 25/7/2014 tarihli kararıyla reddedilmiştir. Başvurucular, Yargıtay  Ceza Dairesinin 15/5/2013 tarihli onama ilamını 30/9/2013 tarihinde ilk derece mahkemesinden tebellüğ ettiklerini belirterek aynı şikâyetlerle 7/10/2013 tarihinde tekrar bireysel başvuruda bulunmuşlardır.B. İlgili Hukuk 1/3/1926 tarihli ve 765 sayılı mülga Türk Ceza Kanunu’nun  maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Türkiye Cumhuriyeti Teşkilatı Esasiye Kanununun tamamını veya bir kısmını tağyir ve tebdil veya ilgaya ve bu kanun ile teşekkül etmiş olan Büyük Millet Meclisini iskata veya vazifesini yapmaktan men'e cebren teşebbüs edenler, ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis cezasına mahkum olur.” 765 sayılı mülga Kanun’un  maddesi şöyledir: “Mahkumiyet halinde cürüm veya kabahatte kullanılan veya kullanılmak üzere hazırlanan veya fiilin irtikabından husule gelen eşya fiilde methali olmıyan kimselere ait olmamak şartiyle mahkemece zabıt ve müsadere olunur. Kullanılması, yapılması, taşınması, bulundurulması ve satılması cürüm veya kabahat teşkil eden eşya bir ceza mahkumiyeti olmasa ve faile ait bulunmasa bile mutlaka zabıt ve müsadere olunur. Taşınması memnu olmıyan silahların ruhsatsız taşınması halinde de zabıt ve müsaderesine hükmolunur.” 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “Silahlı örgüt” kenar başlıklı  maddesinin (2) numaralı fıkrası şöyledir: “Birinci fıkrada tanımlanan örgüte üye olanlara, beş yıldan on yıla kadar hapis cezası verilir.”