Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, sürekli işçi kadrosuna geçme talebinin güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle reddedilmesine dair işleme karşı açılan iptal davasında davanın sonucuna etkili iddianın kararda karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 2/1/2020 tarihinde yapılmıştır. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüşünü bildirmiştir. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı beyanda bulunmuştur.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, Dumlupınar Üniversitesi Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde bilgisayar bilgi yönetimi elemanı olarak görev yapmaktayken 20/11/2017 tarihli ve 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (696 sayılı KHK)  maddesiyle 27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye (375 sayılı KHK) eklenen geçici  madde kapsamında sürekli işçi kadrosuna atanmak için başvurmuştur. 3/10/2016 tarihli ve 676 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (676 sayılı KHK)  maddesiyle 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun  maddesinin birinci fıkrasının (A) bendine eklenen (8) numaralı alt bent uyarınca başvurucu hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yaptırılmıştır. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle başvurucunun göreve ataması yapılmamış ve iş akdi feshedilmiştir. Başvurucu, söz konusu işlemin iptali talebiyle 2/5/2018 tarihinde dava açmıştır. Kütahya İdare Mahkemesi 13/12/2018 tarihinde davayı reddetmiştir. Karar gerekçesinin ilgili kısmı şu şekildedir:"Bu durumda, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden; davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu yönünde edinilen bilgiler ile Uyap Entegrasyon ekranı üzerinden yapılan sorgulamada, davacının, Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/675 numaralı dosyasında şüpheli sıfatıyla silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hakkında adli soruşturma yürütüldüğü görüldüğünden, davalı idarelerce yaptırılan güvenlik soruşturması ve araştırması neticesinde davacı hakkında tesis edilen sürekli işçi kadrosunda istihdam edilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır." Başvurucu, karara karşı 2/1/2019 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf dilekçesinde, hakkında açılan soruşturmanın telefonunun komşusu ile aynı WİFİ (kablosuz bağlantı alanı) üzerinden çalışmasından ve aynı telefonu komşusunun da kullanmasından kaynaklandığını belirtmiştir. Bu durumun yapılan tahkikat sonucunda anlaşılacağını, soruşturmanın sonuçlanmasının bekletici mesele yapılması gerektiğini ifade etmiştir. İzmir Bölge İdare Mahkemesi  İdari Dava Dairesi (Bölge İdare Mahkemesi) 28/5/2019 tarihinde istinaf başvurusunu reddetmiştir. Karar, temyiz yolu açık olmak üzere verilmiştir. Başvurucu, karara karşı 26/6/2019 tarihinde temyiz kanun yoluna başvurmuştur. Temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesinde söylediklerini tekrar ettikten sonra masumiyet karinesinin ihlal edildiğini de belirtmiştir. Danıştay Onikinci Dairesi 5/11/2019 tarihinde 6/1/1982 ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun  maddesinin yedinci fıkrası uyarınca temyiz talebini reddetmiş; kararda, temyiz başvurusuna konu kararın istinaf incelemesi üzerine kesinleşmesi nedeniyle istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulamayacağını ifade etmiştir. Nihai karar 11/12/2019 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş olup başvurucu 2/1/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığı, başvurucu hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 12/12/2020 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiştir. Kararda, başvurucunun yapı dâhilinde herhangi bir faaliyetine rastlanmadığı belirtilmiş; kolluk araştırmasında başvurucu hakkında atılı suç yönünde aleyhe bir kayda rastlanmadığının anlaşıldığı ifade edilmiştir. Başvurucunun A. ile ortak WİFİ hattını kullandığı ve bu durumun alınan tanık ifadeleri ile doğrulandığı, başvurucunun Bylock programı kullandığına dair herhangi bir tespitin yapılmadığı hususlarına yer verilen kararda başvurucunun Bank Asyada hesabının bulunmadığı gözönüne alındığında atılı suçu işlediğine dair, hakkında kamu davası açılmasını haklı gösterecek nitelikte ve yeterlilikte delile ulaşılamadığı belirtilmiştir.  657 sayılı Kanun’un  maddesi şöyledir:"Devlet memurluğuna alınacaklarda aşağıdaki genel ve özel şartlar aranır.A) Genel şartlar: Türk Vatandaşı olmak, Bu Kanunun 40 ncı maddesindeki yaş şartlarını taşımak, Bu Kanunun 41 nci maddesindeki öğrenim şartlarını taşımak, Kamu haklarından mahrum bulunmamak, Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, (…) zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkûm olmamak. Askerlik durumu itibariyle;a) Askerlikle ilgisi bulunmamak,b) Askerlik çağına gelmemiş bulunmak,c) Askerlik çağına gelmiş ise muvazzaf askerlik hizmetini yapmış yahut ertelenmiş veyayedek sınıfa geçirilmiş olmak, 53 üncü madde hükümleri saklı kalmak kaydı ile görevini devamlı yapmasına engelolabilecek (…) akıl hastalığı (…) bulunmamak. [Anayasa Mahkemesinin 24/7/2019 tarihli ve E.2018/73, K.2019/65 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.]B) Özel şartlar: Hizmet göreceği sınıf için 36 ve 41 nci maddelerde belirtilen öğretim ve eğitim kurumlarının birinden diploma almış olmak, Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak." 676 sayılı KHK'nın  maddesiyle 657 sayılı Kanun’un  maddesinin birinci fıkrasının (A) bendine eklenen ve Anayasa Mahkemesinin 24/7/2019 tarihli ve E.2018/73, K.2019/65 sayılı kararıyla iptal edilen (8) numaralı alt bent şöyledir:"Güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılmış olmak."