Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvuru, belediyeden işçilik alacaklarının tahsil edilememesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 12/9/2013 tarihinde Batman İdare Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. Başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde başvurunun Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bir eksikliğinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Birinci Bölüm İkinci Komisyonunca 28/2/2014 tarihinde, başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından 25/5/2015 tarihinde, başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlığın 23/6/2015 tarihli yazısında, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen başvuru hakkında görüş sunulmayacağı bildirilmiştir. A. Olaylar  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, Batman ili Beşiri ilçesi İkiköprü Belde Belediyesinde (Belediye) işçi olarak çalışmakta iken 14/1/2009 tarihinde emekliye sevk edilmiştir.  Belediye Başkanınca imzalanan 14/1/2009 tarihli yazıda, başvurucuya 788 TL azami emeklilik kıdem tazminatının ve 655 TL ikramiye alacağının ödenmesi uygun görülmüştür. Belediye tarafından başvurucuya alacağın 000 TL tutarındaki kısmı ödenmiştir. Başvurucu, ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsili amacıyla Belediye aleyhine 4/6/2009 tarihinde (Kapatılan) Beşiri İcra MüdürlüğününE.2009/93 sayılı dosyasında 443 TL asıl alacak, 883 TL faiz olmak üzere toplam 30,326 TL tutarında ilamsız icra takibi başlatmıştır. Başvurucu, Belediyenin borca itiraz etmesi üzerine, itirazın kaldırılması talebiyle 29/7/2009 tarihinde (Kapatılan) Beşiriİcra Mahkemesine başvurmuştur. Mahkemenin 5/10/2010 tarihli ve E.2009/4, K.2010/2 sayılı kararıyla Belediye Başkanı'nın oluruna sunulan 14/1/2009 tarihli yazı uyanınca başvurucuya azami 788 TL tutarında emeklilik kıdem tazminatı, 655 TL tutarında ikramiye alacağı olmak üzere 443 TL tutarın ödenmesinin uygun görüldüğü ve yazının Belediye Başkanı tarafından imzalandığı, Belediye Başkanlığı tarafından verilen ve imzası inkar edilmeyen yazının 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun  maddesine göre borç ikrarını içeren belge niteliğinde olduğu, borcun ödendiğine dair herhangi bir evrakın sunulmadığı bu nedenle Belediye tarafından yapılan itirazın yerinde olmadığı belirtilerek davanın kabulüne, takip konusu asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının başvurucuya ödenmesine ve itirazın kaldırılmasına karar verilmiştir. Temyiz üzerine, Yargıtay  Hukuk Dairesinin 27/9/2011 tarihli ve E.2011/1826, K.2011/16872 sayılı ilamıyla İlk Derece Mahkemesinin kararı onanmıştır. Başvurucunun talebi üzerine, Beşiri İcra Müdürlüğünün 15/11/2011 tarihli yazısıyla E.2009/93 sayılı takip dosyasında yer alan 726,76 TL tutarın yedi gün içerisinde dosya hesabına yatırılması, aksi hâlde borcun icra yoluyla tahsil edileceği Belediyeye tebliğ edilmiştir. Beşiri İcra Müdürlüğünün kapatılması üzerine, icra takibine Batman  İcra Dairesinin E.2012/6146 sayılı dosyasında devam edilmiştir. Başvurucunun takip talebini yenilemesi üzerine, takibe Batman  İcra Dairesinin E.2013/129 sayılı dosyasında devam edilmiştir. Batman İcra Dairesinin 19/8/2013 tarihli yazısıyla başvurucunun takip talebini yenilediği, 19/8/2013 tarihi itibarıyla 636,47 TL borcun yeni takip dosyası hesabına yatırılması gerektiği, aksi hâlde borcun cebri icra yoluyla tahsil edileceği Belediyeye tebliğ edilmiştir.  Başvurucu 12/9/2013 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Batman  İcra Dairesinin 20/8/2015 tarihli dosya hesabı uyarınca takibe konu bakiye borç tutarı 993,49 TL olarak tespit edilmiştir. Başvurucu Anayasa Mahkemesine sunduğu 14/10/2015 tarihli yazıda, yaklaşık 000 TL tutarındaki takip alacağının 899,34 TL tutarındaki kısmının ödendiğini bildirmiş, buna ilişkin banka dekontunu ibraz etmiştir. Belediyenin Anayasa Mahkemesine sunduğu 17/12/2015 tarihli yazıda, başvurucunun alacağının 17/4/2015 tarihinde ödendiği ifade edilmiş, alacağın 000 TL tutarındaki kısmının ödendiğine ilişkin belgeler ibraz edilmiştir.B. İlgili Hukuk 2004 sayılı Kanun’un  maddesinin “İtirazın kesin olarak kaldırılması” kenar başlıklı  maddesinin ilgili kısımları şöyledir:"(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/16 md.) Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmî dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse, alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilâmsız takip yapılamaz.Borçlu itirazını varit gösterecek hiçbir belge ibraz edemezse icra mahkemesi itirazın kaldırılmasına karar verir....(Değişik: 9/11/1988 - 3494/2 md.) Borçlunun gösterdiği belge altındaki imza alacaklı tarafından inkar edilirse hakim, 68/a maddesinde yazılı usule göre yaptığı inceleme neticesinde imzanın alacaklıya ait olduğuna kanaat getirdiği takdirde alacaklının itirazın kaldırılması talebini reddeder ve alacaklıyı sözü edilen belgenin taalluk ettiği değer veya miktarın yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Alacaklı genel mahkemede dava açarsa bu para cezasının infazı dava sonuna kadar tehir olunur ve alacaklı bu davada alacağını ve imzanın kendisine ait olmadığını ispat ederse bu ceza kalkar." 2004 sayılı Kanun’un “Haczi caiz olmıyan mallar ve haklar” kenar başlıklı  maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendi şöyledir: “Aşağıdaki şeyler haczolunamaz: Devlet malları ile mahsus kanunlarında haczi caiz olmadığı gösterilen mallar,” 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Belediyenin yetkileri ve imtiyazları" kenar başlıklı  maddesinin ilgili kısmı şöyledir:"Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez."