Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvuru; taşınmazın gerçek bedeli altında kamulaştırma yapılması nedeniyle mülkiyet hakkının, bu duruma yönelik açılan davanın uzun sürmesi nedeniyle de makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 11/8/2015 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüş bildirmemiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucuların da dâhil olduğu bazı kimselere ait İstanbul ili Maltepe ilçesi 212 ada ve 12 parselde kayıtlı taşınmazın 120,62 metrekarelik kısmına yönelik olarak Ulaştırma Bakanlığınca inşa ettirilecek olan ve yapım ihalesi gerçekleştirilen Gebze-Haydarpaşa, Sirkeci-Halkalı banliyö hattının iyileştirilmesi ve Demiryolu Boğaz Tüp Geçit İnşaatı Projesi kapsamında 12/5/2004 tarihli ve 25460 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Bakanlar Kurulunun 2004/7255 sayılı kararı gereğince acele kamulaştırma kararı alınmıştır. Ulaştırma Bakanlığı 2007 yılında (kapatılan) Kartal  Asliye Hukuk Mahkemesinden (Mahkeme) bedeli tespit edilmek kaydıyla anılan taşınmaza acele el konulmasını talep etmiştir.  Mahkeme, ilgili tarihli kararı ile bilirkişi raporuna dayanarak el koyma bedelini 995 TL olarak belirleyip bedelin davacılara ödenmesine ve bahsedilen taşınmaza acele el konulmasına karar vermiştir. Tarafların kamulaştırma bedelinde anlaşamamaları üzerine idare, başvurucular ve diğer malikler adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile mezkûr taşınmazın kendi adına tapuya tesciline karar verilmesi ve kamulaştırma bedelinin tespiti talebiyle (kapatılan) Kartal  Asliye Hukuk Mahkemesinde 14/1/2008 tarihinde dava açmıştır. Mahkeme, dava konusu taşınmazın başında uzman bilirkişiler ile birlikte keşif yapmıştır. Yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın kısmi olarak kamulaştırılmasının imar planına uygun olmayacağı belirtilmiştir. Bilirkişi Kurulu emsal karşılaştırma yöntemine göre taşınmazın metrekare değerini 300 TL olarak tespit etmiştir.  Mahkemedeki mezkûr dava devam ederken aralarında başvurucuların da bulunduğu bazı malikler Kartal  Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak Mahkemeden delil tespiti talebinde bulunmuşlar ve bu kapsamda taşınmazın giriş katında kafe olarak kullanılan kendi mülkiyetlerindeki bölümünün değerinin tespitini talep etmişlerdir. Mahkemece bilirkişilerden görüş alınmak suretiyle yapılan inceleme neticesinde anılan kafenin değeri 000 TL olarak tespit edilmiştir.  (Kapatılan) Kartal  Asliye Hukuk Mahkemesi (sonradan İstanbul Anadolu  Asliye Hukuk Mahkemesi) bu defa davanın 26/6/2009 tarihli duruşmasında ilk bilirkişi raporuna yapılan itirazlar üzerine yeniden keşif yapılmasına karar vermiş, anılan karar doğrultusunda 7/8/2009 tarihinde yapılan keşif sonucunda hazırlanan ve 15/10/2009 tarihinde Mahkemeye sunulan ikinci bilirkişi raporunda taşınmazın metrekare fiyatı bu defa 200 TL olarak belirlenmiştir. Mahkeme bu defa da davanın 21/5/2010 tarihli duruşmasında bilirkişi raporları arasında takdir olunan değerler arasında mübayenet oluştuğundan yeniden keşif yapılmasına karar vermiş, anılan karar doğrultusunda 3/6/2010 tarihinde yapılan keşif sonucunda hazırlanan üçüncü ve son bilirkişi raporunda taşınmazın metrekare fiyatı 500 TL olarak tespit edilmiştir. Buna göre Bilirkişi Kurulu, arsa bedelini 725 TL ve bina bedelini de 975 TL olarak belirlemek suretiyle kamulaştırma bedelini toplamda 700 TL olarak tespit etmiştir. Yapılan tüm bu tespitler ışığında Mahkeme 13/10/2010 tarihli kararı ile toplanan delillere, mahallinde yapılan keşiflere ve son bilirkişi raporuna dayanarak taşınmaza ait kamulaştırma bedelini 700 TL olarak belirlemiştir. Mahkeme, belirlenen kamulaştırma bedelinden daha önce ödenen tutarın mahsubu ile idare tarafından bloke edilen 705 TL'nin davalılara hisseleri oranında verilmesine karar vermiştir. Mahkeme ayrıca bedelin başvurucuların da dâhil olduğu söz konusu davalılara ödenmesine ve bunlar adına olan tapu kaydının iptali ile mezkûr taşınmazın idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiştir.  Temyiz edilen karar Yargıtay  Hukuk Dairesince 13/10/2010 tarihinde düzeltilerek onanmıştır. Onama kararında, kamulaştırılan taşınmazın Hazine yerine davacı idare adına tescil edilmesinin doğru olmadığı belirtilerek temyiz edilen hüküm bu yönüyle düzeltilmiştir. Başvurucular, Yargıtay kararının yetkisiz temsilciye tebliğ edilmesi nedeniyle karar düzeltme hakkını kullanamadıkları iddiasıyla bu hakkın kullanılabilmesini teminen 20/6/2013 tarihinde eski hâle getirme talebi ile birlikte (kapatılan) Kartal  Asliye Hukuk Mahkemesi yerine açılan İstanbul Anadolu  Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde gecikmiş karar düzeltme başvurusunda bulunmuşlardır. Mahkeme 6/9/2013 tarihli kararıyla eski hâle getirme talebini yerinde görmeyerek talebi reddetmiştir.Başvurucular bu defa anılan ret kararını temyiz etmişlerdir. Yargıtay  Hukuk Dairesi de 3/11/2014 tarihli kararı ile yerel mahkemenin ret kararını kaldırmış ve kendisinin 30/6/2011 tarihli kararını düzelterek onama kararının başvuruculara yeniden usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Mezkûr karar başvurulara tebliğ edilmiştir. Düzelterek onama kararına karşı başvurucularca karar düzeltme yoluna gidilmesi üzerine aynı Dairenin 20/5/2015 tarihli kararıyla bu defa "Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının a) Tescile dair  bendindeki (davacı) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (Hazine) kelimesinin yazılmasına, b)Bedelin ödenmesine ilişkin  bendinin sonuna (iş bu bloke edilen toplam fark bedel (705,00) TL'dan temyiz eden davalılar Yusuf Ziya, Yüksel Mustafa Yalçın ve Fatma Bayraktar ile Aysel Kırali hisselerine düşen bedellere 2008 tarihinden karar tarihi olan 2010 gününe kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin eklenmesine, hükmün böylece" düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Nihai karar, başvuruculara 14/7/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir.  Başvurucular 11/8/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.  4/11/1983 tarihli ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun "Kamulaştırma şartları" kenar başlıklı  maddesi şöyledir: “İdareler, kanunlarla yapmak yükümlülüğünde bulundukları kamu hizmetlerinin veya teşebbüslerinin yürütülmesi için gerekli olan taşınmaz malları, kaynakları ve irtifak haklarını; bedellerini nakden ve peşin olarak veya aşağıda belirtilen hallerde eşit taksitlerle ödemek suretiyle kamulaştırma yapabilirler. Bakanlar Kurulunca kabul olunan, büyük enerji ve sulama projeleri ile iskan projelerinin gerçekleştirilmesi, yeni ormanların yetiştirilmesi, kıyıların korunması ve turizm amacıyla yapılacak kamulaştırmalarda, bir gerçek veya özel hukuk tüzelkişisine ödenecek kamulaştırma bedelinin o yıl Genel Bütçe Kanununda gösterilen miktarı, nakden ve peşin olarak ödenir. Bu miktar, kamulaştırma bedelinin altıda birinden az olamaz. Bu miktarın üstünde olan kamulaştırma bedelleri, peşin ödeme miktarından az olmamak ve en fazla beş yıl içinde faiziyle birlikte ödenmek üzere eşit taksitlere bağlanır. Taksitlere, peşin ödeme gününü takip eden günden itibaren, Devlet borçları için öngörülen en yüksek faiz haddi uygulanır.Kamulaştırılan topraktan, o toprağı doğrudan doğruya işleten küçük çiftçiye ait olanların bedeli, her halde peşin ödenir. (Ek: 24/4/2001 - 4650/1 md.) İdarelerce yeterli ödenek temin edilmeden kamulaştırma işlemlerine başlanılamaz.” 2942 sayılı Kanun'un "Kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili" kenar başlıklı  maddesinin birinci fıkrası şöyledir: "Kamulaştırmanın satın alma usulü ile yapılamaması halinde idare, 7 nci maddeye göre topladığı bilgi ve belgelerle 8 inci madde uyarınca yaptırmış olduğu bedel tespiti ve bu husustaki diğer bilgi ve belgeleri bir dilekçeye ekleyerek taşınmaz malın bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesine müracaat eder ve taşınmaz malın kamulaştırma bedelinin tespitiyle, bu bedelin, peşin veya kamulaştırma 3 üncü maddenin ikinci fıkrasına göre yapılmış ise taksitle ödenmesi karşılığında, idare adına tesciline karar verilmesini ister." 2942 sayılı Kanun'un "Kamulaştırma bedelinin tespiti esasları" kenar başlıklı  maddesi şöyledir:  “15 inci madde uyarınca oluşturulacak bilirkişi kurulu, kamulaştırılacak taşınmaz mal veya kaynağın bulunduğu yere mahkeme heyeti ile birlikte giderek, hazır bulunan ilgilileri de dinledikten sonra taşınmaz mal veya kaynağın;a) Cins ve nevini,b) Yüzölçümünü.c) Kıymetini ektileyebilecek bütün nitelik ve unsarlarını ve her unsurun ayrı ayrı değerini,d) Varsa vergi beyanını,e) Kamulaştırma tarihindeki resmi makamlarca yapılmış kıymet takdirlerini,f) Arazilerde, taşınmaz mal veya kaynağın mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini,g) Arsalarda, kamulaştırılma gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değerini,h) Yapılarda, resmi birim fiyatları ve yapı maliyet hesaplarını ve yıpranma payını,ı) Bedelin tespitinde etkili olacak diğer objektif ölçüleri,Esas tutarak düzenleyecekleri raporda bütün bu unsurların cevaplarını ayrı ayrı belirtmek suretiyle ve ilgililerin beyanını da dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit ederler....”