Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvuru; kamu kurum ve kuruluşları aleyhine verilmiş, ekonomik değere ilişkin ve icra edilebilir bir yargı kararının uzun süre icra edilmemesi, taşınmaza düşük bedel belirlenmesi, belirlenen bedele işletilen yasal faizin gerçek zararı karşılamaması, yargılama masraflarına karar tarihinden itibaren faiz işletilmesinin adil olmaması ve dava vekâlet ücretine maktu olarak hükmedilmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkı ile mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 8/8/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucular tarafından 31/1/2013 tarihinde Sincan  Asliye Hukuk Mahkemesinde Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında 12/9/2013 tarihli karar ile 028,75 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak başvuruculara ödenmesine, başvurucular lehine maktu 320 TL vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Kararın ilgili kısımları şöyledir: "... Dava konusu 461 / A parselin arsa vasıflı olması nedeniyle tapu sicil müdürlüğü tarafından belirlenen ve taraflarca bildirilen emsal taşınmazlara ait tapu kayıtları, emlak vergisine esas rayiç değerleri ve imar durumunu gösterir belgeler celbedilerek mahallinde keşif yapılmış, bilirkişi kurulu taşınmazın emsal taşınmazlara nazaran eksik ve üstün yönlerini, taşınmazın diğer hissedarları tarafından açılaran ve Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşen davada belirlenen değeri gözeterek dava tarihi itibariyle 175 TL / metrekare değerde olduğunu rapor etmişlerdir. Bilirkişi kurulu tarafından belirlenen değer anılan  Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/329 esas sayılı dosyasında Haziran 2009 tarihiitibariyle belirlenerek hüküm altına alınan 130 TL / metrekare değer itibariyle mahkememizce de yerinde görülmekle davanın kabulüne karar verilmiştir.  ..." İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraflarca temyiz talebinde bulunulmuş, başvurucular 5/11/2013 tarihinde sundukları temyiz dilekçelerinde, taşınmaz için hükmedilen bedelin düşük kalması ayrıca lehe hükmedilen vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesi yönlerinden kararı temyiz ettiklerini bildirmişler, temyiz incelemesi sonucu İlk Derece Mahkemesi kararı Yargıtay  Hukuk Dairesinin 2/6/2014 tarihli ilamı ile onanmıştır.  Onama ilamı başvuruculara 21/7/2014 tarihinde tebliğ edilmiş, taraflarca karar düzeltme talebinde bulunulmaması üzerine yargılama sona ermiştir. Başvurucular lehlerine hükmedilen tazminatı tahsil edebilmek için Ankara  İcra Dairesi nezdinde icra takibi başlatmışlardır.  Başvurucular 3/1/2017 tarihinde güncel alacak-borç bilgilerini sunmuşlar, 11/2/2016 tarihinde kısmi ödeme yapıldığını, bakiye alacak içinse 25/4/2016 tarihinde icra dairesi kanalı ile ilgili idareye müzekkere gönderildiğini bununla birlikte ilgili idarenin bakiye kısım için icra hâkimliği nezdinde itiraz ya da dava yoluna gitmediğini belirtmişler, ödeme dekontunu ibraz etmişlerdir. İlgili idare ise 23/11/2016 tarihinde güncel alacak-borç bilgilerini sunmuş, 31/12/2015 tarihinde 210,37 TL ödeme yapıldığını, ardından icra dairesince 25/4/2016 tarihinde kendilerine müzekkere gönderilerek 647,31 TL bakiye alacak kaldığının bildirildiğini ancak bu muhtıraya karşı icra dairesine verdikleri 10/11/2016 tarihli cevap ile söz konusu alacaktan 434,28 TL stopaj kesildiğini, yaptıkları hesaplamaya göre herhangi bir bakiye alacağın kalmadığını, bu durumun alacaklıya izah edilmesini ve dosyanın kapatılmasını istediklerini belirtmişlerdir. UYAP sistemi üzerinden Ankara  İcra Dairesinin ilgili icra dosyası üzerinde yapılan incelemede ilgili idareye 8/4/2016 tarihinde bakiye borcu için ihtar muhtırası gönderildiği, başvurucunun da 12/10/2016 tarihinde icra dairesine dilekçe sunarak bakiye alacak için haciz talebinde bulunduğu, ilgili idarenin ise icra dairesine sunduğu 10/11/2016 tarihli yazısı ile yaptıkları hesaplamaya göre borcunun bulunmadığını belirttiği görülmüştür.  Merkezî Nufüs İdare Sistemi üzerinde yapılan incelemede başvuruculardan Şükran Özler'in bireysel başvuru tarihinden sonra 23/3/2016 tarihinde vefat ettiği tespit edilmiş, vefat eden başvurucunun mirasçıları Halil Özler, Fatma Zehra Özler, İbrahim Hakkı Özler, Hatice Özler Kalaycı, İsmail Özler ve Elif Özler'in aynı zamanda incelenmekte olan bireysel başvuru dosyasında müstakil başvurucular oldukları görülmüştür.