Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davada hakkaniyete aykırı karar verilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 3/6/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Birinci Bölüm İkinci Komisyonunca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir:  Başvurucu, Edirne Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünde tam zamanlı sözleşmeli mimar olarak çalışmakta iken hakkında CRK inşaat sahibi A.E. tarafından şikâyet dilekçesi verilmiştir. A.E., dilekçesinde başvurucuyla aralarında gayrimenkul alım satım sözleşmesinden kaynaklanan bir husumetin olduğunu vurgulayarak başvurucunun kendisinden konut satın aldığını ancak evi henüz teslim edemediğini belirtmiştir. Belediyede ruhsat işlerinde görevli olan başvurucu tarafından anılan husumet nedeniyle inşaat tadilat ruhsatı talebinin yerine getirilmediğini iddia etmiştir. Anılan dilekçe üzerine başvurucunun ifadesi alınmış, Belediyedeki görev ve sorumluluklarını kullanarak menfaat sağladığı iddiasıyla hakkında disiplin soruşturması başlatılmıştır. Başvurucuya yürütülen soruşturma neticesinde Edirne Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün 5/2/2013 tarihli kararı ile uyarma cezası verilmiştir. Başvurucu, anılan işlemin iptali istemiyle Edirne İdare Mahkemesinde dava açmıştır. Edirne İdare Mahkemesinin 13/11/2013 tarihli ara kararı ile Edirne Belediyesinden başvurucuya A.E.nin tadilat ruhsatı alma işinin havale edilip edilmediği, bünyesinde başka mimar çalışıp çalışmadığı, bahsi geçen tadilat ruhsatı işinin ne kadar sürede sonuçlandırılması gerektiği hakkında detaylı bilgi istenmiştir. Belediye 16/12/2013 tarihli ara karara cevap yazsında başvurucunun İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Ruhsat Bürosunda mimar kadrosuyla büro şefi olarak görev yaptığını, dolayısıyla ruhsat bürosu görev alanına giren her konuda kadrosu itibarı ile mahiyetindeki personel tarafından yerine getirilmesi gereken her işlemden sorumlu olduğunu ifade etmiş ve tadilat ruhsatı talebinin en geç otuz gün içinde sonuçlandırılması gerektiği belirtilerek bu süre içinde anılan talebe yönelik herhangi bir işlem yapılmadığını bildirmiştir. Edirne İdare Mahkemesi 18/12/2013 tarihli kararıyla davanın reddine karar vermiştir. Kararın gerekçesinde, soruşturma evrakları ve olayın birlikte değerlendirilmesinden başvurucu ile inşaat sahibi arasında bir husumet olduğunun anlaşıldığı vurgulanarak inşaat sahibi A.E. tarafından 6/8/2012 tarihinde faklı bir proje inşaatı için tadilat ruhsat talebinde bulunulduğu ancak başvurucu tarafından yakın tarihli ruhsat talepleri zamanında karşılanmasına rağmen A.E.nin talebinin geciktirildiği, bu davranışın ise hem verilen görevi zamanında yapmamak hem de devlet memuru vakarına yakışmayan tutum ve davranışta bulunmak olarak değerlendirilebileceği kanaatine varıldığı ifade edilmiştir. Başvurucu tarafından itiraz edilen karar, Edirne Bölge İdare Mahkemesinin 17/4/2014 tarihli hükmüyle onanmıştır.Bu karar, başvurucu vekiline 7/5/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu vekili 3/6/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.   14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun  maddesinin ilgili kısmı şöyledir:'' Devlet memurlarına verilecek disiplin cezaları ile her bir disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır:A - Uyarma : Memura, görevinde ve davranışlarında daha dikkatli olması gerektiğinin yazı ile bildirilmesidir.Uyarma cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır:a) Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kayıtsızlık göstermek veya düzensiz davranmak,...e) Devlet memuru vakarına yakışmayan tutum ve davranışta bulunmak,..."