icgcihan/Turkish_Constutional_Court_Decisions huggingface dataset:
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, işe iade davasının iş akdinin feshedildiğinin tebliğ edildiği tarihten itibaren bir aylık süre içinde açılmadığı gerekçesiyle süre aşımından reddedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 7/5/2019 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. Bakanlık görüş bildirmemiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu 30/11/2016 tarihinde Bakırköy  İş Mahkemesinde işe iade davası açmış, Mahkeme 3/2/2017 tarihinde, davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin feshedilmesinin 16/9/2016 tarihinde başvurucu işçiye bildirildiği, davanın ise 30/11/2016 tarihinde açıldığı, bildirim tarihine göre davanın bir aylık dava açma süresi geçtikten sonra açıldığı, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar vermiştir. Başvurucu 3/3/2017 tarihinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi  Hukuk Dairesi 8/3/2018 tarihinde şu gerekçelerle mahkeme kararını kaldırmış ve davanın kabulüne karar vermiştir:"... Mevcut dosyada davacıya feshin 15/11/2016 tarihinde yapılacağı bildirilerek 16/09/2016 tarihli fesih ihbarının yapıldığı ancak işveren tarafından dosyaya eklenen ibranamede davacının 31/10/2016 tarihinde işine son verildiğinin ve bu tarihte ibra alındığının görüldüğü bu nedenle işverenin kendi belirttiği fesih tarihine uymadığı başka bir tarihte davacıyı işte çıkardığı 31/10/2016 tarihi itibarı ile iş sözleşmesi sona erdiğinden davanın da bu tarihten itibaren 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde 30/11/2016 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.Söz konusu ibranamede İş K 17,18,19 m gereği işveren tarafından sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği,Ancak madde şartlarını içerir bu tarihteki fesih ile alakalı herhangi bir delilin dosyada olmadığı, işletmesel bir karar sunulmadığı, davacının davranışı ile alakalı bir evrak olmadığı feshin bir gerekçe içermediği ,yazılı olmadığı anlaşılmıştır fesih bildirim yapılan tarihde de sözleşmenin sona ermediği görülmüştür.4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/2 maddesinde açıkça, feshin geçerli nedenlere dayandığının ispat yükü davalı işverene verilmiştir. İşveren ispat yükünü yerine getirirken, öncelikle feshin biçimsel koşullarına uyduğunu, daha sonra, içerik yönünden fesih nedenlerinin geçerli (veya haklı) olduğunu kanıtlayacaktır. Bu kapsamda, işveren fesihle ilgili karar aldığını, bu kararın istihdam fazlası meydana getirdiğini, tutarlı şekilde uyguladığını ve feshin kaçınılmaz olduğunu ispatlamalıdır.Dosyada geçerli bir fesih işlemi bulunmadığından davanın reddine dair ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu karar usül ve yasalara aykırı olduğundan davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan kabulüne karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvuru, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin düşük belirlenmesi ve aleyhe hükmedilen vekâlet ücreti nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvuru 13/9/2019 tarihinde nihai kararın öğrenilmesinden sonra 8/10/2019 tarihinde yapılmıştır. Komisyon başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvurucu, "suç eşyasını satın almak ve kabul etmek, resmi belgede sahtecilik" suçlarını işlediği iddiasıyla yargılandığı davanın halen devam ettiğini ve makul sürede yargılama yapılmadığını belirterek, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.  Başvuru, 31/7/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine doğrudan yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. İkinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca, 25/11/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik incelemesi Bölüm tarafından yapılmak üzere, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından 28/1/2015 tarihinde, kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği, görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. Adalet Bakanlığının 4/2/2015 tarihli yazısında, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen, başvuru hakkında görüş sunulmayacağı bildirilmiştir. A. Olaylar Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve UYAP aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir:  Başvurucu ve diğer iki şüpheli hakkında, Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 20/6/2008 tarih ve E.2008/749 sayılı iddianamesi ile "suç eşyasını satın almak ve kabul etmek, resmi belgede sahtecilik" suçlarını işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmış, dava Kızıltepe  Asliye Ceza Mahkemesinin E.2008/353 sayılı dosyasına kaydedilmiştir. Büyükçekmece  Asliye Ceza Mahkemesi, E.2011/205, K.2012/605 sayılı kararı ile E.2011/205 sayılı dava dosyasının, Kızıltepe  Asliye Ceza Mahkemesinin E.2008/353 sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın E.2008/353 sayılı dava dosyası üzerinden devam etmesine karar vermiştir. Yargılamaya, Kızıltepe  Asliye Ceza Mahkemesinin E.2008/353 sayılı dava dosyasında devam edilmektedir. Başvurucu, 31/7/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.B. İlgili Hukuk 26/9/2004 tarih ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun  maddesinin (1) numaralı fıkrası ve  maddesinin (1) numaralı fıkrası.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvuru, ilgili mevzuat uyarınca hak sahibi olarak tespit edilen depremzedelere kalıcı konut tahsis edilmemesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucu, nihai hükmü 31/1/2018 tarihinde öğrendikten sonra 1/3/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Başvurucu Nuri Senim başvurunun devamı sırasında vefat etmiş, mirasçısı Aşem Senim başvuruya devam etmek istediğini bildirmiştir.
Haklar: Kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkı

Başvuru, açık ceza infaz kurumuna ayrılma ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinden yararlanma talebinin reddedilmesi nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvurucu nihai hükmü 17/8/2020 tarihinde öğrendikten sonra 4/9/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.  Adalet Bakanlığı (Bakanlık) görüşünde, denetimli serbestlik tedbirinden yararlanma hakkının bütün hükümlüler tarafından istisnasız olarak kullanılabilen bir hak olmadığı, anılan tedbirin yalnızca koşulları sağlayanlar bakımından uygulandığı ve şartları sağlamadığı görülen başvurucunun söz konusu iddiasının değerlendirilmesinde bu durumun gözetilmesinin uygun olacağı ifade edilmiştir. Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı beyanında başvuru formundaki açıklamalarını yinelemiştir. Komisyonca 27/5/2021 tarihli kararla, başvurucunun adli yardım talebinin kabulüne, kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiası dışındaki şikâyetlerinin kabul edilemez olduğuna, anılan hakka ilişkin şikâyetlerin kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, 17/7/2004 tarihli ve 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun kapsamında yapılan başvurular ve akabinde açılan davalarda makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvurular muhtelif tarihlerde yapılmıştır. Başvurular, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. İkinci Bölüm Komisyonlarınca muhtelif tarihlerde, başvurucuların adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. İkinci Bölüm Komisyonlarınca muhtelif tarihlerde başvuruların kabul edilebilirlik incelemelerinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen başvuru hakkında görüş sunulmayacağını bildirmiştir.  Anayasa Mahkemesi tarafından 2014/16971 ve 2014/17106 numaralı bireysel başvuru dosyalarının konu yönünden hukuki irtibatı nedeniyle 2014/16975 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine, 2014/16971 ve 2014/17106 numaralı bireysel başvuru dosyalarının kapatılmasına, incelemenin 2014/16975 numaralı bireysel başvuru dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.    Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucular, ekli tablonun C satırında belirtilen tarihlerde 5233 sayılı Kanun kapsamına giren zararlarının karşılanması talebiyle Mardin, Siirt ve Van Valiliği Zarar Tespit Komisyonlarına (Komisyon) başvurmuşlardır. Ekli tablonun D satırında tarih ve sayıları belirtilen Komisyon kararlarında başvurucuların taleplerinin reddine karar verilmiştir.  Belirtilen ret işlemleri aleyhine ekli tablonun E satırında belirtilen tarihlerde başvurucular tarafından açılan iptal davalarında, ekli tablonun F- satırda tarihleri gösterilen Diyarbakır İdare Mahkemesi, Mardin İdare Mahkemesi ve Van  İdare Mahkemesi kararları ile davaların reddine ya da dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.  Başvurucuların ya da davalı idarenin temyizi üzerine ekli tablonun G- satırda gösterilen tarihte Danıştay Onbeşinci Dairesi ilamları ile kararların onanmasına yahut bozulmasına hükmedilmiştir.  Bozma kararı üzerine ekli tablonun F- satırda tarihleri gösterilen Mardin İdare Mahkemesi ve Van  İdare Mahkemesi kararları ile yeniden hüküm kurulmuştur.  Başvurucu Emine Erdem'in başvurusuna ilişkin yargılamada kanun yoluna başvurulmaması sonucu karar, temyiz incelemesi aşaması olmaksızın kesinleşmiştir.  Başvurucu Bilal Oğurlu'nun başvurusuna ilişkin yargılamada, bozma ilamı sonrası verilen İlk Derece Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine ekli tablonun G- satırda gösterilen tarihte Danıştay Onbeşinci Dairesi ilamı ile kararın onanmasına hükmedilmiştir.  Başvurucular, muhtelif tarihlerde bireysel başvuruda bulunmuşlardır.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 30/9/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurucunun adli yardım talebi kabul edilerek başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu aleyhine 9/6/2007 tarihinde açılan kadastro tespitine itiraz davası yerel Mahkemenin 26/3/2014 tarihinde verdiği kararla sona ermiş ve karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru; başvurucunun yeterli delil olmaksızın ve hatalı birtakım değerlendirmelerle terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasının hakkaniyete uygun yargılanma hakkını, duruşmada bizzat hazır edilmeksizin ses ve görüntü aktarımı suretiyle duruşmaya katılımının sağlanmasının da duruşmada hazır bulunma hakkını ihlal ettiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 12/7/2017 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüşünü bildirmiştir. Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı beyanda bulunmamıştır.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu 1978 doğumlu olup olayların meydana geldiği tarihte Tunceli'nin Pertek ilçesinde ikamet etmektedir. Başvurucu; TKP/ML-TİKKO terör örgütüne üye olma suçundan 31/7/2013 tarihinde gözaltına alınmış ve 1/8/2013 tarihinde tutuklanmıştır. Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı (TMK  madde ile görevli) 4/11/2013 tarihinde başvurucunun terör örgütü propagandası yapma ve terör örgütüne üye olma suçlarından cezalandırılması istemiyle iddianame düzenlemiştir. Tunceli Ağır Ceza Mahkemesi (Mahkeme) 4/2/2015 tarihinde başvurucunun terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla mahkûmiyetine, farklı tarihlerde işlediği terör örgütü propagandası yapma suçlarından ise ayrı ayrı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Mahkeme, gerekçeli kararında ayrıntılı biçimde başvurucunun on dokuz ayrı eylemine, söz konusu eylemler kapsamında katıldığı toplantıların niteliğine, toplantılarda atılan sloganlara, iletişim tespit kayıtlarına, kamera görüntüleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine, başvurucunun ikametgâhında ele geçirilen muhtelif eşyalara ve dijital doküman içeriklerine yer vermiştir. Mahkeme bahse konu deliller kapsamında başvurucunun eylemlerinin -süreklilik ve çeşitlilik arz ettiği, niteliği ve yoğunluğu da gözönünde bulundurulduğunda- terör örgütüyle organik bağının bulunduğu ve örgüt sempatizanlığı boyutunu aşıp örgüt üyeliği boyutuna ulaştığı sonucuna ulaşmıştır. Başvurucu hakkında terör örgütü üyesi olma suçundan verilen hüküm temyiz edilmiş, Yargıtay  Ceza Dairesinin 17/4/2017 tarihli kararıyla onanmıştır. Başvurucu, Yargıtay ilamından 13/6/2017 tarihinde haberdar olduğunu belirtmiştir. Başvurucu 12/7/2017 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Özel hayatın ve aile hayatının korunması hakkı

Başvuru, mahpus olan başvurucuya gelen veya başvurucu tarafından gönderilen mektupların Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'ne kaydedilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkı kapsamındaki kişisel verilerin korunmasını isteme hakkı ile haberleşme hürriyetinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. Başvurucu nihai hükmü 25/4/2020 tarihinde öğrendikten sonra 12/5/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Ekli tabloda sıralanan başvurulara ait başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra başvurular Komisyonlara sunulmuştur. Komisyonca başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Konularının aynı olması sebebiyle ekli tablonun (B) sütununda numaraları belirtilen başvuru dosyalarının 2018/25283 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine, incelemenin 2018/25283 numaralı dosya üzerinden yapılmasına ve diğer dosyaların kapatılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvuruların kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucular, haklarındaki yargılamaların uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma haklarının ihlal edildiği iddiasıyla çeşitli tarihlerde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 24/11/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu aleyhine 1/8/1991 tarihinde Marmaris Kadastro Mahkemesinde açılan kadastro tespitine itiraz davasında verilen kararın temyiz aşamasında bozulması üzerine yerel Mahkemece verilen karar, Yargıtayın 26/5/2016 tarihli karar düzeltme talebinin reddine dair kararıyla kesinleşmiş ve yargılama süreci sona ermiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, davanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvuru, süresi içinde yapılmıştır. Başvurucuların makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiası dışındaki iddiaları Komisyon tarafından kabul edilemez bulunmuş, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, iş mahkemesinde açılan alacak davasında bilirkişi raporunda hatalı hesaplamalar yapıldığı ve yargılamanın makul sürede sonuçlanmadığı nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 11/8/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından, başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu tarafından 27/7/2004 tarihinde Antalya  İş Mahkemesinde açılan işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasında başvurucu, davalı şirketten fazla mesai ücreti alacağını bulunduğunu ileri sürerek ilgili alacağın yasal faizi ile birlikte tahsiline hükmedilmesini talep etmiştir. Başvurucu ayrıca 19/12/2005 tarihinde aynı davalı aleyhine Antalya  İş Mahkemesinde açtığı davada, davalı şirketçe iş sözleşmesinin feshedildiğini, feshin haksız ve kötü niyetli olduğunun Antalya  İş Mahkemesinin kararı ile ortaya konulduğunu veişe iade kararı verildiğini ancak davalı şirketin işe iade kararına uymadığını belirterek ihbar-kıdem tazminatının, resmî çalışma günleri ücretlerinin ve sendikal faaliyet nedeniyle iş sözleşmesinin feshinden dolayı uygun görülecek tazminatın davalı taraftan yasal faizi ile birlikte tahsiline hükmedilmesini talep etmiştir. Yargılamaların ilerleyen aşamalarında dava dosyaları birleştirilerek görülmeye devam edilmiş, dinlenen tanık beyanları, resmî kurumlardan alınan bilgiler, iş yeri dosyaları, bilirkişi raporu ve toplanan diğer deliller üzerine yapılan değerlendirme neticesinde Antalya  İş Mahkemesi 14/2/2012 tarihli kararı ile başvurucunun normal çalışma süresinin üzerinde çalıştığı, genel tatillerde çalıştığı haksız fesih nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı alacaklısı olduğunu tespit etmiş ancak usulüne uygun açılmış sendikal tazminat davası bulunmadığından sendikal tazminata ilişkin karar verilmesine yer olmadığına bu doğrultuda davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir.  İlk Derece Mahkemesi kararı temyiz incelemesi sonucu Yargıtay  Hukuk Dairesinin 8/5/2014 tarihli ilamı ile onanmış ve yargılama sona ermiştir. Onama ilamı başvurucuya 21/7/2014 tarihinde tebliğ edilmiş, başvurucu 11/8/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan yürütülen yargılama sonucunda yetersiz delillerle mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 3/2/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen başvuru hakkında görüş sunulmayacağını bildirmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir: 1985 doğumlu olan başvurucu, olay tarihinde tıp fakültesi öğrencisi olup hâlen İstanbul’da doktor olarak görev yaptığını belirtmektedir.  Başvurucu ile birlikte S.G., F.P., A.A.D, Ö.Ç. ve B.A. hakkında başlatılan soruşturma sonunda Alanya  Asliye Ceza Mahkemesinde (Mahkeme) E.2006/25 sayılı dosya ile başvurucu hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan dava açılmıştır. Mahkemenin 20/3/2012 tarihli kararı ile sanıkların üzerilerine atılı suçtan 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-e.,  ve  maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Sanıkların temyiz talebi üzerine Yargıtay  Ceza Dairesinin (Daire) 26/11/2013 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesinin gerekçeleri tekrar edilerek onama kararı verilmiştir. Karar, başvurucu tarafından 13/1/2014 tarihinde öğrenilmiştir.  Başvurucu 3/2/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Bireysel başvuru süreci devam ederken başvurucunun 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun  maddesi kapsamındaki 17/2/2014 tarihli talebini değerlendiren Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/4/2014 tarihli itirazı, ilgili Daireye sunulmuştur.  Dairenin 5/6/2014 tarihli kararı ile itirazın kabulü ve önceki onama ilamının başvurucu ve B.A. yönünden kaldırılması yönünde bozma kararı verilmiştir. Bozma kararı sonrasında yeniden yapılan yargılama sonucunda Mahkeme 4/12/2014 tarihli kararı ile beraat kararı vermiştir. Katılanın temyiz talebi üzerine Yargıtaya gönderilen dosyanın derdest olduğu ve kesinleşmediği anlaşılmıştır.