Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, kararın sonucunu değiştirebilecek nitelikteki esaslı iddiaların karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı (Başsavcılık) başvurucu hakkında Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması (FETÖ/PDY) üyesi olduğu, resmî belgede sahtecilik ve kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçlarını işlediği şüphesiyle soruşturma başlatmıştır. Silahlı terör örgütüne üye olma, resmî belgede sahtecilik ve kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçlarını işlediği iddiasıyla Başsavcılıkça hazırlanan iddianamenin Ankara  Ağır Ceza Mahkemesince (Mahkeme) kabul edilmesiyle başvurucu hakkında kamu davası açılmıştır. Mahkemenin 8/7/2019 tarihli kararıyla başvurucunun silahlı terör örgütüne üye olma ve resmî belgede sahtecilik suçlarından beraatine, kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçundan 2 yıl 1 ay hapis ve 240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçu yönünden gerekçeli kararın ilgili kısmı şöyledir:"[Sanık] ...26/03/2011 tarihinde İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Komiser Yardımcılığı yazılı yarışma sınavına girerek sınavda sorulan 100 sorudan 89'unu doğru cevaplayıp, 100 puan üzerinden 89 puan alarak sınavı asil olarak kazanmış, akabinde katıldığı kursu tamamlayarak komiser yardımcısı olarak ataması yapılıp göreve başlamıştır. Sanığın cevap anahtarı, önceki girmiş olduğu sınavlar, Copydetect program verileri, iptal edilen ve hatalı olan sorulara doğru cevap verme oranı üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 09/02/2017 tarihli bilirkişi raporunda; şüpheli için değerlendirilen 6 ölçütten 5'ine yakalanarak soruları sınavdan önce elde edip kullandığına dair [ç]ok [k]uvvetli [ş]üpheli olduğu tespit edilmiştir.BTK tarafından gönderilen HTS kayıtlarının incelenmesi sonucunda; sanığın kullandığı[]505 [...] 29 numaralı telefon hattı ile sınava giren diğer sanıklarla sınav öncesi ve sonrasında irtibatlı olduğu tespit edilmiştir.Sanığın sebebiyet verdiği kamu zararının tespiti için yaptırılan bilirkişi raporunda, Sanık Turgut ARSLAN’ın 2011 Yılı Komiser Yardımcılığı Sınavı sonucunda Komiser Yardımcılığı unvanına naklen atanması nedeniyle, 175,38-TL maaş ve 099,12-TL Komiser Yardımcılığı Eğitim masrafı olmak üzere, toplam 274,50-TL gider yapıldığı, söz konusu dönemde sanığın yaptığı hizmete karşılık olarak alacağı Polis Memuru maaşı olan 046,13-TL mahsup edildiğinde, kalan 228,37-TL tutarın kamu zararı olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanık tespit edilen ve sebebiyet verdiği kamu zararını kovuşturma aşamasında ödemiştir....Soruşturma aşamasında alınmış bulunan ve hükme esas kabul edilen bilirkişi raporlarında sanığın 2011 yılında yapılan polislikten komiser yardımcılığına geçiş sınavından önce soruları örgütün mahrem imamları aracılığıyla elde edip kullandığına dair çok kuvvetli şüpheli olduğunun tespit edildiği ve ayrıca sanığın etkin pişmanlıktan yararlanma talebini içerir beyanlarında bu hususu doğrulayıp kabul ettiği, bu şekilde sanığın 2011 yılı komiser yardımcılığı sınav sorularını önceden alıp temin ettiği ve önceden elde ettiği bilgiler doğrultusunda sınav sorularını cevapladığı anlaşılmıştır. Buna göre; Sınav sorularını önceden elde etmesini sağlayacak bir hile ile soruları elde ederek ve doğru cevapları belli şekilde görmek, bu uygulamayı kabul etmek bu hileden yararlanmak ve sonuçta da polis memurluğundan komiser yardımcılığına yükselerek menfaat elde etmek suretiyle TCK'nun 158/1-e-son maddesinde tanımlı Kamu kurum ve kuruluşları aleyhine nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği..." Başvurucu, istinaf dilekçesinde diğerlerinin yanı sıra cezanın azaltılmasına veya bireyselleştirilmesine ilişkin olarak yargılama aşamasında yazılı ve sözlü olarak ileri sürdüğü esaslı taleplerin karşılanmadığını belirtmiştir. Hüküm, kanun yolu denetiminden geçerek 25/11/2020 tarihinde kesinleşmiştir. Başvurucu, nihai hükmü 26/11/2020 tarihinde öğrendikten sonra 25/12/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Komisyon, hakkaniyete uygun yargılanma hakkıyla bağlantılı olarak gerekçeli karar hakkı dışındaki şikâyetlerin kabul edilemez olduğuna, anılan hakka ilişkin şikâyetlerin kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.