Haklar: İfade özgürlüğü

Başvuru, avukat olan başvurucunun duruşma salonunda sarf ettiği sözler nedeniyle disiplin cezası ile cezalandırılmasının ifade özgürlüğünü ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 12/5/2014 tarihinde yapılmıştır.Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüşünü sunmuştur.  Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı süresinde beyanda bulunmuştur.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Öğretim üyesi ve avukat olan başvurucu, üç dönem İstanbul Barosu başkanlığı da yapmıştır.  Olayların geçtiği tarihte gazeteci HrantDink'in avukatı olarak bulunduğu duruşma salonunda kendisine ve müvekkiline yönelik eylemli ve sözlü saldırılar sırasında kullandığı sözler nedeniyle hakaret suçundan cezalandırılması için başvurucu hakkındakamu davası açılmıştır. İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle başvurucunun beraatine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesinin kararı Yargıtay  Ceza Dairesinin 9/4/2013 tarihli ilamı ile onanmıştır. Başvurucu hakkında duruşma salonunda sarf ettiği sözler nedeniyle İstanbul Barosu Başkanlığına da şikâyette bulunulmuştur. İstanbul Barosu Yönetim Kurulu tarafından disiplin kovuşturması açılmasına yer olmadığına karar verilmiş, söz konusu karara karşı yapılan itiraz Türkiye Barolar Birliği (TBB) Yönetim Kurulunun kararı ile reddedilmiştir. TBB Yönetim Kurulunun anılan kararına karşı Ankara  İdare Mahkemesine dava açılmıştır. Ankara  İdare Mahkemesi ceza davasındaki sonuç ne olursa olsun avukat hakkında disiplin kovuşturması açılması gerektiğini belirterek TBB Yönetim Kurulu kararını iptal etmiştir. İdare Mahkemesi ayrıca başvurucunun eyleminin disiplin cezası gerektirdiğine de karar vermiştir.  Yargı kararı ile işlemin iptali üzerine İstanbul Barosu Yönetim Kurulunun 22/04/2010 tarihli kararı ile başvurucu hakkında disiplin kovuşturması açılmıştır. Disiplin kovuşturması devam ederken Ankara  İdare Mahkemesinin kararı, temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçerek kesinleşmiş ve nihai karar 14/4/2014 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir.Başvuru 12/5/2014 tarihinde yapılmıştır. Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvurudan sonra İstanbul Barosu Yönetim Kurulu 9/11/2015 tarihinde, başvurucu hakkında disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. İstanbul Barosu Yönetim Kurulunun bahsi geçen kararında, Ankara  İdare Mahkemesinin iptal, Danıştay  Dairesinin onama ve karar düzeltme isteminin reddi kararları ile başvurucu hakkındaki İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesinin beraat ve Yargıtay  Ceza Dairesinin onama kararlarına işaret edildikten sonra "...şikayetli avukatın eylem ve işlemlerinde 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ile Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarına aykırılık tespit edilmediğinden şikayetli avukat Yücel Sayman hakkında disiplin cezası verilmesine yer olmadığına..." karar verildiği anlaşılmaktadır. Bahse konu karara itiraz edilmediğinden karar kesinleşmiştir.