icgcihan/Turkish_Constutional_Court_Decisions huggingface dataset:
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesi üzerinden tarh edilen vergi ve cezalara karşı açılan davanın esası incelenmeden reddedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucunun özel esaslara tabi tutulmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada İstanbul  Vergi Mahkemesinin 26/4/2018 tarihinde iptal kararı verdiği anlaşılmıştır. Başvurucu, indirime konu bazı firmalardan yapılan alışları çıkararak katma değer vergisine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla düzeltme beyannamesi vermiştir. Düzeltme beyannamesine dayanılmak suretiyle başvurucu adına katma değer vergisi ile damga vergisi tarh edilmiş ve vergi ziyaı cezası ile gecikme faizi uygulanmış ve ihbarnameler başvurucuya 19/4/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu söz konusu işlemlere karşı dava açmıştır. İstanbul  Vergi Mahkemesince (Mahkeme) dava kabul edilmiş ve dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Kararda, süresinde katma değer vergisi beyannamelerini veren başvurucunun daha sonra ihtirazi kayıtla, hakkında olumsuzluklar tespit edildiği belirlenen firmalardan yaptığı alımlara ilişkin indirime konu bazı faturaları beyannameden çıkardığı, başvurucunun aleyhine olan bu durumun kendi iradesiyle ortaya çıktığı iddia edilse de ticari hayatın olağan koşulları altında bir yükümlünün bu yönde verdiği ikinci beyannameyi özgür iradesiyle düzenlediğinden söz edilemeyeceği belirtilmiştir. Kararın gerekçesinde, başvurucunun mal ve hizmet alımında bulunduğu mükellef hakkındaki tespitler yeterli görülerek, başvurucunun kullandığı faturaların gerçek olup olmadığına yönelik olayın gerçek mahiyetini ortaya koyacak bir inceleme yapılmaksızın idarenin baskısı altında verdiği beyannameler üzerine tahakkuk ettirilen vergiler, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk görülmediği ifade edilmiştir. Davalı idare bu karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur. İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Birinci Vergi Dava Dairesi (Bölge İdare Mahkemesi) istinaf başvurusunu kabul ederek mahkeme kararını kaldırmış ve davayı reddetmiştir. Kararın gerekçesinde özetle başvurucunun beyanname verme süresini geçirdikten sonra faturalarını kayıtlara intikal ettirdiği firma hakkındaki olumsuz tespitler nedeniyle söz konusu faturalar kayıtlardan çıkarılarak ilgili dönemlere ait katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine konulan ihtirazi kaydın, süresinden sonra verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen vergiye dava açılmasına olanak sağlayan bir çekince olarak kabulüne olanak bulunmadığı ifade edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, beyannameler yasal süresinden sonra verildiğinden verginin süresinde tahakkuk ettirilememesi nedeniyle vergi ziyaı cezası yönünden de davayı reddetmiştir. Başvurucu, nihai kararı 17/2/2019 tarihinde öğrenmiştir. Bireysel başvuru 19/3/2019 tarihinde yapılmıştır. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, ceza davasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin adil yargılanma haklarını ihlal ettiği iddiasına ilişkindir. Başvurucular hakkında ekli listenin (D) sütununda gösterilen suçlardan açılan kamu davalarında ekli listenin (E) sütununda belirtilen mahkemelerce başvurucuların mahkûmiyetine karar verilmiş ancak verilen mahkûmiyet hükümlerinin açıklanması geri bırakılmıştır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararına yapılan itiraz, ekli listenin (F) sütununda gösterilen mahkemelerce reddedilmiştir. İtirazın reddine dair kararlarda esas olarak HAGB kararlarının usul ve yasaya uygun olduğu, kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, HAGB'nin şartlarının gerçekleştiği hususlarına dayanılmıştır. Başvurucular, nihai kararları öğrendikten sonra süresi içinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Ekli listenin (A) sütununda gösterilen dosyalar, konu yönünden hukuki irtibat bulunması nedeniyle 2022/798 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmiş ve inceleme 2088/798 numaralı bireysel başvuru dosyası üzerinden yürütülmüştür. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuruculardan Fatih Aydoğan'ın bireysel başvuruda bulunurken kendisini vekil ile temsil ettirdiği, bireysel başvurusu derdest iken başvurucu vekilinin meslekten ayrıldığı tespit edilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açılan davada yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle adil yargılanma ve mülkiyet haklarının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 28/5/2019 tarihinde yapılmıştır. Başvurucuya ait başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra başvuru Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucunun 19/2/2013 tarihinde açtığı davada yargısal süreç, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi  Hukuk Dairesinin 19/2/2020 tarihli kararıyla sona ermiştir. Başvurucu, deliller yeterince incelenmeden adil olmayan şekilde karar verilmesi ve yargılamanın uzun sürmesi nedenleriyle adil yargılanma ve mülkiyet haklarının ihlal edildiği iddiasıyla 28/5/2019 tarihinde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 16/9/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve kasten yaralama suçlarını işlediği iddiasıyla 29/7/2009 tarihinde kolluk görevlilerince yakalanmıştır. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 11/3/2010 tarihli iddianamesi ile başvurucu hakkında kamu davası açılmıştır. Bakırköy  Asliye Ceza Mahkemesinin 21/6/2013 tarihli kararıyla başvurucunun 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından mahkûmiyetine, kasten yaralama suçundan açılan davanın ise düşmesine karar verilmiştir. Temyiz üzerine hüküm, Yargıtay  Ceza Dairesinin 19/6/2014 tarihli kararıyla onanmıştır.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, idari para cezasının iptaline ilişkin başvuru sürecinde delillerin incelenmesi noktasında başvurucunun dezavantaja uğraması ve kararın gerekçesiz olması nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 19/7/2018 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu Şirkete ait inşaat alanındaki inşaat artıklarının çevreye atılması suretiyle çevre kirliliğine neden olunduğu gerekçesiyle Sultanbeyli Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün 14/3/2018 tarihli kararıyla başvurucu hakkında 000 TL idari para cezası uygulanmıştır.  Başvurucu özetle ceza konusu çevre kirliliğinin giderilmesi için ilgili mevzuat uyarınca kendisine üç günlük süre verilmesi gerektiği hâlde bu süre verilmeden ceza işlemi uygulandığını; öte yandan, çevre kirliliğine sebep olan atıkların kaldırılmasına rağmen bu husus gözetilmeden ceza uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek İstanbul Anadolu  Sulh Ceza Hâkimliğinden (Hâkimlik) söz konusu cezanın iptalini talep etmiştir. Hâkimlik 14/5/2018 tarihli kararıyla idari yaptırım kararının yasa ve usule uygun olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine karar vermiştir. Gerekçeli kararın ilgili kısmı şöyledir:"İdari yaptırım kararı ile ilgili düzenlenen tahkikat evrakı ve idari yaptırım kararı onaylı suretleri Hakimliğimizce celp edilmiş, evrak üzerinde yapılan incelemede; idarece düzenlenen tutanak ile eylemin sabit olduğu, sabit bulunan eylemin oluşturduğu kabahat nedeni ile hakkında idari yaptırım kararı düzenlenen idari yaptırımın yasa ve usule uygun olduğu anlaşılmakla itirazın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." Başvurucunun itirazı İstanbul  Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/6/2018 tarihli kararı ile reddedilmiştir.  Nihai karar 29/6/2018 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş olup bireysel başvuru 19/7/2018 tarihinde yapılmıştır.   30/3/2005 tarihli ve 5236 sayılı Kabahatler Kanunu'nun  maddesinin ilgili kısmı şöyledir:"(4) İnşaat atık ve artıklarını bunların toplanmasına veya depolanmasına özgü yerler dışına atan kişiye, yüz Türk Lirasından üçbin Türk Lirasına kadar idarî para cezası verilir. İnşaat faaliyetinin bir tüzel kişi adına yürütülmesi halinde bu tüzel kişi hakkında verilecek idarî para cezasının üst sınırı beşbin Türk Lirasıdır. Bu atık ve artıkların kaldırılmasına ilişkin masraf da ayrıca kişiden tahsil edilir..... (8) Bu kabahatler dolayısıyla meydana gelen kirliliğin kişi tarafından derhal giderilmesi halinde idarî para cezasına karar verilmeyebilir."
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvuru, şirkete yatırılan paranın iadesi talebiyle açılan dava sırasında yapılan kanuni düzenleme sonucu alacağın tahsil imkânının ortadan kaldırılması nedeniyle mülkiyet hakkıyla bağlantılı olarak etkili başvuru hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurular süresi içinde yapılmıştır. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Ekli listenin (B) sütununda gösterilen dosyalar konu yönünden hukuki irtibat bulunması nedeniyle 2021/5443 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmiş ve inceleme 2021/5443 numaralı bireysel başvuru dosyası üzerinden yürütülmüştür.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, makul sürede ve hakkaniyete uygun yargılama yapılmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 19/11/2015 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüş bildirmemiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, silahlı terör örgütü adına suç işleme ve terör örgütü propagandası yapma suçlardan başlatılan soruşturma kapsamında 22/3/2009 tarihinde gözaltına alınmış; 23/3/2009 tarihinde tutuklanmıştır. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK  madde ile görevli) 6/4/2009 tarihli iddianamesiyle atılı suçlardan başvurucu hakkında kamu davası açılmıştır. Adana  Ağır Ceza Mahkemesince (Mahkeme) yapılan yargılama sonucunda 29/12/2009 tarihli karar ile başvurucunun üzerine atılı suçlardan mahkûmiyetine karar verilmiştir. Yargıtay  Ceza Dairesinin temyiz incelemesi sonunda 26/6/2012 tarihli kararla silahlı terör örgütü propagandası yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü onanmış, silahlı terör örgütü adına suç işleme suçuna yönelik hüküm bozulmuştur. Yargıtay kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda Mahkemenin 18/12/2012 tarihli kararıyla başvurucunun; silahlı terör örgütü propagandası yapma suçundan verilen ve kesinleşen hapis cezasının 5/7/2012 tarihinde yürürlüğe giren 2/7/2012 tarihli ve 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici  maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendi uyarınca infazının ertelenmesine, silahlı terör örgütü adına suç işleme suçundan beraatine karar verilmiştir.İtiraz yolu açık olmak üzere başvurucunun yüzüne karşı verilen terör örgütü propagandası yapma suçundan kesinleşen hapis cezasının infazının ertelenmesi kararına itiraz edilmediğinden 26/12/2012 tarihinde kesinleşmiştir.  Beraat kararının temyizi üzerine Yargıtay  Ceza Dairesinin 21/10/2015 tarihli kararı ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hüküm onanmıştır. Başvurucu 19/11/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, imza incelemesi konusunda bilirkişi raporu alınması talebinin reddedilmesi ile usule ilişkin imkânlar noktasına dezavantajlı konuma düşürülme nedeniyle silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesinin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Müşteki firmanın vekili, İstanbul İcra Ceza Mahkemesine hitaben verdiği 8/11/2019 tarihli şikâyet dilekçesiyle başvurucunun keşide ettiği çekin karşılığını bankada bulundurmadığından ve "Karşılıksızdır." işlemi yapılmasına sebebiyet verdiğinden bahisle 14/12/2009 tarihli ve 5941 sayılı Çek Kanunu'nun  maddesinin (1) numaralı fıkrası gereğince başcurucunun cezalandırılmasını talep etmiştir. Gebze  İcra Ceza Mahkemesi (Mahkeme) yargılama sonucunda başvurucunun 970 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. Başvurucu, istinaf kanun yoluna başvurmuş; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi  Ceza Dairesi 26/1/2021 tarihinde istinaf başvurusunu kesin olarak reddetmiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:"Sanık müdafiinin istinaf dilekçesi ile çekteki imzanın sanığa ait olmadığını belirtmiş ise de; 5941 sayılı yasanın 5/ maddesinde düzenlenen suçun karşılıksız çek keşide etmek suçu olmayıp çekin karşılığını bulundurmama suçu olması bakımından şayet çekteki imza sanığa ait olmasa dahi çekin rıza dışı elden çıktığı ispatlı olmadıkça sorumluluktan kurtulmasının mümkün olmaması birlikte değerlendirildiğinde imza inkarının yargılamayı uzatma amaçlı olduğu kanaat ve takdirine varılarak yapılan incelemede; Yerel mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, duruşma tutanakları, savunma ve diğer delillere göre hukuka aykırılığın bulunmadığı bu yönüyle delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirilip kanunda öngörülen ceza tipine uyduğu ve cezanın doğru olarak uygulandığı anlaşılmakla,..." Mahkeme 26/2/2021 tarihinde, 25/3/2020 tarihli ve 7226 sayılı Kanun'un  maddesi ile 5941 sayılı Kanun'a eklenen geçici  madde gereğince, anılan ilamın infazının durdurulmasına ve Kanun'da öngörülen ihtarın başvurucuya yapılmasına ilişkin ek karar vermiştir.  Başvurucu, mahkûmiyete ilişkin nihai kararı 3/3/2021 tarihinde öğrendikten sonra 1/4/2021 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Müşteki firma 2/7/2021 tarihinde şikâyetten vazgeçtiğine ilişkin dilekçeyi Mahkemeye sunmuştur. Mahkeme aynı tarihli ek kararı ile hükmün tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasına karar vermiştir.  Komisyon; silahların eşitliği ilkesi ve hakkaniyete uygun yargılanma hakkı dışındaki şikâyetlerin kabul edilemez olduğuna, anılan haklara ilişkin şikâyetin kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkı ile Anayasa'da güvence altına alınan diğer hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Ekli tabloda sıralanan başvurular, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemelerinden sonra Komisyonlara sunulmuştur. Komisyonlarca başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Konularının aynı olması sebebiyle ekli tablonun (B) sütununda numaraları belirtilen başvuru dosyalarının 2020/14075 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine, incelemenin 2020/14075 numaralı dosya üzerinden yapılmasına ve diğer dosyaların kapatılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucuların bir kısmı, haklarında yürütülen yargılamaların uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının; bir diğer kısmı ise makul sürede yargılanma hakkının yanı sıra Anayasa'da güvence altına alınan diğer hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine çeşitli tarihlerde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, tutukluluğun makul süreyi aşması ve tutukluluğa itirazın etkin olarak kullanılamaması nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının; özel yetkili mahkemede yargılama yapılması, tercüman yardımından yararlandırılmaması ve yargılamanın makul sürede sonuçlanmaması nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 29/9/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucular 5/6/2009 tarihinde gözaltına alınmışlar, 12/6/2009 tarihinde ise tutuklanmışlardır. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK mülga  madde ile görevli) 7/10/2009 tarihli iddianamesiyle silahlı terör örgütüne üye olmak, silahlı terör örgütüne silah sağlamak, patlayıcı madde bulundurmak, 6/10/1983 tarihli ve 2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu'na muhalefet suçlarını işledikleri iddiasıyla başvurucular ile birlikte toplam elli beş şüpheli hakkında kamu davası açılmıştır. (Kapatılan) Diyarbakır  Ağır Ceza Mahkemesince (CMK mülga  madde ile görevli) yirmi dört kez duruşma yapılmış ve Mahkemenin 2/1/2013 tarihli kararıyla başvurucular hakkında 2911 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan davada kovuşturmanın ertelenmesine, başvurucuların terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, tutukluluk hâllerinin devamına karar verilmiştir. Temyiz üzerine hüküm, Yargıtay  Ceza Dairesinin 4/7/2014 tarihli kararıyla başvurucular yönünden onanmıştır.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 10/12/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddia dışındaki iddialar yönünden kabul edilmezlik kararı verilerek makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddia yönünden başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu 21/4/2009 tarihinde maddi ve manevi tazminat davası açmıştır. Ankara  Asliye Ticaret Mahkemesi 18/5/2011 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar, Yargıtay  Hukuk Dairesinin 13/2/2012 tarihli ilamı ile onanmıştır. Davalının karar düzeltme talebi, aynı Dairenin 1/11/2012 tarihli ilamı ile kabul edilerek onama kararının kaldırılmasına ve Mahkemenin 18/5/2011 tarihli kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece 27/2/2013 tarihli karar ile dava reddedilmiştir. Karar, Yargıtay  Hukuk Dairesinin 4/3/2014 tarihli ilamı ile onanmıştır. Karar düzeltme talebi, aynı Dairenin 23/9/2014 tarihli ilamı ile reddedilmiştir. Anılan ilam başvurucuya 12/11/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, ilave tediye alacağının tahsili amacıyla açılan davanın Yargıtay daireleri arasında süregelen görüş ayrılığı dolayısıyla reddedilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 21/2/2018 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formları ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüş bildirmemiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, Gündoğmuş Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfında (Vakıf) hizmet akdine dayalı olarak çalışmaktadır. Başvurucu, kamu personeli olduğunu ileri sürerek 4/7/1956 tarihli ve 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması Hakkında Kanun uyarınca her bir yıllık çalışma süresi içinde ödenmesi gereken iki aylık tutarındaki ilave tediye alacağının ödenmesi amacıyla Vakıf aleyhine dava açmıştır  Gündoğmuş Asliye Hukuk Mahkemesi, iş mahkemesi sıfatıyla yapmış olduğu yargılama sonunda 14/9/2017 tarihli kararla başvurucunun davasının kısmen kabulüne karar vermiştir. Gerekçeli kararda; davacının davalı Vakfa bağlı olarak 11/11/2013 tarihinden itibaren çalıştığını, davalı Vakfın kamu kurumu niteliğinde olduğu, 6772 sayılı Kanun kapsamında bulunan kurumlarda çalışanlara her yıl için ilave tediye ödemesi yapılacağı açıklanmıştır. Davalı Vakıf, istinaf yoluna başvurmuştur. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi (BAM)  Hukuk Dairesi 4/2/2017 tarihli kararıyla, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 9/6/2017 tarihli kararına (Yargıtay İBK) göre Vakfın 6772 sayılı Kanun gereğince kamu kurumu niteliğinde olmadığı belirtilerek ilk derece mahkemesi kararını ortadan kaldırmış ve davayı kesin olarak reddetmiştir. Nihai karar başvurucuya 31/1/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu 21/2/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.  İlgili hukuk için bkz. Yasemin Bodur, B. No: 2017/29896, 25/12/2018, §§ 14-