Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru; telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin tespitine ilişkin kayıtların hukuka aykırı şekilde elde edilmesi, mahkûmiyet kararında tek veya belirleyici delil olarak bu verilere dayanılması nedeniyle hakkaniyete uygun yargılanma hakkının, ceza davasında sanığın ses ve görüntü aktarımı suretiyle duruşmaya uzaktan katılımının sağlanması nedeniyle duruşmada hazır bulunma hakkının, kanun yolu incelemesi aşamasında ileri sürülen ve kararın sonucunu değiştirebilecek nitelikteki esaslı iddiaların karşılanmaması nedeniyle de gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı (Başsavcılık) Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması (FETÖ/PDY) üyesi olduğu şüphesiyle başvurucu hakkında soruşturma başlatmıştır. Soruşturma neticesinde Başsavcılık, başvurucunun silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle 26/11/2018 tarihinde başvurucu hakkında iddianame düzenlemiştir. Başsavcılık başvurucunun Tekirdağ  Sulh Ceza Hâkimliğinin (Hâkimlik) kararı gereğince Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan (BTK) temin edilen iletişim tespitine ilişkin kayıtlara göre ardışık olarak aranması ve tanık ifadesine göre örgütsel faaliyette bulunması nedeniyle atılı suçu işlediğini iddia etmiştir. Tekirdağ  Ağır Ceza Mahkemesi iddianameyi kabul etmiş, yetkisizlik kararı vererek dosyayı İstanbul Ağır Ceza Mahkemesine göndermiştir. İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesi (Mahkeme) 9/1/2019 tarihinde duruşma işlemlerini yapmış, bu kapsamda diğerlerinin yanı sıra tanıklar S. ve A.Z.nin tanık olarak dinlenilmesi için gerekli işlemlerin yapılmasına, iddianamede belirtilen HTS kayıtlarına ilişkin bilgi ve belgelerin istenmesine karar vermiştir. Duruşma iki celsede tamamlanmıştır. Birinci celseden önce tanıkların bilgi ve görgüsünün tespiti için yazılan talimat müzekkerelerine ikmalen cevap verilmiştir. Tanık S. istinabe yoluyla alınan beyanında 2007-2013 yılları arasında Çorlu'da birlikte görev yapmaları nedeniyle tanıdığı başvurucunun 2008-2010 yılları arasında örgüt toplantılarına katıldığını, ayrıca başvurucuya örgüt içinde Cem kod adının verildiğini ifade etmiştir. Tanık A.Z. istinabe yoluyla alınan beyanında 2014 yılında İstanbul'da görev yaptığı dönemde bir örgüt üyesinin tanıştırdığı başvurucuyla örgüt toplantılarına katıldığını, örgüt içinde bağlı oldukları şahsın ankesörlü telefonla başvurucuyu arayarak toplantıların yer ve saatini bildirdiğini, başvurucunun da bu bilgiyi kendilerine aktardığını belirtmiştir. Duruşmanın birinci celsesinde Mahkeme, duruşmada müdafi ile birlikte bizzat hazır bulunan başvurucuya tanıkların beyanlarını okumuş; başvurucu, tanıkların anlatımlarını kabul etmemiştir. Bu celsede başvurucu, hakkındaki suçlamalara karşı savunmasını yapmış; iddia makamı esas hakkındaki mütalaasını açıklamıştır. Birinci celseden sonra Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığı, yürütülen bir soruşturma dosyasında başvurucu hakkında beyanda bulunan Ö.A.nın ifadesini Mahkemeye göndermiştir. Tanık Ö.A. bu soruşturmada yapılan teşhis işlemindeki ifadesinde 2013-2014 yıllarında İstanbul'daki örgüt toplantılarına başvurucunun da katıldığını beyan etmiştir. Başvurucu, duruşmanın ikinci celsesine ceza infaz kurumundan Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığı ile katılmıştır. Duruşma Tutanağı'nda başvurucunun SEGBİS aracılığıyla duruşmaya katılmak istemediği yönünde Mahkemeye itirazda bulunduğuna dair herhangi bir beyanı yer almamıştır. Bu celsede başvurucu ve müdafii esas hakkındaki mütalaaya karşı savunmalarını yapmıştır. Mahkeme duruşma sonunda başvurucunun silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar vermiş, mahkûmiyet kararında tanıklar S., A.Z. ile duruşmada ifadesi okunan Ö.A.nın beyanlarına ve başvurucunun örgüt mensuplarıyla sabit hatlar üzerinden irtibat kurmasına dayanmıştır. Başvurucu; kanun yolu başvuru dilekçelerinde diğerlerinin yanı sıra telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin tespitine ilişkin kayıtların hukuka aykırı şekilde elde edildiğini, mahkûmiyet kararında tek veya belirleyici delil olarak bu verilere dayanıldığını, SEGBİS aracılığı ile son duruşmaya katılmak zorunda bırakılması nedeniyle savunmalarını etkin biçimde yapamadığını ileri sürmüştür. Hüküm, kanun yolu denetiminden geçerek 3/2/2020 tarihinde kesinleşmiştir. Başvurucu, nihai kararı 7/6/2020 tarihinde öğrendikten sonra 6/7/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Komisyon; başvurucunun adli yardım talebinin kabulüne, adil yargılanma hakkı kapsamındaki hakkaniyete uygun yargılanma hakkı, duruşmada hazır bulunma hakkı ve gerekçeli karar hakkı dışındaki şikâyetlerin kabul edilemez olduğuna, anılan haklara ilişkin şikâyetlerin kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.