Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, delillerin hatalı değerlendirilerek mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. S.K. isimli mağdura ait motosiklet kilidi kırılmak suretiyle S.K.nın ikamet ettiği evin bahçesinden 7/6/2015 tarihinde çalınmıştır. Hatay Cumhuriyet Başsavcılığınca (Başsavcılık) olayla ilgili olarak başlatılan soruşturma devam etmekte iken mağdur S.K. olaydan iki gün sonra başvurucuyu motosikleti kullanırken görmüş ve başvurucuyu durdurarak motosikletin kendisine ait olduğunu beyan etmiştir. Bu sırada başvurucu ve mağdur S.K. arasında kısa süreli bir tartışma yaşanmış, kolluk görevlileri tartışmanın yaşandığı olay yerine gelerek tutanak tutmuştur. Başvurucu soruşturma kapsamında Başsavcılıkta alınan ifadesinde özetle K.A. isimli arkadaşının evinde oturmakta iken dışarıdan motosiklet sesi geldiğini, arkadaşıyla sesin geldiği tarafa gittiklerini, bu sırada açık kimlik bilgilerini bilmediği iki kişinin motosikleti sokakta bırakıp kaçması üzerine kendisinin de motosikleti kullanmak amacıyla aldığını, suçlamayı kabul etmediğini, hırsızlık yapmadığını ileri sürmüştür. Başvurucu hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme ve herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle hırsızlık suçlarından kamu davası açılmıştır. Hatay  Asliye Ceza Mahkemesinde (Mahkeme) görülen davanın duruşması iki celsede tamamlanmıştır. Başvurucu; duruşmanın ikinci celsesinde yaptığı savunmada suça konu motosikleti iki kişinin kullandığını gördüğünü, bu şahısların çok gürültü yapması nedeniyle kendilerini ikaz etmek için yanlarına gittiği sırada korkup kaçtıklarını, motosikleti de sokakta bıraktıklarını, motosikleti alarak eve götürdüğünü ve bir gün süreyle beklediğini ancak kimsenin gelip motosikleti almadığını ileri sürmüştür. Savunmasının devamında hastaneden çıkan bir arkadaşını evine götürmek için motosikleti kullandığı sırada mağdur S.K.nın kendisini görerek durdurduğunu ve motosikletin kendisine ait olduğunu söylediğini ifade etmiştir.  Yargılama sonunda Mahkeme, başvurucunun hırsızlık suçundan 3 yıl 4 ay hapis, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 6 ay 20 gün hapis, mala zarar verme suçundan 000 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmasına karar vermiş; gerekçeli kararda başvurucunun suça konu motosikleti kullandığı sırada yakalandığını vurgulamış, başvurucunun savunmasının soyut nitelikte olduğu kanaatine vardığını belirtmiştir.  Başvurucu 7/4/2016 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde özetle soruşturma aşamasında verdiği ifadede ismi geçen K.A.nın maddi gerçeğin ortaya çıkarılması amacıyla tanık olarak dinlenmesi gerektiğini ancak Mahkemece bu kişi dinlenmeden karar verildiğini, daha önceki sabıka kayıtlarına atıf yapılarak atılı suçu işlediği sonucuna ulaşılmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Bahsi geçen temyiz dilekçesinde başka herhangi bir hususa yer verilmemiştir.  Temyiz üzerine karar, Yargıtay  Ceza Dairesince 16/12/2020 tarihinde onanmıştır.  Başvurucu, farklı mahkemelerce görülen yargılamalar sonucunda çeşitli suçlardan aldığı cezaların içtima edilmesi üzerine tanzim edilen 2021/494 ilamat numaralı müddetnamenin 2/3/2021 tarihinde kendisine tebliğ edildiğini ancak bu müddetnamede hangi mahkeme kararlarının kesinleştiğine ilişkin açıklama bulunmadığını, bunun üzerine 22/3/2021 tarihinde Mahkemeye dilekçe yazarak Yargıtay ilamının tebliğ edilmesini talep ettiğini, 30/3/2021 tarihinde dosyanın kendisine gönderilmesi üzerine anılan tarihte nihai karardan haberdar olduğunu beyan etmiştir.  Başvuru 5/4/2021 tarihinde yapılmıştır.  Başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.