Haklar: İfade özgürlüğü

Başvuru, üst düzey bir kamu görevlisiyle ilgili haber ve yorumlar nedeniyle adli para cezasına hükmedilmesinin ifade ve basın özgürlüklerini ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 23/12/2015 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüşünü bildirmiştir. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı süresinde beyanda bulunmuştur.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu Batman Postası gazetesinin (gazete) yayın kurulu başkanı ve köşe yazarıdır. Emniyet İstihbarat Dairesi eski başkanı olan Sabri Uzun (yazar) tarafından kaleme alınan "İN" adlı kitapta Türkiye'de Fetullah Gülen isimli kişi tarafından kurulan, 1960'lı yıllardan itibaren faaliyette bulunan ve yakın döneme kadar dinî bir grup olarak nitelenen, Cemaat, Gülen Cemaati, Fetullah Gülen Cemaati, Hizmet Hareketi, Gönüllüler Hareketi ve Camia gibi isimlerle anılan ve son yıllardaki soruşturma ve kovuşturma belgelerinde Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) ve/veya Paralel Devlet Yapılanması (PDY) olarak isimlendirilen yapının (Aydın Yavuz ve diğerleri [GK], B. No: 2016/22169, 20/6/2017, § 22) ilişkili olduğu belirtilen bazı hukuksuzluklarla ilgili bilgilere yer verilmiştir. Kitabın ön sözündeki ifadelere göre bu kitap anılan hukuksuzluklarla ilgili olarak yazarın duyum, değerlendirme, tanıklık ve düşüncelerini kapsamaktadır. Anılan kitapta başvuru konusu olayla ilgili olarak aşağıdaki bölümler yer almıştır:"Bir Polis Cemaat'i Anlatıyor (2009) [s. 229]...Doğu ve Güneydoğu Anadolu Bölge Sorumlusu...: Batman Emniyet İstihbarat ve Terörle Mücadele-TEM Şube sorumlusu. Batman ...'da makina mühendisi, ... Lojmanları'nda ikamet eder. Kahramanmaraşlı, 80 boylarında, beyaz tenli, zayıf, gözlüklü, saçları önden dökük. [s. 233]...Bu notu yazan kişi, istihbarat Daire Başkanlığı'nda polis memuru olarak göreve başlamış,  ve  bölgelerde değişik illerde görev yaptığını ifade etmiştir. X memur bize tamamen kendi iradesiyle bazı kurumlardaki F Tipi yapılanmayla ilgili bilgileri gizli bir şekilde yazmıştır.Bu kapsamda yazılı bilgiler tamamen kendi cümle ve anlatımlarıyla hiçbir ekleme ya da yorum yapılmadan aktarılmıştır. Ben, kendisini tanıyorum. Yazdıklarının doğru olduğu kanısındayım. Anlattıklarının yüzde onunun yalan olduğuna, intikam alma duygusuyla yazdığına inanıyorum. Adli sorumluluk doğmaması için ad ve soyadları ben kısalttım. Hem kişileri karalamamak, hem tazminat yükümlülüğü yaratmamak hem de Terörle Mücadele Kanunu çerçevesinde kendimi sorumlu duruma düşürmemek istedim. [s. 236]" Gazetenin 16/2/2015 tarihli nüshasının ön sayfasında anılan kitaba dayanılarak şu şekilde bir haber yapılmıştır:"ŞOK ŞOK ŞOK: İstihbaratçının İtirafları ...'yu Karıştırdı Bir ay önce yayımlanan İN adlı kitapta yer alan ve ... Bölge Müdür Muavini [D]'i kasteden iddialar ... Batman Bölge Müdürlüğünde şok etkisi yarattı. Emniyet İstihbarat Dairesi eski Başkanı Sabri Uzun'un kaleme aldığı, ... başta olmak üzere ard arda gelen kaset furyası, Dink cinayeti ve diğer komploları tüm çıplaklığı ile anlatan kitabın  Sayfasında ... da görevli  adında ki kişinin Batman Terörle Mücadele (TEM) sorumlusu ve aynı zamanda paralel yapı içinde yer alan üst düzey bir yetkili olduğu anlatılıyor. HER ŞEY ONU ANLATIYOR 'İN' adlı kitabın  Sayfasında;  Batman Emniyet İstihbarat ve Terörle Mücadele (TEM) Şube sorumlusu Batman da makina (petrol) mühendisi, lojmanlarda ikamet eder. Kahramanmaraşlı 80 boylarında, beyaz tenli, zayıf, gözlüklü, saçları önden dökük. ibaresi yazılarak, halen ... Batman Bölge Müdürlüğünde Müdür Muavini olarak görev yapan petrol mühendisi []'yi işaret ettiği belirtilerek, paralel yapıda yer alan bu ismin halen görevde olmasına bir anlam verilmediği dile getirildi. ÜÇ GÖREVİ BİRDEN YAPIYORMUŞEski İstihbarat Başkanı Sabri Uzun un iddialarına göre ... Batman Bölge Müdür Muavinliği görevini yürüten kişinin aynı zamanda TEM sorumlusu ve paralel yapıya mensup bir yetkili olduğu üç görevi aynı anda birden ifa ettiği iddia ediliyor. KİMSE TEKZİP ETTİRMEDİ Bu arada İN kitabında yer alan ve ... Batman Bölge Müdür Muavini []'yi işaret eden ciddi iddialarla ilgili olarak hiçbir resmi makamdan açıklama ve tekzip gelmediği de belirtilerek, yetkililerin bu konuda mutlaka açıklama yapması ve iddiaların doğru olması halinde [D]' nin acilen görevden alınması gerektiğini dile getirdiler. SAVCILAR GÖREVEBu arada paralel yapı soruşturmasını yürüten Savcıları göreve davet eden ... çalışanları; Eğer iddialar doğru ise bir istihbarat elemanının... da çalışmasının işçi barışını zedeleyeceği gibi işçiler arasında huzursuzluk yaratacağı belirtilerek; Paralel yapıya mensup kişiler tek-tek tespit edilirken bu tür kişilerin hale en hassas yerlerde görev alması son derece ilginçtir. Diyerek, gerçeklerin mutlaka açığa çıkması adına Savcıları göreve davet ettiklerini dile getirdiler."Gazetenin aynı tarihli nüshasının ikinci sayfasında başvurucunun konuyla ilgili şu şekildeki yorumlarına yer verilmiştir:"Paralel yapı meselesi çıktıktan sonra çok şey yazılıp çizildi. Son olarak Emniyet İstihbarat Dairesi eski başkanı Sabri Uzun'un İN isimli kitabı yayımlandı. Bu kitapta paralel yapının uzantıları kaset furyası, Dink cinayeti ve daha birçok komplo anlatılıyor. Kitabın  sayfasında yer alan iddialar gerçekten de öyle yabana atılır cinsten değil ayrıca Batman ve ... da görevli bir yetkiliden söz ediliyor. Bu yetkili halen ... üst düzey yetkilisi üstelik Batman Bölge Müdür muavini Evet yanlış duymadınız. Kitapta  diye bahsedilen ve tarif edilen kişi ... Batman Bölge Müdürü [D]'yi tarif ediyor. Tüm işaretler onu gösteriyor. ' Batman Emniyet İstihbarat ve Terörle Mücadele (TEM) Şube sorumlusu Batman da makina (petrol) mühendisi, lojmanlarda ikamet eder. Kahramanmaraş'lı 80 boylarında, beyaz tenli, zayıf, gözlüklü, saçları önden dökük.' ... da üst düzeyde görev yapan bu kişi aynı zamanda TEM in de sorumlusu ve paralel yapının kilit adamlarından biri.Eğer kitapta anlatılanlar doğru ise bu kişi devletin derin istihbarat güçlerinden biri aynı zamanda paralel yapının önemli abilerinden! Ayrıca bu iddiayı ortaya atan Emniyet İstihbarat Dairesi eski Başkanı Sabri Uzun öyle yabana atılır biri de değil. Devlet terörle mücadele adı altında istihbarat teşkilatında bu tür kişilere görev verip, belli kademelerde yetki veriyor, bunu bilmeyen yok ancak işin ilginç tarafı bu kişinin paralel yapı içerisinde olması. Bir yandan devletin istihbaratında görev alacak diğer yandan paralel yapının içinde yer alacaksın. Devlet bu kişiyi ya paralel yapının içine bilerek sokmuş ya da sonradan paralel yapının içine dahil olmuştur. Paralel yapının içinde de bildiğiniz gibi istihbaratçılar mevcuttu ya da paralel yapının düzeni bozulunca 'Ben paralelci değilim' diyerek bu yapıdan uzaklaşmaya çalışanlar da olmuştu. Alternatifleri daha da çoğaltmak mümkün ancak bu kişi bir şekilde deşifre oldu. Bundan böyle istihbarat adına çalışan, ayrıca paralelin içinde yer alıp, ... üst düzey kademesinde görev alması doğru değildir. Bundan böyle safını ve rengini belirlemek durumundadır. Devlet olarak da böylesine karanlık bir kişinin ne amaca hizmet ettiği de tespit edilmelidir. Eğer paralel yapıya hizmet ettiği kanıtlanmışsa bu kişinin ... da halen görev yapması ne alaka.? Emniyette, Yargıda ve daha birçok devlet dairesinde paralel yapıya mensup kişiler görevden alındı ya da görev yerleri değiştirildi. Peki  denen bu kişi neden hala görevde? Ve neden hala Batman da..? [D] ... Batman Bölge Müdür Muavinliği görevi sırasında birçok personel sınavları da yapıldı ve tamamında sınav komisyon üyesi olarak da görev aldı. Yani ... ya alınacak işçilerin tasnifini bizzat kendisi yaptı. Başka illerden gelip sınava başvuran kişilerin  denen kişinin eleğinden geçtiği de artık aşikardır. ... nun ve memleketimizin kaderi ile oynayan bu tür kişilerin ne amaca hizmet ettiğini bilmeyen kalmadı. Paralel yapı soruşturmalarını yürüten Savcılar sanırım bu kitabı da incelemeye almışlardır. Eski bir istihbaratçının yazdığı bu kitabın elbette ki dayanağı da vardır. Eğer iddialar doğru ise ki büyük ihtimalle doğrudur bu tür karanlık insanları aramızda görmek istemiyoruz. Gereken ne ise kısa sürede yapılmalıdır. Yapılmadığı takdirde ... ve diğer kurumlar zan altında kalacaklardır. Eğer temizlik yapılıyorsa herkese eşit davranılmalı ve suç unsuru varsa mutlaka cezasız kalmamalıdır. Çünkü bu iddialar gerçekten de yenilir yutulur cinsten değildir. Kamu görevlisi gibi görünüp, TEM sorumlusu olmak ayrıca paralel yapının içinde yer almak inanılır gibi değil. Kim bilir daha neler göreceğiniz neler..?" Yukarıdaki haber ve yorumlar üzerine Batman'daki bir kamu kurumunda üst düzey bir kamu görevlisi olarak çalışan  (müşteki) başvurucu hakkında şikâyette bulunmuştur. Yapılan soruşturma sonucunda başvurucunun hakaret suçundan cezalandırılması istemiyle iddianame düzenlenmiştir. Batman  Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada Mahkeme -Müştekinin taleplerine uygun olarak- Batman İl Emniyet Müdürlüğüne Müştekinin TEM şube ile bağlantısı olup olmadığını, ilgili kamu kurumuna da Müştekinin personel alımındaki yetkisini sormuştur. Yargılama sonunda Mahkeme, aşağıdaki gerekçelerle başvurucunun 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına 24/11/2015 tarihinde kesin olarak karar verilmiştir (Başvurucu kararı aynı tarihte öğrenmiştir.):"Bahsi geçen yazılarda Emniyet İstihbarat Dairesi eski başkanı Sabri UZUN'un yayımlanan "İN" adlı kitabından alıntılar yapılarak ve kitapta yalnız  olarak belirtilen ismin müşteki[]olduğu belirtilerek yorumlara yer verilmiştir. Suça konu yazılarda başlıca;-'...'da görevli  adındaki kişinin Batman Terörle Mücadele (TEM) sorumlusu ve aynu zamanda paralel yapı içinde yer alan üst düzey bir yetkili olduğu anlatılıyor"-'...halen ... Batman Bölge Müdürlüğü'nde Müdür Muavini olarak görev yapan petrol mühendisi[D]'iişaret ettiği belirtilerek ,paralel yapıda yer alan bu ismin halen görevde olmasına bir anlam verilemdiği dile getirildi." - '... [] ... Batman Bölge Müdür Muavinliği görevi sırasında birçok personel sınavları da yapıldı ve tamamında sanıv komisyon üyesi olarak da görev aldı.Başka illerden gelip sınava başvuran kişilerin  denen kişinin eleğinden geçtiği de artık aşikardır.' -'...bu tür karanlık insanları aramızda görmek istemiyoruz.' şeklinde ifadeler kulanıldığı,... Batman İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 2015 tarihinde mahkememize gelen cevabi yazıda müşteki[D]'nin TEM şube ile hiçbir bağlantısının olmadığının belirtildiği,... Hukuk Müşavirliği tarafından 2015 tarihinde mahkememize gelen cevabi yazıda müştekinin 11 mülakat sınavının 3 tanesinde üye olduğunun ve 380 kişilik alımın77 kişisinde imzası olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır....Somut olaydasanıkların herhangi bir mahkeme kararı olmaksızın, kamuoyunda ve halen yargılaması devam eden kimi yargı makamlarınca terör örgütü olarak kabul edilen bir yapının üyesi olduğunu belirterek müştekinin adını da açıkça yazarak soyut isnatlarda bulundukları, yazılarda gerçekliği tartışılır eski bir istihbarat üyesinin kitabı dışında nesnel bir dayanağın belirtilmediği, müştekinin toplum içindeki itibarı ve diğer fertler nazarında saygınlığının zedelendiği, suça konu yazılar ile kamu önünde küçük düşürülme amacı taşındığı değerlendirilerek hakaret suçunun oluştuğu anlaşılmıştır." Başvurucu 23/12/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. A. Ulusal Hukuk 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Hakaret" kenar başlıklı  maddesinin (1) numaralı fıkrası şöyledir: “(1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden (...) (1) veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır...”B. Uluslararası Hukuk İfade özgürlüğünün demokratik toplumdaki önemi ile ifade özgürlüğü ve itibarın korunmasını isteme hakkı arasındaki ilişkiyle ilgili uluslararası hukuk kaynaklarının derli toplu verildiği bir karar için Koray Çalışkan (B. No: 2014/4548, 5/12/2017, §§ 17-19) kararına bakılabilir. Demokratik Bir Toplumda Basının Rolü Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), demokratik bir toplumda basının oynadığı temel rolün altını birçok kez çizmiştir. AİHM'e göre basının -görev ve sorumluluklarının bilincinde olarak- kamu yararını ilgilendiren her konuyu iletme görevi vardır. AİHM, basının böyle konularda bilgi ve fikir yaymadan ibaret olan görevine kamunun bu fikir ve bilgileri alma hakkı eklendiğini hatırlatmıştır. AİHM’e göre bu görevi olmasa basın, vazgeçilmez kamusal gözetleyici (watchdog) rolünü oynayamaz (Bladet Tromsø ve Stensaas/Norveç [BD], B. No: 21980/93, 20/5/1999, §§ 59, 62; Pedersen ve Baadsgaard/Danimarka [BD], B. No: 49017/99, 17/12/2004, § 71; Von Hannover/Almanya (No. 2) [BD], B. No: 40660/08 ve 60641/08, 7/2/2012, § 102).  AİHM, Radio France ve diğerleri/Fransa (B. No: 53984/00, 30/3/2004, § 37) kararında basın özgürlüğünün kapsamının demokrasi ile yakın ilişkisinin doğal sonucu olarak bir dereceye kadar abartıya ve hatta kışkırtmaya izin verecek şekilde geniş yorumlanması gerektiğini belirtmiştir:"Mahkeme, ifade özgürlüğünün kullanımının doğasında var olan görev ve sorumluluklar nedeniyle, AİHS'nin  maddesinin kamu yararına ilişkin meseleler konusunda gazetecilere sağladığı teminatın, gazetecilik etiğine uygun olarak doğru ve güvenilir bilgi sağlamak amacıyla iyiniyetle hareket etme şartına tabi tutulabileceğini yineler (örneğin bkz.Bladet Tromsø and Stensaas/Norveç, § 65;Colombani ve diğerleri/FransaB. No: 51279/99,25/06/2002, §65). Ne var ki basın özgürlüğü belli dereceye kadar abartmaya hatta kışkırtmaya (provocation) izin verir (bkz. özellikle, Bladet Tromsø and Stensaas/Norveç, § 59)..." Gazetecilerin Haber ve Yorumlarında Başka Kaynaklara Referans Vermeleri AİHM'e göre, gazetecilerin başka bir kişiye ait açıklamaların yayılmasına yardımcı oldukları gerekçesiyle cezalandırılmaları -basının kamusal menfaatlerle ilgili tartışmalara katkı fonksiyonuna ciddi biçimde zarar verebileceğinden- çok önemli gerekçeler olmadığı sürece kabul edilemez (Jersild/Danimarka [BD], B. No: 15890/89, 23/9/1994, § 35). AİHM'in gazetecilerin başka kaynaklardan alıntı yaptıkları ve bu bağlamda yaptırıma tabi tutuldukları durumlara ilişkin yaklaşımı aşağıdaki kararlar üzerinden izlenebilir:a. Bladet Tromsø ve Stensaas/Norveç ([BD], B. No: 21980/93, 20/5/1999) Bu karara konu olay, resmî olarak görevlendirilen bir müfettişin fokların derilerinin canlı olarak yüzüldüğü ve hukuka aykırı şekilde avlanıldıkları ile ilgili iddialar da dâhil olmak üzere foklara eziyeti ve bu konudaki araştırmaları esnasında mürettebat tarafından kendisine saldırıda bulunulduğu yönünde bilgileri içeren raporunun yerel basında yayımlanmasıyla ilgilidir. Raporda herhangi bir isme yer verilmeksizin genel olarak fok avcılığında kullanılan geminin mürettebatı itham edilmektedir. Balıkçılık Bakanlığı, ithamlara muhatap olan kişilere haklarındaki suçlamaları yanıtlama imkânı vermek maksadıyla raporun geçici olarak halka açıklanmaması yönünde karar almıştır. Bu konuyla ilgili kurulan Soruşturma Komisyonu, rapordaki suçlamaların ispatlanamadığı kanaatine varmıştır. Norveç mahkemeleri, raporun yayımlanmasının gemi mürettebatının itibarını zedelediği ve başvurucuların iddiaların gerçekliğini ortaya koyamadıkları için gazetecilik etiğine uygun hareket etmedikleri kanaatine varmış; başvurucuları tazminat ödemeye mahkûm etmiştir (Bladet Tromsø ve Stensaas/Norveç [BD], B. No: 21980/93, 20/5/1999, §§ 8-11, 30-33, 61).  AİHM bu başvuruda, mürettebatın fokların derisini canlı olarak yüzdüğü ve müfettişe saldırdığı yönündeki iddiaların ciddi olduğunu ancak haberde kullanılan genel ifadelerden dolayı okuyucuların bu durumun abartılı bir şekilde sunulduğunu kavrayabileceğini belirtmiştir. AİHM'e göre fok avcılığı konusunda geçmişten bu yana başka haberler de yayımlayan başvurucuların kamu menfaatleriyle ilgili bir konuda yaptıkları haberde ilgili müfettiş raporunda aklanan kişilerin isimlerini vermekle birlikte itham edilen kişilerin isimlerini yayımlamamaları iddiaların etkisini azaltmıştır. AİHM'e göre başvuruya konu haberde yer verilen raporun -ilgili Bakanlık tarafından hazırlattırılan resmî bir rapor olması da gözönünde bulundurulduğunda- üstlendiği bekçi köpeği rolü ışığında basının ilave bir araştırma yapmasına gerek olmaksızın raporların içeriğine dayanma hakkı vardır. AİHM raporun açıklanmamasına karar verilmiş olmasına rağmen bu raporun yayımlanmasının gizliliğe dair herhangi bir kanunu ihlal ettiğinin ileri sürülmediği ve ilgili Bakanlığın haberin yapılmasından önceki süreçte rapordaki eleştirilerin doğruluğuna ya da müfettişin yetkisine dair kamuya bir görüş açıklamadığı, tersine Norveç Haber Ajansına yasa dışı avlanmaya dair iddiaların gerçek olabileceğine dair görüş açıkladığı ve başvurucuların haber yaparken iyi niyetle hareket ettikleri tespitinde de bulunmuştur (Bladet Tromsø ve Stensaas/Norveç, §§66-72). AİHM; bu davada sonuç olarak başvurucuların tazminat ödemeye mahkûm edilmesine dair gerekçelerin müdahalenin demokratik bir toplumda gerekli olduğunu göstermek bakımından ilgili olmakla birlikte yeterli olmadığı, ayrıca başvuruya konu müdahalenin gözetilen amaçla orantılı da olmadığı sonucuna varmıştır (Bladet Tromsø ve Stensaas/Norveç, §73). b. Thoma/Lüksemburg (B. No: 38432/97, 29/3/2001) Bu karara konu olayda, basın mensubu olan başvurucu bir televizyon programı esnasında başka bir meslektaşının sektörü iyi bilen bir kişiye göre Su ve Orman Komisyonu görevlilerinin biri dışında tümünün ayartılabilir olduğunu belirttiği bir yazısından alıntı yapmıştır. Bu konuyla ilgili açılan davalarda mahkemeler başvurucunun yazıdaki iddialarla arasına resmî bir mesafe koymadığı ve iddiaları benimsediği tespitini yapmışlardır. Mahkemeler bu kapsamda başvurucunun iddialarının dayanaklarını yeterli ölçüde göstermede başarısız olduğu ve sorumluluğunun doğduğunu kabul etmişlerdir. AİHM; bu olaya ilişkin başvuruda başvurucunun resmî görevlilerle ilgili iddialarının ciddi olduğunu, başvurucunun başka bir meslektaşının yazısından alıntı yapma yanında resmî görevlilerin kendilerine bir fırsat sunulduğuna ele geçen fırsatı kullanma konusundaki ayartılabilirliklerine referans yaptığını ve ayrıca görevlerini yaparken kamu güvenine dayanması gereken resmî görevlilerin özel ormanlık alandaki ticarete karıştıklarını ima ettiğini ifade etmiştir (Thoma/Lüksemburg, B. No: 38432/97, 29/3/2001, §§50-57). Buna karşın AİHM, programda ele alınan konunun Lüksemburg basınında geniş ölçüde tartışılan kamusal menfaatlerle ilgili bir konuya dair olduğunu belirtmiştir. AİHM'e göre hükûmetin başvurucunun atıf yaptığı iddiaları benimsediği yönündeki görüşünün makul olmadığı söylenemez. Ancak AİHM; gazetecilerin atıf yaptıkları ve başkalarını incitebilecek, provoke edebilecek ve onların itibarlarına zarar verebilecek bir bilginin içeriğine sistemli ve resmî olarak mesafe koymalarına yönelik genel bir yükümlülüğün basının güncel olaylar, görüşler ve fikirler konusunda bilgi sağlama rolüyle bağdaştırılamaz olduğunu ifade etmiştir. AİHM ayrıca somut olayda başvurucunun program süresince devamlı bir şekilde kendisinin başka bir yazardan atıf yaptığı konusunu açıkladığını ancak başka bir meslektaşından atıf yaptığı yazı üzerinde yorum yaparken bu yazıyı iyi kaleme alınmış bir yazı olarak tanımladığını belirtmiştir. İlave olarak başvurucunun, özel bir ormanlık alanın sahibi olan üçüncü bir kişiye, alıntı yaptığı yazıdaki bilgilerin doğru olduğunu düşünüp düşünmediğini sorduğunu ifade etmiştir (Thoma/Lüksemburg, §§58-64). AİHM, bütün bu değerlendirmeler ışığında başvurucuyu sorumlu tutmaya yönelik gerekçelerin başvurucunun ifade özgürlüğüne yönelik müdahalenin demokratik bir toplumda gerekli olduğunu gösterme noktasında yeterli olmadığı sonucuna ulaşmıştır (Thoma/Lüksemburg, §§65, 66). c. Verlagsgruppe News Gmbh/Avusturya (B. No: 76918/01, 14/12/2006) Bu karar bir dergiye el koyulması olayıyla ilgilidir. Karara konu olayda, bir sanatçı yazdığı ve bir gazetede yayımlanan açık mektupta Avusturya Özgürlük Partisi mensubu bazı politikacılara yönelik "ahlaksız", "sonradan görme", "alçak" gibi ifadelere yer vermiştir. Başvurucu, bu sanatçı aleyhine açılan hakaret davasına yönelik haberi verirken mektuptan alıntı yapmıştır. AİHM; bu davada başvurucunun kendisinin iddialar ileri sürmediği, sadece mektuptan alıntılar yaparak mektuptaki açıklamaların yayılmasına katkıda bulunduğu yönünde tespitler yapmıştır. AİHM, mektubun daha önce bir başka gazetede yayımlanmış olması nedeniyle mektupta yer verilen ifadelerin zaten geniş ölçüde yayılmış olduğunu belirtmiştir. AİHM bu nedenlerle, tanınmış politikacılara yönelik olan ve kamusal menfaatlere ilişkin tartışmalara katkı sunan haberden dolayı yaptırım uygulanabilmesi için mektuba dair oldukça ikna edici gerekçelere ihtiyaç olduğunu ifade etmiştir (Verlagsgruppe News Gmbh/Avusturya, B. No: 76918/01, 14/12/2006, §§29-31). Avusturya mahkemeleri, başvurucunun yazısının bir bölümünün sadece önceki mektubun objektif olarak raporlaması olarak görülebileceğini ancak bazı paragrafların okuyucuya alıntı yapılan paragrafta ismi geçen kişiler hakkında kullanılan ifadelerin gerçekten doğru olduğu yönünde önermelerde bulunduğu tespitini yapmıştır. AİHM bu gerekçeyi oldukça ikna edici gerekçe olarak kabul etmemiştir. AİHM'e göre hakarete ilişkin davayı konu alan yazının eleştirel bir yazı olduğu doğrudur. Ancak bu kendiliğinden yazının alıntı yaptığı mektuptaki ifadeleri benimsediği şeklinde bir sonuç çıkarılması için yeterli sayılamaz. AİHM bu noktada, gazetecilerin atıf yaptıkları ve başkalarını incitebilecek, provoke edebilecek ve onların itibarlarına zarar verebilecek bir bilginin içeriğine sistemli ve resmi olarak mesafe koymalarına yönelik genel bir yükümlülüğün basının güncel olaylar, görüşler ve fikirler konusunda bilgi sağlama rolüyle bağdaştırılamaz olduğu yönündeki içtihadını hatırlatmıştır. AİHM ayrıca başvurucunun yazısında bir paragraftan önce "alçak" kelimesinin koyu olarak ve kesme işaretleriyle başlık yapılmış olmasının da mektupta geçen ifadeyi alıntılamaktan öte bir anlam taşımadığını belirtmiştir. AİHM ayrıca alıntı yapılan paragrafın kesme işaretleriyle belirtildiği, italik harflerle yazıldığı ve yazının geri kalanından kolay bir şekilde ayırt edilebilir olduğu ve yazının geri kalanında veya başlıklarda mektupta adı geçen kişilerle ilgili ilave bir yorumun bulunmadığı tespitlerini yapmış ve bu nedenle yazıda mektuptaki ifadelerin benimsendiği şeklindeki bir argümanı kabul edemeyeceğini ifade etmiştir (Verlagsgruppe News Gmbh/Avusturya, §§32-35). AİHM bütün bu değerlendirmeler ışığında Avusturya mahkemelerinin gerekçelerinin başvurucunun ifade özgürlüğüne yönelik müdahalenin demokratik bir toplumda gerekli olduğunu gösterme noktasında ilgili ve yeterli olmadığı sonucuna ulaşmış ve müdahalenin orantılılığını incelemeye gerek görmemiştir (Verlagsgruppe News Gmbh/Avusturya, §36). d. Standard Verlagsgesellschaft Mbh (No. 2)/Avusturya (B. No: 37464/02, 22/2/2007) Bu davada başvurucu Şirketin sahibi olduğu yerel bir gazetede yapılan haberde; bölgesel hükûmette görev yapan bir idareci hakkında muhalif bir parti tarafından hazırlattırılan bir uzman görüşüne dayanılarak bu kişinin kamuya ait bir elektrik şirketinin yönetim kuruluna yapılacak atamalar konusundaki usullerle ilgili olarak bölgesel hükûmeti kasten yanılttığı yönünde iddialara yer verilmiştir. Avusturya mahkemeleri; konuyla ilgili davada uzman görüşünün gerçeğin açığa çıkarılması için yapılacak değerlendirmelerde dikkate alınabileceğini ancak dava konusu haberde sadece uzman görüşünün verilmesinin söz konusu olmadığını, bu görüşün adeta kesin bir hüküm gibi sunulduğunu ve bu görüşün adı geçen kişinin itibarına yönelik bağımsız bir saldırının aracı olarak kullanıldığını belirtmişlerdir. Mahkemeler; söz konusu haberde referans yapılan uzman görüşüyle desteklenmeyen iddialar bulunduğu, haberde itham edilen kişinin görüşlerine yer verilmediği ve bu kişi hakkında daha lehte olan uzman görüşlerinin belirtilmediği yönünde tespitler de yapmış ve başvurucunun henüz dağıtılmamış olan nüshalarda, davaya konu ihtilaflı ibareleri karatmasına, davada verilen kararı yayınlamasına ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerini ödemesine karar vermiştir (Standard Verlagsgesellschaft Mbh (No. 2)/Avusturya, B. No: 37464/02, 22/2/2007, §§18-23). AİHM, bu başvuruda başvuruya konu haberin bir kamu kurumunun yönetim kuruluna yapılacak atamalar bağlamında yapıldığını ve bu konuda dikkate değer kamusal ve politik çıkarlar söz konusu olduğundan bu tartışmaya katılımı sınırlandıran önlemleri çok sıkı bir şekilde inceleyeceğini ifade etmiştir. AİHM, başvuru konusu haberdeki görüşün yanlı olarak nitelendirilmesinin başvuruya konu müdahaleyi kendiliğinden haklı gösteremeyeceğini belirtmiş ancak yerel mahkemelerin haberde atıf yapılan uzman görüşünün çarpıtıldığı yönündeki tespitlerine dikkat çekmiştir. AİHM, haberi ve haberde atıf yapılan görüşü kıyaslayarak gerçekten de haberde uzman görüşüne atıfla yer verilen bazı iddiaların görüşün orijinal hâlinde yer almadığını tespit etmiştir. AİHM, anılan görüşte yer almayan bu iddiaların habere konu edilen kişiye yönelik ciddi suçlamalar içerdiğini belirtmiştir (Standard Verlagsgesellschaft Mbh (No. 2)/Avusturya, §§38-41). AİHM, başvurucunun muhalif partinin uzman görüşünü özetleyen basın bildirisine dayandığı yönündeki açıklamalarına da itibar etmemiştir. AİHM, habere konu kişinin siyasi rakiplerince hazırlattırılan bir görüşe dayanılan somut olaydaki durumun resmî raporlara dayalı olarak yapılan haberlerde ilave bir araştırma yapılması ihtiyacı bulunmadığı yönündeki içtihadıyla (Bladet Tromsø ve Stensaas/Norveç, §68) karşılaştırılabilirliği konusunda ciddi şüpheleri olduğunu ifade etmiştir. Ayrıca AİHM, başvuruya konu haberde basın açıklamasına değil doğrudan uzman görüşüne referans yapıldığını belirtmiştir. AİHM, somut olayda basın etiğinin habere konu kişiye yönelik suçlamaların ciddiyeti de nazara alındığında başvurucunun ilave bir araştırma yapmaksızın muhalif partinin basın açıklamasına dayanmasını değil kendisi bakımından ulaşılabilir olan toplam yedi sayfalık uzman görüşünü incelemesini gerektirdiği kanaatine ulaşmıştır (Standard Verlagsgesellschaft Mbh (No. 2)/Avusturya, § 42). AİHM, bu nedenlerle ulusal mahkemelerin gerekçelerini ilgili ve yeterli bulmuş; ayrıca başvurucuya herhangi bir ceza verilmediğini de dikkate alarak başvurucunun henüz dağıtılmamış olan nüshalarda davaya konu ihtilaflı ibareleri karatmasına, davada verilen kararı yayımlamasına ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerini ödemesine dair kararı orantılı görmüştür (Standard VerlagsgesellschaftMbh (No. 2)/Avusturya, § 43).