Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmek suretiyle haksız olarak mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 9/5/2016 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.    Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden ulaşılan bilgi ve belgelere göre ilgili olaylar özetle şöyledir: Osmaniye Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce Osmaniye'de faaliyet gösteren bazı sürücü kurslarında yüksek miktarda para karşılığı usulsüz sürücü belgesi verildiği, sınavlara asıl sürücü adayları yerine başka şahısların girmesinin sağlandığı yönünde alınan istihbarat üzerine soruşturma başlatılmıştır. Soruşturma sonucunda sözü edilen usulsüzlükleri gerçekleştirdikleri iddiasıyla başvurucunun da aralarında bulunduğu şüpheliler hakkında Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 27/7/2009 tarihli iddianamesiyle resmî belgede sahtecilik suçundan, ayrıca başvurucunun evinde yapılan aramalarda el geçirilen silah ve mermiler nedeniyle ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma suçundan başvurucu hakkında kamu davası açılmıştır. Osmaniye  Ağır Ceza Mahkemesinin (Mahkeme) 5/5/2011 tarihli kararıyla başvurucunun müsnet suçlardan ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verilmiştir. Karar Yargıtay  Ceza Dairesinin 28/11/2013 tarihli kararıyla başvurucu yönünden her iki suç bakımından bozulmuştur. Bozma üzerine Mahkemenin 9/7/2015 tarihli kararıyla başvurucunun ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma suçundan neticeten 10 ay hapis ve 400 TL adli para cezasıyla, resmî belgede sahtecilik suçundan ise neticeten 5 yıl 15 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. Gerekçenin ilgili kısımları şöyledir: " ...sanığın evinde yapılan aramada 882 rakamının yazılı olduğu 1 adet 9 mm çapında ruhsatsız tabanca, tabancaya ait şarjör, 18 adet dolu tabanca mermisinin bulunduğu, ... sanığa ait olduğu mahkememizce değerlendirilmiş, ... Sanık hakkında sahtecilik suçundan açılan kamu davasında: sanığın [Ç.] Sürücü Kursunda direksiyon hocası olarak görev yaptığını Cumhuriyet Savcılığındaki savunmasında ikrar etmesi, Asliye Ceza Mahkemesindeki savunmasında da direksiyon öğretmeni olarak görev yaptığını belirtmesi nedeniyle bu sanığın [Ç.] Sürücü Kursunda öğretici olarak çalıştığı mahkememizce değerlendirilmiştir, sanık her ne kadar suçlamayı kabul etmemiş ise de, sanıklar [A.S., F.O., Y.H.nin] teşhis ve beyanları, sanık [F.nin] Behzat'ı [başvurucu] teşhis etmesi, sanık [A.P.nin] işlemleri yaptırırken Behzat [başvurucu] ile görüştüğüne ilişkin beyanı, sanık [T.nin] [K.nin] yerine sınava girmesini Behzat'ın [başvurucu] istediğine ilişkin soruşturma aşamasındaki beyanı, sanık [N.nin] [K.] isimli şahsın yerine sınava girerken belgeyi Behzat Altun'un [başvurucu] düzenlediğini, bu şekilde sınava girdiğini belirtmesi, sanık [R.A.nın] Behzat [başvurucu] ile [Y.nin] sınava girecek kişilerin yerine joker kişilerin fotoğraflarını yapıştırdıklarını belirtmesi, yine sanık [Y.nin] belirtilen sahtecilik eylemlerini Behzat [başvurucu] ile birlikte yaptıklarına ilişkin ikrarı, soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığında ifade verirken giriş belgeleri gösterildiğinde [F.O.] isimli sürücü adayının giriş belgesindeki kişinin [N.] olduğunu, [Ö.nin] giriş belgesindeki kişinin [B.G.] olduğunu belirtmesi dikkate alındığında sanığın sahte sınava giriş belgeleri tanzim ettiği, sınava girecek şahısların yerine başka kişilerin sınava girmesini sağladığı, bu şekilde sahtecilik suçunu işlediği mahkememizce kabul edilmiştir. Her ne kadar sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nun 204/1 maddesinden kamu davası açılmış ise de, sanığın sürücü kursunda öğretici olarak görev yaptığı, 5580 Sayılı Yasanın 2-b maddesi gereğince motorlu sürücü kurslarının özel eğitim kurumu kabul edildiği, aynı yasanın 9/b-son maddesi gereğince bu kurumda görev yapan yönetici, öğretmen ve öğreticilerin görevleri sırasında veya görevleri nedeniyle suç işlemeleri halinde kamu görevlisi sayılacakları belirtilmekle sanığın eylemi 5237 Sayılı TCK'nun 204/2 maddesi kapsamında değerlendirilmiş, suçu birden fazla işlemesi dikkate alınarak hakkında  madde[si] uygulanmıştır. ......Dosyada mevcut 2008 tarihli ve 2008 tarihli bilirkişi raporları incelendiğinde; sınav giriş belgeleri üzerinde şahısların fotoğraflarının joker tabir edilen şahısların fotoğrafları ile değiştirildiği, bu değişikliğin beş duyu organı ile anlaşılır olmadığı, özel bir incelemeye tabii tutulmadıkça gerçek olmadığı anlaşılamayan belgelerden oldukları, mevcut olan resmi belgelerin üzerinde ilaveler yapmak suretiyle değişikliğin yapıldığı, yapılan bu değişikliklerin de aldatıcı nitelikte olduğunun belirtilmesi mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede sınav giriş belgeleri üzerinde yapılan değişikliğin iğfal kabiliyetine haiz olduğunun değerlendirilmesi gerektiği dikkate alınmıştır." Karar, Yargıtay  Ceza Dairesinin 7/4/2016 tarihli kararıyla onanmıştır. Karar başvurucuya 9/5/2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu aynı tarihte bireysel başvuruda bulunmuştur.