Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, beyanları hükme esas alınan tanıkların sanık tarafından duruşmada sorgulanmasına imkân verilmemesi nedeniyle tanık sorgulama hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucu, olayların geçtiği dönemde Bingöl'ün Genç ilçesinde polis memuru olarak görev yapmaktadır. Genç Cumhuriyet Başsavcılığı, başvurucunun Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması (FETÖ/PDY) üyesi olduğu şüphesiyle başvurucu hakkında soruşturma başlatılmıştır. Genç Cumhuriyet Başsavcılığı 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un  maddesinin üçüncü fıkrası gereğince yetkisizlik kararı vererek dosyayı Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığına (Başsavcılık) göndermiştir. Başsavcılık, polis memurlarına ilişkin Bingöl ilinin diğer ilçelerinden gelen soruşturma dosyalarını bir dosya üzerinde birleştirmiş ve aralarında başvurucunun da olduğu 17 kişi hakkında 26/12/2016 tarihinde iddianame düzenlemiştir.  Bingöl  Ağır Ceza Mahkemesi (Mahkeme) 5/1/2017 tarihinde iddianameyi kabul etmiştir. Başvurucu müdafii, başvurucu adına 5/1/2017 tarihinde vekaletnâme sunmuştur. Duruşma sonunda başvurucunun FETÖ/PDY üyesi olduğu gerekçesiyle 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Gerekçede bir dönem polis memuru olarak görev yapan tanıklardan A.Ç. ile H.Ş.nin beyanları nazara alınmıştır. Başvurucunun ve diğer sanıkların istinaf talebi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi  Ceza Dairesi (Bölge Adliye Mahkemesi) 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun  maddesine göre davanın yeniden görülmesi ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına karar vermiştir. Başvurucu müdafii Av. B.B. tarafından 27/11/2018 tarihinde Bölge Adliye Mahkemesine sunulan yetki belgesine istinaden Av. A.T. 28/11/2018 tarihli celsede bizzat hazır bulunarak başvurucuyu temsil etmiştir. Söz konusu müdafinin aynı zamanda yargılamanın başından itibaren dosyada yargılanan diğer iki sanığın da müdafiiliğini üstlendiği anlaşılmaktadır. Bu duruşmaya tutuklu olmayan başvurucu ise Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katılmıştır.  Duruşmada, ilk derece mahkemesinin kararından sonra başvurucu hakkında dosyaya giren veri inceleme raporu okunarak savunma alınmıştır. Başvurucu, raporun fişleme belgesi olduğunu iddia ederek suçlamaları reddetmiştir. Duruşmada Cumhuriyet savcısı, dosyanın geldiği aşama gözetilerek kendisine ulaşılamayan ve başvurucu ile ilgili bilgiler veren H.Ş.nin dinlenmesinden vazgeçilmesini talep etmiştir. Başvurucu ve müdafiinin de söz konusu kişinin dinlenilmesinden vazgeçilmesini belirttiği anlaşılmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesi, dosyanın geldiği aşamayı gerekçe göstererek 5271 sayılı Kanun'un  maddesi uyarınca tanığın dinlenmesinden vazgeçilmesine ve önceki beyanının okunmasına dair ara karar tesis etmiştir.  Duruşma sonunda başvurucunun istinaf talebi, 5271 sayılı Kanun'un  maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddedilmiştir. Bu kapsamda yapılan değerlendirmede, duruşma sırasında ortaya konulan veri inceleme raporu da dikkate alınarak başvurucunun silahlı terör örgütü üyesi olarak kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmediği ifade edilmektedir.  Hüküm, temyiz kanun yolu denetiminden geçerek 7/4/2021 tarihinde kesinleşmiştir. Başvurucu nihai hükmü 14/7/2021 tarihinde öğrendiğini belirterek 29/7/2021 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Komisyon; adli yardım talebinin kabulüne, tanık sorgulama hakkı dışındaki şikâyetlerin kabul edilemez olduğuna, tanık sorgulama hakkına ilişkin şikâyetin kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.