Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, hukuka aykırı delillere dayanılarak mahkûmiyet kararı verilmesi ve yargılamanın makul sürede tamamlanmaması nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 22/7/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının 12/6/2003 tarihli iddianamesi ile başvurucunun da aralarında yer aldığı bazı şüpheliler hakkında teşekkül hâlinde kaçakçılık, nası ızrar ve nitelikli hırsızlık suçlarından cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır. Mardin  Ağır Ceza Mahkemesinin (Mahkeme) 10/4/2013 tarihli kararı ile başvurucunun hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir. Gerekçenin ilgili kısmı şöyledir:"Sanıklar her ne kadar üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmemişlerse de gerek sanık [H.B.nin] 2003 tarihinde jandarma karakolunda vermiş olduğu ifadesi gerekse de 2003 tarihinde Cumhuriyet savcısına vermiş olduğu ifadesi incelendiğinde her iki ifadesinin de birbiriyle örtüştüğü, sanığın jandarmada verdiği ifadeyi herhangi bir baskı, tehdit olmaksızın özgür iradesi ile verdiğini belirttiği ve Savcısına da jandarmada verdiği ifadeye benzer bir ifade verdiği, sanığın soruşturma aşamasındaki bu ifadelerinin, o tarihte yürürlükte olan 1412 sayılı yasanın 135 ve devamı maddelerinde belirtilen usule uygun şekilde alındığı; ...Sanık [H.nin] soruşturma aşamasında verdiği ifadelerin usulüne uygun şekilde alındığı, bu ifadelerin yer ve zaman belirtecek şekilde ayrıntılar içerdiği, sanığın ifadelerinin telefon arama kayıtları ile de örtüştüğü, ayrıca sanıklar hakkındaki teşekkül halinde kaçakçılık eyleminden verilen mahkumiyet hükümlerinin de Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği birlikte değerlendirildiğinde sanıkların suçlamadan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmemesi gerektiği ve Botaş Petrol Boru hattını delip vana takarak tankerle 4 seferde toplam 74 ton ham Petrolü hırsızladıkları kanaatine varılmıştır....(…) sanıkların bu eylemleri nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Yasanın 142/3 maddesinde 6352 sayılı yasanın  maddesi ile yapılan değişiklik sonrası 142/3 maddesi  cümle gereğince üst sınırdan 12 yıl hapis cezasının verilebileceği, 142/3 maddesi  cümle gereğince cezanın yarı oranda arttırıldığında 18 yıl hapis cezası verilebileceği,  madde gereğince ceza 1/3 oranında arttırıldığında 24 yıl hapis cezası verilebileceği,  madde gereğince ceza 3/4 oranında arttırıldığında 42 yıl hapis cezası verilebileceği, (…) 765 sayılı Yasanın  maddesi son fıkra gereğince 8 yıl hapis cezası verilebileceği, sanıkların eylemlerini aynı suç işleme kararı ile birbirine yakın zaman dilimlerinde birden fazla (tankerle 4 sefer yapmak suretiyle) gerçekleştirdiklerinden zincirleme suç hükümleri gereğince  maddeye göre ceza 1/2 oranında arttırıldığında 12 yıl hapis cezası verilebileceği, (…) dikkate alındığında 765 sayılı yasa hükümlerinin sanıklar lehine olduğu anlaşıldığından, sanıkların lehine olan yasa hükümleri gereğince cezalandırılmalarına karar vermek gerekmiştir." Yargıtay  Ceza Dairesinin 25/6/2014 tarihli kararı ile başvurucu hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün onanmasına, mala zara verme suçu yönünden kurulan hükmün ise bozulmasına karar verilmiştir. Başvurucu hükmün onanan kısmından 25/6/2014 tarihinde haberdar olduğunu beyan etmiştir.  Başvurucu 22/7/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.