icgcihan/Turkish_Constutional_Court_Decisions huggingface dataset:
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvurucu, "karşılıksız yararlanma" suçunu işlediği iddiasıyla yargılandığı davanın halen devam ettiğini ve makul sürede yargılama yapılmadığını belirterek, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş, manevi tazminat talebinde bulunmuştur.  Başvuru, 14/3/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine doğrudan yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Birinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca, 3/7/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik incelemesi Bölüm tarafından yapılmak üzere, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından 18/7/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği, görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. Adalet Bakanlığının 15/8/2014 tarihli yazısında, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen, başvuru hakkında görüş sunulmayacağı bildirilmiştir. A. Olaylar Başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir:  Başvurucu hakkında, Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 23/11/2009 tarih ve E.2009/1354 sayılı iddianamesi ile "elektrik enerjisi hakkında hırsızlık" suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.  Kızıltepe  Asliye Ceza Mahkemesi, 26/3/2013 tarih ve E.2009/570, K.2013/313 sayılı kararı ile başvurucunun “karşılıksız yararlanma” suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. Karar başvurucu tarafından temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesi devam etmektedir. Başvurucu, 14/3/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.B. İlgili Hukuk 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun  maddesinin (3) numaralı fıkrası.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, ceza davasının uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 16/12/2016 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: 1954 doğumlu olan başvurucu olayların geçtiği tarihte EGS Bank A.Ş. isimli Bankada Yönetim Kurulu üyesi olarak görev yapmaktadır. Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun (BDDK) 9/7/2001 tarihli kararı ile adı geçen Banka, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna (TMSF) devredilmiştir. Devir işlemlerinin tamamlanmasından sonra BDDK murakıpları tarafından yapılan denetim sonucu düzenlenen 9/10/2001 tarihli raporda bazı banka görevlilerince usulsüz kredi kullandırıldığı tespit edilmiş ve sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmuştur. Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının muhtelif tarihli iddianameleri ile başvurucunun da aralarında yer aldığı şüpheliler hakkında 4389 sayılı mülga Bankalar Kanunu'na muhalefet, hizmet nedeniyle emniyeti suistimal, özel banka parasını zimmete geçirme ve gerçeğe aykırı muhasebeleştirme yapma suçlarından kamu davası açılmıştır. İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesinin (Mahkeme) 23/12/2013 tarihli kararı ile bir kısım kredi ile ilgili olarak başvurucunun zimmet suçundan mahkȗmiyetine hükmedilmiştir. Yargıtay  Ceza Dairesinin 30/12/2015 tarihli kararı ile mahkȗmiyet hükmünün bozulmasına ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Kararda, başvurucu tarafından kullandırılan bazı krediler ile ilgili olarak herhangi bir hüküm verilmediği tespit edilerek zamanaşımı süresi içinde mahkemesince bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemenin 26/4/2016 tarihli kararı ile bahsi geçen kredilerle ilgili olarak başvurucuya isnat edilen suça ilişkin zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. Yargıtay  Ceza Dairesinin 1/11/2016 tarihli kararı ile hüküm onanmıştır. Başvurucu 5/12/2016 tarihinde onama kararından haberdar olduğunu beyan ederek 16/12/2016 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, ceza davasının uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Gaziantep  Ağır Ceza Mahkemesi, başvurucuların yakını S.nin vefat ettiği trafik kazasına ilişkin yargılamada taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine karar vermiştir. Yargıtay  Ceza Dairesi tarafından verilen bozma kararı akabinde yeniden görülen yargılama derdesttir. Başvurucular 30/09/2021 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Komisyon başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvuru, kamulaştırma bedelinin taşınmazın gerçek değerini yansıtmaması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurular, süresi içinde yapılmıştır. Başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, hizmet tespiti talebiyle açılan davada yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucunun 15/3/2005 tarihinde açtığı davada yargısal süreç Yargıtay  Hukuk Dairesinin 29/4/2019 tarihli onama kararıyla sona ermiştir. Başvurucu, açtığı davada yargılamanın uzun sürdüğü iddiasıyla 18/6/2019 tarihinde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, idari davanın makul sürede sonuçlanmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 20/11/2018 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucunun 19/4/2005 tarihinde başlattığı yargısal süreç 13/9/2018 tarihinde kesin olarak sonuçlanmıştır.  Başvurucu 20/11/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 5/12/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Başvurucu Ali Görgülü tarafından yapılan 2014/19491 numaralı başvuru ile başvurucu Aytaç Cebesoy tarafından yapılan 2014/19948 numaralı başvuru, aralarında konu yönünden irtibat bulunduğu anlaşıldığından birleştirilmiş, incelemeye 2014/19491 numaralı bireysel başvuru dosyası üzerinden devam edilmiştir. Komisyonca başvurucu Ali Görgülü tarafından yapılan başvuru, kabul edilmezlik kararı verilerek sonuçlandırılmıştır. Başvurucu Aytaç Cebesoy'un makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddiası dışındaki iddialar yönünden kabul edilmezlik kararı verilerek makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddia yönünden başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Doktor olan başvurucu aleyhine, ameliyat nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebiyle 11/4/2003 tarihinde dava açılmıştır. Sakarya  Asliye Hukuk Mahkemesi 13/11/2008 tarihli kararı ile Mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir. Karar, Yargıtay  Hukuk Dairesinin 12/11/2009 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Bozma üzerine Mahkemece 19/12/2013 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, Yargıtay  Hukuk Dairesinin 8/4/2014 tarihli ilamı ile onanmıştır. Karar düzeltme talebi, aynı Dairenin 20/10/2014 tarihli ilamı ile reddedilmiştir. Başvurucu anılan ilamı 19/11/2014 tarihinde öğrendiğini beyan etmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulunan başvurucuya ailesi tarafından gönderilen bir kitabın teslim edilmemesi üzerine başvurucunun şikâyetinin derece mahkemelerince ilgili ve yeterli gerekçe olmaksızın reddedilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvurucu, başvuru konusu olayların meydana geldiği tarihte terör örgütüne üye olma suçundan tutuklu olarak Sincan T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda (Kurum) bulunmaktadır. Kurum İdare ve Gözlem Kurulu 13/1/2017 tarihli ve 2017/133 sayılı kararında; sayısal olarak fazla olan kurum mevcudunun kendilerine verilen kitaplarla yangın çıkarma ya da kendilerine veya diğer mahpuslara zarar verme ihtimalini engellemek, ayrıca ciltler ya da karton kapak arasına yazı, not, pusula saklayarak kurum içinde veya dışında örgüt haberleşmesini önlemek ve böylece Kurum güvenliğini sağlamak amacıyla mahpusların ziyaretçileri, yakınları veya yasal temsilcileri tarafından Kuruma getirilen yalnızca mealli veya mealsiz bir Kur'an-ı Kerim, üç okuma kitabı ve bir sözlüğün Kuruma kabul edilebileceğini belirtmiştir.  Başvurucuya ailesi tarafından cevşen dua kitabı getirilmiş ancak Kurum tarafından başvurucuya teslim edilmemiştir. Başvurucu, kurumun bu uygulamasını İnfaz Hâkimliğine şikâyet etmiştir. Başvurucu şikâyet dilekçesinde; cevşenin Kuruma alınmamasıyla ilgili Kurum müdürüyle konuştuğunu, müdürün kendisine Diyanet İşleri Başkanlığı (DİB) onaylı olmadığından söz konusu kitabı alamayacaklarını ifade ettiğini belirtmiştir. Başvurucu; kendisinin bahsi geçen dua kitabını Kur'an-ı Kerim dışındaki üç kitap hakkı kapsamında talep ettiğini, bu nedenle söz konusu kitabın DİB onaylı olması şartının aranmaması gerektiğini, piyasada DİB onaylı cevşen bulunmadığını, dolayısıyla ailesi tarafından getirilen bandrollü cevşen kitabının kendisine verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.  Ankara Batı  İnfaz Hâkimliği başvurucunun şikâyetini reddetmiştir. İnfaz Hâkimliği kararında Kurum İdare ve Gözlem Kurulunun 13/01/2017 tarihli ve 2017/133 sayılı 29 maddelik kararının tamamına yer verilmiş, daha sonra herhangi bir somutlaştırma yapılmadan Kurum uygulamasının mevzuata uygun olduğu değerlendirilmiştir. Derece mahkemesinin kararlarında başvurucunun iddia ettiğinin aksine cevşenin DİB onaylı olmaması nedeniyle başvurucuya verilmediği şeklinde bir gerekçe yer almamaktadır.  Başvurucunun bu karara karşı itirazı Ankara Batı  Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir.  Başvurucu, nihai ret hükmünü 26/5/2017 tarihinde öğrendikten sonra 5/6/2017 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Komisyon tarafından adli yardım talebinin kabulüne, başvurucunun yargılama giderlerini ödemekten geçici olarak muaf tutulmasına karar verilmiştir. Başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, davanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvuru, süresi içinde yapılmıştır. Komisyon 11/4/2023 tarihinde mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 29/12/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu aleyhine 19/2/2009 tarihinde tapu iptali ve tescil davası açılmıştır. Derik Asliye Hukuk Mahkemesi 10/4/2012 tarihli kararı ile davanın reddine karar vermiştir. Karar, Yargıtay  Hukuk Dairesinin 3/4/2013 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Bozma üzerine Mahkemenin E.2013/147 sayılı dosyasına kaydedilen davada yargılama devam etmektedir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, davanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvuru, süresi içinde yapılmıştır. Komisyon 11/4/2023 tarihinde mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kişi bakımından yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez olduğuna, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasının kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, açılan davaların uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkı ile Anayasa'da güvence altına alınan diğer hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Ekli tabloda sıralanan başvurulara ait başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemelerinden sonra başvurular Komisyonlara sunulmuştur. Komisyonca başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Konularının aynı olması sebebiyle ekli tablonun (A) sütununda numaraları belirtilen başvuru dosyalarının 2019/41951 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine, incelemenin 2019/41951 numaralı dosya üzerinden yapılmasına ve diğer dosyaların kapatılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucuların bir kısmı, haklarında yürütülen yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının, bir diğer kısmı ise makul sürede yargılanma hakkının yanı sıra Anayasa'da güvence altına alınan diğer hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine çeşitli tarihlerde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvurular 23/9/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. 2014/15368, 2014/15369, 2014/15370, 2014/15371, 2014/15372, 2014/15374, 2014/15375numaralı bireysel başvuru dosyalarının aralarındaki hukuki bağlantı nedeniyle 2014/15366 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine; incelemenin 2014/15366 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir. Komisyonca başvurunun kabul edilebilir olduğuna, esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucular, Karaboğa Gıda Tarım Hayvancılık Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin (Şirket) kurucusu ve ortakları ile Şirketin nakliye işlerini yürüten çalışanlarıdır. Mardin Cumhuriyet Başsavcılığınca başvurucuların Şirket aracılığıyla 1998 yılında Irak'a gerçekte ihraç etmedikleri ihraç eşyası için gerçeğe aykırı belge düzenledikleri ve bu yolla vergi iadesinden yararlanmak suretiyle teşekkül hâlinde kaçakçılık suçunu işledikleri iddiasıyla 15/3/2004 tarihli iddianame ile başvurucular hakkında kamu davası açılmıştır. Mardin  Ağır Ceza Mahkemesinin (Mahkeme) 30/1/2007 tarihli kararıyla kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Temyiz üzerine Yargıtay  Ceza Dairesinin 13/5/2013 tarihli kararıyla başvurucular hakkında teşekkül hâlinde kaçakçılık suçunu işledikleri iddiasıyla açılan benzer nitelikte davaların mevcut olduğu, eksik soruşturma ve inceleme ile karar verildiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Bozma kararı sonrasında Mahkemece 26/12/2013 tarihli duruşmada başvurucu Kenan Budak'ın yokluğunda, diğer başvurucular vekilinin yüzüne karşı başvurucular hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine hükmedilmiştir.  Anılan karar, temyiz edilmemiş ve kesinleşmiştir. Gerekçeli karar başvurucu Kenan Budak'a 22/1/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkı ile Anayasa'da güvence altına alınan diğer hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Ekli tabloda sıralanan başvurular, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemelerinden sonra Komisyonlara sunulmuştur. Komisyonlarca başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Konularının aynı olması sebebiyle ekli tablonun (B) sütununda numaraları belirtilen başvuru dosyalarının 2019/26706 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine, incelemenin 2019/16706 numaralı dosya üzerinden yapılmasına ve diğer dosyaların kapatılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucuların bir kısmı, haklarında yürütülen yargılamaların uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının; bir diğer kısmı ise makul sürede yargılanma hakkının yanı sıra Anayasa'da güvence altına alınan diğer hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine çeşitli tarihlerde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvurucu, ithal edilen eşyaya ilişkin gümrük kıymetinin eksik beyan edildiği gerekçesiyle yapılan cezalı vergi tahakkukuna karşı açılan davanın reddedilmesi suretiyle “aynı suçtan iki kez cezalandırılmama hakkı”nın ihlal edildiğini ileri sürmüştür.  Başvuru, 3/1/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine doğrudan yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde, başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir. İkinci Bölüm İkinci Komisyonunca, 27/1/2015 tarihinde, kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. A. Olaylar Başvuru dilekçesindeki ilgili olaylar özetle şöyledir:  Başvurucu şirketin ithalat işlemleriyle ilgili olarak incelenmesi sonucu, bazı gümrük beyannamelerinin gerçeğe aykırı şekilde doldurulduğu ve bu nedenle katma değer vergisi (KDV) kaybına yol açtığı tespit edilerek başvurucu şirket adına ek KDV ve ceza tahakkuk ettirilmiştir.  Başvurucu şirket tarafından ek tahakkuk ve cezaya karşı dava açılmış, Ankara  Vergi Mahkemesi 30/11/2012 tarih ve E.2012/659, K.2012/2265 sayılı kararıyla davayı esastan reddetmiştir.  Karar, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 10/5/2013 tarih ve E.2013/6313, K.2013/7897 sayılı kararıyla onanmıştır. Karar düzeltme istemi de 7/11/2013 tarih ve E.2013/28098, K.2013/21559 sayılı kararıyla reddedilmiştir.  Gerekçeli kararın ilgili kısmı şöyledir: “… Söz konusu raporda yer alan karşılaştırmalı fatura listesinde, dava konusu tahakkuka esas alınan ve gümrük idaresine beyan edilen 2010 gün ve 37731 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi eki fatura kıymetinin 500,00 Euro, işyerinde yapılan aramada el konulan orijinal faturada yer alan kıymetin ise 000,00 Euro olduğu, bu haliyle 500,00 Euro eksik kıymet beyan edildiği anlaşılmakta olup, davacı tarafından dilekçesinde, söz konusu faturalar içeriği kıymetler arasındaki farkın nereden kaynaklandığına ilişkin herhangi bir açıklamaya ya da beyan edilen fatura ile orijinal fatura arasında kıymet farkı bulunmadığına ilişkin herhangi bir iddiaya yer verilmediği görülmüştür. Bu durumda; ithal edilen eşyaya ilişkin gümrük kıymetinin eksik beyan edildiği davacı şirket hakkında düzenlenen vergilendirmeye dayanak teşkil eden raporda, aramada ele geçirilen belgeler ile somut ve hukuken geçerli saptamalar esas alınmak suretiyle tespiti karşısında, söz konusu eksikliğin ikmaline yönelik olarak yapılan ek tahakkukta ve kesilen cezada hukuka aykırılık görülmemiştir.…” Gerçeğe aykırı düzenlenen beyannameler nedeniyle başvurucu şirket yetkilileri hakkında da Ankara  Ağır Ceza Mahkemesinin E.2013/314 sayılı dosyasında ceza davası açılmıştır. Nihai karar başvurucuya 4/12/2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bireysel başvuru, 3/1/2014 tarihinde yapılmıştır.B. İlgili Hukuk 25/10/1984 tarih ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun ,  ve  maddeleri. 27/10/1999 tarih ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun  maddesi.