Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvurucu, 3/3/2008 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları (TCDD)  Bölge Hukuk Müşavirliğine avukat olarak atanma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin idari işleme karşı 19/6/2008 tarihinde İstanbul  İdare Mahkemesinde açtığı iptal davasının makul sürede sonuçlandırılamadığını belirterek, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş ve tazminat talep etmiştir.   Başvuru, 4/2/2014 tarihinde İstanbul Bölge İdare Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir durumunun bulunmadığı tespit edilmiştir. İkinci Bölüm Birinci Komisyonunca 27/5/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik incelemesi Bölüm tarafından yapılmak üzere dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından 4/7/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. Adalet Bakanlığının 17/7/2014 tarihli yazısında, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen, başvuru hakkında görüş sunulmayacağı bildirilmiştir. A. Olaylar Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve UYAP aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, TCDD  Bölge Müdürlüğünde hareket kontrolörü unvanıyla memur olarak görev yapmakta iken TCDD’nin açtığı avukatlık sınavını birinci olarak kazandığı gerekçesiyle  Bölge Müdürlüğü Hukuk Müşavirliğine avukat olarak atanma talebiyle 3/3/2008 tarihinde İdareye başvurmuştur. Başvurucu, talebinin reddedilmesi üzerine; 19/6/2008 tarihinde İstanbul  İdare Mahkemesinde açtığı iptal davasında, idari işlemin iptali ile unvan farkından doğacak parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir. Mahkemece, 2/9/2008 tarihli ve E.2008/1078, K.2009/1258 sayılı kararla; TCDD  Bölge Müdürlüğünde hareket kontrolörü unvanıyla memur olarak görev yapmakta olan başvurucunun 16/6/2007 tarihinde unvan değişikliği kapsamında yapılan avukatlık sınavını birinci olarak kazandığı, 18/4/2007 tarihli sınav duyurusunda TCDD Haydarpaşa  Bölge Müdürlüğü Hukuk Müşavirliğine iki tane avukat kontenjanı açıldığı ancak davalı idarenin 31/5/2007 tarihli işlemi ile anılan iki kontenjanın iptal edildiği, başvurucunun da 20/8/2007 tarihli dilekçesiyle özel sebeplerden dolayı  Bölge Müdürlüğü Malatya ve  Bölge Müdürlüğü Adana’ya yapılacak avukatlık atanma hakkından feragat ettiğini bildirdiği, daha sonra 3/3/2008 tarihli dilekçesi ile TCDD  Bölge Müdürlüğünde görev yapan bir avukatın tayin edilmesini gerekçe göstererek ve avukatlık sınavını birinci olarak kazanmasının da dikkate alınmasını isteyerek TCDD  Bölge Müdürlüğüne avukat olarak atanma talebinde bulunduğu, TCDD  Bölge Müdürlüğünde avukat ihtiyacı bulunmadığı ve başvurucunun 16/6/2007 tarihinde yapılan sınavda başarılı olduktan sonra avukat ihtiyacı olan yerlere avukat olarak gitmekten feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 12/5/2011 tarihli ve E.2009/5518, K.2011/2391 sayılı ilâmıyla davaya bakmaya yetkili olmayan Mahkemece işin esası hakkında karar verildiği gerekçesiyle hüküm yetki yönünden bozulmuştur. Mahkemece direnme kararı verilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 3/5/2012 tarihli ve E.2012/11042, K.2012/701 sayılı ilâmıyla direnme kararı onanmış, esas yönünden temyiz incelemesi yapılması için dosya Danıştay Beşinci Dairesine gönderilmiştir. Esasa ilişkin yapılan temyiz incelemesi sonucu Danıştay Beşinci Dairesinin 18/1/2013 tarihli ve E.2012/11042, K.2013/226 sayılı ilâmıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir. Karar düzeltme istemi, aynı Dairenin 12/11/2013 tarihli ve 2013/7455, K.2013/7664 sayılı ilâmıyla reddedilmiştir. Karar, başvurucuya 8/1/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu, 4/2/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.B. İlgili Hukuk 6/1/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun  maddesinin (2) numaralı fıkrası,  maddesinin (3) ve (4) numaralı fıkraları,  maddesinin (5) numaralı fıkrası,  maddesinin (3) numaralı fıkrası ile  maddesi (bkz. B. No: 2013/8905, 8/9/2014, §§ 10-13).