icgcihan/Turkish_Constutional_Court_Decisions huggingface dataset:
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvurucu, işçi alacaklarının tahsili istemiyle 16/8/2006 tarihinde açtığı davanın makul sürede sonuçlanmadığını belirterek, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş, ihlalin tespiti ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.   Başvuru, 3/6/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine doğrudan yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede dosyanın Komisyona sunulmasına engel bir durumunun bulunmadığı tespit edilmiştir. İkinci Bölüm İkinci Komisyonunca 30/9/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik incelemesi Bölüm tarafından yapılmak üzere dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından 28/1/2015 tarihinde, başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. Adalet Bakanlığının 17/2/2015 tarihli yazısında, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen, başvuru hakkında görüş sunulmayacağı bildirilmiştir. A. Olaylar Başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, 16/8/2006 tarihinde, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsili istemiyle işveren aleyhine alacak davası açmıştır. Ankara  İş Mahkemesi, 15/12/2011 tarih ve E.2006/581, K.2011/889 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir. Başvurucunun temyizi üzerine anılan karar, Yargıtay  Hukuk Dairesinin 31/3/2014 tarih ve E.2012/5131, K.2014/10755 sayılı ilâmıyla, asıl işveren-alt işveren ilişkisi ve devir olgusunun bulunup bulunmadığı hususu araştırılmadan hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulmuştur.  Bozma sonrasında yargılamaya, Ankara  İş Mahkemesinin E.2014/689 sayılı dava dosyasında devam edilmektedir. Başvurucu, 3/6/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.B. İlgili Hukuk 12/1/2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun  maddesi ve  maddesinin (1) numaralı fıkrası, 30/1/1950 tarih ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun  maddesinin birinci fıkrası,  maddesinin birinci fıkrası ve  maddesi (bkz. B.No: 2013/6792, 18/6/2014, §§ 16–20).
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, tazminat istemiyle açılan davada hakkaniyete aykırı karar verilmesi ve yargılamanın uzun sürmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 8/4/2019 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.    Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucunun, 16/3/2012 tarihinde idare mahkemesinde açtığı davanın yargılaması 13/2/2019 tarihinde tamamlanmıştır. Başvurucu, delillerin değerlendirilmesi ve hukuk kurallarının uygulanmasında hata yapılarak adil olmayan bir karar verilmesi ve yargılamanın uzun sürmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkı ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, işçi alacakları isteğiyle açılan davada yargılamanın makul süre içinde tamamlanmaması ve derece mahkemelerinin hatalı değerlendirmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 17/2/2015 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.    Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu 25/7/2007 tarihli dilekçe ile iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle işçi alacaklarının ödenmesi talebiyle dava açmıştır. Düzce İş Mahkemesi 17/7/2014 tarihli karar ile Yargıtay bozma kararı ve bilirkişi tarafından ibraz edilen raporu esas alarak 500 TL kıdem ve 713,20 TL ihbar tazminatı ile 856,52 TL yıllık ücretli izin ve 855,65 TL fazla mesai ücretini hüküm altına almıştır. Taraflarca temyiz edilen hüküm Yargıtayca 23/12/2014 tarihinde onanarak kesinleşmiştir. Başvurucu 17/2/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, 5/12/1951 tarihli ve 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklanan haklara yapılan müdahalenin önlenmesi ve tazminat davasında, usul ve kanuna aykırı karar verilmesi; yargılamanın uzun sürmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 26/6/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca E.2014/10737 sayılı başvuru dosyası, E.2014/10735 sayılı başvuru dosyasında birleştirilmiş, başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu Most Yapım ve Gösteri Hizmetleri A.Ş. (Şirket), dizi ve sinema alanında faaliyet gösteren bir prodüksiyon şirketidir. Başvurucu Fatma Gül Oğuz ise bir dönem ulusal bir kanalda yayımlanan S... adlı dizinin senaristidir. Ş. isimli şahıs, İstanbul  Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesine 31/12/2008 tarihinde açtığı davada, "Güvercin" isimli televizyon dizi projesini 2005 yılında başvurucu Şirket'e posta yoluyla gönderdiğini, Şirket yetkililerinin projeyle ilgilendiklerini belirterek yan hikâyeler talep ettiklerini, yan hikâyeleri zaman zaman normal veya elektronik posta yoluyla gönderdiğini, Şirket yetkililerinin kendisini İstanbul'a davet ettiklerini ancak kimseyle görüşemediğini, projeyi diğer yapımcılara gönderdiğinde hikâyenin benzerinin ulusal bir kanalda dizi olarak yayımlandığını belirttikerini, bu şekilde diziden haberdar olduğunu, başvurcuların projesini izinsiz olarak küçük değişiklikler yapmak suretiyle dizi hâline getirdiğini belirterek yapılan eser intihalininönlenmesini, maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir.  Mahkeme 25/11/2008 tarihinde, dava konusu senaryo taslağının belli bir fikri emek sarfedilmek suretiyle orjinal olarak oluşturulduğunu ve edebiyat eserleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini,bilirkişi rapor ve ek raporlarına göre S.. dizisinin "Güvercin" adlı film hikâyesinden yola çıkılarak işlenip uzatıldığı ve dizi hâline getirildiğinin tespit edildiğini belirterek senarist ve yapımcılardan oluşan bilirkişi heyetinden alınan raporda belirtilen 000 TL maddi tazminatile ihlalin ağırlığı, fiilin işleniş şekli dikkate alınarak takdiren 000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar vermiştir. Temyiz üzerine karar Yargıtay  Hukuk Dairesinin 28/6/2013 tarihli kararıyla onanmıştır. Karar düzeltme talebi, aynı Dairenin 20/12/2013 tarihli kararıyla reddedilmiştir. Ret kararı 27/5/2014 tarihinde başvuruculara tebliğ edilmiş ve 26/6/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, özlük haklarına ilişkin olarak açılan davada makul sürede yargılama yapılmaması; temyiz incelemesinde gerekçesiz karar verilmesi ve hukuka aykırı hüküm kurulması nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 9/6/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık tarafından görüş bildirilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, Türkiye Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü bünyesinde avukat olarak görev yapmaktadır. Başvurucunun 1987 yılında savcı olarak görev yaptığı hususu dikkate alınarak  derecede bulunan savcıların ek gösterge rakamları üzerinden emeklilik kesintisi yapılması istemiyle gerçekleştirdiği başvuru reddedilmiştir. Başvurucu söz konusu işlemin iptali istemiyle 27/7/2007 tarihinde dava açmıştır. Ankara  İdare Mahkemesi (Mahkeme) 12/11/2008 tarihli kararıyla 8/6/1949 tarihli ve 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun ek  maddesinin daha önceden fiilen yararlanılan ek gösterge rakamı ile hâlen bulunulan göreve ilişkin ek gösterge rakamı arasında fark olması durumunda emeklilik açısından yüksek olan ek göstergeden yararlanılacağı yönünde hüküm içerdiğine vurgu yapmıştır. Mahkeme, başvurucunun daha önce savcı olarak görev yapmakla birlikte ek göstergesinden yararlanmayı talep ettiği  derece savcılık görevinde hiç bulunmadığını tespit etmiştir. Mahkeme sonuç olarak başvurucunun, dereceye yükselmiş savcılara uygulanan 4000 ek gösterge rakamından yararlandırılmamasına ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Mahkemenin ret kararı, Danıştay Onbirinci Dairesinin 23/2/2011 tarihli kararıyla onanmış ve karar düzeltme istemi aynı Dairenin 10/4/2014 tarihli kararıyla reddedilmiştir. Başvurucu nihai kararı 13/5/2014 tarihinde tebellüğ etmesinin ardından 9/6/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru; nasıpları onaylanmamış subay adaylarının statüye geçiş işlemlerinin olağanüstü hâl kanun hükmünde kararnamesiyle iptal edilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının, soruşturma veya kovuşturma bulunmamasına rağmen subaylığa nasbedilmeme nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. Başvurucu, Bilecik  Jandarma Eğitim Tugay Komutanlığında astsubay olarak görev yaparken girdiği sınavı kazanarak subay olmak amacıyla subay temel askerlik ve subaylık anlayışı kazandırma kursuna başlamıştır. Başvurucu bu kursu 7/8/2016 tarihinde tamamlamıştır. Başvurucunun subaylığa nasbı yapılmamış ve başvurucu 15 Temmuz 2016 tarihindeki darbe teşebbüsünün ardından astsubay olarak görev yaptığı birliğine sevk edilmiştir. Başvurucu, Millî Savunma Bakanlığına subay olarak nasbedilmek için başvuruda bulunmuştur. Millî Savunma Bakanlığı, statü değişiklik işlemlerinin 15/8/2016 tarihli ve 674 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (674 sayılı KHK)  maddesi ile 10/3/1983 tarihli ve 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'na eklenen geçici  maddeyle iptal edildiği gerekçesiyle başvurucunun talebini reddetmiştir. Başvurucu, bu işlemin iptali talebiyle dava açmıştır. Sakarya İdare Mahkemesi (Mahkeme) karar verilmesine yer olmadığına karar vererek dosyayı Olağanüstü Hâl İşlemleri İnceleme Komisyonuna (OHAL Komisyonu) göndermiştir. OHAL Komisyonu yetkisinde olmadığı gerekçesiyle dosyayı geri göndermiştir. İdare Mahkemesi davanın incelenmeksizin reddine karar vermiştir. Kararında; başvurucunun kanun niteliği taşıyan hukuki bir düzenleme ile nasbının yapılmadığını, idari davaya konu olabilecek bir işlemin varlığından söz edilmesine olanak bulunmadığını ifade etmiştir. Başvurucunun istinaf başvurusu reddedilmiştir. Başvurucunun temyiz talebi Danıştay Beşinci Dairesince ayrı bir gerekçe belirtilmeksizin reddedilmiştir. Nihai karar başvurucuya 19/1/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu 7/2/2022 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvuru formundan, başvurucunun Jandarma Genel Komutanlığında görev yapmaya devam ettiği ve 2018 yılında yapılan sınavı kazanarak eğitimini tamamlamasının ardından 30/8/2019 tarihinde teğmen rütbesiyle subaylığa nasbedildiği anlaşılmaktadır. Başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, icra müdürlüğünce yapılan ihalenin feshi için açılan dava sonunda ihale bedelinin %10'u oranındaki para cezasının Hazineye irat kaydına karar verilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucu, nihai hükmü 24/1/2022 tarihinde öğrendikten sonra 23/2/2022 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu mahkûmiyete karar verilmesi ve yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmaması nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 14/5/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüşünü bildirmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucunun kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunu işlediğinden bahisle 8/10/2008 tarihinde ifadesi alınmıştır. Daha sonra başvurucu hakkında Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/40 sayılı iddianamesi ile müsnet suçu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.Yapılan yargılama sonunda Balıkesir  Sulh Ceza Mahkemesinin 31/7/2009 tarihli ve E.2009/159, K.2009/651 sayılı kararıyla başvurucunun müsnet suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir. Anılan hüküm, Yargıtay  Ceza Dairesinin 9/4/2014 tarihli kararıyla onanmıştır. Başvurucu 14/5/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Bireysel başvuru sonrasında başvurucunun yargılamanın yenilenmesi talebi, Balıkesir  Asliye Ceza Mahkemesinin 23/5/2014 tarihli kararıyla kabul edilmiştir. Sulh ceza mahkemelerinin kapatılması nedeniyle dosya, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu  Dairesinin 16/7/2014 tarihli ve 1642 sayılı kararıyla Balıkesir  Asliye Ceza Mahkemesine devredilmiştir.  Yeniden yapılan yargılama sonunda, (kapatılan) Balıkesir  Sulh Ceza Mahkemesinin 31/7/2009 tarihli ve E.2009/159, K.2009/651 sayılı mahkûmiyet hükmünün iptaline; kamu görevlisine görevinden dolayı gıyabında hakaret etme suçundan başvurucunun 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.  Başvurucu; Balıkesir  Asliye Ceza Mahkemesinin 5/2/2015 tarihli ve E.2014/212, K.2015/44 sayılı kararıyla verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara itiraz etmiştir.  Yapılan itiraz, Balıkesir  Ağır Ceza Mahkemesinin 9/3/2015 tarihli kararıyla reddedilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 26/6/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu tarafından 31/10/2008 tarihinde Kızıltepe  Asliye Hukuk Mahkemesinde (iş mahkemesi sıfatıyla) açılan işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasında İlk Derece Mahkemesinin 26/3/2014 tarihli hükmü ile kabule hükmedilmiş, temyiz talebi sonucu dava dosyası Yargıtay  Hukuk Dairesinin 23/3/2016 tarihli ilamı ile peşin temyiz harcı yatırılmamış olduğundan geri çevrilmiş, eksikliğin tamamlanmasının ardından dosya tekrar Yargıtay  Hukuk Dairesine gönderilmiş, dosya üzerindeki temyiz incelemesi henüz sonuçlanmamıştır.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, iptal davasının makul sürede sonuçlanmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 13/8/2018 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu 23/12/2009 tarihinde dava açmıştır. Yargılama sürecinde Malatya  İdare Mahkemesinin (Mahkeme) 2/12/2010 ve 8/4/2015 tarihlerinde verdiği kararlar Danıştay  Dairesinin (Daire) sırasıyla 11/9/2013 ve 11/1/2017 tarihli kararı ile bozulmuştur. Bu defa Mahkeme 4/9/2020 tarihli kararıyla belirtilen eksikliklerin giderilmesi suretiyle yeniden dava açılmak üzere dava dilekçesinin reddine karar vermiştir. Başvurucu yargılamanın makul sürede tamamlanmaması nedeniyle 13/8/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvurucu, "resmî belgede sahtecilik" suçunu işlediği iddiasıyla hakkında açılan kamu davasında yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmadığını belirterek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.   Başvuru, 23/6/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine doğrudan yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön inceleme neticesinde başvuruda, Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir.  İkinci Bölüm Birinci Komisyonunca 24/11/2014 tarihinde; başvurunun, makul sürede yargılanma hakkının ihlali iddiası yönünden kabul edilebilir olduğuna ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından 25/2/2015 tarihinde, başvurunun esas incelemesinin yapılmasına karar verilmiştir. Adalet Bakanlığına (Bakanlık), başvuru konusu olay ve olgular bildirilmiş, başvurunun bir örneği görüş için gönderilmiştir. Bakanlığın 10/3/2015 tarihli yazısında Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen, başvuru hakkında görüş sunulmayacağı bildirilmiştir. A. Olaylar Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve UYAP aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir:  Kızıltepe  Noterliği tarafından, başvurucuya ait motorlu araç trafik ve tescil belgelerinin sahte olduğu gerekçesiyle Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmuş, Başsavcılıkça yürütülen soruşturma kapsamında 15/1/2004 tarihinde başvurucunun ifadesi alınmıştır. Başvurucu ve diğer şüpheli hakkında, Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 25/9/2012 tarihli ve E.2012/1920 sayılı iddianamesi ile "resmî belgede sahtecilik" suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmış; dava, Kızıltepe  Asliye Ceza Mahkemesinin E.2012/194 sayılı dosyasına kaydedilmiştir. Başvurucu 23/6/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Kızıltepe  Asliye Ceza Mahkemesi, 9/1/2015 tarihli ve E.2012/194, K.2015/14 sayılı kararı ile başvurucunun beraatine karar vermiştir. Temyiz edilmeyen karar, 20/3/2015 tarihinde Mahkemece kesinleştirilmiştir.B. İlgili Hukuk 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun  maddesinin (1) numaralı fıkrası, 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun  maddesinin (2) numaralı fıkrasının (e) bendi
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvuru, görevinden uzaklaştırılıp sonra görevine iade edilen kamu görevlisinin sonradan ödenen aylıkları için faiz tahakkuk ettirilmemesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucu nihai hükmü 2/11/2020 tarihinde öğrendikten sonra 1/12/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Yaşam hakkı-Kötü muamele yasağı

Başvuru, öğrenciler arasında okulda gerçekleşen yaralama olayında okul yönetiminin gerekli önlemleri almaması ve olay sonrasında müdahalede gecikmesinden dolayı okul yönetimi hakkında yapılan şikâyete dair soruşturma izni verilmemesi nedeniyle kötü muamele yasağının ihlal edildiğine ilişkindir.  Başvuru 13/4/2017 tarihinde yapılmıştır. Başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.    Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, ailesiyle birlikte İzmir'in Aliağa ilçesinde yaşamaktadır. Başvurucunun oğlu Ö.A. epilepsi (sara) hastası olup olayın yaşandığı tarihte lise öğrenimine devam etmektedir. 29/9/2016 tarihinde Ö.A.nın okulda başka bir öğrenci tarafından darbedilmesi nedeniyle okul yönetimi tarafından başvurucu telefonla haberdar edilerek okula çağrılmış; okula gelen başvurucu, oğlunu alarak sağlık kuruluşuna götürmüştür. Başvurucu; olayın meydana geldiği sırada nöbetçi öğretmenin gerekli müdahaleyi yapmadığını, okul yönetiminin oğlunun sağlık durumunu bilmesine rağmen olaydan sonra onu zamanında hastaneye götürmeyerek hayatını tehlike attığını iddia ederek okul müdürü, müdür yardımcısı ve nöbetçi öğretmen hakkında Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığına (Savcılık) şikâyette bulunmuştur. Şikâyette bulunulan kişiler hakkında Savcılık tarafından Aliağa Kaymakamlığından (Kaymakamlık) soruşturma izni talep edilmiş, Kaymakamlığın 11/1/2017 tarihli kararıyla izin verilmemiştir. Başvurucu, Kaymakamlık kararına itiraz etmiş; İzmir Bölge İdare Mahkemesi Birinci Dava Dairesi Başkanlığının (Bölge İdare Mahkemesi) 21/2/2017 tarihli kararıyla itiraz reddedilmiştir. Mahkemenin ret kararı başvurucuya 13/3/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu 13/4/2017 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.