Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru; görevden alınma işleminin iptali için açılan davada ileri sürülen iddialar karşılanmadan karar verilmesi, bağımsız ve tarafsız mahkemelerde yargılama yapılmaması nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 25/8/2014 tarihinde yapılmıştır.  Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, Tokat İl Özel İdaresinde genel sekreter yardımcısı olarak görev yapmakta iken il valisinin onayına dayanan 13/7/2012 tarihli işlemle aynı idare bünyesinde tekniker kadrosuna atanmıştır. Başvurucu; bu atama işlemi üzerine Tokat İdare Mahkemesinde açtığı davada idarenin kanuna uygun olmayan keyfî işlem tesis ettiğini, bu işlemden dolayı genel sekreter yardımcısı olarak kazanmış olduğu tüm maddi ve sosyal olanaklarını kaybettiğini belirterek atama işleminin iptalini ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.  Yargılama sonunda Tokat İdare Mahkemesi 23/5/2013 tarihli kararı ile davayı reddetmiştir. Ret kararında öncelikle il özel idarelerine ilişkin hukuki düzenlemeler yorumlanarak bu düzenlemeler uyarınca il özel idaresi genel sekreter yardımcılarının atanması ve görevden alınması konusunda yetkili olan il valisinin bu yetkisini kullanırken kendi adına hizmet yürütecek ve kendisine karşı sorumlu olacak kişi (il özel idaresi genel sekreteri) ile onun yardımcılarını belirleme noktasında keyfîliğe yol açmayacak şekilde geniş takdir yetkisinin bulunduğunun altı çizilmiştir. Kararın devamında başvurucunun genel sekreter yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde idareye ait bir taşınmazın satışına esas teşkil edecek muhammen bedel tespit komisyonunun başkanlığını yürüttüğü, bu komisyonun söz konusu taşınmaz için m² hesabını hatalı yaptığı ve hatalı hesap üzerinden bedel tespit ettiği ve taşınmazın bu bedelle satışının yapıldığının anlaşıldığı ortaya konulmuştur. Mahkeme, Bedel Tespit Komisyonu üyelerinin bu satışa ilişkin ihmaline yönelik olarak idarece düzenlenen ön inceleme raporunda yer alan aynı Komisyonda görevli S.Y. ve A.A.nın ifadelerinde söz konusu taşınmaz için m² değerinin proje üzerinden tespit edildiğinin ve taşınmaz başında tespit yapılmadığının belirtildiğini, raporda yapılan tespitler sonucunda raporu düzenleyen denetim elemanının satılan taşınmazın fiilî durumu ile projesinin birbirine uyumunun kesin ve net olarak tespitinde başvurucunun sorumlu olduğunu ortaya koyduğunu açıklamıştır. Mahkeme sonuç olarak ön inceleme raporuna konu olan eylemlerin başvurucunun görev değişikliğini gerektirecek ağırlıkta olduğuna kanaat getirmiş ve genel sekreter yardımcılığı görevinin kazanılmış hak teşkil etmediğinin de altını çizerek davayı reddetmiştir. Başvurucu bu karara karşı temyiz talebinde bulunmuş ve inceleme sonucunda Danıştay Beşinci Dairesi 20/3/2014 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesi kararını onamış, karar düzeltme istemini de 26/6/2014 tarihinde reddetmiştir. Karar düzeltme isteminin reddine ilişkin ilam başvurucuya 15/8/2014 tarihinde tebliğ edilmiş, başvurucu 25/8/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.