icgcihan/Turkish_Constutional_Court_Decisions huggingface dataset:
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvurucu, sigortalılıkta geçen ve Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespiti istemiyle 6/3/2007 tarihinde açtığı davanın makul sürede tamamlanmadığını belirterek, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş, ihlalin tespiti ve tazminat talebinde bulunmuştur.   Başvuru, 13/1/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine doğrudan yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede dosyanın Komisyona sunulmasına engel bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. İkinci Bölüm Birinci Komisyonunca, 23/9/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik incelemesi Bölüm tarafından yapılmak üzere dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından 14/11/2014 tarihinde, başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. Adalet Bakanlığının 2/12/2014 tarihli yazısında, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen, başvuru hakkında görüş sunulmayacağı bildirilmiştir. A. Olaylar Başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, Mardin ili Kızıltepe ilçesinde bulunan, Muhittin Canoğulları Koll. Şti.'ye ait Cam Petrol benzin istasyonunda hizmet akdine bağlı olarak 1982-1992 yılları arasında kesintisiz olarak çalıştığını, bu 10 yıllık çalışmasından yalnızca 1987-1988 yıllarına ait kısmının SGK’ya bildirildiğini ileri sürerek, anılan dönemde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesi talebiyle 6/3/2007 tarihinde İzmir  İş Mahkemesinde hizmet tespiti davası açmıştır. İzmir  İş Mahkemesinin, 28/5/2007 tarih ve E.2007/446, K.2007/180 sayılı kararıyla yetkisizlik nedeniyle davayı reddetmesi üzerine 9/8/2007 tarihinde Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinde (İş Mahkemesi sıfatıyla) davaya devam edilmiştir. Mahkeme, 7/12/2011 tarih ve E.2007/399, K.2011/678 sayılı kararıyla davayı reddetmiştir. Başvurucunun temyiz istemi üzerine karar, Yargıtay  Hukuk Dairesinin 14/11/2013 tarih ve E.2013/7134, K.2013/21116 sayılı ilâmıyla, dava konusuna ilişkin maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın Mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu karar verildiği gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma sonrası Kızıltepe  Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2015/55 sayılı dosyasına kaydedilen davada yargılama devam etmektedir. Başvurucu, 13/1/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.B. İlgili Hukuk 12/1/2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun  maddesi ve  maddesinin (1) numaralı fıkrası, 30/1/1950 tarih ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun  maddesinin birinci fıkrası,  maddesinin birinci fıkrası ve  maddesi (Bkz. B. No: 2013/6792, 18/6/2014, §§ 16–20).
Haklar: Kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkı

Başvuru; hukuka aykırı gözaltı tedbiri dolayısıyla ödenen tazminatın yetersiz olması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği ile adil yargılanma haklarının, vekâlet ücretinin düşük belirlenmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 26/12/2017 tarihinde yapılmıştır. Komisyon, başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir:  Başvurucu 26/10/2015 tarihinde hırsızlık suçlaması ile gözaltına alınmış, 27/10/2015 tarihinde ise serbest bırakılmıştır. Yapılan yargılama sonunda çocuk mahkemesince başvurucunun beraatine karar verilmiş ve hüküm temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Başvurucu; gözaltı nedeniyle çalışamayıp kazanç kaybına uğradığını, üzüntü ve sıkıntı çektiğini, çevresinde itibarının zedelendiğini belirterek 000 TL maddi ve 000 TL manevi tazminatın ödenmesi talebiyle dava açmıştır. Dava dilekçesinde başvurucu, gözaltının haksız olduğu iddiasını beraat kararına dayandırmıştır. Ağır Ceza Mahkemesi 70 TL maddi, 150 TL manevi tazminat ile 770 TL vekâlet ücretinin başvurucuya ödenmesine karar vermiştir.  Başvurucu, hükmedilen tazminatların ve vekâlet ücretinin düşük olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi 8/12/2017 tarihinde istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar vermiştir.  İlgili hukuk için bkz. A.A. [GK], B.No:2017/34502,21/10/2021, §§ 22-
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru; tapu siciline güvenerek satın alınan taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptal edilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. Başvurucular nihai hükmü 10/4/2019 tarihinde öğrendikten sonra 15/4/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Başvurucu Nermin Çarmıklı 12/2/2020 tarihinde ölmüştür. Nermin Çarmıklı'nın mirasçıları başvuruya devam etme isteklerini 13/10/2022 tarihinde Anayasa Mahkemesine bildirmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 30/9/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca adli yardım talebi kabul edilerek başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvurucu Memet Letif Şener'in 17/10/2014 tarihinde vefat ettiği tespit edilmiştir. 22/11/2016 tarihli yazı ile mirasçılarına, başvurucu tarafından yapılan bireysel başvuruya mirasçı sıfatı ile devam edip etmeyecekleri sorulmuş; devam edecek olmaları halinde buna ilişkin belgelerin Anayasa Mahkemesi Bölümler Başraportörlüğüne gönderilmesi gerektiği bildirilmiştir. Başvurucunun bir kısım mirasçıları 5/12/2016 tarihli dilekçe ile bireysel başvuruya mirasçı sıfatı ile devam edeceklerini belirterek mirasçılık belgelerinin onaylı suretini göndermişlerdir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucular murisi Memet Letif Şener aleyhine 1/6/2007 tarihinde Başkale Kadastro Mahkemesinde (Mahkeme) açılan ve aynı Mahkemenin başka esaslı bir dosyasıyla konu yönünden hukuki irtibat nedeniyle birleştirilmişken daha sonra anılan şahıs yönünden tekrar tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedilen kadastro tespitine itiraz davası, yerel Mahkemenin 26/5/2015 tarihinde verdiği kararla sona ermiş ve karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.
Haklar: Yaşam hakkı-Kötü muamele yasağı

Başvuru, basın açıklamasına yapılan polis müdahalesi nedeniyle yaralanma meydana gelmesi ve buna ilişkin şikâyetin kovuşturmaya yer olmadığı kararı ile sonuçsuz kalmasının kötü muamele yasağı ile toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkını ihlal ettiği iddiasına ilişkindir. 13/5/2019 tarihinde Halkların Demokratik Partisi (HDP) Batman İl Başkanlığınca birtakım parti üyeleri ve yakınlarınca devam ettirilen açlık grevi ve ölüm orucuna ilişkin basın açıklaması yapılması planlanmış ve 1976 doğumlu olan başvurucu da bu basın açıklamasına katılmak istemiştir. Başvurucu saat 00 sıralarında yapılmak istenen basın açıklamasının polis tarafından engellendiğini, basın açıklamasını yapmadan alandan ayrılan grubun slogan atmalarının gerekçe gösterilerek katılımcılara müdahale edildiğini, gözaltına alınmaya çalışılırken kadın polis memuru tarafından sol koluna girilerek çekiştirilmesi üzerine sol kol pazu ve omuz bölgesinden yaralandığını ileri sürmüştür. Olayın ardından başvurucu 14/5/2019 günü saat 51 sıralarında özel bir sağlık kuruluşuna başvurarak yaralanmasına ilişkin rapor almış, daha sonra ise kolunda radius ucu kemiğinde kırık tanısı konulmuş olduğunu ifade etmiştir. Başvurucu 14/5/2019 tarihinde yaralanması ile ilgili olarak şikâyetçi olmuştur. Cumhuriyet savcısı başvurucunun aynı gün müşteki sıfatıyla beyanını almıştır. Başvurucu, şikâyetinde gözaltına alınmaya çalışılırken polis memurunun zor kullanması üzerine yaralandığını ve sorumlu polislerin cezalandırılmasını talep etmiştir. Cumhuriyet Başsavcılığı 23/9/2019 tarihli kararı ile kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar vermiştir. Anılan karara yapılan itiraz, sulh ceza hâkimliğinin 24/10/2019 tarihli kararı ile reddedilmiştir. Karar evrakı başvurucu vekili tarafından Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi (UETS) üzerinden elektronik ortamda 26/10/2019 tarihinde açılmıştır. Başvurucu 28/11/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru ceza davasının uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkı ile Anayasa'da güvence altına alınan diğer hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Ekli tabloda sıralanan başvurular, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemelerinden sonra Komisyonlara sunulmuştur. Komisyonca başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Konularının aynı olması sebebiyle ekli tablonun (B) sütununda numaraları belirtilen başvuru dosyalarının 2019/1990 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine, incelemenin 2019/1990 numaralı dosya üzerinden yapılmasına ve diğer dosyaların kapatılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucuların bir kısmı, haklarında yürütülen yargılamaların uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının; bir diğer kısmı ise makul sürede yargılanma hakkının yanı sıra Anayasa'da güvence altına alınan diğer hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine çeşitli tarihlerde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 29/12/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilir olduğuna, esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 1/2/2008 tarihli iddianamesi ile başvurucu hakkında dolandırıcılık suçundan kamu davası açılmıştır. İzmir  Asliye Ceza Mahkemesinin 26/7/2010 tarihli kararıyla başvurucunun hapis ve adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Temyiz üzerine karar Yargıtay  Ceza Dairesinin 12/11/2014 tarihli kararıyla düzeltilerek onanmıştır.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvurucu, iptal davasının makul sürede sonuçlanmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 27/12/2019 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucunun 19/7/2011 tarihinde açtığı iptal davası 23/9/2019 tarihinde kesin olarak sonuçlanmıştır.  Başvurucu 27/12/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 1/8/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu Hasan Çelikel, eşi başvurucu Hidayet Çelikel'in vekili olarak 18/9/1990 tarihinde Çorlu Asliye Hukuk Mahkemesinde el atmanın önlenmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece 30/11/1990 tarihinde Mahkemenin yetkisizliğine, dava dosyasının Marmaraereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Marmaraereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesinin E.1991/153 sayılı dosyasına kaydedilen davada vekil olan başvurucu Hasan Çelikel, eşi başvurucu Hidayet Çelikel'den dava konusu taşınmazın yarı hissesini devralarak 28/7/2011 tarihinden itibaren davaya asil olarak katılmıştır. Yargılama, Mahkemenin E.1991/153 sayılı dosyası üzerinden devam etmektedir.
Haklar: Özel hayatın ve aile hayatının korunması hakkı

Başvuru, işveren ile arasındaki güven ilişkisinin bozulduğu gerekçesiyle başvurucunun iş sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvuruya konu olayların meydana geldiği süreçteki olağanüstü hâl (OHAL) koşullarına, OHAL ilanına ve uygulanan tedbirlere ilişkin genel bilgiler için bkz. A. (3) [GK], B. No: 2018/10286, 2/7/2020, §§ 10-18; Ayla Demir İşat [GK], B. No: 2018/24245, 8/10/2020, §§ 10- Başvurucu, Yenişehir Belediyesi (Belediye) bünyesinde hizmet alım sözleşmesi kapsamında iş gören özel bir şirkette taşeron işçi olarak çalışmaktadır. Belediye tarafından başvurucunun terör örgütü ile irtibat veya iltisak içinde olduğu yönünde Belediyeye bildirimde bulunulmuştur. İşveren, güven ilişkisinin zedelendiği gerekçesiyle başvurucunun iş sözleşmesini feshetmiştir. Başvurucu, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebiyle 24/1/2017 tarihinde Diyarbakır  İş Mahkemesinde (Mahkeme) dava açmıştır. Mahkeme 20/3/2018 tarihinde davanın reddine karar vermiştir. Kararda; işverenin iş sözleşmesini başvurucu hakkında terör örgütü ile irtibatlı ya da iltisaklı olabileceği hususunda şüphenin bulunduğunu belirterek 23/7/2016 tarihli ve 29779 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılı KHK)  maddesi kapsamında gerçekleştirildiğini belirtmiştir. Kararda ayrıca başvurucu hakkında düzenlenen iddianamenin dosya arasına alındığı, açılan kamu davasının halen devam ettiği ifade edilmiştir. Başvurucu; söz konusu karara karşı sunduğu istinaf dilekçesinde, hakkında hiçbir araştırma yapılmadan, savunması alınmadan karar verildiğini, mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi  Hukuk Dairesi (Bölge Adliye Mahkemesi) 3/3/2022 tarihinde ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğunu belirterek istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar vermiştir. Kararda başvurucu hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılamanın devam ettiği, dosyanın bir suretinin getirtildiği, somut durumda taraflar arasındaki güven ilişkisinin zedelendiği ifade edilmiştir. Başvurucu, nihai hükmü 2/4/2022 tarihinde öğrendikten sonra 13/4/2022 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurucu hakkındaki işe iade davasında verilen ret kararlarının gerekçesinde yer alan ve Diyarbakır  Ağır Ceza Mahkemesince yürütülen ceza yargılamasında başvurucunun PKK terör örgütüne üyelik suçundan beraatine karar verilmiş olup anılan karar 17/2/2020 tarihinde kesinleşmiştir. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru; tapu iptal ve tescil davasında hukuka aykırı karar verilmesi, makul sürede yargılamanın tamamlanmaması nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 2/8/2018 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük)  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.  Başvuru formları ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucunun vefat eden babası tarafından kardeşinin eşine bırakılan taşınmaz kadastro çalışmaları sonucu kardeşinin eşi üzerine tescil edilmiştir.  Başvurucu, tescilin hukuksuz olduğu iddiasıyla 22/12/2008 tarihinde Niğde  Asliye Hukuk Mahkemesi (Mahkeme) nezdinde tapu iptal ve tescil davası açmıştır.  Mahkeme 3/3/2015 tarihli kararı ile davayı reddetmiştir. Mahkeme gerekçesinde öncelikle temlik ivaz (ölene kadar bakım) karşılığında ve terekede yer alan mallara nispetle makul oranda verildiği anlaşılan taşınmazın tenkise tabi olmadığını belirtmiştir. Diğer mirasçıların uyuşmazlık konusu taşınmazı taksim harici bıraktığını ve kadastro tespitine de itiraz edilmediğini vurgulayan Mahkeme davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek ret gerekçesini oluşturmuştur. Yargıtay  Hukuk Dairesi 27/6/2018 tarihli kararı ile hükmü onamıştır.  Başvurucu 19/7/2018 tarihinde nihai kararı tebellüğ etmesinin ardından 2/8/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Yaşam hakkı-Kötü muamele yasağı

Başvuru; öldürülme veya kötü muameleye maruz kalma riski bulunan ülkeye sınır dışı etme kararı verilmesi ve geri gönderme merkezindeki tutulma koşulları nedeniyle aile hayatına saygı hakkı ve kötü muamele yasağının, idari gözetim altında tutmanın hukuki olmaması nedeniyle de kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.   Başvuruların başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra başvurular Komisyonlara sunulmuştur. Komisyonlarca başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin ve tedbir taleplerinin Bölümler tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölümler tarafından başvurucular hakkındaki sınır dışı etme işlemlerinin geçici olarak (tedbiren) durdurulmasına karar verilmiştir.  Başvuru formları ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucular hakkında farklı tarihlerde 4/4/2013 tarihli ve 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu’nun  maddesi kapsamında ilgili valilikler tarafından sınır dışı etme kararı tesis edilmiş, ayrıca başvurucular idari gözetim altına alınarak geri gönderme merkezlerine konulmuştur.  Başvurucular sınır dışı etme işlemi yönünden etkili bir iç hukuk yolu bulunmadığını belirterek değişik tarihlerde bireysel başvurularda bulunmuşlardır.  Başvurucular gönderdikleri ayrı dilekçelerle bireysel başvurularından feragat ettiklerini ve gönüllü olarak ülkelerine dönmek istediklerini belirtmişlerdir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 15/7/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilir olduğuna, esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu 7/4/2008 tarihinde yakalanmış ve sonrasında hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianameyle resmî belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Bakırköy  Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2010 tarihli kararıyla başvurucunun cezalandırılmasına karar verilmiştir. Temyiz üzerine karar bozulmuş olup yargılama İlk Derece Mahkemesinde devam etmektedir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasında yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 28/5/2019 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir:  Başvurucunun 27/5/2014 tarihinde açtığı davada Ankara Batı  Asliye Hukuk Mahkemesinin 7/5/2015 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı idarenin temyiz istemi üzerine Yargıtay  Hukuk Dairesinin (Daire) 13/3/2018 tarihli kararı ile hüküm onanmıştır. Davalı idare miktar itibarıyla karar düzeltme yolu olmayan karara karşı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. UYAP üzerinden yapılan incelemede, başvurucuya onama kararının ne zaman tebliğ edildiği dosyadaki bilgilerden anlaşılamasa da davalı tarafın karar düzeltme talebini içeren dilekçesinin başvurucuya 24/5/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Dairenin 16/5/2019 tarihli kararı ile miktar ve değeri 910 TL'den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği gerekçesiyle davalı tarafın dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Başvurucu 28/5/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.