Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, ceza davasında savunma tanıklarının dinlenmemesi ve mahkûmiyet kararının gerekçesiz olması nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 26/1/2015 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonunca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.    Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: 24/10/2006 tarihinde başvurucu ve başka iki şüpheli tarafından bıçak ve sopa gösterilerek mağdur K.nın 30 TL parasının gasbedilmesi ile ilgili şikâyet üzerine soruşturma başlatılmıştır. Mağdur K.nın vermiş olduğu ifadeler doğrultusunda 25/10/2006 tarihinde plakasız ve şüpheli bir motosiklet durdurulmuş; başvurucu ve şüpheli O. yakalanmıştır. Yapılan aramada başvurucunun üzerinde döner bıçağı ve çakı, şüpheli O.nun üzerinde ise ağaç olan iki ucu zincirle bağlanmış bir alet ele geçirilmiştir. Mağdur K. tarafından başvurucu ve diğer şüpheli O. teşhis edilmiştir. Başvurucu hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 23/5/2007 tarihli iddianamesiyle yağma suçundan kamu davası açılmıştır. Şüpheli O. ile yakalanamayan üçüncü şüphelinin dosyası tefrik edilmiştir. Mağdur K. yargılama sırasında verdiği beyanında, sanıklar tarafından alındığını zannettiği parasının pantolonun yıkanması sırasında cebinden çıktığını belirtmiştir. Bakırköy Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 16/7/2009 tarihli kararıyla başvurucunun üzerine atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.  Mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde; başvurucu, yaşının büyüklüğü nedeniyle dosyası tefrik edilen sanık O. ve firari diğer sanığın üzerilerinde bulunan kesici ve yaralayıcı aletleri mağdura göstererek cebinden 30 TL parasını aldıkları, bu eylemden kurtulmak isteyen mağduru yaraladıkları, yapılan şikâyet ve soruşturma sonunda 25/10/2006 tarihinde yakalanan başvurucunun mağdur tarafından teşhis edildiği ifade edilmiştir. Kararın gerekçesinde ayrıca aşağıdaki açıklamalara da yer verilmiştir:“Her ne kadarsanık müsbet suçu kabul etmemiş ise de; sanığın savunmalarında anlattıklarının içeriği; yakalama ve teşhis tutanakları; mağdurun toplanan delillere ve olayın akışına ve mantık kurallarına uygunve samimi görülen anlatımları ile yargılama boyunca mahkememizde oluşan kanaate göre; sanığın inkara yönelik beyanlarına itibar edilmediği için; sabit görülen geceleyin bıçakla yağmalama eylemi nedeniyle, aşağıdahüküm kısmında belirtilen 5237 sayılı TCK’nun 149/1-a-c-h, 31/3, ve 62/ Maddeleri uyarınca ceazalandırılmasına karar verilmesi gerektiği konusunda mahkememizde kanaat oluştuğu;Soruşturma ve kovuşturma sırasında, sanığın, mağdurun zararını tazmin etmediği anlaşıldığından dolayı, TCK’nın  Maddenin şartları oluşmadığı içinsanığın cezasında indirim yapılmadığı;İddia, mağdur ve sanık beyanları, tutulan ilgili tutanaklar, teşhis tutanağı, nüfus ve adli sicil kaydı, hayatın olağan akışı ve mantık kuralları, doktor raporu, savcısının esas hakkındaki mütaalası, sosyal inceleme raporu, olayın oluş sebep ve biçimi, yargılama edinilen tam bir vicdani kanaat ile tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.”  Başvurucunun temyizi üzerine anılan hüküm, Yargıtay  Ceza Dairesinin 20/11/2014 tarihli kararıyla onanmıştır. Nihai karar başvurucu tarafından 16/1/2015 tarihinde öğrenilmiş, 26/1/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur. Bu arada dosyası tefrik edilen şüpheli O. hakkında da Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 7/12/2006 tarihli iddianamesiyle Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde kamu davası açılmıştır. Mağdur K. yargılama sırasında verdiği beyanında, cebinden 30 TL parasının alındığını sandığını ancak daha sonra parasının hastanede cebinden çıktığını, sanık O.nun olay yerinde olmadığını belirtmiştir.  Anılan yargılama sonunda sanığın yağmaya teşebbüs suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. Anılan karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir.  4/12/2014 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “Sanığın savunma delillerinin toplanması istemi” kenar başlıklı  Maddesinin ilgili kısmı şöyledir:“(1) Sanık, tanık veya bilirkişinin davetini veya savunma delillerinin toplanmasını istediğinde, bunların ilişkin olduğu olayları göstermek suretiyle bu husustaki dilekçesini duruşma gününden en az beş gün önce mahkeme başkanına veya hâkime verir.(2) Bu dilekçe üzerine verilecek karar, kendisine derhâl bildirilir.” 5271 sayılı Kanun’un “Çağrılması reddedilen tanığın ve uzman kişinin doğrudan mahkemeye getirilmesi” kenar başlıklı  Maddesinin (1) numaralı fıkrasının ilgili kısmı şöyledir:“(1) Mahkeme başkanı veya hâkim, sanığın veya katılanın gösterdiği tanık veya uzman kişinin çağrılması hakkındaki dilekçeyi reddettiğinde, sanık veya katılan o kişileri mahkemeye getirebilir. Bu kişiler duruşmada dinlenir. …” 5271 sayılı Kanun’un “Duruşmada okunmayacak belgeler” kenar başlıklı  Maddesinin (1) numaralı fıkrası şöyledir:“Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez.”