Haklar: İfade özgürlüğü

Başvuru; olay tarihinde ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulunan başvurucunun avukatına elden vermek istediği belgelere el konulması nedeniyle ifade özgürlüğü ile seçilme hakkının, infaz hâkimliğine şikâyet sürecinde Cumhuriyet savcısı mütalaası ile idare kararının kendisine tebliğ edilmemesi nedeniyle ise silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.   Başvuru 23/1/2017 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. İkinci Bölüm Birinci Komisyonunca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.    Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu; başvuru tarihinde silahlı terör örgütüne üye olma, halkı kin ve düşmanlığa tahrik etme suçlarını işlediği iddiasıyla Edirne F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda (Kurum) tutuklu olarak bulunmaktadır.  Başvurucu; Kurumda, genel başkanı olduğu Halkların Demokratik Partisinin Türkiye Büyük Millet Meclisinde (TBMM) gerçekleştireceği haftalık grup toplantısında okunması amacıyla on sayfalık, bir gazetede röportaj şeklinde yayımlanmak üzere kendisine yöneltilen on üç soruya verdiği cevaplardan ise yedi sayfalık metinler hazırlamıştır. Başvurucu el yazısıyla hazırladığı bu iki metni 14/11/2016 tarihinde Kuruma gelen avukatına aynı gün elden teslim etmek istemiştir. Kurum başvurucunun ilgili belgeleri avukatına aynı gün elden teslim etmesine izin vermemiştir. Kurum Disiplin Kurulu Başkanlığının anılan talebin reddine dair 14/11/2016 tarihli kararında, Mektup Okuma Komisyonunca hazırlanan tutanağa göre ilgili belgelerin savunmaya ilişkin olmadığının değerlendirildiği belirtilmiş ve belgeler başvurucuya iade edilmiştir.  Başvurucu, Kurum Disiplin Kurulu Başkanlığının söz konusu kararına karşı infaz hâkimliğine şikâyette bulunmuştur. Edirne  İnfaz Hâkimliği (İnfaz Hâkimliği) başvurucunun şikâyetini reddetmiştir.  İnfaz Hâkimliğinin ret kararında, Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı mütalaasına yer verilmiştir. Anılan mütalaada Kurum kararınınyasa, tüzük ve yönetmeliklere uygun bulunduğu ve bu nedenle şikâyetin reddedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. İnfaz Hâkimliğinin ret gerekçesinde ise öncelikle devam etmekte olan olağanüstü hâl tedbirleri kapsamında üç ay süreyle başvurucunun avukatına elden vermek istediği belgelere Kurumca el konulacağına dair yargı kararı bulunduğundan bahsedilmiştir. İnfaz Hâkimliği ayrıcaterör örgütü mensuplarının haberleşmelerine neden olabilecek içerikteki mektup, faks ve telgrafların hükümlüye verilmeyeceği ve hükümlü tarafından yazılmış ise gönderilmeyeceğinin öngörüldüğü 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un  maddesinin (3) numaralı fıkrası uyarınca da kurum kararının hukuka uygun olduğunu değerlendirmiştir. Başvurucu, İnfaz Hâkimliğinin ret kararına itiraz etmiştir. Edirne  Ağır Ceza Mahkemesi kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Ret kararı başvurucuya 2/1/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir.  Başvurucu, avukatına elden teslimine izin verilmeyen belgelerin fotokopilerini de içeren başvuru formuyla 23/1/2017 tarihinde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurucu, İnfaz Hâkimliğinin ret gerekçesinde belirtilen ve üç ay süreyle avukatına elden belge teslim etmesini engelleyen kararı bireysel başvuru formuna eklemiştir. Buna göre Diyarbakır  Sulh Ceza Hâkimliği 15/11/2016 tarihinde, 29/10/2016 tarihli ve 29872 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 676 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin  maddesinin (5) ve (11) numaralı fıkraları uyarınca üç ay süreyle başvurucu hakkında bazı kısıtlama kararları vermiştir. Söz konusu kısıtlamalardan biri, başvurucunun avukatına ya da avukatının başvurucuya verdiği belgelere veya belge örneklerine, dosyalara ve aralarındaki konuşmalara dair tuttukları kayıtlara elkonulmasına karar verilmesidir. Diyarbakır  Sulh Ceza Hâkimliği, başvurucunun avukatları ile görüşmesi sırasında toplum ve Kurum güvenliğinin tehlikeye düşürülmesi, terör örgütü veya diğer suç örgütlerinin yönlendirilmesi, bunlara emir ve talimat verilmesi veya gizli, açık ya da şifreli mesajlar iletilmesi ihtimali bulunduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle böyle bir karar aldığını ifade etmiştir.  Başvurucu; bireysel başvuru formunda Diyarbakır  Sulh Ceza Hâkimliğinin anılan kararına itiraz ettiğini, itirazının Diyarbakır  Sulh Ceza Hâkimliği tarafından usul ve yasaya uygunluk gerekçesiyle reddedildiğini de belirtmiş ancak bu konuda başka bir açıklama yapmamıştır.