Haklar: Maddi ve manevi varlığın korunması hakkı

Başvuru, ekolayhaber isimli internet sitesinde yayımlanan haberde kullanılan ifadelerin başvurucunun kişilik haklarını zedelediği ve gerçeğe aykırı olduğu, bu kapsamda açılan tazminat davasında taleplerin gerekçesiz kararlarla reddedilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ve yargılamanın makul sürede tamamlanmadığı iddialarına ilişkindir.  Başvuru 4/9/2013 tarihinde Alanya  Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. Başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde başvurunun Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bir eksikliğinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Birinci Bölüm İkinci Komisyonunca 8/1/2016 tarihinde, başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından, başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüşünü 12/2/2015 tarihinde Anayasa Mahkemesine sunmuştur. Bakanlık tarafından Anayasa Mahkemesine sunulan görüş 11/3/2015 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı beyanlarını 23/3/2015 tarihinde ibraz etmiştir.  OLAYLAR VE OLGULARA. Olaylar  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, Alanya Vergi Dairesinde memur olarak görev yapmaktayken adının karıştığı bazı adli olaylar nedeniyle memuriyetten çıkarılmıştır. Olayların geçtiği tarihte başvurucu hakkında ceza mahkemelerinde bazı davalar açılmıştır. Bir medya grubuna ait olan ekolayhaber isimli internet sitesinde 19/6/2009 tarihinde başvurucu hakkında “Vergici Yıldız Teyze Tehditle Köşe Olmuş” başlıklı bir haber yayımlanmıştır. Bahse konu haber içeriği şöyledir:“Antalya’nın Alanya İlçesi’nde oğluyla tartışan tezgáhtarı dövdürmekten iki yıl altı ay hapse çarptırılan ve dava sırasında 8 milyon TL değerinde mal varlığı ortaya çıkan Vergi Dairesi Gelir Şefi 55 yaşındaki Yıldız Oto Ağca’nın servetini vergi mükelleflerini tehdit ederek elde ettiği öne sürüldü.Ağca’nın mal varlığına el konuldu. Ağca ise, ’yemediğim için karalıyorlar’ dedi.ANTALYA’nın Alanya İlçesi’nde adli bir olayla ilgili dava görülürken, gelen ihbar mektubuyla başlatılan soruşturmada 8 milyon TL değerinde varlığı belirlenen Vergi Dairesi Gelir Şefi Yıldız Oto Ağca (55) ve öğretmen eşi Orhan Ağca’ya bu kez ’rüşvet, irtikap ve haksız mal edinmek’ten’  dava açıldı.Oğlu Onurhan Ağca ile tartıştığı için o tarihte 16 yaşında olan tezgehtar Yunus Emre Eret’i alıkoyarak dövdüren Yıldız Oto Ağca ve Orhan Ağca (51) ile genci döven Osman Kaldırım (36), Yaşar Sağlam (42), Kenan Kutlar (35) ile Hasan Beyaz (42), Alanya 5’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargılandı. 5 Mart 2009’da Ağca çifti ile diğer sanıklar 2’şer yıl 6’şar ay hapis cezasına çarptırıldı.Bu dava görülürken bir ihbar mektubu geldi. Alanya Vergi Dairesi’ne hitaben ’vatanını seven bir esnaf’ imzasıyla gönderilen ihbar mektubunda, 4 villa fotoğrafı ile Yıldız Oto Ağca ile ilgili olarak şikâyette bulunularak, "Vergi dairenizde görev yapan Yıldız Ağca adlı memurunuz, kendisinin müdür başyardımcısı olduğunu söyleyerek gerek tehdit, gerekse şantajla kendisine Alanya’da zenginlerin bile sahip olamadığı bir şato yaptırdı. Arazi 3 dönüm civarında. Cicikli Beldesi’nde ev ve arsa yaklaşık 1 veya 5 trilyon değerindedir" denildi.Bu ihbar üzerine Ağca çifti için başlatılan soruşturma, adli olayla birleştirildi. İncelemelerde yaklaşık 8 milyon TL değerindeki gayrimenkul ve banka hesapları ortaya çıkan Ağca çiftinin mal varlığına tedbir konulması karalaştırıldı.Alanya 5’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın iddianamesinde Yıldız Oto Ağca’nın ’Kaynanam zengin’ savunmasının geçersiz olduğu ve Yıldız Oto Ağca’nın kaynanasının bu miktarda varlığının bulunmadığı belirtildi.Kısa süre önce emekliye ayrılarak izini kaybettirdiği ileri sürülen Yıldız Oto Ağca’ya DHA muhabirleri ulaştı. Alanya’daki villasında konuşan Ağca, kendisine iftira atıldığını ileri sürerek, şunları söyledi: "Devletin kasasını boşaltanlarla uğraştığımız için bizimle uğraşıyorlar. Bütün bunları eski müdür tezgáhladı. O müdürün her şeyini bildiğim için benimle uğraşıyor. Köyde villam değil, iki katlı bir evim var. Bankada ufak çaplı hesabım var. Üç bankada hesabım var, biri emekli ikramiyem, diğerleri de birikimim. Keşke yarım trilyon paramız olsa. Aynı dairede şef olan bir kişinin 10 katlı binası var. Ben yemediğim için karalanıyorum. Evimin her köşesinde daha önce arama yapıldı, klozetin içine kadar baktılar, temiz raporu var."1976’da Maliye Bakanlığı’nda memur olarak göreve başlayan Yıldız Oto Ağca ile öğretmen eşi Orhan Ağca’nın tayinleri Bitlis’e çıktı. 1977’de Tatvan’da 400 metrekarelik bir bir araziden ibaret mal varlığına, 1995’de 153 bin TL’lik altın ve 100 bin TL’lik hisse senedi eklendi. Ağca çifti, 1995’de memleketleri Yalova’da 305 bin TL değerinde bir daire ve otomobil aldı. Buraya kadar mal varlıklarındaki artış normal kabul edilen çift, 2000’de Alanya’ya taşındıktan sonra şu mal varlıklarını edindi:Korkuteli İlçesi Ulucak Köyü’nde 15 bin lira değerinde 12 bin 250 metrekare tarla. Yalova’da daire. Alanya Cicikli Beldesi’nde 2002’de bin metrekare arazi. Bilirkişinin geçen yıl 489 bin TL değer biçtiği dört katlı villa. 15 bin lira değerinde 1996 model Kia marka otomobil. Banka hesaplarında 440 bin 887 TL, 66 bin 850 Euro, 180 bin TL mevduat hesabı, oğulları Onurhan Ağca adına bankada 37 bin 500 Euro” Başvurucu 17/6/2010 tarihli dava dilekçesiyle ekolayhaber internet sitesinin sorumluları aleyhine haberde yer alan bilgilerin doğru olmadığı, bir delile dayanmadığı, kendisi hakkında açılan bütün davaların yapay olduğu, sonuçlanmamış davayla ilgili bilgi yayımlamanın yargıya müdahale olduğu, hakkında suç üreterek kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu iddiasıyla manevi tazminat talebinde bulunmuştur.  Alanya  Asliye Hukuk Mahkemesi 28/9/2011 tarihli kararıyla davanın reddine karar vermiştir. Kararın gerekçesi şöyledir:"… yapılan incelemede söz konusu yazı içeriğinde dikkat edildiği üzere Alanya  Asliye Ceza Mahkemesinin her ne kadar esas numarası verilmese de 2007/209 Esas sayılı dosyasına atıf yapıldığı, söz konusu dosyada davacıların 2 yıl 6 ay ayrı ayrı hapis cezasına çarptırıldıkları, davacıların mal varlığı durumu da bu davanın devamı esnasında sanık olan davacıların sosyal ve ekonomik durumları tespit edilirken ortaya çıktığı, daha sonradan davacı Yıldız Oto Ağcanın Alanya Vergi Dairesi Şefi olması nedeni ile Gelir idaresi Başkanlığı tarafından da Alanya Cumhuriyet Başsavcılığına gerçeğe aykırı mal bildiriminden suç ihbarında bulunulduğu ve söz konusu ihbar çerçevesinde davacılar hakkında iddianame düzenlendiği ve  Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1075 Esas sayılı dosyasının açıldığı ve söz konusu dosyada davacıların gerçeğe aykırı mal bildirimden ceza aldıklarının görüldüğü yine söz konusu dosyanın gerekçeli kararında 2007 yılı içerisinde muhtelif banka hesaplarından 887,67 TL, 850,16 Euro ve 9258 Dolar olmak üzere toplamda 000 TL yine 2008 yılının ilk altı ayında 464,07 TL ve 198,46 Euro paraların çekildiğinin belirtildiği, yine söz konusu gerekçeli kararda davacının gayrimenkulleri ile ilgili bilgilere yer verildiği görülmüş olup bu çerçevede söz konusu internet haberi değerlendirildiğinde söz konusu yazının mahkemelerde devam eden dosyalardan edinilen bilgiye dayanılarak yapıldığı, bu duruma yazı içeriğinde mahkeme dosyasının esas numarası belirtilmeden atıf yapıldığı, söz konusu internet haberinin veriliş tarihi itibari ile mahkeme dosyalarından edinilen bilgilere uygun olduğu olduğu, söz konusu yazı içeriğinde davacının kişilik haklarına saldırı bulunmadığı ayrıca mevcut olayda maddi tazminat şartları oluşmadığından davacının davalılaraleyhine açtığı davanın reddi yönünde mahkememizde kanaat oluşmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." Anılan karar, başvurucunun temyizi üzerine Yargıtay  Hukuk Dairesinin 17/1/2013 tarihli ve E.2012/1432, K.2013/418 sayılı ilamıyla onanmıştır. Başvurucunun karar düzeltme talebi de aynı Dairenin 18/6/2013 tarihli ve E.2013/8335, K.2013/11750 sayılı ilamıyla reddedilmiştir. Nihai karar 5/8/2013 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir.  Başvurucu 4/9/2013 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.B. İlgili Hukuk 1/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun  maddesinin şöyledir: “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun  maddesi şöyledir: “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.”