Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin tespitine ilişkin kayıtların hukuka aykırı şekilde elde edilmesi ve mahkûmiyet kararında tek veya belirleyici delil olarak bu verilere dayanılması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvurucu 1990 doğumlu olup bireysel başvuru konusu olayların geçtiği tarihte astsubay olarak görev yapmaktadır.  Örgüt hiyerarşisi içinde üst konumda bulunan kişilerin örgüt içi iletişimi sağlamak amacıyla örgütün askerî mahrem yapılanmasında yer alan ve örgütte kendilerinden alt konumda olan kişileri, tespit edilmeyi zorlaştıracak şekilde önceden belirlenen tedbir kuralları doğrultusunda ankesörlü/kontörlü sabit hatlardan aradıklarına dair bilgilere ulaşılması üzerine Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığınca (Başsavcılık) örgütün bu ildeki askerî mahrem yapılanmasına mensup kişilerin belirlenmesi amacıyla soruşturma başlatılmıştır. Başsavcılık, Balıkesir ve ilçelerinde görev yapan askerî personel/öğrencilerden bu yapılanmaya mensup olanların tespiti açısından başka surette delil elde etme imkânı bulunmadığından il ve ilçelerdeki çeşitli ankesörlü telefonlara ait hatların HTS kayıtlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan (BTK) getirtilmesi gerektiği sonucuna ulaşmıştır.  Bu bağlamda Başsavcılık, Balıkesir  Sulh Ceza Hâkimliğinden söz konusu yetmiş dört ayrı ankesörlü telefona ait hatların 1/1/2014-31/12/2015tarihleri arasındaki telekomünikasyon yoluyla iletişimlerin 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun "İletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması" kenar başlıklı  maddesinin (6) numaralı fıkrası uyarınca tespit edilmesi talebinde bulunmuştur. Balıkesir  Sulh Ceza Hâkimliği (Hâkimlik) 9/6/2017 tarihinde talep doğrultusunda, anılan hatların belirlenen tarih aralıklarına dair HTS kayıtlarının getirtilmesine karar vermiştir.  Kolluk görevlilerinin BTK'dan gönderilen HTS kayıtlarını incelemeleri sonucunda düzenledikleri 9/11/2017 tarihli HTS Analiz İnceleme ve Tespit Tutanağı'nda (HTS analiz raporu), başvurucu adına kayıtlı telefon hattının Bandırma ilçe merkezinde bulunan (3) ayrı ankesörlü/kontörlü telefondan 21/6/2014-21/8/2014 tarihleri arasında toplam 15 kez arandığı, bu aramalar içerisinde başvurucunun kendisi gibi astsubay olan A.Ö. ve A.T. isimli kişilerle farklı tarihlerde iki kez ardışık aramasının bulunduğu, bu iki ardışık aramada başvurucunun dokuz kez arandığı, diğer altı aramanın tekil olduğu tespit edilmiştir.  Başsavcılık, HTS kayıtları doğrultusunda başvurucunun örgütün mahrem hizmetler sınıfına tabi olduğunu, asker kimliğine rağmen örgüt içerisinde bağlı olduğu mahrem imamı tarafından umuma açık yerlerde bulunan kontörlü telefonlardan ardışık ve tekil olarak aranmak suretiyle örgütsel görüşmeler yaptığını, örgütün sivil mahrem imamları ile buluşarak görüştüğünü ve örgütsel toplantılara katıldığını belirterek başvurucunun FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçunu işlediği iddiasıyla iddianame düzenlemiştir.  Balıkesir  Ağır Ceza Mahkemesince (Mahkeme) yürütülen yargılamada 29/11/2017 tarihinde duruşma hazırlığı işlemleri yapılmıştır. Tensip Tutanağı'nda başvurucunun tutukluluk hâlinin devamına, duruşmanın ilk celsesinin 15/2/2018 tarihinde yapılmasına, başvurucunun kullanmakta olduğu GSM hattına ait arama, aranma, IMEI (cihaz seri numarası) ve yer (sinyal) bilgilerin 10/8/2014-15/7/2014 tarihlerini kapsayacak şekilde BTK'dan getirtilmesine karar verilmiştir.  Başvurucunun müdafii ile birlikte savunmasını yaptığı ilk celse sonunda Mahkeme, Başsavcılığa müzekkere yazılarak başvurucuyla ardışık araması tespit edilen A.Ö. ile A.T. isimli astsubaylarla ilgili soruşturma yürütülüp yürütülmediği sorularak bu kişilerin ifade örneklerinin gönderilmesinin istenmesine karar vermiştir.  Başsavcılığa yazılan müzekkereye cevaben A.Ö. hakkında soruşturma yürütüldüğü ve Balıkesir  Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı, iddianame örneğinin gönderildiği, A.T. hakkında ise herhangi bir soruşturma kaydının bulunmadığı Mahkemeye bildirilmiştir. Mahkeme ikinci celsede;i. Başsavcılığa müzekkere yazılarak başvurucunun dosyada bulunan HTS analiz raporuna dayanak teşkil eden ankesörlü telefonlardan elde edilen HTS kayıtlarının birer örneğinin gönderilmesinin istenmesine,ii. Başvurucunun savunmalarının denetlenebilmesi için 5271 sayılı Kanun'un  maddesi gereğince başvurucunun kendisine ait olduğunu beyan ettiği 0535 ... 06 numaralı telefonun 1/1/2014-31/12/2014 tarihlerini kapsayacak şekilde iletişiminin tespitine; arama, aranma, IMEI (Cihaz seri numarası) ve yer (sinyal) bilgilerine ilişkin bilgilerin gönderilmesi için BTK'ya yazı yazılmasına, iii. 1 ve 2 No.lu ara kararlarda belirtilen HTS kayıtları geldikten sonra dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosyada bulunan HTS analiz raporunun doğru olup olmadığı, HTS analiz raporunda gösterilen kayıtların niçin başvurucunun dosyaya BTK'dan celbedilen HTS kayıtlarında gözükmediği hususunda rapor aldırılmasına karar vermiştir.  Üçüncü celsede, ankesörlü/kontörlü hattın HTS kayıtları ile başvurucunun kullandığı telefonun HTS kayıtlarının karşılaştırmasına ilişkin aldırılan 19/4/2018 tarihli bilirkişi raporu başvurucuya okunmuştur. Bu raporda; ankesörlü/kontörlü telefon hattına ait HTS kayıtları ile başvurucuya ait telefona ilişkin BTK'dan gelen HTS kayıtlarının birbiri ile örtüştüğü, BTK raporlarında sorgulanan hattı arayan numara kaydı ve sorgulayan hattın aradığı numara kaydı olmak üzere iki aşamada döküm yapıldığı için tek taraflı bakıldığında HTS kayıtları ile BTK kayıtlarının uyuşmadığı görülmekte ise de BTK kayıtları aranan ve arayan olarak dökümleri incelendiğinde HTS analiz raporunun doğru olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir. Bu celsede Başsavcılık tarafından esas hakkında mütalaa sunulmuş, Mahkemece, başvurucu ve müdafiine mütalaaya karşı savunmalarını hazırlayabilmeleri ve bilirkişi raporunu inceleyebilmeleri için sonraki celseye kadar süre verilmiştir.  Duruşmanın neticelendiği son celsede başvurucu ve müdafii mütalaaya karşı savunma yaparak suçlamayı reddetmiştir. Mahkemece başvurucunun atılı suçtan hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. Kararda, başvurucunun sabit ankesörlü/kontörlü hatlardan kendisi gibi asker olan diğer iki kişiyle ardışık olarak arandığına yine aynı yöntemle birden fazla kez de tekil olarak arandığına dair tespitler Mahkemece delil olarak hükme esas alınmıştır. Gerekçeli kararın ilgili kısmı şöyledir:"... 2013 yılında Bandırma Ana Jet Üs Komutanlığına tayin olduğu halen astsubay olarak görev yaptığı, 0 535 ... 06 nolu telefon hattını 2010 yılından beri kullandığı, sanığın adına kayıtlı söz konusu telefon hattından Balıkesir Bandırma İlçe merkezinde bulunan (3) ayrı ankesörlü/kontörlü telefondan 21/06/2014 - 21/08/2014 tarihleri arasında toplam (15) kez arandığını, bu aramalar içerisinde kendisi gibi astsubay olan [A.Ö.], [A.T.] isimli şahıslarla farklı tarihlerde 2 kez ardışık aramasının bulunduğu, 2 ardışık aramalarda sanığın (9) kez arandığı, diğer (6) aramasının tekil olduğunun 09/11/2017 tarihli Analiz İnceleme ve Tespit Tutanağı ile tespit edildiği,Her ne kadar sanık ve müdafii tarafından BTK'dan gelen CD'nin incelenmesinde; HTS analiz raporunda arandığı belirtilen 0 266 [...] 59 nolu hatta ilişkin 10/08/2014 tarihli aramanın gözükmediği, 0 266 [...] 56 - 0 266 [...] 57 nolu hatlara ilişkin hiçbir aramanın gözükmediği nedeniyle kontörlü telefondan aranma şeklindeki suç delilinin çöktüğünü ileri sürerek sanık hakkındaki suçlamayı kabul etmemiş iseler de, mahkememizin  Celsesinde HTS analiz raporlarının doğru olup olmadığı ve HTS analiz raporunda gösterilen kayıtların niçin sanığın BTK'dan gelen HTS kayıtlarında gözükmediği hususunda aldırılan bilirkişi raporunda ankesörlü kontörlü telefon hattına ait HTS kayıtları ile sanığa ait telefona ilişkin BTK 'dan gelen HTS kayıtlarının birbiri ile örtüştüğü, BTK raporlarında sorgulanan hattı arayan numara kaydı ve sorgulayan hattın aradığı numara kaydı olmak üzere iki aşamada döküm yapıldığı için tek taraflı bakıldığında HTS kayıtları ile HTS kayıtlarının tutmadığı görülmekte ise de BTK kayıtları aranan ve arayan olarak dökümleri incelendiğinde HTS analiz raporunun doğru olduğunun tespit edildiği anlaşılmış, bu nedenle sanık ve müdafiinin savunmalarına itibar edilmemiş,... sanıkla birlikte ardışık araması tespit edilen [A.Ö.] ile [A.T.] isimli astsubaylardan [A.Ö.] hakkında soruşturma yürütüldüğü ve Balıkesir  Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı, iddianame örneğinin dosyamız arasına alındığı, [A.T.] hakkında ise herhangi bir soruşturma kaydının bulunmadığı anlaşılmış, örgütün gizliliğe önem verdiği, hücre tipi yapılandığı, söz konusu dosya ve diğer dosyalardan asker kişilerin sohbet gruplarının iki üç kişiden oluştuğu gözetildiğinde..." Anılan hükme yönelik istinaf başvurusu Bursa Bölge Adliye Mahkemesi  Ceza Dairesince (Bölge Adliye Mahkemesi) 15/10/2018 tarihinde esastan reddedilmiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:"...[A.Ö.] ile [A.T.] isimli astsubaylardan [A.Ö.] hakkında Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yürütüldüğünün ilk derece mahkemesinde tespiti üzerine iddianame örneğinin dosya arasına alındığı, [A.T.] hakkında ise Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmaya ilişkin iddianamenin istinaf aşamasında Dairemizce tespit edilerek dosya içerisine alındığı, her iki şahsında Cebrail DEMİREL ile ardışık aranmaları konusunda açıklayıcı beyanda bulunmadıklarının belirlendiği anlaşıldığından, bu husus sonuca etkili bir eksiklik olarak değerlendirilmemiş ve davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamıştır." Yargıtay (kapatılan)  Ceza Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararını onamıştır.  Başvurucu nihai kararı 20/11/2019 tarihinde öğrendikten sonra 4/12/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.