Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, başvurucunun duruşma tarihinden haberdar edilmemesi nedeniyle savunma için gerekli zaman ve kolaylıklara sahip olma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 5/5/2015 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.    Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden ulaşılan bilgi ve belgelere göre ilgili olaylar özetle şöyledir: Define bulmak amacıyla izinsiz kazı yaparken suçüstü yakalanan diğer bir şüpheli, başvurucunun yakında bir lokantada kazı sonucu çıkacak eserlerin ekspertizini yapmak için beklediğini beyan etmiştir. Bunun üzerine Karacasu Cumhuriyet Başsavcılığının 22/11/2005 tarihli iddianamesiyle başvurucu hakkında 21/7/1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet suçundan kamu davası açılmıştır. Karacasu Asliye Ceza Mahkemesinde (Mahkeme) yürütülen yargılama sırasında başvurucu müdafii tarafından temsil edilmiş, müdafi birçok celseye katılmış, esas hakkında savunma yapmış, hüküm müdafiye tefhim edilmiş ve başvurucu, hükmü müdafii aracılığıyla temyiz etmiştir. Mahkeme 17/4/2008 tarihli kararıyla başvurucunun neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar vermiştir. Karar, Yargıtay  Ceza Dairesinin 8/11/2012 tarihli kararıyla bozulmuştur. Bozma sonrası gerçekleştirilen beş celse boyunca başvurucu müdafiinin mazeret dilekçesi sunarak celselere katılmadığı tespit edilmiştir. Başvurucu ve müdafiinin hazır bulunmadığı ve müdafiin 5/11/2013 tarihli dilekçesiyle mazeret bildirdiği 8/11/2013 tarihli celsede Mahkemece, başvurucunun bozma ilamına karşı diyeceklerinin sorulmasına dair talimatın ikmalen geldiği belirtilmiştir. Savunmanın okunup başvurucunun dosyasına konulduğu tutanak altına alınmıştır. Mahkemece, başvurucu ve müdafiinin hazır bulunmadığı 15/11/2013 tarihli celsede bozma ilamına uyularak başvurucunun neticeten 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. Gerekçenin ilgili kısmı şöyledir: "Sanıklar [Z.Ç.] ve Verdi Kırmızıateş [başvurucu] üzerine atılı suç 2863 sayılı kanunun 74/-cümle maddesine muhalefet olup, iddianame ve soruşturma aşaması kapsamı, katılan kurum vekilinin beyanı, sanıkların savunmaları, telefon görüşme dökümleri, müze müdürlüğü tarafından tutulan rapor, olay yeri fotoğrafları, olay yeri tespit, yakalama ve el koyma tutanağı tüm dosya kapsamı incelemesi ile yapılan yargılama sonucu; 2005 tarihinde [E., N.K., S. ve A.B.nin] şikayetçi [Ç.nin] Karacasu ilçesi Geyre Beldesinde bulunan sit alanı içindeki tarlasına define aramak için geldikleri, yaklaşık 1 m. kadar kazı yaptıkları, yaptıkları kazıda bazı küp parçaları dışında bir şey çıkmaması üzerine, kazı yerini kapatarak olay yerinden ayrıldıkları, şahısların 2005 günü aynı yere tekrar gelerek kazıya devam ettikleri, jandarma tarafından suç üstü yakalandıkları, [S.nin] yakalandıktan hemen sonra telefonunu arayan sanık [Z.Ç.] ile jandarma görevlileri yanında yaptığı görüşmede “yarım saat daha işimiz var, kazıya devam ediyoruz, işimiz bitince biz sizi arayacağız” dediği, ve olayın sıcaklığı ile jandarma görevlileri ile yaptığı ilk mülakatta sanıklar Verdi Kırmızıateş [başvurucu] ve [Z.Ç.nin] Tavas yolu üzerindeki bir lokantada kazıdan çıkan eserleri ekspertiz için beklediklerini beyan ettiği ve [E., N.K., S. ve A.B.nin] suçlarını ikrar ettikleri; sanık [Z.nin] her ne kadar talimat ifadesinde sanık Verdi [başvurucu] ile otobüste tanıştığını söylemişse de diğer bir ifadesinde Verdi [başvurucu] ile iş için Datça’ya iş için gittiklerini beyan ettiğinden bu sanıkların birbirilerini tanıdıkları anlaşılmış, [N.nin] beyanları ile sanık [Z.nin] beyanlarının da çeliştiği aslında araçların bozulmadığı, sanık [Z.] ve yanındaki Verdi’nin [başvurucu] araçlarla birlikte kazı alanına yakın bir lokantada kazı yapanların işlerini bitirmelerini bekledikleri, sanıklar [Z.] ve Verdi’nin [başvurucu] cezadan kurtulmak için hazırlıktan itibaren birbirleri ile çelişkili ifadeler verdikleri ve üzerlerine atılı suçları inkar ettikleri kanaatine varılmış ve bu ifadelerine itibar edilmemiş, [A.] ve [nin] jandarmanın telefonda zorla “kazıya devam ediyoruz,yarım saat daha işimiz sürer” dedirttiğine dair beyanları sanıkların çelişkili ifadeleri ve tanık ifadeleri gözetildiğinde inandırıcı ve samimi bulunmayarak itibar edilmemiş, sanıkların üzerilerine atılı eylemi inkara yönelik savunmalarının suçtan ve cezadan kurtulmaya matuf olup, itibar edilebilir mahiyette bulunmadığı dikkate alındığında, sanıkların 2863 sayılı Kanunun  maddesi kapsamında bulunan dava konusu yerde izinsiz kazı suçunu işledikleri sübuta erdiği anlaşılmakla..." Başvurucu, müdafii aracılığıyla hükmü temyiz etmiştir. Anılan hüküm, Yargıtay  Ceza Dairesinin 12/2/2015 tarihli kararıyla onanmıştır. Başvurucu 8/4/2015 tarihinde onama kararını öğrendiğini bildirmiş ve 5/5/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.  Bireysel başvuru sonrasında başvurucu 5/6/2015 tarihli dilekçeyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkeme 9/6/2015 tarihli ek kararla, karar kesinleşinceye kadar infazın durdurulmasına ve yeniden yargılama talebinin kabule değer görülmediğinden reddine karar vermiştir. Karara karşı başvurucu tarafından kanun yoluna başvurulmuş olup karar hâlen kesinleşmemiştir.