Haklar: Maddi ve manevi varlığın korunması hakkı

Başvuru, kişisel verilerin hukuka aykırı şekilde ele geçirildiğine yönelik şikâyet hakkında etkili bir ceza soruşturması yapılmaması nedeniyle kişisel verilerin korunması hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 23/6/2015 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Konu ve kişi yönünden hukuki irtibat nedeniyle 2015/11682 numaralı başvuru dosyasının 2015/11671 numaralı başvuru dosyası ile birleştirilmesine, incelemenin 2015/11671 numaralı başvuru dosyası üzerinden yürütülmesine ve diğer dosyanın kapatılmasına karar verilmiştir.  Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.    Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir:  Başvurucu 20/1/2015 tarihli ulusal iki gazetede "İnlerine girildi, Fetullah Gülen'in Paralel Devlet Yapılanması (PDY) deşifre edildi. Yasa dışı örgütün Edirne'den Kars'a kadar Türkiye'yi ahtapot gibi sardığı belirlendi. F-Devlet", "İşte Marmara imamları. Pensilvanya Ahtapotunun Kollarını Açıklıyoruz. İşte Marmara İmamları. Gazete, paralel çetenin Türkiye'nin yedi bölgesindeki imam yapılanmasını il il belgeleriyle ortaya çıkardı." başlıklarıyla haberler yayımlandığını ve söz konusu haber içeriklerinde ismi gibi kişisel bilgilerine ve fotoğrafına yer verildiğini belirterek ilgili kamu görevlilerinin kişisel verileri hukuka aykırı olarak yayma suçundan cezalandırılmaları talebiyle 3/3/2015 tarihinde avukatı O.T. aracılığıyla Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına (Başsavcılık) suç duyurusunda bulunmuştur. Her iki ulusal gazetede yayımlanan haberler için ayrı ayrı sunulan suç duyurusu dilekçelerinde başvurucu; haberlerde paralel yapı olarak ifade edilen suç örgütünün Bursa il imamı olarak gösterildiğini ve haksız ithamlarla birlikte kişisel bilgilerinin ve fotoğrafının kullanıldığını, söz konusu kişisel verilerinin hukuka aykırı şekilde ele geçirildiğini iddia etmiş ve Milli İstihbarat Teşkilatında (MİT), Pasaport Daire Başkanlığında ve Nüfus Müdürlüğünde görev yapan kamu görevlilerinin anılan suçtan cezalandırılmalarını talep etmiştir.  Başsavcılık, 25/3/2015 tarihinde düzenlenen tutanağa göre başvurucu tarafından verilen suç duyurusu dilekçesindeki bazı hususların açık olmadığını belirterek, soruşturma konusu edilen hususlarda başvurucunun o tarihte vekili olan O.T.nin bilgisine başvurmuştur. Cumhuriyet savcısı, zabıt katibi ile başvurucunun vekili tarafından imzalanan tutanak şöyledir: "Şikayetçi Cansun Sarıyıldız adına vekili Av. O.T. tarafından Başsavcılığımıza verilen şikayet dilekçesinde bazı hususların açıklattırılmasına ihtiyaç duyulması sebebiyle şikayetçi Cansun Sarıyıldız vekili Av. O.T.den soruldu: Müvekkilim şikayetçi Cansun Sarıyıldız şu anda yurt dışındadır. Ne zaman döneceğini bilmiyorum. Benim elimde kendisine ait pasaport veya nüfus cüzdanı yoktur, bunların fotokopisi de yoktur. Bu belgeler kendisindedir. Müvekkilim şikayetçi Cansun Sarıyıldız ile yapmış olduğum telefon görüşmesinde kendisi bana; 20/01/2015 tarihinde ... gazetesinde ve gazetenin internet sitesinde çıkan haberlerle ilgili olarak haberlerin içeriği ve bu haberlerde yayınlanan fotoğraf sebebiyle herhangi bir yere kişisel bilgilerini vermediğini, fotoğrafını vermediğini belirterek kişisel bilgilerinin ve fotoğrafının Milli İstihbarat Teskilatından, Pasaport Daire Başkanlığından, Nüfus Müdürlüğünden alınmış olabileceğini iddia etti ve bu kurum çalışanları hakkında şikayetçi olmamı istedi. Her ne kadar şikayet dilekçemizde kurumları belirttikten sonra "Ankara" yazmış isek de bunu yer belirtme zorunluluğundan yaptık. Milli istihbarat Teşkilatının, Pasaport Daire Başkanlığının, Nüfus Müdürlüğünün hangi yerdeki biriminden bilgilerin sağlandığı konusunda herhangi bir bilgimiz ve delilimiz yoktur. Herhangi bir yer ile ilgili şikayetimiz yoktur. Şikayetimiz kurumlardandır ve dolayısıyla bu kurumlarda çalışan şahıslardandır. Dava dilekçemiz haricinde iddiamızı doğrulayacak veya destekleyecek herhangi bir delilimiz yoktur dedi. İnternetten Cansun Sanyıldız ismiyle yapılan sorgulama sonucunda çıkan ve Bursa Eski Valisi Sehabettin Harput ile Cansun Sarıyıldız'ın umumi mahalde çekildiği anlaşılan yan yana fotoğraftaki Cansun Sarıyıldız fotoğrafı ile şikayet dilekçesine eklenen gazetedeki fotoğrafın çok benzediği ve neredeyse aynı olduğu hatırlatılarak soruldu: Birşey diyemiyorum. Zira vekaletnamemiz ekindeki nüfus cüzdanında bulunan fotoğraf ile de gazetedeki fotoğraf birbirine çok benzemektedir. Bu konuda herhangi birşey diyemeyeceğim dedi.Şikayet dilekçesinin içeriğinde yer alan ve gazetedeki haberle ilgili yakınmalar içeren iddialarından dolayı ayrıca şikayetçi olup olmadıkları soruldu: Biz gazete görevlileri/yetkilileri hakkında çıkan haberden dolayı ayrıca şikayetçi olduk dedi. Tutanak birlikte imza altına alındı."  Başsavcılık; başvurucunun iddialarının soyut ve genel nitelikte olduğu, delile dayanmadığı gerekçesiyle her iki soruşturma hakkında 25/3/2015 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiştir. Kararlarda, başvurucu tarafından kişisel bilgilerin ve fotoğrafın herhangi bir yere verilmediği belirterek şikâyetçi olunduğunun da anlaşıldığı vurgulanmıştır.  Söz konusu kararlara karşı başvurucu vekili tarafından yapılan itirazlar Bursa Sulh Ceza Hâkimlikleri tarafından 20/5/2015 ve 26/5/2015 tarihlerinde reddedilmiştir. Kararlarda; kamu davasının açılmasını veya soruşturmanın genişletilmesini gerektirebilecek yeni olay ve delillerin somut olarak anlatılmadığı ve itiraz dilekçelerinde ileri sürülen hususların kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararlarda değerlendirildiği belirtilmiştir.  Nihai kararlar 4/6/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir.  23/6/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur.