icgcihan/Turkish_Constutional_Court_Decisions huggingface dataset:
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, başvurucunun sosyal medya hesabından yapmış olduğu paylaşımlar nedeniyle terör örgütünün propagandasını yapma suçundan cezalandırılmasının adil yargılanma hakkını ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 13/7/2017 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu 1987 doğumlu olup olayların gerçekleştiği tarihte serbest meslek erbabı olduğunu belirtmektedir.  PKK terör örgütünün gençlik yapılanması olarak bilinen Yurtsever Devrimci Gençlik Hareketine (YDG-H) karşı yürütülen soruşturmalar kapsamında başvurucunun ikametgâhında arama yapılmış ve başvurucuya ait Facebook isimli sosyal medya hesabı incelenmiştir. Yapılan incelemeler sonucu başvurucunun Facebook hesabından yapıldığı belirtilen 12/102015 tarihli "Ya Onurlu Bir Barış ya Görkemli bir Direniş", 8/10/2014 tarihli "Kerboran Şehitleri Ölümsüzdür.", 20/8/2014 tarihli "YDG-H Amed Suriçi Uyuşturucu Operasyonu" şeklindeki paylaşımların terör örgütü propagandası niteliğinde olduğu belirtilerek başvurucu hakkında kamu davası açılmıştır.  Yargılama İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesi (Mahkeme) tarafından yapılmıştır. Mahkeme, başvurucunun terör örgütünün propagandasını yapma suçundan 1 yıl 6 ayhapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Gerekçeli kararda; PKK terör örgütünün amacı, bu amacı gerçekleştirmek için icra ettiği eylemlerin cebir, tehdit ve yoğun şiddet içeren niteliğiyle paylaşımların içeriği birlikte değerlendirilmiş, başvurucunun ilgili paylaşımları sebebi ile terör örgütünün propagandasını yapma suçunu işlediği kabul edilmiştir.  Başvurucu, söz konusu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Başvurucunun istinaf talebi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi  Ceza Dairesi tarafından incelenmiş ve ilk derece mahkemesinin kararı yerinde bulunarak başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Ret kararı başvurucuya 27/6/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu 13/7/2017 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, davanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm Birinci Komisyon tarafından 6/3/2023 tarihinde sendika hakkına ilişkin ihlal iddiaları açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez bulunmuştur. Makul sürede yargılanma hakkına ilişkin ihlal iddiaları yönünden ise başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru, süresi içinde yapılmıştır.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, kararın gerekçesi açıklanmadığı ve kanun yolu süresinin gerekçeli kararın tebliğinden başlayacağı açıkça belirtildiği hâlde tefhimden başlatılan süre gözetilerek istinaf talebinin reddedilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucuların açtığı davada kanun yolu başvurusu, kanun yolu süresinin ilk derece mahkemesinin kararının tefhim tarihinden başlatılarak hesaplanması nedeniyle süresinde olmadığı gerekçesiyle kesin olarak reddedilmiştir. Başvurucular nihai hükmü 10/12/2021 tarihinde öğrendikten sonra 10/1/2022 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, ceza davasının uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkı ile Anayasa'da güvence altına alınan diğer hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Ekli tabloda sıralanan başvurular, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemelerinden sonra Komisyonlara sunulmuştur. Komisyonca başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Konularının aynı olması sebebiyle ekli tablonun (B) sütununda numaraları belirtilen başvuru dosyalarının 2021/18531 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine, incelemenin 2021/18531 numaralı dosya üzerinden yapılmasına ve diğer dosyaların kapatılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucuların bir kısmı, haklarında yürütülen yargılamaların uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının; bir diğer kısmı ise makul sürede yargılanma hakkının yanı sıra Anayasa'da güvence altına alınan diğer hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine çeşitli tarihlerde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Yaşam hakkı-Kötü muamele yasağı

Başvuru, idari gözetim altında tutmanın hukuki olmaması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının; tutulma koşulları nedeniyle de kötü muamele yasağının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.   Başvuru 22/9/2015 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurucunun adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir.  Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: İran İslam Cumhuriyeti vatandaşı ve 1985 doğumlu olan başvurucu, 24/7/2015'te İstanbul Atatürk Havalimanı'ndan Türkiye’ye giriş yaptığını belirtmektedir. 29/7/2015'te erkek arkadaşı tarafından darbedilen başvurucu, bir gün Fatih İlçe Emniyet Müdürlüğü nezarethanesinde kaldıktan sonra 31/7/2015'te Kumkapı Geri Gönderme Merkezine (GGM/Merkez) getirilmiştir.  Başvurucu idari gözetim altında tutulmasına karşı İstanbul  Sulh Ceza Hâkimliğine itiraz etmiştir. Sulh Ceza Hâkimliği, İstanbul Göç İdaresi İl Müdürlüğünden istenen belgeler arasında başvurucu hakkında verilmiş bir idari gözetim kararı bulunmadığı gerekçesiyle 23/8/2015 tarihli kararla başvurucunun derhâl serbest bırakılmasına karar vermiştir. Ancak başvurucunun sınır dışı kararına karşı İstanbul  İdare Mahkemesinin E.2015/1564 sayılı dosyasında İstanbul Valiliğinin 30/7/2015 tarihli idari gözetim kararı bulunmaktadır. Toplam yirmi yedi gün özgürlüğünden yoksun bırakıldıktan sonra 23/8/2015'te salıverilen başvurucunun 22/9/2015'te yaptığı bireysel başvuruda süre aşımı bulunmamaktadır.  Bireysel başvuruda bulunduktan sonra başvurucu vekili İstanbul  İdare Mahkemesinin 25/12/2015 tarihli kararını ibraz etmiştir. Kararın incelenmesinden, İstanbul Valiliğinin 30/7/2015 tarihli ve 2015/6213 sayılı sınır dışı etme kararına karşı açılan iptal davasının kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. A. Ulusal Hukuk 4/4/2013 tarihli ve 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu, 6/1/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu ile 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ilgili maddeleri B.T. ([GK], B. No: 2014/15769, 30/11/2017, §§ 19-21) kararında açıklanmıştır. B. Uluslararası Hukuk Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ilgili maddeleri, tutulma koşullarından dolayı kötü muamele yasağı, etkili başvuru ile kişi hürriyeti ve güvenliği haklarına dair Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin uygulaması B.T. kararında (aynı kararda bkz. §§ 23-38) açıklanmıştır.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, tapu iptali ve tescil talebiyle açılan davanın reddedilmesi, Yargıtay kararının gerekçesiz olması ve yargılamanın uzun sürmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 5/6/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucular, Yozgat ili Boğazlıyan ilçesi Göğdecili köyünde 1990 yılında yapılan kadastro çalışmalarında bir kısım taşınmazlarla ilgili olarak yapılan hatalı tespit işlemine dayalı tapu kayıtlarının düzeltilmesi talebiyle 2/2/1999 tarihinde tapu iptali ve tescil davası açmışlardır. Boğazlıyan  Asliye Hukuk Mahkemesi (Mahkeme) 3/6/2003 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne ve feragat nedeniyle de kısmen reddine karar vermiştir. Karar, Yargıtay  Hukuk Dairesinin 19/2/2004 tarihli ilamı ile bozulmuştur.  Bozma sonrası yeniden yapılan yargılamada Boğazlıyan  Asliye Hukuk Mahkemesi 28/2/2008 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Kararın gerekçesi şöyledir:"Yukarıda açıklanan ve mahkememizce kabul edilen nedenlere göre geçerli bir hukuki sebebe ve nedene dayalı olarak dava konusu taşınmazların evveliyatında muris R.S.ye ait olduğu, taşınmazların mirasçılar arasında taksim edilmediği, murisin ölümü ile tüm mirasçılara intikal ettiği ve bu taşınmazlarda davacıların miras payları oranında mülkiyet hakkı sahibi oldukları anlaşılmakla bu parseller açısından davanın kabulüne, her ne kadar dahili davalı N.S. davaya dahil edilmiş ise de; dava konusu yerlerden bu davalı adına kayıtlı olan yerin bulunmadığı, dolayısıyla davalının, davada husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla bu davalı açısından davanın reddine, davacı vekilinin bozmadan önce feragat ettiği taşınmaz açısından mahkememizin 03/06/2003 tarihli hükmünün kesinleşmiş olması nedeniyle bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir." Anılan karar, Yargıtay  Hukuk Dairesinin 11/6/2013 tarihli ilamı ile onanmıştır. Kararın gerekçesi şöyledir:"Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA" Karar düzeltme talebi, aynı Dairenin 1/4/2014 tarihli ilamı ile reddedilmiştir. Kararın gerekçesi şöyledir:"Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun  maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE," Anılan ilam başvuruculara 7/5/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Haklar: Özel hayatın ve aile hayatının korunması hakkı

Başvuru, özel bir şirkette çalışan başvurucunun işveren ile arasındaki güven ilişkisinin bozulduğu gerekçesiyle iş sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucu, özel bir şirket (işveren) bünyesinde işçi olarak çalışmaktadır. Başvurucunun Bank Asya hesap hareketleri gerekçe gösterilerek işveren tarafından 27/1/2020 tarihinde iş sözleşmesi aralarındaki güven ilişkisinin zedelendiğinden bahisle feshedilmiştir. Başvurucu, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebiyle 24/2/2020 tarihinde İzmir  İş Mahkemesinde (Mahkeme) dava açmıştır. Mahkeme 10/6/2021 tarihinde davanın reddine karar vermiştir. Kararda başvurucu hakkında Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanmasına (FETÖ/PDY) yardım etme suçundan dolayı kamu davası açıldığı ve yapılan ceza yargılaması sonucunda başvurucunun beraatine karar verildiği belirtilmiştir. Kararda ceza yargılamasında başvurucunun Bank Asya hesabında 2014 ve 2015 yıllarında artış olduğunun ve kapatılan Pak-Eğitim İş Sendikasına (Sendika) üyelik kaydının bulunduğunun tespit edildiği ancak anılan delillerin mahkûmiyete yeterli bulunmadığı vurgulanmıştır. Başvurucu, söz konusu karara karşı sunduğu istinaf dilekçesinde, işverenin maaşlarını Bank Asya aracılığıyla ödediğini, ceza yargılaması sonucunda banka hesap hareketlerinin şüpheli olmadığının tespit edildiğini, Mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi  Hukuk Dairesi (İstinaf Mahkemesi) 26/10/2021 tarihinde ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğunu belirterek istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar vermiştir. Başvurucu, nihai hükmü 8/11/2021 tarihinde öğrendikten sonra 6/12/2021 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvurucu, 20/2/2004 tarihinde Kızıltepe  Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı imar ve ihyaya dayalı kazandırıcı zamanaşımı yoluyla tescil davasında, makul sürede yargılama yapılmadığını belirterek, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş ve tazminat talebinde bulunmuştur.  Başvuru, 7/4/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde Komisyona sunulmasına engel eksiklik bulunmadığı tespit edilmiştir. Birinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca, 30/5/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik incelemesi Bölüm tarafından yapılmak üzere, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.   Bölüm Başkanı tarafından 18/7/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. Adalet Bakanlığının 12/8/2014 tarihli yazısında, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen, başvuru hakkında görüş sunulmayacağı bildirilmiştir. A. Olaylar  Başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, Maliye Hazinesine karşı 20/2/2004 tarihinde Kızıltepe  Asliye Hukuk Mahkemesinde imar ve ihyaya dayalı kazandırıcı zamanaşımına dayanarak tescil davası açmıştır. Kızıltepe  Asliye Hukuk Mahkemesi, 17/10/2006 tarih ve E.2004/60, K.2006/383 sayılı kararıyla davanın kabulüne ve söz konusu taşınmazın başvurucu adına tapuya tesciline karar vermiştir. Kararın davalı Maliye Hazinesi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay  Hukuk Dairesi, 19/4/2007 tarih ve E.2007/2111, K.2007/2475 sayılı ilâmıyla İlk Derece Mahkemesinin kararını bozmuştur. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda Kızıltepe  Asliye Hukuk Mahkemesi 22/4/2010 tarih ve E.2008/66, K.2010/343 sayılı kararıyla davanın kabulüne ve söz konusu taşınmazın başvurucu adına tapuya tesciline karar vermiştir. Maliye Hazinesinin temyizi üzerine Yargıtay  Hukuk Dairesi, 28/2/2011 tarih ve E.2010/4245, K.2011/1048 sayılı ilâmıyla İlk Derece Mahkemesinin kararını bozmuştur. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda Kızıltepe  Asliye Hukuk Mahkemesi 6/6/2014 tarih ve E.2012/101, K.2014/633 sayılı kararıyla dosya içindeki mevcut keşif ve bilirkişi raporları Yargıtay kararları uyarınca yetersiz bulunduğundan ve başvurucu keşif için gerekli gideri yatırmadığından başvurucunun sübut bulmayan davasının reddine karar vermiştir. Gerekçeli karar verilmiş olmakla birlikte, henüz taraflara tebliğ edilmemiştir. Başvurucu, 7/4/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.B. İlgili Hukuk 12/1/2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun  maddesi, 22/11/2001 ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun  ve  maddeleri
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvuru; kamulaştırmasız el atma davasının reddedilmesi nedeniyle maddi ve manevi varlığın korunması, makul sürede yargılanma, mahkemeye erişim, adil yargılanma ve mülkiyet haklarının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. Başvurucular nihai hükmü 31/10/2019 tarihinde öğrendikten sonra 4/12/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Ekli tabloda sıralanan başvurulara ait başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemelerinden sonra başvurular Komisyonlara sunulmuştur. Konularının aynı olması sebebiyle ekli tablonun (B) sütununda numaraları belirtilen başvuru dosyalarının 2019/42849 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine, incelemenin 2019/42849 numaralı dosya üzerinden yapılmasına ve diğer dosyaların kapatılmasına karar verilmiştir. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucular, haklarındaki yargılamaların uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine çeşitli tarihlerde bireysel başvuruda bulunmuşlardır.
Haklar: Yaşam hakkı-Kötü muamele yasağı

Başvuru, üçüncü kişinin ihmali sonucu meydana gelen ölüm nedeniyle yaşam hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucuların yakını E.K., elektrik hatlarının bakımı ve onarımı faaliyeti yürüten taşeron bir firma bünyesinde işçi olarak çalışırken özel bir elektrik dağıtım şirketinin hatlarında meydana gelen arızayı gidermek üzere görevlendirilmiştir. Özel dağıtım şirketi personelinin arızanın giderilebilmesi için elektrik akımın kesildiği bilgisi vermesi üzerine E.K. elektrik direğine çıkmış ancak hattın kesilmemiş olması nedeniyle akıma kapılarak hayatını kaybetmiştir.  Olaya ilişkin olarak başlatılan ceza soruşturması süreci sonunda gerek dağıtım şirketinde görevli olan personelin gerekse taşeron firma yetkilisinin hattın kesilmesinde, kontrolünde, denetimde gösterdiği ihmal nedeniyle taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiş, hapis cezaları dört sanık için de paraya çevrilmiştir.  Başvurucuların taşeron firmaya ve dağıtım şirketine karşı açtıkları maddi, manevi tazminat talepli dava, işbu incelemenin yapıldığı tarihte istinaf aşamasındadır.  Başvurucular, ceza yargılamasına ilişkin nihai hükmü 3/5/2018 tarihinde öğrenmelerinin ardından 1/6/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.  Komisyon tarafından başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvurucular, 25/8/2009 tarihinde açtıkları tazminat davasında makul sürede yargılama yapılmadığını belirterek, adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüşler ve tazminat talep etmişlerdir.  Başvuru, 7/4/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine doğrudan yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. İkinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca 16/5/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. Bölüm başkanı tarafından 18/7/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. Adalet Bakanlığı 11/8/2014 tarihli yazısında, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen, başvuru hakkında görüş sunulmayacağı bildirilmiştir. A. Olaylar Başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucular ve bir diğer davacı, 25/8/2009 tarihinde Kızıltepe  Asliye Hukuk Mahkemesinde, davalı Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. Müessese Müdürlüğünün enerji nakil hattını geçirdiği yerde taşınmazları bulunduğunu ileri sürerek, kamulaştırmasız el atmadan doğan zararlarının karşılanması talebiyle tazminat davası açmışlardır. Başvurucular yargılama devam ederken, 7/4/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır. Kızıltepe  Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/6/2014 tarih ve E.2009/604, K.2014/656 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının başvuruculara tebliğ edilmesinin ardından, temyiz talebinde bulunulmaması üzerine, 4/12/2014 tarihi itibarıyla karar kesinleştirilmiştir.B. İlgili Hukuk 12/1/2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun  maddesi, 22/4/1926 tarih ve 818 sayılı mülga Borçlar Kanunu’nun 41 ve devamı maddeleri, 4/11/1983 tarih ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun geçici  maddesi (Bkz. B.No:2014/2229, 18/6/2014, §§ 10-12).
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 14/8/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddia dışındaki iddialar yönünden kısmi kabul edilmezlik kararı verilerek makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddia yönünden başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvuruculardan Zeki Özcan ve Remzi Özcan 26/8/2008 tarihinde gözaltına alınmışlardır, başvurucu Memet Reşit Özcan ise 7/1/2009 tarihinde gözaltına alınmıştır. Muş Cumhuriyet Başsavcılığının 2/12/2008 tarihli iddianamesiyle başvurucular hakkında kasten insan öldürme, kasten yaralama, silahla tehdit, 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçlarını işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmıştır. Muş  Ağır Ceza Mahkemesinin 18/9/2009 tarihli kararıyla başvurucuların hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. Temyiz üzerine hüküm, Yargıtay  Ceza Dairesinin 24/11/2011 tarihli kararıyla bozulmuştur. Bozmaya uyularak yürütülen yargılamada Mahkemenin 30/1/2013 tarihli kararıyla başvurucuların hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Yargıtay  Ceza Dairesinin 24/6/2014 tarihli kararıyla hüküm onanmıştır.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvuru, kamulaştırmasız el atma tazminatının değer kaybına uğratılarak ödenmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucu tarafından Kartal Belediyesi (İdare) aleyhine açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında, 050 TL'nin 5/11/2001 tarihinden itibaren yasal faiziyle ödenmesine hükmedilmiştir. Ardından başvurucu tarafından başlatılan icra takibi dosyasında İdare ile başvurucu arasında 5/7/2002 tarihinde sulhname imzalanarak borcun 000 TL olarak ödenmesi ve ödemenin dört eşit taksitte yapılması kararlaştırılmıştır. Ancak başvurucu tarafından bu sulhnamenin feshi talebiyle açılan davada 26/1/2005 tarihinde sulhnamenin feshine karar verilmiştir. Sulhnamenin feshinden sonra yenilenen icra takibi dosyasında başvurucuya 14/5/2010 tarihi itibarıyla asıl alacak ve yasal faiziyle birlikte toplam 588,75 TL ödenmiş ve icra dosyası infazen kapanmıştır. İcra sürecinden sonra başvurucu bu kez 11/6/2010 tarihinde İstanbul Anadolu  Asliye Hukuk Mahkemesinde (Mahkeme) İdare aleyhine açtığı munzam zararın tazmini davasında kamulaştırmasız el atma tazminatının geç ödenmesi nedeniyle uğradığı zararların ödenmesini talep etmiştir. Davanın kabulü kararının Yargıtayca bozulması üzerine Mahkemece bozma kararına uyularak verilen davanın reddine dair karar 22/1/2019 tarihinde onanmıştır. Başvurucu nihai hükmü 25/2/2019 tarihinde öğrendikten sonra 25/3/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Komisyonca, başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.