icgcihan/Turkish_Constutional_Court_Decisions huggingface dataset:
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, yargılamanın makul sürede tamamlanmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 2/2/2015 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, maliki bulunduğu İzmir'in Urla ilçesi Gülbahçe köyünde bulunan taşınmazına taşkın yapı yapmak suretiyle müdahalede bulundukları gerekçesiyle, taşkın yapı sahipleri aleyhine 13/9/2004 tarihinde Urla Asliye Hukuk Mahkemesinde (Mahkeme) el atmanın önlenmesi ve kâl davası açmıştır. Bir kısım davalı tarafından ise başvurucu aleyhine açılan karşı davada tapu iptali ve tescili isteminde bulunulmuştur. Başvurucu, yargılama devam ederken yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle 2/2/2015 tarihinde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur. UYAP aracılığıyla erişilen bilgi ve belgelerden bireysel başvuru sonrası Mahkemenin 27/4/2015 tarihli kararı ile başvurucunun davasının kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-karşı davacı H.Ö. tarafından temyiz edildiği ve dosyanın Yargıtay temyiz aşamasında olduğu anlaşılmaktadır. Bu defa bireysel başvuru sonrasında 31/7/2018 tarihli ve 30495 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 25/7/2018 tarihli ve 7145 sayılı Kanun'un  maddesiyle 9/1/2013 tarihli ve 6384 sayılı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine Yapılmış Bazı Başvuruların Tazminat Ödenmek Suretiyle Çözümüne Dair Kanun'a geçici madde eklenmiştir. 6384 sayılı Kanun'a eklenen geçici maddeye göre yargılamaların uzun sürmesi ve yargı kararlarının geç veya eksik icra edilmesi ya da icra edilmemesi şikâyetiyle Anayasa Mahkemesine yapılan ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Anayasa Mahkemesi önünde derdest olan bireysel başvuruların başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle verilen kabul edilemezlik kararının tebliğinden itibaren üç ay içinde yapılacak müracaat üzerine Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Tazminat Komisyonu Başkanlığı (Tazminat Komisyonu) tarafından incelenmesi öngörülmüştür.  Anayasa Mahkemesi daha önceki kararında 6384 sayılı Kanun'un kapsamı, bu Kanun'a göre kurulan Tazminat Komisyonunun yapısı, çalışma esasları ve müracaat usulüne dayanak oluşturan mevzuata yer vermiştir (Ferat Yüksel,B. No: 2014/13828, 12/9/2018 §§ 11-14).
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 24/1/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, Mardin DEDAŞ Müessese Müdürlüğüne karşı, Kurumun sözleşmeye aykırı olarak düşük voltajlı elektrik vermesi sonucu yürüttüğü tarımsal faaliyet kapsamında ürünlerini yeterince sulayamadığı için zarara uğradığı gerekçesiyle 29/5/2008 tarihinde tazminat davası açmıştır. Kızıltepe Sulh Hukuk Mahkemesi 7/5/2012 tarihli kararla davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar, Yargıtay  Hukuk Dairesinin 12/2/2015 tarihli ilamı ile onanmıştır. Karar düzeltme yoluna gidilmemiş olup karar 17/3/2015 tarihinde kesinleşmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvuru, kamulaştırma davasında aleyhe vekâlet ücretine hükmedilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ve dava değeri temyiz sınırı altında kaldığından istinaf kararına karşı temyiz yolunun kapalı tutulması nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. Başvurucu kesin nitelikte olduğu belirtilen istinaf kararına karşı yaptığı temyiz başvurusunun reddine ilişkin kararı 8/1/2020 tarihinde öğrendikten sonra 6/2/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, istinaf başvurusunun süre yönünden reddedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 19/3/2018 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucular aleyhine kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmıştır.  Başvurucuların icra takibine itirazı üzerine Ankara  Sulh Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası açılmıştır. Başvurucular, itirazın iptali davasının yargılaması sırasında mahkeme hâkiminin reddi talebinde bulunmuşlardır. Ankara  Sulh Hukuk Mahkemesinin 25/10/2017 tarihli ( İş) kararıyla başvurucuların talebinin reddine, kötü niyetle ret talebinde bulunulduğu gerekçesiyle her biri için ayrı ayrı 000 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmiş ve iki hafta içinde istinaf yolunun açık olduğu belirtilmiştir. Başvurucular istinaf talebinde bulunmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi  Hukuk Dairesi 18/1/2018 tarihli kararla tefhim veya tebliğden itibaren bir hafta içinde istinaf talebinde bulunulması gerektiğini belirterek süre aşımından dilekçenin reddine karar vermiştir. Karar 16/2/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 16/12/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilir olduğuna, esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu 13/12/2007 tarihinde tutuklanmış, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK mülga  madde ile görevli) 25/12/2007 tarihli iddianamesi ile silahlı terör örgütüne üye olma, terör örgütünün propagandasını yapma, kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşleri düzenleme, yönetme, bunların hareketlerine katılma ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından cezalandırılması istemiyle hakkında kamu davası açılmıştır. (Kapatılan) İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK mülga  madde ile görevli) 12/5/2010 tarihli kararıyla başvurucunun hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Temyiz üzerine karar bozulmuş, bozmaya uyularak yürütülen yargılamada İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesinin 18/10/2016 tarihli kararıyla başvurucunun terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. Yargılama devam etmektedir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 18/12/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilir olduğuna ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.  Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucuların bazıları ile diğerlerinin murisleri aleyhine, Siverek Sulh Hukuk Mahkemesinin E.1983/101 ve K.1983/227 sayılı kararı ile düzenlenen mirasçılık belgesinde bazı mirasçıların gösterilmemiş olduğu iddiasıyla ve doğru veraset ilamının verilmesi talebiyle 27/8/2001 tarihinde verasetin iptali davası açılmıştır. Siverek Sulh Hukuk Mahkemesi 27/3/2003 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar vermiştir. Başvurucuların bazıları ile diğerlerinin murisleri aleyhine, Siverek Sulh Hukuk Mahkemesinin 27/3/2003 tarihli kararı ile verilen verasetin iptali kararında belirlenen mirasçılarda da hata bulunduğu iddiasıyla ve doğru veraset ilamının verilmesi talebiyle 3/1/2006 tarihinde yargılamanın yenilenmesi davası açılmıştır. Siverek Sulh Hukuk Mahkemesi 12/10/2006 tarihli kararı ile davanın reddine karar vermiştir. Karar, Yargıtay  Hukuk Dairesinin 14/4/2008 tarihli ilamı ile bozulmuş; karar düzeltme talebi, aynı Dairenin 7/10/2008 tarihli ilamı ile reddedilmiştir. Bozma üzerine Mahkemenin E.2008/627 sayılı dosyasına kaydedilen davada yargılama devam etmektedir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvurular, yargılamanın makul sürede tamamlanmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucular, haklarındaki yargılamaların uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma haklarının ihlal edildiği iddiasıyla çeşitli tarihlerde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur. Konularının aynı olması nedeniyle ekli tabloda numaraları belirtilen başvuru dosyalarının 2018/24314 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine ve incelemenin bu dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, idari işlemin iptali istemiyle açılan davada hakkaniyete aykırı, gerekçesiz karar verilmesi ve yargılamanın uzun sürmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu 1/12/2009 tarihinde dava açmıştır. Danıştay Onuncu Dairesi20/3/2019 tarihinde karar düzeltme talebini reddetmiş, hüküm kesinleşmiştir. Başvurucu; idare mahkemelerinde açtığı davada iddiaları incelenmeden gerekçesiz ve adil olmayan karar verilmesi, temyiz incelemesinin duruşmasız yapılması ve yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle adil yargılanma, etkili başvuru, çalışma hakları ile sözleşme hürriyetinin ihlal edildiği iddiasıyla 20/6/2019 tarihinde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Yaşam hakkı-Kötü muamele yasağı

Başvuru, sınır dışı etme kararı verilmesi nedeniyle kötü muamele yasağının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 7/10/2019 tarihinde yapılmıştır. Komisyon, başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir. Anayasa Mahkemesinin 16/10/2019 tarihli kararıyla ilgili bilgi ve belgeler toplandıktan sonra yeniden değerlendirilmek üzere başvurucunun ülkesine sınır dışı edilmesine dair işleminin geçici olarak durdurulmasına karar verilmiştir.  Başvuru formu ve ekleri ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler doğrultusunda tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir: Suriye vatandaşı ve 1998 doğumlu olan başvurucunun yasal yollardanTürkiye'ye geldiği ve geçici koruma statüsü aldığı ifade edilmiştir.  Bursa Valiliğinin (Valilik) 18/10/2017 tarihli kararıyla 4/4/2013 tarihli ve 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu’nun  maddesinin (1) numaralı fıkrasının (d) bendi uyarınca kamu düzeni veya kamu güvenliği veya kamu sağlığı açısından tehdit oluşturduğu gerekçesiyle başvurucunun sınır dışı edilmesine karar verilmiştir. Başvurucu, Bursa Barosu Adli Yardım Bürosunun (Adli Yardım Bürosu) görevlendirdiği vekili aracığıyla yaptığı başvuruda anılan sınır dışı etme kararını 1/10/2019 tarihinde öğrendiğini, aynı gün hakkında idari gözetim altına alma kararı verildiğini beyan etmiştir. Başvuru formunda ayrıca başvurucu tarafından verilmiş bir vekâletname bulunmadığı, başvurucunun kardeşinin Adli Yardım Bürosuna ulaşması nedeniyle avukat görevlendirmesi yapıldığı, adına başvuru yapılan başvurucu ile başvuruyu yapan avukatın görüştüğü belirtilmiştir. Başvurucu 7/10/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Tedbir talepli bireysel başvurunun doğrudan yapılması nedeniyle başvuru tarihinden sonra sınır dışı işlemine karşı dava açılıp açılmadığı, başvurucunun rızasıyla ülkeyi terk edip etmediği veya hakkındaki sınır dışı etme kararının devam edip etmediği hususları hakkında başvurucu avukatından bilgi edinilmek istenmiş ise de UYAP'ta başvurucu avukatının mesleği bırakması nedeniyle tebligat çıkarılamayacağına ilişkin uyarı bulunması nedeniyle başvuru formunu düzenleyen avukat S.G.ye ulaşılamamıştır. Aynı şekilde başvurucunun MERNİS (Merkezî Nüfus İdare Sistemi) adresine ihtaratlı tebligat çıkarılmış ise de aradan geçen uzun zamana rağmen tebliğ yapıldığına ilişkin bilgi başvuruya yansımamıştır. Başvurucu hakkındaki gelişmelerle ilgili olarak göç idaresi genel merkezinden bilgi istenmiş ise de inceleme tarihi itibarıyla herhangi bir cevap verilmemiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, yüksekokulda alınan eğitimin süresinin fiilî hizmete dâhil edilmesi yönündeki talebin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada mevzuata aykırı karar verilmesi ve yargılamanın makul sürede tamamlanmaması nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 30/5/2014 tarihinde yapılmıştır.  Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüş bildirmemiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucu; Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı (mülga Denizcilik Müsteşarlığı) İstanbul Bölge Müdürlüğü bünyesinde uzman olarak görev yapmakta iken Denizcilik Yüksekokulunda geçen eğitim süresinin fiilî hizmetine dâhil edilmesi istemiyle Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) başvuruda bulunmuştur. Bu başvuru, SGK' nın 7/8/2009 tarihli işlemiyle reddedilmiştir. Başvurucu, söz konusu işlemin iptali istemiyle 18/8/2009 tarihinde dava açmıştır. İstanbul  İdare Mahkemesi (Mahkeme) 23/9/2010 tarihli kararıyla 8/6/1949 tarihli ve 5434 sayılı T.C Emekli Sandığı Kanunu'nun başvurucunun öğrenci olduğu dönemde yürürlükte bulunan hükümleri uyarınca öğrencilikte geçen sürenin fiilî hizmet süresine dâhil edilebilmesi için askerî öğrenci olunması veya kişinin kendi hesabına eğitim aldıktan sonra muvazzaf subay olarak atanması gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, başvurucu söz konusu şartları taşımadığından işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.  Söz konusu karar, Danıştay Onbirinci Dairesinin 13/6/2011 tarihli kararıyla onanmış ve karar düzeltme istemi aynı Dairenin 25/3/2014 tarihli kararıyla reddedilmiştir.
Haklar: Özel hayatın ve aile hayatının korunması hakkı

Başvuru, işveren ile arasındaki güven ilişkisinin bozulduğu gerekçesiyle başvurucunun iş sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvuruya konu olayların meydana geldiği süreçteki olağanüstü hâl (OHAL) koşullarına, OHAL ilanına ve uygulanan tedbirlere ilişkin genel bilgiler için bkz. A. (3) [GK], B. No: 2018/10286, 2/7/2020, §§ 10-18; Ayla Demir İşat [GK], B. No: 2018/24245, 8/10/2020, §§ 10- Başvurucu, Batman Belediyesi (Belediye) bünyesinde sözleşmeli eğitmen olarak çalışmaktadır. Başvurucunun iş sözleşmesi, hizmetlerine ihtiyaç kalmaması gerekçe gösterilerek tek taraflı olarak 24/11/2016 tarihinde feshedilmiştir.  Başvurucu, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebiyle 19/12/2016 tarihinde Batman İdare Mahkemesinde (Mahkeme) dava açmıştır. Mahkeme 17/4/2017 tarihinde davanın reddine karar vermiştir. Kararın gerekçesinde; başvurucunun sözleşmesinin yıllık olarak yapıldığı, idarenin sözleşmeyi yenileme konusunda takdir yetkisinin bulunduğu gibi sözleşme süresi dolmadan da fesih nedenlerinin oluşması hâlinde sözleşmeyi feshedebileceği, ayrıca idarenin yargı kararı ile davacıyı istihdam etmeye zorlanamayacağı ifade edilmiştir. Kararda son olarak; İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişliğinin düzenlediği raporda, başvurucunun bölücü terör örgütü ile irtibatlı ve/veya iltisaklı kişiler arasında yer aldığının belirtilmesi nedeniyle davalı idare bünyesinde çalışmasının güvenlik açısından sakıncalı olabileceği vurgulanmıştır. Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi  İdari Dava Dairesi (Bölge İdare Mahkemesi) 11/10/2017 tarihinde, Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğundan bahisle başvurucunun istinaf talebinin esastan reddine karar vermiştir. Danıştay  Dairesi 18/10/2018 tarihinde, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğunu belirterek başvurucunun temyiz talebinin reddi ile kararın onanmasına oyçokluğuyla karar vermiştir. Karşıoy gerekçesinde; başvurucunun kardeşi hakkında terör örgütü ile irtibatlı ve/veya iltisaklı kişiler arasında yer aldığına ilişkin bir kısım hususlar olmasından dolayı sözleşmesinin feshedilmesi karşısında ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesi gereği, başvurucunun bu durumdan sorumlu tutulamayacağı ve anılan göreve devam etmesinde başvurucunun şahsı açısından bir engel bulunmadığı ifade edilmiştir. Karşıoy gerekçesinde ayrıca, idarenin iş sözleşmesi yapma ve sözleşmeyi sona erdirme konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, ancak bu takdir yetkisinin kullanılmasının mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu, başvurucunun görevde başarılı olmadığına ve hizmetine ihtiyaç duyulmadığının somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı, feshin haklı bir nedene dayanmadığı belirtilmiştir.  Başvurucu, nihai hükmü 21/12/2018 tarihinde öğrendikten sonra 3/1/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

BAŞVURULARIN KONUSU Başvurular, yargılamanın makul sürede tamamlanmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Ekli tabloda sıralanan başvurulara ait başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemelerinden sonra başvurular Komisyonlara sunulmuştur. Komisyonlarca makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddia dışındaki iddialar yönünden kısmi kabul edilmezlik kararları verilerek makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddialar yönünden başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Başvurucuların bir kısmı, bireysel başvuru harç ve masraflarını karşılama imkânlarının bulunmadığını belirterek adli yardım talebinde bulunmuşlardır. Konularının aynı olması nedeniyle ekli tabloda numaraları belirtilen başvuru dosyalarının 2015/1072 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine ve incelemenin bu dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.   Başvuru formları ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucular, tarafı oldukları davaların uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma haklarının ihlal edildiği iddiasıyla çeşitli tarihlerde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuşlardır. Bireysel başvurular sonrasında 25/7/2018 tarihli ve 7145 sayılı Kanun'un  maddesiyle 9/1/2013 tarihli ve 6384 sayılı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine Yapılmış Bazı Başvuruların Tazminat Ödenmek Suretiyle Çözümüne Dair Kanun'a geçici madde eklenmiştir. 6384 sayılı Kanun'a eklenen geçici maddeye göre yargılamaların uzun sürmesi ve yargı kararlarının geç veya eksik icra edilmesi ya da icra edilmemesi şikâyetiyle Anayasa Mahkemesine yapılan ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Anayasa Mahkemesi önünde derdest olan bireysel başvuruların başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle verilen kabul edilemezlik kararının tebliğinden itibaren üç ay içinde yapılacak müracaat üzerine Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Tazminat Komisyonu Başkanlığı (Tazminat Komisyonu) tarafından incelenmesi öngörülmüştür.  Anayasa Mahkemesi, yargılamaların makul sürede sonuçlandırılmadığı ya da yargı kararlarının geç veya eksik icra edildiği ya da hiç icra edilmediği iddiasıyla 31/7/2018 tarihinden önce gerçekleştirilen bireysel başvurulara ilişkin olarak Tazminat Komisyonuna başvuru imkânının getirilmesine ilişkin mevzuata önceki içtihadında yer vermiştir (Ferat Yüksel, B. No: 2014/13828, 12/9/2018, §§ 11-14).
Haklar: Yaşam hakkı-Kötü muamele yasağı

Başvuru, öldürülme veya kötü muameleye maruz kalma riski bulunan ülkeye sınır dışı edilme kararı verilmesi nedeniyle kötü muamele yasağının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.   Başvuru 24/3/2017 tarihinde yapılmıştır.  Başvurucu, Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün (İçtüzük)  maddesi uyarınca sınır dışı işleminin yürütmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İkinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca tedbir talebinin Bölüm tarafından karara bağlanması gerekli görüldüğünden İçtüzük'ün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm tarafından tedbir talebinin karara bağlanabilmesi için ek bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuş ve sınır dışı işleminin yeniden değerlendirmek üzere 17/4/2017 tarihine kadar geçici olarak durdurulmasına karar verilmiştir.  Bölüm tarafından yapılan değerlendirme neticesinde tedbir talebinin reddine karar verilmiştir (A.H. [TK], B. No: 2017/16120, 14/4/2017).   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucu 1989 doğumlu olup Tacikistan vatandaşıdır.  İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından 14/3/2017 tarihinde,kamu güvenliği açısından tehdit oluşturduğu gerekçesiyle başvurucunun idari gözetim altına alınmasına ve sınır dışı edilmesine karar verilmiştir.  Başvurucu, idare mahkemesinde sınır dışı kararının iptali için açılacak davanın sınır dışı etme kararının uygulanmasını kendiliğinden durdurmadığını belirterek 24/3/2017 tarihindebireysel başvuruda bulunmuştur.  Başvurucu 7/4/2017 tarihli dilekçesiylebireysel başvurusundan feragat ettiğini belirtmiş ve aynı tarihte Azerbaycan'a gitmek üzere Türkiye'den ayrılmıştır.