Haklar: Kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkı

Başvuru, tutukluluğa itirazların gerekçesiz olarak reddedilmesi ve tutukluluğun uzun sürmesi nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının, işlemediği suçlardan dolayı cezalandırılmasına karar verilmesi ve hakkında yeterli ceza indirimi uygulanmaması nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.   Başvuru 6/1/2014 tarihinde Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığı vasıtasıyla yapılmıştır. Başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde başvurunun Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bir eksikliğinin bulunmadığı tespit edilmiştir. İkinci Bölüm İkinci Komisyonunca 31/3/2014 tarihinde, başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. OLAYLAR VE OLGULARA. Olaylar  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/1757 soruşturma sayılı dosyası yürütülen soruşturma kapsamında, Tarsus  Sulh Ceza Mahkemesinin 20/11/2008 tarihli ve 2008/132 Sorgu sayılı kararı ile “bir kimseyi fuhşa teşvik etme veya yaptırma veya aracılık ettirme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma” suçlarından tutuklanmıştır. Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının 14/1/2009 tarihli ve 2009/3 sayılı fezlekesi ile başvurucu hakkındaki soruşturma dosyası Adana Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK  madde ile görevli ) 6/5/2009 tarihli ve E.2009/229 sayılı iddianamesi ile başvurucunun “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kasten yaralama, silahla yağma, tehdit, ruhsatsız silah taşıma hakaret, basit cinsel saldırı, çocukları fuhşa teşvik etme veya yaptırma veya aracılık ettirme, bir kimseyi fuhşa teşvik etme veya yaptırma veya aracılık ettirme” suçlarını işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle aynı yer Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.  Dava, Adana  Ağır Ceza Mahkemesinin E.2009/106 sayılı dosyası ile başvurucu yönünden tutuklu olarak sürdürülmüştür.  Yapılan yargılama sonucunda Adana  Ağır Ceza Mahkemesinin 24/5/2013 tarihli ve E.2009/106, K.2013/139 sayılı kararı ile başvurucunun, “suç örgütü üyesi olma” suçundan 1 yıl 8 ay hapis “müşteki H.G.ye yönelik kasten yaralama” suçundan 4 yıl 6 ay hapis “müşteki E.A.ya yönelik zorla fuhuş yaptırma” suçundan 7 yıl 17 ay 7 gün hapis ve 360 TL adli para, “müşteki E.A.ya yönelik nitelikli yağma” suçundan 12 yıl hapis “müşteki Ö.ye yönelik zorla fuhuş yaptırma” suçundan 16 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 375 TL adli para “müşteki Ö.ye yönelik nitelikli yağma” suçundan 12 yıl hapis, “mağdur T.ye yönelik tehdit” suçundan 3 yıl hapis “mağdur T.ye yönelik hakaret” suçundan 2 yıl hapis “müşteki H.İ.ye yönelik zorla fuhuş yaptırma” suçundan 7 yıl 17 ay 7 gün hapis ve 360 TL adli para “müşteki H.İ.ye yönelik nitelikli yağma” suçundan 12 yıl hapis cezalarıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. Mahkemece hüküm ile birlikte “almış oldukları ceza miktarı ve kaçma şüphesi dikkate alınarak” başvurucunun tutukluluk hâlinin devamına karar verilmiştir.  Anılan karar, başvurucuya duruşmada tefhim edilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde, hüküm ile birlikte verilen tutukluluğun devamı kararına karşı itiraz yoluna gidildiğine dair bilgi ve/veya belge sunulmamıştır. Başvurucu 10/12/2013 tarihinde tahliyesine karar verilmesi talebiyle Adana  Ağır Ceza Mahkemesine başvuruda bulunmuş, Mahkemenin 11/12/2013 tarihli ek kararı ile “sanığın hükmen tutukluluk halinin devamına karar verildiğinden ve tutukluluk şartlarında bir değişiklik olmadığından” başvurucunun talebine ilişkin “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir. Başvurucu 6/1/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurucu, hakkında verilen mahkûmiyet hükmünü temyiz etmiştir. Yargıtay  Ceza Dairesinin 25/3/2015 tarihli ve E.2014/7498, K.2015/38826 sayılı ilâmı ile başvurucu hakkında “suç örgütü üyesi olma, müşteki H.G.ye yönelik kasten yaralama, müşteki E.A.ya yönelik zorla fuhuş yaptırma, mağdur T.ye yönelik tehdit ve hakaret, müşteki H.İ.ye yönelik zorla fuhuş yaptırma ve nitelikli yağma” suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin onanmasına “müşteki Ö.’ye yönelik zorla fuhuş yaptırma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün (16 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 360 TL adli para cezası olarak) düzelterek onanmasına, “müştekiler Ö. ve E.A.ya yönelik nitelikli yağma” suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmiştir.B. İlgili Hukuk 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “Kasten yaralama” kenar başlıklı  maddesinin (1) numaralı fıkrası şöyledir: “Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.” 5237 sayılı Kanun’un “Tehdit” kenar başlıklı  maddesinin (2) numaralı fıkrası şöyledir: “Tehdidin; ...d) Var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak, İşlenmesi halinde, fail hakkında iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.” 5237 sayılı Kanun’un “Hakaret” kenar başlıklı  maddesinin (3) numaralı fıkrası şöyledir: “Hakaret suçunun; a) Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı,...İşlenmesi halinde, cezanın alt sınırı bir yıldan az olamaz.”  5237 sayılı Kanun’un “Nitelikli yağma” kenar başlıklı  maddesinin (1) numaralı fıkrası şöyledir: “(1) Yağma suçunun; a) Silahla,...c) Birden fazla kişi tarafından birlikte, ...f) Var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak, ...İşlenmesi halinde, fail hakkında on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.” 5237 sayılı Kanun’un “Suç işlemek amacıyla örgüt kurma” kenar başlıklı  maddesinin (2) numaralı fıkrası şöyledir: “Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olanlar, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.” 5237 sayılı Kanun’un “Fuhuş” kenar başlıklı  maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkraları şöyledir: “(1) Çocuğu fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran, bu maksatla tedarik eden veya barındıran ya da çocuğun fuhşuna aracılık eden kişi, dört yıldan on yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır...(2) Bir kimseyi fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran ya da fuhuş için aracılık eden veya yer temin eden kişi, iki yıldan dört yıla kadar hapis ve üçbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır ...” 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “Tutuklama kararı” kenar başlıklı  maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkraları şöyledir:“(1) Soruşturma evresinde şüphelinin tutuklanmasına Cumhuriyet savcısının istemi üzerine sulh ceza hâkimi tarafından, kovuşturma evresinde sanığın tutuklanmasına Cumhuriyet savcısının istemi üzerine veya re'sen mahkemece karar verilir. Bu istemlerde mutlaka gerekçe gösterilir ve adlî kontrol uygulamasının yetersiz kalacağını belirten hukukî ve fiilî nedenlere yer verilir. (2) (Değişik: 2/7/2012-6352/97 md.) Tutuklamaya, tutuklamanın devamına veya bu husustaki bir tahliye isteminin reddine ilişkin kararlarda; a) Kuvvetli suç şüphesini, b) Tutuklama nedenlerinin varlığını, c) Tutuklama tedbirinin ölçülü olduğunu, gösteren deliller somut olgularla gerekçelendirilerek açıkça gösterilir. Kararın içeriği şüpheli veya sanığa sözlü olarak bildirilir, ayrıca bir örneği yazılmak suretiyle kendilerine verilir ve bu husus kararda belirtilir.”