icgcihan/Turkish_Constutional_Court_Decisions huggingface dataset:
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 11/11/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilir olduğuna, esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 19/2/2008 tarihli iddianamesi ile İstanbul  Sulh Ceza Mahkemesinde başvurucunun şüpheli olarak yapılan yargılamasında, 13/9/2007 tarihli savunma dilekçesini Kürtçe vermesi nedeniyle 1/11/1928 tarihli ve 1353 sayılı Türk Harflerinin Kabul ve Tatbiki Hakkında Kanun'a aykırı davrandığı suçlamasıyla başvurucu hakkında kamu davası açılmıştır. İstanbul  Sulh Ceza Mahkemesinin 19/3/2009 tarihli kararı ile Mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Ağır Ceza Mahkemesine (CMK  madde ile görevli) gönderilmesine karar verilmiştir. (Kapatılan) İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK  madde ile görevli) 26/10/2009 tarihli kararıyla Mahkemenin görevsizliğine ve çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay  Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Yargıtay  Ceza Dairesinin 20/9/2010 tarihli ilamıyla İstanbul  Sulh Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. İstanbul  Sulh Ceza Mahkemesinin 5/4/2012 tarihli kararıyla başvurucu beraat etmiştir. Temyiz üzerine karar Yargıtay  Ceza Dairesinin 3/6/2016 tarihli kararıyla onanmıştır.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, hukuk davasının uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Ekli tabloda sıralanan başvurulara ait başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra başvurular Komisyonlara sunulmuştur. Komisyonca başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Konularının aynı olması nedeniyle ekli tablonun (A) sütununda numaraları belirtilen başvuru dosyalarının aynı tablonun (1) numaralı satırında yer alan 2018/34541 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine ve incelemenin bu dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvuruların kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.   Başvuru formları ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucuların taraf olduğu hukuk davaları, ekli tablonun (D) sütununda belirtilen tarihlerde açılmış ve sona ermiş veya hâlen derdest durumdadır.  Başvurucular, haklarındaki yargılamaların uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma haklarının ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvurular, davanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkı ile Anayasa'da yer alan diğer bazı haklarının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. Başvurular, süresi içinde yapılmıştır. Başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Ekli tabloda yer alan başvurular bu başvuru ile birleştirilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, davacının dayandığı sözleşmenin geçersiz olması ve sözleşme geçerli kabul edilse dahi edimin yerine getirilmediğine dair deliller toplanmadan davanın kabulüne karar verilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.   Başvuru 18/6/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. İkinci Bölüm Birinci Komisyonunca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüş bildirmemiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucu ile davacı şirket arasında 25/10/1996 tarihli mimarlık hizmetleri tip sözleşmesi düzenlenmiştir. Anılan sözleşmede, mülkiyeti başvurucuya ait 774 ada 53 parsel sayılı taşınmaza ilişkin proje, teknik koordinasyon ve müşavirlik, uygulama, denetim ve gözetim ile teknik uygulama sorumluluğu hizmetlerinin bedeli karşılığında davalı şirket tarafından yerine getirileceği hükme bağlanmıştır. Başvurucu ile davacı şirket arasında 9/8/2002 tarihinde ilk sözleşmeye ek sözleşme düzenlenmiştir. Ek sözleşmenin  maddesinde başvurucu, ana sözleşmeye konu arsanın kaybedilen imar haklarının ihya edilmesi ve iptal olan inşaat ruhsatında yazılı hakların yeniden elde edilmesi konusunda uzun bir süre boyunca yaptığı bilimsel ve hukuksal çalışmalar ve bunun neticesinde de lehine ciddi biçimde ilave imar hakkı doğmuş olması nedeniyle davacı şirkete 000Amerikan doları ödemeyi taahhüt etmiştir. Davacı şirket 8/1/2010 tarihli dilekçesiyle 1994 yılında başlayan iş ilişkisi içinde yapılan iş ve hizmet karşılığı olarak 9/8/2002 tarihli sözleşmede kararlaştırılan bedelin 000 Amerikan doları tutarındaki kısmı için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak dava açmış, 18/2/2011 tarihli ıslah dilekçesiyle bakiye 000 Amerikan doları tutarındaki meblağın da tahsilini istemiştir. İstanbul  Asliye Ticaret Mahkemesi (Mahkeme) 19/11/2012 tarihli kararıyla davacının sözleşmeyle yüklendiği taahhütlerini yerine getirdiği ve sözleşmede belirlenen bedeli talep hakkının doğduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş ve Yargıtay  Hukuk Dairesinin 30/5/2013 tarihli onama kararına karşı yapılan karar düzeltme isteğinin aynı Daire tarafından 4/3/2014 tarihli ve E.2013/7366, K.2014/1565 sayılı kararı ilereddi sonucunda kesinleşmiştir. Nihai karar başvurucuya 23/5/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvuru, başvurucunun yetkilisi olduğu şirkete ait öğrenci yurdunun millî güvenliğe tehdit oluşturan kurumlar arasında olduğunun tespiti üzerine kapatılması sonrasında şirketin de şirket sicilden terkin edilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucu, nihai hükmü 1/12/2019 tarihinde öğrendikten sonra 2/1/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, ilave tediye alacağının tahsili amacıyla açılan davanın Yargıtay daireleri arasında süregelen görüş ayrılığı dolayısıyla reddedilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 24/4/2018 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formları ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüş bildirmemiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu Bitlis Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfında (Vakıf) hizmet akdine dayalı olarak çalışmaktadır. Başvurucu, kamu personeli olduğunu ileri sürerek 4/7/1956 tarihli ve 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması Hakkında Kanun uyarınca her bir yıllık çalışma süresi içinde ödenmesi gereken iki aylık tutarındaki ilave tediye alacağının ödenmesi amacıyla Vakıf aleyhine dava açmıştır. Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesi, iş mahkemesi sıfatıyla yapmış olduğu yargılama sonunda 9/3/2017 tarihli kararla başvurucunun davasının kabulüne karar vermiştir. Gerekçeli kararda; davacının davalı Vakfa bağlı olarak 1/6/2012 tarihinden itibaren çalışmaya başladığı, davalı Vakfın kamu kurumu niteliğinde olduğu, 6772 sayılı Kanun kapsamında bulunan kurumlarda çalışanlara her yıl için ilave tediye ödemesi yapılacağı açıklanmıştır. Davalı Vakıf, istinaf yoluna başvurmuştur. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi (BAM)  Hukuk Dairesi 7/11/2017 tarihli kararla Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun (Yargıtay İBK) 9/6/2017 tarihli kararına göre Vakfın 6772 sayılı Kanun gereğince kamu kurumu niteliğinde olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararını ortadan kaldırmış davanın reddine karar vermiştir. Başvurucu temyiz yoluna başvurmuştur. Yargıtay  Hukuk Dairesinin (Daire) 8/2/2018 tarihli kararıyla başvurucunun temyiz talebi reddedilmiştir. Nihai karar başvurucuya 22/3/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu 24/4/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.  İlgili hukuk için bkz. Yasemin Bodur, B. No: 2017/29896, 25/12/2018, §§ 14-
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 2/5/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucular, 6/6/1986 tarihinde açılmış olan kadastro tespitine itiraz davasına 3/5/1996 tarihinde sundukları katılma talepli dilekçeleriyle asli müdahil sıfatını kazanarak taraf olmuşlar ve yerel Mahkemece verilen kararın temyiz isteminin reddine dair karara karşı bulundukları karar düzeltme talebi de 17/3/2014 tarihinde reddedilerek yerel Mahkemenin kararı kesinleşmiştir.
Haklar: İfade özgürlüğü

Başvuru, bir dokümanın ceza infaz kurumu idaresince hükümlü olan başvurucuya verilmemesi nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 11/2/2015 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurucunun adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüş bildirmemiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucu başvuru tarihinde, Anayasa'yı ihlal suçundan hükümlü olarak Tekirdağ 1 No.lu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda (İnfaz Kurumu) bulunmaktadır.  İnfaz Kurumu Eğitim Kurulu (Eğitim Kurulu) 2/10/2014 tarihli kararında, 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un  maddesinin (3) numaralı fıkrası uyarınca başvurucuya gelen "Özgür Gelecek" isimli haftalık gazetenin 2014/7 sayılı nüshasının başvurucuya verilmemesine karar vermiştir. Eğitim Kurulu adı geçen dokümanın  sayfasında İnfaz Kurumu idaresi hakkında asılsız ve gerçek dışı haber ve yazılara yer verildiğini tespit etmiştir. Eğitim Kurulu kararına karşı başvurucunun Tekirdağ  İnfaz Hâkimliğine (İnfaz Hâkimliği) yaptığı şikâyet, İnfaz Hâkimliğinin 31/10/2014 tarihli kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.  Başvurucu, İnfaz Hâkimliğinin ret kararına karşı itiraz yoluna başvurmuştur. İtirazı inceleyen Tekirdağ  Ağır Ceza Mahkemesi, İnfaz Hâkimliği kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle başvurucunun itirazının reddine karar vermiştir. Bu karar, başvurucuya13/1/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir.  Başvurucu 11/2/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. A. Ulusal HukukMevcut başvurunun değerlendirilmesi sırasında gözönünde bulundurulan ulusal hukuk kaynakları için bkz. Halil Bayık [GK], B. No: 2014/20002, 30/11/2017, §§ 15-B. Uluslararası Hukuk Mevcut başvurunun değerlendirilmesi sırasında gözönünde bulundurulan uluslararası hukuk kaynakları için bkz. Ahmet Temiz (6), B. No: 2014/10213, 1/2/2017, §§ 17-
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 20/8/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca, başvurucuların şikâyet konusu davaya ilişkin hakkaniyete aykırı karar verilmesi nedeniyle adil yargılanma, mülkiyet ve buna bağlı olarak eşitlik ilkesinin ihlal edildiği iddiaları kabul edilemez bulunmuş; makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiası yönünden ise başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucuların babası olan murisin 7/2/2002 tarihinde Serik Kadastro Mahkemesinde açtığı kadastro tespitine itiraz davasında yerel Mahkemece verilen kararın Yargıtayca bozulması üzerine yerel Mahkemece tekrar verilen karar, Yargıtayın 12/6/2014 tarihli karar düzeltme talebinin reddine dair kararıyla kesinleşmiş ve anılan karar 23/7/2014 tarihinde başvurucular vekiline tebliğ edilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 6/11/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu adına velayeten annesi tarafından 13/7/2001 tarihinde vasiyetnamenin iptali ve tenkis davası açılmış, dava Burhaniye Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2001/343 sayılı dosyasına kaydedilmiştir. Mahkemece 23/10/2001 tarihli karar ile E. 2001/343 sayılı dava dosyası Mahkemenin E.2001/93 sayılı dava dosyası ile birleştirilmiş, yargılamaya E.2001/93 sayılı dosya üzerinden devam edilmiştir. Mahkemece 24/12/2002 tarihli karar ile asıl dava yönünden davanın reddine karar verilmiş, birleşen dava yönünden herhangi bir karar verilmemiştir. Temyiz üzerine karar, Yargıtay  Hukuk Dairesinin 22/09/2003 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Gömeç ilçesinde adli teşkilat kurulması üzerine Mahkemece dava dosyası 13/4/2004 tarihli yetkisizlik kararı ile Gömeç Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Gömeç Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2004/309 sayılı dosyasına kaydedilen dava, 7/12/2004 tarihli karar ile Mahkemenin E.2004/241 sayılı dava dosyası ile birleştirilmiş, yargılamaya E.2004/241 sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmiştir. Mahkemece 27/12/2007 tarihli celsede birleşen dava dosyasındaki vasiyetnamenin iptali talebinin E.2004/241 sayılı dosyadan ayrılarak ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir. Mahkemenin E.2008/1 sayılı dosyasına kaydedilen davada Mahkemece 30/4/2008 tarihli karar ile vasiyetnamenin iptali talebinin reddine karar verilmiş, karar 8/8/2008 tarihinde kesinleşmiştir. Gömeç Adliyesinin kapatılması üzerine E.2004/241 sayılı dava dosyasıBurhaniye Asliye Hukuk Mahkemesine devredilmiş ve Mahkemenin E.2012/308 sayılı dosyasına kaydedilmiştir. Burhaniye Asliye Hukuk Mahkemesi 15/4/2014 tarihli kararı ile tenkis davasının kabulüne karar vermiştir. Karar, başvurucuya 14/10/2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup temyiz talebinde bulunulmamıştır.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, idari davanın makul sürede sonuçlanmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 15/10/2018 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.    Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucunun 20/6/2011 tarihinde açtığı dava 20/6/2018 tarihinde sonuçlanmıştır.  Başvurucu 15/10/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurucu Halil Başel'in başvuru tarihinden sonra 29/11/2018 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, idari işlemin iptali istemiyle açılan davada yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 27/1/2020 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.    Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucunun 5/6/2008 tarihinde idare mahkemesinde açtığı davanın yargılaması devam etmektedir. Başvurucu, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvurucu, iptal davasının makul sürede sonuçlanmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 3/9/2018 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucunun 2/5/2012 tarihinde açtığı iptal davası 13/5/2019 tarihinde kesin olarak sonuçlanmıştır.  Başvurucu3/9/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, davanın düşmesini sağlayabilecek nitelikteki bir iddiaya ayrı ve açık yanıt verilmemesi nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 4/6/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüş bildirmemiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucunun telefon görüşmesinde hakaret ettiği iddiasıyla 2013 yılında hakkında suç duyurusunda bulunulmuştur.  Başvurucu hakkında, hakaret suçundan (kapatılan) İzmir  Sulh Ceza Mahkemesine (Mahkeme) kamu davası açılmıştır.  Başvurucu yargılama sırasındaki savunmasında, hakaret suçunun şikâyete bağlı bir suç olduğunu ve suç tarihinin 2011 yılı olması nedeniyle şikâyetin süresinde yapılmadığını beyan etmiştir.  İddianemeye konu telefon görüşmesinin 2011 yılında gerçekleştirildiğine ilişkin katılan ve tanık beyanları da bulunmaktadır. Katılanın 30/1/2014 tarihli ilk celsedeki beyanlarının ilgili kısmı şöyledir:"2011 yılıydı sanırım gün ve ay olarak hatırlamıyorum, (...), telefonu ben aldım, (...), "orospu, kötü kadın, (...)" şeklinde konuşmaya başladı." Mahkemenin 7/5/2014 tarihli ve E.2013/1011, K.2014/465 sayılı kararıyla başvurucunun hakaret suçundan 800 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. Gerekçeli kararın ilgili kısmı şöyledir:"Mahkememizce yapılan açık yargılama sonucunda, sanığın savunması, katılanın anlatımı, tanıkların beyanları, olayın oluş şekli, mevcut delil durumu ve tüm dosya kapsamından, (...) sanığın katılana telefonda hakaret etmek suretiyle üzerine atılı TCK'nun 125/1 maddesi kapsamındaki atılı suçu gerçekleştirdiği kanaatine varılarak, sanığın hakkında seçimlik ceza olarak adli para cezası tayin olunmuş, sanığa verilen cezada sanığın sabıkasız olmasına karşın, dosyaya yansıyan kişliği nazara alınarak TCK'nun maddesi ile CMK'nun madde hükümleri uygulanmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur." Başvurucu 4/6/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.  26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun  maddesinin (1) numaralı fıkrası şöyledir:"Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikâyette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamaz." Aynı Kanun'un  maddesinin (1) numaralı fıkrasının ilgili kısmı şöyledir:"Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır."
Haklar: Yaşam hakkı-Kötü muamele yasağı

Başvuru, öldürülme veya kötü muameleye maruz kalma riski bulunan ülkeye sınır dışı edilme kararı verilmesi nedeniyle kötü muamele yasağının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 17/7/2017 tarihinde yapılmıştır.  Başvurucu, Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün (İçtüzük)  maddesi uyarınca sınır dışı işleminin yürütmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birinci Bölüm Birinci Komisyonunca tedbir talebinin Bölüm tarafından karara bağlanması gerekli görüldüğünden İçtüzük'ün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm tarafından aynı gün tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, Irak vatandaşıdır.  İstanbul Valiliği Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından 6/7/2017 tarihinde kamu güvenliği açısından tehdit oluşturduğu gerekçesiyle başvurucunun sınır dışı edilmesine karar verilmiştir.  Başvurucu tarafından 17/7/2017 tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur.  Başvurucu 2/8/2017 tarihli dilekçesiyle bireysel başvurusundan feragat ettiğini ve gönüllü olarak ülkesine dönmek istediğini belirtmiştir.