icgcihan/Turkish_Constutional_Court_Decisions huggingface dataset:
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru; işveren ile arasındaki güven ilişkisinin bozulduğu gerekçesiyle başvurucunun iş sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle de makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. Başvuruya konu olayların meydana geldiği süreçteki olağanüstü hâl (OHAL) koşullarına, OHAL ilanına ve uygulanan tedbirlere ilişkin genel bilgiler için bkz. A. (3) [GK], B. No: 2018/10286, 2/7/2020, §§ 10-18; Ayla Demir İşat [GK], B. No: 2018/24245, 8/10/2020, §§ 10- Başvurucu, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu (Kurum) bünyesinde hizmet alım sözleşmesi kapsamında iş gören özel bir şirkette (işveren) taşeron işçi olarak çalışmaktadır. Kurum tarafından başvurucunun terör örgütü ile irtibat veya iltisak içinde olduğu yönünde işverene bildirimde bulunulmuştur. İşveren, güven ilişkisinin zedelendiği gerekçesiyle başvurucunun iş sözleşmesini feshetmiştir. Başvurucu, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebiyle 29/11/2017 tarihinde Ankara  İş Mahkemesinde (Mahkeme) dava açmıştır. Mahkeme 22/6/2018 tarihinde davanın kabulüne karar vermiştir. Kararda, başvurucunun Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması (FETÖ/PDY) ile irtibat ve iltisakını ispatlayan bir delil elde edilemediği vurgulanmıştır. Anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi  Hukuk Dairesi (İstinaf Mahkemesi) tarafından kabul edilmiş ve mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararda Mahkemece eksik incelemeyle karar verildiği, ilgili idari birimlerden başvurucu hakkındaki delillerin araştırılması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme 27/1/2020 tarihinde yeniden davanın kabulüne karar vermiştir. Kararda başvurucu hakkında Bylock isimli kriptolu haberleşme programının olduğu iddiasıyla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gerçekleştirilen soruşturma sonucunda, Bylock kullanıldığı tespit edilen telefon hatlarının sözleşmeleri üzerindeki imzaların başvurucuya ait olmadığından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar (KYOK) verildiği bilgilerine yer verilmiştir. Kararda sonuç olarak Bylock kullanıldığı tespit edilen telefon hattı sözleşmelerindeki imzaların başvurucuya ait olmaması ve anılan soruşturmanın fesih tarihinden sonra başlatılması nedenleriyle feshin geçersiz olduğu ifade edilmiştir. Söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine İstinaf Mahkemesi 1/7/2020 tarihinde istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kesin olarak reddine karar vermiştir. Kararda; işverene başvurucunun terör örgütü ile irtibatlı olabileceği bilgisinin verildiği, bu itibarla taraflar arasındaki güven ilişkisinin zedelendiği, dolayısıyla iş akdinin devamının işverenden beklenemeyeceği, başvurucu hakkında sonradan gelişen sürecin feshe bir etkisinin bulunmayacağı vurgulanmıştır. Başvurucu, nihai hükmü 28/7/2020 tarihinde öğrendikten sonra 14/8/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 30/9/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurucuların adli yardım talepleri kabul edilerek başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  2014/16099 sayılı bireysel başvuru dosyasının konu yönünden hukuki irtibat nedeniyle 2014/16074 sayılı dosya üzerinde birleştirilmesine karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucular aleyhine 9/6/2007 tarihinde açılan kadastro tespitine itiraz davası yerel Mahkemenin 25/3/2015 tarihinde verdiği kararla sona ermiş ve karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 30/4/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu aleyhine 14/3/2006 tarihinde tazminat davası açılmıştır. İstanbul  Asliye Ticaret Mahkemesi 4/2/2013 tarihli kararı ile davanın reddine karar vermiştir. Karar Yargıtay  Hukuk Dairesinin 5/11/2013 tarihli ilamı ile onanmıştır. Karar düzeltme talebi aynı Dairenin 18/3/2014 tarihli ilamı ile reddedilmiştir. Anılan ilam başvurucuya 15/4/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Ekli (1) numaralı tabloda sıralanan başvurular, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemelerinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Başvurucuların bir kısmı, bireysel başvuru harç ve masraflarını karşılama imkânlarının bulunmadığını belirterek adli yardım talebinde bulunmuştur. Konularının aynı olması sebebiyle ekli (1) numaralı tablonun (B) sütununda numaraları belirtilen başvuru dosyalarının 2018/34557 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine, incelemenin 2018/34557 numaralı dosya üzerinden yapılmasına ve diğer dosyaların kapatılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucuların bir kısmı haklarında yürütülen hukuk yargılamalarının uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının; bir diğer kısmı ise makul sürede yargılanma hakkının yanı sıra Anayasa'da güvence altına alınan diğer hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine çeşitli tarihlerde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru; karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu meydana gelen ölüm olayı üzerine açılan tazminat davasının reddedilmesi nedeniyle yaşam hakkının, yargılamanın uzun sürmesi ve tazminat miktarının düşük belirlenmesi nedeniyle de adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvurucuların murisi A.A., 24/1/2003 tarihinde banyoda şofben zehirlenmesi sonucunda vefat etmiştir.  Bazı başvurucular Üsküdar  Asliye Hukuk Mahkemesinde tüp gaz şirketi, sigorta şirketi ve şofben üreticisi olan şirket aleyhine 23/10/2003 tarihinde ilgili şirketlerin sorumluluklarının bulunduğu iddiasıyla tazminat davası açmışlardır. Süreç içerisinde verilen kararların temyiz aşamasında çeşitli gerekçelerle bozulmasından sonra dosyanın devredildiği İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi (Hukuk Mahkemesi) tarafından eksik olduğu belirtilen hususlar yönünden çok sayıda rapor alındıktan sonra sigorta şirketinin kusursuz sorumluluk ilkesi kapsamında tam kusurlu, diğer davalıların ise % 50'şer oranında kusurlu oldukları kabul edilmiş, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul edilmesine 24/4/2012 tarihinde karar verilmiştir.  Kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Dairesi (Daire), bu kararın davalı yanlardan birisi lehine usuli kazanılmış hakkın doğmuş olmasına rağmen buna aykırı karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar vermiştir.  Bozma kararı doğrultusunda Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu yeni karar Dairenin 16/12/2015 tarihli kararıyla onanmıştır. Karar düzeltme talebinin9/5/2019 tarihinde reddedilmesi ile yasal süreç sona ermiştir.  Karar düzeltme talebinin reddine dair kararın başvurucu vekili tarafından Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) evrak işlem kütüğü üzerinde 31/10/2019 tarihinde açarak okunduğu tespit edilmiştir. Kararın 9/11/2019 tarihinde başvurucular vekiline tebliğ edilmesinden sonra başvurucular 4/12/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır.
Haklar: Yaşam hakkı-Kötü muamele yasağı

Başvuru, öldürülme veya kötü muameleye maruz kalma riski bulunan ülkeye sınır dışı etme kararı alınması nedeniyle kötü muamele yasağının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru, 23/1/2019 tarihinde yapılmıştır.  Başvurucu, Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün (İçtüzük)  maddesi uyarınca sınır dışı işleminin yürütmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Komisyonca tedbir talebinin Bölüm tarafından karara bağlanması gerekli görüldüğünden İçtüzük'ün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm tarafından 23/1/2019 tarihinde başvurucunun ülkesine sınır dışı edilmesine dair işlemin durdurulmasına karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, Kırgızistan Cumhuriyeti vatandaşıdır.  Gaziantep Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından başvurucunun sınır dışı edilmesine karar verilmiştir.  Başvurucu, idare mahkemesinde sınır dışı kararının iptali için açılan davanın sınır dışı etme kararının uygulanmasını kendiliğinden durdurmadığını belirterek bireysel başvuruda bulunmuştur.  Başvurucu 20/3/2019 tarihli dilekçesiyle bireysel başvurusundan feragat ettiğini ve ülkesine gönüllü olarak geri dönmek istediğini belirtmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvuru, taşınmazın imar planında kamu hizmeti alanına ayrılması nedeniyle mülkiyet hakkının; taşınmazın değerinin ödenmesi istemiyle açılan davada yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle de makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Ekli tabloda sıralanan başvurulara ait başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemelerinden sonra başvurular Komisyonlara sunulmuştur. Komisyonca başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvuruların kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Konularının aynı olması nedeniyle 2017/39050 numaralı bireysel başvuru dosyasının, 2017/36630 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine ve incelemenin bu dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük)  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucuların maliki olduğu başvuruya konu taşınmaz 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planında kamu hizmeti alanına ayrılmıştır. Başvurucular, bu taşınmazın kamulaştırılması istemiyle Belediyeye başvurmuş fakat bu yoldan bir sonuç elde edememişlerdir. Başvurucular, bunun üzerine imar planında kamu hizmeti alanına ayrılan taşınmazın rayiç bedelinin ödenmesi istemiyle Belediye aleyhine tam yargı davası açmışlardır.  Derece mahkemelerince, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Kararda, 20/8/2016 tarihli ve 6745 sayılı Yatırımların Proje Bazında Desteklenmesi ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'la 4/11/1983 tarihli ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na birtakım hükümler eklendiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılan taşınmazların kamulaştırılması için öngörülen beş yıllık sürenin 2942 sayılı Kanun'a eklenen geçici  madde gereğince bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlayacağı ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılan ancak henüz karara bağlanmayan veya kararı kesinleşmeyen davalara da bu madde hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. Başvurucular, nihai kararın tebliği üzerine bireysel başvuruda bulunmuşlardır.   Konu ile ilgili hukuk için bkz. Hüseyin Ünal, B. No: 2017/24715, 20/9/2018, §§ 17-
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 22/12/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilir olduğuna, esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:Başvurucu suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve hırsızlık suçlarından 17/2/2006 tarihinde gözaltına alınmış ve hakkında kamu davası açılmıştır. Bursa  Asliye Ceza Mahkemesinin 23/3/2010 tarihli kararıyla banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından başvurucunun yirmi beş kez mahkûmiyetine, diğer suçlardan beraatine karar verilmiştir. Temyiz üzerine karar Yargıtay  Ceza Dairesinin 20/5/2013 tarihli ilamıyla başvurucu hakkında verilen kararın kısmen bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yürütülen yargılamada Mahkemenin 17/12/2013 tarihli kararıyla banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve iki müştekiye karşı işlenen hırsızlık suçlarından başvurucunun beraatine, müşteki K.A.ya karşı işlenen hırsızlık suçundan ise mahkûmiyetine karar verilmiştir. Karar temyiz edilmiş olup inceleme devam etmektedir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvuru, kamu görevlisinin tutuklu kaldığı dönemde maaşından kesilen ancak sonradan ödenen aylıkları için faiz tahakkuk ettirilmemesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucu nihai hükmü 1/11/2018 tarihinde öğrendikten sonra 20/11/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Özel hayatın ve aile hayatının korunması hakkı

Başvuru, Erzincan'ın Kemah ilçesinde A.K. Elektrik Üretim A.Ş. tarafından yapılması planlanan Kemah Barajı ve Hidroelektrik Santrali Hes I ve Hes II Projesi (Proje) için verilen Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) olumlu kararının iptali istemiyle açılan davanın reddedilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Bahse konu ÇED olumlu kararının iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesi Sürek, Yağca, Konuksever, Beşikli, İncedere ve Olukpınar köyleri ile Sarıyazı Köyü Sosyal Yardımlaşma ve Kalkındırma Derneği yönünden davanın ehliyet yönünden reddine; Maksutuşağı ve Esimli köyleri ile Zarife Peker ve Riza Peker yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Başvurucular vekili tarafından bu karar temyiz edilmiştir. Danıştay (kapatılan) Ondördüncü Dairesi Yağca ve İncedere köyleri ile Sarıyazı Köyü Sosyal Yardımlaşma ve Kalkındırma Derneği yönünden verilen davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kararın onanmasına karar vermiştir. Diğer köyler ile Zarife Peker ve Riza Peker yönünden ise İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve davanın reddine kesin olarak karar vermiştir.  Nihai hükmü 19/11/2018 tarihinde öğrenen başvurucular 19/12/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 6/5/2019 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük)  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, bireysel başvuru konusu yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini iddia ederek Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: İfade özgürlüğü

Başvuru, kamu görevlisi olan başvurucunun gereksiz müracaatta ve haksız şikâyette bulunması nedeniyle disiplin cezaları ile cezalandırılmasının ifade özgürlüğünü ihlal ettiği iddiasına ilişkindir. Başvurucu, başvuruya konu olayların yaşandığı tarihte Rize Emniyet Müdürlüğünde şube müdürü olarak görev yapmaktadır.  Başvurucu, görev yaptığı emniyet müdürlüğünün çeşitli birimlerine 2015-2016 yıllarında iletmiş olduğu idarenin iş ve işlemlerine ilişkin toplam on üç adet dilekçenin gereksiz yazışmalara sebebiyet verdiği iddiasıyla hakkında açılan soruşturma neticesinde kusurlu bulunmuştur. Buna göre başvurucunun 24/4/1979 tarihli ve 16618 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün  maddesinin birinci fıkrasının (8) numaralı bendi uyarınca kınama disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Başvurucu hakkında yapılan başka bir disiplin soruşturmasında ise başvurucunun aynı yerde görev yaptığı üstü pozisyonundaki şube müdürünü haksız yere şikâyet ettiği sonucuyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün  maddesinin (A) fıkrasının (9) numaralı bendi uyarınca kısa süreli durdurma disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Öte yandan başvurucunun yükselebileceği kadronun en son kademesinde bulunduğu gözetilerek anılan ceza 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun  maddesinin beşinci fıkrası uyarınca brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmıştır. Başvurucu, söz konusu disiplin cezalarının iptali istemiyle idare mahkemesine başvurmuştur. Yargılama neticesinde mahkemelerce davaların reddine ilişkin verilen kararlar istinaf kanun yolunda kesinleşmiştir. Başvurular, süresi içinde yapılmıştır. Başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, iptal davasında yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 3/8/2018 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. 2018/24329, 2018/24335 numaralı bireysel başvuru dosyaları, aralarında konu yönünden hukuki irtibat bulunması nedeniyle 2018/24324 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmiş olup inceleme 2018/24324 numaralı bireysel başvuru dosyası üzerinden yürütülmüştür. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:9 Başvurucunun 6/7/2011, 21/7/2011 ve 4/8/2011 tarihlerinde açtığı davalar 21/6/2018 ve 7/11/2018 tarihlerinde kesin olarak sonuçlanmıştır.
Haklar: Yaşam hakkı-Kötü muamele yasağı

Başvuru, toplantı ve gösteri yürüyüşü sırasında meydana gelen terör saldırısı nedeniyle yaşam hakkıyla bağlantılı olarak etkili başvuru hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Ankara'da çeşitli sivil toplum örgütleri tarafından organize edilen 10/10/2015 tarihli toplantı ve gösteri yürüyüşü sırasında gerçekleşen (kamuoyunda Ankara Gar Patlaması olarak bilinen) bombalı terör saldırısı sonucu 100'den fazla kişi hayatını kaybetmiş ve aralarında başvurucunun da olduğu çok sayıda kişi yaralanmıştır. Başvurucunun terör saldırısı nedeniyle sol ayak fibula (baldır) kemiğinin kırılması suretiyle yaralandığı ve tedavi gördüğü sağlık raporlarından anlaşılmaktadır (söz konusu patlama ilgili olarak İçişleri Bakanlığının yaptırdığı ön incelemeyle ilgili süreç, bu süreç sonundan düzenlenen soruşturma raporu ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan diğer işlemlere ilişkin tüm açıklamalar için bkz. Hasan Kılıç, B. No: 2018/22085, 27/1/2021, §§ 11-15). Başvurucu; terör saldırısının gerçekleşeceği yönünde istihbarat bilgisine sahip olmalarına rağmen gerekli önlemleri almadıkları için kamu makamlarının ağır kusurlu olduğunu ileri sürerek yaralanmasıyla sonuçlanan terör saldırısı nedeniyle uğradığı manevi zararın tazmini için Ankara  İdare Mahkemesi (Mahkeme) nezdinde tam yargı davası açmıştır (Başvrurucu tazminat talebinin idarece reddine ilişkin işlemi aynı süreçte dava konusu etmiş ise de ihlal iddiasının değerlendirilmesine bir etkisi olmadığından bu husus ayrıca detaylandırılmamıştır.). Mahkeme 26/12/2018 tarihli kararıyla, sosyal risk ilkesi (kusursuz sorumluluk) uyarınca talebi kısmen kabul ederek 000 TL manevi tazminatın başvurucuya ödenmesine hükmetmiştir. Mahkemenin gerekçesinde sosyal risk ilkesine ilişkin geniş çaplı bir açıklama bulunmakla beraber başvurucunun terör olayının önlenmesi için gereken önlemlerin alınmadığı temelinde ileri sürdüğü idarenin hizmet kusuruna ilişkin olarak bir değerlendirmenin yer almadığı gözlemlenmiştir. Bir başka ifadeyle Mahkeme, kararında kamu makamlarının kusurlu olup olmadığını tartışmamıştır. Başvurucunun hükme yönelik istinaf talebi Ankara Bölge İdare Mahkemesi  İdari Dava Dairesi tarafından 24/10/2019 tarihinde reddedilmiştir. Başvurucu, nihai kararı 1/12/2019 tarihinde öğrenmesinin ardından 27/12/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Komisyon başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemelerinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkı ile Anayasa'da güvence altına alınan diğer hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Ekli tabloda sıralanan başvurular, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemelerinden sonra Komisyonlara sunulmuştur. Komisyonlarca başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Konularının aynı olması sebebiyle ekli tablonun (B) sütununda numaraları belirtilen başvuru dosyalarının 2018/14797 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine, incelemenin 2018/14797 numaralı dosya üzerinden yapılmasına ve diğer dosyaların kapatılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucuların bir kısmı, haklarında yürütülen yargılamaların uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının; bir diğer kısmı ise makul sürede yargılanma hakkının yanı sıra Anayasa'da güvence altına alınan diğer hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine çeşitli tarihlerde bireysel başvuruda bulunmuştur.