icgcihan/Turkish_Constutional_Court_Decisions huggingface dataset:
Haklar: Özel hayatın ve aile hayatının korunması hakkı

Başvuru, tutuklu olan başvurucuya gelen mektubun Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'ne (UYAP) kaydedilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkı kapsamındaki kişisel verilerin korunmasını isteme hakkı ile haberleşme hürriyetinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvurucu, Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanmasına (FETÖ/PDY)üye olma suçundan Osmaniye 1 No.lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda (İnfaz Kurumu) tutuklu bulunmaktadır. Başvurucu, yapmış olduğu başvuruya ilişkin olarak Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinden (AİHM) gönderilen mektubun İnfaz Kurumu personelince açılarak UYAP sistemine kaydedilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla 19/8/2019 tarihinde Osmaniye İnfaz Hâkimliğine (İnfaz Hâkimliği) başvurmuştur.  İnfaz Hâkimliği 21/8/2019 tarihinde şikâyetin reddine karar vermiştir. Kararın gerekçesinde; Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün 1/3/2017 tarihli yazısı gereği terör ve örgütlü suçlardan hükümlü ve tutukluların kendilerine gelen veya göndermek istedikleri mektupların UYAP sistemine kaydedilerek işlem yapılması gerektiğine, bu kapsamda İnfaz Kurumunun işleminin usul ve yasaya uygun olduğuna işaret edilmiştir.  Başvurucu, anılan karara karşı 26/8/2019 tarihli dilekçesi ile Osmaniye  Ağır Ceza Mahkemesine (Ağır Ceza Mahkemesi) itirazda bulunmuştur. Ağır Ceza Mahkemesi, anılan kararın usul ve yasaya aykırı olmadığı gerekçesiyle 9/9/2019 tarihinde itirazın reddine karar vermiştir. Başvurucu, nihai kararı 13/9/2019 tarihinde tebellüğ ettikten sonra 16/9/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvuru tarihinden sonra 25/6/2021 tarihli 7328 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "Hükümlünün mektup, faks ve telgrafları alma ve gönderme hakkı" kenar başlıklı  maddesinin (1) ve (4) numaralı fıkralarına cümleler ve beşinci fıkra eklenmiştir. Anılan değişiklikle hükümlülerin mektuplarının kaydedilme şartları, muhafazası ve imhasına ilişkin kurallar belirlenmiştir. Buna göre kayıt işlemi, terör suçları ve örgüt kapsamında işlenen suçlar ile hükümlünün kurum güvenliği açısından tehlike arz etmesi hâliyle sınırlanmıştır. Kayıtların kural olarak hiçbir kişi ve kurumla paylaşılamayacağı, soruşturma ya da kovuşturmaya konu edilmemişse azami bir yıl süreyle saklanacağı belirtilmiş, imha süreci Cumhuriyet savcısının denetimine tabi tutulmuştur. Söz konusu kanun değişikliğinin ardından Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün (Genel Müdürlük) 19/1/2021 tarihli yazısı ile yeni düzenlemenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar belirlenmiştir. Anılan kanuni düzenleme ve Genel Müdürlük yazısına istinaden başvurucunun infaz kurumlarında bulunduğu 8/12/2016 tarihi ile tahliye olduğu 25/2/2020 tarihi arasında gelen/giden tüm mektup, faks ve telgraflar UYAP bilişim sistemi dosyasından silinmiştir.
Haklar: İfade özgürlüğü

Başvuru, ulusal ölçekte yayın yapan bir gazetenin internet sitesinde yer alan bir habere erişimin engellenmesi kararı verilmesinin ifade ve basın özgürlüklerini ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 6/4/2015 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüş bildirmemiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, ulusal ölçekte yayımlanan Cumhuriyet gazetesinin yayımcısıdır.  Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF) tarafından Ocak-Mart 2007 tarihlerine ait üç aylık faaliyet raporu yayımlanmıştır. Anılan raporun  sayfasında "Çözümleme Faaliyetleri" başlıklı üçüncü bölümünde "... Grubuna dahil ... A. Ş. ile ... A. Ş.'nin borçlarının yeniden yapılandırılmasına yönelik çalışmalar devam etmektedir." bilgisine yer verilmiştir.  Bu raporun yayımlanmasının ardından Cumhuriyet gazetesinin internet sitesinde 28/2/2007 tarihinde "...'na Operasyon" başlıklı bir haber yayımlanmıştır. Haber şöyledir:"Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF), 23 milyon YTL borcu olduğu belirtilen ... Grubu'nun, İstanbul, Ankara, İzmir ve Edirne'deki 8 adresine eşzamanlı olarak operasyonlar düzenledi. TMSF, borcun ödenmemesi halinde haciz konulan malların satılacağını açıkladı." Müşteki, yukarıda yer alan haberin kişilik haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek 29/12/2014 tarihinde haberin yayımlandığı internet sayfasına erişimin engellenmesi talebinde bulunmuştur. İstanbul  Sulh Ceza Hâkimliği 30/12/2014 tarihinde talebin reddine karar vermiştir.  Müştekinin itirazı üzerine İstanbul  Sulh Ceza Hâkimliği 21/1/2015 tarihinde itirazın kabulü ile haberin içeriğine erişimin engellenmesine kesin olarak karar vermiştir. Kararın gerekçesinde haber içeriğinin talepte bulunanın itibarını zedeleyici, asılsız ve iftira niteliğinde olması nedeniyle yayından kaldırılması gerektiği belirtilmiştir. Anılan karar başvurucuya 5/3/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu 6/4/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.  İlgili ulusal ve uluslararası hukuk kuralları için bkz. Ali Kıdık, B. No: 2014/5552, 26/10/2017, §§ 21-
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 24/2/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen başvuru hakkında görüş sunulmayacağını bildirmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, trafik kazası sonucu çocuğunun vefat etmesi nedeniyle 25/4/2007 tarihinde maddi ve manevi tazminat davası açmıştır. Gaziosmanpaşa  Asliye Hukuk Mahkemesi 26/1/2011 tarihli kararı ile maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar, Yargıtay  Hukuk Dairesinin 19/9/2012 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada Mahkemece 8/10/2013 tarihli karar ile maddi ve manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz üzerine karar, Yargıtay  Hukuk Dairesinin 12/5/2014 tarihli ilamı ile onanmış, karar düzeltme talebi aynı Dairenin 16/2/2015 tarihli ilamı ile reddedilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru; duruşma tarihinden haberdar edilmeme nedeniyle savunma için gerekli zamana sahip olma hakkının, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmek suretiyle haksız olarak mahkûm edilme nedeniyle de adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 30/5/2016 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.    Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden ulaşılan bilgi ve belgelere göre ilgili olaylar özetle şöyledir: Alacak meselesi yüzünden başvurucunun da aralarında bulunduğu şüphelilerle müşteki arasında çıkan tartışma sırasında şüphelilerin yumruklamak suretiyle müştekiyi kasten yaraladıkları, dışarıya çıkmak istemesine rağmen kapıyı kilitli tutarak müştekiyi bırakmadıkları iddiasıyla başvurucu hakkında Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 25/6/2007 tarihli iddianamesiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kamu davası açılmıştır. Duruşmaları on yedi celsede tamamlanan yargılamada başvurucunun adresinin tespiti için birçok müzekkere yazılmıştır. Neticeten Samsun  Asliye Ceza Mahkemesince başvurucunun 28/1/2011 tarihinde savunması istinabe suretiyle alınmış, savunmasının tespitinden önce kendisine iddianame ve ekleri okunmuş, yasal hakları kendisine hatırlatılmış ve ek savunma hakkı verilmiştir. Başvurucu, müdafi ile temsil edilmek istemediğini bildirmiş; ayrıca ek savunma için süre istemediğini ve duruşmalardan bağışık tutulmayı istediğini ifade etmiştir. Aksaray  Asliye Ceza Mahkemesi (Mahkeme) 15/2/2011 tarihli kararıyla başvurucu hakkında kasten yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan ise neticeten başvurucunun 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar vermiştir. Karar, Yargıtay  Ceza Dairesinin 26/6/2014 tarihli kararıyla onanmıştır.  Başvurucunun 22/9/2014 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz yoluna başvurulması talebini içeren dilekçesi üzerine Başsavcılık 21/11/2014 tarihli tebliğnamesiyle, meydana gelen kapı kilitleme eyleminin tek başına suçun unsuru olamayacağı ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçeleriyle kesin hükmün bozulması talebiyle 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun  maddesi uyarınca itiraz yoluna başvurmuştur. Yargıtay Ceza Genel Kurulu 19/1/2016 tarihli kararıyla başvurucu hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasının ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğunu belirterek itirazın reddine karar vermiştir. Başvurucu 30/5/2016 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Yaşam hakkı-Kötü muamele yasağı

Başvuru, ceza infaz kurumunda bulunan başvurucunun açık ve kapalı görüşler ile telefon görüşmelerinin kısıtlı olması ve odaların kalabalıklığı nedeniyle kendine ait özel bir alan bulunmadığından özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucu, silahlı terör örgütü kurma ve yönetme suçundan Kocaeli 1 No. lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu (Ceza İnfaz Kurumu) tutuklu olarak bulunmaktadır. Başvurucu 23/7/2018 tarihinde Kocaeli İnfaz Hâkimliğine (İnfaz Hâkimliği) yaptığı şikâyet başvurusunda; 17/7/2018 tarihinde Ceza İnfaz Kurumuna yazdığı dilekçe ile olağanüstü hal (OHAL) nedeniyle hakkında uygulanan açık ve kapalı görüşler ile koğuşta barındırılma kısıtlamaların kaldırılması talebinde bulunduğunu, dilekçesine 9/7/2018 tarihinde sözlü olarak cevap verilerek söz konusu kısıtlamaların OHAL kapsamında çıkarılan kanun hükmünde kararnameler (KHK) nedeniyle olduğunun tarafına bildirildiğini ifade etmiştir. Başvurucu açık ve kapalı görüşler ile telefon görüşmelerine ilişkin kısıtlamaların kaldırılması ile kendisine ayrılan özel alanın Avrupa Birliği standartlarına uygun hâle getirilmesi için gerekli kararların alınmasını talep etmiştir. İnfaz Hâkimliği 11/10/2018 tarihli kararıyla, şikâyetin esasını incelemeden şikâyet hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Kararın gerekçesinde 16/5/2001 tarihli ve 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu'na göre infaz hâkimliklerinin temel görevinin, ceza infaz kurumu idaresinin hükümlü ve tutuklular hakkında gerçekleştirdiği yönetsel işlemlere karşı yapılan şikâyetleri incelemekten ibaret olduğu, bunun dışındaki konuların inceleme alanı dışında bulunduğu, infaz hâkimliklerinin ceza infaz kurumlarını yönetme veya doğrudan karar alma yetkileri bulunmadığı belirtilmiştir. Söz konusu karara karşı başvurucu tarafından yapılan itiraz, Kocaeli  Ağır Ceza Mahkemesinin (Ağır Ceza Mahkemesi) 31/10/2018 tarihli kararıyla reddedilmiştir. Kararda, İnfaz Hâkimliğince verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı belirtilmiştir. Başvurucu, nihai hükmü 9/11/2018 tarihinde tebellüğ ettikten sonra 7/12/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Komisyonca başvurucunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvuru, ilgili mevzuat uyarınca hak sahibi olarak tespit edilen depremzedelere kalıcı konut tahsis edilmemesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucu, nihai hükmü 1/2/2019 tarihinde öğrendikten sonra 4/3/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Özel hayatın ve aile hayatının korunması hakkı

Başvuru, ceza infaz kurumunda bulunan başvurucunun kardeşinin cenaze törenine katılması ve taziyeleri kabul etmesi için izin verilmemesi nedeniyle özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucu, kasten öldürme suçundan Şanlıurfa 1 No.lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda (İnfaz Kurumu) hükümözlü olarak bulunmaktadır. Başvurucu 15/2/2019 tarihinde kardeşinin vefatı nedeniyle cenaze törenine katılma talebiyle Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına (Başsavcılık) başvurmuştur. Başsavcılık başvurucunun müebbet hapis cezası ile hükümözlü olması nedeniyle uygun görülmediğinden talebi reddetmiştir. Başvurucu karara itiraz etmiştir. Şanlıurfa İnfaz Hâkimliği (İnfaz Hâkimliği) 13/3/2019 tarihinde itirazın reddine karar vermiştir. Mahkeme kararında başvurucu hakkında müebbet hapis cezasına hükmedildiği, kararın henüz kesinleşmediği, Hükümlü ve Tutuklulara Yakınlarının Ölümü veya Hastalığı Nedeniyle Verilebilecek Mazeret İzinlerine Dair Yönetmeliğin  maddesi hükümleri dikkate alındığında itiraza konu mazeret izin talebi hakkında güvenlik bakımından sakınca oluşturmaması koşuluyla tehlikeli olmayan hükümlülere izin verilebileceği yönündeki düzenleme doğrultusunda Başsavcılık kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir. Başvurucu karara itiraz etmiş, itirazı inceleyen Şanlıurfa  Ağır Ceza Mahkemesi 2/4/2019 tarihinde kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Başvurucu nihai kararı 8/4/2019 tarihinde tebliğ ettikten sonra 9/5/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Ödeme gücünden yoksun olduğunu belirten başvurucunun adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir (Mehmet Şerif Ay, B. No: 2012/1181, 17/9/2013).
Haklar: Kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkı

Başvuru; hukuka aykırı tutuklama tedbiri için açılan tazminat davasında yetersiz tazminata hükmedilmesi nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucu hakkında Fetullahçı Terör Örgütü/paralel Devlet Yapılanmasının (FETÖ/PDY) hiyerarşik yapılanmasında yer aldığı iddiasıyla ceza soruşturması başlatılmıştır. 17/7/2016 tarihinde gözaltına alınan başvurucu, üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklanması istemiyle sulh ceza hâkimliğine sevk edilmiştir. Başvurucu, FETÖ/PDY üyelerinin haberleşmek amacıyla kullanmış oldukları ByLock isimli kripto yazılım programını kullandığı gerekçesiyle 16/2/2017 tarihinde tutuklanmıştır. Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesiyle başvurucu hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan kamu davası açılmıştır. İddianamede, başvurucunun ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY hiyerarşisi içinde yer aldığı ileri sürülmüştür. İddianameyi kabul eden Erzurum  Ağır Ceza Mahkemesi yargılama sonucunda 7/12/2017 tarihinde başvurucunun ByLock kullandığı gerekçesiyle atılı suçtan mahkûmiyetine hükmetmiş ve başvurucuyu tahliye etmiştir. Başvurucu mahkûmiyet hükmüne karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi başvurucunun mor beyin uygulamaları neticesinde ByLock programına özgülenmiş IP adreslerine iradesi dışında yönlendirildiğini ve ByLock uygulamasını kasten kullanmadığını tespit etmiş ve mahkûmiyet hükmünü kaldırarak beraat kararı vermiştir. Beraat kararının temyiz edilmeden kesinleşmesi üzerine başvurucu, haksız tutuklama tedbiri nedeniyle 000 TL maddi, 000 TL manevi tazminatın ödenmesi talebiyle dava açmıştır. Dava dilekçesi ile istinaf başvurusunda başvurucu, tutuklanmasını gerektirecek hiçbir delil bulunmadığını ve tutuklama tedbirinin koşullarının oluşmadığını belirtmiştir. Erzurum  Ağır Ceza Mahkemesi, başvurucunun beraat etmiş olması nedeniyle tazminat hakkına sahip olduğunu ifade etmiş ve tutuklama tedbirine bağlı olarak başvurucuya 000 TL manevi tazminat ödenmesine karar vermiştir. Başvurucu ve davalı taraf, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi tazminat tutarını 500 TL'ye düşürerek temyiz yolu açık olmak üzere başvurucunun istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Başvurucu, anılan kararı temyiz etmiş; Yargıtay kararı verilmeden 15/9/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Yargıtay ise temyiz başvurusunu 26/4/2021 tarihinde reddetmiştir. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, yaşlılık aylıklarının artış oranlarının azaltılması nedeniyle mülkiyet hakkının; yapılan kanuni düzenleme ile devam eden yargılama sürecine sonuca etkili olacak biçimde müdahale edilmesi nedeniyle de adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 23/6/2016 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Vakıflar Bankası Türk Anonim Ortaklığından emekli olan başvurucu, emekli aylığına artış yapılmaması nedeniyle oluşan farkın hesaplanarak ödenmesi talebiyle Ankara  İş Mahkemesinde (Mahkeme) dava açmıştır. Mahkeme 10/7/2012 tarihli kararıyla davayı reddetmiştir. Yargıtay  Hukuk Dairesinin onama kararı üzerine mahkeme kararı kesinleşmiştir.  Nihai karar 22/6/2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve başvurucu 23/6/2016 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurucu, bireysel başvuruda bulunduktan sonra 4/6/2020 tarihinde vefat etmiştir. Başvurucunun murisleri bireysel başvuruyu devam ettirmek istedikleri yolunda bir beyanda bulunmamışlardır.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvurular, yargılamanın makul sürede tamamlanmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Ekli tabloda sıralanan başvurulara ait başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra başvurular Komisyonlara sunulmuştur. Komisyonlarca makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine yönelik başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Başvurucuların bir kısmı bireysel başvuru harç ve masraflarını karşılama imkânlarının bulunmadığını belirterek adli yardım talebinde bulunmuştur. Konularının aynı olması nedeniyle ekli tabloda numaraları belirtilen başvuru dosyalarının 2014/19359 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine ve incelemenin bu dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru formları ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucular, haklarındaki yargılamaların uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma haklarının ihlal edildiği iddiasıyla çeşitli tarihlerde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuşlardır. Bireysel başvurular sonrasında 31/7/2018 tarihli ve 30495 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 25/7/2018 tarihli ve 7145 sayılı Kanun'un  maddesiyle 9/1/2013 tarihli ve 6384 sayılı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine Yapılmış Bazı Başvuruların Tazminat Ödenmek Suretiyle Çözümüne Dair Kanun'a geçici madde eklenmiştir. 6384 sayılı Kanun'a eklenen geçici maddeye göre yargılamaların uzun sürmesi ve yargı kararlarının geç veya eksik icra edilmesi ya da icra edilmemesi şikâyetiyle Anayasa Mahkemesine yapılan ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Anayasa Mahkemesi önünde derdest olan bireysel başvuruların, başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle verilen kabul edilemezlik kararının tebliğinden itibaren üç ay içinde yapılacak müracaat üzerine Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Tazminat Komisyonu Başkanlığı (Tazminat Komisyonu) tarafından incelenmesi öngörülmüştür.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, hukuk davasının uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Ekli tabloda sıralanan başvurulara ait başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra başvurular Komisyonlara sunulmuştur. Komisyonca başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Konularının aynı olması nedeniyle ekli tablonun B sütununda numaraları belirtilen başvuru dosyalarının aynı tablonun (1) numaralı satırında yer alan 2018/26382 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine ve incelemenin bu dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvuruların kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.  Başvuru formları ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucular, haklarındaki yargılamaların uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma haklarının ihlal edildiği iddiasıyla çeşitli tarihlerde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuşlardır.
Haklar: Yaşam hakkı-Kötü muamele yasağı

Başvuru, kolluk görevlilerinin toplantı ve gösteri yapmak isteyen gruba müdahale etmeleri sırasında meydana gelen yaralanma olayına ilişkin şikâyet sonucunda vali ve emniyet müdürü hakkında soruşturma izni verilmemesinin kötü muamele yasağını ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.       Başvuru 18/7/2014 tarihinde yapılmıştır.    Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.    Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.     Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.    Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüşünü bildirmiştir.    Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı süresinde beyanda bulunmuştur.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, İstanbul Taksim Gezi Parkı'nda yapılmak istenen Taksim Yayalaştırma Projesi'ne yönelik protestoların yaşandığı dönemde 16/6/2013 tarihinde evine gitmek için yolda yürürken bir cismin alnına isabet etmesi sonucu yaralanmıştır. Başvurucu, kolluk görevlileri tarafından yakın mesafeden ve hedef gözetilerek atılan gaz fişeğinin alnına isabet etmesi sonucu yaralandığını ileri sürerek İstanbul Valisi ve İl Emniyet Müdürü ile isimlerini ve unvanlarını belirtmediği İl Emniyet Müdürlüğünün üst düzey amirleri hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına (Cumhuriyet Başsavcılığı) suç duyurusunda bulunmuştur. Cumhuriyet Başsavcılığı 18/12/2013 tarihinde görevsizlik kararı vererek soruşturma dosyasını Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına göndermiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı hakkında suç duyurusunda bulunulan kişilerin kamu görevlisi oldukları gerekçesiyle soruşturma izni verilmesi için dosyayı İçişleri Bakanlığına göndermiş, İçişleri Bakanlığı ise 14/3/2014 tarihinde soruşturma izni verilmemesine karar vermiştir.  Başvurucunun bu karara yaptığı itiraz, Danıştay Birinci Dairesinin 7/5/2014 tarihli kararıyla reddedilmiştir.  Söz konusu karar başvurucuya 25/6/2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup18/7/2014tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur.  Bakanlık görüşünde bildirildiğine göre, başvurucunun eylemleriyle yaralanmasına sebebiyet verdiğini iddia ettiği kolluk görevlileri hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bir soruşturma açılmış olup bu soruşturma halihazırda devam etmektedir.