Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, yargı kararının gereği gibi icra edilmemesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 11/6/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.    Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir:A. Bireysel Başvurudan Önceki Gelişmeler Başvurucu, Millî İstihbarat Teşkilatı (MİT) Müsteşarlığı bünyesinde  sınıf uzman olarak görev yapmakta iken teşkilata intibak edemediği gerekçesiyle 4/11/2011 tarihli işlem ile 1/11/1983 tarihli ve 2937 sayılı Devlet İstihbarat Hizmetleri ve Milli İstihbarat Teşkilatı Kanunu'nun  maddesi uyarınca Orman Genel Müdürlüğü emrine mühendis olarak atanmıştır. Başvurucunun söz konusu atama işleminin iptali istemiyle açtığı davada Ankara  İdare Mahkemesi 21/11/2012 tarihinde verdiği kararla yetkisiz makam tarafından tesis edildiği gerekçesiyle dava konusu atama işlemini iptal etmiştir.  Anılan iptal kararından sonra başvurucu, bu kez yetkili makam tarafından tesis edilen 26/12/2012 tarihli işlem ile yeniden Orman Genel Müdürlüğü emrine mühendis olarak atanmıştır. Başvurucu 26/12/2012 tarihli atama işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların tazmini istemiyle Ankara  İdare Mahkemesinde (Mahkeme) dava açmıştır. Mahkeme 23/9/2013 tarihli kararıyla dava konusu işlemin, başvurucunun MİT Müsteşarlığı bünyesindeki  sınıf uzmanlık görevinden alınmasına ilişkin kısmının iptali istemi yönünden davayı reddetmiş; Orman Genel Müdürlüğü emrine mühendis olarak atanmasına ilişkin kısmını ise iptal etmiştir. Kararın ret hükmüne ilişkin gerekçesinde başvurucunun yapılan soruşturmalar neticesinde sübuta erdiği anlaşılan fiillerinden teşkilata intibak edemediğinin anlaşıldığı, söz konusu fiillerin niteliği itibarıyla başka kuruma atama için yeterli gerekçe oluşturduğu sonucuna varıldığı belirtilmiştir. İptal hükmüne ilişkin gerekçede ise başvurucunun eski kurumundaki kariyerine uygun bir göreve atanması gerektiği, başvurucunun daha önce  sınıf uzman olarak görev yaptığı dikkate alındığında kazanılmış hakkı korunmadan mühendis olarak atanmasının hukuka uygun olmadığı ifade edilmiştir. Karar hem başvurucu hem de davalı idareler tarafından temyiz edilmiştir. Başvurucu, Mahkeme kararının uygulanması kapsamında 25/12/2013 tarihinde Orman Genel Müdürlüğü bünyesinde uzman kadrosuna atanmıştır. Başvurucu; Orman Genel Müdürlüğüne hitaben yazdığı 10/2/2014 tarihli dilekçesinde Mahkeme kararı gereğince (A) grubu uzman kadrosuna atanması gerektiğini ancak atandığı kadronun bu nitelikte olmadığını, ayrıca yoksun kaldığı tüm parasal ve özlük haklarının da tarafına ödenmediğini belirtmiştir. Söz konusu başvurusu üzerine başvurucunun statüsünde herhangi bir değişiklik yapılmamıştır. Başvurucu 11/6/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.B. Bireysel Başvurudan Sonraki Gelişmeler Danıştay Beşinci Dairesi 30/5/2017 tarihli kararıyla başvurucunun temyiz istemini reddederek kararın davanın reddine ilişkin kısmını onamış, davalı idarelerin temyiz istemini ise kabul ederek kararın iptal ve parasal hakların ödenmesine ilişkin kısmını bozmuştur. Bozma kararının gerekçesinde ilgili mevzuat hükümleri uyarınca başvurucunun ilk defa MİT Müsteşarlığı emrindeki görevine atanırken Kamu Personeli Seçme Sınavı (KPSS) (A) grubunda aldığı puana göre (A) grubu kariyer bir mesleğe yerleştirilmediği, bu sebeple başka kurum ve kuruluşlara ataması yapılırken (A) grubu uzman kadrosuna atamasının yapılmasına olanak bulunmadığı ifade edilmiştir. Bu itibarla başvurucunun kazanılmış hak aylık derecesine ve öğrenim durumuna uygun mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir.  Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden dava dosyasında yapılan incelemede, bozma kararı üzerine Mahkemece henüz bir karar verilmediği tespit edilmiştir.  6/1/1982 tarihli 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararların sonuçları" kenar başlıklı  maddesinin (1) numaralı fıkrası şöyledir:"Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez."