icgcihan/Turkish_Constutional_Court_Decisions huggingface dataset:
Haklar: Özel hayatın ve aile hayatının korunması hakkı

Başvuru; işveren ile arasındaki güven ilişkisinin bozulduğu gerekçesiyle başvurucunun iş sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvuruya konu olayların meydana geldiği süreçteki olağanüstü hâl (OHAL) koşullarına, OHAL ilanına ve uygulanan tedbirlere ilişkin genel bilgiler için bkz. A. (3) [GK], B. No: 2018/10286, 2/7/2020, §§ 10-18; Ayla Demir İşat [GK], B. No: 2018/24245, 8/10/2020, §§ 10- Başvurucu, Kayapınar Belediyesi (Belediye) bünyesinde hizmet alım sözleşmesi kapsamında iş gören özel bir şirkette (işveren) taşeron işçi olarak çalışmaktadır. Belediye tarafından başvurucunun terör örgütü ile irtibat veya iltisak içinde olduğu yönünde İşverene bildirimde bulunulmuştur. İşveren, güven ilişkisinin zedelendiği gerekçesiyle başvurucunun iş sözleşmesini feshetmiştir. Başvurucu, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebiyle Diyarbakır  İş Mahkemesinde (Mahkeme) dava açmıştır. Mahkeme 5/12/2017 tarihinde davanın reddine karar vermiştir. Kararın gerekçesinde; Belediye tarafından İşverene gönderilen listede başvurucunun da isminin bulunduğu, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname (667 sayılı KHK) kapsamında gerçekleştirilen feshin hukuka uygun olduğu belirtilmiştir. Kararda ayrıca başvurucu hakkında PKK silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılamanın devam ettiği sanık olarak bulunduğu, Belediye ve İşverenden, millî güvenliği tehdit eden yapılar ile irtibatlı ve iltisaklı olabileceği değerlendirilen başvurucu ile çalışmalarının beklenilemeyeceği ifade edilmiştir. Başvurucu, anılan karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi  Hukuk Dairesi (Bölge Adliye Mahkemesi) 11/7/2018 tarihinde, mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğunu vurgulayarak istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar vermiştir. Başvurucu, nihai hükmü 2/8/2018 tarihinde öğrendikten sonra 29/8/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurucu hakkındaki işe iade davasında verilen ret kararlarının gerekçesinde yer alan ve Elâzığ  Ağır Ceza Mahkemesince yürütülen ceza yargılamasının hâlen devam ettiği anlaşılmaktadır. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Özel hayatın ve aile hayatının korunması hakkı

Başvuru, başvurucunun baro levhasına yazılma talebinin reddedilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Hâkim olarak görev yaparken 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca meslekten çıkarılan başvurucu, Düzce Barosu (Baro) levhasına yazılma talebinde bulunmuştur. Baro Yönetim Kurulu 12/2/2018 tarihinde başvurunun reddine karar vermiş, başvurucunun itirazı üzerine Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu (TBB) kararıyla itirazının kabulüne ve başvurucu hakkındaki ret kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Adalet Bakanlığı, TBB'nin anılan kararının bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine karar vermiştir. TBB, başvurucu hakkında Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması (FETÖ/PDY) üyeliği suçundan kovuşturmanın devam ettiği ve bu hususun 19/3/1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun  maddesinde sayılan avukatlığa engel hâllerden olduğu gerekçesiyle Adalet Bakanlığının geri gönderme gerekçesine uyarak önceki kararın kaldırılmasına karar vermiştir. Başvurucu, söz konusu kararın kesinleşmesi üzerine Ankara  İdare Mahkemesinde (Mahkeme) iptal davası açmıştır. Mahkeme 17/4/2019 tarihinde davanın reddine karar vermiştir. Başvurucunun istinaf talebi üzerine yapılan inceleme sonucunda Ankara Bölge İdare Mahkemesi  İdari Dava Dairesi (Bölge İdare Mahkemesi) 16/10/2019 tarihinde istinaf talebinin kesin olarak reddine karar vermiştir. Başvurucu, nihai kararı 9/11/2019 tarihinde öğrendiğini belirterek 5/12/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 17/2/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucunun 2/9/2005 tarihinde açtığı kadastro tespitine itiraz davası yerel Mahkemece reddedilmiş ve ret kararına karşı bulunduğu temyiz başvurusu sonucunda karar onanmıştır. Başvurucu onama kararına karşı da karar düzeltme talebinde bulunmuş ve 15/11/2013 tarihli kararla söz konusu talebi de reddedilerek yerel Mahkeme kararı kesinleşmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvurucu, 10/12/2003 tarihinde Vize Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı tazminat davasının halen devam ettiğini, yargılamanın makul sürede sonuçlanmadığını belirterek, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş ve tazminat talep etmiştir.  Başvuru, 15/1/2013 tarihinde İstanbul  Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.  Birinci Bölüm Birinci Komisyonunca, kabul edilebilirlik incelemesi Bölüm tarafından yapılmak üzere, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.  Bölüm tarafından 20/5/2013 tarihinde, kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği, görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. Adalet Bakanlığının 17/7/2013 tarihli görüşüne karşı başvurucu süresi içinde beyanda bulunmamıştır.  A. Olaylar Başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir:  Başvurucu, ikamet ettiği Evrenli köyünden Vize ilçesine gittiği sırada Ö. B. isimli şahıs tarafından arabaya bindirilerek cinsel saldırıya uğramıştır. Boğuşma sırasında başvurucu kanamalı bir şekilde bacağından yaralanmıştır. Maruz kaldığı cinsel saldırı sebebi ile başvurucuya 45 günlük rapor verilmiştir. Maruz kaldığı cinsel saldırı sebebiyle başvurucu Cumhuriyet Savcılığına şikâyette bulunmuş ve Ö. B. hakkında 3/7/2004 tarihinde Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinde cebren ırza geçmeye eksik teşebbüsten dava açılmıştır. Başvurucu ayrıca 10/12/2003 tarihinde Ö. B. aleyhine Vize Asliye Hukuk Mahkemesinde haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat davası açmıştır. Açılan tazminat davasında ceza davasının sonuçlanması bekletici mesele olarak kabul edilmiştir. Açılan ceza davası, Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinin 2004 tarih ve E.2003/197, K.2004/528 sayılı kararıyla anılan suçtan mahkûmiyetle sonuçlanmıştır. Söz konusu mahkûmiyet hükmü Yargıtay  Ceza Dairesinin 2012 tarih ve E.2011/2076, K.2012/2654 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır. Vize Asliye Hukuk Mahkemesi, başvuru tarihinde derdest olan davanın, 21/5/2013 tarih ve E.2003/356, K.2013/161 sayılı karar ile kabulüne karar vermiş, başvurucu lehine maddi ve manevi tazminata hükmetmiştir. Gerekçeli karar başvurucuya 9/7/2013 tarihinde tebliğ edilmiş ve davanın taraflarınca olağan kanun yollarına başvurulmadığı anlaşılmıştır. Başvurucu, 15/1/2013 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.B. İlgili Hukuk 12/1/2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun  maddesi, 22/4/1926 tarih ve 818 sayılı mülga Borçlar Kanunu’nun  ve  maddeleri.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvuru, taşınmazın imar planında kamu hizmeti alanına ayrılması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 2/1/2018 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük)  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucuların maliki olduğu başvuruya konu taşınmaz 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planında kamu hizmeti alanına ayrılmıştır. Başvurucular, bu taşınmazın kamulaştırılması istemiyle Belediyeye başvurmuş fakat bu yoldan bir sonuç elde edememişlerdir. Başvurucular, bunun üzerine imar planında kamu hizmeti alanına ayrılan taşınmazın rayiç bedelinin ödenmesi istemiyle Belediye aleyhine tam yargı davası açmışlardır.  Derece mahkemelerince uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Kararda, 20/8/2016 tarihli ve 6745 sayılı Yatırımların Proje Bazında Desteklenmesi ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'la 4/11/1983 tarihli ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na birtakım hükümler eklendiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılan taşınmazların kamulaştırılması için öngörülen beş yıllık sürenin 2942 sayılı Kanun'a eklenen geçici  madde gereğince bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlayacağı ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılan ancak henüz karara bağlanmayan veya kararı kesinleşmeyen davalara da bu madde hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. Başvurucular, nihai kararın tebliği üzerine bireysel başvuruda bulunmuşlardır.   Konu ile ilgili hukuk için bkz. Hüseyin Ünal, B. No: 2017/24715, 20/9/2018, §§ 17-
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, delillerin eksik ve hatalı değerlendirilmesi ve yargılamanın uzun sürmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 8/3/2019 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.    Başvuru formu ile eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir: Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, İl Sağlık (eski) Müdürü olan başvurucu hakkında vekil ebe ve hemşire atamalarını usulüne uygun olarak yapmadığı iddiası ile görevi kötüye kullanma suçundan 16/3/2012 tarihli iddianame ile kamu davası açılmıştır. Iğdır  Sulh Ceza Mahkemesi 27/5/2013 tarihinde başvurucunun beraatine karar vermiştir. Temyiz üzerine Yargıtay  Ceza Dairesinin 11/1/2018 tarihli kararı ile hüküm bozulmuştur.  Iğdır  Asliye Ceza Mahkemesi 15/11/2018 tarihinde başvurucunun 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar vermiştir. Ceza yargılaması süreci derece mahkemesi tarafından verilen HAGB kararına yapılan itirazın Iğdır  Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 7/1/2019 tarihinde kesin olarak reddi ile tamamlanmıştır. Nihai karar olan Iğdır  Asliye Ceza Mahkemesinin 7/1/2019 tarihli kararına ilişkin olarak UYAP evrak işlem kütüğü üzerinde yapılan incelemede, yargılama sürecinde müdafi olarak görev yapan ve bireysel başvuruda da vekil olarak başvurucuyu temsil eden başvurucunun avukatı Muhammed Fehim Oflas tarafından ilgili kararın 11/1/2019 tarihinde saat 22'de açılarak okunduğu tespit edilmiştir. Bununla birlikte başvurucunun vekili, nihai kararın 7/2/2019 tarihinde öğrenildiğini belirtmektedir.  8/3/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, uyarlama yargılamasında aleyhe temyiz talebi olmamasına rağmen kararın bozulması ve daha yüksek bir cezaya hükmedilmesi ile yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmaması nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 29/9/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Ankara Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının 21/4/1994 tarihli iddianamesi ile başvurucu hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma ve patlayıcı madde atma suçlarından kamu davası açılmıştır. Ankara Devlet Güvenlik Mahkemesinin (DGM) 7/2/1995 tarihli kararı ile başvurucunun müsnet suçlardan hapis cezasıyla cezalandırılmasına hükmedilmiştir. Yargıtay  Ceza Dairesinin 23/10/1995 tarihli kararı ile hüküm onanmıştır. Başvurucunun cezasının infazı devam ederken 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 12/10/2004 tarihli ve 25611 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak 1/6/2005 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Başvurucu 5237 sayılı Kanun ile getirilen değişikliklerin lehine olduğu gerekçesiyle uyarlama talebinde bulunmuştur. Talebi kabul eden (kapatılan) Ankara  Ağır Ceza Mahkemesi (CMK  madde ile görevli) (Mahkeme), başvurucunun eylemlerine temas eden 1/3/1926 tarihli ve 765 sayılı mülga Türk Ceza Kanunu ile 5237 sayılı Kanun hükümlerini karşılaştırarak lehe kanun tespiti yapmıştır. Mahkemece 24/5/2011 tarihli kararla başvurucu hakkında örgüt üyesi olma, mala zarar verme, patlayıcı madde nakletme ve patlayıcı madde atma suçlarından hapis ve adli para cezalarına hükmedilmiştir.  Yargıtay  Ceza Dairesinin 2/1/2012 tarihli kararı ile örgüt üyesi olma ve bir kısım eyleme ilişkin mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün onanmasına, patlayıcı madde nakletme ve patlayıcı madde atma suçlarından verilen hükmün ise bozulmasına karar verilmiştir.  Bozma kararına uyularak devam edilen yargılama sonucunda Mahkeme 2/4/2013 tarihli kararla başvurucu hakkında patlayıcı maddeyi atmak için nakletme suçundan 9 yıl süreyle hapis ve 000 TL adli para cezasına, patlayıcı madde kullanmak suretiyle kamu malına zarar verme suçundan ise üç yıl süreyle hapis cezasına hükmetmiştir.  Yargıtay  Ceza Dairesinin 5/6/2014 tarihli kararı ile patlayıcı madde bulundurma suçu yönünden kurulan hükmün onanmasına, mala zarar verme suçundan kurulan hükmün ise bozulmasına karar verilmiştir. Başvurucu, hükmün onanan kısmından 28/8/2014 tarihinde haberdar olduğunu beyan ederek 29/9/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, terör olaylarından doğan zararların tazmin edilmemesine ilişkin idari ve yargısal sürecin makul sürede sonuçlandırılmaması ve yargılamanın haksız olması nedeniyle adil yargılanma hakkının ve eşitlik ilkesinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvurular muhtelif tarihlerde yapılmıştır. Başvurular, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Konularının aynı olması nedeniyle ekli tablonun B sütununda numaraları belirtilen başvuru dosyalarının aynı tablonun (1) numaralı satırında yer alan 2018/25655 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine ve incelemenin bu dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucuların yargılamaları ekli tablonun D sütununda belirtilen sürelerde gerçekleşmiştir.  Başvurucular muhtelif tarihlerde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 30/9/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurucuların adli yardım talepleri kabul edilerek başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  2014/16115 sayılı bireysel başvuru dosyasının konu yönünden hukuki irtibat nedeniyle 2014/16105 sayılı dosya üzerinde birleştirilmesine karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvuruculardan Filit Özdemir'in murisi ve başvurucu Osman Özdemir aleyhine doğrudan 9/6/2007 tarihinde açılan kadastro tespitine itiraz davası, yerel Mahkemenin 29/1/2014 tarihinde verdiği kararla sona ermiş ve karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, başvurucunun (sanığın) kabulü yönünde bir beyanı olmamasına karşılık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 6/3/2019 tarihinde yapılmıştır. Komisyon, mahkemeye erişim hakkına ilişkin şikâyetin kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. Bakanlık görüşünü bildirmiştir. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı beyanda bulunmuştur.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir: İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının (Başsavcılık) 12/10/2016 tarihli iddianamesiyle başvurucunun -diğerinin yanında- resmi belgede sahtecilik suçundan da cezalandırılması talebiyle iddianame düzenlenmiştir. İddianamenin İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesince (Mahkeme) kabulü ile başvurucu hakkında açılan davada, başvurucunun resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Başvurucu, 27/1/2018 tarihli dördüncü celsede açıkça kabul etmediğini belirtmesine rağmen Mahkemece 4/10/2018 tarihli kararla başvurucu hakkındaki mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Başvurucunun 24/10/2018 tarihli itiraz dilekçesinde, başvurucu -diğerlerinin yanında- kabul etmediği halde Mahkeme tarafından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Anılan itiraz, İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesinin 25/1/2019 tarihli kararıyla reddedilmiştir. Ret gerekçesinde başvurucunun itiraz ettiği hususlarla ilgili olarak bir değerlendirme yapılmamıştır. Başvurucu 6/3/2019 tarihinde başvuruda bulunmuştur. UYAP üzerinden yapılan incelemede, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 17/12/2021 tarihli ihbarname ile İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesinin 4/10/2018 tarihli kararı aleyhine kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu; Yargıtay  Ceza Dairesinin 21/1/2022 tarihli kararı ile talep kabul edilerek "kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesinin 2018 tarihli,2016/315 Esas ve 2018/282 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesinin 2019 tarihli ve 2019/57 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin  maddesi uyarınca [bozulmasına]" karar verildiği tespit edilmiştir.
Haklar: Özel hayatın ve aile hayatının korunması hakkı

Başvuru, mahpus hakkında disiplin cezası verilmesi nedeniyle aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Tutuklu olan başvurucunun duruşma sonrası ceza infaz kurumuna girişinde yapılan arama sırasında üzerinde savunma evrakı dışında altı adet gül deseni çizili kâğıt olduğu tespit edilmiş ve tutulan tutanağa göre söz konu kâğıtlar şifreli mesajlaşma kapsamında değerlendirilerek muhafaza altına alınmıştır. Disiplin Kurulu; yargılama süreci devam eden başvurucunun üzerinde gül deseni yer alan kâğıtları yasal olmayacak şekilde kuruma sokmaya çalıştığını, bu tür şekillerin şifreli mesaj olarak motivasyonu yükseltme amacıyla Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması (FETÖ/PDY) suçlarından tutuklu olanlara verildiğini belirterek sevke, nakle veya bunlarla ilgili olarak alınacak tedbirlere karşı çıkmak şeklindeki disiplin suçu kapsamında başvurucunun bir ay süreyle ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma cezasıyla cezalandırılmasına karar vermiştir. Başvurucu; on bir yaşında ... Gül isimli kızının olduğunu, kızına gönderdiği mektuplarda bu nedenle gül desenli kâğıt kullandığını, bu tür kâğıtları getirmesi için duruşma öncesinde avukatına ricada bulunduğunu ve savunma evrakıyla birlikte anılan kâğıtları duruşma sürecinde aldığını belirterek söz konusu işleme karşı İnfaz Hâkimliğine şikâyet dilekçesi sunmuştur. Başvurucu; gül desenli kâğıtları ilgili infaz koruma memuruna kendisinin gösterdiğini, öncesinde bu tür desenli kâğıtlar nedeniyle hiçbir uyarı almadığını ve verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olduğunu ifade etmiştir. İnfaz Hâkimliği, verilen disiplin cezasının hukuka uygun olduğunu belirterek şikâyet başvurusunun reddine karar vermiştir. İtiraz talebini inceleyen ağır ceza mahkemesi, söz konusu kararın usule ve yasaya uygun olduğuna oyçokluğuyla karar vermiştir. Karşıoy gerekçesinde, üzerinde gül resmi bulunan kâğıtların herhangi bir işaret ve amaç taşımadığı, verilen disiplin cezasının orantısız olduğu belirtilmiştir. Başvurucu nihai kararı 7/2/2019 tarihinde öğrendikten sonra 6/3/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, 8/3/2012 tarihli ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun uyarınca verilen tedbir kararına yönelik esaslı iddiaların itiraz mercii tarafından karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucu, nihai hükmü 2/9/2020 tarihinde öğrendikten sonra 2/10/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 5/8/2014 tarihinde yapılmıştır.  Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasıyla 27/3/2006 tarihinde gözaltına alınmış ve hakkında kamu davası açılmıştır. (Kapatılan) Ankara  Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK mülga  madde ile görevli) 30/5/2007 tarihli kararıyla başvurucunun cezalandırılmasına karar verilmiştir. Temyiz üzerine hüküm, Yargıtay  Ceza Dairesinin 13/1/2014 tarihli kararıyla bozulmuş; yeniden yapılan yargılama sonucunda Ankara  Ağır Ceza Mahkemesinin 10/7/2014 tarihli kararıyla başvurucunun beraatine hükmedilmiştir. Karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.