icgcihan/Turkish_Constutional_Court_Decisions huggingface dataset:
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvurucu, 15/11/2007 tarihinde Kızıltepe  Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı tazminat davasının halen sonuçlanmadığını belirterek, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş ve tazminat talebinde bulunmuştur.  Başvuru, 7/4/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine doğrudan yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. İkinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca 10/6/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından 24/7/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. Adalet Bakanlığı 19/8/2014 tarihli yazısında, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen, başvuru hakkında görüş sunulmayacağı bildirilmiştir. A. Olaylar Başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, 15/11/2007 tarihinde Kızıltepe  Asliye Hukuk Mahkemesinde, sigorta şirketleri aleyhine, akdettikleri kasko sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlık nedeniyle, tazminat davası açmıştır. Kızıltepe  Asliye Hukuk Mahkemesi, 6/2/2013 tarih ve E.2007/616, K.2013/122 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay  Hukuk Dairesi, 10/10/2013 tarih ve E.2013/11600, K.2013/13659 sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesinin kararını, konusunda uzman bilirkişi ya da bilirkişilerden oluşan bir kuruldan rapor alınarak ve kasko sigorta sözleşmesine konu aracın hurdasının kimde bırakılacağı hususunun netleştirilerek karar verilmesi gerektiğini belirterek bozmuştur. Yargılama, Kızıltepe  Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2014/20 sayılı dosyasında devam etmektedir. Başvurucu, 7/4/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.B. İlgili Hukuk 12/1/2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun  maddesi, 22/4/1926 tarih ve 818 sayılı mülga Borçlar Kanunu’nun  ve  maddeleri.
Haklar: Özel hayatın ve aile hayatının korunması hakkı

Başvuru, ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan başvurucuya gönderilen fotoğrafın sakıncalı bulunarak verilmemesi nedeniyle haberleşme hürriyetinin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 28/6/2017 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüşünü bildirmiştir. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı süresinde beyanda bulunmuştur.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya çalışma suçundan hükümlü olarak Bandırma 1 No.lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda (İnfaz Kurumu) bulunmaktadır.  Başvurucuya başka bir ceza infaz kurumunda bulunan arkadaşı E.A. tarafından 15/3/2017 tarihinde arkasında yazı bulunan bir fotoğraf gönderilmiştir. Söz konusu fotoğrafta yüzleri görünmeyen ve ikisi bazı işaretler yapan üç kadının resmi bulunmaktadır. Fotoğrafın arkasındaki yazıda ise başvurucunun nasıl olduğunun sorulduğu, nevruz bayramının kutlandığı ve bu bayramın özgür kalmalarına vesile olması dileğinde bulunulduğu, mektubu gönderenin bulunduğu ceza infaz kurumundaki arkadaşlarının iyi olduklarının bildirildiği anlaşılmaktadır. İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının (Disiplin Kurulu) 14/4/2017 tarihli sakıncalı mektup değerlendirme kararıyla fotoğrafın sakıncalı bulunduğundan başvurucuya verilmemesine karar verilmiştir. Kararın gerekçesinde; 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un  maddesinin  fıkrası gereğince fotoğrafın sakıncalı bulunduğu ifade edilmiştir. Başvurucu tarafından Disiplin Kurulu kararına karşı İzmir  İnfaz Hâkimliğine (İnfaz Hâkimliği) yapılan şikâyet başvurusu 5/5/2017 tarihli kararla reddedilmiştir. Kararın gerekçesinde; söz konusu fotoğrafın terör örgütüne ilişkin işaretler taşıdığı, örgüt suçlarından hükümlü bulunanların haberleşme olanağının ortadan kaldırılması gerektiği ve konuya ilişkin mevzuat vurgulanarak Disiplin Kurulu kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu belirtilmiştir. Başvurucu tarafından İnfaz Hâkimliğinin kararına karşı İzmir  Ağır Ceza Mahkemesine yapılan itiraz 30/5/2017 tarihli kararla reddedilmiştir. Kararın gerekçesinde, itirazın dayanağını oluşturan İnfaz Hâkimliği kararının usul ve yasaya uygun olduğuna ilişkin değerlendirmeye yer verilmiştir. Nihai karar 2/6/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu 28/6/2017 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Ceza İnfaz Kurumunun 21/11/2019 tarihli yazısında; başvurucuya gönderilen mektubun sakıncalı bulunan fotoğrafın arkasında bulunduğu, bunun dışında ayrıca bir mektubun bulunmadığı, fotoğrafın arkasında bulunan yazıların ise fotoğrafla birlikte başvurucuya verilmediği belirtilmiştir.   İlgili hukuk için bkz. Ahmet Temiz, B. No: 2013/1822, 20/5/2015, §§ 16-
Haklar: Özel hayatın ve aile hayatının korunması hakkı

Başvuru, tutuklu olan başvurucuya avukatı tarafından gönderilen posta içeriğinin savunma kapsamında kalıp kalmadığı konusunda karar verilmek üzere ceza infaz kurumu tarafından infaz hâkimliğine yapılan müracaat konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin haberleşme hürriyeti ile bağlantılı olarak etkili başvuru hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından tutuklu bulunan başvurucuya avukatı A.İ. tarafından posta yoluyla bazı evraklar gönderilmiştir. Ceza infaz kurumu idaresi; PKK terör örgütü lideri ve üyelerinin fotoğrafları, Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması (FETÖ/PDY) mensuplarının kaynağı belirsiz sosyal medya haber çıktıları ile bazı internet sitelerinde 15 Temmuz darbe girişimiyle ilgili haber çıktıları bulunan gönderiyi başvurucuya teslim etmeyerek, bu evrakların tutuklunun savunmasına ilişkin olup olmadığı konusunda karar verilmesi için infaz hâkimliğine müracaat etmiştir. İnfaz hâkimliği 16/10/2019 tarihinde tutukluya posta yoluyla gönderilen evrakın savunma kapsamında kalıp kalmadığı konusunda soruşturma aşamasında savcılık, kovuşturma aşamasında ise mahkemece karar verilmesi gerektiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Başvurucunun bu karara karşı yaptığı itiraz ağır ceza mahkemesi tarafından 25/10/2019 tarihinde reddedilmiştir. Başvurucu, nihai hükmü 4/11/2019 tarihinde öğrendikten sonra 28/11/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, 8/3/2012 tarihli ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun uyarınca verilen tedbir kararına yönelik esaslı iddiaların itiraz mercii tarafından karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucu, nihai hükmü 25/3/2022 tarihinde öğrendikten sonra 25/4/2022 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, atamama işlemine karşı açılan davada mevzuat hükümleri ve yargısal içtihat dikkate alınmadan karar verilmesi ve makul sürede yargılamanın tamamlanmaması nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 21/3/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 24/10/1996 tarihli kararıyla mesken masuniyetini ihlal suçundan 2 yıl hapis cezasına çarptırılmış ve kesinleşen hüküm uyarınca cezası infaz edilmiştir.  Hapis cezasının infazının ardından başvurucunun talebi üzerine Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin  İş No. 2007/349 sayılı kararıyla memnu haklarının iadesinekarar verilmiştir.  Başvurucu 2007 yılında Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından açılan teknisyen yardımcılığı sınavını kazanmış ancak altı aydan fazla hapis cezası almış bulunması gerekçe gösterilerek 17/8/2007 tarihli işlemle başvurucunun ataması yapılmamıştır.  Söz konusu atamama işleminin iptali istemiyle açılan davada Ankara  İdare Mahkemesi (Mahkeme) 8/7/2008 tarihli kararıyla işlemi iptal etmiş ise de Danıştay Onikinci Dairesi 26/6/2009 tarihli kararıyla iptal hükmünü bozmuştur.  Bozma kararına uyan Mahkeme davayı 2/4/2010 tarihli kararıyla reddetmiştir. Ret gerekçesinde öncelikle 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun  maddesi uyarınca altı aydan fazla hapis cezası alınmasının memuriyete engel teşkil ettiği hatırlatılmıştır. Başvurucunun hükümlülüğünün adli sicil kaydından silinmiş olması durumunun yasanın emredici hükmü karşısında memuriyete girme hakkı kazandırmayacağı vurgulanmıştır. Ayrıca 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun  maddesinin hapis cezasının infazı ile sınırlı olarak hak yoksunluğu öngördüğü ancak 657 sayılı Kanun'un güncel hâlinde "5237 sayılı Kanun'un  maddesindeki süreler geçmiş olsa dahi" ibaresine yer verilerek altı aydan fazla kesinleşmiş hapis cezalarının memuriyete alınma açısından engel teşkil etme durumunun pekiştirildiği ifade edilmiştir. Sonuç olarak iki yıl hapis cezası infaz edilmiş bulunan başvurucunun memuriyete atanmamasına dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmek suretiyle ret gerekçesi oluşturulmuştur.  Ret hükmü Danıştay Onikinci Dairesinin 13/5/2013 tarihli kararıyla onanmıştır. Karar düzeltme istemi de aynı Dairenin 27/12/2013 tarihli kararıyla reddedilmiştir.  Başvurucu, nihai kararı 7/3/2014 tarihinde tebellüğ etmesinin ardından 21/3/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.  657 sayılı Kanun'un "Genel ve özel şartlar" kenar başlıklı  maddesinin işlem tarihinde yürürlükte bulunan hâlinin ilgili kısımları şöyledir:"Devlet memurluğuna alınacaklarda aşağıdaki genel ve özel şartlar aranır.A) Genel şartlar:... ...ağır hapis veya altı ayan fazla hapis... ...hükümlü bulunmamak"
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 22/9/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilir olduğuna ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun esas incelemesinin yapılmasına karar verilmiş, başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu 13/5/2008 tarihinde trafik kazası sonucu ortaya çıkan zararın karşılanması talebiyle tazminat davası açmıştır. Kadıköy  Asliye Ticaret Mahkemesi 9/10/2012 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar, Yargıtay  Hukuk Dairesinin 11/11/2013 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Kadıköy Adliyesinin kapanmasının ardından yargılamaya İstanbul Anadolu  Asliye Ticaret Mahkemesinde devam edilmiş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada Mahkemece 5/6/2014 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflara tebliğ edilmiş olup temyiz talebinde bulunulmamıştır.
Haklar: Kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkı

Başvuru, tutuklu bulunulan ceza infaz kurumunda avukatla yapılan görüşmelerin teknik araçlarla kayda alınması ve görüşmelerin infaz koruma memurları tarafından izlenmesi nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvurular 9/9/2016, 25/1/2017, 23/2/2017, 30/3/2017, 10/5/2017, 2/3/2018 ve 3/7/2018 tarihlerinde yapılmıştır.  Başvurular, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. 2017/23452, 2017/6175, 2017/15655, 2017/20256, 2018/6682, 2018/23609 numaralı bireysel başvuru dosyalarının konu yönünden hukuki irtibat nedeniyle 2017/277 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine, incelemenin 2017/277 numaralı dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.  Komisyon tarafından başvurucuların bu kararda incelenen şikâyetleri haricindeki diğer iddialarının kabul edilemez olduğuna, karara konu olan iddiaların kabul edilebilirlik incelemesinin ise Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Komisyon, başvurucular Ali Feyzullah Şahin, Mehmet Şahan ve Mehmet Uzundal'ın adli yardım taleplerini kabul etmiştir.  Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüşünü bildirmiştir.  Başvuruculardan Erdem Gençay, Haydar Kol ve Mehmet Şahan Bakanlık görüşüne karşı süresinde beyanda bulunmuştur.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir:A. Genel Bilgiler  Türkiye 15 Temmuz 2016 tarihinde askerî bir darbe teşebbüsüyle karşı karşıya kalmış ve bu nedenle 21/7/2016 tarihinde ülke genelinde olağanüstü hâl ilan edilmiştir. Olağanüstü hâl 19/7/2018 tarihinde son bulmuştur. Kamu makamları ve yargı organları -olgusal temellere dayanarak- bu teşebbüsün arkasında Türkiye'de çok uzun yıllardır faaliyetlerine devam eden ve son yıllarda Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) ve/veya Paralel Devlet Yapılanması (PDY) olarak isimlendirilen bir yapılanmanın olduğunu değerlendirmişlerdir (Aydın Yavuz ve diğerleri [GK], B. No: 2016/22169, 20/6/2017, §§ 12-25). Darbe teşebbüsü sırasında ve sonrasında ülke genelinde darbe girişimiyle bağlantılı ya da doğrudan darbe girişimiyle bağlantılı olmasa bile FETÖ/PDY ile bağlantılı olan çok sayıda kişi hakkında Cumhuriyet başsavcılıkları tarafından soruşturma başlatılmıştır (Aydın Yavuz ve diğerleri, § 51).B. Başvuruculara İlişkin Süreç Başvurucular hakkında FETÖ/PDY'nin hiyerarşik yapılanmasında yer aldıkları iddiasıyla darbe teşebbüsünden sonra ayrı ayrı soruşturmalar başlatılmıştır. Bu soruşturmalarda tutuklanan başvurucular, tutukluluk hâllerinin devamına ilişkin kesin nitelikteki kararların kendilerine tebliğ edilmesinin ardından başvuru süresi içinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır.  İlgili hukuk için bkz. Emre Ayhan, B. No: 2016/80704, 13/2/2020, §§ 32-
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 28/2/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvurucu Mahmut Ökmen'in 2/5/2014 tarihinde vefat ettiği tespit edilmiştir. 6/12/2016 tarihli yazı ile mirasçılarına, başvurucu tarafından yapılan bireysel başvuruya mirasçı sıfatı ile devam edip etmeyecekleri sorulmuş; devam edecek olmaları hâlinde buna ilişkin belgelerin Anayasa Mahkemesi Bölümler Başraportörlüğüne gönderilmesi gerektiği bildirilmiştir. Başvurucunun mirasçıları 19/12/2016 tarihli dilekçe ile bireysel başvuruya mirasçı sıfatı ile devam edeceklerini belirterek vekâletnameleri ile mirasçılık belgesinin onaylı suretini göndermişlerdir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucuların murisi, 27/2/2009 tarihinde itirazın iptali davası açmıştır. Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesi, 15/9/2009 tarihinde Mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir. Temyiz üzerine karar, Yargıtay  Hukuk Dairesinin (Daire) 3/11/2010 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Bozma üzerine Mahkemenin E.2011/141 sayılı dosyasına kaydedilen davada Mahkemece 21/3/2012 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz üzerine karar, Dairenin 17/6/2013 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Kızıltepe  Asliye Hukuk Mahkemesinin kurulmasının ardından yargılamaya  Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilmiş, Mahkemece 11/3/2014 tarihli karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz üzerine dava dosyası Yargıtaya gönderilmiş olup temyiz incelemesi devam etmektedir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 7/4/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilir olduğuna, esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucunun 5/7/2006 tarihinde ifadesi alınmış, Viranşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 3/12/2007 tarihli iddianamesiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediği iddiasıyla hakkında kamu davası açılmıştır. Viranşehir  Asliye Ceza Mahkemesinin 7/10/2010 tarihli kararıyla başvurucunun hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Temyiz üzerine karar, Yargıtay  Ceza Dairesinin 22/3/2016 tarihli kararıyla bozulmuştur. Yargılama, İlk Derece Mahkemesinde devam etmektedir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, Yargıtay üyeliği görevinden çekilmeye davet disiplin cezasına yapılan itirazın reddi sonrasında Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı nedeniyle adil yargılanma ve çalışma hakları ile etkili başvuru hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 17/7/2016 tarihli kararıyla başvurucunun da aralarında bulunduğu 133 Yargıtay üyesinin mevcut yetkilerinin kaldırılmasına, haklarında ceza soruşturması başlatılan -emekli olanlar da dâhil- 140 Yargıtay üyesinin fiillerinin soruşturulması için Yüksek Disiplin Kurulu oluşturulmasına karar verilmiştir. Başvurucu, hakkındaki nihai hükmü 31/7/2017 tarihinde öğrendikten sonra 24/8/2017 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvuru, süresi içinde yapılmıştır.  Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Başvurucu, bireysel başvuru harç ve masraflarını karşılama imkânının bulunmadığını belirterek adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 5/12/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddia dışındaki iddialar yönünden kabul edilmezlik kararı verilerek makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddia yönünden başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvurucu Mehmet Polat'ın 9/7/2016 tarihinde vefat ettiği tespit edilmiştir. 9/1/2017 tarihli yazı ile mirasçılarına, başvurucu tarafından yapılan bireysel başvuruya mirasçı sıfatı ile devam edip etmeyecekleri sorulmuş, devam edecek olmaları hâlinde buna ilişkin belgelerin Anayasa Mahkemesi Bölümler Başraportörlüğüne gönderilmesi gerektiği bildirilmiştir. Başvurucunun mirasçıları 17/1/2017 tarihli dilekçe ile bireysel başvuruya mirasçı sıfatı ile devam edeceklerini belirterek vekâletnameleri ile mirasçılık belgesinin onaylı suretini göndermişlerdir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucuların murisi 3/9/2004 tarihinde men'i müdahale davası açmıştır. Kayseri  Asliye Hukuk Mahkemesi, 6/10/2005 tarihinde davanın reddine karar vermiştir. Temyiz üzerine karar, Yargıtay  Hukuk Dairesinin 7/7/2008 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Bozma üzerine Mahkemenin E.2008/394 sayılı dosyasına kaydedilen davada yargılama devam etmektedir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, koruma tedbirleri nedeniyle açılan tazminat davasının makul sürede sonuçlanmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 5/4/2019 tarihinde yapılmıştır. Komisyon tarafından bu kararda incelenen şikâyet haricindeki şikâyetlerin kabul edilemez olduğuna, bu şikâyet yönünden ise başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, hakkında uygulanan koruma tedbirlerinden kaynaklanan maddi ve manevi zararının tazmini talebiyle 7/6/2013 tarihinde tazminat davası açmış olup yargılama Kayseri  Ağır Ceza Mahkemesinde (Mahkeme) görülmüştür. Mahkeme 11/9/2017 tarihinde başvurucuya 83,96 TL maddi, 500 TL manevi tazminat verilmesine karar vermiştir. Başvurucu anılan karara karşı temyiz kanun yoluna başvurmuş ve temyiz talebi Yargıtay tarafından reddedilerek karar 4/2/2019 tarihinde kesinleşmiştir. Nihai nitelikteki Yargıtay kararı başvurucuya 28/3/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.