Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, delillerin eksik toplanması ve hatalı değerlendirilmesi ile bir kısım talebin gerekçesiz reddedilmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 21/2/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine Edremit  Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. Başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde başvurunun Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bir eksikliğinin bulunmadığı tespit edilmiştir. İkinci Bölüm İkinci Komisyonunca 30/1/2015 tarihinde, başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına ve bir örneğinin görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmesine karar verilmiştir. İkinci Bölüm 17/5/2016 tarihinde yaptığı toplantıda, Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesi (2) numaralı fıkrası uyarınca başvuru hakkında ivedilikle karar verilmesini gerekli görerek Bakanlık cevabı beklenmeden başvurunun incelenmesine karar vermiştir.A. Olaylar  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Arkadaş olan maktul ile başvurucu 7/11/2011 tarihinde Ayvalık Sarımsaklı'dakiG... Bar'da karşılaşmışlardır. Başvurucu ve maktul anılan bara X-Ray cihazından geçerek girmişlerdir. Başvurucu çağırdığı ticari taksi ile evine gitmek üzere ayrılmış, maktul ise kendi aracıyla ayrılmıştır. Taksi şoförü E.Y.nin beyanının ilgili kısmı şöyledir:"Olay tarihi itibar[ıyla] daha önceden tanıdığım İbrahim veÜ. ile yanındaki kişileri gece saat 00civarlarında G... Bara getirdim. Yaklaşık yarım saat 45 dakika sonra beni taksi durağından tekrar aradılar. G... bara giderek İbrahim'i, Ü.yü ve yi aldım. Bu sırada  [ölen]ve E. de diskodan çıkıyorlardı, 500-600 metre kadar gittikten sonra nin içinde bulunduğu araç selektör yaktı, ben durdum. Aracı E. kullanıyordu, İbrahim ile  görüştü, daha sonra araçtaki benim aracımdakiler nin bulunduğu araca bindiler. Ben de durağa döndüm. Yaklaşık 30-35 dakika kadar sonra 7-8 el kadar silah sesi duydum. Ancak gidip bakmadım." Kolluğa yazılan yazıya verilen cevapta 7/11/2011 tarihinde anılan bara silahla bir kimsenin girmediği belirtilmiştir.  Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 7/2/2012 tarihli ve E.2012/135 sayılı iddianamesiyle başvurucunun kasten insan öldürme, olası kasıtla yaralama ve ruhsatsız silah taşıma suçlarını işlediği iddiasıyla aynı yer  Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır. Burhaniye  Ağır Ceza Mahkemesi 2/10/2012 tarihli ve E.2012/71, K.2012/370 sayılı kararıyla başvurucunun kasten öldürme suçundan on beş yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar vermiştir. Mahkeme olası kasıtla yaralama ve ruhsatsız silah taşıma suçlarına ilişkin olarak ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Gerekçeli kararın ilgili kısmı şöyledir:"Dosya kapsamındaki tüm bilgi, belge, tutanak, otopsi raporu, mağdura ait rapor, bilirkişi raporları ve mağdur, katılan, sanık ve tanık beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Maktul  A. ile sanık İbrahim Ünal'ın arkadaş oldukları, olay tarihinde sanık ve maktulün beraber Ayvalık Sarımsaklı'da ki ... Bar'da dosya kapsamında beyanlarına başvurulan bir kısım tanıklar ile birlikte eğlendikleri, bardan çıktıktan sonra Küçükköy Beldesi .... Mahallesi Millet Caddesi üzerinde saat 00 sıralarında maktul ile sanık İbrahim arasında hesap ödenmesinden dolayı tartışma çıktığı vebu tartışma esnasında sanık İbrahimin yanında taşıdığı Ayvalık Adli emanetinin 2011/280 sırasında kayıtlı ruhsatsızsilah ile maktul  ye 4-5 el ateş ettiği ve akabinde olay yerinden kaçtığı, sol uyluk üst dış yandan, sol kasıktan, sağ uyluk üst anterolateralden ve sağ uyluk arka lateral üstten olmak üzere 4 mermi çekirdeğinin isabet ettiği maktulün Balıkesir Devlet Hastenesinde hayatını kaybettiği, (...), Adli Tıp Kurumu Bursa Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi'nin 12/12/2011 tarih 2011/1034 protokol nolu otopsi raporunda da belirtildiği üzere, maktulün ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmalarına bağlı A-V Femoralis ile A-V Profunda Femoralis yaralanmaları neticesinde gelişen kanamaya ve hipovolemik şok sonucu meydana geldiği ve otopsi bulgularında kişinin vücuduna; sol uyluk üst dış yandan, sol kasıktan, sağ uyluk üst anterolateralden ve sağ uyluk arka lateral üstten olmak üzere toplam 4 (dört) adet ateşli silah mermi çekirdeği isabet etmiş olduğu ve 2 numara ile tariflenen sol kasıktan, 8 no ile tariflenen sağ uyluk arka lateral üstten giren mermilerin; yukarıda tariflenen trajeleri boyunca büyük damar yaralanmalarına yol açtığından müstakilen ve müştereken ölümcül nitelikte olduklarını, 1 no ile tariflenen sol uyluk üst dış yan ve 5 no ile tariflenen sağ uyluk üst anterolateralden giren mermileri ise sadece derin adele seyirle vücudu terkettiklerinden hayati tehlike yapmaksızın, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralanmalara yol açtığı,(...)Jandarma Genel Komutanlığı Bursa Bölge Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 28/11/2011 tarih, 2011/473-483 uzmanlık numaralı uzmanlık raporunda; incelemek için gönderilen 1 adet E18687 seri nolu silahın 6136 sayılı yasaya göre atışa elverişli ve memnu evsafı haiz vahim nitelikte olmayan ateşli silah olduğu, ve olay yerinde bulunan dokuz adet kovan ve bir adet mermi çekirdeği gömleği parçasının inceleme konusu E18687 seri nolu silahtan atıldıklarının tespit edildiği anlaşılmıştır.Her ne kadar sanık İbrahim aşamalardaki savunmalarında silahın kendisine ait olmadığını, silah taşımadığını, silahın maktule ait olduğunu ve olay anında maktulün silah çıkardığını ve tartışma esnasında maktulün elindeki silahın patladığını, kendisinin kesinlikle silaha dokunmadığını ateş etmediğini olayın kaza olduğunu, maktulün kendi kendini vurduğunu ileri sürmüş ise de, sanık İbrahim'in olay sonrasında maktulü ve olay esnasında yaralanan mağduru olay yerinde terk ederek hemen olay yerinden kaçması ve olaydan sonra uzunca bir süre geçtikten sonra sekiz gün sonra güvenlik güçlerine teslim olması, diğer sanık Ü.nün de olayda kullanılan silahı başka bir yere atarak onun da kaçması ve diğer sanık İbrahim ile aynı gün teslim olması, maktule ait otopsi raporunda belirtilen hususlarda birlikte dikkate alındığında sanık İbrahim'in kendisinin ateş etmediğini, maktulün kendi kendini vurduğunu, diğer mağdur nin de nasıl yaralandığını bilmediğini savunduğu bir olayda yardım etmek yerine hemen olay yerini terk ederek uzunca bir süre kaçması diğer sanık Ü.nün de aynı şekilde uzun bir süre kaçması ve silahı başka bir yere atması karşısında sanığın bu yöndeki savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve suç ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmiş ve bu sebeple sanığın bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiştir. (...) İşbu maddi kabul karşısında sanık İbrahim'in maktül  A.yı kasten öldürmek suçundan eylemine uyan TCK.nun 81/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık İbrahim'in aşamalardaki beyanlarında maktul ile hesap ödeme yüzünden tartıştıklarını ve bu tartışma esnasında maktulün kendisine küfür ettiğini, küfürlü konuştuğunu beyan etmesi ve dosya kapsamı itibarı ile alınan beyanlardan sanığın bu yöndeki savunmasını çürütecek her türlü şüpheden uzak kesin somut delil elde edilememesi nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık İbrahim'in eylemini maktulden kaynaklanan haksız tahrikin etkisi altında gerçekleştirdiğinin kabulü gerekmiş ve bu sebeple sanık İbrahim'in cezasından TCK.nun  maddesi gereğince indirim yapılmasına, sanığın duruşmalardaki iyi hali lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek TCK.nun 62/1 maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılmasına... Başvurucunun temyizi üzerine Yargıtay  Ceza Dairesi 17/12/2013 tarihli ve E.2013/3842, K.2013/7829 sayılı ilamıyla kasten insan öldürme suçu yönünden anılan Mahkeme kararının onanmasına, diğer suçlara ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının ise itiraz yasa yoluna tabi olması nedeniyle mahallinde değerlendirme yapılmak üzere inceleme dışı bırakılmasına karar vermiştir. Nihai karar, başvurucu vekiline 17/2/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu 21/2/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.B.İlgili Hukuk 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ,  ve  maddeleri.