icgcihan/Turkish_Constutional_Court_Decisions huggingface dataset:
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanmasına bağlı olarak tesis edilen işlemlere karşı açılan iptal davalarında adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvurular muhtelif tarihlerde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Ekli tablonun (A) sütununda numaraları belirtilen başvuruların konu yönünden irtibatları nedeniyle 2018/35490 numaralı başvuru ile birleştirilmesine ve incelemenin 2018/35490 numaralı başvuru üzerinden sürdürülmesine karar verilmiştir. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Bazı başvurucular, Ölçme, Değerlendirme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından yapılan Kamu Personeli Seçme Sınavı'na (KPSS) girmiştir. Bu sınav sonucu esas alınarak başvurucular ekli tablonun (D) sütununda belirtilen memur kadrolarına yerleştirilmiştir. Yine başvurucu Muhammed Korkmaz sözleşmeli jandarma uzman onbaşı, Onur Toksöz ise Sosyal Hizmetler İlçe Müdürlüğü Ziyaretçi Danışma ve Yönlendirme Birimi nezdinde taşeron işçi olarak görev yapmaktadır. Başvurucuların yerleştirildiği kurumlar 3/10/2016 tarihli ve 676 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (676 sayılı KHK)  maddesiyle 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun  maddesinin birinci fıkrasının (A) bendine eklenen (8) numaralı alt bendi ile 26/10/1994 tarihli ve 4045 Sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun uyarınca başvurucular hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yaptırmıştır. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle başvuruculardan KPSS sonucu yerleştirilmesi yapılanların ataması gerçekleştirilmemiş, başvurucu Muhammed Korkmaz'ın sözleşmesi feshedilmiş ve başvurucu Onur Toksöz ise sürekli işçi kadrosuna geçirilmemiştir. Başvurucular söz konusu idari işlemlere karşı ayrı ayrı iptal davası açmıştır. Ekli tablonun (C) sütununda belirtilen mahkemelerce bakılan davalar reddedilmiştir. Başvurucular, mahkeme kararlarına karşı istinaf ve temyiz yoluna başvurmuştur. İstinaf ve temyiz talepleri Ankara Bölge İdare Mahkemesi ile İstanbul Bölge İdare Mahkemesi (Bölge İdare Mahkemesi) ve Danıştay tarafından kesin olarak reddedilmiştir. Nihai kararların başvuruculara tebliğ edilmesi üzerine başvurucular muhtelif tarihlerde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, davanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvuru, süresi içinde yapılmıştır. Komisyon 31/5/2023 tarihinde mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 4/11/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucular aleyhine 2/8/1991 tarihinde açılan kadastro tespitine itiraz davası Yargıtayın 29/4/2016 tarihli karar düzeltme isteğinin reddine dair kararıyla sona ermiş ve karar kesinleşmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, ceza davasının uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkı ile Anayasa'da güvence altına alınan diğer hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Ekli tabloda sıralanan başvurular, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemelerinden sonra Komisyonlara sunulmuştur. Komisyonca başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Konularının aynı olması sebebiyle ekli tablonun (B) sütununda numaraları belirtilen başvuru dosyalarının 2021/19156 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine, incelemenin 2021/19156 numaralı dosya üzerinden yapılmasına ve diğer dosyaların kapatılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucuların bir kısmı, haklarında yürütülen yargılamaların uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının; bir diğer kısmı ise makul sürede yargılanma hakkının yanı sıra Anayasa'da güvence altına alınan diğer hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine çeşitli tarihlerde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun uyarınca verilen tedbir kararına yönelik esaslı iddiaların itiraz mercii tarafından karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkı ve bir açıklama yapılmaksızın masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. Başvurucuya nihai hüküm tebliğ edilmemiştir. Başvurucu 5/2/2021 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Nihai kararın daha önce öğrenildiği tespit edilemediğinden başvurunun süresinde yapıldığı kabul edilmiştir. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkı ile Anayasa'da güvence altına alınan diğer hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Ekli tabloda sıralanan başvurular, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemelerinden sonra Komisyonlara sunulmuştur. Komisyonlarca başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Konularının aynı olması sebebiyle ekli tablonun (B) sütununda numaraları belirtilen başvuru dosyalarının 2021/22293 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine, incelemenin2021/22293 numaralı dosya üzerinden yapılmasına ve diğer dosyaların kapatılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucuların bir kısmı, haklarında yürütülen yargılamaların uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının; bir diğer kısmı ise makul sürede yargılanma hakkının yanı sıra Anayasa'da güvence altına alınan diğer hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine çeşitli tarihlerde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 5/3/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen başvuru hakkında görüş sunulmayacağını bildirmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucunun terör örgütüne üye olmak suçundan yargılandığı davada aldığı ceza nedeniyle hükümlü olarak bulunduğu Üsküdar E Tipi Kapalı Ceza ve İnfaz Kurumunda cezası infaz edilirken ölüm orucu eylemlerine son verilmesi ve tedavilerin sağlanması amacıyla 19/12/2000 tarihinde, eylem yapılan ceza ve infaz kurumlarına idare tarafından eş zamanlı operasyonlar gerçekleştirilmiştir. Başvurucunun da içinde bulunduğu koğuşta güvenlik güçlerince gerçekleştirilen operasyon anında yaşanan arbede nedeniyle başvurucu yaralanmış ve meslekte kazanma gücünü %36 oranında kaybetmiştir. Başvurucu, söz konusu operasyonu gerçekleştiren güvenlik güçlerinin haksız fiili sonucu sağ gözünün görme yetisini kaybettiği iddiasıyla Bakanlık ve İçişleri Bakanlığına maddi ve manevi tazminat istemli başvuruda bulunmuş; başvurucunun talebi İçişleri Bakanlığınca reddedilmiştir.  Başvurucu tarafından belirtilen işlem aleyhine 10/10/2001 tarihinde tam yargı davası açılmıştır.  İstanbul  İdare Mahkemesinin 30/4/2007tarihli ve E.2001/1440, K.2007/1418 sayılı kararıyla başvurucunun maddi ve manevitazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı idarelerin temyizi üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 9/4/2008 tarihli ve E.2007/8648, K.2008/2053 sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesi hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.  Bozma kararı uyarınca yapılan yeniden incelemede İstanbul  İdare Mahkemesinin 4/11/2010 tarihli ve E.2008/1675, K.2010/1963 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.  Davalı idarelerin temyizi üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 13/11/2013 tarihli ve E.2011/1945, K.2013/8018 sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.  Davalı idarelerin karar düzeltme istemi, aynı Dairenin 22/2/2015 tarihli ve E.2014/3851, K.2015/6088 sayılı kararı ile reddedilmiştir.  Başvurucu 5/3/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, belediyenin hissedarı olduğu şirketlerde çalışanın ilave tediye alacağının tahsili amacıyla açtığı davanın Yargıtay daireleri arasında süregelen görüş ayrılığından dolayı reddedilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 24/12/2019 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formları ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüş bildirmemiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, İzmit Atık ve Değerlendirme Arıtma Yakma ve Değerlendirme A.Ş.de (İZAYDAŞ) 2004 yılının Ekim ayından beri temizlik işçisi olarak çalışmaya devam etmektedir. Başvurucu, belediyelerde çalışan personelin işçi vasfında olması nedeniyle4/7/1956 tarihli ve 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması Hakkında Kanun uyarınca her bir yıllık çalışma süresi içinde ödenmesi gereken iki aylık tutarındaki ilave tediye alacağının ödenmesi amacıyla İZAYDAŞ aleyhine 2/4/2014 tarihinde dava açmıştır. Kocaeli  İş Mahkemesi (Mahkeme) 22/12/2015 tarihinde davayı kısmen kabul etmiştir. Kararda davalı şirketin sermayesinin %99'u Kocaeli Büyükşehir Belediyesine ait olduğu ve Belediyeye bağlı teşekküllerden olduğu belirtilmiştir. 6772 sayılı Kanun'un  maddesi gereğince bu şirkette çalışan işçilere ilave tediye ödemesi yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Davalı İZAYDAŞ 28/1/2016 tarihinde kararı temyiz etmiştir.  Yargıtay  Hukuk Dairesi (Daire) 19/6/2019 tarihinde temyiz olunan kararın bozulmasına karar vermiştir. Kararda başvurucunun; devlet tarafından yasa ve yasanın verdiği yetki ile idari işlemle kurulan, kamusal yetki ve ayrıcalıklardan yararlanan kamu tüzel kişilikleri ve bunlara bağlı kuruşlardan olmayan Kocaeli Büyükşehir Belediyesinin hissedarı olduğu, özel hukuk hükümlerine tabi şirket işçisi olduğu belirtilmiştir. Bu sebeple ilave tediyeden yararlanma hakkı bulunmadığı ifade edilmiştir. Mahkeme bozma kararına uyarak 7/11/2019 tarihinde davayı reddetmiştir. Karar temyiz edilmemesi üzerine 2/12/2019 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkeme kararı başvurucuya 11/11/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu 24/12/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, tutukluluğun makul süreyi aşması ve tutukluluğa itirazın etkin olarak kullanılamaması nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı ile makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 18/12/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, silahlı terör örgütüne üye olma ve terör örgütünün propagandasını yapmak suçlarından 25/11/2007 tarihinde gözaltına alınmış; 29/11/2007 tarihinde ise tutuklanmıştır. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 4/12/2007 tarihli iddianamesiyle başvurucu hakkında kamu davası açılmıştır. Başvurucu 29/1/2010 tarihinde tahliye edilmiştir. (Kapatılan) İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK  madde ile görevli) 10/12/2010 tarihli kararı ile başvurucunun atılı suçlardan mahkûmiyetine karar verilmiştir. Temyiz üzerine hüküm, Yargıtay  Ceza Dairesinin 17/6/2013 tarihli kararı ile bozulmuştur. Bozma sonrasında yargılamaya İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesinde devam edilmiş, Mahkemenin 20/1/2015 tarihli kararıyla başvurucu hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan açılan davada kovuşturmanın ertelenmesine, terör örgütü üyesi olma suçundan başvurucunun 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. Hüküm temyiz edilmiş olup inceleme devam etmektedir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, ceza davasında sanığın hazır bulunma talebi reddedilerek duruşmaya ses ve görüntüyle uzaktan katılımının sağlanması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucu, Fetullahçı Terör Örgütü /Paralel Devlet Yapılanmasına(FETÖ/PDY) üye olma suçundan yargılanmıştır. Ankara  Ağır Ceza Mahkemesince (Mahkeme) görülen yargılama on bir celsede tamamlanmıştır. Yargılamanın ilk dört celsesinde başvurucu hakkındaki yakalama kararının infaz edilemediği ve başvurucunun duruşmalara katılmadığı görülmüştür.  Başvurucunun 31/8/2020 tarihinde yakalanması üzerine aynı tarihte ara celse açılmış ve başvurucunun anılan beşinci celsede Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığı ile duruşmaya katılımı sağlanmıştır.  Mahkeme, sonraki celselerde başvurucunun SEGBİS ile hazır edilmesine karar vermiş ve başvurucu yargılama sürecinde gerçekleştirilen diğer celselere tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan SEGBİS aracılığı ile, müdafii ise bizzat Mahkeme salonunda hazır bulunarak katılım göstermiş ve savunma yapmıştır.  Duruşma Tutanakları'nda başvurucunun SEGBİS aracılığıyla duruşmaya katılmak istemediği yönünde Mahkemeye itirazda bulunduğuna dair herhangi bir beyanı yer almamaktadır. Yanı sıra başvurucu SEGBİS aracılığı ile katıldığı 8/6/2021 tarihli onuncu celsede, savunma yapacağı bir sonraki celseye yine SEGBİS ile katılmak istediğini açıkça belirtmiştir.  Hükmün açıklandığı ve müdafiinin de hazır bulunduğu yargılamanın 7/7/2021 tarihli son celsesinde de SEGBİS aracılığı ile katılan başvurucu bizzat duruşmada hazır bulunmak istediğine dair Mahkemeye herhangi bir bildirimde bulunmamıştır. Mahkeme, başvurucunun silahlı terör örgütü üyeliği suçundan 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar vermiştir. Başvurucu, istinaf ve gerekçeli temyiz dilekçelerinde -diğerlerinin yanı sıra- duruşmalara bizzat katılamamış olması nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığını belirterek hükmün bozulmasını talep etmiştir. Hüküm, kanun yolu denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Komisyon; adli yardım talebinin kabulüne ve duruşmada hazır bulunma hakkı dışındaki şikâyetlerinin kabul edilemez olduğuna, anılan şikâyetin kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, idari işlemin iptali istemiyle açılan davada hakkaniyete aykırı karar verilmesi ve yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 22/2/2019 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucunun 8/7/2010 tarihinde idare mahkemesinde açtığı davanın yargılaması 18/10/2018 tarihinde tamamlanmıştır. Başvurucu, delillerin değerlendirilmesi ve hukuk kurallarının uygulanmasında hata yapılarak adil olmayan karar verilmesi ve yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ve diğer anayasal haklarının ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, ödeme emirlerine karşı açılan davanın eksik inceleme sonucu reddedilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 21/7/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. İkinci Bölüm Birinci Komisyonunca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Sarıyer Vergi Dairesi Müdürlüğünce 2006 ve 2007 yıllarına ilişkin vergi borcu bulunduğu gerekçesiyle başvurucu adınaödeme emirleri düzenlenerek tebliğ edilmiştir. İradesi dışında adına işletme kurulduğu, imzası taklit edilerek belgeler imzalandığı ve yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla ödeme emirlerinin iptali istemiyle başvurucu tarafından İstanbul  Vergi Mahkemesi (Mahkeme) nezdinde dava açılmıştır. Mahkeme, öncelikle başvurucunun iddialarının açıklığa kavuşturulması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini belirtmiştir. İstanbul Üniversitesi Adli Tıp Enstitüsü Müdürlüğü Belge İnceleme Birimi tarafından hazırlanan bilirkişi raporu ile 12/4/2006 tarihli işe başlamaya ilişkin yoklama fişindeki imzanın başvurucuya ait olduğunun saptandığını ifade eden Mahkeme yine aynı rapor uyarınca 11/4/2006 tarihli işe başlama bildirimi ve 27/3/2007 tarihli 2007 Şubat dönemine ilişkin katma değer vergisi düzeltme beyannamesindeki imzaların başvurucuya ait olmadığının tespit edildiğini belirtmiştir. Başvurucu tarafından imza edildiği anlaşılan 12/4/2006 tarihli işe başlamaya ilişkin yoklama fişi ile başvurucunun şahsi mükellefiyetinden haberdar olduğunun altını çizen Mahkeme; anılan yoklama fişi uyarınca dekorasyon, doğal gaz, elektrik, toptan ve parekende satış işleri ile iştigal edildiğinin, işyerinde demirbaş olarak hangi eşyaların bulunduğunun usulüne uygun olarak tespit edildiğini vurgulamıştır. Mahkeme, işe başladığına ilişkin yoklama fişini mükellef sıfatıyla imzaladığı anlaşılan başvurucunun şahsi mükellefiyetinden haberdar olması nedeniyle elektronik ortamda verilen beyannameler üzerine tahakkuk eden vergiler için düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varmıştır. Diğer taraftan başvurucunun imzalamadığı anlaşılan 27/3/2007 tarihli düzeltme beyannamesi üzerine tahakkuk eden vergilerin tahsili maksadıyla düzenlenen ödeme emrinde ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varan Mahkeme kısmen iptal kısmen ret kararı vermiştir.  Başvurucu, davanın reddine ilişkin kısma itiraz etmiş ise dekarar İstanbul Bölge İdare Mahkemesinin 19/12/2013 tarihli ilamı ile onanmıştır. Başvurucunun karar düzeltme talebi, aynı Mahkemenin 15/5/2014 tarihli ilamı ile reddedilmiştir. Bu karar, başvurucu vekiline 20/6/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.  Başvurucu 21/7/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 16/12/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilir olduğuna ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.  Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu pay sahibi olduğu şirketin genel kurul kararının iptali talebiyle 13/10/2002 tarihinde dava açmıştır. Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi 15/4/2009 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, Yargıtay  Hukuk Dairesinin (Daire) 7/2/2011 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada Mahkemece 11/5/2011 tarihli karar ile davanın aktif taraf ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir. Temyiz üzerine karar, Dairenin 13/12/2012 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Bozma üzerine Mahkemece 7/11/2013 tarihli karar ile davanın aktif taraf ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir. Karar, Dairenin 21/10/2014 tarihli ilamı ile onanmıştır. Karar düzeltme talebi, Dairenin 11/6/2015 tarihli ilamı ile reddedilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, kararın gerekçesi açıklanmadığı ve kanun yolu süresinin gerekçeli kararın tebliğinden başlayacağı açıkça belirtildiği hâlde tefhimden başlatılan süre gözetilerek istinaf talebinin reddedilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucunun açtığı davada kanun yolu başvurusu, kanun yolu süresinin ilk derece mahkemesinin kararının tefhim tarihinden başlatılarak hesaplanması nedeniyle süresinde olmadığı gerekçesiyle kesin olarak reddedilmiştir. Başvurucu, nihai hükmü 5/6/2020 tarihinde öğrendikten sonra 29/6/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.