icgcihan/Turkish_Constutional_Court_Decisions huggingface dataset:
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmaması ve delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu mahkûmiyete karar verilmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.   Başvuru 20/5/2014 tarihinde yapılmıştır.  Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurucunun adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüşünü sunmuştur. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı süresinde beyanda bulunmuştur.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca 2008 yılında başlatılan soruşturmada, terör örgütü üyesi olma ve terör örgütü propagandası yapma suçlarından 5/1/2009 tarihli iddianame ile başvurucu hakkında kamu davası açılmıştır. Adana  Ağır Ceza Mahkemesi (CMK  madde ile görevli), 10/3/2011 tarihli kararı ile başvurucunun yüklenen suçlardan mahkûmiyetine karar vermiştir.  Anılan hüküm temyiz edilmişse de kanun yolu aşamasında yürürlüğe giren 2/7/2012 tarihli ve 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun uyarınca Yargıtay Başsavcılığının 26/7/2012 tarihli yazısı ile dosya mahkemesine iade edilmiştir.  6352 sayılı Kanun ile kamuoyunda “özel yetkili” olarak adlandırılan mahkemeler kaldırılmıştır. Aynı Kanun’un geçici  maddesinin (4) numaralı fıkrasında, bu mahkemelerde açılmış olan davalara kesin hükümle sonuçlandırılıncaya kadar aynı mahkemelerce bakılmaya devam olunacağı, bu davalarda yetkisizlik veya görevsizlik kararı verilemeyeceği hükme bağlanmıştır.  İade kararı üzerine Adana  Ağır Ceza Mahkemesi (CMK  madde ile görevli), 7/12/2012 tarihli ve E.2012/308, K.2012/338 sayılı kararı ile başvurucu hakkında terör örgütü üyesi olmak suçundan mahkûmiyet, diğer suçtan kovuşturmanın ertelenmesi kararı verilmiştir. Yargıtay  Ceza Dairesinin 7/3/2014 tarihli kararıyla anılan hüküm onanmıştır.  Başvurucu 25/4/2014 tarihinde anılan karardan haberdar olduğunu beyan etmiştir. Başvurucu 20/5/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açılan davada yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucunun 25/6/2009 tarihinde açtığı davada başlayan yargısal süreç, Yargıtay  Hukuk Dairesinin 8/4/2019 tarihli onama kararıyla son bulmuştur. Başvurucu, açtığı davada yargılamanın uzun sürdüğü iddiasıyla 3/6/2019 tarihinde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvuru, iş müfettişliği yardımcılığından iş müfettişliği kadrosuna yapılacak atamanın hukuka aykırı işlemle geciktirilmesinden dolayı uğranılan parasal hak kayıplarının karşılanmaması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucu, nihai hükmü 18/6/2019 tarihinde öğrendikten sonra 8/7/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, idari işlemin iptali istemiyle açılan davada hakkaniyete aykırı karar verilmesi ve yargılamanın uzun sürmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 30/10/2019 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.    Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, Edirne Belediye Başkanlığında belediye başkan yardımcısıyken mühendis olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali talebiyle Edirne İdare Mahkemesinde (Mahkeme) dava açmıştır. Mahkemenin davanın reddine ilişkin 20/11/2012 tarihli kararının Danıştay Beşinci Dairesinin 8/4/2014 tarihli kararıyla bozulmasına karar verilmiş, karar düzeltme istemi aynı Dairenin 23/9/2014 tarihli kararıyla reddedilmiştir. Mahkeme bozma kararı üzerine 13/11/2014 tarihli kararı ile önceki kararında direnmiştir. Söz konusu karar temyiz edilmiş, Danıştay İdari Dava Dairesi (İDDK) 30/5/2016 tarihinde temyize konu kararın bozulmasına karar vermiştir. Karar düzeltme başvurusu İDDK'nın 27/09/2017 tarihli kararıyla kabul edilmiş ve mahkeme kararı onanmıştır. Onama kararı 17/1/2018 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir. Başvurucu 15/2/2018 tarihli dilekçe ile karar düzeltme talebinin reddi istemiyle İDDK'ya başvuruda bulunmuştur. İDDK 29/5/2019 tarihli kararıyla temyiz kararlarına karşı bir defa karar düzeltme yoluna başvurulabileceği, aynı dosya kapsamında tekrar karar düzeltme isteminde bulunmanın mümkün olmadığı gerekçesiyle karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddine karar vermiştir. Başvurucu 3/10/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, aile mahkemelerince verilen tedbir kararına yönelik esaslı iddiaların itiraz mercii tarafından karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 12/11/2019 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. 4 Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.    Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, bir limitet şirketin İngiltere ofisinde yöneticidir. Başvurucu hakkında, şirketin İstanbul ofisinin yöneticisi aynı zamanda başvurucunun şirket ortağı S.Ü. 8/3/2012 tarihli ve6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine dair Kanun kapsamında tedbir talebinde bulunmuş; kendisine psikolojik şiddet uygulayan başvurucunun şirket bilgisayarında bulunan kişisel fotoğraflarını eşine göndereceği hususunda kendisini tehdit ettiğini, fotoğraflarının eşine atılması neticesinde boşandığını, psikolojik şiddetin devam ettiğini, fiziksel şiddetin de yaşandığını ileri sürülmüştür.  İstanbul 15 Aile Mahkemesi; 13/6/2019 tarihli kararı ile başvurucunun 6284 sayılı Kanun’un  maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a), (c) ve (f) bentleri uyarınca S.Ü.ye karşı şiddet tehdidi, hakaret, aşağılama veya küçük düşürmeyi içeren söz ve davranışlarda bulunmamasına, bu kişinin bulunduğu konuta, okula ve iş yerine yaklaşmamasına, şiddet mağdurunu iletişim araçları veya sair suretle rahatsız etmemesi yönünde altı ay süreyle geçerli olmak üzere itiraz yolu açık olmak üzere tedbir kararına hükmetmiştir. Aile mahkemesi gerekçesinde; önleyici ve koruyucu tedbir kararının verilebilmesi için şiddet uygulandığına dair delil veya belge aranmadan kararın geciktirilmeksizin verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Başvurucu; aile mahkemesinin tedbir kararına itiraz etmiş, 3/3/2019 tarihinden bu yana İngiltere'de yaşadığını, tedbir talebi tarihinde de İngiltere'de bulunduğunu, ilgili iddiaların bir iftira olduğunu, mahkemenin tek taraflı beyana dayanarak hüküm kurduğunu, asıl korunmaya muhtaç tarafın kendisi olduğunu, tedbir talep edenle yaşadığı uyuşmazlıktan kaynaklı kendisini U.S. olarak tanıtan birinin aradığını ve bu hususta kendisini tehdit ettiğini belirterek tedbir kararının iptalini talep etmiştir.  İstanbul  Aile Mahkemesi 14/10/2019 tarihli kararı ile itirazın reddine kesin olarak hükmetmiştir. Aile mahkemesi gerekçesinde, 6284 sayılı yasa gereği koruma kararı verilmesi için delil aranmayacağı gibiverilen koruma kararının iddia ve 6284 sayılı yasaya uygun olduğununanlaşıldığı ifade edilmiştir.  Başvurucu 12/11/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.  Konu hakkında ilgili hukuk için bkz. Erdal Türkmen, B. No: 2016/2100, 4/4/2019, §§ 19-
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, mahkeme huzurunda savunma yapma imkânı sağlanmadan mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle savunma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı (Başsavcılık) başlattığı soruşturma sonucunda başvurucu hakkında mala zarar verme suçundan iddianame düzenlemiştir. Muğla  Asliye Ceza Mahkemesi (Mahkeme) iddianameyi kabul etmiş, duruşma hazırlığı işlemleri yapmıştır. Bu kapsamda Mahkeme, başvurucuya iddianamenin tebliğ edilmesine ve duruşmaya ilişkin çağrı kâğıdı çıkarılmasına karar vermiştir. Duruşmadan önce başvurucu, sağlık nedenleriyle duruşmaya katılamayacağına ilişkin mazeret dilekçesini -ekinde sağlık raporu ile birlikte- Mahkemeye sunmuştur. Mahkeme, başvurucu vekilinin hazır bulunduğu ilk duruşmada müştekinin şikâyet ve beyanlarını tespit etmiş; başvurucunun tanıklarını dinlemiştir. Bu celsede Mahkeme başvurucunun mazeret talebinin kabulüne karar vermiş, bir sonraki duruşma gün ve saatini başvurucuya tebliğ etmiştir. Yargılamanın ikinci duruşmasından önce başvurucu vekili, sağlık mazeretleri nedeniyle duruşmaya katılamayacağına ilişkin dilekçesini Mahkemeye bildirmiştir. Bu duruşmada iddia makamı esas hakkındaki mütalaasını sunmuş; Mahkeme ara kararında huzurda olmayan başvurucuya varsa soruşturmanın genişletilmesi talebini iletmek ve esasa ilişkin savunmalarını yapmak üzere süre vermiştir. Başvurucu vekili, celse arasında esas hakkındaki savunmalarını bildiren dilekçeyi Mahkemeye sunmuştur.  Başvurucu vekili yargılamanın üçüncü ve son duruşmasından önce mesleki ve sağlık mazeretlerini bildirir dilekçesini -ekinde sağlık raporları ile birlikte- Mahkemeye vermiştir. Başvurucu vekili dilekçesinde, başvurucunun kanser teşhisi nedeniyle tedavi gördüğünü, kemoterapi tedavisine başlayacağını, pandemi yönünden risk grubunda olması nedeniyle duruşmada hazır bulunamayacağını beyan etmiş; mazeretin kabulüne karar verilmesini, mazeretin kabul edilmemesi hâlinde başvurucunun beraatine karar verilmesini talep etmiştir. Bu duruşmada Mahkeme, mazeretin kabulüne karar verdikten sonra başvurucunun adli para cezasıyla mahkûmiyetine kesin olarak karar vermiştir. Başvurucu nihai kararı 1/6/2021 tarihinde öğrendikten sonra 25/6/2021 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Komisyon; savunma için gerekli zaman ve kolaylıklara sahip olma hakkı dışındaki şikâyetlerin kabul edilemez olduğuna, anılan hakka ilişkin şikâyetin kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru; askerî okulların kapatılmasından doğan zararın karşılanmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Olayların gerçekleştiği tarihte başvurucu, Jandarma Astsubay Meslek Yüksekokulu öğrencisi olup birinci sınıftan ikinci sınıfa geçmiştir. Türkiye 15 Temmuz 2016 tarihinde askerî bir darbe teşebbüsüyle karşı karşıya kalmıştır. Devletin yetkili organları tarafından tehdit değerlendirmesi yapılarak demokratik anayasal düzene, bireylerin temel hak ve hürriyetlerine, millî güvenliğe yönelik tehdit oluşturan tüm terör örgütlerine ve illegal yapılanmalara karşı tedbirler alınması kararlaştırılmıştır (ayrıntılar için bkz. Aydın Yavuz ve diğerleri [GK], B. No: 2016/22169, 20/6/2017). 15 Temmuz 2016 tarihinde yaşanan darbe teşebbüsünün ardından çıkarılan 25/7/2016 tarihli ve 669 sayılı KHK'nın  maddesinde harp akademilerinin, askerî liselerin ve astsubay hazırlama okullarının kapatıldığı düzenlenmiştir. Mezkûr KHK'nın  maddesinde askerî okullarda öğrenimine devam eden öğrencilerin durumlarına uygun okullara nakledileceği düzenlenmiştir. Başvurucunun eğitim gördüğü okul da anılan düzenleme kapsamında kapatılmış, bu sebeple başvurucunun okulla ilişiği kesilerek başka bir okula nakli sağlanmıştır.  Bunun üzerine başvurucu askerî öğrencilik statüsünün sona ermesinden doğan zararlarının tazmini için idari yargıda dava açmıştır. İdare Mahkemesi, 669 sayılı KHK'nın ilgili hükümlerinin davacının öğreniminin devam ettirilip ettirilmemesi konusunda idareye herhangi bir değerlendirme yapma olanağı tanımadığını, dolayısıyla ileri sürülen zararların oluşumunda idareye atfı kabil bir kusur bulunmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Başvurucu anılan karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.  İstinaf incelemesini yapan Bölge İdare Mahkemesi ise başvurucunun iddia ettiği zararın doğrudan KHK hükmünden kaynaklandığını, söz konusu zararın idarece tesis edilmiş bir işlemden veya idarenin bir eyleminden kaynaklanmadığını belirterek istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine kesin olarak karar vermiştir.  Başvurucu nihai kararı 15/3/2019 tarihinde öğrenmiş, 10/4/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Komisyon, başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.
Haklar: Yaşam hakkı-Kötü muamele yasağı

Başvuru; yaşama ya da maddi ve manevi bütünlüğüne yönelik risk bulunan ülkeye sınır dışı kararı verilmesinin kötü muamele yasağını, sınır dışı etme kararına karşı açılan iptal davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesinin etkili başvuru hakkını ihlal ettiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 3/5/2019 tarihinde yapılmıştır. Komisyon, 2018/37710 No.lu bireysel başvuru dosyasıyla bağlantılı olan başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.  Başvuru formu ve ekleri, ilgili kurumlardan ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden (UYAP) elde edilen bilgi ve belgelere göre olaylar özetle şöyledir:A. Genel Olarak 1973 doğumlu Irak vatandaşı olan başvurucu, 2017 yılında iç savaştan kaçarak Türkiye’ye geldiğini ifade etmektedir. Başvurucunun 4/4/2013 tarihli ve 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu’nun  maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) ve (d) bentleri uyarınca “terör örgütü yöneticisi, üyesi, destekleyicisi veya çıkar amaçlı suç örgütü yöneticisi, üyesi veya destekleyicisi olanlar” ve “kamu düzeni veya kamu güvenliği ya da kamu sağlığı açısından tehdit oluşturanlar” kapsamında olduğu değerlendirilerek Sinop Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 28/12/2018 tarihli kararıyla sınır dışı edilmesine ve idari gözetim altına alınmasına karar verilmiştir.  Başvurucu, sınır dışı kararına karşı Samsun  İdare Mahkemesinde (İdare Mahkemesi) iptal davası açmıştır. İdare Mahkemesi 21/3/2019 tarihinde davanın süre aşımı yönünden reddine karar vermiştir. 9/4/2019 tarihinde tebliğ edilen karara karşı başvurucu 3/5/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.B. Daha Önce Anayasa Mahkemesine Yapılan 2018/37710 No.lu Başvuru Başvurucu 3/10/2016 tarihli ve 676 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (676 sayılı KHK) ile 6458 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik sonrasında sınır dışı etme işlemi yönünden etkili bir iç hukuk yolu bulunmadığını, bu nedenle kötü muamele yasağı, kişi hürriyeti ve güvenliği ile etkili başvuru hakkının ihlal edildiğini öne sürerek 28/12/2018 tarihinde doğrudan bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurucu ayrıca tedbir talebinde bulunmuş, tedbir talebi 1/2/2019 tarihinde kabul edilmiştir. 2018/37710 No.lu bireysel başvuru dosyası, 28/05/2020 tarihinde 2017/20451 No.lu başvuru dosyasıyla birleştirilmiştir. Alı Javıd ve diğerleri (B. No: 2017/20451, 20/4/2020) kararında Anayasa Mahkemesi, başvurucuların iddialarının değerlendirilmesi için risklerin güncelliğini, haklarında tesis edilen işlemlerin ne durumda olduğunu, hâlihazırda bu işlemlere ilişkin etkili bir yol hâline gelen idare mahkemelerinde açılmış bir davanın olup olmadığını öğrenmek amacıyla başvuruculardan bilgi ve belge talep etmiştir. Başvurucuların bireysel başvuruda gösterilmeleri gereken dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı olarak anılan yazıya cevap vermemeleri nedeniyle başvuruların düşmesine ve tedbir kararlarının sonlandırılmasına karar verilmiştir.   İlgili hukuk için bkz. A.A. ve A.A. [GK], B. No: 2015/3941, 1/3/2017, §§ 28-
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuruya ait başvuru formları ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemelerinden sonra başvurular Komisyonlara sunulmuştur. 2020/8691 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyasının konu yönünden hukuki irtibat nedeniyle 2020/8481 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine, incelemenin 2020/8481 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, bireysel başvuru konusu yargılamaların uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini iddia ederek Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur.  2020/8481 başvuru numaralı bireysel başvuruya konu edilen ve başvurucunun 14/12/2014 tarihinde şüpheli sıfatıyla ifadesinin alınmasıyla başlayan yargısal süreç, 11/2/2020 tarihli Yargıtay onama kararıyla sona ermiştir.  2020/8691 başvuru numaralı bireysel başvuruya konu edilen ve başvurucunun 14/12/2014 tarihinde şüpheli sıfatıyla ifadesinin alınmasıyla başlayan yargısal süreç, başvuru inceleme tarihinde Yargıtay aşamasında derdest olarak devam etmektedir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvuru, Şifa Üniversitesine ait taşınmazın satışının ihtiyati tedbir kararıyla durdurulması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 17/2/2016 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, Şifa Üniversitesi (Üniversite) rektörüdür.  İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında 15/12/2015 tarihli yazıyla Üniversiteye ait İzmir'in Karşıyaka ilçesi Şemikler Mahallesi'nde bulunan 25695 ada 1 parsel sayılı taşınmazın satışının tedbiren engellenmesi talep edilmiştir. İzmir  Ağır Ceza Mahkemesince 15/12/2015 tarihinde, anılan taşınmazın kapalı zarf ve açık artırma usulüyle yapılacak satışının tedbiren durdurulmasına ve her türlü devrinin tedbiren engellenmesine yönelik tapu kaydına şerh konulmasına karar verilmiştir.  Üniversite Rektörlüğü tarafından karara karşı yapılan itirazı inceleyen İzmir  Ağır Ceza Mahkemesince 29/12/2015 tarihinde itirazın reddine karar verilmiştir. Nihai karar, Üniversite vekili Av. İ.S.ye 18/1/2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu 17/2/2016 tarihinde başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 19/8/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvuruculardan Sadık Ünlük, Fahrettin Ünlük ve Ömer Doğan'ın doğrudan, Ahmet Hamdi Doğan'ın ise mirasçı sıfatıyla hem davacı hem davalı olarak yer aldıkları 30/7/1985 tarihli dava hâlen yerel Mahkeme aşamasında derdest durumdadır.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, davanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvuru, süresi içinde yapılmıştır. Komisyonca, hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ve mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddiaların açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, 8/3/2012 tarihli ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun uyarınca verilen tedbir kararına yönelik esaslı iddiaların itiraz mercii tarafından karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucu, nihai hükmü 7/5/2020 tarihinde öğrendikten sonra 22/5/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 23/6/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen başvuru hakkında görüş sunulmayacağını bildirmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucular hakkında Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 21/10/2009 tarihli iddianamesi ile elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Kızıltepe Asliye Ceza Mahkemesince 1/4/2010 tarihinde karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/07/2012 tarihli yazısı ile lehe-aleyhe kanun karşılaştırması yapılması amacıyla dava dosyası iade edilmiş, Kızıltepe Asliye Ceza Mahkemesinin 27/2/2014 tarihli kararı ile karşılıksız yararlanma suçundan başvurucu Mustafa Eskici hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, başvurucu Sultan Eskici hakkında davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz üzerine karar, Yargıtay  Ceza Dairesinin 9/7/2015 tarihli ilamıyla onanmıştır.