icgcihan/Turkish_Constutional_Court_Decisions huggingface dataset:
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, maddi ve manevi tazminat talebiyle açılan davada yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 8/1/2019 tarihinde yapılmıştır.  Başvurucuya ait başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra başvuru Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu 19/12/2006 tarihinde dava açmıştır. Anamur  Asliye Hukuk Mahkemesinin (Mahkeme) 9/2/2017 tarihinde verdiği karara karşı istinaf talebinde bulunulmuştur. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi  Hukuk Dairesinin (Daire) 26/5/2017 tarihli kararı ile istinaf talebi esastan kabul edilerek, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İstinaf kararı sonrasında davanın takip edilmemesi nedeniyle Mahkemenin 13/7/2018 tarihli kararıyla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine yargısal süreç son bulmuştur. Başvurucu, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasıyla 8/1/2019 tarihinde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Yaşam hakkı-Kötü muamele yasağı

B. VE B. BAŞVURUSU(Başvuru Numarası: 2017/38699) Karar Tarihi: 7/9/2021 BİRİNCİ BÖLÜM KARAR GİZLİLİK TALEBİ KABUL Başkan:Hasan Tahsin GÖKCANÜyeler:Muammer TOPAL  Recai AKYEL  Yusuf Şevki HAKYEMEZ  Selahaddin MENTEŞRaportör:Gizem Ceren DEMİR KOŞARBaşvurucular: B.   B.Başvurucular Vekili:Av. Abdulhalim YILMAZ   Başvuru, kötü muameleye maruz kalma riski bulunan ülkeye sınır dışı etme kararı verilmesi ve geri gönderme merkezindeki tutulma koşulları nedeniyle kötü muamele yasağının, idari gözetim altında tutmanın hukuki olmaması nedeniyle de kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.   Başvuru 8/12/2017 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Birinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.    Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Özbekistan vatandaşı olan başvurucular 2014 yılında Türkiye'ye gelmiştir.  25/10/2017 tarihinde gözaltına alınan başvurucular serbest bırakıldıktan sonra idari gözetime alınmıştır. 26/10/2017 tarihinde başvurucular hakkında sınır dışı etme kararı alınmıştır. Başvurucular 13/11/2017 tarihinde sınır dışı etme kararının iptali istemiyle İstanbul  İdare Mahkemesine başvurmuştur.  Başvurucuların 8/12/2017 tarihinde Anayasa Mahkemesine başvuru yapmaları üzerine aynı tarihte ülkelerine sınır dışı edilmelerine dair işlemin geçici olarak durdurulmasına karar verilmiştir. Başvurucu B. adına açılan davada İstanbul  İdare Mahkemesince 9/1/2018 tarihinde, dava dosyasına davacıya ait vekâletnamenin eklenmediği, verilen kesin sürede eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 12/1/2018 tarihinde B., 18/1/2018 tarihinde ise B. serbest bırakılmıştır. İstanbul  İdare Mahkemesince 13/7/2018 tarihinde başvuruculardan B. hakkındaki sınır dışı kararının iptaline karar verilmiştir. B. kendi isteğiyle Türkiye'den ayrılmıştır.   İlgili hukuk için bkz. A.A. ve A.A. [GK], B. No: 2015/3941, 1/3/2017, §§ 28-38; T.T., B. No: 2013/8810, 18/2/2016, §§ 22-25; B.T. [GK], B. No: 2014/15769, 30/11/2017, §§ 19-
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvurular, yargı kararının icra edilmemesi ve taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle mülkiyet hakkının, Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Tazminat Komisyonu Başkanlığı (Komisyon) tarafından verilen tazminatın düşük olması sebebiyle adil yargılanma hakkının, yargılamanın uzun sürmesi sebebiyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. Başvurucular, nihai hükmü 26/2/2020 tarihinde öğrendikten sonra 12/3/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Konu yönünden hukuki irtibat bulunması nedeniyle 2020/14744, 2020/14746, 2020/23034 ve 2020/23035 sayılı bireysel başvuru dosyasının 2020/9225 sayılı dosyayla birleştirilmiştir.  Başvuruculardan Mustafa Orhan Korur ve Bülent Öz'ün başvuru tarihinden sonra vefat ettiği, başvurucuların mirasçılarının 28/6/2024 tarihli dilekçeyle başvurunun devamı talebinde bulundukları anlaşılmıştır.
Haklar: İfade özgürlüğü

Başvuru, 1 Mayıs Emek ve Dayanışma Günü çerçevesinde izinsiz afiş astığı için idari para cezası verilmesinin başvurucunun ifade özgürlüğünü ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 21/7/2016 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurucunun adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir.  Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüş bildirmemiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucu 1995 doğumlu olup üniversite öğrencisidir. Başvurucu 19/4/2016 tarihinde saat 55 civarında dört arkadaşıyla birlikte Ankara'nın araç trafiğine kapalı ve daha çok kafeler ile kitapçıların bulunduğu merkezî yerlerinden olan Yüksel Caddesi ile Konur Sokağın kesiştiği noktada yanlarında getirmiş oldukları katlanır masayı açarak bir stant kurmuştur. Başvurucunun da aralarında bulunduğu grup kurdukları standın ön ve arka tarafına üniversite öğrencileri tarafından kurulan öğrenci kolektifleri platformuna ait bir afiş asmışlardır. Asılan afişin üzerinde şu ifadeler yer almaktadır: "Çember kırılacak üniversite kazanacak. 1 Mayısa, sokaklara, özgürlüğe. Öğrenci Kolektifleri" Emniyet görevlileri saat 25'te stant açan grubun yanına gelerek herhangi bir makamdan izin almaksızın çevre ve gürültü kirliliği oluşturacak şekilde stant açmalarının kanuna aykırı olduğunu, eylemlerine son vermeleri gerektiğini aksi takdirde müdahale edileceği yönünde ikazda bulunmuşlardır. Aynı ikaz, emniyet görevlileri tarafından saat 32'de yinelenmiş, ancak anılan grup ikazlara uymayarak stant başında oturmaya devam etmiştir.  Emniyet görevlileri saat 48'de yaptıkları üçüncü ikazın ardından gruba müdahale ederek afişleri indirmiş, standı kaldırmış ve el afişlerini muhafaza altına almıştır.  30/3/2005 tarihli ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun kamuya ya da özel kişilere ait alanlara izinsiz afiş asılması hâlinde yaptırım uygulanmasını düzenleyen  maddesi uyarınca Çankaya İlçe Emniyet Müdürlüğünün 19/4/2016 tarihli işlemiyle başvurucuya 219 TL idari para cezası uygulanmıştır. Başvurucu, idari para cezasına karşı Ankara  Sulh Ceza Hâkimliğine (Hâkimlik) itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz dilekçesinde, stant açılarak barışçıl bir şekilde görüşlerin dile getirilmesinin ifade özgürlüğü kapsamında kaldığının açık olduğu ve afişlerin kendilerine ait olan masaya asıldığının dikkate alınması gerektiği savunulmuştur. Hâkimlik, idari yaptırım kararı ile verilen idari para cezasının usul ve yasaya uygun olduğunu belirtmiş ve 30/6/2016 tarihinde itirazın reddine kesin olarak karar vermiştir. Anılan karar, başvurucu vekiline 13/7/2016 tarihinde tebliğ edilmiş; başvurucu, 21/7/2016 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.  İlgili ulusal ve uluslararası hukuk kaynakları için bkz. Abdulvahap Can ve diğerleri (B. No: 2014/3793,8/11/2017, §§ 18-23).
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, aynı suçtan iki kez yargılanmama ve cezalandırılmama hakkı ile makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 14/8/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüş bildirmemiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 5/6/2002 tarihli iddianamesi ile sahte ihale belgeleri ve sahte hakediş tanzim ederek ihtilasen zimmete para geçirme suçunu işledikleri iddiasıyla başvurucular hakkında kamu davası açılmıştır. İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesinin 10/7/2002 tarihli kararıyla dosyanın daha önce İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesinde yürütülen E.1998/73 sayılı dava dosyasıyla aralarındaki fiilî ve hukuki irtibat nedeniyle birleştirilmesine karar verilmiştir. İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesinin 25/6/2007 tarihli kararıyla başvurucuların beraatine karar verilmiştir. Temyiz üzerine hüküm, Yargıtay  Ceza Dairesinin 24/11/2008 tarihli kararıyla bozulmuştur. Bozma sonrasında İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesinin 16/7/2014 tarihli kararıyla başvurucuların zimmet suçundan hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Karar temyiz edilmiş olup inceleme devam etmektedir. Öte yandan İçişleri Bakanlığının 8/10/1999 tarihli emri ile mülkiye müfettişleri tarafından Şişli Belediye Başkanlığında soruşturma yapılmış ve 22/6/2001 tarihli fezlekeyle başvurucuların evrakta sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilmiştir. Görevi kötüye kullanma ve memurun resmî evrakta sahteciliği suçlarını işledikleri iddiasıyla başvurucular hakkında İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açılmıştır. Mahkemenin 16/4/2009 tarihli kararıyla başvurucuların beraatine karar verilmiştir. Bu karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Ceza)-Kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı

Başvuru; suç olmayan eylemlerden dolayı cezalandırılma nedeniyle suçta ve cezada kanunilik ilkesinin, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle de makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. Elâzığ Cumhuriyet Başsavcılığı, başvurucunun silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle 26/12/2017 tarihinde iddianame düzenlemiştir. Elâzığ  Ağır Ceza Mahkemesi (Mahkeme) başvurucunun isnat edilen silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. Başvurucu, anılan karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf talebi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi  Ceza Dairesi (Daire) tarafından incelenmiştir. Daire; mahkeme kararının kaldırılmasına, başvurucunun isnat edilen silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Başvurucu, anılan karara karşı itiraz kanun yoluna başvurmuştur. İtiraz talebi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi  Ceza Dairesi tarafından incelenmiş, itirazın reddine kesin olarak karar verilmiştir. Nihai karar başvurucuya 4/7/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, başvurucu 2/8/2022 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurucu, avukatı vasıtasıyla 28/11/2023 tarihinde sunduğu dilekçede bireysel başvurusundan feragat ettiğini dile getirerek başvurusunun düşürülmesi talebinde bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 30/9/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurucuların adli yardım talepleri kabul edilerek başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  2014/16098 ve 2014/16213 sayılı bireysel başvuru dosyalarının konu yönünden hukuki irtibat nedeniyle 2014/16066 sayılı dosya üzerinde birleştirilmesine karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucular aleyhine 9/6/2007 tarihinde açılan kadastro tespitine itiraz davası, yerel Mahkemenin 5/2/2014 tarihinde verdiği kararla sona ermiş ve karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 5/8/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilir olduğuna, esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:Başvurucu, uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasıyla 27/3/2006 tarihinde gözaltına alınmış ve hakkında kamu davası açılmıştır. (Kapatılan) Ankara  Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK mülga  madde ile görevli) 30/5/2007 tarihli kararıyla başvurucunun cezalandırılmasına karar verilmiştir. Temyiz üzerine hüküm, Yargıtay  Ceza Dairesinin 13/1/2014 tarihli kararıyla bozulmuş; yeniden yapılan yargılama sonucunda Ankara  Ağır Ceza Mahkemesinin 10/7/2014 tarihli kararıyla başvurucunun beraatine hükmedilmiştir. Karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 8/12/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilir olduğuna, esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve hırsızlık suçlarını işlediği şüphesiyle 7/1/2008 tarihinde gözaltına alınmıştır. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 4/2/2008 tarihli iddianamesi ile başvurucu hakkında kamu davası açılmıştır. Diyarbakır  Asliye Ceza Mahkemesinin 2/2/2012 tarihli kararıyla başvurucunun hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. Temyiz üzerine karar, Yargıtay  Ceza Dairesinin 24/3/2016 tarihli kararıyla bozulmuştur. Yargılama, İlk Derece Mahkemesinde devam etmektedir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, idari işlemin iptali istemiyle açılan davada ve yargılamanın uzun sürmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının; dava konusu işlem sebebiyle anayasal haklarının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.   Başvuru 9/12/2019 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucunun 7/12/2011 tarihinde idare mahkemesinde açtığı davanın yargılaması devam etmektedir. Başvurucu, yargılamanın uzun sürmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının, idari işlem sebebiyle diğer anayasal haklarının ihlal edildiği iddiasıylaAnayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Hükmün denetlenmesini talep etme hakkı

Başvurucu, taksirle yaralama isnadıyla yargılandığı davada Küçükçekmece  Sulh Ceza Mahkemesince verilen adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının kesin olması nedeniyle hak arama hürriyetinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür.  Başvuru, 19/11/2012 tarihinde Küçükçekmece  Sulh Ceza Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinde Komisyona sunulmasına engel bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir. Birinci Bölüm İkinci Komisyonunca, başvurunun karara bağlanması için Bölüm tarafından ilke kararı alınması gerekli görüldüğünden, Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün  maddesinin (3) numaralı fıkrası uyarınca, kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. A. Olaylar Başvuru dilekçesindeki ilgili olaylar özetle şöyledir: 25/1/2011 günü başvurucunun sevk ve idaresindeki araçla başka bir aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, diğer araç sürücüsü kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralanmıştır. Başvurucu hakkında, taksirle yaralama suçundan Küçükçekmece  Sulh Ceza Mahkemesine 24/2/2011 tarih ve 2011/4227 sayılı iddianameyle kamu davası açılmıştır. Başvurucu, Küçükçekmece  Sulh Ceza Mahkemesinin 19/10/2012 tarih ve E.2011/700, K.2012/2456 sayılı kararıyla, 26/9/2004 tarih ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun  maddesinin (1) numaralı fıkrası ve (2) numaralı fıkrasının (b) bendi uyarınca 240 TL adli para cezasına kesin olarak mahkûm edilmiştir.B. İlgili Hukuk 5237 sayılı Kanun’un  maddesinin (1) numaralı fıkrası ve (2) numaralı fıkrasının (b) bendi şöyledir:“(1) Taksirle başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, üç aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. (2) Taksirle yaralama fiili, mağdurun;…b) Vücudunda kemik kırılmasına,…Neden olmuşsa, birinci fıkraya göre belirlenen ceza, yarısı oranında artırılır.” 23/3/2005 tarih ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 31/3/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun ile eklenen geçici  maddesi şöyledir:“ Bölge adliye mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dâhil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerine karşı temyiz yoluna başvurulamaz.”
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 28/5/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca 31/12/2014 tarihinde başvurunun kabul edilebilir olduğuna karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucular aleyhine 25/6/1987 tarihinde Akçakale Kadastro Mahkemesinde açılan kadastro tespitine itiraz davasında yerel Mahkemece verilen karar Yargıtayca bozulmuş ve bunun üzerine yerel Mahkemece tekrar verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. Söz konusu dava hâlen temyiz aşamasında derdest durumdadır..
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Ceza)-Kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı

Başvuru, kanunda kabahat olarak sayılmayan bir fiilden dolayı idari para cezası uygulanması nedeniyle suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. 1942 doğumlu olan başvurucunun COVID-19 salgını ile mücadele kapsamında 65 yaş üstü olan kişilere uygulanan sokağa çıkma yasağını ihlal ettiği Adalar Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü Büyükada Polis Merkezi Amirliğinin 12/5/2020 tarihli tutanağı ile tespit edilmiştir. Bu sebeple başvurucu hakkında Adalar ilçesi mülki amiri tarafından 24/4/1930 tarihli ve 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu'nun  maddesi uyarınca 150 TL idari para cezası uygulanmıştır. Başvurucu, idari para cezası yaptırımına karşı Adalar Sulh Ceza Hâkimliğine (Hâkimlik) başvurmuştur. Başvurucu 21/5/2020 tarihli dilekçesinde özetle; söz konusu tutanağın sosyal medyada paylaşılan bir video üzerinden düzenlendiğini, o gün kolluk ile hiç yüz yüze gelmediğini, sosyal medyada paylaşılan videoda bir arkadaşının evinde olma sebebinin ise kendi evinde internet problemi olması nedeniyle online ders verebilmek olduğunu ileri sürmüştür.  Hâkimlik idari yaptırım kararına karşı yapılan itirazı başvurucunun yaşını ve sosyal medya paylaşımlarını gerekçe göstererek 7/9/2020 tarihli kararla reddetmiştir. Söz konusu karara yapılan itiraz da İstanbul  Sulh Ceza Hâkimliğinin (itiraz mercii) 25/11/2020 tarihli kararıyla kesin olarak reddedilmiştir.  Başvurucu, nihai kararı 19/1/2021 tarihinde öğrendikten sonra 15/2/2021 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvuru; kamu kurum ve kuruluşları aleyhine verilmiş, ekonomik değere ilişkin ve icra edilebilir bir yargı kararının uzun süre icra edilmemesi nedeniyle adil yargılanma hakkı ile mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 9/7/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucular tarafından 23/12/2010 tarihinde Antalya  Asliye Hukuk Mahkemesinde Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında 28/11/2011 tarihli karar ile 687,50 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak başvuruculara ödenmesine hükmedilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararı Yargıtay  Hukuk Dairesinin 25/12/2012 tarihli ilamı ile onanmış, karar düzeltme istemi de aynı Dairenin 27/1/2014 tarihli ilamı ile reddedilmiş ve yargılama süreci sona ermiştir. Başvurucular yargı kararı uyarınca lehlerine hükmedilen tazminatın tahsili amacıyla Antalya  İcra Dairesinin E.2012/1621 sıra sayısına kayıtlı dosya ile icra takibi başlatmışlar ve 3/7/2015 tarihinde İlk Derece Mahkemesi kararının kesinleşme tarihinden itibaren alacaklarına, kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranının işletilmesini istemişler ve bu talepleri anılan İcra Dairesinin 15/7/2015 tarihli kararı ile kabul edilmiştir.  Başvurucu, kendisine Anayasa Mahkemesi tarafından, güncel alacak-borç bilgilerini bildirmesi amacıyla gönderilen ve 20/12/2016 tarihinde tebellüğ ettiği müzekkereye süresinde cevabını sunmamıştır. İlgili idare 28/12/2016 tarihinde Anayasa Mahkemesine dunduğu dilekçe ile başvurucuya çeşitli tarihlerde garameten ödemeler yapıldığını, son olarak 6/4/2016 tarihinde yapılan ödeme ile borcun tamamının ödendiğini belirtmiştir.