Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, delil toplanması taleplerinin gerekçesiz reddedilmesi ve haksız yere mahkûmiyet kararı verilmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 24/7/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Birinci Bölüm İkinci Komisyonunca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüş bildirmemiştir.    Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Niğde Belediyesi (Belediye) tarafından 29/5/2008 tarihinde, 800 ton 70/100 asfalt, 170 ton astar malzemesi alım işi ihalesi yapılmıştır.  Başvurucu, o tarihte fen işlerinden sorumlu belediye başkan yardımcısı olarak görev yapmaktadır. İçişleri Bakanlığı mülkiye müfettişlerince tanzim edilen 26/11/2008 tarihli raporda, Niğde Belediyesince 29/5/2008 tarihinde ihalesi yapılan alım işinde ihale teknik şartnamesine aykırı olarak Tüpraş ürün çıktı belgesi olmayan ürünler teslim alınarak Belediyenin zarara uğratıldığı iddia edilmiştir. Buna ilişkin evrak, ilgililer hakkında soruşturma yapılması için Niğde Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir. Niğde Cumhuriyet Başsavcılığı 29/5/2009 tarihli iddianamesiyle başvurucunun ihale kapsamındaki işin yönetim, kontrol ve denetiminde sorumlu olduğu gerekçesiyle hakkında görevi kötüye kullanma suçundan Niğde  Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açmıştır. Niğde  Asliye Ceza Mahkemesinin 5/6/2009 tarihli kararıyla eylemin ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturabileceğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Niğde Ağır Ceza Mahkemesince yürütülen yargılamada eylemin "şartnamede belirlenen şartlara uygun olmayan malın kabul edilmesi nedeniyle edimin ifasına fesat karıştırma suçunu oluşturduğu" gerekçesiyle başvurucu ve diğer sanıklara ek savunma hakkı tanınmıştır.16/9/2011 tarihli duruşma tutanağının ilgili kısmı şöyledir:"Celse arasında Belediye Başkanlığı’na müzekkere yazılarak sanıkların suç tarihindeki görevlerinin ne olduğu, ne şekilde istihdam edildikleri ve iddianamede belirtilen ihaleye ilişkin muayene kabul komisyonunda bulunup bulunmadıklarının sorulmuş olduğu, Belediye Başkanlığınca da yazımıza cevap verilerek olay tarihinde ...sanık Murat Turhan’ın ise fen işleri müdürlüğünden sorumlu başkan yardımcısı olduğunun bildirilmiş olduğu görül[müştür.]" Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 2/11/2011 tarihli ve E.2010/229, K.2011/269 sayılı kararıyla edimin ifasına fesat karıştırma suçundan başvurucunun 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Mahkûmiyet kararının gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir:"Niğde Belediyesi tarafından 29/05/2008 tarihinde yapılan 800 ton 70/100 asfalt, 170 ton MC-30 Astar Bitüm malzemesi alım işiihalesini Y... Petrol İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. isimli firmanın kazandığı, ... ihale teknik şartnamesinde ihale konusu malın Tüpraş çıkışlı olmasının gerektiği yazılı olduğu halde teslim alınan malların Tüpraş çıkışlı olduğuna dair belge ibraz edilmeden ve tankerler mühürsüz olmasına rağmen yapılan işin her aşamasında yönetim, kontrol ve denetiminde sorumlu olan sanıklardan A. ve Belediye başkan yardımcısı sanık Murat'ın teknik şartnameye aykırı hareket ettikleri, muayene ve kabul komisyonu başkanı olan sanık B. ile komisyon üyeleri olan sanık A.A. ve Ş.A.'nın ihaleye konu malın Türkiye Rafineri A.Ş. ürünü olması gerekirken bunu kanıtlayacak Tüpraş ürün çıktı belgesi olmayan ürünleri kabul ettikleri, Ş.A. hakkında herhangi bir kamu davasının açılmamış olduğu, kovuşturmaya yer olmadığına dair bir kararın da verilmediği, Ş.A.'nın muhakkike verdiği ifadesinde tankerlerin Tüpraş belgesi olmadığını sanık A.ya söylediklerini, onun da "kabul edin" dediği için Tüpraş çıktısı belgesi olmayan tankerleri kabul ettiğini belirttiği, söz konusu belediye tarafından daha önceki yıllarda da asfalt alımının yapılmış olduğu, daha önceki yıllarda tankerlerin mutlaka mühürlü olmasına ve şoförlerinde de Tüpraş çıktısı belgesi bulunmasına rağmen dava konusu ihalenin Y... Petrol İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kazanılmasından sonra şartnamenin açık hükmüne rağmen Tüpraş çıktısı belgesi bulunmayan mühürsüz tankerlerin kabul edildiği, hangi eylemlerin ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturduğunun TCK nun  maddesinde tahdidi olarak sayıldığı, sanıkların eylemlerinin bu suçu oluşturmadığı, sanıkların eylemlerinin TCK nun  maddesinde belirtilen şartnamede belirlenen şartlara uygun olmayan malın kabul edilmesi nedeniyle edimin ifasına fesat karıştırma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından bu suçtan sanıklara ek savunma hakkı verilerek sanıkların bu suçtan cezalandırılmalarına karar vermek gerekmiş ve sanıklar hakkında aşağıdaki hüküm kurulmuştur." Başvurucu ve katılan tarafından hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay  Ceza Dairesinin 21/4/2014 tarihli ve E.2014/2912, K.2014/4375 sayılı kararıyla hüküm onanmıştır.Başvurucu, anılan karardan 10/7/2014 tarihinde haberdar olduğunu belirtmiştir.  Başvurucu 24/7/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.  26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun  maddesinin (2) numaralı fıkrası şöyledir:"Aşağıdaki fiillerin hileli olarak yapılması hâlinde, edimin ifasına fesat karıştırılmış sayılır: ...d) Yapım ihalelerinde eserin veya kullanılan malzemenin şartname veya sözleşmesinde belirlenen şartlara, miktar veya niteliklere uygun olmamasına rağmen kabul edilmesi...."