icgcihan/Turkish_Constutional_Court_Decisions huggingface dataset:
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvuru; yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının, ilk derece mahkemesi kararının Yargıtay tarafından gerekçesiz bir şekilde onanması nedeniyle gerekçeli karar hakkının, davanın haksız bir şekilde reddedilerek verilmesi gereken tazminata hak kazanılamaması nedeniyle de mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. Başvurucu nihai hükmü 4/3/2019 tarihinde öğrendikten sonra 1/4/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 19/8/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Başvurucu tarafından yapılan 2014/13474 ve 2014/13477 numaralı başvurular, aralarında kişi yönünden irtibat bulunduğu anlaşıldığından birleştirilmiş, incelemeye 2014/13474 numaralı bireysel başvuru dosyası üzerinden devam edilmiştir. Komisyonca başvurunun kabul edilebilir olduğuna ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.  Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu aleyhine 7/11/2007 tarihinde alacak davası açılmıştır. Mardin  Asliye Hukuk Mahkemesi 17/1/2012 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, Yargıtay  Hukuk Dairesinin 6/6/2012 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada Mahkemece 12/6/2014 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Başvurucu tarafından temyiz talebinde bulunulmuş ancak temyiz harcı eksik yatırıldığından ve yasal süresi içinde söz konusu eksiklik tamamlanmadığından Mahkemece 2/12/2014 tarihli ek karar ile 12/6/2014 tarihli kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir. Ek karara karşı temyiz talebinde bulunulmaması üzerine 12/6/2014 tarihli karar 7/10/2014 tarihinde kesinleşmiştir. Başvurucu aleyhine 24/7/2009 tarihinde alacak davası açılmıştır. Mardin  Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 6/6/2013 tarihli karar ile davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, Yargıtay  Hukuk Dairesinin 17/9/2014 tarihli ilamı ile onanmış ve 27/11/2014 tarihinde kesinleşmiştir.
Haklar: İfade özgürlüğü

Başvuru, başvurucunun bilgi edinme talebinin reddedilmesi nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. 1972 doğumlu başvurucu, İstanbul Şişli'deki Halil Rıfat Paşa Mahallesinde ikamet etmektedir ve başvurucunun işyeri adresi de aynı muhittedir. Başvurucu; ikametgâhı ile işyerinin çok yakınında bulunan Dr. Haşim İşcan Parkı ile ilgili olarak 2/11/2020 tarihinde Cumhurbaşkanlığı İletişim Merkezi (CİMER) kanalıyla bir bilgi edinme başvurusunda bulunmuştur. Başvurucunun söz konusu talebi "İstanbul ili, Şişli ilçesi, Kaptanpaşa mahallesinde 10407 ada, 1 numaralı parsel üzerinde bulunan Dr. Haşim İşcan Parkının belediyenizin sorumluluğunda olup olmadığı; temizlik, bakım ve halkın kullanımına sunulmasına ilişkin hizmetlerin belediyenizce yerine getirilip getirilmediği hususlarında bilgi verilmesi" şeklindedir. Başvurucunun söz konusu talebine idarece herhangi bir yanıt verilmemiş, başvurucu iş bu zımni ret işleminin iptali talebiyle dava açmıştır. Davanın görüldüğü İstanbul  İdare Mahkemesi 26/1/2021 tarihinde "bakılan uyuşmazlıkta, davacı tarafından yapılan başvurunun davacının menfaatini ne şekilde etkilediği, başvurunun zımnen reddi işleminin davacı bakımından nasıl bir hukuki sonuç doğurduğu hususlarının ortaya konulmadığı görülmekte olup, bu işleme karşı davacı tarafından açılan davada ehliyetinin bulunmadığı" gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar vermiştir. Başvurucu anılan karara yönelik istinaf talebinde bulunmuş, dosyayı inceleyen İstanbul Bölge İdare Mahkemesi  İdari Dava Dairesi 22/4/2021 tarihinde "kararın usul ve yasaya uygun olduğu" gerekçesiyle istinaf talebinin esastan reddine karar vermiştir. Başvurucu, nihai hükmü 27/5/2021 tarihinde öğrendikten sonra 31/5/2021 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, işçilik alacaklarının tahsil edilmesi talebiyle açılan davada delillerin eksik ve hatalı değerlendirilmesi ve yargılamanın uzun sürmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 28/11/2018 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüş bildirmemiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, özel bir şirkette 1/1/1992 ile 30/6/2011 tarihleri arasında dizgi birimi personeli olarak çalışmıştır. Başvurucu, bazı işçilik alacaklarının tahsil edilmesi talebiyle bahsi geçen şirket aleyhine 28/12/2011 tarihinde alacak davası açmıştır. İzmir  İş Mahkemesi 28/2/2018 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar vererek çalışma ücreti, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla mesai ücretinden oluşan alacaklarının başvurucuya ödenmesine hükmetmiştir. Yargıtay  Hukuk Dairesinin 26/9/2018 tarihli kararı ile hüküm onanmıştır. Nihai karar 31/10/2018 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir. Başvurucu 28/11/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 3/6/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu Koray Denizcilik ve Ticaret Anonim Şirketi 31/3/2005 tarihinde alacak davası açmıştır. Ankara  Asliye Ticaret Mahkemesi 4/11/2010 tarihli kararı ile davanın reddine karar vermiştir. Karar Yargıtay  Hukuk Dairesinin 12/2/2013 tarihli ilamı ile onanmıştır. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan araştırma neticesinde başvurucunun karar düzeltme talebinin aynı Dairenin 23/9/2013 tarihli ilamı ile reddedildiği anlaşılmıştır. Anılan ilamın başvurucuya tebliğ edilmediği ancak karar düzeltme talebinin reddi üzerine Ankara  Asliye Ticaret Mahkemesince 18/11/2013 tarihinde başvurucu Koray Denizcilik ve Ticaret Anonim Şirketi adına harç tahsil müzekkeresi düzenlendiği tespit edilmiştir. Başvurucular 3/6/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru; işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açılan davada yeterli inceleme yapılmadan benzer davalardan farklı karar verilmesi ve yargılamanın uzun sürmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkı, mülkiyet hakkı ile eşitlik ilkesinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 10/6/2019 tarihinde yapılmıştır. Başvurucuya ait başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra başvuru Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüş bildirmemiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu 21/4/2014 tarihinde dava açmıştır. Erciş  Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/10/2017 tarihli kararı ile dava kısmen kabul edilmiştir. Davalı tarafın istinaf başvurusu Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi  Hukuk Dairesinin 17/1/2019 tarihli kararıyla kabul edilerek mahkeme kararı ortadan kaldırılmış ve davanın reddine temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Bu defa başvurucunun temyizi üzerine Yargıtay  Hukuk Dairesi 28/3/2019 tarihinde temyize konu tutarın kesinlik sınırı kapsamında kaldığı gerekçesiyle temyiz istemini reddetmiştir. Yargıtay kararıe-tebligat yoluyla 1/5/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu, 10/6/2019 tarihinde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Özel hayatın ve aile hayatının korunması hakkı

Başvuru; yurt dışında bulunan bir üniversiteden alınan lisans diplomasına denklik verilmesi talebinin reddedilmesi nedeniyle eğitim hakkının, pasaport kayıtlarının YÖK tarafından incelenmesi nedeniyle de özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. Başvurucu, adalet ön lisans programını tamamlamış ve 2015 yılında kaydolduğu Kuzey Makedonya Cumhuriyeti First Private University Fon Skopje Üniversitesi Hukuk Fakültesinden 2017 yılında mezun olmuştur. Başvurucu, hukuk lisans diplomasına denklik belgesi verilmesi talebiyle Yükseköğretim Kuruluna (YÖK) başvurmuştur. YÖK, başvurucunun Kuzey Makedonya Cumhuriyetinde kalış süresinin elli sekiz gün olduğu ve bu sürenin hukuk lisans eğitiminin tamamlanması açısından yetersiz olduğu gerekçesiyle 7/6/2018 tarihinde talebi reddetmiştir. Başvurucu; fakülteyi kazanmak ve bitirmek amacıyla maddi ve manevi anlamda emek harcadığını, denklik verilmesi için gerekli olan tüm bilgi ve belgeleri YÖK'e sunmasına rağmen talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ve aynı fakülteden mezun olan kişilere denklik belgesi verilmesine rağmen kendisine verilmemesinin eşitlik ilkesiyle çeliştiğini ileri sürerek söz konusu işlemin iptal edilmesi talebiyle Ankara  İdare Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkeme; hukuk öğreniminin gerektirdiği formasyonun elli sekiz günde alınamayacağını, bu bağlamda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek 7/3/2019 tarihinde davanın reddine karar vermiştir. Başvurucu, anılan kararın hukuka aykırı olduğunu ve kaldırılması gerektiğini ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf başvuru dilekçesinde; yasal olarak tanınan bir üniversiteden alınan diplomanın kazanılmış hak teşkil ettiğini, yurt içindeki üniversitelerden mezun olan kişilerin eğitim gördüğü zaman diliminde hangi ülkede ya da şehirde olduğuna ilişkin araştırma yapılmadığını, eşitlik ilkesi gereğince almaya hak kazandığı diplomaya denklik belgesi verilmesi gerektiğini ve keyfî şekilde bu talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Ankara Bölge İdare Mahkemesi  İdari Dava Dairesi, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine 9/10/2019 tarihinde kesin şekilde karar vermiştir. Nihai kararın başvurucu tarafından 12/11/2019 tarihinde öğrenilmesinin akabinde 11/12/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvurular, davanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurular süresi içinde yapılmıştır. Başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Ekli tabloda yer alan başvuruların bu başvuru ile birleştirilmesine Komisyonca karar verilmiştir. Başvurucular Hacı Kura, Şaban Demir, Habibe Kama ve Selver Gürbüz başvurunun devamı sırasında vefat etmiş, mirasçısı olan başvurucular başvuruya devam etmek istediklerini bildirmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Hukuk)-Mülkiyet Hakkı

Başvuru, taşınmazın imar planında kamu hizmeti alanına ayrılması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Ekli tabloda sıralanan başvurulara ait başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemelerinden sonra başvurular Komisyonlara sunulmuştur. Komisyonca başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvuruların kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Konularının aynı olması nedeniyle 2017/30666 numaralı bireysel başvuru dosyasının 2017/26881 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine ve incelemenin bu dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük)  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucuların maliki olduğu başvuruya konu taşınmaz 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planında kamu hizmeti alanına ayrılmıştır. Başvurucular, bu taşınmazın kamulaştırılması istemiyle Belediyeye başvurmuş fakat bu yoldan bir sonuç elde edememişlerdir. Başvurucular, bunun üzerine imar planında kamu hizmeti alanına ayrılan taşınmazın rayiç bedelinin ödenmesi istemiyle Belediye aleyhine tam yargı davası açmışlardır.  Derece mahkemelerince uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Kararda, 20/8/2016 tarihli ve 6745 sayılı Yatırımların Proje Bazında Desteklenmesi ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'la 4/11/1983 tarihli ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na birtakım hükümler eklendiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılan taşınmazların kamulaştırılması için öngörülen beş yıllık sürenin 2942 sayılı Kanun'a eklenen geçici  madde gereğince bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlayacağı ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılan ancak henüz karara bağlanmayan veya kararı kesinleşmeyen davalara da bu madde hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. Başvurucular, nihai kararın tebliği üzerine bireysel başvuruda bulunmuşlardır.   Konu ile ilgili hukuk için bkz. Hüseyin Ünal, B. No: 2017/24715, 20/9/2018, §§ 17-
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru; açık ceza infaz kurumuna ayrılma ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinden yararlanma talebinin reddedilmesi nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı, ayrımcılık yasağı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 12/8/2020 tarihinde yapılmıştır. Komisyon, başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüşünü bildirmiştir. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı beyanda bulunmuştur.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezasına mahkûm edilmiş ve kesinleşen bu cezanın infazına başlanmıştır. Cezası kapalı ceza infaz kurumunda infaz edilmekteyken başvurucu, açık ceza infaz kurumuna ayrılma ve kalan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infaz edilmesi talebinde bulunmuştur. İzmir 1 No.lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığı 8/7/2020 tarihinde başvurucunun örgütle ilgili bir bilgi vermediği ve denetimli serbestlik sürecinde örgütle tekrar bağlantı kurulması veya örgüt adına herhangi bir eylemde bulunulması durumlarına ilişkin objektif olarak herhangi bir bilgi edinilemediği gerekçesiyle açık ceza infaz kurumuna ayrılması ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinden faydalanmasının uygun olmayacağı sonucuna varmış ve talebi reddetmiştir. Başvurucunun anılan karara yaptığı itiraz, İzmir  İnfaz Hâkimliğinin 8/7/2020 tarihli kararı ile reddedilmiştir. Başvurucunun ret kararına itirazı ise İzmir  Ağır Ceza Mahkemesinin 17/7/2020 tarihli kararı ile reddedilmiştir. Bu karar başvurucuya 21/7/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu, İzmir  İnfaz Hâkimliğinin 2/7/2021 tarihli koşullu salıverilme kararına dayalı olarak 3/7/2021 tarihinde tahliye edilmiştir.  İlgili hukuk için bkz. Mustafa Takyan [GK], B. No: 2020/27974, 15/12/2021, §§ 21-33; Ercan Tunç, B. No: 2018/15196, 3/12/2020, §§ 18-
Haklar: Kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkı

Başvuru, tutukluluğun makul süreyi aşması ve Cumhuriyet savcısının verdiği mütalaaya karşı görüş alınmadan tutukluluk hâlinin devamına karar verilmesi nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının; yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmaması, mahkûmiyet kararının gerekçesiz olması, ana dilde savunma talebinin reddedilmesi ve haksız yere mahkûmiyet kararı verilmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 5/9/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Birinci Bölüm Birinci Komisyonunca başvurucunun adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir. Birinci Bölüm Birinci Komisyonunca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, isnat edilen suçlara ilişkin olarak 25/2/2011 tarihinde gözaltına alınmış ve aynı tarihte tutuklanmıştır. Adana Cumhuriyet Başsavcılığı (CMK mülga  madde ile görevli) 1/4/2011 tarihli iddianame ile başvurucunun PKK terör örgütü adına suç işleme, terör örgütünün propagandasını yapma, mala zarar verme, patlayıcı maddeleri izinsiz olarak bulundurma, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle hakkında kamu davası açmıştır. Adana  Ağır Ceza Mahkemesi (CMK mülga  madde ile görevli) 28/12/2012 tarihli ve E.2011/87, K.2012/326 sayılı kararıyla başvurucunun mala zarar verme, memura görevini yaptırmamak için direnme, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, silahlı terör örgütü üyeliği ve patlayıcı maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçlarından hapis ve adli para cezalarıyla cezalandırılmasına ve tutukluluk hâlinin devamına karar vermiştir. Anılan kararın başvurucu tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay  Ceza Dairesi 15/4/2014 tarihli ve E.2013/18110, K.2014/4538 sayılı kararıyla genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçu yönünden hükmü bozmuş; diğer mahkûmiyet hükümlerini ise onamıştır. Bu arada 21/2/2014 tarihli ve 6526 sayılı Kanun'un  maddesiyle 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) mülga  maddesiyle görevlendirilen özel yetkili mahkemeler kapatılmıştır. Bunun üzerine bozulan hükme ilişkin yapılan yargılama dosyası Adana  Ağır Ceza Mahkemesine tevzi edilmiştir. Adana  Ağır Ceza Mahkemesi, Yargıtayın kısmi bozma kararını ceza infaz kurumu aracılığıyla başvurucuya 4/8/2014 tarihinde tebliğ etmiştir. Daha sonra dosya, yargılamanın suçun işlendiği yer mahkemesince yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararıyla Mersin Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir. Mersin  Ağır Ceza Mahkemesi 26/12/2014 tarihli ve E.2014/468, K.2014/454 sayılı kararıyla başvurucunun müsnet suçtan beraatine karar vermiştir. Başvurucu 5/9/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkı

Başvuru; tutukluluğun kanunda öngörülen azami süreyi ve makul süreyi aşması, hüküm verildikten sonra tahliye taleplerinin incelenmemesi nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının, yargılamanın adil bir şekilde yürütülmemesi nedeniyle adil yargılama hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 2/6/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir: Başvurucu; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında 16/9/2008 tarihinde gözaltına alınmış, 19/9/2008 tarihinde suç işlemek için örgüt kurmak ve uyuşturucu madde ticareti yapmak suçlarından tutuklanmıştır. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/11/2008 tarihli iddianame ile başvurucu hakkında suç işlemek için örgüt kurmak ve uyuşturucu madde ticareti yapmak suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır. Davanın görüldüğü (CMK mülga  madde ile görevli) İstanbul  Ağır Ceza Mahkemesi yargılama sonucunda 17/1/2013 tarihli kararıyla başvurucunun suç işlemek için örgüt kurma suçundan 1 yıl 8 ay hapis, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 24 yıl 12 ay hapis ve 000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve tutukluluk hâlinin devamına karar vermiştir.  Bu karar duruşmada başvurucuya tefhim edilmiştir. Başvurucu mahkûmiyet kararından sonra dosya Yargıtay aşamasında derdest iken temyiz incelemesi yapan Yargıtay  Ceza Dairesine 15/4/2014 tarihinde tahliye talebinde bulunmuştur. Daire, 17/4/2014 tarihli kararı ile tahliye talebini reddetmiştir. Başvurucunun itirazı üzerine Yargıtay  Ceza Dairesi, 12/5/2014 tarihli kararı ile itirazı reddetmiştir. Başvurucu, 2/6/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurucu hakkındaki hüküm, Yargıtay  Ceza Dairesinin 25/9/2014 tarihli ilamıyla suç işlemek için örgüt kurma suçu yönünden onanmış, uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden ise bozulmuştur.  Bozma kararı sonrasında dava dosyası, CMK'nın  maddesi ile yetkili mahkemelerin kapatılması üzerine Kocaeli  Ağır Ceza Mahkemesine devredilmiştir. Kocaeli  Ağır Ceza Mahkemesi 5/2/2015 tarihinde başvurucunun tahliyesine karar vermiştir. Yapılan yargılama sonucunda Kocaeli  Ağır Ceza Mahkemesi, örgüt faaliyeti kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan başvurucunun 24 yıl 12 ay hapis ve 000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. Bu karar temyiz edilmiş olup başvurunun incelendiği tarih itibarıyla temyiz incelemesi devam etmektedir.