Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, idari para cezasının iptal edilmesi talebiyle yapılan bir başvuruda beyanları belirleyici ölçüde hükme esas alınan tanıkların sorgulanmasına imkân verilmemesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucu, bireysel başvuru konusu olayların meydana geldiği tarihte Sakarya'nın Serdivan ilçesi Beşevler Mahallesi'nde içki satışı da yapan bir dükkân işletmektedir. Kolluk görevlileri 19/7/2019 tarihinde, saat 00'den sonra işyerinde içki satışı yapıldığına ilişkin tutanak düzenlemiştir. Tutanakta 19/7/2019 tarihinde saat 10'da devriye görevini ifa ettikleri sırada başvurucunun işlettiği dükkânın önünde bir araç görmeleri üzerine içeriye girmişlerdir. İçeride S.K. ve Y.A.nın elinde beş bira olduğunu görmüşlerdir. Tutanağa göre bu kişiler aldıkları biralar karşılığında 45 TL ödemiş, söz konusu ödemeye ilişkin 19/7/2019 tarihinde, saat 10'da düzenlenmiş fişi kolluk kuvvetlerine teslim etmiştir. Başvurucu, tutanağı imzalamaktan imtina etmiştir. Bu tutanak, Tarım ve Orman Bakanlığı Tütün ve Alkol Daire Başkanlığına (Daire Başkanlığı) gönderilmiş; Daire Başkanlığı başvurucu hakkında gece vakti içki satışı yaptığı gerekçesiyle 060 TL idari para cezası uygulanmasına 31/1/2020 tarihinde karar vermiştir. Başvurucu, hakkındaki idari para cezasının kaldırılması için Sakarya  Sulh Ceza Hâkimliğine (Hâkimlik) başvurmuştur. Başvuru dilekçesinde; saat 00'den sonra içki satışı yapmadığını, söz konusu satışın gerçekleştiğinin iddia edildiği saatin yanlış olduğunu, tutanakta ismi geçen kişilere 12 numaralı fişi verdiğini, bu fişin saatinin 52 olduğunu ifade ederek tutanakta ismi geçen kişilerin tanık olarak dinlenmesi gerektiğini ifade etmiştir. Hâkimlik, anılan başvuru üzerine söz konusu dilekçenin Daire Başkanlığına tebliğ edilerek dilekçede yer alan iddialara karşı Daire Başkanlığının cevaplarının sorulmasına ve idari para cezasına ilişkin işlem dosyasının Daire Başkanlığından istenmesine karar vermiştir. Bunun üzerine Daire Başkanlığı Hâkimliğe gönderdiği cevap yazısında; uyuşmazlık konusu olayın tutanakta anlatıldığı gibi gerçekleştiğini, resmî belge niteliğinde olan tutanağın aksinin aynı değerde belgelerle ispatının zorunlu olduğunu belirterek idari para cezasının usul ve yasaya uygun olduğunu ifade etmiştir. Hâkimlik dosya üzerinden yaptığı inceleme sonunda 1/6/2020 tarihli kararla başvuruyu reddetmiştir. Gerekçeli kararda 19/7/2019 tarihli Jandarma Tutanağı, tanıkların beyanları, fotoğraflar, saat 10'da kesilen fiş dikkate alındığında başvurucunun iddialarının dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verildiği belirtilmiştir. Başvurucu; diğerlerinin yanı sıra tutanakta içkiyi satın aldığı belirtilen S.K. ve Y.A.nın duruşmada dinlenmediğini, bu kişilere içkileri ne zaman satın aldıkları gibi temel sorular dahi sorulmadan, bu husustaki beyanları alınmadan hazırlanan tutanağın cezai işleme dayanak yapılamayacağını ileri sürerek karara karşı itiraz kanun yoluna müracaat etmiştir. Başvurucunun itirazı Sakarya  Sulh Ceza Hâkimliğinin 24/6/2020 tarihli kararı ile kesin olarak reddedilmiştir. Nihai karar 11/7/2020 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir. Başvurucu 5/8/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Komisyon; adil yargılanma hakkıyla bağlantılı olarak hakkaniyete uygun yargılanma hakkı, tanık sorgulama hakkı, gerekçeli karar hakkı dışındaki şikâyetlerin kabul edilemez olduğuna, anılan haklara ilişkin şikâyetlerin kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.