Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvurucu, 15/3/1993 tarihinde Maliye Hazinesi tarafından Polatlı  Asliye Hukuk Mahkemesinde aleyhine açılan ve Sincan  Asliye Hukuk Mahkemesine devredilen tapu iptali ve tescil davasının, 27/2/1997 tarihli celsede konusuz kalması nedeniyle reddedilmesi gerekirken, hukuka aykırı bir şekilde halen devam ettiğini ve davaya ilişkin yargılamanın makul sürede tamamlanamadığını, bu süreçte taşınmazlar üzerinde tasarrufta bulunamadığını belirterek, adil yargılanma hakkının, mülkiyet hakkının, eşitlik ilkesinin ve kişilik haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüş, halen devam etmekte olan yargılama sürecinin yok sayılmasına karar verilmesini ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.  Başvuru, 28/3/2013 tarihinde Anayasa Mahkemesine doğrudan yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.  İkinci Bölüm İkinci Komisyonunca 30/9/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından 1/12/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. Adalet Bakanlığı 29/12/2014 tarihli yazısında, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen, başvuru hakkında görüş sunulmayacağı bildirilmiştir.  A. Olaylar Başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu ve diğer bir kısım davalı aleyhine, 15/3/1993 tarihinde Polatlı  Asliye Hukuk Mahkemesinde, Maliye Hazinesi tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında, davacı Maliye Hazinesi, başvurucu ve diğer davalılara miras yolu ile intikal eden uyuşmazlık konusu taşınmazların tesciline dayanak olan veraset ilamının gerçeği yansıtmadığını belirterek söz konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Maliye Hazinesi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Açılan davada, Mahkemece, Polatlı Sulh Hukuk Mahkemesinin E.1995/3 sayılı dosyasında görülen ve reddedilerek Yargıtay  Hukuk Dairesinin 26/12/1996 tarih ve E.1996/13589, K.1996/13897 sayılı ilâmı ile onanan, verasetin iptali davası bekletici mesele olarak kabul edilmiştir. Polatlı  Asliye Hukuk Mahkemesi, 27/2/1997 tarihli oturumda, bekletici mesele yapılan Polatlı Sulh Hukuk Mahkemesi dosyasının Yargıtaydan dönerek kesinleştiğini tespit etmiş, taraflara esasa ilişkin beyanlarını sunmaları için süre vermiştir. Yargılamanın bir sonraki 27/3/1997 tarihli oturumunda, davacı Maliye Hazinesi tarafından, davanın ıslah edilmesine dair dilekçe Mahkemeye sunulmuş, ayrıca bir kısım kişiler tarafından uyuşmazlık konusu taşınmazın kendi adlarına tapuya kayıt ve tescili istemiyle davaya müdahale taleplerinde bulunulmuştur. Yargılama, müdahale talebinde bulunanlar açısından eksikliklerin tamamlanması bakımından devam etmekte iken, davacı Maliye Hazinesi, 11/9/1997 tarihli oturumda ıslah talebinden vazgeçtiğini bildirmiş, 25/6/1998 tarihli oturumda da davaya müdahale talebinde bulunanlardan, R.Ö. ve arkadaşlarının taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.  Davacı Maliye Hazinesi 2/12/1999 tarihli oturumda davayı takip etmediğini beyan etmiş, bunun üzerine Mahkeme aynı tarihte dosyanın işlemden kaldırılmasına karar vermiş ancak Mahkemenin 25/6/1998 tarihli ara kararı ile davaya müdahale talepleri kabul edilen müdahil davacılar tarafından açılan davada yargılamaya devam etmiştir. Dava dosyası, 6/3/2008 tarihinde çıkarılan 5747 sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun uyarınca, uyuşmazlık konusu taşınmazların bağlı olduğu idari birimin değişmesi üzerine, Sincan  Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, 10/2/2009 tarihinde anılan Mahkemenin E.2009/65 sayılı dosyasına kaydedilmiştir. Sincan  Asliye Hukuk Mahkemesi, 23/10/2009 tarih ve E.2009/65, K.2009/572 sayılı kararı ile davacı Maliye Hazinesinin, 2/12/1999 tarihli oturumda davayı takip etmediklerini beyan ettiği ve dava dosyasının yenilenmediği dikkate alınarak, davanın açılmamış sayılmasına, asli müdahiller tarafından açılan davanın ayrılarak, ayrı bir esasa kaydına karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesinin bu kararı için temyiz talebinde bulunulmuşsa da Yargıtay  Hukuk Dairesi 16/6/2011 tarih ve E.2010/6809, K.2011/3485 sayılı ilâmı ile anılan kararı onamıştır. Aynı Daireye yapılan karar düzeltme istemi, 21/11/2011 tarih ve E.2011/6356, K.2011/6055 sayılı ilâm ile reddedilmiştir. Bu ilâm başvurucuya 27/12/2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Sincan  Asliye Hukuk Mahkemesinin, 23/10/2009 tarihli kararı uyarınca, başvurucunun davalı olduğu ve asli müdahiller bakımından ayrılarak görülen davada yargılama süreci halen aynı Mahkemenin E.2009/637 sayılı dosyasında devam etmektedir. Başvurucu, 28/3/2013 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.B. İlgili Hukuk 12/1/2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun  maddesi, 22/11/2001 tarih ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun  ve  maddeleri.