icgcihan/Turkish_Constutional_Court_Decisions huggingface dataset:
Haklar: Kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkı

Başvuru, tutuklamanın hukuki olmaması ve tutukluluğun makul süreyi aşması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 3/11/2016 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca 12/9/2019 tarihinde tutuklamanın hukuki olmadığı ve tutukluluğun makul süreyi aştığı şikâyeti dışındaki iddialar yönünden kısmi kabul edilemezlik kararı verilmiş, başvurunun tutuklamanın hukukiliğine ve tutukluluğun makul süreyi aştığına ilişkin kısmının kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüşünü bildirmiştir. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı süresinde beyanda bulunmuştur.  Başvuru formları ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, Fetullahçı Terör Örgütü ve/veya Paralel Devlet Yapılanmasına yönelik soruşturmalar kapsamında 11/8/2016 tarihinde gözaltına alınmıştır.  Başvurucu Mersin  Sulh Ceza Hâkimliğince yapılan sorgusunun ardından 13/8/2016 tarihinde silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklanmıştır. Başvurucu 12/10/2016 tarihinde tahliye talebinde bulunmuştur. Mersin  Sulh Ceza Hâkimliği 13/10/2016 tarihinde başvurucunun tahliye talebini reddetmiştir. Başvurucu 3/11/2016 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.  Başvurucu 3/2/2017 tarihinde tahliye edilmiştir. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı 6/11/2017 tarihinde başvurucu hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiştir. Bu karar da başvurucuya 9/11/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Kararda başvurucuya atılı suçlar nedeniyle gözaltında ve tutuklulukta kaldığı süreler ile ilgili olarak 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun  maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca tazminat hakkının bulunduğu bildirilmiştir.  Kovuşturmaya yer olmadığı kararı başka bir şüphelinin yapmış olduğu itirazın reddedilmesi üzerine 29/12/2017 tarihinde kesinleşmiştir.  5271 sayılı Kanun'un "Tazminat istemi" kenar başlıklı  maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkrasının ilgili kısımları şöyledir:"Suç soruşturması veya kovuşturması sırasında;a) Kanunlarda belirtilen koşullar dışında yakalanan, tutuklanan veya tutukluluğunun devamına karar verilen, ...e) Kanuna uygun olarak yakalandıktan veya tutuklandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilen,...Kişiler, maddî ve manevî her türlü zararlarını, Devletten isteyebilirler. (2) Birinci fıkranın (e) ve (f) bentlerinde belirtilen kararları veren merciler, ilgiliye tazminat hakları bulunduğunu bildirirler ve bu husus verilen karara geçirilir." 5271 sayılı Kanun'un "Tazminat isteminin koşulları" kenar başlıklı  maddesinin (1) numaralı fıkrası şöyledir:"Karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her hâlde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde bulunulabilir."
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 17/11/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucu; 2003-2004 eğitim öğretim döneminde ortaöğrenimini tamamladığını, mezun olduğu TOBB Osmaniye Fen Lisesince diploma notunun yanlış hesaplanması ve Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezine yanlış bildirmesi nedeniyle Öğrenci Seçme Sınavı'nda başarı puanının ve sıralamasının düşük geldiğini iddia etmiştir.  Başvurucu tarafından, belirtilen olay nedeniyle 10/11/2004 tarihinde maddi ve manevi tazminat istemli tam yargı davası açılmıştır.  Adana  İdare Mahkemesinin 15/12/2005 tarihli ve E.2004/1634, K.2005/1916 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.  Başvurucunun temyizi üzerine Danıştay Sekizinci Dairesinin 18/6/2007 tarihli ve E.2006/3810, K.2007/3821 sayılı ilamıyla İlk Derece Mahkemesi hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.  Manevi tazminat istemi yönünden bozma kararına uyulmayarak yapılan incelemede Adana  İdare Mahkemesinin 1/11/2007 tarihli ve E.2007/1650, K.2007/1567 sayılı kararı ile ilk kararda ısrar edilmiştir.  Başvurucunun temyizi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/1/2013 tarihli ve E.2008/431, K.2013/188 sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün onanmasına karar verilmiştir.  Başvurucunun karar düzeltme istemi, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 19/1/2015 tarihli ve E.2013/4008, K.2015/29 sayılı ilamı ile reddedilmiştir.  Başvurucu 17/11/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvurucu hakkında yürütülen soruşturma ve kovuşturma işlemlerinin makul süre içinde sonuçlanmaması nedeniyle makul sürede yargılama hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek, ihlalin tespitiyle uğradığı manevi zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir.  Başvuru, 5/2/2013 tarihinde Diyarbakır  Ağır Ceza Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Birinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca, kabul edilebilirlik incelemesi Bölüm tarafından yapılmak üzere dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.  Bölüm tarafından 9/7/2013 tarihinde, kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. Adalet Bakanlığının 3/1/2014 tarihli yazısında, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen, başvuru hakkında görüş sunulmayacağı bildirilmiştir. A. Olaylar Başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 15/6/2005 tarihli iddianamesi ile görevli memurun resmi evrakta sahteciliği ve kamu kurumunu dolandırmak suçlarından cezalandırılması için Diyarbakır  Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açılmıştır. Başvurucu, 24/6/2005 tarihinde, görevli memurun resmi evrakta sahteciliği ve kamu kurumunu dolandırmak suçlarından tutuklanmıştır. Başvurucu hakkında, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 7/10/2005 tarihli iddianamesiyle diğer üç sanıkla birlikte müteselsilen resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumunu dolandırmak suçlarını işlediğinden bahisle cezalandırılması için Diyarbakır  Ağır Ceza Mahkemesine yeni bir kamu davası açılmış ve dosya Diyarbakır  Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/312 Esasına kaydedilmiştir. Diyarbakır  Ağır Ceza Mahkemesi 2005/191 Esas ve 2005/312 Esas sayılı dava dosyaları aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan bahisle birleştirilmesine ve davanın 2005/191 esas üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.  Başvurucu, 1/3/2006 tarihinde tahliye edilmiştir.  Başvurucunun, Diyarbakır  Ağır Ceza Mahkemesinin 16/4/2007 tarihli kararı ile dolandırıcılık ve memurun resmi evrakta sahteciliği suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiştir.  Temyiz üzerine Yargıtay  Ceza Dairesinin 15/10/2012 tarihli ilamı ile ilk derece mahkemesinin kararı, memurun resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmünün onanmasına, kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.  Yargıtay ilamı başvurucuya 24/1/2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bireysel başvuru 5/2/2013 tarihinde yapılmıştır.B. İlgili Hukuk 13/3/1926 tarih ve 765 sayılı mülga Türk Ceza Kanunu’nun  maddesi ve  maddesinin yedinci fıkrası.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, akıl hastalığına rağmen tutuklama kararı verilmesi nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının; akıl hastalığı ile ilgili rapor aldırılmadan mahkûmiyet hükmü kurulması nedeniyle de adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru, 8/12/2014 tarihinde yapılmıştır.  Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiasıyla Kınık Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında 5/10/2008 tarihinde gözaltına alınmıştır. Başvurucu, İzmir  Sulh Ceza Mahkemesinin 6/5/2009 tarihli kararıyla yetkili hâkim veya mahkemeye en kısa zamanda gönderilmek üzere tutuklanmış (sevk tutuklaması); Kınık Sulh Ceza Mahkemesinin 12/5/2009 tarihli kararıyla da isnat edilen suçları işlediği yönünde kuvvetli suç şüphesi bulunduğu gerekçesiyle tutuklanmıştır. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 22/5/2009 tarihli iddianamesiyle, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiasıyla başvurucu hakkında kamu davası açılmıştır.  Başvurucu, yargılamayı yürüten İzmir  Ağır Ceza Mahkemesinin 13/7/2009 tarihli kararı üzerine tahliye edilmiştir. İzmir  Ağır Ceza Mahkemesi 18/7/2011 tarihli kararıyla başvurucunun isnat edilen suçlardan mahkûmiyetine karar vermiştir.  Başvurucu müdafiinin talebi üzerine temyiz incelemesi yapan Yargıtay  Ceza Dairesi 15/9/2014 tarihinde mahkûmiyet hükümlerinin onanmasına karar vermiştir. Başvurucu 8/12/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.   Başvuru 15/12/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddia dışındaki iddialar yönünden kısmi kabul edilmezlik kararı verilerek makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddia yönünden başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, iki adet katırının 18/7/2008 tarihinde kolluk görevlilerince öldürüldüğünü iddia etmiştir.  Başvurucunun maddi tazminat talebiyle İçişleri Bakanlığına yaptığı 18/7/2008 tarihli başvuru, 12/2/2009 tarihli yazı ile reddedilmiştir.  Başvurucu tarafından, belirtilen olay nedeniyle 24/11/2008 tarihinde maddi tazminat istemli tam yargı davası açılmıştır.  Mardin İdare Mahkemesinin 17/12/2009 tarihli ve E.2008/1227, K.2009/1673 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.  Başvurucunun temyizi üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 30/6/2014 tarihli ve E.2010/6939, K.2014/4450 sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün onanmasına karar verilmiştir. Bu karar 18/11/2014 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş, başvurucu karar düzeltme isteminde bulunmamıştır.  Başvurucu 15/12/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, ceza davasında sanığın hazır bulunma talebinin reddedilerek ses ve görüntü aktarımı suretiyle duruşmaya uzaktan katılımının sağlanması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucu, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanmıştır. Aydın  Ağır Ceza Mahkemesinde başvurucu hakkında açılan dava fiilî ve hukuki irtibat gerekçesiyle Aydın  Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davayla birleştirilmiştir. Aydın  Ağır Ceza Mahkemesince (Mahkeme) görülen yargılamanın duruşması iki celsede tamamlanmıştır. Yargılamada 14/2/2018 tarihli ilk celsede başvurucu, bizzat duruşmada hazır bulunarak savunmasını yapmıştır. Yine aynı celsede iddia makamı esas hakkında mütalaa sunmuştur. Mahkeme, başvurucu müdafiinin esas hakkında mütalaaya karşı savunma yapmak amacıyla süre talebinde bulunması üzerine süre talebinin kabulüne, bir sonraki celsede başvurucunun duruşmada Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla hazır edilmesine, duruşmanın bir sonraki celsesinin 12/3/2018 tarihinde yapılmasına karar vermiştir.  Hükmün açıklandığı ve müdafiinin de hazır bulunduğu duruşmanın 12/3/2018 tarihli ikinci celsesine SEGBİS aracılığı ile katılan başvurucunun bizzat duruşmada hazır bulunmak istediğine ilişkin olarak Mahkemeye herhangi bir bildirimde bulunduğunu ortaya koyan somut bir veriye rastlanmamıştır. Mahkeme, başvurucunun silahlı terör örgütü üyeliği suçundan hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar vermiştir. Başvurucu, gerekçeli temyiz dilekçesinde diğerlerinin yanı sıra duruşmalara bizzat katılamamış olması nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığını belirterek hükmün bozulmasını talep etmiştir. Hüküm, kanun yolu denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Başvurucu nihai hükmü 15/6/2020 tarihinde öğrendikten sonra 29/6/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Komisyon duruşmada hazır bulunma hakkı dışındaki şikâyetlerin kabul edilemez olduğuna, anılan hakka ilişkin şikâyetin kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucular nihai hükmü 10/6/2019 tarihinde öğrendikten sonra 26/6/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkı

Başvuru, hukuka aykırı olarak idari gözetim altına alınma nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 24/1/2020 tarihinde yapılmıştır. Komisyon, adli yardım talebinin kabulüne ve kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı dışındaki şikâyetlerin kabul edilemez olduğuna, anılan hakka ilişkin şikâyetin kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı olan başvurucu hakkında idari gözetim kararı alınmış, başvurucunun anılan karara yaptığı itiraz reddedilmiştir. Göç İdaresi Başkanlığının 20/1/2022 tarihli yazısında, başvurucu hakkındaki idari gözetim kararının 17/2/2020 tarihinde idare tarafından kaldırıldığı bildirilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvuru; astsubay sınıf okulunda geçen sürenin emekliliğe esas alınması istemiyle açılan davanın içtihada aykırı şekilde reddedilmesi nedeniyle adil yargılanma ve mülkiyet haklarının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 30/4/2019 tarihinde yapılmıştır.  Komisyon, başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu astsubay sınıf okulunda 18 yaşın altında geçen öğrenim süresinin fiilî hizmet süresine eklenmesi ve buna göre hesaplanacak emekli ikramiyesi ve emekli aylığı farklarının ödenmesi talebiyle Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) başvurmuştur. SGK istemi reddetmiştir. Başvurucu, SGK işleminin iptali istemiyle Ankara  İdare Mahkemesinde (İdare Mahkemesi) dava açmıştır. İdare Mahkemesi davayı kabul ederek işlemi iptal etmiştir. Davalı idarenin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesi  İdari Dava Dairesi iptal kararının kaldırılmasına ve davanın reddine kesin olarak karar vermiştir.  Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu, anılan sürenin fiilî hizmet süresinden sayılamayacağı yönünde içtihadı birleştirmiştir.   İlgili hukuk için bkz. Ertan Yılmaz [GK], B. No: 2018/14445, 12/12/2019, §§ 19-
Haklar: Eğitim hakkı

Başvuru, yükseköğretim öğrencisi olan başvurucunun kampüs içinde izinsiz pankart astığı gerekçesiyle disiplin cezasıyla cezalandırılmasının eğitim hakkını ihlal ettiği iddiasına ilişkindir. Başvurucu hakkında bahsi geçen eylemi nedeniyle disiplin soruşturması başlatılmıştır. Yapılan soruşturmada başvurucunun eylemi, 4/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun  maddesi ile  maddesinin (a) fıkrasının (9) numaralı bendine dayanılarak hazırlanan 18/8/2012 tarihli ve 28388 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin disiplin suç ve cezalarına ilişkin maddeleri kapsamında değerlendirilmiştir. Nihayetinde başvurucunun kınama cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Başvurucu, söz konusu disiplin cezasının iptali istemiyle İdare Mahkemesinde dava açmıştır. Yargılama neticesinde Mahkeme, anılan Yönetmelik'te izinsiz olarak pankart açma fiilinin disiplin cezası verilebilmesi için yeterli kabul edildiğini, başvurucunun da eylemi gerçekleştirdiğini kabul ettiğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Başvurucunun anılan karara yönelik istinaf istemi, Bölge İdare Mahkemesince kesin olarak reddedilmiştir. Başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Suç İsnadı)

Başvuru, başvurucunun sosyal medya hesabından yapmış olduğu paylaşımlar nedeniyle terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan cezalandırılmasının adil yargılanma hakkını ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.  Başvuru 25/9/2017 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.  Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu 1980 doğumlu olup olayların gerçekleştiği tarihte hemşire olarak görev yaptığını belirtmektedir. Facebook isimli sosyal medya hesabından yapılan iki paylaşım sebebi ile PKK terör örgütünün propagandasını yaptığı gerekçesiyle başvurucu hakkında kamu davası açılmıştır. Başvurucunun kamu davasına konu edilen eylemlerinden ilki Facebook hesabından 21/12/2012 tarihinde yaptığı belirtilen "Gerilla sesinden anne vurdular beni..." isimli video paylaşımıdır. 31/8/2014 tarihli ikinci eylem ise PKK terör örgütünün yaygın olarak kullandığı flama önünde çekilmiş bir fotoğraf paylaşımıdır. Yargılama Hakkâri  Ağır Ceza Mahkemesi (Mahkeme) tarafından yapılmıştır. Mahkeme, başvurucunun terör örgütünün propagandasını yapma suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar vermiştir. Gerekçeli kararda; paylaşımların yapıldığı Facebook hesabının başvurucunun kullanımında ve başvurucuya ait olduğu, suça konu paylaşımların sonrasında da silinmediği belirten Mahkeme söz konusu paylaşımların başvurucudan sadır kabul edilmiştir. Kararda 21/12/2012 tarihli video paylaşımına ilişkin açıklamaya yer verilmiş, ilgili paylaşımda örgüt mensubu olduğu anlaşılan leşker kıyafetli iki kişi tarafından söylenen şarkıda örgütün cebir, şiddet ve tehdit içeren eylemlerinin övüldüğü belirtilmiştir. Başvurucu söz konusu HAGB kararına itiraz etmiştir. İtirazı inceleyen Hakkâri  Ağır Ceza Mahkemesi 1/8/2017 tarihli kararında HAGB kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek bu itirazı reddetmiştir. Ret kararı başvurucuya 26/8/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu 25/9/2017 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Yaşam hakkı-Kötü muamele yasağı

Başvuru; yasama Meclisindeki çalışma saatlerinin uzunluğu nedeniyle zorla çalıştırma yasağının, yasama çalışmalarında maruz kalınan şiddet hareketleri ve sözlü saldırılar nedeniyle de işkence yasağı ile maddi ve manevi varlığı koruma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.  Başvuru 5/3/2015 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.   Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, olay tarihinde Halkların Demokratik Partisi (HDP) milletvekili olarak görev yapmaktadır. Kamuoyunda "iç güvenlik paketi" olarak bilinen "684 sıra sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" tasarısının görüşmeleri öncesinde iktidar partisinin teklifi ve Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) Genel Kurulunun onayıyla TBMM Genel Kurulunun çalışma saatleri uzatılmıştır. Tasarının TBMM Genel Kurulunda görüşülmesi esnasında kamuoyuna da yansıdığı şekilde çok hararetli tartışmalar yaşanmış ve milletvekilleri arasında sözlü ve hatta fiilî münakaşalar yaşanmıştır. Başvurucuya göre bu münakaşalar esnasında bazı milletvekilleri yaralanmıştır. Başvurucunun mensubu olduğu siyasi Partinin uzun çalışma saatlerine ilişkin itirazları oylanmış ve reddedilmiştir. Başvurucu, mensubu bulunduğu Partinin yaptığı itirazların 2/3/2015 ve 3/3/2015 tarihlerinde TBMM çoğunluğu tarafından reddedildiğini ve bu itirazlar bakımından başvuracak başkaca bir hukuk yolu da bulunmadığını belirtmiştir. Başvurucu 5/3/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvurucu, 23/3/2007 tarihinde Başkale Kadastro Mahkemesinde aleyhine açılan kadastro tespitine itiraz davasının halen sonuçlanmadığını belirterek adil yargılanma hakkı ile mülkiyet hakkının ihlal ettiğini ileri sürmüş ve tazminat talep etmiştir.  Başvuru, 24/9/2013 tarihinde Van  Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. İkinci Bölüm İkinci Komisyonunca, kabul edilebilirlik incelemesi Bölüm tarafından yapılmak üzere dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.  Bölüm Başkanı tarafından 29/5/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. Adalet Bakanlığının 1/7/2014 tarihli yazısında, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen, başvuru hakkında görüş sunulmayacağı bildirilmiştir. A. Olaylar Başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucunun ikamet etmekte olduğu Van ili Başkale ilçesi Albayrak köyünde 2006-2007 yıllarında Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünce kadastro çalışmalarına başlanmış, bu çalışmalar sonucunda birtakım taşınmazların başvurucu adına tespiti yapılmıştır. Yapılan tespite karşı, 23/3/2007 tarihinde Maliye Hazinesini temsilen Başkale Mal Müdürlüğü, Başkale Kadastro Mahkemesinde kadastro tespitine itiraz davası açmıştır. Yargılamaya Başkale Kadastro Mahkemesinin E.2007/1753 sayılı dava dosyasında halen devam edilmektedir.B. İlgili Hukuk 12/1/2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun  maddesi ile 21/6/1987 tarih ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun  maddesinin birinci fıkrası,  maddesinin birinci fıkrası,  maddesinin birinci fıkrası,  maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları,  maddesinin birinci ve ikinci fıkraları,  maddesinin birinci fıkrası ve  maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi.