Haklar: Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler)

Başvurucu, 1/3/1988 tarihinde Tunceli Kadastro Mahkemesinde açılan kadastro tespitine itiraz davasının makul sürede sonuçlandırılamadığını, dava konusu taşınmazı bu sürede kullanamadığını belirterek, mülkiyet ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüş, tazminat talep etmiştir.  Başvuru, 14/3/2014 tarihinde Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde Komisyona sunulmasına engel eksiklik bulunmadığı tespit edilmiştir. İkinci Bölüm Birinci Komisyonunca, 13/5/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik incelemesi Bölüm tarafından yapılmak üzere, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.   Bölüm Başkanı tarafından 11/7/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. Adalet Bakanlığının 21/7/2014 tarihli yazısında, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen, başvuru hakkında görüş sunulmayacağı bildirilmiştir. A. Olaylar  Başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir: Tunceli Merkez Atatürk mahallesinde yürütülen kadastro çalışmaları sonunda Tunceli Kadastro Komisyonunun 110 ada 35 numaralı parsel hakkında almış olduğu 4/11/1986 tarihli ek kararı sonrası söz konusu parselin başvurucu ve diğer paydaşlar adına hisseli olarak tespiti yapılmıştır. Bu tespit üzerine hak sahibi olduğunu iddia eden N.Y. tarafından başvurucu ve paydaşları aleyhine 1/3/1988 tarihinde Tunceli Kadastro Mahkemesinde kadastro tespitine itiraz davası açılmıştır. Bu dava Mahkemenin E.1988/34 sayılı dosyasına kaydedilmiştir. Maliye Hazinesi ve bazı şahıslar tarafından açılan E.1988/52, E.1987/189, E.1988/15, E.1987/33, E.1987/163 sayılı davalar da E.1988/34 sayılı dava ile birleştirilmiştir. Başvurucu ilk aşamada davalı olarak yargılamada yer alırken daha sonra 6/11/2002 tarihli dilekçesi ile hisse satışı nedeniyle satın aldığı kısmın kendisi adına tescil edilmesini talep etmiş ve müdahil davacı olarak yargılamada yer almıştır. Tunceli Kadastro Mahkemesi, 17/12/2003 tarih ve E. 1988/34, K.2003/61 sayılı kararıyla davanın reddine karar vermiştir. Temyiz üzerine Yargıtay  Hukuk Dairesi, 2/6/2006 tarih, E.2006/2750, K.2006/4947 sayılı ilamıyla, eksik inceleme yapıldığı, komşu parsel olan 110 ada 29 parsel numaralı taşınmaza ilişkin yargılamanın devam ettiği Tunceli Kadastro Mahkemesinin E.1991/1 sayılı dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozma kararı vermiştir. Bozma üzerine dava, Mahkemenin E.2007/419 sayılı dosyasına kaydedilerek yeniden görülmeye başlanmıştır.  Bozma kararı doğrultusunda E.1991/1 sayılı dosya, Tunceli Kadastro Mahkemesinin 7/3/2008 tarih, E.1991/1 ve K.2008/1 sayılı kararıyla E.2007/419 esas sayılı dosya ile birleştirilmiştir. Yargılama Tunceli Kadastro Mahkemesinin E.2007/419 sayılı dava dosyasında devam etmektedir. Başvurucu, 14/3/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.B. İlgili Hukuk 12/1/2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun  maddesi ile 21/6/1987 tarih ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun  maddesinin birinci fıkrası,  maddesinin birinci fıkrası,  maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları,  maddesinin birinci ve ikinci fıkraları,  maddesinin birinci fıkrası ve  maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi (Bkz. B. No: 2012/12, 17/9/2013, §§ 16-22).