### 分科会③の議論結果

１． 分科会開会趣旨説明

研究プロジェクトの成果を地域でどう活用してもらえるのかを基調テーマとして、ディスカッションしたい、とモデレータから説明がありました。

２． 研究概要紹介、自己紹介

モデレータ、パネリストから自己紹介と研究概要紹介が行われました。

３． 質疑応答
参加者との質疑応答、意見交換が以下のように行われました。

予測の不確実性を織り込んで、どこまで研究成果を自治体の行政や政策に反映できるのか。
研究のニーズ、課題、貢献ができるかという点について、地域と対話しながら、地道な努力が必要だ。現場でのニーズの掘り起こしが重要である。
研究がどう政策に活かせるかの繋ぎが見えない。予測に対する政策の提案がなければ、行動できない。危険性の市民への伝え方に苦慮している。
研究だけではなく地域に具体的に提案できるものが必要である。また、長期的な温暖化の影響と適応策、具体的な適応策を考える方法、手段を示す必要がある。
適応策に取り組む上で、将来の予測にどう対応するかの実例がないことが課題である。自治体側から研究成果を求めていく姿勢も必要であり、国と自治体間で、温暖化に適応するための情報のやり取りができる仕組みがあればよい。
行政の悩みとして、財源、人員不足がある。温暖化対策として財源や人員等をさくのは難しいが、別の方面にも政策が役立つこと（Co-benefit）が示せれば状況は変わる。結果として、地球温暖化に繋がる政策立案のプロセス作りが出来ればよい。　等

４． 総括

研究者も情報発信の努力をしており、自治体に伝えていきたいという思いがある。情報を求める自治体側の思いもある。お互いの距離がまだあるが、連絡会のようにお互いに話しをする場があれば望ましい。サイエンスコミュニケーターが、優しく専門知識を伝えていくことも必要である。ハードよりもソフト（情報）を重視した成功事例のモデル都市ができれば全国に適応策が広がる。

（共同モデレータ：那須清吾・田中充）