hpprc/llmjp-kaken huggingface dataset:
類別詞の統語と意味に関する対照言語学的研究

昨年度は後置型の最小化詞に音形のないとりたて詞が生起している旨の仮説を立て、さらにその分布を英語の空補文標識の分布になぞらえて分析したが、本年度はこの仮説の検証のために、(1)日本語や英語における空主要部の認可条件及び(2)上述の3種類の最小化詞の統語的分布に関する調査、の2点を中心に研究を遂行した。B.研究成果(1)に関しては空主要部の分布を統語と音韻のインターフェイスの観点から探るという方向性が浮上してきた。これは、最小化詞表現における名詞句削除(NP deletion)に関するデータに基づくものである。(2)に関しては、前置型最小化詞が項として生起する場合と付加詞として生起する場合の両方が認められる(つまり、前置型最小化詞を含む文は構造的に曖昧である場合がある)のに対して、後置型最小化詞及び遊離型最小化詞の分布は付加詞の位置に限定されているという結果が出た(従って、後置型最小化詞に関する昨年度の仮説の妥当性が概ね確認されたと言える)。さらに、3種類の最小化詞構文の解釈の違いがこのような分布の違いより導き出せるという趣旨の提案を行った。以下の(新たな)研究課題についてさらなる検証が必要になったためである。1.本研究の仮説によれば、後置型類別詞表現の派生は類別詞主要部が補部として選択するNPの名詞領域周縁部への移動を常に含んでいることになる。この点は最小化詞における無音形のとりたて詞(無音形の「も」)の認可に関する本研究の提案により裏付けられたと考えられる。その一方で、このNP移動の駆動力に関する問題が残されたままである。本年度は、「移動自体は随意的であるが、移動が適用されない派生は数詞と類別詞の隣接条件が満たされないために排除される」という趣旨の仮説を構築した。しかしその検証が課題として残っている。2.本研究の成果を受けて昨年度中に発表された韓国語研究者による類別詞表現の統語研究によって、日本語と韓国語の前置型類別詞と前置型全称量化子の共起関係に関して興味深い相違がある可能性が浮上してきた。両言語におけるこのような相違の存在の検証も含めて、日本語と韓国語の類別詞表現の統語と意味に関する調査が必要になった。まず、昨年度までの研究成果を受けて、類別詞を含む否定極性表現の分布と統語構造に関するさらなる調査を行った。これは数詞の「1」と類別詞の組み合わせから成る最小化詞(minimizer)に関する研究である。昨年度までの研究で、後置型最小化詞(例:虫一匹見なかった)が「も」に相当する無音形のとりたて詞(以下「null mo」と呼ぶ)を主要部とする構造を持つ旨の仮説を構築した。この仮説によれば、後置型最小化詞の「null mo」主要部はその指定部へ移動するNPとの間の一致(spec-head agreement)により認可されることになる。また、遊離型最小化詞(例:虫を一匹*(も)見なかった)において「null mo」主要部が認可されないのは、(a)このタイプの最小化詞が付加詞位置にあり、さらに(b)「null mo」主要部の指定部に顕在的な要素が存在しないため、ということになる。しかし、前置型最小化詞(例:一匹の虫*(も)見なかった)においてなぜ「null mo」主要部が認可されないのかという理論的な問いが残されていた。これは、前置型最小化詞が付加詞的位置のみならず項の位置にも生起する理論的可能性が残されていたことによる。この点について本年度は日本語の句構造に関するSaito (2016)の仮説及び最小化詞が焦点要素として機能する点に着目し、日本語の類別詞を含む最小化詞は常に付加詞的な位置に生起する旨の仮説を構築するに至った。さらに、前置型の類別詞(例:3冊の本)が節のサイズの統語構造を持つという視点(Miyamoto 2009: JEAL参照)を踏まえて、日本語における名詞修飾節の統語構造に関する調査を行った。本研究課題は自然言語における類別詞の統語と意味に関する研究である。
気孔の閉鎖プロセスにおける水圧シグナルの役割を再検証する

気孔を閉鎖させるシグナルには、「hydraulic signal(水圧シグナル)」と「chemical signal(化学シグナル)」が知られている。前者は葉の乾燥を伴う気孔閉鎖、後者は葉の乾燥を伴わない気孔閉鎖を説明するシグナル機構である。申請者のグループは、化学シグナルが作用した状態、すなわち葉が乾燥する前に気孔を閉鎖させるような水圧シグナル機構の有無を検証することを目的としている。葉の水ポテンシャルの低下を伴わずに気孔閉鎖した植物体において、根系を加圧することによって植物体内の負圧を解消した際に再び気孔が開口すれば、その気孔閉鎖の原因が化学シグナルではなく水圧シグナルであることが分かる。この理論に則して、導管や細胞間隙に働く軽微な負圧が気孔制御をになうシグナル伝達媒体であるかどうかを検証した。ダイズでは湛水ストレス中に葉の水ポテンシャルは低下しないものの気孔が閉鎖した。湛水ストレスに曝した個体では根圧が極めて小さいことから、道管中の圧力が正常な個体に比べて低いと予想された。この個体を用いて、葉先端から水滴が滴るように根系に加圧して気孔コンダクタンスの変化を観察したところ、加圧後1時間程度には気孔コンダクタンスが上昇した。乾燥ストレス中のキュウリでも同様の反応が認められた。このことから、湛水ストレス条件下での気孔閉鎖には化学シグナルではなく水圧シグナルが関与している可能性が高まった。1.導管部の圧力と気孔閉鎖との関連性についての検証(荒木・辻)本年度の課題では、微弱な負圧がシグナルとして作用し得るかどうかを検証するために、化学シグナル様の気孔閉鎖を示す植物において、負圧シグナルを消失させることによって気孔閉鎖が解消されるか否かを検証する。植物の導管部の負力を解消する装置として、根系加圧容器(ルートプレッシャーチャンバ)を改良した。本根系加圧容器を用いた予備的な試験では、インタクトな状態で育てた植物体(ササゲ、ダイズ、キュウリ)の根系に損傷を加えることなく加圧することが可能で、先端葉につけた小さな傷から出液が認められた。このことから、植物体に過度の損傷を与えることなく、根系加圧により導管内の負圧が解消されていると判断できる。数度のポット試験によって、軽度な乾燥ストレスと湛水ストレスでは、ダイズやササゲは、葉身の水ポテンシャルは低下していないが気孔が閉鎖している状態(以下、化学シグナル様の気孔閉鎖と称す)となることを確認した。また、いずれの条件下でも、根系加圧を行うことによって気孔は再び開くことから、気孔閉鎖の主要因が水欠乏や化学シグナルではないと判断された。今後の試験では、加圧前後における葉細胞の膨圧変化に関する解析を進めていく。2.植物組織の乾燥とキャビテーション発生程度の定量化(荒木)わずかなキャビテーションの発生を求めるため、高精度の圧力センサーを組み込んだ高圧流速測定装置を改良した。その装置を用いて通導性損失率を求めた場合、組織が柔軟な作物では同処理区内でも大きな変動が認められたため、今後、コネクタ等の改良がさらに必要である。今後、植物組織の水ポテンシャルと通導機能損失率との相関関係を、作物種毎にデータ化する予定である。