高校英語の文法/助動詞

May には「許可」を意味する用法もある。
「May I ~?」(~してもいいですか?) は、目上の人に対して許可を求めるために用いられる。
「Can I ~?」は口語でよく使われ、とくに目上という関係は無い。
なお、
「You may ~. 」(あなたは~してもよい)は、目下の人間に対して使うので(桐原ファクト)、使用の際には注意が必要。
たとえば
You may use your dictionary for this test. 「このテスト中は辞書を使ってもよろしい」(ジーニアス、桐原ファクト に似た例文)
のように使う。このように、権威・権力にもとづく可能性を表す表現でもある(ジーニアス)。だから、けっして「may = 丁寧」と機械的に覚えないほうが良いだろう。
なお、Could を使えば、丁寧な表現になる。とりあえず、Could を使うのが無難であろう。

must には、強い勧誘を意味する用法もある(インスパイア、桐原ファクトブック、ジーニアス)。
You must ~. 「ぜひ~してください」「ぜひ~したほうがいい」
のような意味。
青チャートには書いていない。(あまり重要視してないのだろう。)
欧米人は、この手の、外国人には分かりづらい、やや飛躍気味の表現をすることもよくある。
この 勧誘の must を紹介しているインスパイア、ジーニアスも、コラム的に紹介しているだけである。(桐原ファクトのみ、本文で紹介。)
「~にちがいない」という強い確認の意味での must の否定は、 cannot 「~はずがない」である(ジーニアス、インスパイア、青チャート)。
なぜそうかといわれても、そうだと決まってる。英米人がそういう使い方をしているので、合わせるしかない。
cannot や can't と言った場合、単に「~できない」という可能性を否定するだけの用法もあるが(インスパイア can側)、それとは別に「~のはずがない」という強めの感情的色彩をおびた「否定の確信」な意味の用法の場合もある(桐原ファクト、ジーニアス)。
英語では、相手に能力を直接聞くのは、失礼に当たると見なされている場合もある。
たとえば、
Can you speak Japanese?
は、背景として、「あなたは日本語を話せないといけない」と思われることもある(インスパイア、ジーニアス)。このため、canを使わずに
Do you speak Japanese?
と聞くのが良いとされている(ジーニアス)。
一方、話し手が自分の語学の能力を「私は~できます」と言う場合は、なるべく be able to よりも canを使うほうが謙遜気味で礼儀正しいとされており、つまり I can のほうが良いとされている(ジーニアス)。I のあとに be able to を使うと、英米では能力自慢のように聞こえるらしい(ジーニアス)。
can youが無礼なのに I can が礼儀正しいのは意味不明だが、しかし覇権国家の英米人がそう使い分けているので、英語学ではそう合わせるしかない。うらやましい。所詮、語学は暗記科目であり、「理屈と膏薬はどこにでもつく」(日本のことわざ)である。
また、派生的にか、可能性のcanは疑問文では、強めの疑いや、おどろきや当惑などの意味をもつこともよくある(青チャート、インスパイア)。参考書によくある典型的な例文だが
Can the rumor be true? 「そのウワサは本当だろうか?」
という疑問文では、そのような、強めの疑いや、おどろきなどの意味がある。・
さて、can は、今後も通用する能力や可能性について言うので、単に一回だけのことに「昨日は~できた」みたいに言う場合には can や could を使わない(ジーニアス、青チャート)。
1回だけ「~できた」場合には、 be able to や 「managed to不定詞」 や succeed in ~ing などを使う(青チャート、インスパイア)。
また、とくに能力などを強調するのでなければ、単に過去形だけを使って1回だけできたことを表現してもいい(ジーニアス)。
なお、否定文や疑問文の場合は could を使っても良く、つまり couldn't や wasn't(または weren't) able to でもいい(インスパイア)。

ただし、こういう細かい使い分けよりも、入試に出るのは、構文
cannot help ~ing 「~せざるを得ない」
cannot help but +動詞の原型 「~せざるを得ない」
cannot but +動詞の原型
などだろう(インスパイア、桐原ファクトブック)。
90年代、こういう二重否定的な構文が(中学範囲ではなく)高校範囲だった過去がある。
cannot ~ too ○○ 「いくら~しすぎても○○しすぎることはない」
という反語的な表現も、90年代の典型的な高校英文法の範囲であった。

そのほか、「ときに ~することがある」と好ましくない事を言う場合に can を使うことがある。ジーニアスいわく「風邪は時に重い病気につながることがある」とか、青チャートいわく「そういう事故はときどき起こりうるものだ」で can を使っている。
だが、これとは逆に思える用法もインスパイアにあり、「can はもともと備わっている能力を表す」として「be able to は一時的な能力を表す」などという用法もある。
※ このように、助動詞まわりは、あまり規則的ではなく、またやや口語的であり、あまり日本の大学入試対策としては深入りする必要が無いだろう。上述したが cannot help ~ ing のような構文を覚えることを優先すべきである。
本動詞 need とは別に、助動詞 need というのがあり、 「need +動詞の原型」の形で使う。
助動詞 need は主にイギリス英語である。
参考書では平叙文に助動詞 need が使われることもあるが(ジーニアス)、しかし実際の英米では疑問文と否定文でのみ助動詞 need が使われるのが一般的である(青チャート、桐原ファクト、インスパイア)。
つまり、平叙文、肯定文では、助動詞ではなく本動詞 need が使われるのが実際(インスパイア)。
このような制限が助動詞 need にあるため、実のところ、あまり信用頻度は高くない、・・・というのが桐原ファクトの見解。
助動詞 need の否定形は need not または needn't であり(青チャ-ト)、つまり「 need not +動詞の原型」のような形になる。
また、助動詞 need に過去形は無い(青チャ、インスパ)。また、主語が三人称単数でも、助動詞 need には sはつかず、needのまま(青チャ)。
もし、過去の必要性について言いたい場合、単に、本動詞 「need to不定詞」を使えばいい(ジーニアス、青チャ、インスパイア)。
なお、本動詞 need の否定文や疑問文は、単に中学英文法と同様に(たとえば過去形の場合なら)
I didn't need to 不定詞
や
Did you need to 不定詞 ?
を使えばいいだけである。
なお、完了形との組み合わせ「 need not have +過去分詞」だと、「~する必要はなかったのに」(+「しかし実際は~してしまった」)という後悔や非難などの意味になる(ジーニアス、インスパイア、桐原ファクト)。 ※ インスパイア・桐原ファクトに「実際は~してしまった」の説明あり。インスパイアに「非難」の意味あり。桐原は「後悔」のみ。ジーニアスは二次熟語では表現せず。
助動詞としては、2つの慣用文がある。
How dare say ~? 「よくも~できたものだね」
という苛立ち(いらだち)をあらわす。
I dare say ~. 「たぶん~だろう」「おそらく~だろう」 (インスパイア、ジーニアス、ブレイクスルー)
sayのあとに接続詞 that は続かない(インスパイア)。
I daresay ~
という一語でdareとsayを縮めた言い回しもある(インスパイア、ブレイクスルー)。
dare の用法は、あまり論理的ではない。ほか、助動詞 dareに過去形 dared もあるとされているが、現代ではマレ(青チャート)。
そのほか、
Bod dare not propose to her. 「ボブは彼女にプロポーズする勇気がない」
のように、否定文や疑問文で dare が使われることがある。
だが、この場合の dare は「勇気のある」の意味なので、助動詞を使わずとも courage や brave などをつかった言い表すこともできて、むしろ英米では口語には courage などの言い回しのほうが多いのが実態とのこと(エバーグリーン)。
さて、助動詞以外にも、本動詞としての dare の用法があり、上記2つの「How dare」「I dare say(または daresay)」慣用表現以外の場合では、本動詞としてdareをつかうことのほうが一般的であり(ジーニアス)、
He dares(または dared) to ~ 「彼はずうずうしくも~する(した)」
のように使うこともある(青チャ)。
ought to は、助動詞 should と同じような意味として紹介されることもある。だが、実際には should よりも、やや意味が強い。
ought to には、「~すべきである」という義務・当然の意味や、「~するはずだ」「~にちがいない」という強い推定・見込みの意味(インスパイア、青チャ)がある。
義務の強さは、
must > ought to > should
である(ジーニアス)。
ought は助動詞であるが、to不定詞とともに使われる。
なお、ought to の否定形は ought not to ~ である(エバー、青、インスパ)。 oughtn't to ~ という短縮形の否定もある(青、インスパ)。
疑問文は、たとえば「私は~すべきでしょうか?」なら
Ought I to 不定詞 ~?
の語順になる(青、ファクト、インスパ)。
つまり、
Ought 主語 to 不定詞 ~?
の語順。
had better 「~したほうがいい」は、字面だけなら「推奨」の意味だが、文脈によっては「命令」や「脅し」の意味に受け取られる場合がある。
had better には「そうしないと(or)、困った事になるぞ」という含みがあると感じられる場合があるから、である(桐原ファクト、)。
とくに、主語が you の場合、命令などの意味に受け取られやすいので、注意が必要(エバー)。
このため、
I think you had better ~ のように「I think 」や maybe などをつけて、意味をやわらげる場合もよくある。
had better の否定は 「had better not 動詞の原型」である(エバ、ジーニ)。
「It would be better for you to 不定詞」でも、意味をやわらげられる(青チャート、インスパ、ブレイク)ので、目上の人にはこの言い回しが良いとされる(青チャ)。
青チャートいわく、「 It might be better for you to 不定詞」や「I would suggest (that)」 などでも「~するのが良いでしょう」の意味で言い換えできる、とのこと(青チャ)。
言い換え表現のほうでは、動詞の前にtoがついてto不定詞になっているのに注意。
なお、口語では You'd better や I'd better のように、よくhad を 'd と省略する(青チャ、ブレイク)。
疑問文の語順については、インスパイアと青チャート以外、言及していない。説明の簡単のため主語を I とすると、「~したほうが良いですか?」は
Had I better ~?
または
Hadn't I better ~?
とのこと(インスパイア)。
いっぽう、
Han I better not ~? 「~しないほうが良いですか?」
とのこと(インスパイア)。
青チャートいわく、英語では実際によく使われるのは、
Hadn't I better ~? 「~しないほうが良いですか?」
という言い回しとのこと(青チャ)。
助動詞には、ニュアンス的に、話し手・書き手の判断や気持ちが含まれている(インスパイア、桐原ファクト)。
なので、will→be going to や can→be able to などの言い換え表現をすると、じつはbe going to などのほうは話し手の判断や気持ちものニュアンスが薄まるので、客観的なニュアンスが強くなるので、参考書などでは「言い換え」とはいうが厳密には完全には同じ意味とは言えない場合もある。
ただし、日本人としては、そこまで考える必要は無い。
助動詞used to の「 used to 動詞の原型」(よく~したものだ)は過去の習慣を表す(青チャ、ジーニアス)。通例、「(過去はよく~したが、)今は違う」というニュアンスを含むことも多い(インスパ、青チャ、ブレイク、ジーニアス)。
なお、現代との違いをとくに強調したくない場合は(used to ではなく) would を使えばいい(インスパ、青チャ、ブレイク、ジーニアス)。
かつて、過去の高校英語では、used to を単に「過去の習慣」として習い、「今は違う」というニュアンスについてはあまり教えられなかったが、現代の高校教育では違う。
なお、used to のtoは不定詞だと解釈されている(ジーニアス、青チャート)。
またなお、「be used to 名詞」の「~に慣れている」とは違うので注意せよ。
また、would は、あとに続く動詞が動作を表す動詞(いわゆる「動作動詞」)の場合にしか使えない(インスパイア、青チャート、ジーニアス)。ジ-ニアスおよびブレイクスルーが「動作動詞」だと明言。
いっぽう、used to は、あとに続く動詞が状態を表す動詞(状態動詞)でも構わないし、動作をあらわす動詞(動作動詞)でも構わない。ジーニアスおよびブレイクスルーが「状態動詞」と「動作動詞」だと明言している。
このように、used to にも would にも両方とも、制限がそれぞれある。なので、過去の高校教育では、状態動詞でも動作動詞でも使える used to を中心に教えたのも一理ある。このように昔の英語教育は、文法の覚えやすさを優先するために、細かいニュアンスや意味などは実は犠牲にしている面もある。
なお、前提として、will には「習慣」を表す意味がある。別の単元でも述べたが、willは未来専用の表現ではない。
こう考えれば、would で過去の習慣を表すのも、一応は体系的ではあるが、しかし実際には上述したようにwouldによる習慣の表現は状態動詞に限られるという制約もあるように、あまり文法としては一貫性が無く、論理的ではない。
もとの英語の使用状況がこういう、あまり論理的でない状況なので、おそらく大学入試では、あまり細かいニュアンスの違いは問われないだろう。