hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
盧卑利 早年生涯
盧氏早年就讀於菲利普斯埃克塞特學院，後自哈佛學院1883年班畢業，擁有法語及德語文學士學位，於哈佛法學院1885年班畢業後，則獲得碩士學位，回到威州米爾瓦基擔任《米爾瓦基哨兵周刊》政治版編輯，逐步升至副社長和董事。
盧卑利 海外生涯
1890年6月6日美國總統班傑明·哈瑞森任命盧卑利出任美國駐奧匈帝國布拉格總領事，1983年11月9日離任，1901年3月2日獲威廉·麥金利總統任命為駐英屬香港總領事，1902年9月15日又經狄奧多·羅斯福總統任命為駐古巴哈瓦那總領事，1903年3月26日出任駐維也納總領事，1909年5月17日再次就任駐港總領事，任內罹患腹膜炎而在1910年4月15日病逝於香港。
龍安縣 (龍安郡)
龍安縣，西魏所置的一個縣，西魏廢帝二年，定蜀，改陰平郡為龍安郡，并改治所為龍安縣。隋省龍安縣，併為陰平縣，屬劍州。在今四川江油縣馬角壩。
杨玉辉
杨玉辉（1927年—），男，台湾台南人，中华人民共和国政治人物，台湾民主自治同盟福建省委原副主委，中华全国台湾同胞联谊会原副会长，第七、八届全国人大代表。
坎帕尼揚車站
坎帕尼揚車站（葡萄牙語：）是葡萄牙波爾圖坎帕尼揚堂區的一個十九世紀車站。1877年啟用，直接連結至波爾圖地鐵，並有城際列車和通勤鐵路列車停靠，由葡萄牙鐵路營運。此站是貫通式車站。
所羅門·德斯
所羅門·圖法·德斯（Solomon Tufa Demse，1998年12月31日—）是一名衣索比亞男子跆拳道運動員。他曾經獲得2018年非洲跆拳道錦標賽男子54公斤級金牌，及2019年非洲運動會男子54公斤級銅牌。
龍安縣 (綿州)
龍安縣，唐所置的一個縣，唐改金山縣曰龍安；宋改曰安昌縣，尋復故；元改置安州，省縣入之。故城在今四川省安縣東北九十里。
龍安縣 (南昌州)
龍安縣，唐代所置的一個縣，武德五年，分置南昌州總管府，管南昌州、西吳州、靖州、米州、孫州五州。南昌州領建昌、龍安、永修縣三縣。七年，罷都督為南昌州。八年，廢南昌州及孫州，以南昌州新吳縣、永修、 龍安入建昌縣。
深圳警察博物馆
深圳警察博物馆（英文：Shenzhen Police Museum）为由深圳市公安局管辖以深圳警队历史为主题的博物馆，馆址位于广东省深圳市福田区侨城东路深圳警察机动训练支队校园内部，于2011年7月4日开馆，并对公众有限度开放。博物馆大楼为五层建筑物，总面积约2800平方米。博物馆除用于警队内部培训外，亦是深圳少年警队的基地之一。截止2015年4月，博物馆共接待观众268批，1.9万人次。
深圳警察博物馆 历史
2010年10月，深圳警方决定筹建深圳警察博物馆。
2011年7月4日，深圳警察博物馆正式建成开馆。
深圳警察博物馆 展览
博物馆以深圳警察历史时间线为主题进行布展，并分为三个专题展览。
深圳警察博物馆 展品收藏
博物馆共收藏1207件实物展品、照片580余幅。
深圳警察博物馆 参观资讯
由于警察博物馆位于警校内部，平日并不对市民开放，公众唯有在每年的深圳警营开放日进行参观。
陈贵州
陈贵州（1945年—），台湾花莲人，中华人民共和国政治人物，中华全国台湾同胞联谊会原副会长，第七、八、九届全国人大代表，第十届全国政协委员。
北線 (葡萄牙)
北線（葡萄牙語：）是葡萄牙連接兩大城市首都里斯本和第二大城市波爾圖的鐵路線，全長336.079公里。此線同時通過其他城市，包括希拉自由鎮、聖塔倫、恩特龍卡門圖、蓬巴爾、科英布拉、阿威羅、埃斯皮纽及加亞新城。此線是葡萄牙鐵路網絡的主幹線，每日都運行數百客運和貨運列車。
范增胜
范增胜（1931年1月—2022年），台湾桃園縣:20人，中华人民共和国政治人物，原上海港务局副局长，第六、七、八、九、十届全国人大代表。
毕业于臺灣省立海洋學院航运管理系（今國立臺灣海洋大學）。曾在基隆港港务局任职。1970年，赴日本深造。1973年，继续赴美国深造:20。1980年，与妻子林明月、儿子自美国抵达中国大陆。夫妇二人一同供职于上海港务局。1984年，范增胜加入中国共产党。1983年至2008年期间，连任五届全国人大代表。从上海港务局副局长位置退休后，担任上海港务局局长顾问，以及上海市人民政府参事、上海市归国华侨联合会副主席:20。
南線 (葡萄牙)
南線（葡萄牙語：）是葡萄牙一條連結里斯本至阿爾加維的鐵路線。首段由Pinhal Novo至Setúbal在1861年啟用。往Funcheira的路線在1920年5月25日啟用。2003年起接入里斯本，經4月25日大橋跨過塔霍河。
Pinhal Novo至Funcheira段起初屬薩杜線的一部分，直至1992年Barreiro經Vendas Novas及Beja至聖安東尼奧皇家城定為南線。
揚揚
劉揚揚（英語：，韓語：；2000年10月10日—），藝名揚揚（韓語：），出生於中華民國新北市，為在中國及韓國發展的男歌手、Rapper，SM娛樂旗下韓國男子團體NCT成員。2019年1月，以中國子團WayV成員身份正式出道，擔任主rapper及副唱。2020年9月，正式加入NCT大隊。
揚揚 人物簡介
2000年10月10日出生於中華民國臺北縣（現新北市），在小學四年級的時候和家人移民到德國生活六年。家中除了父母之外，還有一名姊姊。2016年2月，透過SM娛樂在台北的全球甄選成為旗下練習生。2018年7月17日，以藝名揚揚通過SM娛樂預備明星組合SM ROOKIES，正式公開。
2018年12月31日，SM娛樂公佈NCT中國分隊WayV首張團體預告照，揚揚為該團七位成員之中最小的一員。因中國政策原因，組合從隊名到宣傳都未帶有NCT或SM娛樂的字樣，據SM娛樂官方立場，威神V主要由SM娛樂操刀製作，並通過中國的合作品牌威娛樂（Label V）在當地出道展開活動，成員未來也有機會以NCT的身份在中國以外的地區活動。2019年1月17日，隨組合推出首張數位專輯《The Vision》，正式在中國出道。
揚揚 人物簡介
2020年2月19日，參與SM娛樂旗下DJ兼製作人IMLAY的第三張EP《DYSTOPIA》中的主打歌《Asteroid》的featuring。9月21日，NCT宣布NCT 2020大型企劃，正式以NCT成員身份回歸大隊，并作為企劃NCT U第3組分隊，以歌曲《90's Love》展開活動。
2021年2月16日，參加2021年紐約秋冬時裝周官方節目《CONCEPT KOREA F/W 2021》的線上走秀，為設計師品牌JARRET走秀。8月17日，與Ten組成WayV第二支小分隊WayV-TEN&YANGYANG，發行數位單曲《Low Low》。
揚揚 音樂作品
所屬團體之共同作品，請參閱NCT音樂作品列表
揚揚 影音作品
所屬團體之共同作品，請參閱NCT影視作品列表
揚揚 創作作品
劉揚揚於韓國音樂著作權協會登錄號为10023722。
范乐年
范乐年（1939年10月—），男，汉族，浙江上虞人，中华人民共和国水利专家，中国水利水电科学研究院学者，水利部大禹资源系统研究开发部主任，中华全国台湾同胞联谊会原副会长，第七、八届全国人大代表，第九届全国政协委员，第三、四届中国科学技术协会常务委员，台湾同学会会长。
范乐年 生平
1956年7月，臺灣省立師範大學附屬中學高中部畢業。
1961年6月國立台灣大學土木工程系畢業。
1968年于美国加州理工学院获博士后，后任美国TETRC TECH公司高级工程师。
1977年任美国BECHTEL公司工程监督。
1980年回归祖国的科学家范乐年之说：我之所以回到祖国工作，第一个是我的父亲思想进步，他虽然身在台湾，但是一直十分关注大陆的情况；另外一个原因是通过我们在国外的生活感受，觉得身为中国人，一定要使中国强起来才有前途；还有就是通过各种信息渠道我们了解到的情况来看，大陆一直是发展很快的。在70年代我们就申请回国，由于处于文革时期没有得到批准，直到80年代我们才回到祖国。但是文革结束后，很多阴暗面暴露出来，所以很多人都不愿意回国了，也有一部分已回国的人由于种种原因而离开。我能够在国内长期留下来要感谢我的夫人王侨生，她是很坚定的。范乐年王侨生一家，曾受到邓小平同志的接见。
范乐年 生平
1980年任中国水利水电科学研究院冷却水所高级工程师、副所长。
1983年任联合国亚太经济理事会自然资源司司长。1986年6月，中国科学技术协会第三次全国代表大会在北京召开，选举产生第三届全国委员会。6月28日，第三届全国委员会第一次会议召开，推举其担任常务委员。
1997年11月兼任全国台联副会长。
范乐年 家庭
父亲范寿康为台湾教育家、哲学家。妻子王侨生。兄长范樟年曾任愛立信紐約分公司總裁。
亚眠—达尔内塔勒铁路
亚眠－达尔内塔勒铁路，全名为圣罗克至达尔内塔勒交汇点铁路（法語：），是法国的一条铁路，起点为亚眠站，与隆戈－布洛涅铁路相连；终点为达尔内塔勒站，与巴黎－勒阿弗尔铁路相连，全长113.6公里。该铁路于1873年全线建成通车，已于1984年完成电气化改造。该铁路在法国铁路系统中的编号为321000。
亚眠—达尔内塔勒铁路 历史
亚眠－达尔内塔勒铁路修建计划于1831年被提出，1859至1867年间分段建成运营。该铁路由北部铁路公司和西部铁路公司共同负责建设和运营，其中西部铁路公司于1909年被国有铁路公司收购。1938年起该铁路整体成为法国国营铁路公司的一部分。1984年，该铁路完成了电气化改造。
亚眠—达尔内塔勒铁路 路线
亚眠－达尔内塔勒铁路由亚眠站与隆戈－布洛涅铁路的布洛涅方向引出，共线至亚眠圣罗克站然后转向西南，经皮卡第地区普瓦、塞尔克，最终到达鲁昂附近的达尔内塔勒。
呈分試
呈分試又叫做報分試，是香港教育局根據校內考試的成績去編排全香港小學生的排名，從而分配中學的學位派位，代替學能測驗。呈分試不是全香港的統一考試，每所小學需要將每位學生五年級下學期及六年級上下學期，總共三個學期的成績呈交給教育局，而評核方法除考試外，根據每間小學各自的方針，亦包括小測、總測、課業等。
教育局會根據每位同學的成績，以及所屬學校過往的中一入學前香港學科測驗成績，去調整所屬校網所有學校和學生的成績排名，然後分為三個派位組別（）。學生的組別越高，可以派到心儀中學的機會就越高。
每科成績在呈分試所佔的比重都不同，根據教育局的建議，中文、英文同數學各佔23.7%，常識佔15.8%，視覺藝術佔7.9%，音樂佔5.3%，不過每間小學可以各自有不同的比重。
2024年10月16日，教育局公佈呈分試新安排，於2026/2027學年小五下學期開始實施。比重總和維持不變，但調整各科目比重，納入科學科和人文科，以取代常識科，並加入體育科。以下為新安排：
呈分試 呈分試取消
2020年由於受到肺炎疫情影響，教育局宣佈全港延長學校停課，不會早於2020年4月20日復課，小六第三次呈分試取消。2019－20年學年小六學生的中一派位會根據小五第一次及小六第二次呈分試成績安排。
2022年由於受到第五波疫情影響，小六第三次呈分試取消，小六學生的中一派位組別根據在小五下學期同小六上學期由學校向教育局呈報的校內成績決定。
Ubuntu Budgie
Ubuntu Budgie是一个基于Budgie桌面环境的Ubuntu官方衍生发行版，首个版本于2016年4月以budgie-remix的名称发布。从16.10版开始，Ubuntu Budgie正式加入Ubuntu官方衍生版之列，加入后的首个版本于2017年4月随Ubuntu主版本发布。
文殊蘭號列車
文殊蘭號列車 是指列車愛稱為「文殊蘭」平假名「」的列車，當中可指：
以上兩段時期的列車均由日本國有鐵道營運。
延展格
延展格或沿格（Prolative case），也叫经由格（Vialis case）、Prosecutive case、Traversal case、Mediative case、Translative case，语法学格范畴术语，指经由、经过某名词或代词的格（case）。
例如格陵兰语的经由格-kkut/-tigut。
艾尤亨尼歐·蘇亞瑞茲
艾尤亨尼歐·亞歷山卓·蘇亞瑞茲（西班牙語：，1991年7月18日—），為美國職棒大聯盟的內野手，目前效力於西雅圖水手。他先前曾效力過老虎、紅人與響尾蛇等隊。
艾尤亨尼歐·蘇亞瑞茲 職業生涯
2013年開季，他從高階1A出發，並在季中升上2A。該年11月20日，他進入球隊的40人名單中。
2014年5月，他升上3A。
他在6月4日登上大聯盟，並在6月7日擊出大聯盟生涯首安，這支安打同時也是他生涯首轟。該年他出賽85場，打擊率2成42，4轟23分打點。
2014年12月11日，老虎隊將蘇亞瑞茲和小聯盟投手Jonathon Crawford一同交易至紅人隊，換來投手Alfredo Simón。2015年6月11日，由於陣中游擊手札克·柯薩特因傷而整季報銷，於是蘇亞瑞茲成為了先發游擊手。該年他打擊率2成84，13轟48分打點。隨著三壘手陶德·弗雷澤被交易至白襪隊，加上柯薩特回歸球場，蘇亞瑞茲便成為隊上的先發三壘手。
艾尤亨尼歐·蘇亞瑞茲 職業生涯
2016年，他的打擊率為2成48，21轟70分打點。不過他單季23次守備失誤為大聯盟最多。 隔年，他的打擊率為2成60，26轟82分打點。
2018年3月16日，他與紅人隊簽下7年6,600萬美元的合約。上半季他打擊率3成15，19轟68分打點，他也入選2018年明星賽。最後他單季擊出34轟及104分打點，皆為全隊最高。
2022年3月14日，紅人將蘇亞瑞茲和傑西·溫克爾交易到水手，換來Justin Dunn、Jake Fraley、Brandon Williamson和一名日後指定球員。
艾尤亨尼歐·蘇亞瑞茲 國際賽
2018年9月10日，他被選入2018年美國職棒大聯盟美日明星賽的名單內。
雲雀號列車
雲雀號列車 是指列車愛稱為「雲雀」平假名「」的列車，當中可指：
比雷埃夫斯—普拉提鐵路
比雷埃夫斯－皮拉提鐵路（希臘語：）是一條連結阿提卡和希臘北部以及歐洲其他地區的複線電氣化鐵路，全長471公里。此線連接希臘首都雅典及北部城市塞薩洛尼基。北端終點站位於普拉提站，可轉乘塞薩洛尼基－比托拉鐵路。在南端，此線在阿卡尼斯鐵路中心連接雅典機場－基亞圖鐵路。
商标论证
商标论证（英語：）是法国哲学家兼数学家笛卡尔为了证明上帝的存在性做出的先验论证。
在沉思集当中，笛卡尔为证明上帝的存在提供了两个论证。第五个沉思（Meditation V）里，他做出本体论版本的证明，试图从神的本性中推理上帝的存在；第三个沉思（Meditation III）里，他通过上帝行动（activity）的结果之一，呈现了这个存在性证明。商标论证即出自第三个沉思。
商标论证
笛卡尔之所以不从世界的存在或世界的某些特征入手证明，是因为目前（第三个沉思当时）还没有建立世界的存在性。相反，他从沉思者有上帝的观念这个事实入手，得出“仅有的事实是我存在，在我里面有一个关于最完满存在的观点，也就是关于上帝的观点，这就提供了一个非常清晰的论证，神的确存在。”（that the mere fact that I exist and have within me an idea of a most perfect being, that is, God, provides a very clear proof that God indeed exists.）他说，“神创造我，把这个观念放到我的心灵里，这没什么可惊奇的，这就像商人把商标放到他的产品里一样。”（it is no surprise that God, in creating me, should have placed this idea in me to be, as it were, the mark of the craftsman stamped on his work.）所以该论证被称作“商标论证”。
商标论证 潜在假设
要理解笛卡尔的论证，有必要理解笛卡尔使用的一些形而上的假设。
笛卡尔说道：
的确，给我表象实体的那些观念，无疑地比仅仅给我表象样式或偶性的那些观念更多一点什么东西，并且本身包括着（姑且这样说）更多的客观实在性，也就是说，通过表象而分享程度更大的存在或完满性。再说，我由之而体会到一个至高无上的、永恒的、无限的、不变的、全知的、全能的、他自己以外的一切事物的普遍创造者的上帝的那个观念，我说，无疑在他本身里比给我表象有限的实体的那些观念要有更多的客观实在性。
商标论证 潜在假设
“Undoubtedly, the ideas which represent substances to me amount to something more and, so to speak, contain within themselves more objective reality than the ideas which merely represent modes or accidents. Again, the idea that gives me my understanding of a supreme God…certainly has in it more objective reality than the ideas that represent finite substances. Now it is manifest by the natural light that there must be at least as much reality in the efficient and total cause as in the effect of that cause. For where, I ask, could the effect get its reality from, if not from the cause? And how could the cause give it to the effect unless it possessed it? It follows from this both that something cannot arise from nothing, and also that what is more perfect—that is, contains in itself more reality—cannot arise from what is less perfect.”——笛卡尔，商务印书馆1986版庞景仁译
商标论证 潜在假设
笛卡尔继续把上面这段描述为“显然正确”。评论者威廉说，“这是一段经院哲学的形而上学，这也是笛卡尔的思想与我们之间，历史鸿沟的醒目标志之一，尽管当代现实中有很多他写的其他东西。只有那个时代的人，才可以毫不犹豫地接受这个反直觉的纯粹的、难懂的原则，认为这个原则在自然之光中（理性中）是自明的。”:120
在他的时代，霍布斯反对道，“此外，笛卡尔应当重新考虑什么叫做‘更多的实在性’。实在性允许自己更多或更少了吗？还是笛卡尔自己认为一物可以比另一物更多地是一样事物？如果是后者，我建议他考虑一下，他如何以每次证明都需要的清晰程度向我们解释这一点，而他本人也曾在其他地方使用过这种证明。”:130
笛卡尔回复道：
“我已经……把实在性如何允许更多或更少，展示得很清楚了。实体比样式更多地是一样东西；如果有真的特质或不完全的实体，他们相比样式就更大程度上是一样东西，但相比完满的实体就更不是一样东西。最终，如果有无限的和独立的实体，那它就比有限的和依赖的实体更是一样东西。这些完全都是自明的。”:130
商标论证 潜在假设
要想理解笛卡尔的商标论证，不必要完全理解潜在的亚里士多德主义经院哲学的形而上学，但有必要了解：
实体是指独立存在的东西（exist independently）。:158 真正独立存在的是无限的实体，因为它不依赖任何其他东西而存在。在这个语境下，“无限的实体”就是指“上帝”。有限的实体要能独立存在，必须依赖无限的实体。“实体”不一定是物理实体，对笛卡尔来说，物体是一种实体，心灵是另一种实体。
样式（英語：）的词典定义是“一种方式，于之某物发生，或被经验、被表达或被完成。” 在这个定义下，实体（例如心灵）将有属性（例如思想），样式就可以是愿意，或有观点等等。:158
实在性的程度，与 某样东西依赖于其他东西的 方法关联——“样式逻辑上依赖实体，他们‘本质是主体’……被（上帝）创造的实体逻辑上不是，但因果上是，依赖于上帝的。他们本质上不是主体，但是却是上帝作为造物主的结果。”:134
商标论证 潜在假设
为了避免混淆，有必要注意，实在性的程度与其大小并不相关。相关的仅仅是一样东西是怎么依赖其他东西的而已。有人可能会误解，被吹大的气球，其实在性并不大于网球；森林的火，其实在性并不大于蜡烛的火苗。这两个例子，想法都是错误的。
注意，这里的客观实在性并不是日常意义上的客观性，或客观实在性。
笛卡尔说道，
观念的本性是，对于其自身，它除了由我思产生外不需要任何形式的实在性，即它是我思维的样式。但是对于给定一个观念，为了维持这样的形式的实在性和这样的客观的实在性，这个观念必须由某些原因产生，这些原因里至少有，与观念里客观的实在性相等的，形式的实在性。
商标论证 潜在假设
“形式的实在性”可以粗略地理解为“实际存在”。:159 “客观的实在性”并不是与主观相反意义上的客观，而更像是一个人思想里的对象，而不考虑这个对象现实中存不存在。:123 Cottingham说，“客观的实在性”是“一个观念的表象内容”。:49 哈特费尔德说，“想象一个欲望着的对象，比如‘你支持的球队获胜了’，这个欲望的对象现在可能并不存在，但也不需要它存在过。用笛卡尔的术语，“客观的实在性”就是某些包含在一个人的心理状态里的东西，因而用我们现在的话说可以是‘主观的’“。:159
对于笛卡尔的论证来说，至关重要的，是客观的实在性其程度是怎样被决定的。客观的实在性的程度由形式的实在性决定，当然，这个形式的实在性是属于被呈现或被思考的东西的。所以，我所有的观念都有最低程度的形式的实在性，因为每个观念都是样式，但观念里的无限实体，相比观念里的有限实体，则有更多的客观的实在性:125 Kenny提醒道，“我们有时候用‘实在性’（reality，现实）去与虚幻小说做区分；这样看来，狮子的观念会比独角兽的观念有更多的客观实在性，因为前者存在而后者不存在。但这不是笛卡尔的本意。”:133 在这个例子里，狮子的观念和独角兽的观念，二者的客观的实在性是相等的，因为狮子和独角兽都是有限实体。
商标论证 Applying the causal adequacy principle
Using the above ideas Descartes can claim that it is obvious that there must be at least as much reality in the cause as in the effect for if there wasn’t you would be getting something from nothing. He says “the idea of heat, or of a stone, cannot exist in me unless it is put there by some cause which contains at least as much reality as I conceive to be in the heat or in the stone. For although this cause does not transfer any of its actual or formal reality to my idea, it should not on that account be supposed that it must be less real.”
商标论证 Applying the causal adequacy principle
Since the idea of God contains the level of (objective) reality appropriate to an infinite substance it is legitimate to ask where an idea with this level of reality came from. After considering various options Descartes concludes that it must come from a substance that has at least the same level of (formal) reality. Therefore, an infinite substance, i.e. God, must exist.
商标论证 Outline of Descartes' argument
If ideas are considered simply as modes of thought, they are all equal and appear to come from within me; in so far as different ideas represent different things they differ widely. Ideas which represent substances contain within themselves more objective reality than the ideas which merely represent modes; the idea that gives me my understanding of a supreme God, (eternal, infinite, etc.) has more objective reality than the ideas that represent finite substances.
商标论证 Outline of Descartes' argument
It follows from this both that something cannot arise from nothing, and also that what contains more reality cannot arise from what contains less reality. And this applies not only when considering formal reality, but also when considering objective reality.
商标论证 Outline of Descartes' argument
Although the reality in my ideas is merely objective reality what ultimately causes those ideas must contain the same formal reality. Although one idea may originate from another, there cannot be an infinite regress here; eventually one must reach a primary idea, the cause of which will contain formally all the reality which is present only objectively in the idea.
商标论证 Outline of Descartes' argument
If the objective reality of any of my ideas turns out to be so great that I am sure the same reality does not reside in me, either formally or eminently (i.e. potentially), and hence that I myself cannot be its cause, it will necessarily follow that I am not alone in the world, but that some other thing which is the cause of this idea also exists.
商标论证 Outline of Descartes' argument
In addition to being aware of myself, I have other ideas— of God, corporeal and inanimate things, angels, animals and other men like myself. Except for the idea of God, it doesn't seem impossible that these ideas originated from within myself.
商标论证 Outline of Descartes' argument
By the word ‘God’ I understand a substance that is infinite, eternal, immutable, etc. These attributes are such that it doesn't seem possible for them to have originated from me alone. So from what has been said it must be concluded that God necessarily exists.
Further considerations:
商标论证 Outline of Descartes' argument
Although I have the idea of substance in me by virtue of being a substance, this does not account for my having the idea of an infinite substance, when I am finite. This idea must have come from some substance which really was infinite.
I cannot have gained the idea of the infinite merely by negating the finite. On the contrary, to know that I am finite means knowing that I lack something and so must first have the idea of the infinite to make that comparison.
商标论证 Outline of Descartes' argument
The perfections which I attribute to God do not exist in me potentially. It is true that I have many potentialities which are not yet actual but this irrelevant to the idea of God, which contains absolutely nothing that is potential. It might be thought that my gradual increase in knowledge could continue to infinity but firstly, this gradual increase in knowledge is itself a sign of imperfection and, secondly, God I take to be actually infinite, so that nothing can be added to his perfection whereas increasing knowledge will never reach the point where it is not capable of a further increase. Finally, the objective being of an idea cannot be produced merely by potential being, which strictly speaking is nothing, but only by actual or formal being.
Additional argument for the existence of God:
I couldn't exist as the kind of thing that has this idea of God if God didn't exist, for I didn't create myself, I haven't always existed, and, although there may be a series of causes that led to my existence, the ultimate cause must be such that it could give me the idea of God and this, for the reasons already given, will be God.
This idea of God didn't come to me via the senses, nor did I invent this idea for I am plainly unable either to take away anything from it or to add anything to it. The only remaining alternative is that it is innate in me.
商标论证 Criticisms of the trademark argument
Cunning notes that “Commentators have argued that there is not much hope for the argument from objective reality.”:112 Wilson says that she will say little about Descartes arguments for the existence of God for “while these arguments are interesting enough, I don’t think Descartes is in a position to defend their soundness very forcefully.”:100 Williams comments that “Descartes took these hopeless arguments for the existence of God to be self-evidently valid, conditioned in this by historical and perhaps also by temperamental factors.”:196
商标论证 Criticisms of the trademark argument
Hobbes' complaint that Descartes hasn't offered an adequate account of degrees of reality doesn't seem to have been answered and Descartes’ response that it is ‘self-evident’ surely isn't enough. There may be some superficial appeal in the claim that an actual flower has more reality than an idea of a flower but this needs to be unpacked. ‘Reality’ cannot be equated with ‘existence’ for, apart from the fact that ‘degrees of existence’ is hardly less problematic than ‘degrees of reality’, as Wilson comments, “reality must not be confused with existence: otherwise the existence of God would be overtly assumed in the premises of the argument.”:137
商标论证 Criticisms of the trademark argument
Even if the argument is judged on its own terms and we grant that there can be degrees of formal reality and degrees of objective reality there are still significant problems. Crucial to the argument as it is normally reconstructed is that the degree of objective reality is determined by the degree of formal reality that the thing being thought about would have if it existed. Descartes offers no reason why this should be so. Wilson says, “Descartes has simply made an arbitrary stipulation here.”:137 There seems to be no good reason why we couldn't maintain different degrees of objective reality but insist that the idea of an infinite substance still has less reality than the amount of reality conferred by the formal reality of a finite substance.
商标论证 Criticisms of the trademark argument
Descartes may be inconsistent on this point for in the Replies he says of objective existence, “this mode of being is of course much less perfect than that possessed by things which exist outside the intellect; but, as I did explain, it is not therefore simply nothing.”:75 Despite what Descartes appears to say in the Meditations it may be necessary for the objective reality to be less than the formal reality of the thing represented. Williams points out, “God, as the argument insists, has more reality or perfection than anything else whatever. Hence if Descartes’s idea of God is not itself God (which would of course be absurd), it cannot, however regarded, possess as much reality as God, and hence cannot demand as much reality in its cause as God possesses. So the argument seems to fall short of positing God as cause of the idea.”:128 He goes on to say that Descartes must, therefore be relying on something more than the general principle that there must be as much formal reality in the cause of an idea as there is objective reality in the idea itself. Instead, he suggests, Descartes is relying on special features of the idea of God: “the infinity and perfection of God, represented in his idea, are of such a special character, so far in excess of any other possible cause, that the only thing adequate to produce an idea of that would be the thing itself, God.”:128
商标论证 Criticisms of the trademark argument
Then there is the problem of how it can be possible for a finite mind to have a clear and distinct idea of an infinite God. Descartes was challenged on this and in the first set of Replies says, “the infinite, qua infinite, can in no way be grasped. But it can still be understood, in so far as we can clearly and distinctly understand that something is such that no limitations can be found in it, and this amounts to understanding clearly that it is infinite.”:81 Cottingham argues that making this distinction is “an unsatisfactory line of defence”:129 He refers to Descartes own analogy of a man who had an idea of a very complex machine from which it could be inferred that he had either seen the machine, been told about the machine or was clever enough to invent it.:198 He adds, “But clearly such inferences will hold only if the man has a quite determinate idea of the machine. If a man comes up and says that he has an idea of a marvellous machine which will feed the hungry by making proteins out of sand, I shall be impressed neither by his experience nor by his powers of invention if it turns out that that is all there is to the idea, and he has no conception, or only the haziest conception, of how such a machine might work.”:129
商标论证 Criticisms of the trademark argument
Finally, it might be added, for this proof to do the work Descartes is asking of it the proof needs to be clear and distinct. Given the above considerations this is unconvincing. In the second set of replies Descartes says this is the fault of the reader:
商标论证 Criticisms of the trademark argument
“I do not see what I can add to make it any clearer that the idea in question could not be present to my mind unless a supreme being existed. I can only say that it depends on the reader: if he attends carefully to what I have written he should be able to free himself from the preconceived opinions which may be eclipsing his natural light, and to accustom himself to believing in the primary notions, which are as evident and true as anything can be, in preference to opinions which are obscure and false, albeit fixed in the mind by long habit… I cannot force this truth on my readers if they are lazy, since it depends solely on their exercising their own powers of thought.”:97
陈东原
陈东原（1902年—1978年），又名世棻、春野，安徽合肥人，教育史家。
陈东原 生平
1929年毕业于北京大学教育系。后历任安徽省教育厅督学、安徽大学讲师、安徽省立图书馆馆长等，1935年留学美国密歇根大学教育学院，1936年入哥伦比亚大学师范学院，1937年获教育学硕士学位，回国，任安徽省教育厅督学，后任省立安徽大学教授。1948年任国立师范学院院長。1951年任川东教育学院教授。1956年调任西南师范学院教育系教授。
陈东原 著作
著有《中国妇女生活史》、《中国科举时代之教育》、《郑板桥评传》、《中国教育新论》、《中国古代教育》、《群众心理ABC》、《中国教育史》等。
德·维利尔斯·赫拉夫
第二代从男爵德·维利尔斯·赫拉夫爵士（南非語：，1913年12月8日—1999年10月4日；姓赫拉夫，名德·维利尔斯），又称迪夫·赫拉夫，是一位南非政治家。他的从男爵爵位是在1931年，父亲第一代从男爵戴维·赫拉夫去世后，从父亲那继承而来的。1999年，赫拉夫去世，爵位就继承给了儿子戴维·德·维利尔斯·赫拉夫。赫拉夫是中间派政党統一黨的领袖。该党在1956年至1977年是白人南非议会的正式反对党。
德·维利尔斯·赫拉夫 早年生活
1931年，赫拉夫的父亲去世，把从男爵爵位继承给了他。该爵位是1841年至1924年英国授予南非的十二个从男爵中的一个。
赫拉夫曾于开普敦大学和牛津大学学习法律。二战期间，他参军服役，得到了一枚勋章。1932年，他为西部省板球队打赢了两场一级板球赛，就此成名。
赫拉夫的弟弟叫做约翰内斯·德·维利尔斯·赫拉夫，是南非著名的福利经济学家。
德·维利尔斯·赫拉夫 政治生涯
1948年，赫拉夫成为了南非众议院的议员，但是，他所属的統一黨在同一年被向选民们承诺制定法律上的种族隔离制度的右翼国民党赶出了政府。在大选中，統一黨仅能在德·维利尔斯的选区（即霍屯督茨-荷兰选区）获得胜利，尽管如此，赫拉夫还是在1956年为雅各布斯·希德翁·内尔·斯特劳斯接班，成为了統一黨的新领导人。他领导着反对党，对抗三位支持种族隔离的总理：约翰内斯·格哈杜斯·斯揣敦、亨德里克·弗伦施·维沃尔德和巴尔萨泽·约翰内斯·沃斯特。
1960年公投中，赫拉夫领导着南非共和制的反对派。他说，南非作为英联邦成员的地位遭到了威胁，所以成立一个共和国定会令南非被国际孤立。
1977年統一黨解散，党员们成立了新共和党。赫拉夫短暂地担任了新共和党的领导人，随后就退休了。他领导統一黨期间，統一黨分裂了四次，在大选中败选了五次。
德·维利尔斯·赫拉夫 遗产
南非M1号高速公路曾是从约翰内斯堡中央商务区南出口到富裕的北部郊区的环状线。为了纪念赫拉夫，这条高速公路被命名为德·维利尔斯·赫拉夫高速公路。
奥林达圣方济各修道院
奥林达圣方济各修道院（葡萄牙语：Convento de São Francisco）是一组罗马天主教建筑群，位于巴西伯南布哥州奥林达，包括雪地圣母堂（Igreja de Nossa Senhora das Neves）、圣罗格小堂（Capela de São Roque）和祭衣间。它是巴西最古老的方济各会修道院。。
其建造开始于1585年。在1631年被荷兰人部分摧毁，17世纪重建。
修道院里有著名的葡萄牙瓷砖画，还有天花板上丰富的木雕作品，里面装着十八世纪的画。修道院还有一个图书馆，收藏了珍贵的珍贵作品，并在其中安装了伯南布哥的第一个公共图书馆。
奥林达圣方济各修道院作为奥林达历史中心的一部分，被联合国教科文组织列为世界遗产。
非洲禽類
非洲禽類（學名：Afroaves）是一個鳥類演化支，由佛法僧目（學名：Coraciiformes）、鴷形目（學名：Piciformes）、犀鳥目（學名：Bucerotiformes）、咬鵑目（學名：Trogoniformes）、鵑鴗目（學名：Leptosomiformes）、鼠鳥目（學名：Coliiformes）、鴞形目（學名：Strigiformes）、鷹形目（學名：Accipitriformes）、美洲鷲目（學名：Cathartiformes）組成。大多數基群演化支成員為掠食性，表示牠們最早的共祖也是掠食性鳥類。
下面非洲禽類的親緣分支圖依據Jarvis et al. (2014)繪製，其中一些演化支的名稱出自Yury, T. et al.(2013)和Kimball et al. (2013)。
在後續的一些研究中，非洲禽類並未被當成一個單系群的演化支，例如：2015年Prum et al.就重新把由其他非洲禽類與南鳥類組成的「真陸鳥類」和鷹形總目分類成姐妹群；而在2019年Houde et al.的分析則把鷹形總目和鴞形目歸成一個分支，再和其他陸鳥成為姐妹群。
桑披寺
噶丹·桑披羅布嶺寺（藏語：，威利转写：dgav ldan bsam vphel nor bu gling），簡稱桑披寺（藏語：，威利转写：bsam vphel dgon pa），是一座中華人民共和國四川省甘孜藏族自治州鄉城縣的藏傳佛教寺廟。1669年首建，1906年毀壞，1919年重建，文革時再毀，今址為1995年重建，今為中華人民共和國第七批全國重點文物保護單位。
桑披寺 藏語名稱
「桑披」在藏語意為「如意興旺」，「羅布」意為「寶貝」或「神物」，「嶺」意為「寺」。名字起首「噶丹」表示與格魯派自西藏噶丹寺的傳承名系。
桑披寺 建築概況
桑披寺於文革時期再毀，今址為1995年重建。2013年，“乡城红军长征纪念馆”在桑披寺旁邊開館。2013年3月5日登錄為第七批全国重点文物保护单位。
贾国龙
贾国龙是一位中国企业家，中国食品集团北京西贝餐饮管理有限公司董事长。
贾国龙 生平
1967年出生于内蒙古巴彦淖尔市临河区，父亲是医生。1986年他考入大连水产学院（现大连海洋大学），1988年中途退学。经历过北京和深圳的几次创业失败后，回到北京研究西北菜，2001年和妹妹贾国慧成立以其姓氏拆开命名的北京西贝餐饮管理有限公司，旗下餐饮品牌西贝莜面村，西贝海鲜，腾格里塔拉。
2020年2月初，接受采访表示因为新冠疫情导致旗下400家线下门店关闭，现金流难以熬过三个月。一周后获得上海浦东发展银行4.3亿元的授信，暂时缓解资金压力。
贾国龙 事件
2025年9月10日，罗永浩在微博上发文称西贝莜面村“几乎全都是预制菜”，呼吁监管部门强制商户注明是否使用预制菜，引发争议。翌日西贝创始人、董事长贾国龙在新闻发布会上表示“西贝不是预制菜”，并宣布推出“罗永浩菜单”，并开放全国门店后厨给大众参观，并扬言要起诉罗永浩。媒体拍摄画面显示，西贝门店菜品多是冷冻品解热制成，没有明火烹饪的迹象，这些情况被外界认为是西贝使用预制菜的佐证；而号称在西贝门店售出1100万份的儿童餐，也是使用冷冻鸡翅和西兰花，两者保质期高达9个月和24个月。针对近日与西贝的争议，罗永浩后续在直播间回应，称不反对预制菜，但希望推动行业透明化。受到舆论风波的影响，西贝餐饮自9月10日起的营业额出现连续下降，9月12日起每日的营业额预计减少200—300万元。西贝一度开放门店后厨引来顾客和媒体的拍摄和直播，也引来了侵犯肖像权的忧虑。9月14日，西贝餐饮发布通知，所有门店暂停后厨参观，另外下架“罗永浩菜单”。同日晚间，一份公开的微信群聊天记录显示，贾国龙就此前的预制菜风波道歉，并表示“做一个透明的西贝，彻底向胖东来学习”。此后披露的后半部分聊天记录截图显示，贾国龙批罗永浩是“网络黑嘴、网络黑社会”。罗永浩之后在直播中表示贾国龙“智力有问题”，并扬言他和贾老板的共同朋友不要再来劝罗永浩，否则将拉黑。9月15日下午，西贝发布官方致歉信，计划在10月1日前调整菜品的制作工艺，尽可能将中央厨房前置加工工艺调整到门店现场加工。该致歉信在发布后被删除，原因是信中的“顾客虐我千百遍”受到网民质疑。随后西贝发布更新后的版本，其中“虐”字加了引号。当晚罗永浩表示“放弃进一步追究西贝”。北京市市场监督管理局表示，针对西贝使用预制菜的争议，正进一步了解相关情况。
假日快速日光號列車
假日快速日光 （日语：／）號列車可以是指：
林如稷
林如稷 （1902年8月10日—1976年12月10日），四川资中人，中国作家，翻译家。
林如稷 生平
1902年出生于四川资中西街三家巷，父亲林冰骨曾是中华民国临时大总统孙中山秘书。1917年他考入成都联合县立中学，1919年随父母到北京入读正志中学，1921年考入上海中法通惠工商学院，1922年成立文学社团“浅草社”，1923年因为参与学潮被学校开除，后筹备去法国留学。1924年毕业于巴黎大学，曾支持敬隐渔把鲁迅小说《阿Q正传》翻译为法文，受到法国作家罗曼·罗兰赞赏。
1930年7月毕业回国担任中法大学教授。1937年抗日战争全面爆发后回到成都，1938年由周太玄推荐来到国立四川大学教书，后因校长程天放行为而离职。
1949年程天放随国民党去台湾后，他重新回校教书担任中文系主任．成都市文化局副局长。期间还兼任过华西大学教授。1955年加入中国作家协会。
1960年中风后左手瘫痪腿脚不方便，文革时被从四川大学校园内的铮园赶到校外水津街，与颜实甫，任中敏，蒙文通等老教授居住。
1976年12月10日在四川成都逝世，享年74岁。
林如稷 译著
《盧貢-馬卡爾家族》系列小说第一部《卢贡家族的家运》，埃米尔·左拉，商务印书馆，1936年
陸奧號列車
陸奧號列車 是指列車愛稱為「陸奧」平假名（日语：）的列車，當中以下兩列列車使用了不同的讀法。是平安時代的讀法，是隨後至今的讀法，但是漢字的寫法是相同的。
伊藤遙香
伊藤遙香（日語：，3月1日—），日本女性配音員。出身於北海道。身高159cm。O型血。