hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
貝依扎·阿勒哲
貝依扎·阿勒哲（土耳其語：，1995年7月27日—），土耳其女子排球運動員，位置為中間手。現時效力於土超球隊澤仁體育女排俱樂部。
貝依扎在2017年開始成為土耳其國家女子排球隊一員。她代表土耳其在出戰2018年世界女排聯賽奪得銀牌。
前川国男
前川国男（日语：／ Maekawa Kunio，1905年5月14日—1986年6月26日），是一位日本建筑师。
前川国男 生平
1905年出生于新潟县新潟市，1925年毕业于旧制第一高等学校，1928年毕业于東京帝国大学工学部建築学科。之后前往法国拜师于勒·柯布西耶（），1930年归国，1935年在东京银座成立自己的建筑设计事务所。1945年第二次世界大战期间空袭东京办公楼被炸毁，后搬迁至目黑和四谷。1956年被选为日本建筑家协会理事，1959年至1962年担任日本建筑家协会会长。1965年至1969担任国际建筑师协会副议长。1968年获得第一届日本建筑学会奖，1984年成为日本建筑家协会荣誉会员。
1986年6月26日在东京都逝世，享年81岁。
前川国男 家庭
父亲前川贯一是土木工程师，弟弟前川春雄是日本银行总裁。
巫师巫事
《巫师巫事》是汤姆·查德本（Tom Chadburn）编辑的美国通俗杂志 ，于1936年11月和12月出版了两期。 它是无线电节目“女巫故事”的衍生品，该节目于1931年5月开始广播。 除了每期的主打故事外，所有故事均摘自美国版《皮尔逊杂志》 。 广播系列的作者阿隆佐·迪恩·科尔 （ Alonzo Deen Cole ）撰写一个主要故事，并为其他故事提供情节。 重印故事的作者包括George Daulton，Wardon Allan Curtis， 威廉·汉密尔顿·奥斯本和John C.Haywood。
巫师巫事 书目详细信息
该杂志的两期分别为1936年11月和12月，分别作为一期的两卷编号。 出版商是纽约的卡伍德出版公司，编辑是汤姆·查德本。 该杂志为床单格式，共48页，定价为15美分。
鄭釉敏
鄭釉敏（韓語：，英語：，1992年1月22日—），韓國女藝人、啦啦隊員。
鄭釉敏 生平
首爾出身，姊姊是知名演員鄭釉珍。大學時就讀空服員相關科系，因在學校時參加過啦啦隊活動，因此職業夢想由原本的空服員轉為啦啦隊。後來參與KT巫師的公開選拔活動「尋找Ladywiz」，最终擊敗11名参赛選手脱穎而出，2015年起在KT巫師啦啦隊開始累積人氣。2016年8月21日與姊姊鄭釉珍一同為KT巫師開球。之後又陸續至各種職業球類擔任啦啦隊。2019年晋升為啦啦隊長。2020年又重返自己的出道舞台KT巫師啦啦隊，並向球迷宣告自己的回歸。被球迷認為是可爱加上性感的代名詞，譽為希臘神话中的「阿芙蘿黛蒂」女神。曾在接受媒體採訪時公開表示「擔任啦啦隊非常開心，我甚至不惜因此而放棄空服員夢想。」2023年11月14日宣布退役。2024年10月8日於個人SNS公布結婚喜訊。
保禄小堂
保禄小堂（Cappella Paolina）是梵蒂冈宗座宮的一个小堂，与西斯汀小堂由国王厅（Sala Regia）分隔开来。它未列入任何定期的旅游行程。
米开朗基罗在保禄小堂的两幅湿壁画，《保禄的皈依》和《伯多禄被倒钉十字架》绘制于1542年至1549年，这是他成名的巅峰，但当时的观众普遍都很失望甚至视为失败。它们并不符合当时的组合惯例，主题以非正统的方式描绘。虽然小堂和壁画主题都很重要，但是湿壁画大体上受到忽视，而米开朗基罗在附近的西斯汀小堂的杰作则广受推崇。
一位意大利学者通过面部叠加，在圣保禄和圣伯多禄的画作中认出了米开朗基罗的脸。
保禄小堂 参考
41°54′09″N 12°27′17″E﻿ / ﻿41.902611°N 12.454726°E﻿ / 41.902611; 12.454726
蕭駿
蕭駿（6世紀—6世紀），字德款，南蘭陵郡蘭陵縣（今江蘇省常州市武進區）人，南朝梁宗室，長沙宣武王蕭懿之孫，臨汝靈侯蕭淵猷之子。
蕭駿 生平
蕭駿初以宗室身份例封南安鄉侯，後擔任尚書殿中郎、超武將軍。
太清二年（548年），侯景之亂爆發。十一月，征討大都督、邵陵王蕭綸率領蕭駿等人以馬步三萬，從京口出發，直據鍾山，以征討侯景。侯景的部屬見此大為驚駭，準備乘船逃散，分遣萬餘人抵禦蕭綸。蕭綸大破侯景的軍隊，斬首千餘級。第二天，侯景又在覆舟山之北陳兵，蕭綸亦列陣以待之，雙方處於對峙狀態。到了傍晚，侯景率軍隊返還，蕭駿率數十騎追擊侯景，卻被擊退。當時趙伯超陳兵於玄武湖之北，眼見蕭駿情勢緊急而不赴援，直接率軍前進，因而導致軍隊潰亂，最終被侯景擊敗。
太清三年（549年），建康城被侯景攻陷，蕭駿受到侯景部將任約的禮遇。蕭駿後因謀劃召喚鄱陽嗣王蕭範襲擊任約而被其殺害。
蕭駿 個性
蕭駿善草隸、工文章，後又習武，膂力絕人，與邵陵王蕭綸之子永安侯蕭確相類似。
銀洲 (南區)
銀洲（英語：Round Island）是香港的一個島嶼，行政區上屬於南區，位於赤柱舂坎灣對出。銀洲昔日又叫孖屎崗（）或圓洲。2015年，曾有遊人在島上發現疑似人骨。
粉丝行动主义
粉丝行动主义（英語：）指由粉丝文化本身衍生的公民参与与政治参与的形式，一般是出于响应粉丝共同利益，通常经由现有粉丝行为和关系的基础架构进行，往往由流行和参与式文化的隐喻进行架构。它利用粉丝群体的热情和共鸣提升在社会层面中的意识，或是反过来支持由粉丝目标所传达的理念。粉丝行动主义的崛起是新媒体产生的结果，故被认为“不只是政治关注和文化之间的融合，而是更像政治行动主义的行为，尽管目的是达成非政治结果。”即便如此，2012年进行的一项定量研究表明，青年人在线上参与利益驱动的活动，与他们日后在生活中的公民参与，在统计层面上有着显著的关系。
粉丝行动主义
粉丝行动主义的例子包括社会平等的活动，例如少数群体在娱乐媒体中的代表、为有共同理念的组织筹款、为电视节目的续集或体育队发起行动，以及从商业剥削和侵犯版权指控中捍卫粉丝作品。粉丝可能会被动员去支持这样的诱因，来响应名人的支持，然而活动人士也可以借助内容世界和类似粉丝的行动，作为重新配置政治参与的资源，例如现实中的人权组织曾利用电影《阿凡达》的意象和比喻，吸引主流媒体关注约旦河西岸巴勒斯坦比林和印度奥里萨邦的村庄。
知名的粉丝行动主义组织包括哈利·波特联盟、Fans4Writers、Nerdfighteria和再创作组织。
粉丝行动主义 历史
粉丝行动主义最初出自希望留存最喜欢电视节目的粉丝。1969年，比约（Bjo）和约翰·特林布尔（John Trimble）发起书信活动，“拯救《星际迷航》”，确保这个节目能有更多的后续剧集。后来，《星际之门：SG-1》的粉丝迅速在网上回应节目取消的传闻。这种情况下，粉丝们可以用从各大网站找到的情报，了解电视台为电视节目做决定的方式，为电视节目的后续作论证。而这种粉丝行动是否象征传统行动主义引起了争辩。粉丝行动主义尽管被粉丝和一些政治学者视作文化行动主义的形式，却经常受文学作品冷落，“暗含高级和低级文化之间的剩余区别”。金·羅登貝瑞将乌托邦人文主义哲学与科幻小说联系起来，进一步利用科幻小说支持性别和种族平等，为粉丝活动人士提供了坚实的基础。
粉丝行动主义的崛起是新媒体产生的结果，故被认为“不只是政治关注和文化之间的融合，而是更像政治行动主义的行为，尽管目的是达成非政治结果。即便如此，2012年进行的一项定量研究表明，青年人在线上参与利益驱动的活动，与他们日后在生活中的公民参与，在统计层面上有着显著的关系。最近有指参与生命大游行的学生和《哈利·波特》系列中的鄧不利多的軍隊有密切联系。
粉丝行动主义 相关团体
粉丝行动组织多为推动社会变革创造平台，其中下列三个组织吸引了大量的研究。
哈利·波特联盟由支持医生健康（）、新闻自由组织和同志與非同志聯盟等多个组织的10万多名会员组成。该运动于2005年由非营利组织安德鲁·斯拉克（）成立，它将哈利·波特与伏地魔的斗争与整个社会的目标相提并论，挑战压迫边缘化群体的主导权力结构。联盟一直以来积极帮助需要经济援助的人士。2010年海地地震后，联盟筹集了约12.3万美元，调配五架提供医疗资源的货运飞机。联盟还将成员组合成四个霍格華茲學院，加强组织的团结度，鼓励成员散播社会和政治议题的意识。和《哈利·波特》一样，这些学院根据它们所启发的变革以及对直接行为的鼓励，在积分上进行竞争。
粉丝行动主义 相关团体
2010年真人电影《神風終極戰士3D》上映后，促进好莱坞电影产业种族多样性的跨种族演出运动（）产生。该片被批利用白人演员扮演主要为亚洲血统的主要角色。为了抗议这种用白人饰演非白人角色的行为，有粉丝群体成立Racebending.com网站，倡导公平表现少数群体。在该网站，大量用户发表评论，激起活跃的社区成员之间的辩论 。该运动还强势登陆Tumblr，有色人种的用户纷纷扮演蝙蝠侠、妙麗·格蘭傑和卢克·天行者等传统白人角色。
汉克和約翰·葛林一年下来每隔一天发布一段视频到YouTube的《兄弟会2.0》（）计划于2007年大获成功后，成立了书呆子战士组织。与哈利·波特联盟和跨种族演出运动不同，书呆子战士群体不仅致力于促进变革，反而有多方面的创意输出，在其中融合了音乐，小说和其他形式的具有挑战性、恶作剧和游戏性的媒体。例如，该组织的“正面恶作剧计划”（）制造了许多类似于約翰·葛林小说《紙上城市》和《寻找阿拉斯加》中恶作剧的戏法。格林的著作和书呆子战士的共性，包括建立可以增强对他人、智力和哲学信仰、文字游戏的尊重，同时每个人都拥有一个更美好世界的环境。
瑞比·馬蘭維爾
華特·詹姆斯·文森·馬蘭維爾（英語：，1891年11月11日—1954年1月6日），綽號「兔子」，為美國職棒大聯盟的二壘手與游擊手。他生涯曾效力過勇士、海盜、小熊、羅賓與紅雀等隊。他於1912年開啟他的職棒生涯，直到1935年退休。生涯共23個賽季一度是國聯紀錄，而這項紀錄一直到1986年才被安打王彼得·羅斯打破。
瑞比·馬蘭維爾 生平
1912年9月，年僅20歲的馬蘭維爾登上大聯盟。1913年，他的單季打擊率為2成47，並敲出2轟。不過他卻在MVP票選上拿下第三名。隔年他在MVP票選上拿下第二名，僅次於隊友強尼·艾佛斯。而這年勇士隊也奇蹟似的打進世界大賽，並4比0橫掃了當時的奪冠熱門運動家隊。當時馬蘭維爾擔任球隊的中心打者，不過那年他的打擊率也只不過2成46，並敲出4轟而已。
馬蘭維爾整個職業生涯只有打過兩次世界大賽，另一次是在1928年，不過最後輸給了洋基。而他生涯一共接殺5,139個飛球，為大聯盟史上接殺數最多的游擊手。第二名的比爾·達倫甚至連4,900次都不到。
1935年球季結束後，馬蘭維爾選擇退休。退休後他便在小聯盟擔任總教練。
1954年1月6日，馬蘭維爾因為心臟病而去世，享年62歲。
同一年馬蘭維爾也順利入選名人堂，他與比爾·泰瑞及比爾·狄奇一起在這年入主古柏鎮。
岗头站
岗头站是一個深圳地铁10号线的地铁车站，位于深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道与环城路交汇处，于2020年8月18日启用。
岗头站 車站結構
岗头站設有两層，分為大堂及站台層。
岗头站設有一組島式站台，另於大堂層設有6個出入口。
岗头站 出口
岗头站共設有六個出口，其中A、E出口设有垂直电梯。
岗头站 歷史
地鐵岗头站於2013年首次提出興建。并在2015年動工，随10號線一併在2020年8月18日啟用。
岗头站 未來發展
按照深圳地鐵10號線東延方案，該線將由雙擁街站延伸並穿越東莞市鳳崗鎮，再返回深圳並以黃閣坑站為終點。在延伸段建成後，此站佈局如下：
此外，规划中的深圳地铁27号线也会在此设立终点站。
华为站
华为站是一個深圳地铁10号线的地铁车站，位于中國廣東省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道与稼先路交汇处的地底。2020年8月18日启用随10号线通车而启用，旁边就是华为深圳基地。
华为站 車站結構
本站共设有两层，地面为车站出入口，坂雪岗大道、稼先路、华为深圳基地等周边建筑；地下一层为站厅层；地下二层为站台层。
为方便乘客进出，华为站站厅付费区设于中部。付费区站厅与站台之间设有多條扶手电梯、楼梯以及垂直电梯供乘客往返于各层。
华为站設有一个島式站台，位于坂雪岗大道的地底。
华为站共設有六個出入口，其中A、E出口设有垂直电梯。华为公司与龙岗区合资另建地下通道从本站站厅通往华为深圳基地的各个部分。
华为站 歷史
地鐵华为站於2013年首次提出興建，为沿线的重点车站。并在2015年動工，随10號線一併在2020年8月18日啟用。
华为站 相關事件
由於本站鄰近華為全球總部而得名，同時站名為人熟悉，不少中國大陸網民於2020年8月18日（即本站啟用首日）都帶著不同品牌的手機在站名下方拍照留念，此事成為微博上的熱門話題。国务院2022年最新修订的《地名管理条例》规定交通设施不可以企业名称或商标名称作地名。
根据2018年实施的《深圳市轨道交通线路及站点命名规则》，站名不应使用商业设施、企业、商业住宅区名称，但因华为公司片区占地100多万平方米，在坂田建成多年，已演化成为具有地名意义的区片名称，故該命名得以保留。
战斗：为战败者求情的女人
《战斗：为战败者求情的女人》，是一副英国艺术家威廉·埃蒂在画布上创作的大型油画，于1825年首次展出，现藏于苏格兰国家美术馆。该画作灵感来自于埃尔金石雕，意在探讨一个关于“慈悲之美”的道德课题。该画作描绘了一位近乎裸体的战士，他的剑被折断，被迫跪在另一位准备对他实施致命一击的裸体士兵面前。一位同样近乎裸体的女子紧紧抓住获得胜利的战士，乞求他的怜悯。对于当时的历史画来说，《战斗》是与众不同的，它并不描绘历史、文学或宗教场景，也不基于现有的艺术作品，而是艺术家自己想象中的一幅场景。
1825年，当它在皇家学院夏季展上展出时，因其精湛的技术、不同绘画流派的风格和主题的融合而受到了评论界的一致好评。然而，它在夏季展上没有找到买家，而是被同为艺术家的约翰·马丁买走了。这幅画对马丁的房子来说太大，1831年他把它卖给了苏格兰皇家学院。1910年，该画作被转到苏格兰国家美术馆，且至今仍陈列于此。
战斗：为战败者求情的女人 背景
威廉·埃蒂出生于1787年，父亲是约克郡的面包师和磨坊主。起初，他在赫尔当印刷工学徒。在结束七年的学徒生涯后，18岁的他仅带着“几支彩色粉笔”便只身搬到了伦敦，并且立志成为一名传承下的历史画家。在提香和鲁本斯作品的强烈影响下，他将画作提交至皇家艺术学院和英国艺术机构，然而这些作品要么被拒绝展出，要么在展出时很少受到关注。
战斗：为战败者求情的女人 背景
1821年，皇家科学院接受并展出了埃蒂的其中一幅作品，《克利奥帕特拉抵达西里西亚》（也称作：《克利奥帕特拉的胜利》）。这幅画终于被主流接纳，也正因此，埃蒂的许多同行艺术家开始欣赏他。在克利奥帕特拉这一画作饱受赞扬后，埃蒂试图通过在圣经、文学和神话的背景下绘制裸体人物来复制克利奥帕特拉的成功，其中最著名的是1822年的《一幅格雷颂诗的素描（船头的青年）》和1824年的颇具争议的《被四季加冕的潘多拉》。埃蒂在1823年游历意大利，回国后他匆忙地画了潘多拉，作为他从意大利艺术藏品中学习绘画时的“近期进展的证明”。评论界对潘多拉的评论意见存在严重分歧，一些评论人士高度赞扬它是一项技术成就，而其他人则认为它是提香和鲁本斯的速成拼贴画。《被四季加冕的潘多拉》以300几尼的价格卖出（相当于2020年的28,000英镑），埃蒂获得了皇家艺术学院副教授的职位。
虽然一些外国艺术家的裸体绘画被纳入一些英国私人藏品中，事实上英国并没有没有裸体绘画的传统，且自1787年《禁止邪恶宣言》发表以来，向公众展示裸体相关内容的做法一直受到压制。埃蒂是第一位专门研究裸体的英国艺术家，在整个19世纪，下层阶级对这些作品的反应引起了人们的关注。尽管他的男性裸体肖像受到普遍欢迎，但许多评论家谴责他一再将女性裸体描述得十分不雅。
战斗：为战败者求情的女人 创作
埃蒂对古典艺术品十分着迷，例如他在意大利旅行时所看到的那些作品，尤其是埃尔金石雕，一组在19世纪早期在有争议的情况下被带到伦敦的古希腊雕塑。
《战斗：为战败者求情的女人》是一幅非常大的油画，直径399厘米（13英尺1英寸）。它描绘了一个战败的士兵，跪在另一个士兵面前。战败的士兵努力摆脱站着的举着剑的胜利士兵的控制。一个跪着的女人抓住了战胜士兵的腰，抬起头求他放过他的敌人。战败的士兵有更强壮的身体，拥有更符合当时的吸引力惯例的脸，拥有更富有同情心的表情，而胜利的人皮肤更黑，有一种茫然而凶狠的表情。被击败的士兵的剑折断了，躺在他旁边的地上。
战斗：为战败者求情的女人 创作
埃蒂并没有以历史、文学或现有艺术作品中的任何事件作为《战斗》的基础，而是以他自己的想象为基础。这对于历史画来说是非常不寻常的一步，因为历史画通常描绘文学或宗教的主题。早在1821年，他就开始思考这个主题，在他游历意大利之后，他的计划就成形了。在这次意大利之行中，埃蒂见到了安东尼奥·卡诺瓦，他给他留下了深刻的印象。《战斗》显然是受他的作品所影响的。除了从古典雕塑中汲取灵感外，他还受到了他在意大利看到的老派画师作品的影响。和埃蒂的许多其他作品一样，模特们在他的工作室里分别而不是成群地为他摆好姿势。
1849年，埃蒂这样写道，创作《战斗》的目的是“在心灵上描绘出慈悲之美的伟大道德”。1958年的埃蒂传记作家丹尼斯·法尔指出了《战斗》和约翰·斐拉克曼的画作《赫拉克勒斯杀死一个被女人依附的男人》在构图上的相似之处。尽管埃蒂和斐拉克曼是皇家科学院的同一时期的画家，艾蒂是否知道弗拉克斯曼的这幅画不得而知。
在对战败士兵的初步油画研究中（约克美术馆），埃蒂给了这个角色一个比完成的版本更大胆的挑衅的外表。在这个初步的草图中，他不是跪着的，而是将腿伸出，以支撑自己。他表现出的是一种反抗和决心，而不是在最后的作品中表现出的请求怜悯和彻底失败的姿态。
最终完成的《战斗：为战败者求情的女人》于1825年在皇家学院夏季展上展出。
战斗：为战败者求情的女人 反响
在其展览上，《战斗》因其卓越的画技与其融合了威尼斯和英国风情的绘画风格而倍受评论家称赞，此幅画表明了埃蒂正从裸体绘画转向历史绘画。《欧洲杂志》和《伦敦评论》评论道：“在色彩上，这幅画使人不禁联想到威尼斯画派中伟大的英雄们，而论及结构的精巧和动作的力量感上，这幅画远胜于他们”，指出“我们不该反对将此画同提香和保罗·委罗内塞的画作一样，展出在顶级的画廊中” 。
同样，《女士杂志》认为《战斗》“强烈地表达出了埃蒂向卓越的前进”，并评论说“从来没有一个画派比这更有目的性的展示这种征服力量被如此强烈和恐惧地描绘出来的行动”而且“我们毫不怀疑，现在展示的这幅作品就同提香的作品在首次亮相时一般，令人惊叹。”这家杂志确实在胜利者大腿被过分突显的肌肉中和战败者缺乏肌肉纹理的大腿中发现了一些瑕疵，但他仍认为尽管如此，《战斗》还是“有史以来最优秀的被展示在皇家学院墙上的最优秀、精湛的作品之一”。
战斗：为战败者求情的女人 反响
《伦敦杂志》对这幅画也同样热衷，他们欣赏埃蒂将自己的想象力与埃尔金弹子和威尼斯旧大师的主题融合在一起的能力，在当时，它总使那些成功的依靠自然和自身对事物认知的积累，以及根据学院式的思维作画模式创作作品的艺术家们感到满足。泰晤士报，先前批评埃蒂的作品是“冒犯和不雅的”，认为“尽管《战斗》在某些方面存在缺陷”，但它成功的把“威尼斯画派的绚美融入到了罗马画派的庄严之中”威尼斯画派的绚美融入到了罗马画派的庄严之中，是“一项绝佳之作”，相比之下，埃蒂先前的画作在刻画人物上苍白无力，在表现力上华而不实，因而无法获得赞誉。《战斗》这幅画证明了埃蒂“具有能力保持比我们所期望的更高的艺术地位。”
在短暂存在过的《巴台农杂志》第一期中，一位匿名评论者非常赞赏《战斗》，特别是对于画中女性人物的右脚，他评论道：
画中被讨论的脚并没有得到评论家们的普遍赞赏；一名来自《伦敦杂志》的匿名记者，在他对《战斗》的赞美中表现出了其他方面的热情，他觉得画中的脚“看起来太像现代的上，习惯了压在鞋里，这与整幅画作中其余部分的英雄形象和古典风格不同，而且画中女性的腿看起来太短。
贝尔路站
贝尔路站是一個深圳地铁10号线的地铁车站，位于中華人民共和國廣東省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道与贝尔路交汇处，于2020年8月18日启用。
贝尔路为纪念电话发明者亚历山大·贝尔（）命名，但道路英文名稱卻依漢語拼音「」而非依亚历山大·贝尔的英文姓氏「」稱呼，對應的地鐵站亦依同樣方式稱呼。
贝尔路站 車站結構
贝尔路站設有两層，分為大堂及站台層。
贝尔路站設有一組島式站台，另於大堂層設有4個出入口。
贝尔路站共设有四个出口，其中C、D出口设有垂直电梯。
贝尔路站 歷史
贝尔路站於2013年首次提出興建，为沿线的重点车站。并在2015年動工，随10號線一併在2020年8月啟用。
贝尔路站 未來發展
按照深圳地鐵10號線東延方案，該線將由雙擁街站延伸並穿越東莞市鳳崗鎮，再返回深圳並以黃閣坑站為終點。
深圳地鐵25號綫規劃經過本站，目前深圳地鐵25號綫一期（吉華醫院-石龍）預計會於2028年啟用
2020年加利福尼亞州16號提案
16号提案（英語：，简写为Prop 16, 或16号提案）是美国加利福尼亚州2020年11月3日的一项州宪法修正投票提案。
16号提案原身是加州众议院第5号宪法修正案（ACA 5）。ACA5在2020年6月10日由加州众议院通过，在6月24日由加州参议院通过。由于这是一个修宪提案，16号提案必须出现在选票上，要公投通过才能正式启用。
加州众议院第5号宪法修正案（ACA 5）由加州议员雪莉·韦伯，迈克·吉普森和米格尔·圣地亚哥于2019年1月18日提出。ACA 5是一项通过废除与政府优惠待遇有关的宪法第一条第31节，向加州选民提出对州宪法修正案的决议。此措施将全面废除加州209法案（1996）。 209号法案禁止加州政府（包括加州公立大学）在教育，雇佣，和合同中使用种族、性别、肤色、民族或原籍等因素歧视或者优待任何个人或者群体。ACA 5于2020年3月12日通过了加州议会规则委员会，以及于2020年5月5日，在公共就业和退休议会委员会的听证会上通过了法案投票。
2020年11月3日，本案以56%:44%的结果被否决。
2020年加利福尼亞州16號提案 16号提案（ACA 5）的内容与背景
根据1996年加利福尼亚州209法案提出的规定，加利福尼亚州宪法禁止该州基于种族、性别、肤色、民族或原籍而在公共就业，公共教育或公共承包方面歧视或给予任何个人或团体以优惠待遇。 出于这些目的，《加州宪法》将州定义为包括州内的任何城市、县、公立大学系统、社区学院学区、学区、特殊区或任何其他政治分区或政府机构。
16号提案（ACA 5）试图通过废除与禁止歧视或优惠待遇有关的第一条第31节修改《加州宪法》。
自209号提案通过以来，已有多次立法尝试修改其规定的适用范围。5号议会宪法修正案是其中一种尝试，但这是第一次完全废除209号提案的立法尝试。
2020年加利福尼亞州16號提案 16号提案（ACA 5）在大学录取中的影响
关于使用平权法案的最大争议之一是大学录取。联邦法律要求接受联邦资金的政府承包、分包商以及其他部门和机构制定并实施平权法案计划和项目以扩大少数族裔的机会。公立学院和大学被认为是联邦承包商，所以必须在其雇用中采取平权法案。全国许多大学在录取过程中也采取了类似的措施。平权法案的关键条款之一是优惠待遇：当某一个申请人（尤其是大学录取时）由于种族、民族和性别等其他因素，与同等资格或更高资格的申请人相比，更有可能被选中。大学录取中平权法案的一种常见形式是种族偏好。
截至2020年，9个州制定了禁止大学在录取中使用种族偏好的规定：华盛顿州、佛罗里达州、密歇根州、爱达荷州、内布拉斯加州、科罗拉多州、亚利桑那州、新罕布什尔州、和俄克拉荷马州。1996年，加州选民投票通过209号法案，成为第一个使用此禁令的州。第209号提案禁止该州基于种族、性别、肤色、民族、原籍而在公立学校中施行歧视或给予任何个人或群体以优惠待遇。209号法案并不禁止加州大学在录取中加入对申请者社会经济地位的考量。比如加大伯克利在录取过程中，会考虑到像语言背景，父母受教育程度，以及家庭背景之类，与个人成就有关的元素。
2020年加利福尼亞州16號提案 16号提案（ACA 5）在大学录取中的影响
如果16号提案投票通过，加州的各大学可以在出录取时考虑学生种族。虽然不能直接执行种族配额， 或使用基于种族的积分系统，但只要美国最高法院在审判的类似案件（Regents of the University of California v. Bakke, Grutter v. Bollinger, Gratz v. Bollinger, and Fisher v. University of Texas）中没有明令禁止的录取政策都可以使用。
华盛顿州在2019年投票阻止了华州1000号提议（类似加州16号法案的提议）。华州1000号提议废除华州200号提议（华州200号提议类似于加州的209号法案）。至今华盛顿州禁止大学在录取中使用种族偏好。
2020年加利福尼亞州16號提案 支持
该法案的主要作者韦伯辩称，“加州人已经建立了世界第五强的经济体，但是许多辛勤工作的加州人没有享受我们州的繁荣，尤其是女性、有色人种的家庭和低薪工人。5号议会宪法修正案将通过废除209号提案，以及消除州在契约、雇用和教育方面的歧视，来改善我们的日常生活。（本宪法修正案）涉及所有人的平等机会以及对我们群体的投资。”
女议员韦伯在新闻发布中进一步解释了支持平权法案的理由：“自1996年成为法律以来，209号提案每年使女性和少数族裔拥有的企业损失11亿美元，这导致了工资差距，使得女性在男性的每赚1美元时只赚取80美分，并且歧视性的雇用和签约得以继续不受阻碍地进行。”
女议员洛雷娜·冈萨雷斯补充说：“我就是平权法案的产物。没有它，就没有今天的我。我相信来自加州代表性不足的群体的每个符合资格的人员都应该拥有与我相同的机会。”
2020年加利福尼亞州16號提案 支持
该法案分析中总结了类似的支持理由，如下所示：
”加州目前是世界第五大经济体，拥有世界上最大的高等教育体系。尽管如此，女性和有色人种仍未平等地获得应有的成功机会：
2015年的一项研究表明，每年女性和有色人种所有的企业在与政府的合同中流失11亿美元。
加州的女性平均在男性赚取1美元时赚取80美分，有色人种女性和单身母亲在白人男性做同样的工作赚取1美元时所赚的钱少于60美分。
加州社区学院、加州州立大学和加州大学的领导层和终身教职中只有三分之一是黑人、拉丁裔或亚裔美国人学者。
在加州大学，女性占在校学生的54％，但在终身教职中只有三分之一，而在校董事会成员中则不到三分之一。”
基于2020年的经济形势，这些支持者还指出：
“早就应该推翻加州对促进机会均等计划的禁令。日益增长的对于COVID-19大流行病的经济危害的担忧，增强了将公平带入公共合同和雇佣措施的重要性。不可否认，女性和有色人种所有的小企业将是经济不景气的重灾区。 [此宪法修正案]将确保任何刺激经济增长的政府解决方案将在实际上将帮助我们社区中最弱势的群体。”
2020年加利福尼亞州16號提案 支持
他们总结道：
“在21世纪，加州需要聘用更多女性担任领导职务，与反映加州多样性的企业签约，并扩大所有加州人的高等教育机会。我们不能仅仅因为他们的外表或身份而继续剥夺加州人获得成功的机会。5号议会宪法修正案会将竞争环境调整到同等级别，并使所有加州人都能找到一份好工作、赚取体面的工资、并在生活和事业上取得成功。没有共享的机会，就无法共享成功。让我们把加州带向让所有人拥有真正平等机会的道路。”
2020年加利福尼亞州16號提案 反对
反对16号提案（ACA 5）的人主要提到16号提案（ACA 5）的分裂性、歧视性，表示它违背了宪法，还提到209号法案自实施以来为少数代表学生带来的积极影响。他们还指出了必须解决的更深层次的社会经济问题，包括改善公立学校的表现，为公立K-12教育中代表性不足的少数族裔提供更多选择，目前公共教育支出效益低下，入学机会不平等，缺乏家长参与，社区互相隔离，以及缺乏合格的教师。根据现行209号法案，加州大学和政府招聘仍可能在录取/招聘过程中考虑经济背景，只是不能考虑种族因素。最后，反对者认为16号提案（ACA5）不是真正意义上的平权，而是让种族歧视在公共教育，政府机构等地方合法化。
2020年加利福尼亞州16號提案 反对
沃德·康纳利（Ward Connerly）是1996年成功实施209号法案的主要倡导者之一。当时他是加州大学校务委员会的成员。现在，2020年，他已经81岁了，再次成为捍卫209号法案和反对ACA 5的主要倡导者。据报道，他已经从爱达荷州搬到萨克拉门托，继续为209号法案和ACA5进行抗辩工作，为自己25年前的努力成果进行辩护。沃德现任加州居民平等权益联盟( Californians for Equal Rights, or CFER)（页面存档备份，存于）主席。CFER 是一个501 C(4)非盈利机构，目标是反对16号提案（ACA 5），从而捍卫209号法案的成果。
一些批评人士认为，修正案的直白措辞将使白人候选人在种族问题上的优惠待遇合法化，而不会产生法律后果，这么做破坏了ACA 5支持者的既定意图。如果修正案通过，原来作为政治正确雇佣黑人工人的车辆管理局就能够依照人种喜好雇佣更多白人候选者而免受法律处罚。
2020年加利福尼亞州16號提案 反对
盖尔·赫里奥特（Gail Heriot）是圣地亚哥大学的法学教授，他是1996年“赞成209号法案”运动的联合主席，是ACA5的主要反对者。赫里奥特认为，基于种族的偏好偏袒某些群体必然导致对其他群体的歧视。为了支持这个立场，赫里奥特引用了美国第一位黑人最高法院法官瑟古德·马歇尔（Thurgood Marshall）的话，反对吉姆·克劳（Jim Crow）提出的法律规定，他认为“基于种族或肤色的分类和区分是没有社会道德和法律基础的。”赫里奥特暗示ACA 5在美国社会没有道德或法律基础支持。
另一位ACA 5评论家、加州大学洛杉矶分校教授、胡佛研究所高级研究员李奥哈尼安（Lee Ohanian）指出，他认为支持ACA 5的人在思维上存在矛盾。例如，ACA 5的支持者声称，在现代加州，猖獗的性别偏见依然存在，他指出，在加州大学的学生群体中，女性占近59%。据此，他认为，ACA 5并不是真正的反对顽固的偏见，而是为某些政府支持的群体提供优惠待遇。
2020年加利福尼亞州16號提案 反对
美国加利福尼亚州韩裔议员史蒂芬崔（Steven Choi）说：“根据种族给予某人特殊或优惠待遇的行为本身就是种族主义，也就是相对于性别问题方面的性别歧视。问问你自己，仅仅因为某人是白人、黑人、绿人或黄人就给他一份工作是对的吗？或者仅仅因为他们是男性就应该受优待？”
许多同行评议的研究表明，209号法案的实际影响直接反驳了反对者对其对多样性，以及对少数族裔学生影响的攻击。在高等教育、公共就业和承包合作方面，少数族裔和妇女自209号法案通过以来，在教育和就业方面继续取得稳步进展。研究表明，当学生进入的大学接近他们的客观资历（如GPA和SAT分数）时，他们能够取得更大的成功。
209号法案改善了少数族裔学生的分类和匹配效率，结果是，少数族裔学生的毕业率显著提高。209号法案后五个班级学生中，获得学士学位的黑人族裔和拉美裔学生总数与之前持平。
2020年加利福尼亞州16號提案 反对
盖尔·赫里奥特认为，虽然209号法案的批评者指出，自法案通过以来，加州大学伯克利分校少数族裔学生的招生人数有所减少，但在加州大学系统内的其他校区内，少数族裔学生的入学数以及学术表现（这点“更重要”）是有所提高的。她的2001年的研究表明，处于学术危险的少数族裔学生数量减少了；少数族裔学生毕业率增加了；少数族裔学生平均成绩提高了；理工科专业的人数增加了。与此相反，在那些存在种族因素影响且准备竞争的学校里，赫里奥特表示，少数族裔学生的代表性不足，他们处于在班级的最底层，“位于糟糕的位置”。
赫里奥特在《圣地亚哥联合论坛报》（San Diego Union Tribune）上进一步写道，1998年，加州大学圣地亚哥分校（UC San Diego）的“首年全肤色学生招生”（first year of colorblind admissions）中，黑人荣誉新生（GPA为3.5或更高）的人数从209号法案提出前一年的1/3268名有所增加，在1998年，人数增加到占据黑人新生的20%。1998年，加州大学圣地亚哥分校种族未被充分代表的学生人数大大超过了1997年的人数。
2020年加利福尼亞州16號提案 反对
亚裔美国教育联盟行政主管吴文渊（Wenyan Wu）反驳了ACA 5序言中所描述的少数族裔高等教育前景黯淡的景象，她认为它们是“捏造的”、“误导的”和“有所侧重的”，她提供了其他的数据，表明自209号法案通过以来，加州大学大学系统中种族未被充分代表的少数族裔学生的学术成果有所提升：
2020年加利福尼亞州16號提案 反对
从全州公共高等教育的广泛角度来看，在209号提案通过后，种族未被充分代表的少数族裔学生在毕业人数和招生人数方面有所提升。在加利福尼亚大学系统中，种族未被充分代表的少数族裔学生的四年毕业率从1995-97年期间的31.3%上升到1998-2000年期间的36.6%，再到2001-03年期间的43.3%。2014年，种族未被充分代表的少数族裔学生4年毕业率升至55.1%的历史新高点。6年的毕业率表现得更好：1998年为66.5%，2013年为75.1%。加州大学的少数族裔入学人数在绝对数和招生人比例方面都超过了1996年。

拉美裔的入学率从1996年的15.4%（5,744名学生）上升到2010年的23%（14,081名学生）；亚裔美国人的入学率从28.8%（11,085名学生）上升到37.47%（22,877名学生），而黑人的入学率从4%（1,628名学生）上升到4.2%（2,624名学生）。1999年，在加州大学系统中，种族未被充分代表的少数族裔学生入学率仅为15%，而在2019年，这一数字增至26%。
2020年加利福尼亞州16號提案 反对
因此，吴争论道，“自209号法案通过以来，公共教育机构内部的多样性受到了阻碍”这一说法显然是错误的。吴谴责ACA 5仅仅是一个肤浅的“短视计划”，它回避了现实问题和根本问题，无法解决差距和种族差异。吴得出结论，必须解决根植于国家和全球历史的更深层次、系统的社会经济问题，以便为种族未被充分代表的少数族裔带来真正的平等。
16号法案（ACA 5）的反对者和209法案的捍卫者还提出了2019年7月报告的加州大学系统内的种族未被充分代表少数族裔入学人数数据。据《洛杉矶时报》报道，加州大学的少数族裔新生比例从去年的38%上升到40%。
16号法案（ACA 5）的反对者和209法案的捍卫者指出，许多可以量化的多元化的指标在现有政策下都有改观：UC系统9所学校中，6所是为西裔服务的指定学校（Hispanic-serving institution）。4所受到过多元化卓越奖。加州州立大学旗下23所学校里，40%是西裔，12所学校是为西裔服务的指定学校（Hispanic-serving institution）。加大伯克利分校本科支持的贫困学生率（36%）比所有常春藤大学加起来（17%）更多。
2020年加利福尼亞州16號提案 反对
16号法案（ACA 5）的反对者和209法案的捍卫者也对16号法案的前言中的一些关于209法案出台后的政策结果描述进行反驳。比如说，女性和非白人族裔自1990年后在政府工作部门代表率一路上升，目前属于代表过多状态。
非裔美国研究员托马斯·索维尔（Thomas Sowell）在《世界各地的平权行动》中发现，全世界的种族偏好问题的解决没有达到预期，而且往往产生了与最初意图相反的结果。这本书的一份摘录是由胡佛研究所出版的，胡佛研究所是一个美国公共政策智库，是一家位于加利福尼亚斯坦福大学的研究机构。
加州大学洛杉矶分校法学院教授理查德桑德（Richard H.Sander）发现，法学院的招生偏好让黑人付出了巨大的代价，产生了较小的利益。研究认为，从法学院录取的黑人学生总数来看，对黑人学生采取平权行动是有益的，还需要增加精英学校的录取人数比例。另一方面，桑德发现基于种族的政策给黑人学生带来的六大成本支出远远超过了带给它的好处。
2020年加利福尼亞州16號提案 反对
《国家评论》的彼得·柯森诺（Peter Kirsanow）指出，由于种族偏好而被授予大学入学资格的种族未被充分代表少数族裔更有可能排在班级的最底层，或者由于自然减员而离开，特别是在理工和法律领域。这种现象在很大程度上归因于理查德·桑德（Richard Sander）和斯图尔特·泰勒（Stuart Taylor）所说的“失配效应”。那些因平权行动而被录取的学生的平均绩点和SAT分数明显低于白人和亚裔学生，这导致了前一组和后一组学生在准备和表现上的差异。这样的不平等导致了因“失配”平权行动而入学的学生更容易聚集在各自班级的底端四分之一处，也容易完全辍学。
这种学术上的“失配效应”的概念，以及它如何使那些ACA 5的支持者想要帮助的学生处于不利地位的情况，在理查德·桑德和斯图尔特·泰勒著的《失配：平权行动如何伤害学生，它想要帮助的学生，为什么大学无法承认它的好处》一书中有详细的阐述。
2020年加利福尼亞州16號提案 反对
柯森诺遗憾地说，虽然失配效应的讨论说明了种族未被充分代表的少数族裔没有从种族偏好中受益，还可能受到种族偏好的伤害，但这并没有解决政策对亚裔和白人学生产生的不公平问题，尽管他们的学历更高，但他们却被拒绝进入他们喜欢的大学。
美国董事会和校友会主席迈克尔·波利亚科夫（Michael Poliakoff）援引赫里奥特和曼哈顿研究所的希瑟·麦克·唐纳德的文章，也认为如果大学招生做法不符合该研究所的学术标准时，它们不太可能帮助得到他们预期受益者。当学生被招收到不符合他们资质的学术环境中，他们可能会避免遵循严格或困难的学术纪律，而这些纪律是向上经济流动的最直接途径。他总结道：“不配位的学生很可能会觉得自己只是用来满足指标的工具，而在学业上无所适从，在校园里他们会感到沮丧和疏远。”
2020年加利福尼亞州16號提案 反对
除了上述的失配效应外，联邦党报告说，大学对那些缺乏充分准备的学生造成了不成比例的高额经济损失。总的来说，40%到60%的高中毕业生在大学一年级被安排到补习班。这些学生中有许多辍学了，从来没有获得过学士学位。那些因分数不足而在毕业前离开大学的人的平均收入远远低于毕业生，而且拖欠学生贷款的可能性比那些毕业的人高出近四倍。拖欠学生贷款会破坏借贷者的信用分数，损害他们借钱买房或买车的能力，尤其基于合理的、非掠夺性的利率下，还会进一步延长甚至加深学生的贫困循环。
加州大学圣克鲁斯分校经济系的杰森·马里恩（Jason Marion）进行的一项实证分析表明，与联邦合约相比，209号法案实施后，州资助合约的成本下降了5.6%，联邦合约继续在承包商引入中利用优惠政策。
16号法案撰写人在前言中提到，由于209号法案出台，妇女雇用项目每年输掉10亿多美元的政府项目。16号提案反对者则指出，209号法案支持种族无差别政府合约，但也会给予那些主动雇佣妇女雇用项目（MWBEs and OBESs）一些政府补助。2000年与2010年两起相关的诉讼案中，法院都支持209提案。
2020年加利福尼亞州16號提案 反对
从98到99年，由于209法案促进公平竞争的政府投标，加州在公共交通领域节约了$64,000,000 税款（约值2020年10亿）。
考虑到209号法案帮助少数民族学生的大量客观、实证证据，以及基于种族的偏好对他们的不利影响，律师事务所合伙人柯森诺（Peter Kirsanow） 认为“唯一受益的群体是鼓吹身份政治的骗子。”
《华尔街日报》的杰森·L·莱利（Jason L.Riley）也批评支持ACA 5的政治进步人士试图废除209号法案的行为，尽管有证据表明该法案对所有学生，特别是少数族裔学生产生了积极的效果。另外，莱利观察到，“[进步人士]似乎不在意种族意识政策用以惩罚成绩优异的亚裔美国学生。”
联邦党人员迈克·冈萨雷斯（Mike Gonzales）批评16号提案（ACA 5）的支持者进行“身份政治”，持续将美国社会分裂成“敌对团体”，其阴险的目标是颠覆美国的制度、文化和经济体系。
2020年加利福尼亞州16號提案 反对
16号提案（ACA 5） 的反对者认为，“身份政治”攻击在平权行动的行为中并不是什么新鲜事。在1996年关于209号法案的辩论中，其反对者因对209号提案及其支持者进行恶意人身攻击而闻名。例如，一位洛杉矶市议员将209号法案与阿道夫·希特勒的自传《我的奋斗》作了比较，而一位州参议员则用种族主义的说法攻击209号法案的主要发起人、非裔美国商人和加州大学校务官网王沃德·康纳利，称“他想成为白人……他没有民族自豪感。”
在2020年3月一份反对ACA 5的声明中，亚裔美国教育联盟声称16号提案（ACA 5）“促使种族对立”。
反对者还指出，加州公共教育体系的失败，是导致若代表性少数族裔造成差异后果的真正根源之一，即A-G科目要求的修完率明显较低。根据WalletHub于2019年7月发布的一项分析，加州公立学校的教育质量在50个州中排名第40位。
2020年加利福尼亞州16號提案 反对
根据加州大学洛杉矶分校教授、胡佛学院高级研究员、16号提案（ACA 5）的反对者李奥哈尼安（Lee Ohanian）的说法，与世界各地的教育成果相比，美国的教育成果处于全球学术成果的中等段位，有时落后于较贫穷国家。尤其是在数学成绩方面，即使是成绩最好的美国州也明显落后于教育系统领先的国家。奥哈尼安还指出，低收入家庭的学生往往就读教育水平最差的学校，而白人和亚裔学生有更大几率就读教育水平更高的学校。
他认为，高水平学校系统是保证“大众接受通往成功的基础知识和技能”的组成部分。他还批评加州公立学校的表现不足，虽然他们大幅增加了预算。奥哈尼亚指出，政策失误才是问题的根源，预算短缺不是最重要的问题。奥巴尼奥继续指责加利福尼亚州议员及其与教师工会之间在任期和晋升、薪酬标准以及解雇表现不佳的教师的高昂费用等问题上的密切政治联系。
吴文渊认为，恢复公共机构中的种族优惠待遇并不能解决加州的公共教育中存在的问题。政府的偏好只会加速加州恶化公共教育体系，助长不重视教育和卓越的文化，加速中产阶级的萎缩，损害美国在全球经济中的竞争力。
2020年加利福尼亞州16號提案 反对
其他反对者则反对16号提案（ACA 5），称加州立法者提议完全废除209号法案，将退回旧时代，使得种族、性别、肤色、族裔或民族血统的歧视合法化。《美利坚合众国宪法第十四条修正案》明确规定，任何州不得拒绝在其管辖范围内的任何人平等接受法律保护。ACA-5重新将种族偏好（仍然属于种族歧视）引入州法律。因此，反对者认为，这违反了美国宪法。它将分割加利福尼亚州，仅仅因为种族、性别、肤色、族裔或民族血统就将一个公民群体与另一个公民群体对立起来。只需说是优待的成果即可很大程度地抹去了少数族裔的成就，这是对他们非凡的努力和牺牲的严重打击。
反对者还认为，16号提案（ACA 5）的平权行动目标混淆了平等机会和平等结果的概念。他们认为平等保护条款需要消除种族壁垒，他们提出议题而非创造解决方案，议题满足我们的理论，其中内容是关于社会的组织方法。正如美国最高法院首席法官约翰·罗伯茨（John Roberts）所言，“停止基于种族的歧视的方法就是停止种族歧视。”
2020年加利福尼亞州16號提案 反对
亚裔美国教育联盟于2020年3月16日发表声明，称16号提案（ACA 5）违反了《1964年民权法案》第六条，该条“禁止在接受联邦财政援助的活动和项目中基于种族、肤色和族裔源头进行歧视。”声明接着谴责ACA 5的支持者提倡“歧视、不公正的优惠和双重标准的政治议程。”
美国全国学者协会发表声明反对16号提案（ACA 5），赞扬209号法案不仅防止加州在公立大学招生和就业方面存在歧视，而且产生积极影响，改善了种族未被充分代表的少数族裔的毕业率。声明还认为209号法案为美国“最高民主理想”提供宪法保护，促进所有加州人的利益。
2020年加利福尼亞州16號提案 反对
前法律学教授劳伦斯·斯蒂芬斯（Lawrence Stephens）博士是16号提案（ACA 5）的另一位坚定反对者，说“我们一路重复了'加州大学董事会诉巴基案'，在平权运动中取得胜利”，“在所有没有平权行动的州中，加州自1996年以来都保持一致。那里的人们投票开放更多的工作和大学职位给符合表现水平和经验的人士，不考虑种族或性别等因素。只有最好的人才能被选中。”很多反对者认为，采取平权行动政策的政府、机构和大学基本上采用了“反向种族主义”，他们认为这样做会使更多有资质的人望而却步。“叫它‘反向种族主义’不是乱吠，因为这正是它的本来面目。在旧的体制下，你作为一个不同的族裔得到了额外的优待。这如何称为公平？我经常听到同事们的反馈他们过去的教育经历，因为少数族裔居住地区的教育水平还普遍偏低，所以他们得不到同样的机会。但如果你利用政府的法律来改变这点，让低水平或经验不足的人入学，这就是另一种形式的歧视。这相对不公平。许多加利福尼亚人都意识到了这一点。
2020年加利福尼亞州16號提案 反对
最后，吴文渊认为，精英制度是美国民主的一个基本措施，它是奖励辛勤工作和高成就的信念和制度。她认为，16号提案（ACA 5）会通过不断关注群体受害者和淡化个人责任来削弱择优录用精神。
《国家评论》的国内事务记者约翰·丰德（John Fund）指出，根据皮尤2019年的一项调查，在占加州选民近15%的亚裔美国人中，三分之二的人反对在大学招生中考虑种族问题。丰德转述亚裔美国选民对他们的孩子未受209号法案保护下，在大学面临“操纵系统”的行为感到失望。
也难怪亚裔美国人普遍有这种感觉，正如美国总统比尔·克林顿曾经说过的，由于209号法案禁止种族偏好，一些加州大学可能“只剩下亚裔学生。”
16号提案（ACA 5）的反对者指出，亚裔美国人也经历过自己族裔的法律和制度歧视，也遭受过仇外偏见，包括1882年的《美国排华法案》、1917年的《移民法案》（该法案将来自亚洲许多地区的移民排除在外），以及二战期间对日裔美国人的囚禁。
2020年加利福尼亞州16號提案 反对
尽管亚裔美国人在美国历史上处于边缘地位，但在学术和标准化测试方面，亚裔美国人的表现一直优于其他种族群体。“联邦党”网站撰稿人麦克·冈萨雷斯（Mike Gonzales）将这些成功归因于较低的离婚率和非婚生育率，优先考虑学业教育，比美国其他族裔每周做更多的作业。
在没有209号法案保护的大学里，合格的亚裔申请者正在为他们自己的精英大学的合法位置而战。美国联邦第一巡回上诉法院的未决上诉是“起诉哈佛关于公平招生”一案，该案指控哈佛等顶尖大学对亚裔申请者进行了系统和公然的歧视。学生公平录取组织（SFFA）声称，哈佛等大学歧视亚裔美国申请者的方式是在他们的性格特征（如善良和领导力）部分打低分，长期的成见认为亚裔人性格被动、顺从且缺乏想象力。SFFA指出，与平均成绩、参与课外活动和运动成绩等更客观的衡量标准相比，这些特征具有高度的主观性质，成为了一种故意和人为地压制亚裔美国学生被大学录取人数的方式。此案仍在第一上诉法院待决，可能会提交美国最高法院。
2020年加利福尼亞州16號提案 反对
加州共和党全国委员会委员肖恩·斯蒂尔（Shawn Steel）在《奥兰治县注册者》的一篇评论社论中，将亚裔美国人在加州反对16号提案（ACA 5）的立场表现得“尖锐”、“有组织”且“激烈的”。由于民主党持之以恒地推动着16号提案（ACA 5）的通过，他预感共和党在国会和立法会选举中能够从受益。
为了表明亚裔美国人对16号提案（ACA 5）的反对，斯蒂尔将1993年来到美国的第一代华裔美国人乔治·沈（George Shen）作为典型。当沈来到美国时，他“家境贫寒，不得不做各种各样的零工——打扫卫生间和厕所，每天在餐馆里做12个小时的洗碗工和服务员，拖地板，在夜总会当调酒师，在夏季修剪草坪，美化环境，同时自己读完研究生。”现在，沈是一位成功的技术执行官和人工智能解决方案顾问，他相信，尽管美国梦“真实且绝秒“，他担心自己辛苦获得的成功会让他的孩子付出不公平的代价，牺牲孩子的教育机会，孩子们在入学过程中被视为受到“特权”教育而可能受到惩罚。
2020年加利福尼亞州16號提案 反对
支持1996年209号法案实施的先锋民权领袖沃德·康纳利（Ward connelly）说，亚裔美国人知道，16号提案（ACA 5）对不看肤色的招生进行了抨击，“这关系到他们孩子的未来。”
加州国会议员罗·汉纳（Ro Khanna）因违背2014年承诺，反对州高等教育机构的种族优惠政策，而招致亚裔选民和支持者的尖锐批评和反弹。自2014年对支持者签署反对肤色招生的承诺书以来，汉纳改变了立场，并“全心全意”支持16号提案（ACA 5）。
亚裔美国人教育联盟在2020年5月发表声明，强烈反对将16号提案（ACA 5）这样的“分裂性”修正案，并呼吁“所有”亚裔美国人和其他组织加入他们的国内联盟，阻止16号提案（ACA 5）再次对公共高等教育采取种族偏好措施。
2020年加利福尼亞州16號提案 反对
此外，加州大学洛杉矶分校法学教授理查德·桑德（Richard Sander）正准备对加州大学提起诉讼，指控加州大学在招生中非法采用种族政策，违反了209号法案并且隐瞒证据。桑德要求校方出示前几十年UC招生录取数据，但被校方拒绝。随着加州立法机构竞相改写法律推翻209号法案来恢复种族偏好，桑德的诉讼也越来越接近开庭审理的日子，他预计开庭时间会是2020年的夏季。桑德在写给TheCollegeFix.com的一封电子邮件中写道：“如果我的诉讼成功，招生数据被披露，那么加州大学大范围采用种族偏好的证据将会带来强烈的反应。”但如果提前废除209号法案，桑德认为“毫无疑问，反应就不会那么激烈。”
加州大学洛杉矶分校和伯克利分校的官员长期以来一直否认他们试图人为地限制亚洲招生人数，以在校园内实现更多的种族平衡。但209号法案的推出后，学校不再被允许考虑申请者的种族，这两个校区的亚洲招生人数激增。
2020年加利福尼亞州16號提案 反对
16号提案（ACA 5）的一位反对者在《圣地亚哥论坛报》上写道，种族偏好损害了美国在全球经济时代的竞争力，他指出，2013年5月19日，美国总统巴拉克·奥巴马（Barack Obama）向历史悠久的黑人莫尔豪斯学院学生发表了毕业典礼演讲。报道援引奥巴马对毕业班学生的话：
在当今的世界高度互联且竞争激烈，来自中国、印度和巴西的10亿年轻人与你们一起进入全球劳动力市场，没有人会雇佣庸才。无论你们因种族问题而经历过什么样的磨难，与前几代人所忍受和克服的磨难相比，它们都已显得苍白。
根据加州大学洛杉矶分校教授、胡佛研究所高级研究员李·奥哈尼安的说法，美国的教育成果与世界上的同行国家相比排名居中。他还指出，在某些年份，美国的教育成果排名低于平均水平，落后于贫穷国家。他观察到，在数学成绩方面，即使是表现最好的美国州也明显落后于教育系统领先的国家。
16号法案（ACA 5）的批评者认为，种族偏好最终会损害预期受益者，削弱他们追求卓越的想法。他们还提出，种族偏好使他们的少数受益人蒙受耻辱，降低了他们在自己及其他人眼中的价值。其他批评者认为，种族偏好让预期受益人贴上这样的标签：如果没有政府的干预，他们是不可能成功的。因此，任何借助种族偏好而取得的成功都会受到损害，受到质疑。
加州大学洛杉矶分校教授、胡佛研究所高级研究员李·奥哈尼安写道，他亲自见识过“来错大学”的少数族裔学生受到的伤害。在他早年的教学生涯中，有一位非裔学生一边问他问题一边向他道歉，因为她在功课上很吃力，在班上的成绩也不及格。
在与该学生进行了长时间的交谈后，奥哈尼安发现，尽管该学生聪明伶俐，富有创造力，但她上的是一所教学水平不佳的高中，在那里她所学到的知识远远少于大学里的同龄人。据奥哈尼安说，这名学生在学业上的挣扎让她变得极度沮丧。
奥哈尼安维持着与学生的联系和咨询。当这个学生最终离开大学时，她与奥哈尼安保持着联系。她后来进入一所专科学校学习她所需要的内容，最终从马里兰大学毕业。虽然奥哈尼安对她最终的成功感到高兴，但他也表达了他的悲哀，因为并非所有处于她那样位置的人都会这样做。
加州议会提出ACA 5（后来的16号提案）后受到了公众的广泛关注。它于2020年5月5日在公共就业和退休委员会（Public Employment and Retirement committee）第一委员会听证会简单推出，但听证会的时间被强烈批评，因为它“故意缩短”通知时间，听证会只提前了24小时通知，因此反对者缺少足够的时间来准备或者组织他们的材料。此外，最初计划在3月中旬举行首次修正案的委员会听证会，但由于冠状病毒疫情而推迟。听证会最终将在提前24小时通知的情况下于5月5日重新安排，而该州和该国大部分地区仍处于严格的居家和社会隔离令之下。一位评论员指责州立法者“利用[COVID-19]危机作为掩护，试图秘密推翻209号法案。”
吴文渊在听证会的第二天，即5月5日撰文，严厉批评加州议会将修正案列为优先事项，议会本应审议与COVID-19疫情相关的更紧急、更紧迫的事项，修正案与疫情“没有多大关系”。据吴说，这进一步说明了16号提案（ACA 5）的支持者在疫情期间匆忙召开听证会拥有可疑动机。
美国青年基金会的肯尼·徐（Kenny Xu）也批评该法案被提交到听证委员会的行为并盖章向州议会和参议院提出建议，这一切都发生在立法会重新召开的第二天。据徐说，听证委员会的仓促和草率，让人“立刻清楚”地了解了，在疫情期间，法案撰写者一直在密谋尽快推动法案通过。徐进一步指出，在听证会的同时，近100个“有预谋的左派组织”呼吁说，尽管立法机构没有接收到公众讨论信息，但他们表示16号提案（ACA-5）拥有“强大”的支持力度。
亚美教育联盟（AACE）也对COVID-19疫情期间的听证委员会表示不满，发布了一份新闻稿，批评立法机构利用COVID-19疫情的机会，在没有充分考虑反对意见的情况下通过了该法案。
16号法案（ACA 5）的批评者约翰·S·罗森博格指出，华盛顿州选民在2019年否决了一项类似16号法案（ACA 5）的措施，其教训应该成为加州选民的一个警示。华盛顿州88号公投是一次否决公投，旨在让选民决定是否批准或否决立法机构推出的平权行动，被称为华盛顿倡议1000。罗森博格警告加州选民，投票摘要的措辞通常对选民投票有导向作用。当年华州民主党从民意调查中发现，如果调查问卷提级“平权运动需要对一些族裔特殊照顾”，大部分民众会投反对票。以至于后来大选时，投票摘要改成了- 赞成的意思是“如果该平权行动不占用配额或优惠待遇，赞成平权运动”。但是，选民们如果“深入研究”摘要的解释和定义，会发现“优惠待遇”的定义是“使用种族、性别、肤色、族裔、种族血统、年龄、性取向（等）作为选择较不合格的候选人而非较合格的候选人参加公共教育、公共就业或公共承包机会的唯一资质认定因素。”华州当年的赞成票如果用大白话来写，赞成的是“让平权合法化，就是让种族、性别、肤色、族裔、种族血统、年龄、性取向（等）合法地作为候选人参加公共教育、公共就业或公共承包机会考量因素之一。”
因此，罗森博格说，试图维护209号法案的加州人应该密切关注选票上描述16号法案（ACA 5）时用的措辞，“除非他们认为16号法案（ACA5）提案人比他们华盛顿州的同行更诚实。”
16号提案（ACA 5）的反对者肯尼·徐在“联邦党”网站中指出，ACA5是加州民主立法机构25年来第三次试图废除加州209号法案。尽管加州是一个民主投票州，拥有全国最大比例（63%）的少数族裔，但前两次提案都失败了。徐教授认为，在全球大疫情的关键时期还在继续努力推动法案，表明16号提案（ACA 5）背后的州立法者知道，在正常情况下，如果加州人能够进行组织和请愿，他们将面临更强烈的反对。
加州最高法院也两次支持209号法案，当时当地的种族偏好合约在法庭上受到法律质疑，被认定与209号法案有冲突。
Change.org已发起一份请愿书（页面存档备份，存于），要求加州议会对16号提案（ACA 5）投反对票。自5月9日以来，请愿书获得了超过13.6万名支持者。
16号提案在社区引起大量反弹。许多居民组成民间组织来一起反对16号提案。
加州众多居民自2020年7月3日以来每周在不一样的城市举行“反对16号提案车游行”车游引来诸多投票人与媒体的关注。。
组织：
个人：
2020年加利福尼亞州16號提案 有关平权法案的公众意见
当该问题特别针对大学录取时，平权法案民意调查结果的支持率与反对率因种族而异。与调查问卷中使用的措辞有一定关联，不同年份的调查结果也有很大不同。
盖洛普民意测验中心（Gallup）在2013年的民意调查中指出，67％的美国成年人认为，大学录取应仅基于成绩。“现实中，使用平权法案最明显的例子之一就是大学在决定哪些申请者被录取时会考虑他们的种族或民族背景。美国人似乎不认同这种做法。甚至非裔美国人也对此有很大分歧，虽然他们过去曾受到此类计划的帮助。除非裔外，所有其他的主要少数群体中的大多数人认为，大学应仅根据成绩决定录取。
2020年加利福尼亞州16號提案 有关平权法案的公众意见
皮尤研究中心（Pew Research cener）在2014年2月27日至3月16日进行的一项调查显示，在全国3,335名美国人中，有63％的人认为旨在增加大学校园中非裔和其他少数族裔学生人数的平权法案计划一件好事。
但是，皮尤研究中心2019年进行的一项调查显示，有73％的美国人说大学不应在招生中考虑种族。 尽管各种族的大多数人都认为种族不应该成为大学录取的一个因素，但白人成年人特别可能持这种观点：78％的白人表示持有这一观点，而西班牙裔的比例为65％，非裔为62％，亚裔为58％ 。
2020年加利福尼亞州16號提案 参考文献
本文全部或部分内容来自美国联邦政府所属的美国之音网站。根据版权条款（英文）和有关美国政府作品版权的相关法律，其官方发布的内容属于公有领域。