hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
輔仁大學心理系性侵案 道歉
網際網路上很快便因出面道歉而產生相反意見，聲援女學生的民眾和網友不滿最終是由其道歉，除了發表大量批評言論外，也在Facebook上成立「對不起，我就是站在受害者的位子上」活動，計畫發動學生靜坐行動。主辦人表示希望藉此表達對輔仁大學處理和夏林清態度的不滿，並強調行動與被害者完全無關，而純粹不滿加害者，批評不該由被害者道歉、並讓身處高位的加害者欺壓被害者。9月22日，20多名不滿事件導致女學生出面道歉的輔仁大學學生、校友、校外人士，聚集在校園開啟對話平台，雖然過程曾有所爭辯，但未爆發嚴重衝突。網路書店《TAAZE讀冊生活》也對此事設立推薦書區「【夏夕夏景】站在受害者的位子上」，書單包括多本性別平等意識議題的相關書籍。
輔仁大學心理系性侵案 道歉
對於此事，夏林清則認為是許多學生在4個月間陸續提出文章和資料，使得女學生在Facebook上決定回應男友在5月29日發表的短文，向當時許多輔仁大學心理學系工作小組和自己的不實誣陷道歉，並為代替男友撰寫的文章背書出面聲明。夏林清一開始樂觀看待女學生選擇出面道歉，認為女學生清楚面對錯誤，未預料將引起更大反應。9月22日下午，夏林清於Facebook上分享女學生致歉貼文，回應其中的內容，並批評各界和網友指責，表示無法接受性侵受害者被迫道歉的說法。她指稱先前女學生與男友因內在關係無法解決的痛苦，由於找不到解決方法，使得男友向外轉移而於5月底發表文章，以扭曲不實的指控傷害工作小組、自己和心理學系。對此她認為在4個月後，女學生終於願意認清不當作為，決定向因男友發布文章而受傷的對象道歉。
輔仁大學心理系性侵案 道歉
但這般言論引起各界議論，質疑她私下設立工作小組，並針對被害者發表無理話語；也批評夏林清在性侵案發生至成立工作小組的1年間，不但未有任何成果，反而讓被害者必須向外求援。夏林清則強調女學生為自願道歉，同時發言身分也遭人錯置或未經查證，誤解成被害人以性侵受害者身分撰寫文章；且批評許多網友在不理解的情況下，不願正視藉由道歉結束誣陷行為的必要性，逕自以自己想法否定或扭曲女學生的認錯和道歉，甚至勸告不應道歉。對此她批評網友試圖發起網路公審，表示應先連絡女學生、或在網際網路上公開詢問事實，呼籲各界不應扭曲原意，摧毀原本道歉的和解效果，且持續主張女學生被迫道歉者也必須承擔責任。夏林清還特別提及王丹、苗博雅、楊雅喆、王奕凱、黃麗玲等人應該認清真相，認為不應憑藉名人效應傷害女學生，對此王丹則在Facebook上表示應容納社會各種意見。
輔仁大學心理系性侵案 道歉
除了出現許支持和聲援女學生的意見外，網際網路上也傳出涉嫌加害而被退學的男學生，實際上已經回到校園，並質疑該名學生涉及性侵案件卻能遊走校園，可能造成輔仁大學女學生的安全疑慮。對此輔仁大學證實此事，並重申自案件發生後，便要求系所持續對涉案學生關懷和輔導；且由於該名學生在法律上尚未定罪，因此不會做出額外管束作為，但也表示已經加速退學處分的申訴案。由於社會各界將整起性侵案焦點放在女學生和夏林清身上，也有許多網友針對王姓學生進行人肉搜尋，並指出其為建商兒子、且和夏林清關係良好，批評擁有雄厚背景保護。
輔仁大學心理系性侵案 道歉
由於被害人和相關當事人在網際網路上發表道歉文章與相關言論，再度引起網際網路輿論的討論，輔仁大學在9月22日緊急召開性別平等委員會，最後做出兩項決議。包括決議交由外聘成員組成調查小組，教師、學生、系所工作小組等該案相關成員，不得以書面、言語或網際網路等形式干擾或報復被害人，避免造成二度傷害，違反的學生和教師分別移送「學生獎懲委員會」與「教師評議委員會」議處；同時考量夏林清因處理程序不當而成為接受調查對象，考量院長職權將違反事件調查的行政中立原則，建議學校依照《性別教育平等法》第25條相關規定，暫時停止夏林清的社會科學院院長行政職務，以利相關調查，之後輔仁大學校長江漢聲同意採納性別平等委員會建議。學校並認為夏林清的言行多次傷害女學生，希望藉有此次裁處避免持續造成被害人傷害，並於隔天中午由副校長透過越洋電話告知夏林清裁決結果，並對未事先知會表示抱歉。
夏林清在第一時間對於遭輔仁大學暫時停權表示訝異，認為若是基於平息社會風波、而不願參考近日資料便做出決議，則無法接受校方處理方式。對此中華民國教育部學生事務及特殊教育司司長鄭乃文則表示，輔仁大學暫停夏林清院長職務的決議與中華民國教育部無關，且基於大學自主方向，當前後者也不方便介入。他並表示學校應熟知《性別平等教育法》處理過程，但輔仁大學未按照規定執行，因此中華民國教育部將指導學校有關《性別平等教育法》程序及應有處理方式。而考量案件已進入司法程序，中華民國教育部基於保護受害者，呼籲各界對於被害人要持有同理心，節制網際網路上的過度討論以避免二度傷害。不過在同日，中華民國教育部也發函給輔仁大學，認定在輔仁大學性侵案件中存在6項違反《性別平等教育法》的疏失。
而在9月23日凌晨，夏林清則將先前發表的文章刪除，並重新發文，表示自己已成為網際網路言論的集體攻擊對象。對此她認為社會過度關注女學生的性侵受害者身分，忽略文章主要表達的道歉涵義，扭曲兩種不同身分；同時她表示自己不接受被害女學生以「性侵受害人」身分道歉，而是作為5月29日不實文章的背書者。並強調3個多月來，都是要求女學生和其男友，為5月底在Facebook上發表的不實指控負責，且對被傷害的人正式公開道歉。她也批評網友不理性地強行代言和自行解讀，將受害女學生塑造成「被道歉的形象」，認定被害者是非自願情況下下撰寫道歉信。
9月23日下午1時，輔仁大學學術副校長袁正泰等校方代表舉行記者會，表示校方對於事件受到社會高度質疑和關注感到遺憾，並持續關心已畢業的被害人。袁正泰表示輔仁大學在性侵案後第一時間，並未主動接觸受害女學生；且直到2015年9月女學生提出性別平等調查申請後，校方才啟動調查機制。輔仁大學法律學院副院長、性別平等委員會顧問吳志光則說明，同時他表示輔仁大學確實犯下督導不周、未立即糾正等錯誤，也提前提報給中華民國教育部，並未切割責任。
在校方代表記者會進行過程中，約有10名不滿校方決定停職夏林清的心理學系教師和學生，突然進入會場抗議，並懸掛「抗議輔大、輿論辦案、是非不分」布條，記者會因而一度暫停。抗議人士表示校方最初並未對受性侵害學生接受系所教育輔導表達意見，直到被指責存在疏失後才跟隨輿論而提出系所教育輔導小組為檢討對象。教育輔導小組成員亦認為，小組成立目的和形式並非調查性質，而是透過輔導重建事件相關學生的主觀認知；也批評性別平等委員會未公開作為，校方在接受中華民國教育部調查時也未通知系所成員。吳志光對此則是解釋，中華民國教育部的調查僅通知校長進行相關說明，並已交由外聘委員進一步釐清系所自行成立調查小組一事。
抗議人士並認為，校方為快速平息社會輿論，儘管身為掌握整起案件的第一線教育機關，卻在未經審理或調查下遵循輿論，無視已陸續公開的事實真相，先行壓制需釐清的事實，並做出夏林清停職的粗糙處置。抗議人士還批評，校方不僅未提供性別平等委員會的處理過程，後續調查工作也採黑箱作業，在無法源依據下決議將夏林清暫時停權，甚至基於校園自治、學生主體等原則，反對學生參與公開事件的公共參與和討論；因此學生認為校方在事件處理的過程無序，且不滿學校威嚇教師和學生的言論自由，要求校方公開說明。對於學生要求校方暫停夏林清擔任院長職權的法源依據，校方強調原本便擁有裁處權限。不過抗議人士之後表示，若校方執意暫停夏林清院長職權，將無限期在校園靜坐抗議。
輔仁大學心理系性侵案 發言
儘管輔仁大學下令相關人士不得談論案情，夏林清在9月23日中午於Facebook上張貼照片，並在晚間撰寫近900字文章。她表示外界都認為女學生是受迫而道歉，卻未經過查證，並認為真相與答案在女學生身上；同時她再度提及王丹、呂秋遠、馮光遠、張娟芬、楊翠、樹黨、苗博雅等人，認為公眾人物和網友對她的指控毫無證據，新聞媒體和網友應詢問女學生以釐清真相。在接受《蘋果日報》電話訪問時，她表示充分理解網際網路世界的扭曲、錯置和霸凌現象，從中獲知許多因網路霸凌而自殺的案件，並因過去從會運動的經驗讓她能擋住網路霸凌的壓力。她認為外界未看見女學生的兩種身分，而像呂秋遠、王丹等發言對社會有影響力者，更應清楚求證事件經過、並尊重女學生行為。對此她提到往後將投入網路霸凌研究，發起「反對網路霸凌、反對網路世界如叢林」運動，促進網際網路世界更有秩序和倫理，讓人知道其必須為自己行動後果負責。
輔仁大學心理系性侵案 發言
夏林清的丈夫鄭村棋在接受訪問時，雖然未直接以夏林清立場發言，但表示當前社會不聆聽夏林清說法，且認為女學生說法的可信度仍有待商榷。同時，監察院監察委員高鳳仙決定申請自動調查，多層次檢查以詳細瞭解輔仁大學、教育、社政等機關處理案件的缺失，並釐清過程有無造成被害人二度傷害。其中包括研究輔仁大學在事件發生後的依法通報、工作小組的調查方式、及受害者是否遭強迫道歉等問題，並調查中華民國教育部介入處理、教育機關督導私立學校性侵案、教育和社政機關心理輔導、相關法律規定修改必要性等部分。另一方面，精神科醫生潘建志則在Facebook上支持停職夏林清的決定，批評輔仁大學心理學系對於女學生的作為；他亦表示《性別平等教育法》通過後，明確規範被害者保護機制，任何學派都不能無視法律規範。
輔仁大學心理系性侵案 發言
9月23日晚間，著名駭客組織匿名者台灣分部則於Facebook上表示，若輔仁大學未向受害者道歉，將公布輔仁大學所有系統與教職人員的個人資料，並癱瘓網際網路系統。部分網友對於該訴求予以支持，但亦有批評認為行為屬於非法正義。之後匿名者香港分部表示將響應行動，協助台灣分部共同攻擊輔仁大學伺服器。隨後匿名者香港分部在Facebook上宣稱為警告輔仁大學完善處理此事，已對輔仁大學發動第一波攻擊，造成網站首頁等網頁癱瘓。匿名者香港分部並提出最後通牒，表示將發動第二波攻擊並攻擊輔仁大學伺服器，且聯合所有國家的匿名者成員攻擊電網設施系統。
面對被害學生公開發表文章道歉而引起社會關注和輿論討論，及學校暫時停止夏林清院長職務而造成部分老師和學生反彈，輔仁大學校長江漢聲在9月25日凌晨發表公開道歉信，也是他首次針對輔仁大學心理學系的性侵事件發表公開聲明。他在公開信中代表學校向女學生表達歉意，指出學校未有效保護性侵案受害人，使其承受許多不必要的二度傷害，有必要代表學校表示痛心、遺憾和最深歉意。
輔仁大學心理系性侵案 發言
江漢聲並提到學校處理此事的態度，則與心理學系和夏林清的立場並不一致，包括認為心理學系另外組成成體制外的工作小組，確實違反《性別平等教育法》；而隨著事件進入司法階段，心理學系不應就議題進行爭辯，以確保調查公正性和當事人人權。同時認為已暫停院長職務的夏林清，仍不斷回顧和批評事件，且與社會人士爭辯的作法不妥。針對夏林清近日的發言，江漢聲表示為確保調查公正性和當事人人權，希望老師與學生不再評論當事人或相關人。
而對於外界質疑輔仁大學基於輿論壓力而決定將夏林清停職，江漢聲則表示由於夏林清是著名學者，受害學生則相對弱勢，而時任院長的夏林清對事件的批判也與學校院長有所關聯，因此將她停職也證實學校立場是保護學生。然而對於他表示學校多次透過心理學系都無法直接聯絡到受害人，則遭到不少網友批評消極並推卸責任。而夏林清對此則表示，先前已向新聞媒體提供許多陳述，但由於事情相當複雜，認為這樣斷續回顧反而讓大眾媒體消費事件，不願向重提已陳述過的事情。她並表示由於近期忙碌，無法詳細閱讀江漢聲的公開道歉信。
輔仁大學心理系性侵案 發言
之後夏林清表示7月以來在Facebook上的辯駁發言，皆是針對5月29日受害者男友在Facebook張貼文章後，因為文章不當指控所引起的網路霸凌言論。她指出面對未經求證的不實批評，自己有權透過網際網路發言，以捍衛自身與工作小組並釐清真相。同時對於江漢聲以方式不宜為由、決定對自己做出停職處分，她表示如果不持續發言就無法釐清真相，並認為學校應在受害者張貼文章的第一時間介入處理，便不會引起後續的網際網路效應。而基於當事人隱私，她自己則不便對性侵案件進入司法程序有所評論。與此同時，受害女學生也透過Facebook婉拒新聞媒體的訪問請求。
輔仁大學心理系性侵案 發言
不過夏林清亦批評輔仁大學黑箱作業，未能完整告知心理學系有關教育部調查報告的內容。對此吳志光則回應校方將再度召開性別平等委員會專案會議，邀集夏林清、何東洪等相關人討論報告內容。同時她強調當事人絕對有自主權決定申請調查，並進入性別平等委員會程序，輔仁大學外聘的調查小組將把調查重點放在先前心理學系教師是否以言語誤導被害學生，造成被害學生在資訊不夠充足下，延宕申請性別平等委員會的調查。而由於中華民國教育部依司法院《釋字第382號解釋》內容，要求輔仁大學再次進行學生申訴的評議程序，輔仁大學在9月26日召開學生申訴評議委員會，重審心理學系性侵案事件行為人對於退學處分的申訴案，最終結果為申訴無理由駁回，學校第三度維持涉案男學生的退學處分，且無再度申覆的機會。
輔仁大學心理系性侵案 發言
東森新聞台之後公布輔仁大學討論會的私下拍攝影片，包括被害女學生與工作小組的對話，且指出過程中陸續遭與會成員質疑，包括被工作小組質疑事件版本等問題。東森新聞台並報導指稱女學生在討論會上數度情緒激動，多次在男友協助下才能繼續對話。影片轉載至批踢踢後，許多網友批評討論會反而檢討性侵受害者，以公審方式造成女學生精神傷害；除了不滿受害者參與討論會的環境，並質疑工作小組沒有基本同情心而無法妥善處理此事，亦有網友特別整理出逐字稿的11項重點。夏林清則表示該次會議是當時系主任何東洪主辦，主題為女學生男友張貼的文章，並討論有關系所、工作小組和夏林清的指控，而未針對性侵案件、也不是公審女學生。全程參與6月7日討論會的心理學系系友周佳君則表示，新聞媒體報導指稱討論會變成受害者公審大會並非事實，認為外界不應刻意扭曲事實。
輔仁大學心理系性侵案 發言
在討論會影片遭公開後，網友則在Facebook上號召於10月1日在輔仁大學舉辦「夏林清 輔仁大學 社科院院長 愛與關懷 見面會（一般民眾版）」活動，表示希望有2,000人參加、但只要達成200人就開始籌畫。對於網友發起見面會活動，夏林清透過助理向《蘋果日報》表示，主辦人必須達成5項初步參與要求，包括主辦人必須以真實姓名負責任地現身邀約；先行逐一陳列議題內容，並提出談論議題的重要性和理由，以避免浪費時間；先行對辯論規則提出草案，協商釐清作業方式，形成形成有效溝通對話的條件；針對參與人員和夏林清在辯論過程的錯誤指控，提出負責作為的具體條件；全程公開直播，並讓所有新聞媒體都能參與。在達成5項條件後，夏林清表示才會願意第二階段協商，針對主辦時間和地點進行溝通。
輔仁大學心理系性侵案 發言
不過輔仁大學也在召開性別平等委員會，由委員檢視近日流出的6月7日師生討論會影片，最後16名性別平等委員會委員評估夏林清、何東洪的行為，嚴重違反學術專業倫理。為進一步理解細節，性別平等委員會決議組成獨立的校外調查委員會，調查兩位教師在相關事項的適任性和違法性，若有違法情況則移送教師評議委員會議處。輔仁大學之後表示雖然受害學生已畢業，校方仍然持續提供各種層面的專業支持與協助，同時對於因事件而承受壓力和衝擊的心理學系學生，學校也會全面提供資源，協助心理學系盡快恢復學習氛圍。
輔仁大學心理系性侵案 發言
9月26日晚間，夏林清向新聞媒體表示接受年代新聞台政論節目《新聞面對面》邀請，在電視節目上討論相關議題。對此吳志光表示，輔仁大學獲知夏林清要參與節目對談後，便按原計畫與其溝通，但未能勸阻其不要參與節目錄製；他表示由於案件引起社會高度關注，節目談話內容很難避免牴觸禁令，造成當事人二度傷害，他並提到學校對於夏林清執意錄製節目的決定感到遺憾，並將有具體措施處理。隨後輔仁大學公開發表聲明，指出依《校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則》第25條規定，相關人員不得以任何形式干擾被害人，避免造成二度傷害，違反教師則將移送教師評審委員會議處。同時輔仁大學也明確建議夏林清依照準則，立即停止發布案件相關評論，或接受新聞媒體各類該主題的採訪或節目邀約。
輔仁大學心理系性侵案 發言
儘管輔仁大學希望藉此減少各種零碎資訊，並避免對當事人和相關人員造成再次傷害和輿論公審，干擾後續調查與司法審理。但夏林清仍在《新聞面對面》和來賓公開討論性侵案件處理與相關細節，並針對外界質疑逐一回應，然而節目中也直接提及女學生姓氏。其中潘建志指稱輔仁大學心理學系輔在6月7日召開師生討論會是公審大會，且儘管討論議題為性侵案件，但仍開放其他人參加；同時他也質疑夏林清在學校性別平等委員會外，另外召開調查小組。對此夏林清則表示師生討論會是心理學系教師和學生合作的慣例，系上每年都會舉辦100人至200人會議討論議題，並表示6月7日當天的討論會也不是公審，最後會議參與者甚至開始聊天。同時夏林清表示儘管學校設有性別平等委員會，然而也應當能以其他方法輔導與協助學生，其中便因應當事人要求組成工作小組，且也找來雙方友人，而工作小組也是由女學生學姊請求成立。
另外輔仁大學心理研究所學生高旭寬也表示，不可能對所有學生的協助都必須經過性別平等委員會審核，而且是由何東洪擔任工作小組召集人。而對於被害者男友的指控曾經說出情慾流動等內容，夏林清則表示，她認為是故事編寫的版本；不過對於潘建志詢問被害者男友休學的原因，她回應並不知情。之後台灣少年權益與福利促進聯盟抗議，年代新聞台不顧新聞自律，邀請夏林清接受《新聞面對面》訪談、進而引導輿論公審，違反《年代新聞自律公約》第7點和《性侵害犯罪防治法》第13條等規定。由台灣少年權益與福利促進聯盟、勵馨社會福利事業基金會等社團組成的公民參與媒體改造聯盟發布聲明，批評年代新聞台違反新聞自律，呼籲中華民國國家通訊傳播委員會依法要求年代集團不得於電視、網際網路等媒體重播該集節目，並限期提出檢討改善措施。
而面對夏林清參與政論節目對談而引起社會抗議違反法律，中華民國國家通訊傳播委員會主任委員詹婷怡在接受立法委員鄭寶清質詢時表示，國家通訊傳播委員會原則上對於節目內容採取自律態度，但認為該內容確實可能違反《個人資料保護法》與《性侵害犯罪防治法》；中華民國國家通訊傳播委員會相關主管也已通知該節目自律委員會，要求自律委員會通知相關會員注意和檢討；同時也將節目內容提交內容諮詢委員會調查，讓學者和專家討論違法疑慮。
在結束電視節目錄製後，夏林清在2016年9月27日凌晨於Facebook上發文解釋並表示鼓勵情慾流動，同時抗議輔仁大學停止其院長職務和限制對外發言，認為教師工作權與言論自由受到影響。輔仁大學則回應，早在暫停職務時便已告知夏林清，決議並未影響教師權，且僅不得以院長身分對外發言，未限制其言論自由。而婦女新知基金會、台灣性別平等教育協會也發表聲明，譴責中華民國教育部和輔仁大學未依法制止夏林清與支持者要求被害人出面道歉。婦女新知基金會秘書長覃玉蓉表示案件受害人遭網際網路言詞攻擊，可能間接引發其他性侵案當事人的心理壓力，教育部應修正《性別平等教育法》，防範有人運用網際網路或新聞媒體造成負面效應和二度傷害。
而由於夏林清持續在網際網路上回擊，輔仁大學學生會在9月27日下午發表文章，並以「夏林清與他的黨羽」稱呼夏林清一方。其中輔仁大學學生會認為夏林清的所為造成師生權力結構扭曲，然而校內救濟工具程序複雜，為避免再度出現類似事件，學生會決定成立「學生權益救濟小組」來對抗體制與權力者。輔仁大學對此則表示，學生會屬於大學學生自治部分，學校不會介入或干涉。此外，網友也重新審視夏林清所提的學姊過去發表的文章，並分享至批踢踢上；其中在該篇文章中，該名學姊同樣認定事件為性侵案件，並且將案件視為一夜情的結論，已經違反常識判斷。
9月29日，支持夏林清的周姓網友聯合5名網友署名發表幾位東吳社工系友給呂秋遠的公開信，質疑呂秋遠迴避提問、並對夏林清作出錯誤批評。許多網友隨即在文章留言、並分享至批踢踢，其中多認為周姓網友舉例不恰當，並質疑6人不該使用東吳大學社會工作學系系友的身分，隨後東吳大學社會工作學系主任萬心蕊、呂秋遠等人對此做出回應。
輔仁大學心理系性侵案 處置
中華民國國家通訊傳播委員會經過徵詢主管機關中華民國衛生福利部的意見，並召開廣播電視節目廣告諮詢會議、委員會議討論之後，2016年12月21日認定年代新聞台9月26日播出的政論節目《新聞面對面》以及壹電視新聞台9月23日的《1900晚間新聞》報導均已經違反《性侵害犯罪防治法》，為了落實保護弱勢者、避免對受害人造成二度傷害，對於年代新聞台與壹電視新聞台分別開罰新臺幣6萬元。
因應相關法律要求不得揭露被害人資訊，通傳會在記者會上用詞極為謹慎，就連「輔大」、「夏林清」等早已在媒體上曝光的資料都避免直接提及。通傳會表示，《性侵害犯罪防治法》立法目的是藉由限制資訊流通，落實保護並尊重被害人。該節目及新聞報導所披露的被害者相關資訊，且邀請事件涉入師長單方進行訪談，足以使他人尤其是親朋好友、同儕團體辨識出被害人的身分，已經觸犯相關法律。通傳會呼籲電視媒體應發揮社會責任，凡是節目內容涉及兒少或性侵案件時均應審慎把關，特別加強內部控制的編輯審查機制，媒體不得揭露出足以辨別身分的資訊而引發負面的社會效應。
輔仁大學心理系性侵案 處置
2017年3月2日輔大教師評審委員會依《輔仁大學教師聘任規則》決議停聘夏林清一年，並行文至中華民國教育部函報。夏林清也提出申請，要求教育部介入調查輔大校教評會的調查工作是否違反原理，行文於4月24日送達教育部。5月10日教育部同意輔大停聘夏林清，對夏林清停聘一事審議通過，做成停聘一年處分並發文核准。停聘期間夏林清可以支領半數本薪。教育部表示相當重視學生的受教權，會請學校在停聘期間另做安排。最終夏林清改以代課老師的名義「自代自課」繼續未完的課程。
在事前未告知輔大校方的情況下，5月17日輔大心理系獨自發表聲明，表示對夏林清的遭遇深感遺憾，無法認同相關懲處，系上將協助夏林清行政救濟以維護權益。夏林清沉默多日後在22日發表聲明，指責校方對自己的調查工作存在著諸多缺失：調查過程中自身未被告知相關調查目的已有變更，以及調查案件跳過分屬心理系和社科院的兩個教評會，直接越級上報輔大校教評會，調查明顯不合理而且欠缺自我辯護的機會；同時夏林清認定教育部只聽信校方一面之詞，要求教育部出面解釋。
輔仁大學心理系性侵案 處置
對於夏林清的說法，輔大不予回應。教育部對此表示，輔大校教評會函報的資料包括系院校三級教評會的審議資料，以及性平會調查報告和會議紀錄，並指出根據《輔仁大學教師聘任規則》規定校教評會有權力變更系院教評會的決議，而校教評會是按照《教師法》認定夏林清的行為違反相關法令，經有關機關查證屬實。校教評會函報的調查報告和審議資料當中有納入夏林清的多份陳述意見書，教育部在審查小組會議當中均已仔細審視這些內容。
71位大專校院教職員在6月2日公開連署聲援夏林清，認為教育部同意輔大停聘夏林清一事已經違反正義。由夏林清等人創辦的台灣行動研究學會也在8月20日舉行年會論壇，該年度的主題「撐開行動研究的社會探究之道—-以輔心爭議事件為例」是學會回應外界對於輔心事件的看法並聲援夏林清。與會主持人和報告人計有龔尤倩、王芳萍、林香君、廉兮、何燕堂、夏林清、郭琬琤、黃小陵、張育華等人。
由於台灣婦女團體全國聯合會在2016年5月30日發布新聞稿，舉發輔大在輔心性侵案的處理上涉及違法，要求有關單位立即啟動調查。，因此中華民國教育部6月8日受理該案件並籌組調查小組。
輔仁大學心理系性侵案 處置
教育部調查小組提交的報告，9月19日經教育部性別平等教育委員會通過備查，調查結果認定輔大違反《性別平等教育法》及《校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則》屬實，心理系的工作小組逾越了相關法律的授權、身為輔導人員卻執行調查工作已經違反應有的迴避原則、沒有採取必要的措施因而影響到受害人的權益；輔大在調查過程中對於心理系的違法不當舉動是知情的，卻沒有對此即時給予糾正並提出補救措施，而輔大性平會也沒有對事件調查報告的建議進行具體改善的規劃，因此輔大的處理不當。
2017年5月1日教育部依據調查結果，針對違法事項扣減輔大的補助款新臺幣400萬元。
中華民國監察院認為中華民國教育部對輔大性侵案一事督導不周，在2017年8月10日通過對教育部的糾正案，要求教育部督促輔大進行檢討改善。
輔仁大學心理系性侵案 處置
監察院調查報告指出，性平事件發生當下受害人具有學籍，因此適用《性別平等教育法》；輔大對於受害人並沒有積極聯繫、介入關懷、即時做好處置，反而處於消極被動，等待受害人自行申請調查；輔大知道心理系工作小組違反《校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則》「輔導人員應迴避事件調查」規定之後，並沒有因此提出究責、糾正以及補救措施；輔大性平會的調查報告雖然有建議，然而實際上給予受害人持續關懷的諮商輔導沒有執行，加害人的諮商輔導和8小時的性平教育同樣也沒有做。
輔仁大學心理系性侵案 處置
調查報告當中提到，時任院長的夏林清以「不要站在一個受害者的位置」等語、系主任何東洪寄電子郵件指責受害女學生的文章不當並要求撤文、性侵加害人王凱民拒絕道歉等事，致使女學生和其男友遭受心理創傷，兩人均出現創傷後壓力症候群，女學生甚至因此在2016年3月期間有自殘行為；輔大發公函請心理系依法保護受害者隱私權，夏林清等人卻直接違反學校公函與保密規定，不但夏林清召開「真相還原記者會」、心理系也召集討論會邀約200人參加，結果討論會演變成公審會，對女學生和其男友造成壓力、恐懼及傷害；夏林清發文指責女學生和其男友，女學生希望結束爭鬥而因此發表道歉文。夏林清、何東洪以及工作小組並沒有體認到女學生和其男友均已心靈受創，不但沒有跟兩人建立起信任關係、評估創傷以提供所需的專業輔導，也沒有以溫和的方式化解紛爭，反而採取公開反擊與責備的方式，使得女學生和其男友多次受到傷害，輔大以及心理系也都因本次事件而聲譽嚴重受創。
輔仁大學心理系性侵案 處置
監察院對教育部的糾正理由是，輔大的多位教職員明知發生性侵案卻沒有依照《性侵害犯罪防治法》和《性別平等教育法》於24小時內通報至社政機關，甚至還將「疑似性侵害事件」錯誤通報成「疑似性騷擾事件」。延遲通報的輔大卻沒有被教育部按照《性別平等教育法》裁罰，教育部有不當缺失。
監察委員高鳳仙表示，由於監察院無權對私立大學進行機關糾正或是行政人員彈劾，因此只對肩負主管機關責任的教育部提出糾正。
加害人男學生王凱民被依乘機性交未遂罪判刑3年6月，一、二審皆認定惡性不輕且案發後否認犯行，未道歉賠償，為隱匿犯行，曾出言阻止他人找救護車將學姐送醫，態度惡劣，考量無前科，一、二審皆判3年半徒刑。最高法院於2018年3月22日駁回上訴定讞。9月25日，高等法院判王凱民須民事賠償新臺幣90萬元定讞。
加害人男學生王凱民不服輔大祭出退學處分，提出行政訴訟。2017年8月30日臺北高等行政法院認定性平會進行王凱民的停學處分不符合原理，輔大需要召開第二次調查會處理，期間必須收回停學處分，輔大不服提起上訴。
2018年3月22日王凱民性侵案判刑定讞，輔大得知後表示不只退學，將進一步對王凱民開除學籍，輔大並解釋退學處分與開除學籍之間的異同：退學可以保留原校的修習學分和在校成績等資料，情形與肄業相似；開除學籍則將學分和在校成績一筆註銷，並且無法申請發給修業證明，等同於未曾在原校就讀過。8月2日最高行政法院駁回輔大的上訴定讞，確認王凱民的退學處分撤銷，輔大應重組調查小組。但由於性侵案判刑定讞一事符合《輔仁大學學生獎懲辦法》相關規定，無論學校是否另起調查會補足退學程序，輔大皆可直接對王凱民做出開除學籍處分。
輔仁大學在夏林清停聘一年期滿前決定不續聘。2018年3月2日輔大行文給社科院通知夏林清已達屆齡退休，需在3月30日前辦理完退休手續。夏林清不服救濟未果後，於2018年8月1日起自輔大退休，結束在輔大心理系30多年的教學生涯。在退休生效前夕，4月26日夏林清獲得北京师范大学的聘書。
輔仁大學心理系性侵案 後續
一篇名為網路宰制性的辨識與拆解 －以輔大性侵案外案為例的論文於2018年出版，為研究生何燕堂探討性侵案相關事件的博士學位論文，第一指導教授是事件重要關係人夏林清，共同指導教授是丘延亮；學位考試的口試委員分別是林香君、廉兮、丁興祥、黃德北共計4位。
律師吳俊達翻閱何燕堂的論文詳目，注意到其參考文獻泰半來自Facebook網路言論，本該援用的判決書調查記載卻付之闕如；所開列的論文專書只有13篇的單薄份量，專書又皆與作者的研究議題「網路宰制性」、「網路行動研究」及「無罪推定」欠缺關聯。吳俊達認為其出版目的是將翻案用的「答辯狀」包裝成學術論文，藉以粉飾事件角色夏林清的失當行徑，本應負責審查的口委也自甘墮落成「沒有是非倫理觀念」的橡皮圖章背書工具。吳俊達指出該篇博士論文的學術水準疑點重重，呼籲撤銷何燕堂的學位論文及博士資格；而身為師長的夏林清對於利益衝突應迴避而未迴避，有學術倫理不端的疑慮。
輔仁大學心理系性侵案 後續
2016年9月27日苗博雅於Facebook粉絲頁上傳影片懶人包「十分鐘認真包：哪裡出了包？」評論性侵案，引來夏林清不滿，認為苗博雅是杜撰言論沒有依據，因此於2018年提起侵害名譽民事訴訟並要求刊登道歉啟事。11月30日開庭時苗博雅主張自己已經善盡合理查證的義務，有一定的理由相信會議紀錄和證人言詞均為真實，本次事件涉及公共利益可以受到社會公評。2019年1月22日法院判夏林清一審敗訴。夏林清不服判決提出上訴，4月10日臺灣高等法院二審首度開庭。
2018年11月6日苗博雅收到開庭通知時，在起訴狀內文察覺夏林清同樣也對性侵受害女學生和其男友提出侵害名譽告訴，苗博雅認為夏林清這麼做是為了挽回自身名譽，其行為並不恰當，呼籲夏林清對兩人撤告。夏林清認為女學生和其男友發表不實文章致使其名譽受損，因而對兩人提起民事訴訟求償並要求登報道歉。2019年1月28日女學生的委託律師在首度開庭時強調，事隔多年夏林清此舉形同對女學生的再度傷害，「就像結痂的傷口再被掀起」。2020年1月31日士林地院一審審結，判朱男應賠償1元但不須公開道歉。
輔仁大學心理系性侵案 後續
2019年1月夏林清控告女學生名譽求償案開庭時，夏林清的委任律師主張，夏林清等人的工作小組單純是「心理諮商」，沒有阻擋此案件走性平會的，並不是用來取代性平會的調查。輔心事件延燒時，心理師方格正指出「該工作小組的成員並非心理師」，臺灣諮商心理學會也發出聲明，指出《心理師法》規定必須是通過國家考試、取得執照的專業諮商心理師才可提供心理諮商服務。
方格正表示，心理諮商具備高度專業性，當事人的福祉是助人者應該優先考量的。由於求助者在治療過程會呈現自身脆弱的一面，因此需要保護這些潛在弱勢的當事人。既然助人者與當事人之間並非平等狀態，本應保持單純關係、避免多重身分往來。方格正認為輔心事件的師長同時具有「助人者、老師、院長、調查者」複數角色，當師長的自身權益捲入其中時，自然也就糾葛狀況不斷。臺灣諮商心理學會呼籲，助人者應秉持心理諮商工作倫理，如果當中出現多重身分關係，應立即中止諮商服務，個案改為轉介其他的專業心理師。
輔仁大學心理系性侵案 後續
在輔大心理系性侵事件的論戰當中，2016年8月20日有網友在Facebook貼文指控，在發表有關性侵事件的評論之後，性權社會組織成員的張姓男子近3個月以來使用多個帳號對其進行霸凌、言語侮辱以及性騷擾，該位網友認為張姓男子表面上從事社運替弱勢發聲，私下另一面卻用不堪入目的言詞對人進行性騷擾，為此感到不齒。王奕凱聽聞此事也表示厭惡，支持網友對張姓男子提告。
性侵案發生後，輔大心理系因爭議的處理方式而被輿論批評是吃案，身為夏林清支持者的張姓男子在Facebook表示網友不應對夏林清等人「未審先判」，引來蘇姓、于姓以及邱姓網友出言不遜，張姓男子對此心生不滿，2016年6月起在夏林清及個人的Facebook多次留言辱罵3人，3人因而對張姓男子提告。2019年2月27日臺灣新北地方法院認定張姓男子的言行並不可取，與素不相識的人發生爭執，沒有採取理性的方式進行協調或是依循法律途徑解決糾紛，反而在網路上發表侮辱內容攻擊對方，屬於為了宣洩情緒的單純謾罵，已經逾越了言論自由，考量到3位原告同樣也有出言不遜等其他因素，依公然侮辱罪共判張姓男子拘役60天，可易科罰金新臺幣6萬元，全案可上訴。
輔仁大學心理系性侵案 後續
夏林清就停聘一事對中華民國教育部提起行政訴訟。2018年6月28日臺北高等行政法院裁定，為了避免輔仁大學的權利或法律上的利益受到損害，應改由輔大獨立參加該件訴訟。
2019年4月11日臺北高等行政法院認定，輔仁大學決議夏林清停聘一年處分此事與教師適格性無關，是受到社會外界和教育部的壓力為了平息眾怒而做；該處分並沒有在學校會議上公開討論過，決議內容中也沒有明確記載理由，只用空泛的論據「行為違反相關法令，經有關機關查證屬實」一筆帶過，導致無法對此事進行驗證，違反《行政程序法》；教育部不應核准輔大的決定，卻多次行文要求學校召開會議否則將動用《私立學校法》，有干涉大學自治的嫌疑，判夏林清一審勝訴，原停聘處分撤銷。輔仁大學得知判決內容感到相當意外，12日對此表示難以認同，將會提出上訴。教育部則回應指出《性別平等教育法》有設定時間限制，身為主管機關本來就有該法賦予的督導及追蹤學校性平事件的處理進度的責任，並沒有干涉大學自治的問題，認為判決應該是對這方面有所誤解。並且強調，輔大的相關人員涉及不當介入校園性侵害事件，違反《學生輔導法》及《性別平等教育法》，教育部仔細斟酌後同意學校的決定，是基於事實和法律規範而沒有濫用裁量權。教育部並引用行政法院過往的判決，認為校級教評會既然有權糾正下級教評會，應以校級教評會的決定為最終的確定意見。教育部表示在收到法院判決書後也會提起上訴。
多布雷陨坑
多布雷陨坑（Daubrée）是月球正面位于冬湖东北的一座小型撞击坑，其名称取自法国洞穴探险者及地质学家加布里埃尔·奥古斯特·多布雷（Gabriel Auguste Daubrée，1814年-1896年），1973年被国际天文学联合会批准接受。
多布雷陨坑 描述
该陨坑嵌入在海玛斯山脉东段，北面为澄海、东南和西南分别坐落着荣誉湾和冬湖，西北毗邻苏尔皮基乌斯·盖路斯陨石坑、门纳劳斯陨石坑和奥威尔斯陨石坑则分别位于它的东北及东南偏东方。陨坑中心的月面坐标为15°44′S 14°45′E﻿ / ﻿15.73°S 14.75°E﻿ / -15.73; 14.75，直径14.67公里，深度2.364公里。
该陨坑已明显磨损，西北侧边缘完全坍塌，整体外观类似一块马蹄铁。南侧边缘有一道小裂口，东侧则连接海玛斯山脉南麓；陨坑侧壁平均高出周边地形550米，碗状的坑底内填满从西北侧通道贯入的玄武岩熔岩，因此，底表平坦，无其它典型的地貌结构。
在1973年国际天文学联合会正式命名它前，该陨坑曾被称为卫星坑门纳劳斯 S。
施瓦宾西
施瓦宾西（德語：）是德国巴伐利亚州首府慕尼黑的市辖第4区。它是仅有的几个具有统一外观的慕尼黑市辖区之一。其范围主要包括在1900年的城市扩张时，源自1890年被并入慕尼黑的原施瓦宾市区域。
施瓦宾西 方位
施瓦宾西位于慕尼黑北部，伊萨尔河以西及马克斯近郊以北。其南部边界沿着洛特大街（）和格奥尔格大街（）直至达豪大街，西部边界则至重骑兵大街组成。西北向的边界仅可沿重骑兵大街向东，然后沿阿克曼大街的弯道至温泽雷尔大街，再循此接入莱尔兴瑙大街往北直至中环公路/佩图埃尔环路。这是市辖区的北部边界，它在东部则是沿伊索尔登大街（）、西梅尔恩大街（）、维多利亚大街（）和腓特烈大街（）组成。
与施瓦宾西接壤的市辖区分别是西北部和北部的米贝茨霍芬-哈特畔、东部的施瓦宾-弗莱曼、南部的马克斯近郊和西部的诺伊豪森-宁芬堡。
施瓦宾西 分区
施瓦宾包含第4和第12市辖区。
施瓦宾早在公元782年便首次以“”的名义在文献中被提及。这一名称来源于“”，意指“施瓦本人的一个定居点”。施瓦宾村庄于1886年升格为城市，然后于1890年被并入慕尼黑。至1909年，原施瓦宾市区西部的新建区域从施瓦宾市辖区中剔除出来，并升格为独立的市辖区。1996年，包含医院和柳特波德公园在内的施瓦宾北部周边区域、以及此前仍属诺伊豪森的奥伯维森费尔德东南部，都被纳入施瓦宾版图。市辖区的面积从而被扩大了三倍，人口亦翻了一番。
康拉德庭院，施瓦宾市：这个地方在1260年便首次以“”的名义在文献中被提及。其名称含义的推导几乎一字不差，即“康拉德的庭院”。这一康拉德的身份是存在争议的，它很有可能是指这里的修士长康拉德·冯·舍夫特拉尔恩（），即位于奥伯维森费尔德南部的舍夫特拉尔恩修道院的耕地在1803年世俗化以前的持有人。这些耕地被租赁给慕尼黑市民。而附属的农庄则从未存在过。随着市辖区的重组，它的一部分被纳入诺伊豪森-宁芬堡。
施瓦宾西 分区
起源于1900年左右的新建区域都不具备自身的官方名称。这些通常保留了新艺术运动风格的社区是通过一系列从广场分散、各自有社区代表性的中心点，并且中心点大多由公共机构例如学校或市行政局担当而组成。这种出现于19世纪末城市规划的空间概念即便是在第一次世界大战后仍保持不变。最重要的广场主要有：选帝侯广场、霍亨索伦广场、伊丽莎白广场、巴伐利亚广场、沙伊德广场、平德特广场（）、科隆广场（）和波恩广场。这些早前金领阶层的代表性区域大多从1912年开始环绕在柳特波德公园周边。由于在第二次世界大战期间部分遭到了严重的破坏，使得它们在1950年代至1970年代出现了建筑真空。大约自1985年起它们被修复为老建筑风貌，使得这些建筑仍然具备代表性。
施瓦宾西 总览
施瓦宾西市辖区明确的是以中产阶级为主导。其高素质的白领比例高于全市平均水平，因此教育水平也相应较高。辖区内所有家庭中，单身家庭的比例占63%，尤其为年轻人及中青年居民，有孩子的家庭所占比例则不足11%。辖区内有26%的比例为无子女的多人家庭。截至2014年12月31日，外籍人口的比例为22.3%，略低于全市平均水平（26.4%）。
这一区所占比例较高的工作场所是公共机构及行政部门，并以服务业和商业为主导，共占全部就业岗位的60%。
施瓦宾西主要通过六条连接轴线伸展，它们如今并未全部作为主累积道路使用：连接南北向的主要是施莱斯海姆大街、贝尔格莱德大街以及由另一市辖区施瓦宾-弗莱曼管辖的列奥波德大街；而东北向的交通则主要通过卡尔·泰奥尔多大街（）/波恩广场/莱茵大街、公爵大街（）以及伊丽莎白大街/弗朗茨·约瑟夫大街（）相连。
施瓦宾西 总览
在公共短途客运方面，则有慕尼黑地铁2号线（霍恩索伦广场站和沙伊德广场站）、3号线（波恩广场站、沙伊德广场站和佩图埃尔环路站），有轨电车12路和27路，以及多条慕尼黑交通公司开行的巴士线路均行经该区。
施瓦宾西市辖区是大量公共机构的所在地。除了市立施瓦宾诊所外，这一区还有马克斯·普朗克精神病学研究所以及用于生理残疾的复健中心等医疗机构。重要的文化机构则有作为儿童及青少年剧院的演出堡。此外，在施莱斯海姆大街还有北部游泳馆、在柳特波德公园有格奥尔根施魏格露天泳池。
(截至每年12月31日)
施瓦宾西 政治
施瓦宾西上一次的区议会选举是在2014年3月16日。其议席分配如下：社民党11席，基社盟8席，绿党7席，自民党2席以及自选协/生民党1席。在施瓦宾西共52014名符合投票资格的居民中，有23218人行使了自己的表决权，选民投票率约为44.6%。
施瓦宾西 参考资料
Helmuth Stahleder, Von Allach bis Zamilapark. Namen und historische Grunddaten zur Geschichte Münchens und seiner eingemeindeten Vororte. Hrsg. v. Stadtarchiv München, München: Buchendorfer Verlag. 2001,  （德文）
She Is
《She is》（韓語：），是韓國男子組合SHINee成員金鐘鉉首張韓語正規專輯，在2016年5月24日由SM娛樂製作、KT Music發行，主打曲目為《喜歡》（）。
弦樂器製作師
制琴师是指专门从事弦乐器制作和修理的人。制琴师的英文「」，源自法语「」，意为鲁特琴，因此英文中制琴师一词原指鲁特琴的制造者，现在泛指弦乐器制造者。
弦乐器制作师中，一般分为两类，一类是拨弦乐器制琴师，另一类是弓弦乐器制造师。由于弓弦乐器需要琴弓，因此这类制琴师中也有专门的琴弓制作师。制琴师也会通过学徒制或是正规的课程来传授乐器制造的知识。
弦樂器製作師 弹拨
重要的鲁特琴制琴师由其擅长于不同的鲁特琴制作来分类：
现代制琴师有：
在向现代古典吉他转变中的19世纪，有两位著名的吉他制琴师，Louis Panormo 和 Georg Staufer.
Antonio Torres Jurado从古典吉他发展而来并创作的吉他沿用至今。德国制琴师Christian Frederick Martin 发展出了一种可以使用现代钢制琴弦的原声吉他。
弦樂器製作師 弓弦乐器
弓弦乐器包括大提琴，克鲁斯琴，低音提琴，胡琴，Fiddle琴，hudok，口弓，拉巴卜，hurdy-gurdy琴，三弦琴，萨伦吉琴，维奥尔琴，中提琴，古代中音提琴，柔音中提琴和小提琴。
小提琴的公认发明者为安德雷亚·阿马蒂。阿玛蒂本是鲁特琴匠，16世纪中叶转去制作当时新发明的小提琴。直至18世纪，他都是意大利克雷莫纳阿马蒂制琴师家族的先驱。安德雷亚·阿玛蒂有两个儿子，长子安东尼奥·阿马蒂（1540-1607），和次子吉罗拉莫·阿马蒂（1561-1630），又名Hieronymus. 兄弟二人制作了许多把琴内贴‘A&H’标签的小提琴。安东尼奥离世时膝下无子，吉罗拉莫则有后人，吉罗拉莫的儿子尼古拉·阿玛蒂（1596-1684）则是一代制琴大师，著名制琴师安东尼奥·斯特拉迪瓦里和安德烈亚·瓜尔内里，极有可能是尼古拉的学生，其他的学生还有，巴尔托洛奥·克里斯托福里，巴托洛梅奥·帕斯塔，雅各布·莱里奇，乔凡尼·巴蒂斯塔·罗杰里，马蒂亚斯·克罗兹，还可能有雅各布·施泰纳。
弦樂器製作師 弓弦乐器
意大利布雷西亚的Gasparo da Salò是小提琴家族中另外一位重要的制琴师。至今有大约80把他的乐器和近百的制琴记录存世。他本人还是一位低音提琴演奏家，也是小提琴家弗朗西斯科和阿戈斯蒂的儿子和外甥。
德国菲森的Gasparo Duiffopruggar曾一度被误认为是小提琴的发明者，当然他算是一位重要的制琴师，但是并无作品和文献传世来证明他发明了小提琴。
Gasparo da Salò制作了许多的乐器销往法国和西班牙，或许还曾销往英国。他至少有5名学徒，Battista, 马赛的Alexander, Giacomo Lafranchini，和最重要的一名，乔瓦尼·保罗·马基尼，马基尼继承了Gasparo da Salò在布雷西亚的生意。马基尼同瓦伦蒂诺·夏尼一同工作。直到1620年，马基尼搬去佛罗伦萨。
弦樂器製作師 弓弦乐器
17世纪出生的制琴师包括Giovanni Grancino，米兰的Carlo Giuseppe Testore 和他的儿子Carlo Antonio Testore和Paolo Antonio Testore。威尼斯的制琴师Matteo Goffriller, Domenico Montagnana, Sanctus Seraphin and Carlo Annibale Tononi主要工作在威尼斯的提琴制作学校。克雷莫纳的Bergonzi家族则是阿马蒂家族的接班人。David Tecchler生于奥地利，后在威尼斯和罗马制琴。
18世纪重要的制琴师有意大利那不勒斯的Nicolò Gagliano，米兰的Carlo Ferdinando Landolfi和Giovanni Battista Guadagnini。生于奥地利的 Leopold Widhalm后期则在德国纽伦堡开始他的事业。
法国米雷库尔提琴制作学校的Vuillaume 家族在19世纪早期在传统的琴上实验出了‘梨形’琴。
1730年，拉库蒂尔布塞的Jérôme-Thibouville-Lamy公司起初制作管乐器，1760年左右，搬去米雷库尔后改制作小提琴，吉他，曼陀林和乐器配件。
弦樂器製作師 其他资料
The Complete Luthier's Library. A Useful International Critical Bibliography for the Maker and the Connoisseur of Stringed and Plucked Instruments. Bologna, Florenus Edizioni 1990. ISBN 88-85250-01-7
魔形女
魔形女（英語：）為美国漫威漫畫出版的超级英雄漫画作品內一個變種人角色，主要出現於《X战警》系列中。
魔形女 角色簡介
魔形女最早出場於1978年出版的《驚奇少女》#16，原名瑞雯·達克霍（Raven Darkhölme），本身為藍皮膚黃眼睛，其異能為改變自己的外貌，變成任何人的外型與聲音，而且外表不會老化。魔形女憑此異能進行潛入及暗殺。
在漫畫中，魔形女為葛雷登·克里德及藍魔鬼之生母，並為小淘氣之養母。
X戰警的作者Chris Claremont曾表示希望由魔形女和命運女當父母，但漫威漫畫並不同意，因為當時漫畫準則管理局禁止明確描述同性戀或雙性戀角色。
魔形女 其他媒體
X戰警電影系列：原作中魔形女與X教授及萬磁王沒有關係，電影版則是設定為X教授的養妹。
由莉碧嘉·露美飾演年長版的魔形女。
《X戰警》（2000年）
《X戰警2》（2003年）
《X戰警：最後戰役》（2006年）
《X戰警：第一戰》（2011年）：未掛名客串；童年時的魔形女由摩根·莉莉飾演。
由珍妮佛·勞倫斯飾演年輕版的魔形女。
《X戰警：第一戰》（2011年）
《X戰警：未來昔日》（2014年）：1973年其DNA被波利瓦·崔斯克拿去研究製造哨兵機器人，造成2023年的反烏托邦。在金鋼狼改變歷史後成為變種人們所崇拜的英雄。
《X戰警：天啟》（2016年）：1983年因發現萬磁王的妻女遭到殺害而回到X學院尋求協助，並帶領獨眼龍、琴·葛雷以及藍魔鬼等新生X戰警對抗天啟。
《X戰警：黑鳳凰》（2019年）：遭獲得鳳凰之力的琴·葛雷意外殺害。
Serpent
Serpent是一種對稱式分組加密演算法，是高级加密标准（AES）的候選者之一，其順序僅次於Rijndael演算法。設計者為羅斯·安德森、艾力·畢漢姆及拉爾斯·克努森。
与其他進入AES評選名單的演算法一樣，Serpent的區塊長度為128位元，支援的密鑰長度為128、192和256位元。
建宁大桥
建宁大桥，又称“株洲湘江三桥”，是位于中国湖南省株洲市的一座公路桥梁，跨越湘江干流，连接天元区与芦淞区，是株洲市“十五计划”建设重点工程——株洲快速环道南环路上的一座特大型桥梁。大桥全长1,721.35米，桥面宽30米，总投资2.57亿元人民币。由中铁大桥勘测设计院设计、中铁大桥局集团第五工程有限公司和湖南路桥建设集团共同承建，于2001年10月24日开工建设，2005年12月30日建成通车，是株洲市跨越湘江的第三座大桥。
建宁大桥 设计
大桥全长1,721.35米，主桥为单塔单索预应力混凝土斜拉桥，长457.7米，主跨240米，边跨217.7米，边跨分三跨，设2个辅助墩。单索体系，扇形布置，斜拉索采用双排锚于梁中央索锚区上，主塔与梁和墩之间固结。桥面宽30米，采用双向六车道设计。
建宁大桥 设计
主桥跨径布置为：240+134+42+41.7米。东引桥长314.3米，西引桥长949.35米，均为预应力混凝土连续箱梁。主梁采用C50混凝土，截面为倒梯形箱型展翅梁，单箱三室结构，梁顶全宽30米，梁底宽8米，悬臂各长3.5米，梁高3.5米，设2%横坡。全桥共124根斜拉索，主塔两侧各31对，单索最大张力约6,000千牛，采用镀锌高强平行钢丝索体系，钢丝直径7毫米，极限抗拉强度为1,670兆帕。主塔采用混凝土结构，横桥向桥面以上采用倒“Y”型、桥面以下采用“V”型设计，整个桥塔由下塔柱、中塔柱、上塔柱和横梁组成。桥塔高138米，其中横梁以上高108.07米，另外塔顶还设置了高5.3米的三角形装饰物。主塔墩基础采用16根直径2.8米的钻孔灌注桩基础，沿桥纵向3排，呈梅花形排列，单根桩长50米，承台厚5米，平面尺寸为34.6×15米，承台顶设高3米的塔座。
有種品味叫米蘭
《有種品味叫米蘭》（英語：）是香港電視廣播有限公司的旅遊節目，全節目共5集，由張曦雯、梁彥宗、陳貝兒擔任主持。本節目於2016年5月30日起香港時間逢一至五晚上22:30-23:00在翡翠台播出，及於MyTV提供網上節目重溫（集數上傳後兩個月後會刪除）。
有種品味叫米蘭 收視
以下為本節目於香港無綫電視翡翠台之收視紀錄：
鉤恙蟎屬
鉤恙蟎屬（學名：；(/ˌlɛptoʊtrɒmˈbɪdiəm/），又名纤恙螨属，是蛛形綱蜱蟎亞綱蟎形總目恙蟎目恙蟎總科恙蟎科之下的一個屬，可透過叮咬人類而令人類感染恙蟲東方體（O. tsutsugamushi）而患上恙蟲病（亦作叢林斑疹傷寒）。鉤恙蟎屬的幼虫主要宿主是啮齿类，但有时也能寄生于人类或其他大型哺乳类动物中。
過往曾以為啮齿类動物是恙蟲東方體的宿主，而恙蟎只是感染的载体，但現時我們知道恙蟎一生只會進食一次，這使病原從啮齿类動物傳播至人類這種假設不可能，因為恙蟎要達成載體的話，需要先後嚙咬鼠隻取得病原、然後再嚙咬人類以將病原傳給人類。所以病菌只可能一開始就已在恙蟎的體內，透過產卵的過程從母體傳染給蟎的蟲卵。所以鉤恙蟎屬物種同時是恙蟲東方體的病原載體及天然宿主。感染幾乎均由雌蟲造成，而且似乎並未有對恙蟎造成傷害。
鉤恙蟎屬 生命週期
幼蟎呈淡橙色，以液化了的皮膚組織為食，而不是血液，因為牠們的口器（一種螯肢，）太短，無法深入至皮下的血管。有三對腿。幼蟎最常見的目標是囓齒動物，但也附著在人類身上。對人類來說，被恙蟎咬傷無痛，只有當幼蟎從皮膚上脫落後才會出現疼痛，而且會留下紅色丘疹，並可能會發展成焦痂。
幼蟎階段持續一至兩星期。進食後，幼蟎會掉到地上，變成若蟎。若蟎呈磚紅色，有四對腿。若蟎階段持續一至三星期。當若蟎成熟為成蟎時，會有四對腿，第一對最大。牠們對人類無害。在後期幼蟎階段，它們不再寄生並以植物材料為食。
雌蟲單獨產卵，約需一星期孵化。成蟎壽命約六個月。
诸圣修院 (昂热)
诸圣修院（法語：）是法国昂热的一座历史建筑，罗马天主教修道院，成立于1040年。
诸圣修院在13世纪重建，保存至今。现在新建了玻璃屋顶，于1984年辟为昂热大卫博物馆。
1902年，其教堂列为法国历史古迹。1925年其回廊和庭院也列为法国历史古迹。
隆赛雷修道院
隆赛雷修道院（法語：）是法国昂热的一所天主教修院。重建于1060-1119年，罗马式建筑。
隆赛雷修道院是昂热唯一的女修院，与丰特莱修道院同为天主教昂热教区最大的修院之一。
该建筑于1840年和1990年列为法国历史古迹。
圣玛尔定堂 (昂热)
圣玛尔定堂（法語：）是法国昂热市中心的一座古老教堂，始建于公元4-5世纪，是法国保存最完好的加洛林王朝古迹之一。
1928年，该建筑列为法国历史古迹。
藍色海洋的傳說
《藍色海洋的傳說》（：／）為韓國SBS於2016年11月16日起播出的特別劇，由李敏鎬和全智賢領銜主演，由《來自星星的你》編劇朴智恩作家執筆，由《城市獵人》、《主君的太陽》、《異鄉人醫生》陳赫導演執導，改編自韓國首部野史集《於于野譚》中的人魚故事，歙谷縣令金聃齡將漁夫捕到的人魚重新放回大海。場景來到現代，講述地球上瀕臨滅絕的人魚沈清（全智賢 飾）遇到都市的天才騙子許俊宰（李敏鎬 飾）後，在適應陸地生活的過程中的一系列愛情故事。
藍色海洋的傳說 收視率
*收視最低的集數以藍色表示，收視最高的集數以紅色表示，而空格則表示該集的收視沒有相關數據。
*收視最低的集數以藍色表示，收視最高的集數以紅色表示，而空格則表示該集的收視沒有相關數據。
藍色海洋的傳說 選角
2016年5月30日，李敏鎬、全智賢確定出演。製作公司文化倉庫的相關人士表示：「朴智恩編劇在構想劇本的時候就希望李敏鎬與全智賢出演這部作品，並為兩人設計了人物角色。兩位主演也是衝著編劇和導演，最終決定出演該劇，希望大家多多期待。」
藍色海洋的傳說 導演訪談
結局的意義
「最初製作這部作品時，就想透過不一樣的眼睛來看我們生活的世界。人魚來到人類世界時，雖然怎麼看都很獨特，但人魚是單純的。飽含對我們生活的世界如何圓滿走一遭的提問。人魚看著人們往來的模樣，好奇著那些人們是否幸福。對人魚而言，幸福是單純的，和所愛的人在一起就是幸福。所以我們想要寄寓人魚遇見的週遭的人都成長並幸福的故事。俊宰雖然有著許多傷痛，但遇見人魚，克服並成長的故事，不是想寄寓成功，而是他自身幸福的模樣。我們大部份人不都是那樣活著嗎。和家人無憂地生活，和所愛的人在一起，不就是人生最終的目標嗎。當然期待世界的眼光也可能不一樣，但那樣生活的話，不也是滿足的人生嗎，想說這樣的故事。」
藍色海洋的傳說 導演訪談
「希望觀眾透過這部電視劇得到一點安慰也好，就算只有一個觀眾在這部電視劇獲得感動也好。日本電影中有部作品叫《ラヂオの時間》，是關於逐漸沒落的廣播劇的故事。製作團隊創作廣播劇的同時，產生了矛盾，搞得一團亂。某個卡車司機平常什麼也不聽，因為聽了那部劇深受感動，就闖入電台，稱讚那是最棒的劇。製作團隊在製作廣播劇期間，衝突太嚴重，兩度都說不做了，但聽了那句稱讚，便說「下回再做一次看看吧。」這部電影深深打動了我。當然在製作作品時抱持遠大的目標是很好，但有時候收到信，某個觀眾寫說我的作品是他的人生電視劇。我想這樣的觀眾即使只有一兩位，我的目標也算實現了。我的人生如果不做電視劇，我活著又能帶給誰這樣的感動呢。」
製作的挑戰
「從水中拍攝到許多海外拍攝，真的是拍攝很辛苦的一部電視劇。其他工作人員在終放宴上也很憂鬱不捨。雖然拍攝已經結束，不知為何感覺好像還得再拍，我果然還沒有電視劇結束的真實感啊。」
藍色海洋的傳說 導演訪談
「《藍色海洋的傳說》是挑戰。一般電視劇製作都會有對那個場面有經驗的工作人員，就算沒有經驗，也可以試圖從其他作品參考作為準備，但是沒有電視劇像我們的電視劇一樣有那麼多水中拍攝，一個個場面都要實現水中世界也是前所未有。我們沒辦法像好萊塢那樣全用電腦特效，所以必須拍得"逼真"。拍攝時沒人能確認成果會如何，演員也必須一面看著藍屏揣想，一面拍攝成品。出來的成品，有好的場面，也有不如所想的，所以是挑戰。我們都開玩笑說，是為了給下一個拍攝這種場面的人當作指南（笑）。即使如此，能和我們國家最棒的作家和工作團隊，最棒的演員一起工作是很大的榮幸，這樣的機會很難得。」
「和十年前比較時，電視劇題材變得更多元了。在過去，能製作的故事有其限制，不是想法上的限制，而是製作條件的限制。以前只要有一個汽車事故的場面就很了不起了，水中拍攝有一幕就很不得了。但是因為現在觀眾不只會看我們國家的電視劇，這些都不算了不起的場面了。我們製作團隊要和世界的作品抗衡，是很辛苦的狀況。」
對演員們感到抱歉
藍色海洋的傳說 導演訪談
「以全智賢李敏鎬為首的所有演員我都感到很抱歉。拍電視劇時常會這樣，「要是我再拍好一點就好了，再給他們更好的拍攝條件就好了」這樣想著。尤其這次很多野外拍攝，不是內景。」
全智賢在寒冷的冬天也必須下水，真是難以言喻多不易的拍攝。水中拍攝成果的成敗，會隨著演員如何表現而變化。導演我在水外指導怎麼演，演員在水中透過擴音器聽我說的去演。一般陸上拍攝我和演員一同呼吸，演員感到困難時，有什麼痛苦或心情都能知道，但在水中不一樣，全智賢就算辛苦也要演，是忍著在做的。我在水外看全智賢在水中努力拍攝時，以為沒問題就繼續進行，但出來水面時她辛苦的模樣都讓我感到很抱歉。像我們一樣水中拍攝的電視劇並不多，我一開始也沒辦法很快知道演員什麼時候感到辛苦。這點真的很抱歉。再者，在水中睜眼演戲也是很痛很辛苦的吧。
李敏鎬也因為常要進入水中很辛苦。哭的場面又特別多。在寒冷的冬天裡，光是哭的場面一天就有三場要拍。光拍一場都很辛苦了，但他一句怨言也沒有，直到最後都集中於演技。真的很感謝。看著兩位想著，能成為明星演員是有理由的。」
藍色海洋的傳說 導演訪談
「朴智恩作家是讓人叫絕又閃閃發光，有很多想法的作家。對自身和作品很嚴格，徹底執行自我檢視的作家。在電視劇裡，劇本真的很重要。身為導演能夠相信跟隨劇本，就像得到很大的資產，導演引領作品時，很多負擔也會減輕。因為不是事前製作，一邊要持續24小時的拍攝，一邊收到劇本故事是很辛苦又疲憊的部分。但是朴作家是能夠信任託付、值得期待的出色作家。而且她本來人就很好，會擔心製作團隊和演員會不會太辛苦，很為他人著想。」
最特別的場面
「陸上拍攝大概就是一開始的西班牙海外拍攝了。拍攝的地點很多，愛情戲、喜劇、動作戲等，得擔負多樣化場面，困難的拍攝雖然很多，但這次在海外拍攝，演員們的努力交出了好成果，成為很大的助力。尤其，戲一開始設置了不會說話的人魚，李敏鎬演員要領戲的場面很多，拍動作戲一面要互相配合動作，同時要做出加倍戲劇化的趣味等，西班牙的幾個場面，可以看到李敏鎬演員的功勞很大。多虧演出的順利，很感激。」
與李敏鎬再次合作的感想
陳赫導演表示：「首先李敏鎬變得更加帥氣，從青年成長為男人了。在劇中的許俊宰是很多變的角色，（李敏鎬）展示了像八色鳥一樣的不同面貌，還有支撐了後半段劇情的成熟演技讓我覺得驚豔。失去爸爸的眼淚、因為沈清而哭泣，有很多淚水的戲分，每當這時（李敏鎬）就會讓我感到驚訝。他的瞬間集中力非常好，即使在冷天也奮不顧身的投入演出，並且仔細地觀看螢幕審視自己的演技。即使他現在已經從明星成長為演員，在現場看，無論是三年前還是現在，都是非常誠摯的好演員，這點似乎並沒有改變。無論什麼時候，始終保持謙遜，對演技認真的模樣很帥氣。還有拍攝的後半段，李敏鎬本人也非常疲累，但為了現場的工作人員們是買單飯車和咖啡車最多次的演員。想著一定要說出來讓大家知道，他的內心真的很美好。」
藍色海洋的傳說 相關記事
西媒頭版介紹
海報設計比賽
SBS於11月1日至11月8日期間舉辦了此劇集的海報設計比賽，目的是讓觀眾更能參與劇集的製作，並攜手完成這部備受期待的劇集。劇組提供了李敏鎬和全智賢各兩張劇照及劇集名稱標誌外，其餘範疇由參賽者自行發揮。勝出的三個參賽者可獲邀請參與劇集發佈會、李敏鎬簽名海報一張及一些禮品。在比賽開展後一周，參賽的提案已高達200份。然而，劇集最終採用的兩張主海報皆是由SBS自行設計的。
特別播出
韓國觀光公社整理拍攝景點
惡搞