hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
维基百科的可靠性 维基百科的编辑模式
维基百科的真实性程度源于其技术、政策和编辑文化。编辑历史是公开可见的。脚注会显示主张的来源。编辑会移除无法核实的主张，并“回退”不符合中立观点(NPOV)原则的论述。同时，维基百科的编辑们也倾向于自我审视，并承认维基百科的缺陷。其开放模式允许条目被篡改（破坏），包括短暂的玩笑和持续时间更长的恶作剧。英文维基百科的编辑群体大约有4万名月活编辑（每月进行五次编辑），其中绝大多数为男性和白人，这导致了基于性别和种族的系统性偏见。覆盖范围的差异意味着，正如在线社群教授Amy S. Bruckman所言，维基百科在整体上可以是“人类有史以来创造的最准确的信息形式”，但同时一些短小的条目也可能是“彻头彻尾的垃圾”。
对维基百科进行事实查核，是指维基百科编辑对站内发布的内容进行事实查核的过程；而使用维基百科进行事实查核，则是指利用维基百科来核查其他出版物。在维基百科的背景下，更广泛的事实查核话题还包括关于维基百科在事实查核领域地位的文化讨论。
维基百科的可靠性 维基百科的编辑模式
包括YouTube和Facebook在内的主要平台，会使用维基百科的内容来确认其自身媒体库中信息的准确性。寻求公众信任是维基百科出版理念的重要组成部分。《纽约时报》称维基百科已从一个简单的百科全书，成长为“将数字世界维系在一起的事实之网”。搜索引擎中常见问题的答案也采纳自维基百科的知识。
维基百科很可能是训练生成式人工智能（AI）大型语言模型（如ChatGPT）所使用的最重要的单一来源。AI模型的准确性依赖于其训练数据的质量，但这些模型从根本上无法引用其知识的原始来源，因此AI用户在不知情的情况下使用了源自维基百科的知识。AI用户收到的结果，常常将源自维基百科的事实与虚构的数据点（AI幻觉）交织在一起，在缺乏实时事实查核的情况下降低了信息的质量。
由于维基百科允许匿名编辑以及协作编辑，对其可靠性的评估一般包括错误信息被修订的速率。在维基百科建立两年后的2003年，IBM研究者在一份研究中认为，“恶意破坏会很快被修正，其速率之快，乃至绝大多数用户根本无法注意到其影响。” 并认定维基百科拥有“令人惊奇的快速自我修缮能力”。
2005年，早期一份来自《自然》的著名研究认为，维基百科的科学类条目水准已经与大英百科全书不相上下，“严重错误”率也基本相同。
维基百科的可靠性 可靠性评估
维基百科条目的可靠性可以通过以下标准来衡量：
一些“以市场为导向”的外部衡量标准表明，广大受众在某种程度上信任维基百科。例如，根据IMS医疗信息学研究所的一份报告，“50%的（美国）医生报告称他们曾查阅……（维基百科）以获取有关健康状况的信息”。
2005年12月，学术期刊《自然》发表了一项盲法研究的结果，旨在寻求评审员对维基百科和《大英百科全书》一小部分条目准确性的评价。这项未经同行评审的研究基于《自然》期刊挑选的42个科学主题条目，包括知名科学家的传记。在抽样条目中发现的事实错误、遗漏或误导性陈述，维基百科有162处，而《大英百科全书》有123处（比例约为4:3）。对于严重错误，如对重要概念的误解，维基百科和《大英百科全书》各有4处（比例为1:1）。该研究的结论是，“就其科学条目的准确性而言，维基百科与《大英百科全书》已相差无几”，尽管维基百科的条目通常“结构不佳”。
维基百科的可靠性 可靠性评估
《大英百科全书》对此表示关切，促使《自然》期刊公布了其调查方法的进一步文件。基于这些补充信息，《大英百科全书》否认了《自然》研究的有效性，称其“存在致命缺陷”(fatally flawed)。《大英百科全书》的批评包括：研究使用的是其部分文章的摘录而非全文、一些摘录是包含为青少年版撰写文章的汇编、以及《自然》期刊未核实其评审员的说法等。《大英百科全书》进一步指出：“尽管标题宣称‘维基百科在科学条目的准确性方面接近《大英百科全书》’，但文章深处的数据却恰恰相反：维基百科的错误率实际上比《大英百科全书》高出三分之一。”《自然》期刊承认部分《大英百科全书》的摘录是汇编性质的，但否认这会使研究结论失效。
此后，对该研究的批评也指出了其他问题，例如手动挑选条目／条目部分可能存在“有缺陷的研究设计”，以及其样本量过小（从《大英百科全书》超10万和英文维基百科超100万的条目中仅比较40余篇）而缺乏“统计功效”。科学传播者乔纳森·贾里（Jonathan Jarry）在2024年表示，这项研究具有重要的历史意义，但此类研究只提供了一个“快照”，其结论会很快过时。
维基百科的可靠性 可靠性评估
2005年10月24日，英国报纸《卫报》发表了一篇题为“你能信任维基百科吗？”的文章，其中一个专家小组受邀审查了他们各自领域相关的七个条目。大多数被审查的条目得分在5到8分之间（满分10分）。最常见的批评是文章文笔不佳或可读性问题、存在遗漏或不准确之处（尽管通常很小），以及条目平衡性差。而最普遍的赞扬则是条目“事实基本正确，没有明显的不准确之处”，并且包含了大量有用的信息和精心挑选的链接，使得“能够快速获取大量信息”。
2006年6月，专攻美国历史的教授罗伊·罗森茨维格发表了一篇比较文章，对比了维基百科上25位美国人的传记与Encarta和《美国国家传记在线》中的相应传记。他写道，维基百科在“报道美国历史的姓名、日期和事件方面惊人地准确”，并将一些错误描述为“流传广泛但不准确的看法”。然而，他指出维基百科常常无法区分重要细节和琐碎细节，且未能提供最好的参考文献。他还抱怨维基百科缺乏“有说服力的分析和解释，以及清晰且引人入胜的文笔”。
维基百科的可靠性 可靠性评估
德国计算机杂志c't在2004年10月对《布洛克豪斯百科全书多媒体版》、《微软Encarta》和德语维基百科进行了比较。专家们评估了各个领域的66篇条目。在总分上，维基百科获得了3.6分（满分5分）。在2007年2月由c't进行的第二次测试中，该杂志比较了四部数字百科全书，并得出结论：“我们在免费百科全书的文本中发现的错误，并不比其商业竞争对手的文本更多。”2007年，乔治·布拉格斯（George Bragues）考察了维基百科上关于七位西方顶尖哲学家的条目，并将其与四部哲学参考著作中的共识主题列表进行比较。布拉格斯发现，维基百科的条目平均只覆盖了52%的共识主题。虽然没有发现错误，但存在严重的遗漏。
维基百科的可靠性 可靠性评估
英国杂志PC Pro（2007年8月）邀请专家在其科学领域内比较了维基百科、《大英百科全书》和Encarta的四篇条目（样本量很小）。在每个案例中，维基百科都被描述为“基本可靠”、“处理得当”、“表现良好”和“大体准确”。虽然一篇条目被指“结尾部分明显恶化”，但另一篇条目的文笔则“更清晰优雅”，第三篇被认为细节比竞争对手更丰富，第四篇则被评价为“对严肃的学生比Encarta或大英百科的对应条目更有益”。维基百科的条目中未发现严重错误，而在Encarta和《大英百科全书》中各有一篇文章被指出存在严重错误。
2007年12月，德国杂志《亮点》（Stern）发表了德语维基百科与15卷版《布洛克豪斯百科全书》网络版的比较结果。该测试委托一家研究机构进行，分析师们根据准确性、完整性、及时性和清晰度四个标准，评估了来自两种百科全书的50篇条目。结果判定维基百科的条目平均而言更为准确（评分为1.6，而《布洛克豪斯》为2.3，1为最佳）。维基百科在完整性和更新速度方面也更胜一筹；然而，《布洛克豪斯》被认为写得更清晰，而几篇维基百科条目被批评对非专家来说过于复杂，许多条目则过于冗长。
维基百科的可靠性 可靠性评估
2008年发表在《参考服务评论》（Reference Services Review）上的一篇论文，比较了维基百科上九个历史主题的条目与其在《大英百科全书》、《美国历史词典》和《美国国家传记在线》中的对应内容。该论文发现，维基百科条目的总体准确率为80%，而其他百科全书的准确率为95%至96%。2010年的一项研究评估了维基百科上关于各国历史的条目在多大程度上符合其可供查证的方针。研究发现，与该方针相悖的是，这些条目中的许多主张没有得到引文支持，而那些有引文支持的主张，其来源也多是大众媒体和政府网站，而非学术期刊文章。
2011年，亚当·布朗（Adam Brown）在《政治学与政治》期刊上发表了一项研究，该研究审查了“数千篇关于候选人、选举和公职人员的维基百科条目”。研究发现，虽然这些条目中的信息趋于准确，但被审查的条目中包含了许多遗漏性的错误。
一项由Reavley等人于2012年进行的研究，将维基百科上关于特定精神障碍主题的条目与《大英百科全书》和一本精神病学教科书的相应条目进行了比较。他们邀请专家在准确性、更新度、覆盖广度、参考文献和可读性方面对条目内容进行评分。结果维基百科在除可读性外的所有标准上得分最高，作者们得出结论，维基百科与《大英百科全书》及一本标准教科书一样好，甚至更好。
2014年《公共科学图书馆·综合》发表的另一项研究发现，与药理学教科书相比，维基百科的药理学信息准确率高达99.7%，信息完整度为83.8%。该研究的结论是，“维基百科是本科医学教育中准确而全面的药物相关信息来源”。
维基百科的可靠性 专家意见
2004年，信息专家菲利普·布拉德利（Philip Bradley）在接受《卫报》采访时表示，他不会使用维基百科，并且“不知道有任何一位图书馆员会用它”。他解释说，“主要问题在于缺乏权威性。对于印刷出版物，出版商必须确保其数据可靠，因为他们的生计依赖于此。但对于维基百科这样的东西，这一切都荡然无存了。”
2006年，《图书馆杂志》发表了一篇由图书馆员小组进行的评测，结论是：“尽管在使用一个以专业管理有限为荣的资源时仍需谨慎，但许多令人鼓舞的迹象表明（至少目前）维基百科可能会获得图书馆员的认可”。一位评测员表示，“我对维基百科对争议性主题的客观呈现感到满意”，但“需要保持健康的怀疑态度和从观点中筛选事实的技巧”。
然而，并非所有人都持此看法。2007年，美国图书馆协会前主席迈克尔·戈尔曼在《大英百科全书》的博客上宣称：“鼓励使用维基百科的教授，在智识上等同于推荐以巨无霸为主食的营养师。”
维基百科的可靠性 专家意见
更为主流的观点是将维基百科视为一个“起点”。圣莫尼卡公共图书馆系统的首席参考服务馆员南希·奥尼尔（Nancy O'Neill）在2006年表示，虽然“图书馆界对维基百科存在大量怀疑”，但她也承认“维基百科是开始搜索的好地方。你可以获得术语、名称，并对主题有个初步了解。” 大英图书馆的斯蒂芬·伯里（Stephen Bury）也认为，问题不在于维基百科内容的可靠性，而在于人们使用它的方式。“它已经成为研究者的第一站”，他指出，这“本身不一定有问题，除非他们止步于此”。
学术界人士曾批评维基百科作为一个可靠来源的失败，因为维基百科的编辑可能在他们贡献的领域内不具备专业知识、能力或资质。由于维基百科不能被视为可靠来源，许多学校和大学不允许在正式论文写作中使用它，一些教育机构已禁止将其作为主要来源，而另一些则限制其用途，仅作为查找外部来源的线索。不过，一些大学讲师对学生在作业中引用任何百科全书（包括印刷版）都表示不赞同。
维基百科的可靠性 专家意见
研究人员和学者们主张，虽然维基百科不能作为最终论文的百分百准确来源，但它是一个有价值的研究起点，如果以批判性方法对待，可以引向多种可能性。2006年诺丁汉大学商学院一位讲师进行的一项实证研究发现，“专家们认为维基百科条目的可信度高于非专家。这表明维基百科的准确性很高。然而，不应将此结果视为维基百科是完全可靠资源的佐证，因为根据专家的说法，13%的条目包含错误。”
随着时间推移，许多学术机构开始采取更为细致的看法。例如，卡尔顿学院的图书馆指引中称维基百科“无疑是一个有价值和信息丰富的资源”，但也指出其“内在缺乏可靠性和稳定性”，并建议根据不同作业的要求来判断其是否为合适的资源。2011年，华盛顿学院物理学副教授卡尔·凯姆（Karl Kehm）表示：“我确实鼓励（我的学生）使用（维基百科）作为寻求原始来源材料的众多起点之一。最好的维基百科条目研究充分，并有广泛的引文。”
维基百科的可靠性 专家意见
进入2020年代，学术界的观点发生了显著的转变。斯维里尔·斯坦森（Sverrir Steinsson）在2023年研究了影响英文维基百科可信度的因素，他发现“维基百科从早年一个可疑的信息来源，随着时间的推移，转变为一个越来越可靠的来源。” 这种转变的原因在于它成为了“一个积极的事实核查者和边缘理论反对者”。随着维基百科社群对其“中立的观点”方针的解释发生变化，开始更准确地将误导性内容标记为伪科学、阴谋论等，“亲边缘理论的编辑”离开了该网站，这使得维基百科从一个曾为伪科学和阴谋论提供虚假平衡的平台，转变为一个主动的揭穿者和事实核查者。
教育心理学家山姆·溫伯格（Sam Wineburg）在2024年表示：“不，维基百科不是一个任何人都可以编辑、应该被避免的不可靠来源。在2024年，它已经成为一个非常严谨的、能自我纠正的资源，我们所有人都应该更频繁地使用它。”
维基百科的可靠性 专家意见
纽约大学新闻学教授查尔斯·赛义夫（Charles Seife）在其2014年的著作《虚拟的不真实》（Virtual Unreality）中，指出了维基百科易受恶作剧和不实信息影响的弱点，包括被商业和政治组织“伪装成普通人”进行操控。他提出了以下建议：
维基百科就像一位年迈而古怪的叔叔。他可能很有趣……你也能从他那里学到不少东西。但他说的一切你都要有所保留。……如果他说的某件事对你来说很重要，那么通过更可靠的来源去核实就至关重要了。
赛义夫观察到，当来自维基百科的虚假信息传播到其他出版物时，它有时会改变事实本身。例如，2012年6月，一位匿名维基百科贡献者在棒球运动员迈克·特劳特的传记中加入了一个虚构的昵称“米尔维尔流星”（Millville Meteor）。几周后，一位体育记者在一篇文章中引用了这个昵称，“就这样，这个假的昵称变成了真的”。
维基百科的可靠性 专家意见
新闻界因误用维基百科而出错的事件屡见不鲜。2012年11月，英国法官布莱恩·莱维森（Brian Leveson）在其关于英国媒体文化的报告中，将一个名为“布雷特·斯特劳布”（Brett Straub）的人列为《独立报》的创始人之一。这个名字是一年多前被一个恶作剧者添加到维基百科条目中的，实际上是加州一位25岁年轻人的名字。
鉴于此类风险，许多新闻编辑室对使用维基百科持极其谨慎的态度。一篇2016年BBC的文章指出：“任何新闻编辑室的任何记者，如果将维基百科视为除彻底怀疑之外的任何东西，都可能会被编辑狠狠地敲一下脑袋。” 英国《每日邮报》因其自身被维基百科判定为不可靠来源，其公开声明称，由于维基百科的不可靠性，该报“已于2014年禁止所有记者使用维基百科作为唯一来源”。
科学和医学是准确性至关重要的领域，而同行评审是常态。尽管维基百科的部分内容经过了某种形式的同行评审，但绝大多数没有。
维基百科的可靠性 专家意见
2008年一项研究审查了80个维基百科药物条目。研究人员发现这些条目中事实错误很少，但确定它们常常缺少重要信息，例如禁忌症和药物相互作用。一位研究人员指出，“如果人们将其作为唯一或权威来源而不联系健康专业人士……就可能发生负面影响。” 研究人员还将维基百科与Medscape药物参考（MDR）进行比较，通过寻找80个不同问题的答案。他们确定MDR能回答82.5%的问题，而维基百科只能回答40%，且维基百科的答案完整性也较低。不过，维基百科的答案中没有一个被认定为事实不准确，而他们在MDR中发现了四个不准确的答案。但研究人员在维基百科条目中发现了48个遗漏性错误，而MDR中只有14个。
维基百科的可靠性 专家意见
2009年一项调查询问了美国毒理学家如何评价不同媒体来源对化学品健康风险的描述。该调查基于毒理学学会937名成员的回答，发现这些专家认为维基百科在这一领域的可靠性远高于所有传统新闻媒体。调查报告称：“或许是整个研究中最令人惊讶的发现，所有这些全国性媒体……都被‘新媒体’的两个代表轻易超越：WebMD和维基百科。WebMD是唯一一个被大多数（56%）毒理学家认为其化学风险报道准确的新闻来源，紧随其后的是维基百科的45%准确率评级。”
2010年，研究人员将维基百科上关于10种癌症的信息与美国国家癌症研究所的医师数据查询系统（Physician Data Query）中的类似数据进行了比较，结论是“维基百科资源与专业编辑的数据库具有相似的准确性和深度”，但指出“可读性是一个问题”。2012年的一项研究报告称，与医学数据库eMedicine相比，维基百科上关于小儿耳鼻喉科学的条目所含的错误和遗漏是其两倍。
维基百科的可靠性 专家意见
2014年，美国的一项研究审查了10篇关于美国花费最高的医疗状况的维基百科健康条目，发现90%的条目包含与最新医学研究相矛盾的错误和陈述。然而，据英国维基媒体协会的史蒂夫·本顿（Stevie Benton）称，该研究所使用的样本量可能太小，不足以被认为是具有代表性的。对于该研究公布的部分数据，有其他研究者对其“维基百科的陈述与同行评审文献相矛盾”的说法提出了质疑。
科学传播者乔纳森·贾里（Jonathan Jarry）在2024年表示，评估维基百科在医学或任何主题上的可靠性都具有挑战性，研究人员“必须挑选一个样本并希望它具有代表性”，他还说“总的来说，维基百科的好是没道理的。”
自2004年以来，美国司法意见中引用维基百科的次数逐年增加。然而，司法界对其可靠性的看法存在分歧。2017年，美国德克萨斯州最高法院在一项裁决中建议，不要在司法裁决中依赖维基百科的信息，理由是其缺乏可靠性，不能作为法律意见的权威来源。美国联邦索赔法院也曾裁定，“维基百科可能不是一个可靠的信息来源”，并指出其网站上的免责声明“令人不安”。
其他国家的司法机构也表达了类似的谨慎态度。印度最高法院在其2007年的一项判决中认定：“我们引用维基百科是因为诉讼各方律师都依赖它。它是一个在线百科全书，信息可由任何人输入，因此它可能不具权威性。”
尽管如此，在某些特定情况下，维基百科的证据也曾被采纳。在一起关于“F1”商标的案件中，英国知识产权局认为：“我本质上不认为维基百科上的内容比书籍或新闻机构网站上发布的内容更不真实……（F1公司的律师）未对（原告方提交的）维基百科证据表示任何担忧。我认为来自维基百科的证据可以按其表面价值采信。”
2004年，《大英百科全书》前主编罗伯特·麦克亨利（Robert McHenry）称维基百科错误地将自己宣传为一部百科全书，因为“百科全书”一词意味着一定程度的权威性和问责制，而他认为一个开放编辑的参考资料无法拥有这些特质。他发表了著名的“公共厕所”比喻：
访问维基百科以了解某个主题或确认某个事实的用户，其处境有点像一个公共厕所的访客。它可能明显很脏，所以他知道要非常小心；也可能看起来相当干净，从而使他陷入一种虚假的安全感。他肯定不知道的是，在他之前都有谁使用过这个设施。
同样，《大英百科全书》的执行编辑特德·帕帕斯（Ted Pappas）曾对《卫报》表示：“维基百科的前提是持续的改进将导向完美。这个前提是完全未经证实的。”
2006年9月12日，维基百科的联合创始人吉米·威尔士与时任《大英百科全书》主编的戴尔·霍伊伯格（Dale Hoiberg）在《华尔街日报》上进行了一场辩论。霍伊伯格强调百科全书需要专业知识和控制，并引用刘易斯·芒福德的话说，泛滥的信息可能“导致一种与普遍无知无异的智力衰竭和枯竭状态”。威尔士则强调维基百科的差异，并断言开放和透明会带来高质量。霍伊伯格回应说他“没有时间或空间来回应（对大英百科的）批评”，并且“可以整理出任意数量的链接，指向那些声称维基百科存在错误的文章”，对此威尔士则回应道：“没问题！维基百科来救驾，并附上一篇好文章”，然后他给出了指向维基百科条目《对维基百科的批评》的链接。
维基百科的可靠性 对偏见的易感性
2007年8月，由加州理工学院的维吉尔·格里菲斯（Virgil Griffith）开发的工具WikiScanner发布。该工具能将维基百科上的匿名IP编辑地址与一个庞大的地址数据库进行匹配。新闻报道随即曝光，发现来自多个组织的IP地址，如中央情报局、民主党国会竞选委员会、迪堡公司乃至澳大利亚政府，曾被用于编辑维基百科条目，其中一些编辑带有明显的立场或存在问题。BBC引述维基媒体发言人的话称赞该工具：“我们非常重视透明度，而这个扫描器确实将透明度提升到了一个新的水平。WikiScanner可以防止某个组织或个人去编辑那些他们本不该编辑的条目。”
《独立报》也报道了WikiScanner事件，指出维基百科上许多带有既得利益的编辑进行的“审查式干预”被曝光：
现在，一个旨在监控维基百科编辑变化的网站，已经发现了数千次出于私利的编辑行为，并将它们追溯到了原始来源。对于那些认为自己的审查式干预未被察觉的政治公关人员和企业修正主义者大军来说，这结果极其尴尬。
维基百科的可靠性 对偏见的易感性
然而，并非所有人都认为WikiScanner的出现对维基百科是件好事。奥利弗·卡姆（Oliver Kamm）在《泰晤士报》的专栏中反驳道，WikiScanner的发现反而暴露了维基百科是“秘密游说者的领地”，并认为最建设性的做法是“袖手旁观并嘲笑其自命不凡”。
值得注意的是，WikiScanner只在编辑者没有注册维基百科账户、使用其IP地址进行编辑时才能揭示利益冲突。由注册账户的编辑完成的利益冲突编辑则无法被检测到，因为这些编辑对所有人都是匿名的——除了“少数拥有特权的维基百科管理员”。
维基百科被指控存在系统性偏见，即其总体性质会在无意识的情况下，导致各种偏见的传播。哲学家马丁·科恩（Martin Cohen）批评维基百科已成为一种“垄断”，带有其创作者“所有的偏见和无知”，他认为这“可能对思想自由构成更阴险、更微妙的威胁”。
维基百科的可靠性 对偏见的易感性
批评者还指出，维基百科倾向于以与其重要性不成比例的细节来报道某些主题。例如，斯蒂芬·科尔伯特曾嘲讽地赞扬维基百科上“光剑”的条目比“印刷机”的条目还要长。《大英百科全书》的主编戴尔·霍伊伯格也指出，过去“飓风弗朗西斯”的条目长度是“中国艺术”的五倍多，“加冕街”的条目长度是“托尼·布莱尔”的两倍。这种现象被讽刺地称为“维基抱怨”（Wikigroaning）。对此，广泛包容标准的支持者则认为，百科全书对流行文化的覆盖并不会挤占更严肃主题的空间（参见“维基不是纸质的”）。
维基百科因其志愿性质而被指在全面性上存在缺陷，并反映了其贡献者的系统性偏见。维基百科联合创始人拉里·桑格在2004年表示：“当涉及到相对专业的主题（超出大多数贡献者兴趣范围）时，该项目的可信度非常不均衡。” 2011年的一项研究报告称，在英文和波兰语维基百科关于名人的条目中，均存在文化偏见的证据，包括对各自国家文化的偏向，以及在这两个语言版本上都存在的亲美国/英语的偏见。
维基百科的可靠性 对偏见的易感性
维基百科联合创始人吉米·威尔士在2006年表示：“维基百科社群非常多元化，从自由派到保守派再到自由意志派及其他。……我认为维基百科社群的平均政治倾向比美国总人口稍微偏左一些，因为我们是全球性的，而全球讲英语的社群比美国人口稍微偏左。”
许多政治保守派评论员认为维基百科的报道受到了自由派偏见的影响。安德鲁·施拉夫利创办了保守百科，因为他发现维基百科“越来越反基督教和反美”，理由是维基百科频繁使用英式拼写，并对创造论等话题进行报道。
在乔治·弗洛伊德抗议期间，维基百科上出现了多起关于种族正义的争议。维基百科社群投票否决了一项为支持“黑人的命也是命”运动而将网站黑屏的提议，因为这可能会威胁到维基百科在中立性上的声誉。在维基百科上，“中立”更多的是一个通过达成共识来实现的过程。社会科学家杰基·科尔纳（Jackie Koerner）对“中立性”一词提出异议，表示她更喜欢用“平衡”而非“中立”，因为她认为维基百科的目标之一应该是知识公平。
政治偏见的指控并非仅限于美国政治光谱。日语维基百科被多位学者指责存在右翼历史修正主义，尤其是在关于其在第二次世界大战中的角色以及殖民主义等相关条目上。这一问题已成为维基媒体基金会支持的研究课题。
维基百科的可靠性 信息循环与错误传播
被维基百科接受为可靠的来源，有时可能反过来依赖维基百科作为其参考来源。如果维基百科中的原始信息是错误的，一旦它被那些被认为是可靠的来源报道后，维基百科就可以反过来引用这些来源，从而为虚假信息赋予了看似可信的假象。这个为虚假事实创造可靠来源的过程，被网络漫画《xkcd》的作者兰德尔·门罗命名为“引文生成”（citogenesis）。一个已知的例子是萨莎·拜伦·科恩的条目，其中维基百科上添加的虚假信息据称被两家报纸使用，导致它在维基百科中被当作有可靠来源的信息处理。
与“信息循环”有些相关的是错误信息向其他网站的传播。许多网站会逐字引用维基百科上的不实信息，且不提及来源是维基百科。这意味着，即使维基百科后来修正了不可靠的内容，最初源自维基百科的一条不实信息仍可能在数十个其他网站上继续存在。
维基百科的可靠性 著名事件
不准确的信息可能在维基百科上持续很长时间才受到质疑。由主流媒体报道的最突出的案例多涉及生者传记。
该事件是维基百科早期关于虚假信息最著名的争议之一。2005年5月，一位匿名用户编辑了美国记者约翰·赛根塔勒（John Seigenthaler Sr.）的传记条目，加入了数条虚假且具诽谤性的陈述。这些不准确的说法在长达四个月的时间里都未被发现，直到同年9月才被赛根塔勒的朋友发现。赛根塔勒本人随后在《今日美国》上撰文，详述了自己的经历。更严重的是，由于维基百科的内容常被Answers.com等网站镜像，这些诽谤性信息被进一步复制和传播，即便在维基百科的原文被修正后，这些不实内容仍在镜像网站上存在了三周之久。
维基百科的可靠性 著名事件
该事件反映了非公众人物在维基百科上面临的困境。网络活动家塞思·芬克尔斯坦（Seth Finkelstein）在《卫报》上讲述了他试图将自己的传记从维基百科上移除的经历。他发现自己的条目在2006年3月遭到可能是其长期反对者的破坏，且攻击性内容随后被传播到许多其他网站。他认为，对于不太出名的人来说，维基百科的传记可能是一个“引人注意的麻烦”（attractive nuisance），它等同于在告诉所有网络破坏者：
“这是一个关于某人的条目，你可以在这里不负任何责任地写下任何中伤、诽谤或抹黑的言论。这不会是边缘评论，而是会成为关于这个人的显著内容，并被赋予百科全书的机构地位，从而洗白其声誉。”
最终，芬克尔斯坦为了让条目被删除，不得不亲自参与投票，将自己的传记评为“不够知名”。
维基百科的可靠性 著名事件
此事件展示了一场成功的、持续数年的恶作剧。2010年5月，法国政治家塞格琳·贺雅尔公开赞扬了一位名叫莱昂-罗伯特·德拉斯特朗（Léon-Robert de l'Astran）的人物，称其为18世纪反对奴隶贸易的人文主义者。然而一个月后，法国《西南报》披露，德拉斯特朗此人从未存在过——除了在法语维基百科上的一篇条目里。一位历史学家在被学生问及此事后进行研究，发现档案中根本没有此人，并最终将恶作剧的源头追溯到拉罗谢尔的一个扶轮社。该条目由扶轮社成员于2007年创建，在没有任何来源的情况下在线上存在了三年，直到被揭穿后才被删除。
2007年6月，在职业摔角手克里斯·班瓦被发现死于双重谋杀及自杀的现场之前，英文维基百科的“克里斯·班瓦”条目就出现了一段神秘的编辑。在警方发现班瓦及其家人的尸体前14个小时，一位匿名贡献者在条目中加入了关于班瓦妻子死亡的内容。此事最初引发了关于编辑者是否与事件有关的猜测，警方甚至没收了该贡献者的电脑设备进行调查。然而，最终警方认为他与案件无关，没有提出指控。该贡献者后来在维基新闻上道歉，称这次编辑是一个基于谣言和猜测的“可怕的巧合”。
维基百科的可靠性 著名事件
2009年5月，都柏林大学学院的一名学生沙恩·菲茨杰拉德（Shane Fitzgerald），在刚去世的作曲家莫里斯·雅尔的维基百科条目中，故意添加了一段捏造的名言。他想以此检验新闻记者在多大程度上依赖互联网获取信息。尽管菲茨杰拉德的编辑因缺乏来源而三次被维基百科移除，但这段虚假名言还是被全球多家报纸复制并刊登在讣告专栏中。菲茨杰拉德认为，如果他没有主动站出来澄清，他捏造的名言可能会作为事实被载入史册。
“比霍利姆冲突”条目自2007年创建，内容是关于1640年至1641年间在印度发生的一场战争。然而在五年后的2012年12月，该条目被证实为完全虚构而被删除。值得注意的是，这篇恶作剧条目在创建后不久，就因其看似文笔流畅、内容详实而赢得了维基百科的“优良条目”称号——这是一个授予不到1%条目的荣誉，并且保持了五年之久。这表明，即便是维基百科的内部质量控制流程，有时也会被精心策划的恶作剧所蒙骗。
尽管维基百科的政策要求条目必须保持中立的观点，但仍有许多试图对条目施加舆论导向的尝试。
维基百科的可靠性 著名事件
2006年1月，多位美国众议院议员的工作人员被发现试图“清洗”他们各自老板的维基百科传记，并对政治对手的条目插入负面评论。例如，关于议员马蒂·米恩承诺在2000年放弃席位的引述被删除，而负面评论则被插入到参议员比尔·福利斯特和弗吉尼亚州国会议员埃瑞克·康特的条目中。
2008年8月，《纽约时报》详细报道了莎拉·佩林被提名为约翰·麦凯恩的竞选搭档后，其维基百科传记的编辑情况。在麦凯恩竞选团队宣布提名前的24小时内，一个专门为此创建的维基百科账户对佩林的条目进行了30次编辑，其中许多是美化性的细节。该用户后来承认其为麦凯恩竞选团队工作。
2009年，维基百科禁止了山达基教会编辑其网站上的任何文章。此前，维基百科的仲裁委员会发现，与该组织有关的成员持续地编辑与山达基教相关的条目，以提升其正面形象。
维基百科的可靠性 著名事件
关于以阿冲突的条目也一直是激烈编辑战的中心。2008年，一个名为“CAMERA”的亲以色列团体组织了一场电子邮件运动，鼓励读者纠正维基百科上被认为存在的与以色列相关的偏见。随后，五名参与该运动的编辑遭到了维基百科管理员的制裁。2010年，据报道，以色列定居者组织“耶沙委员会”与一个名为“我的以色列”的在线活动网络合作，在耶路撒冷举办了一个研讨会，教导参与者如何以亲以色列的方式编辑维基百科条目。组织者内夫塔利·贝内特表示：“我们不是想改变维基百科或把它变成宣传工具，我们只是想展示另一面。”
维基百科联合创始人吉米·威尔士表示，他反对付费编辑维基百科的做法。尽管如此，一些组织确实付钱给员工来编辑维基百科文章。2007年，有报道称微软公司曾向一位技术作家提供报酬，希望他能编辑关于OOXML标准的技术条目。微软发言人评论说，公司确实与该作者达成了协议，但协议中规定公司不能在他提交编辑前审查其内容。
2015年2月，维基百科的仲裁委员会在调查后封禁了一位长期担任管理员的用户。委员会发现，该用户在数年间操纵了有关备受争议的印度规划与管理研究所及其院长的条目内容，添加正面信息并移除负面信息。一位印度记者在《新闻周刊》上评论说，维基百科条目对该机构的公关活动至关重要，并表示“让这种情况持续如此之久，维基百科可能已经毁了大约15000名学生的生活”。
2005年的《自然》研究中也给出了两个维基百科科学作者面临挑战的简短例子。第一个例子涉及在精神分裂症条目中加入关于暴力的章节。该条目的常驻编辑之一、神经心理学家沃恩·贝尔（Vaughan Bell）认为，最初加入的内容不过是一篇关于“需要把人关起来”的咆哮，而编辑这一争议内容激励他去查阅了相关主题的文献。
《自然》报道的第二起争议涉及气候学家威廉·康诺利。由于在气候变化相关主题上与其他编辑发生长期争执，康诺利最终被置于“编辑限制”之下，而他的几个反对者则被禁止编辑气候相关条目六个月。另一篇论文评论说，这更多的是关于编辑礼仪而非偏见，并指出康诺利“不能容忍蠢人”。
起凤山
起凤山，是一座山峰，位于中国广西壮族自治区南宁市武鸣区城东镇夏黄村旁。
起凤山 概述
在武鸣县城东3公里的香山河畔。两峰平地拔起，如双凤腾空，故得其名。东峰有读书岩，为明末晋江人黄锡衮弃官读书处。峰北有太极洞，洞额为黄锡衮所题。读书岩下方，有岩与洞相通。洞口南侧石壁上，刻有楷书“凤”字，与阳朔县碧莲峰的“带”字，同为清代阳朔代理知县王元仁所书。西峰有合云岩，临江有钓台，钓台巨石刻有黄锡衮和黄燥的唱和诗。它也是武鸣县的八大景区之一。
拉普拉塔联合省
拉普拉塔联合省（西班牙語：）也称南美洲联合省（西班牙語：）是阿根廷独立初期的政权组织形式。1810年，布宜诺斯艾利斯爆发了五月革命，废黜了拉普拉塔总督，成立了临时政府。但是新政权内部对立局面严重，特别是首府布宜诺斯艾利斯与各省之间，保守派和自由派之间。国家长期没有有效的中央政府。1816年3月25日，拉普拉塔各省代表在图库曼召开了代表大会。7月9日，图库曼议会通过了《独立宣言》，宣布拉普拉塔联合省正式独立。这一天后来成为了阿根廷独立日。拉普拉塔联合省继承了原拉普拉塔总督辖区大部分地区。但是独立后，集权派和联邦派的斗争激烈。集权派主张建立强有力的中央集权政体，联邦派主张建立联邦制政府，各省自治。
1815年，乌拉圭脱离拉普拉塔联合省独立，成立了同盟联邦。1816年葡萄牙入侵乌拉圭，乌拉圭被并入巴西。1825年，乌拉圭重获独立。1828年，阿根廷与巴西签署了《蒙的維亞條約》，承认了其独立地位。
拉普拉塔联合省
布宜诺斯艾利斯多次派兵进攻原属拉普拉塔总督辖区的上秘鲁西班牙殖民势力，但都没有成功。1825年8月6日，上秘鲁在西蒙·玻利瓦尔和安东尼奥·何塞·苏克雷的领导下取得独立，为纪念西蒙·玻利瓦尔，新国家取名为玻利瓦尔共和国，后改为玻利维亚共和国。
1826年2月7日贝纳迪诺·里瓦达维亚当选拉普拉塔联合省第一任总统。任内颁布了反映集权派意志的宪法，改组军队，并与巴西进行争夺乌拉圭的战争。由于联邦派作乱，他不得不于1827年6月与巴西講和，承认乌拉圭归并巴西。此举加剧了国内分立主义运动的发展，并导致他的辞职。
1831年1月4日，阿根廷的布宜诺斯艾利斯省、恩特雷里奥斯省和圣大非省签订了《联邦公约》。其后其他各省也相继加入。阿根廷进入阿根廷邦联时期。
拉普拉塔联合省 地理描述
南美洲聯合省的南部與人口稀少的潘帕斯草原和巴塔哥尼亞地區接壤，原為馬普切人、蘭克爾人和普爾切人的家園。聯合省的北部則是大廈谷地區，政治上與當時西班牙殖民地上秘魯，瓜拉尼人世代居住於此。越過安第斯山脈，接壤由西班牙控制的智利都督府。南美洲聯邦的東北部是巴西殖民地，是葡萄牙王國的殖民地之一，也就是日後的1821年獨立的巴西。
拉普拉塔联合省 政治
從總督轄區到聯合省的政權交替，不只是總督的交替，更是一個以共和國交替以往的君主制西班牙王國的殖民地的一個革命性過程。
拉普拉塔联合省 沿革
拉普拉塔河沿岸各省的獨立是一個漫長的過程，這一切都始於1810年5月，當時仍屬於西班牙屬拉布拉他總督轄區的首都佳氣城爆發五月革命，當地民衆和民兵驅逐了總督巴爾他薩·希達戈·西斯内洛斯。儘管當時的革命政府未宣佈獨立，且還是效忠於西班牙國王費爾南多七世，但事實上革命政府已經試著重組拉普拉塔諸省的社會、政治及經濟結構。直到革命政府遇到了某些方面的直接挑戰（如新上任的總督沙勿略·耶利奧、聖地亞戈·利涅爾斯公爵、統治下的東岸省，尤其為秘魯的保皇黨勢力），這場革命就成爲了不可避免的獨立戰爭。
在1810年至1813年的獨立戰爭期間，由於各派系之間在組織新國家的社會體系和政治系統的理念和目標與革命政府有所不同，久之就因此發生了衝突，這些衝突也包括了政變、兵變、審判、流放、監禁等，直到最後爆發了徹徹底底的戰爭，史稱「阿根廷内戰」（）。
拉普拉塔联合省 沿革
自革命以來，各派系對新國家的建立持有的理念各有不同，其中多數的人主張建立一個强大而又執行能力强大的中央政府，而對其他偏遠地區一概不理，但另一些人則尋求將各省的代表納入更大的審議議會。隨後後者的勢力占上風，軍政府便吸收了來自各省的代表，然而這樣的政治模式卻不能有效地領導戰爭工作，因此後來的三頭同盟就承擔了主要的行政權力，而議會則保留了不多的控制軍隊的能力。
鹿港城隍廟
鹿港城隍廟位於臺灣彰化縣鹿港鎮，是一間民祀城隍廟，舊稱鰲亭宮，是「鹿港不見天街」上唯一的閤港大廟，於1985年11月25日公告為縣定古蹟。該廟所供奉的城隍是從福建石獅城隍廟（泉州府晉江縣石獅鄉，今日石獅市）分靈而來，而石獅城隍廟又是自永寧城隍廟分靈而來。而由於永寧城隍在明初時受封為「忠祐侯」，鹿港城隍廟便沿用此稱號，而與一般常見的城隍稱號有別。
鹿港城隍廟 沿革
鹿港城隍廟所供奉的神像由來據說是康熙初年一位在鹿港開設「日興行」的永寧（泉州府晉江縣石獅鄉永寧衛，今日石獅市）高姓商人因貨物失竊，而自故鄉請城隍來捉拿竊賊。後來竊賊不久後便人贓俱獲，而城隍也自此留在鹿港。
不過該廟興建於何時，則有不同說法，依照《寺廟臺帳》的說法，該廟興建於乾隆十九年（1754年），再加上該廟為熱鬧的「不見天街」上卻能在密集的街屋間建有俗稱「飫鬼埕」的廣大廟埕及廟側隘門，而使這一說法得到支持。另一說則為道光十九年（1839年），可能是基於該廟現存最早的文物為道光十九年立的一對石柱而推定。目前廟方與文化局等單位採用的說法是後者。
該廟在道光廿八年（1848年）時受到大地震波及而嚴重受損，由於當時仍為鹿港的全盛時期，故得到地方的大力支援而迅速重建完成。而在此之後，城隍廟約每三、四十年重修一次。然而在進入日治時期後，城隍廟在昭和九年（1934年）因市街改正而拆除了前面部分，並改建成石棉屋頂的圓山牆街屋立面。直到民國八十二年到八十六年間（1993年－1997年）的整建工程完成後，才將廟門部分改回傳統型式。
鹿港城隍廟 建築
過去的城隍廟廟前有俗稱「飫鬼埕」的廟埕，而後是三川殿、前拜殿、正殿、後拜殿與後殿，而在市街改正時，前拜殿起的部分全被拆除，並在正殿前蓋起圓山牆立面。至於目前已將山牆拆除，改回三川殿（約在原本前拜殿的位置上）。
該廟屋頂同時採用筒瓦與板瓦，而在三川殿屋頂上的垂脊「下馬路」內外兩側設置一排瓦當與鋪水的作法，亦為該廟一大特色。此一作法除了此廟外，在臺灣僅有彰化孔廟大成殿用過。
上海公交155路
155路是上海市內一條公交线路。本线是为了解决746路改走大连路隧道之后，泾东新村出现的新的交通空白而开设的。本线名义上前身为235路高峰线，于2004年11月13日起大幅调整走向，并更名为155路。此举的目的是为了规避不得新辟过江线的规定。初开线时的线路是从昆明路至崮山路。2005年5月，浦东侧终点延伸至栖山路。
上海公交155路 路线基本资料
全程单价RMB¥2，无人售票，线路实行公交换乘优惠。
中国人民解放军琼崖纵队
中国人民解放军琼崖纵队，是曾经中国人民解放军位于海南岛的一支游击队武装。
该部自1927年9月成立以来，作为中国共产党的武装力量在海南岛盤踞达23年，期间该部于第一次国共内战、抗日战争和第二次国共内战中多次與其他武裝作戰，共產黨讚揚其“二十三年红旗不倒”。最终在海南岛战役中與中国人民解放军配合共同佔領海南島。
中国人民解放军琼崖纵队 历史
1927年9月23日，南昌起义一个多月后，中共琼崖特委组织了起义，进行了椰子寨战斗，开始全琼总暴动，成立琼崖讨逆革命军，这一天被认定为琼崖纵队的诞生日。在1927至1937年间，该部还曾使用过琼崖工农革命军、琼崖工农红军、琼崖工农红军游击队司令部等番号，但具体番号更改的日期现已不可考。
自椰子寨战斗前，讨逆革命军共有11路军700余人。至1928年发展至1,400余人。为此，国民政府部署国民革命军4,000余人抵琼，分三路“围剿”讨逆军。至1928年底，讨逆军的第一次反“围剿”斗争受挫，中共在琼崖的斗争转入低潮。但中共广东省委仍然指示琼崖特委“以城市工作为中心”，对此，琼崖苏维埃政府主席王文明持保留态度，为打开新局面，他顶住压力，率领琼崖苏维埃政府机关和琼崖红军部队向母瑞山转移，开辟革命根据地，保留琼崖革命火种，但王文明于1930年积劳成疾病逝，冯白驹自此接过琼崖武装斗争的最高领导职位。1929年8月，中共琼崖特委召开的内洞山会议重新确立与毛泽东所部红军一致的“农村包围城市”的革命道路。此后，琼崖红军再次发展壮大。到1931年底，琼崖红军发展到2,000多人，掀起了第二次土地革命高潮。
中国人民解放军琼崖纵队 历史
此外，1931年，琼崖工农红军第二独立师第三团女子特务连成立，这是一支由百名女性组成的分队，有红色娘子军的美誉。她们因同名样板戏与电影而在中国大陆名声大噪。
1932年，国民政府对琼崖红军进行了第二次围剿，人数处于劣势的琼崖红军再次反围剿失败并陷入低谷。1933年初，琼崖红军几块主要根据地先后被国民革命军攻破，红军独立师事实上解体，各级中共党组织和苏维埃政权均遭到严重破坏，通讯联络和交通被打断，琼崖中共党组织失去了与中共中央和中共广东省委的联系，琼崖红军斗争进入空前艰苦时期。琼崖党政机关干部和红军指战员100多人，在特委书记冯白驹的带领下，再次转战母瑞山密林深处，在“大地为床、星月为灯、树叶为被、野菜充饥”的极端恶劣环境中，躲过了国民革命军长达8个月的搜山围剿，没有一人叛变也没有一人逃跑，最后仅剩包括冯白驹在内的25人成功突围，这25人返回琼文地区，继续发动群众，开展反抗国民政府的游击战争。
中国人民解放军琼崖纵队 历史
1938年12月5日，根据第二次国共合作所达成的协议，琼崖红军接受国民政府改编，番号为广东民众抗日自卫团第十四区独立队，队长冯白驹。独立队于同日在琼山县云龙墟举行改编暨誓师抗日大会，辖3个中队和1个特务小队，有300多人。1939年2月，日军入侵海南岛，独立队奋起反抗，在琼山县潭口指挥了阻击日军的战斗，打响了琼崖抗战的第一枪，但因武器简陋，寡不敌众，独立队很快便撤入海南岛中部山区，重新开始了游击作战。
之后，挫败日军与日本傀儡军琼崖自卫军多次“扫荡”和“蚕食”，取得了琼山罗刘桥、罗板铺伏击战，海口长林桥袭击战等战斗的胜利，先后开辟琼文、美合、白沙等根据地。1942年到1943年，日军连同傀儡军琼崖自卫军对抗日根据地进行大规模“蚕食”“扫荡”，琼崖纵队在与中共中央中断电讯联系的情况下，实施“坚持内线，挺出外线”的作战方针，扩大抗日根据地。
1944年秋，中共将其改编为广东省琼崖抗日游击队独立纵队，司令员兼政治委员为冯白驹。
中国人民解放军琼崖纵队 历史
1945年9月29日，琼崖纵队在缴获的报纸上获得了日本投降的消息。此时琼崖纵队已经占领了海南岛近五分之三的地区，队伍发展到7,000人。抗战中，琼崖抗日独立纵队对日军、“伪军”作战2,200余次，毙、伤、俘敌5,800余人，占领了海南岛五分之三的地区，治下人口达100万以上。
1945年9月，抗日战争结束后，国民政府派遣国民革命军第46军进驻海南岛开始清剿琼崖纵队，军长韩练成（实为中共地下党，有“隐形将军”之称）以国军第46军军长身份兼任海南岛防卫司令官、行政院接收委员会主任委员等职，集海南党、政、军权于一身，暗中执行周恩来的指示，保护琼崖纵队。但由于在指挥进攻琼崖纵队的作战中手段过于逼真，琼崖纵队上下，尤其是司令员冯白驹，普遍不相信韩练成是地下党。琼崖纵队随即于1946年1月设计袭击坐火车外出视察的韩练成，韩练成本人受伤。即使在建国后，冯白驹仍然长期对韩练成抱有成见，直到周恩来主动调解二人才和解。
1946年1月，受中共中央南方局委派，广东省粤北区委宣传部部长黄康返回海南岛工作，携带电台，帮助琼崖纵队与中共中央重新建立了联系。
中国人民解放军琼崖纵队 历史
根据中央军委指示和中共琼崖第五次代表大会决议，1947年10月，琼崖独立纵队在白沙县红毛乡召开首次代表大会。会议按照中央军委的命令，将琼崖独立纵队命名为中国人民解放军琼崖纵队，正式纳入中国人民解放军编制序列，但仍然以游击战为主要作战方式。
1948年秋和1949年春、夏，琼崖纵队在冯白驹的组织指挥下，以其劣势兵力和装备，对优势兵力和装备的国民党部隊，发动秋、春、夏季三次攻势作战，歼灭中华民国国军4,100余人，缴获迫击炮20余门，掷弹筒、枪榴筒60余具，重机枪10余挺，轻机枪140余挺，长短枪1800余支，以及一大批军用物资；攻克据点110余处，接管了海南岛的广大农村和圩镇，使琼崖纵队控制区扩大到全岛三分之二的地区，总人口达150万以上。
1949年2月，琼崖纵队调集6个团的兵力发起春季攻势，历时3个月，攻占新州、昌化、感恩3个县城和石碌矿山、广坝电站等20个乡镇。6月，琼崖纵队集中9个团的兵力，发起夏季攻势。由于国军大批撤到海南岛，形势发生变化，攻势终止。三大攻势共歼灭国军4,500多人，攻占了23个城镇，琼崖纵队迅速发展至1.6万余人。
中国人民解放军琼崖纵队 历史
至1950年初，中華民國政府除台湾省以外所完整控制的省級行政區僅剩下海南特別行政區。中国人民解放军占领广东省后，国军部隊撤到海南岛约有10万人，中华民国海军第三舰队司令部也设在岛上。此时的海南岛上，有冯白驹领导的琼崖纵队仍在坚持和国军进行战斗，本来冯白驹认为凭借岛上琼崖纵队的兵力，足以击败岛上国军，占领海南岛。但随着国军败退到海南岛上的兵力日益增多，此计划已经不可能成功。冯白驹遂向中共中央请求派主力部队和琼崖纵队里应外合，攻占海南岛。此时海南岛上的国军在薛岳的指挥下构筑“伯陵防线”，同时加紧围剿五指山中的琼崖纵队。而中国人民解放军则部署了第四野战军精锐的第40军（“旋风部队”）与第43军负责海南岛的进攻。
中国人民解放军琼崖纵队 历史
1950年2月1日至2月2日，广东军区暨十五兵团在广州召开渡海作战会议，琼崖纵队副司令员马白山、参谋长符振中通过偷渡前往广州与会。会议确立了海南岛战役的基本作战方针，琼崖纵队负责接应登岛的第十五兵团部队。此时琼崖纵队辖第1、第3、第5总队及独立支队，共有兵力超过2.5万人，以五指山为中心建立了根据地，成立了琼崖人民政府。1949年同华南分局、华南军区已建立了无线电台联系，琼崖纵队代表在会议上表示将积极准备配合大军渡海，接应上岸。
1950年3月5日19时30分，40军118师352团1营799人，乘坐14艘船，在118师参谋长苟在松、352团团长罗继福率领下，琼纵司令部侦察科长郭壮强协助下，从徐闻县灯楼角起航，开始偷渡海南岛。琼纵政治部副主任陈青山到琼纵第一总队加强指挥，带一部电台和渡海部队直接联系。第一总队总队长陈求光、副总队长辜汉东、副政委林明，决定由辜汉东率领第七团在澄迈活动，第八团和第九团负责接应。船队航至半途，海风停了，偷渡部队在靠人力划船的情况下，经过19个小时的航行，3月6日中午最终从儋县以西白马井西南登岛，并和琼崖纵队接应人员会合。
中国人民解放军琼崖纵队 历史
1950年3月10日13时，第43军128师383团加强营，增加配属了一个92步兵炮连、一个侦察连、一个警卫连，共计1,007人，在团长徐芳春的率领和琼崖纵队干部林栋的协助下，携带无线电台，分乘21艘快速帆船，从雷州半岛的硇州岛起渡，预定次日早八时前在赤水港至铜鼓岭一带海岸登陆。琼崖纵队琼文独立团接应。文北县委动员沿海各区、乡党政组织，全力接应渡海大军。
1950年4月16日19时30分，解放军40军和43军起航开始进攻海南岛。40军118师353团两个营、354团，119师355团、356团、357团，120师358团等6个团（欠一个营）共18,700人，在40军军长韩先楚、副军长解方的率领，琼崖纵队参谋长符振中的协助下，分乘三百多只帆船，在雷州半岛的灯楼角一线海岸起渡；4月17日凌晨3时许，40军119师和118师先头船队先后在临高角一带抢滩；此前琼崖纵队第一总队和40军先期上岛部队向临高角一带海岸的守军发起攻击，相继攻占了高山岭的国军炮阵地和美夏、昌拱、东英等据点，为解放军渡海部队大举登陆开辟了登陆场，与40军主力部队在海边会合。119师副师长黄长轩在率领部队向国军纵深推进的战斗中阵亡。6时左右，40军全部登陆。位于加来的中华民国陆军第64军出动了两个团，从美台方向出击登陆场，被琼崖纵队第一总队七团第三营阻击，至12时也未能突破阻击。
随后，琼崖纵队跟随中国人民解放军主力部队发起了美亭决战等行动，完全占领了海南岛。
1950年7月，琼崖纵队改编成中国人民解放军海南军区，隶属中南军区。
中国人民解放军琼崖纵队 评价
琼崖纵队及其前身自1927年成立以来，长期与中共中央断绝联系，坚持武装反抗国民政府与日本侵略军，仅凭自身力量在海南岛上渡过数次接近覆灭的危机，使得中国共产党一直得以在海南岛上维持军事存在且颇有战果。中国共产党党史给予了琼崖纵队高度正面的评价，认为其为“孤岛奋战二十三年红旗不倒的典范”。
许多观点认为，正是长期战斗于且对海南岛各项情况均颇为熟悉的琼崖纵队的接应与协助，中国人民解放军得以避免重蹈金门战役的覆辙，在解放军军史上规模最大的两栖登陆战——海南岛战役中取得决定性胜利，从根本上杜绝了海南岛成为第二个台湾的可能性。
瓦倫斯水道橋
瓦倫斯水道橋（土耳其語：，古希臘語：，羅馬化：Agōgós tou hýdatos）是一个罗马高架渠，拜占庭帝国首都君士坦丁堡（今土耳其伊斯坦布尔）的主要供水系统，由拜占庭皇帝瓦倫斯完成于公元4世纪后期，奥斯曼帝国数位苏丹加以修复，是该市最重要的地标之一。
瓦倫斯水道橋 位置
高架渠位于伊斯坦布尔的法提赫区，跨越今天伊斯坦布尔大学和法提赫清真寺所在的小山之间的山谷。保存下来的段落长921米，比原来的长度减少了大约50米。
瓦倫斯水道橋 历史
该市的供水系统始建于罗马帝国皇帝哈德良时期。君士坦丁大帝定都后，扩建城市，供水系统需要大力扩展，以满足迅速增长的人口的需要。
瓦倫斯水道橋 参考文献
维基共享资源上的相關多媒體資源：瓦倫斯水道橋
41°00′57.4″N 28°57′20″E﻿ / ﻿41.015944°N 28.95556°E﻿ / 41.015944; 28.95556
NGC 7243
NGC 7243，也稱為科德韋爾16，是在蝎虎座的一個疏散星團和科德韋爾天體。它的亮度+6.4等，座標位置為赤經22h 15.3m，赤緯+49° 53′，鄰近雙星的蝎虎座α、蝎虎座4和行星狀星雲IC 5217。它與地球的距離大約2,800光年，估計年齡是一億歲，成員主要是藍色和白色的恆星。
薇薇安 (臺灣)
薇薇安（英文名：，1973年5月26日—2016年11月30日），本名陳佳瑛，出生於臺灣台北市。私立世界新聞專科學校廣播電視科畢業。西洋占星術占卜師、藝人、專欄作家，發行數本西洋占星術書籍，並且擔任電視節目星座顧問。
薇薇安 (臺灣) 生平
其父親陳連春，現任聲寶公司總經理。母親為家庭主婦。陳佳瑛為長女，有一早逝的妹妹。
陳佳瑛從小就對西洋占星術很有興趣，自費學習中、西算命術。畢業於世界新聞傳播學院（今世新大學）廣播電視科，之後進入演藝圈工作。曾擔任華視《笑星撞地球》的編劇、企劃、總企劃，而後到三立都會台《完全娛樂》當外景主持人。因為精通星座，私下常幫藝人排盤論命。
1997年，前星座專家陳靖怡過世後，薇薇安則取代其位置，在《非常男女》中擔任星座愛情顧問，並以「薇薇安」為藝名，成為藝人。
2004年，《命運好好玩》開播，薇薇安與節目簽約，成為固定來賓，並與同性質節目中另一名星座專家唐立淇齊名。
2014年，薇薇安以至英國進修為由，離開《命運好好玩》。此後常赴中國大陆的電視節目演出。
2016年11月30日，因乳腺癌病逝於台北市和信醫院，享年43歲。
2016年12月16日，於台北市第一殯儀館大覺廳舉行家祭告別式，演藝圈僅謝沅瑾到場。
拉河豚
拉普拉塔河豚（學名：Pontoporia blainvillei）简称 拉河豚、普河豚，也称 拉普拉塔河河豚、拉普拉塔河江豚、普拉塔河豚、普拉塔河江豚、巴西河豚、弗西豚、海鱀豚，是一种主要生活在咸水中的河豚，分布于南美洲东南部大西洋沿岸，在拉普拉塔河口一带种群较丰富，故以此河得名。
拉普拉塔河豚体型较小，但却有鲸豚类中等比例最长的喙。有多达 200 颗以上的圆锥狀同型齿，上颌 106-116 颗，下颌 102-112 颗。皮肤呈灰褐色。额头浑圆。眼极小。成豚体重 30-53 kg。雄性体长一般可以长到 1.6 m，雌性为 1.68 m。独居或 2－5 头群居。主要捕食小鱼。
阿里斯東尼克
阿里斯東尼克（？—前129年），他在阿塔羅斯三世逝世後，為反抗羅馬統治，宣稱自己是阿塔羅斯三世的弟弟，並自立為帕加馬王國國王，是為歐邁尼斯三世。
前133年，帕加馬國王阿塔羅斯三世逝世，在遺屬中他把王國獻給羅馬共和國。但羅馬接收帕加馬主權動作緩慢，這給了阿里斯東尼克機會，他宣稱自己是歐邁尼斯二世之私生子，是阿塔羅斯三世的弟弟。他趁著王位空缺之時，登上了王位，並取了王朝統治者相傳的名字，即為歐邁尼斯三世。一般來說，他不被史學界視為阿塔羅斯王朝正統君主。
阿里斯東尼克
首先，他以承諾會解放沿海希臘城邦，來獲取他們的支持，但沒有成功。接著，同樣他以承諾會給予國內奴隸和農奴自由，試圖得到他們擁護。然而不確定此社會改革的效果，或者這只是權位者的空話。阿里斯東尼克後來與伯勞修斯（Gaius Blossius）共謀，前131年羅馬派遣普布利烏斯·李錫尼·克拉蘇·迪維斯·姆基安努斯（Publius Licinius Crassus Dives Mucianus）率領軍隊開始討伐阿里斯東尼。最後於前129年，阿里斯東尼遭到前130年羅馬執政官馬爾庫斯·佩爾佩爾納（Marcus Perperna）的羅馬軍隊擊敗，並被俘。在他被捕後，他被帶往參加羅馬的凱旋式，絞死。
阿里斯東尼克 來源
Kosmetatou, Elizabeth (2003) "The Attalids of Pergamon," in Andrew Erskine, ed., A Companion to the Hellenistic World. Oxford: Blackwell: pp. 159–174. ISBN 1-4051-3278-7. text （页面存档备份，存于）
基斯·根達
基斯杜化·羅斯·"基斯"·根達（英語：，1989年7月21日—）是一名威爾斯職業足球員，司職後衛，現效力於英乙球會AFC溫布頓，他亦是威爾斯國腳。雖然在纽波特出生，根達於孩童時移居加的夫，其後加入卡迪夫城的青訓系統。根達是一名出擊邊後衛，可以勝任兩邊閘位，但慣常擔任右閘。
根達於17歲以下級別開始代表威爾斯參加國際賽，是21歲以下國家隊歷來第二最年青的首次參賽成員，2007年根達成為卡迪夫城歷來最年青的威爾斯大國腳。
基斯·根達 生平
卡迪夫城
根達在威爾斯東南部的纽波特出生，當兒時為「达勒姆小马」（Durham Colts）及「艾比安流浪」（Albion Rovers）踢球時擔任前鋒，但其後改踢邊後衛，於8歲之齡加入卡迪夫城青訓系統，於2006年8月1日與青訓學院畢業同學达西·布莱克（Darcy Blake）一同簽署首份職業合約。8月22日在英格蘭聯賽盃第一圈主場0-2負於班列特首次上陣。由於陣中傷兵問題嚴重，根達取得多場上陣機會及表現出色，合共為一隊上陣16場，於2007年3月根達獲選「英格蘭聯賽年度最佳學徒球員」（Football League's Apprentice of the Year）。根達獲得英超球會愛華頓賞識，但兩度出價均被卡迪夫城拒絕。
熱刺
基斯·根達 生平
2007年12月24日熱刺證實根達於1月轉會窗重開後加盟，其時熱刺左閘人手短缺，贝诺特·阿索-埃科托及格瑞斯·贝尔均因傷同告缺陣，熱刺與卡迪夫城達成總值300萬英鎊的轉會交易，包括預付金及出場次數和轉售分紅等附加條款。2008年1月15日根達首次為熱刺上陣，於英格蘭足總盃第三圈重賽作客米底捷斯基球場以1-0擊敗雷丁。1月30日首次在英超上陣作客0-0賽和愛華頓。根達於加盟熱刺首半個球季分別在聯賽及足總盃各上陣兩場。
基斯·根達 生平
2008/09年球季隨著贝诺特·阿索-埃科托傷癒復出擔任左閘，而根達慣踢的右閘則有更具經驗的韦德兰·乔尔卢卡和阿兰·赫顿在陣，他只獲派在盃賽上陣，其中在歐洲足協盃上陣多達7場，而在聯賽盃及足總盃各上陣1場均於首場被淘汰，他有份上陣的3場聯賽均在季初上演。2009年3月8日領隊哈里·雷德克纳普表示有意外借根達汲取上陣經驗，而英冠球會昆士柏流浪亦有意借用。於3月12日另一支英冠球隊諾定咸森林取得根達以借用身份效力至球季結束。3月14日根達於作客0-5負於首次上陣，期間上陣8場取得3勝3和2負佳績，協助球隊擺脫降班危機，根達表示歡迎來屆繼續效力森林。在球季結束及成功護級後，森林時任領隊比利·戴维斯（Billy Davies）表明希望來屆正式羅致根達。
諾定咸森林
基斯·根達 生平
2009年7月17日諾定咸森林與熱刺達成175萬英鎊的轉會費協議，而根達亦同意森林提出的私人條件，7月20日通過體檢後正式加盟森林，簽約四年。9月27日作客普利茅夫，根達於上半場受傷補時射入個首個入球，亦憑這球小勝1-0奏凱而回。2010年3月23日主場2-0擊敗水晶宮是根達第100場為成年隊上陣。於4月他獲選入2009/10年球季「PFA冠軍聯賽最佳陣容」。森林以第三位結束球季參加升班附加賽，於準決賽兩回合累計4-6不敵黑池出局。根達整季在各項賽事合共上陣50場及射入1球。
2009/10年球季第二場聯賽主場對列斯聯，開賽不久根達交出一記助攻協助森林先開記錄，其後列斯聯扳平1-1，下半場末段根達與對方的阿仙奴借將桑切斯·瓦特發生爭執，各被罰一面黃牌，賽後電視重播顯示根達故意踢桑切斯·瓦特引發兩隊球員聚集對抗，英格蘭足球總會檢控兩隊未有控制旗下球員，而根達被加控粗暴行為，罰停賽三場。2010年11月6日根達與森林續約至2014年。
雷丁
2012年7月17日，英超雷丁從英冠諾定咸森林簽入根達，轉會費金額沒透露，估計為230萬英鎊，合約為期三年另球會有選擇權可延長多一年。