hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
11月
11月是公历年中的第十一个月，是一年當中最後一個小月，共有30天。
在漢語，11月象徵該年份正式進入歲末（或“年尾”），也象徵該年份即將結束。
在北半球，11月是秋季的第三个月，本月节气：立冬、小雪，在南半球，11月是春季的第三个月，
在英文中，11月（November）源自拉丁语November（第9个月）。在古羅馬早先的曆法中這個月為9月。
12月
12月是公历年中的第十二个，以及每年是一年有12個月當中最後一個的一個月，是大月，共有31天。
歐洲語言中的12月源自拉丁语decem（意思是十），在古羅馬早先的曆法中這個月為十月。
在北半球，12月是冬季的第一个月；在南半球，則為夏季第一個月。
本月节气有：大雪、冬至
本月的節日與活動為：冬至節，平安夜，聖誕節，行宪纪念日，跨年夜
香港特別行政區基本法第二十三條
《香港特別行政區基本法》第二十三條，簡稱香港基本法第二十三條、23條，是《香港特別行政區基本法》中第2章《中華人民共和國和香港特別行政區的關係》的最後一條，其用意是促使立法禁止任何有損中華人民共和國國家主權、領土完整、統一及國家安全的行為。內容主要包括禁止叛國、分裂國家、煽動叛亂和顛覆中央政府等行為。
2002年至2003年期間，《國家安全（立法條文）條例草案》的立法過程在香港引起巨大爭議，最終終止立法程序。
2020年6月30日，第十三屆全國人民代表大會常務委員會表決通過《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》，涵蓋分裂國家、顛覆國家政權、恐怖活動以及勾結外國或者境外勢力危害國家安全四項罪行，並以全國性法律形式納入《基本法》附件三中在香港施行，但此舉不等同取代香港基本法第二十三條立法工作。因為《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》中只涉及23條中7項罪名的其中2項，分別是分裂國家及顛覆中央人民政府。
香港特別行政區基本法第二十三條
2024年3月8日，針對基本法第23條立法的《維護國家安全條例草案》正式刊憲並正式在香港第七屆立法會進行首讀，同月19日二读、三讀通過。準此，《維護國家安全條例》由香港行政長官李家超簽署後同年3月23日刊憲生效。國安條例以中共中央總書記習近平提出的「總體國家安全觀」為指導原則。
2024年5月28日，警方國安處於全港多區拘捕5女1男，涉嫌違反《維護國家安全條例》下的「煽動意圖的相關罪行」，為《維護國家安全條例》生效後首宗案件。
香港特別行政區基本法第二十三條 條文草擬
香港特别行政区基本法起草委员会於1988年8月發表《基本法》第一稿，稿內第二十二條（即第二十三條前身）全文如下：
第一稿公佈後社會意見認為條文含糊，認為條文應刪去「顛覆」字眼，草委會隨後在1989年2月發表的《基本法》第二稿第二十三條中刪除「顛覆中央人民政府」字眼，以釋疑慮：
條文中又加入「自行立法」字眼，讓香港特別行政區政府可在適當時機才立法。
1989年發生六四事件後，中国共产党和中华人民共和国政府認為需要收緊有關條文，故於最後修訂的條文中重新加入「顛覆中央人民政府」字眼，並於條文中加上禁止香港政治性組織與外國的政治性組織進行政治活動和建立聯繫的內容，以避免香港成為「顛覆基地」。條文最終版本如下：
香港特別行政區基本法第二十三條 歷史
香港在英國管治期間，《刑事罪行條例》，《公安條例》，《官方機密條例》和《社團條例》均是和國家安全有關的法例。
2003年，香港首任行政長官董建華任內推出《國家安全（立法條文）條例草案》，在同年七一遊行後撤回。
2004年9月，立法會選舉結束，自由黨晉身為立法會第2大黨，自由黨主席田北俊即時向董建華建議重新提交23條草案予立法會諮詢，但董建華拒絕。
2010年8月21日，港區全國人大代表王敏剛表示，由於國際形勢危急，不時發生恐怖活動，香港不應再迴避問題，愈快立法愈好，因此會在下周在北京舉行的全國人大常委會上，重新要求香港特區政府為基本法第23條立法。
2011年5月25日，全国人大常委范徐麗泰表示，行政長官需要面對多項挑戰，更有責任及有需要為在2003年立法失敗的《基本法》第23條立法，同時表示23條並非洪水猛獸，市民無需過於擔憂。
習近平自2012年11月中共十八大後出任中共中央總書記成為最高領導人以來，特別關注中國國家安全問題。2014年4月15日，習近平主持召開中國共產黨中央國家安全委員會第一次會議，提出「總體國家安全觀」，強調國家安全在各領域的重要性。
香港特別行政區基本法第二十三條 歷史
2012年11月22日，時任國務院港澳辦副主任張曉明在報章撰文，指基本法23條規定了特區應自行立法禁止危害國家安全行為，香港需要在適當時候就基本法第23條立法，防止外部勢力干預香港事務。他強調，在基本法下，中央的權力不限於外交和防務，還包括主要官員的任命和法律的審查。他更指出，香港人要深入了解中國共產黨在國家中的領導地位是歷史和人民的選擇。公民黨黨魁梁家傑批評張的言論，反映了行政長官梁振英的確肩負了包括為基本法23條立法的政治任務；民主黨亦批評張的言論，是中央企圖加緊對香港人的思想箝制。
2017年6月20日，全國港澳研究會會長陳佐洱批評香港回歸二十年仍然未為基本法23條立法，並指出面對港獨需要中央落實全面統治。
2019年中香港爆發反對逃犯條例修訂草案運動，中共中央總書記習近平對此強調要「止暴制亂」。2019年11月，時任保安局局長李家超在區議會選舉前接受中國中央電視台專訪，指出「總書記（習近平）已經說得很清楚，現在香港最緊迫的任務就是止暴制亂。而且總書記講的有關三個堅定支持，支持行政長官、支持警隊、支持我們司法機關」。
香港特別行政區基本法第二十三條 歷史
2020年5月19日，香港行政长官林郑月娥在行政会议前会见记者时，被问及基本法23条立法时间表的问题时表示，香港回归23年来，至今仍未能完成基本法第23条立法以维护国家安全，“令人失望”。因2019冠狀病毒病疫情蔓延，原定3月舉行的全國政協及全國人大會議分别延期至同年5月21日及22日在北京開幕。當中港區全國人大代表陳曼琪打算在人大會議上提案，建議中央按照《香港特別行政區基本法》，制定《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》的全國性法律，並納入《基本法》附件三，不需通過香港立法會審議就可以在港實施。随后在公布的全国人大会议议程中，包括了审议《关于建立健全香港特别行政区维护国家安全的法律制度和执行机制的决定（草案）》的议案。
香港特別行政區基本法第二十三條 歷史
2020年5月28日，第十三届全国人大三次会议通过了《全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定》，在督促香港尽快就二十三条完成立法的同时，授权全国人大常委会可就建立健全香港特别行政区维护国家安全的法律制度和执行机制制定相关法律，并列入《香港特别行政区基本法》附件三，而这部法律就是被民间称为“港区国安法”的《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》。
2021年9月26日，保安局局长鄧炳強在电视节目中透露，现在是23条立法的最佳时机，并称正在研究立法细节。
2022年7月20日，《明報》李先知專欄指保安局於2002年就23條立法而設的專題網站已下架。保安局指政府重新就《基本法》23條立法進行預備工程，包括將有關網站更新而故暫時關閉網站，但未有交代關閉網站的時間。政府檔案處前處長朱福強認為有關的政府檔案有歷史意義，不應該隨便銷毀。
香港特別行政區基本法第二十三條 歷史
2022年10月11日，政府更新年度立法議程期間，抽起為《基本法》23條於2022年本地立法的計劃。行政長官李家超出席行會前見傳媒時表示目前國安的風險千變萬化，加上國際地緣政治急速惡劣變化下，過往難以想像目前有不少危害國家的手段。因此需要評估國際形勢而完善法例，以達到可處理極端情況和沒有任何漏洞。又指有普通法國家提出禁止構成國家安全風險的人士長時間離開處所，甚或可重覆禁止，指出政府會密切留意當地實施情況，包括涉人權方面問題處理。
2023年1月17日，行政長官李家超接受《香港商報》專訪時表示，已要求保安局草擬23條的第二稿，尤其針對間諜活動、偽裝組織，以及新媒體新科技等手段，「希望在今年，最遲在下年可以完成整個工作」 。
2023年2月13日，全國僑聯副主席盧文端在《明報》撰文，列舉四大理由指出今年不宜就《基本法》23條展開立法程序。他認為全面通關後應聚精會神抓機遇謀發展，目前亦有《港區國安法》「保底」，擔憂展開23條立法後會讓民進黨在台灣總統大選中以此爭取選票而「撈取執政權繼續搞台獨」。
香港特別行政區基本法第二十三條 歷史
2023年2月14日，行政長官李家超出席當日行政會議前回應說，自己對23條立法的立場沒有改變，希望盡快在今年、否則明年完成立法，至於在甚麼時間推出，要按整體實際情況決定，當局會在認為應該推出時推出。6月21日，李家超接受香港中通社專訪時強調，23條必然要盡快立法，「一定在我的任期內立，在今年或最遲明年一定要立法」。10月25日，李家超宣讀任內第二份施政報告時表示，2024年內會完成23條立法。12月3日，李家超表示特区政府已开始准备基本法第23条的立法工作。12月18日，李家超在北京向中共總書記習近平匯報將會展開基本法第23條立法工作。
2024年1月12日，第六屆特區政府向第七屆立法會提交本年度立法議程，當中涉及29項法例修訂，包括為《基本法》23條立法的「維護國家安全條例草案」。政府各項法例修訂議程中，均列明計劃於上半年或下半年提交草案至立法會，但23條本地立法的提交時間則只列為「上半年度／下半年度」。
香港特別行政區基本法第二十三條 歷史
2024年1月30日，行政長官李家超聯同主事官員宣布正式展開基本法23條立法的公眾諮詢，邀請巿民表達意見，諮詢期至2024年2月28日為止，比2003年立法時的諮詢期短。李家超明確，23條列明相關案件案件在香港審理，不會將被捕人送往大陸。
諮詢文件建議訂立一套全新的《維護國家安全條例》，諮詢檔將有九章，前兩章解釋憲制責任、國家安全風險 、立法原則、考慮因素等；第三到七章涵蓋五大類危害國家安全的行為和活動，包括：
同日，全體行政會議非官守議員表態堅定支持政府就第二十三條提出的立法建議。
香港律師會2月27日向政府提交意見書，認同諮詢文件提出的立法原則及考慮因素。
香港特別行政區基本法第二十三條 歷史
2024年3月6日，立法會保安事務委員會、司法及法律事務委員會和研究與《基本法》第23條立法相關的事宜小組委員會聯席會議就“公眾利益”是否應該加入“國家秘密”罪行相關的免責辯護進行討論。工聯會吳秋北認為，維護國家主權安全發展利益是“一國兩制”最高原則，最高原則其實是最高的公眾利益。謝偉俊議員提到了李文亮醫生的個案，作為公眾利益免責辯護的一個例子，認為他可能涉及違反國家利益，但有公眾利益在內。律政司司長林定國則回應，任何事情都不應該凌駕於國家安全之上，披露國家秘密的風險可能遠大於所謂的公眾利益，強調即使有公眾利益的考慮，也要有很高的門檻和舉證責任。
香港特別行政區基本法第二十三條 歷史
《維護國家安全條例草案》列明公眾利益可作為指明披露國家秘密的免責辯護。2024年3月9日，新民党议员叶刘淑仪在法案委员会会议就该议题发言，以李文亮医生个案为例，指出「吹哨人」並非自動免責，披露前必須採取切實可行的替代步驟，例如和上司沟通。保安局副秘書長廖李可期對此表示贊同，認為在披露國家秘密之前，應該先完成所有合理的步驟，才能以公眾利益作為辯解理由。实政圆桌议员田北辰发言，以2018年紅磡站剪鋼筋事件为例，表示自己曾经披露了这一涉及乘客安全的问题，如果没有独立调查委员会去调查，他会以公众利益为免责辩护。保安局局長鄧炳強则回应，这是一个特定的场景，不方便作出讨论。
2024年3月7日，中共中央政治局常委、中央港澳工作領導小組組長丁薛祥在第十四屆全國人大第二次會議期間會見港澳人大代表團，表示香港基本法第23條要盡早完成立法。他提到香港社會上仍存在「軟對抗」，必須抵禦這些反華勢力、顛覆力量的抹黑攻擊。他充分肯定特區政府的工作，認為香港行政長官李家超所做的是歷史的擔當，指出香港在歷史上對國家發展，是「一直發揮不可替代的作用」，希望未來繼續發揮「一國兩制」、聯通世界、作為世界超級聯繫人的優勢。
同日，行政長官會同行政會議決定將《維護國家安全條例草案》於翌日刊登《香港政府憲報》並提交立法會審議。
2024年3月8日，針對基本法第23條立法的《維護國家安全條例草案》正式刊憲並正式在立法會進行首讀及二讀，研究基本法23條相關小組委員會轉為法案委員會就條例草案展開逐條審議，其後每日連續密集式開會，舉行20節會議，逐項審議條文，審議近40小時，13日完成。
3月13日晚，香港特區政府提交《維護國家安全條例草案》修正案，就共40項條文提出修正。修正案中建議，賦權行政長官會同行政會議可訂立維護國家安全附屬法例，以應對未能預視的情況，違附屬法例者最高可罰款50萬元及監禁7年。
14日，法案委員完成逐條審議修正案，並獲委員會所有議員支持，翌日向立法會內務委員會提交口頭報告。
15日，立法會內會將《維護國家安全條例草案》提交修正案的限期定於16日中午12時，一致同意保安局局長鄧炳強尋求豁免23條條例草案恢復二讀辯論的建議，在限期屆滿前，只接獲保安局局長鄧炳強提交的修正案，如條例草案獲二讀，保安局局長可就條例草案動議修正案。
19日，立法會于上午9時加開會議，恢復二讀辯論、全體委員會審議及三讀《維護國家安全條例草案》。二讀辯論中發言的議員都支持立法，下午4時10分左右，二讀无反對通過。晚上接近7時，三读以89票（一個議席懸空）全部赞成通過。於3月23日刊憲生效。
香港特別行政區基本法第二十三條 評價
有媒體指出，金融界、外國企業可能擔心23條立法生效后，面臨“叛國”“煽動”“國家安全”相關罪行的指控，導致遵守法律成本較高，讓投資人將資金撤離香港。2024年2月3日，特區政府投資推廣署署長劉凱旋曾在記者會上表示，商界並不需要擔心相關立法的影響，她接觸過的外國商會及領事都表示英、美、加等地都有維護國家安全的法例，外商關注本港的立法細節，但並不憂慮會影響做生意，亦無特別考慮。她同時指出，2023年78%商會成員表示無計劃在未來3年內將總部撤離香港，去年來港企業數字增長27%，反映企業相信香港繼續是營商好地方。
2024年2月15日，《大公報》絲路智庫研究院院長梁海明從經濟學、金融學角度，通過公共物品理論（Public Goods Theory）、外部性理論（The Theory of Externalities）、投資和創新理論（Investment Theory and Innovation Theory）、社會穩定理論（Social Stability Theory）等理論分析得出，23條立法可保障香港經濟穩定、增強投資者信心、促進國際金融合作，帶來正面影響。
香港特別行政區基本法第二十三條 評價
2024年3月17日，据《點新聞》報道，香港社交媒體熱傳一條名為《街頭遇扑咪，你敢唔敢答？》的短片，反映市民對23條立法的看法。視頻顯示，包括金融從業員、青年學生、公司秘書、客戶經理、設計師、律師等不同職業的多位市民支持23條立法，但被西方媒體「滅聲」。他們認爲23條立法“使社會更安全，避免過分政治爭拗，令特區政府騰出手來全力發展經濟”“有穩定的社會環境，經濟才能起飛”“23條立法堵塞法律漏洞”“國家安全，社會穩定，青年才可以勇於發掘更多就職機遇”。
2024年3月4日，十四屆全國人大二次會議舉行新聞發佈會，大會發言人婁勤儉稱，儘早完成香港基本法規定的維護國家安全立法，是香港特區履行維護國家安全的憲制責任，也是特區落實香港基本法、全國人大關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定的，以及香港國安法有關規定的法定義務，確保香港長治久安，“一國兩制”行穩致遠。未來，中央將繼續支持香港積極融入國家發展大局，主動對接國家發展戰略。
香港特別行政區基本法第二十三條 評價
2024年3月20日，中國駐美大使館對於美國國務院發言人就香港立法會全票通過《維護國家安全條例》作出詆毀抹黑表示強烈不滿和堅決反對，指出 《條例》懲治的是極少數危害國家安全的犯罪分子，保護的是遵紀守法的絕大多數香港居民，及進行正常活動的外國機構、企業、人員；立法通過後不會影響香港原有的資本主義制度及正常的商貿活動和國際交流合作，强調《條例》契合世界各國維護國家安全立法趨勢，充分借鑒普通法國家同類立法經驗，與國際做法及規則相接軌。
2014年10月2日，超过100间拥有者為「海外华文传媒协會」的海外中文媒体联合署名发表立场，表示由于23条立法至今未能落实，香港成了全世界绝无仅有的一个连叛国和分裂都无法入罪的“法外飞地”。外国颠覆势力和香港本地极端反共势力一步步将香港变成了今天这个样子，一场导致国家分裂的颜色革命随时可能爆发。翌日，联合署名此《宣言》的主要撰稿及发起者——海外华文传媒协会主席、日本《中日新报》社长刘成在接受中國國際廣播電台专访中认为，面对策动祸乱香港的后台势力，希望中国中央政府「不能这样忍让下去」。
香港特別行政區基本法第二十三條 評價
在2011年，距离2024年23條立法會議13年，反对香港基本法二十三條的人士（例如玛丽·劳勒、香港民主黨）當時认为，其內容含糊不清，其中尤以香港、內地兩地標準及定義不同為首，「煽動叛亂」、「顛覆國家政權」、「竊取國家機密」等入罪條件輕則數句即可入獄，最高判刑更達終身監禁。
2011年，時任港區全國政協委員劉夢熊認為，所有主權國家法律有維護國家安全，目前已被美國自由法取代的美國愛國法比香港03年草案嚴苛；香港人只是被中国大陆案例嚇怕。劉認為，香港人愛國，也認同要就國家安全立法，只要中国大陆政治民主、法制健全，對「煽動」、「顛覆」、「竊密」的定罪令人信服，符合民主、自由、法治、人權的普世價值，尊重國家憲法規定的公民權利，二十三條立法自然就水到渠成。
2024年3月1日，BBC中文刊登一篇9分鐘長的訪問，探討香港今次23條立法與21年前的社會氛圍對比。大部分被「扑咪」的市民聽到記者是想訪問有關「23條」的問題都避之則吉，轉身而去，不願回答記者的提問。 BBC認爲，在香港討論《基本法》第23條可能已成為了公眾禁忌。
香港特別行政區基本法第二十三條 評價
2024年3月8日，國際特赦組織中國事務總監莎拉·布魯克斯（Sarah Brooks）指，香港政府急速立法表明其急於進一步廢除人權保障，背棄國際義務；又批評法案將中國大陸內被用以侵犯言論結社自由的「國家安全」及「國家秘密」的法律概念引入香港法律；而且新增「境外干預罪」措辭模糊，可能導致與外國交流行為被視為危害國家安全。她又批評延長拘留期及容許當局拒絕被捕者接觸律師嚴重侵害公正審判權，並總結指立法目的顯然是為了扼殺批評聲音。
2024年3月25日，國際律師協會人權研究所發表聲明指23條立法代表香港人權狀況繼《港區國安法》實施以來進一步倒退，對維持法律專業的獨立性構成重大壓力。聲明批評立法條文與言論自由、集會結社自由、公平審訊權利等多項基本人權背道而馳，而廣泛而模糊的條文亦容許對異議者的任意、出於政治動機的檢控。聲明總結批評法例違背了香港於《公民權利及政治權利國際公約》、聯合國《关于律师作用的基本原则》等條文下的國際義務。
香港特別行政區基本法第二十三條 評價
2024年4月19日，七國集團和歐盟在義大利舉行外長會議，會後發表聲明，認為香港自「港區國安法」2020年頒布以來，社會多元化以及公民和政治權利不斷惡化，導致在港生活、工作和經商更困難，同時削弱香港人與更廣泛世界保持自由開放交流的能力。呼籲中國恪守在中英聯合聲明和香港基本法中所作承諾，保障香港的權利、自由以及高度自治，同時敦促中國和香港政府在行事上遵守其在國際上的承諾和適用法律義務。 4月20日，香港特區政府表示，加拿大、法國、德國、意大利、日本、英國外長和美國國務卿（七國外長）與歐洲聯盟高級代表聲明以不實和偏頗言論刻意誤導公眾、抹黑《香港國安法》和《維護國家安全條例》，對此予以強烈譴責，以正視聽。
2024年3月8日，港府將《維護國家安全條例草案》刊憲，同日通過立法會首讀及二讀。陸委會副主委兼發言人表示，該法很多是原則性的規定，「問題是在之後的執法」，擔憂該法將影響赴港旅遊、經商的人士。他同時亦對港府所稱立法得到全面支持並不意外，表示「我们担心的跟全世界各国所担心的是一样的：香港过去的自由、民主跟人权，还有它独立的司法等等，是不是逐渐逐渐的在被消失、被剥夺当中。」
香港特別行政區基本法第二十三條 評價
2024年3月2日，美國駐港總領事梅儒瑞（Gregory May）表示，對於香港網絡審查的情況表示擔憂，指香港正試圖刪除網上一些內容或屏蔽一些網站，令人憂慮內地嚴格控制互聯網的做法可能延續到香港，即審查機關恆常刪除批評政府的網絡內容。他又認為特區政府懸紅通緝海外人士，會影響美國科技公司的營運。香港特區政府稱，梅儒瑞的言論是危言聳聽，並表示強烈不滿和譴責。而外交部駐港特派員公署則批評梅儒瑞抹黑《香港國安法》和《基本法》23條立法。
香港特別行政區基本法第二十三條 評價
2024年3月29日，美國國務院向國會遞交了本年度的《香港政策法報告》，該報告指中國及香港特區在過去的行動，未能做到「中英聯合聲明」允許香港享有高度自治權的要求，在13個範疇分析其相關影響，包括民主制度和普選、司法獨立和法治、言論或表達自由、新聞自由、美港交流等，因此美方不能確保香港擁有像1997年7月1日之前的待遇。報告提到去年的區議會換屆選舉，大幅削減直選議席，香港當局限制選民的選擇，沒有任何民主派或獨立人士可參選，且大部分區議員是由政府挑選或委任。報告亦稱，過去一年香港當局根據《香港國安法》拘捕至少35人，以及通緝8名身處海外的港人，認為當案件涉及國家安全時，幾乎不可能獲得公平審訊或其他適用的法律保護。
香港特別行政區基本法第二十三條 評價
2024年4月15日，英國外交部發表最新一份《香港半年報告書》。外相卡梅倫於報告序言批評，北京在港強行實施《國安法》違反《中英聯合聲明》，令政治反對派幾乎被消除、異議被定為刑事犯罪、民間社會被邊緣化，香港當局打擊「軟對抗」的努力甚至瞄準那些對香港和中國政府的支持只有些微偏差的人。序言特別提到審訊中的黎智英案，呼籲香港政府釋放英國公民黎智英，並要求北京廢除《港區國安法》。卡梅倫指港府試圖將國家安全法律「域外化」，於去年7月和12月，港警向13名僅因行使言論自由權利的海外港人發出懸賞通緝令，當中很多人現居英國。他強調，英方不會容忍任何外國勢力威脅、騷擾或傷害在英港人，《港區國安法》在英國無任何效力，英國跟香港或中國沒有有效的引渡協議，「我想向我們珍視的在英港人社群保證：你們在這裏是安全的」。序言指出香港於3月23日實施的《基本法》第23條，質疑立法過程倉促，可能與國際人權法不相容，未能達到香港承諾維護的國際標準，並對港人行使權利和自由產生負面影響。英方表示期望香港當局尊重《基本法》對港人權利和自由的保障，維護其高度自治。
2024年4月25日，歐洲議會在史特拉斯堡召開本屆最後一次大會，表決通過譴責亞塞拜然、甘比亞和香港人權迫害的3項決議文。決議文譴責3月生效的「維護國家安全條例」是中國對香港強加「國家安全法」的擴大延伸，促請北京和香港撤銷兩個法律。決議文並對港區國安法實施以來超過200人被捕，造成香港民主活動、公民社會和媒體的封閉感到震驚，要求香港政府立即無條件釋放「蘋果日報」創辦人黎智英、先後在中國大陸和香港被拘禁的李宇軒、因在社群平台發表支持港獨和反中言論而被判刑的葡萄牙籍港人黃煡聰，以及其他民運人士。歐洲議會並要求歐盟部長理事會（Council of the European Union）對香港特區行政長官李家超和壓迫自由的其他官員進行制裁，要求歐盟國家暫停與中國和香港簽署的引渡協定，以免在歐洲的香港人遭到迫害。  香港特別行政區政府隨後發表聲明，強烈反對歐洲議會通過涉及香港的所謂決議，並就歐洲議會對香港作出無理指控，以及抹黑《香港國安法》及《維護國家安全條例》（《條例》），予以強烈譴責，以正視聽。
香港特別行政區基本法第二十三條 與《港區國安法》的區別
《基本法》第23條包括七種罪行：叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府、竊取國家機密的行為、外國的政治性組織或團體在香港進行政治活動、香港的政治性組織或團體與外國的政治性組織或團體建立聯繫。而2020年中實施的香港國安法是基本法的附件，僅涵蓋基本法第23條中的分裂國家和顛覆中央人民政府。。
《基本法》第23條草案内指明顛覆罪的主體為「中央人民政府」，而港區《國安法》顛覆罪是針對「國家政權」，除了涵蓋顛覆國務院外，还包括人大及中央轄下的其他部門、地方機關和香港特別行政區政府。
香港特別行政區基本法第二十三條 影響
2003年，《香港基本法》23條立法引發50萬港人上街抗議，最後特區政府撤回立法程序。此舉動讓北京當局質疑港人對國家觀念不足。
2021年3月，行政長官林鄭月娥亦引述港澳辦主任夏寶龍稱社會均出現鼓吹仇視中央及特區政府言論。而港區全國人大代表、行會成員葉國謙則引述中央港澳工作領導小組組長韓正稱，自當年反23條起，香港形勢並非「非民主不民主的問題」，而是「顛覆和反顛覆的問題」。
2024年1月30日，香港政府正式展開23條公眾諮詢，當日香港股市再度跌穿16,000點，恒生指數最多跌逾400點，收市報15703點，跌373點，跌幅2.32%。李家超強調稱「股票市場涉及許多因素，23條對香港必然有利」。 2024年2月28日，也就是23條立法本地咨詢結束之日，香港股市已重新回到16,000點上方。2月28日恆指夜期收報16838點，較1月29日恆指收市（16,077點）提高近800點。
香港特別行政區基本法第二十三條 影響
2024年4月，美國供應管理協會（Institute for Supply Management）行政總裁德里（Tom Derry）認為，中美衝突直接令到華府暫停給予中國優惠待遇。華府的科技禁運不但影響到中國，也影響了香港作為中國貨物轉口港的角色。德里指出，「香港在美國和其他國家當中享有特殊地位，皆因香港是一個半獨立自主的地方。隨著中國逐步干頂，香港已不再獨立自主。我指的是包括美國人在內的外國人因《國安法》被捕，現在香港的法治比以前更任意妄為了。香港只委任國安法官審案，因此香港的特殊地位已被侵蝕。這都對香港不利，另一方面却令中國其他港口得益。」
2024年3月，現代貨箱碼頭母公司、九龍倉集團主席兼常務董事吳天海出席業績發布會時坦言，香港貨櫃碼頭情況嚴峻，並謂香港的碼頭由20年前排名全球前列，到今日跌至十大榜尾，加上內地港口搶生意，他見不到短期內的情況會改善，甚至預見還會進一步惡化。
香港特別行政區基本法第二十三條 影響
2024年3月29日，美國國務院發布「2024香港政策法報告」中指出，香港新聞自由仍一再被打壓，包括有前新聞工作者被起訴、有記者被拒入境等。報告中指，去年有超過150家外媒收到港政投訴信，通常以行政長官或其他高級官員的名義，針對報道中引用的有關港府、國安法和其他香港重大事件的內容，並形容這些報道或評論「嚴重偏頗」、「毫無事實根據的指控」或「骯髒程度已創新低(reaching new levels of nastiness)」。報告中亦提到去年有兩名獨立記者被拒入境，因為被指曾報道 2019 反修例事件或香港政治局勢。報告中同時引述了外國記者會和香港記者協會的調查，顯示大多數人認為本港新聞自由進一步下降，港府的執法行動及為維護國安施加的壓力，帶來整體寒蟬效應。。
2024年4月22日，美國國務院發表2023年人權報告，批評中國繼續違反《中英聯合聲明》和《基本法》對香港高度自治的承諾，嚴重限制言論自由和新聞自由，不合理地逮捕或起訴記者；對政治參與有嚴重和不合理的限制，公民無法透過自由和公正的選舉和平地改變政府。。
香港特別行政區基本法第二十三條 影響
香港特區政府發言人於2024年3月30日發表聲明，指報告和美國國務卿的相關聲明對香港特區各方面情況的失實言論和污衊抹黑，表示強烈譴責和反對，當中內容明顯是為保護美國獨大的政治目的而編製。為打壓其他地方的發展權利和安全利益而堆砌故事穿鑿附會，是明顯為服務美國自身政治利益而創作的製成品。報告及相關聲明對『一國兩制』成功實踐下的香港作出肆意詆毀和政治攻擊。香港特區是中華人民共和國不可分離的部分，是一個在『一國兩制』下享有高度自治權、直轄於中央人民政府的地方行政區域。美國重施故技，對香港特區各方面情況發表以政治凌駕法治、顛倒是非的謬論，公然干涉屬中國內政的香港事務，試圖破壞香港繁榮穩定，結果只會醜態畢露，絕不會得逞。報告所提及之前任意實施的所謂『制裁』，以及相關聲明揚言擬施加所謂『簽證限制』，全屬卑劣政治操作，妄圖恫嚇維護國家安全的香港特區人員，明目張膽地對中國內政和香港事務作出干涉，違反國際法和國際關係基本準則。香港特區對美國所謂『制裁』和『簽證限制』嗤之以鼻，無懼任何威嚇，堅定不移履行維護國家安全的責任。特區政府堅決維護國家主權、安全和發展利益，全面準確貫徹『一國兩制』方針的最高原則。堅定不移全面準確實施《香港國安法》、《維護國家安全條例》及香港特區其他維護國家安全的相關法律，依法有效防範、制止和懲治危害國家安全的行為和活動，同時依法保障香港市民的權利和自由，確保『一國兩制』實踐行穩致遠。強烈要求美國立即停止不符合國際法和國際關係基本準則的行為，立即停止干涉中國內政和香港事務。
香港特別行政區基本法第二十三條 影響
2024年3月14日，保安局局長鄧炳強點名批評《明報》當日一篇關於23條立法的報導「誤導」，標題為“23條修正案賦權特首行會施國安指令 涵加強管理傳媒等4條罪類可送交內地”，他指報導「讓人誤以為23條會加強管理傳媒的條款，當中有些罪行可送交內地處理」，對此予以強烈譴責，強調23條草案並無條文針對傳媒，本地立法的罪行都在本地處理，形容該標題“惡毒”，會引起香港市民對23條的誤解。
根据《明报》报道，政府13日晚向立法会提交修正案，包括修改“特定4条罪类下把被告移送内地处理”。14日10时47分，《明报》修改网上文章内容，刊登「更正及澄清」，澄清修正案中，行政长官会同行政会议可维护国安及更有效实施包括国安法等而订立附属法例，当中包括国安法第五章中央驻港国安公署职责，并非在23条新增或修订罪行中可移送内地，指出“有关标题并不准确惹人误会，特此更正及深表歉意。”邓炳强表示，虽然《明报》网上版已修改，但“伤害已经造成”，希望《明报》重回正轨、正确报导23条，“这是传媒的基本守则”。
香港特別行政區基本法第二十三條 影響
2024年3月13日，《大公文匯》報道，自由亞洲電台傳將會撤出香港，消息指預計2024年3月底正式離港，並於4月中結業。
2024年2月19日，在民建聯舉辦的23條立法講解會上，鄧炳強曾點名批評前港督彭定康、英國保安大臣董勤達、自由亞洲電台及許智峯對23條立法的「抹黑」，其中特別提及自由亞洲電臺曾「污蔑」23條將針對傳媒，且受美國聯邦政府資助。
2024年3月29日，自由亞洲電台發表公告，決定關閉香港實體辦事處。該公告指出：“香港官方的行動，包括把RFA視作“外國勢力”，令人嚴重質疑，我們在“23條”相關法律生效後還能否在香港安全地運作。” 。
香港特別行政區基本法第二十三條 影響
2024年3月13日，特區政府就香港監察與16名連署人「刻意誤導公眾」、「抹黑《基本法》第23條立法中的“披露他人犯叛國罪”規定是針對宗教」的聲明，予以強烈譴責。“香港監察”刊登16名宗教或信仰自由人士的聲明，擔憂23條立法或許威脅宗教自由，對天主教教會「告解」的保密傳統帶來一定影響。對此，香港政府發言人表示該聲明刻意誤導公眾，「企圖挑撥宗教人士和信眾對立法的不滿」，並強調叛國罪和隱匿叛國罪是存在已久的罪行，並非針對宗教人士或信眾，而宗教自由也並不保障任何人進行嚴重犯罪行為而不用受到法律制裁。
部分媒體擔憂，“煽動罪”涵蓋範圍較廣，23條立法通過后，媒體人對新聞言論的把握不太有信心。對此，2024年3月4日，律政司司長林定國在一活動致辭中强調，資訊自由和言論自由是香港維繫國際金融中心地位的重要獨特優勢，《基本法》23條立法絕對不會對言論、新聞或資訊自由帶來不合理的限制，媒體人不需要過多擔心。
香港特別行政區基本法第二十三條 影響
2024年3月，根據23條立法咨询结束后发布的公开文件，在“其他意见”一欄中，有人提議“将Facebook、YouTube等网站撤出香港市场”，亦有人建議「禁止Telegram、Signal通訊軟件」，称两款应用程序是“犯罪温床”，更有甚者建議觸犯條例者應當被沒收公屋。彭博社等媒体亦报道了相关事件。3月6日晚，香港律政司长林定國表示不会在23条立法的框架下禁止任何社交媒体，強調「香港貴為國際金融貿易中心，非常依賴資訊自由流通」，批評有人「唯恐天下不亂」。香港特区政府亦发表声明并无建议禁止任何社交媒体、影片分享平台或串流平台在香港运作，并谴责彭博社的报道是“假新闻”。隨後，彭博社對報道作出更新澄清，並承認錯誤。
2024年3月27日，選委界立法會議員謝偉俊主動將Facebook個人專頁暫時下架。他表示會審視以往發表的帖文會否太尖銳，甚至引起煽動的聯想，坦言擔心以往發表有關「小紅書治港」等的言論會遭人借題發揮。
香港特別行政區基本法第二十三條 影響
2024年3月20日，《華爾街日報》（The Wall Street Journal）以“香港通過「第23條」立法，外企高管憂心忡忡”為題，報道23條已招致西方國家政府的強烈批評，外國商業團體和公司律師的態度更為克制，但一些人表示，擔心法案的某些部分措辭過於含糊，感覺企業的風險和合規成本會增加。而對於該法律，國際商界最為關切的部分，即對國家秘密和境外干預的寬泛定義，與最初的公眾諮詢文件幾乎完全相同。香港德國商會主席赫佑漢（Johannes Hack）表示，由於認為存在風險，企業今後可能會避免從事某些活動，並表示外國總部的高管們，將更難理解香港到底與中國其他地方有何不同。  中國外交部駐港公署隨後致函《華爾街日報》，駁斥該報社論日前抹黑香港《維護國家安全條例》、唱衰香港發展前景的惡劣言論，闡明香港基本法第23條立法的必要性、重要性和正當性。
香港特別行政區基本法第二十三條 影響
2024年5月3日， 《華爾街日報》總編輯Emma Tucker昨在內部通函表示，「一如我們報道的許多公司一樣」，WSJ會將亞洲運作重心由香港轉移至新加坡，並提及部分同僚將被迫離開，大部分來自香港。通函未直接提及香港政治環境或國家安全法律，不過多名WSJ新聞工作者均指不排除與香港近年事態有關。與新聞部獨立運作的WSJ評論部，過去多次發表社評批評北京箝制香港人權，對壹傳媒創辦人黎智英案提出質疑，外交部駐港公署及特區政府曾點名批評該報有關《基本法》23條本地立法的社評。
自香港通過《維護國家安全條例》，多個國家和地區對需要赴港民眾提出旅游風險警示。
2024年3月21日，中華民國國家安全局局長蔡明彥提醒入境香港的臺灣民眾，“要特別注意自己的人身安全，注意過往在社交媒體是否曾對中國惡意批評，以防入境時被檢查後無端入罪“。3月22日，中華民國交通部部長王國材稱，“民眾要非常小心，真的有類似的行為，我是覺得民眾就不要去香港了”。3月25日，中華民國交通部部長王國材重申，是“建議”不要去，不是說所有人都不要去。
香港特別行政區基本法第二十三條 影響
2024年6月27日，台灣陸委會表示，大陸、香港、澳門近年持續增修國安法例，近日曾發生台灣民眾赴中國大陸遭扣押、盤查等情況，加上國台辦與其他部門於2024年6月21日共同公布《關於依法懲治「台獨」頑固分子分裂國家、煽動分裂國家犯罪的意見》，重申對台獨勢力的零容忍態度，並試圖透過嚴厲的法律懲罰來達到震懾效果，涉及「分裂國家」者最重可判處死刑。陸委會認為，將嚴重威脅台灣民眾赴陸港澳之人身安全，經整體評估，認有必要自 6 月 27 日起提升赴陸港澳旅遊警示為「橙色」，建議台灣民眾避免非必要的旅行。
2024年3月22日，澳大利亚政府也更新對香港旅遊風險提示，描述香港有「嚴格且可空泛詮釋的國家安全法律」、「就算非刻意亦可能犯法」，風險水準為四級中第二級的「保持高度警戒」。英國、美國等國家也同樣對需要赴港旅遊、工作的國民發出了類似的警示。
2024年4月12日，美國國務院更新香港的旅遊提示，維持標示為第二級的「提高警惕」，高過大陸及澳門的第三級「重新考慮旅行」。更新內容提及港府加長並修訂有關國安法執法的內容，提醒前往香港旅行時請格外小心。提示提及，今年的23條立法在2020年《港區國安法》的基礎上，增加定義模糊的罪行，例如叛國罪、叛亂罪、盜竊國家機密罪、破壞公共基礎設施罪和外部干預罪，罪行適用於香港境內的外國人，及位於香港境外的個人，包括美國公民和永久居民。根據這些規定，任何批評中華人民共和國或香港特別行政區當局的人，都可能面臨逮捕、拘留、驅逐或起訴。香港當局正試圖對居住在其管轄範圍之外的個人，包括美國公民和永久居民執行這些規定。
2024年4月11日，加拿大政府更新旅遊警示，評定往香港的風險是「保持高度謹慎」，提及今年《維護國家安全條例》通過後，如果被指涉嫌危害國家安全，可能會在不受檢控的情況下，被香港當局拘留最多16天，並且被禁止與律師會面最多48小時。提示並指，國安犯罪的範圍，還可能包括在加拿大不被視為非法的活動，及在香港境外發生的活動，並可能包括社交媒體貼文。
著作權
著作權（英語：），，是著作权人对其作品所专有的权利。广义的著作权还包括邻接权，许多国家将其一并规定在其著作权法律规范中。
著作權要保障的是思想的表達形式，而不是保護思想本身，因為在保障著作財產權，此類專屬私人之財產權利益的同時，尚須兼顧人類文明之累積與知識及資訊之傳播，從而算法、數學方法、技術或機器的設計，均不屬著作權所要保障的對象。
著作權是有期限的權利，在一定期限經過後，著作財產權即歸於失效，而屬公有领域，任何人皆可自由利用。在著作權的保護期間內，即使未獲作者同意，只要符合「合理使用」的規定，亦可利用。凡此規定皆在平衡著作人與社會對作品进一步使用之利益。
著作權 名称
曾被称为，至今在中华人民共和国法律中仍然将两者等同。“”最初的涵义是copyright（版和权），也就是复制权。此乃因過去印刷術的不普及，當時社會認為附隨於著作物最重要之權利莫過於將之印刷出版之權，故有此稱呼。不過隨著時代演進及科技的進步，著作的種類逐漸增加。世界上第一部版权法，英国《安娜法令》开始保护作者的权利，而不仅仅是出版者的权利。1791年，法国颁布了《表演权法》，开始重视保护作者的表演权利。1793年又颁布了《作者权法》，作者的精神权利得到了进一步的重视。
“”一詞已漸漸不能含括所有著作物相關之權利內容。19世纪后半叶，日本融合大陆法系的著作权法中的作者权，以及英美法系中的版权，制定了日本著作权法，采用了“”的称呼。
中國已知有一詞，始於宋朝。到明清時，印書興盛，不少著書人都會在書本後印上「所有，敢有翻印，千里必究」，但在尚無法律保障之當時，實屬威嚇之舉。
中文最早使用“”一词，始于中国第一部的著作权法律《大清律》採日本譯自德文「Urheberrecht」詞彙，當時只涉及重製權：
著作權 名称
第一條　凡稱著作物而專有重製之利益者，曰。
清政府解释为：
有法律不称为律，而名之曰律者，盖多于特许，且所保护者在出版，而不及于出版物创作人；又多指书籍图画，而不是以赅刻模型等美术物，故自以名之适当也。
此后中国著作权法律都沿用“”这个称呼。
在香港，仍使用「」為正式的法律名詞，例如香港法例第528章《條例》：
第528章　詳題本條例旨在就及有關權利，以及就相關事宜訂定條文。
如今華人社會通常二者混用。自清著作權律以後的中國政府立法都使用“”作爲正式稱呼，但其含義與通稱的“”相同。這一立場與關於版權的國際公約一致：在這些公約裏，英美法系的“copyright”與歐陸法系的“droit d'auteur”是等同的。在中华民国的法律中，對於著作相關權利的正式稱呼不使用「」，以避免與常見的「出」或著作權法之特殊權利「製」混淆；而中华人民共和国的《法》第六十二条（2020年修正后版本）中，则规定“本法所称的即”。
著作權 著作權的客體
著作权的客体是作品。只要不违反该国家或地区所参加的国际条约的要求，对作品如何分类、对各类作品施加何种程度的保护依其各自法律规定。而依在世界范围内有较多签约国的《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》第二条第一款的规定，“文学和艺术作品”一词包括文学、科学和艺术领域内的一切成果，不论其表现形式或方式如何，诸如：
著作權 保护范围的例外
著作权法在上述客体内，也有不受保护的情况。
概念与表述的区分（idea–expression divide），又称思想、表达二分法，是指著作权不保护概念，只保护由此概念发展出来的表述。也就是著作权法只保护作者有独创性的表达，而并不保护思想，无论它是否有独创性。
在欧盟，European Union Software Directive 第1.2条即指出，“软件程序和界面中存在的任何概念和原则，是不受本法保护的。”
在美国，最高法院1879年在 Baker v. Selden 一案的裁决中认为，记账所利用的技术可能能得到专利法的保护；关于该技术的描述性文字可以获得著作权保护，但技术本身不行。在Harper & Row Publishers, Inc. v. Nation Enters.一案中，最高法院即指出著作权法对概念和表述的区分是在“著作权法和第一修正案所赋予的言论自由之间所达成的关键性平衡”。在 Mazer v. Stein，最高法院再度提及，“著作权法跟专利法不同，对所公布的技术无法提供保护，只能保护对该技术的表述，而不是技术本身”。
著作權 保护范围的例外
在英国的法院判决中，Donoghue v. Allied Newspapers Limited (1938) Ch 106 对该区分进行了如下表述：“对一个概念用任何形式的表述，不管是图像、戏剧还是书籍”，都能获得该表述的著作权。在澳大利亚的判决中，Victoria Park Racing and Recreation Grounds Co. Ltd v. Taylor (1937) 58 CLR 479 at 498，Latham 大法官用一个人从巴士上跌落为例，第一个报導该事件的人不能用著作权法来防止其他人对该事件进行的相同报導。
《中华人民共和国法实施条例》第二条规定，法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。
合并原则（merger doctrine）是很多国家的法律依据概念与表述的区分而得出的一个衍生概念，即指某一事物只能用一种或有限的几种方式表述，这种情况下就不能为这种表述进行著作权保护；这种情况下概念与表述已经“合并”了。有时这也用法语称之为“Scènes à faire”（中文：总是出现的场景）。
著作權 保护范围的例外
初售原则（first-sale doctrine），有时也译为首次销售原则，是指某项受著作权法保护的作品的著作物（可以是原件或者复制件）在首次出售之后，對於立基在該著作物所有權的著作权就已经耗尽了（exhaustion of rights）（著作权的耗尽又被称为著作权穷竭），著作物的合法拥有者有权基於对著作物的所有權，可以再次发行销售该著作物，例如自行再次出售、出租、出借、贈與該著作物，著作權人不得限制此種利用。
著作权穷竭是指著作权人丧失作品原件或者复制件的再销售权（发行权的一种），著作权本身并没有终止。
但是这一原则也有限制。
特定類型的作品因為複製過於容易，若允許耗盡原則將嚴重影響著作權人的利益，因此部分國家的法律會排除特定類型的著作的耗盡原則，例如音樂、影視作品或電腦軟體。有时这会引发商品平行输入的问题，例如，某本只得在泰国出售的书，可能会被买家转手卖给定价更高的美国市场。这种行为是否合法，要根据各国法律确定。在美国截止2014年，初售原则适用于平行输入的情况，所以前述将低定价地区的著作物转售到美国市场的行为是合法的。
当然，初售原则一般也适用于著作物出售后，由买家自行对該著作物进行处分的情况，比如对該著作物进行修改、涂改、毁灭等行为。
著作權 著作人格权和著作财产权
一些国家和地区将著作权分为著作人格权和著作财产权，前者又称著作人身权或精神权利。例如《中华人民共和国著作权法》第十条规定“著作权包括下列人身权和财产权：......”；又如台湾《著作权法》第三条中把“著作权”定义为“指因著作完成所生之著作人格权及著作财产权”。
与之相反，在一些国家和地区，“著作权”一词在狭义上仅指著作财产权。例如日本《著作权法》中对著作人格权虽有规定，但其权利的内容一节将“著作者人格权”（日语：）和“著作权中所包含的权利种类”（即著作财产权，日语：）分列，即体现了这种观点。
著作人格权一般包括在作品上署名的权利、决定是否将作品公之于众的权利及保护作品不受歪曲和篡改的权利。
《中华人民共和国著作权法》中还规定了修改权（修改或者授权他人修改作品的权利）这一种著作人格权。其存废问题历来受学者讨论。2014年公开征求意见的修订草案中将该权利合并到了保护作品完整权中，但亦有学者指出这一做法只是将原来的两种权利简单合并。
著作權 著作人格权和著作财产权
著作財產權的種類在過去一百年中得到了迅速的發展，原先較單純的出版權、演出權，因電影的發明而有公開上映權、因廣播及電視的發明而出現公開播送權，時至今日因應網際網路的普及化，公開傳輸權隨之而生，除了這些一個接著一個出現的新型態著作權利，另外一些較傳統的權利也由於人類生活型態的轉變而發生變化，例如因為國際間的交流日漸頻繁，著作物在各地區以及國際間的散布權問題獲得重視；著作物所有人以往基於所有權，擁有將該物出租的權利，規模有限，對於著作權人的利益影響不大，但由於大型連鎖租書店的出現嚴重影響了著作權人的利益，從而使得著作物的出租權亦須被顧及。
一般來說，著作權人對於著作享有若干項基本權利，其中有一些是專屬權利。他們享有「使用」或「根據議定的條件許可他人使用」其作品的專屬權。
虽依各国家或地区的法律规定致权利内容有所差异，著作權人往往可以禁止或許可他人：
即使未提供下載，只要公開著作權內容就有可能會觸法。
著作權 著作人格权和著作财产权
受著作權保護的許多創作性作品，需要進行大量發行、傳播和投資，才能得到推廣（例如：出版物、音樂作品和電影）。因此著作權人常常將其對作品享有的權利，授權給最有能力推銷作品的個人或公司，以獲得報酬。這種報酬經常是在實際使用作品時才支付，因此被稱作授權費／版稅。
著作財產權有時間限制，根據世界知識產權組織相關條約，該時限為創作者死後50年。但各國國情不同，各國國內法可規定更長的時限。這種時間上的限制使得創作者及其繼承人能在一段合理的時期內就其著作獲得經濟上的收益。
著作財產權人通常可透過行政手段或透過法院保障自己的財產權益，前述手段包括以搜索住居處的方式查找生產或擁有非法重製的——亦即"盜版的"——與受保護作品有關之物，作為證據以實施權利。權利人還可要求法院對非法活動發出禁制令，並可要求侵權者就其在財產上和表彰姓名等人格權方面所受損失負損害賠償之責。
著作權 科技發展與技術中立原則
著作權的種類由於隨著科技的不斷進步，而大大拓寬了範圍。以往隨著印刷術的出現，而有版權的概念，直到今日人類科技進步到透過諸如衛星、廣播和光碟之類的全世界通信手段，為傳播創作作品提供了新的途徑。在網際網路上公開傳輸著作是出現了新的著作權種類的一個動態，未來還有可能出現更多種類、權利關係更複雜的著作權型態。世界知識產權組織積極參與正在進行的國際討論即意圖制定關於電腦世界中保障著作權的新標準。《世界知識產權組織版權（著作權）條約》（WCT）和《世界知識產權組織表演和錄音製品條約》（WPPT）（常被統稱為「網際網路條約」）規定了一些國際準則，旨在防止未經許可在網際網路或其他電子網絡上獲得和使用創造性著作的行為。
技術中立原則
著作權 科技發展與技術中立原則
隨着科技的進步，侵害著作權的方法也越來越多，甚至某些技術扮演著侵害著作權不可或缺的角色，例如音樂壓縮格式MP3的發明大大減低音樂檔案的容量，進而使得人們彼此重製或在網路上傳輸音樂檔案更為便捷，未經許可而使用他人著作的行為也大大增加。政府可能接受著作權人檢舉，進行取締下載或互相交換MP3音樂檔案的行動，導致社會大眾往往認為MP3音樂檔案是不合法的。事實上某一項技術，除了用來侵害著作權之外，也有其他正當用途，像是錄影機一樣可以用來合法錄製有著作權的錄影帶，並非所有的錄影機都是用來違法重製，這時候並不能認為錄影機的製造商或販賣者有侵害著作權，此即所謂的「技術中立原則」：法律不會因為新科技或技術可作為侵權工具之用途，就直接認定該技術提供者必須負起侵權責任，必須負責的是使用該項新科技或技術的管理方法、是否經過著作權人的同意授權或是否符合合理使用的範圍。
著作權 著作權的起點、財產價值與經營
在大多數的國家，著作權是從著作完成時即開始享有，不需要經過任何官方程序。然而，許多國家設有國家著作權機關，而且法律對於作品的保護是以經過註冊為前提，也有些註冊著作權的目的在於確定和區分作品的題目。不過，著作權的財產概念是近代才有的，以下兩個例子可供對照：
中國西晉時期，京城洛陽地區的文學家左思花費十年時間，完成描寫三國時期魏、蜀、吳三個首都山川地形與風土人情的鉅著三都賦，當時人人爭讀此賦，熱烈傳抄的結果使得洛陽的紙供不應求，一日三價，從此中國以「洛陽紙貴」形容一部著作受歡迎的程度。不過，這個成語也意涵著：在過去，著作本身的價值是依附於紙的價值之上。過去中國一直在「文以載道」的觀念下，不重視著作的經濟利益，反而認為文章必須經世濟民、廣為流傳，也造成著作權制度的接受度不及一般有體財產權。
著作權 著作權的起點、財產價值與經營
著作權利人團體
相較於前述有實體可依附的語文著作，其著作權人得到豐富收益，許多音樂、戲劇和表演的著作權人則無法尋求法律上和行政手段上的保障，特別是全球化的結果使各類型的著作被世界其他國家或地區的人民所使用。也因此，許多國家有一種發展趨勢：社會上漸漸出現集體管理著作權的組織或協會，就是所謂的「著作權利人團體」。這些著作權利人團體集體管理會員們的著作財產權，他們具有法律專門知識，並且對於國際上使用該會成員著作所須支付的授權金的收取、管理和分配等方面具有豐富的行政經驗，著作權人的利益即因參與此種團體而獲得確保。
著作權 著作權之保障及反思
著作權是以表彰創作者及給予合理報酬的方式鼓勵創作者，從而保障著作權對於人類創造力至為重要。這種權利制度使創作者確信在傳播其作品時可不再擔心遭受未經許可的重製或盜版。因為這種制度性保障而不斷產生的創意，使全世界人類享有更多、更好的文化、知識及娛樂的樂趣。
從另一方面來說，有「人不必當巨人，只要站在巨人的頭上，就可以和巨人看得一樣遠」，這句話是在說明人類文明的進步在於知識的累積，人類基於過去社會經驗的傳承得以更加快速地發展文化、知識與娛樂，假如過度保障關於著作的私人權利，將使得資訊無法流通、知識亦無從累積。從而，有人主張知識財產權是人類公共財產，應由全體人類所共享，例如維基百科就是一個最好的例子。創作共用（Creative Commons，簡稱CC，中國大陸正式名稱為知識共享）亦提出保留部分版權（some rights reserved）的概念，希望為資訊流通和保護創作者兩方面重新取得平衡。
由上述二點可知，如何在保障著作權人的利益以激發思考及促進人類文明繼續進步這兩個面向上取得平衡點，是在制定著作權相關法令的重要思考，法令中合理使用的條文即往往是這兩個面上寻找平衡点所得到的結果。
著作權 著作權之保障及反思
創作者不等同著作權持有人。為了使作品能獲得最大商業利益，不少作品（尤其是商業創作如電影、流行歌曲）的著作權持有人多為商業機構（如娛樂機構），而非創作者本身。結果是著作權帶來的報酬（尤其是經濟報酬）實際上多會转到商業機構手中。因此著作權在現代商業社會中，究竟是保障了創作者的利益，還是保障了商業機構的利益，早已有人提出質疑。
日本音樂著作權協會便因壟斷著作權收益（2005年為99.3%）而備受批評。由於絶大部份的唱片公司會在合約上要求作曲家把著作權讓給唱片公司以交換作曲費，所以很多時候作曲家並不擁有他們自己作品的著作權。就曾有創作者從來沒有因自己的作品，從JASRAC得到任何著作權收益分帳，卻在使用自己的作品時，被JASRAC要求繳交著作權費用，否則採取法律行動。（其他批評還有財政透明度不足、高層收入過高、濫收著作權費用等）
著作权保护期限 不恰当
根据伯尔尼协定——大多数的作品都应当在作者整个在世期间，以及在作者去世之后不少于50年的期限内维持著作权保护。而在大多数国家都将作者逝世之后的保护期限延长至70-90年。
著作權 著作權之保障及反思
计算著作权保护的期限没有根据
缺乏权利持有人
消费者缺乏计算机软件的权利
互聯網興起帶來的巨大資訊流通和流通速度增長均為前所未見。因此有人提出舊有的「作者死後50年」著作權保障年期，在資訊時代已不合時宜，應該重新修訂。如美國建國者著作權（Founder's Copyright）授權條款的保護期限為14年。
著作權的不當使用可能造成不同大小的後果，例如汽車可能藉由數字千年版權法導致其長期進行排放舞弊。
依照著作權法的立法精神，著作權保护期届满、进入公有领域的作品公众应当可以自由使用；但在一些地區尚存在諸如商標權阻止公有领域作品自由使用的事件，如将公有领域的图书的书名注册为商标试图阻止他人出版等，各国也因应采取了禁止将书名注册为商标、不将出版公有领域图书认定为商标性使用进而不认定为侵犯书名商标之商标权等措施。
著作權 世界各地的著作權制度
在中華民國境內，著作權的規範是依照著作權法，最早於中華民國十七年（1928年）五月十四日制定40條，而後多次修正。著作權法現行主管機關為經濟部。著作人一般於著作完成時享有著作權。
中華民國著作權法在民國79年或更早的版本，著作權限終身加30年，而且“沒有”該期間屆滿當年之末日為期間之終止規定。中華民國著作權法之民國81年5月修正條文（於中華民國81年6月10日公布施行），才改為著作權限終身加50年，而且“有”該期間屆滿當年之末日為期間之終止規定。當新法不溯及既往時，中華民國作者在1962年6月9日或更早逝世者，其作品在臺灣已經屬於公有領域，但在其他國家不盡然屬於公有領域。
依據著作權法第九條，下列各款不得為著作權之標的：
前述公文，包括公務員於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書。
由於中華民國幾乎每幾年就受到美國以貿易制裁的壓力而修改著作權法，該法關於著作財產權的限制及合理使用的章節，是中華民國與美國角力妥協下的產物，也是歷來台美著作權談判中頗為重要的一章，相較於多國法制體例僅以一個條文規定，中華民國著作權法卻是花了二十幾個條文規定「合理使用」，殊值注意。
著作權 世界各地的著作權制度
在中国大陆，一词通常为法律文件中所使用，而一般被習慣稱呼為，政府亦设置有国家局，而国家局并不隶属于国家知识产权局。凡是中國公民，法人或者非法人單位的作品，不論是否發表都享有著作權；外國人的作品首先在中國境內發表的，也依著作權法享有著作權；外國人在中國境外發表的作品，根據其所屬國與中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約享有著作權。
在中國，受著作權保護的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果。符合著作權保護條件的作品，通常是能以某種物質復制形式表現的智力創作成果，因此不排除對未被有形載體固定的口述作品的保護。而不像英美法那樣要求作品必須固定在有形載體上。
根据《中华人民共和国法》第五條的规定，该法不适用于：
作者的署名权、修改权、保护作品完整权的保护期不受限制。发表权和财产权则根据不同作品有不同的保护期。对于自然人作品，视听作品的保护期是作品发表后50年截止，而其他作品则是作者死亡后50年截止。
中华人民共和国国务院针对著作权法颁布了一部更加具体的法规《中华人民共和国法实施条例 （页面存档备份，存于）》。
著作權 世界各地的著作權制度
根據香港法例，在業務中使用侵權作品屬於犯罪。此外，若任何人分發侵權作品，而達到損害版權持有人之利益的程度，或者是未經版權持有人許可，將有版權的作品向公眾傳播，亦屬違法。近年來，不少人士因涉及上述罪行而被逮捕。另外，香港政府及香港立法會的作品，以及條例中的排印編排或編彙等，其版權亦受《條例》（第528章）之保障。
澳門第43/99/M號法令就是規範著作權的法令。該法令第六條官方作品規定：
2010年，日本的修訂著作權法（日語：），所謂下載違法化開始施行，除了非法上載繼續為犯法外，非法下載也列為刑事罪行。不過，法例沒有為非法下載定下任何罰則，法例也不包括音樂及影像以外的非法下載，觀看如Youtube一類的影片串流也不屬犯法。
该年1月底，一項調查顯示日本非法下載減少了6成。2月中，Oricon的調查顯示日本人對法例認知率為51.6%，有12.1%的人表示會繼續非法下載。
著作權 世界各地的著作權制度
意大利版权法 （页面存档备份，存于） 
意大利版权主要受1941年4月22日的第633条法律管辖，关于“保护与其行使有关的版权和其他权利”，和“民法典”第2577条及其后续行为（Book Quinto - Title IX：知识产权和关于工业发明）。第54条L.218 / 95规定了无形资产的权利如何受到使用国法律的管辖，尽管互联网的出现使得确定活动所在地变得复杂。
在德国，知识产权法包括版权法，专利法，商标法，实用新型法和外观设计法。德国版权有效期限到作者去世70多年为止，并适用于任何承认的作品，无需注册。根据联邦议院批准的德国总理安格拉·默克尔政府提出的法案，在德国，侵犯版权等同于盗窃罪。侵犯版权的监狱刑罚与盗窃罪一样，是五年监禁，是欧洲最严重的刑期。即使是18岁以下的人也可以因犯罪而受到调查。此外，根据1993年10月20日关于Phil Collins案的判决，启动了第12条
（在建立欧洲共同体的条约中），根据该条款，各州不能歧视来自其他国家的作品。
在英国，版权起源于1709年的“安娜法令”，并因1988年的“版权，设计和专利法”而更新。
知识产权/财产的类型以及受版权保护的时间如下：
拥有“CLA”教育执照（如学校教师）的数字可以制作用于教育目的的知识产权副本。
侵犯版权的行为由民事法院处理，而非刑事法院处理。