hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
阿布奎基 (新墨西哥州) 历史
1926年，66号公路上的第一批旅行者出现在阿尔布开克基，没过多久，路边就出现了几十家汽车旅馆、餐馆和礼品店，为他们提供服务。66号公路最初是沿着第四大街南北向的路线穿过城市，但在1937年，66号公路沿中央大道改道，成为一条更直接的东西向路线。第四街和市中心的交叉口在几十年内一直是城市的主要十字路口。从66号公路时代遗留下来的大部分建筑都在中央大道上，不过也有一些在第四大道上。在貝納利洛（Bernalillo）和洛斯盧納斯（Los Lunas）之间的老路沿线的路标上，现在都有棕色的历史性公路标志，标明它是1937年以前的66号公路。
1939年的基德兰空军基地、40年代初的桑迪亚基地和1949年的桑迪亚国家实验室的建立，将使阿尔布开克基成为原子时代的重要参与者。同时，该市继续向外扩展到东北部高地，到1960年，人口达到201,189人。1990年为384,736人，2007年为518,271人。2007年6月，阿尔布开克基被列为美国第六个人口增长最快的城市。1990年，美国人口普查局的报告显示，阿尔布开克基的人口中，西班牙裔人口占34.5%，非西班牙裔白人占58.3%。
阿布奎基 (新墨西哥州) 历史
1950年4月11日，一架美国空军B-29轰炸机携带核武器坠毁在曼萨诺基地附近的一座山头上，1957年5月22日，一架B-36轰炸机在基德兰空军基地降落时，在距离控制塔4.5英里处意外投下一枚马克17核弹。只有常规扳机引爆了，炸弹没有装填弹药。这些事件被保密了几十年。
阿尔布开克基的市中心和全美几乎所有的城市一样，进入了同样的阶段和发展（衰落、城市更新伴随着持续的衰落，以及市民化）。随着阿尔布开克基向外扩散，市中心地区陷入了衰落。许多历史建筑在20世纪60年代和70年代被夷为平地，为新的广场、高楼大厦和停车场让路，作为城市更新阶段的一部分。截止到2010年，阿尔布开克基市中心城区最近才恢复了许多城市特色，主要是通过建造许多新的阁楼式公寓楼和翻新历史建筑，如KiMo剧院等历史建筑，在城市更新阶段。
在21世纪，阿尔布开克基的人口继续快速增长。2009年，城市人口估计为528,497人，比2000年人口普查时的448,607人有所增加。2005年和2006年期间，该市举办了丰富多彩的文化活动，庆祝其30年的历史。
2002-2004年通过的“计划增长战略”是社区为建立一个更平衡、更可持续的城市发展框架所做的最有力的努力。
城市的无序发展在三面受到限制，北面是桑迪亚普埃布洛，南面是伊斯莱塔普埃布洛和基特兰空军基地，东面是桑迪亚山脉。郊区的增长继续以强劲的速度向西，超过了佩特羅萊夫国家纪念碑，一度被认为是无序发展的自然边界。
由于土地成本较低、税收较低，大都市地区的人口增长大多发生在阿尔伯克基市以外。在西北部的里奧蘭喬（Rio Rancho）、山区以东的社区和瓦伦西亚县的合并地区，人口增长率接近阿尔布开克基的两倍。瓦伦西亚县的主要城市是洛斯盧纳斯（Los Lunas）和贝伦（Belen），这两个城市都有越来越多的工业区和新的住宅小区。Tijeras、Edgewood和Moriarty等山区城镇虽然离阿尔布开克基足够近，可以被认为是郊区，但与Rio Rancho、Bernalillo、Los Lunas和Belen相比，其发展速度要慢得多。有限的水供应和崎岖的地形是限制这些城镇发展的主要因素。中部地区政府委员会(MRCOG)的成立，其成员包括来自整个阿尔布开克基地区的选民，目的是确保这些沿格兰德河中部地区的政府能够满足快速增长的人口需求。目前，MRCOG的基石项目是新墨西哥州轨道交通快线。2013年10月，《阿尔布开克基日报》报道称，阿尔布开克基是第三大最适合拥有投资房产的城市。
阿布奎基 (新墨西哥州) 地理与气候
阿布奎基属于温带半干旱气候，四季分明，昼夜气温变化大，降水少，日照高。冬季冷凉，日最高气温低于或等于0 °C（32 °F）的平均日数为2.1天，日最低气温低于或等于−10 °C（14 °F）的平均日数为2.6天；夏季相对炎热，日最高气温达30 °C（86 °F）的日数年均有97天，35 °C（95 °F）以上的有23天。最冷月（12月）均温2.7 °C（36.9 °F），极端最低气温−27 °C（−17 °F）（1971年1月7日）。最热月（7月）均温26.1 °C（78.9 °F），极端最高气温42 °C（107 °F）（1994年6月26日）。无霜期平均为208天（4月9日至11月3日）；可测量降雪平均期为11月27日至3月13日。年均降水量约225（8.84英寸），年极端最少降水量为83.6（3.29英寸）（1917年），最多为403（15.88英寸）（1941年）。年均降雪量为20（7.9英寸）；2017–18年的降雪量最少，积累降雪量只有1.0（0.4英寸），1972–73年的降雪量最多，积累降雪量为95（37.4英寸）。
乔瓦尼·范布隆克霍斯特
乔瓦尼·克里斯蒂安·范布隆克霍斯特（Giovanni Christiaan van Bronckhorst，1975年2月5日—）是一名已退役的荷蘭足球運動員，司職後衛。世界足壇最佳荷蘭巨星之一。
這名球員之前曾效力過多家著名球會，如飛燕諾、格拉斯哥流浪、阿仙奴等等。2003年巴塞羅那請來荷蘭人列卡特出掌球會教練，雲邦荷斯便在該年加盟巴塞羅那。在巴塞期間他不但贏得多屆西甲聯賽冠軍，還於2006年協助球會贏得歐冠杯。
雲邦荷斯早於1998年入選國家隊出戰世界杯，其後他亦出席了2000年、2004年、2008年三届歐洲國家盃。2006年世界盃荷兰队在十六強止步，2010年南非世界杯范布隆克霍斯特率队获得亚军。
作為後衛，雲邦荷斯並非僅僅擔任後衛，事實上他更能擔任左翼或打中場中路，不過無論在球會或國家隊，主要都是司職左後衛。除此之外，其外圍射術亦非常出色。
乔瓦尼·范布隆克霍斯特 俱乐部生涯
范布隆克霍斯特在98年签约格拉斯哥流浪时在国际舞台上已经有多次出色的表现。范布隆克霍斯特为流浪者总共打进 22 球，（13 粒联赛入球，3 粒蘇格蘭足總盃，1 粒苏格兰联赛杯，3 粒欧冠以及 2 粒歐洲足協盃），凭借他在中场娴熟的技术，他以 850 萬英鎊的身价在2001年转会阿仙奴。
温格购买了范布隆克霍斯特来填补离开以后的空缺，并且希望他和能在中场配合。可是在出场不过几个月以后，他因为十字韧带拉伤高挂免战牌。在他伤愈复出以后，他的位置早已经被维埃拉、等替代。不过他仍然随队获得了足总杯和联赛冠军的荣誉。
乔瓦尼·范布隆克霍斯特 俱乐部生涯
03-04赛季到来以后，范布隆克霍斯特获得了到巴塞隆拿大展拳脚的机会。在适应了左后卫的位置以后，他帮助巴塞罗那在下半赛季复活，并且以 4 个进球帮助巴塞罗那赢得了04-05赛季的西甲冠军。在05-06赛季，他复制了之前一屆的辉煌。在西班牙，他背后的球员名字是「Gio」，以区别与在阿森纳的「Van Bronckhorst」，他说只要他回到荷兰飛燕諾踢球，他为小球迷签名的时候就更加方便了。
2007年雲邦荷斯正式重返荷蘭，加盟該國班霸飛燕諾。2010年7月，范布隆克霍斯特在参加完南非世界杯后宣布退役。
乔瓦尼·范布隆克霍斯特 国家队生涯
范布隆克霍斯特早在1996年就进入了荷兰国家队，共计出场106次，包括2次世界杯和2次欧锦赛。
在2004年欧锦赛中，他帮助荷兰队闯入了半决赛，但是最终倒在了强大的葡萄牙面前。
在2006年德国世界杯八分之一决赛，荷兰对阵葡萄牙的比赛中，范布隆克霍斯特被红牌罚下（在本场比赛中共有4张红牌出现，创下世界记录）。有趣的是，他在被罚下以后，在赛场旁边与早先被红牌罚下的巴塞罗那队友，葡萄牙队中的面对面开始聊天起来。
2007年3月28日，他在对阵斯洛文尼亚的比赛中打入唯一入球，帮助荷兰锁定了2008年欧锦赛的参赛资格。此后，他跟随荷兰队参加了2008年欧锦赛，可惜小组赛表现出色的荷兰队，于8强淘汰赛中遭俄罗斯淘汰。本届欧锦赛之后，由于原队长宣告退役，范布隆克霍斯特接任其队长职务。
在2010年南非世界杯中，范布隆克霍斯特率领荷兰队进入决赛。在半决赛中，范布隆克霍斯特用一脚远射，首先为荷兰队得分。
乔瓦尼·范布隆克霍斯特 教练生涯
2015年3月24日，费耶诺德俱乐部官网发表声明，2015-2016赛季范布隆克霍斯特将正式入主费耶诺德，成为球队新任主教练。
2020年1月4日，范布隆克霍斯特正式出任广州富力主教练一职，同年12月3日辞职。
2021年11月18日，蘇超格拉斯哥流浪隊官方宣佈雲邦賀斯成為球隊新帥。
鲨鱼足球俱乐部
鯊魚足球俱樂部（Sharks F.C.） 是尼日利亚的足球俱乐部，位于哈科特港，是尼日利亚顶级联赛尼日利亚足球甲级联赛的球队，主场为鲨鱼体育场（Sharks Stadium）。
厚生省
厚生省（日语：／ Kōsei shō */?）是主管福利事務、已經廢止的日本中央省廳，後來演變為厚生勞動省。“厚生”出自中國古代《書經・虞書・大禹謨》篇大禹所說的“正德、利用、厚生、惟和”，意謂「厚民之生」，意即使人民生計溫厚，衣食豐足。
厚生省 歷代厚生大臣
厚生大臣（日文：こうせいだいじん）是日本廢除的國務大臣，管轄了社會保障行政。
生菜蝦鬆
生菜蝦鬆是一道由彭長貴發明的湘菜。使用新鮮的蝦、洋蔥、荸薺、芹菜等帶有甜味和清脆特性的食材，加以切丁混炒，拌以油條或煎炒餛飩皮，用結球的萵苣盛裝。亦有廚師將生菜蝦鬆包入春卷皮中以增加口感。
此菜類似粤菜中的鴿鬆。
國家交響樂團 (美國)
國家交響樂團（英語：），是美國交響樂團，總部位於華盛頓特區甘迺迪表演藝術中心。創立於1931年，自1986年成為甘迺迪表演藝術中心的附設團隊。
中兴 (南唐)
中兴（958年正月—三月）是南唐元宗李璟的第二個年號，共计2个月。
中兴 (南唐) 同期存在的其他政权年号
中國
天會（957年－973年）：北漢—劉鈞、劉繼恩、劉繼元之年號
顯德（954年－960年）：後周—郭威、柴榮、柴宗訓之年號
乾和（943年－958年）：南漢—劉晟之年號
廣政（938年－965年）：後蜀—孟昶之年號
應曆（951年－969年）：遼—遼穆宗耶律璟之年號
同慶（912年－966年）：于闐—尉遲烏僧波之年號
廣德（953年－967年）：大理—段思聰之年號
交泰
交泰（958年三月—五月）是南唐元宗李璟的第三個年號，共计3个月。此后南唐因对后周称臣，自去帝号、年号，尊奉后周年号。《唐餘紀傳》記載，對外用後周顯德年號（五年至八年），對內仍用交泰年號（元年至四年）。
交泰 同期存在的其他政权年号
中國
天會（957年－973年）：北漢—劉鈞、劉繼恩、劉繼元之年號
顯德（954年－960年）：後周—郭威、柴榮、柴宗訓之年號
建隆（960年－963年）：北宋—宋太祖趙匡胤之年號
乾和（943年－958年）：南漢—劉晟之年號
大寶（958年－971年）：南漢—劉鋹之年號
廣政（938年－965年）：後蜀—孟昶之年號
應曆（951年－969年）：遼—遼穆宗耶律璟之年號
同慶（912年－966年）：于闐—尉遲烏僧波之年號
廣德（953年－967年）：大理—段思聰之年號
ISO 3166-2:KR
ISO 3166-2:KR是用來定義大韓民國地理區碼的ISO標準。它是ISO 3166-2子集。
每個代碼由ISO 3166-1代表大韓民國的代碼（KR）和一個兩位數字的地區代碼組成，用連字號連接。
本標準定義了一個特別市、六個廣域市、八個道、一個特別自治道及一個特別自治市。
富立世紀D.C
22°59′50″N 120°11′19″E﻿ / ﻿22.9973078°N 120.1886447°E﻿ / 22.9973078; 120.1886447
富立世紀D.C.是位於臺灣臺南市安平運河北岸的高層集合住宅大樓社區，位於民生路二段與臨安路口，該社區為2000年代初期臺南罕見的高價位集合住宅。富立世紀D.C.坐落於臺南老城區西側，緊鄰運河公園綠地，建築面向安平運河，華麗的建築外型以及鶴立雞群的獨特高度使其成為臺南市區知名的城市地標。
富立世紀D.C 建築
富立世紀DC大樓的每一戶都有兩個以上的出入口，若發生火災，可從後門避難。建築曾獲得中華民國建築金質獎1999年住宅商業大樓高層組，以及2006年府城建築獎集合式大樓類。1999年獲選為臺南十大知名建築。與鄰近的富邦台南金融中心、新光人壽臺南運河大樓構成安平運河北岸壯麗的建築天際線。
新加坡总统奖学金
新加坡总统奖学金是新加坡最高荣誉的学术奖学金。每年奖学金得奖人除了展示了在剑桥高级水准考试（G.C.E "A" Level Exam）和课外活动优秀能力外，必需具备出众的领导能力。新加坡总统奖学金候选人必需通过选拔委员会的面试。选拔委员会的成员包括公共服务总长，大学校长和公共服务高级成员。迄今，从新加坡1965年開国到现在有超过200位总统奖学金得奖人，他们之中包括李显龙、李显扬、李玮玲、何晶、吴作栋、杨荣文、张志贤、林勋强、马宝山、維文等等。
新加坡总统奖学金的前身是殖民地時期的女王奖学金。
解離性身分疾患
分离性身份障碍（dissociative identity disorder，DID）旧称多重人格障碍（multiple personality disorder，MPD），俗称人格分裂、多重人格，是一种以存在至少两种不同人格状态（或称“替代人格”）为特征的精神障碍。此障碍个体身份中断，同时具有两个以上相对独特并相互分开的人格特征，这些独立的人格状态反复控制自身意识，常常与他人和环境交流而执行控制权。
此诊断具有高度争议，主要存在两种对立的理论模型：支持DID存在的人主张“创伤模型”，认为此障碍是严重童年创伤所引发的应激性反应；而批评者则主张“社会生成模型”（幻想模型），将其视为一种社会建构的行为模式，通过治疗过程中的医源性、文化信仰、以及媒体或网络接触而形成的表达内在痛苦的方式。随着其他类型的“同一身体内存在多个意识（人格）”状态的发现，DID目前被部分心理学家和网络社群倡导归为“多意识体”的一种。
解離性身分疾患
该疾病在20世纪因数本自称真实的书籍和电影而被大众熟知，其中《希碧尔》一片成为诊断标准的参考依据，但后来被发现其内容虚构。
DID患者通常伴有比一般健忘更为严重的解离性遗忘，这类记忆空白不仅限于事件，还包括意识、身体功能、知觉及行为等方面的全面断裂。部分临床医师认为该病为癔症的一种表现形式。该领域在2000年代初经历一段文献发表量急剧下降的时期，一些学者称其为“学术潮流”。不过，2024年的一项综述发现，该领域的研究量在之后增长了60%，并趋于稳定，争议有所减少。
根据《DSM-5-TR》，早期童年创伤（通常始于5至6岁以前）是发展为DID的主要风险因素。在不同地理区域中，有90%的DID患者报告曾经历多种形式的儿童虐待，例如性侵、暴力、忽视或严重的欺凌。其他报告过的童年创伤还包括痛苦的医疗或外科手术经历、战争、恐怖主义、依恋障碍、自然灾害、邪教或神秘宗教虐待、亲人去世、人口贩运以及功能紊乱的家庭关系等。
解離性身分疾患
目前尚无特定药物能直接治疗DID，但可使用精神药物缓解共病症状，例如抗抑郁药用于焦虑和抑郁，或镇静催眠药改善睡眠等问题。治疗通常包括支持性照护与心理治疗。该疾病通常不会自愈，许多患者需终生治疗。
根据多项流行病学研究，DID的终生患病率约为1.1–1.5%，而在欧洲与北美的精神病院住院患者中为3.9%。该疾病在女性中的诊断率是男性的6至9倍。
20世纪下半叶，DID的记录病例数量显著上升，同时患者报告的人格数量也在增加，但尚不清楚这是由于诊断意识提升，还是受大众媒体等社会文化因素的影响。不同文化背景下的症状表现也可能存在差异，例如在某些文化中，“替代人格”可能表现为附身灵体、神明、鬼魂或神话生物等形式。
解離性身分疾患 定义
“解离”是“解离性障碍”的基础概念，其定义为“通常整合的心理功能（如身份与记忆）的分隔化”。症状通常表现为“意识与行为中出现不由自主的入侵，并伴随主观经验连续性的丧失”以及“对信息或心理功能的访问和控制能力缺失”。
批评者认为，该术语缺乏精确、实证性与广泛认同的定义，并提出应将其定义为“元意识障碍”。
“解离性经验”涵盖了多种不同情况，从注意力失效等正常现象到如解离性障碍般的记忆崩溃。因此，目前尚不清楚所有解离性经验是否具有共通性，或者症状的轻重差异是否源于不同的病因和生物结构。
在学术文献中，还有其他术语被用于描述DID相关经验，包括人格、人格状态、身份、自我状态和失忆症，但这些术语也缺乏统一定义。目前存在多种互相竞争的模型，其中一些纳入了非解离性症状而排除了部分解离性表现。
由于DID术语使用缺乏共识，学界提出了一些替代用语，如“自我状态”（指具有相互渗透边界但共享统一自我感的行为与体验），以及“替代人格”（可能拥有独立的自传式记忆、主动性与行为控制权）。
解離性身分疾患 体征与症状
DID可在任何年龄首次出现，但其症状通常始于5至10岁之间，属于典型的儿童期发病障碍。根据《DSM-5-TR》，其诊断标准包括“存在两个或以上不同人格状态”，并伴有超出正常记忆问题范围的个人信息回忆障碍。此外，DSM-5还指出：症状包括与人格状态相关的身份丧失、对时间流逝的主观经验丧失，以及自我与意识的解体。
个体表现因人而异，功能障碍程度从重度到轻微不等。若符合DID诊断标准，则解离性遗忘不应单独诊断。
患者常因听见“声音”、侵入性思维、情绪与冲动而感到痛苦，也会因记忆空白或失控行为而遭受影响。大多数DID患者报告其童年曾遭受性虐待和/或身体虐待，施虐者通常为照顾者或有组织的群体。
不同人格之间的记忆可能是不对称的，有些人格了解他人人格的经历，有些则完全不知情。鉴于与虐待、羞耻和恐惧的关联，许多患者不愿主动讨论其症状。
解離性身分疾患 体征与症状
约一半DID患者拥有不超过10个“人格”，大多数不超过100个。然而，1988年精神科医师理查德·克鲁夫特（Richard Kluft）曾报告个别案例中多达4500个“人格”。多重人格的平均数自早期的2–3个逐渐增加至现今约16个。但是否为实际增加仍有争议，有可能是因专业界对“人格分化”现象的接受度提升所致。
多数DID患者有多种既往诊断与治疗失败记录。最常见的主诉为难以治疗的抑郁症（约90%），常伴随头痛及非癫痫性发作。共病包括创伤后压力症候群（PTSD）、物质使用障碍、饮食障碍、焦虑障碍、人格障碍及自闭症谱系障碍。
30–70%的DID患者有边缘型人格障碍病史。精神分裂症患者的解离表现与DID不同，非由创伤引起，虽然两者均常见听幻觉（如听见声音）。
其他与DID共病的疾病包括躯体化障碍、重度抑郁症及自杀未遂史。睡眠障碍也可能在DID中发挥重要作用，患者常受环境变动影响显著。DID患者通常是临床群体中催眠易感性最高的一类。
解離性身分疾患 成因
目前对于解离性身份识别障碍（DID）的成因存在两种主要的对立理论。创伤相关模型主张，复杂性创伤或儿童早期遭遇的严重逆境（即发展性创伤）是DID的重要致病因素。
而非创伤相关模型（又称“社会生成模型”或“幻想模型”）认为DID源于高度幻想倾向、易受暗示性、角色扮演或社会文化因素的影响。
《DSM-5-TR》指出：“儿童早期创伤（如忽视，以及身体、性和情绪虐待，通常发生在5至6岁以前）是发展为DID的主要风险因素。”其他风险因素包括痛苦的医疗过程、战争、恐怖主义和童年时期遭遇的人口贩运等。《DSM-5-TR》还将解离性障碍章节排在“创伤及压力相关障碍”之后，以反映其与创伤密切相关的特点。
DID通常被视为“儿童起病的创伤后压力障碍中最严重的形式之一”。多数研究者认为其病因多因素交织，包括发展性创伤、社会文化因素与生物机制等。
DID患者常报告其童年经历过身体虐待或性虐待，也有患者报告童年期间曾经历压倒性的压力、严重疾病或其他创伤事件。与其他精神疾病相比，DID患者报告的心理创伤经历频率更高。
解離性身分疾患 成因
关于DID的一个解释是，童年时期经历的严重性、身体性或心理性创伤会导致患者将伤害性经历的记忆、情绪与意识隔离，进而形成具有不同记忆、情绪、信念、气质与行为方式的“人格部分”。同时，DID的发生也被归因于极端压力以及早期依附关系的紊乱。儿童由于使用想象力作为应对机制，并且尚未形成整合的自我结构，因此更容易发展出解离症状。
由于6-9岁后，儿童的自我结构趋于整合，相同程度的创伤在此阶段可能导致不同形式的身份障碍或创伤反应障碍。童年期的虐待经历、紊乱型依附和社会支持缺失被认为是DID形成的普遍风险因素。也有证据显示发展性压力对神经系统造成影响，而儿童普遍在出生时尚未整合人格。
支持早期创伤模型的学者坚决反对将创伤与解离的因果关系割裂。尽管如此，也有研究指出，近期创伤可能影响个体对过往记忆的感知，从而导致解离状态。另有学者指出，解离并非创伤所致，而是由于神经心理学功能缺陷（例如情绪反应中的注意力分散）所致。
解離性身分疾患 成因
一种中间立场认为，创伤可能通过改变与记忆相关的神经机制而导致解离。越来越多证据显示，DID与创伤历史及特定神经机制有关联。有研究提出，早期创伤可能使个体更具幻想倾向，从而更易受到社会认知因素影响，最终形成DID。
学者帕里斯（Paris）指出，创伤模型增强了DID诊断的吸引力，因为它肯定了儿童虐待的长期严重影响。然而，他也指出，关于“创伤—解离”假说的实验证据非常有限，尚无研究能证明解离与长期记忆障碍具有稳定联系。
神经影像学研究发现DID患者的海马体体积较小，这一发现支持创伤模型的观点。
根据社会生成模型，DID的症状可能是在治疗过程中被“创造”出来的。特别是在使用回忆记忆疗法（如催眠、年龄回溯等）时，易受暗示的个体可能在治疗师的引导下形成“替代人格”。
该模型认为，DID的表现源于个体有意识或无意识地扮演符合文化刻板印象的行为模式，而治疗师的提示可能在无意中促成了这些表现。同时，大众媒体对DID的描绘也可能起到放大作用。
非创伤模型的支持者指出，DID患者在接受专门治疗之前通常并无解离症状。专注于DID治疗的少数医生可能在访谈过程中，通过识别和命名“人格”，在无意中促成症状的形成。
解離性身分疾患 成因
虽然此模型不否认DID患者确实存在痛苦和症状，但对创伤致因提出质疑，认为催眠易感性、暗示性强、频繁幻想与心理吸收性较高的个体更易出现DID表现。一项观察还指出，大多数DID诊断出自极少数医生之手。
心理学家尼古拉斯·斯帕诺斯（Nicholas Spanos）等人提出，DID可能源于角色扮演。批评者则反驳称，这种角色并不会带来直接好处，并指出大多数患者均有虐待史作为支持证据。
此外，儿童时期几乎无DID诊断记录，1980年后该病诊断数量激增，媒体中出现各种夸张的“人格”（如动物、神灵等）也被认为支持该模型。某些文化中，DID表现亦存在差异，例如印度患者常在睡眠后切换人格，这种表现与印度媒体所描绘相符。
非创伤模型的研究者指出，DID通常与压抑记忆或虚假记忆相关，而这类治疗可能诱发新的“人格”及相关记忆，例如关于儿童性虐待的指控。但心理学界普遍认为“虚假记忆综合征”并不是一个有效的诊断，且“虚假记忆综合征基金会”被指为家长辩护团体，其科学性存疑。
解離性身分疾患 成因
一项2024年综述指出，2011至2021年间并无关于社会生成模型的实证研究，该模型目前更像是对创伤模型的批评意见，而非一个独立理论。同时，一些原本支持非创伤模型的研究者也呼吁终结争论，认为没有单一模型能够完全解释DID。一种“跨理论模型”主张，在实际临床中创伤可能比社会认知因素更为关键。
DID在儿童中的罕见性常被用作质疑该障碍有效性的理由。无论是支持创伤模型还是社会生成模型的学者均认为：若在未经治疗的儿童中发现DID，将严重挑战非创伤模型；反之，若仅在接受治疗的儿童中出现DID，则对创伤模型不利。
截至2011年，已确认约250例儿童DID案例，但目前数据无法明确支持任一理论。有些儿童在治疗前即已被诊断为DID，但他们的父母中有些人也患有DID，或曾受大众文化中的DID形象影响，亦或因出现听声音症状而被误诊为精神病（该症状同样存在于DID中）。目前尚无研究尝试在普通人群中主动寻找未接受治疗的DID儿童，仅有一项研究调查了已接受DID治疗者的兄弟姐妹。对于科学文献中儿童DID的诊断分析发现，个案研究分布广泛，但在群体研究中，四位研究者贡献了大多数报告。
解離性身分疾患 成因
DID的理论起源认为其为一种应对极端压力（尤其是童年性虐与身体虐待）的方式，但这一观点已受到多项研究数据的挑战。支持创伤模型的学者指出，成年DID患者中，童年期性虐与身体虐待的高发生率，强化了DID与创伤之间的联系。然而，这种联系也遭到质疑：研究往往依赖自我报告，缺乏独立验证，且可能存在选择性偏差；大多数研究为横断面研究，难以建立因果关系；规避回忆偏倚的研究亦未能证实该因果链。此外，大部分研究未控制DID常见的共病状况或家庭功能障碍，而后者本身与DID高度相关。
DID与儿童虐待的流行性关联，主要在1973年出版的《希碧尔》之后才广为人知。而早期被称为“多重人格”的案例（如《三个伊芙》中的克里斯·科斯纳·西泽莫尔）并未报告童年创伤经历。
解離性身分疾患 病理生理学
尽管已有研究使用结构性磁共振成像、功能性磁共振、正电子发射断层扫描、单光子发射计算机断层扫描、事件相关电位与脑电图等方法对DID进行探索，但目前除DID患者海马体体积缩小外，尚无一致的神经影像学发现。此外，现有研究多以创伤模型为前提，缺乏关于DID患者虚假记忆形成的神经机制研究。
部分研究发现，DID患者在注意力控制与记忆任务中表现异常，存在“人格间”内隐记忆的分区，但在语言记忆方面无此现象；患者对声音的警觉性与惊吓反应显著增强。亦有研究指出DID患者在神经解剖结构上可能存在差异。
解離性身分疾患 诊断
根据《DSM-5-TR》的诊断标准，DID归类于解离性障碍，编码为300.14。DID常被误诊，部分原因在于临床医生缺乏相关培训，并普遍使用未涵盖创伤或解离症状的通用诊断工具。这也加剧了诊断困难及医师偏差。
DID在儿童中极为罕见。其诊断标准要求个体反复受到两个或多个截然不同的身份或人格状态控制，并伴有重要记忆空白，且这些症状不能归因于药物、医疗条件（如复杂部分性癫痫）等。在儿童中，症状也必须不能由“幻想伙伴或游戏行为”解释。
DID的诊断通常由受过专业训练的精神科医师或临床心理师进行，评估方式包括访谈、家属陈述及辅助资料分析。在某些情况下会使用专门工具，如结构化临床访谈 – 解离障碍版本（SCID-D）等。
鉴于DID症状多依赖主观陈述而非客观指标，诊断过程中存在一定主观性。此外，DID患者常因症状不被理解而拒绝就医，故DID亦被称为“隐藏的疾病”。
解離性身分疾患 诊断
持“治疗导致DID”或“社会认知假说”的学者则批评其为文化绑定综合征，即特定文化和医疗环境下的现象。他们指出，特定治疗语境的提示可能塑造患者的行为归因，使得相同症状在不同情境中可能被归类为其他诊断。然而，其他研究者认为，DID的存在和DSM中收录有可靠实证支持，诊断标准亦可明确区分其与精神分裂症、边缘型人格障碍与癫痫等相似疾病。
DID患者平均具有5至7种共病，为所有精神障碍中共病率最高。误诊率亦较高，常被误判为精神分裂症、双相情感障碍等。
鉴别诊断应包括：精神分裂症、双相障碍（含快速循环型）、癫痫、边缘型人格障碍、自闭症谱系障碍等。比如幻听可能被误以为是人格发声。人格的持续性与行为特征、记忆空白的范围、解离程度与催眠敏感度、亲属或同事提供的证据等有助于区分DID。
在伪装症或虚构性障碍等寻求经济或法律利益的情境下，需要排除这些情况。若患者称其症状源于灵体或神灵附身，因缺乏多重人格状态，通常诊断为“其他未特指的解离性障碍”。
DID患者虽常有幻听，但亦可能出现复杂的幻视现象。大多数DID患者现实检验能力良好，部分具备较多正性、较少负性的施奈德症状（如幻听被归因为脑内，而非来自外部）。
解離性身分疾患 诊断
儿童的诊断难度更高。鉴别诊断还需排除情绪障碍、焦虑障碍、创伤后应激障碍（PTSD）、认知障碍、神经系统疾病、躯体形式障碍、癔症、其他解离障碍与出神状态等多种可能性。
有研究提出，DID与边缘型人格障碍可能存在连续谱，一些DID案例可能源于边缘特质的发展。病例分析指出，约30%至70%的DID患者同时符合边缘型人格障碍的诊断标准。
《DSM-5》亦指出，文化背景会显著影响DID的临床表现：
许多DID特征会受到个体文化背景的影响。在某些文化中，患者可能出现医学无法解释的神经症状（如非癫痫性发作、瘫痪或感觉丧失）。在规范“附身”现象常见的文化中（如部分发展中国家的乡村地区或美国和欧洲某些宗教群体中），分裂人格可能表现为附体的灵体、神祇、动物或神话角色。文化融合或跨文化接触可能塑造其他人格的特征（例如，印度的DID人格可能只讲英语、穿西方服饰）。附身型DID与文化规范的附身状态的区别在于：前者是非自愿、痛苦、难以控制并且频繁反复的，且与家庭、社会或工作环境存在冲突，常出现在不符合文化或宗教规范的时间与场合中。
解離性身分疾患 争议与有效性批评
解离性身份识别障碍（DID）是所有解离性障碍中最具争议的之一，也是《DSM-5-TR》中最具争议的精神障碍之一。主要争论焦点在于：一方认为DID是由创伤引发的心理分裂，每个“人格”拥有独立记忆；另一方则认为DID症状是由心理治疗过程中的医源性作用造成，或是患者根据社会期待扮演的角色行为。
两方立场对立严重，研究方法也常被批评为存在科学方法上的缺陷。精神科医生乔尔·帕里斯（Joel Paris）指出，关于“人格可分裂成多个自体”的假设并无实证依据，与认知心理学研究相悖。而戴维·格里夫斯（David Gleaves）则认为，DID的识别恰恰是建立在并行处理理论等认知心理学进展基础上。
研究者如拉塞尔·鲍威尔与特拉维斯·吉（Russell A. Powell 与 Travis L. Gee）认为，DID是治疗过程中被诱导出来的，尤其在催眠介入中，患者更易受到暗示。
解離性身分疾患 争议与有效性批评
但DID治疗专家Brand等人反驳称，所谓“DID治疗有害”的观点主要来自轶事案例和非同行评审文章。科学研究显示，仅有5–10%的患者在初期治疗时出现症状恶化。
精神科医生奥古斯特·派珀（August Piper）与哈罗德·默斯基（Harold Merskey）反对创伤假说，指出“相关性不代表因果性”，即使DID患者报告童年创伤，并不能证明创伤导致DID。他们还指出：DID在1980年以前极为罕见，且在纵向研究中很少发现创伤儿童发展为DID。此外，他们还质疑DSM中对“人格状态”定义含糊、诊断标准模糊，以及大多数虐待证据仅为患者自述。
精神科医师科林·罗斯（Colin Ross）则反驳称，DID诊断具有良好的内部一致性，与精神分裂症与重度抑郁症等广泛接受的精神障碍相当。他还指出，派珀等人过度拔高DID的证据门槛，并存在选择性引用文献的问题。
解離性身分疾患 治疗
社会生成模型的支持者认为，DID并非源自创伤的自然反应，而是社会建构与心理传染的结果。精神科医师保罗·麦克休（Paul R. McHugh）指出，该障碍是“由医生过度关注而维持”，并非如惊恐障碍或重度抑郁症等自然发生的精神疾病，而是“人为制造的产物”。
麦克休在约翰·霍普金斯医院推行的做法是忽略“替代人格”的表现，而聚焦于治疗患者的其他精神问题。他报告称，许多患者在恢复体重、接受团体治疗一两周后，DID相关内容便自然消退。
不过，2014年综述指出，这类观点多源于轶事而非科学研究。在控制条件下，那些未专门处理“解离状态”的通用治疗并未显著改善DID症状。
国际创伤与解离研究学会（ISSTD）提出了一套“阶段性”治疗指南，适用于成人、儿童与青少年DID患者，已广泛用于实践中。该指南的目标为实现“不同人格之间的整合或和谐相处”。研究也表明，该方法能有效减少解离、PTSD、抑郁、住院率、自残与药物滥用等，并改善整体功能。
解離性身分疾患 治疗
常用治疗方法包括心理治疗、认知行为疗法（CBT）、洞察导向治疗、辩证行为疗法（DBT）、催眠疗法与眼动脱敏与再加工疗法（EMDR）。
催眠在DID治疗中需慎重使用。因其可能引发虚假记忆与虚假虐待指控，同时DID患者往往也曾遭受现实中的各种形式的虐待（包括家庭、社会、甚至治疗师）。
治疗过程通常较长，建立稳定的治疗关系可能需耗时数月甚至数年。睡眠卫生被建议作为辅助治疗手段，尽管尚无实证研究。迄今为止，尚缺乏对DID的随机对照试验。
DID的治疗通常分为三个阶段：第一阶段关注症状缓解、安全保障、改善人际关系与日常功能；第二阶段为逐步处理创伤记忆，防止再解离；第三阶段致力于将分离人格整合成统一、功能完整的个体身份。
治疗中，某些人格可能对心理治疗产生敌意，特别是那些涉及非法或暴力行为的“人格”，可能误以为治疗目标是消灭它们。实际上，治疗应致力于将这些人格的适应性反应整合入整体人格结构中，而非简单“消除”。
解離性身分疾患 预后
关于DID未经治疗的预后目前了解甚少。其症状常随时间波动。若以解离与创伤症状为主，且已脱离施害者，患者预后较佳；反之，如存在共病或仍与施害者接触，治疗过程更为复杂。
DID患者中普遍存在自杀意念、自杀未遂与自残行为。治疗周期因个体目标不同而异：从改善人格间沟通、减少记忆断裂，到实现完全融合，但最后一目标往往需耗时多年，且需资深治疗师介入。
解離性身分疾患 流行病学
根据美国精神病学会的统计，美国成年人群中DID的12个月患病率约为1.5%，男女发病率相近。总体流行率的估计差异较大，在住院精神病人群中患病率估计在1%至9.6%之间。社区人群中的发病率在1%至3%之间，精神科病人中的发病率更高。
截至2017年，DID在精神科住院患者中的患病率为2%至5%，门诊患者为2%至3%，普通人群中约为1%。在青少年精神科门诊中，该比例可高达16.4%。
2012年数据显示，在青壮年中女性被诊断为DID的概率是男性的5至9倍，但这一差异可能受到选择性偏差影响——符合诊断标准的男性可能更常被送入司法系统而非医院。儿童DID病例极为罕见，相关研究多集中于1980至1990年代，未能充分反映当前的争议。DID更常见于青壮年，随年龄增长发病率逐渐下降。
DID在临床与公众中仍缺乏充分认识。文献指出，大多数临床医生认为DID罕见且表现“极端戏剧化”。由于症状不易观察，这使得诊断变得更加困难。DID也被认为是复杂性创伤后应激障碍的一种表现形式，且与边缘型人格障碍症状高度重叠。
解離性身分疾患 流行病学
DID的诊断数量在20世纪后期迅速增加，到2000年左右全球报告病例已超过4万，而1970年前仅有不足200例。在1944年以前，全球诊断DID的案例不到100，接下来的二十年也仅有一例新报告。到1970年代末至80年代，DID诊断数量激增。1980年代的估计发病率为0.01%。
与此同时，单一案例中的“人格数”也大幅增加，从最初的两三个“人格”上升到1980年代中期的平均13个。这种增长被部分专家视为诊断有效性的质疑依据。有学者将其归因于不当治疗技术对易受暗示个体的影响，但此观点本身亦存在争议。支持者则认为诊断数量的上升是由于对DID认知与识别能力的提高。
1996年，学者Paris总结了三种可能导致DID诊断激增的原因，并倾向于认为第一种解释最为可信：
值得注意的是，DID等解离障碍曾被排除于《流行病学捕捉区计划》（ECA）之外。
DID仍被视为具有争议的诊断，曾被认为是北美特有的现象，然而目前已有6大洲的研究表明DID在全球范围内存在。虽然有关DID的研究已在多国发表，并在非英语国家及非西方文化中有所报道，但这些报告几乎全部刊登于英语期刊，由引用西方文献的国际研究者撰写。
解離性身分疾患 流行病学
2022年，《综合精神病学》期刊发表的一篇研究指出，尤其是TikTok等视频平台上，社交媒体内容可能对青少年（特别是女性）造成重大影响。越来越多的内容创作者在社交平台上分享其“自我诊断”的心理障碍（如DID、抽动障碍等）。美国、英国、德国、加拿大和澳大利亚均报告了COVID-19大流行前后功能性抽动症状的激增，这与相关社交媒体内容的增长高度相关。
研究指出，这些“自我诊断”的DID案例，通常与临床标准不符，可能涉及装病行为，并对真正需要治疗的患者造成负面影响。研究人员呼吁“亟需进行系统实证研究”，以进一步探讨社交媒体对心理健康的潜在影响。
解離性身分疾患 历史
19世纪，“人格二重性”（法语："dédoublement"，英文："double consciousness"）这一DID的历史前身常被描述为一种梦游状态，学者们推测患者在正常意识与“梦游状态”之间切换。
19世纪末至20世纪初，对灵学、超心理学与催眠术的浓厚兴趣仍持续存在，同期的约翰·洛克曾主张“意识与情感的联结”是心理体验的基础。弗朗茨·梅斯梅尔与皮谢居尔侯爵于18世纪末首创的催眠术对洛克理论提出挑战；催眠师报告称催眠过程中似乎会显现出“第二人格”，引发“两种心智如何共存”的争论。
19世纪已有约100例“多重人格”相关案例被报告。癫痫被认为是某些个案的成因之一，相关讨论一直持续至今。
19世纪末，社会普遍接受情绪创伤可能引发长期心理障碍的观点。即使是最具韧性的人也可能因此产生各种症状。例如路易·维韦在17岁时因遭遇毒蛇而经历剧烈创伤，成为19世纪最广泛研究的“解离”个案。
解離性身分疾患 历史
1880年至1920年间，国际医学会议中频繁设置有关“解离”的讨论环节。正是在此背景下，让-马丁·沙科提出“神经性震惊”可导致多种神经疾病。其学生皮埃尔·雅内进一步发展为“解离理论”。最早被科学研究的“多重人格”个案之一为克拉拉·诺顿·福勒（笔名“克里斯汀·比彻姆”），由美国神经学家莫顿·普林斯于1898至1904年间研究并著述《人格的解离》。
20世纪初，解离及多重人格的研究热度下降。沙科于1893年去世后，其部分病患被揭露为伪装患者，连带影响了雅内的理论声誉。西格蒙德·弗洛伊德也放弃了早期对解离与童年创伤的重视。
1908年，欧根·布洛伊勒提出“精神分裂症”一词，以替代克雷佩林的“早发性痴呆”，将“解离”理解为心智分裂（德语："Spaltung"）。这一新的病理观迅速流行并取代对“多重人格”的关注。“癔症”也随之逐渐淡出诊断体系。
从1927年起，精神分裂症的报告数量迅速上升，与此同时“多重人格”的病例显著减少。战争创伤类如“炮弹休克”也被归类于更广泛的功能性精神障碍之下。有学者于1980年代指出，许多DID患者曾被误诊为精神分裂症。
解離性身分疾患 历史
大众文化中如玛丽·雪莱的《科学怪人》、史蒂文森的《化身博士》、埃德加·爱伦·坡的小说等，对公众心理学认知产生重大影响。
1957年出版的畅销书《三个伊芙》及其后改编电影基于患者克里斯·科斯特纳·西泽莫尔的案例，使美国社会再次关注多重人格现象，并在之后几年内使DID诊断显著增加。原因或为媒体唤起的认知，也可能是诊断门槛降低。1970年代初期，少数临床医生开始积极推动DID作为正式诊断。
DSM-II中将其归为“癔症神经症：解离型”，涵盖“健忘、梦游、漫游、及多重人格”等症状。DSM-III首次以“多重人格障碍”纳入“解离障碍”类别。DSM-IV将其更名为“解离性身份识别障碍”（DID），强调核心问题为身份整合障碍而非“多重人格”。另亦增加了健忘作为症状标准。
在ICD-10中，该病被列为“其他解离（转换）障碍”，仍使用“多重人格障碍”名称。在ICD-11中则采用“解离性身份识别障碍”（代码6B64），并新增“部分DID”分类（代码6B65）。
DSM-IV-TR标准曾被批评为过于狭隘，仅涵盖“健忘”与“自我变化”两项核心特征，忽略幻觉、恍惚、身体化症状等常见表现。
解離性身分疾患 历史
DSM-5 于2013年再次修改标准：
DSM-5中的DID标准包括：(1) 新增“附身式解离”与功能神经性症状；(2) 明确身份转换可由本人或他人观察；(3) 健忘不限于创伤事件，也包括日常经历。
从1968至1980年，DSM沿用“癔症神经症：解离型”称呼。70年代末至80年代DID案例剧增，1986年开始出现相关学术专著。
1974年出版的《西比尔》及其后1976、2007年改编的电视电影，使DID流行度飙升，被心理学家称为“第三知名的多重人格案例”。后续分析认为该个案或为治疗手段（如使用钠戊巴比妥）与出版收益所致误诊，但此观点亦有异议。斯坦福大学精神科医生大卫·斯皮格尔指出，其父亲认为西比尔是一位“聪明的癔症者”，并受到治疗师鼓励而夸大症状。
《美国精神疾病诊断与统计手册》（DSM-III）有意省略了“癔症”与“神经症”这两个术语，转而将相关症状归类为“解离障碍”，其中包括“多重人格障碍”。同时，DSM-III还将“创伤后应激障碍”新增于焦虑障碍章节中。
解離性身分疾患 历史
麦吉尔大学精神科医生乔尔·帕里斯（Joel Paris）认为，这种重新分类无意中给予了解离障碍诊断合法性，促使教科书仿照DSM结构设立独立章节，进而推高了相关诊断数量。原本极为罕见的现象（1944年仅记录76例），因患者具备解离能力且在“过于着迷”的治疗师引导下表达出相关症状，而被称为“拙劣（或天真）心理治疗”的产物。
1987年，DSM-III修订版移除了“人格间遗忘”（interpersonality amnesia）作为诊断标准之一，这一更动可能也促使DID诊断数量上升。据统计，1980年约有200个DID病例，而至1990年已上升至约20,000例。作家琼·阿科塞拉（Joan Acocella）报告称，1985至1995年间曾有约40,000例DID诊断。
关于DID的学术发表量在1990年代中期达到高峰，之后迅速下降，但近年呈现出持续上升的趋势。
解離性身分疾患 历史
1994年，《精神障碍诊断与统计手册》第四版（DSM-IV）再次修改了诊断标准，并将“多重人格障碍”正式更名为“解离性身份识别障碍”（DID），强调其核心病理为“意识与身份的紊乱”，而非人格本身的改变。重新纳入“人格间遗忘”有助于将DID与“未另作分类之解离障碍”（DDNOS）加以区分。不过，该诊断仍存在一定主观性，因“人格”、“身份”、“自我状态”（ego-state）与“健忘”等术语难以界定。
在国际疾病分类第十版（ICD-10）中，DID被列为“解离（转换）障碍”的子类，编号为F44.81，并继续使用“多重人格障碍”这一名称。然而，在国际疾病分类第十一版（ICD-11）中，世界卫生组织将其更名为“解离性身份识别障碍”（代码：6B64），并新增“部分DID”（代码：6B65），用于归类原先DDNOS中的大部分病例。
2006年一项研究对1984年至2003年间有关DID及解离性遗忘症的学术文献进行对比分析，研究发现，1980年代的相关发表极少，随后在1990年代中期突然激增，后于随后的十年间急剧下降。与其他25种精神疾病相比，DID在1990年代中期呈现出独特的“出版热潮”。研究作者认为，这可能反映出该诊断当时经历了一段“学术时尚”时期，随后退热；并指出DID与解离性遗忘症“目前尚未获得广泛的科学共识”。
2024年一项综述报告显示，自2011年后，关于DID的研究出版出现“稳定增长”；2011–2021年期间共有160篇相关研究，较前十年增长60%。部分曾质疑DID的研究者转向“跨理论”模型，认为创伤与社会因素只是众多可能成因之一。研究者指出，伴随多维心理病理学模型的发展，“过去有关DID的激烈争论已逐渐降温”。
解離性身分疾患 社会与文化
公众长期以来对DID抱有浓厚兴趣，这促成了大量以此为题材的图书和电影作品的诞生。:{{{1}}} 然而，这些描绘常被批评加剧了对精神疾病的污名化，错误地暗示精神疾病患者往往具有危险性。
关于DID的影视作品往往存在错误呈现，包括夸大催眠在治疗中的作用、将角色人格数量大幅缩减、以及将人格转变描绘为夸张、剧烈的表演。
一些电影以戏谑方式处理DID，如喜剧《我自己和我》，其中将DID错误等同于精神分裂症。某些作品则将DID作为剧情反转元素，例如《搏击俱乐部》、《秘密窗》。
美剧《Tara的多重人生》被认为是首部以DID为核心的美剧作品，国际创伤与解离研究学会（ISSTD）为每一集发布了专业评论。
一些名人曾公开谈论自己的DID经历，包括罗珊娜·芭尔（Roseanne Barr）、《当兔子嚎叫时》的作者特鲁迪·蔡斯（Truddi Chase）、《伊芙的三张面孔》的原型克里斯·科斯特纳·西斯莫尔、回忆录《第一人称复数》的作者卡梅隆·韦斯特，以及美式橄榄球运动员赫歇尔·沃克。
解離性身分疾患 社会与文化
电影《伊芙的三张面孔》中使用催眠术回忆童年创伤，最终使患者实现三重人格融合。但西斯莫尔后续出版的《我是伊芙》和《我自己的心灵》揭示此融合未能持续，最终她发展出22个不同人格。她后续接受治疗，并在1974年实现长期康复。
电影《兔子心声》呈现特鲁迪·蔡斯声称的92种人格，并突破传统设定，未让她最终整合成单一身份。《法兰克与爱丽丝》基于真人故事拍摄，由哈莉·贝瑞主演。
流行文化中常混淆DID与精神分裂症，如1958年电视剧《贝里·梅森》中的一集将拥有两种人格的女性误诊为精神分裂症。另一经典误解出现在《惊魂记》，其中病症实更接近精神病。
精神科医生科林·A·罗斯在《中情局医生》一书中称，有实验曾故意通过严重虐待性手段诱导DID，用于制造“满洲候选人”。
剧集《黑客军团》中主角艾略特·安德森的DID设定部分来源于创作者朋友的真实经验，萨姆·艾斯梅尔称，他曾咨询心理学家，确保主角症状具有专业依据。
《分裂》及《异裂》等影片中，DID角色凯文·温德尔·克朗的部分人格具有超能力。此设定遭心理学专家与倡导者批评为误导与污名化DID。
解離性身分疾患 社会与文化
在游戏《最终幻想VII》中，主角克劳德·斯特莱夫出现因创伤造成的身份障碍与虚假记忆，学者沙龙·帕克认为其表现出DID特征。
漫威漫画中的角色月光骑士被设定患有DID。在其改编剧集中，主角马克·斯佩克特表现出明显的DID特征，片尾字幕中甚至包含美国国家精神疾病联盟的标志与网站。另一角色军团在漫画中也患有DID，但在其电视剧改编中则被设定为精神分裂症患者，进一步反映公众对两者混淆的普遍性。
DID患者可能在法律案件中以证人、被告或受害者身份出现。尽管极为罕见，但DID曾被用作精神错乱辩护的一种理由。
美国法院曾承认DID符合Frye标准和Daubert标准。法律界普遍认为DID为精神病学最具争议的诊断之一，因此需要法医心理学评估加以确认。
面对DID辩护，被告是否“伪装症状”成为焦点问题。虽然使用明尼苏达多项人格测验（MMPI-2）评估诈病，但其不适用于创伤病史个体，可能误导为伪装。
DID亦可能影响审判能力或成为申请“精神障碍辩护”与“责任能力减轻”的依据，尽管成功率极低。美国首例以DID成功获得无罪判决的是1978年“俄亥俄州诉米利根案”。
解離性身分疾患 社会与文化
知名精神科医师本内特·G·布劳恩（Bennett Braun）曾在1980–90年代大力推动多重人格概念，并涉及煽动“撒旦恐慌”，此现象导致成千上万人因不存在的虐待被治疗、调查或起诉。
在包括YouTube、Reddit、Discord 和 TikTok 等社交媒体平台上，存在一个与DID相关的网络社区。在这些语境下，DID体验常被称为“多元”（multiplicity）。
该网络社群中的部分高关注成员因被指控“伪装症状以博取点击率”或“轻率对待此疾病”而遭到批评。心理学家、心理健康联盟研究主管Naomi Torres-Mackie指出：“忽然之间，我的许多青少年病人都认为自己患有这种病，其实并没有……许多人开始将某些体验赋予临床意义，觉得自己应该被诊断、需要用药，而实际上这些体验在成长过程中很常见，无需病理化或治疗。”
部分倡导者将DID视为一种神经多样性，因此呼吁认可“积极的多重人格”（positive plurality），并支持使用“多意识体”这一中性词汇，以及诸如“我们”“我们的”等复数人称代词。有些倡导者还质疑人格整合的必要性。
解離性身分疾患 社会与文化
哲学家Timothy Baynes主张，强迫患者接受整合治疗在道德上是“严重不正当的”。
2011年，作家Lance Lippert指出，大多数DID患者倾向于隐瞒或淡化自身症状，而非寻求关注，这主要源于对污名的恐惧或羞耻感。一些治疗师也可能出于对患者被剥削或再次创伤化的担忧，反对他们参与媒体节目，例如当他们被鼓励在镜头前演示人格转换时。:{{{1}}}
每年3月5日被定为“DID意识日”（DID Awareness Day），参与者会佩戴由多种颜色组成的意识丝带，其灵感源于“疯被子”（crazy quilt）这一比喻。
解離性身分疾患 疾病诊断代码
ICD-10-CM：F44.81 （页面存档备份，存于）
24個比利
《24個比利》（英語：），是擁有心理學背景的作家丹尼爾·凱斯於1981年出版的一本描述分离性身份识别障碍患者比利·密里根（Billy Milligan）的真人真事的傳記式小說。
本書敘述比利於1977年因犯下連續強暴和搶劫案而遭美國俄亥俄州警方逮捕。但他卻對自己犯下的罪行毫無記憶。後來他經過徹底的精神檢查，發現他患有多重人格。包含原本的比利，共有24個人格在他體內。最後他在4位精神科醫師和1位心理學家共同宣示證明下，獲判無罪。
此書使得多重人格症這種罕見的心理疾病為眾人注目。另外還有續集《比利戰爭》，接續比利轉往利瑪醫院後的故事，同樣由丹尼爾·凱斯所著，於1994年出版。
2021年，線上影音串流平台Netflix發布紀錄片24個比利（Monsters Inside: The 24 Faces of Billy Milligan），揭露當年的事件以及近年比利不為人知的生活，也探討比利是否真有多重人格。
24個比利 24個人格
這九人格是最快被醫師發現的人格。除了原人格（比利）之外，有兩個主要的人格亞瑟和雷根，由他們判定下列其餘的七個人格為「不惹人厭人格」，他們之間可以自由分享意識。
※ 上述文件資料摘錄自小知堂文化出版的《24個比利》一書。
下列十四个人格在違反了亞瑟和雷根制定的規則後被他們判為「惹人厭的人格」或「討厭鬼」。這些人格被亞瑟和雷根抑制，不能走在「聚光燈」下（即是不能分享意識）。他們首次在雅典心理健康中心被大衛.考爾（David Caul）醫師發現。
※ 上述文件資料摘錄自小知堂文化出版的《24個比利》一書。
老師（The Teacher），27歲
二十三個自我人格的融合體。
他教導其他人格所有的知識。聰明、敏感、具高度幽默。
他說：「我是融合完整的比利。」他稱其他人格為「我製造的傀儡」。
老師對往事擁有幾乎完整的記憶。
「24個比利」一書是在老師的協助下完成
（註：老師不是「惹人厭的人格」）
九龍巴士91線
九龍巴士91線是香港一條來往清水灣和鑽石山站的巴士路線。主要服務清水灣道沿線居民來往九龍市區、香港科技大學學生及教職員，以及前往沿線泳灘和郊野公園遊玩的市民。
九龍巴士91S線是91輔助路線，由清水灣單程往觀塘（創紀之城），只限於星期一至五早上繁忙時間服務。
九龍巴士91線 服務時間及班次
91常規班次
91特別班次
91S
星期六、日及公眾假期不設服務。
九龍巴士91線 收費
乘客登上本線後150分鐘內以同一張八達通卡轉乘以下路線，或從以下路線登車後150分鐘內以同一張八達通卡轉乘本線，次程可獲$4.2車資折扣優惠：
91←→九龍市區路線
91←→新界區路線
只適用於91S線
九龍巴士91線 使用車輛
91線
受清水灣道近德望學校一段路面過斜及大坳門道路面多灣路窄和沿路多樹影響，加上清水灣巴士總站空間所限，不宜使用12米巴士，因此只可使11.3米或以下的巴士。
本線由觀塘／九龍灣車廠派車行走，初時使用利蘭亞比安Victor VT17AL / Victor VT23L 型單層巴士行駛。1980年代後期，更換為丹尼士喝采巴士（N）。直至1990年代後期，該款巴士逐漸被淘汰，本線改用利蘭奧林比安9.5米非空調巴士（BL）及丹尼士巨龍9.9米空調巴士（ADS）服務。隨著超低地台巴士開始普及，本線加入了富豪超級奧林比安10.6米（ASV），後因行走繁忙路段的路線需要採用符合排放要求的巴士，改派配上Duple Metsec車身的丹尼士三叉戟三型10.6米巴士（ATS）行走本線。
九龍巴士91線 使用車輛
2020年6月，新出牌的亞歷山大丹尼士Enviro 500 MMC 11.3米（E6M）陸續出牌，及因本線不時會從91M及92交換用車，使該款車在本線出現率比ATSE還要高，成為主力用車。
現時本線使用7輛亞歷山大丹尼士Enviro 400 10.5米（ATSE），均屬九龍灣車廠。但實際上卻主要用E6M行走。
91S線
91S從91抽調91-03及S01字軌車輛行走。用車為1輛亞歷山大丹尼士Enviro 40010.5米（ATSE）及1輛亞歷山大丹尼士Enviro 500 MMC11.3米（E6M）雙層空調巴士。
九龍巴士91線 行車路線
91
清水灣開經：大坳門路、清水灣道、銀影路、香港科技大學（南閘）公共運輸交匯處、銀影路、清水灣道、龍翔道、彩虹道、鳳德道及龍蟠街。
鑽石山站開經：龍蟠街、大磡道、上元街、鳳德道、斧山道、彩虹道、彩虹邨通道、彩虹巴士總站、彩虹道、斧山道、龍翔道、清水灣道、新清水灣道、新利街、利安道、新清水灣道、清水灣道、大學道、清水灣道及大坳門路。
91S
經：大坳門路、清水灣道、坑口道、寶寧路、常寧路、重華路、培成路、坑口站公共交通交匯處、名成街、常寧路、寶寧路、寶順路、將軍澳隧道公路、將軍澳隧道、將軍澳道、茶果嶺道及觀塘道。
91
91S
九龍巴士91線 使用情況
由於91線是來往清水灣及九龍市區的唯一巴士路線，一直以來扮演清水灣對外聯絡路線的主要角色，因此平日的客量不低，但往返香港科技大學和彩虹站的路段較九龍巴士91M線及小巴11線價錢較貴，加上受小巴16、103、103M競爭，因此乘客只會碰巧就上車。在假日，由於有很多市民到西貢清水灣第二灘和清水灣郊野公園遊玩而大排長龍，客量較佳。
ISO 3166-2:VE
ISO 3166-2:VE是國際標準化組織制定的委内瑞拉玻利瓦尔共和国行政区划代码集，属于ISO 3166-2的子集。该集將委内瑞拉分为25个行政区划代码：1个代码隶属于联邦属地，1个代码隶属于首都区，剩余代表各州。
代码分为两个部分。第一部分为委内瑞拉在ISO 3166-1的代码VE，第二部分为各行政区划的缩写，两部分通过连字号相连。
ISO 3166-2:VE 更新
自1998年首个ISO版本发布后，ISO 3166-2:VE接受过多次更新：
极度恐慌
《极度恐慌》（英语：，）是由Monolith Productions公司开发的惊悚类第一人称射击游戏。由威望迪遊戲和華納兄弟互動娛樂发行。TimeGate Studios推出過兩部資料片，分別是2006年10月發行的《F.E.A.R. Extraction Point》和2007年11月發行的《F.E.A.R. Perseus Mandate》。續集《戰慄突擊2：起源計畫》於2009年2月發行，第二部續集《戰慄突擊3》於2011年6月發行，由Day 1 Studios負責開發。
极度恐慌 遊戲介紹
這部遊戲雖然是第一人稱射擊遊戲，但在行進的時候還是可以看到主角的身體與雙腳，例如快速游繩或攀爬階梯等。遊戲最大的特色是子彈時間，玩家可以在啟動這個模式之後，依然可以用正常速度瞄準與射擊。遊戲中的敵人也具備高度先進的智能，會視戰況採取各種不同的戰術運用，甚至在玩家脫離戰鬥區域後，再次返回的話，還會遭受敵人的伏擊。
极度恐慌 遊戲介紹
在2002年，美國精英軍隊單位F.E.A.R.（首次遭遇突擊偵查隊）成立，目的是應對對國家安全造成威脅的超自然現象。遊戲背景設置在2025年的虛構城市Fairport，故事從一名新手（僅被稱為Point Man）加入該單位時開始。在Armacham科技公司（ATC）的一個設施中，一名名叫Paxton Fettel的心靈操作員失控。官方上，ATC是一家航空航天製造和醫學研究公司，但實際上，它是一家在低溫學、核技術、克隆和心靈感應等領域涉足的強大私人軍事公司。他們嘗試開發一支由心靈感應控制的克隆士兵單位（稱為Replicas），Fettel是他們的指揮官。但是，他現在已經利用Replicas佔領了這個設施。F.E.A.R.小隊的三名成員（Point Man、1LT. Spencer Jankowski和CTO Jin Sun-Kwon）的任務是消滅Fettel，這將會自動使Replicas關閉。
极度恐慌 遊戲介紹
任務一開始，Point Man就開始經歷強烈的幻覺 —— Fettel問他“你最初記得的事是什麼？”；一位女士尖叫，“你們把他帶到哪去了？”；一位男士告訴他，“你將成為眾人之上的神”；嬰兒的哭聲；還有最常見的，一個穿著紅裙的小女孩。在一個特別的幻覺中，他看到Fettel在審問一名工人，想要知道“Alma”在哪裡。不久後，Point Man找到了這名受虐的工人，他在臨死前努力說出：“Alma。如果Fettel找到她…起源。”雖然Jankowski消失了，F.E.A.R.被派遣到ATC總部，那裡的三角洲部隊偵查隊已經失去了聯絡。