hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
9·11 테러 하이재커
9·11 테러의 항공기 납치범은 지하디스트 단체 알카에다와 연계된 남성 19명이다. 총 4개 나라 출신으로 그중 15명은 사우디아라비아 시민이었고, 2명은 아랍에미리트, 1명은 이집트, 1명은 레바논 출신이었다. 공격을 실행하기 위해 납치범들은 4개 팀으로 조직되었고, 각 팀은 조종사 훈련을 받은 납치범이 이끌었으며 이들은 조종사, 승객, 승무원을 제압하도록 훈련받은 세네 명의 "행동대장"과 함께 항공기를 탈취했다. 각 팀은 각각 다른 항공편에 배정되었고, 각자 비행기에 충돌할 목표가 주어졌다. 모하메드 아타가 4개 그룹 전체를 이끄는 총책으로 배정되었다.
미국에 가장 먼저 도착한 납치범은 칼리드 알미다르와 나와프 알하즈미로, 2000년 1월 샌디에고군에 정착했다. 이어 함부르크 셀 구성원인 납치범 조종사 세 명, 모하메드 아타, 마르완 알셰히, 지아드 자라가 2000년 중반에 플로리다주 베니스의 허프먼 항공 비행 훈련 학교에서 비행 훈련을 받기 위해 도착했다. 함부르크 셀 회원이 아니었던 네 번째 납치범 조종사 하니 한주르는 2000년 12월 샌디에고에 도착했다. 나머지 "행동대장"은 2001년 초중반에 도착했다.
9·11 테러 하이재커 테러범 선택
칼리드 알미다르와 나와프 알하즈미는 모두 알카에다 지도자 오사마 빈라덴의 눈에 경험 많고 존경받는 지하디스트였다.
테러에 참여하게 된 조종사들 중 모하메드 아타, 마르완 알셰히, 지아드 자라 세 명이 함부르크 셀의 초기 멤버였다. 이들은 아프가니스탄에 있는 알카에다 훈련 캠프에서 훈련을 마친 후, 서구 문화와 언어 능력에 대한 폭넓은 지식 덕분에 작전 보안 및 성공 가능성을 높일 수 있다는 점 때문에 빈 라덴과 알카에다 군사 부문에 의해 선택되었다. 모하메드 아타 자신은 2000년 1월 아프가니스탄 도착 즉시 공격 계획 및 실행을 총괄하는 지휘권을 부여받았다. 함부르크 셀의 일원이었던 네 번째 예정 조종사 람지 빈 알시브도 테러범으로 선정되었으나 미국 입국 비자를 받지 못했다. 이후 사우디아라비아 국적의 하니 한주르로 바뀌었다.
9·11 테러 하이재커 테러범 선택
알미다르와 알하즈미도 납치범 조종사 후보였지만 샌디에고에서의 초기 조종 수업에서 잘하지 못했다. 두 사람 모두 "행동파" 납치범으로 잔류해 승객과 승무원을 제압하여 조종사 납치범이 항공기를 통제하도록 도왔다. 알미다르와 알하즈미 외에 다른 13명의 행동범이 2000년 말 또는 2001년 초에 선택되었다. 아랍에미리트 출신인 파예즈 바니하마드를 제외하고 모두 사우디아라비아 출신이었다.
테러 직후 연방수사국은 "행동대장" 납치범들 대부분이 자신들이 자살 임무를 수행하고 있다는 사실을 몰랐다고 결론지었다. 조종사와 달리 이들은 유언장을 준비하거나 자신이 사망할 것이라 예상하는 다른 징후를 보이지 않았기 때문이다. 오사마 빈라덴의 2001년 오디오 녹음에 따르면, "행동파" 납치범은 납치범 조종사와 접촉하지 않았으며 테러 당일까지 자신들의 임무의 진정한 목적을 알지 못했다.
9·11 테러 하이재커 조사
'[우리는] 이 사실을 수사국에 알려야 합니다. 이 사람들은 분명 나쁩니다. 적어도 한 명은 미국 복수 입국 비자를 가지고 있습니다. FBI에 알려야 합니다.' 그러자 [CIA 관계자]가 제게 말했습니다. '아니오, FBI 사건이 아닙니다. FBI 관할이 아닙니다.'
공격 이전에 FBI 요원 로버트 라이트 주니어는 미국 내 거주하는 의심스러운 극단주의자에 대한 FBI의 무능함을 강력히 비판하는 글을 쓴 적이 있었다. 라이트는 수사국의 시카고 대테러 태스크포스 소속으로 야신 알카디와 연관된 벌거 비트레이얼(Vulgar Betrayal) 프로젝트에 참여했다.
제임스 뱀포드에 따르면, 국가안보국은 1999년에 알미다르와 알하즈미의 통신을 감청했지만 자신과 CIA 간의 내부 관료주의적 갈등으로 인해 방해를 받았고 기관에 넘긴 정보에 대한 완전한 분석을 하지 않았다. 예를 들어 그들은 이름만 나와프와 칼리드라고 전달했다.
9·11 테러 하이재커 조사
또한 뱀포드는 CIA의 알렉 스테이션(빈 라덴에게 배정된 부서)이 알미다르가 2000년 1월에 뉴욕에 올 계획이라는 것을 알고 있었다고 주장한다. CIA 스테이션에서 근무하는 세 명의 FBI 요원 중 한 명인 더그 밀러는 이를 FBI에 알리기 위해 메시지(CIR)를 보내 알미다르를 감시 목록에 올리려고 했다. 그의 CIA 상사인 부국장 톰 윌셔는 밀러에게 이 허가를 거부했다고 알려져 있다. 밀러는 동료 마크 로시니에게 조언을 구했고, 로시니도 윌셔의 부하에게 압력을 가했지만 거절당했다.
또한 뱀포드는 알미다르와 알하즈미가 돈을 절약하기 위해 한동안 압둘사타르 샤이크와 함께 살았다고 주장한다. 샤이크는 우연히도 FBI 정보원이었지만, 그들이 주변에서 수상한 행동을 하지 않았기 때문에 첩보원은 신고하지 않았다. CIA 방콕 스테이션은 알렉 스테이션에 알하즈미가 로스앤젤레스로 갔다고 말했다. 이 정보 중 어느 것도 FBI 본부로 전달되지 않았다.
9·11 테러 하이재커 조사
2001년 8월 23일, 공격이 발생하기 불과 3주도 채 되지 않아 모사드는 미국에 거주하며 미국에 대한 공격을 감행하려 하는 것으로 의심되는 19명의 명단을 미국 정부에 제공했다. 이 명단에는 모하메드 아타, 마르완 알셰히, 칼리드 알미다르, 나와프 알하즈미의 이름이 포함되어 있었다. 이 명단에 모든 납치범의 이름이 포함되었는지, 아니면 명단 길이가 우연의 일치였는지는 알려지지 않았고 이 네 명의 이름만 알려져 있다.
9·11 테러 하이재커 조사
테러 발생 몇 분 안에 연방수사국은 미국 역사상 가장 큰 규모의 FBI 수사 작전인 펜트봄 작전을 시작했다. 용의자는 항공권 및 신용카드 기록에 자신의 이름을 숨기려는 시도를 거의 하지 않았기 때문에 72시간 이내에 전부 신원이 확인되었다. 또한 해당 항공편에서 몇 안 되는 미국 시민이 아닌 사람이며 거의 유일한 아랍어 이름을 가진 승객이었기 때문에 FBI는 생년월일, 알려진 또는 가능한 거주지, 비자 상태, 의심되는 조종사의 특정 식별 정보 등을 사용하여 그들의 신원을 파악할 수 있었다. 테러 발생 3일 후인 9월 14일, FBI는 19명의 납치범 이름을 발표했고, 9월 27일에는 밝혀진 국적 및 가명과 함께 납치범들의 사진을 공개했다. 용의자 19명 중 15명은 사우디아라비아, 2명은 아랍에미리트, 각 1명은 레바논과 이집트 출신이었다.
9·11 테러 하이재커 조사
사탐 알수카미의 여권은 "월드 트레이드 센터 쌍둥이 빌딩이 있던 곳에서 몇 블록 떨어진 곳"에서 회수된 것으로 알려졌다. 지나가던 행인이 여권을 주워 건물이 무너지기 직전 NYPD 형사에게 넘겨주었다. 다른 납치범 두 명, 지아드 자라와 사에드 알감디의 여권은 펜실베이니아의 유나이티드 항공 93편 추락 현장에서 회수되었고, 네 번째 여권인 압둘라지즈 알오마리의 여권은 아메리칸 항공 11편 테러 사건에 실리지 않은 수하물에서 회수되었다.
9/11 위원회 보고서에 따르면, 알카에다 공모자 26명이 자살 임무 수행을 위해 미국 입국을 시도했다. 결국 FBI는 총 19명의 납치범이 있었으며, 그중 3편의 항공편에는 각각 5명씩, 1편의 항공편에는 4명이 탑승했다고 보고했다. 이전 발언에 대한 논란이 있은 후, 미국 국토안보부 장관 재닛 나폴리타노는 2009년 5월에 9/11 위원회가 납치범들 중 아무도 캐나다를 통해 미국에 입국하지 않았다는 사실을 발견했다고 진술했다.
나와프 알하즈미와 하니 한주르는 2001년 4월 초 버지니아주 폴스처치에 있는 안와르 알아울라키가 설교하는 다르 알히즈라 이슬람 센터에 다녔다. FBI와의 인터뷰를 통해 알아울라키는 두 사람이 샌디에고에 살 때 나와프 알하즈미를 여러 차례 만났다는 사실이 밝혀졌다. 당시 알하즈미는 알미다르와 함께 살고 있었다. 같은 비행기에 탑승한 납치범은 공격 이전에 함께 학교에 다니거나 함께 살았기 때문에 매우 강한 유대 관계를 가지고 있는 경우가 많았다.
9/11 공격 이후, 피해자들과 공격자들의 유해가 세계 무역 센터 부지, 펜타곤, 섕크스빌 (펜실베이니아주)에서 회수되었다.
뉴욕에서는 아메리칸 항공 11편 탑승자로 추정되는 납치범 두 명의 유해가 확인되어 맨해튼의 국립 9·11 추모관 & 박물관에서 증거물로 FBI에 인계되었다. 11편과 175편에 탑승했던 나머지 납치범의 유해는 신원이 확인되지 않았으며 이 공원에 다른 신원 미상 유해와 함께 묻혀 있다.
77편에 탑승했던 납치범 5명의 유해는 2001년 10월 2일까지 소거법을 통해 확인되었고 증거물로 FBI에 인계되었다.
93편의 경우, 지아드 자라의 유해는 확인되어 그의 여자친구가 제출한 DNA 샘플이 섕크스빌에서 회수된 유해와 일치한 후 증거물로 FBI에 인계되었다. 나머지 납치범의 유해는 소거법을 통해 확인되었고 증거물로 FBI에 인계되었다.
9·11 테러 하이재커 신원 오인 가능성
공격 직후 FBI가 모든 납치범의 사진을 공개하기 전에, 9.11 테러 납치범으로 지목된 일부 남성이 살아 있으며 신원 도용을 당했다는 여러 보도가 나왔다.
신부 납치
신부 납치(Bride kidnapping)는 납치 결혼(marriage by abduction) 또는 포로 결혼(marriage by capture)이라고도 불리며, 남자가 결혼하고 싶어하는 여자를 납치하는 관행이다.
신부 납치(이 때문에 혼성어 bridenapping)는 전 세계 선사시대와 역사 전반에 걸쳐 동남아시아의 흐몽족, 멕시코의 첼탈족(Tzeltal people), 유럽의 로마니족 등 다양한 민족 사이에서 행해져 왔다. 신부 납치는 여전히 세계 여러 지역에서 발생하고 있지만, 코카서스, 중앙아시아, 그리고 아프리카 일부 지역에서 가장 흔하게 발생한다.
신부 매매
신부 매매(bride buying, bride purchasing)은 신부(新婦)와 교환하는 대가로 어떤 형태로든 지불을 제공하는 문화적 관행이다. 문화인류학적으로는 지참금(dowry)의 역 개념으로 볼 수 있다.
미스터 로런스
미스터 로런스(Mr. Lawrence, 1969년 1월 1일 ~ )은 미국의 성우, 각본가, 애니메이터, 코미디언이다.
노숙 (사회)
노숙(Homelessness), 무숙, 주택 부족 또는 비수용 혹은 무주택은 안정적이고 안전하며 기능적인 주거가 부족한 상태이다. 여기에는 길거리 생활, 가족이나 친구와 함께 임시 숙소를 옮겨 다니는 것, 보장된 거주 기간이 없는 하숙에서 생활하는 것, 시민 분쟁으로 인해 집을 떠나 자국 내 난민이 된 국내실향민이 포함된다.
노숙인의 법적 지위는 장소에 따라 달라진다. 미국 연방 정부가 수행한 노숙인 조사 연구에는 인간의 일반적인 취침용으로 설계되지 않은 공공 또는 사적인 장소에서 잠을 자는 사람도 포함된다. 노숙과 빈곤은 상호 관련되어 있다. 노숙인을 세고 그들의 요구를 파악하는 표준화된 방법은 없다. 따라서 대부분의 도시에서는 노숙인 인구에 대한 추정치만 가지고 있다.
2024년 전 세계적으로 약 1억 5천만 명이 노숙인이며, 16억 명에 달하는 사람들이 스쿼터, 난민, 또는 임시 보호소에서 살고 있는 것으로 추정된다. 과거에는 여행하는 노숙인을 부랑자라고 불렀는데, 이들 중 일자리를 찾는 사람은 호보, 그렇지 않은 사람은 트램프라고 했다. 그러나 이 세 용어는 오늘날 일반적으로 경멸적인 의미를 내포하고 있다.
노숙 (사회) 유엔의 정의
2004년 유엔 경제사회국은 노숙 가구를 안정적인 소득 부족으로 인해 생활 공간의 범위에 들지 않는 피난처가 없는 가구로 정의했다. affected된 사람들은 약간의 소지품을 가지고 다니며, 길거리, 문간, 부두 등에서 다소 무작위적으로 잠을 잔다.
2009년 유엔 유럽 경제 위원회 유럽 통계학자 회의(CES)에서 인구 및 주택 센서스 전문가 그룹은 노숙을 다음과 같이 정의했다.
인구 및 주택 센서스 권고안에서 CES는 노숙인을 크게 두 그룹으로 분류한다.
일차 노숙: 이 범주에는 주거 공간으로 간주될 수 있는 거주지 없이 길거리에서 생활하는 사람이 포함된다.
이차 노숙: 이 범주에는 일반적인 거주지가 없어 다양한 유형의 숙소(주거지, 보호소, 노숙인 시설 또는 기타 생활 공간 포함)를 자주 옮겨 다니는 사람이 포함될 수 있다. 이 범주에는 개인 주택에 거주하지만 센서스 양식에 '일반 주소 없음'이라고 신고하는 사람이 포함된다. CES는 위의 접근 방식이 '노숙인'에 대한 완전한 정의를 제공하지 않는다는 점을 인정한다.
노숙 (사회) 유엔의 정의
세계 인권 선언 제25조는 1948년 12월 10일 UN 총회에서 채택되었으며, 주택 및 생활 수준에 관한 다음 내용이 포함되어 있다.
1. 모든 사람은 자신과 가족의 건강과 복지에 적합한 생활 수준을 가질 권리가 있으며, 이는 식량, 의류, 주택, 의료 및 필요한 사회 서비스, 그리고 실업, 질병, 장애, 미망인, 노령 또는 자신의 통제를 벗어난 상황으로 인한 생계 부족 시 보안에 대한 권리를 포함한다.
2. 모성과 아동기는 특별한 보살핌과 지원을 받을 권리가 있다. 혼인 여부에 관계없이 모든 아동은 동일한 사회적 보호를 누려야 한다.
노숙 및 주거 배제에 대한 ETHOS 유형학은 유럽의 노숙에 대한 이해와 측정을 개선하고 노숙에 대한 초국가적 교류를 위한 공통 "언어"를 제공하기 위해 개발되었다. ETHOS 접근 방식은 노숙이 삶의 다양한 시점에서 많은 취약 가구에 영향을 미치는 과정(정적인 현상이라기보다는)이라고 말한다.
노숙 (사회) 유엔의 정의
이 유형학은 2005년에 시작되었으며 논의의 틀, 데이터 수집, 정책, 모니터링 및 언론 매체 등 다양한 목적으로 사용된다. 이 유형학은 EU 회원국에 존재하는 법적 정의를 추상화하는 공개적인 연습이다. 25개 언어 버전이 있으며, 번역은 주로 자원 봉사 번역가들이 제공한다.
많은 국가와 개인은 주택을 인권으로 간주하지 않는다. 전 미국 대통령 지미 카터는 2017년 인터뷰에서 이 문제에 대해 언급하며 "많은 사람이 주택을 인권으로 보지 않지만, 인권이다"라고 말했다. 그의 견해는 주택이 기본적인 인권이라고 생각하지 않는 많은 미국인의 견해와 대조된다.
노숙 (사회) 다른 용어
2010년대 이후 발행된 많은 노숙자 실태 조사 연구에서는 비수용 노숙자라는 용어를 사용한다. 일반적인 구어체 용어인 스트리트 피플은 비수용 노숙인 전체를 포괄하지 않는다. 왜냐하면 그러한 사람들의 상당수가 도시 거리 환경에서 시간을 보내지 않기 때문이다. 많은 사람이 도시 환경의 노숙인은 강도를 당하거나 폭행을 당할 위험이 있기 때문에 그러한 장소를 피한다. 어떤 사람들은 비어 있거나 버려진 건물("스쿼트")을 개조하거나 산악 지역, 또는 더 자주 저지대 초원, 개울둑, 해변에 거주한다.
많은 관할 구역에서는 특히 추운 날씨 동안 단기 긴급 피난처를 제공하는 프로그램을 개발했으며, 종종 교회나 다른 기관 재산에서 제공한다. 이러한 장소는 워밍 센터라고 불리며, 지지자들은 생명을 구하는 곳으로 평가한다.
노숙 (사회) 다른 용어
다른 일반적인 용어에는 도시 캠핑족, 비수용자, 집 없는 사람, 주택 없는 사람이 있다.
2020년 더 어소시에이티드 프레스 스타일북에 노숙에 대한 항목이 추가되어 "노숙은 일반적으로 고정된 거주지가 없는 사람을 묘사하는 형용사로 용인된다"며, 기자들은 "비인간적인 집합 명사인 노숙인 대신 노숙인, 주거가 없는 사람 또는 집이 없는 사람과 같은 구문을 사용"하기 위해 사람 우선 언어를 사용해야 한다고 명시했다.
캐롤린 로런스
캐롤린 로런스(Carolyn Lawrence, 1967년 2월 13일 ~ )은 미국의 배우이다.
어린이를 생각하라
어린이를 생각하라(Think of the children) 또는 그럼 아이들은 어쩌고?(What about the children?)는 클리셰가 수사적 전술로 발전한 표현이다. 말 그대로는 아동 권리를 의미한다(아동 노동에 대한 논의에서처럼). 논쟁에서는 감정에 호소하는 자비심에 대한 탄원으로 사용되어 논리적 오류가 될 수도 있다.
어린이를 생각하라 역사
《예술, 논쟁, 변호》(Art, Argument, and Advocacy, 2002)는 이 탄원이 논쟁에서 이성 대신 정서를 대체한다고 주장했다. 윤리학자 잭 마셜(Jack Marshall)은 2005년에 이 문구의 인기는 합리성, 특히 교훈에 대한 담론을 방해할 수 있는 능력에서 비롯된다고 썼다. "어린이를 생각하라"는 검열 지지자들이 아이들을 인지된 위험으로부터 보호하기 위해 언급되었다. 《공동체, 공간 및 온라인 검열》(Community, Space and Online Censorship, 2009)은 보호가 필요한 순수함으로서 소아적 방식으로 아이들을 분류하는 것은 순결 개념에 대한 집착의 한 형태라고 주장했다. 《문화 연구 저널》(Journal for Cultural Research)의 2011년 기사는 이 문구가 모럴 패닉에서 비롯되었다고 언급했다.
어린이를 생각하라 역사
이것은 1964년 디즈니 영화 메리 포핀스에서 뱅크스 부인(Mrs. Banks) 캐릭터가 떠나는 유모에게 그만두지 말고 "어린이들을 생각하라!"고 간청할 때 사용된 권고였다. 이 문구는 1996년 애니메이션 텔레비전 프로그램 심슨 가족에서 풍자적 언급으로 대중화되었다. 헬렌 러브조이(Helen Lovejoy) 캐릭터가 가상의 마을 스프링필드 주민들의 격렬한 논쟁 중에 여러 번 "누가 아이들을 생각해주지 않을 건가요?"와 같은 변형된 문구를 애원하면서였다.
어린이를 생각하라 역사
2012년 《조지아 주립 대학교 법학 리뷰》(Georgia State University Law Review)에서 찰스 J. 텐 브링크(Charles J. Ten Brink)는 러브조이의 "어린이를 생각하라" 사용을 성공적인 패러디라고 불렀다. 사회에서 이 탄원이 이후에 사용된 것은 종종 조롱의 대상이 되었다. 심슨 가족에서 대중화된 후, 어린이 복지에 대한 탄원은 "러브조이의 법칙"(Lovejoy's Law), "러브조이 논증"(Lovejoy argument), "러브조이 부인 오류"(Mrs. Lovejoy fallacy), "헬렌 러브조이 방어"(Helen Lovejoy defence), "헬렌 러브조이 증후군"(Helen Lovejoy syndrome), "러브조이 함정"(Lovejoy Trap), 그리고 "어린이 생각주의"(think-of-the-children-ism)라고 불렸다.
2018년 작가 나심 니컬러스 탈레브(Nassim Nicholas Taleb)는 논증을 "합리화를 뒷받침하기 위해 아이들을 포함시키는 것... 종종 사진의 도움으로 이루어진다"는 의미로 '페도프라스트리'(pedophrasty)라는 용어를 만들었다.
어린이를 생각하라 아동 옹호
"어린이를 생각하라"는 아동의 권리를 옹호하기 위해 말 그대로 사용되었다. 20세기 초반의 초기 사용은 1914년 전미 아동 노동 위원회(National Child Labor Committee)가 미국의 아동 노동 기준을 비판하는 글에서 찾아볼 수 있다. 빌 클린턴 미국 대통령은 1999년 국제 노동 기구 연설에서 이 문구를 사용하며 청중에게 아동 노동의 상당한 감소를 상상해 보라고 요청했다: "어린이들을 생각해보라... 위험하고 비하적인 일의 가혹한 부담에서 해방되어, 학습하고 놀고 생활하는 귀중한 어린 시절의 시간을 되찾는다."
어린이를 생각하라 아동 옹호
이 문구의 문자적 사용은 21세기에도 이어져, 북아일랜드 아동 법률 센터의 사라 보이스(Sara Boyce)가 지역 아동의 법적 권리를 옹호하기 위해 이 문구를 사용했다. 2008년 저서 《세계화 시대의 아동 노동》(Child Labour in a Globalized World)은 부채 속박이 아동 노동에서 하는 역할에 주의를 환기시키기 위해 이 문구를 사용했다. 서퍽 대학교 법학대학원의 사라 딜런(Sara Dillon)은 2009년 저서 《국제 아동 권리》(International Children's Rights)에서 "그럼 아이들은 어쩌고"라는 문구를 사용하여 아동 노동 프로그램 조건에 집중했다. 벤저민 파월(Benjamin Powell)은 그의 저서 《빈곤 탈출: 세계 경제의 노동 착취 공장》(Out of Poverty: Sweatshops in the Global Economy)에서 이 문구를 다르게 사용하며, 아동 노동이 없는 경우 일부 청소년이 굶주림에 직면할 수 있다고 썼다. 2010년 인권에 관한 저서 《아동 권리와 인간 발달》(Children's Rights and Human Development)에서 아동 정신과의 브루스 D. 페리(Bruce D. Perry)는 청소년 상담 시 발달 단계에 민감한 과정을 통합하도록 임상의들에게 촉구하기 위해 "어린이를 생각하라"는 문구를 사용했다.
어린이를 생각하라 논쟁 전술
존 미니(John Meany)와 케이트 슈스터(Kate Shuster)는 2002년 저서 《예술, 논쟁, 변호: 의회식 토론 마스터하기》(Art, Argument, and Advocacy: Mastering Parliamentary Debate)에서 토론에서 "어린이를 생각하라"는 문구의 사용을 논리적 오류이자 감정에 호소하는 논증의 한 유형이라고 불렀다. 저자들에 따르면, 토론자는 청중의 감정을 움직이고 논리적 토론을 피하기 위해 이 문구를 사용할 수 있다. 그들은 예를 제공한다: "저는 이 국가 미사일 방어 계획에 반대하는 사람들이 있다는 것을 알지만, 누군가 제발 아이들을 생각하지 않을 건가요?" 그들의 평가는 마기 보르쉬케(Margie Borschke)에 의해 《미디어 인터내셔널 오스트레일리아: 문화와 정책》(Media International Australia incorporating Culture and Policy) 저널 기사에서 반복되었는데, 보르쉬케는 이 사용을 수사적 전술이라고 불렀다.
어린이를 생각하라 논쟁 전술
윤리학자 잭 마셜(Jack Marshall)은 "어린이를 생각하라!"를 답할 수 없는 논증을 언급하여 논의를 끝내려는 시도로 사용되는 전술이라고 설명했다. 마셜에 따르면, 이 전략은 합리적인 토론을 방해하는 데 성공한다. 그는 이 사용을 토론을 모호하게 하고 공감을 원래 논증의 초점이 아니었을 수 있는 대상으로 잘못 유도하는 비윤리적 방식이라고 불렀다. 마셜은 이 문구의 사용이 긍정적인 의도를 가질 수 있지만, 논쟁의 양측에서 반복적으로 사용될 때 비합리성을 불러일으킨다고 썼다. 그는 이 문구가 규정 준수를 윤리적 딜레마로 변환시킬 수 있으며, 사회에게 "어린이를 생각하라!"를 최종 논증으로 사용하지 않도록 경고한다고 결론지었다.
어린이를 생각하라 논쟁 전술
2015년 자신의 신디케이트 기사 "어린이를 생각하라"(Think Of The Children)에서 마이클 리건(Michael Reagan)은 정치인들의 이 문구 사용을 비판했다. 리건에 따르면, 정치인들은 선호하는 정부 프로그램을 주장할 때 아이들을 도구로 사용하는 것을 중단해야 한다. 그는 이 전술을 비논리적인 논증, 즉 이성에 기반한 논증으로 약하다고 느낀 사람들의 절박한 행동이라고 불렀다. 민주당 (미국)과 공화당 (미국) 모두가 미국에서 이 전술을 사용하고 있다고 언급하며, 리건은 이 전술을 "명백한 정치적 개소리"(obvious political BS)라고 불렀다.
《문화 연구 저널》(Journal for Cultural Research)은 2010년에 데브라 페러데이(Debra Ferreday)의 기사를 게재했으며, 이 기사는 2011년 저서 《희망과 페미니스트 이론》(Hope and Feminist Theory)에 재출판되었다. 페러데이에 따르면, 미디어의 "누가 아이들을 생각해주지 않을 건가요!" 사용은 모럴 패닉 분위기에서 흔해졌다. 그녀는 이 문구가 너무 흔해져서 또 다른 고드윈의 법칙이 될 수도 있다고 제안했다.
어린이를 생각하라 논쟁 전술
2011년 《포스트 스크립트》(Post Script) 저널 기사에서 앤드류 스카힐(Andrew Scahill)은 수사학에서 아이들의 힘이 반대 입장에 대해 불가능한 입장을 만들어내는 것에 대해 썼다. 스카힐에 따르면, "아이들을 위해" 주장하는 개인은 상대방이 "아이들을 위하지 않는" 입장을 취하기 매우 어렵게 만든다. 카산드라 윌킨슨(Cassandra Wilkinson)은 2011년 《IPA 리뷰》 기사에서 "어린이를 생각하라" 수사학의 영향을 논의했다. 윌킨슨은 《두려움 없음: 위험 회피 사회에서 성장하기》(No Fear: Growing Up in a Risk-Averse Society) 저자 팀 길(Tim Gill)의 연구를 인용하며, 잠재적 위험으로부터 아이들을 방어하는 과민함이 청소년이 자신의 선택권을 갖고 위험한 상황에 반응하는 능력을 방해하는 역효과를 낸다고 지적했다. 《뉴 스테이츠먼》에서 로리 페니(Laurie Penny)는 이 전술을 정치적 신념 체계로 특징짓고 "어린이 생각주의"(think-of-the-children-ism)라고 불렀다.
어린이를 생각하라 논쟁 전술
엘리자베스 브루니그(Elizabeth Bruenig)는 2014년 《퍼스트 싱스》(First Things) 기사에서 이 문구를 사용한 도덕화는 섹슈얼리티에 대한 논의에서 흔히 볼 수 있다고 썼으며, 이는 도덕성을 점점 더 여성성적인 영역으로 인식하는 사회의 경향 때문이라고 설명했다. 브루니그는 또한 NBC가 낙태에 대한 영화 예고편 방송을 거부한 것을 "어린이 생각주의"로 분류한 것을 인용했다. 이 논증은 기분전환용약물 사용 및 약물 정책에 대한 논의에서도 일상적으로 사용된다.
스콧 비티(Scott Beattie)는 2009년 저서 《공동체, 공간 및 온라인 검열》(Community, Space and Online Censorship)에서 "아무도 아이들을 생각하지 않을 건가요?"라는 질문이 부적절하다고 여겨지는 자료를 청소년이 볼까 우려하여 검열을 옹호하는 개인들에 의해 자주 제기되었다고 썼다. 비티에 따르면, 인터넷 규제를 강화하기 위해 청소년은 온라인 성범죄자의 잠재적 피해자로 캐스팅되었다. 아이들을 소아화하는 것은 순결 개념에 대한 집착의 한 형태인 순수함의 개념을 불러일으켰다.
어린이를 생각하라 논쟁 전술
《메이크》 잡지에 코리 닥터로(Cory Doctorow)는 2011년 기사에서 "누가 아이들을 생각해주지 않을 건가요?!"는 비이성적인 개인들이 "인포칼립스의 네 기사": "해적", 테러리스트, 조직범죄, 아동 포르노 제작자로부터 청소년이 받는 위험에 대한 논증을 지지하기 위해 사용되었다고 썼다. 닥터로에 따르면, 이 문구는 근본적인 문제에 대한 논의를 억압하고 합리적 분석을 중단시키는 데 사용되었다. 그는 사회가 컴퓨팅의 법적 측면에 대한 적절한 접근 방식을 결정할 때 이 문구가 자주 사용되는 것을 관찰했다.
마이크 와트(Mike Watt)는 2013년 저서 《열렬한 영화 제작》(Fervid Filmmaking)에서 영국의 음란물 간행물법 1959에 관련된 검열의 역사를 논의하며, 그 기간 동안 금지된 영화들이 "비디오 나스티"로 알려졌다고 언급했다. 와트는 이러한 검열의 현재 해석을 "어린이를 생각하라" 특징화라고 불렀다. 브라이언 M. 리드(Brian M. Reed)는 그의 저서 《누구의 사업도 아니다》(Nobody's Business, 같은 해 출판)에서 이 문구가 실체가 없으며 코믹한 효과를 위해 "몇 마리의 새끼 고양이가 죽어야 하는가?"로 대체될 수 있다고 썼다.
2015년 《리즌》에 브렌던 오닐(Brendan O'Neill)은 마조리 하인스(Marjorie Heins)의 《아이들 앞에서 안 돼: 음란성, 검열 및 청소년의 순수함》(Not in Front of the Children: Indecency, Censorship, and the Innocence of Youth)이 정부가 검열과 통제를 강화하는 구실로 "미성년자에게 해를 끼치는 것"을 수세기 동안 사용해왔다고 인용했다고 썼다. 오닐에 따르면, 현대 문화에서 "누가 제발 아이들을 생각해주지 않을 건가요?"의 사용이 크게 증가했으며, 이는 감정적 협박으로 도덕적 권위를 행사하는 수단이었다.
어린이를 생각하라 대중화
캐스린 레이티(Kathryn Laity)에 따르면, 이 문구의 초기 사용은 1964년 월트 디즈니 픽처스 영화 메리 포핀스에 등장한 것에서 비롯되었을 수 있다. 오프닝 장면에서 뱅크스 부인 캐릭터는 유모에게 "아이들을 생각하라!"고 간청하며 그만두지 말라고 애원한다. 레이티는 이 문구의 대중적인 사용이 보모 국가에 반대하는 사람들에게 강한 감정을 불러일으킨다고 썼으며, 미국의 청교도에서 파생된 보수주의와 광고에서의 섹스를 사용하려는 욕구 사이의 충돌을 지적했다.
심슨 가족에서 이 문구가 노출되기 전, 대부분의 미국인들은 1980년대에 크리스천 칠드런스 펀드(Christian Children's Fund)의 샐리 스트러더스(Sally Struthers)가 출연한 자선 광고를 통해 처음 이 문구에 익숙해졌다. 광고 끝에 스트러더스는 시청자들에게 "누가 제발 아이들을 생각해주지 않을 건가요?"라고 애원했다. 이 문구는 1982년 존 휴스턴 감독의 영화 애니에서도 사용되었는데, 백악관에서 애니가 프랭클린 D. 루스벨트에게 "내일"을 부르며 올리버 워벅스가 반대하는 뉴딜 정책에 대해 마지못한 지지를 얻어내려고 할 때 엘리너 루스벨트가 말했다.
어린이를 생각하라 대중화
"어린이를 생각하라"는 텔레비전 프로그램 심슨 가족의 러브조이 목사(Reverend Lovejoy)의 아내인 헬렌 러브조이(Helen Lovejoy) 캐릭터에 의해 주로 대중화되었다. 1990년에 처음 등장한 러브조이()는 여러 에피소드에서 반복적으로 "어린이를 생각하라!"고 외쳤다. 그녀는 1996년에 방영된 데이비드 X. 코헨(David X. Cohen)이 쓴 "별거 아닌 아푸(Much Apu About Nothing)" 에피소드에서 처음 이 문구를 사용했는데, 도시 시장에게 곰들이 야생지-도시 경계를 넘지 못하도록 간청했다. 러브조이의 권고는 그 이후 사용할 때마다 점점 더 과장되었다.
어린이를 생각하라 대중화
심슨 가족의 작가 빌 오클리(Bill Oakley)는 2005년 이 에피소드의 DVD 코멘터리에서 이 문구를 쇼에 사용한 동기는 "어린이를 생각하라"가 논쟁에서 어떻게 사용되는지를 강조하기 위함이었다고 말했다. 이는 논점에서 벗어나 원래의 문제로부터 논의를 방해하는 irrelevant한 것이었다. 러브조이는 "오, 누가 제발 아이들을 생각해주지 않을 건가요" 및 "아이들은 어쩌고" 등 다양한 변형을 사용했으며, 가상 도시 스프링필드 주민들이 논쟁적인 문제를 토론하거나 정치에 대해 논쟁할 때 가장 자주 소리를 질렀다 논리가 실패했을 때였다. 심슨 가족에서 러브조이의 코믹한 이 문구 사용은 대중 담론에서의 사용을 풍자했다.
어린이를 생각하라 대중화
심슨 가족에서 이 문구가 대중화된 후, 사회에서 그 사용은 종종 조롱의 대상이 되었고, 이른 시점인 2006년부터 인터넷 문화에서 "러브조이의 법칙"(Lovejoy's Law)으로 불리기 시작했으며, 아마도 여러 번 독립적으로 만들어졌을 것이다. 《토론토 스타》에서 저널리스트 에드워드 키넌(Edward Keenan)은 "러브조이의 법칙"을 이 문구가 약한 논리적 입장에서 벗어나기 위한 "가능성 있는 우회"(probable diversion)라는 경고로 정의했으며, 아동에 대한 진정한 공감은 조작보다는 합리적인 논증을 포함한다고 썼다. 아일랜드섬의 《선데이 인디펜던트》 기사에서 캐럴 헌트(Carol Hunt)는 정치 토론에서의 이 문구 사용을 "헬렌 러브조이 방어"(Helen Lovejoy defence)라고 불렀으며, "헬렌 러브조이 증후군"(Helen Lovejoy syndrome)으로도 알려져 있다고 썼다. 헌트에 따르면, 이는 문제의 영향을 받는 실제 아동보다는 가상 아동에 대해 언급될 때 자주 사용된다.
어린이를 생각하라 대중화
《조지아 주립 대학교 법률 리뷰》 기사에서 미시간 주립 대학교 법과대학 교수 찰스 J. 텐 브링크(Charles J. Ten Brink)는 헬렌 러브조이의 상징적인 문구가 능숙하고 효과적인 패러디라고 썼다. 《캔버라 타임즈》에 따르면, 2009년 오스트레일리아 정부의 통신부에 의한 인터넷 검열을 지지하기 위해 이 문구를 사용한 것은 헬렌 러브조이를 연상시켰다.
필립 A. 콜(Phillip A. Cole)은 저서 《악의 신화》(The Myth of Evil)에서 헬렌 러브조이의 애원은 아이들이 순수하고 오염되지 않은 잠재적 피해자이며 위험으로부터 지속적인 방어가 필요하다고 가정했다고 썼다. 콜은 이 개념을 혼란을 조성하는 것을 순응과 규정 준수보다 선호하는 바트 심슨 캐릭터와 대조했다. 콜에 따르면, 이는 사회가 아이들을 보는 이중적인 인식을 보여준다: 순진한 잠재적 먹잇감과 불신해야 할 악의적인 존재. 콜은 역사 전반에 걸쳐 아이가 인류의 야만적인 과거와 낙관적인 미래를 상징했다고 썼다. 조 존슨(Jo Johnson)은 저서 《어머니 중재하기》(Mediating Moms)에 "누가 아이들을 생각해주지 않을 건가요?"라는 장을 기고하여 애니메이션 미디어(심슨 가족 포함)에서의 이 문구 사용을 분석했다. 존슨에 따르면, 이 문구는 어머니를 신경질적이고 도덕적 가치에 대해 불안해하는 인기 문화 묘사의 핵심 예시였다.
어린이를 생각하라 추가 자료
Lim, Elvin T. (June 2002). 《대통령 수사학의 다섯 가지 경향: 조지 워싱턴부터 빌 클린턴까지의 수사학 분석》 (PDF). 《대통령 연구 분기별》 32. 328–348쪽. doi:10.1111/j.0360-4918.2002.00223.x. 2015년 9월 6일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2015년 9월 30일에 확인함.
숲에는 그대 향기
《숲에는 그대 향기》는 1982년 6월 5일에 방영된 TV문학관이다.
숲에는 그대 향기 줄거리
대학병원 인턴인 태식(태민영)과 약혼을 앞두고 있는 미대생 루미(박춘신)는 소꿉친구인 영길(김영철)의 일로 혼란스럽다. 영길과는 친구로 지냈다고 생각했지만, 영길은 그런 그녀에게 늦은 사랑고백을 한다. 루미는 영길의 존재를 다시 생각한다. 그러나 루미는 결국 조건이 좋은 태식을 택하고 영길에게 이별을 고하는데...
목석부인
《목석부인》은 1982년 6월 26일에 방영된 TV문학관이다.
목석부인 줄거리
채원(황정아)은 남편(노주현)과 6년 전에 사별한 뒤 외아들과 함께 시부모를 모시고 시골에서 사는 미망인이다. 채원은 사진 찍기를 싫어하는 시아버지 송씨(장민호)에게 초상화를 그려주기 위해 화가를 물색하러 서울로 갔다가 박수현(송재호)이라는 화가를 만난다. 수현은 실의에 빠져 그림을 그리기 어려운 상황이지만, 채원은 수현에게 초상화 제작을 맡기는데...
파도 (1982년 드라마)
《파도》는 1982년 7월 3일에 방영된 TV문학관이다.
파도 (1982년 드라마) 줄거리
영실(조남경)은 호기심 많은 사춘기 소녀다. 영실의 언니 신실(금보라)은 학교 음악 선생님과 소문에 휩싸여 있다. 신실의 소문을 듣게 된 아버지(김성겸)는 불같이 화를 내며 신실의 머리카락을 잘라버리지만, 아버지의 과잉반응에 영실은 도리어 아버지가 언니만을 편애하는 것 같아 기분이 언짢다. 그러던 어느 날 영실은 신실이 자신의 친언니가 아니라는 소문을 듣게 되고 어머니(홍영자)에게 물어봤다가 호되게 야단만 맞는데...
러시아-세르비아 관계
러시아-세르비아 관계(러시아어: Российско-сербские отношения, 세르비아어: односи Русије и Србије)는 러시아와 세르비아의 양자 관계를 의미한다.
두 나라는 슬라브족 계열이며, 그리스 정교회를 믿고 있고 키릴 문자를 사용한다. 그러기에 언어, 문화적으로 비슷한 부분이 많다. 두 나라 모두 범슬라브주의를 신봉하며, 슬라브족 국가들 간 연대를 중요시한다. 19세기 오스만령 세르비아가 독립하게 된 계기인 러시아-튀르크 전쟁에서 세르비아는 독립군을 결성하여 오스만 제국에 대항했고, 러시아 제국은 오스만 제국과 전쟁에서 승리하였다. 전쟁 후 러시아 제국은 산스테파노 조약 체결을 통해 세르비아를 비롯한 발칸 반도의 여러 소국의 독립을 이끌어냈다.
러시아-세르비아 관계
제1차 세계 대전 당시 세르비아 왕국을 침략한 오스트리아-헝가리에 대항하여 러시아 제국은 연합군 편에서 싸웠다. 제2차 세계 대전에는 나치 독일에 대항하는 유고슬라비아 파르티잔에 소련은 군사적 지원을 지속적으로 하였다. 냉전 시절에는 티토-스탈린 결렬 및 유고슬라비아의 비동맹 운동에 따라서 관계가 소원했지만, 유고슬라비아 붕괴 이후 관계가 다시 증진되었다. 유고슬라비아 전쟁 당시 북대서양 조약 기구의 베오그라드 공습에 러시아가 비난 성명을 발표하며 세르비아의 입장을 지지하였다. 그 외에도 러시아는 세르비아에 정치적, 경제적 지원을 하고 있으며, 차관을 제공하는 등 우호적인 행위를 하고 있다. 특히 코소보의 국제적 승인에 있어서 세르비아의 입장을 지지한다.
세르비아의 유럽연합 가입에 러시아는 별다른 입장을 밝히지 않으나, 북대서양 조약 기구 가입에는 분명하게 반대 입장을 보이고 있다. 세르비아는 헝가리, 벨라루스와 함께 몇 안되는 유럽의 친러시아 성향 국가이다.
러시아-우크라이나 전쟁에 따라 양국의 관계는 우호적인 배경 아래 약간의 입장 차이를 보이고 있다. 세르비아는 러시아에 대한 제재에 적극적으로 동참하지 않고, 러시아로부터 가스와 석유 등 에너지를 수입하고 있다. 그러나 우크라이나에 우회적으로 탄약을 판매하고, 나토와 관계 개선에 나서는 등 자국 이익 중심의 엇박자를 내고 있다.
구리전통시장
구리전통시장은 경기도 구리시 검배로 6번길 31에 있는 전통시장이다.
구리와 남양주 일대의 유일한 전통시장이며, 문화 관광과 쇼핑이 모두 가능하도록 하는 문화관광형 시장 사업에도 선정되었다.
2024년에는 이용객의 편의를 위해 제2공영주차장을 개방하였다.
츠키카게 히토미
츠키카게 히토미(일본어: 月影 瞳 つきかげ ひとみ[*], 5월 30일 ~ )는 일본의 배우이다. 나가노현 우에다시 출신이다.
암사역사공원
암사역사공원은 강동구가 암사동 일대에 조성 중인 공원이다. 강동구는 1차 사업지로 암사역사문화공원역 인근을 선정하였고, 2026년에 1단계 공원 조성을 완료할 계획이다.
세르비아-알바니아 관계
세르비아-알바니아 관계(세르비아어: српско-албански односи, 알바니아어: Marrëdhëniet Serbi-Shqipëri)는 세르비아와 알바니아의 양자 관계를 의미한다.
두 나라는 지리적으로 인접하나, 문화적 정체성에 있어서는 매우 상이한 모습을 보이고 있다. 세르비아는 슬라브족으로 이뤄져 있고 그리스 정교회를 믿고 키릴 문자를 사용하지만, 알바니아는 여타 발칸 국가들과는 달리 슬라브족이 아닌 일리리아인의 후손들이며, 오스만 제국 통치의 영향으로 이슬람교를 믿고 알파벳을 사용한다. 역사적으로 세르비아의 전신 국가들이 알바니아를 여러 번 점령하였으며, 오스만 제국의 발칸 반도 점령이 끝난 후 오스만령 알바니아와 오스만령 세르비아로 존재하였다. 당시 알바니아에서 거주하던 무슬림들의 일부가 오늘날의 코소보으로 유입되었고, 알바니아계 주민들이 많아졌다.
세르비아-알바니아 관계
19세기 경 산스테파노 조약으로 세르비아가 먼저 독립하고, 20세기 초 런던 조약으로 알바니아가 비교적 늦게 독립하였다. 유고슬라비아가 결성될때 알바니아는 독자적인 노선을 추구했고, 유고슬라비아 사회주의 연방공화국 결성 전에는 이탈리아령 알바니아로 이탈리아의 지배를 받았다. 1946년 알바니아 사회주의 인민공화국이 수립된 후, 스탈린주의를 표방한 엔베르 호자에 의해 알바니아는 고립주의 노선을 걸었다.
두 나라의 관계가 갈등을 빚게된 것은 유고슬라비아의 붕괴 직전에 코소보 사회주의 자치주를 코소보 메토히야 자치주로 강등시킨 조치에서 출발한다. 그리고 본격적인 관계의 악화는 세르비아와 코소보 간 갈등에 의해 발생한 코소보 전쟁이다. 범슬라브주의와 대알바니아주의가 충돌하는 가운데, 세르비아군의 민족 청소라는 반인류적 폭력행위가 발생하였고, 이에 알바니아군의 지원을 받는 코소보 해방군이 전투를 벌였다. 코소보 전쟁은 미국과 유럽 연합, 북대서양 조약 기구 그리고 러시아의 개입으로 종료되었지만, 전쟁의 피해와 대규모 난민의 발생 등 씻을 수 없는 감정의 골을 만들었다.
미우치비토
미우치비토(御內人, みうちびと/みうちにん)는 일본 가마쿠라 시대에 막부의 싯켄 호조 씨의 가독인 도쿠소를 섬긴 무사, 피관(被官), 종자를 가리킨다.
'미우치비토'는 일본어로 미우치닌(みうちにん)이라고도 읽으며, 당대 사료에 등장하는 단어이다. 일본의 역사학자 사토 신이치는 학술 용어로서 도쿠소 피관(得宗被官, とくそうひかん)이라고 명명하고 있다.
미우치비토 대부분은 가마쿠라 바쿠후 쇼군의 직속 가신인 고케닌의 신분을 가지고 있었다.
미우치비토 어원
일본사에서 '미우치'란, 원래 가정(家政) · 소령(所領) 등을 의미하는 용어였다. 종자를 가리켜 '미우치'라고 부르는 경우, 그 집안에서 대를 이어가면서 집안의 일을 맡아 보는, 후대의 후다이와 같은 지위의 종자를 가리키고 있었다. 따라서, 본래는 주인을 붙여서 '(누구누구의) 미우치'라고 표기하는 것이 옳다.
미우치비토 어원
그러나 호조 집안의 소료인 도쿠소의 정치적 · 경제적 · 사회적 영향력이 두드러지게 되면서 그 결과 가마쿠라 후기에는 ‘미우치’라고 하면 ‘도쿠소의 미우치’로 이해되게 되었고, ‘미우치비토’도 ‘도쿠소의 종자’를 의미하는 것으로 의미가 축소되었다. 다만 아즈마카가미에서는 '미우치비토'라는 말이 사용되지 않고, 소료를 포함한 호조 집안의 인물을 섬기는 고케닌에 대해 '시코닌'(祗候人)이라는 말로 부르고 있다. 호조 집안이 아직 이즈의 소규모 호족이던 시절부터 호조 집안을 섬겨온 '누시타치'(主達)라 불리는 가신층이 존재하고 있었는데, 이들에 대해서는 '시코닌'이라는 표현이 쓰이지 않았다. '누시타치' 고케닌으로 지위가 승격되는 것은 3대 쇼군 사네토모에 의해 거절되었고, 이후로도 명확하게 확인된 예는 없다. 일본의 사학자 호소카와 시게오는 '미우치비토'라고 하는 표기는 '미우치시코닌'(御内祗候人)이라는 말이 줄어든 것이라고 보고 있다.
미우치비토 어원
과거에는 도쿠소 종자와 그 밖의 호조 씨 종자를 구별하지 않고 '미우치비토'라 불렀고, 현재는 양자를 아울러서 '호조씨 히칸'이라고 하는 경우도 있다. 그러나 호조 씨 서가와 도쿠소 각각의 종자는 거의 일치하지 않고, 서가는 도쿠소와 달리 독자적으로 종자를 두고 있는 것이나, 호조 씨 서가 각각이 독립적인 채산제를 취하고 있는 것, 무엇보다 가마쿠라 당대 '미우치비토'라는 말은 도쿠소 종자에 한정되어 쓰였다는 점에서 '미우치비토'는 도쿠소의 종자에 대해서만 사용되어야 한다고 여겨지고 있다. 이 경우 예를 들어 니치렌의 유력한 단월(시주자)로 알려진 시조 긴고(四條金吾)는 호조 씨 서류인 나고시 미쓰토키(名越光時)의 집사였지만 미우치비토에는 포함되지 않는다.
일본 중세사학자 오쿠토미 다카유키(奥富敬之), 고미 후미히코, 가이즈 이치로는 미우치비토는 쇼군의 가신인 호조 씨의 가신, 이른바 배신(陪臣)이라고 하였다.  오쿠토미는 "일반 고케닌보다 한층 아래라는 것으로, 평소부터 경시되었다."라고 하였다. 다만 호소카와 시게오는 호조 집안 종자의 대부분은 고케닌이었다고 하였다. 사료상으로도 가마쿠라 전 시대를 통틀어 유력한 미우치비토는 고케닌 역을 계속 맡으면서 막부내의 의례인 오반(垸飯)이나 마토하지메(的始)에 참가하는 등 고케닌으로 취급되고 있다. 미우치비토 중에서도 난조, 나가사키(다이라 씨)에 대해서는 '누시타치' 신분에서 고케닌이 된 것이 아닐까라고 의심하는 견해가 많지만, 난조에 대해서는 초대 쇼군 요리토모 시대부터 고케닌이었음이 아즈마카가미에 의해 확인되고 있고, 나가사키 씨에 대해서도 그 활동 내용으로 보아 고케닌이었다고 보인다.
미우치비토 역사
최초로 호조 씨의 종자가 된 것을 확인할 수 있는 고케닌은 호조 요시토키의 측근이었던 가나쿠보 유키치카(金窪行親)와 안도 다다이에이다.
미우치비토의 직무는 호조 종가인 도쿠소의 가정을 취급하는 '도쿠소케 공문소'에서 행해졌다. 도쿠소의 집사를 세습하고 있던 다이라 씨(후에 나가사키 씨를 칭하게 된다)를 중심으로, 소유 영지 안도 · 소송대로 취급 · 재결 허락 등의 문서를 발급하고, 연공 관리, 불사(佛事)나 도쿠소 자녀의 교육 등 다방면에 걸친 직무를 실시하고 있었다. 또한 교토의 조정과의 협상을 하는 동사(東使)도 중요한 직무이다. 호조 일문이 슈고를 맡고 있던 나라에서는 이들이 슈고다이를 맡았다. 또한 다이라 씨는 막부에 있어서는 사무라이도코로쇼시를 맡아 사무라이도코로벳토인 싯켄의 보좌를 맡았다. 사무라이도코로는 조큐의 난 이후 바쿠후의 군사적 역할을 쥐고 있었고 제2차 몽고습래(고안의 역)에서는, 작전 지령이 싯켄 호조 도키무네의 이름으로 나와서, 도쿠소히칸인 미우치비토가 전장에 파견되어 고케닌이 주체가 된 군을 지휘하였다.
미우치비토 역사
이 결과 도쿠소의 세력이 강화되었고, 그에 따라 미우치비토도 바쿠후 내에서 권세를 갖게 되었다. 때문에 쇼군의 종자인 고케닌은 미우치비토에 대비되어 '도자마'(外樣)라고 칭하게 된다. 유력한 미우치비토의 가계는 도세이 안도 씨(藤姓安東氏), 헤이세이 안도 씨(平姓安東氏), 스와 씨(諏訪氏), 나가사키 씨(長崎氏), 오토 씨(尾藤氏), 구도 씨(工藤氏)가 저명하다.
호조 사다토키의 대에 미우치비토의 필두 다이라노 요리쓰나는 미우치토닌(御内頭人) 또는 나이칸레이(內管領)로 불리게 되었다. 요리쓰나는 바쿠후의 실질적인 수뇌부라고 할 수 있는 요리아이슈의 멤버가 되어, 도쿠소의 외척으로 유력한 고케닌이었던 아다치 야스모리를 멸망시키는(시모쓰키 소동) 등, 바쿠후 정치에 지대한 영향력을 미쳤다. 니치렌은 자신의 서장에서 요리쓰나를 가리켜 '천하의 도료'라고 쓰고 있다. 요리츠나는 쇼오 6년(1293년)의 싯켄 사다토키의 친위 쿠데타인 헤이젠몬의 난에 의해 주살되었지만, 도쿠소 당주이기도 한 사다토키가 쇼오 6년(1235년)의 가겐의 난 이후 정무를 거의 방기하게 된 것도 있어, 나이칸레이를 비롯한 미우치비토의 권세는 더욱 강해졌다.
미우치비토 역사
호조 다카토키의 대에는 요리쓰나의 일족인 나가사키 엔키가 나이칸레이가 되어, 아들 다카스케와 함께 권세를 느꼈다.


가마쿠라 바쿠후 말기에는, 가레키 소동이라 불리는 사건의 결과로, 미우치비토 고다이인 무네시게(다카시게)의 누이동생을 어머니로 하는 다로 구니토키가 도쿠소 다카토키의 후계가 되어 급기야는 도쿠소 외척의 지위까지도 손에 넣고자 하였다. 태평기는 겐코의 난(1333년)에서 바쿠후군으로 실제로 군세를 지휘하던 '사무라이다이쇼'의 지위에 미우치비토 난조 다카나오와 나가사키 다카사다가 임명되었다고 하고 있다. 가마쿠라 바쿠후가 멸망하던 날 나가사키 부자를 비롯한 많은 미우치비토가 마지막 도쿠소 호조 다카토키를 따라 순사하였다.
미우치비토 역사
가마쿠라 바쿠후 멸망 후, 미우치비토 중에는 겐무 정권에 저항하여 호조 씨의 부활을 도모하는 사람과 반대로 겐무 정권의 가마쿠라 쇼군후 등에 출사해 겐무 정권 아래서 막부 체제 재건을 도모하려는 자도 있었다. 미우치비토의 한 사람이었던 스와 요리시게가 호조 도키유키를 옹립하여 일으킨 나카센다이의 난에서는 결과적으로 옛 미우치비토끼리 분열하여 싸우게 되었다. 후자 가운데는 이오 씨 등과 같이 가마쿠라 쇼군후에서 아시카가 쇼군케를 섬기고 무로마치 바쿠후 · 가마쿠라후에서 활약하는 사람도 있었다.
그 뒤 구도 씨(이토 씨) · 아베 성 안도 씨(아키타 씨) · 스와 씨 일부는 무로마치 시대, 센고쿠 시대까지도 살아남아, 에도 시대의 근세 다이묘로서 존속하였고, 그대로 폐번치현을 거쳐서 메이지 유신을 맞이하게 되었다. 또 다이묘 집안이나 에도 바쿠후의 직신으로서 집안을 보전한 가계도 많이 볼 수 있다.
미우치비토 미우치비토를 배출한 씨족
일본의 사학자 호소카와 시게오는 가마쿠라 시대 후기에는 도쿠소히칸이 '특권적 지배층'과 그 이외로 나뉘어 있었다고 설명하고 있다. 호소카와는 도쿠소히칸을 '집사가'(요리아이슈케), '집사보좌가', 도쿠소케에서 공문소 사무 작업을 하는 하급 직원인 '부교닌층', 재지 세력이었던 '일반 도쿠소히칸'으로 분류하고 있다. 특권적인 지위를 가진 미우치비토란 '집사가' · '집사보좌가'가 해당된다. 집사가에는 다이라 씨(나가사키 씨), 오토 씨, 스와 씨가 해당하고, 집사보좌가에는 집사가의 서류와 구도 씨 · 안도 씨 등이 포함되어 있었다.
유고슬라비아 대통령직
유고슬라비아 사회주의 연방공화국 대통령직은 유고슬라비아 사회주의 연방공화국의 집단국가원수이다. 1963년 헌법 개헌안에 따라 1971년에 도입되었고 1974년 헌법으로 재조직되었다. 1974년까지 대통령직은 23명의 구성원으로 이루어졌다. 각 공화국에서 3명, 각 자치주에서 2명, 그리고 대통령 요시프 브로즈 티토로 구성되었다. 1974년에 대통령직은 각 공화국 및 자치주에서 1명씩, 그리고 1988년까지 유고슬라비아 공산주의자동맹 의장이 당연직으로, 총 구성원 9명으로 축소되었다.