hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
벤 브루스 블레이크니 극동국제군사재판
블레이크니는 1946년부터 1948년까지 극동국제군사재판에서 일본 전범 측 변호인으로 활동하며 도고 시게노리를 변호했다. 도고는 군인이 아닌 민간 정부의 일원이었기 때문에 재판에서 중요한 역할을 했다. 도고는 결국 1943년 이후 대동아성을 이끌었음에도 불구하고 도조 히데키의 전시 내각과 일본 제국 건설에 마지못해 참여한 인물로 알려지게 되었다. 도고는 사형을 면하고 그에게 제기된 9개 혐의 중 5개 혐의에 대해 유죄를 선고받아 20년형을 선고받았다. 블레이크니는 일본군 육군참모총장 우메즈 요시지로의 변호인으로도 활동했으며, 그는 종신형을 선고받았다.
벤 브루스 블레이크니 극동국제군사재판
1946년 5월 도쿄 재판에서 블레이크니의 주장은 일부 일본인들로부터 주목을 받았다. 그의 일부 진술은 재판의 "전반적인 위선에 대한 비판"으로 해석되었는데, 특히 일본 원자폭탄 투하에 대한 논의 검열을 비판한 진술이 그러하다. 우익 예술가 고바야시 요시노리의 2006년 만화 "A급 전범"은 이 연설을 더욱 유명하게 만들었다. 그의 발언 중 가장 많이 인용된 부분에서 블레이크니는 국가에 의한 살인, 전쟁 중이든 평시든, 심지어 침략 전쟁을 벌이는 것조차 국제법상 범죄로 간주될 수 없다고 지적했다. 도고의 변호인은 히로시마 원자폭탄 투하와 진주만 공격을 간략하게 병치하며 다음과 같이 말했다.
벤 브루스 블레이크니 극동국제군사재판
키드 제독이 진주만 폭격으로 살해된 것이 모살이라면, 우리는 히로시마시에 원자폭탄을 떨어뜨린 바로 그 사람의 이름을 알고, 그 행위를 계획한 참모총장을 알고, 책임 있는 국가의 수장을 안다. 그들의 양심에 살인이 있는가? 우리는 충분히 의심할 수 있다. 우리는 그것을 충분히 의심할 수 있는데, 무장 충돌 사건이 그들의 주장을 정당하고 적을 부당하다고 선언했기 때문이 아니라, 그 행위가 살인이 아니기 때문이다. 우리에게 혐의를 보여주고, 전시국제법과 관습에 반하는 살인에 대한 증거를 제시하고, 타격을 가한 사람의 이름을 대고, 이 행위를 계획하고, 명령하고, 허용하고, 묵인한 책임 있는 상급자를 제시하라. 그러면 당신은 범죄자를 법정에 세운 것이다.
블레이크니의 연설은 뉴욕 타임스에 보도되었지만, 같은 날 법정에서 오카와 슈메이가 도조 히데키의 뺨을 때리고 나중에 울고 기도하며 소란을 피운 사건으로 인해 묻혔다. 다음 몇 달 동안 여러 변호인들이 사임했지만, 블레이크니는 일본인은 처벌받고 다른 사람들은 전쟁 행위를 저지르고도 풀려나는 이중 잣대를 법원이 만들어서는 안 된다고 주장하며 변호팀을 위해 계속 일했다.
1947년 8월, 블레이크니는 1941년 12월 전쟁으로 이어진 미국-일본의 실패한 협상 역사를 검토하며, 도조 내각이 미국을 공격하기로 미리 결정한 것이 아니라 1941년 11월 26일 미국이 일본에 보낸 통신이 미국과의 전쟁 결정에 최종적인 방아쇠가 되었다고 강조했다.
판결이 내려진 지 일주일 후인 1948년 11월 19일, 블레이크니는 더글러스 맥아더를 위해 자신의 피고인 사건에 대한 검토를 작성했다.
블레이크니는 변호사 조지 퍼니스(영어: George Furness)와 함께 유죄 판결을 받은 일본 관리들을 대신하여 미국 연방 대법원에 항소를 제기하며, 맥아더가 재판소를 구성함에 있어 위헌적으로 행동했기 때문에 판결을 유지할 수 없다고 주장했다. 그러나 항소는 기각되었다.
극동국제군사재판이 끝난 후, 블레이크니는 전후 지휘 책임론에 관한 가장 중요한 사건 중 하나에서 일본 해군 제독인 도요다 소에무를 변호했다.
벤 브루스 블레이크니 말년
1949년에 블레이크니는 일본에 머물면서 도쿄 대학에서 법학 강사로 일하기 시작했고 도쿄에서 변호사 사무실을 열었다. 또한 도고 시게노리의 아들인 도고 후미히코와 함께 병상에 있던 시게노리의 회고록을 《일본의 대의》(영어: The Cause of Japan)이라는 제목으로 번역하고 편집을 맡았다. 이 책에는 블레이크니의 광범위한 서문이 포함되어 있었지만, 1956년 영어판 출판 직후 비판을 받았다. 한 비평가는 이 책을 "학구적이고 비인간적...[그것은] [전쟁에 대한] 당황스러울 정도로 많은 책임을 미국에 전가했다"고 평했다.
블레이크니는 1963년 3월 4일 세스나 경비행기를 조종하다가 이즈반도 아마기산에 추락하여 사망했다.
아인 두바이
아인 두바이(아랍어: عين دبي, 직역: '두바이의 눈', 영어: Ain Dubai)는 아랍에미리트 두바이의 블루워터 아일랜드에 위치한 거대한 대관람차이다. 2021년 10월 이후 높이 250m(820ft)로 세계에서 가장 높은 관람차로 기록되어 있다.
아인 두바이는 2014년 3월 라스베이거스 스트립에 개장한 높이 167.6m(550ft)의 이전까지 세계에서 가장 높은 관람차였던 하이 롤러보다 82.4m(270ft) 더 높다.
이 대관람차는 48개의 객실에 최대 1,750명의 승객을 태울 수 있도록 설계되었으며, 두바이 마리나와 부르즈 알 아랍, 팜 주메이라, 부르즈 할리파와 같은 주요 명소들을 조망할 수 있다.
탑승 플랫폼 끝에 위치한 310/80R22.5 크기의 고무 타이어 마찰 롤러 64개를 통해 유압 모터로 구동된다.
아인 두바이 역사
아인 두바이는 이전에 두바이 아이(Dubai Eye) 또는 두바이-I(Dubai-I)로 불렸었다. 이 프로젝트는 2013년 2월에 발표되었다.
현대건설과 스타네스 엔지니어링이 주요 설계 및 시공사로 선정되었으며, 바퀴 전체 구조와 설치 공학을 포함한 설계 및 엔지니어링을 담당한 KCI도 함께 참여했다. 공사는 2015년 5월에 시작되었으며, 2019년 초에서 중반 완공을 목표로 했다. 이후 여러 차례 지연되면서 2020년 10월 20일 개장을 목표로 하여 엑스포 2020과 맞추려 했으나, 코로나19 팬데믹으로 인해 이 일정마저 연기되었다. 대관람차는 1년 뒤인 2021년 10월 21일에 개장했다.
아인 두바이 역사
아인 두바이는 2022년 3월 “정기적인 개선 작업”을 이유로 대중에 대한 운영을 중단했다. 2023년 4월, 운영 측은 아인 두바이가 “무기한 폐쇄” 상태로 남을 것이라고 발표했으며, 추가 설명은 없었다. 당시 바퀴의 축은 비계로 둘러싸여 있었고, 건설에 참여했던 독일 TÜV 협회는 구조물에 대한 안전 인증을 철회했다. 그러나 2023년 7월 이후에도 구조물의 LED 디스플레이는 야간에 계속 점등되어 멀리서도 볼 수 있었다.
2024년 4월, 아인 두바이가 가동되는 모습이 목격되었으나 여전히 일반 대중에게는 개방되지 않았다. 아인 두바이는 2024년 12월 26일 공식적으로 재개장했다.
미국-아일랜드 관계
미국과 아일랜드 양국 정부에 따르면, 양국 관계는 오랫동안 공통의 혈연적 유대와 공유된 가치에 기반해왔다. 정치 및 경제 문제에 관한 정기적인 대화 외에도, 미국과 아일랜드 정부는 의학 연구 및 교육과 같은 분야에서 공식적인 교류를 하고 있다.
아일랜드는 비동맹을 통한 중립 정책을 추구하고 있으며, 따라서 북대서양 조약 기구(NATO) 회원국은 아니지만 평화를 위한 동반자 관계에는 참여하고 있다.
미국-아일랜드 관계 역사
1800년 연합법에 따라 아일랜드는 정치적으로 영국과 통합되어 그레이트브리튼 아일랜드 연합왕국을 형성하였다. 아일랜드와 관련된 주요 외교적 결정은 모두 런던에서 이루어졌다. 1922년 아일랜드 32개 군 중 26개 군이 탈퇴하여 아일랜드 자유국 (후에 아일랜드가 됨)을 형성할 때까지, 미국의 공식적인 아일랜드 외교 업무는 런던을 통해 수행되었다.
식민지 시대 (1607년~1775년) 미국으로 이주한 아일랜드 이민자의 절반은 아일랜드의 얼스터 지방 출신이었고, 나머지 절반은 다른 세 지방 (렌스터, 먼스터, 코노트) 출신이었다.
미국-아일랜드 관계 역사
스코틀랜드-아일랜드계 미국인은 13개 식민지 초기 정착민 중 일부였으며, 미국 독립 전쟁에서 중요한 역할을 했고 북미에서 초기 소몰이꾼 중 일부이기도 했다. 아일랜드인들은 특히 민주당 정치를 통해 미국 내에서 자신들의 영향력을 행사하였다. 1820년에서 1860년 사이, 200만 명의 아일랜드인이 미국에 도착했으며, 이 중 75%는 1845년~1852년의 대기근 이후에 이주했다. 대부분은 미국 도시의 급속히 성장하는 아일랜드 판잣집에 합류하였다. 기근은 특히 가난하거나 토지를 소유하지 못한 아일랜드 남녀에게 큰 피해를 주었으며, 결혼과 출산을 감당할 수 있는 사람이 줄어들면서 가족 구조에 변화를 초래하였다. 그 결과 많은 아일랜드인들이 가족 의무에 덜 얽매이게 되었고, 이후 10년 동안 미국으로의 이주가 더 용이해졌다.
미국-아일랜드 관계 역사
남북 전쟁 이후, 전쟁 동안 남부 연합을 지원한 영국에 불만을 품은 미국 관리들은 페니언 형제단이 캐나다를 침공하려는 음모를 꾸미고 시도할 때 이를 묵인하였다. 페니언의 습격은 실패로 끝났지만, 민주당 내에서 세력이 커지고 있던 아일랜드계 미국인 정치인들은 아일랜드의 독립을 더욱 요구하였고, 영국에 반대하는 선거 구호인 "사자의 꼬리 비틀기"를 아일랜드계 유권자를 대상으로 한 선거 전략의 핵심으로 삼았다.
아일랜드 독립 전쟁은 1921년 영국-아일랜드 조약으로 끝났으며, 이 조약은 아일랜드를 아일랜드 자유국과 북아일랜드로 분할하는 것을 확인하였다. 북아일랜드는 영국의 일부로 남기를 선택하였다. 아일랜드 자유국은 곧바로 조약 지지 세력과 조약 반대 세력 간의 아일랜드 내전으로 빠져들었다. 조약 지지 세력은 1923년 내전에서 승리하였고, 다음 해 미국은 아일랜드 자유국을 승인하고 외교 관계를 수립하였다. 아일랜드 자유국은 1937년 새로운 아일랜드 국가로 계승되었으며, 1949년에 공식적으로 공화국을 선언하였다.
미국-아일랜드 관계 역사
민주당 내 아일랜드계 정치인들의 중요한 역할을 감안할 때, 에이먼 데 벌레라는 민주당 대통령 프랭클린 D. 루스벨트가 특히 영국과의 긴장 문제에서 아일랜드에 우호적일 것으로 기대하였다. 역사학자 버나데트 웰런은 1930년대 후반 미국-아일랜드 무역 협정 협상과 무기 구매 문제에서 더블린이 실망했다고 평가한다. 그러나 부드러운 외교를 통해 이 시기 미국-아일랜드 관계는 일정 수준의 정상화를 이루었다. 웰런은 1922년 아일랜드 헌법 개정에 대한 워싱턴의 공정한 반응을 지적하며, 이는 통일되고 독립된 공화국을 향한 기대였으나, 북아일랜드는 더블린이 통제하는 형태를 목표로 했다. 워싱턴은 이에 동의하지 않았고, 결국 형성된 특별 관계는 런던과 워싱턴 D.C.를 연결하게 되었다.
냉전 동안 아일랜드의 군사 정책은 겉으로는 중립적이었으나 NATO에 우호적인 성향을 보였다. G2는 주로 더블린 주재 대사관을 통해 아일랜드 내 공산주의자와 공산주의 정부 요원을 감시하고, 정보를 서방 동맹국과 공유하였다. 쿠바 미사일 위기 당시, 션 레마스는 섀넌을 통과하는 쿠바와 체코슬로바키아 항공기의 수색을 승인하고 정보를 CIA에 전달하였다.
1980년대 이후 미국의 대아일랜드 직접 투자는 아일랜드 산업의 성장과 현대화에 특히 중요한 역할을 하였으며, 새로운 기술, 수출 능력, 고용 기회를 제공하였다. 1990년대 동안 아일랜드는 급속한 경제 성장을 경험하였으며, 이를 켈트의 호랑이라고 부른다. 아일랜드의 역사적 경제적 연계가 영국과 깊었던 점은 종종 비판의 대상이 되었지만, 피어더 커비는 미국 경제와의 새로운 연계는 "만족스러운 침묵"으로 받아들여졌다고 주장하였다. 그럼에도 불구하고 정치적 좌파에서는 피아나 팔-진보민주당 정부의 "보스턴에 더 가깝고 베를린에는 덜 가까운" 철학을 비판하는 목소리가 있었다. 경제적 부의 증가는 평균 수명의 급속한 증가와 매우 높은 삶의 질 평가와 함께 나타났으며, 아일랜드는 2005년 이코노미스트의 삶의 질 지수에서 1위를 차지하였다.
미국-아일랜드 관계 문화적 유대
아일랜드인의 미국 이민은 미국 문화에서 큰 역할을 해왔다. 미국 인구조사국이 실시한 2013년 미국 지역사회조사에 따르면 약 3,330만 명, 전체 인구의 10.5%가 아일랜드 혈통을 보고하였다. 아일랜드계 미국인들은 미국의 문화와 스포츠에 많은 기여를 해왔다. 할로윈은 고대 켈트/게일 축제인 서우인에서 발전한 것으로 여겨지며, 아일랜드 정착민들에 의해 미국 식민지에 소개되었다.
여러 미국 대통령이 아일랜드 혈통을 가지고 있다. 아일랜드 혈통의 정도는 다양하다. 예를 들어 체스터 A. 아서의 아버지와 앤드루 잭슨의 부모는 모두 아일랜드 태생이었고, 조지 W. 부시는 비교적 먼 아일랜드 혈통을 가지고 있다. 로널드 레이건의 아버지는 아일랜드 혈통이었으며, 어머니 또한 일부 아일랜드 조상을 가지고 있었다. 존 F. 케네디는 양쪽 모두 아일랜드 혈통을 가지고 있었으며, 이 그룹 중 케네디만이 로마 가톨릭 신자로 성장하였다. 전 대통령 버락 오바마의 아일랜드 혈통은 캔자스주 출신 어머니 앤 더넘으로부터 유래하며, 그녀의 조상은 아일랜드와 영국 출신이었다. 조 바이든 대통령 또한 양쪽 부모 모두 아일랜드계 미국인이며, 케네디처럼 로마 가톨릭 신자이다.
미국-아일랜드 관계 문화적 유대
오랫동안 미국-아일랜드 관계에서 중요한 요소였던 이민은 1990년대 아일랜드 경제 호황과 함께 크게 감소하였다. 현대사에서 처음으로 아일랜드는 높은 수준의 역이민을 경험하였으며, 이는 정치적, 경제적, 사회적 영향을 가져왔다. 그러나 아일랜드 시민들은 여전히 일이나 학업을 위해 해외에서 임시 거주한 후 돌아와 아일랜드에서 경력을 쌓는 관행을 유지하고 있으며, 주로 미국, 영국, 오스트레일리아 및 유럽의 다른 지역이 대상이다. 예를 들어 미국 J-1 비자 프로그램은 아일랜드 청년들이 미국에서 임시로 일할 수 있는 인기 있는 수단으로 남아 있다.
아일랜드 주재 외국공관 목록
다음은 아일랜드 주재 외국공관 목록이다. 현재 아일랜드의 수도 더블린에는 69개의 대사관이 있다.
샤먼 (가수)
야로슬라프 유리예비치 드로노프(러시아어: Ярослав Юрьевич Дронов, 1991년 11월 22일)은 샤먼(영어: Shaman, 문화어: 샤만) 라는 예명으로 활동하고 있는 러시아의 싱어송라이터이자 음악 프로듀서이다.
그는 2022년 러시아의 우크라이나 침공을 배경으로 인기를 얻었다. "Встанем (일어서리)", "Я русский (나는 러시아사람)" 및 기타 애국가를 부른다.
기다니촌
기다니촌(일본어: 木谷村)은 일본 히로시마현 도요타군에 있던 촌이다. 현재의 히가시히로시마시에 해당한다.
루실라 노리
루실라 노리(Lucilla Nori, 1999년 8월 10일 ~ )는 이탈리아의 미인 대회 우승자이다. 그녀는 미스 유니버스 이탈리아 2025 타이틀을 획득했으며 2025년 미스 유니버스에 이탈리아를 대표했다.
쓰지 마사노리
쓰지 마사노리(일본어: 辻昌 憲 (つじ まさのり), 1946년 3월 24일~1985년 3월 24일)는 일본의 전 자전거 경기 선수, 지도자이다. 1964년 하계 올림픽에 일본 국가대표로 참가했다.
쓰지 마사노리 생애
1946년 이시카와현에서 태어난 쓰지는 가나자와 고등학교와 주쿄 대학에서 수학했다.
쓰지는 주쿄 대학 재학 도중 일본 국가대표 선수로 발탁되었고 1964년 10월 일본 도쿄에서 열린 1964년 하계 올림픽에 참가했다. 그는 개인도로 종목에 출전했으며 완주에는 실패했다. 1966년 12월에는 태국 방콕에서 열린 1966년 아시안 게임에 참가했으며 트랙 10000m 집단출발 종목에서 태국의 차이논응아 솝놉응아와 필리핀의 클라우디오 로메로를 꺾으며 금메달을 획득했다.
주쿄 대학 졸업 후 현역에서 은퇴했으며 오사카부에서 경찰로 근무하다가 시마노 공업에 입사했다. 1973년 시마노 산하 사이클팀인 시마노 레이싱의 초대 감독으로 취임했다. 쓰지는 1985년 8월 도쿄에서 열린 사이클 대회에 관한 일본 자전거 경기 연맹 회담에 참석하고 오사카로 돌아오던 중 일본항공 123편 추락 사고로 사망했다.
JAC 리파인 M3
JAC 리파인 M3(영어: JAC Refine M3)는 JAC 자동차에서 생산한 소형 MPV이다.
JAC 리파인 M3 개요
리파인 M3 소형 MPV는 2014 베이징 오토쇼에서 거의 양산 직전의 콘셉트로 소개되었다.
양산형은 2015년에 공개되었으며 리파인 M2 소형 MPV 위에 위치하며 가격은 69,800 위안에서 74,800 위안 사이였다. 출시 당시 리파인 M3는 120마력, 150Nm의 1.6리터 가솔린 직렬 4기통 엔진과 5단 수동변속기를 장착했다. 143마력, 180Nm의 2.0리터 가솔린 엔진은 2015년 후반에 라인업에 추가되었다. 리파인 M3는 측면 프로필이 닛산 NV200 바네트와 매우 유사하여 스타일링 논란이 있었다. 나중에 리파인 M3는 나머지 리파인 MPV 제품들과 일치하도록 전면 페시아를 업데이트한 페이스리프트 버전이 출시되었다.
JAC 리파인 M3 개요
JAC 자동차는 2019 청두 오토쇼에서 리파인 M3L을 공식 출시했다. 리파인 M3L은 일반 리파인 M3의 롱 휠베이스 버전이다. 리파인 M3L의 휠베이스는 표준 버전 리파인 M3보다 300mm 길며, 후면 오버행과 너비도 확장되어 최종 길이는 5075mm에서 5145mm, 너비는 1765mm, 휠베이스는 3110mm이다. 리파인 M3L의 실내 공간은 더욱 다용도이며 9인승 레이아웃을 지원한다. 시장 포지셔닝 및 고객 요구에 따라 리파인 M3L은 다양한 대상 시장을 위한 IKEA, 상업 및 물류 버전을 계속 출시할 예정이다. 리파인 M3L의 동력은 133마력 및 182Nm의 최대 토크를 생성하는 LJ4A18Q6 1.8리터 자연흡기 엔진에서 나온다. 또한 M3L은 ABS 및 EBD, 에어백, 타이어 공기압 모니터링 및 경고, 선택적 차체 안정화 시스템도 제공한다.
디팔 S05
디팔 S05(영어: Deepal S05}, 중국어: 深蓝S05, 병음: Shēnlán S05)는 창안 자동차가 디팔 브랜드로 생산하는 컴팩트 크로스오버 SUV이다. S05의 판매는 2024년 3분기에 시작되었다.
디팔 S05 개요
디팔 S05는 S07, G318, L07 모델과 함께 창안의 EPA1 플랫폼을 공유한다.
디팔 S05 개요
S05는 배터리 전기 또는 레인지 확장형 변형으로 제공되며, 둘 다 후륜 구동 전용이다. 전기 모델은 56.12 kWh CATL에서 공급하는 LFP 배터리와 결합된 모듈:Convert 282번째 줄에서 Lua 오류: attempt to index local 'cat' (a nil value). 전동기를 갖추고 있으며, 3C 충전이 가능하여 30–80% 재충전 시간이 15분이다. CLTC 범위 등급은 510 킬로미터 (320 mi)이다. 레인지 확장형 모델은 모듈:Convert 282번째 줄에서 Lua 오류: attempt to index local 'cat' (a nil value). 전동기를 갖추고 있으며, 모듈:Convert 282번째 줄에서 Lua 오류: attempt to index local 'cat' (a nil value).를 출력하는 1.5리터 자연 흡기 포트 분사형 가솔린 엔진과 CATL의 27.28 kWh LFP 배터리 팩이 전력을 공급하며, 30–80% 재충전 시간이 20분이다. WLTP에서 155 킬로미터 (96 mi) 또는 CLTC에서 200 킬로미터 (124 mi)의 전기 주행 거리와 CLTC에서 1,234 킬로미터 (767 mi)의 복합 주행 거리를 제공할 수 있다. EV 모델은 0–모듈:Convert 282번째 줄에서 Lua 오류: attempt to index local 'cat' (a nil value). 가속에 7.3초가 걸리고 EREV 모델은 7.9초가 걸린다.
디팔 S05 개요
이 차량에는 130만 화소 120인치 프로젝터 역할을 할 수 있는 화웨이 xPixel 헤드라이트가 장착되어 있다. 하위 트림은 8개 스피커 시스템을 사용하고 상위 트림은 14개 스피커 시스템을 사용한다. 인포테인먼트 시스템은 Deepal OS 3.0 소프트웨어가 적용된 15.4인치 2.5K 중앙 터치스크린을 사용하며, 모든 모델에는 퀄컴 스냅드래곤 SA8155P 칩이 설치되어 있다. 기존 계기판 대신 AR-HUD가 있다. 센터 콘솔에는 가열 및 냉각이 가능한 13-리터 (0.46 cu ft) 온도 조절식 수납 공간이 있으며, 천장에는 모듈:Convert 282번째 줄에서 Lua 오류: attempt to index local 'cat' (a nil value). 파노라마 선루프가 있다. EV 버전은 651-리터 (23.0 cu ft) 후방 적재 공간 외에 159-리터 (5.6 cu ft) 전방 트렁크를 가지고 있으며, EREV 모델의 경우 464 리터 (16.4 cu ft)로 줄어든다.
S05는 5개의 고화질 카메라, 5개의 mmWave 레이더, 12개의 초음파 센서를 포함한 센서 스위트를 사용하여 ADAS 기능인 차선 중앙 유지 제어 및 어댑티브 크루즈 컨트롤을 지원한다.
디팔 S05 시장
S05는 2025년 하반기에 디팔 E07과 함께 호주로 향할 예정이다.
S05는 EV 및 EREV 버전 모두 9월 20일 한 달 먼저 사전 예약이 시작된 후 2024년 10월 20일 본국 시장에 처음 출시되었다.
S05는 2025년 3월 24일 태국에 출시되었으며, Lite, Plus, Max의 세 가지 트림 레벨로 제공된다. 태국에서는 배터리 전기차(BEV) 또는 레인지 익스텐더 전기차(REEV) 모델로 제공된다. 태국 시장을 위한 국내 생산은 2025년 5월 16일에 시작되었다.
이 모델은 영국 출시가 확정되었으며 2025년 중반에 S07과 함께 출시될 예정이다.
분할 증명서
분할 증명서(영어: Certificate of division)는 1802년부터 1911년까지 순회법원에서 미국 연방 대법원으로의 항소관할권의 원천이었다. 1802년 법원조직법에 의해 만들어진 이 증명서 절차는 순회법원이 두 명의 판사로 구성될 때만 가능했다. 즉, 거주하는 지방법원 판사와 순회 재판을 맡는 대법관 모두가 참여할 때였다. 존 마셜 대법원장이 썼듯이, 그는 "혼자 있을 때 법원을 나눌 특권"이 없었다.
분할 증명서 절차는 독특한 특징을 가졌다. 영장 소환 명령 및 사건 이송 명령 관할권과 달리, 분할 증명서 절차는 연방 문제가 필요하지 않았다. 형사 사건에서, 분할 증명서는 1889년까지 순회법원에서 항소 관할권의 유일한 원천이었다(단, 원천 헤비어스는 제외). 민사 사건에서는 일반적인 영장 소환 명령이 허가되었지만, 분할 증명서는 분쟁 액수 및 중간 항소와 관계없이 항소를 허용했기 때문에 중요하게 남아 있었다. 분할 증명서가 대법원에 사건 목록에 대한 어느 정도의 통제권을 허용했기 때문에, 이는 현대 사건 이송 명령 관할권의 전신이다.
분할 증명서
형사 사건과 관련하여 대법원은 (1896년에) 1891년 법원조직법이 분할 증명서에 따른 사건 심리 권한을 묵시적 폐지했다고 판결했다. 그러나 법원은 1911년 법원조직법에 의해 순회법원이 폐지될 때까지 분할 증명서를 통해 민사 사건을 심리할 권한을 유지했다. 다른, 거의 사용되지 않는 인증된 질문 절차는 1925년에 채택되었으며 현재 28 U.S.C. § 1254(2)에 성문화되어 있다.
분할 증명서 배경
1789년 법원조직법에 따라 순회법원은 고정된 지방법원 판사 한 명과 순회 재판을 맡는 대법관 두 명으로 구성되었다. 순회 재판 관행은 잠시 폐지된 자정 판사법 (1801년)에 의해 폐지되었다가 1802년 법원조직법에 의해 복원되었다. 1802년 법에 따라 순회법원은 고정된 지방법원 판사 한 명과 해당 순회에 배정된 대법관 한 명으로 구성되었다.
1789년 법원조직법 제4조는 두 명의 판사 또는 대법관이 정족수를 구성한다고 규정했다. 단일 순회 판사를 파견하는 관행은 1793년 법원조직법에 의해 명시적으로 허용되었으나, 1793년 이전에도 이미 흔한 일이었다. 1802년 법원조직법에 따라 단일 판사(지방법원 판사 또는 순회 판사)가 단독으로 재판을 주재할 수 있었다.
분할 증명서 배경
《미국 대 대니얼》 (1821) 사건에서 존 마셜 대법원장은 순회법원의 동점 처리 방식의 역사를 설명했다. 한 판사 또는 대법관이 다른 두 명과 의견이 다르면 다수결이 우세했다. 만약 한 명의 대법관만 참석할 수 있고 지방법원 판사와 대법관 사이에 의견 분할이 발생하면, 1793년 법원조직법에 따라 다음 회기까지 사건을 보류하는 것이 관행이었다. 만약 다른 순회 판사가 참여했는데도 1대1 의견 분할이 지속되면 이전 순회 판사의 의견이 동점을 깼다. 1802년 이후에는 두 판사가 모두 참석하는 사건에서 법원의 구성원 변경이 없는 한 순회 판사가 동일했기 때문에 다음 회기까지 사건을 연기하여 1대1 분할이 해결될 가능성이 적었다.
1802년 이전에는 순회법원의 1대1 동점 상황을 해결하기 위해 대법원에 요청할 방법이 없었다. 대법원 판례 보고관이었던 알렉산더 댈러스 (또한 펜실베이니아 주 및 연방 법원의 잡다한 사건들을 보고했던 사람)는 《미국 대 워럴》 (C.C.D. Pa. 1798) 사건에서 다음과 같이 언급했다.
분할 증명서 배경
법원의 의견이 분할되어 피고에게 선고를 내릴 수 있는지 의문이 생겼고, 판사들과 지방 검사는 이 사건이 논의의 중요한 원칙에 대한 대법원의 최종 결정을 얻을 수 있는 형태로 진행되기를 희망했다. 그러나 피고인의 변호인 [댈러스 본인]은 그러한 성격의 타협에 동의할 권한이 없다고 생각했다.
워럴 사건은 로버트 워럴이 미국 재무부 내 세입청장인 텐치 콕스에게 뇌물을 준 혐의로 형사 기소된 사건이었다. 워럴이 배심원단에 의해 유죄 판결을 받은 후, 댈러스는 1789년 법원조직법이 순회법원에 보통법 범죄를 재판할 권한을 부여하지 않았다는 이유로 무죄 판결을 요청했다(1798년에는 해당 연방 관리의 뇌물 수수를 범죄로 규정한 연방 법률이 없었다). 순회법원의 의견 분할에도 불구하고 워럴은 3개월 징역형과 200달러 벌금형을 선고받았다. 공식 보고서에 언급된 감형 선고 전 "간단한 협의"는 당시 필라델피아에 거주하던 다른 대법원 구성원들과의 협의였을 수 있다.
분할 증명서 법적 근거
1802년 법원조직법은 판사들의 의견이 분할될 경우 순회법원이 법률 문제를 대법원에 인증할 수 있도록 허용했다. 특히 제6조는 다음과 같이 규정했다.
순회법원에서 판사들의 의견이 대립하는 질문이 발생할 때마다, 의견 불일치가 발생한 쟁점은 같은 회기 동안, 어느 당사자 또는 그 변호인의 요청에 따라, 판사들의 지시 하에 명시되고 법원의 인장으로 다음 회기에 대법원에 인증되어야 한다. 그리고 해당 법원에 의해 최종적으로 결정되어야 한다. 그리고 대법원의 결정과 그에 대한 명령은 순회법원으로 송환되어 기록에 등재되어야 하며, 해당 판결 및 명령의 성격에 따라 효력을 발생한다. 단, 이 안에 포함된 어떤 것도, 법원의 의견에 따라 추가 진행이 본안에 불이익 없이 이루어질 수 있다면, 소송 진행을 방해하지 않는다. 그리고 또한, 해당 법원의 판사들이 해당 감금 또는 처벌에 관한 질문에 대해 의견이 분할된 경우에는 감금 또는 처벌이 허용되지 않는다.
분할 증명서 법적 근거
1872년 법률은 분할 증명서 절차를 수정하여 순회법원 사건에서 최종 결정이 내려지기를 먼저 기다리도록 했다. 그동안은 재판장의 의견이 우선하도록 했다. 1874년 법률은 형사 사건에 대한 1872년 수정안을 폐지했지만, 민사 사건에 대해서는 그대로 두었다.
이 법률은 "의견 불일치가 발생한 쟁점"만 인증하도록 규정했지만, 판사들은 때때로 자유롭게 질문을 확대했다. 예를 들어, 《미국 대 허드슨》 (1812) 사건에서 인증된 질문은 "미국 순회법원이 명예훼손 사건에서 보통법 관할권을 가졌는가?"였지만, 답변된 질문은 "미국 순회법원이 형사 사건에서 보통법 관할권을 행사할 수 있는가?"였다. 그리고 《미국 대 베반스》 (1818) 사건에서 법원은 피고인이 제8조에 따라 기소되었음에도 불구하고 살인이 1790년 형사법 제3조에 따라 인지될 수 있는지 여부를 문의하는 것이 "이 법원에 인증된 질문의 범위 내에 있다고 간주될 수 있다"고 언급했다.
분할 증명서 사용 역사
순회법원이 단일 판사로 심리하는 것이 점점 흔해지면서 분할 증명서는 점차 사용되지 않게 되었다. 1869년 법원조직법("순회 판사법")은 대법관의 순회 재판 의무를 줄여 분할 증명서의 가능성을 낮췄다. 존 마셜 대법원장이 썼듯이, 그는 "혼자 있을 때 법원을 나눌 특권"이 없었다.
《미국 대 모어》 (1805) 사건에서 법원은 형사 사건에서 순회법원으로부터의 일반적인 항소 수단인 영장 소환 명령을 사용할 수 없다고 판결했다. 이는 형사 사건에서 분할 증명서의 중요성을 높였다. 마셜 대법원(1801~1835)은 분할 증명서에서 발생하는 31건의 형사 사건을 심리했고, 태니 대법원 (1836–1864)은 15건, 체이스 대법원 (1864–1873)은 17건, 웨이트 대법원(1874~1888)은 38건, 풀러 대법원(1888~1910)은 14건을 심리했다.
분할 증명서 사용 역사
1802년 법원조직법은 분할 증명서가 형사 사건에서 발부될 것임을 분명히 예상했다. 제6조는 "해당 법원 판사들이 해당 감금 또는 처벌에 관한 질문에 대해 의견이 분할된 경우에는 감금 또는 처벌이 허용되지 않는다"고 규정했다. 조지프 스토리 대법관은 법원의 의견에서 형사 사건에서 분할 증명서의 너무 잦은 사용에 대해 경고했다. 《미국 대 구딩》 (1827) 사건에서 스토리 대법관은 법원을 대표하여 다음과 같이 썼다.
우리는 변호인의 소망에 너무 관대하여 이러한 종류의 질문이 자주 이 법원에 제기되어 형사 사건에서의 항소가 공공 정의의 명백한 방해와 의회 법률의 명백한 의도에 반하여 일반적인 절차가 되는 것에 대한 우려를 표명하는 바이다.
분할 증명서 사용 역사
모든 질문이나 모든 형사 사건이 분할 증명서 대상이 될 수 있었던 것은 아니다. 《미국 대 대니얼》 (1821) 사건에서 법원은 1789년 법원조직법 제17조에 의해 허용된 새로운 재판을 위한 신청은 분할 증명서의 대상이 될 수 없으며, 오히려 의견 분할은 해당 신청의 거부로 작용할 것이라고 판결했다. 마찬가지로, 《미국 대 베일리》 (1835) 사건에서 법원은 증거가 기소된 범죄를 뒷받침하기에 법적으로 충분한지 여부에 대한 질문은 인증될 수 없다고 판결했다. 《미국 대 브릭스 (브릭스 I)》 (1847) 사건에서 법원은 기소장에 대한 이의 제기가 너무 일반적이어서 인증될 수 없다고 판결함으로써 형사 분할 증명서 심리 관할권을 더욱 제한했다.
《미국 대 해밀턴》 (1883) 사건에서 법원은 기소장을 무효화하라는 동의에서 증명서를 발부할 수 없다는 이전 판결을 재확인했다. 그리고 《미국 대 로젠버그》 (1868) 및 《미국 대 에이버리》 (1871) 사건에서 법원은 기소장을 무효화하라는 동의가 순회법원의 관할권에 의문을 제기하는 경우에도 인증될 수 없다고 판결했다.
분할 증명서 사용 역사
《엑스 파르테 톰 통》 (1883) 사건에서 법원은 체이스 대법원 시대에 발효된 인증 절차에 대한 1872년 개정안에 따라 인신 보호 영장이 민사 절차였기 때문에 인신 보호 사건에서 발생하는 질문은 최종 판결이 내려지기 전에는 대법원에 인증될 수 없다고 판결했다. 해당 개정안이 폐지된 후인 《엑스 파르테 밀리건》 (1866) 사건에서 법원은 순회법원의 인신 보호 청원이 대법원에 인증된 질문의 원천이 될 수 있다고 판결했다.
《다트머스 대학교 대 우드워드》 (1819)는 민사 사건에서 분할 증명서 절차를 유명하게 사용한 사례이다. 다트머스 대학교 사건에서 분할 증명서 절차를 사용할 수 있도록 하기 위해 "스토리는 소송 초기부터 밀접하게 관여했다." 초기에 다트머스의 변호사 대니얼 웹스터는 "형식적인 분할 증명서를 통해 사건을 마셜 대법원으로 가져가는 데 스토리의 협력을 구했다." 다트머스 대학교로 유명한 계약 조항 문제는 뉴햄프셔 법원에서 사건이 제기되었더라도 대법원에 항소할 수 있었지만(실제로 그렇게 되었다), 스토리와 웹스터가 잠재적으로 더 강력하다고 여겼던 "기득권" 주장은 연방 법률 문제가 아니었으므로 영장 소환 명령으로 항소할 수 없었다. 사실, 뉴햄프셔 대법원이 대학에 불리한 판결을 내린 후, 항소를 제기하는 것 외에 연방 순회법원에 새로운 사건이 제기되었다. 웹스터가 대학의 다른 변호사에게 보낸 편지에 다음과 같이 썼듯이,
나는 (조지프 스토리) 대법관이 어떠한 의견도 내지 않고, 아마도 변론 없이 가장 편리한 방식으로 새로운 사건을 송부하는 데 (기울어질) 것이라고 확신한다. 지방법원 판사가 형식적으로 변론 없이 분할에 동의한다면, 스토리 대법관은 그렇게 사건을 처리하는 경향이 있을 것이라고 생각한다.
스토리는 웹스터가 예측한 대로 했지만 직접 항소가 먼저 결정되었기 때문에 분할 증명서는 대법원에서 심리되지 않았다.
분할 증명서 결정되지 않은 증명서
다트머스 대학교 사건 (상기) 외에도 발부되었지만 대법원에서 결코 결정되지 않은 분할 증명서에 대한 다른 보고서가 있다. 남부 연합 대통령 제퍼슨 데이비스가 반역죄로 기소된 후, 윌리엄 워트 헨리는 데이비스가 자신의 주가 분리된 후 미국에 대한 충성 의무가 없다는 이유로 기소장을 기각해 달라는 동의에 대해 분할 증명서가 발부되었다고 보고했다. 보도에 따르면 새먼 P. 체이스 대법원장은 데이비스 편에 섰고, 존 커티스 언더우드 지방법원 판사는 정부 편에 섰다고 한다. 해당 증명서에 대한 대법원의 답변은 보고되지 않았지만, 데이비스의 보석금은 결국 해소되었고 그는 석방되었다.
분할 증명서 폐지
1889년 의회는 사형 사건에서 일반 항소권을 만들었다. 1889년 법은 "의견 분할 증명서를 제외하고는 형사 사건을 미국 순회법원에서 이 법원으로 가져오도록 허용한 최초의 의회 법"이었다. 1891년 1891년 법원조직법("이바츠 법")으로 의회는 이 권리를 다른 심각한 범죄로 확대했다. 1891년 법은 분할 증명서 발부 권한을 명시적으로 폐지하지는 않았지만, 제14조는 이전의 모순되는 법률을 폐지한다고 규정했다.
1891년 법 통과 후, 대법원은 초기에 분할 증명서에 의해 제출된 형사 사건 질문을 계속해서 본안으로 결정했다. 그러한 결정 중 3건인 《미국 대 이튼》 (1892), 《미국 대 로저스》 (1893), 및 《미국 대 토마스》 (1894)는 1891년 법에 대해 언급하지 않았다. 그러나 《미국 대 라이더》 (1896) 및 《미국 대 휴커》 (1896) 사건에서 법원은 1891년 법이 형사 사건에서 분할 증명서 권한에 대한 묵시적 폐지라고 판결했다. 라이더 사건은 다음과 같이 판결했다.
분할 증명서 폐지
우리는 1891년 3월 3일 법의 체계가 개정된 법규 제651조와 제697조에 따라 의견 분할 증명서가 여전히 유효하다는 주장을 배제한다고 생각한다.
항소, 영장 소환 명령 또는 다른 방식으로의 재심은 해당 법률에 규정된 대로여야 하며, 증명서에 의한 재심은 최종 판결 후 순회법원이 제기한 자체 관할권에 관한 질문의 증명서와 항소법원이 지시를 요하는 민사 또는 형사 사건의 법률 질문의 증명서로 해당 법률에 의해 제한되며, 이러한 증명서는 이전에는 의견 분할 증명서에 적용되었던 것과 동일한 일반 규칙에 따른다.
묵시적 폐지가 선호되지 않는 것은 사실이지만, 우리는 그 범위, 명백한 목적, 그리고 조항으로 판단할 때 1891년 3월 3일 법이 검토 중인 전체 주제를 포괄하며, 항소, 영장 소환 명령 또는 증명서에 의한 항소 관할권에 관한 배타적인 규칙을 제공한다는 결론을 피할 수 없다.
마지막 형사 분할 증명서 사건인 휴커는 라이더가 지방법원 판사의 재량에 맡겨진 사안에 대해 분할 증명서를 발부할 수 없다는 더 좁은 근거로 결정될 수 있었다는 이유로 질문을 재고하는 것을 거부했다.
라이더와 휴커 이후에도 민사 사건에서 분할 증명서는 계속해서 발부되었다. 《펠센헬트 대 미국》 (1902)이 마지막 민사 분할 증명서 사건이었다. 민사 분할 증명서의 가능성은 1911년 법원조직법이 순회법원을 폐지할 때까지 완전히 폐지되지 않았다.
분할 증명서 다른 형태의 인증
현대 대법원의 인증된 질문 관할권은 1925년에 제정되었고 1949년에 개정되었다. 28 U.S.C. § 1254는 다음과 같이 규정한다.
항소 법원의 사건은 다음 방법으로 대법원에 의해 재심될 수 있다.
(1) 민사 또는 형사 사건의 어느 당사자의 청원에 따라, 판결 또는 결정의 선고 전후에 부여된 사건 이송 명령에 의하여;
(2) 항소 법원에 의해 언제든지 민사 또는 형사 사건의 법률 문제에 대해 지시가 필요한 경우 인증에 의하여, 그리고 그러한 인증에 따라 대법원은 구속력 있는 지시를 내리거나 논란이 되는 전체 문제의 결정을 위해 전체 기록을 송부하도록 요구할 수 있다.
분할 증명서 다른 형태의 인증
제1254(1)조는 훨씬 더 흔한 경로인 사건 이송 명령을 나타내며, 현재 대법원 사건 목록의 거의 전부를 차지한다. 제1254(2)조는 덜 흔한 경로인 인증을 나타낸다. 제1254(2)조에 따라 대법원은 1927년부터 1936년 사이에 72건의 인증된 질문 사건을 심리했고, 1937년부터 1946년 사이에 20건, 1947년부터 2010년 사이에 단 4건을 심리했다. 현대 법률에서는 제1254(2)조 인증이 매우 드물어졌다. 예를 들어, 2009년 전원합의체 제5순회법원이 질문을 인증하려 했을 때(이 또한 드문 일), 대법원은 이 사건을 심리하기를 즉시 거부했다. 인증된 질문은 대법원 규칙 19에도 적용된다.
분할 증명서 분석
여러 학자들은 분할 증명서가 형식적이었으며, 판사와 대법관이 종종 반대 의견을 작성하지 않고 단순히 의견 불일치에 동의했다고 주장했다. 예를 들어, 《미국 대 마르샹》 (1827)으로 이어진 순회법원 판결에서 보고관은 "[지방법원 판사는 이 의견에 동의했지만, 이는 흔히 발생하는 문제였고 법원 관행에 중요했기 때문에, 판사들은 나중에 상급 법원의 엄숙한 결정을 얻기 위해 의견을 분할했다"고 기록했다. 마찬가지로, 《미국 대 오르테가》 (1826) 순회법원 의견은 "이 쟁점은 이 법원에서 형식적인 의견 분할 증명서에 따라 대법원으로 이송되었다"고 언급했다.
화이트는 "분할 증명서 절차가 그들이 사건 목록을 통제할 수 있는 주요 기회를 구성했다"고 썼다. 마셜 대법원 대법관들이 순회 재판 중이거나 휴가 중에 순회법원의 사건 중 분할 증명서에 적합할 수 있는 사건에 대해 편지를 주고받는 것이 일반적이었다.
코브라 전투단
코브라 전투단은 옥스포드가 제작하는 밀리터리 완구 제품이다.
코브라 전투단 특징
실존하는 군사장비들을 주제로 한 제품이며, 레고에서 전쟁 반대를 고려해 밀리터리 제품을 만들지 않은 것을 노리고 제작하여 특히 군사 애호가들에게 큰 호평을 받는 제품이다.
코브라 전투단 제품 목록
※ 이니셜은 'O'xford 'C'obra 'M'ilitary로 추정된다.
※ 괄호 안은 해당 제품들에 들어있는 차량/기체/선체 등의 이름이다. 이니셜은 제품 이름을 영어로 음역한 'C'obra 'J'eontudan으로 추정된다.
코브라 전투단 TV 광고
초기에는 차량 완구들이 이동할 때 RC카처럼 움직이는 형식으로 제작되었지만 현재는 스톱모션 형식으로 제작되며 초기 광고에선 움직이지 못했던 피규어들도 움직인다.
1793년 법원조직법
1793년 법원조직법(영어: Judiciary Act of 1793, 제2대 미국 의회 제2회기 법률 제22장, 1 Stat. 333)은 미국 연방 법률로, 1793년 3월 2일에 제정되었다. 이 법은 법원 절차와 관련된 여러 규정을 확립했다.
1789년 법원조직법은 미국 헌법에 의해 승인된 미국 연방 대법원 외에 두 개의 하급 법원을 창설했다. 각 지방법원 판사로 구성된 연방 지방법원은 최하위 수준을 구성했다. 이들의 관할 구역 경계는 일반적으로 주 경계와 일치했다. 모든 연방 지방은 또한 세 개의 2단계 법원인 순회법원 중 하나의 순회 구역 내에 속했다. 두 명의 대법관과 한 명의 지방법원 판사가 각 순회법원 재판부를 구성했다. 이들은 법률에 명시된 장소와 시간에 연 2회 각 지방을 방문하여 사건을 심리했다.
1792년, 대법관들과 에드먼드 랜돌프 법무장관은 조지 워싱턴 대통령에게 이 시스템의 변경을 추진하도록 촉구했다. 워싱턴은 그해 11월 의회에 대한 연례 연설에서 일부 변경을 요구하는 내용을 포함했고, 1793년 1월 상원 위원회는 법안을 제출했다.
1793년 법원조직법
1793년 법의 처음 세 섹션은 법원 시스템의 구조에 관한 것이었다. 첫 번째 섹션은 순회법원이 단 한 명의 대법관으로 운영될 수 있도록 승인했다. 외딴 지역의 일부 예외를 제외하고, 대법관들은 1891년 법원조직법이 항소법원을 창설할 때까지 순회법원 판사로서 각 순회 구역당 한 명씩 계속 재직했다. 두 명의 판사(한 명의 대법관, 한 명의 지방법원 판사)로 구성된 법원이 동점 투표를 할 수 있었기 때문에, 두 번째 섹션은 이에 대한 규칙을 명시했다. 세 번째 섹션은 법정 정기 회기보다 더 편리한 장소나 시간에 개최될 수 있는 형사 사건을 위한 특별 순회법원 회기를 승인하고 규제했다.
1793년 법원조직법
나머지 다섯 섹션은 다양한 법원 관행을 규제했다. 4조는 워싱턴의 요청에 따라 누가 보석금을 받을 수 있는지에 대해 다루었다. 5조는 출국금지명령 및 금지명령에 대한 규칙을 만들었다. 금지명령에 대한 규칙, 예를 들어 금지명령 대상에게 통지를 요구하고 연방 금지명령이 주 법원 활동을 중단하는 것을 금지하는 규칙은 오늘날에도 대체로 유효하며, 아마도 이 법안의 가장 지속적인 유산일 것이다. 6조는 지방 간 소환장을 승인했지만, 민사 사건에서 증인이 100마일 이상 이동하도록 요구하지는 않았다. 7조는 법원이 자체 규칙을 만들 수 있도록 승인했다. 이는 기존 관행을 성문화한 것이며, 모든 법원에 대해 대법원에 규칙 제정 권한을 부여하려는 하원 수정안에 대한 반응이었다. 8조는 fieri facias 영장 집행으로 압류된 재산의 감정은 관련 주 법원에 대한 감정과 동일한 규칙을 따라야 한다고 명령했다.
어떤 경우에는 "1793년 법원조직법"에 대한 언급이 실제로는 1789년 법원조직법을 가리키기도 한다. 예를 들어, 말버리 대 매디슨 판결에 결정적인 직무집행명령에 대한 영장은 1793년 법이 아닌 1789년 법에 언급되어 있다.
2025년 아프가니스탄 지진
2025년 아프가니스탄 지진은 2025년 8월 31일 아프가니스탄 표준시 23시 47분(UTC 19시 17분)에 모멘트 규모 6.0(Mw )의 파키스탄 국경 근처 아프가니스탄 동부를 강타한 지진이다. 본진의 진앙은 쿠나르주 누르갈구에 있다. 지표면 아래 8 km 지점이 진원이며, 누르갈에서는 최대 수정 메르칼리 진도 계급 IX의 흔들림이 있었다. 여러 지질 및 구조적 요인으로 인해 비교적 중간 규모의 지진에도 불구하고 큰 피해가 발생해 약 3,000명이 사망하고 4,000명 이상이 부상했으며 8,000채의 가옥이 붕괴되었다. 사상자와 파괴는 거의 대부분 쿠나르주의 5개 구에서 발생했으며, 이곳의 거의 모든 건물이 파손되거나 파괴되었고 인근 주도 피해와 사상자를 입었다. 이번 지진은 1998년 이래 아프가니스탄에 영향을 미친 가장 사망자가 많은 지진이다.
2025년 아프가니스탄 지진 지질학적 배경
아프가니스탄의 대부분은 유라시아판 내의 넓은 판 내부 변형 지대 위에 있다. 아프가니스탄의 지진 활동은 서쪽의 아라비아판의 섭입과 동쪽의 인도판의 사교 섭입의 영향을 받는다. 대륙 수렴 경계를 따라 인도판이 섭입되는 속도는 연간 39 mm 이상으로 추정된다. 판의 상호 작용으로 인한 주향제압은 얕은 지각 내의 높은 지진 활동과 관련이 있다. 아프가니스탄 아래 섭입하는 판으로 인해 300 km 깊이까지 지진 활동이 감지된다.
힌두쿠시산맥 아래에서 발생하는 이 지진은 섭입된 지각의 분리 현상을 수용하는 단층이 움직이면서 발생한다. 얕은 지각 내에서 차만 단층은 유라시아판과 인도판 사이의 주향제압 경계를 형성하는 대규모 천발지진과 관련된 주요 변환 단층을 보인다. 이 지역은 히말라야 조산 운동의 형성 초기부터 지각 변형을 수용해 온 지진 활동적인 충상단층과 주향 이동 단층으로 구성된다. 이러한 지진은 주향 이동 단층이 매우 많고 각각의 단층도 높은 변형률을 가지고 있어 주로 주향 이동 단층 활동을 보인다.
2025년 아프가니스탄 지진 지진
지진은 얕은 단층에서 발생하는 충상단층 활동으로 발생했다. 이 단층은 북서쪽으로 경사진 북동-남서 방향의 단층이거나 남동-남동쪽으로 경사진 서북서-남남동 방향의 단층이다. 진앙은 쿠나르주 누르갈구에 위치하며, 아사다바드시 서남서쪽 37 km 지점, 파키스탄 카이베르파크툰크와주와 국경 서쪽 27 km 지점이다. 진원은 지표면 아래 8 km이며,
미국 지질조사국(USGS)은 최대 수정 메르칼리 진도 계급 IX(맹렬)를 추정했다. USGS의 전 세계 지진 신속 평가 대응 서비스에 따르면, 약 18,000명이 진도 IX 구역에 있었고 107,000명이 진도 VIII(격렬)의 흔들림에 노출되었다. 지진의 MMI는 누르갈구에서 IX, 차우카이구와 쿠즈 쿠나르구에서 VIII, 잘랄라바드에서 VII(매우 강함), 카불과 파키스탄 페샤와르 및 이슬라마바드시에서 IV(약함)에 달한 것으로 추정되었다. 라호르와 델리를 포함한 인도 일부 지역에서도 진동이 느껴졌다.
2025년 아프가니스탄 지진 지진
9월 1일까지 최소 17회의 여진이 보고되었다. 가장 큰 여진은 Mw 5.6 규모로, 9월 4일 AFT 21시 26분에 본진에서 북동쪽으로 약 1 km 떨어진 지점에서 발생했으며, 최대 수정 메르칼리 진도 VIII를 기록했다.
2025년 아프가니스탄 지진 피해
탈레반 대변인은 지진으로 2,217명이 사망했다고 밝혔으며, 세계보건기구는 거의 3,000명이 사망하고 4,000명이 부상했다고 밝혔다. 또한 최소 8,000채의 가옥이 파괴되었으며, 441개 마을이 피해를 입었다. 이와 더불어 16개의 보건소가 손상되었다. 사망자 중 최소 391명의 학생과 3명의 교사가 있었으며, 53개의 학교가 파괴되고 253개의 학교가 피해를 입었다. 여러 학교가 9월 6일 정시에 개교하지 못해 157,074명의 학생에게 영향을 미쳤다. USGS는 사망자가 1,000명에서 10,000명에 이를 수 있으며, 약 89만 명이 매우 강한 흔들림에 노출되었다고 추정했다. 피해를 입은 대부분의 집들은 흙과 돌로 지어졌으며, 대부분 가파른 계곡에 지어졌다. 이로 인해 일부 가족들은 여진을 피하기 위해 고지대나 평평한 땅에서 야영을 하기도 했다. 도시샤 대학 쓰쓰미 히로유키 교수는 지진의 얕은 깊이, 낮은 품질의 건축 자재, 진앙 지역 아래의 연약한 퇴적물로 인한 지면 운동의 상당한 증폭이 파괴와 높은 사망 원인이라고 말했다. 지진 전 며칠간 내린 폭우도 파괴를 악화시키고 지역을 산사태 위험에 빠뜨렸다. 피해를 입은 주민들 중 상당수는 이란과 파키스탄에서 추방된 불법 이주민 400만 명 중 일부였다. 유엔난민기구 필리포 그란디는 50만 명 이상이 피해를 입었으며, 많은 다른 사람들이 이재민이 되었다고 추정했다. 세이브 더 칠드런은 피해를 입은 어린이 중 26만 명이 있었으며, 280명이 지진으로 고아가 되었다고 추정했다. 또한 피해 지역의 5세 미만 어린이 약 3만 7천 명과 임산부 및 수유모 약 1만 명이 영양실조 위험에 처해 있다고 덧붙였다. 지진 발생 하루가 지난 후에도 많은 피해 마을에 접근할 수 없어 피해 규모를 완전히 알 수 없었다. 유엔 개발 계획도 낭가르하르주와 쿠나르주에서 130만 마리 이상의 동물이 피해를 입었으며, 노르웨이 난민 위원회는 7천 마리 이상의 가축이 죽고 7개의 관개 시스템이 파괴되었다고 밝혔다.
2025년 아프가니스탄 지진 피해
쿠나르주에서는 최소 2,205명이 사망하고 3,640명이 부상했으며, 5,400채의 가옥과 최대 65%의 건물이 붕괴되고 98%의 구조물이 손상되었다. 이 중 5개 구가 특히 큰 피해를 입었다. 누르갈구에서만 수백 명의 사상자가 발생할 우려가 있었으며, 와디르, 쇼마쉬, 마수드, 아리트 마을이 파괴되었고 많은 다른 마을도 상당한 피해를 입었다고 보고되었다. 와디르에서는 주민의 최대 90%가 사망하거나 부상당한 것으로 추정되었다. 마자르에다라 마을에서는 주민 한 명이 마을의 95%가 파괴되었다고 말했으며, 수십 명의 사망자와 거의 백 명의 부상자가 보고되었고, 안다르라차크에서는 79명의 주민이 사망했다. 차우카이구에서는 추가로 200명의 사망자와 500명의 부상자가 보고되었으며, 주요 병원이 심하게 손상되었다. 쿠나르의 도로는 지진, 여진, 폭우로 인한 산사태로 인해 잘랄라바드와 연결되는 도로를 포함하여 막혀 많은 지역에 신속하게 접근하는 것을 막았다. 낭가르하르주 다라이누르구에서는 12명이 사망하고 255명이 부상했다.
2025년 아프가니스탄 지진 피해
라그만주에서는 80명이 부상했으며, 그 중 6명은 중상이었다. 주에서 발생한 부상 중 58건은 알링가르구에서 발생했다. 주에서 최소 14채의 가옥이 붕괴되었다. 누리스탄주 누르그람구에서는 4명이 부상했고, 인근 판지시르주 압샤르에서는 5채의 가옥이 파괴되었다.
9월 2일, 규모 5.2의 여진이 추가적인 피해와 일부 부상을 야기했으며, 산사태로 인해 도로가 막히고 최악의 피해 지역에서의 구조 노력이 늦춰졌다.
2025년 아프가니스탄 지진 피해
가장 큰 규모 5.6의 여진을 포함한 5차례의 여진이 9월 4일에서 5일 밤 사이에 강타하여 추가로 2명이 사망했는데, 이 중 한 명은 시르카나이구에서 주택 붕괴로 사망했다. 또한 51명(낭가르하르 22명, 쿠나르 20명, 라그만 9명)이 부상했으며, 쿠나르, 라그만, 낭가르하르주에서 330채의 가옥이 파괴되었다. 부상자 중 14명은 사예드 자말루딘 아프간 대학교에서 공포에 질려 창문에서 뛰어내린 학생이었고, 다른 한 명은 낙석으로 부상당한 자원봉사자였다. 추가 산사태로 쿠나르와 낭가르하르를 연결하는 주요 도로가 막혔다.