조지 워싱턴과 노예 제도 워싱턴의 태도 변화
1795년과 1796년, 워싱턴은 자신의 서부 토지를 소작농에게 임대하고 그들에게 자신의 노예를 임대하는 복잡한 계획을 고안했으며, 그가 관리하는 미망인 상속 노예들을 데이비드 스튜어트 박사에게 그의 이스턴 쇼어 농장에서 일하도록 임대하는 유사한 계획도 세웠다. 이 계획은 노예 가족을 해체하는 것을 포함했지만, 궁극적으로 그들의 해방을 위한 자금을 마련하고 (워싱턴이 비밀로 지켰던 세부 사항) 커스티스 상속인들이 매매로 가족을 영구적으로 분리하는 것을 막기 위해 고안되었다.
이러한 계획들은 적절한 가격에 토지를 팔거나 임대하는 데 실패하고, 커스티스 상속인들이 동의하지 않으며, 워싱턴 자신이 가족을 분리하는 것을 꺼려했기 때문에 실현될 수 없었다. 위언첵은 워싱턴이 정치적 파급 효과를 충분히 알고도 노예 해방을 그렇게 진지하게 고려한 것은 여론을 노예제 폐지 쪽으로 움직이게 하려는 공개적인 성명을 발표하려는 목표 중 하나였을 것이라고 추측한다. 필립 모건은 워싱턴이 1794년 또는 1796년에 대통령으로서 노예를 해방했더라도 큰 영향은 없었을 것이며, 백인 남부인들에게는 대중적인 침묵과 사적인 비웃음으로 받아들여졌을 것이라고 주장한다.
위언첵은 워싱턴이 자신의 땅을 공정한 가격에 팔 수 있었다면 이 계획이 궁극적으로 "자신의 노예와 마사 가족이 통제하는 노예 모두"를 해방시켰을 것이며, 이 목표를 달성하기 위해 워싱턴은 "자신의 가장 귀중한 남은 자산인 서부 땅을, 은퇴를 위한 자금을 포기했을 것"이라고 썼다. 엘리스는 워싱턴이 자신의 재정적 안정을 자신이 통제하는 노예들의 자유보다 우선시했다고 결론 내리며, 워싱턴이 공정하다고 생각하는 가격에 땅을 팔지 못한 것에 대해 "그는 평생 인상적인 재산을 모았으며, 자신의 조건이 아니면 그것을 포기하는 것을 극도로 꺼렸다"고 썼다. 워싱턴이 유언장을 쓴 후 작성된 다른 계획, 즉 노예 노동자들을 웨스트버지니아의 자신의 농장으로 이전하는 계획을 논의하면서 필립 모건은 "논쟁의 여지 없이, 심지어 사망 직전에도 워싱턴은 노예제를 포기하는 것과는 거리가 멀었다. 마지막 순간까지 그는 이로 인해 노예들에게 확실히 초래될 혼란에도 불구하고 이익을 창출하는 데 전념했다"고 썼다.
워싱턴은 해방에 대한 욕구를 재정적 독립을 확보하려는 노력에 종속시키면서 노예를 유지하는 데 주의를 기울였다. 1791년부터 그는 대통령으로 필라델피아에서 개인 수행원으로 일하는 노예들을 펜실베이니아 법률에 따라 6개월 거주 후 해방 자격이 되기 전에 주 밖으로 순환 배치하도록 조치했다. 그들이 해방되면 워싱턴은 그들의 봉사를 받을 수 없었을 뿐만 아니라, 그가 필라델피아로 데려간 노예들 대부분이 미망인 상속 노예였기 때문에 손실에 대해 커스티스 재산에 보상해야 했다. 그의 대중적 이미지에 대한 우려와 해방 가능성이 노예들 사이에 불만을 야기할 것이라는 우려 때문에, 그는 그들이 "그들과 대중을 모두 속일 수 있는 구실로" 마운트 버넌으로 다시 보내지도록 지시했다.
워싱턴은 헤라클레스와 저지가 도망쳤을 때 그들을 되찾기 위한 노력에 돈을 아끼지 않았다. 저지의 경우, 워싱턴은 3년 동안 끈질기게 추적했다. 그의 대리인이 결국 그녀를 뉴햄프셔에서 찾아냈을 때, 그는 그녀에게 돌아올 것을 설득하려 했지만, 자신의 사망 후에도 그녀의 자유를 약속하는 것을 거부했다. 그는 "점진적인 해방에 대해 아무리 호의적일지라도, 혹은 그 부류의 사람들에 대한 완전한 해방(후자가 현재로서는 실현 가능하다면)에 대해서도, 불충실함을 조기 우대로 보상하는 것은 현명하지도 정의롭지도 않을 것"이라고 말했다. 헤라클레스와 저지 모두 붙잡히지 않았다. 1797년 워싱턴이 헤라클레스를 대체할 새로운 요리사를 찾던 것이 "구매를 통해 다시는 노예의 주인이 되지 않겠다"는 그의 결심에도 불구하고 노예를 사는 것을 고려했던 마지막 알려진 사례이다. 결국 그는 백인 요리사를 고용하기로 결정했다.
역사가 조지프 엘리스는 워싱턴이 합법적인 노예제의 지속을 선호하지 않았으며, "제퍼슨이 주장한 흑인 열등론을 결코 받아들이지 않았다"고 덧붙였다. 그는 노예제를 "잘못된 것"으로 보았으며, "노예제가 근면과 책임감의 발전을 방해하고 있으며, 이러한 덕목은 해방 후 점진적으로 자연스럽게 나타날 것"이라고 생각했다. 스튜어트 라이빙어와 같은 다른 역사가들도 엘리스의 의견에 동의하며, "제퍼슨과 달리 워싱턴과 매디슨은 흑인의 타고난 열등감을 거부했다..."고 말한다.
역사가 제임스 토머스 플렉스너는 "조지 워싱턴과 관련하여 흑인 역사가 어떻게 무시되었는지 명백히 보여주는 기록이 있다. 한 가지 예로, 워싱턴의 '저작물' 39권 세트의 2권짜리 색인에는 노예의 이름을 제외한 거의 모든 것이 명시되어 있다"고 말한다. 워싱턴의 인종적 견해에 대해 플렉스너는 인종차별주의자라는 비난이 역사수정주의와 조사의 부족에서 비롯되었으며, 노예제는 "흑인을 위해 발명된 것이 아니라, 워싱턴이 어렸을 때 공식적으로 어떤 곳에서도 도전받지 않았던 역사만큼 오래된 제도였다"고 말한다.
케네스 모건은 "아프리카계 미국인에 대한 워싱턴의 뿌리 깊은 인종적 우월감은 흑인 혐오 표현으로 이어지지 않았다... 그러나 워싱턴은 마운트 버넌에서 백인 노동자들이 흑인들과 떨어져 거주하기를 원했는데, 이는 긴밀한 인종 혼합이 바람직하지 않다고 믿었기 때문이다"라고 썼다. 역사가 앨버트 틸슨에 따르면, 노예 흑인들이 마운트 버넌에서 따로 숙박한 한 가지 이유는 워싱턴이 일부 백인 노동자들의 습관이 "좋지 않다"고 생각했기 때문이며(예: 틸슨은 체서피크 지역에서 "인종 간 음주" 사례를 언급), 또 다른 이유는 워싱턴이 "그러한 숙박이 결국 백인 가족들을 불쾌하게 만들 것이라고 예상했다"는 것이다.
필립 모건은 "젊은 워싱턴은 당시에는 아주 자연스러운 흑인에 대한 편견을 드러냈고, 그의 마음속에서 '흑인'은 비문명적인 행동과 동의어였다"고 썼다. 워싱턴의 편견은 확고한 것이 아니었다. 그는 규칙에 어긋나게 버지니아 연대에 아프리카계 미국인을 잔류시키고, 아프리카계 미국인 감독관을 고용하고, 아프리카계 미국인 의사를 이용했으며, 1775년 그를 칭송하는 시를 썼던 아프리카계 미국인 시인 필리스 휘틀리의 "위대한 시적 재능"을 칭찬하는 등, 아프리카계 미국인의 기술과 재능을 인정했음을 보여준다. 역사가 헨리 위언첵은 다음과 같은 판단을 내렸다.
"워싱턴의 유언장을 보면, 그는 아프리카계 미국인의 위치에 대해 전혀 갈등하지 않습니다." 위언첵은 인터뷰에서 말했다. "그의 모든 문서에서 인종차별의 흔적을 찾으려 했지만, 흑인의 열등함을 명시적으로 믿었던 제퍼슨과는 달리 아무것도 찾을 수 없었습니다. 그의 유언장에서 워싱턴은 흑인을 위한 권리 장전을 작성하고 그들에게 읽고 쓰는 법을 가르쳐야 한다고 말했습니다. 그들은 미국인으로서 이곳에 살고, 교육받고, 자유인으로서 생산적으로 일할 권리가 있었습니다."
마사 워싱턴의 노예제와 인종에 대한 견해는 남편과 달랐고, 아프리카계 미국인에게 덜 호의적이었다. 예를 들어, 그녀는 1795년에 "흑인들은 본성이 너무 나빠서 그들에게 베풀어진 친절에 대해 조금도 감사함을 모른다"고 말했다. 그녀는 남편이 자신의 노예를 해방시킨 선례를 따르기를 거부했고, 대신 그녀가 직접 소유했던 유일한 노예(엘리쉬라는 이름)를 손자에게 유증했다.