hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
허친슨 편지 사건 내용
베일린에 따르면, 허친슨의 숙고에는 식민지 주민들이 본국에서 가질 수 있는 완전한 권리를 가질 수 없으며, 본질적으로 "영국인의 자유라고 불리는 것의 축소"가 필요하다는 관찰이 포함되었다. 허친슨은 올리버와 달리 식민지 정부를 어떻게 개혁해야 하는지에 대한 구체적인 제안을 하지 않았으며, 공개되지 않은 편지 중 하나에서 "나는 그것이 제거될 수 있는 것만큼 큰 악을 초래하거나 매우 불확실한 사건이 될 수 있는 것 외에는 아무것도 생각할 수 없다"고 썼다. 반면에 올리버의 편지는 총독의 동의를 얻어 의회에서 선출되던 총독 평의회 구성원을 왕실에서 임명하도록 변경할 것을 구체적으로 제안했다.
허친슨 편지 사건 결과
영국에서는 유출의 근원에 대한 추측이 난무했다. 윌리엄 왓텔리는 존 템플이 편지를 가져갔다고 비난했지만 템플은 이를 부인하며 왓텔리에게 결투를 신청했다. 1773년 12월 초 결투에서 왓텔리는 부상을 입었지만, 어느 쪽도 만족하지 못했고 두 번째 결투가 계획되었다. 그 사건을 막기 위해 프랭클린은 크리스마스에 "더 이상의 피해"를 막기 위해 자신이 편지 획득 및 전송에 책임이 있음을 인정하는 편지를 공개했다. 그는 편지가 공무원들 사이에 공공 정책에 영향을 미치기 위해 쓰여졌다는 점을 지적하며 자신의 행동을 정당화했다.
매사추세츠의 허친슨 반대파들은 편지를 읽고 (축약이라는 문구를 포함한) 핵심 문구를 붙잡고 허친슨이 그러한 축약을 가져올 변화를 런던 정부에 로비하고 있다고 주장했다. 올리버의 명시적인 개혁 권고와 결합하여, 그들은 이것이 지방 지도자들이 국민의 이익을 위해 일하는 것이 아니라 국민의 이익에 반하여 일하고 있다는 분명한 징후로 제시했다.
허친슨 편지 사건 결과
보스턴 시민들은 공개된 편지의 내용에 격분하여 보스턴 코먼에서 허친슨과 올리버의 인형을 불태웠다. 이 편지들은 영국령 북미 식민지 전역에 널리 재인쇄되었고, 필라델피아만큼 먼 곳에서도 시위가 일어났다. 매사추세츠 의회와 총독 평의회는 허친슨의 해임을 무역 위원회에 청원했다. 추밀원에서 허친슨의 운명에 관한 청문회에서는 보스턴 차 사건의 여파도 논의되었는데, 프랭클린은 법무차관 알렉산더 웨더번이 사건에서 그의 역할에 대해 맹비난하는 동안 침묵을 지켰다. 그는 절도와 불명예로 기소되었고, 보스턴 급진 통신위원회를 대신하여 영국에서 주요 선동가로 불렸다. 무역 위원회는 프랭클린을 식민지 우정청장 직위에서 해임하고, 허친슨 해임 청원을 "근거 없고" "심술궂은" 것으로 기각했다. 의회는 그 후 차 사건에 대해 매사추세츠를 처벌하기 위한 일련의 조치인 소위 "참을 수 없는 법"을 통과시켰다. 허친슨은 소환되었고, 매사추세츠 총독직은 북미 영국군 사령관인 중장 토머스 게이지에게 주어졌다. 허친슨은 1774년 5월 매사추세츠를 떠났고, 다시는 돌아오지 않았다. 앤드류 올리버는 뇌졸중으로 1774년 3월에 사망했다.
허친슨 편지 사건 결과
게이지의 참을 수 없는 법 시행은 1775년 4월 미국 독립 전쟁의 발발로 이어진 긴장을 더욱 고조시켰다. 무역 위원회에 출석하기 전까지 식민지 급진주의자들에 대해 정치적으로 중립적이었던 프랭클린은 1775년 초 독립을 결심하고 미국으로 돌아왔다. 그는 제2차 대륙회의에서 봉사했으며 미국 독립 혁명의 주요 인물이 되었다.
허친슨 편지 사건 프랭클린의 출처
프랭클린이 편지를 얻은 수단으로 여러 후보가 제시되었다. 존 템플은 허친슨과의 정치적 차이에도 불구하고 1774년에 허친슨에게 자신이 편지 획득에 관여하지 않았다고 설득하는 데 성공한 것으로 보인다. 그러나 그는 누가 관여했는지 알고 있다고 주장했지만, "유죄인 당사자를 파멸시킬 것"이라며 이름을 밝히기를 거부했다.
여러 역사가들(버나드 베일린과 버나드 놀렌버그 포함)은 토머스 포널이 편지의 유력한 출처라고 결론 내렸다. 포널은 프랜시스 버나드 이전에 매사추세츠 총독이었고, 식민지 문제에 대해 프랭클린과 비슷한 견해를 가지고 있었으며, 그의 형제이자 식민지 차관인 존 포널을 통해 식민지 행정의 중심지에 접근할 수 있었다.
다른 개인들도 제안되었지만, 모두 프랭클린이나 상황과 미약한 연결고리만 있는 것으로 보인다. 역사가 케네스 페네가는 새로운 문서가 발견되어 이 사건에 대한 빛을 비추지 않는 한 질문은 답변할 수 없는 상태로 남아 있을 것이라고 믿는다.
허친슨 편지 사건 출처
Bell, Whitfield (1997). 《Patriot-Improvers: Biographical Sketches of Members of the American Philosophical Society》. Philadelphia: American Philosophical Society. ISBN 978-0-87169-226-9. OCLC 246214730.
허친슨 편지 사건 더 읽어보기
《The Letters of Governor Hutchinson and Lieut. Governor Oliver, etc》. London: J. Wilkie. 1774. OCLC 8991384.  1774년 런던에서 출판된 허친슨과 올리버의 편지, 매사추세츠 청원, 프랭클린이 편지를 보냈다는 인정, 알렉산더 웨더번의 프랭클린 비난 연설 등 사건 관련 문서.
Copy of Letters sent to Great-Britain by His Excellency Thomas Hutchinson, the Hon. Andrew Oliver, and Several other Persons - 프로젝트 구텐베르크  (1773년 보스턴 출판물 전체 필사본)
아기 히틀러 죽이기
아기 히틀러 죽이기는 유아 아돌프 히틀러를 암살하기 위해 시간 여행을 사용하는 문제에 대한 윤리학 및 이론물리학의 사고 실험이다. 이 문제는 행동과 그 결과 모두에서 윤리적 딜레마를 제시하며, 시간의 논리적 일관성에서 시간 역설을 제기한다. 아기 히틀러 죽이기는 제2차 세계 대전 중 문학적 비유로 처음 등장했으며, 이후 이러한 윤리적 및 형이상학적 논쟁을 탐구하는 데 사용되어 왔다.
아기 히틀러를 죽이는 문제에 대한 윤리적 논쟁은 다양한 도덕 철학의 관점을 보여줄 수 있다. 공리주의는 잠재적 이점이 잠재적 비용을 상회하므로 아기 히틀러를 죽이는 것이 정당하다고 주장한다. 의무론은 영아 살해는 항상 잘못된 것이므로 아기 히틀러를 죽이는 것이 정당하지 않다고 주장한다. 결과주의는 아기 히틀러를 죽이는 것의 결과가 무엇일지 의문을 제기하며, 그러한 행동의 예측할 수 없는 미래 결과로 인해 도덕성을 판단하기 어렵다고 주장한다. 또한, 아기 히틀러가 자란 사회를 바꾸는 것이 아기 히틀러를 죽이는 것보다 더 나을 수 있는지에 대한 본성 대 양육 문제도 제기한다.
아기 히틀러 죽이기
아기 히틀러를 죽이는 가능성에 대한 형이상학적 논쟁은 다양한 시간 철학을 논의하는 데 사용되어 왔다. 시간의 B이론은 내재된 시간 역설로 인해 아기 히틀러를 죽이는 것이 불가능하다고 보며, 다시간 차원 이론은 아기 히틀러를 죽임으로써 과거를 바꿀 여지를 남겨둔다.
아기 히틀러를 죽이는 문제에 대한 대중적 논쟁은 2015년 후반 뉴욕 타임스가 독자들에게 이 질문을 묻는 설문조사를 발표한 후 절정에 달했다. 아기 히틀러를 죽이는 것을 옹호한 사람 중에는 플로리다 주지사 젭 부시와 영화배우 톰 행크스가 있었고, 코미디언 스티븐 콜베어와 논객 벤 샤피로는 이 정책의 반대자로 꼽혔다.
아기 히틀러 죽이기 윤리적 사고 실험
결과론에 따르면, 주어진 행동의 도덕성은 오직 그 결과에 의해서만 판단된다. 결과주의적 윤리는 즉각적으로 예측 가능한 결과와 예측할 수 없는 잠재적 결과의 이분법을 제기한다. 예를 들어, 요한 퀴베르거가 어린 히틀러를 물에 빠진 것에서 구한 이야기에서, 사람의 생명을 구하는 즉각적인 긍정적 결과가 동기 부여 요인이었지만, 이는 결국 히틀러의 권력 장악이라는 부정적 결과를 초래하기도 했다. 2000년 결과주의에 관한 에세이에서 영국 철학자 제임스 렌맨은 기원전 100년에 독일의 한 산적 이 히틀러의 먼 조상 중 한 명의 생명을 살려준 상황을 가정했다. 결과주의에 따르면, 산적이 그녀의 생명을 살려준 것이 히틀러의 예측할 수 없는 미래 범죄로 이어졌지만, 그녀를 죽이는 것이 훨씬 더 나쁜 예측할 수 없는 결과로 이어질 수 있었기 때문에 그는 잘못한 것이 아니었다. 아기 히틀러를 죽이는 것은 또한 히틀러보다 더 나쁜 인물이 그의 자리에 권력을 잡을 수 있다는 흔히 인용되는 가능성을 포함하여 예측할 수 없는 결과를 초래할 가능성을 제기한다. 아기 히틀러를 죽이는 것의 결과가 알려지지 않았기 때문에 이 문제는 명확한 해결책이 없다.
아기 히틀러 죽이기 윤리적 사고 실험
의무론에 따르면, 행동의 도덕성은 상황보다는 특정한 윤리적 가치에 의해 결정된다. 공동선에 이로울 경우에도, 의무론은 모든 인간이 "침해할 수 없는 가치"를 가지고 있다는 믿음에서 살인을 반대한다. 의무론적 윤리는 따라서 아기 히틀러를 죽이는 것에 반대하는데, 잠재적 결과와 상관없이 아기를 죽이는 것을 항상 잘못된 것으로 간주하기 때문이다.
아기 히틀러 죽이기 윤리적 사고 실험
공리주의는 행복을 극대화하고 고통을 최소화하는 것을 주장하는 도덕 철학이다. 공리주의적 윤리에 따르면, 아기 히틀러를 죽이는 것은 정당화된다. 이는 잠재적 이점이 도덕적 비용보다 크다고 간주하기 때문이다. 히틀러가 수백만 명의 사람들에게 고통을 준 책임이 있으므로, 공리주의는 수백만 명의 무고한 생명을 구하기 위해 한 명의 아기 히틀러를 죽이는 것이 정당하다고 주장한다. 이러한 점에서 아기 히틀러를 죽이는 문제는 공리주의가 비슷하게 반응하는 광차 문제와 유사하다. 공리주의적 반응에 대한 반대 주장은 미래의 고통을 막는다는 보장 없이 아기 히틀러를 죽이는 데 집중하는 것은 유일하게 보장된 결과가 시간 여행자가 영아 살해라는 도덕적 악을 저지르게 된다는 것이다. 미국 철학자 재닛 스템웨델은 따라서 아기 히틀러를 죽이는 것이 행복을 극대화하는 신뢰할 수 없는 수단이라고 본다. 스템웨델은 공리주의 윤리를 시간 여행에 적용하는 것이 인간의 다른 길을 선택하고 변화할 수 있는 능력을 무시하고 인간 행위보다 인과관계를 선호한다고 주장한다.
아기 히틀러 죽이기 윤리적 사고 실험
캐나다 심리학자 줄리아 쇼에 따르면, 아기 히틀러 질문에 대한 대답은 본성 대 양육에 대한 그들의 견해를 보여준다. 아기 히틀러를 죽이려는 사람들은 악에 대한 개인의 기질에 대해 결정론적 견해를 가질 수 있으며, 아기 히틀러를 죽이지 않으려는 사람들은 양육 및 사회적 조건의 환경적 요인에 더 높은 가치를 둘 수 있다. 히틀러의 유아기에 대한 정신분석에서 오스트리아 정신과 의사 프레더릭 레드릭은 그가 "상당히 정상적인 아이"였으며 성인기에 특징지어질 집단학살 의도나 독재자적 경향의 징후를 거의 보이지 않았다고 밝혔다. 히틀러의 이후 행동에 대한 과학적 설명이 그의 유전학에 기반을 두지 않으므로, 히틀러의 어린 시절 환경에 더 많은 관심이 기울여진다. 영웅사관에 대한 반박에서, 아기 히틀러를 죽이는 것이 이러한 문화적 환경을 없애지 못할 것이며, 이는 여전히 다른 사람들이 극우 정치와 집단 학살 정책을 추구하도록 성장하게 할 것이라고 주장할 수 있다. 이러한 관점에서 재닛 스템웨델은 시간 여행을 사용하여 사회적 조건을 바꾸는 것이 영아 살해보다 바람직하다고 주장하는데, 이는 히틀러의 행동에 대한 책임이 그에게만 있는 것이 아니라 그를 양육하고 따르고 선출한 사람들의 공동 책임에도 있다는 것을 인정하는 것이기 때문이다.
아기 히틀러를 죽이는 것에 대한 도덕적 정당성은 보통 아이가 아직 인도에 반한 죄를 저지르기 전에 미래 행동에 대한 책임을 질 수 있는지 여부에 달려 있다. 그러면 인도에 반하는 죄를 저지를 아기들을 죽이는 선이 어디까지인지에 대한 후속 질문이 제기될 수 있다. 이 선이 어디까지인지에 대한 질문은 미국 활동가 션 킹에 의해 제기되었는데, 그는 아기 히틀러를 죽이는 논리가 갓 태어난 크리스토퍼 콜럼버스, 유아 노예 소유주 또는 어린 딜런 루프에게도 쉽게 적용될 수 있다고 주장했다. 호주 도덕 철학자 매튜 비어드 역시 아기 폴 포트와 이오시프 스탈린의 아이디어를 언급하며, 어떤 역사적 아기들이 죽임을 당할 자격이 있는지 결정하기 위해 명확한 윤리적 원칙이 필요할 것이라고 주장했다.
아기 히틀러 죽이기 이론물리학에서
아기 히틀러를 죽이는 문제는 "히틀러 살인 역설"로도 알려진 할아버지 역설의 한 버전을 포함한다. 시간의 B이론에 따르면, 만약 누군가가 아기 히틀러를 죽일 의도로 과거로 시간 여행을 했다면, 과거로 시간 여행을 한 그들의 이유는 사라질 것이다. 과거는 이미 일어난 일이므로, 과거를 바꾸는 것은 논리적으로 불가능하다는 결론이 종종 내려진다. 히틀러가 1945년에 자살했으므로, 어떤 시간 여행자도 아기 히틀러를 죽이지 않았다고 추론할 수 있다.
아기 히틀러 죽이기 이론물리학에서
B이론과 대조적으로, 시간의 A이론을 채택하는 모델은 아기 히틀러 살해에서 논리적 모순을 피하기 위해 시간을 2차원으로 간주한다. 여기서 첫 번째 차원은 표준 시간(tx)이고 두 번째 차원은 하이퍼 시간(Htx)으로 알려져 있다. 과거를 바꿀 여지를 남기는 이론으로는 하이퍼 영원주의, 2차원 철학적 현재주의 및 하이퍼 현재주의가 있으며, 각기 2차원 시간에서 아기 히틀러를 죽일 가능성을 보여준다. 이러한 시간 모델에서 과거와 미래는 모두 변할 수 있는 것으로 간주된다. 아기 히틀러를 죽임으로써 과거를 바꾸면 시간 여행자는 미래도 바꾸게 된다. 그러나 그러한 시간 모델이 실제로 과거를 바꾸는 것인지, 아니면 아기 히틀러를 죽이는 것이 단순히 하이퍼 시간의 변화를 일으켜 과거에 영향을 미치는 것인지에 대해서도 논쟁의 여지가 있다.
만약 시간 여행이 평행 우주의 창조를 야기한다면, 아기 히틀러를 죽이는 것은 히틀러가 없는 평행 우주만을 만들 것이며, 원래 우주는 계속 존재할 것이므로 시간 여행 암살자에 의해 그 시간선에서 그가 야기한 고통은 완화되지 않을 것이다. 이러한 관점에서, 천체물리학자 브라이언 코벌라인은 아기 히틀러를 죽이는 것은 "기껏해야 무의미하고, 최악의 경우 해로울 수 있다"고 결론지으며, 시간 여행자들이 그러한 활동을 피하고 대신 1980년대에 방문할 것을 권장했다.
아기 히틀러 죽이기 문학적 비유
아기 히틀러 죽이기는 현대 SF의 흔한 문학적 비유로, 보통 시간 여행자가 1890년대로 돌아가 유아 히틀러가 제2차 세계 대전을 시작하고 홀로코스트를 저지르기 전에 그를 암살하는 것을 묘사한다. 이러한 종류의 이야기는 제2차 세계 대전 자체만큼이나 오래되었으며, 위어드 테일스 (1941)와 아날로그 사이언스 픽션 앤드 팩트 (1942)에 이 비유가 포함되어 있다.
아기 히틀러 죽이기 문학적 비유
이 하위 장르의 이야기는 아기 히틀러를 죽이는 것에 대한 다양한 결과를 상세히 설명한다. 모리스 G. 당텍은 1995년 단편 소설 "Dieu porte-t-il des lunettes noires?" (영어: "신은 선글라스를 끼는가?")에서 시간 여행을 통해 아기 히틀러를 죽이는 윤리적 딜레마를 제시한다. 스티븐 프라이는 1996년 소설 《메이킹 히스토리》에서 한 역사 학생이 시간 여행을 통해 알로이스 히틀러를 불임으로 만든다. 그러나 아돌프 히틀러 대신 다른 더욱 효과적인 나치 독재자가 권력을 장악하고 핵무기로 소련을 패배시키고 유럽을 정복하며 유대인을 박멸한다. 셀든 에드워즈의 2008년 소설 《더 리틀 북》에서 주인공들은 1890년대 빈으로 돌아가 어린 히틀러를 암살하기로 결정하지만, 그가 어떻게 성장할지 알면서도 "무고한 소년"을 죽일 수 없음을 깨닫는다. 2015년 단편 소설에서 미국 유머 작가 알렉산드라 페트리는 친절한 시간 여행자가 히틀러를 납치하여 잘 키우는 것을 묘사했다. 2018년 영화 《데드풀 2》의 쿠키 영상에서 주인공 캐릭터는 과거로 돌아가 아기 히틀러를 죽이려 하지만 그 결과는 보여지지 않는다. 확장판에서는 데드풀이 그럴 수 없다는 것을 깨닫고 아기 히틀러의 기저귀를 갈아주는 장면이 나온다.
아기 히틀러 죽이기 문학적 비유
"히틀러 살인 역설"을 피하기 위해 일부 SF 소설은 노비코프 자기일관성 원리를 따른다. 이 원리는 시간 여행이 가능하다면 과거를 바꾸는 것이 미래에 의미 있는 영향을 미칠 수 없다고 주장한다. 1977년 중편 소설 《원초적 해결책》에서 한 나이든 홀로코스트 생존자가 시간 여행을 통해 어린 히틀러를 죽이려 하지만, 그는 살아남아 그 경험으로 인해 반유대주의의 길을 걷게 된다. 2002년 《환상특급》 에피소드 "어둠의 요람"에서 한 여성이 시간 여행을 통해 아기 히틀러를 죽이지만, 또 다른 아기가 히틀러의 어머니에게 입양되어 히틀러와 똑같은 일을 하게 된다. 《환상특급》의 이전 에피소드 "과거 같은 시간은 없다" (1963)는 자기 일관성 원리에 따라 시간 여행자가 히틀러 암살에 실패하는 것을 묘사한다. 줄리우스 마훌스키의 2013년 영화 《앰배사다》에서 주인공들은 우연히 시간 여행을 통해 히틀러를 만나고, 즉흥적으로 그를 죽이기로 결정한다. 그들이 히틀러를 죽일 의도로 시간 여행을 한 것이 아니기 때문에 "히틀러 살인 역설"이 회피되고 결과적으로 역사가 바뀐다.
아기 히틀러 죽이기 대중적 논쟁
시간 여행에 대한 대화에서 과거를 바꾸는 것, 특히 아기 히틀러를 죽이는 질문을 제기하는 것은 흔한 일이며, 이는 "시간 여행의 고드윈의 법칙"으로도 알려져 있다. 아기 히틀러 문제에 대한 대중적 논쟁은 2015년 10월 뉴욕 타임스가 독자들에게 아기 히틀러를 죽일 것인지 묻는 설문조사를 발표하면서 부각되었다. 설문조사는 긍정적인 답변이 가장 많았다. 42%가 아기 히틀러를 죽일 것이라고 답했고, 30%는 죽이지 않을 것이라고 답했으며, 28%는 미정이었다. 이 설문조사는 소셜 미디어 플랫폼 트위터 사용자들이 이 주제에 대해 논쟁하면서 #babyhitler 해시태그가 유행하게 했다.
아기 히틀러 죽이기 대중적 논쟁
2016년 미국 대통령 선거 공화당 후보 경선 선거 운동 중, 허프포스트 기자들이 플로리다 주지사 젭 부시에게 아기 히틀러를 죽일 것인지 묻자 그는 "젠장, 그래, 죽일 거야!"라고 답했다. 그는 그러한 행동의 잠재적인 미지의 결과를 인정하면서도 여전히 그렇게 할 것이라고 단언하며 "남자라면 나서야지"라고 말했다. 아기 히틀러를 죽이는 문제는 그 해 민주당 대통령 후보 경선에서도 제기되었는데, 뉴햄프셔 경선의 버민 슈프림은 이를 자신의 정치 공약 중 하나로 삼았다. 미국 배우 톰 행크스는 이 정치적 논쟁에 대해 아기 히틀러를 죽이는 것을 지지하는 대통령 후보에게 투표할 것이라고 선언했다. 마이크로소프트의 챗봇 테이에게 이 질문을 하자, 역시 "당연히" 아기 히틀러를 죽일 것이라고 답했다.
대조적으로, 미국 코미디언 스티븐 콜베어는 이 질문에 대해 아기 히틀러를 죽이지 않고 대신 사랑이 넘치는 가정에서 그를 키우려 할 것이라고 답했다. 2018년 워싱턴 포스트와의 인터뷰에서 미국 배우 존 C. 라일리도 비슷하게 반응하며, 비정치주의적 대안으로 아기 히틀러에 대한 공감을 촉구했다. 2019년 생명 행진에서 미국 보수 논객 벤 샤피로는 낙태 반대 입장에서 아기 히틀러를 죽이는 것에 반대하며 "아기 히틀러는 아기였다"고 말했다. 그의 발언은 자유주의 논평가들로부터 비판과 조롱을 받았다. 아기 히틀러를 죽이는 것에 대한 그의 입장에 대한 반응으로, 세 회사가 샤피로의 팟캐스트에서 광고를 철회했다.
아돌프 히틀러의 군경력
1933년부터 1945년까지 나치 독일의 독재자였던 아돌프 히틀러의 군 복무는 그의 삶에서 두 가지 뚜렷한 부분으로 나눌 수 있다. 주로 제1차 세계 대전 중 히틀러가 바이에른 육군에서 상병으로 복무했던 시기와, 퓌러로서 독일 국방군의 최고사령관으로 복무했던 제2차 세계 대전 시대이다.
아돌프 히틀러의 군경력 역사
1907년부터 비교적 가난하게 살았던 빈에서, 히틀러는 1913년 5월에 아버지 유산의 마지막 부분을 받았고 독일 제국의 뮌헨으로 이사하여 건축 풍경화를 그리며 돈을 벌었다. 그는 오스트리아-헝가리 육군 징집을 피하기 위해 빈을 떠났을 수도 있다. 오스트리아-헝가리군은 그를 "stellungsflüchtig"으로 간주했는데, 이는 그가 징집 적성 검사를 의도적으로 회피했다는 의미이다. 그는 경찰에게 수배되었고 결국 뮌헨에서 발견되었는데, 당국은 그에게 현지 오스트리아-헝가리 영사관에 출두할 것을 요구했다. 히틀러는 지시대로 따랐지만, 영사에게 가난, 질병, 기타 문제 등 오스트리아-헝가리군에 입대할 수 없는 다양한 이유를 말했다. 영사는 그를 가엾게 여겨 규정을 무시하기로 결정했고, 히틀러의 인도를 명령하지 않았다. 그럼에도 불구하고, 히틀러의 사건을 오스트리아에서 다시 확인하기로 결정되었다. 바이에른 경찰은 그를 잘츠부르크로 돌려보내 오스트리아-헝가리 육군에 다시 입대하도록 했지만, 그는 1914년 2월 5일 신체검사에 불합격하고 뮌헨으로 돌아왔다.
아돌프 히틀러의 군경력 역사
역사학자 헨리크 에베르레에 따르면, 히틀러는 오스트리아-헝가리군의 다민족 국가적 성격에 대한 그의 커져가는 경멸 때문에 오스트리아-헝가리 육군 징집을 회피했을 가능성이 크다. 히틀러의 제1차 세계 대전 상사 중 한 명인 막스 아만과 같은 현대 증인들은 그가 나중에 그렇게 정치적으로 극단적이지는 않았다고 나중에 보고했다. 그럼에도 불구하고, 히틀러는 이미 강경한 독일 국민주의에 대한 헌신과 빈의 체코인과 같은 비독일 집단에 대한 강한 혐오감을 보여주었다. 제1차 세계 대전 발발 당시, 히틀러는 독일 제국 육군의 초기 열렬한 지지자였다.
아돌프 히틀러의 군경력 역사
1914년 8월, 오스트리아-헝가리와 독일 제국이 제1차 세계 대전에 참전했을 때 히틀러는 25세였다. 그는 8월 2일 전쟁 발발을 열렬히 환영했고, 전쟁 시작 이틀 후 독일 제국 육군에 입대하려 했다. 그러나 당시 군은 더 많은 자원병이 필요 없었기 때문에 처음에는 퇴짜를 맞았다. 8월 16일, 그는 뮌헨의 신병 보급소에 보고하라는 명령을 받았다. 오스트리아 국적이었기 때문에 바이에른 육군에서 복무 허가를 요청해야 했다. 허가는 내려졌다. 1924년 바이에른 당국이 히틀러가 어떻게 바이에른 육군에서 복무할 수 있었는지 의문을 제기한 보고서에 따르면, 히틀러는 거의 확실히 정부의 실수로 입대했을 것이다. 당국은 1914년 오스트리아군 신체검사에 불합격한 후 그가 왜 오스트리아로 추방되지 않았는지 설명할 수 없었다. 그들은 히틀러의 시민권 문제가 단순히 제기되지 않았다고 결론지었고, 그래서 그는 바이에른 육군에 입대할 수 있었다. 군대에서 히틀러는 어린 시절부터 키워온 독일 민족주의 사상을 계속해서 주장했다.
아돌프 히틀러의 군경력 역사
입대 후 히틀러는 전쟁 중 프랑스와 벨기에에서 복무할 바이에른 예비 보병연대 16연대 (리스트 연대 1중대)에 배속되었다. 히틀러가 전선에 도착했을 때, 서부 전선에서의 독일군의 초기 진격은 이미 둔화되었지만, 갈등은 아직 본격적인 참호전 단계에 접어들지 않았다. 히틀러는 제1차 이프르 전투 (1914년 10월)에서 처음 전투에 참가했는데, 독일인들은 나중에 이 전투를 이프르의 순진한 자들의 학살(Kindermord bei Ypern)로 기억했다. 약 40,000명의 병력 (3분의 1에서 절반 사이, 그 중 많은 수가 대학생)이 새로 입대한 9개 보병사단에서 처음 20일 동안 사상자가 발생했기 때문이다. 1중대 보병으로 복무하며 히틀러는 1914년 10월 29일 예비 보병연대 16연대가 참호에 있지만 심하게 병력이 줄어든 스코틀랜드 부대와 마주쳤을 때 처음으로 적과 조우했다. 그는 나중에 자신과 동지들이 전투의 진정한 위험을 제대로 이해하지 못했기 때문에 당시 그의 부대의 사기가 매우 높았다고 회상했다. 바이에른 병사들은 돌격으로 스코틀랜드군을 쉽게 제압했지만, 첫 손실을 입기 시작하면서 냉정을 되찾았다.
아돌프 히틀러의 군경력 역사
그 지역의 독일군 부대는 계속 진격했지만, 곧 더 많고 잘 위장된 영국군 진지에 부딪혀 정체되었다. 세 개의 참호선을 돌파한 바이에른군 병사들은 결국 작은 숲에 멈춰 섰고, 나중에 새로운 점령자들이 그 숲을 "바이에른 숲"("Bayernwald")이라고 불렀다. 이 시점에서 연합군은 격렬한 포격을 가했고, 히틀러의 부대는 인근 참호 시스템으로 피신할 수밖에 없었고, 그곳에서 그와 동지들은 더 많은 연합군 병력과 교전했다. 바이에른군 병사들은 몇몇 농가를 점령하려 했지만, 히틀러는 처음에는 낙오자들을 모으기 위해 "바이에른 숲"으로 다시 보내졌다. 돌아온 후, 그는 농가를 위한 전투에 합류했다. 세 시간 동안의 전투 끝에 농가는 점령되었고, 히틀러는 간신히 오른팔에 총을 맞지 않았다.
아돌프 히틀러의 군경력 역사
농가에서 밤을 보낸 후 바이에른 예비 보병연대 16연대는 공격을 재개하라는 명령을 받았다. 첫날 작전과는 달리 이번에는 바이에른군이 실질적인 전과를 거의 거두지 못했다. 오히려 그들은 막대한 손실을 입었다. 히틀러는 이날의 경험에 대해 결코 기록하지 않을 것이다. 그는 처음에 몇 차례의 실패한 공격에 참여한 후, 연대 나머지가 작은 마을 겔벨트를 공격하는 동안 다른 병사들과 함께 예비대에 머물도록 명령받았다. 4일 후, 연대는 정착지에서 철수했다. 이 시점에서 바이에른 예비 보병연대 16연대는 약 75%의 사상자를 냈고, 원래 병력 3000명 중 725명의 현역 병사만 남았다. 히틀러와 일부 동지들은 나중에 겔벨트에서의 충돌을 영웅적인 사건으로 묘사했지만, 다른 생존자들은 이를 끔찍한 일로만 여겼다. 12월까지 히틀러 자신의 중대원 250명은 42명으로 줄었다. 전기작가 존 키건은 이 경험이 히틀러로 하여금 남은 전쟁 기간 동안 냉담하고 은둔적으로 변하게 만들었다고 주장한다. 전투 후 히틀러는 사격병 (이등병)에서 상병으로 진급했다. 그는 연대 전령으로 배정되었다.
아돌프 히틀러의 군경력 역사
1914년 말까지 서부 전선은 거의 고착 상태가 되었다. 당시 편지에서 히틀러는 발전하는 참호전에 대한 좌절감을 표현했다. 그는 끊임없는 포격이 높은 사기에도 불구하고 불안하게 만들었으며, 많은 땅이 황폐하고 사람이 살 수 없는 무인지대로 변했다고 인정했다. 그럼에도 불구하고 그는 독일의 승리를 확신했고, 가까운 미래에 어떤 종류의 대공세가 있기를 희망했다.
히틀러는 전쟁을 자신의 인생 최고의 시간으로 여겼다. 그는 다른 군인들에게 냉담하고, 조용하며, 외톨이로 묘사되었고, 고향에서 편지를 받지 않았지만, 정기적으로 팸플릿과 문학 작품을 읽었다. 히틀러는 동료 병사들이 프랑스 매춘부들을 방문하는 것에 대해 국적과 부도덕성 때문에 자주 분노를 표출했다. 그러나 이상하게 여기면서도 히틀러는 동료들에게 사랑받고 받아들여졌다. 그의 편지에는 1914년 말부터 정치적, 우익적 논평이 담기기 시작했다. 그는 독일에서 "Fremdländerei"(외국 영향)를 제거하고 국제주의를 파괴할 필요성에 대해 숙고했다. 그는 이것들을 어떤 영토 정복보다 더 중요하게 여겼다.
아돌프 히틀러의 군경력 역사
일부 사람들은 그가 연대 전령으로 배치된 것을 "비교적 안전한 일"로 간주했다. 연대 본부가 전선에서 몇 마일 떨어진 곳에 있었기 때문이다. 토마스 웨버에 따르면, 이 시기의 초기 역사가들은 전선에서 떨어져 "상대적인 편안함" 속에 머물렀던 연대 전령과 참호 사이를 오가며 더 자주 포화를 맞았던 중대 또는 대대 전령을 구별하지 못했다. 전령들의 임무는 서부 전선에서 독일군이 지속적인 교착 상태로 인해 방어 진지에 정착하면서 변화했다. 도보나 자전거로 전달되는 메시지는 줄어들고 전화로 전달되는 메시지는 늘어났다. 히틀러의 동료들도 본부에서 근무했다. 그들은 "아디"의 외설스러운 이야기에 대한 혐오감을 비웃었고, 그들의 잼 배급과 그의 담배를 교환했다.
아돌프 히틀러의 군경력 역사
1915년 초, 상병 히틀러는 푹슬(작은 여우)이라고 이름 붙인 유기견을 입양했는데, 푹슬은 많은 재주를 배웠고 그의 동반자가 되었다. 히틀러는 그를 "진정한 서커스 개"라고 묘사했다. 1917년 8월, 리스트 연대는 알자스의 조용한 전선 구역으로 이동했다. 이동 중에 푹슬과 히틀러의 스케치 및 그림 포트폴리오가 모두 도난당했다. 히틀러는 비록 상실로 인해 마음 아팠지만, 첫 휴가를 보냈는데, 이는 동료의 가족과 함께 베를린을 18일 동안 방문하는 것이었다.
아돌프 히틀러의 군경력 역사
뉘른베르크 전범 재판에서, 그의 전임 상사 두 명은 히틀러가 진급을 거부했다고 증언했다.
히틀러는 용감함을 인정받아 두 차례 훈장을 받았다. 그는 1914년에 철십자 2급을, 1918년에는 철십자 1급을 받았다. 이는 상병에게는 드물게 주어지는 영예였다. 히틀러의 철십자 1급은 리스트 연대의 유대인 부관인 후고 구트만 중위의 추천으로 수여되었다. 웨버에 따르면, 이 드문 상은 히틀러와 같이 연대 본부에 배치된 사람들에게 흔히 수여되었는데, 이들은 전투 병사들보다 더 고위 장교들과 접촉했기 때문이었다. 히틀러의 철십자 1급은 전령들이 필수적인 공개 전쟁에서의 공격과, 병력이 소진된 연대가 사망 60명, 부상 211명의 손실을 입은 날 이후에 수여되었다.
아돌프 히틀러의 군경력 역사
히틀러는 이후 솜 전투 (1916), 아라스 전투 (1917), 파스샹달 전투 (1917)에 참전했다. 1916년 7월 19일부터 20일까지 프롬멜 전투 중에 오스트레일리아군이 프랑스에서 첫 공격을 감행하여 바이에른 진지를 공격했다. 바이에른군이 공격자들을 격퇴했는데, 이는 서부 전선에서 하루 동안 가장 큰 손실을 입은 두 번째 사례로, 약 7,000명의 병력을 잃었다. 리스트 연대의 역사는 이 빛나는 방어를 "서부 전선 독일군의 전형"으로 칭송했다.
1916년 10월 솜 전투 중 히틀러는 전령들의 참호 입구에서 포탄이 폭발하면서 왼쪽 허벅지에 부상을 입었다. 그는 후송되지 않기를 간청했지만, 거의 두 달 동안 적십자 브란덴부르크 빌리츠 병원으로 보내졌다. 그 후 그는 뮌헨의 보급소로 명령받았다. 그는 그의 지휘관인 하우프트만 프리츠 비데만에게 동료들이 전선에 있는 것을 알면서 뮌헨에 있을 수 없으니 연대로 복귀시켜 달라고 편지를 썼다. 비데만은 1917년 3월 5일 히틀러의 연대 복귀를 주선했다.
아돌프 히틀러의 군경력 역사
1918년 10월 15일, 그와 몇몇 동료들은 영국군의 머스터드 황 공격으로 일시적으로 실명했으며, 프리델린 바그너에 따르면 히틀러는 목소리도 잃었다. 초기 치료 후 히틀러는 포메라니아의 파제발크 병원에 입원했다. 그곳에서 11월 10일 히틀러는 한 목사로부터 독일의 패배 소식을 들었고, 자신의 진술에 따르면 이 소식을 듣고 두 번째로 실명 발작을 겪었다. 나의 투쟁에서 히틀러는 이때가 정치인이 되기로 결심한 순간이라고 썼다: "침대에 누워 있을 때, 나는 독일을 해방하고 위대하게 만들겠다는 생각이 떠올랐다. 나는 그것이 즉시 실현될 것임을 알았다." 그러나 그 시점에서 그가 정치 경력에 전념했을 가능성은 낮다. 히틀러는 이후 베르사유 조약 (1919)에 격분했는데, 이는 독일에 전쟁 발발 책임을 강요하고, 독일의 여러 영토를 박탈하며, 라인란트를 비무장화하고 (연합군이 점령), 경제적으로 해로운 제재를 부과했다.
아돌프 히틀러의 군경력 역사
1918년 11월 19일, 히틀러는 파제발크 병원에서 퇴원하여 뮌헨으로 돌아왔다. 11월 21일에 도착하여 제2보병연대 제1대대 제7중대에 배속되었다. 12월에는 트라운슈타인의 포로수용소 경비병으로 재배치되었다. 그는 1919년 1월 수용소가 해산될 때까지 그곳에 머물렀다.
아돌프 히틀러의 군경력 역사
그는 뮌헨으로 돌아와 막사에서 몇 달을 재배치를 기다리며 보냈다. 당시 바이에른 인민국의 일부였던 뮌헨은 1919년 2월 21일 독일 민족주의자에 의해 뮌헨에서 사회주의자 쿠르트 아이스너가 총에 맞아 사망하는 등 여러 암살 사건이 발생하는 혼란 상태였다. 그의 라이벌 에르하르트 아우어도 공격으로 부상을 입었다. 다른 폭력 행위로는 파울 리터 폰 야흐라이스 소령과 보수당 국회의원 하인리히 오셀의 살해가 있었다. 이러한 정치적 격변 속에서 베를린은 군대를 파견했는데, 공산주의자들은 이를 "자본주의의 백색 근위대"라고 불렀다. 1919년 4월 3일, 히틀러는 자신의 군대 대대의 연락 담당자로 선출되었고, 4월 15일에 다시 선출되었다. 이 기간 동안 그는 자신의 부대에 싸움에 휘말리지 말고 어느 편에도 가담하지 말라고 촉구했다. 바이에른 평의회 공화국은 1919년 5월 6일 부르크하르트 폰 오븐 중장과 그의 군대가 도시를 안전하게 선언하면서 공식적으로 진압되었다. 체포와 처형의 여파 속에서 히틀러는 동료 연락 담당자인 게오르크 두프터를 소련의 "급진 선동가"라고 비난했다. 그가 군사 심의회에 제공한 다른 증언은 그들이 "혁명적 열정으로 감염된" 군대 내 다른 구성원들을 뿌리 뽑는 데 도움이 되었다. 그의 반공주의적 견해로 인해 그는 1919년 5월 그의 부대가 해체될 때 퇴출을 피할 수 있었다.
아돌프 히틀러의 군경력 역사
역사가 스티븐 J. 잘로가는 히틀러가 제1차 세계 대전 동안의 경험으로부터 자신의 군사적 비전에 강하게 영향을 받았다고 주장했다. 이는 히틀러가 승리를 위해 의지와 사기의 중요성을 믿는 것으로 나타났는데, 그 역시 자신의 세대 중 많은 다른 독일인들처럼 배후중상설을 믿었기 때문이다. 이에 따라 그는 독일이 싸우려는 의지를 유지하는 한 제2차 세계 대전을 이길 수 있다고 확신하게 되었다.
아돌프 히틀러의 군경력 역사
1919년 6월, 그는 제2보병연대 해체 사무실로 전근되었다. 이 무렵 독일군 사령부는 "경찰과 협력하여 주민들에 대한 엄격한 감시를 수행하여... 어떤 새로운 불안의 점화도 발견하고 진압할 수 있도록" 군의 주요 우선순위는 "새로운 불안의 점화를 발견하고 진압하는 것"이라는 칙령을 발표했다. 1919년 5월 카를 마이어는 뮌헨 주둔 경비연대 제6대대 사령관이 되었고, 5월 30일부터 바이에른 독일 국가방위군, 본부 4의 "교육 및 선전부" (Ib/P 부서) 책임자가 되었다. 정보부 책임자로서 마이어는 1919년 6월 초 히틀러를 비밀 요원으로 모집했다. 마이어 대위 휘하에 아우크스부르크 근처 라이히스베르라거 레흐펠트에서 "국가 사상" 강좌가 마련되었고, 히틀러는 7월 10일부터 19일까지 참석했다. 이 강좌는 주로 독일 역사, 전쟁 과정에 대해 교육하고 볼셰비즘 확산을 막기 위해 고안되었다. 이 기간 동안 히틀러는 마이어에게 깊은 인상을 주었다. 히틀러 자신은 이 강좌를 통해 자신이 특별한 웅변 능력을 가지고 있음을 깨달았고, 정기적으로 반유대주의 연설을 했다. 그는 1919년 여름 히틀러를 26명의 교관 중 한 명으로 반볼셰비키 "교육 특공대"에 배정했다.
아돌프 히틀러의 군경력 역사
독일 국가방위군의 아우프클레룽스코만도(정찰 특공대)의 페어빈둥스만(정보 요원)으로 임명된 히틀러의 임무는 다른 군인들에게 영향을 미치고 침투하여 독일 노동자당 (DAP)에 침투하는 것이었다. DAP의 활동을 감시하는 동안 히틀러는 창시자 안톤 드렉슬러의 반유대주의, 민족주의, 반자본주의, 반마르크스주의 사상에 매료되었다. 히틀러의 웅변 능력에 감명받은 드렉슬러는 그를 DAP에 가입하도록 초대했고, 히틀러는 1919년 9월 12일 가입했다.
아돌프 히틀러의 군경력 수상과 훈장
제1차 세계 대전 훈장
전쟁이 끝날 무렵, 히틀러가 정기적으로 착용했던 유일한 훈장은 전상장과 철십자 1급이었다. 나치당 휘장 중에서는 황금당 휘장 '7번'이 그가 정기적으로 착용했던 유일한 휘장이었다.
필라델피아 차 사건
필라델피아 차 사건(영어: Philadelphia Tea Party)은 1773년 12월 말, 더 유명한 보스턴 차 사건 직후에 발생한 사건으로, 영국 차 선박이 미국 식민지 개척자들에 의해 가로막혀 화물을 그레이트브리튼 왕국으로 돌려보내야 했다.
필라델피아 차 사건 배경
1773년 12월 16일의 보스턴 차 사건과 필라델피아 사건 모두 아메리카 식민지에 대한 그레이트브리튼 왕국의 과세 결정에 대해 미국인들이 의회에 대표가 없었음에도 불구하고 불만을 품었던 결과였다. 차에 대한 세금은 특히 식민지 개척자들을 격분시켰고, 이에 그들은 수년 동안 잉글랜드 차를 보이콧했으며, 그 동안 여러 식민지 도시의 상인들은 네덜란드에서 차를 밀수하는 데 의존했다. 필라델피아 상인들이 보스턴 상인들보다 더 많은 차를 밀수하는 것으로 일반적으로 알려져 있었다.
그 결과, 영국 동인도 회사는 영국 정부에 재정적 지원을 요청했고, 영국 정부는 1773년 5월 10일 차법을 통과시켰다. 이 영국 의회법은 영국 동인도 회사가 잉글랜드에서 "관세나 세금을 전혀 지불하지 않고" 직접 식민지에 차를 판매할 수 있도록 허용했고, 대신 훨씬 낮은 미국의 관세만 지불하도록 했다. 그 결과로 생긴 세금 감면으로 영국 동인도 회사는 차를 기존 가격의 절반으로, 심지어 그레이트브리튼의 차 가격보다도 싸게 판매할 수 있게 되어 식민지 상인 및 밀수업자가 제시하는 가격을 무너뜨릴 수 있었다.
필라델피아 차 사건 배경
차법은 1767년의 세입법의 차 세금을 공식적으로 폐지하지 않고도 차 가격을 낮추도록 고안되었기 때문에 식민지 주민들을 격분시켰다. 그리고 식민지 지도자들은 영국이 싼 차를 사용하여 "미국인의 모든 애국심을 극복하려" 한다고 생각했다. 벤저민 프랭클린의 말이다.
필라델피아 차 사건 서막
1773년 9월까지 북아메리카에 영국 동인도 회사 차 선박이 오는 중이라는 소식이 전해졌다. 필라델피아 시민들은 10월 16일 현재 독립기념관 (미국)으로 알려진 펜실베이니아 주립청사에서 타운 미팅을 열었다. 이 회의는 벤저민 러시 박사, 윌리엄 브래드퍼드 대령, 토머스 미플린, 토머스 캐드월러더 박사 및 기타 지역 지도자들과 필라델피아 자유의 아들들 구성원들이 조직했다. 그들은 8가지 결의안을 채택했는데, 그 중 하나는 "의회가 미국에 상륙한 차에 부과한 관세는 미국인에 대한 세금이며, 그들의 동의 없이 그들에게 기여금을 징수하는 것"이라고 명시했다. 가장 중요한 내용은 다음과 같았다.
동인도 회사가 최근에 채택한, 이곳에 상륙한 차에 대한 관세 납부를 조건으로 차를 미국으로 보내는 결의는 장관의 계획을 강요하려는 노골적인 시도이자 미국 자유에 대한 폭력적인 공격이다.
필라델피아 차 사건 서막
펜실베이니아 가제트에 인쇄된 이 선언문들은 잉글랜드로부터 과세된 차의 수입에 대한 첫 번째 공개적인 항의를 담고 있었다.
3주 후 보스턴에서는 패늘 홀에서 열린 타운 미팅에서 "이 도시의 의미는 최근 우리의 존경하는 형제들, 필라델피아 시민들이 채택한 특정 현명한 결의안의 말보다 더 잘 표현될 수 없다"고 선언했다. 실제로 보스턴 시민들은 필라델피아 시민들이 이전에 공표했던 것과 동일한 결의안을 채택했다. 보스턴 차 사건은 불과 몇 주 후인 1773년 12월 16일에 일어났다.
필라델피아 차 사건 사건
1773년 12월 25일, 영국의 차 선박 폴리(Polly)호가 델라웨어강을 거슬러 올라와 체스터 (펜실베이니아주)에 도착했다. 에어스 선장이 지휘한 이 배는 필라델피아의 퀘이커 회사인 제임스 & 드링커에 위탁된 차 697 상자를 싣고 있었다. 몇몇 필라델피아 신사들이 폴리호를 가로막아 에어스 선장을 시내로 안내했다. 이틀 후, 상황을 해결하기 위해 주립청사 마당에서 8,000명의 필라델피아 시민들이 대규모 회의를 가졌다. 이는 당시 미국 식민지에서 모인 가장 큰 군중이었다. 여러 결의안이 채택되었는데, 첫 번째는 "차...는 상륙하지 않을 것이다"였다. 또한 차는 거부되어야 하며, 선박은 가능한 한 빨리 델라웨어강을 따라 내려가 델라웨어만을 벗어나야 한다고 결정되었다.
에어스 선장은 스스로 조직한 "타르칠과 깃털형 위원회"가 발행한 전단지의 영향을 받았을 것이다. 이 전단지는 그가 배의 화물을 내리려 할 경우 어떤 운명에 처할지 분명히 경고하고 있었다. 11월 27일자 전단지에는 부분적으로 다음과 같이 적혀 있었다.
필라델피아 차 사건 사건
당신은 악마적인 임무를 띠고 파견되었고, 당신이 너무 어리석고 고집스러워서 이 항구에 배를 정박하여 항해를 마치려 한다면, 당신은 마지막 순간에 당신을 탐욕과 야심의 희생양으로 만든 자들을 진심으로 저주하게 될 그런 고통을 겪을 수 있습니다.

선장님, 목에 밧줄을 매고 머리에 10갤런의 액체 타르를 붓고, 그 위에 열두 마리의 야생 거위 깃털을 얹어 당신의 모습을 활기차게 만드는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?

이것을 진지하게 생각하고—당신이 온 곳으로 도망치세요—주저하지 말고—항의의 형식 없이—그리고 무엇보다도, 에어스 선장님, 우리는 당신에게 야생 거위 깃털 없이 도망치라고 조언합니다.
전단지는 또한 강 수로 안내인들에게 폴리호를 데려오려 하면 동일한 처벌을 받을 것이라고 경고했다. (강 수로 안내인들에게 특별히 경고하는 또 다른 전단지는 나중에 12월 7일에 발행되었다.) 차 수령인들도 선적을 수락하면 비참한 결과를 겪을 것이었다. 에어스 선장은 아치 스트리트 부두로 안내되어 그곳에서 배로 돌아갔다. 그는 그 다음 폴리호에 식량과 물을 다시 싣고 여전히 차 화물을 실은 채 영국으로 돌아갔다.
필라델피아 차 사건 사건
아마도 필라델피아의 퀘이커 영향력 때문에 필라델피아 차 사건은 비교적 비폭력적이었고, 차가 파괴되지 않았으므로 무고한 상인들의 손실도 없었다. 사실, 지역 상인들은 에어스 선장이 영국으로 돌아가는 비용을 돕기까지 했을지도 모른다.
필라델피아 차 사건 영향
보스턴에 비해 자제되었지만, 필라델피아 차 사건은 이듬해 9월 필라델피아의 카펜터스 홀에서 대륙회의를 소집하게 된 사건 중 하나였으며, 대륙회의는 10월 20일 대륙 협회를 통과시켰다. 게다가 1809년 벤저민 러시 박사는 존 애덤스에게 다음과 같이 썼다.
저는 한때 당신이 말하는 것을 들었습니다. [그것은] 미국 독립 혁명의 활발한 사업이 필라델피아 시민들이 차 선박을 돌려보내는 행위에서 시작되었고, 만약 우리의 모범이 매사추세츠주가 그것을 파괴하는 데 단결과 지지를 기대하도록 격려하지 않았다면 매사추세츠주는 그녀의 차를 받았을 것입니다... 그날 [1773년 10월 16일] 불붙은 불꽃은 곧 보스턴으로 번졌고 점차 대륙 전체로 퍼져나갔습니다. 그것은 대영 제국을 미국에서 해방시킨 경련의 첫 번째 진통이었습니다.
펜실베이니아와 필라델피아는 독립 전쟁 이전과 도중에 뉴잉글랜드 식민지들과 대부분의 남부 식민지들보다 훨씬 더 보수적이었다고 여겨졌으며, 이러한 역사적 명성은 오늘날까지 지속되고 있다. 그러나 필라델피아 차 사건은 필라델피아와 펜실베이니아의 급진파들이 미국 독립 혁명에서 일반적으로 인정되는 것보다 훨씬 더 적극적인 역할을 했다는 점을 강조한다.
바이누크족
바이누크족(Bainouk)은 오늘날 주로 세네갈과 감비아, 기니비사우 일부 지역에 거주하는 민족이다.
바이누크족 어원
바이누크라는 이름은 포르투갈인에게서 유래했는데, 그들은 만딩카어에서 이 단어를 파생시켜 감비아강과 카셰우강 사이의 수로, 운반로, 교역로를 따라 전략적 위치에 정착한 여러 집단을 총칭하는 이름으로 사용했습니다.... 아마도 바이누크라는 이름은 줄라족이 장거리 상업에 종사하는 만데족 상인을 지칭하는 것처럼 "상인"을 위한 일반적인 용어로 사용되었을 것입니다 (Map 9).
카자망스 중부 바라카파카오 지역의 만딩카족 구전 역사에 따르면, 바이누크라는 이름은 경멸적인 용어로, 16세기 후반 만딩카족이 전투에서 바이누크족을 격퇴한 후 처음 사용되었으며, 만딩카어로 '쫓아내다'를 의미하는 '바이(Bai)'에서 유래하여 '쫓겨난 자들'을 의미한다.
바이누크족 역사
바이누크족은 카자망스강 저지대의 최초 거주민이었던 것으로 여겨진다. 일부 구전 역사에서는 그들이 도착하기 전에는 땅이 비어 있었다고 주장하지만, 고고학적 발견 결과는 카자망스강 저지대에 인류가 훨씬 오래전부터 거주했음을 보여준다. 따라서 바이누크족은 수세기 동안 카자망스 원주민들과 서쪽으로 밀려난 말리 제국의 영향으로 동쪽의 텐다족 지역 출신의 이민자들이 합쳐져 형성되었을 수 있다. 이로 인해 동부 바이누크족인 이자헤르족(Ijaxer)이 구뉸족(Gunyun)과 나뉸족(Nanyun), 즉 서부 바이누크족과 합류하게 되었다.
15세기에는 비샹고르(Bichangor), 자세(Jase), 포니(Foni), 부간도(Buguando)를 포함하여 최소 5개의 바이누크족 국가가 있었다. 바이누크족은 카사 왕국 인구의 주요 구성원이기도 했다. 카사 왕국은 카셰우강과 감비아강 사이 지역을 지배했지만, 만딩카족, 발란타족 및 졸라족에 의해 점진적으로 서쪽으로 밀려났다.
바이누크족 역사
바이누크족 국가들은 이 지역의 강과 해안 무역을 지배했으며, 포르투갈 상인들의 활동을 엄격히 제한하고 내륙 무역로 접근을 거부했다. 16세기 말에는 카사 왕국에 대항하는 포르투갈과의 협력의 일환으로 이 정책을 완화했지만, 점차 다시 강화했다. 1830년에 카부의 속국이었던 바이누크 왕국들은 발란타족의 침략으로 멸망했다.
현대에 들어 바이누크족은 만데족과 졸라족의 문화적 관습을 많이 받아들였다. 어느 뇌제가 반란을 일으킨 백성들에게 처형되면서 바이누크족에게 저주를 내렸다는 소문이 있는데, 이로 인해 일부 바이누크족 사람들은 자신의 출신과 언어를 숨기기도 한다. 그러나 현대에 들어서는 바이누크족의 유산을 되찾고 역사를 보존하려는 움직임이 일고 있다.
바이누크족 문화
많은 바이누크족은 무슬림이며, 이는 17세기경부터 이 지역에 정착한 무슬림인 만데족 학자와 상인들의 영향으로 시작되었다. 또한 바이누크족은 전통적인 애니미즘을 신봉한다. 쿰포는 본래 만데족의 애니미즘 개념과 혼합된 바이누크족의 전통으로, 졸라족에게 영향을 주었다.
바이누크족은 노련한 염색공이자 직조공으로 알려져 있다.
바이누크족 자료
Mane, Idrissa (2021). 〈Les Banun: espaces, origines, et formation〉.   Fall, Mamadou; Fall, Rokhaya; Mane, Mamadou. 《Bipolarisation du Senegal du XVIe - XVIIe siecle》 (프랑스어). Dakar: HGS Editions. 317–376쪽.
화약 경보
매사추세츠 화약 경보(영어: Massachusetts Powder Alarm)는 1774년 9월 1일, 매사추세츠만 식민지의 왕립 총독인 토머스 게이지 장군의 명령에 따라 영국 병사들이 보스턴 근처의 화약고에서 화약을 제거한 것에 대한 대규모 대중적 반응이었다. 이 행동에 대한 반응으로 피를 흘렸다는 소문이 퍼지면서 코네티컷 식민지와 그 너머의 시골 지역으로 경보가 확산되었고, 미국 애국자들은 전쟁이 임박했다고 우려하며 즉각 행동에 나섰다. 수천 명의 민병대가 보스턴과 케임브리지로 쇄도하기 시작했고, 폭도들의 행동으로 인해 왕당파와 일부 정부 관료들은 영국 육군의 보호를 받아 피난할 수밖에 없었다. 1775년 4월에는 버지니아에서도 화약 경보라고 불리는 유사한 사건이 발생했다.
비록 오경보로 판명되었지만, 화약 경보는 정치 및 군사 지도자들이 앞으로 더 신중하게 행동하게 만들었으며, 7개월 반 후의 렉싱턴 콩코드 전투에 대한 "예행연습"을 제공했다. 더욱이, 영국군이 군수품을 더욱 직접적으로 통제하려 하고, 식민지 애국자들이 자신들의 사용을 위해 군수품을 확보하려 하면서, 무기, 화약 및 기타 군수품을 통제하려는 양측의 행동은 더욱 논쟁의 여지가 많아졌다.
화약 경보 배경
1772년, 13개 영국 식민지 중 다수는 인기 없는 영국 행동과 가스피 사건 (항해법 시행에 관여한 좌초된 선박을 식민지 개척민들이 파괴한 사건)에 대한 영국의 부정적인 반응에 대응하여 통신위원회를 구성하기로 결정했다. 이를 통해 지역사회는 서로 공식적으로 소통하고, 다른 곳에서 발생하는 사건에 대한 인식을 높이며, 행동을 조율할 수 있었다. 따라서 이들은 차법, 참을 수 없는 법 및 기타 인기 없는 영국 식민지 법안의 시행에 대한 식민지 반응을 관리하는 데 중요한 역할을 했다. 매사추세츠 식민지 개척민들은 "우리의 생명과 재산을 걸고" 보스턴(1774년 초 보스턴 항구법에 따라 항구가 폐쇄되었던 곳)을 지원하겠다는 성명을 발표했지만, 영국 정규군의 행동에 군사적으로 조직하기 위한 공동 행동을 아직 취하지는 않았다.
화약 경보 배경
1774년 5월 매사추세츠의 군사 총독이 된 토머스 게이지 장군은 보스턴 차 사건에 대한 대응으로 영국 의회가 통과시킨 매우 인기 없는 참을 수 없는 법의 시행을 담당했다. 그는 전쟁 발발을 막고 미국 애국자(휘그당) 다수와 왕당파(토리당) 소수 사이에 평화를 유지하는 것이 최선이라고 믿었고, 이를 위해 뉴잉글랜드의 창고와 병기창에서 군수품을 비밀리에 제거하는 방법을 택했다. 게이지는 계획이 유출되면 부하들이 도착하기 전에 애국자 지지자들이 물품을 압수하거나 숨길 것을 우려했기 때문에 이러한 임무의 비밀 유지가 매우 중요했다.
식민지 곳곳에는 영국군이 물품을 비축해 둔 여러 장소가 있었다. 이 장소 중 일부는 소규모 주둔군이 주둔하는 요새였고, 다른 곳은 단순히 잠긴 탄약고였다. 이들 대부분의 화약은 지방 정부의 통제하에 있었지만, 일부는 개별 마을의 소유였다. 당시 찰스타운의 일부였던 보스턴 근처의 한 잠긴 창고는 현재 서머빌의 파우더 하우스 스퀘어에 있으며, 지방 민병대 지도자이자 총독의 임명자였던 윌리엄 브래틀이 통제하고 있었다. 왕당파나 애국자 중 어느 쪽에도 명확히 편을 들지 않았던 브래틀은 8월 27일자 서신에서 게이지 총독에게 지방("왕의") 화약이 해당 창고에 남아있는 유일한 공급품이라고 통보했다. 마을들이 모든 화약을 가져갔기 때문이었다. 게이지는 이 화약을 보스턴으로 가져와 안전하게 보관해야 한다고 결정했다.