hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
김건우 (2002년) SSG 랜더스 복귀
상무 야구단에 전역하고 원 소속팀인 SSG 랜더스로 복귀했다.
디지털 권리
디지털 권리는 개인이 디지털 미디어에 접근, 사용, 생성 및 게시하거나 컴퓨터, 기타 전자 장치 및 통신 네트워크에 접근하고 사용할 수 있도록 허용하는 인권 및 법적 권리이다. 이 개념은 디지털 기술, 특히 인터넷의 맥락에서 개인정보 보호 및 표현의 자유와 같은 기존 권리의 보호 및 실현과 관련이 있다. 여러 국가의 법률은 인터넷 접근 권한을 인정한다.
디지털 권리 인권과 인터넷
인터넷과 관련된 많은 인권이 확인되었다. 여기에는 표현의 자유, 사생활 보호 및 결사의 자유가 포함된다. 또한, 교육을 받을 권리와 다중언어, 소비자 권리의 맥락에서, 그리고 역량 강화 및 개발에 대한 권리도 확인되었다.
라 시빌리타 카톨리카 (이탈리아 로마에 위치한 예수회 계열 정기 간행물의 명칭, La Civilta Cattolica) 저널의 사설에 따르면 인터넷은 모든 사람이 접근할 수 있고 타인의 권리를 존중해야 하는 글로벌 공공재이다. 정보 및 통신에 대한 접근을 제한하는 억압적인 정권과 함께 민주 정부는 인터넷에 대한 접근을 보장하고 네트워크 사용이 보편적 인권을 존중하도록 일반 원칙을 채택해야 한다. 법률이 오프라인에서 허용하거나 금지하는 것은 온라인에서도 마찬가지이다. . . 검열될 온라인 자료에 대한 "유일하게 널리 퍼진 국제적 합의"는 아동 포르노와 사이버 테러에 관한 것이다. 기사는 계속해서 개인이 표현의 자유를 남용하고 기업이 재정적 이익을 위해 컴퓨터 사용자를 착취하고 시민의 정보를 차단하는 억압적인 정권에 따라 세계는 "인터넷 인권 헌장"이 필요하다고 말했다.
디지털 권리 인권과 인터넷
전자 프런티어 재단은 메가업로드 압수 과정에서 사람들이 클라우드 컴퓨팅 서비스에 데이터를 저장하여 재산권을 잃는다는 점을 고려한 미국 정부를 비판했다.
디지털 권리 액세스 광범위 사용 보장 또는 불합리적 제한 방지를 법으로 명시한 국가 목록
여러 국가에서는 인터넷 액세스를 광범위하게 사용할 수 있도록 보장하거나 주 정부가 개인의 정보 및 인터넷 액세스를 부당하게 제한하지 못하도록 하는 법을 채택했다.
코스타리카 : 2010년 7월 30일 코스타리카 대법원의 판결은 다음과 같다. "모호한 두려움 없이 이러한 기술(정보 기술 및 통신)이 인간의 의사소통 방식에 영향을 미쳐 사람과 기관 간의 연결을 촉진했다고 말할 수 있다. 전 세계적으로 공간과 시간의 장벽을 제거한다. 현재 이러한 기술에 대한 접근은 기본권 행사와 민주적 참여(전자민주주의), 시민 통제, 교육, 사상과 표현의 자유, 온라인 정보 및 공공 서비스에 대한 접근, 무엇보다도 정부와 전자적으로 그리고 행정적 투명성과 소통한다. 여기에는 이러한 기술에 대한 기본적인 액세스 권한, 특히 인터넷 또는 월드 와이드 웹 액세스 권한이 포함된다."
디지털 권리 APC 인터넷 권리 헌장
APC 인터넷 권리 헌장은 2001년 2월 프라하에서 열린 APC 유럽 인터넷 권리 워크숍에서 진보적 의사소통을 위한 협회(APC)에 의해 제정되었다. 이 헌장은 국민 커뮤니케이션 헌장을 채택하고 다음 7가지 주제를 개발한다. 모두를 위한 인터넷 액세스, 표현의 자유 및 연결의 자유, 지식 공유 학습 및 창작 그러니까 무료 및 오픈 소스 소프트웨어와 기술 개발, 개인 정보 보호, 감시 및 암호화, 인터넷 거버넌스, 인식, 보호 및 보호, 그리고 권리의 실현이다. APC는 "인터넷을 이용해 정보를 공유하고 자유롭게 소통하는 능력은 세계인권선언, 경제사회 문화권 국제 규약, 시민정치권 국제 규약 및 인권 협약에 규정된 인권 실현에 필수적이다"고 밝혔다. 여성에 대한 모든 형태의 차별을 없애자고 말했다."
디지털 권리 대한민국 권리장전
디지털 권리장전은 인간의 보편적 권리로 보장되는 새로운 디지털 질서를 정립하여, 국제사회와 함께 디지털 혁신을 추구하면서도 그 혜택을 모두가 정의롭고 공정하게 향유하는 디지털 공동 번영 사회를 실현하고자 2023년 9월 25일 대한민국 정부에 의해 발표되었다. 권리장전은 기본 원칙, 디지털 환경에서의 자유와 권리 보장, 디지털에 대한 공정한 접근과 기회의 균등, 안전하고 신뢰할 수 있는 디지털 사회, 자율과 창의 기반의 디지털 혁신의 촉진, 인류 후생의 증진에 해당하는 총 6장, 28조항으로 구성되어 있다. 대한민국 정부가 운영하는 디지털 공론장을 통해서 디지털 권리장전 국문과 영문, 해설서 국문과 영문을 확인할 수 있다.
디지털 권리 정보 사회 세계 정상회의 (WSIS)
2003년 12월에 정보 사회 세계 정상회의 (WSIS)가 유엔 (UN)의 후원으로 소집되었다. 정부, 기업 및 시민 사회 대표 간의 긴 협상 끝에 WSIS 원칙 선언이 채택되었다. 인권 재확인 :
"우리는 비엔나 선언에 명시된 대로 개발권을 포함한 모든 인권과 기본적 자유의 보편성, 불가분성, 상호 의존성 및 상호 관계를 재확인한다. 우리는 또한 민주주의, 지속 가능한 개발, 인권 및 기본적 자유에 대한 존중과 모든 수준의 훌륭한 거버넌스가 상호 의존적이며 상호 강화된다는 점을 재확인한다. 우리는 국정과 마찬가지로 국제적인 법치주의를 강화하기로 결심한다.
WSIS 선언은 또한 정보화 사회에서 표현의 자유에 대한 권리의 중요성을 다음과 같이 구체적으로 언급했다.
디지털 권리 정보 사회 세계 정상회의 (WSIS)
"우리는 정보 사회의 필수 기반으로서 세계 인권 선언 19조에 명시된 바와 같이 모든 사람이 의견과 표현의 자유에 대한 권리를 가지고 있으며, 이 권리에는 간섭없이 의견을 보유할 수 있는 자유가 포함된다는 것을 재확인한다. 국경과 관계없이 모든 미디어를 통해 정보와 아이디어를 찾고, 받고, 전달한다. 의사소통은 기본적인 사회 과정이며 인간의 기본적인 필요이며 모든 사회 조직의 기초이다. 정보 사회의 중심이다. 모든 사람이 참여할 기회를 가져야 하며 정보 사회가 제공하는 혜택에서 배제되어서는 안된다."
2004WSIS 원칙 선언은 또한 "인권을 존중하면서 범죄 및 테러 목적을 위한 정보 자원 및 기술의 사용을 방지하는 것이 필요하다"고 인정했다. 볼프강 베네 덱은 WSIS 선언이 인권에 대한 많은 언급만을 포함하고 있으며 인권이 실제로 고려되도록 보장하는 절차 나 메커니즘을 설명하지 않는다고 언급했다.
2005년 영국의 Open Rights Group은 디지털 권리 보존을 위해 활동하는 조직과 사람들의 범위를 기록한 디지털 권리 환경을 발표했다. 관심 분야와 관련된 그룹, 개인 및 웹 사이트 다이어그램.
디지털 권리 인터넷 권리 및 원칙에 관한 인터넷 권리 장전 및 헌장
인터넷 권리 장전을 위한 동적 연합은 2007년 9월 로마에서 대규모 인터넷 권리 대화 포럼을 개최했으며 2007년 11월 리우에서 인터넷 거버넌스 포럼 (IGF)에서 아이디어를 발표하여 인터넷 권리에 대한 공동 선언을 발표했다. 2008년 하이데라바드에서 열린 IGF에서 인터넷을 위한 인권에 관한 동적 연합과 인터넷에 대한 원칙이 합병되어 APC 인터넷 권리 헌장과 세계 인류 선언을 기반으로 하는 인터넷 권리 및 원칙에 관한 동적 연합이 체결되었다. Rights는 2010년 빌니우스에서 열린 IGF(www.internetrightsandprinciples.org)에서 발표된 인터넷에 대한 인권 및 원칙 헌장을 정교화했으며 이후 여러 언어로 번역되었다.
디지털 권리 글로벌 네트워크 이니셔티브
2008년 10월 29일 글로벌 네트워크 이니셔티브 (GNI)는 "표현 및 프라이버시의 자유에 관한 원칙"을 기반으로 설립되었다. 이 이니셔티브는 세계 인권 선언 (UDHR) 60주년 기념일에 시작되었으며 UDHR, 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제 규약에 명시된 표현 및 사생활의 자유에 관한 인권에 대한 국제적으로 인정된 법률 및 기준을 기반으로 한다. 권리 (ICCPR) 및 경제적, 사회적 및 문화적 권리에 관한 국제 규약 (ICESCR). 이니셔티브의 참가자로는 전자 프런티어 재단, 휴먼 라이트 워치, 구글, 마이크로소프트, 야후, 기타 주요 기업, 인권 NGO, 투자자 및 학계가 있다.
보고서에 따르면 Cisco Systems는 초기 토론에 초대되었지만, 이니셔티브에는 참여하지 않았다. 시스코가 인권위원회를 설립할 것을 제안한 해링턴 인베스트먼트는 GNI에 영향을 미치는 자발적 행동 강령으로 일축했다. 최고 경영자인 John Harrington은 GNI를 "무의미한 소음"이라고 부르고 대신 이사회가 인권 책임을 수락하도록 강요하는 조례를 도입할 것을 요구했다.
디지털 권리 BBC World Service 글로벌 여론 조사
인터넷 사용자 14,306명을 포함하여 26개국 27,973명의 성인을 대상으로 국제 여론 조사 회사인 GlobeScan이 2009년 11월 30일부터 2010년 2월 7일까지 전화 및 대면 인터뷰를 통해 BBC World Service를 위해 설문 조사를 실시했다. 글로브스캔 회장 더그 밀러는 전체적으로 설문 조사에서 다음과 같은 사실을 확인했다.
프라이버시와 사기에 대한 걱정에도 불구하고 전 세계 사람들은 인터넷 액세스를 기본 권리로 간주한다. 그들은 웹이 선을 위한 힘이라고 생각하며 대부분 정부가 웹을 규제하는 것을 원하지 않는다.
설문 조사 결과는 다음과 같다.
디지털 권리 유엔 특별 보고관의 권고
유엔 특별 보고관의 권고에 의해 만든 88개 추천 특별 보고관 받는 2011년 5월 보고서의 홍보 및 의견의 자유와 표현의 자유에 대한 권리의 보호에 인권 이사회의 유엔 총회는 몇 가지 포함하는 인터넷 접속의 문제에 곰:
67. 다른 매체와 달리 인터넷은 개인이 국경을 넘어 모든 종류의 정보와 아이디어를 즉각적이고 저렴하게 찾고, 받고, 전달할 수 있도록 한다. 인터넷은 다른 인권의 "활성화"인 의견과 표현의 자유를 누릴 수 있는 개인의 능력을 대폭 확대함으로써 경제, 사회 및 정치 발전을 촉진하고 인류 전체의 발전에 기여한다. 이와 관련하여 특별 보고관은 다른 특별 절차 위임 소지자가 특정 임무와 관련하여 인터넷 문제에 참여할 것을 권장한다.
78. 차단 및 필터링 조치는 사용자가 인터넷의 특정 콘텐츠에 액세스하는 것을 거부하는 반면, 국가는 인터넷 액세스를 완전히 차단하는 조치를 했다. 특별 보고관은 지식재산권법을 위반하는 근거를 포함하여 제공된 정당성과 관계없이 사용자의 인터넷 액세스 차단이 불균형적이며 따라서 시민 및 정치에 관한 국제 규약 19조 3항을 위반하는 것으로 간주한다. 진상.
디지털 권리 유엔 특별 보고관의 권고
79. 특별 보고관은 모든 국가에 정치적 불안시기를 포함하여 인터넷 접속이 항상 유지되도록 촉구한다.
85. 인터넷이 다양한 인권 실현, 불평등 퇴치, 개발 및 인간 발전 가속화에 없어서는 안 될 도구가 되었기 때문에 인터넷에 대한 보편적인 접근을 보장하는 것이 모든 국가의 우선 순위가 되어야 한다. 따라서 각 국가는 민간 부문 및 관련 정부 부처를 포함하여 사회의 모든 부문의 개인과 협의하여 구체적이고 효과적인 정책을 개발하여 모든 인구 부문에서 인터넷을 널리 이용할 수 있고 접근할 수 있으며 저렴하게 만들 수 있다.
이러한 권장 사항은 인터넷 액세스 자체가 기본적인 인권이거나 기본적인 인권이 되어야 한다는 제안으로 이어졌다.
디지털 권리 Internet Society의 글로벌 인터넷 사용자 설문 조사
2012년 7월과 8월 Internet Society는 20개국에서 10,000명 이상의 인터넷 사용자를 대상으로 온라인 인터뷰를 실시했다. 디지털 권한 및 인터넷 액세스와 관련된 몇 가지 결과가 아래에 요약되어 있다.
가족의 죄
《가족의 죄》(스페인어: Crímenes de familia)는 2020년 공개된 아르헨티나의 심리 스릴러 영화이다. 2020년 8월 20일 넷플릭스에서 공개되었다.
최규연 (아나운서)
최규연(1992년 12월 21일 ~ )은 대한민국의 아나운서이다.
인권철학
인권철학은 인권개념의 근간을 살피고 그 내용과 정당성을 비판적으로 들여다보려 한다. 인권 개념이 어떻게 그리고 왜 발전했는지 설명하기 위해 몇 가지 이론적 접근 방식이 발전되었다.
인권에 대한 가장 오래된 서구 철학 중 하나는 그것이 다른 철학적 또는 종교적 근거에서 비롯된 자연법의 산물이라는 것이다. 다른 이론에서는 인권이 생물학적 및 사회적 진화 과정 (흄과 관련)에 의해 개발 된 인간의 사회적 산물 인 도덕적 행동을 성문화한다고 주장한다. 인권은 또한 법칙의 사회 학적 이론과 Weber의 작업에서와 같이 규칙 설정의 사회 학적 패턴으로 설명된다. 이러한 접근 방식에는 사회의 개인이 보안 및 경제적 이점 ( Rolls에서와 같이)의 대가로 합법적 인 권한의 규칙을 수락한다는 개념, 즉 사회적 계약이 포함된다. 현대 인권 논의를 지배하는 두 가지 이론은 관심 이론과 의지 이론이다. 이해 이론은 인권의 주된 기능이 특정한 본질적인 인간의 이익을 보호하고 증진하는 것이라고 주장하는 반면, 의지 이론은 자유에 대한 고유 한 인간 능력에 기초하여 인권의 타당성을 확립하려고 시도한다.
인권철학 자연권
자연법 이론은 일시적인 인간 법이나 전통과는 무관한 "자연적인" 도덕적, 종교적, 심지어 생물학적 질서에 기반을 두고 있다.
소크라테스와 그의 철학적 상속자인 플라톤과 아리스토텔레스는 자연적 정의 또는 자연적 권리 (δίκαιον φυσικόν dikaion physikon ; Latin ius naturale )의 존재를 가정했다. 이 중 아리스토텔레스는 종종 자연법의 아버지라고 말하지만 이에 대한 증거는 주로 Thomas Aquinas의 그의 작업 해석에 기인한다.
이러한 자연 정의 전통이 자연 법칙 중 하나로 발전한 것은 대개 Stoics에 기인한다.
초기 교회 교부들 중 일부는 그때까지 이교도의 자연법 개념을 기독교에 통합하고자 했다. 자연법 이론은 Thomas Aquinas, Francisco Suárez, Richard Hooker, Thomas Hobbes, Hugo Grotius, Samuel von Pufendorf, John Locke의 철학에 크게 등장했다.
인권철학 자연권
가장 중요한 "자연적 인권" 중 하나는 생명권이다. 고대 인도 문헌에 따르면 Jain Sect의 창시자인 Lord Mahavira도이 Right To Life의 창시자였다. 그의 가르침과 원리는 "Live & Let Live"라는 보관됨 2021-01-22 - 웨이백 머신 교리 또는 철학에 초점을 맞추었다. 이 철학은 비경 심의 원칙에 기초한다.
16 세기에 스페인 군주가 라틴 아메리카 인디오 의 영토권 주장의 정당성을 조사해 달라는 요청을 받은 Francisco de Vitoria는 특히 그의 유명한 Relectio de Indis에서 자연권 이론을 설명했다.
인권철학 자연권
17 세기에 Thomas Hobbes는 자연 상태에 있는 사람은 "공통 부"(국가)가 없는 사람은 서로 끊임없는 전쟁 상태에 있다는 원칙에서 시작하여 법적 실증주의의 계약주의 이론을 세웠는다. 따라서 그의 생명과 소유물에 대한 두려움 (이를 정의 할 주권자 없이는 재산도 권리도 없다). Hobbes는 이성적인 인간이 생존과 번영을 추구하는 방법으로 자연 법칙을 주장했다. 자연법의 첫 번째 원칙은 평화를 추구하는 것이며, 그 안에서 자기 보존이다. 홉스가 인정한 자연법 (호브 스가 인정한 것은 잘못된 명칭, 영연방이없는 법은 없다)은 인류의 자연적 이익을 고려하여 발견된 반면, 이전 철학자들은 자연법을 고려하여 자연권이 발견되었다고 말했다. Hobbes의 견해에 따르면, 자연법이 우세할 수 있는 유일한 방법은 인간이 개인이든 개인의 집합이든 주권자의 명령에 복종하여 연방을 만드는 데 동의하는 것이다. 여기에 통치자와 주지사 사이의 사회적 계약 이론의 기초가 놓여 있다.
인권철학 자연권
Hugo Grotius는 자연법에 대한 국제법 철학을 기반으로 했다. 그는 "전능한 존재의 의지조차도 자연 법칙을 바꾸거나 폐지할 수 없다"고 썼다. 자연 법칙은 "불가능하다고 가정해야 하는데, 신이 없다거나 그가 인간사를 돌보지 않는다고 해도 그 객관적 타당성을 유지할 것"이라고 썼다. ( De iure belli ac pacis, Prolegomeni XI). 이것은 자연 법칙이 더 이상 신학에 의존하지 않도록 만든 유명한 주장 인 etiamsi daremus ( non esse Deum )이다.
John Locke는 특히 Two Treatises of Government에서 자연법을 그의 많은 이론과 철학에 통합했다. 로크는 통치자가 자연법을 어 기고 "생명, 자유, 재산"을 보호하지 못하면 사람들이 현존하는 국가를 타도하고 새로운 국가를 만들 수 있다고 홉스의 처방을 뒤집었다.
벨기에 법철학자인 Frank Van Dun은 자유주의 전통에서 자연법에 대한 세속적 개념을 정교화하는 사람들 중 한 명이다. 인권을 보편적인 인간 존엄성 개념의 파생물로 정의하는 자연법 이론의 새로운 형태와 세속적 형태도 있다.
"존엄성"은 인권 논의의 핵심 용어이다. 세계 인권 선언은 철학적 근거에 근거한 주장을 정당화하는 것이 아니라 단순히 인간의 존엄성에 호소한다.
Karl Rahner는 자유와 관련하여 인간의 존엄성을 논의한다. 구체적으로, 그의 자유에 대한 생각은 신과 의사 소통할 수 있는 자유에 대한 호소로서의 인권과 관련이 있다. 이러한 자유와 존엄성을 외부 세력에 의해 위협받을 수 있는 체현 된 개인으로서, 이 존엄성 보호는 인권 보호를 호소한다.
"인권"이라는 용어는 인기에서 "자연적 권리"라는 용어를 대체했다. 그 이유는 권리가 존재하기 위해 자연법이 필요한 것으로 간주되는 경우가 점점 줄어들 기 때문이다. 따라서 일부 사람들에게는 인권에 대한 논쟁이 자연법의 올바른 해석에 대한 논쟁으로 남아 있으며, 인권 자체는 긍정적이지만 환원주의적인 표현이다.
인권철학 사회 계약
영국의 철학자 토마스 홉스 (Thomas Hobbes)는 자유 개인 그룹이 보존을 위해 동의하여 그들을 통치하는 제도를 형성하는 가상의 사회적 계약 의 존재를 제안했다. 그들은 주권자로부터 보호받는 대가로 자연적인 완전한 자유를 포기한다. 이것은 정부의 권리 확보 실패가 정부의 해임을 정당화하는 실패라는 존 로크의 이론을 이끌어 냈으며, 나중에 Jean-Jacques Rousseau가 그의 "Du Contrat Social"( The Social Contract)에서 가정 한 내용에 반영되었다. ).
국제 주식 전문가 Paul Finn은 다음과 같은 견해를 반영했다.
우리 사회의 가장 근본적인 신뢰관계는 공동체(국민)와 국가, 그 기관과 공무원 사이에 존재한다는 것이 명백한다.
인권철학 사회 계약
— Paul Finn
영국 법 전통을 따르는 정부와 관할 국가 간의 관계는 신탁 관계이다. 형평법에서 정치인의 신탁 의무는 선의와 충성의 의무 일뿐만 아니라 국가와 국민을 관리하는 기술과 능력의 의무도 포함한다. 법정에서 시작된 신탁 개념은 권력을 가진 사람들이 자신의 권위를 남용하는 것을 방지하기 위해 존재한다. 정부와 피지배 인 간의 신탁 관계는 정부의 권한 행사로 사람들을 통제하는 정부의 능력에서 비롯된다. 사실상 정부가 권리를 폐지 할 권한이있는 경우, 자체적으로 처분 할 권한이있는 권리를 소멸하는 자체 재량권을 행사함으로써 이익을 얻을 수 있기 때문에 그러한 이익을 보호해야 할 신탁 의무도 똑같이 부담된다. .
인권철학 상호 상태
황금률, 또는 호혜 주의 윤리는 자신이 대우받는 것처럼 다른 사람에게해야한다고 말한다. 원칙은 상호 인정과 권리 존중이 자신의 권리를 보호한다는 것이다. 이 원칙은 세계의 모든 주요 종교에서 약간 다른 형태로만 발견되며 1993년 세계 종교 의회의 "세계 윤리를 향한 선언"에 명시되어 있다.
인권철학 소련의 인권 개념
소련의 인권 개념은 서구에서 널리 퍼진 개념과 달랐다. 서구의 법 이론에 따르면 "정부 에 대해 주장하는 것은 인권의 수혜자 인 개인"인 반면 소련 법은 국가가 인권의 원천이라고 선언했다. 따라서 소련의 법체계는 법을 정치의 한 부분으로, 법원은 정부의 기관으로 간주했다.  소련의 비밀 경찰 기관에 광범위한 사법권 이 주어졌다. 정권은 서구 의 법치, 시민의 자유, 법의 보호 및 재산 보장을 폐지했다.   블라디미르 레닌에 따르면, 사회주의 법원 의 목적은 " 테러를 제거하는 것이 아니라 ... 테러를 실체화하고 원칙적으로 합법화하는 것"이었다.
인권철학 소련의 인권 개념
범죄는 법률 위반이 아니라 소비에트 국가와 사회를 위협 할 수 있는 모든 행위로 결정되었다. 예를 들어, 이익을 얻고 자하는 욕구는 사형에 처할 수 있는 반 혁명적 활동으로 해석 될 수 있다.  1928 ~ 31년 수백만 농민의 청산 및 추방은 소련 민법에 따라 수행되었다.  일부 소비에트 법학자들은 "범죄 탄압"이 무죄에서 적용될 수 있다고 주장하기도 했다. " .  우크라이나 체카의 수장 인 Martin Latsis는 다음과 같이 설명했다. 대신 그가 속한 클래스, 그의 배경, 학력, 직업 이 무엇인지 물어보십시오. 피고인의 운명을 결정할 질문이다. 그것이 레드 테러 의 의미와 본질이다. "
공개 재판 의 목적은 " 당 당국 이 미리 정한 범죄의 존재 유무를 입증하는 것이 아니라 시민 교육을 위한 정치적 선동과 선전 을 위한 또 다른 포럼을 제공하는 것이 었습니다 (예를 들어 모스크바 재판 참조). ). 당원 이어야했던 변호인은 의뢰인의 죄책감을 당연시해야했다. . . "
인권철학 기타 인권 이론
철학자 존 피 니스 (John Finnis)는 인권이 인간의 안녕을 위해 필요한 조건을 창출하는 도구 적 가치에 근거하여 정당화 될 수 있다고 주장한다. 관심 이론은 이기심을 바탕으로 다른 개인의 권리를 존중할 의무를 강조한다.
예를 들어, 폭력적인 저항과 항의의 위험을 최소화하고 정부에 대한 불만의 수준을 관리 가능한 상태로 유지함으로써, 국가 시민들에게 적용되는 인권법은 국가의 이익에 기여한다.
— 난민법을 재고하는 Niraj Nathwani
생물학적 이론은 자연 선택의 맥락에서 공감과 이타주의에 기반한 인간의 사회적 행동의 비교 생식 적 이점을 고려한다.
인간 안보는 기존의 국가 기반 안보 개념에 도전하고 보안에 대한 사람 중심의 접근 방식이 현대 상호 의존적 세계에서 더 적절하며 개인과 사회의 안보를 향상시키는 데 더 효과적 일 것이라고 주장하는 새로운 사고 학교이다. 지구 반대편.
Ipso 사실적 법적 권리 이론
인권철학 기타 인권 이론
인권 학자 법정 변호사 Dr Mohammed Yeasin Khan LLB Honours, LLM, PhD, PGDL, Barrister-at-Law (Lincoln 's Inn), 영국 : 'Right'는 'legal'과 동의어이며 'wrong'의 반의어이다. 그리고 '불법', 모든 인간의 모든 '권리'는 사실상 법, 헌법 또는 기타 어떤 국가에서 작성되었는지에 관계없이 법의 보호와 법적 구제를받을 가치가 있는 '법적 권리'이다.
인간을 위한 세계 평화 이론
변호사 Mohammed Yeasin Khan 박사에 따르면 : '(a) 세계 테러와 전쟁을 해방시키고 기아, 빈곤, 차별, 착취로부터 해방시키는 유일한 방법; (b) 법치와 경제, 정치 및 사회 정의를 확립하기 위해; 그리고 (c) 전 세계 인간의 자유, 평화 및 개발을 확인하는 것 '은'Ipso Facto Legal Rights '로서의 인권 보호 및 증진이며,'인간을 위한 인간 '이라는 하나의 단일 이론에서 상호 의존적이며 상호 의존적이며 '일대일 대 다른'접근 방식, 즉 세계 평화의 '인간 이론'접근 방식.
인권철학 인권 비판
인권에 대한 비판이없는 것은 아니다. Jeremy Bentham, Edmund Burke, Friedrich Nietzsche 및 Karl Marx는 자연권의 개념을 비판 한 역사적 철학자의 예이다. Alasdair MacIntyre는 인권에 대한 현대의 선도적 인 비평가이다. 그의 비판은 아래에서 논의된다.
에드먼드 버크는 18 세기 철학자, 정치 이론가, 보수주의 학교와 주로 관련된 정치가였다. 자연권에 대한 그의 견해 는 인간과 시민의 권리 선언 (1789)과 그 저자를 직접 공격 한 프랑스 혁명에 대한 성찰에서 가장 잘 표현된다.
Burke의 선언문에 대한 불안감은 초안 작성자가 기존 시설을 포기한 데 있다. Burke에게 헌법 적 정당성은 Rousseauian의 일반 의지의 교리가 아니라 상속 된 지혜의 한 형태에서 비롯되었다. 그는 선언문 초안 작성자가 시간의 시험을 견뎌온 전통적인 관념을 버리는 것이 오만하고 제한적이라고 생각했다. 제도 자들에게는 전통의 족쇄를 버린 것처럼 보일지 모르지만, Burke에게 그들은 한 사람이나 그룹에 대한 좁은 생각으로 그들의 발견을 제한했다. 이것은 선언에 대한 Burke의 공격이 근거한 근거이다.
인권철학 인권 비판
버크는 자연권의 존재를 부인하지 않았다. 오히려 그는 제도 자들이 채택한 선험적 추론이 사회의 틀 내에서 적용하기에는 너무 추상적 인 개념을 만들어 냈다고 생각했다. “이 이론가들의 가장 된 권리는 모두 극단이다. 그리고 형이상학 적으로 진실한 비율에서 그것들은 도덕적으로나 정치적으로 거짓이다.”, Burke는 추상적 인 권리가 사회적 틀 없이는 무의미하다는 것을 확인했다.
Locke 와는 대조적으로 Burke는 정부의 목적이 기존의 자연권을 보호하는 것이라고 믿지 않았다. 그는 "인간의 원시적 권리는 그토록 다양한 굴절과 성찰을 겪으며, 마치 원래 방향의 단순함을 계속 유지하는 것처럼 그들을 말하는 것은 어리석은 일이된다"고 믿었다. Burke에게있어 오랜 사회 진화의 결과로 무의미한 자연권을 시민들에게 제공되는 실질적인 이점으로 변화시킨 것은 정부였다.
인권철학 인권 비판
Burke가 위험하다고 판단한 것은 추상화 수준과 정부 위의 위치만큼 권리 자체가 아니 었다. 그는 "중요한 고대 시설을 무너 뜨리고, 행정 방식과 공공 기관만을 파괴하려는 사람들은 ... 가장 장난스럽고 따라서 가장 사악한 사람"이라고 말했다. 버크의 정치에는 단순한 답이 없었고 선언문에 표현 된 것과 같은 포괄적이고 보편적 인 격언도 없었다. 오히려 개인에게 부여 된 권리는 사회적 프레임 워크의 맥락에서 평가되어야했다. 그러나 그는 선언 의 단순성이 매력적이며 사회 질서를 훼손하는 능력을 두려워했다. Burke는 이러한 추상화 원칙의 절대적 본질이 본질적으로 혁명적이라고 믿었다. 그들은 타협하지 않았고 원칙에 대한 경멸은 무기를 들고 일 어설 이유였다. 이것은 문제였다.
모든 정부는 타협과 물물교환을 바탕으로 한다. 우리는 불편함을 조정하고, 주고 받고, 주고 받고, 권리를 양도하고, 다른 사람들을 즐길 수 있게 한다. 그리고 우리는 미묘한 분쟁보다는 행복한 시민이 되는 쪽을 택한다.
— Edmund Burke
인권철학 인권 비판
자연권“다시 처방이있을 수 없다. 이러한 어떠한 합의도 구속력이 없다.” 버크가 믿었던 바로 그 사회를 파괴 할 수 있는 도구를 혁명가들에게 제공했다. 이런 식으로 Burke는 선언문에 포함된 권리가“광기, 불화, 악, 혼란, 무가치 한 슬픔의 적대적인 세계”로 이어질 것이라고 생각했다.
18 세기 공리주의 철학자 제레미 벤담은 비판 시민 남자와 권리의 선언을 자신의 텍스트 무정부 착오에. 그는 자연권의 개념이“죽마에 대한 말도 안되는 것”이라고 유명하게 주장했다. Bentham은 선언문 이 채택한 언어와 가정 한 이론 모두에 대해 비판했다. “편지를 보면 말도 안 돼요. 편지 너머를 보면 아무것도 찾을 수 없다.”
인권철학 인권 비판
Bentham이 선언에 대해 반박 한 비판 중 하나는 절대적이고 보편적 인 규범의 형태로 권리를 주장하는 것이었다. 그는 모든 사람이 동등하게 소유 한 절대적 권리가 무의미하고 바람직하지 않다는 것을 확인했다. 예를 들어 모든 사람이 무한한 자유를 가지고 있다면 그 자유를 사용하여 다른 사람의 자유를 침해하는 것을 배제 할 수 없기 때문에 의미가 없다. 이런 식으로“인간 정부와 인간 법” 은 권리를 실현하기 위해 권리에 대한 경계를 부여해야한다. 절대적 권리를 옹호하는 사람들이 이러한 필요성을 인정하더라도 선언 의 지지자들이 그러했듯이 벤담은 그것이 헛된 것이라고 주장한다.  “이것은 자기 모순이 될 것이다. 왜냐하면 이러한 권리는 그들의 존재가 선언 된 것과 같은 숨결에서 설명 할 수 없는 것으로 선언되기 때문이다. 설명 불가능… 법의 간섭을 배제하지 않는 한 아무것도 의미하지 않는다.”
인권철학 인권 비판
이 모순에 덧붙여, Bentham은 절대적인 용어로 소파 권리의 위험에 대해 경고했다. 모든 사람의 권리를 절대적으로 동등하게 보호 할 수 있는 정부는 유토피아적인 열망이지만, 선언 은이를 정당성의 조건으로 간주한다. "이러한 기대를 어느 정도 충족시키지 못하는 모든 정부에 대해 반란을 일으키는 것이이 선언문의 목표라고 공언하는 것이다." Bentham은 도덕적으로 잘못된 법이 있다는 것을 부인하지 않는다. 그의 불안은 반박적인 법에 근거하여 폭력, 혼돈, 파괴와 관련된 혁명적 무기 요구를 쉽게 정당화하는 데 있다.
이론적 결함 중에서 Bentham은 자연권이 제도 자의 이기적인 목표를 추구하기 위해 채택 된 구성이라고 생각했으며, 그에 대한 논리적 근거는 찾을 수 없다. 그는 권리를 갖는 것이 바람직 할 수도 있지만“특정 권리가 확립되기를 바라는 이유는 그 권리가 아니다. 욕망은 공급이 아니다. 배고픔은 빵이 아니다.” 주권자가 제정 한 법률에 의해 존재하는 권리를 확립하는 것은 논리적으로 타당하지만, 자연에 의해 확립 된 권리를 주장하는 것은 그렇지 않는다.  “자연적 권리는 아버지가 없었던 아들이다.”
인권철학 인권 비판
벤담은 자연권 이론에 논리적 인 근거가 없다고 생각했을뿐만 아니라 그들의 개인 주의적 접근이 사회에 해롭다 고 믿었다.
공공 평화의 큰 적들은 이기적이고 비사교적인 열정이며, 있는 그대로의 열정이며, 각 개인의 존재와 그의 안보에 대한 것이다.권리에 대한 이 선언의 목적은 무엇이었습니까? 영구적이고 뚜렷하게 보이는 것? 이러한 열정에 가능한 한 힘을 더하는 것, 그러나 이미 너무 강한 것, - 그들을 지탱하는 끈을 터뜨리는 것, - 이기적인 열정에, 어디에나 - 여러분의 먹잇감입니다! - 성난 열정에, 거기에도, 어디에나 여러분의 적이 있다. 이것이 이 유명한 선언문의 도덕성이다.
— Jeremy Bentham
Bentham은 사회가 자신의 욕망에 대한 단기적인 만족이 아니라 더 큰 선을 추구하는 사람들의 능력에 달려 있다고 생각했다. 그가 이기심을 찬양하는 것으로 본 자연권의 발전은 인간의 삶을 견딜 수있는 사회 공동체를 무너 뜨리는 수단을 제공하는 것이었다.
" 유대인의 질문 "에서 칼 마르크스는 부르주아 이데올로기 로 인간과 시민의 권리 선언을 비판 했다 .
인권철학 인권 비판
무엇보다도 우리는 소위 인간의 권리, 즉 droits du citoyen과 구별되는 droits de l' homme이 시민 사회 구성원의 권리에 지나지 않는다는 사실에 주목한다. 즉, 이기적인 인간의 권리, 다른 사람과 지역 사회에서 분리 된 사람의 ... 1791년 인간의 권리 선언에 따르면 :
"자유는 다른 사람에게 해를 끼치 지 않는 모든 것을 할 수 있다는 것이다."
그러므로 자유는 다른 사람에게 해를 끼치 지 않는 모든 것을 할 권리이다. 다른 사람을 해치지 않고 행동 할 수 있는 한계는 두 필드 사이의 경계가 경계 포스트에 의해 결정되는 것처럼 법으로 정의된다.
따라서 마르크스에 따르면 :
보안은 부르주아 사회의 최고의 사회적 개념이고, 경찰의 개념이며, 전체 사회는 각 구성원이 자신의 인격, 권리 및 재산을 보호하기 위해 존재한다.
인권철학 인권 비판
마르크스에게 자유권과 정의에 대한 생각은 우리 각자가 다른 인간으로부터 보호를 받아야한다는 생각에 전제된다. 따라서 자유권은 그러한 인식 된 위협으로부터 우리를 보호하기 위해 고안된 분리의 권리이다. 그러한 견해에 대한 자유는 간섭으로부터의 자유이다. 이 견해가 부정하는 것은 – 마르크스에 따르면 – 진정한 자유는 다른 사람들과의 관계에서 긍정적으로 발견 될 가능성이다. 그것은 고립 된 것이 아니라 인간 공동체에서 발견되어야한다. 따라서 권리 체제를 주장하는 것은 우리가 인간 해방에서 찾을 수있는 진정한 자유의 가능성을 훼손하는 방식으로 서로를 바라 보도록 장려한다.
인권철학 인권 비판
마르크스주의 비판 이론가 인 슬라 보이 지젝은 "다른 사람에 대한 자유 주의적 태도는 타자에 대한 존중, 그것에 대한 개방성, 괴롭힘에 대한 강박적인 두려움으로 특징 지어진다. 요컨대, 다른 사람은 실제로 다른 사람이 아닌 한 그 존재가 방해가되지 않는 한 환영받는다. 따라서 공차는 그 반대와 일치한다. 상대방에게 관대해야한다는 나의 의무는 내가 그 또는 그녀에게 너무 가까이 다가 가서는 안되며 그의 공간에 침입해서는 안된다는 것을 의미한다. 간단히 말해서, 나의 과도한 근접성에 대한 그의 편협함을 존중해야한다. 이것은 선진 자본주의 사회의 중심 인권으로 점차 떠오르고 있다. '괴롭힘을 당하지 않을'권리, 즉 타인으로부터 안전한 거리를 유지해야하는 권리이다.”그리고“보편적 인권은 사실상 백인 남성의 권리이다. 부동산 소유자는 시장에서 자유롭게 교환하고, 노동자와 여성을 착취하고, 정치적 지배를 행사할 수 있다. "
인권철학 인권 비판
영국의 사회 학자 로버트 파인 은 마르크스의 주장의 핵심은 바우어가지지 한 급진주의에 반박하는 것이라고 주장한다. 즉, 유대인의 권리를 부정 할뿐만 아니라 인간과 시민의 권리를 즉시 파괴 한 급진주의이다. 마르크스가 초기 저술 에서처럼 유대인 질문에서 더 일반적으로 주장한 것은 옳은 철학이었다. 파인은 마르크스가 반대하는 것은 유태인에 대한 적대감뿐 아니라 옳은 사상에 대한 적대감을 통해 비 인간성을 드러낸 영이없는 급진주의라고 믿는다. " 더욱이 파인은 마르크스가 권리에 대한 생각을 일으키는 사회는 상품 형태를 일으키는 사회와 같다고 주장했다. 그들은 같은 메달의 양면이다. 시장에서 상품 교환을 통해 서로 접촉하는 독립 생산자들의 생산을 기반으로하는 사회이다. 이 생산자들은 공식적으로 그들이 원하는 것을 얼마만큼 생산할 수 있다. 어떤 생산자도 다른 사람이 자신의 의지에 반하여 생산하도록 강요하거나 자신의 의지에 반하여 제품을 몰수 할 수 없다는 점에서 공식적으로 동등한다. 그들은 다른 사람들의 생각이나 행동에 관계없이 모두 자신의 사적인 이익을 추구 할 자격이 있다는 점에서 이기적이다. 다른 생산자와의 접촉은 개인이 다른 사람의 재산에 대한 대가로 자신의 재산을 교환하는 자유롭고 평등 한 교환의 형태를 취하며 유용한 것에 대한 대가로 필요하지 않은 것의 교환은 각 당사자의 상호 이익을 위해 수행되는 것으로 보인다.
인권철학 인권 비판
Fine은 또한 마르크스의 경우 자신의 이익을 추구하기 위해 자발적인 계약을 체결하는 자유롭고 평등 한 부동산 소유자들 사이에서 교환 관계가 형성되는 것으로 보인다고 주장한다. 파인은 자유와 동등한 권리에 대한 모든 현대 개념에 대한 단서가 대가로 어떻게 놓여 있는지에 대한 마르크스의 주장이라고 믿는 것을 인용한다.
개인 A는 개인 B의 상품에 대한 필요성을 느끼지만 강제로 그것을 적절하게 사용하지 않으며 그 반대도 마찬가지이다. 오히려 서로를 자신의 상품에 침투 할 의지가 있는 사람으로서 소유자로 인정한다. 따라서 인격의 법적인 순간이 여기에 들어온다… 부르주아 사회의 모든 내재된 모순이 소멸 된 것처럼 보인다. 그리고 부르주아 경제학자들이이 측면에서 피난처를 취하는 것보다 훨씬 더 부르주아 민주주의가 있다. : (Marx, Grundrisse : 243, 251)
인권철학 인권 비판
또한, 거래소 당사자는 자신을 해당 물건에 의지하는 사람으로 서로 관계를 맺어야하며, 서로의 상품을 적절하게 사용하지 않고 자신의 물건을 소외시키는 방식으로 행동해야한다. 양 당사자가 동의한다. 마르크스는 이러한 상품 교환 영역을 '인간의 타고난 권리의 에덴', 즉 자유, 평등, 재산 및 벤담의 영역으로 규정했다.
'상품의 구매자와 판매자 모두 자신의 자유 의지에 의해서만 결정되기 때문에 자유이다. . . . 평등은 각각이 단순한 상품 소유자와 같이 서로 관계를 맺고 동등한 것과 동등한 것을 교환하기 때문이다. 재산은 각자 자신의 것을 처분하기 때문이다. 그리고 Bentham은 각자 자신의 이익만을 추구하기 때문이다. 그것들을 하나로 모으는 유일한 힘은 이기심, 이익 및 각자의 사적 이익이다. : (Marx, Capital 1 : 280)
따라서 로버트 파인 에 따르면 마르크스의 기본적인 비판은 정치 사회에서 사람들은 협동 조합으로 보였지만 경제적 역할에서는 경쟁적이고 개인 주의적이며이기 주의적이라는 것이었다. 요컨대 권리 이론은 인간의 분열과 소외를 표현했다.
Alasdair MacIntyre는 정치 철학, 윤리학 및 형이상학을 포함한 다양한 철학 분야에서 여러 작품을 출판 한 스코틀랜드 철학자이다. MacIntyre는 After Virtue에서 인권의 개념을 비판하고 "그런 권리는 없으며, 그에 대한 믿음은 마녀와 유니콘에 대한 믿음이있는 것"이라고 유명하게 주장한다.
매킨타이어는 인권의 존재를 정당화하려는 모든 시도가 실패했다고 주장한다. 그는 자연권 이 자명 한 진리라는 18 세기 철학자들의 주장은 자명 한 진리와 같은 것이 없기 때문에 필연적으로 거짓이라고 주장한다. 그는 20 세기 철학자들이 직관에 입각 한 탄원이 철학적 추론에 결함을 보인다고 말한다. 매킨타이어는 로널드 드워킨 이 진술을 입증 할 수 없다고 주장하는 것이 틀린 것은 아니지만 마녀와 유니콘과 관련하여 동일한 주장을 적용할 수 있다고 설명한다.
맥킨타이어는 계몽주의가 일관된 도덕 체계를 만들어 내지 못했다는 더 광범위한 논쟁의 맥락에서 인권에 대한 비판을했다. 계몽주의 철학자들은 도덕성에 대한 정당화로서 위계와 신학이라는 불신 한 개념을 버리려고 노력했다. 대신 MacIntyre는 깨달음이 개인을 옳고 그름을 지시하는 주권 적 권위로 두었다고 주장한다. 그러나 도덕에 대한 역사적 관념에 대한 충성은 남아 있고 철학자들은 현존하는 신념에 대한 세속적이고 합리적인 정당성을 찾으려고 노력했다. MacIntyre는 문제는 신학 적 도덕성이 인간 본성의 결함을 극복하기 위해 개발되었다는 점이라고 주장한다. 이상의 예를 제시한다. 이 '완벽한 인간성'개념이 없이는 도덕 이론을 구축 할 수 있는 유일한 기초는 불완전한 인간 본성의 기초였다. MacIntyre에게 그 결과는 각각 합리적 정당성이 있다고 주장하고 라이벌 개념의 결과에 대해 이의를 제기하는 도덕적 입장의 모음이었다.
MacIntyre는 사회에서 발생하는 많은 도덕적 논쟁이“깨달음 프로젝트”의 실패의 결과로 설명 될 수 있다고 믿는다. 인권은 합리성에 근거한 잘못된 주장을하는 이전의 신학 적 신념에 근거한 도덕적 신념의 한 예이다. 원칙이 어떻게 갈등을 유발하는지 설명하기 위해 그는 낙태의 예를 제시한다. 이 경우 어머니가 자신의 신체를 통제 할 수 있는 권리는 잠재적 인 아이가 생명권을 박탈당하는 것과 대조된다. 자유에 대한 권리와 생명에 대한 권리는 그 자체로 도덕적으로 허용되는 주장으로 간주되지만, 서로를 대립 할 때 갈등이 발생한다.
인권철학 가치와 재산의 이론
헨리 겐트의 관절 이론은 모든 사람은 속성에 대한 관심이 자신의 몸이다. 존 로크 사용하는 단어 시설 모두에서 광범위하고 좁다. 넓은 의미에서,그것의 넓은 범위를 커버하는 인간의 이익과 열망이 더 좁게 말하는 물품이다. 그가 주장하는 숙박 시설은 자연적인 오른쪽에서 파생되고 있다. 또한,객실 앞에는 정부와 정부는 할 수 없습니다"처분의 에스테이트 과목의 임의로."를 거부하는 유효한 특성에 따라 권한 로크를 거부하는 것이다. 영국의 철학자 했다 중요한 영향에 따라 발달의 정부의 중심이었는 기본적인 창립이념의 미국. 칼 마르크스 나중에 critiqued 로크의 이론의 속성에서 그의 이론들의 잉여 가치,보의 시작 이론의 잉여 값에서 로크의 작동한다.에서 로크의 두 번째 논문 다고 주장했는 권리를 자신의 개인 객실 무제한 만큼은 아무도 더 이상 그 사용을 허용하지 않고 어떤 자신의 재산을 낭비하기 위하여 갈고 있다는 충분한 일반적인 리소스를 비교할 수 있게 다른 사람을 위해 자신을 만들어 제공한다. 로크 않았다고 생각하는 것이 더 많은 것이"부지런하고 합리적인"다른 사람 보다는 것이 더 축적성,하지만 믿고 이 발생하지 않 부족. 하지만 이 시스템은 일할 수 있는 도입하기 전에 돈,마르크스에서 주장 의 이론 잉여 가치는 로크의 시스템을 것이라고 주장하는 돈이었다 모순이의 자연의 법에는 개인 재산을 설립되었다.
진주시 (1950년 선거구)
진주시는 대한민국의 옛 국회의원 선거구이다. 당시 경상남도 진주시 지역을 관할했다.
진주시 (1950년 선거구) 역사
1949년 8월, 진주부가 진주시로 개칭되었다. 이에 제2대 국회의원 선거를 앞두고 진주부 선거구가 진주시 선거구가 개편되었다.
제6대 국회의원 선거를 앞두고 진양군 선거구와 통합되면서 진주시·진양군 선거구를 이루게 됨에 따라 폐지되었다.
오하드 비더 막 아단
오하드 비더 막 아단(아일랜드어: Eochaid Buide mac Áedán→아단의 아들, 황발의 오하드: ??-629년)는 608년부터 629년까지의 달 리어타 국왕이다.
아단 막 가브란의 아들인데 장남이 아니었으나 형들이 먼저 죽으면서 후계자로 지명되었다. 아돔나누스 히엔시스의 『콜룸바 성인전』에 따르면 콜룸바는 당시 어린아이였던 오하드 비더가 위의 형들인 아르투르, 오하드 핀드, 도망가르트 대신 부왕을 계승할 것을 내다보았다고 한다.
치세 말년인 627년부터 오하드 비더는 코나드 케르 막 코날과 공동왕이 된 것으로 보이는데, 코나드 케르가 오하드 비더보다 먼저 죽었다. 이후 왕위는 오하드 비더의 아들 돔날 브레크 막 에크다크가 계승했다.
오하드 비더 막 아단
『알바인의 역사』에는 오하드 비더의 다른 아들들의 이름이 나오는데, 코날 크란돔나, 팔버(Failbe: 피드 온 전투에서 사망), 쿠켄마하르(Cú-cen-máthair: 울라 편년사에 따르면 604년 사망), 코날 베크(Conall Bec), 코나드 또는 코날 케르(Connad/Conall Cerr: 피드 온에서 사망한 코나드 케르와 동일인일 가능성 있음), 팔버(Failbe), 도망가르트(Domangart), 돔날 돈(Domnall Donn: 나중에 달 리어타 국왕이 된 돔날 돈 막 코날과는 다른 사람)이다.
『기러기성에서의 연회』(Fled Dúin na nGéd)에 따르면 오하드 비더는 콩갈 카흐의 조부라고 한다. 이 이야기에서는 오하드가 라흐 벌판 전투(637년)까지 살아 있었다는 오류를 범하고 있다. 다만 쿠켄마하르의 사망에 대한 기사가 맞다면 연대적으로 콩갈 카흐가 오하드 비더의 외손자일 가능성은 있다.
진양군 (1948년 선거구)
진양군은 대한민국의 옛 국회의원 선거구이다. 당시 경상남도 진양군 지역을 관할했다.
진양군 (1948년 선거구) 역사
제헌 국회의원 선거를 앞두고 진양군 전 지역을 관할하는 선거구로 신설되었다.
제6대 국회의원 선거를 앞두고 진주시 선거구와 통합되어 진주시·진양군 선거구를 이루게 됨에 따라 폐지되었다.
홍여진 (성우)
홍여진은 대한민국의 성우이다. 1968년 EBS 특기 성우로 데뷔하였다.
문장환
문장환(文章煥, 1956년 ~ )은 의 대한민국의 MBC의 디지털본부장을 지낸 대한민국의 방송인이다.
김우진의 영화처럼
김우진의 영화처럼은 G1 Fresh FM(원주 103.1 춘천 105.1 강릉 106.1 태백 99.3 평창 88.3, 평창 방림 90.5, 속초 101.3MHz)에서 주말 밤 11시부터 자정까지 방송되는 라디오 프로그램이다.
2017년 K7리그 경기광주
2017년 K7리그 경기광주(2017 K7 League Gyeonggi Gwangju)는 K7리그 경기광주의 2017년 시즌 축구 대회이다. 각 경기는 전·후반 각 35분씩 70분 경기로 진행되었다.
중구 갑
중구 갑은 대한민국의 행정 구역 중에서 특정 도시의 '중구'의 일부에 해당하는 국회의원 선거구에 붙여지는 명칭이다. 일반적으로 중구 갑을 제외한 나머지 지역은 중구 을이라고 한다.
중구 을
중구 을은 대한민국의 행정 구역 중에서 특정 도시의 '중구'의 일부에 해당하는 국회의원 선거구에 붙여지는 명칭이다. 일반적으로 중구 을을 제외한 나머지 지역은 중구 갑이라고 한다.
최PD의 별 헤는 밤
최PD의 별 헤는 밤은 G1 Fresh FM(원주 103.1 춘천 105.1 강릉 106.1 태백 99.3 평창 88.3, 속초 101.3MHz)에서 가을개편으로 2020년 9월 26일부터 2023년 12월 31일까지 3년간 주말 밤 12시 부터 새벽 1시까지 방송했던 라디오 프로그램이다.
진주시·진양군
진주시·진양군은 대한민국의 옛 국회의원 선거구이다. 당시 경상남도 진주시, 진양군 지역을 관할했다.
진주시·진양군 역사
제6대 국회의원 선거를 앞두고 진주시 선거구와 진양군 선거구가 통합되면서 신설되었다.
제9대 국회의원 선거를 앞두고 삼천포시·사천군 선거구와 통합되면서 진주시·삼천포시·진양군·사천군 선거구를 이루게 됨에 따라 폐지되었다.
새사도교회
새사도교회( NAC )는 독일 함부르크에서 1863년 스코틀랜드 장로교회와 영국 국교회의 쇄신운동으로 발생했던 가톨릭 사도 교회에서 분리 되어 전천년설과 환난전휴거설을 따르는 개신교 교단이다.
교회는 1863년부터 독일에서, 1897년부터 네덜란드에서 존재했다. 그것은 1863년 함부르크의 분열에서 비롯되었는데, 그 자체가 1830년대에 성공회 교회와 스코틀랜드 교회의 쇄신 운동으로 시작된 가톨릭 사도 교회에서 분리 되었다.
전천년설과 그리스도의 재림 교리는 새 사도교회 교리의 최전선에 있다. 그 교리의 대부분은 주류 기독교, 특히 전례적으로는 개신교와 유사하지만, 그 위계와 조직은 로마 가톨릭 교회와 비교할 수 있다. 새 사도 교회는 개신교도 가톨릭도 아님을 표명하나 종교학적으로 개신교 혹은 회복된 기독교로 분류되는 에드워드 어빙의 영향을 받은 중앙 집권 교회이다.
교회는 스스로를 초대 교회의 재 확립 된 연속이라고 생각하며 그 지도자는 12 사도의 후계자라고 생각한다.
이의리
이의리(李義理, 2002년 6월 16일~)는 대한민국의 야구 선수로 현재 KBO 리그 KIA 타이거즈의 투수로 뛰고 있다.
이의리 어린 시절
이의리는 2002년에 광주광역시 남구 서동에서 태어났다. 광주수창초등학교, 광주충장중학교, 광주제일고등학교에서 수학했고 학생 시절부터 유소년 야구 선수로 활동했다.
이의리 프로 선수 경력
2020년 8월 이의리는 2021년 드래프트 KBO 리그의 프로 야구팀인 KIA 타이거즈에게 1차 지명을 받았으다. 그는 계약금 3억원, 연봉 3,000만원의 계약 조건으로 KIA 타이거즈에 입단하였다.
2021년 4월 8일 키움 히어로즈와의 경기에 선발 등판해 5.2이닝 2실점을 기록했다. 같은 해 4월 29일 한화 이글스와의 경기에 선발 등판해 6이닝 무실점, 10탈삼진을 기록하며 데뷔 첫 승을 기록했다.
2021년 시즌 후 신인왕으로 선정되며 해태 타이거즈 포함 36년 만에 팀의 역대 2번째 신인왕을 수상했다.
이의리 국가대표팀 경력
이의리는 2021년부터 대한민국 야구 국가대표팀의 일원으로 뛰었다.
김휘집
김휘집(金揮執, 2002년 1월 1일~)은 대한민국의 야구 선수로 현재 KBO 리그 NC 다이노스의 내야수로 뛰고 있다.
김휘집 아마추어 경력
신일고등학교에서 주전 내야수로 활동했고, 2019년부터 주목받기 시작했다. 2020년에는 신일고등학교 야구부의 주장을 맡았다. 2020년 대통령배 대회에서 준우승을 했다.
김휘집 키움 히어로즈 시절
2021년에 키움 히어로즈에 입단하였다. 2021년 6월 16일 LG 트윈스와의 경기에 출전하며 데뷔 첫 경기를 치렀고, 경기에서 1타수 무안타, 2볼넷을 기록했다. 2021년 7월 5일 kt 위즈와의 경기에서 데뷔 첫 홈런이자 만루 홈런를 쳐 냈다.
2024년 5월 30일 2025년 신인드래프트 지명권(1라운드, 3라운드) ↔ 김휘집 트레이드로 NC 다이노스로 이적했다.
김휘집 NC 다이노스 시절
전반기 79경기 59안타(9홈런) 38득점 39타점 타율 0.221을 기록했다.
6월까지 타율 0.224로 부진한 모습을 보이다가, 7월 0.295, 8월 0.293, 9월 0.316으로 갈수록 개선된 모습을 보여줬다. 수비에서는 3루수로 61경기(434⅔이닝), 유격수로 68경기(501이닝), 1루수로 13경기(94이닝)을 뛰었다.
트레이드 이후 한화 이글스를 제외한 전 구단을 상대로 홈런을 기록하면서 KBO리그 역대 최초 전구단 홈런에 도전했지만, 9월 29일 한화 이글스와의 마지막 경기에서 홈런을 기록하지 못해 기록 달성이 무산됐다. 후반기 61경기 출장해 67안타(7홈런) 40득점 34타점 타율 0.303을 기록했다.
2024년 시즌 140경기 출장해 126안타(16홈런) 78득점 73타점 장타율 0.410 출루율 0.337 타율 0.258을 기록했다. 데뷔 후 가장 많은 경기에 출장했고, 안타, 홈런, 타율 커리어 하이를 기록했다. 수비에서는 3루수와 유격수 외 1루수 출장까지 하면서 유틸리티 선수로 활약했다.