hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
아일랜드 분할 영국-아일랜드 조약
조약에 따르면, 북아일랜드 의회는 자유국 탈퇴 여부를 투표할 수 있었다. 조약 제12조에 따라 북아일랜드는 국왕에게 서신을 제출하여 아일랜드 자유국에 속하지 않도록 요청함으로써 탈퇴할 수 있었다. 조약이 비준되면 북아일랜드 의회는 한 달 (얼스터 달이라고 불림) 동안 이 탈퇴를 행사할 수 있었으며, 이 기간 동안 아일랜드 정부법의 조항은 북아일랜드에 계속 적용되었다. 변호사이자 법률 저술가인 오스틴 모건에 따르면, 조약의 문구는 아일랜드 자유국이 일시적으로 아일랜드 섬 전체를 포함하는 듯한 인상을 주었지만, 법적으로 조약의 조건은 26개 주에만 적용되었으며, 자유국 정부는 북아일랜드에서 어떤 권한도 (원칙적으로도) 가진 적이 없었다. 1922년 12월 7일 북아일랜드 의회는 조지 5세에게 그 영토가 아일랜드 자유국에 포함되지 않도록 요청하는 서신을 승인했다. 이 서신은 다음 날 국왕에게 제출되었고, 아일랜드 자유국 (협정) 법 1922년 제12조 조항에 따라 발효되었다. 조약은 또한 국경 위원회에 의한 국경 재조정을 허용했다.
아일랜드 분할 영국-아일랜드 조약
북아일랜드 총리 제임스 크레이그 경은 영국-아일랜드 조약의 일부 측면에 반대했다. 1921년 12월 14일 오스틴 체임벌린에게 보낸 서신에서 그는 다음과 같이 말했다.
우리는 북아일랜드를 자동으로 아일랜드 자유국에 편입시키려는 귀 정부의 선언된 의도에 항의한다. 이는 11월 25일 합의된 성명서에서의 약속에 어긋날 뿐만 아니라, 국민의 자유에 관한 제국의 일반 원칙에도 적대적이다. 얼스터에게 탈퇴할 권리가 주어졌다는 것은 사실이지만, 이는 아일랜드 자유국에 자동 편입된 후에만 가능하다. [...] 우리는 이것이 신 페인의 요구, 즉 그들의 대표가 아일랜드 전체의 대표로 인정되어야 한다는 요구에 대한 항복이라고 추측할 수밖에 없으며, 우리는 이 요구를 단 한 순간도 인정할 수 없다. [...] 1920년 법의 원칙은 완전히 위반되었으며, 아일랜드 자유국은 제국에 대한 많은 책임에서 해방되었다. [...] 우리는 우리의 결정이 유니언 잭을 훼손할 필요성을 피할 것이라는 점에 기쁘게 생각한다.
1920년 3월 윌리엄 레몬 의원이자 제1차 세계 대전 참전 용사는 영국 하원 동료들에게 1920년 아일랜드 정부법에 대해 다음과 같이 연설했다.
아일랜드 분할 영국-아일랜드 조약
나는 솜 등지에서 북아일랜드 출신 동포들과 어깨를 나란히 하고 싸웠던 것을 기쁘게 생각한다. 우리는 친해졌고, 집에 돌아오면 다시 다투지 않고, 우리의 조국을 위한 의회를 가지고 아일랜드에서 행복할 것이라고 생각했다. 우리는 전선에서 두 개의 아일랜드를 원하지 않았다. 우리는 북쪽에서 왔든 남쪽에서 왔든 하나의 아일랜드였다... 나는 아일랜드의 수천 명의 동포들과 마찬가지로 나 자신이 승리의 열매를 도둑맞았다고 느낀다. 우리는 당신을 믿었지만 당신은 우리를 배신했다.
1920년 아일랜드 정부법이 하원을 통과한 날 밤(1920년 11월 11일), 노스이스트 티론의 의원 토머스 하비슨은 얼스터의 분열과 아일랜드의 분할에 대한 자신의 감정을 분명히 밝혔다.
아일랜드 분할 영국-아일랜드 조약
현재 우리 얼스터 민족주의자들은 얼스터 9개 주 의회 중 5개를 장악하고 있다. 티론은 민족주의 주 의회이며, 퍼매나도 그렇고 캐번, 모너핸, 더니골도 그렇다. 티론과 퍼매나는 파렴치한 게리맨더링 시스템에 맞서 싸워 획득했다. 우리는 그 게리맨더링에도 불구하고 승리했다. 우리는 35년 동안 싸웠고, 이제 이 법안에 의해 아일랜드의 나머지 부분으로부터 단절되어 또 다른 게리맨더링 시스템에 의해 영원한 노예 상태로 던져질 것이다. 벨파스트에 제안된 의회에서 우리는 거의 50만 명의 인구를 대표하지만, 50개 또는 52개 의석 중 8개 또는 9개 이상의 의석을 차지하지 못할 것이다.
하비슨은 (게리맨더링 때문에) 티론주 민족주의자들이 "이 법이 시행되는 것을 막기 위해 모든 형태의 저항을 사용하는 것이 법적으로 정당하다"고 말했으며, 이 법은 "얼스터 북동쪽 구석에 있는 편협한 반동주의자들의 지시에 불과하며, 그들은 우리를 영원히 그들의 발밑에 둘 것"이라고 말했다.
아일랜드 분할 영국-아일랜드 조약
마이클 콜린스는 이 조약을 협상하여 내각, 달 에런 (1922년 1월 7일 64대 57로), 그리고 국민 투표를 통해 승인받았다. 그럼에도 불구하고 이 조약은 에이먼 데 벌레라에게는 받아들일 수 없었고, 그는 이를 막기 위해 아일랜드 내전을 이끌었다. 콜린스는 민주주의와 다수결 원칙에 대한 약속을 기반으로 새로운 아일랜드 자유국 헌법 초안을 작성하는 데 주로 책임이 있었다.
아일랜드 분할 영국-아일랜드 조약
데 벌레라의 소수파는 결과에 구속되기를 거부했다. 이제 콜린스는 아일랜드 정치에서 지배적인 인물이 되었고, 데 벌레라는 외부에 남게 되었다. 주요 논쟁은 남아일랜드에 대한 제안된 자치령 지위(충성 서약과 충성심으로 대표됨)가 독립적인 전 아일랜드 공화국이 아닌 것에 초점을 맞췄지만, 계속되는 분할은 션 맥엔티와 같은 얼스터인들에게 중요한 문제였다. 그는 어떤 종류의 분할이나 재분할에도 강력히 반대했다. 조약 찬성 측은 제안된 국경 위원회가 북아일랜드의 넓은 지역을 자유국에 할양하여 남은 영토가 경제적으로 실행 불가능하게 만들 것이며 결국 섬의 나머지 부분과 통일을 선택하게 될 것이라고 주장했다. 조약 체결 직후 아일랜드 외무부 장관 아서 그리피스는 차관(로버트 브레넌)에게 분할 조항에 대해 "그것은 분할을 의미하지 않는다. 12조에 따라 우리는 6개 주 중 최소 두 주, 즉 티론과 퍼매나를 얻을 것이며, 아마도 남부 아르마와 남부 다운과 같은 다른 지역들도 얻을 것이다."라고 말했다. 1922년 4월 콜린스는 티론주의 IRA에게 "조약을 파괴해야 할지라도 분할은 결코 인정되지 않을 것"이라고 말했다. 1922년 10월, 아일랜드 자유국 정부는 북동부 국경국(NEBB)을 설립했는데, 이 정부 기관은 1925년까지 북아일랜드 지역을 자유국으로 이전해야 한다고 주장하는 56상자 분량의 파일을 준비했다. 1925년 북아일랜드 총선을 앞두고 크레이그는 얼스터의 더니골주를 새로운 북부 국가에 포함시킬 것을 촉구했으며, 북부가 1920-22년의 혼란으로 돌아갈 수 있다고 경고했다.
아일랜드 분할 영국-아일랜드 조약
데 벌레라는 1921년 12월에 "문서 2호"로 알려진 자신의 조약 초안을 작성했다. "북동부 얼스터 부록"은 그가 당분간 1920년 분할을 수용했으며, 북아일랜드에 관한 조약의 나머지 서명된 내용을 수용했음을 나타낸다.
아일랜드 의회의 최고 권한으로부터 아일랜드의 어떤 부분도 배제될 권리가 없다는 점을 인정하지 않으며, 아일랜드 의회와 아일랜드 내 어떤 하위 입법부 간의 관계가 아일랜드 외부 정부와의 조약 대상이 될 수 없다는 점도 인정하지 않지만, 내부 평화를 진심으로 존중하며, 현재 국가 권한을 받아들이기를 꺼리는 얼스터 지방의 상당 부분에 힘이나 강압을 가하고 싶지 않다는 우리의 열망을 분명히 하기 위해, 우리는 1920년 영국 아일랜드 정부법에서 북아일랜드로 정의된 얼스터 부분에 대해 1921년 12월 6일 런던에서 서명된 영국과 아일랜드 간 "조약 합의 조항"에 명시된 것보다 적지 않은 특권과 안전 장치를 부여할 준비가 되어 있다.
아일랜드 분할 영국-아일랜드 조약
1922년 초, 북아일랜드와 남아일랜드의 두 지도자는 크레이그-콜린스 협정으로 불리는 두 가지 협정에 동의했다. 두 협정 모두 북아일랜드에 평화를 가져오고 분할 문제를 다루기 위해 고안되었다. 두 협정 모두 무산되었고, 이후 40년 이상 북아일랜드와 남아일랜드 정부 지도자들이 만난 것은 이때가 마지막이었다. 다른 문제들 중에서도 첫 번째 협정(1922년 1월 21일)은 남부의 북부 상품에 대한 지속적인 "벨파스트 보이콧"을 끝내고 벨파스트 공장과 조선소에서 강제로 해고된 수천 명의 가톨릭 신자들에게 일자리를 돌려줄 것을 요구했다 ( 얼스터 분쟁 (1920년~1922년) 참조). 콜린스는 북아일랜드의 권한을 그대로 유지하면서 통일 아일랜드 헌법을 작성할 아일랜드의 모든 선출된 대표자들의 회의를 개최할 것을 제안했다. 크레이그가 연합주의 지도자들과 만났을 때, 제안된 회의에 대한 논의는 없었다. 두 번째 협정은 북아일랜드 내 모든 IRA 활동의 중단과 두 공동체를 대표할 특별 경찰력의 설립을 요구하는 10개 조항으로 구성되었다. 제7조는 북아일랜드 정부가 영국-아일랜드 조약에서 탈퇴할 옵션을 행사하기 전에 회의를 개최할 것을 요구했다. 회의의 목적은 "...아일랜드 통일을 확보할 수 있는 방법이 고안될 수 있는지, 또는 그렇지 못한 경우 국경 위원회에 의존하지 않고 국경 문제에 대한 합의에 도달할 수 있는지" 여부였다.
아일랜드 분할 영국-아일랜드 조약
이 조약에는 북아일랜드 의회가 아일랜드 자유국에서 탈퇴할 수 있는 한 달, 즉 "얼스터의 달"이 명시되어 있었다. 이 조약은 이 한 달이 영국-아일랜드 조약이 비준된 날(1922년 3월 아일랜드 자유국(협정) 법을 통해)부터 시작되어야 하는지, 아니면 아일랜드 자유국 헌법이 승인되고 자유국이 설립된 날(1922년 12월 6일)부터 시작되어야 하는지 모호했다.
1922년 3월 21일 아일랜드 자유국(협정) 법안이 논의될 때, 얼스터의 달이 아일랜드 자유국(협정) 법이 통과된 시점부터 시작되며 아일랜드 자유국을 설립할 법안의 통과 시점부터 시작되지 않도록 하는 수정안이 제안되었다. 본질적으로, 수정안을 제출한 사람들은 북아일랜드가 아일랜드 자유국에서 탈퇴할 권리를 행사할 수 있는 달을 앞당기기를 원했다. 그들은 북아일랜드가 더 일찍 탈퇴할 수 있다면 새로운 아일랜드 국경에서의 불안이나 문제를 해결하는 데 도움이 될 것이라는 근거로 이러한 견해를 정당화했다. 상원에서 솔즈베리 후작은 다음과 같이 주장했다.
아일랜드 분할 영국-아일랜드 조약
북아일랜드의 무질서는 극심하다. 정부는 얼스터 국경 지역에서 존재하는 짜증스러운 감정을 완화하는 데 도움이 될 양보를 거부하지 않을 것이다... 법안이 법으로 통과되면 얼스터는 기술적으로 자유국의 일부가 될 것이다. 물론 자유국은 법 조항에 따라 얼스터에서 권한을 행사할 수 없을 것이다. 하지만 기술적으로 얼스터는 자유국의 일부가 될 것이다.... 얼스터가 잠시라도 혐오하는 자유국 아래 놓이는 것보다 얼스터의 감정을 더욱 고조시키는 것은 없을 것이다.
영국 정부는 얼스터의 달이 아일랜드 자유국이 설립된 날부터 시작되어야 하며 그 전이 아니라고 보았고, 정부의 필 자작은 다음과 같이 언급했다.
폐하의 정부는 얼스터가 첫 기회에 탈퇴할 것이 확실하다고 가정하고 싶지 않았다. 그들은 얼스터가 탈퇴할지 말지를 결정하기 전에 자유국 전체 헌법을 살펴볼 기회를 갖지 말아야 한다고 말하고 싶지 않았다.
아일랜드 분할 영국-아일랜드 조약
필 자작은 정부가 모호성을 피하고 아일랜드 자유국(협정) 법안에 얼스터 달이 아일랜드 자유국을 설립하는 법이 통과된 시점부터 시작되어야 한다는 단서를 추가하기를 원한다고 계속해서 말했다. 그는 또한 남아일랜드 의회가 그 해석에 동의했으며, 아서 그리피스도 북아일랜드가 결정하기 전에 아일랜드 자유국 헌법을 볼 기회를 갖기를 원한다고 언급했다.
버켄헤드 경은 상원 토론에서 다음과 같이 언급했다.
그러나 얼스터의 대의를 아무리 강력하게 지지한다고 해도, 헌법에서 최종적으로 돌이킬 수 없이 탈퇴하기 전에, 그녀가 탈퇴하는 헌법을 볼 수 없었다면, 그것을 참을 수 없는 불만으로 여겼을 것이다.
이 조약은 "북아일랜드를 아일랜드 자유국에 포함시키는 절차를 밟으면서도 탈퇴 조항을 제공했다." 북아일랜드가 탈퇴를 행사할 것이 확실했다. 북아일랜드 총리 제임스 크레이그 경은 1922년 10월 북아일랜드 하원에서 연설하면서 "12월 6일이 지나면 우리가 자유국에서 탈퇴할지 남을지를 선택해야 하는 달이 시작된다"고 말했다. 그는 1922년 12월 6일 이후 가능한 한 빨리 선택해야 한다고 말했는데, "우리가 조금도 망설이지 않았다는 것을 세상에 알리기 위해서"였다. 1922년 12월 7일, 아일랜드 자유국 설립 다음 날, 북아일랜드 의회는 아일랜드 자유국에서 탈퇴하기 위해 국왕에게 다음과 같은 상소문을 제출하기로 결의했다.
가장 은혜로우신 폐하, 폐하의 가장 충성스러운 신민인 북아일랜드 의회의 상원 의원 및 하원 의원들은 1922년 아일랜드 자유국 헌법법의 통과를 알게 되었으며, [...] 이 겸손한 상소문을 통해 폐하께 아일랜드 자유국 의회 및 정부의 권한이 더 이상 북아일랜드에 미치지 않도록 기도합니다.
의회에서 상소문에 대한 논의는 짧았다. 상소문에 대한 분할이나 투표 요청은 없었으며, 이는 헌법법으로 묘사되었고 이후 북아일랜드 상원에 의해 승인되었다. 크레이그는 그날 저녁 1922년 12월 7일 밤배를 타고 상소문을 담은 기념물과 함께 런던으로 떠났다. 조지 5세는 다음 날 그것을 받았다.
만약 북아일랜드 의회가 그러한 선언을 하지 않았다면, 조약 제14조에 따라 북아일랜드, 그 의회 및 정부는 계속 존재했을 것이지만, 아일랜드 의회는 아일랜드 정부법에 따라 북아일랜드에 위임되지 않은 문제에 대해 북아일랜드에 입법할 관할권을 가졌을 것이다. 이는 결코 현실이 되지 않았다. 1922년 12월 13일, 크레이그는 북아일랜드 의회에 연설하여 국왕이 의회의 상소문을 수락했으며 영국 및 자유국 정부에 통보했다고 알렸다.
아일랜드 자유국이 1922년 말에 설립되었지만, 조약에서 구상된 국경 위원회는 1924년까지 회의를 열지 않았다. 그 공백 기간 동안 상황은 정체되지 않았다. 1923년 4월, 독립 4개월 만에 아일랜드 자유국은 국경에 세관 장벽을 설치했다. 이는 국경을 통합하는 중요한 단계였다. "최종적인 위치는 제쳐두고, 세관 장벽을 부과함으로써 기능적 차원은 실제로 자유국에 의해 강조되고 있었다."
아일랜드 분할 국경 위원회
영국-아일랜드 조약 (1921년 12월 6일 서명)에는 "...경제적, 지리적 조건과 양립할 수 있는 한, 주민의 의사에 따라..." 국경을 정할 국경 위원회를 설립한다는 조항 (12조)이 포함되어 있었다. 1922년 10월 아일랜드 자유국 정부는 국경 위원회를 위한 자료를 준비하기 위해 북동부 국경국을 설립했다. 이 기관은 광범위한 작업을 수행했지만 위원회는 56상자 분량의 자료를 검토하는 것을 거부했다. 조약 찬성파와 반대파 모두 자유국의 대부분 지도자들은 위원회가 퍼매나주, 티론주, 사우스 런던데리, 사우스 아르마, 사우스 다운, 데리 시와 같은 민족주의 지역을 자유국에 할당할 것이며, 북아일랜드의 잔여 영토는 경제적으로 실행 불가능해져 결국 섬의 나머지 부분과 통일을 선택할 것이라고 가정했다.
아일랜드 분할 국경 위원회
제12조의 조건은 모호했다. "주민의 의사"를 결정할 시간표나 방법이 정해지지 않았다. 제12조는 국민 투표를 명시적으로 요구하거나 위원회 소집 시기를 지정하지 않았다 (위원회는 1924년 11월까지 회의를 열지 않았다). 북부 반분할주의자이자 (미래의 국회의원) 카히르 힐리는 북동부 국경국과 협력하여 민족주의 지역을 북아일랜드에서 제외할 근거를 마련했다. 힐리는 더블린 정부에 퍼매나주와 티론주에서 국민 투표를 주장할 것을 촉구했다. 1924년 12월까지 위원회 의장(리처드 피탐)은 국민 투표 사용을 단호히 배제하고 국경 변경은 북부 국가를 완전히 존속 가능하게 해야 한다고 분명히 밝혔다. 남아일랜드에서는 새로운 의회가 조약 조건에 대해 격렬하게 논의했지만, 분할 문제에는 매우 적은 시간 (338쪽의 의사록 중 9쪽)을 할애했다. 위원회의 최종 보고서는 양방향으로 영토를 소폭 이전할 것을 권고했을 뿐이었다.
위원회는 영국 정부를 대표하는 리처드 피탐 판사 세 명으로만 구성되었다. 피탐은 옥스퍼드 졸업생이자 판사였다. 1923년 피탐은 남아프리카 공화국 고등 판무관의 법률 고문이었다.
아일랜드 분할 국경 위원회
아일랜드 정부의 교육부 장관 이오인 맥닐은 아일랜드 정부를 대표했다. 1913년에 맥닐은 아일랜드 의용군을 설립했으며, 1916년에는 의용군에게 부활절 봉기에 참여하지 말라는 반대 명령을 내렸는데, 이는 봉기에 참여한 인원수를 크게 제한했다. 처형 전날, 봉기 지도자 톰 클라크는 아내에게 맥닐에 대해 경고했다. "나는 우리 사람들이 그의 배신을 알도록 해주고 싶다. 그는 이 나라의 국가 생활에 다시는 돌아오지 못하게 해야 한다. 왜냐하면 그가 돌아온다면 위기 상황에서 분명히 배신할 것이기 때문이다. 그는 약한 남자이지만, 그를 정당화하기 위한 모든 노력이 이루어질 것임을 안다."
아일랜드 분할 국경 위원회
조지프 R. 피셔는 북아일랜드 정부를 대표하기 위해 영국 정부에 의해 임명되었다 (북아일랜드 정부가 구성원을 지명하기를 거부한 후). 피셔의 선정이 기존 국경에 최소한의 (또는 전혀) 변화만 가져올 것임을 보장했다고 주장되었다. 1923년 제임스 크레이그 북아일랜드 초대 총리와의 대화에서 영국 총리 볼드윈은 위원회의 미래 구성에 대해 언급했다. "만약 위원회가 주를 양보한다면, 물론 얼스터는 그것을 받아들일 수 없을 것이고 우리는 그녀를 지지할 것이다. 하지만 정부는 북아일랜드의 적절한 대표를 지명할 것이며, 우리는 그와 피탐이 올바른 일을 할 것이라고 희망한다." 1924년 9월 윈스턴 처칠은 (정치 직책을 떠나 있을 때) 아일랜드 분할에 대한 자신의 감정을 분명히 밝힌 연설을 했다. "한쪽에는 점점 더 공화주의로 기울어지는 가톨릭 신자들이 있을 것이고, 다른 쪽에는 영국 제국과 유니언 잭에 확고히 붙어 있는 개신교 신자들이 있을 것이다... 아일랜드 국가적 염원에 이보다 더 재앙적인 결과는 없을 것이다..."
아일랜드 분할 국경 위원회
소규모 5인 팀이 위원회 업무를 지원했다. 피탐은 정부 관계자들에게 위원회 업무를 잘 알렸다고 전해진 반면, 맥닐은 아무에게도 상의하지 않았다. 국경 위원회 보고서가 유출되면서(1925년 11월 7일), 맥닐은 위원회와 자유국 정부 모두에서 사임했다. 그가 떠나자 자유국 정부는 맥닐이 "가장 적합한 위원은 아니었다"고 인정했다. 유출된 보고서의 출처는 일반적으로 피셔에 의한 것으로 추정되었다. 위원회의 보고서는 1969년이 되어서야 전문이 공개되었다.
아일랜드 자유국, 북아일랜드, 영국 정부는 보고서를 비공개하고 현 상태를 수용하기로 합의했으며, 영국 정부는 자유국이 더 이상 영국의 국채(영국 측 주장은 1억 5,700만 파운드)를 분담할 필요가 없다는 데 동의했다. 윈스턴 처칠 재무장관은 아일랜드 전쟁 부채 탕감 조건에 대해 "재정 조항에 상당한 수정을 가했다"고 언급했다. 에이먼 데 벌레라는 영국에 대한 남부 정부 부채(전쟁 부채라고 불림) 탕감에 대해 다음과 같이 말했다. 자유국은 "우리가 빚지지 않은 빚을 갚기 위해 얼스터 원주민을 한 사람당 4파운드에 팔았다."
아일랜드 자유국, 북아일랜드, 영국 간의 최종 협정 (정부 간 협정)은 1925년 12월 3일에 스탠리 볼드윈 총리에 의해 그날 늦게 발표되었다. 이 협정은 "1925년 아일랜드 (협정 확인) 법"으로 제정되었고 12월 8일-9일 영국 의회에서 만장일치로 통과되었다. 달 에런은 1925년 12월 10일 보충법을 통해 71대 20으로 협정을 승인했다. 세 정부 간에 별도의 협정이 체결되면서 국경 위원회 보고서의 공개는 무의미해졌다. 위원회 위원 피셔는 연합주의 지도자 에드워드 카슨에게 중요한 지역이 아일랜드 정부에 양도되지 않았다고 말했다. "12개월 전에 우리가 이렇게 많은 것을 유지할 수 있다고 누군가가 제안했다면 나는 웃었을 것이다." 아일랜드 자유국 행정평의회 의장 윌리엄 코즈그레이브는 아일랜드 의회(달)에 "...북아일랜드 가톨릭 소수민족의 유일한 안보는 이제 이웃의 선의에 달려 있었다"고 알렸다.
아일랜드 분할 분할 이후
두 정부는 아일랜드 평의회 해산에 동의했다. 아일랜드 양쪽 지도자들은 1965년까지 다시 만나지 않았다. 분할 이후, 아일랜드 공화주의자들과 민족주의자들은 분할을 끝내려 노력했고, 얼스터 충성파와 연합주의자들은 분할을 유지하려 노력했다. 조약 찬성파인 자유국 쿠만 나 응아달 정부는 국경 위원회가 북아일랜드를 너무 작아 존속 불가능하게 만들 것이라고 기대했다. 그들은 강력한 국가를 건설하고 북부 연합주의자들을 수용하는 데 집중했다. 조약 반대파인 피어너 팔은 아일랜드 통일을 핵심 정책 중 하나로 삼고 자유국 헌법 개정을 모색했다. 신 페인은 분할을 수용하는 것을 의미했기 때문에 자유국 기관의 정당성을 전적으로 거부했다. 북아일랜드에서 민족주의당은 연합주의 정부와 분할에 반대하는 주요 야당이었다. 다른 초기 반분할 그룹으로는 북부 민족 연맹 (1928년 결성), 통일 북부 평의회 (1937년 결성), 아일랜드 반분할 연맹 (1945년 결성)이 있었다. 1969년까지 북아일랜드에서는 복수 투표라는 선거 제도가 시행되었다. 복수 투표는 한 사람이 선거에서 여러 번 투표할 수 있도록 허용했다. 지방 선거와 북아일랜드 하원에서는 세금을 납부하는 사람(또는 납세자)만이 투표할 수 있었다. 사업주들은 종종 한 표 이상을 행사할 수 있었던 반면, 세금을 납부하지 않는 사람들은 투표권이 없었다. 남아일랜드에서는 1923년 선거법에 의해 달 에런 선거에서의 복수 투표가 폐지되었다.
아일랜드 분할 분할 이후
데 벌레라는 1932년 더블린에서 집권했고, 새로운 아일랜드 헌법 초안을 작성했으며, 이는 1937년 국민 투표를 통해 아일랜드 자유국에서 채택되었다. 이 헌법의 제2조와 제3조는 '국가 영토'를 "아일랜드 섬 전체, 그 섬들 및 영해"로 정의했다. 이 국가는 '아일랜드'(영어)와 '에이레'(아일랜드어)로 명명되었고, 1938년 영국 법은 이 국가를 "에이레"라고 기술했다. 제2조와 제3조의 민족통일주의적 내용은 벨파스트 협정의 일환으로 1998년 제19차 헌법 개정에 의해 삭제되었다.
아일랜드 분할 분할 이후
1939년 1월 IRA 군사위원회는 영국 정부에 분할을 끝내는 것을 목표로 영국과의 전쟁을 선포했다. "사보타주" 또는 S-계획은 1939년 1월부터 1940년 5월까지 잉글랜드에서만 진행되었다. 이 캠페인 동안 약 300건의 폭탄 테러/사보타주가 발생하여 10명이 사망하고 96명이 부상을 입었으며 사회 기반 시설에 상당한 피해를 입혔다. 이에 대응하여 영국 정부는 IRA와 연관된 것으로 의심되는 사람들을 추방할 수 있도록 허용하는 1939년 폭력 방지법을 제정했다. 아일랜드 정부는 1939-1998년 국가에 대한 범죄법을 제정하여 거의 천 명의 IRA 대원들이 재판 없이 투옥되거나 구금되었다.
아일랜드 분할 분할 이후
제2차 세계 대전 중, 프랑스 공방전 이후 영국은 1940년 6월 북아일랜드 주민들을 고려하지 않고 아일랜드 통일에 대한 조건부 제안을 했다. 그들의 거부로 런던 정부와 더블린 정부 모두 이 문제를 공개하지 않았다. 아일랜드는 영국 선박이 대잠수함 작전을 위해 일부 항구를 사용할 수 있도록 허용하고, 독일인과 이탈리아인을 체포하고, 공동 방위 협의회를 설치하고, 비행을 허용했을 것이다. 그 대가로 아일랜드에는 무기가 제공되고 영국군은 독일 침공 시 협력할 것이다. 런던은 '통일 아일랜드 원칙'을 수용한다는 선언을 '통일이 조기에 달성되어 되돌릴 수 없는 사실이 될 것'이라는 약속의 형태로 했을 것이다. 제안의 제2항은 실질적이고 헌법적인 세부 사항을 처리하기 위한 공동 기구를 약속했다. '그 작업의 목적은 가능한 한 조기에 통일 정부의 모든 기구를 설립하는 것'이었다. 일본이 진주만을 공격한 다음 날(1941년 12월 8일) 처칠은 아일랜드 총리에게 아일랜드 통일을 간접적으로 제안하는 전보를 보냈다. "지금이 기회다. 지금 아니면 영원히! 다시 한번 나라를 세워라! 어디서든 당신이 원하는 곳에서 만나겠다." 두 총리 간의 회의는 열리지 않았고, 데 벌레라의 답변 기록도 없다. 이 제안은 1970년 데 벌레라의 전기에서 처음 공개되었다.
아일랜드 분할 분할 이후
1942년~1944년 IRA는 북부 캠페인으로 알려진 북아일랜드 보안군에 대한 일련의 공격을 감행했다. 아일랜드 정부의 커라 캠프 아일랜드 공화주의자 구금은 IRA 캠페인의 효과를 크게 약화시켰다.
1949년 5월 존 코스텔로 총리는 북아일랜드 유권자의 다수가 원하는 한 분할을 확인하는 영국의 1949년 아일랜드법 조항에 강력히 반대하는 동의안을 달 에런에 제출했는데, 더블린에서는 이를 "연합주의자 거부권"이라고 불렀다.
존 E. 포거티 의원은 1950년 3월 29일 포거티 결의안의 주된 발의자였다. 이 결의안은 북아일랜드가 영국에 연간 1억 5천만 달러의 비용을 초래하고 있었으므로, 영국의 마셜 플랜 외교 원조를 중단할 것을 제안했다. 아일랜드 분할이 끝나면 마셜 원조가 재개될 것이었다. 1951년 9월 27일, 포거티의 결의안은 의회에서 206대 139로 부결되었고, 83명이 기권했다. 그의 동의안에 반대하는 일부 표를 흔든 요인은 아일랜드가 제2차 세계 대전 동안 중립을 유지했다는 점이었다.
아일랜드 분할 분할 이후
1956년부터 1962년까지 IRA는 북아일랜드 국경 지역에서 국경 캠페인이라는 제한된 게릴라전을 수행했다. 이는 북아일랜드를 불안정하게 만들고 분할을 종식시키기 위한 목적이었으나 실패로 끝났다.
1965년, 숀 리머스 총리가 테런스 오닐 북아일랜드 총리를 만났다. 분할 이후 두 정부 수장이 만난 것은 처음이었다.
아일랜드 공화국과 영국은 1973년에 모두 유럽 경제 공동체에 가입했다.
아일랜드 분할 분할 이후
북아일랜드 정부는 아일랜드 민족주의자들과 가톨릭 소수민족에 대한 차별로 비난받았다. 1960년대 후반에 차별을 종식시키기 위한 비폭력 시민권 운동이 시작되었다. 이 시민권 운동은 왕당파와 강경 연합주의 정당들에 의해 반대되었는데, 이들은 이를 통일 아일랜드를 가져오기 위한 공화주의자들의 전선이라고 비난했다. 이러한 불안은 1969년 8월 폭동과 영국군의 배치로 이어졌고, 공화주의자와 왕당파 준군사 조직이 관련된 30년 분쟁인 북아일랜드 분쟁 (1969년~1998년)이 시작되었다. 1973년 북아일랜드 국경 투표 국민 투표가 실시되어 영국에 남을지 통일 아일랜드에 가입할지 결정했다. 아일랜드 민족주의자들은 국민 투표를 보이콧했고, 유권자의 57%만이 투표하여 영국에 남는 것을 압도적으로 지지했다.
북아일랜드 평화협상은 1993년에 시작되어 1998년 벨파스트 협정으로 이어졌다. 이 협정은 아일랜드 양쪽에서 두 차례의 국민 투표를 통해 비준되었으며, 통일 아일랜드는 평화적 수단으로만 달성될 것이라는 합의도 포함되었다. 1920년 아일랜드 정부법의 잔여 조항은 협정의 결과로 영국에서 1998년 북아일랜드법에 의해 폐지되고 대체되었다. 1922년 아일랜드 자유국 (결과 조항) 법은 이미 1920년 법을 개정하여 북아일랜드에만 적용되도록 했다. 이 법은 아일랜드 공화국에서 2007년 법률 개정법에 의해 마침내 폐지되었다.
2017년 브렉시트에 대한 백서에서 영국 정부는 협정에 대한 약속을 재확인했다. 북아일랜드의 지위에 대해 정부는 "북아일랜드의 현재 헌법적 지위를 유지하는 것이 분명히 선호하는 바: 영국에 속하지만 아일랜드와 강력한 연결 고리를 가진다"고 밝혔다.
1998년 벨파스트 협정에는 명시적으로 언급되어 있지 않지만, 영국과 아일랜드 공화국 간의 공동 여행 구역, 당시 EU 통합, 그리고 조약에 의해 제공된 국경 지역의 비무장화로 인해 국경은 사실상 해체되었다.
분할 이후 대부분의 스포츠 단체는 전 아일랜드 기준으로 계속 운영되었다. 주요 예외는 축구였는데, 북아일랜드(북아일랜드 축구 협회)와 아일랜드 공화국(아일랜드 축구 협회)에 별도의 조직이 설립되었다. 올림픽에서 북아일랜드 출신 선수는 아일랜드 공화국 팀(경쟁명 "아일랜드") 또는 영국 팀(경쟁명 "영국") 중 하나를 선택하여 대표할 수 있다.
헝가리 민주 포럼
헝가리 민주 포럼(헝가리어: Magyar Demokrata Fórum, hu, MDF)은 헝가리의 중도우파 정당이었다. 이 정당은 헝가리 민족주의, 국민보수주의, 기독교 민주주의 이념을 가지고 있었다. 이 당은 1990년 민주주의 회복부터 2010년 헝가리 총선까지 헝가리 국회에 계속해서 의석을 가지고 있었다. 2011년 4월 8일에 해산되었다.
MDF는 1990년부터 1993년까지 헝가리 총리를 지낸 언털 요제프의 지도 아래 헝가리가 민주주의 국가로 부상했을 때 가장 큰 당이었다. 그 이후로는 의석 수가 줄어들었고, 1998년부터 2002년까지 피데스의 하위 연정 파트너로, 그 외에는 야당의 역할을 수행했다.
이 정당은 중도민주 인터내셔널의 일원이었고 2009년까지는 유럽 국민당의 일원이었으며, 그 후 유럽 보수와 개혁 연합에 합류했다. MDF의 첫 MEP인 페테르 올라요스는 2004년부터 2009년까지 유럽 국민당-유럽 민주당 그룹의 일원이었고, 라이오시 보크로시는 2009년부터 유럽 의회에서 유럽 보수와 개혁과 함께 활동했다.
헝가리 민주 포럼 역사
틀:Conservatism in Hungary
헝가리 민주 포럼은 헝가리 사회노동당 (MSzMP)의 일당제 통치 기간인 1987년 가을에 창립되었다. 첫 회의는 1987년 9월 27일 헝가리 남부의 라키텔렉 마을에서 열렸다. 처음에는 정당이라기보다는 느슨한 정치 운동에 가까웠다.
창립자들은 주로 샨도르 초리, 졸탄 비로, 이스트반 추르카, 샨도르 레자크를 포함한 민족주의적 지식인들이었다. 그들은 19세기 말부터 '우르바누스'(도시주의) 사상에 반대해 온 '네피-넴제티'(인민-민족주의 또는 농촌-민족주의) 운동의 이념적 전통을 따랐다. 포럼은 국가적, 문화적 전통에 초점을 맞추고 급진민주주의적인 풀뿌리 민주주의 정치와 자본주의와 공산주의 사이의 "제3의 길"을 목표로 했다. 그들을 괴롭혔던 문제 중 하나는 니콜라에 차우셰스쿠 통치 하의 이웃 루마니아에 있는 헝가리 소수민족의 위협적인 상황이었다.
헝가리 민주 포럼 역사
공산주의 통치에 대한 그들의 반대는 대부분 도시적이고 서구 지향적인 자유주의 정당인 자유민주동맹 (SzDSz)과 곧 창설된 청년민주동맹 (FiDeSz)보다 온건했다. 이들과 달리 MDF는 MSzMP 내의 개혁 지향적인 세력, 즉 라키텔렉 회의에 참여했고 당시 공산주의 연계 대중 조직의 우산 조직인 애국인민전선(HNF)의 사무총장이었던 정치국 위원 임레 포즈가이와의 동맹을 모색했다. 포럼은 "건설적인" 야당으로 간주되었고 야노스 키스 주변의 자유 민주당만큼 큰 위험은 아니었다.
첫 회의 1년 후 라키텔렉에서 열린 두 번째 회의에서 헝가리 민주 포럼은 창당을 발표했다. 이는 1988년 9월의 협회 및 집회법에 의해 가능해졌다. "분할 통치" 전술로 약화되지 않기 위해 여러 야당 그룹은 1989년 3월 "야당 원탁회의"에 참여했다. 그들은 1989년 6월부터 MSzMP 및 대중 조직과 함께 3자간 국민 원탁회의에 참여했다.
헝가리 민주 포럼 역사
원탁회의는 모든 쟁점을 해결하지 못했다. 특히 야당 간에는 연말 이전에 직접 대통령 선거를 실시해야 하는지에 대한 이견이 있었다. MSzMP는 1989년 10월 헝가리 사회당 (MSzP)으로 전환되었고 임레 포즈가이는 직접 대통령 선거에서 강력한 경쟁자로 여겨졌다. 포즈가이와의 좋은 관계를 고려할 때 MDF는 이 가능성에 반대하지 않았다. 반면에 자유민주당과 피데스는 직접 선출된 사회주의 대통령을 어떤 식으로든 막으려 했고, 따라서 1989년 11월에 열린 국민투표를 요구했다. SzDSz는 MDF를 "공산주의자들의 친구" 또는 "협력자"라고 맹렬히 비난했다. 국민투표 지지자들은 의회 선거를 먼저 실시해야 한다고 제안했지만, MDF는 직접 대통령 선거를 지지했고 따라서 이 질문에 "아니오"를 요구했다. 결국 "예" 캠페인이 근소한 차이로 승리했다.
헝가리 민주 포럼 역사
1989년 10월 당은 언털 요제프를 당 대표로 선출했다. 언털이 창립 대표 졸탄 비로로부터 당권을 인수하면서 MDF는 점진적으로 '네피-넴제티' 원칙에서 벗어났다. 언털은 광범위한 국민자유주의 또는 자유보수주의 경향을 대표하며, 당을 더 넓은 정치적 스펙트럼과 사회적 기반, 특히 민족주의적이고 기독교적인 중산층에게 개방했다. MDF는 중도 우파의 "옴니버스" 정당, 또는 심지어 "포괄정당"으로 변모했다.
1990년 3월과 4월, MDF는 헝가리 공산주의 종식 이후 첫 자유 총선에서 24.7%의 득표율과 386석 중 164석을 얻어 승리했다. 이들은 이념적으로 가까운 독립소농·농민·시민당 (FKgP) 및 기독교민주인민당 (KDNP)과 함께 중도우파 연립 정부를 구성했다. 언털 요제프가 총리가 되었다.
헝가리 민주 포럼 역사
MDF는 이제 두 가지 주요 내부 경향으로 나뉘었다. 지배적인 경향은 언털 정부 집권층으로, 실용적이고 자유주의적인 보수주의, 헌법주의 및 법률주의를 특징으로 했다. 언털 정부는 공산주의 통치로부터 헝가리의 전환을 완료한 중요한 개혁을 수행했는데, 예를 들어 지방 행정, 공무원의 지위, 구 정권의 잘못에 대한 배상에 관한 법률 등이다. 그럼에도 불구하고 전통적이고 종교적인 가치와 국가적 사상은 서유럽 국가의 보수적이고 기독교 민주적인 정당보다 MDF의 수사학에서 더 큰 역할을 했다.
헝가리 민주 포럼 역사
당내 우익, 급진적 포퓰리스트 및 민족주의 파벌은 격렬한 반공주의뿐만 아니라 반자유주의를 특징으로 했다. 그 지지자들은 전 공산주의자들의 공직 체계적 "숙청"을 요구하고, TV 및 라디오 방송국에서 "비국가적"이라고 여겨지는 책임자들의 해고를 요구했으며, 또한 "세계주의적", "자유주의-볼셰비키적", "유대인적"이라고 간주하여 평범한 헝가리인들의 사고방식과 양립할 수 없다고 본 자유주의 SzDSz를 공격했다. 1992년 이후, 국가 급진주의자들과 온건한 정부 파벌 간의 거리는 점진적으로 커졌고, 1993년에는 이스트반 추르카가 이끄는 대다수가 당을 떠나 극우 정당, 특히 헝가리 정의와 삶의 당 (MIÉP)을 창당했다.
1993년 12월 언털의 사망 후, 그의 당 동료인 보로시 페테르가 뒤를 이어 1994년 5월 총선까지 정부를 이끌었다.
헝가리 민주 포럼 역사
1994년 선거는 MDF에게 참패를 안겨주었으며, 득표율 12.0%, 의석 38석으로 급부상한 사회주의자들과 자유주의 SzDSz에 이어 멀리 떨어진 3위를 기록했다. 야당에 있는 동안 보로시와 샨도르 레자크 같은 보수주의자들과 이반 사보 주변의 중도주의자들 사이에서 내부 분열은 계속되고 심화되었다. 레자크가 1996년 당대표 선거에서 승리하자 사보와 언털 시대의 정부 인사 대부분은 당을 떠나 헝가리 민주인민당 (MDNP)을 창당했다. 1998년 총선에서 두 당 모두 매우 실망스러운 성적(MDF: 2.8%; MDNP: 1.3%)을 거두었다. 그러나 MDF는 1994년 이후 자유주의에서 보수주의로 전환한 피데스와 일부 선거구에서 공동 후보를 내세워 의회에서 17석을 확보했다. 이 당은 오르반 빅토르 총리 아래 피데스가 이끄는 연립 정부에 참여했으며, 이 정부에는 소농당도 포함되었다.
MDF는 1998년 유럽 국민당 (EPP)에 옵저버 자격으로 가입했으며, 2001년 준회원, 2004년 정식 회원이 되었다. 1999년부터 2010년까지 이 당은 다비드 이볼랴가 이끌었다.
헝가리 민주 포럼 역사
MDF는 피데스와의 선거 동맹으로 인해 2002년부터 2006년까지 헝가리 국회에서 24석을 차지했다.
2004년 유럽 의회 선거에서 5.3%(164,025표)를 득표하여 당원 중 한 명인 페테르 올라요스가 유럽 의회 의원으로 선출되었으며, 유럽 국민당-유럽 민주당 그룹 소속이었다.
이 당은 2006년 총선에서 5.04%(272,831표)를 득표하여 다음 의회에서도 의석을 확보했다.
MDF는 사실상 분열되었고, 대다수의 의원들이 당에서 축출되었다. 다비드 이볼랴는 헝가리 최대 보수 세력인 피데스가 자신의 당을 합병하려 한다고 정기적으로 비난했다. 두 당은 2006년 총선 1차 투표 이후 MDF 후보들이 피데스를 지지하기 위해 철수할 가능성을 두고 격렬한 논쟁을 벌였다. 당 지도부는 그렇게 하지 않기로 결정했다. 그러나 많은 MDF 후보들은 자체적으로 철수하기로 결정했다.
2008년, 대통령 선거는 스캔들로 번졌는데, 다비드 이볼랴는 UD 유한회사와 관련된 사람들이 그녀의 당 내부 문제에 개입하려 했다고 말하며 비밀리에 녹음된 전화 통화를 증거로 공개했다. 다비드와 그녀의 지지자들은 MDF 정치인 코르넬 알마시가 당직자 재선출을 위한 당 대회에서 당 의장 출마를 철회하도록 강요했다.
MDF는 EPP 회원이었으나 2009년 6월 22일 새로 선출된 MEP인 라이오시 보크로시는 EPP 그룹 대신 유럽 의회의 유럽 보수와 개혁 (ECR) 그룹에 합류했다. 이로 인해 당은 EPP에서 활동 정지 처분을 받았다. 대신 2009년 10월에 창립된 유럽 보수와 개혁 연합 (AECR)에 합류했다. 2009년 10월 8일, 다비드 이볼랴는 영국 보수당의 연례 회의에 게스트 연사로 참석하여 유럽에서 두 당 간의 장기 전략적 동맹을 확인했다.
보크로시의 지명은 보수주의에서 자유주의 이념으로의 정치적 입장 변화를 나타냈다. 그 결과, 페테르 올라요스, 칼만 카토나 및 전 총리 보로시 페테르를 포함한 여러 저명한 당원들이 탈당했다. 국회의원 안드라스 차키의 탈당으로 인해 헝가리 민주 포럼의 의회 그룹은 2009년 3월 의회 규칙에 따라 해체되었다.
2010년, 라이오시 보크로시는 2010년 헝가리 총선에서 당의 총리 후보가 되었고, 작가 요제프 데브레체니와 정치 캐피탈의 정치 분석가인 졸탄 소모기 같은 여러 전 좌파 정치인들이 전국 명단에 올랐다. 게다가 MDF는 2009년 유럽 의회 선거에서 참패를 겪은 SzDSz와 선거 동맹을 맺었다. 그 당의 의장 아틸라 레트케스는 전국 명단에 이름을 올렸고 일부 선거구에서는 공동 후보도 있었다. 이 결정 이후, 탈당은 대규모 현상이 되었고, 전체 지역 당 조직이 해체되었다. 전국 선거에서 MDF는 5위에 그쳤고 2.67%의 득표율을 얻었으며, 이로써 20년 만에 민주화 이후 처음으로 의회에서 완전히 축출되었다. 다비드 이볼랴는 즉시 사임하고 정치에서 은퇴했다.
헝가리 민주 포럼 해산
다비드의 사임 후, 그녀의 대리인 카로이 헤레니가 현재 의회 밖 정당의 임시 대표로 선출되었다. 2010년 6월, 졸트 마카이가 새 대표가 되었다. 새로 선출된 지도부는 당을 개혁하기로 결정하고 2010년 12월 12일 복지자유당 (JESZ)이라는 새 이름을 채택했다. 당 의회는 2011년 3월에 이름 변경을 승인했고, 그 결과 복지자유민주공동체 (JESZ)가 2011년 4월 8일에 공식적으로 창립되었다.
JESZ 지도부는 보크로스에게 유럽 의회 의원직을 반납하라고 여러 번 요청했지만, 보크로스와 그의 이전 당 사이의 모든 관계는 끊어졌다.
헝가리 민주 포럼 선거 결과
1MDF는 5%의 봉쇄 조항을 넘지 못했지만, 17명의 피데스-MDF 공동 개인 후보가 지역구에서 승리하여 별도의 의회 그룹을 구성했다.
2피데스 – 헝가리 시민 연합과 공동 명부.
유리 부다노프
유리 드미트리예비치 부다노프(러시아어: Ю́рий Дми́триевич Буда́нов, 러시아어 발음: [ˈjʉrʲɪj ˈdmʲitrʲɪjɪvʲɪdʑ bʊˈdanəf], 1963년 11월 24일~2011년 6월 10일)는 러시아의 군인으로 체첸 공화국에서 발생한 엘자 쿵가예바 납치 및 살해 혐의로 유죄 판결을 받은 러시아군 장교이다.
부다노프는 러시아에서 매우 논란이 많았다. 유죄 판결에도 불구하고, 부다노프는 여론 조사에서 러시아 가구들의 광범위한 지지를 받았다. 동시에 그는 친러시아 체첸인들에게조차 체첸에서 널리 미움받았다. 2008년 12월, 러시아 남부 울리야놉스크주의 법원은 조기 석방 청원을 허가했다. 징역 10년형 중 8년을 복역한 후, 2009년 1월 15일 가석방으로 석방되었다.
2011년 6월 10일, 부다노프는 모스크바에서 총에 맞아 사망했다.
유리 부다노프 생애
부다노프는 1963년 소련 우크라이나 SSR 하르치스크에서 태어났다. 그는 하르키우의 전차 군사 학교를 졸업하고 소련 육군 장교로 경력을 쌓았으며, 특히 헝가리에 주둔한 소련 기지(남부군)에서 복무했다.
소련의 해체 당시 부다노프는 벨라루스에서 복무하고 있었지만 벨라루스 시민권을 거부하고 시베리아 군관구로 전출되었는데, 거기서 1999년부터 2001년까지 제5친위 전차 사단의 제160친위 전차 연대를 지휘한 것으로 보이며, 그 후 체첸으로 이동했다. 1999년에 부다노프는 말리노프스키 군사기갑부대 아카데미를 졸업하고 친위 대령 계급을 받았다.
런던 왕립 정신과 의사 칼리지의 스튜어트 터너 박사가 그의 살인 재판에서 언급했듯이, 부다노프는 2000년 1월 아르군 강 협곡에서 벌어진 아르군 강 협곡 전투에 참전했으며, 이 전투에서 그의 연대 장교 절반 이상이 저격수의 총격으로 사망한 것으로 알려졌다.
유리 부다노프 생애
2000년 2월 휴가를 받아 집에 왔을 때, 그는 가족과 함께 아르군 강 협곡에서 전사한 장교들에 대해 이야기하고, 전사자들의 사진을 보여주었으며, 신경질적이고 우울해 보였다고 한다 (스튜어트 터너의 전문 의견에 따름).
엘자 쿵가예바의 아버지는 부다노프가 2000년 2월부터 체첸 공화국의 우루스마르타놉스키군 탕기-추 마을 외곽에 그의 전차 연대와 함께 진을 치고 있었다고 보고했다. 그는 살해 사건 10일 전 여러 가옥을 무단으로 수색하고 약탈하여 마을 주민들 사이에서 악명이 높았다. 사건 이틀 전에도 그는 다른 가옥을 약탈하고 불을 지르겠다고 위협한 것으로 알려졌다.
2000년 3월 27일, 러시아군이 탕기-추에 있는 쿵가예바 가족의 집에 들이닥쳤다. 부다노프와 세 명의 병사는 장녀인 엘자 쿵가예바(케다라고 불림)를 집 밖으로 끌어내 장갑차에 태워 데려갔다. 마을 주민들은 그녀를 찾기 위해 인근 우루스마르탄으로 갔고, 연방 사령관으로부터 쿵가예바가 술 취한 남자들에게 강간당하고 살해당했다는 말을 들었다.
유리 부다노프 생애
2001년부터 2003년까지 러시아 법원은 쿵가예바의 납치, 강간 및 살해 혐의로 부다노프를 재판했다. 강간 혐의는 초기 부검 보고서의 시사에도 불구하고 나중에 기소에서 철회되었다. 처음부터 부다노프는 살해를 자백했지만 강간은 부인했다 (강간은 체첸 문화에서 살인보다 더 불명예스러운 것으로 간주될 수 있다). 그는 쿵가예바가 자신의 부대를 향해 총을 쏘고 있던 저격수라고 믿고 텐트에서 심문하던 중, 그녀가 자신을 모욕하자 격분하여 살해했다고 말했다.
유리 부다노프 기소
부다노프는 2000년 3월 29일에 체포되었다. 언론 보도에 따르면, 부다노프는 쿵가예바가 의심되는 저격수였으며, 그녀를 심문하던 중 격분했다고 주장했다.
당시 러시아 연방군 총참모장이었던 아나톨리 크바슈닌 상장은 블라디미르 푸틴 러시아 대통령과 국가에 끔찍한 사건으로 부다노프가 체포되었음을 발표하기 위해 국영 텔레비전에 출연했다. 크바슈닌은 부다노프가 쿵가예바를 "모욕하고" 살해했다고 비난하며, 대령의 행동을 "야만적이고 수치스럽다"고 규탄했다.
이에 비해, 부다노프의 지휘관이었던 블라디미르 샤마노프 중장은 그에게 강한 동정심을 보였다. 그는 부다노프가 자신의 최고의 지휘관 중 한 명이라고 말하며 다음과 같이 도전했다: "부다노프의 적들에게 말한다: 러시아 군인과 장교의 명예를 더럽히지 말라."
체첸 반군은 최근에 붙잡은 오몬 특수 경찰 9명과 부다노프를 교환하겠다고 제안했다. 러시아 측이 제안을 거부하자 포로들은 2000년 4월 4일 아침에 처형되었다.
유리 부다노프 기소
쿵가예바 사건과 관련하여 부다노프는 사망에 이르는 납치, 중대한 결과를 수반하는 폭력을 동반한 직권 남용, 납치된 사람 살해의 세 가지 범죄로 기소되었다. 쿵가예바가 사망 전에 당한 구타 및 고문에 대해서는 명시적으로 기소되지 않았다. 그는 또한 부하 장교 구타, 상관에게 무기로 위협, 기타 범죄 혐의로 기소되었다.
부다노프는 자신의 공직 지위와 전투 차량을 이용하여 쿵가예바를 집에서 데려갔고, 쿵가예바를 군사 시설에 억류했다. 따라서 그는 폭력으로 중대한 결과를 초래한 직권 남용 혐의로 기소되었으며, 이는 징역 3년에서 10년형에 처할 수 있다 (러시아 형법 제286.3조).
법의학 의사이자 러시아 군 의료 서비스의 대위는 그녀의 질 입구 주름에 세 개의 열상과 직장의 점막에 한 개의 열상을 발견했으며, 보고서는 그녀가 사망 전에 둔기에 의해 항문과 질을 통해 삽입되었다고 결론 내렸다.
부다노프의 부하 3명, 병장 리 엔 쇼와 그리고리예프, 그리고 이등병 예고레프가 책임이 있는 것으로 밝혀졌다. 이들 3명에 대한 혐의는 2000년 5월 26일 사면법에 따라 동시에 제기되었다가 취하되었다.
유리 부다노프 기소
재판은 2003년 4월 9일 로스토프나도누에서 시작되었다. 여러 차례 재심을 거친 부다노프에 대한 법적 절차는 총 2년 3개월간 지속되었다.
증인 중에는 부다노프가 체첸 저격수들을 묘사한 사진을 주었다고 말한 시 행정 담당자 야야예프가 있었다. 그러나 야야예프는 부다노프에게 그런 사진을 준 적이 없다고 말했다. 샤마노프 장군은 재판 중 부다노프를 변호하러 왔다. 그는 피고에 대한 연대를 표명했으며, 겐나디 트로셰프 상장과 법정에서 피켓 시위를 벌인 수많은 다른 러시아 군인 및 민간인들도 마찬가지였다. 여론 조사에 따르면, 응답한 러시아인 중 50%가 대령 부다노프를 구금에서 풀어달라는 시위자들의 요구를 지지했고, 19%는 이러한 요구를 지지하지 않았다.
논란의 여지가 있는 결정으로, 부다노프는 2002년 12월 31일 일시적 심신 미약을 이유로 처음에는 무죄 판결을 받았고, 추가 평가를 위해 정신병원에 수감되었으며 치료 기간은 그의 의사가 결정했을 것이다.
그러나 2003년 3월 초 최고 법원은 판결을 무효화하고 재심을 명령했다. 재심은 같은 장소에서 새로운 판사로 진행되었다. 2003년 7월 25일에 10년의 징역형이 선고되었다.
부다노프에게 유죄를 선고한 블라디미르 부크레예프 판사 자신은 뇌물 수수 혐의로 유죄 판결을 받고 2009년 7월 6일에 징역 10년형을 선고받았다.
유리 부다노프 수감 및 석방
2004년 9월 21일, 현재 울리야놉스크 지역 지사인 샤마노프는 부다노프에 대한 사면에 서명했다. 인테르팍스는 울리야놉스크 사면 위원회 의장 아나톨리 제레브초프의 말을 인용하여 푸틴이 권고를 지지하면 부다노프도 군 계급과 훈장을 되찾을 것이라고 보도했다.
위원회의 결정은 체첸에서 분노를 촉발시켰다. 체첸 의회 의장 타우스 자브라일로프는 인테르팍스에 "감옥에 있든 풀려나든 부다노프는 무고한 소녀의 목숨을 앗아간 중대한 범죄를 저지른 사람으로 남을 것"이라고 말했다. 람잔 카디로프는 "울리야놉스크 위원회의 결정은 오랫동안 고통받아온 체첸 민족의 영혼에 침을 뱉는 것과 같다"고 말했다.
카디로프는 다음과 같이 진술했다. "엘자의 친구 중 누구라도 [부다노프]를 만난다면 그들이 어떻게 행동할지 예측하고 싶지 않다. 체첸 사람들은 그를 인간으로 여기지 않으며, 전쟁 범죄자로서 그는 그렇게 대우받을 자격이 없다. 그가 남자를 죽였다면 그의 범죄를 어느 정도 용서할 수도 있을 것이다. 그러나 여성을 성폭행하는 것은 용서할 수 없다. 그는 경멸받아 마땅하다. 그는 러시아 연방 국방부에 수치를 안겨주었다."
유리 부다노프 수감 및 석방
2006년 2월, 러시아 교도소 당국은 10년형을 복역 중이던 부다노프가 모범수로 조기 석방될 수도 있다고 발표했다. 통합 러시아당의 체첸 지역 지부는 국가두마와 러시아 대통령에게 부다노프에게 사면을 부여하지 말 것을 요청했다. 같은 달 부다노프는 그의 변호사의 청원에 따라, 모범수임을 고려하여 엄중 관리 교도소에서 정착촌 교도소로 이송되었다.
2008년 12월 24일, 법원은 그에게 가석방을 허가했다. 이는 부다노프의 변호사들이 가석방을 얻기 위한 다섯 번째 시도였다. 그 전 네 번의 신청은 기각되었다. 피해자 측 변호사들은 석방 결정을 뒤집기 위해 항소했지만 실패했다. 부다노프는 형기 만료 15개월 전인 2009년 1월 15일에 석방되었다. 이 결정은 체첸의 인권 옴부즈맨 누르디 누카지예프에 의해 항의받았는데, 그는 러시아 판사들이 러시아인과 체첸인에 대해 "이중 잣대"를 적용한다고 비난했다.
쿵가예바 가족의 변호사 스타니슬라프 마르켈로프는 부다노프의 석방에 대한 막판 항소를 시도했으며, 2009년 1월 19일 모스크바에서 노바야 가제타의 25세 기자 아나스타샤 바부로바와 함께 총에 맞아 사망했다.
유리 부다노프 암살 및 장례식
유리 부다노프는 2011년 6월 10일 오전 11시 30분경 모스크바 중심부(하모브니키, 콤소몰스키 대로)에서 암살되었다. 6발의 소음탄이 발사되었고, 이 중 4발이 부다노프의 머리에 맞았다. 살인자는 공범이 운전하는 차량을 타고 도주했다. 차량은 몇 블록 떨어진 곳에서 부분적으로 불탄 채 발견되었다. 마카로프 PM으로 추정되는 총과 소음기가 차량 내에서 발견되었다. 부다노프의 아내가 암살을 목격했으며 러시아 당국에 구금되었다. 러시아 경찰 수사관들은 이번 공격이 신중하게 계획되었으며, 혈족 복수가 유력한 동기 중 하나라고 언급했다. 살인 사건의 한 목격자는 6발의 총격이 발사된 차량의 운전자가 슬라브계 외모를 가졌다고 묘사했다.
그의 장례식에는 블라디미르 지리놉스키와 같은 우익 지도자들이 참석했으며, 세 발의 총살이 포함되었다. 모스크바 경찰은 수십 명을 체포한 후 대부분의 수사 정보를 언론에 공개하지 않은 것으로 알려졌다.