hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
내현적 자존감 개요
광범위한 내현적 자존감 측정은 한 사람의 자기평가는 자기와 연관되는 대상(self-related object)으로 확장된다는 것을 시사한다. 또한 이런 측정법은 사람들이 대체로 긍정적인 자기평가를 갖는다는 것을 보여준다. 한 사람의 특질과 능력에 대한 과대평가는 자기로부터 나오는 긍정적인 정동(affect)을 자기와 연관된 다른 대상에게 미치는 여파가 된다고 주장된다. 이러한 "과잉(spillover)"은 자동적이고 무의식적이다. 따라서 내현적 자존감은 자기와 연관된 것들에 대한 긍정성 편견(positivity bias)의 설명을 제공한다. 연상(association)이 특히 중요하다. 내현적 자존삼은 자기(the self)와 자기에 대한 긍정적 혹은 부정적 평가 사이의 연관성으로 구성된다. 이는 특히 내현적 연관성 시험(Implicit Association Test) 측정에서 보인다.
내현적 자존감 영향 요소
일부 연구자는 내현적 자존감의 수준은 자기(the self)의 구성 개념을 긍정적 혹은 부정적 자극과 연결하고, 자기에 대한 태도를 새롭게 하여 그것의 목표와 자기를 연결하는 것을 통하여, 평가 조건화(evaluative conditioning)에 영향을 받을 수 있다고 주장한다. 게다가 사회비교나 특히 가까운 사회모임에서의 성과 역시 내현적 자존감에 영향을 줄 수 있다. 이러한 정보는 사회적 포함(social inclusion)에 대한 기대가 자기평가의 요소라는 것을 시사한다.
내현적 자존감 영향 요소
평가 조건화(evaluative conditioning)가  내현적 자존감에 끼치는 영향은 고전적 조건화(classical conditioning) 원칙이 행동 반응(behavioral response)에 끼친 영향과 유사하다. 고전적 조건화는 중립적 자극(neutral stimulus)의 발현이 무조건적 자극(unconditioned stimulus)의 발생으로 나타나는 결과를 불러일으킬 때까지 무조건적 자극과 중립적 자극을 연결짓는 것이지만, 평가 조건화는 긍정적 자극과 부정적 자극을 자기라는 내적 구성 요소(internal construct)와 연결 지어 내현적 자존감 수준을 조종하는 것이다.
평가 조건화의 효과성은 내현적 자존감은 본질상 대인관계에서 연결성이 있다는 이해에 좌우되며, 자기와 긍정적/부정적 사회적 피드백 사이의 인과 관계가 있다는 이해에도 좌우된다. 연구들은 실험참가자들이 자기 관련 정보를 미소 짓는 얼굴과 연결하는 것에 반복적으로 노출될 경우, 내현적 자존감이 오른다는 것을 보여주었다.
내현적 자존감 영향 요소
게다가 연구들은 또한 영단어 'I'를 긍정적 특질과 연결짓는 것이 조건적 절차(conditioning process)에 앞선 일시적 자존감에 상관없에 내현적 자존감을 좊인다는 것을 밝혔다. 자극의 의식 아래에서의 발현은 내현적 자존감이 의식의 부재에서 변한다는 것을 반영한다. 평가 조건화가 태도와 태도 대상(attitude object)을 만나면 자동적으로 활성화되는 평가를 바꾼다면, 내현적 자존감은 자기를 향한 태도로 평가될 수 있다.
자기평가 유지 이론(self-evaluation maintenance theory, SEM)은 파트너의 성공이나  자기와 관련된 영역에서의 "유의미한 타인(significant other)"은 위협감을 느끼게 할 수 있으며, 이는 자기를 다른 이의 자기와 비교하게 하여  자기평가에 타격을 준다. 관계에서의 친밀감은 상부에 있는 대상과의 사회 비교 가능성을 높이며, 결국 불가피하게는 내현적 자존감이 떨어진다.
자기평가 유지 이론이 관계 친밀감을 통해 조절되면, 그 타격은 연인 관계 사이의 영향력 있는 주요 요소가 될 수 있다. 그 증거로 남성은 연인이 실패할 때보다 성공할 때 내현적 자존감이 낮아지는 경향을 보이며, 자동적으로 연인의 성공이 자신의 실패로 해석된다는 것이다. 근본적인 설명으로는 남자로서 한 사람의 역할 수행에 대한 자신의 기대가 자기평가를 이끈다는 것이다. 자기평가 대인관계 측면과 병행한 또다른 설명 방식으로는 여성은 남자의 성공에 끌린다는 믿음에서 기인한다. 따라서 남성이 실패를 인지하는 것은 유의미한 타인으로부터의 수용에 괸한 공포와 함께 유기(abandonment) 문제를 야기할 수 있다는 것이다. 일반적으로, 내현적 자존감에 관한 사회비교 연구들은 다른 사람들과의 비교는 개인의 자존감에 타격을 줄 수 있다는 결론을 내려 왔다. 게다가 비교 당하는 파트너와의 가까운 심리적 동일시(psychological identification)가 있을 때, 이런 효과는 더욱 크다.
내현적 자존감 영향과 상관 관계
내현적 자존감의 개인 수준은 사회적, 정서적, 인지적 웰빙에 관한 여러 중요한 영역에서 개인에게 영향을 끼친다. 일부 영역에서 내현적 자존감과 외현적 자존감의 괴리는 정서적 웰빙에 영향을 끼치며, 임상질병과 높은 상관관계를 보인다. 또한 내현적 자존감은 개인이 어떻게 관계에서 발생하는 갈등과 사회적 배경에 접근하는지를 좌우한다. 내현적 자존감이 낮은 경우는 틀린 판단을 내릴 수 있지만, 자기애(narcissism)에 관한 기제를 통하여 내현적 자존감이 급증한 경우 역시 인지적 과업에서 보이는 성취와 직업 환경에서 보이는 개인 능력의 외적 발현을 저해할 수 있다.
외현적 자존감이 낮으면 손상된 자존감(damaged self-esteem)이라 부른다. 내현적 자존감이 낮으면 방어적 자존감(defensive self-esteem)이라 부른다.
내현적 자존감과 외현적 자존감 사이의 상관성이 높을 수록 자신의 직관(intuition)을 믿는다고 밝혀졌다.
내현적 자존감이 높고 외현적 자존감이 낮은 경우, 심리학에서 손상된 자존감(damaged self-esteem)이라 한다.
내현적 자존감 영향과 상관 관계
연구 결과는 낮은 내현적 자존감과 낮은 외현적 자존감을 가진 사람에 비하였을 때, 손상된 자존감의 소유자는 더욱 낙관적이고 자기보호(self-protection) 성향도 낮지만 부적응적 완벽주의(maladaptive perfectionism)와 적응적 완벽주의(adaptive perfectionism) 성향 모두 높다.
내현적 자존감 영향과 상관 관계
또한 손상된 자존감은 여러 임상 증상과 장애와 상관있다고 밝혀져 왔다. 특히 손상된 자존감의 방향에 있어 내현적 자존감과 외현적 자존감의 거리차는 우울증, 자살사고, 고독과 같은 증상을 높이는데 정적 상관성을 보인다고 밝혀졌다. 내현적 자존감 자체는 내면화돤 증상과 상관이 없다고 하지만, 내현적 자존감과 외현적 자존감 사이의 상호작용은 그러하다. 특히 외현적 자존감이 낮은 경우, 내현적 자존감 수준은 자살사고 수준과 직접적 정적 상관성을 보이게 된다. 이는 문제를 내면화하는데 있어 내현적 자존감의 중요한 역할을 반영한다. 우리는 손상된 자존감이 주는 타격을 내현적 자존감에서 유래한 목적들 사이에 놓인 함정(entrapment between goals)이라고 알고 있으며, 외현적 자존감을 조정하는 현실이라고 알고 있다. 사실 손상된 자존감은 부적응적 패턴의 완벽주의와 상관성이 있다고 밝혀졌는데, 부적응적 완벽주의는 실패로 이어지는데 일조하기도 하는 견고할 정도로 높은 기대감에 좌우된다.
내현적 자존감 영향과 상관 관계
또한 손상된 자존감의 발달은 대처기제(coping strategy)로서 자기패배적 유머(self-defeating humor)의 활용과도 관계가 있다는 걸 보여주지만, 무엇이 원인이고 결과인지는 불명확하다. 자기패배적 유머를 자주 사용하는 것은 손상된 자존감 발달(예를 들어, 사회적 거절의 하향 나선downward spiral을 통하여)을 불러오기도 하지만, 손상된 자존감 소유자가 자기패배적 유머를 사용한다는 것(즉 폄하적 방식으로 자기를 바라보는 방식과 병행)도 될 수 있다. 다른 대안 설명으로는 신경증(neuroticism)이나 감정표현불능증(alexithymia)과 같은 제3의 변수가 자기패배적 유머와 손상된 자존감을 불러일으키는 원인이라고 하는 것이다.
내현적 자존감 영향과 상관 관계
또한 손상된 자존감은 인터넷 중독과 정적 상관성을 보이는데, 인터넷 중독의 근본적 기제는 폭식증(bulimia nervosa)과 같은 임상 증상과 병행한다는 것이 밝혀졌다. 이런 강박(compulsion)의 발생은 불안을 피하고자 하는 자동적 방어기제 형성에 기여할 수 있다는 것이다. 그러나, 회피기제(avoidance mechanism)로서의 손상된 자존감 발달은 또한 일관된 자아관(self-view) 구축에서의 차이를 촉진할 수 있다는 것이다.
역으로, 낮은 내현적 자존감과 높은 외현적 자존감의 경우는 방어적 자존감(defensive self-esteem) 혹은 취약한 자존감(fragile self-esteem)을 가지고 있다고 한다. 한 비교 연구에서 방어적 자존감을 가진 이들은 타인보다 용서를 덜 하는 경향이 있다고 밝혀졌다.
내현적 자존감 영향과 상관 관계
관계 안정성과 관계 건강의 중요한 표지자는 갈등 발생 기에 행동하는 방식인 갈등 행동(conflict behavior)이다. 피터슨(Peterson)과 드하트(DeHart)는 내현적 자존삼은 관계의 위기가 발생하였을 때에 연결을 조절할 수 있다는 것을 발견하였다. 연구들에서는 내현적 자존감이 높은 이들은 갈등 발생 시에 자신의 파트너에 대하여 헌신하고 있다는 것을 인지하고 있을 때, 긍정적인 비언어적 행동을 더 많이 한다. 갈등 기간 동안 긍정적인 비언어적 행동(positive nonverbal behavior)이란, 전념, 만족, 안정성과 같은 관계의 결과물의 전조가 될 가능성이 극히 높다. 또한 내현적 자존감은 파트너의 이용가능성(availability)이나 지지에 대한 민감성을 예측하며, 이는 심지어 관계 위협 속에서도 예측할 수 있다. 그말은 내현적 자존감이 높은 이들은, 비록 겉으로는 파트너가 관계에 대하여 투자하고 몰입하는 것을 의심하여도, 내면적으로는 파트너의 노력에 대한 연결과 그 노력을 알아차리는 민감성을 위하여 의식적으로 바로잡도록 동기부여된다. 내현적 자존감이 높은 수준이어야 관계 위협을 극복하는 능력은 영속될 수 있으며, 따라서 높은 내현적 자존감은 관계 행복(relational well-being)에 결정적이다.
내현적 자존감 영향과 상관 관계
게다가, 내현적 자존감이 낮은 경우도 자기개념(self-concept)의 불확실성을 촉진한다고 밝혀졌다. 자기 파악에서 보이는 이러한 불안정성은 특히 사회적 상황에서의 행동 조절에 착오를 낳는다. 자기에 대한 불확실성은 소수 의견을 지지하고 표현하는 것에 상처 받기 쉽게 만들며, 특히 자기위협(self-threat) 즉 낮은 자존감에 쉽게 빠지는 사람이 그러하다. 내현적 자존감의 소유자는 자기위협에 방어적으로 반응하며, 소수 의견은 다수 의견보다 자기진단적(self-diagnostic)이기에 불확실성의 위협으로부터 자신을 보호하기 위하여 다수 의견을 지지할 수 있다. 또한 이들은 극단적인 관점을 취하고 자신의 의견과 같은 사회적 합의를 과대평가한다.
최근 연구에서는 자존감의 성별차는 생물학적으로 기본적으로 깔려 있으며, 서구 문화에서 보다 우세하다고 밝혔다.
여성은 자기도식(self-schema)을 형성하는데 관여하는 좌측 복내측전전두피질(ventromedial prefrontal cortex)과 해마(hippocampus)의 신경 프로세스(neural process)가 남성보다 활성화되었다. 이는 반추(rumination) 이후 부정적 정서가 성별에 따른 행동과 내현적 자존감에 따른 행동의 차이를 해석한다는 것을 시사한다. 최근 연구에서는 자존감의 성별차가 서구에서 더 우세한 원인은 여성의 신체적 외양에 대한 강조때문이라고 밝혔다.
다른 연구에서는 유의미한 타인의 성취가 자존감에 영향을 주는 방식에 관한 성별차가 내현적 자존감에서 핵심적인 역할을 한다고 밝혔다.
내현적 자존감은 본능적 요소와 경험적 요소를 포함한다. 이는자기 느낌에 잘 접촉하고 있는 사람들이 외현적 자존감 점수가 높다는 것을 말한다. 여성은 남성보다 자신의 느낌과 직관을 훨씬 믿는 경향이 있다. 그래서 외현적 자존감과 내현적 자존감의 상관성은 여성이 남성보다 높은데, 이는 내현적 자존감 점수에서도 일관되게 나타난다.
개인의 페이스북(Facebook) 프로필 페이지를 보는 것과 같이, 내현적 자존감을 크게 올리는 자기확언(self-affirming) 활동은 중간 정도 난도의 인지적 과업(cognitive task)을 잘 하고자 하는 동기를 줄인다는 것이 밝혀졌다. 이러한 연구 결과는 자기(the self)와 관련된 무의식적 긍정성(unconscious positivity)이 정점에 이른 것은 다른 영역에서 자신의 가치를 더 증명하려는 노력을 상쇄한다는 것을 시사한다. 그 결과, 실제 상황에서 좋은 성과를 내려는 동기가 일어나지 않게 된다.
내현적 자존감 측정 및 평가
내현적 자존감은 간접적인 인지 절차 측정을 사용하여 평가한다. 여기에는 이름-철자 효과(Name-letter effect)에 관한 이름 철자 과업(Name Letter Task), 내현적 연관성 테스트(Implicit Association Test)가 있다. 이러한 간접적인 측정 방식은 평가가 진행되고 있다는 인식, 평가가 갖는 통제, 평가 절차를 줄이도록 설계되어 있다. 내현적 자존감을 평가하기 위하여 사용할 때, 이들 방식은 영어의 인칭대명사 "I" 등 혹은 사람 이름의 철자와 같이 자기(self)를 드러내도록 설계된 자극을 특성으로 한다.
이른바 이름-철자 과업(Name Letter Task, NLT) 혹은 이니셜 선호 과업(Initial Preference Task, IPT)은 이름-철자 효과(name-letter effect)에 의존하며, 내현적 자존감 측정에 가장 광범위하게 사용되고 있는 것 중의 하나이다. 이름-철자 과업의 정신측정적 특징을 향상시키기 위하여 여러 측정법이 제안되어 왔다.
내현적 자존감 측정 및 평가
이름-철자 효과는 사람이 자신의 이름에 들어간 알파벳 철자를 선호하고, 선택 과업에서 다른 알파벳 철자보다 자기 이름 철자를 더 선택하며, 평가 과업에서는 다른 철자들에 비하여 자기 이름 철자를 더욱 호의적이고 매력적이라고 평가하는 것을 말한다. 이 효과는 무의식적으로 발생하며, 단순 노출 효과(mere-exposure effect)는 이 효과를 설명할 수 있는 이론으로서 배제된다.
광범위한 연구에서 이 효과가 발견되었다. 일례로, 참가자들에게 철자 목록이 제시되었는데, 여기에는 참가자 본인의 이름 철자가 포함되어 있고, 다른 하나에는 다른 철자를 포함하고 있으며 참가자들은 선호하는 철자에 동그라미를 표시하도록 지시받았다. 연구에서는 이를 통하여 모든 기타 변수를 설명하여도, 참가자의 이름에 있는 철자가 선호된다는 것을 밝혔다.
다양한 문자나 알파벳을 사용한 초문화연구에서도 비슷한 결과가 발견된다.
내현적 자존감 측정 및 평가
이름-철자 효과와 "내현적 이기주의(implicit egotism)" 간의 차이에 주목하는 것은 중요하며, 내현적 이기주의는 자신의 이름과 유사한 것을 포함하여 자신에 대한 것을 반영하는 장소, 사람, 상황을 중시하는 것의 원인으로 지목된다.  사실 이 주제 관련 연구는 사람의 이름과 장래 경력 간의 유사성을 규명해 왔다. 예를 들어, 데니스(Dennis)나 데니스(Denise)라는 이름을 가진 사람이 덴티스트(dentist) 즉 치과의사 사이에서 지나치게 두드러지는 것이이다.
내현적 자존감 측정 및 평가
암묵적 연관 테스트(implicit-association test, IAT)는 사람의 자동적이고 무의식적인 개념(concept)과 속성(attribute) 간의 연관을 활용하는 시도를 위하여 심리학에서 사용하는 실험적 방법이다. 과체중자와 같은 특정 사회 구성원에 대한 무의식적 선입견은 물론, 여타 암묵적 스테레오타입이나 연관을 밝히기 위한 시도로 널리 사용되어 왔다. 테스트는 자존감 측정을 위하여 체제를 갖췄다. 참가자들은 신속한 반응을 보여야 하며, 긍정적인 속성은 물론 부정적인 속성도 스스로(자기"the self")와 한 분류로 묶도록 지시받는다. 이러한 연관 짓기의 속도나 용이도는 자기에 관련되어 다른 속성에 대하여 한 속성을 무의식적으로 혹은 암묵적으로 선호하고 있다는 것을 보여준다고 전한다.
내현적 자존감 측정 및 평가
많은 연구들에서 광범위한 사람들의 내현적 자존감은 긍정적인 편견을 갖추고 있다는 것을 보여준다. 즉 사람들은 자신을 부정적 개념보다 긍정적인 개념과의 연관 짓기를 더 하기 쉽다는 것을 안다는 것이다. 이것이 실제로 내현적 자존감을 보여주는 것인지 여부는 논쟁중이다. 여러 척도에서 사람들이 자신을 평균 이상으로 평가한다는 점에서 이러한 연구 발견들은 사실 기만적 우월감(Illusory superiority)과 유관하다.
내현적 자존감 
"Stalking the perfect measure of implicit self-esteem: The blind men and the elephant revisited?"라는 논문에서, 7가지 내현적 자존감 측정법의 타당성과 신뢰성이 연구되어 왔다. 내현적 측정법은 서로 상관성이 없었다. 그러나 이들은 외현적 자존감 측정법과는 상관성이 있었지만 미미할 뿐이었다. 내현적 자존감 측정은 좋은 검사-재검사 신뢰성(test-retest reliability)과의 연관성에서 부분적 신뢰성을 확인하게 하였다. 그럼에도 내현적 측정법은 검사에 있어 표준변수 측정 능력에 제한이 있다. 일부 증거를 통해 내현적 자존감 측정은 전후 맥락을 통해 신중하게 보아야 하며, 내현적 자존감의 추후 연구에서 논의될 것으로 보인다.
그러나 암묵적 연관 테스트의 타당성과 자존감 측정으로서의 내현적 자존감은 외현적 자존감과 관련한 혼합된 증거로 인하여 의문이 제기된다. 한편으로는, 연구자들이 상세하고 종합적인 내현적 자존감 연구를 수행하면서 암묵적 연관 테스트가 외현적 자존감 측정과 약하지만 일관되게 상관성이 있다는 것을 밝혔다. 그러나 최근 연구에서는 설문과 같은 외현적 자존감 측정법이 내현적 자존감과는 별개이며, 내현적 자존감, 외현적 자존감, 자존감 자체의 본질에 대한 타당성을 검토하는 흥미로운 통찰을 제공한다.
내현적 자존감 더 읽기
Virgil Zeigler-Hill, Christian H. Jordan: Two Faces of Self-Esteem: Implicit and Explicit Forms of Self-Esteem, Chapter 21 of: Bertram Gawronski; B. Keith Payne (2011년 6월 27일). 《Handbook of Implicit Social Cognition: Measurement, Theory, and Applications》. Guilford Press. 392–407쪽. ISBN 978-1-60623-674-1.
양파소박이
양파소박이는 양파 속에 양념 소를 채워 익힌 김치이다. 오이소박이처럼 아삭한 맛에 양파의 매운 풍미를 함께 즐길 수 있는 김치이다.
양파 껍질을 벗기고 씻은뒤, 뿌리를 남긴 채 옆으로 큼직하게 썰고 십자로 칼집을 넣어 소금에 절인다. 취향에 따라 부추, 마늘, 오이, 파, 생강 등을 잘게 썰어 양념 소를 준비한다. 양파 사이사이에 양념 소를 채우고 차곡차곡 쌓아 2~3일 익힌 후에 먹는다.
카자흐스탄-키르기스스탄 관계
카자흐스탄-키르기스스탄 관계는 카자흐스탄과 키르기스스탄 간의 양자 외교 관계를 말한다. 국경을 접하고 있는 두 나라 간의 양자 관계는 매우 강하며, 키르기스인과 카자흐인은 언어, 문화, 종교 면에서 매우 가깝다. 키르기스-카자흐 관계는 항상 매우 높은 수준에 있었으며, 두 나라의 경제적 및 기타 공식적 연계는 양국이 많은 공통점을 공유하기 때문에 국민들로부터 강한 환영을 받아왔다.
카자흐스탄-키르기스스탄 관계 역사
카자흐스탄과 키르기스스탄은 이전에 소련의 구성 공화국이었다. 두 나라는 1936년 이전까지 러시아 소비에트 연방 사회주의 공화국 내의 자치 공화국으로 존재하다가, 이후 각각 카자흐 소비에트 사회주의 공화국과 키르기스 소비에트 사회주의 공화국으로 분리되었다.
1930년부터 1944년까지 이어진 이오시프 스탈린의 통치 시기 동안 쿠르드족, 칼미크족, 체첸족, 잉구시족, 발카르족과 같은 여러 민족 집단이 카자흐스탄이나 키르기스스탄으로 강제 이주되었으며, 반대로 유목 생활을 하던 카자흐인들은 카자흐스탄에서 추방되었다.
문화와 전통은 유지되었으나, 1980년대 후반 미하일 고르바초프의 글라스노스트와 페레스트로이카 정책 아래에서 민족주의가 대두되었다.
카자흐스탄-키르기스스탄 관계 역사
1991년 3월, 카자흐스탄과 키르기스스탄 (당시 키르기지아)은 주권 국가들의 새로운 연방으로서 소련을 유지하려는 국민투표에 참여했다. 같은 해 8월, 모스크바에서 발생한 8월 쿠데타가 실패로 끝나자, 아스카르 아카예프와 누르술탄 나자르바예프는 공산당 강경파를 규탄했다.
이후 쿠데타가 무산된 직후, 키르기지아 (이후 키르기스스탄으로 개명)와 카자흐스탄은 각각 1991년 8월 31일과 12월 16일에 독립을 선언했으며, 1991년 12월 26일, 소련이 공식적으로 해체되면서 완전한 독립국이 되었다. 양국 간의 공식적인 외교 관계는 1992년에 시작되었다.
카자흐스탄-키르기스스탄 관계 현대
2007년 4월 26일, 카자흐스탄과 키르기스스탄 대통령은 양국 간에 "국제최고평의회"를 창설하기 위한 협정을 체결하였다. 이 역사적인 사건은 카자흐스탄 대통령의 키르기스스탄 수도 비슈케크 공식 방문 중에 이루어졌다. 카자흐스탄은 북부 키르기스스탄에 있어 매우 중요한 역할을 한다. 1990년대 중반 한동안, 비슈케크의 마나스 국제공항이 사실상 폐쇄되면서 카자흐스탄의 수도 알마티가 키르기스스탄으로 들어오는 주요 관문 역할을 했다. 또한 키르기스스탄 북서부의 탈라스는 국경 너머 카자흐스탄 타라즈를 통해 거의 모든 서비스를 제공받고 있다.
2017년 10월 7일, 2017년 키르기스스탄 대통령 선거 기간 동안, 알마즈베크 아탐바예프 대통령은 카자흐스탄이 대통령 후보 중 한 명을 후원하고 지지했다고 비난했다. 그는 또한 카자흐스탄 관리들이 연금 수급자들의 수입을 약탈하는 부패하였다고 비난했다. 그의 불승인에 따라, 10월 9일, 아탐바예프의 사무실은 러시아 도시 소치에서 열릴 예정인 독립국가연합(CIS) 국가원수 회담 참석을 취소한다고 또한 발표했다. 이 행사는 키르기스 지도자가 카자흐스탄 대통령 누르술탄 나자르바예프를 만나야 하는 것이었다.
카자흐스탄-키르기스스탄 관계 현대
반발로 인해, 10월 10일, 오후 6시에 카자흐스탄 국경 관리들은 고도의 보안 체제를 시행하여 여행객들의 통과를 크게 늦추었고, 여러 대의 트럭에 탄 군대를 국경에 파견하여 검문소를 설치했다. 군대는 키르기스스탄 선거가 끝난 뒤까지 그곳에 남아 있을 것으로 전해졌다. 이후 두 시간 뒤, 키르기스스탄 국경 서비스는 자체적인 고도의 보안 체제로 대응하였다.
아탐바예프의 비난에 대한 대응으로, 카자흐스탄 중앙선거관리위원회(OSK)는 선거를 감시하라는 초청을 거절했다.
소론바이 젠베코프 대통령 집권하에서의 관계는 군사 분야에서 새로운 수준에 도달했으며, 2018년 7월, 카자흐스탄 국방장관 사켄 자수자코프가 비슈케크를 방문한 최초의 카자흐스탄 군 지도자가 되었다.
도덕 기초 이론
도덕 기초 이론은 타고난 모듈형 토대를 바탕으로 인간의 도덕적 추론의 기원과 차이를 설명하는 사회심리학 이론이다. 이 이론은 조너선 하이트, 크레이그 조셉, 제시 그레이엄이 문화인류학자 리처드 슈웨더의 연구를 바탕으로 처음 제안했다. 최근에는 모하마드 아타리, 제시 그레이엄, 조너선 하이트가 이 이론의 일부 측면을 수정하고 새로운 측정 도구를 개발했다. 이 이론은 다양한 협력자들에 의해 개발되었고 하이트의 저서 《바른 마음》을 통해 대중에게 널리 알렸다. 이 이론은 도덕성이 단일한 개념이 아니라 여러 요소로 이루어져 있다고 본다.
저자들은 토대 집합의 추가, 삭제 또는 수정 가능성을 열어두고 있다.
도덕 기초 이론의 초기 개발은 문화적 차이에 초점을 맞췄지만, 후속 연구는 주로 정치적 이념에 초점을 맞췄다. 다양한 학자들은 도덕 기초 이론을 진보주의자(미국적 의미의 자유주의), 보수주의자, 우파 자유지상주의자(미국적 의미의 자유지상주의자) 간의 차이를 설명하는 것으로 제시했으며, 이는 동성결혼, 낙태, 심지어 예방접종과 같은 정치적으로 논쟁적인 문제에 대한 의견 차이를 설명할 수 있다고 제안했다.
도덕 기초 이론 기원
도덕 기초 이론은 2004년 하이트와 조셉이 처음 제안했다. 이 이론은 로런스 콜버그와 장 피아제가 연관된 도덕 발달 합리주의 이론에 대한 반작용으로 등장했는데, 이 이론은 도덕적 추론이 여섯 도덕 발달 단계에 걸쳐 변화하고 발달하며, 각 단계가 도덕적 복잡성을 해결하는 데 이전 단계보다 더 적절하다고 주장한다. 콜버그의 연구는 도덕적 추론에서 정의를 핵심 개념으로 강조하며, 주로 인지 활동으로 간주되었고, 후속 연구에 큰 영향을 미치면서 도덕 심리학의 지배적인 접근 방식이 되었다. 하이트는 대학원 시절 콜버그의 이론을 처음 접했을 때부터 "너무 지적"이고 정서 문제에 대한 초점이 부족하여 불만족스러웠다고 썼다.
도덕 기초 이론 기원
당시 심리학에서 지배적이던 도덕 이론과 대조적으로, 인류학자 리처드 슈웨더는 도덕적 판단의 문화적 가변성을 강조하는 일련의 이론을 개발했지만, 상이한 문화적 형태의 도덕성이 "세 가지 구별되지만 일관된 도덕적 관심사 묶음"에서 비롯된다고 주장했으며, 이를 자율성, 공동체, 신성이라는 윤리로 명명했다. 슈웨더의 접근 방식은 하이트가 브라질과 필라델피아에서의 현장 연구를 포함하여 문화 전반의 도덕적 차이를 연구하도록 영감을 주었다. 이 연구는 하이트가 도덕성에 대한 사회적 직관주의적 접근 방식을 개발하기 시작하는 계기가 되었다. 콜버그의 합리주의적 연구와는 극명한 대조를 이루는 이 접근 방식은 주로 "도덕적 판단이 빠른 도덕적 직관에 의해 야기된다"고 제안하며, 도덕적 추론은 이미 형성된 판단의 사후 합리화 역할을 주로 한다고 보았다. 하이트의 연구와 빠르고 직관적이며 감정적인 판단에 대한 그의 초점은 빠르게 매우 영향력 있는 것이 되었고, 다양한 연구자들의 지속적인 관심을 끌었다.
도덕 기초 이론 기원
하이트와 그의 협력자들이 사회적 직관주의적 접근 방식 안에서 작업하면서, 그들은 도덕적 판단의 근저에 있다고 믿는 직관의 원천에 주의를 기울이기 시작했다. 2004년 《Daedalus》 저널에 발표된 기사에서, 하이트와 조셉은 도덕성의 근원에 대한 연구들을 조사했는데, 여기에는 프란스 드 발, 도널드 브라운 및 슈웨더의 연구, 그리고 앨런 피스크의 관계 모델 이론과 샬롬 슈워츠의 기본 인간 가치 이론이 포함되었다. 이전에 진행된 이러한 연구들을 검토한 결과, 그들은 모든 개인이 적응적 도전에 대한 반응으로서 인류의 진화 과정에서 비롯된 네 가지 "직관적 윤리"를 가지고 있다고 제안했다. 그들은 이 네 가지 윤리를 고통, 계층, 호혜성, 순수성이라고 명명했다.
준비성 개념을 언급하며, 하이트와 조셉은 각 윤리가 인지 모듈을 형성하며, 이 모듈의 발달은 문화에 의해 형성된다고 주장했다. 그들은 각 모듈이 "사회 세계에서 특정 패턴이 발견될 때 정동의 섬광 이상의 것을 제공할 수 없다"고 썼으며, 문화 학습 과정이 이러한 섬광에 대한 각 개인의 반응을 형성한다고 했다. 도덕성은 다른 문화가 모듈이 제공하는 네 가지 "구성 요소"를 다르게 활용하기 때문에 달라진다. 그들의 Daedalus 기사는 도덕 기초 이론의 첫 번째 진술이 되었고, 하이트, 그레이엄, 조셉 등은 이후 이를 상세히 설명하고 다듬었다. 예를 들어, 원래 제안된 계층 윤리를 집단 내 및 권위라는 별개의 도덕적 토대로 나누고, 잠정적인 여섯 번째 토대로 자유를 제안했다.
도덕 기초 이론 토대
도덕 기초 이론에 따르면, 사람들의 도덕적 관심사의 차이는 다섯 가지 도덕적 토대로 설명될 수 있다. 이는 개인화하는 돌봄과 공정성 묶음, 그리고 집단에 초점을 맞춘 충성, 권위, 신성 묶음이다. 이 분류를 지지하는 실증적 증거는 도덕 기초 설문지에서 관찰된 도덕적 토대들 간의 연관성 패턴에서 나온다.
여섯 번째 토대인 자유(억압의 반대)는 조너선 하이트가 그의 저서 《바른 마음》 8장에서 경제적 보수주의자들이 5가지 토대 모델이 비례성을 중시하고 평등을 중시하지 않는 그들의 공정성 개념을 제대로 포착하지 못한다고 불평한 것에 대한 반응으로 이론화되었다. 이는 사람들이 그들이 얻은 것에 따라 공정하게 대우받으며, 무조건적으로 평등하게 대우받는 것이 아니라는 것을 의미한다. 이 여섯 번째 토대는 공정성/부정행위 토대가 더 이상 이중적인 성격을 가지지 않도록 이론을 변경한다. 즉, 더 이상 평등과 비례성 모두에 관한 것이 아니라 주로 비례성에 관한 것이 된다.
도덕 기초 이론 토대
2020년, 모하마드 아타리와 제시 그레이엄은 중동 문화에서 특히 중요한 도덕적 토대, 즉 명예 또는 "케이랏" (페르시아어 용어로, 원래 아랍어에서 유래)에 대해 연구했다. 질적 방법을 사용한 인터뷰는 MFT의 원래 개념화와 유사한 도덕적 고려 사항 외에도, 중동 도덕적 관점의 핵심 요소가 "케이랏"임을 보여주었다. 이 용어는 영어로 직접적인 번역이 없지만, '명예'의 개념과 밀접하게 일치하며 여성 친척, 연인, 확대 가족 구성원 및 국가의 보호와 방어를 포함한다. 이 연구는 케이랏과 충성, 권위, 순수성, 이슬람 종교 신념 준수, 그리고 연애 관계를 유지하는 행동 간에 강한 상관관계를 확인했다. 이 저자들은 케이랏 가치가 집단 내에서 자원을 유지하는 데 기능할 수 있는 강렬한 친족 구조를 유지하는 방식으로 작동한다고 주장했다. 이 저자들은 또한 24개 항목의 케이랏 가치 척도(QVS)를 개발하고 검증했다.
그 외에도 효율성/낭비, 소유/절도, 정직/기만과 같은 여러 후보 토대들이 논의되어 왔다.
도덕 기초 이론 방법
자기보고식 도구인 ‘도덕 기초 설문지’를 사용한다. 이 설문지의 초기 버전은 이미 출판된 바 있다 (비록 설문지의 초기 버전은 이미 출판되었지만). 다른 문화권에서 도덕 기초 설문지를 사용한 후속 연구는 한국, 스웨덴, 뉴질랜드에서 수행된 연구에서 미국과 유사하게 도덕성과 정치적 정체성 사이에 광범위하게 유사한 상관관계를 발견했다. 그러나 다른 연구들은 MFQ의 구조가 인구통계학적 집단(예: 종교인과 비종교인 비교 및 흑인과 백인 응답자) 및 문화권에서 일관성이 없다고 제안한다.
실질적으로 업데이트된 버전의 MFQ(MFQ-2)는 2023년에 출판되었다. MFQ-2는 돌봄, 평등, 비례성, 충성, 권위, 순수성을 측정하는 36개 항목의 도덕 기초 척도이다. 각 하위 척도는 6개 항목으로 구성되어 있다. MFQ-2는 여러 문화권에서 좋은 심리 측정 특성을 가진 것으로 나타났다.
도덕 기초 이론 방법
도덕 기초 이론을 연구하는 데 사용되는 다른 자료와 방법으로는 도덕 기초 신성 척도, 도덕 기초 비네트, 사회 도덕 이미지 데이터베이스, 그리고 인물 도덕 기초 설문지가 있다. 도덕 언어 사용에 대한 연구는 또한 도덕 기초 사전(MFD)의 변형을 사용해 왔다. 도덕 기초 사전 2(MFD2)는 MFD보다 뛰어난 성능을 보이는 것으로 나타났으므로, 도덕 기초에 대한 언어 기반 평가에 더 나은 선택일 수 있다.
연구자들은 또한 다양한 도덕적 토대 위반과 관련된 체감각 반응의 지형학적 지도를 조사했다. 특히, 참가자들에게 다양한 도덕적 위반 시나리오에 대한 주관적인 체감각 경험의 핵심 측면을 묘사하도록 요청한 연구에서, 도덕적 위반에 해당하는 신체 패턴은 참가자가 진보적인지 보수적인지에 따라 신체의 다른 영역에서 느껴졌다.
도덕 기초 이론 적용
연구자들은 사람들의 5/6가지 도덕적 토대에 대한 민감도가 그들의 정치적 이념과 관련이 있다는 것을 발견했다. 하이트와 그레이엄은 도덕 기초 설문지를 사용하여 자유지상주의자들이 제안된 자유 토대에 가장 민감하고, 진보주의자들은 보살핌과 공정성 토대에 가장 민감하며, 보수주의자들은 5/6가지 토대 모두에 동등하게 민감하다는 것을 발견했다.
하이트에 따르면, 이러한 차이점들은 정치적 담론과 관계에 상당한 영향을 미친다. 두 정치 진영의 구성원들은 어느 정도 상대방의 도덕적 토대 중 하나 이상을 알지 못하기 때문에, 도덕적으로 동기 부여된 말이나 행동을 다른 근거로 – 최선은 자기 이익, 최악은 악으로 – 인식하여 서로를 비난할 수 있다.
도덕 기초 이론 적용
하이트와 그레이엄은 진보주의자와 보수주의자가 서로를 이해할 수 있는 타협점을 찾을 수 있다고 제안한다. 그들은 다섯 가지 토대가 주요 정치 문제(예: 동성 결혼 합법화)에 대한 정치적 소속 간에 세워진 "벽"의 보수주의자 측으로 진보주의자들이 발을 들여놓을 수 있는 "문"으로 사용될 수 있다고 제안한다. 진보주의자들이 처음 두 토대 외에 나머지 세 토대(따라서 보수주의자들처럼 잠시 동안 다섯 가지 토대 모두를 채택)를 고려하려고 노력한다면 보수주의자들의 관점을 이해할 수 있을 것이다.
연구자들은 도덕적 토대가 조상 수렵채집 환경에서 흔히 발생하는 문제, 특히 부족 간 및 부족 내 갈등에 대한 해결책으로 나타났다고 가정한다. 보수주의자들이 더 강조하는 세 가지 토대(충성, 권위, 신성)는 부족 간 경쟁에서 더 큰 힘을 위해 집단을 묶어주는 반면, 다른 두 가지 토대는 그러한 경향을 집단 내 개인에 대한 관심으로 균형을 맞춘다. 집단 도덕적 토대에 대한 민감도가 낮아지면서 진보주의자들은 보다 보편주의적인 도덕성을 추구하는 경향이 있다.
도덕 기초 이론 적용
도덕 기초 이론의 정치적 이념 설명으로서의 유용성은 도덕적 토대가 정치적 이념보다 덜 유전적이라는 점과 종단적 데이터가 정치적 이념이 도덕적 토대의 후속 지지를 예측하지만, 도덕적 토대의 지지는 후속 정치적 이념을 예측하지 못한다는 점을 근거로 이의가 제기되었다. 후자의 발견은 인과 관계의 방향이 도덕 기초 이론가들이 가정하는 것과 반대임을 시사한다. 즉, 도덕적 판단은 도덕적 직관에 의해 정치적 신념이 생성되기보다는 정치적 신념에 고정된 동기화된 추론에 의해 생성된다는 것이다. 2023년 연구에서는 또한 진보주의자와 보수주의자가 도덕적 토대 위반을 처리할 때 특히 의미 처리, 주의력, 감정과 관련된 영역에서 다른 신경 활성화를 보인다고 밝혔는데, 이는 "정치적 이념이 도덕적 위반의 사회-정서적 경험을 조절한다"는 것을 시사한다.
도덕 기초 이론 적용
하이트의 1989년 브라질과 필라델피아, 1993년 인도 오디샤주에서의 초기 현장 연구는 도덕화가 문화마다 다르지만, 사회 계층(예: 교육)과 나이에 따른 차이보다는 덜하다는 것을 보여주었다. 노동 계층 브라질 어린이들은 금기 위반과 해를 가하는 행위 모두를 도덕적으로 잘못된 것으로, 그리고 보편적으로 그렇게 여기는 경향이 더 강했다. 정치적 보수주의자들과 같이 전통적인 집단주의 사회 구성원들은 공동체 관련 도덕적 토대 위반에 더 민감하다. 이른바 WEIRD (서구, 교육받은, 산업화된, 부유한, 민주주의) 사회의 성인 구성원들은 가장 개인주의적이며, 도덕성의 해로운 위반과 관습 위반을 구분하는 경향이 가장 크다.
도덕 기초 이론 적용
최근 조너선 하이트와 모하마드 아타리는 MFT, 특히 MFQ-2가 세계 가치관 조사 (WVS) 커뮤니티를 포함한 문화 간 연구에 특히 유용할 수 있다고 주장했다. WVS가 MFQ-2를 채택하기 시작했기 때문이다. MFT는 연구자들이 전 세계적인 심리적 다양성을 이해하고 민주주의를 전 세계적으로 증진하는 데 적어도 네 가지 핵심 영역에 초점을 맞춤으로써 상당한 도움을 줄 수 있다. 이 영역에는 다음이 포함된다: (a) 인구 집단 간의 변이; (b) 전 세계 다양한 정치 시스템에서 정치적 견해의 변이 및 양극화 정도; (c) 문화적 규범 및 가치의 변화; 그리고 (d) 제도와 민주적 과정의 발전 역할.
도덕 기초 이론 적용
5가지 도덕적 토대를 기반으로 한 최근의 대규모 연구(u = 336,691) 성별 차이 분석 결과, 여성은 67개 문화권에서 돌봄, 공정성, 순수성에서 지속적으로 더 높은 점수를 보였다. 그러나 충성심과 권위는 성별 차이가 미미하며 문화권마다 매우 가변적인 것으로 나타났다. 2020년 《Proceedings of the Royal Society B》에 발표된 이 연구는 또한 문화적, 사회경제적, 성별 관련 지표와 관련하여 도덕적 토대의 국가별 성별 차이를 조사하여, 도덕적 토대의 전 세계적 성별 차이가 개인주의적, 서구적, 양성평등 문화에서 더 크다는 것을 밝혀냈다. 5가지 도덕적 토대의 다변량 성별 차이(즉, 마할라노비스 D 및 그 왜곡 편향 보정 버전)를 도덕적 판단에서 조사한 결과, 저자들은 다변량 효과가 이전에 MFT 비프레임워크를 사용하여 추정된 도덕적 판단의 성별 차이보다 훨씬 더 크고, 더 일반적으로는 사회 및 성격 심리학 연구의 중간 효과 크기보다 훨씬 더 크다고 결론지었다. 5가지 도덕적 토대의 마할라노비스 D는 개인주의적이고 양성평등 국가에서 유의하게 더 컸다.
MFT는 자연어에서 도덕적 관심사를 정량화하는 데 특히 유용했다. 사람들은 일상 대화의 20% 이상이 도덕성에 관련된다고 주관적으로 생각하지만, 기계 학습 모델을 사용하여 일상 언어를 면밀히 조사한 결과, 사람들은 실제로 도덕성(도덕적 기초로 측정됨)에 대해 자주 이야기하지 않는 것으로 나타났다. 더 구체적으로, 녹음된 대화의 4.7%와 소셜 미디어 게시물(페이스북)의 2.2%만이 도덕성에 관련되었으며, 돌봄과 공정성이 더 우세했다. 자연어 처리 연구자들은 텍스트 데이터에서 도덕성을 포착하기 위해 수많은 연구에서 MFT에 의존해 왔다.
연구자들은 또한 다양한 도덕적 토대 위반과 관련된 체감각 반응의 지형학적 지도를 조사했다. 특히, 참가자들에게 다양한 도덕적 위반 시나리오에 대한 주관적인 체감각 경험의 핵심 측면을 묘사하도록 요청한 연구에서, 도덕적 위반에 해당하는 신체 패턴은 참가자가 진보적인지 보수적인지에 따라 신체의 다른 영역에서 느껴졌다.
도덕 기초 이론 비판과 경쟁 이론
여러 연구자들이 이 이론을 비판하고 새로운 대안 이론을 제안했다. 이 이론에 대한 비판으로는 생물학적 비현실성 주장과 도덕적 토대들 간의 중복된 요소들이 있다는 주장이 있는데, 이는 해악에 대한 관심으로 환원될 수 있다거나 또는 위협 감소 대 공감 동기로 환원될 수 있다는 주장이 있었지만 두 비판 모두 원래 저자들에 의해 반박되었다. 대안 이론으로는 도덕적 동기 모델, 이원 도덕 이론, 관계 규제 이론, 밥 알테마이어가 개발한 우파 권위주의 척도, 협력으로서의 도덕성 이론, 동기화된 사회적 인지로서의 정치적 이념 이론, 그리고 존 롤스의 공정성으로서의 정의와 이마누엘 칸트의 정언 명령과 같은 윤리적 질문에 대한 공정한 접근 방식이 있다.
특히 순수성 토대는 혐오감이라는 정서와 순수성 관련 위반 사이의 연관성을 지지하는 실질적인 증거가 부족하다는 이유로 비판을 받았다. 오히려 미국과 인도에서 수행된 연구는 신성한 것(즉, 순수성 관련 위반)에 대한 위반이 병원균 관련 사건과 관련된 특정한 핵심 혐오감보다는 다양한 부정적인 감정(예: 분노)을 유발한다는 것을 시사한다.
도덕 기초 이론 비판과 경쟁 이론
도덕 기초 이론에 대한 최근 비판은 도덕 인지를 설명하기 위해 도덕적 가치에만 의존하는 것의 한계를 강조하기도 했다. 빌은 도덕 인지가 존재론적 틀에 의해 근본적으로 형성된다고 주장하는데, 이는 개인이 도덕적 풍경에서 실체에 내재된 가치를 인식하고 귀속하는 방식(고정된 추상적 도덕적 토대 집합이 아니라)을 의미한다.
도덕적 토대는 슈워츠가 개발한 기본 인간 가치 이론과 연관성이 있음이 드러났다. 강한 상관관계는 이 이론의 보수적 가치와 결속 토대 사이에 존재한다.
니더라인
니더라인은 네덜란드와 국경을 접한 노르트라인베스트팔렌 서부에 위치한 평야지역으로, 크레펠트(Krefeld), 묀헨글라트바흐(Moenchengladbach), 클레베(Kleve), 뒤스부르크(Duisburg), 베젤(Wesel), 노이스(Neuss)가 니더라인 지역에 속하며 경우에 따라 뒤셀도르프(Duesseldorf)와 오버하우젠(Oberhausen)을 포함하기도 한다.
독일어 명칭 Niederrhein은 라인강의 하류라는 의미를 가지고 있지만, 실제로는 라인강에서 멀리 떨어진 곳에 위치하고 있기 때문에 실제로 라인강 하류 지역과 구분해서 이해해야 한다. 구체적으로 니더라인의 지리적 경계를 결정하는 명확한 기준은 존재하지 않는다. 경우에 따라 니더라인에 인근의 다른 지역을 포함시키기도 하고, 혹은 인근의 주요 지역(네덜란드, 라인란트, 쾰른분지, 베스트팔렌 등)을 제외한 나머지 지역이라고 정의하기도 한다.
마시멜로 (노래)
〈마시멜로〉(일본어: マシュマロ)는 일본의 보컬로이드 프로듀서(보카로P)인 DECO*27가 작사, 작곡한 노래이다. 2025년 10월 8일에 유튜브와 니코니코 동화를 통해 공개되었고, 다음 날인 10월 9일에 발매되었다. 보컬 음성은 보컬로이드인 하츠네 미쿠의 보컬을 사용하였으며, 편곡은 DECO*27와 야마모토 하야토가 맡았다. 또한, 빌보드 재팬 니코니코 보컬로이드 송즈 톱 20에서 연속 4주 1위를 차지하기도 하였다.
마시멜로 (노래) 배경
뮤직 비디오는 2025년 10월 8일에 공개되었고, 10월 9일에는 스트리밍 서비스로 발매되었다.
마시멜로 (노래) 반응
유튜브에 업로드된 뮤직 비디오는 2025년 10월 9일, 게시 하루 만에 조회수 100만 회를 돌파하였다.
유엔 안전 보장 이사회 결의 제1301~1400호 목록
이 문서는 2000년 5월 31일부터 2002년 3월 28일까지 채택된 유엔 안전 보장 이사회 결의 제1301호부터 제1400호까지의 목록이다.
유엔 안전 보장 이사회 결의 제1701~1800호 목록
이 문서는 2006년 8월 11일부터 2008년 2월 20일 사이에 채택된 유엔 안전 보장 이사회 결의 제1701호부터 제1800호까지의 목록이다.
유엔 안전 보장 이사회 결의 제1801~1900호 목록
이 문서는 2008년 2월 20일부터 2009년 12월 16일까지 채택된 유엔 안전 보장 이사회 결의 제1801호부터 제1900호까지의 목록이다.
유엔 안전 보장 이사회 결의 제1901~2000호 목록
이 문서는 2009년 12월 16일부터 2011년 7월 27일까지 채택된 유엔 안전 보장 이사회 결의 제1901호부터 제2000호 목록이다.
비디오 게임 개발사 목록
다음은 컴퓨터 (PC 또는 Mac 등), 비디오 게임 콘솔, 휴대용 또는 모바일 기기용 게임을 제작한 주목할 만한 비디오 게임 회사 목록이며, 현재 존재하는 회사와 현재는 없어진 회사들을 포함한다.
비디오 게임과 관련된 다른 목록은 비디오 게임 목록을 참조하고, 더 구체적인 없어진 회사 목록은 없어진 비디오 게임 회사를 참조하라. 많은 개발사들이 자체적으로 게임을 배급한다.
더 펜실베이니아 매거진
더 펜실베이니아 매거진(영어: The Pennsylvania Magazine; or, American Monthly Museum)은 1775년 1월부터 1776년 7월까지 필라델피아에서 간행된 월간 잡지이다. 발행·인쇄는 로버트 에이킨이 담당했고, 초기에는 토머스 페인이 편집장을 맡았다. 마지막 호(1776년 7월호)의 고정 코너인 “Monthly Intelligence(당시 표기 ‘Monthly Intelligencer’ 병용)”에 미국 독립선언 전문이 실렸다.
더 펜실베이니아 매거진 명칭과 개요
잡지의 정식 표제는 The Pennsylvania Magazine; or, American Monthly Museum이다. 1775년권 표제지에는 자유의 모자, “THE CONGRESS”라고 새긴 대포, 항해선 등 상징 도상이 배치되며, 임프린트에 “Front-Street의 London Coffee-House 맞은편” 주소가 명시된다.
더 펜실베이니아 매거진 연혁
에이킨은 1775년 1월 창간호를 시작으로 월간 발행을 예고했고, 페인은 첫 호의 서문에서 “잡지는 천재의 요람이며(well-conducted magazine is the nursery of genius), 재치와 유용성의 시장”이라는 이상을 제시했다. 페인은 1년이 되기 전에 급여 인상 거부 문제로 사임했으며, 그 시간적 여유는 곧 《상식》 집필로 이어졌다.
1776년 상반기에는 전황 지도·기술 도판과 시사 자료를 지속적으로 싣고, 명목상 “6월호”로 표기된 호는 관례상 다음 달 첫 수요일에 인출되었는데(이 경우 7월 2일), 용지 부족으로 7월 4~5일로 지연되며 의회의 독립 결의(7월 2일)를 ‘Monthly Intelligence’ 말미에 짤막하게 덧붙였다. 7월호는 월말 소식(29일까지)을 수록하고 종간되었다.
더 펜실베이니아 매거진 제작·서지
표제지 임프린트는 “PHILADELPHIA: PRINTED AND SOLD BY R. AITKEN, … OPPOSITE THE LONDON COFFEE-HOUSE, FRONT-STREET.”로 찍혔다. 에이킨의 인쇄·서점은 당시 필라델피아 상업·정치 중심지의 배후 인프라와 밀접하게 연결되었다는 평가가 일반적이다.
1775년권에는 A New Electrical Machine을 비롯한 과학·기술 도판과 보스턴 항만도·전황도 등 군사 지도류가 다수 수록된다.
더 펜실베이니아 매거진 구성과 내용
잡지는 에세이·시·기술 소품과 더불어, ‘Monthly Intelligence/Intelligencer’ 코너에 전쟁 경과·공문서를 정기적으로 배치했다. 1776년 7월호의 표지·목차·본문 구성은 생활·과학 기사(괴혈병 예방을 위한 해상 식단, 정전기·낙뢰와 복식의 위험 경고)와 공문서 묶음(버지니아·코네티컷·뉴저지 헌법)에 이어 미국 독립선언 전문이 뒤따르는 형식이었다.
더 펜실베이니아 매거진 1776년 6–7월호
“6월호”는 전통적으로 다음 달 첫 수요일에 발행되었으며, 1776년에는 용지 부족으로 7월 4~5일로 미뤄지면서 “7월 2일 의회가 연합 식민지를 자유롭고 독립한 주로 선언했다”는 한 줄 공지가 말미에 추가되었다.
7월호의 ‘Monthly Intelligence/Intelligencer’ 첫머리에 “In CONGRESS, July 4, 1776”으로 시작하는 선언 전문이 실렸고, 식자 인쇄된 존 핸콕 서명이 뒤를 이었다(쪽수 328–330). 실제 인출은 7월 말~8월 초로 추정되며(경매·서지 기술 다수), 이는 월간지의 생산·유통 주기와 일치한다.
더 펜실베이니아 매거진 유통과 독자층
월간 주기 특성상 시사 속보는 신문·브로드사이드가 담당했고, 잡지는 월말 정리·문서 전재·논평을 통해 공중 담론을 정리·확장하는 역할을 수행했다. 선언 전문의 신문 초간은 1776년 7월 6일자 Pennsylvania Evening Post였고, 잡지는 월간 루브릭 속 “정기 매체 경로”로서 선언 문서를 수용했다.
더 펜실베이니아 매거진 소장·원자료와 디지털화
브라운 대학교 캠퍼스의 존 카터 브라운 도서관(JCB)은 완질을 소장하고 있으며, 7월호 실물·이미지 제공 사실이 확인된다. 1775년권은 인터넷 아카이브에서 열람 가능하다.
더 펜실베이니아 매거진 연구사·평가
학계에서는 페인의 단기 편집(1775)의 상상력·정치성·대중성 결합을 미국 공중 형성의 사례로 평가한다. 또한 혁명기의 인쇄·유통 인프라가 “전국적 공중”을 얼마나 실질적으로 묶었는지에 대해서는 비판적 재검토가 병행된다. 페인의 사상·행보를 통해 잡지의 정치적 동원 기능을 해석하는 시도도 이어진다.
더 펜실베이니아 매거진 관련 논문
라킨, 에드워드(1998). “미국 공중의 발명: 토머스 페인, 《펜실베이니아 매거진》과 혁명적 정치 담론(“Inventing an American Public: Thomas Paine, the Pennsylvania Magazine, and American Revolutionary Political Discourse”)”. Early American Literature 33(3): 250–276. doi:10.2307/25057128.
맨델, 로라(2007). “무엇이 성(性)과 관련되는가? 결혼 대 유통—《펜실베이니아 매거진》, 1775–1776(“What’s Sex Got to Do with It? Marriage versus Circulation in The Pennsylvania Magazine, 1775–1776”)”. 토머스 A. 포스터(편), Long Before Stonewall. 뉴욕: NYU Press. doi:10.18574/nyu/9780814728147.003.0017.
우편 투표
우편 투표(郵便投票, postal voting)는 선거에서 투표용지가 유권자에게 우편으로 배포(일반적으로 반송)되는 투표 방식이다. 이는 유권자가 투표소에서 직접 투표하거나 전자투표 시스템을 통해 전자적으로 투표하는 것과는 대조적이다.
선거에서 우편 투표는 요청 시 이용 가능하거나, 지정된 투표소로 이동할 수 없음을 증명하는 등 특정 기준을 충족하는 개인에게 제한될 수 있다. 대부분의 유권자는 우편 투표를 신청해야 하지만, 일부는 자동으로 받을 수도 있다. 일부 선거에서는 우편 투표가 유일하게 허용되는 투표 방법이며 전체 우편 투표(all-postal voting)라고 불린다. 이러한 선거를 제외하고, 우편 투표는 사전 투표의 한 형태를 구성하며 부재자 투표로 간주될 수 있다.