hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
군사학 논고 저작과 구성
베게티우스의 생몰년도는 알려져 있지 않으며, 작품이 교정된 상황도 알 수 없다. 만약 그가 불과 몇 년 사이에 7번의 교정을 모두 했다고 가정한다면, 이 작품이 쓰여졌을 가장 늦은 시기는 450년으로 추정된다. 초기 시점은 베게티우스 자신이 "divi Gratiani 시대까지", 즉 "신성한 그라티아누스의 시대까지"를 다뤘다고 밝힌 데서 알 수 있다. 황제들이 일반적으로 죽어서야 신으로 추앙받았으므로, 이 진술은 초기 가능 날짜(terminus post quem)를 그라티아누스가 사망한 해인 383년으로 설정한다. 만약 더 이른 날짜가 선호된다면, 베게티우스가 7번의 교정을 모두 했거나 심지어 한 번이라도 했을 가능성은 낮다. 그러나 그의 일반적인 저작권을 의심할 이유는 없다.
이 작품은 신비로운 황제에게 헌정되었는데, 그 정체는 알려져 있지 않지만 베게티우스는 그가 독자들에게 알려져 있을 것이라고 가정했을 것이다. 그는 테오도시우스 1세의 후원 하에 군사 개혁을 위해 이 책을 썼을 수도 있다. 이 경우 그는 테오도시우스의 통치 기간인 378년에서 395년 사이에 살아 있었을 것이다. 이 글은 그 관점을 취하며 작품의 대략적인 연대를 390년으로 잡는데, 이 경우 작품은 베게티우스가 썼던 것과 글자 하나하나가 같지 않을 것이고, 이는 제목의 변형을 설명해준다.
군사학 논고 출처
베게티우스는 특히 중기에서 후기 공화정 시대의 로마군에 대한 설명을 바탕으로 이 논고를 작성했다. G.R. 왓슨(G.R. Watson)이 관찰했듯이, 베게티우스의 《군사학 논고》는 "완전히 보존된 고대 로마 군사 제도에 대한 유일한 고대 병법서"이다. 그럼에도 불구하고 왓슨은 그 가치에 대해 회의적이었는데, 그는 "역사가도 군인도 아니었으며, 그의 작품은 모든 시대의 자료를 부주의하게 짜깁기한 것으로, 일관성이 없는 뒤죽박죽이다"라고 말했다. 그의 진술에 따르면, 이러한 고전 문헌 자료는 대 카토, 코르넬리우스 켈수스, 프론티누스, 파테르누스 그리고 아우구스투스, 트라야누스, 하드리아누스의 황실 헌법이었다(1.8).
군사학 논고 논고의 내용
베게티우스의 요약본은 주로 군사 조직과 전쟁 시 특정 상황에 대처하는 방법에 중점을 둔다. 베게티우스는 진지를 요새화하고 조직하는 방법, 병력을 훈련하는 방법, 기강이 해이한 병력을 다루는 방법, 전투에 참여하는 방법, 행군 방법, 진형 측정 방법 등 군단의 조직력과 용맹을 증진시키는 여러 유용한 방법을 설명한다. 논고는 네 권의 책으로 세심하게 구성되어 있다.
첫 번째 책은 "Primus liber electionem edocet iuniorum, ex quibus locis uel quales milites probandi sint aut quibus armorum exercitiis imbuendi"[첫 번째 책은 젊은이들의 선택, 어떤 장소에서, 또는 어떤 종류의 병사를 승인하고 어떤 무기 훈련을 시킬지를 가르칠 것이다]라는 제목으로, 모집병의 선발 기준과 훈련 방법, 그리고 군사 훈련 내용을 설명한다. 베게티우스는 또한 초기 로마 제국 군대의 조직, 훈련, 장비를 상세히 묘사한다. 후기 로마 제국의 군사적 쇠퇴를 묘사하면서, 군대 개혁을 촉구하는 내용이다.
군사학 논고 논고의 내용
제1권에서 베게티우스는 자신의 시대 로마군의 단점을 강조하고자 한다. 이를 위해 그는 초기 로마 제국군의 장점을 찬양한다. 특히 그는 milites의 높은 수준과 훈련 및 장교단의 우수성을 강조한다. 실제로는 베게티우스는 현실보다는 이상적인 모습을 묘사했을 가능성이 높다. 초기 제국군은 강력한 전투력이 있는 부대였다. 일부에서는 군대가 베게티우스가 묘사한 만큼 전반적으로 훌륭하지는 않았다고 주장한다. 그 이유는 베게티우스가 신병은 5 로마 피트 10인치(172cm에 해당)의 키여야 한다고 말했기 때문이다(Epitoma 1.5). 기원전 500년에서 서기 500년 사이에 이탈리아에 묻힌 성인 남성 해골의 평균 키는 168cm였으므로, 베게티우스의 키 기준을 충족하기 어려웠을 것이다. 그러나 이는 그가 말하는 바를 오해한 것이다. 같은 장에서 저자는 키가 한 가지 요소일 뿐이며 다른 속성들도 동등한 가치를 지니며 키 기준에 미달하는 사람들을 보완해준다고 명확히 밝히고 있다.
군사학 논고 논고의 내용
두 번째 책인 Secundus liber ueteris militiae continet morem, ad quem pedestris institui possit exercitus [두 번째 책은 보병이 편성될 수 있는 고대 군대의 방식을 담고 있다]는 보병을 조직하는 데 필요한 전통적인 군사 관행을 담고 있다.
세 번째 책인 Tertius liber omnia artium genera, quae terrestri proelio necessaria uidentur는 "육상 전투에 필요하다고 보이는 모든 종류의 기술을 설명한다." 이 책은 일련의 군사 격언 또는 "전쟁의 일반 원칙"("regulae bellorum generales," 3.26)으로 마무리된다. 일부 학자들은 이 규칙들이 나중에 삽입된 것이라고 주장하지만, 다른 학자들은 초기부터 포함된 것으로 본다. 이 규칙들 중 일부는 모리스의 스트라테기콘 8.2에 그리스어로 번역되었고, 폴 더 디콘부터 빌럼 1세 판 오라녜, 니콜로 마키아벨리, 그리고 프리드리히 대왕에 이르기까지 서유럽에서 큰 영향을 미쳤다. 그가 다루는 제한된 정치적 목표를 위한 전쟁 원칙을 설명하기 위해 다음 격언들을 언급할 수 있다.
군사학 논고 논고의 내용
이 책에는 "전투를 위한 일곱 가지 일반적인 배치"("depugnationum septem...genera," 3.20 및 3.26.18-24에 요약)도 포함되어 있다.
네 번째 책인 Quartus liber uniuersas machinas, quibus uel obpugnantur ciuitates uel defenduntur, enumerat; naualis quoque belli praecepta subnectit은 "도시를 공격하거나 방어하는 데 사용되는 모든 기계"(1-30장)를 열거하며, 해전의 원칙(31-46장)을 덧붙인다. 이 책은 후기 로마 제국의 공성전 기술에 대한 가장 좋은 설명을 담고 있다. 이 책을 통해 우리는 최근까지 중세 공성전에서 흔히 사용되었던 것으로 여겨졌던 오나거라는 공성 무기에 대한 자세한 내용을 알게 된다. 오나거는 서기 6세기에 망고넬로 대체되었다.
군사학 논고 전승 및 수용
이 작품은 여러 가지 다양한 제목으로 알려져 있다. 1501년 이전에 인쇄된 초기 서적들인 인큐나불라 중 일부 제목은 다음과 같다.
모든 이름의 공통 요소는 res militaris (주격)와 rei militaris (속격), 그리고 re militari (탈격)의 두 가지 경우이다.
고전적인 형태는 탈격이었을 것이다.
베게티우스는 그의 다른 현존하는 당나귀 치료법에 관한 작품에서 그리스어 epitoma의 복수형인 epitomata를 사용한다.
자신이 살았던 시대에 널리 활용된 《군사학 논고》는 중세 시대, 특히 9세기에서 16세기 사이에 전쟁에 관한 인기 있는 지침서가 되었다. 비록 일부 정보가 후대 시대와 상황에 적합하지 않았음에도 불구하고 그러했다. N.P. 밀너(N.P. Milner)는 이 책이 "고대 시대의 가장 인기 있는 라틴어 기술 서적 중 하나였으며, 서기 1300년 이전에 현존하는 사본의 수에서 플리니우스의 박물지와 견줄 만했다"고 언급한다.
군사학 논고 전승 및 수용
초기 잉글랜드 역사가 베다 베네라빌리스는 자신의 산문작인 《성 쿠트베르트의 생애》에서 베게티우스를 인용한다. 베게티우스의 텍스트를 포함하는 잉글랜드의 가장 오래된 현존 필사본은 코튼 클레오파트라 D.I(11세기, 아마도 10세기 후반)이다.
《군사학 논고》는 흐라바누스 마우루스 (856년 사망)를 통해 후기 카롤링거 시대에 전면에 부상했는데, 그는 로타르 2세 (855-869년 재위)를 위해 저술한 자신의 병법서 《De procinctu romanae miliciae》[로마군 준비에 관하여]에 이 텍스트를 사용했다. 베게티우스의 내용은 약 1300년경의 논문 《Pulcher tractatus de materia belli》에 많이 발췌되었다.
군사학 논고 전승 및 수용
베게티우스의 공성전 관련 기록은 기술이 발전하고 화약 무기가 널리 사용되면서 특히 구식화되었다. 병사들이 하느님과 왕국에 대한 종교적 서약을 해야 한다는 베게티우스의 제안은 기사도에 영향을 미쳤을 수도 있다. 하지만 문자 해독 능력 부족으로 인해, 지침서로서 이 책은 귀족, 성직자, 왕족만이 접할 수 있었을 것이다. 니콜로 마키아벨리는 베게티우스를 읽고 그의 많은 아이디어를 자신의 《군주론》에 통합했을 가능성이 매우 높다.
군사학 논고 전승 및 수용
최초의 인쇄본이 나온 후, 폴리비오스와 같은 고대 역사가들의 저작이 이용 가능해지면서 베게티우스는 최고 군사 권위자로서의 위치가 쇠퇴하기 시작했다. 니콜로 마키아벨리는 폴리비오스, 프론티누스, 리비우스의 저작을 많이 활용하여 자신의 《전쟁론》(피렌체, 1521)에서 베게티우스의 결함을 해결하려 했지만, 유스투스 립시우스가 그가 로마 제국의 다양한 시기 제도들을 혼동했다고 비난하고 G. Stewechius가 베게티우스의 저작이 살아남아 그의 명명된 출처들이 소실되었다고 주장한 것은 후기 르네상스 시대의 더 일반적인 견해였다. 18세기 후반까지도 푸이세귀르 원수와 같은 저명한 군인이 이 인정된 모델을 바탕으로 자신의 저작을 썼으며, 유명한 샤를 조제프 드 리뉴 왕자는 "C'est un livre d'or"[이것은 황금 책이다]라고 썼다. 밀너의 말에 따르면, 베게티우스의 저작은 "오랜 기간 동안 점차적인 무시"를 겪었다.
군사학 논고 전승 및 수용
중세 후기에는 최소 5개의 프랑스어, 5개의 영어, 2개의 이탈리아어, 2개의 카탈루냐어, 2개의 독일어, 그리고 1개의 스페인어 번역본이 존재했다. 가장 오래된 토착어 번역본은 1254년에서 1272년 사이에 마스트르 리처드(Mastre Richard)가 앵글로-노르만 프랑스어로 번역한 것이다. 두 번째 프랑스어 번역본은 1284년경 장 드 묑이 만들었다. 그 직후 장 프리오라가 묑의 번역본을 운문으로 만들었다. 장 드 비녜(Jean de Vignay)의 세 번째 프랑스어 산문 번역본은 약 1320년에 나왔다. 두 개의 익명 프랑스어 번역본은 14세기 후반에 나왔다. 15세기에는 장 드 로브루아가 프론티누스 번역본과 함께 베게티우스의 "주목할 만한 발췌본"을 번역했다.
군사학 논고 전승 및 수용
이탈리아어 속어로 된 4개의 완역본과 1개의 첫 번째 책 번역본이 1500년 이전에 나왔다. 가장 오래된 번역본은 피렌체 판사 보노 잠보니가 1292년에 그의 후원자인 마네토 스칼리를 위해 토스카나어로 번역한 것이다. 아마도 최고의 이탈리아어 번역본인 Epythoma delli institute dell'arte militare는 1400년경에 나왔다. 번역자는 알려지지 않았으며 단 한 권의 필사본으로만 현존한다. 세 번째 번역본은 1417년에 베난초 브루스키노 다 카메리노가 브라초 다 몬토네를 위해 완성했다. 네 번째 번역본은 익명으로, 시에나의 단 한 권의 필사본으로만 알려져 있다.
군사학 논고 전승 및 수용
영어 번역본은 인쇄된 책보다 먼저 나왔다. 왕립 도서관의 필사본 18A.Xii는 리처드 3세를 위해 쓰이고 장식된 베게티우스 번역본이다. 이 책은 "여기서 서기관들이 라틴어로 Vegecii de re militari라고 부르는 책이 끝난다"라는 문단으로 시작한다. 이 문단은 번역본의 날짜를 1408년으로 기록하고 있다. 옥스퍼드 막달렌 칼리지의 필사본 30번에는 이 번역가가 1410년에 보이티우스를 번역한 존 월턴으로 명시되어 있다. 두 번째 영어 번역본은 이번에는 운문 형태로, 1457년에서 1460년 사이에 익명의 칼레 목사에 의해 출판되었다. 1494년, 아담 라우트풋은 베게티우스의 일부 발췌본을 스코트어로 번역했다.
1430년대에 포르투갈어 번역본이 있었을 수도 있지만, 현재는 남아있지 않다. 카탈루냐어로 된 초기 번역본 두 권은 각각 한 권의 필사본으로 남아있다. 필사본의 결함으로 인해, 라틴어에서 직접 번역된 이들 중 더 이른 번역본은 완전하지 않고 번역자에 대한 정보도 없다. 다른 번역본은 발렌시아인 자크 카스텔랴가 유실된 프랑스어 중간본에서 번역한 것으로, Del mester darmes e dela art de cavalleria라는 제목이 붙어 있다. 자크는 추안 1세의 궁정에서 활동했다(r. 1387–1396). 스페인어(카스티야어) 번역본 한 권은 약 1400년에 탁발수사 알폰소 데 산 크리스토발이 엔리케 3세를 위해 만들었다. 이 번역본은 6개의 필사본으로 보존되어 있다. 알폰소는 1권의 모든 장과 다른 여러 장에도 학술적인 주석을 달았다. 또한 그는 《군사학 논고》를 영적 훈련을 위한 조언으로 해석하는 도덕적인 주석도 제공했다.
베게티우스의 첫 번째 완전한 독일어 번역본은 빈 대학교에서 1438년에 익명으로 제작되어 알브레히트 2세 국왕에게 바쳐졌다. 알브레히트 2세는 이전에 발췌본을 번역한 적이 있었다. 이 번역본은 엄격하게 직역된 것은 아니었다. 루트비히 호헨방의 두 번째 독일어 번역본은 1475년 울름에서 인쇄되었다. 이 책은 요한 2세 폰 루프펜 백작에게 헌정되었다.
현재까지 라틴어 필사본 226권이 남아 있으며, 이는 다른 유럽 언어로 번역된 번역본을 제외한 수치이다. 이들 중 상당수에는 당시 소유자들이 관심을 가졌던 내용을 가리키는 많은 개인적인 필기가 남아 있다.
최초의 인쇄본은 위트레흐트(1473), 쾰른(1476), 파리(1478), 로마(Veteres de re mil. scriptores, 1487), 피사(1488)에서 출판된 것으로 알려져 있다. 윌리엄 캑스턴은 1489년에 초판 영문판(프랑스어 경유)을 출간했다.
이 책은 중세와 르네상스 시대에는 로마 군대에 대한 정확한 현대적 저작이자 귀중한 군사 지침서로 역사적으로 있는 그대로 받아들여졌지만, 현대 역사가들은 베게티우스가 자신의 시대 로마 군대의 상태에 대해 주장한 내용의 정확성에 의문을 제기했다. 마이클 B. 찰스(Michael B. Charles)에 따르면 "그가 [로마] 군대에 대해 제공하는 많은 세부 사항은 단순히 틀렸다"고 하며, 그가 어떤 군사 경험도 가지고 있었다는 것은 "의심스럽다"고 말했다. 그는 이 저작이 "로마 군사사의 정확한 해설이나 [당시] 현대 군사 활동을 의미하는 것이 아니었다"고 주장하며, 텍스트의 "작지만 귀중한 정보 조각들"만이 후기 로마 군대를 이해하는 데 실제로 가치가 있다고 말했다. 이 저작은 문체적으로도 비판을 받았다. 시드니 앵글(Sydney Anglo)은 이 저작이 "평범하다"고 했고, "로마 군사 제도에 대한 그의 서술은 파생적이고, 단편적이며, 일관성이 없고, 반복적이다"라고 말했다. 또한 베게티우스가 vastly 다른 시기의 정보를 불명확하고 혼란스러운 방식으로 혼합했으며, 앵글은 "베게티우스의 로마 군사 관습에 대한 설명은 시대착오적이라기보다는 시대초월적이었다. 그것은 어떤 특정 시간 밖이었다"고 말했다.
그레이 존
그레이 존(Grey zone)은 아래 뜻을 함의한다.
그레이 존: 2001년 미국 영화
회색지대: 평화와 전쟁 사이에서 국가 행위자와 비국가 행위자가 경쟁하는 공간
에게해의 그레이 존
프리모 레비의 그레이 존: 홀로코스트에 관한 개념
회색지대
회색지대 또는 그레이 존(grey-zone, gray zone, gray-zone)은 평화와 전쟁 사이에서 국가 행위자와 비국가 행위자가 경쟁하는 공간을 묘사한다.
회색지대 정의
회색지대라는 용어의 사용은 국가안전보장 분야에서 널리 퍼져 있지만, 회색지대의 정의나 심지어 이 용어가 유용한지에 대한 보편적인 합의는 없으며, "유행에 민감한" 또는 "모호한" 것부터 "유용한" 또는 "훌륭한" 것까지 다양한 견해가 있다.
회색지대는 미국 특수작전사령부에 의해 "전통적인 전쟁과 평화의 이분법 사이에 놓이는 국가 및 비국가 행위자 간 그리고 내부의 경쟁적 상호작용"으로 정의된다. 회색지대 내 작전의 핵심 요소는 합법적인 재래식 군사적 대응(전쟁권)을 유발할 수 있는 공격 임계값 미만으로 유지된다는 것이다. 한 논문은 이를 "전쟁에 미치지 못하는 강압적 국가 행위"와 "국가가 다른 국가를 의도적으로 강압하기 위해 국가 자원을 사용하는 주로 비군사적인 인간 활동 영역"으로 정의했다. 전략국제연구센터는 회색지대를 "일상적인 국가 행위와 공개적인 전쟁 사이의 분쟁 영역"으로 정의한다. 영국 국방부 장관 벤 월러스는 회색지대를 "평화와 전쟁 사이의 불확실한 지대"라고 불렀다.
회색지대 정의
회색지대 전쟁은 일반적으로 국제 관계에서 직접적인 분쟁과 평화 사이에 존재하는 중간적이고 불분명한 공간을 의미한다.
빈센트 케이블에 따르면, 회색지대 활동의 예시로는 산업 가치 사슬이나 석유 및 가스 공급을 훼손하는 행위, 돈세탁, 첩보 및 사보타주 사용 등이 있다. 리시밍에 따르면 "회색지대 분쟁은 무력 위협을 사용하여 두려움과 협박을 조장하는 것을 특징으로 한다." 미 해군 제독 새뮤얼 파파로는 로미오 브라우너 주니어가 선호하는 용어에 따라 회색지대 활동을 "불법적이고, 강압적이며, 공격적이고, 기만적" (ICAP)이라고 명명했다.
회색지대 역사
회색지대라는 용어는 미국 특수작전사령부에서 만들어냈으며 2015년 백서에서 발표되었다. 회색지대의 개념은 기존 군사 전략에 기반을 두고 있지만, 정보기술이 가능성을 확장시키는 급진적인 새로운 공간을 창조했다. 현대 하이브리드 전쟁과 정치전 작전은 주로 회색지대에서 발생한다.
2010년대 후반, 중화인민공화국은 더 작은 국가인 중화민국과의 통일을 강제하기 위해 회색지대 전쟁으로 확전했다. 중화민국의 해안경비대(Coast Guard Administration)는 증가하는 회색지대 도전에 대응하기 위해 신속하게 확장해야 했다. 해양 영역에서 중화민국에 대한 중화인민공화국의 회색지대 작전은 그럴듯한 부인을 유지하면서 존재감을 확립하기 위한 것이다.
회색지대 우려
일반적으로 비민주주의 국가들은 국내 법률과 규제에 덜 제한되기 때문에 회색지대에서 더 효과적으로 작전할 수 있다고 믿어진다. 민주주의 국가들이 회색지대 위협에 대응하는 것은 매우 어려울 수 있는데, 그들의 법률 및 군사 시스템이 전쟁과 평화의 관점에서 분쟁을 바라보도록 맞춰져 있어 그 중간 지대에 대한 준비나 고려가 거의 없기 때문이다. 이는 민주주의 국가들이 회색지대 도전에 직면했을 때 극도로 과잉 반응하거나 과소 반응하게 만들 수 있다.
회색지대 분쟁 또는 전쟁의 개념은 하이브리드 전쟁의 개념과 구별되지만, 현대 시대에 국가들이 회색지대에서 비재래식 도구와 하이브리드 기술을 가장 자주 적용하기 때문에 이 둘은 밀접하게 연결되어 있다. 그러나 선전 캠페인, 경제적 압력, 비국가 단체 사용 등 회색지대에서 국가들이 사용하는 많은 비재래식 도구들은 공식적인 국가 수준의 침략으로 이어지는 임계값을 넘지 않는다.
회색지대 우려
중화인민공화국은 남중국해에서 회색지대 캠페인을 벌여 "살라미 전술" 철학을 채택했다. 이는 고립된 상태에서 볼 때 대규모 보복 조치로 이어질 정도로 미미하지만, 전체적으로 볼 때 지역에 중대한 변화를 가져올 수 있는 일관된 점진적 이득을 추구하는 방식이다.
남중국해는 중화인민공화국, 중화민국, 필리핀, 말레이시아, 브루나이, 베트남 모두가 중첩된 영유권을 주장하며 고도로 분쟁이 많은 지역이다. 중화인민공화국은 9단선 지도를 근거로 남중국해 전체에 대한 관할권을 주장한다. 그러나 이 역사적 근거는 논란이 있으며, 해양법에 관한 유엔 협약과 충돌하고, 상설중재재판소의 2016년 결정에서는 국제법상 법적 근거가 없다고 판결되었다. 중화인민공화국은 이 결정이 무효라고 주장한다.
중화인민공화국이 남중국해에서 자신들의 이익을 증진하기 위한 주요 두 가지 전술은 인공섬 건설과 중화인민공화국 해상민병의 활용이었다. 이 전술들은 국제법상 합법성에 의문이 제기되며 역내 다른 행위자들로부터 비판을 불러일으켰다. 그럼에도 불구하고, 이러한 행동들은 전쟁 발발로 이어지지 않았다. 따라서 이들은 "회색지대"에 속한다.
회색지대 우려
중화인민공화국의 인공섬 건설은 엄청난 양의 모래와 자갈을 준설하여 기존 산호초 위에 버리는 방식으로 이루어진다. 스프래틀리 군도에서 중화인민공화국의 매립 작업은 천만 세제곱미터 이상의 모래가 다섯 군데의 암초로 운반된 것으로 추정된다. 중화인민공화국은 2013년 이래로 남중국해에 3,200에이커의 새로운 육지를 만들었으며, 국영 언론은 점유한 섬에 5,000명 이상의 인원이 주둔하고 있다고 보도했다. 이러한 섬들의 건설은 중화인민공화국의 배타적 경제 수역(EEZ) 외곽에만 국한되지 않으며, 종종 다른 국가들의 EEZ 내에 들어오기 때문에 대체로 문제가 되고 있다. 예를 들어, 2024년 5월에도 필리핀은 자국 해안에서 불과 90해리 떨어진 곳(국가들이 UNCLOS에 따라 누리는 200해리 EEZ 내)에서 매립 조짐을 포착했다.
회색지대 우려
중화인민공화국은 이들 섬을 건설한 후 군사화한다. 레이돔, 포탑, 접근 미사일 및 항공기를 탐지하고 파괴하기 위한 근접 방어 무기 시스템이 인공섬의 일반적인 특징이며, 정보 수집 및 잠수함 추적 항공기가 "피어리크로스의 비행장에서 자주 운용"되는 것으로 보고되었다. 이러한 섬의 군사화는 중화인민공화국이 주장하는 지역에서 경쟁국 군대의 접근을 저지하고, 중화인민공화국의 전력 투사를 증가시키며, 군사 충돌 시(예: 중화민국 침공 가능성) 군대가 기동할 수 있는 더 넓은 공간을 제공한다.
중화인민공화국은 중국 인민해방군 해군을 직접 고용하는 것을 대체로 피하고, 어부들이 통제하는 민간 선박을 고용하여 분쟁 해역에서 "순찰, 감시, 외국 어선 공격"을 포함한 임무를 수행하게 했다. 이 민간 선박들은 중화인민공화국의 해상 민병대를 구성하며, 군복을 입지 않고 정규 어업 활동에도 참여하여 군사 활동과 민간 활동의 경계를 모호하게 한다. 따라서 중화인민공화국 정부가 외국 선박 괴롭힘 및 영해와 상업 활동 접근 방지 문제에 직접적으로 연루되기보다는, 민간인 고용 해상 민병대가 자신들의 지시와 주도 아래 해상법을 집행하는 구실로 운영된다.
회색지대 우려
해상 민병대는 어떤 정부나 국가 기관과도 공식적으로 연결되어 있지 않지만, "사진과 비디오, 선박 간 자동 식별 시스템 데이터 및 여러 보트를 묶어 '뗏목을 만드는' 것과 같은 다른 명백한 행동"은 그들이 "중화인민공화국 정부에 의해 조직, 자금 지원 및 지시를 받는다"는 것을 분명히 했다. 민병대의 목표는 "분쟁 지역에서 [중국]의 존재를 확립하고, 다른 영유권 주장자들의 활동을 압도하거나, 압력 하에서 중화인민공화국의 존재 주장을 강화하는 것"이다.
중화인민공화국은 해상 민병대를 이용하여 남중국해에서 경쟁국으로부터 영토를 빼앗았는데, 이는 인민해방군 장자오중 소장이 "양배추 전술"이라고 부르는 것을 사용했다. 이는 민병대가 때로는 해군과 함께 분쟁 지역을 너무 많은 보트로 둘러싸서 "섬이 마치 양배추처럼 겹겹이 싸여" 있는 것처럼 만드는 전술이다.
회색지대 우려
장 장군은 양배추 전술이 필리핀으로부터 영토를 빼앗는 데 효과적이라고 말하며, "그 작은 섬들은 병사 몇 명만 주둔할 수 있을 뿐, 식량이나 식수조차 없다. 만약 우리가 양배추 전술을 실행한다면, 당신은 섬에 식량과 식수를 보낼 수 없을 것이다. 일주일이나 이주일 동안 보급이 없으면, 그곳에 주둔한 병사들은 스스로 섬을 떠날 것이다. 일단 떠나면, 그들은 결코 돌아올 수 없을 것이다."라고 말했다.
양배추 전술은 2021년 3월에 사용되었는데, 220척의 중화인민공화국 어선이 필리핀 소유의 휘트선 암초 근처에 정박했다. 이 선박들은 "거친 날씨"를 정박 이유로 들었다. 그러나 일단 포위되자 중화인민공화국은 효과적으로 영토를 장악하기 위해 반접근/지역 거부(A2/AD) 전략을 실행했다.
회색지대 우려
양배추 전술은 중국 해경과 같은 다른 중국 준군사 조직에 의해서도 사용되었다. 이들은 2013년 5월, 국가 해안경비대의 전통적인 임무 범위를 넘어 BRP 시에라 마드레를 포위하고 보급을 차단했는데, 이 선박은 현재 세컨드 토마스 숄에 임시 군사 기지 역할을 하는 좌초된 필리핀 선박이다. 중화인민공화국은 그 이후로 이 기지 주변에 봉쇄를 계속하여 선박 수리를 막고, 필리핀이 결국 이 기지를 포기하고 해당 지역에서 철수하도록 강제할 목적으로 움직이고 있다.
회색지대 우려
중화인민공화국은 또한 양배추 전략 임무 외에 해상 민병대를 사용하기도 했다. 민병대는 다른 국가들의 선박을 괴롭혀 중화인민공화국의 존재를 알리고, 다른 국가들의 대응 의지를 시험하며, 잠재적으로 다른 국가들의 선박을 해당 지역 밖으로 밀어내는 것으로 알려져 있다. 2014년, HD-981 사건이 발생했는데, 해상 민병대(해안경비대 선박, 운송선, 예인선, 어선으로 구성)가 해군 함정의 호위를 받으며 중국해양석유총공사의 석유 굴착 장비를 베트남의 EEZ 내 수역으로 이동시켰다. 이 움직임은 베트남 어선들이 베트남 EEZ 내 전통 어장에서 어업을 하는 것을 방해했으며, 중화인민공화국이 자신들의 이익을 위해 베트남의 EEZ를 이용할 수 있도록 했다.
중화인민공화국의 행동은 이 지역의 다른 국가들 간의 협력을 촉발하여 중화인민공화국의 영향력에 대한 균형을 맞추도록 했다. 필리핀과 베트남은 중화인민공화국을 비난하며 더욱 긴밀해졌고, 양국 모두 자신들의 EEZ 내에서 인공섬 건설을 늘리고 있다. 베트남은 2023년 11월부터 2024년 6월 사이에 692에이커 이상의 토지를 추가했는데, 이는 지난 2년 동안 추가한 면적을 합친 것보다 많다.
회색지대 우려
베트남이 남중국해에서 인공섬 건설을 늘리고 있지만, 필리핀은 이러한 확장에 만족하고 있다. 필리핀 해군 제독 로이 빈센트 트리니다드는 "베트남은 중화인민공화국과는 달리 우리에게 불법적이고, 강압적이며, 공격적이고, 기만적인 행동을 시작하지 않는다"고 밝혔다. 이러한 정서는 필리핀 해안경비대 제독 제이 타리엘라에 의해서도 재차 강조되었는데, 그는 베트남이 "우리 어부들을 괴롭히거나 우리가 점유하고 있는 해상 구조물 주변 해역에 해안경비대 선박과 해상 민병대를 불법적으로 배치하는 행위에 관여하지 않는다"고 말했다.
이 지역에서 중화인민공화국의 회색지대 활동은 또한 미국의 대응을 촉발시켰다. 미국은 꾸준한 존재감을 유지하고 중화인민공화국의 이득 축적을 저지하기 위해 이 지역에서 항해의 자유 작전(FONOPS)을 수행했다. 중화인민공화국은 이를 비난하며 미국이 자국 EEZ에서 군사 작전을 수행할 수 없다고 주장했지만, 미국은 UNCLOS에 따라 그렇게 할 모든 권리가 있다고 지적했다.
또한, 중화인민공화국의 인공섬 상공에 대한 주권 주장을 무시하기 위해 미국은 2015년 12월 B-52 폭격기를 중화인민공화국 인공섬 상공으로 비행시켰다.
회색지대 우려
동중국해(ECS)는 중화인민공화국과 일본 사이에 위치하여 국제적으로 매우 중요한 지역이다. 이 지역의 위치는 세계에서 두 번째와 세 번째로 큰 경제대국 간의 분쟁의 장이 된다. 이 두 거대 경제대국이 영토 분쟁에서 맞서는 만큼, 이 지역에서 이루어지는 모든 행동은 나머지 지역의 안보 상황에 상당한 영향을 미친다. 이 외에도 또 다른 경제 대국인 대한민국과의 근접성으로 인해 동중국해는 더욱 중요해진다.
2006년 일본과 중화인민공화국 간의 협정은 이 지역을 "평화, 협력, 우정의 바다"로 만들고자 했다. 그러나 이 목표는 특히 지난 몇 년 동안 중화인민공화국이 이 지역에서의 순찰과 회색지대 활동을 강화하면서 달성되지 못했다.
회색지대 전략의 개념은 동중국해에서 중화인민공화국의 접근 방식에 핵심적이었다. 이러한 전술은 무력 충돌 임계치 미만의 활동을 포함하며, 전면적인 전쟁을 유발하지 않고 통제권을 주장하기 위해 고안되었다.
회색지대 우려
중화인민공화국의 회색지대 전술은 국가 및 국가 지원 선박을 배치하여 외국 선박을 괴롭히고, 분쟁 해역에서의 존재를 정상화하며, 강압적인 조치를 사용하여 반대 주장에 도전하는 것을 포함한다. 이러한 행동은 무인 지역이나 전략적으로 중요하지 않은 지역에서 갈등을 확대하는 것이 논리적이지 않다는 전략적 계산에 의해 추진된다. 분석가들은 중화인민공화국의 접근 방식이 힘의 균형과 더 광범위한 지역 목표에 영향을 받는다고 지적한다.
대만 관점에서 중화인민공화국의 전략은 특정 사건에 이은 초기 침범, 존재의 정상화, 통제권 확대, 그리고 잠재적인 전면적 침공의 네 단계로 설명된다. 다른 분석에서는 이러한 활동이 센카쿠 열도와 같은 분쟁 영토에 대한 효과적인 통제에 도전하고, 지속적인 중화인민공화국의 존재와 집행 능력을 보여주는 것을 목표로 한다고 제안한다.
중화인민공화국 해상 전략
회색지대 우려
중화인민공화국의 해상 전략은 중국 인민해방군 해군(PLA)의 "군사 전략의 과학"(SMS)에 명시된 원칙에 기반을 둔다. 이 문서는 비전쟁 군사 작전(NWMO)을 국익 확보를 위한 핵심 방법으로 설명한다. 이러한 작전에는 적대자를 저지하고 분쟁 지역에서 주권을 주장하기 위한 대립 및 법 집행 활동이 포함된다.
2020년 SMS 업데이트는 전통적인 군사 작전과 NWMO 사이의 공간을 차지하는 "준전쟁 군사 작전"(QWMO) 개념을 도입했다. 이러한 전략은 억지에 대한 보다 적극적인 해석을 반영하며, 전략적 목표 달성을 위한 강압적 요소를 통합한다.
센카쿠 열도
센카쿠 열도는 중화인민공화국에서 댜오위다오로 알려져 있으며, 동중국해 대륙붕 가장자리에 위치한 무인도 및 암초군이다. 일본 오키나와 남서쪽 약 120해리 떨어진 곳에 위치하며, 일본은 1895년에 이 섬들을 영유한다고 주장했다. 이 지역에 천연자원 잠재력이 있다는 보고가 나온 1970~71년까지는 중화인민공화국의 공식적인 이의 제기는 기록되지 않았다. 이 섬들은 1945년부터 미국 행정부 관할하에 있다가 1972년에 일본에 반환되었다.
회색지대 우려
이 섬들은 중화인민공화국과 일본 간의 가장 중요한 지정학적 발화점과 안보 경쟁의 중심지를 구성한다. 이 섬들은 동중국해에서 중화인민공화국의 회색지대 활동의 중심지로 묘사된다.
섬들에 대한 분쟁은 주기적으로 격화되었으며, 일본과 중화인민공화국 모두 해상 경계 획정을 위한 상충되는 원칙을 주장하고 있다. 일본은 등거리 방식을 주장하는 반면, 중화인민공화국은 대륙붕의 자연적 연장을 지지한다.
중화인민공화국 선박들은 센카쿠 열도 주변에서 존재감을 크게 늘려 순찰, 해상법 집행, 일본 어업 활동 방해 등의 활동에 참여하고 있다. 이에 대응하여 일본은 해상보안청의 존재를 강화하고 해상 안보 및 방위군 간의 조율된 조치의 필요성을 강조했다.
지역 및 세계적 함의
동중국해에서 중화인민공화국의 회색지대 활동은 광범위한 결과를 초래한다. 이러한 행동은 해양법에 관한 유엔 협약과 같은 기존 해상법 및 국제 규범에 도전한다. 일본은 센카쿠 열도 주변 작전을 통해 중화인민공화국이 이러한 원칙을 훼손하고 있다고 비난했다.
회색지대 우려
분쟁 해역에서 중화인민공화국 선박의 존재 증가로 일본의 안보 시스템에 부담이 가해졌는데, 이는 해상보안청과 군대 간의 명확한 책임 분담에 의존하기 때문이다. 분석가들은 회색지대 시나리오를 효과적으로 해결하기 위한 보다 통합적인 접근 방식을 권고한다.
중화인민공화국의 전술은 또한 지역 동맹, 특히 미국-일본 제휴의 회복력을 시험한다. 관찰자들은 중화인민공화국이 해상 이익을 증진하기 위해 비전통적인 방법을 사용하는 반면, 미국과 그 동맹국들은 종종 전통적인 전략을 고수하여 불균형을 초래한다고 지적한다. 동맹국 간의 강화된 협력이 중화인민공화국의 회색지대 전략에 대응하는 데 중요하다고 여겨진다.
동중국해와 센카쿠 열도는 동아시아 전략 경쟁의 중심에 남아 있다. 역사적 주장, 자원 잠재력, 진화하는 해상 전략의 상호 작용은 이 지역 분쟁의 복잡성을 강조한다. 중화인민공화국이 회색지대 전술을 계속 사용함에 따라 동중국해는 현대 해상 거버넌스와 지역 안보 역학의 도전을 예시한다.
회색지대 우려
흑해 지역은 지리적 위치 때문에 지정학적으로 매우 중요했다. 이곳은 분쟁이 끊이지 않는 중동, 걸프만, 인도 아대륙과 가장 가까운 지역이며, 중앙아시아, 아프가니스탄, 시리아 또는 이라크와 국경을 접하고 있다.
이러한 연결은 유럽에 더 많은 에너지 자원, 천연가스, 금속 및 희토류를 제공할 뿐만 아니라, 더 넓은 지역의 신흥 시장을 위한 무역 및 운송을 증가시킨다.
소련 해체 후, 1993년에 러시아와 우크라이나는 어업 협정을 맺어 양국이 아조프해 전역에서 어업을 할 수 있도록 했다. 그러나 러시아는 이 협정을 우크라이나의 경계 획정 주장을 부인하고 러시아 해안경비대가 우크라이나 해안 근처에서 어업을 방해하는 것을 허용하는 것으로 해석했다.
러시아의 흑해 전략은 두 가지였다. 첫째, 러시아는 힘의 투사를 이용하여 우크라이나에 압력을 가했다. 둘째, 경제 및 군사적 차원에서 NATO에 대항할 수 없다는 것을 인지하고, 러시아는 흑해에서 NATO 국가들과의 직접적인 군사적 충돌을 피하고 하이브리드 전술에 의존했다.
회색지대 우려
2014년부터 2022년까지, 러시아의 크림반도 합병과 전면적인 군사력 사용 사이에, 이러한 전략은 러시아가 크림반도 주변의 영해라고 주장하는 곳을 통한 무해 통항과 관련된 두 해군 사건, 즉 2018년 11월 25일의 2018년 케르치 해협 사건과 2021년 6월 23일의 HMS 디펜더 사건을 비교하여 명확하게 드러났다.
러시아의 한 민간 기업은 우크라이나 측의 어떤 승인도 없이 러시아 해안에서 케르치 해협 근처의 작지만 전략적으로 중요한 투즐라섬까지 2킬로미터의 댐을 건설하기 시작했다. 케르치 해협의 항로는 이 섬 덕분에 우크라이나 영해를 통과했다. 중요한 점은 건설의 공식 고객이 러시아 준군사 코사크 조직과 관련된 개인들이었다는 것이다. 이 분쟁은 건설 중단과 아조프해 및 케르치 해협 이용에 관한 러시아 연방과 우크라이나 간의 협정 체결로 해결되었다.
회색지대 우려
크림반도 합병 이후, 러시아의 회색지대 활동은 시간이 지남에 따라 강화되었다. 2018년 11월 25일, 케르치 해협 사건에서 러시아 해안경비대 선박이 케르치 해협을 통과하려던 우크라이나 군함 3척을 들이받고 발포하여 우크라이나 선원 6명이 부상을 입었고, 이어서 선박과 선원들을 나포했다. 우크라이나 선박은 여전히 유효한 2003년 우크라이나-러시아 아조프해 조약에 따라 통항권이 있었음에도 불구하고, 이 사건에서 러시아는 직접적으로 힘을 투사하는 측이었다.
일부 저자들은 크림반도 해안 해역의 논란이 되는 지위와 크림 대교 보안 규정에서 파생된 법적 불확실성이 다른 국가들의 의사 결정을 복잡하게 만들기 위해 '회색지대'에서 작동하는 데 활용되었다고 제안한다.
2021년 6월 21일, 러시아 순찰선이 오데사에서 조지아로 항해하던 영국 전함 HMS 디펜더에 경고 사격을 가했고, Su-24M 항공기가 함정의 항로를 따라 폭탄 4발을 투하했다. 영국 관계자들은 이 사건을 러시아의 포격 훈련으로 특징지었다. 또한, 문서들은 이 통과가 영국 정부의 계산된 결정이었고, 전함 사용이 강압적인 외교 목표 추구의 일환이었음을 확인한다.
또한 러시아는 적어도 2014년 이후 우크라이나에 대해 체계적으로 사이버 공격을 확대해 왔다. 이는 이전에 사용된 적극적인 조치를 넘어선 하이브리드 전쟁이다. 사이버는 스파이 활동, 파괴적 전쟁, 정보전 및 정치적 불안정화를 위한 부분이다. 이는 산업 제어 시스템(ICS) 및 SCADA 시스템의 코드를 악의적으로 변경하여 물리적 세계에 영향을 미친다. 유사하게, 통신, 은행 및 거래, 운송뿐만 아니라 에너지 및 물과 같은 공공 서비스도 영향을 받을 수 있다.
또한 러시아는 역사적으로 천연가스 공급, 노르드 스트림 2, 그리고 가격 책정을 지정학적 도구로 사용해 왔는데, 특히 2006년과 2009년의 가스 위기에서 우크라이나와 유럽으로의 공급이 중단된 바 있다. 그러나 2013-2014년 위기 동안 러시아는 전면적인 공급 중단보다는 가격 할인 및 부채 재조정과 같은 보다 미묘한 전술을 사용했다. 가스 시장의 세계화와 같은 다양한 요인이 가능하지만, 러시아가 크림반도 합병 당시 '가스 무기'로서 강경한 입장을 취하지 않았음은 분명하다.
2014년 러시아의 크림반도 합병은 그곳에 주둔하던 우크라이나 전함과 보급품의 압류를 동반하여 우크라이나 해군을 심각하게 약화시켰다. 합병 이후 8년 동안 우크라이나 정부가 이러한 도전에 대처하려는 노력은 두 가지 주요 장애물에 직면했다. 첫째, 특히 진행 중인 돈바스 전쟁을 고려할 때 심각한 재정 자원 부족이 있었다. 게다가 우크라이나 지도부는 일반적으로 러시아와의 대결을 주로 지상 전쟁 영역으로 간주하여 해군 구성 요소 개발을 소홀히 했다. 둘째, 이 기간 내내 우크라이나는 서방 동맹국들이 중화기를 공급하는 것을 분명히 꺼려했다. 주요 설명은 우크라이나와 러시아 간의 분쟁이 확대되는 것을 피하려는 바람이나 이 분쟁에 휘말리는 것에 대한 두려움이었다.
그들은 연안 포병의 지원을 받는 ‘모스키토 함대’의 보트를 배치하여 2030년까지 수상 함대를 회복하려고 했으나, 이 프로젝트는 기술적 어려움으로 인해 포기되었다. 해군 임무에 부적합한 강 순찰선만 확대된 상태였다. 그들은 영국 설계 및 건조 미사일 고속정과 터키 아다급 초계함을 취역할 계획에 따라 해군 강화 및 공격 능력 추가로 계획을 변경했다. 그러나 NATO의 전쟁 확대에 대한 두려움은 우크라이나 해군이 러시아 해군과 적절히 경쟁할 수 있을 정도로 강화되지 못하게 했다.
러시아의 2014년 우크라이나 침공은 NATO의 전략적 환경 인식에 중대한 변화를 가져왔다. 2014년 웨일스 정상회담에서 러시아는 동맹의 동쪽 경계에서 "전략적 함의를 지닌 도전"으로 다시 등장했다. 보다 군사 중심적인 접근 방식으로의 회귀를 의미하며, 동맹은 "발생하는 도전에, 특히 NATO 영토 주변에서, 며칠 내에 배치될 수 있고, NATO 주변 어디든 단기 통보로 배치 가능한 새로운 동맹 합동군"인 매우 높은 대비태세 합동 태스크포스(VJTF)를 창설했다. 동맹국들은 또한 동맹국의 국방비 지출 감소를 역전시키기로 합의했다.
또한 NATO의 2011년 리스본 정상회의 선언에서 비롯된 포괄적 억지 접근법은 비전통적 위협에 대응하기 위한 한 걸음이지만, 발트해 지역의 경험적 증거는 이것이 디아스포라 관련 회색지대 전술 사용을 가능하게 하는 핵심 영역을 충분히 해결하는 데 아직 효과적이지 못했음을 보여준다.
러시아는 NATO 및 서방 국가들을 배경으로 광범위하게 회색지대 작전을 수행해 왔지만, 서방 국가들은 러시아와의 전쟁 확대에 대한 두려움 때문에 효과적인 조치를 내리지 못하는 것으로 보인다. 우크라이나는 애초에 NATO 회원이 아니기 때문에, 원조 자체가 현재 상황과 큰 격차를 만든다.
전쟁철학
전쟁철학(Philosophy of war)은 전쟁의 원인, 전쟁과 인간 본성의 관계, 전쟁의 윤리학과 같은 문제들을 탐구하는 철학 분야이다. 전쟁철학의 특정 측면들은 역사철학, 정치철학, 국제 관계 및 법철학과 중복된다.
전쟁철학 전쟁철학 관련 저작
아마도 전쟁의 철학에서 가장 위대하고 영향력 있는 작품은 카를 폰 클라우제비츠의 1832년에 출판된 전쟁론일 것이다. 이 책은 전략에 대한 관찰과 인간 본성 및 전쟁의 목적에 대한 질문을 결합한다. 클라우제비츠는 특히 전쟁의 목적론을 탐구한다. 전쟁이 그 자체를 넘어선 목적을 위한 수단인지, 아니면 그 자체로 목적이 될 수 있는지에 대해 그는 후자가 그럴 수 없으며 전쟁은 "다른 수단에 의한 정치"라고 결론 내린다. 즉, 전쟁은 그 자체를 위해서만 존재해서는 안 된다. 그것은 국가를 위해 어떤 목적에 기여해야 한다.
레프 톨스토이의 1869년 소설 전쟁과 평화는 전쟁철학(및 기독교와 톨스토이의 나폴레옹 전쟁 관찰에서 파생된 더 넓은 형이상학적 사변)에 대한 빈번한 철학적 일탈을 포함한다. 이 책은 전쟁에 대한 후기 사상에 영향을 미쳤다. 톨스토이의 기독교 중심 전쟁철학(특히 그의 에세이 "힌두교도에게 보내는 편지"(1908)와 "하나님의 나라는 네 안에 있다"(1894))은 간디의 힌두교 중심 비폭력 저항 철학에 직접적인 영향을 주었다.
전쟁철학 전쟁철학 관련 저작
1869년에 글을 쓴 Genrikh Leer는 국민에게 전쟁이 미치는 긍정적인 효과를 강조했다. "[...] 전쟁은 사람들의 내면적, 도덕적, 물질적 삶을 개선하는 강력한 도구로 나타난다[...]."
손무의 손자병법 (기원전 5세기)은 주로 무기와 전략에 초점을 맞추지만 철학보다는 다양한 해설가들이 그의 관찰을 전쟁 자체를 훨씬 넘어서는 상황, 즉 경쟁이나 경영에 적용되는 철학으로 확장했다 (손무의 철학이 전쟁 이외의 분야에 적용되는 것에 대한 논의는 손자병법의 주요 위키백과 문서를 참조하라). 16세기 초, 니콜로 마키아벨리의 걸작 군주론(및 그의 로마사 논고)의 일부와 마키아벨리 자신의 저서인 전쟁론의 일부는 전쟁과 관련된 몇 가지 철학적 요점을 논하지만, 두 책 모두 전쟁철학에 대한 저작이라고 할 수는 없다.
전쟁철학 옳은 전쟁론
인도의 힌두교 서사시, 마하바라타는 "옳은 전쟁"(다르마 유다 또는 "정의로운 전쟁")에 대한 최초의 서면 논의를 제공한다. 여기에서 다섯 명의 통치 형제(판다바) 중 한 명이 전쟁으로 인한 고통이 정당화될 수 있는지 묻는다. 이어서 형제들 간의 긴 토론이 벌어져 비례성(전차는 다른 전차만 공격할 수 있고 기병은 공격할 수 없음; 곤경에 처한 사람은 공격할 수 없음), 정의로운 수단(독 묻은 화살이나 낚시 바늘이 달린 화살 사용 금지), 정의로운 원인(분노로 인한 공격 금지), 포로와 부상자에 대한 공정한 대우와 같은 기준을 설정한다. 옳은 전쟁론은 도덕적으로 용인되는 원칙에 따라 전쟁의 어떤 측면이 정당화될 수 있는지 이론화한다. 옳은 전쟁론은 전쟁에 나설 결심을 한 사람들이 따라야 할 네 가지 핵심 기준에 기반을 둔다. 네 가지 원칙은 다음과 같다: 정당한 권위; 정당한 원인; 올바른 의도; 최후의 수단.
전쟁철학 옳은 전쟁론
정당한 권위의 기준은 전쟁을 시작하는 것에 대한 결정된 합법성, 그리고 전쟁의 개념과 그것의 추구가 합법적으로 처리되고 정당화되었는지 여부를 의미한다.
정당한 원인은 전쟁이 적절하고 필요한 대응이라는 정당한 이유이다. 옳은 전쟁론에 따르면 전쟁을 피할 수 있다면 그것이 먼저 결정되어야 한다.
전쟁을 하기 위해서는 그렇게 하는 의도가 도덕적으로 올바른지 판단해야 한다. 올바른 의도 기준은 전쟁 대응이 진행 중인 갈등에 대한 측정 가능한 방법인지 여부를 결정해야 한다.
전쟁은 최후의 수단으로서의 대응이며, 이는 의견이 다른 당사자들 사이에 갈등이 있을 경우 전쟁에 의존하기 전에 모든 해결책을 시도해야 함을 의미한다.
전쟁철학 사상의 전통
전쟁철학은 종종 다른 철학 분야(예: 정치철학 또는 법철학)의 하위 분야로 다루어지기 때문에, 예를 들어 실존주의나 객관주의가 뚜렷한 운동으로 설명될 수 있는 것과 같은 명확한 사상 학파를 정의하기는 어려울 것이다. 스탠퍼드 철학 백과사전은 카를 폰 클라우제비츠를 "유일한 (소위) 전쟁철학자"라고 언급하며, 그가 전쟁에만 초점을 맞춘 철학적 체계를 발전시킨 유일한 (주요) 철학자임을 암시한다. 그러나 전쟁에 대한 식별 가능한 사상 전통은 시간이 지남에 따라 발전하여 일부 작가들이 광범위한 범주(다소 느슨하게 정의되더라도)를 구분할 수 있게 되었다.
아나톨 라포포트는 클라우제비츠의 전쟁론 번역본인 J. J. 그레이엄 판에 대한 서문에서 전쟁철학의 세 가지 주요 목적론적 전통을 식별한다: 대격변적, 종말론적, 그리고 정치적이다. (전쟁론, 라포포트 서문, 13). 이것들은 전쟁에 대한 유일한 가능한 목적론적 철학이 아니라 가장 일반적인 세 가지일 뿐이다. 라포포트가 말했듯이,
인용 틀이 비었음 (도움말)
전쟁철학 사상의 전통
대격변적 사상 학파는 레프 톨스토이가 그의 서사 소설 전쟁과 평화에서 지지했던 것으로, 전쟁을 인류의 재앙으로 본다. 피할 수 있든 피할 수 없든, 전쟁은 파괴와 고통을 유발하는 것 외에는 거의 목적이 없으며, 사회에 급격한 변화를 가져올 수 있지만 어떤 목적론적 의미는 아니다. 톨스토이의 견해는 전쟁에 대한 전 세계적 대격변적 철학의 하위 범주에 속할 수 있다. 대격변적 사상 학파의 또 다른 하위 범주는 자민족 중심주의적 대격변적 사고로, 이 견해는 특정 민족성이나 국민의 비극에 초점을 맞춘다. 예를 들어 유대교에서 구약성경의 특정 책들에서 전쟁을 이스라엘 민족에게 내리는 하느님의 처벌로 보는 견해이다. 구약성경(특정 책들에서)이 전쟁을 신의 불가피한 행위로 보는 것처럼, 톨스토이는 특히 전쟁을 인간에게 닥쳐오는 것이며 인간의 "자유의지"의 영향 아래 있지 않고, 대신 저항할 수 없는 전 세계적 힘의 결과임을 강조한다. (전쟁론, 라포포트 서문 16)
전쟁철학 사상의 전통
종말론적 사상 학파는 모든 전쟁(또는 모든 주요 전쟁)이 어떤 목표로 이어진다고 보고, 언젠가 어떤 최후의 갈등이 모든 전쟁이 따르는 길을 해결하고 사회의 대규모 격변과 그에 따른 전쟁이 없는 새로운 사회를 초래할 것이라고 주장한다(이론에 따라 결과 사회는 유토피아 또는 디스토피아일 수 있다). 이 견해에는 메시지적 이론과 세계적 이론의 두 가지 하위 집합이 있다. 마르크스주의의 프롤레타리아가 통치하는 공산주의 세계가 최후의 전 세계적 혁명 후에 올 것이라는 개념은 세계적 이론의 한 예이며, 기독교의 하르마게돈 전쟁이 재림을 알리고 사탄의 최종 패배를 가져올 것이라는 개념은 세계적 또는 메시지적 범주에 속할 수 있는 이론의 한 예이다. (전쟁론, 라포포트 서문, 15) 메시아적 종말론적 철학은 유대-기독교의 메시아 개념에서 파생되었으며, 전쟁이 단일 신앙 또는 단일 통치자 아래 인류의 통일로 정점을 이룬다고 본다. 십자군, 지하드, 나치의 우월 민족 개념 및 19세기 미국의 명백한 운명 개념도 이 범주에 속할 수 있다. (전쟁론, 라포포트 서문, 15) (더 자세한 정보는 주요 문서 참조: 기독교 종말론, 유대 종말론)
인용 틀이 비었음 (도움말)
전쟁철학 사상의 전통
그는 나중에 베트남 전쟁 및 기타 냉전 갈등 배후의 철학을 "신 클라우제비츠주의"라고 규정한다. 라포포트는 또한 마키아벨리를 전쟁의 정치철학의 초기 사례로 포함시킨다(전쟁론, 라포포트 서문, 13). 그의 에세이 이후 수십 년 동안, 조지 W. 부시 대통령의 미국이 2001년과 2003년에 시작한 테러와의 전쟁과 이라크 전쟁은 종종 선제공격론에 따라 정당화되었는데, 이는 9·11 테러와 같은 추가 공격을 막기 위해 미국이 전쟁을 사용해야 한다는 정치적 동기이다.
전쟁에 대한 다른 사상 학파를 분류하는 또 다른 가능한 시스템은 스탠퍼드 철학 백과사전(아래 외부 링크 참조)에서 찾을 수 있으며, 이는 윤리학에 기반을 둔다. SEP는 전쟁 윤리의 세 가지 주요 구분인 현실주의, 평화주의, 그리고 옳은 전쟁론을 설명한다. 간단히 말해서:
전쟁철학 사상의 전통
현실주의자는 일반적으로 사회 내에서 개인을 이끄는 도덕 및 윤리 체계가 사회 전체에 적용되어 다른 사회와 상호작용하는 방식을 통제하는 데는 현실적으로 적용될 수 없다고 주장한다. 따라서 전쟁에서 국가의 목적은 단순히 국가 이익을 보존하는 것이다. 이러한 사고방식은 마키아벨리의 철학과 유사하며, 투키디데스와 토머스 홉스도 이 범주에 속할 수 있다.
그러나 평화주의는 전쟁에 대한 도덕적 평가가 가능하며, 전쟁은 항상 부도덕하다고 주장한다. 일반적으로 고려해야 할 두 가지 현대 세속 평화주의가 있다: (1) 전쟁으로 인한 이득이 결코 전쟁의 비용을 능가할 수 없다고 주장하는 더 결과주의적인 형태의 평화주의(또는 CP); (2) 전쟁 활동 자체가 본질적으로 그르다고 주장하는 더 의무론적인 형태의 평화주의(또는 DP), 왜냐하면 그것은 인간을 죽이지 않는 것과 같은 정의의 최우선 의무를 위반하기 때문이다. 유진 V. 뎁스와 다른 사람들은 전쟁 대신 평화주의적 외교 방식의 유명한 옹호자들이었다.
옳은 전쟁론은 평화주의와 함께 도덕이 전쟁에 적용된다고 주장한다. 그러나 평화주의와 달리, 옳은 전쟁론에 따르면 전쟁이 도덕적으로 정당화될 수 있다. 도덕적으로 정당화된 전쟁이라는 개념은 제네바 협약과 같은 국제법 개념의 많은 부분을 뒷받침한다. 아리스토텔레스, 마르쿠스 툴리우스 키케로, 아우구스티누스, 토마스 아퀴나스, 그리고 후고 그로티우스는 옳은 전쟁 철학의 어떤 형태를 지지했던 철학자들 중 일부이다. 전쟁에 대한 일반적인 옳은 전쟁론적 평가는 전쟁이 1) 국가의 자위권을 위해 벌어지거나, 2) 인권에 대한 심각한 침해를 종식시키기 위해 벌어질 때만 정당화된다는 것이다. 정치철학자 존 롤스는 이러한 기준을 전쟁의 정당성으로 옹호했다.
전쟁철학 각주
Notes
Bibliography
Further reading
유연조
유연조(2001년 3월 8일 ~ )는 대한민국의 희극인이다. 2023년 KBS 34기 공채 개그맨으로 데뷔했다.