hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
용어법
용어법(冗語法, pleonasm, /ˈpliː.əˌnæzəm/;  고대 그리스어  πλεονασμός pleonasmós,   πλέον pléon 'to be in excess')은 "검은 어둠", "타오르는 불", "그 남자가 말하기를", 또는 "움직임으로 진동하는"과 같이 언어 표현에 중복이 있는 것이다. 이는 전통적인 수사학적 기준으로 볼 때 동어 반복의 한 형태이다. 용어법은 또한 강조를 위해 사용되거나, 구절이 특정 형태로 확립되었기 때문에 사용될 수도 있다. 문학에서 동어 반복과 용어법은 일관되게 구분되지 않는다.
용어법 용법
대부분의 경우, 용어법은 쓸모 없거나, 클리셰이거나, 반복적인 단어나 구절을 의미하지만, 용어법은 단순히 관용구의 평범한 사용일 수도 있다. 이는 사회적, 시적, 또는 문학적인 특정 언어적 효과를 달성하는 데 도움이 될 수 있다. 용어법은 때때로 수사적 반복과 동일한 기능을 수행한다. 즉, 아이디어, 주장 또는 질문을 강화하여 글을 더 명확하고 이해하기 쉽게 만드는 데 사용될 수 있다. 용어법은 중복 확인의 역할을 할 수 있다. 만약 단어를 모르거나, 오해하거나, 잘못 듣거나, 통신 매체가 좋지 않은 경우(정전기가 심한 라디오 전송이나 서툰 필기 등), 용어법적 구절은 일부 단어가 손실되더라도 의미가 전달되도록 돕는다.
일부 용어법적 구절은 관용구의 일부이며, 미국 영어의 tuna fish, chain mail, safe haven 등이 그렇다. 이러한 표현들은 너무 흔해서 원어민에게는 특별할 것이 없지만, 많은 경우 중복을 제거해도 의미 손실이 없다.
용어법 용법
가능성을 표현할 때, 영어 화자는 "It might be possible" 또는 "perhaps it's possible"과 같이 잠재적으로 용어법적 표현을 자주 사용하는데, 이 경우 두 용어(동사 might 또는 부사 perhaps와 형용사 possible)는 특정 구문에서 동일한 의미를 갖는다. 많은 영어 화자는 가능성 전반에 대해 이러한 표현을 사용하므로, 그러한 표현의 대부분은 사실 용어법적이다. 그러나 다른 화자들은 이러한 표현을 존재론적 가능성과 인식론적 가능성을 구별하기 위해서만 사용하는데, 예를 들어 "Both the ontological possibility of X under current conditions and the ontological impossibility of X under current conditions are epistemically possible"(명제 논리 용어로 "명제 X의 진실과 일치하지 않는 어떤 사실도 모르지만, X의 부정과 일치하지 않는 어떤 사실도 모른다")와 같이 사용한다. 가능성 자체를 나타내기 위해 이중 구문을 습관적으로 사용하는 것은 대부분의 다른 언어 화자들 사이에서는 훨씬 덜 일반적이다(스페인어는 예외; 예시 참조). 오히려 그러한 언어 화자들의 거의 대부분은 단일 표현으로 한 용어를 사용한다.
용어법 용법
위성 동사 언어인 영어에서는 동작의 방향을 나타내는 불변화사를 포함하는 동사구가 너무 빈번해서 그러한 불변화사가 용어법적일지라도 그것을 포함하는 것이 자연스럽게 느껴진다 (예: "enter into").
일부 용어법적 구절은 전문적이거나 학술적인 글에서 사용될 때, 해당 분야 전문가에게는 익숙하지만 해당 분야 외부 사람들에게는 반드시 익숙하지 않은 표준화된 용법이나 의미를 반영할 수 있다. "null and void", "each and every"와 같은 예시는 법적 문서에 자주 사용되는 법률 이중어의 일부인 법률 영어이다. 이러한 용법의 고전적인 예시는 당시 (1864년) 대법관이었던 웨스트베리 경이 영국의 Gorely 사건에서 어떤 법률 문구를 "장황하고 용어법적"이라고 묘사했을 때였다. 이러한 유형의 용법은 특정 맥락에서 선호될 수 있다. 그러나 특히 부정확성이 모호함을 초래할 수 있는 학문 분야(예: 자연 과학)에서는 거짓 학식을 과시하거나, 불명료하게 하거나, 불필요한 장황함을 도입하기 위해 불필요하게 사용될 때 비선호될 수 있다.
바로크 시대, 매너리즘 시대, 빅토리아 시대 문학의 예시는 스트렁크의 간결한 글쓰기 주장에 대한 대조를 제공한다.
정치언어학
정치언어학(political linguistics)은 언어와 정치의 관계에 대한 연구이다. 언어가 국가의 기원이라고 주장한다. 그 이유는 인간이 언어적 의사소통을 할 때 매체를 사용하기 때문이다. 매체는 언어적 의사소통의 거리를 확장한다. 인간은 대규모로 서로 상호작용한다. 그들은 거대한 공동체를 형성한다. 이는 부족의 해체와 국가의 형성을 이끈다. 언어는 모든 면에서 국가의 성장에 역할을 한다. 언어는 국가의 형성, 국가의 통치, 국가 정신의 구축에 역할을 한다. 즉, 언어는 국가를 형성하는 수단으로 사용되며 정치적 목표를 달성하는 데 도움이 되는 다양한 방식으로 실행된다. 언어는 아주 많은 수의 사람들이 대규모로 서로 소통하여 국가가 형성되도록 한다. 언어가 의사소통의 기초를 형성하므로, 정치는 언어에 의해 영향을 받는다.
정치언어학
정치언어학은 하나의 성과이다. 대중이 정당에 대해 긍정적인 감정을 갖도록 하기 위해 정치가는 자신의 신뢰성을 독자에게 납득시키기 위해 성명서를 신중하게 작성한다. 이러한 정당들은 국가와 피통치자 간의 의사소통 시스템의 일부가 되어 의견과 권력에 영향을 미치는 데 도움을 준다. 따라서 정치언어학은 정치, 특히 연설과 캠페인에서 설득의 도구이다. 정치언어학을 연구할 때, 구호, 대중 매체, 토론 및 선전이 개인의 가치와 정체성을 설득하는 효과에 주의를 기울일 수 있다.
정치언어학, 사회언어학, 매체 언어학 사이에는 강한 연관성이 있다.
정치언어학은 언어 정치 또는 언어 정치와는 다르다. 이는 언어 자체의 정치를 의미한다. 언어는 국가, 문화 및 민족 정체성에 연결되어 있으므로, 언어가 사용되고 전파되는 방식은 정치적이며 정치적 이득을 위해 사용될 수 있다.
정치언어학 정치적 담론 내 전략
언어는 정치 영역과 불가분의 관계에 있다. 언어는 대중의 사고에 영향을 미치기 위한 전략으로 사용될 수 있다.
정치적 담론은 "대통령, 총리 및 기타 정부, 의회 또는 정당 구성원과 같은 전문 정치인 또는 정치 기관의 텍스트 및 대화로서, 지방, 국가 및 국제 수준 모두에서 이루어진다"는 것이다.
선전을 언급할 때, 히틀러는 모든 선전은 대중적이어야 하지만, 그 지적 내용은 최소한으로 유지되어야 한다고 언급했다. 대신, 그것은 감정에 호소해야 하며, 그 효과는 대중의 감정이 얼마나 이용되는지에 달려 있다.
이러한 방식으로, 사회 정체성 이론에 따르면, 언어는 내집단과 외집단을 생성함으로써 공동체를 분열시키는 데 사용될 수 있다. 또한, 언어는 상황의 심각성을 과장하거나 특정 인구 집단을 소외시키는 데 사용될 수 있다.
정치언어학 정치적 담론 내 전략
언어는 전달해야 하는 것에서 본질적으로 다르며, 전달할 수 있는 것에서는 다르지 않다. 따라서 사람들은 청중이 전달하려는 의미를 해석할 것으로 예상하는 방식으로 발화를 전략적으로 생성할 것이다. 언어를 사용할 때, 심지어 생각 속에서도 어떤 개인도 청중을 찾을 것이고 그들로부터의 반응이 예상된다. 어빙 고프먼은 "사람이 아무리 사소하거나 평범한 진술이나 메시지를 자발적으로 내놓더라도, 그는 자신과 그가 말을 건네는 사람들을 묶고, 어떤 의미에서는 모든 현재의 사람들을 위험에 빠뜨린다. 말을 함으로써, 화자는 의도된 수신자가 듣지 않음으로써 그를 모욕하거나 그가 말한 것에 대해 주제넘거나, 어리석거나, 불쾌하게 생각할 가능성에 자신을 노출시킨다."고 믿는다. 발화가 이루어지거나 진술이 작성될 때, 청중으로부터의 반응이 유도되므로(의도적이든 아니든), 고프먼의 얼굴 이론에 따르면, 화자는 가장 유리한 반응을 얻기 위해 자신의 단어를 현명하게 선택할 것이다. "복수형의 공손한 사용은 부정적이고 긍정적인 얼굴 전략 모두로 볼 수 있다. 누군가에게 '당신과 당신의 것'으로 말하는 것은 화행의 힘을 말하는 사람으로부터 비껴가게 하여 덜 직접적이고 덜 위협적으로 만든다. 동시에, 그것은 마치 수신자의 '크기'를 증가시켜, 이 사람이 단순한 단수형으로 취급하기에는 너무 중요하다는 것을 암시한다."
정치언어학 정치적 담론 내 전략
체면 보호는 언어 선택에서도 나타날 수 있다. 우리는 대인 관계의 정치가 언어 기호에 어떻게 내재되어 있는지 관찰할 수 있다. 다른 언어는 다른 어휘와 구문을 가지고 있기 때문에, 사람들이 동시에 같은 것을 말하려고 할 때 다양한 의미가 나타난다.
예를 들어, "대인 관계는 영어에서처럼 예의를 갖춘 형태를 가진 다른 모든 유럽 언어에서 언어적으로 동일하게 수행되지 않는다." 프랑스어에서는 이러한 관계가 화자와 상대방 사이에서 tu 또는 vous라는 단어 선택을 통해 친밀함 또는 거리감을 나타낸다. 영어에서는 이러한 관계가 상대방을 이름이나 직함과 성으로 부르는 방식으로 수행될 수 있지만, 화자가 원한다면 일반적으로 피할 수 있다.
정치언어학 정치적 담론 내 전략
정치언어학 연구는 국제 협상을 분석할 때 특히 유용하다. 국제 협상은 언어 및 문화 장벽이 자주 발생하는 여러 요인으로 구성된 복잡한 사건이다. 번역가들은 번역 과정에서 뉘앙스와 세부 사항이 손실되지 않도록 하는 데 어려움을 겪는다. 2021년 3월, 중국 통역사 장징(張京)은 최소 10분 길이의 연설을 부드럽고 정확하게 통역할 수 있었던 후 명성을 얻었다. 그녀의 능력은 많은 네티즌들이 중국을 칭찬하게 만들었으며, "침착하고 침착하며 메시지를 정확하게 번역하고 전달할 수 있었고, 국가 외교팀의 우아함을 완전히 보여주었다"고 말했다. 어떤 의미에서 장징의 능력은 중국 외교팀의 질을 드러냈을 뿐만 아니라 정부에 대한 대중의 인식을 개선했다. 이는 정치언어학을 잘 이해하는 것이 얼마나 중요한지를 보여준다.
질문 구성은 특정 반응을 이끌어내기 위해 질문을 구성하는 것이다. 이는 상대방이 특정 방식으로 질문에 답하도록 유도할 수 있으므로 협상에서 특히 유용하다. 예를 들어, 미시간 대학교 사회 연구소는 인종 태도에서 질문 구성에 대해 조사했다. 이 프로젝트에 참여한 다양한 과학자들은 질문의 문구가 응답자가 특성을 개인에게 귀속시키는지 또는 그들의 인종 집단에 귀속시키는지에 큰 영향을 미친다는 것을 발견했다. 인종은 항상 정치의 한 요소였으며, 정치언어학을 사용하여 인종적 긴장을 완화하는 것이 정당에 의해 사용될 수 있다. 그들은 전반적인 문제보다는 개인의 성취를 강조하도록 구성된 질문을 사용할 수 있다.
정치언어학 정치언어학의 일반적인 표현
선전의 형태를 띠는 정치적 조작의 두드러진 예는 많은 국가에서 볼 수 있다. 이는 정치 선거, 언론, 토론, 선전 포스터에서 찾아볼 수 있다.
선전 용어는 생각과 이해를 방해하기 위해 의식적으로 설계되었다. 예를 들어, 1940년대에는 홍보계에서 기존의 "자본주의"와 같은 서술적 용어 대신 "자유 기업"과 "자유 세계"와 같은 용어를 도입하기로 결정했다. 그 이유 중 일부는 권력을 가진 사람들이 헌신했던 통제, 지배, 침략 시스템이 사실 일종의 자유라는 것을 암시하기 위함일 수 있다. 히틀러는 모든 선전은 대중적이어야 하지만, 그 지적 내용은 최소한으로 유지되어야 한다고 언급했다. 대신, 그것은 감정에 호소해야 하며, 그 효과는 대중의 감정이 얼마나 이용되는지에 달려 있다.
제2차 세계 대전 중 독일에서는 나치당이 포스터를 사용하여 선전을 대대적으로 퍼뜨렸다. 이 포스터들은 대개 독일인들이 직면한 문제에 대해 유대인들을 비난하는 짧은 문구를 담고 있었지만, 그 주장에 대한 논리적인 설명은 제공하지 않았다. 이는 독일인들이 자신들의 경제 상황에 대해 가지고 있는 부정적인 감정을 이용하고, 그 비난을 유대인들에게 돌리는 것이다.
정치언어학 정치언어학의 일반적인 표현
2020년 싱가포르는 총선을 치렀다. 집권당인 인민행동당 (PAP)의 리셴룽 총리는 싱가포르 국민들에게 야당에 투표하지 말라고 경고했다. 그의 설명은 빈번한 정부 교체가 사람들이 원하는 사회 변화로 이어지지 않으며, 야당에 투표하는 것이 싱가포르에서도 그러한 상황을 초래할 수 있음을 암시했다. 대신, 이는 더 큰 불안정으로 이어질 수 있다고 했다. 그의 주장을 강조하기 위해 그는 유권자들이 빈번한 정권 교체 이후 정치적 합의가 무너진 다른 나라들에 주의를 기울여야 한다고 언급했다. 그는 또한 PAP가 국민들을 잘 섬겨왔고, 앞으로도 그렇게 할 것이라고 언급했다. 다른 나라의 정치적 불안정의 예와 PAP의 기여를 동시에 언급하여 유권자들에게 PAP에 투표하는 것이 가장 현명한 선택임을 설득한다. 왜냐하면 그들이 "정말로 원하는 것은 지역구와 타운 의회를 돌볼 PAP 국회의원, 그리고 싱가포르를 돌볼 PAP 정부"이기 때문이다.
정치언어학 정치언어학의 일반적인 표현
중화민국에서 1940년대 후반 중국공산당에 국공 내전에서 패배한 후 대만으로 이동한 중국국민당은 이전에 중국 본토에서 사용하던 슬로건을 변경했다. 그 예로 반공주의와 러시아 이념에 맞서 싸우는 것을 장려하기 위해 사용되었던 슬로건인 "反共抗俄救同胞" (fǎngòng kàng'é jiùtóngbāo, 공산주의에 저항하고 러시아와 싸워 동포를 구하자)를 "反攻復國救同胞" (fǎngōng fùguó jiùtóngbāo, 반격하여 국가를 회복하고 동포를 구하자)로 변경하여 중국 공산주의자를 러시아의 동맹이자 한족의 반역자로 묘사하는 개념을 구축했다. 이 변경은 "fǎngòng, 공산주의에 저항하다"를 "fǎngōng, 반격하다"로, "kàng'é, 러시아와 싸우다"를 "fùguó, 국가를 회복하다"로 대체하면서 원래 슬로건의 일곱 글자를 유지했으므로 거의 노력이 필요하지 않았다.
정치언어학 정치언어학의 일반적인 표현
조 바이든이 도널드 트럼프와의 정치적 싸움에서 내세운 캠페인 메시지는 대중의 태도에 호소하는 좋은 예시이다. 2020년 대통령 선거 운동 기간 중 도널드 트럼프를 상대로 소송이 제기되었는데, "2016년 캠페인과 재임 기간 내내 트럼프는 자신의 반대자들에게 폭력을 위협하고, 추종자들에게 폭력 행위를 저지르도록 독려하며, 백인 우월주의자와 극우 증오 단체를 포함한 추종자들의 폭력 행위를 용인했다"고 명시되어 있었다. 캠페인은 바이든의 기본적인 품위를 트럼프와 대조시키는 데 활용했다. 바이든은 미국 시민들에게 "국가의 영혼을 위한 싸움에 동참하라"고 촉구하며, 트럼프에 맞서 '올바른' 선택을 하도록 대중을 설득했고, "그가 백악관에서 8년을 지낸다면, 이 나라의 특성을 영원히 그리고 근본적으로 바꿀 것"이라고 말했다.
사회 운동은 정치언어학이 발현되는 곳이기도 하며, 특히 시위대가 정치적 변화를 추진할 때 그렇다. 마찬가지로, 일부 운동은 그들의 운동을 홍보하기 위한 간결한 캐치프레이즈를 목표로 한다.
정치언어학 정치언어학의 일반적인 표현
2014년 홍콩의 사회 운동인 우산 운동의 명칭은 광둥어와 관화 사이의 말장난을 활용하는데, 이 두 언어는 발음과 어휘 규칙이 다르다. 관화 사용자가 "우산 운동"을 나타내는 광둥어 단어를 보면, 그들에게는 큰 의미가 없을 것이다. 대조적으로, 광둥어 사용자가 같은 단어를 보면, 그것은 "채터 로드 운동"과 문자 그대로 "우산 싸움 운동"을 모두 의미한다. 제목의 말장난의 중요성은 홍콩인들의 문화적 정체성에 결정적으로 내재된 그들의 독특한 언어의 방어뿐만 아니라 홍콩인들의 자율성 역사를 강조한다.
2020년 초, 학생 주도의 시위가 군부 지배 정부에 맞서 시작되었다. 이 시위는 푸미폰 아둔야뎃 국왕 서거 후 와치랄롱꼰 국왕이 즉위하면서 태국 왕실이 공개적으로 정치 문제에 개입하기 시작한 것에 대한 반발이었다. 이 학생 주도의 시위는 헝거 게임의 세 손가락 경례, 인기 일본 만화 방가방가 햄토리의 주제곡 변형 버전, 그리고 해리 포터의 "이름을 말해서는 안 될 그 사람"에 대한 언급과 같은 대중문화 요소를 활용했다. 이러한 대중문화의 사용은 태국 청년층의 모습, 그들과 그들의 국가의 미래를 반영하며, 그들 세대의 문화의 일부를 나타내는 것들을 활용하고 있음을 보여준다.
정치언어학 정치, 언어 및 사회
구조주의 및 후기 구조주의 이론가들을 포함한 다양한 이론가들이 언어와 지식 간의 연관성 및 그것이 정치에 미치는 영향에 대해 논의했다.
윌리엄 코놀리는 정치언어학을 두 가지 방식으로 요약한다. 첫째, 푸코의 관점에서 권력은 다른 사람의 선택을 정의하기 위해 행사하는 행위자의 소유물이 아니라, 주체나 인식론의 우위와 같은 특권적인 규범을 생산하고 유지하는 제도적 메커니즘에 내재된 일련의 압력이다. 반면 영미권 관점에서는 자아가 행위자이며, 규칙에 따라 행동을 의도적으로 형성하려는 의도를 형성할 수 있다.
후기 구조주의 이론가인 데리다와 푸코는 저작을 시작 활동이라기보다는 기능으로 본다. 정치언어학의 수행 이면의 의도는 단일 출처에서 나오는 것이 아니라, 언어와 담론적 관행의 유산과 같은 이 출처에 선행하는 출처에서도 나온다.
정치언어학 정치, 언어 및 사회
인간은 과거의 일을 현재와 연관시키려는 경향이 있다. 제1차 세계 대전의 의미론은 제2차 세계 대전 준비에 적용되었다. 우리는 제3차 세계 대전을 간절히 원하지 않음에도 불구하고 제2차 세계 대전의 의미론을 적용하여 준비하고 있는 것처럼 보인다. 의미는 사물과 사건에 대한 직접적인 경험보다는 다른 사람들(주로 대중 매체에서)이 함께 사용하는 다른 단어와의 연관성에 의해 부여된다.
지지하는 입장에서 찰스 라이트 밀스는 발화의 의미를 그것들이 수행하는 사회적 기능에서 찾는다. 그는 특정 개인이 특정 행위에 참여하는 이유를 알아내는 것이 아니라, 특정 시점에 사회에서 정당화되는 행동의 종류에 대한 정당성을 면밀히 조사해야 한다고 제안한다. J. G. A. 포칵도 밀스와 유사하게 말하며, "언어는 퇴적된 권력의 저장고이며, 언어-권력 관계를 이해하기 위해서는 개별 사용자의 의도보다는 화자의 입에서 나오는 것을 선행하는 관행과 개념의 유산에 초점을 맞춰야 한다"고 말한다. 그는 더 나아가 언어에 대한 저항은 "우리가 자신을 정의할 수 있는 방식을 재구성하고 따라서 우리가 행동할 수 있는 방식을 재구성하기 위해 언어를 재구성하는 것"을 의미한다고 덧붙였다.
정치언어학 정치, 언어 및 사회
모든 언어적 설명은 홍보해야 할 관점이나 달성해야 할 과제를 가지고 있다. 활동에 대한 중립적인 설명은 문법적 및 수사적 구조 때문에 기존 권력과 지배 구조를 해체하려는 뿌리 깊은 권위에 대한 암묵적인 정치적 주장과 정당성을 내포한다.
단어는 언급된 사물에 대한 독특한 표현이며, 이러한 표현은 상징적으로 조작될 수 있다. 단어의 의미는 독특한 의미론적 특징들의 동시적인 묶음으로 이해될 수 있다. 이러한 특징들은 물리적, 사회적 환경의 변화에 영향을 미치는 것으로 밝혀진 사물과 사건에 대한 다른 반응을 유도한다.
때때로, 우리가 언어 규칙을 깨뜨려야만 사물을 있는 그대로 더 정확하게 묘사하도록 언어를 강제할 수 있다. 예를 들어, 한 어린 소년이 중범죄로 기소되었을 때, 'Ah ain’t nevah done nothin’ to nobody nohow!'라고 외치는데, 그는 적어도 5중 부정을 저지른 것이지만, 그의 고귀한 인격에 대한 주장은 생생하게 전달되고 있다.
정치언어학 정치, 언어 및 사회
효과적인 은유 또한 의미론적 규칙을 최적으로 깨뜨린다. 기존의 어휘로는 불가능한 방식으로 언어를 현실에 연결한다. 윈스턴 처칠이 만들어낸 "철의 장막"이라는 표현은 의미론적 규칙이 아니더라도 화용론적 규칙을 깨뜨렸지만, 당시 냉전 상황에 대한 적절한 특징화를 확실히 제공했다.
정치언어학은 대중의 사회적 현실과의 대칭성 때문에 매우 설득력이 있다. 이는 사람들에게 호소하고 힘을 실어주는 언어의 전략적 사용이다.
머레이 에델만은 "특정 계층의 사람들이 사용하는 언어는 돕는 전문가를 가능하게 하거나 힘을 실어주고 그들의 고객을 무능하게 만드는 일종의 정치적 현실을 구성한다"고 믿는다. 사용되는 언어가 사람들의 언어적 우주 내에 있기 때문에 그들의 권력이나 권위에 반대하기 어렵다. 케네스 버크는 나의 투쟁에 대한 자신의 서평에서 개별 용어보다는 수사적 구조에 초점을 맞춘다. 그는 대중의 태도에 대한 호소가 일반적인 담론적 관행과 따라서 일반화된 이해의 일부인 수사적 구조에 연결됨으로써 효과적임을 보여준다. 그는 나의 투쟁의 전략이 "교회 사상을 전유하는 것, 즉 경제적 문제와 인격적 문제를 연결하는 이미 확립된 대본을 이용하는 것"이라고 언급한다. 따라서 이는 유대인을 희생양으로 삼고 아리안족의 존엄성을 드높이며, 궁극적으로 지위의 원하는 움직임을 달성하기 위해 폭력을 정당화하는 토대를 마련한다.
프리드리히 니체는 사람들이 말하는 것을 탐구하는 것은 그들이 어떻게 자신의 세계를 구성하는지 배우는 것이라고 믿는다. "사람들의 거래 언어는 문법적으로나 수사적으로나 사람들을 정체성에 묶어두고 미리 결정된 가치를 가진 대상과 행동의 종류를 부여하는 일련의 고안품이다."
X-바 이론
X-바 이론(X-bar theory)은 언어학에서 구(phrase) 구조의 모델이자 통사 범주 형성 이론으로, 구가 조직되는 방식에 대한 보편적인 스키마를 제안한다. 이는 모든 구가 특정 범주(명사구, 동사구 등)와 관계없이 공통의 기저 구조를 공유한다고 제시한다. X-바 스키마라고 알려진 이 구조는 모든 구(XP, X 구)가 핵을 가지며, 이 핵이 구의 유형(통사 범주)을 결정한다는 아이디어에 기반한다.
이 이론은 1970년 노엄 촘스키가 처음 제안했으며, 젤리그 해리스 (1951년)의 아이디어를 재구성하고 레이 제켄도프 (1974년, 1977a, 1977b)에 의해 촘스키가 1950년대에 제시한 생성문법 이론의 노선을 따라 더욱 발전했다. 이 이론은 초기 구 구조 모델의 한계를 해결하며 문법 규칙을 단순화하고 일반화하는 것을 목표로 했다. X-바 이론은 문장 구조의 설명을 단순화했기 때문에 중요한 진전이었다. 이전의 접근 방식은 언어의 단순한 기저 체계라는 아이디어에 반하는 많은 구 구조 규칙을 필요로 했다. X-바 이론은 생성문법의 논지와 일치하는 더욱 우아하고 경제적인 해결책을 제공했다.
X-바 이론
X-바 이론은 지배결속이론 (GB), 일반화구구조문법 (GPSG), 어휘기능문법 (LFG), 핵중심구구조문법 (HPSG)을 포함한 변형 및 비변형 통사 이론 모두에 통합되었다. 최소주의 프로그램의 최근 연구에서는 단순구조 접근 방식을 선호하여 X-바 스키마를 대체했지만, 이 이론의 핵심 가정은 여전히 최소주의 통사론의 많은 이론에서 다른 형태와 용어로 유효하다.
X-바 이론 배경
X-바 이론은 표준 이론 하의 구 구조 규칙 (PSR)이 가졌던 문제들을 해결하기 위해 개발되었다.
PSR 접근 방식은 다음과 같은 네 가지 주요 문제가 있다.
예를 들어, 문장 John talked to the man은 동사구 "VP → V (PP)"의 PSR을 포함하는 반면, John talked to the man in person은 "VP → V (PP) (PP)"의 PSR을 포함한다. 이는 E-언어에서 정의되지 않은 구조가 관찰될 때마다 새로운 PSR을 가정해야 함을 의미하며, 이는 보편 문법에 무차별적인 수의 문법 규칙을 추가하는 것과 같다. 이는 플라톤 문제와 자극 빈곤의 관점에서 심각한 문제를 야기한다.
X-바 이론은 "XP"의 틀 또는 템플릿 구 구조를 가정하여 이러한 문제들을 해결하려는 이론이다.
X-바 이론 X-바 스키마
X-바 이론의 "X"는 수학의 변수와 동일하다: 이는 통사 범주인 N, V, A, P 등으로 대체될 수 있다. 이 범주들은 어휘소이며 구가 아니다: "X-바"는 X보다, 즉 어휘소보다 큰 문법 단위이며, X-이중바(=XP)는 X(단일바)보다 크다. X-이중바 범주는 구 범주인 NP, VP, AP, PP와 같다.
X-바 이론은 모든 구 범주가 그림 1과 같은 구조를 가진다고 가정한다. 이 구조를 X-바 스키마라고 한다.
그림 1에서처럼 구 범주 XP는 X 위에 이중 선이 있는 것으로 표기한다. 타자상의 이유로 바 기호는 종종 아포스트로피(')로 대체되어 X'와 같이 쓰인다.
X-바 이론은 두 가지 핵심 원리를 포함한다.
핵 중심 원리는 위의 1번과 3번 문제를 동시에 해결한다. 이분성 원리는 아래에서 설명할 투사와 모호성에 중요하다.
X-바 스키마는 핵 중심 원리에 따라 핵과 그 주변 구성 요소로 구성된다. 관련 구성 요소는 다음과 같다:
X-바 이론 X-바 스키마
지정어, 핵, 보충어는 필수적이다. 따라서 구 범주 XP는 하나의 지정어, 하나의 핵, 하나의 보충어를 포함해야 한다. 반면 부가어는 선택적이다. 따라서 구 범주는 0개 이상의 부가어를 포함한다. 결과적으로 구 범주 XP에 부가어가 없을 때, 그림 2와 같은 구조를 형성한다.
예를 들어, 문장 John studies linguistics에서 NP linguistics는 그림 3과 같은 구조를 가진다.
지정어와 보충어 위치에 들어갈 수 있는 후보가 없더라도 이 위치들은 통사적으로 존재하며, 따라서 단순히 비어있고 채워지지 않았다는 점이 중요하다. (이는 이분성 원리의 자연스러운 결과이다.) 이는 X-바 스키마 하에서 모든 구 범주가 근본적으로 균일한 구조를 가지며, PSR을 채택할 때와 달리 다른 구들이 다른 구조를 가진다고 가정할 필요가 없음을 의미한다. (이는 위에서 언급된 두 번째 문제를 해결한다.) 한편, 그림 4에서처럼 이러한 빈 위치가 표현상 생략될 때 주의해야 한다.
이러한 방식으로 통사 구조를 설명할 때, 보충어가 필수적이므로 어떤 상황에서도 최소한 하나의 X'-레벨 마디가 존재한다.
X-바 이론 X-바 스키마
다음으로 X와 X'는 핵 X의 특성을 물려받는다. 이 특성 상속을 투사라고 한다.
그림 5는 X-바 이론 하에서 통사 구조가 상향식으로 도출됨을 시사한다. 더 구체적으로, 구조는 다음 과정을 통해 도출된다.
세 번째 과정을 제외한 모든 과정이 필수적이라는 점이 중요하다. 이는 하나의 구 범주가 반드시 X0, X, 그리고 XP (=X'')를 포함한다는 것을 의미한다. 또한 X0보다 큰 마디들(따라서 X와 XP 마디들)을 성분이라고 한다.
그림 1–5는 영어의 어순에 기반하지만, X-바 스키마는 이분성 원리에 대한 규칙이 없기 때문에 분기의 방향성을 명시하지 않는다. 예를 들어, 두 개의 부가어를 포함하는 John read a long book of linguistics with a red cover는 그림 6 또는 그림 7 중 어느 하나의 구조를 가질 수 있다. (그림들은 특정 구 범주의 내부 구조를 삼각형으로 생략하는 관례를 따른다.)
X-바 이론 X-바 스키마
그림 6의 구조는 빨간 표지가 있는 언어학 책이 길다는 의미를 산출하고, 그림 7의 구조는 긴 언어학 책이 빨간 표지를 가지고 있다는 의미를 산출한다 (#계층적 구조도 참조). 중요한 것은 마디 N'2와 N'3의 방향성이다: 하나는 왼쪽으로 분기하고 다른 하나는 오른쪽으로 분기한다. 따라서 X-바 이론, 더 구체적으로는 이분성 원리는 마디가 어떻게 분기하는지에 대한 제한을 가하지 않는다.
핵과 보충어의 상대적인 순서는 원리-매개변수 언어 모델에 기반하여 결정되며, 더 구체적으로는 핵 매개변수(X-바 스키마 자체에 의해서가 아니라)에 의해 결정된다. 원리는 언어 전반에 걸쳐 공유되고 불변하는 문법 규칙인 반면, 매개변수는 문법의 유형학적으로 가변적인 측면이다. 매개변수는 "+" 또는 "-" 값으로 설정할 수 있다: 핵 매개변수의 경우, 주로 사용하는 언어에 따라 [±head first] 매개변수를 구성한다. 이 매개변수가 [+head first]로 구성되면 영어와 같은 핵선행 언어가 되고, [-head first]로 구성되면 일본어와 같은 핵후행 언어가 된다. 예를 들어, 영어 문장 John ate an apple과 그에 상응하는 일본어 문장은 각각 그림 8과 그림 9의 구조를 가진다.
틀:Fs interlinear
마지막으로 지정어 마디의 방향성 또한 본질적으로 불명확하지만, 이에 대한 논쟁이 있다: 일부는 관련 마디가 언어 전반에 걸쳐 반드시 왼쪽으로 분기해야 한다고 주장하며, 이는 영어와 일본어 모두 주어가 VP의 왼쪽에 있다는 사실에 의해 (부분적으로) 동기 부여된다. 반면 사이토와 후쿠이(1998)와 같은 다른 연구자들은 마디의 방향성이 고정되어 있지 않으며, 예를 들어 핵 매개변수에 의해 외부적으로 결정되어야 한다고 주장한다.
X-바 이론 문장의 구조
PSR 하에서 S(문장)의 구조는 다음과 같이 설명된다.
그러나 이 구조는 외심적이고 핵이 없는 구조를 가지므로 핵 중심 원리를 위반하며, 조동사 (Aux)가 나타나면 S 마디가 삼항 분기하므로 이분성 원리도 위반한다. 이러한 점을 고려하여 촘스키(1981)는 S가 기능 범주 굴절(Infl)을 핵으로 하는 InflP라고 제안했으며, 나중에 촘스키(1986a)에서 이 범주는 I로 재명명되었다(따라서 IP를 구성함). 이는 구 범주가 두 글자로 XP 형태를 가진다는 표기 관례를 따른 것이다. 범주 I는 will과 can과 같은 조동사, 3인칭 단수 현재의 -s와 과거 시제의 -ed와 같은 부동사를 포함한다. 이는 구가 핵을 가져야 한다고 요구하는 핵 중심 원리와 일치하는데, 문장(또는 절)은 반드시 동사의 굴절을 결정하는 요소를 포함하기 때문이다.
S가 IP를 구성한다고 가정하면, 예를 들어 문장 John studies linguistics at the university의 구조는 그림 10과 같이 설명할 수 있다.
X-바 이론 문장의 구조
명백히, IP 가설은 문장이라는 문법 단위를 구 범주로 간주하는 것을 가능하게 한다. 또한 그림 10의 구성이 X-바 이론의 핵심 가정, 즉 핵 중심 원리와 이분성 원리와 완전히 호환된다는 점도 중요하다.
종속절 또는 보문절을 도입하는 단어를 보문소라고 하며, 대표적인 예로는 that, if, for가 있다. PSR 하에서 보문절은 범주 S'를 구성한다고 가정되었다.
촘스키(1986a)는 이 범주가 실제로는 기능 범주 C를 핵으로 하는 CP라고 제안했다. 예를 들어, 문장 I think that John is honest는 다음과 같은 구조를 가진다.
또한 촘스키(1986a)는 의문사 이동의 착지 지점이 CP의 지정어 위치( Spec-CP )라고 가정한다. 따라서 예를 들어 의문사 의문문 What did John eat?은 그림 12와 같이 도출된다.
이 파생에서 I-C 이동은 주어-조동사 도치 (SAI)의 한 예이거나, 더 일반적으로 핵 이동의 한 예이다.
단순구조 (BPS): 촘스키(1995a, 1995b)가 제시한 X-바 이론의 대체 이론. X-바 스키마와 같은 "템플릿" 구조를 폐기하고, 단어와 구와 같은 두 통사 객체를 하나로 연결하는 통합이라는 연산의 (반복적 적용을 통해) 통사 구조를 산출한다. 일부 급진적인 버전은 V나 A와 같은 통사 범주 라벨조차 거부한다. 최소주의 프로그램도 참조.
X-바 이론 계층적 구조
PSR은 문장 모호성을 포착할 수 없다는 단점이 있다.
이 문장은 쌍안경을 사용하여 남자를 보았다는 독해, 즉 with binoculars가 VP를 수식하는 경우와 쌍안경을 가진 남자를 보았다는 독해, 즉 PP가 NP를 수식하는 경우 사이에서 모호하다. PSR 모델 하에서 위 문장은 다음 두 가지 파싱 규칙에 따른다.
이 PSR 하에서 문장의 구조는 그림 13과 같을 것이다.
이 구조는 PP with binoculars가 어떻게 구조를 설명하려 해도 VP를 수식하므로 NP 수식 독해를 포착하지 못하는 것이 명백하다. 그러나 X-바 이론은 이분성 원리에 따라 계층적 구조를 가정하기 때문에 아래 그림 14와 15의 구성에서 입증된 바와 같이 모호성을 성공적으로 포착한다.
X-바 이론 계층적 구조
따라서 X-바 이론은 § 배경에서 언급된 네 번째 문제도 해결한다. 통사 계산은 어휘집에서 시작하여 통사론으로 이어지고, 그 다음 의미가 계산되는 논리 형식 (LF)으로 이어지므로, 생성문법의 어떤 버전에서도 통사론에서 의미론으로의 일방적인 관계만 존재한다(의미론에서 통사론으로의 관계는 없다). 이는 표준 이론 (촘스키, 1965), 확장 표준 이론 (촘스키, 1972), 수정 확장 표준 이론 (촘스키, 1981) 모두에 해당한다.
비판적 담론 분석
비판적 담론 분석(Critical discourse analysis, CDA)은 언어를 사회적 실천의 한 형태로 보는 담론 연구 접근 방식이다. CDA는 담론에 대한 비판과 그것이 기존 사회 현실 내에서 어떻게 작용하고 기여하는지를 설명하는 것을 결합하여, 특정 측면에서 기존 현실을 변화시키기 위한 행동의 기초로 삼는다. CDA 전통에서 작업하는 학자들은 일반적으로 (비언어적) 사회적 실천과 언어적 실천이 서로를 구성하며, 언어 사용을 통해 사회적 권력 관계가 어떻게 확립되고 강화되는지를 조사하는 데 초점을 맞춘다. 이러한 의미에서 CDA는 교육, 미디어, 정치와 같은 영역에서 권력 불균형, 조작, 착취, 구조적 불평등 문제를 강조한다는 점에서 담론분석과 다르다.
비판적 담론 분석 배경
비판적 담론 분석은 1970년대 이스트앵글리아 대학교의 로저 파울러와 동료 학자들이 발전시킨 '비판적 언어학'에서 나왔으며, 이제 이 용어들은 종종 상호 교환적으로 사용된다. 사회언어학 분야의 연구는 사회 계층과 권력에 거의 관심을 기울이지 않았다. CDA는 노먼 페어클러가 가장 저명한 인물이었던 랭커스터 대학교 언어학자 그룹에 의해 처음 개발되었다. 루스 워닥 또한 이 연구 분야에 큰 공헌을 했다.
이 접근 방식은 언어학 이론 외에도 사회 이론, 비판 이론 및 카를 마르크스, 안토니오 그람시, 루이 알튀세르, 위르겐 하버마스, 미셸 푸코 및 피에르 부르디외의 기여를 바탕으로 담론에 관련된 이념과 권력 관계를 검토한다. 언어는 이념의 주요 영역이 되고, 권력 투쟁의 장이자 이해관계가 걸린 대상이 됨으로써 사회와 연결된다. 이념은 집단의 사회적 표상의 기초라고 불렸으며, 퇸 A. 판 데이크와 루스 워닥이 개발한 CDA의 심리학적 버전에서는 사회구성체와 담론 구조 사이에 사회인지적 인터페이스가 존재한다고 가정된다. 비판적 담론 연구의 역사적 차원 또한 중요한 역할을 한다.
비판적 담론 분석 방법론
CDA는 담론분석의 한 응용 분야이며, 담론 연구, 인문학 및 사회 과학의 방법이 CDA 연구에 사용될 수 있다는 데 일반적으로 동의한다. 이는 담론이 사회 및 정치적 불평등, 권력 남용 또는 지배를 재현(또는 저항)하는 방식에 대한 통찰력을 적절하고 관련성 있게 생산할 수 있다는 조건 하에 가능하다. 주류 미디어가 권력을 사용하는 예시는 호주의 스티븐 테오(Stephen Teo)의 연구에서 확인되었는데, 그는 베트남 청소년의 범죄 보도에서 수많은 인종차별 사례를 발견했다. 그는 데이비드 알트하이드(David Altheide)가 공포 담론이라고 부르는 것을 사용하여 독자들의 의견을 통제하고 범죄에 대해 보고 읽게 하는 데 사용된 헤드라인을 설명한다. CDA는 분석을 특정 텍스트 또는 대화 구조에 국한하지 않고, 이를 사회정치적 맥락의 구조와 체계적으로 연결한다. 이는 파멜라 D. 슐츠(Pamela D Schulz)가 호주와 서구 민주주의 국가의 법원 미디어 보도를 연결한 책에서 더 자세히 검토되었다. 그녀의 책 "법원과 재판관의 시험: 불승인 담론 분석 및 관리(Courts and Judges on Trial: Analysing and Managing Discourses of Disapproval)"는 "더 엄격한 형량"을 장려하기 위한 미디어의 정치적 조작과 동시에 법률 변경을 자제하여 그것이 실제로 일어나도록 하는 것 사이의 강한 연관성을 보여주었다. CDA는 정치적 연설 행위의 수사학 및 청중에게 주어지는 인상을 조작하는 데 사용될 수 있는 모든 형태의 연설을 검토하는 데 사용되었다. 그러나 CDA에는 몇 가지 결함이 지적되기도 했다. 예를 들어, 수사학 내의 조작을 명확하게 식별하기에는 너무 광범위하면서도, 연구자들이 확립하고자 하는 모든 것을 적절하게 찾기에는 충분히 강력하지 않다는 비판이 있다.
비판적 담론 분석 방법론
노먼 페어클러는 자신의 저서 『언어와 권력』에서 CDA라는 용어를 논했다. 페어클러는 "담론, 권력, 이념, 사회적 실천, 상식"과 같이 현재 CDA에서 중요하게 여겨지는 개념들을 소개했다. 그는 언어가 말하기와 쓰기 모두에서 담론의 관점을 통해 사회적 실천으로 분석되어야 한다고 주장한다.
페어클러는 담론 연구를 위한 3차원적 틀을 개발했는데, 목표는 세 가지 별개의 분석 형태를 서로 매핑하는 것이다: (구어 또는 문어) 언어 텍스트 분석, 담론 실천(텍스트 생산, 배포 및 소비 과정) 분석, 그리고 사회문화적 실천의 사례로서 담론적 사건 분석. 특히 그는 미시, 중간 및 거시 수준 해석을 결합한다. 미시 수준에서 분석가는 구문 분석, 은유 사용 및 수사적 장치와 같은 텍스트/언어 분석의 다양한 측면을 고려한다. 중간 수준 또는 "담론 실천 수준"은 생산 및 소비 문제를 연구하는 것을 포함한다. 예를 들어, 어떤 기관이 텍스트를 생산했는지, 대상 청중은 누구인지 등이다. 거시 수준에서 분석가는 상호텍스트성 및 상호담론적 요소에 관심을 가지며, 연구 중인 텍스트에 영향을 미치는 광범위한 사회적 흐름을 고려하려고 노력한다.
비판적 담론 분석 방법론
퇸 A. 판 데이크의 비판적 담론 분석 접근 방식은 인지 이론과 언어 및 사회 이론을 결합한다. 판 데이크는 담론, 인지, 사회로 구성된 3단계 접근 방식의 중간층으로 인지를 사용한다. 인지적 접근 방식을 통합함으로써 연구자들은 인기 있는 일상 담론을 통해 더 큰 사회 현상이 어떻게 강화되는지 더 잘 이해할 수 있다. 이 관행의 비평가들은 그의 접근 방식이 이념의 변혁보다는 재현에 초점을 맞춘다고 지적한다.
루스 워닥은 특정 주제에 대한 표본 텍스트를 체계적으로 수집하여 해당 분야에 존재하는 담론의 상호 관계를 더 잘 이해하기 위한 틀을 개발했다. 이 틀은 일련의 담론에 관련된 이념을 논하고 분석할 수 있게 한다. 거시 수준 분석은 불평등의 거시 구조가 여러 장소와 텍스트에 걸쳐 담론적 과정을 통해 어떻게 지속되는지 이해하는 데 도움이 된다.
비판적 담론 분석 방법론
알레한드로와 자오가 개발한 다중 방법 질적 텍스트 분석 틀에 따르면, CDA는 언어가 사회 및 정치 질서를 구성하는 방식을 분석하는 데 종종 다른 방법과 결합된다. 이 접근 방식은 담론을 권력 관계를 공동으로 구성하는 사회적 실천의 한 형태라는 근본적인 관점을 기반으로 한다. 예를 들어, CDA는 주제 분석과 결합될 수 있는데, 여기서 주제는 먼저 식별된 다음 특정 이념을 지지하기 위해 담론적으로 어떻게 구성되는지 비판적으로 분석된다. 개념적 유산을 고려할 때, CDA는 푸코식 담론 분석 (FDA)과도 잘 결합되어, 특정 텍스트 예시가 상호교차적 주변화와 관련된 것과 같은 더 넓은 역사적 담론과 어떻게 연결되는지 조사한다.
비판적 담론 분석 응용
CDA는 미디어 연구, 광고 텍스트, 영어 교육, 유산 언어, 권력과 이념, 사회화 및 환경 과학 등 여러 분야에 적용되었다.
비판적 담론 분석 주요 학자
주목할 만한 학자로는 노먼 페어클러, 미하우 크시자노프스키, 폴 칠튼, 퇸 A. 판 데이크, 루스 워닥, 마르틴 라이지글, 존 E. 리처드슨, 필 그레이엄, 테오 판 리우언, 지그프리트 예거, 크리스티나 셰프너, 제임스 폴 지, 로저 파울러, 군터 크레스, 메리 탈봇, 릴리 출리아라키, 토마스 허킨, 힐러리 잰크스, 베로니카 콜러, 크리스토퍼 하트, 밥 호지, 윌리엄 페이거리가 있다.
공손 이론
공손 이론, 공손법 이론, 공손성 이론, 폴라이트니스 이론(politeness theory)은 페넬로페 브라운과 스티븐 레빈슨이 제안한 것으로, 사회적 상호작용에서 개인의 자아존중감 또는 체면(예: "체면을 세우다" 또는 "체면을 잃다")에 대한 모욕을 시정하려는 노력으로 해석되는 공손함의 개념을 중심으로 한다. 주목할 만한 개념으로는 긍정적 체면과 부정적 체면, 체면 위협 행위(FTA), FTA를 둘러싼 전략, 그리고 전략 선택에 영향을 미치는 요인들이 있다.
브라운과 레빈슨은 자신들의 모델이 보편적으로 적용될 수 있다고 제안했지만, 그들의 이론은 다른 학자들에 의해 이론적으로나 문화 간 적용 가능성 측면에서 모두 도전을 받아왔다.
공손 이론 긍정적 체면과 부정적 체면
체면의 개념은 19세기에 중국어에서 영어로 유래했다. 사교적 접촉에서 개인의 긍정적인 사회적 가치 주장을 개념화한 "체면"은 어빙 고프먼에 의해 그의 "체면"과 "체면 유지 작업" 이론을 통해 학계에 소개되었다. 고프먼의 "체면"에 기반한 브라운과 레빈슨의 공손 이론의 가정에 따르면, 개인의 체면은 긍정적 체면과 부정적 체면이라는 두 가지 형태로 분류된다. 브라운과 레빈슨은 긍정적 체면을 두 가지 방식으로 정의했다. "모든 구성원이 자신의 욕구가 적어도 다른 행위자들에게 바람직하기를 바라는 욕구"(p. 62) 또는 "상호작용자들이 주장하는 긍정적이고 일관된 자아상 또는 '성격'(결정적으로 이 자아상이 인정받고 승인되기를 바라는 욕구를 포함)"(p. 61). 부정적 체면은 "모든 '유능한 성인 구성원'이 자신의 행동이 다른 사람에게 방해받지 않기를 바라는 욕구" 또는 "영역, 개인적 보존, 방해받지 않을 권리, 즉 행동의 자유와 간섭으로부터의 자유에 대한 기본적인 주장"으로 정의되었다. 긍정적 체면이 다른 사람들과의 연결 욕구를 포함하는 반면, 부정적 체면 욕구는 자율성과 독립성을 포함한다.
공손 이론 긍정적 체면과 부정적 체면
10년 후, 브라운은 긍정적 체면을 좋아하고, 존경받고, 인정받고, 긍정적으로 연결되려는 욕구로 특징지었으며, 누군가를 무시함으로써 긍정적 체면을 위협할 수 있다고 언급했다. 동시에 그녀는 부정적 체면을 간섭받지 않으려는 욕구로 특징지었으며, 누군가에게 간섭함으로써 부정적 체면이 침해될 수 있다고 언급했다. 긍정적 체면은 개인의 자아존중감을 나타내는 반면, 부정적 체면은 행동의 자유를 나타낸다. 체면의 이 두 가지 측면은 어떤 사회적 상호작용에서든 기본적인 욕구이며, 모든 사회적 상호작용 동안에는 서로의 체면을 유지하기 위한 협력이 참여자들 사이에서 필요하다. 참여자들은 긍정적 공손함과 부정적 공손함을 사용하여 이를 수행할 수 있으며, 이는 각각 사람들의 긍정적 및 부정적 체면 욕구에 주의를 기울인다.
공손 이론 체면 위협 행위
브라운과 레빈슨에 따르면, 긍정적 체면과 부정적 체면은 인간 문화에 보편적으로 존재하며, 체면 개념이 그들의 제안된 공손 이론의 실제적인 보편적 구성 요소라고 주장되어 왔다. 체면 위협 행위는 다른 사람의 욕구와 반대되는 행동을 함으로써 본질적으로 상대방이나 화자의 체면을 손상시키는 행위이다. 체면 위협 행위는 언어적 (말/언어 사용), 준언어적 (성조, 굴절 등 말의 특성으로 전달), 또는 비언어적 (표정 등)일 수 있다. 사회적 상호작용에서의 대화 조건에 기반할 때, 체면 위협 행위는 때때로 불가피하다. 최소한 하나의 체면 위협 행위가 발화와 관련되어 있어야 한다. 또한 단일 발화 내에서 여러 행위가 작동할 수도 있다.
부정적 체면은 개인이 상대방의 행동의 자유를 방해하는 것을 피하거나 피할 의도가 없을 때 위협받는다. 이는 화자 또는 청자 모두에게 손상을 줄 수 있으며, 한쪽이 다른 쪽에 자신의 의지를 복종하게 만든다. 선택과 행동의 자유는 부정적 체면이 위협받을 때 방해받는다.
공손 이론 체면 위협 행위
다음은 청자(대화 상대방)의 부정적 체면이 위협받는 경우이다.
청자의 미래 행동을 긍정하거나 부정하는 행위는 청자가 그 행동을 수행하거나 수행하지 않도록 압력을 가한다.
예시: 명령, 요청, 제안, 조언, 상기, 위협, 경고.
화자가 청자 또는 청자의 소유물에 대한 감정을 표현하는 행위.
예시: 칭찬, 부러움이나 감탄의 표현, 또는 청자에 대한 강한 부정적 감정의 표현 (예: 증오, 분노, 불신).
화자가 청자에게 긍정적인 영향을 미칠 미래의 행위를 표현하는 행위로, 거절이든 수락이든 청자에게 압력을 가하고 빚을 발생시킬 수 있다.
예시: 제안 및 약속.
다음은 화자(말하는 사람)의 부정적 체면이 위협받는 경우이다.
화자가 자신의 체면을 낮추거나 청자의 체면을 유지하고 청자에게 보상하기 위해 빚을 받아들이는 행위.
예시: 감사 표현, 감사 또는 사과 수락, 변명, 제안 수락, 상대방의 실수를 모르는 척하기, 불리한 일에 동의하기.
공손 이론 체면 위협 행위
긍정적 체면은 화자 또는 청자가 상대방의 감정, 욕구를 신경 쓰지 않거나 상대방이 원하는 것을 원하지 않을 때 위협받는다. 긍정적 체면 위협 행위는 화자 또는 청자에게 손상을 줄 수도 있다. 개인이 다른 사람과 분리되어 자신의 안녕이 덜 중요하게 다루어질 때 긍정적 체면은 위협받는다.
공손 이론 체면 위협 행위
다음은 청자(대화 상대방)의 긍정적 체면이 위협받는 경우이다.
화자가 청자의 긍정적 체면 또는 그/그녀의 긍정적 체면의 요소에 대해 부정적인 평가를 표현하는 행위.
화자가 직접적으로 또는 간접적으로 청자의 소유물, 욕구 또는 개인적 특성의 일부를 싫어한다는 것을 나타내는 경우.
예시: 불승인, 비판, 경멸 또는 조롱, 불평 및 질책, 비난, 모욕.

화자가 청자가 틀렸거나 비합리적이거나 잘못 생각하고 있음을 진술하거나 암시함으로써 불승인을 표현하는 경우.
예시: 모순 또는 불일치, 이의 제기.
화자가 상대방의 긍정적 체면에 대한 무관심을 표현하는 행위.
상대방은 화자 때문에 당황하거나 두려워할 수 있다.
예시: 과도하게 감정적인 표현.
화자가 청자와 동일한 가치나 두려움을 가지고 있지 않음을 나타내는 경우.
예시: 무례, 일반적으로 또는 상황에 부적절한 주제 언급.
화자가 청자의 감정적 안녕을 무시할 의향이 있음을 나타내는 경우.
예시: 경시 또는 자랑.
화자가 체면 위협 행위가 발생할 가능성을 높이는 경우. 이러한 상황은 화자가 민감한 사회적 주제를 언급할 때 발생한다.
예시: 정치, 인종, 종교와 관련된 주제.
공손 이론 체면 위협 행위
화자가 청자의 긍정적 체면 욕구에 무관심함을 나타내는 경우. 이는 종종 명백한 비협조적 행동으로 표현된다.
예시: 끼어들기, 논리적 비약.
화자가 공격적이거나 당황스러운 방식으로 청자를 잘못 식별하는 경우. 이는 우발적으로 또는 의도적으로 발생할 수 있다. 일반적으로 이는 지위, 성별 또는 연령과 관련하여 호칭을 잘못 사용하는 것을 의미한다.
예시: 젊은 여성을 "miss" 대신 "ma'am"으로 부르는 것.
다음은 화자(말하는 사람)의 긍정적 체면이 위협받는 경우이다.
화자가 어떤 면에서 틀렸거나, 자신의 존엄성을 침해당했거나, 자신을 통제할 수 없음을 보여주는 행위.
예시: 사과, 칭찬 수락, 육체적 자아 통제 불능, 감정적 자아 통제 불능, 자기 비하, 고백.
요청에 대한 거절 연구에서 존슨 등은 거절이 거절하는 사람(호의를 요청받은 사람)의 긍정적 및 부정적 체면을 모두 위협할 수 있으며, 요청하는 사람(호의를 요청하는 사람)의 긍정적 체면을 위협할 수 있다고 주장한다. 요청 불이행의 장애물 또는 이유는 "기꺼이-불기꺼이, 능력-무능력, 요청자에게 집중-요청자에게서 멀어짐"의 세 가지 차원에서 달라질 수 있다.
공손 이론 체면 위협 행위
기꺼이 차원은 거절자가 "당신을 돕고 싶지 않습니다"와 "돕고 싶습니다"라고 말하는 거절을 구분한다. 능력은 "현금이 부족합니다"와 "여유돈이 좀 있습니다"를 구분한다. 요청자에게 집중-요청자에게서 멀어짐은 "그것은 당신 문제이니 당신이 해결하세요"와 "어머니가 돈을 주지 않으시다니 끔찍하네요"를 구분한다.
어떤 사람이 요청을 할 때, 그들의 긍정적 체면은 주로 능력과 불기꺼이 차원에서 위협받는다. 사람들은 "친밀한" 사람, 즉 잘 알고 좋은 관계를 유지하고 있다고 생각하는 사람들에게 요청하는 경향이 있다. 요청자의 긍정적 체면에 대한 위협은 요청자가 요청을 이행할 능력이 낮거나 무능력한 사람을 선택하거나, 기꺼이 따르지 않는 사람을 선택할 때 증가한다(요청받은 사람이 요청을 거절해야 함). 능력이 낮은 사람을 선택하는 것은 요청자가 관계에 대한 지식이 부족함을 시사한다. 반면에, 능력이 높은 사람을 선택하는 것은 요청자의 역량을 보여주기 때문에 요청자의 긍정적 체면에 대한 위협을 감소시킨다. 높은 기꺼이도를 가진 사람을 선택하는 것은 요청자의 선택을 강화하고 긍정적 체면에 대한 위협을 감소시킨다.
요청을 거절할지 말지를 선택하는 것은 요청자의 긍정적 체면과 부정적 체면을 다른 방식으로 위협할 수 있다. 친밀한 사람의 요청을 거절하면 관계적 기대를 위반하고 긍정적 체면에 대한 위협을 증가시키지만, 요청자에게서 주의를 돌리는 것은 심지어 돕고 싶지 않더라도 요청자의 긍정적 체면에 대한 위협을 감소시킬 수 있다. 반대로, 요청자에게 주의를 집중하는 것은 거절자의 불기꺼이도를 강조하기 때문에 긍정적 체면에 대한 위협을 증가시킬 수 있다. 요청을 수락하는 것이 가장 위협적이지 않은 행위이다.
거절자의 부정적 체면에 대한 위협은 능력 및 집중 차원에 따라 달라진다. 요청자에게서 주의를 돌리는 것은 거절자가 관계를 유지하면서 자율성을 유지할 수 있도록 한다. 이는 거절자가 능력이 높을 경우 체면 위협을 줄이는데, 이는 거절자가 따를지 말지를 선택할 수 있기 때문이다. 요청자에게 집중하는 것은 요청자와의 관계 및 장기적인 자율성을 위협할 수 있지만(역할이 바뀌면 요청자가 미래의 요청에 따르지 않을 수 있음), 거절자가 능력이 낮을 경우 요청자에게 집중하는 것은 원하더라도 따를 수 없음을 보여줌으로써 부정적 체면에 대한 위협을 실제로 감소시킬 수 있다.
*참고: 요청자와 거절자는 "체면 위협 행위" 섹션에서 앞서 논의된 "화자" 및 "청자" 역할과 유사하다.