hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
위키백과의 이념 편향 연구 현황
영어판의 미국 사용자들을 대상으로 2019년에 발표된 연구는 정치적 주제에 기여하는 사용자들 사이에서 상당한 정치적 성향 편향을 강조했으며, 편집 횟수가 많아질수록 기여 사용자들의 평균 정치적 성향이 더 균형 잡히는 경향을 발견했다. 이 연구는 또한 위키백과 공동체에서 인정하는 문서의 품질이 기여자들 사이의 정치적 성향 다양성이 증가함에 따라 향상된다는 것을 나타냈다. 정치적으로 양극화된 개인들로 구성된 사용자 그룹은 일반적으로 정치적으로 고도로 일치하는 사용자들 또는 심지어 중도파로 구성된 그룹보다 평균적으로 더 나은 문서를 생산한다. 양극화의 긍정적인 효과는 정치 관련 문서뿐만 아니라 사회 문제 및 심지어 과학 관련 문서에서도 관찰되었다. 정치적으로 양극화된 그룹은 잦은 의견 불일치에 참여하여 집중적인 토론을 자극하며, 이는 더 높은 품질, 더 강력하고 포괄적인 편집으로 이어진다. 그러나 이러한 발견에는 한계가 있다. 참여한 기여자들은 자기 선택 편향을 겪을 수 있으며, 이는 결과에 영향을 미칠 수 있다.
2012년 위키백과의 편집 전쟁에 초점을 맞춘 연구에서는 논란이 많은 문서에서도 합의가 종종 합리적인 시간 내에 도달될 수 있다고 제안되었다. 이러한 편집 전쟁을 연장시키는 경향이 있는 갈등은 주로 신규 사용자들의 유입에 의해 발생한다. 대부분의 편집 전쟁은 전반적인 생산성이 낮음에도 불구하고 자주 갈등에 참여하는 소수의 사용자에 의해 수행된다는 것이 관찰되었다. 이러한 논쟁에서 해결은 종종 주장의 장점에 기반하기보다는 외부 개입, 피로, 또는 한 그룹이 다른 그룹에 비해 명백한 수적 우위로 인해 이루어진다.
실험 연구 결과에 기반하여, Holtz 등은 "생산적 마찰"이라는 개념을 사용하여 위키백과의 지식 생산에 대한 이론적 모델을 제안했다. 이 모델은 집단 과정이 지식을 생성하기 위해서는 그룹 내에서 특정 수준의 해석적 갈등이 필요하다고 가정한다. 이 모델은 개인 학습을 설명하는 데 사용되는 사회-인지 갈등 모델에 비유한다. 이 가설에 따르면, 그룹 내의 긴장이나 마찰이 너무 낮으면 기존 지식이 당면한 문제를 해결하기에 충분하다고 여겨지므로 지식 구성의 잠재력이 제한된다. 반대로, 기여자 커뮤니티 내의 마찰이 과도하게 높아지면 개인이 압도적인 양의 새로운 정보에 직면했을 때 적응하고 학습하는 데 어려움을 겪는 방식과 유사하게 각각의 아이디어를 무시하거나 그룹 분열로 이어질 수 있다.
또 다른 연구에서는 프랑스어 위키백과 편집자 대부분이 독재자 게임에서 공평하게 분배하는 경향이 있다는 것을 발견했다. 이러한 경향은 위키백과 참여도(시간과 애착으로 측정)와 관련이 있었다.
위키백과의 이념 편향 언론 보도
2016년, 블룸버그 뉴스는 "백과사전이 주로 신문과 같은 외부 출처에 의존한다는 것은 그것이 다른 미디어만큼 다양하지 않다는 것을 의미한다"고 밝혔다. 2017년, 와이어드 잡지는 위키백과의 대안에 대한 견해를 다룬 기사에서 다음과 같이 언급했다.
"Infogalactic 및 Metapedia와 같은 우익 백과사전의 영향력과 영향은 현재까지 미미하다. 그러나 그들의 존재 자체는 진실을 토론하기 위한 중앙 집중식 포럼의 매력이 사라지고 있다는 신호다. 위키백과는 최상위 자리에 있는 날이 얼마 남지 않았다는 것을 알게 될지도 모른다."— Welcome to the Wikipedia of the Alt-Right, Wired, 21 June 2017
2018년, 하아레츠는 "위키백과는 너무 자유주의적이라는 비난과 너무 보수적이라는 비난을 모두 받았으며, 정치적 스펙트럼 전반에 걸쳐 비판자들을 가지고 있다"고 언급하면서도 위키백과가 "보통 너무 자유주의적이라는 비난을 받는다"고 덧붙였다.
위키백과의 이념 편향 언론 보도
2020년, 영국 보수 잡지인 더 크리틱은 두 명의 익명 미국 학자들이 작성한 기사를 게재했는데, 이 기사는 위키백과의 신뢰할 수 있는 출처 게시판에서의 토론 결과 좌파 출처보다 우파 출처가 더 많이 구식화되었다고 밝혔다. 저자들은 위키백과의 중재위원회가 약 30개의 논쟁적인 주제 중 4개에서 좌파 편집자보다 우파 편집자에게 더 많은 제재를 가했으며, 위키백과 편집자와 위키미디어 재단은 이러한 주제에 대해 "하나의 허용 가능한 의견"만 인정한다고 주장했다.
위키백과의 이념 편향 언론 보도
CNN은 2022년에 위키백과의 이념적 편향이 "뉴스 생태계의 이념적 편향과 일치할 수 있다"고 제안했다. 보스턴 글로브는 "위키백과 편집자가 문서에 관심을 갖는 것은 그들의 가치와 의견에서 비롯되며, 그들의 기여는 현실에 대한 일반적인 해석을 통해 걸러진다. 칙령이 있든 없든, 중립적인 관점은 불가능하다. 위키백과 편집자조차도 이를 초월할 수 없다"고 주장했다. 슬레이트는 2022년 기사에서 "우익 평론가들은 수년 동안 [위키백과]의 주장된 좌익 편향에 대해 불평했지만, 실행 가능한 대체 백과사전 옵션을 제공하지 못했다. 위키백과의 보수적 버전인 컨서버피디아는 오랫동안 최소한의 독자층으로 어려움을 겪었다"고 언급하면서도 보수주의자들이 "일반적으로 다른 미디어 출처만큼 위키백과를 광범위하게 공격하지는 않았다"고 덧붙였다. 또한 2022년, 바이스 뉴스는 "연구자들은 위키백과가 미국 정치 문제에 대해 약간의 민주당 편향을 가지고 있다는 것을 발견했는데, 이는 위키백과 편집자 중 상당수가 국제적이며, 일반적인 국가의 견해가 의료, 기후 변화, 기업 권력, 자본주의 등과 같은 문제에서 민주당보다 왼쪽에 있기 때문이다"라고 보도했다.
위키백과의 이념 편향 반응
위키백과 공동 설립자인 래리 생어는 2002년 유일한 편집 직원으로 해고되어 프로젝트를 떠난 이후 위키백과에 대해 비판적이었다. 그는 시티즌디움과 에브리피디아를 포함한 위키백과의 경쟁사들을 설립하고 일했다. 다른 비판들 중에서 생어는 위키백과 문서들이 좌파적이고 자유주의적이거나 "기성 관점"을 제시한다는 견해를 강하게 주장해 왔다. 생어는 좌파 및 자유주의적 편향으로 간주하는 여러 사례를 인용했는데, 예를 들어 "위키백과에서 마약 자유화라고 불리는 마약 합법화는 마약 합법화 정책의 잠재적 위험에 대한 정보가 거의 없다"는 점과 조 바이든에 대한 위키백과 문서가 "공화당원들이 그에 대해 가졌던 우려"나 우크라이나 의혹을 충분히 반영하지 못한다는 점을 들었다. 이러한 인식된 편향 때문에 생어는 위키백과를 신뢰할 수 없다고 본다. 그는 또한 위키백과가 중립성 정책(중립적인 관점)을 포기했다고 비난했다.
위키백과의 이념 편향 반응
연구원들은 위키백과 편집자들의 편향과 "프로-프린지" 편집자들이 프로젝트를 떠나는 것을 포함하여 위키백과의 일부 변화가 신뢰성을 어떻게 향상시켰는지 분석했다. 이러한 변화에는 NPOV 정책의 개선이 포함된다. 그들은 또한 생어가 이러한 변화를 좋아하지 않는다는 점에 주목했다.
영어 위키백과는 모호한 중립적 관점(NPOV) 지침, 즉 위키백과 콘텐츠에 관한 핵심 규칙을 점진적으로 재해석하여 시간이 지남에 따라 콘텐츠를 변모시켰다. 이는 의미 있는 결과를 가져왔고, 이전에는 유사과학, 음모론, 극단주의에 신빙성과 거짓 균형을 부여했던 조직을 적극적인 반박자, 사실 확인자 및 주변 담론 식별자로 만들었다....
더 나아가, 위키백과 설립자들은 사용자들 사이에서 지침에 대한 새로운 해석을 유도하기 위해 개입하지 않았다. 핵심 NPOV 규칙을 만든 생어는 시간이 지남에 따라 나타난 지침 해석을 비난했다.
위키백과의 이념 편향 반응
2021년, 위키백과는 래리 생어가 제기한 특정 정치적 편향에 대한 비난을 부인했으며, 백과사전 대변인은 제3자 연구에 따르면 편집자들이 다양한 이념적 관점을 가지고 있으며 "더 많은 사람들이 위키백과 편집 과정에 참여할수록 문서가 더 중립적이 되는 경향이 있다"고 말했다.
미국 변호사이자 기독교 보수주의 운동가인 앤드루 슐래플리는 위키백과에 존재하는 자유주의적 편향으로 인식되는 것에 대응하기 위해 2006년 컨서버피디아라는 온라인 백과사전을 설립했다. 컨서버피디아의 편집자들은 위키백과의 자유주의적 편향의 주장된 사례 목록을 작성했는데, 여기에는 "반미주의", "반기독교", "반자본주의"라는 주장이 포함된다.
2006년, 위키백과 공동 설립자인 지미 웨일스는 다음과 같이 말했다.
위키백과의 이념 편향 반응
위키백과 공동체는 자유주의자부터 보수주의자, 자유지상주의자 등 매우 다양하다. 평균이 중요하다고 가정하고(그리고 위키 소프트웨어의 특성상(투표 없음) 거의 확실히 그렇지 않다), 나는 위키백과 공동체가 평균적으로 미국 인구보다 약간 더 자유주의적이라고 말할 것이다. 왜냐하면 우리는 전 세계적이며 영어 사용자의 국제 공동체는 미국 인구보다 약간 더 자유주의적이기 때문이다. 이를 뒷받침할 데이터나 설문조사는 없다.
2007년, 웨일스는 위키백과의 자유주의적 편향 주장이 "사실에 의해 뒷받침되지 않는다"고 말했다.
위키백과의 이념 편향 반응
2014년 게이머게이트 논쟁 동안, 한 컴퓨터 과학 학생이 위키백과가 "게이머게이트에 대한 중립성 시도가 전혀 없다"고 주장하는 이메일에 대한 응답으로 웨일스는 다음과 같이 썼다고 알려졌다. "게이머게이트가 '실제로 저널리즘 윤리에 관한 것'이라는 생각에 동의하기 매우 어렵다. 내가 개인적으로 경험한 모든 것은 친(pro)-GG 사람들이 모욕하고, 위협하고, 신상털이 등을 하는 것과 관련되어 있었기 때문이다." 그는 또한 그 운동이 "여러분들이 바라는 바가 아닌 소수의 사람들에 의해 영구적으로 오염되고 하이재킹[원문 그대로]되었다"고 말했다. 웨일스는 게이머게이트 지지자들의 비판에 대한 응답으로 자신의 발언을 옹호하며 "내가 믿는 것에 관한 것이 아니다. GG는 괴롭힘으로 유명하다. 왜 그런지 멈춰서 생각해 보라"고 말했다.
2023년 렉스 프리드먼과의 인터뷰에서 위키백과가 좌파 편향을 가지고 있는지 묻자 웨일스는 다음과 같이 말했다.
위키백과의 이념 편향 반응
네, 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 광범위하게는요. 그리고 항상 특정 항목을 지적하고 특정 편향에 대해 이야기할 수 있지만, 그것이 위키백과 과정의 일부입니다. 누구든지 와서 이의를 제기하고 계속 이야기할 수 있습니다. 하지만 저는 트위터에서 종종 매우 극단적인 편향 비난을 봅니다. 그리고 저는 사실 그것을 보지 못합니다. 저는 그것을 믿지 않습니다. 그리고 예를 들어달라고 하면, 그들은 보통 어려워하고 그들이 누구인지, 무엇에 관한 것인지에 따라 다릅니다. 따라서 상당히 주변적인 관점을 가진 일부 사람들이 있고 500년 후 역사의 모든 흐름을 누가 알겠습니까? 그들은 선구적인 천재로 간주될 수도 있습니다. 하지만 현재로서는 상당히 주변적인 견해입니다. 그리고 그들은 위키백과가 자신들의 주변적인 견해를 주류로 보고하지 않는 것에 불만을 품고 있을 뿐입니다. 그리고 그것은 모든 종류의 분야에 걸쳐 마찬가지입니다.
2025년 4월, 컬럼비아 특별구의 대행 미국 검사 에드 마틴은 위키미디어 재단에 서한을 보내 "외국 행위자들이 정보를 조작하고 미국 대중에게 선전을 퍼뜨리는 것을 허용하고 있다"고 비난하며, 501(c)(3) 비영리 단체로서의 요건을 위반할 수 있다고 시사했다. 다음 달, 데비 와서맨 슐츠 의원과 22명의 다른 의원들은 위키미디어 재단 CEO 마리야나 이스칸더에게 "반유대주의, 반이스라엘 편향, 그리고 조직화된 행위자들에 의한 위키백과의 잠재적 남용"에 대한 "깊은 우려"를 표명하는 서한에 서명했으며, 이는 반명예훼손연맹의 보고서를 인용하여 "이스라엘과 이스라엘-팔레스타인 분쟁에 대한 위키백과의 콘텐츠를 왜곡하기 위한 악의적인 편집자들의 다년간 캠페인"을 확인했다고 주장했다. 의원들은 위키미디어 재단에 허위 정보, 외국 영향력, 반이스라엘 편향을 방지하는 방법에 대한 정보를 요청했다. 2025년 8월, 미국 하원 감독 및 정부 개혁 위원회의 공화당원들은 위키백과에 대한 주장된 편향에 대한 조사를 시작했다. 대표들은 이것이 "미국 납세자의 세금으로 보조금을 받는 학술 기관의 외국 활동 및 개인들이 미국 여론에 영향을 미치는 것"에 대한 조사의 일환이라고 밝혔다.
위키백과의 이념 편향 논란
2011년부터 2020년까지, 크로아티아어 위키백과의 사용자 생성 편집 모델은 극우 민족주의자들에 의해 장악되어 파시즘, 세르브계 크로아티아인, 우스타샤, LGBTQ 공동체와 같은 다양한 주제에 대한 편향된 콘텐츠를 위조하고 홍보했다. 이러한 편향된 편집에는 역사 왜곡, 범죄의 심각성을 부정하거나 희석하는 것, 그리고 극우 선전이 포함되었다. 이 편집자 그룹은 2021년 위키백과에 의해 금지되었고 크로아티아 정부, 언론, 역사가들로부터 부정적인 반응을 받았다. 2013년 크로아티아어 위키백과의 작은 규모(활동 편집자 466명 중 관리자 27명)가 주요 요인으로 언급되었다. 그 해, 교육부 장관 젤코 요바노비치는 학생들에게 크로아티아어 위키백과를 사용하지 말라고 조언했으며, 역사가들은 그 동안 영어 위키백과를 사용할 것을 권고했다.
위키백과의 이념 편향 논란
2023년 2월, 얀 그라보프스키와 쉬라 클라인은 Journal of Holocaust Research에 연구 논문을 발표하여 여러 영어 위키백과 편집자들이 "위키백과에서 왜곡된 역사를 조장하는" 캠페인에 참여했다고 비난하며, 그들의 행동이 "홀로코스트에서 폴란드 사회의 역할을 미화하고 유대인에 대한 고정관념을 강화한다"고 주장했다. 영어 위키백과의 중재위원회는 이후 해당 문서의 편집자들의 행동을 조사하고 평가하기 위한 사건을 개시했다. 궁극적으로 위원회는 두 편집자가 해당 주제 영역에 기여하는 것을 금지하기로 결정했다. 그라보프스키와 클라인의 논문에 대한 반박으로, 주요 결론이 오해의 소지가 있거나 거짓이라고 주장하는 피오트르 코니에츠니의 글이 2025년 홀로코스트 연구 저널에 발표되었다.
크리스토프 후베와 안나 사모일렌코는 위키백과, 특히 영어 위키백과가 비서구 주제를 불충분하게 표현하고 있다고 비판했는데, 사모일렌코는 이를 "유럽 중심적"이라고 비판했다. 안나 사모일렌코는 위키백과가 "학술 역사학의 '상아탑'에서 발견되는 유사한 편향을 반복한다"고 말했다.
위키백과의 이념 편향 논란
여러 학자들은 일본어 위키백과의 몇몇 문서, 특히 난징 대학살, 731부대, 위안부와 같은 제2차 세계 대전 사건에 대한 설명에 대해 비판을 제기했다.
2024년 주간지 Vreme는 세르비아어 위키백과에 세르비아 민족주의와 역사수정주의 요소가 반영된 콘텐츠가 포함되어 있으며, 특히 유고슬라비아 전쟁 관련 문서에서 그러하다고 보도했다. 보고서는 특정 문서들이 세르비아 전쟁 범죄를 최소화하거나 상대화하고 논쟁적인 역사적 인물(전쟁 범죄자 포함)을 긍정적으로 묘사한다고 밝혔다. 또한, 수동적인 언어 사용과 국내 행위자의 책임을 모호하게 하는 편집 선택을 설명했다.
2025년 레이다 잡지의 조사에 따르면 세르비아어 위키백과의 세르비아에서 진행 중인 정치적 사건, 특히 대규모 학생 주도 반부패 시위에 대한 보도에 의문이 제기되었다. 기사에 따르면 세르비아어 위키백과는 친정부적 서사와 일치하는 언어와 프레이밍을 포함했다. 예를 들어, 시위는 모호한 귀속과 함께 "색깔 혁명 시도"와 같은 용어로 묘사되었으며, 시위와 세르비아의 분리주의 운동 사이에 연관성이 만들어졌다.
위키백과의 이념 편향 논란
2022년, 스페인의 여러 보수 문화 및 정치 인사들은 "스페인어 위키백과의 중립성 부족과... 명백한 정치적 편향"을 주장하는 선언문을 발표했으며, 스페인어 위키백과가 "익명의 편집자 계정 뒤에 숨어 정치적 행동주의를 수행하는 사람들, 즉 잘못되거나 거짓된 데이터를 포함하거나 논란이 많거나 왜곡되거나 교활하거나 부정확한 정보와 관련된 명확한 정치적 및 이념적 편향을 가진 미디어의 뉴스를 선택하는 사람들에 의해 편집된다"고 주장했다. 이 선언문에는 후안 카를로스 히라우타, 알바로 바르가스 요사, 카예타나 알바레스 데 톨레도, 호아킨 레기나, 알베르트 리베라, 다니엘 라칼례, 토니 칸토 등 여러 인사들이 서명했다.
스페인어 위키백과는 아르헨티나 대통령 크리스티나 키르치네르에 대한 미화된 보도로 비판을 받았다.
2022년 7월 기사에서 인포바에의 클라우디아 페이로는 쿠바에 대한 스페인어 위키백과의 항목이 이 나라를 "정당 없는 민주주의"이며 "자유롭고 직접적이며 비밀스러운 투표"를 한다고 묘사한 것을 비판했다.
위키백과의 이념 편향 논란
2023년 7월, 우익 이스라엘 싱크탱크 코헬렛 정책 포럼은 히브리어 위키백과에서 2023년 이스라엘 사법 개혁과 관련된 문서에 영향을 미치기 위해 다중 계정을 사용했다는 비난을 받았다.
2013년 시온 장로 의정서에 대한 아랍어 처리 방식에 대해 글을 쓸 때, 학자 카르멘 마투섹은 아랍어 위키백과가 이것을 반유대주의 흑색선전이 아니라 합법적인 역사적 관점으로 제시했다고 말했다. 저널리스트 오하드 멀린은 2024년에 "[d]isinformation, generalizations, and outright lies are allowed to go unchecked on the free encyclopedia's Arabic version."라고 주장했다.
2008년 4월, The Electronic Intifada는 Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America (CAMERA) 회원들이 주고받은 이메일을 담은 기사를 발표했다. 이 그룹의 명시된 목적은 "이스라엘 관련 위키백과 항목이 반이스라엘 편집자들에 의해 오염되는 것을 막는 데 도움을 주는 것"이었다. CAMERA 캠페인에 참여한 다섯 명의 위키백과 관리자들은 제재를 받았는데, 그들은 프로젝트의 개방적인 특성이 "이념적으로 유사한 개인들이 은밀하게 편집을 조율하기 위한 사적인 그룹을 만드는 것과 근본적으로 양립할 수 없다"고 썼다.
위키백과의 이념 편향 더 읽어보기
Margolin, Drew B.; Goodman, Sasha; Keegan, Brian; Lin, Yu-Ru; Lazer, David (2015년 8월 5일). 《Wiki-worthy: collective judgment of candidate notability》. 《Information, Communication & Society》 19. 1029–1045쪽. doi:10.1080/1369118X.2015.1069871. S2CID 55283904.
위키미디어 프로젝트의 인공지능
인공지능은 위키미디어 프로젝트의 발전을 위해 사용된다.
위키백과의 다양한 문서는 전부 또는 부분적으로 인공지능의 도움을 받아 생성되었다. AI가 생성한 내용은 신뢰할 수 없거나 가짜 출처를 포함할 경우 위키백과에 해로울 수 있다.
저품질 AI 생성 콘텐츠 문제를 해결하기 위해 위키백과 공동체는 2023년에 위키프로젝트인 AI 정리를 만들었다. 2025년 8월, 위키백과는 AI가 생성한 것으로 의심되는 문서를 빠른 삭제 대상으로 지정할 수 있도록 하는 정책을 채택했다.
위키미디어 프로젝트의 인공지능 위키백과에 인공지능 활용
객관적 문서 개정 평가 서비스(ORES) 프로젝트는 위키백과 편집의 품질을 평가하는 인공지능 서비스이다. 위키미디어 재단은 2015년 11월에 ORES 프로젝트를 발표했다.
문서 훼손 대처에 가장 유명한 봇은 ClueBot NG이다. 이 봇은 2010년 위키백과 사용자 Christopher Breneman (한국어: 크리스토퍼 브렌만) 과 Cobi Carter (한국어: 코비 카터) 가 만들었다.(오리지널 ClubBot에 이어서 개발된 것으로, NG는 차세대/Next Generation를 의미함) 기계 학습과 베이즈 통계학을 사용하여 편집의 문서 훼손 여부를 검출해 낸다.
2018년 8월, 프라이머라는 회사는 위키백과의 젠더 편향 문제를 해결하기 위해 여성에 대한 위키백과 문서를 생성하는 데 인공지능을 사용했다고 보고했다.
위키미디어 프로젝트의 인공지능 위키백과에 인공지능 활용
2022년, 챗GPT의 공개 출시는 AI와 위키백과 문서 작성에 대한 더 많은 실험을 촉발했다. 이러한 대형 언어 모델이 그럴듯한 오정보를 생성하는 경향, 즉 가짜 출처를 포함하고, 백과사전적이지 않은 문체를 생성하며, 편향을 재현하는 경향이 있다는 점을 고려할 때, 이러한 목적에 적합한지 여부와 정도에 대한 논쟁이 촉발되었다. 2023년부터 ChatGPT 및 유사한 대형 언어 모델(LLM)에 대한 위키백과 정책 초안 작성 작업이 진행되었는데, 예를 들어, 위에서 언급한 위험뿐만 아니라 명예 훼손 또는 저작권 침해의 가능성을 들어, LLM에 익숙하지 않은 사용자는 LLM 사용을 피하도록 권고하는 내용이 포함되었다.
위키미디어 프로젝트의 인공지능 위키백과에 인공지능 활용
2022년 12월 6일, 파로스라는 위키백과 기여자는 자신의 연습장에 "Artwork title" 문서를 만들고, ChatGPT를 사용하여 실험했으며 광범위하게 수정할 것이라고 밝혔다. 다른 편집자는 이 문서가 처음에 출처가 없는 AI 생성 콘텐츠였고 나중에 출처가 추가되었다고 주장하며, "독자 연구"로 태그를 지정했다. 이 초기 버전의 ChatGPT로 실험한 다른 편집자는 ChatGPT의 주제 개요는 괜찮았지만, 인용문이 조작되었다고 말했다. 위키교육재단은 일부 숙련된 편집자들이 AI가 초안 작성이나 새 문서 생성에 유용하다고 생각했다고 보고했다. 재단은 ChatGPT가 위키백과 문서가 어떻게 생겼는지 "알고" 있으며 위키백과 스타일로 작성된 문서를 쉽게 생성할 수 있지만, ChatGPT가 홍보성 언어를 사용하는 경향이 있다고 경고했다. 스페인 출신의 전 위키미디어 회원 미겔 가르시아는 ChatGPT가 처음 출시되었을 때 사이트의 AI 생성 문서 수가 최고조에 달했다고 말했다. 그는 현재는 커뮤니티의 노력으로 AI 문서 생성률이 안정화되었다고 덧붙였다. 그는 출처가 없는 대부분의 문서는 즉시 삭제되거나 삭제 대상으로 지정된다고 말했다.
위키미디어 프로젝트의 인공지능 위키백과에 인공지능 활용
2023년, 위키백과 공동체는 위키백과에서 저품질 AI 콘텐츠를 제거하는 데 도움을 주기 위해 위키프로젝트인 AI 정리를 만들었다. 2024년 10월, 프린스턴 대학교의 연구에 따르면 영어 위키백과에 새로 생성된 문서 3,000개(2024년 8월 생성) 중 약 5%가 AI를 사용하여 생성되었다고 밝혀졌다. 이 연구는 일부 AI 문서가 무해한 주제에 관한 것이었고 AI가 문서 작성에만 사용되었을 가능성이 있다고 말했다. 다른 일부 문서에서는 AI가 사업이나 정치적 이익을 홍보하는 데 사용되었다.
위키미디어 프로젝트의 인공지능 위키백과에 인공지능 활용
2025년 8월, 위키백과 공동체는 AI가 생성한 것으로 의심되는 문서를 빠른 삭제 대상으로 지정할 수 있도록 하는 정책을 만들었다. 편집자들은 AI가 생성한 문서가 문서 주제와 관련 없는 인용문을 사용하거나 조작된 인용문을 사용하기 때문에 이를 인식한다. 문서의 문구도 AI 저작물을 인식하는 데 사용된다. 예를 들어, 문서가 "여기에 귀하의 위키백과 문서가 있습니다" 또는 "마지막 학습 업데이트까지"와 같이 사용자에게 LLM 응답처럼 읽히는 언어를 사용하는 경우, 해당 문서는 일반적으로 빠른 삭제 태그가 지정된다. AI 사용의 다른 징후로는 em 대시의 과도한 사용, "게다가(moreover)"라는 단어의 과도한 사용, 무언가를 "숨 막히는" 것으로 묘사하는 홍보성 자료, 그리고 직선 따옴표 대신 곱슬 따옴표를 사용하는 것과 같은 서식 문제가 있다. 빠른 삭제 정책 구현에 대한 논의 중에 한 문서 검토자는 AI를 사용하여 생성된 "끔찍한 초안으로 끊임없이 넘쳐난다"고 말했다. 다른 사용자들은 AI 문서에 "거짓말과 가짜 참고 문헌"이 많고 문제를 해결하는 데 상당한 시간이 걸린다고 말했다.
위키미디어 프로젝트의 인공지능 위키백과에 인공지능 활용
위키프로젝트 AI 정리의 설립자 일리야스 레블뢰는 자신과 동료 편집자들이 챗GPT와 연결될 수 있는 부자연스러운 글쓰기 패턴을 발견했다고 말했다. 그들은 AI가 완전히 가짜이면서도 실제처럼 들리는 콘텐츠를 대량 생산할 수 있어, 위키백과에 삭제해야 할 날조 문서가 생성된다고 덧붙였다. 위키백과는 "AI 글쓰기 징후"라는 제목으로 AI가 생성한 글쓰기 징후를 식별하는 방법에 대한 가이드를 만들었다.
2023년, 연구원들은 챗GPT가 사용자에게 정보를 자주 조작하고 가짜 문서를 만든다는 것을 발견했다. 당시 AI 금지는 공동체에 의해 "너무 가혹하다"고 여겨졌다. AI는 위키백과에 다양한 날조 문서를 생성하는 데 의도적으로 사용되었다. 예를 들어, 일리야스 레블뢰와 그의 팀은 존재하지 않는 오스만 요새에 대한 2,000단어 분량의 심층 문서를 발견했다. 또 다른 예에서는 사용자가 딱정벌레 종인 Estola albosignata에 대한 문서에 AI가 생성한 오정보를 추가했다. 해당 문단은 평범해 보였지만 관련 없는 문서를 참조했다.
AI는 위키백과의 논란이 있는 주제 지침에 따라 다루어지는 문서에서 특정 정치적 견해를 옹호하는 데 위키백과에서 사용되었다. 한 사례에서는 차단된 편집자가 AI를 사용하여 편집 분쟁에 참여하고 알바니아 역사 관련 문서를 조작했다. 다른 사례로는 사용자가 정치 운동이나 무기에 대한 문서를 생성했지만, 콘텐츠의 대부분을 다른 주제에 할애하는 경우가 있었는데, 예를 들어 JD 밴스나 볼로디미르 젤렌스키를 의도적으로 언급하는 식이었다.
2025년, 위키미디어는 구글 검색의 AI 개요와 유사하게 위키백과 문서의 AI 생성 요약을 제공하는 "간단한 문서 요약" 기능을 테스트하기 시작했다. 이 결정은 위키백과 편집자들로부터 즉각적이고 혹독한 비판을 받았는데, 그들은 이 기능을 "끔찍한 아이디어"이자 "PR 과대 광고"라고 불렀다. 그들은 AI의 환각 경향으로 인해 사이트에 대한 신뢰가 상실될 것이라고 비판했으며 기능의 필요성에 의문을 제기했다. 부정적인 비판으로 인해 위키미디어는 간단한 문서 요약 출시를 중단했지만, 생성형 AI가 위키백과에 어떻게 통합될 수 있는지에 여전히 관심을 가지고 있음을 시사했다.
위키미디어 프로젝트의 인공지능 인공지능을 위한 위키백과 활용
온라인 포럼에서 유해한 댓글을 식별하는 구글의 Perspective API 개발에는 수십만 개의 위키백과 토론 페이지 댓글과 사람이 라벨링한 유해성 수준을 포함하는 데이터셋이 사용되었다. 위키백과 코퍼스의 하위 집합은 AI 훈련에 사용할 수 있는 가장 큰 잘 선별된 데이터셋으로 간주된다.
2012년 논문에 따르면 인공지능을 사용하는 논문을 포함하여 1,000편 이상의 학술 논문이 위키백과를 조사하고, 위키백과에서 정보를 재사용하며, 위키백과와 연결된 기술 확장 기능을 사용하거나, 위키백과에 대한 커뮤니케이션을 연구한다고 보고되었다. 2017년 논문은 위키백과를 기계 학습에 사용할 수 있는 인간이 생성한 텍스트의 보고로 묘사했다.
위키미디어 프로젝트의 인공지능 인공지능을 위한 위키백과 활용
2016년 "인공지능 백년 연구"라는 연구 프로젝트는 위키백과를 인공지능 응용 프로그램과 인간 참여 간의 상호 작용을 이해하기 위한 핵심 초기 프로젝트로 선정했다.
챗GPT와 같은 대형 언어 모델에서 위키백과 문서에 대한 저작자 표시가 부족하다는 우려가 있다. 위키백과의 라이선스 정책은 누구나 수정된 형태를 포함하여 텍스트를 사용할 수 있도록 허용하지만, 출처를 명시해야 한다는 조건이 있다. 이는 AI 모델이 출처를 명확히 밝히지 않고 답변에 콘텐츠를 사용하는 것이 사용 약관을 위반할 수 있음을 의미한다.
위키미디어 프로젝트의 인공지능 다른 위키미디어 프로젝트에 인공지능 활용
Detox는 구글이 위키미디어 재단과 협력하여 위키미디어 공동체 토론에서 사용자들이 불친절한 댓글을 게시하는 문제를 해결하는 데 사용될 수 있는 방법을 연구하기 위한 프로젝트였다. Detox 프로젝트의 다른 부분 중에서 위키미디어 재단과 직소는 인공지능을 사용하여 기초 연구를 수행하고 문제를 해결하기 위한 기술적 솔루션을 개발하는 데 협력했다. 2016년 10월, 이들 조직은 그들의 발견을 설명하는 "Ex Machina: Personal Attacks Seen at Scale"을 출판했다. 다양한 인기 미디어 매체는 이 논문의 출판을 보도하고 연구의 사회적 맥락을 설명했다. DeepL과 같은 기계 번역 소프트웨어는 기여자들에 의해 사용된다.
위키미디어 프로젝트의 인공지능 반응
2023년 11월, 위키백과 공동 설립자 지미 웨일스는 AI는 신뢰할 수 있는 출처가 아니며 챗GPT를 사용하여 위키백과 문서를 작성할 의도가 없다고 말했다. 2025년 7월, 그는 초안이 거부될 때 맞춤형 기본 피드백을 제공하기 위해 LLM을 사용할 것을 제안했다.
위키미디어 재단의 제품 디렉터 마셜 밀러는 위키프로젝트 AI 정리가 사이트 콘텐츠를 중립적이고 신뢰할 수 있게 유지하며, AI가 저품질 콘텐츠 생성을 가능하게 한다고 말했다. 404 미디어와의 인터뷰에서 일리야스 레블뢰는 빠른 삭제를 더 심각한 AI 사용 사례에 대한 "밴드에이드"라고 묘사하며, AI 사용의 더 큰 문제는 계속될 것이라고 말했다. 그들은 또한 일부 AI 문서가 삭제되기 전에 일주일 동안 논의된다고 말했다.
위키백과와 팩트체크
위키백과의 자원 봉사 편집자 공동체는 위키백과의 내용 팩트체크에 대한 책임이 있다. 이들의 목표는 웹사이트를 통한 오보 및 역정보의 확산을 억제하는 것이다.
위키백과는 주요 자유 저작물 웹사이트 중 하나로 간주되며, 수백만 명의 사람들이 수백만 가지 주제에 대해 신뢰할 수 있는 출처가 말하는 내용을 자유롭게 읽고, 편집하고, 문서화할 수 있다. 따라서 위키백과는 독자에게 잘 검증된 출처를 제공하기 위해 노력한다. 꼼꼼한 팩트체크는 더 넓은 의미의 위키백과의 신뢰도의 한 측면이다.
다양한 위키백과에 대한 연구와 위키백과에 대한 비판은 위키백과 신뢰도의 한계를 설명하고, 누가 위키백과를 팩트체크에 어떻게 사용하는지, 그리고 이 사용으로 인해 어떤 결과가 발생하는지를 문서화하려고 한다. 위키백과 문서는 자기 모순을 포함하여 여러 면에서 품질이 낮을 수 있다. 이러한 품질이 낮은 문서들은 개선이 필요하다.
유튜브 및 페이스북을 포함한 대규모 플랫폼들은 자체 미디어 컬렉션에 있는 정보의 정확성을 확인하기 위해 위키백과 콘텐츠를 사용한다.
위키백과와 팩트체크 위키백과를 팩트체크에 사용
위키백과는 진정한 정보에 접근할 수 있는 공공 자원 역할을 한다. 예를 들어, 코로나바이러스감염증-19 범유행은 사람들이 진정한 정보를 얻기 위해 위키백과에 의존한 중요한 주제였다. 대중의 신뢰를 얻는 것은 위키백과 출판 철학의 주요 부분이다. 다양한 독자 여론 조사와 연구는 영어 위키백과의 품질 관리 과정에 대한 대중의 신뢰를 보고했다. 일반적으로 대중은 가짜뉴스에 대응하기 위해 위키백과를 사용한다.
2018년 사우스 바이 사우스웨스트 컨퍼런스에서 유튜브 CEO 수전 워치츠키는 유튜브가 자체 호스팅하는 동영상의 팩트체크에 위키백과를 사용하고 있다고 발표했다. 당시 유튜브의 아무도 위키백과와 이 개발에 대해 상의하지 않았으며, 그 소식은 놀라움이었다. 당시 의도는 유튜브가 음모론의 확산에 대응하기 위해 위키백과를 사용하는 것이었다. 이는 일부 유튜브 동영상 아래에 새로운 정보 상자를 추가하여 음모론자들을 끌어들이는 방식으로 이루어진다.
위키백과와 팩트체크 위키백과를 팩트체크에 사용
페이스북은 위키백과를 다양한 방식으로 사용한다. 2016년 미국 대통령 선거를 둘러싼 가짜뉴스 맥락에서 페이스북이 비판을 받은 후, 페이스북은 위키백과가 이미 팩트체크를 위한 확립된 프로세스를 가지고 있음을 인정했다. 페이스북의 후속 가짜뉴스 대응 전략에는 팩트체크를 위해 위키백과의 콘텐츠를 사용하는 것이 포함되었다. 2020년, 페이스북은 객관적인 정보를 제공하기 위해 위키백과의 정보 상자에서 정보를 가져와 자체 일반 참조 지식 패널에 포함하기 시작했다.
마이크 콜필드와 샘 와인버그는 팩트체크에 대한 접근 방식을 미디어 리터러시의 한 유형으로 채택하여, 정보 검색자들이 한 가지 출처를 철저히 검토하는 대신 여러 신뢰할 수 있는 출처를 가로로 읽는(즉, 훑어보는) 것을 강조하고, 여기에는 주제에 대해 배우기 위한 출발점으로 위키백과를 사용하는 것이 포함된다고 제안한다.
르네 디레스타는 2024년 자신의 저서에서 소문, 오보 또는 역정보의 피해자들에게 특히 AI 챗봇이 종종 위키백과 정보를 의존하는 시대에 위키백과를 포함한 온라인에서 사실 정보가 이용 가능하도록 조언했다.
위키백과와 팩트체크 위키백과 팩트체크
팩트체크는 위키백과의 일반적인 편집 과정의 한 측면이다. 자원봉사 공동체는 위키프로젝트 신뢰도와 같은 공동체 그룹을 통해 참조 및 팩트체크 프로세스를 개발한다. 위키백과는 편집자들 사이에서 팩트체크 문화를 배양하는 것으로 명성이 높다. 위키백과의 팩트체크 프로세스는 2018년 기준으로 20만 명에 달했던 자원봉사 기여자 공동체의 활동에 달려 있다.
팩트체크 관행의 개발은 위키백과 편집 공동체에서 계속 진행 중이다. 수년이 걸린 한 가지 개발은 2017년 공동체가 특정 뉴스 출처인 데일리 메일을 주장의 검증을 위한 인용으로 일반적으로 신뢰할 수 없는 것으로 선언한 결정이었다. 엄격한 검증 가능성 지침을 통해 위키백과는 오보와 싸워왔다. 위키백과 지침에 따르면 위키백과의 "본문"에 있는 모든 문서는 검증 가능해야 한다.
위키백과와 팩트체크 제한 사항
위키백과가 문서 훼손을 겪을 때, 위키백과 콘텐츠를 재사용하는 플랫폼은 해당 훼손된 콘텐츠를 재출판할 수 있다. 2016년, 언론인들은 위키백과의 문서 훼손이 신뢰할 수 있는 출처로서의 사용을 어떻게 약화시키는지 설명했다.
문서 훼손은 위키백과에서 금지되어 있다. 웹사이트는 초보자들이 문서 훼손을 처리하기 위한 다음 단계를 제안한다: 접근, 되돌리기, 경고, 주시, 그리고 마지막으로 보고.
2018년, 페이스북과 유튜브는 팩트체크 기능 때문에 위키백과의 주요 사용자였지만, 이 상업 플랫폼들은 위키백과의 비영리 운영에 어떤 식으로든 기여하지 않았다.
요시오카촌 (홋카이도)
요시오카촌(吉岡村)는 한때 홋카이도 마쓰마에군에 존재했던 촌이다.
키리츠보노코이
키리츠보노코이 (일본어: 桐壺更衣 きりつぼのこうい[*])는 무라사키 시키부의 모노가타리 『겐지모노가타리』의 등장인물로, 주인공인 히카루 겐지의 생모이지만, 원작에서의 "키리츠보노코이"의 표기는 없다.
「생전, 뇨고라고도 부르지도 않았던 것이 유감스럽게 생각되어(生前、女御と呼ぶこともなかった事が残念に思われ)」라는 문구가 있어, 후세의 독자들이 "뇨고가 아니라면 코이였겠지"라고 생각해서 "키리츠보노코이"라 부르게 되었다.
키리츠보노코이의 본가이자, 후에 히카루 겐지가 수리한 니죠인은 『겐지모노가타리』가 집필된 시대에는 후지와라노 미치나가의 저택 중 하나였다.
니죠거리에 저택에 있으면 니죠인이나 니죠테이라 불리는데, 히카루 겐지의 니죠인은 "니죠보다 토인의 대로를 꺾을 정도로 니죠의 인 앞에 있으며 (사카키 권)"이라고 하며, 니죠거리의 남쪽, 동쪽의 토인거리의 동쪽에 있던 니죠인"이라 판명되었는데, 이곳은 후지와라노 카네이에가 짓고, 5남인 미치나가가 이어받아, 무라사키 시키부가 살았던 시대에는 미치나가의 저택 중하나였다.
키리츠보노코이
또한, 이치조 천황의 중궁 사다코의 코니죠테이는 "니죠의 북쪽, 동쪽의 토인의 서쪽"으로, 후지와라노 사다이에의 니죠 쿄고쿠 가문은 "니죠의 북쪽, 쿄고쿠의 서쪽", 니죠 토미노코지의 다이리 "니죠의 남쪽, 토미노코지의 서쪽" 등, 귀족의 호화로운 저택이 니죠 거리의 남북을 따라 몇 채나 존재하고 있었다 (『이중력(二中暦)』,『슈쿠아타쵸(拾芥抄)』 등).
키리츠보노코이 처지ㆍ입장
입궁 전에 죽은 아제치노다이나곤(按察大納言)과 키타노카타(정실)의 외동딸로, 뇨고ㆍ코이가 많이 있었던 키리츠보노미카도의 후궁에서 총애를 받았다. 후궁에서는 아직 황후가 정채지지 않았고, 처음 입궁하여 1황자를 낳은 코키덴노뇨고를 비롯하여 많은 여성들이 암투를 벌이고 있었다. 키리츠보노코이는 뒷배가 없었고, 처소로써 세이료덴에서 가장 멀고 불편한 시게이샤(키리츠보)를 받았다. 아버지의 유언을 받은 어머니 키타노카타의 진력으로, 일족 재흥의 기대를 업고 입궁하였다. 출가한 오빠가 한명 있다 (「사카키」).
비록 특별히 높은 신분은 아니었지만, 키리츠보노미카도의 총애를 한몸에 받고 있었기 때문에, 다른 뇨고, 코이들과 멀어진 데다가, 그들의 뒷배가 되어주던 중진 귀족들로부터 양귀비라는 멸칭 받는 등, 모든 방법의 괴롭힘을 받았다. 그때문에 마음의 병이 들어, 미카도의 2황자 (히카루 겐지)를 출산하는 것도, 겐지가 3살의 여름(헤이안 시대의 여름은 음력 4~6월)에 병세가 급변하고, 친정으로 돌아간 직후에 그대로 사망했다. 뇨고에도 올려주지 못한 것을 후회한 미카도에 의헤, 종3위로 추증되었다.
키리츠보노코이 인물
헤이안 시대에 딸을 입궁시키는 것은 "가문의 번영"을 위한 것이며, 입궁 전에 후견을 잃은 키리츠보노코이가 입궁하는 것은 드문 일이지만, 아버지를 잃고나서 입궁한 인물로는 무라카미 천황의 나이시노카미 후지와라노 토우시나 다이고 천황의 뇨고 (훗날 황후에 오름) 후지와라노 온시가 있다.
그녀를 닮은 후지츠보는 처음에는 어머니를 닮은 겐지의 동경하는 사람으로서, 나중에는 죄를 공유하는 사람으로서 무거운 역할을 하고, 그 후지츠보를 닮은 얼굴의 소녀 와카무라사키는 겐지의 아내로서 그의 인생에 크게 얽히게 된다. 그녀들의 관계는 옛 시를 따서 "보라색 인연"이라고 불리는데, 그녀들 통칭 또한 키리(참오동나무), 후지(등나무) 모두 보라색의 꽃이 핀다.
「키리츠보」의 권이 『장한가』를 오마주해서 쓰여진 것부터, 키리츠보노코이의 모델은 히로인의 양귀비라고 생각하는 설과, 또 후지와라노 타쿠시 (닌묘 천황의 뇨고, 고코 천황의 생모)나 무라카미 천황과 밀통 (후에 입궁)한 후지와라노 토우시나 뇨고 후지와라노 호우시를 모델로했다는 설 등이 있다.
메모리 레이턴시
메모리 레이턴시(memory latency)는 메모리에서 바이트 또는 워드에 대한 요청을 시작하는 시점부터 중앙 처리 장치에 의해 검색될 때까지의 시간(레이턴시)이다. 데이터가 CPU 캐시에 없으면 중앙 처리 장치가 외부 주기억장치와 통신해야 하므로 데이터를 얻는 데 더 오래 걸린다. 따라서 레이턴시는 메모리 속도를 측정하는 기본적인 척도이다. 즉, 레이턴시가 짧을수록 읽기 작업이 더 빠르다.
레이턴시는 메모리의 처리량을 측정하는 메모리 대역폭과 혼동해서는 안 된다. 레이턴시는 클록 주기 또는 나노초 단위의 시간으로 표현할 수 있다. 시간이 지남에 따라 클록 주기로 표현되는 메모리 레이턴시는 상당히 안정적이었지만, 시간 단위로는 개선되었다.
예배 장소
예배 장소(place of worship)는 개인 또는 회중과 같은 사람들이 예배, 숭배 또는 종교 연구를 수행하기 위해 찾아오는 특별히 설계된 구조물 또는 공간이다. 이러한 목적으로 지어지거나 사용되는 건물은 때때로 예배당(house of worship)이라고 불린다. 사원, 교회당, 모스크, 시나고그는 예배를 위해 지어진 주요 건축물이다. 수도원은 종교적 질서에 속한 사람들을 수용하고 방문객을 위한 예배 장소로 사용될 수 있다. 자연적 또는 지형적 특징 또한 예배 장소로 사용될 수 있으며, 일부 종교에서는 신성하거나 신성불가침한 곳으로 여겨진다. 갠지스강과 관련된 의식은 힌두교의 한 예이다.
국제인도법과 제네바 협약에 따라 종교 건물은 적십자 표장을 표시하는 병원에 보장되는 보호와 유사한 특별한 보호를 받는다. 이 국제 전쟁법은 종교 건물에 대한 발포를 금지한다.
교회 건축은 그것을 만들거나 개조하는 사람들의 종교적 신념, 미적 선택, 경제적 및 기술적 역량을 표현하며, 따라서 예배 장소는 시간과 장소에 따라 큰 다양성을 보여준다.
예배 장소 유형
현대의 예배 장소는 다음 유형을 포함한다:
예배 장소 기독교
교회라는 단어는 '부름 받은 자들'을 의미하는 그리스어 에클레시아에서 유래한다. 원래의 의미는 신자들의 몸, 또는 그리스도의 몸을 가리킨다. 교회라는 단어는 성공회와 가톨릭을 포함한 일부 기독교의 교파에서 기독교 예배 장소를 가리키는 데 사용된다. 퀘이커, 메노파, 그리스도아델피안 및 일부 유니테리언을 포함한 다른 기독교의 교파들은 '교회'라는 단어가 그곳에서 예배하는 신자들의 몸을 위해 남겨져야 한다고 주장하며, 건물을 가리키는 데 '교회'라는 단어를 사용하는 것에 반대한다. 대신, 이 단체들은 집회를 목적으로 자신들이 사용하는 예배 장소나 건물을 식별하기 위해 "회관"과 같은 단어를 사용한다.
예배 장소 힌두교
힌두교 사원은 신의 상징적인 집, 자리, 몸이다. 그것은 힌두교의 사상과 신념을 표현하기 위해 상징주의를 사용하여 인간과 신을 하나로 모으도록 설계된 구조물이다. 힌두교 사원의 상징주의와 구조는 베다 전통에 뿌리를 두고 있으며, 원과 사각형을 사용한다. 사원은 선과 악, 인간뿐만 아니라 힌두교의 순환적 시간 감각과 생명의 본질을 상징적으로 표현하여 다르마, 카마, 아르타, 목샤, 업과 같은 힌두교 우주의 모든 요소를 통합한다.
예배 장소 이슬람교
모스크(아랍어: مسجد masjid[*]), 문자적으로 "엎드려 절하는 곳"을 의미하며, 이슬람교 신자들을 위한 예배 장소이다.
수니 이슬람 법학(피끄흐)에는 예배 장소가 마스지드로 간주되기 위한 엄격하고 상세한 요건이 있으며, 이러한 요건을 충족하지 못하는 장소는 무살라로 간주된다. 모스크로 공식적으로 지정된 지역(종종 더 큰 복합 단지의 작은 부분)의 사용에는 엄격한 제한이 있으며, 이슬람 샤리아 법에 따르면, 어떤 지역이 공식적으로 모스크로 지정된 후에는 최후의 날까지 그렇게 남아있다.
많은 모스크에는 다양한 건축 양식의 정교한 돔, 미나레트, 기도실이 있다. 모스크는 아라비아반도에서 유래했지만, 이제는 모든 거주 대륙에서 발견된다. 모스크는 무슬림들이 살라트(صلاة ṣalāt, "기도"를 의미)를 위해 함께 모이는 장소일 뿐만 아니라 정보, 교육, 사회 복지, 분쟁 해결을 위한 중심지 역할을 한다. 이맘은 회중의 기도를 이끈다.
예배 장소 자이나교
데라사르는 구자라트와 라자스탄 남부에서 자이나교 사원을 가리키는 데 사용되는 단어이다. 바사디는 카르나타카에 있는 자이나교의 성지 또는 사원이다.
자이나교 사원을 방문할 때 따라야 할 몇 가지 지침이 있다:
예배 장소 유대교
일부 유대인 회중은 예배 장소를 설명하기 위해 이디시어 용어 '슐'(영어 "학교"와 같은 고대 그리스어 출처에서 유래) 또는 히브리어 베이트 하크네셋(히브리어 בית הכנסת), 즉 집회 장소를 의미하는 단어를 사용한다.
예배 장소 종교 구역
종교 구역은 사원과 같은 종교 시설 주변의 종교적 목적으로 사용되는 지역이다. 종교 구역은 물리적인 울타리로 정의될 수 있지만, 항상 그런 것은 아니다. 종교 구역은 종교의 공간성의 한 측면이다.
도시 환경의 종교 구역은 종종 종교적 목적과 비종교적 목적이 혼합되어 사용된다. 일부 경우, 종교 구역이 도시의 상당 부분을 차지할 수 있다. 테노치티틀란의 신성한 구역은 78개의 건물을 포함했다.
다신교 신앙에서는 종교 구역이 여러 신에게 바쳐진 장소를 포함할 수 있다. 알트바흐탈의 고대 로마 신성 구역은 70개 이상의 개별 신전을 포함했다.
미국의 기독교
기독교는 미국에서 지배적인 종교이지만, 자료마다 추정치는 다양하다. 2024년 갤럽 조사에 따르면, 미국 인구의 약 69%—3억 4천만 명 중 약 2억 3천 5백만 명—는 기독교인으로 정체성을 확인했다. 대다수의 미국인은 개신교인으로 정체성을 확인했으며(45%), 그 다음은 로마 가톨릭교도(22%)였다. 소수 기독교 그룹에는 예수 그리스도 후기 성도 교회 회원(1.5%), 동방 정교회 기독교인(0.5%), 기타 기독교 교파(0.4%)가 포함된다. 미국은 현재 전 세계에서 가장 많은 기독교 인구를 보유하고 있으며, 특히 전 세계에서 가장 많은 개신교 인구를 보유하고 있는데, 약 2억 3천 5백만 명의 기독교인과 약 1억 5천 3백만 명의 개신교 교파 신자들이 이에 해당한다. 그러나 미국이 절대적인 숫자에서 선두를 달리고 있지만, 여러 다른 국가들은 인구 대비 기독교인 비율이 더 높다.
미국의 기독교
공공 종교 연구소의 "2020년 미국 종교 인구 조사"는 2014년부터 2020년 사이에 실시되었으며, 이 7년간의 기간 동안 미국인의 70%가 기독교인으로 정체성을 확인했음을 보여주었다. 2020년 퓨 연구센터의 조사에서는 미국 성인의 65%가 자신을 기독교인으로 밝혔다. 2015년에는 75%, 2014년에는 70.6%, 2012년에는 78%, 2001년에는 81.6%, 그리고 1990년에는 85%였다. 설문 응답자의 약 62%는 교회 공동체의 일원이라고 주장한다. 2023-2024년 미국의 퓨 종교 지형 조사에서는 40%가 개신교, 19%가 가톨릭으로 정체성을 확인했다.
미국의 기독교
모든 개신교 교파를 합산하면 인구의 48.5%를 차지하여 개신교는 미국에서 가장 흔한 형태의 기독교이자 전반적으로 다수 종교이며, 가톨릭교회 단독으로는 인구의 22.7%를 차지하여 가장 큰 단일 교파이다. 미국에서 두 번째로 큰 교파이자 단일 개신교 교파 중 가장 큰 곳은 남침례회이다. 동방 기독교 교파 중에는 여러 동방 정교회 및 오리엔트 정교회 교회가 있으며, 미국 내 신자는 100만 명 미만으로 전체 인구의 0.4%를 차지한다. 기독교는 모든 미국 주 및 해외 영토에서 지배적인 종교이다. 미국 내 한국계 미국인, 중국계 미국인, 일본계 미국인 사이에서 기독교로의 개종이 크게 증가했다. 2012년에는 이들 공동체의 기독교인 비율이 각각 71%, 30%, 37%였다.
기독교는 유럽 정착이 시작된 16세기 기독교와 17세기 기독교에 걸쳐 아메리카 대륙에 소개되었다. 이민은 기독교인의 수를 더욱 증가시켰다. 건국 이래 미국은 여러 출처에서 개신교 국가로 불려왔다. "무종교"와 "무종파" 범주가 통계 목적으로 종교 범주에 포함될 때, 개신교는 기술적으로 더 이상 다수 종교 범주가 아니게 된다. 그러나 이는 주로 개신교 혈통이나 배경을 가진 미국인과 같은 미국인들이 종교적 소속이 없음을 고백하는 증가의 결과이며, 비개신교 종교 소속의 증가의 결과가 아니다. 그리고 개신교는 미국 기독교인과 종교 소속을 선언하는 미국인들 사이에서 여전히 압도적인 다수 또는 지배적인 형태의 종교이다. 오늘날 미국 내 대부분의 기독교 교회는 주류 개신교, 복음주의 개신교, 또는 가톨릭이다.
미국의 기독교 주요 교파 계열
미국 내 기독교 교파는 보통 세 개의 큰 집단으로 나뉜다: 두 가지 유형의 개신교 (복음주의와 주류 개신교)와 가톨릭교. 이들 그룹의 범위에 속하지 않는 소수 비율을 차지하는 기독교 교파도 있으며, 예를 들어 동방 정교회와 오리엔트 정교회 및 다양한 회복주의 그룹인 후기 성도 운동, 재림주의, 여호와의 증인 등이 있다.
2004년 미국 설문조사에서는 이들 그룹의 비율을 26.3% (복음주의), 17.5% (가톨릭), 16% (주류)로 확인했으며, 다른 그룹들은 2.7%를 차지했다. 미국 통계 연감에 따르면, 2001년 성인 인구의 자기보고 종교 정체성 연구를 기반으로 했을 때, 이들 동일 그룹의 비율은 28.6% (복음주의), 24.5% (가톨릭), 13.9% (주류)였다. 기독교 종교 그룹은 전체 인구의 76.5%를 차지했으며, 다른 종교 그룹은 3.7%를 차지했다. 2020년 ARDA 데이터베이스에 따르면, 약 6천만 명의 기독교인이 교파와 무관하게 존재했다.
일반적으로 "주류"라는 용어는 "복음주의"와 대조된다.
미국의 기독교 주요 교파 계열
종교 자료 기록 보관소 (ARDA)는 주류 교회의 회원 수가 26,344,933명이고 복음주의 개신교 교회의 회원 수는 39,930,869명이라고 집계한다. 주류 교파에서 복음주의 교회로의 회원 이동이 있었다는 증거가 있다. 또한, ARDA의 2010년 연구에서는 침례교가 미국 전역에서 가장 큰 개신교 그룹이었고, 그 다음은 비교파 개신교였다. 2014년까지 퓨 연구센터는 비교파 및 교파 간 개신교가 침례교를 제치고 두 번째로 큰 기독교 그룹이 되었다고 판단했다. ARDA의 2020년 종교 인구 조사에서도 이 운동이 침례교를 추월하여 종교 인구의 13.1% 이상, 일반 인구의 6.4%를 차지하고 있음을 확인했다.
아래 표(2015년 자료)에서 볼 수 있듯이, 복음주의 그룹과 유사한 이름과 역사적 유대 관계를 가진 일부 교파는 주류로 간주된다.
미국의 기독교 주요 교파 계열
복음주의는 개신교 기독교 운동이다. 일반적으로 주류라는 용어는 복음주의와 대조된다. 대부분의 추종자들은 복음주의의 핵심 특징을 다음과 같이 생각한다: 개인적인 회심(또는 "거듭남)의 필요성에 대한 믿음; 복음의 어떤 표현을 위한 노력; 성경의 권위에 대한 높은 존중; 그리고 예수의 죽음과 부활에 대한 강조. 데이비드 베빙턴은 이 네 가지 독특한 측면을 회심주의, 행동주의, 성경주의, 십자가중심주의라고 명명하며 "이들이 함께 복음주의의 기초가 되는 우선순위의 사각형을 이룬다"고 말했다.
미국의 기독교 주요 교파 계열
"복음주의"라는 용어가 기독교 근본주의와 동일하지 않다는 점에 유의해야 한다. 비록 후자가 때때로 전자의 가장 신학적으로 보수적인 하위 집합으로 간주되기도 하지만 말이다. 주요 차이점은 주로 성경을 어떻게 대하고 접근할 것인가("성경 신학")에 대한 관점과 더 넓은 세계관적 함의를 구성하는 방식에 달려 있다. 대부분의 보수적인 복음주의자들은 이 용어가 전통적인 독특성보다 너무 넓게 확장되었다고 믿지만, 이러한 경향은 그럼에도 불구하고 이 용어에 상당한 모호성을 야기할 만큼 강력하다. 결과적으로 "복음주의"와 "주류" 교파 사이의 이분법은 점점 더 복잡해지고 있다 (특히 "이머전트 교회" 운동과 같은 혁신으로 인해).