코로나19 연구소 유출설 제안된 가설
이 상황은 기능 획득 연구에 대한 논쟁을 다시 불붙였지만, 이 문제를 둘러싼 격렬한 정치적 수사는 이 분야의 정책에 대한 진지한 조사를 방해할 위험이 있다. 연구자들은 논쟁의 정치화가 과정을 더욱 어렵게 만들고 있으며, 말이 종종 "음모론의 먹이"가 되도록 왜곡된다고 말했다. 2015년에 SARS 유사 코로나바이러스에 대해 수행된 실험이 팬데믹의 원인이라는 주장은 팬데믹 초기에 영국 타블로이드에 보도되었다. 바이러스학자 앤젤라 라스무센은 기능 획득 연구가 엄격한 조사와 정부 감독을 받으므로 이러한 주장은 가능성이 낮고, 얻기 어려운 코로나바이러스에 대한 연구가 비밀리에 이루어질 수 없다고 말했다.
켄터키주 랜드 폴 상원의원은 미국 국립보건원(NIH)이 우한에서 기능 획득 연구에 자금을 지원했다고 주장하며, 역학자 랄프 바릭을 포함한 연구자들이 "슈퍼 바이러스"를 만들었다고 비난했다. 앤서니 파우치와 NIH 원장 프랜시스 콜린스는 모두 미국 정부가 그러한 연구를 지원했다는 사실을 부인했다. 바릭 또한 폴의 주장을 부인하며, 그의 연구실에서 박쥐 코로나바이러스의 종간 전파에 대한 연구는 기능 획득에 해당하지 않는다고 말했다. 우한 바이러스 연구소에서 키메라 박쥐 코로나바이러스에 대한 2017년 연구에 NIH가 스폰서로 등재되었지만, NIH 자금은 샘플 수집과만 관련이 있었다. 워싱턴 포스트의 팩트체커는 "에코헬스 자금은 실험과 관련이 없었으며, 샘플 수집과 관련이 있었다"고 언급하며 "바릭의 연구에 대한 진술은 과장된 것으로 보인다"고 말했다. 2021년 10월, NIH 대변인은 에코헬스 얼라이언스가 쥐 실험에서 코로나바이러스가 예상보다 더 많은 체중 감소를 유발했다는 새로운 데이터를 제공했음을 인정했다. 이것은 연구의 의도된 결과나 원래 자금 제안의 구성 요소가 아닌 예상치 못한 결과로 설명되었다. 중요한 점은 NIH 대변인이 이 발견이 늦은 진행 보고서에서 제공되었으며, 우한 바이러스 연구소의 실험에 대한 이전 진술 이전에 사용할 수 없었다고 말했다.
2021년 8월, 미국 하원 외교위원회의 공화당 의원들인 소수당 직원이 작성한 잠정 보고서에 따르면, SARS-CoV-2의 실험실 유출 기원이 자연적 기원보다 더 가능성이 높다고 밝혔다. 이 보고서는 SARS-CoV-2가 2012년 윈난성의 동굴에서 채취된 RaTG13 바이러스에 대한 기능 획득 연구의 결과로 인간에게 출현했으며, 이후 2019년 9월 12일 우한 바이러스 연구소의 데이터베이스가 오프라인으로 전환되기 전 어느 시점에 우발적으로 유출되었다고 주장했다. 2021년 8월 보고서는 대부분 기존의 공개 증거와 팬데믹 초기 전후의 CCP 내부 문서를 기반으로 한다.
잠정 보고서는 프로퍼블리카와 배너티 페어의 공동 조사와 동시에 발표되었다. 발표 직후, 이 보고서는 외교 및 중국어 전문가들로부터 중국 문서의 오역 및 오해석에 대해 강한 비판을 받았다. 세균학자이자 연구소 유출설 지지자인 리처드 이브라이트는 보고서가 기존에 검토되었던 증거를 새로운 정보로 포장한 것을 비판했다. 진화생물학자 마이클 워로비는 이 문서가 2022년 11월 중간선거에서 "공화당 표를 얻으려는 냉소적인 노력"이거나 "과학을 이해할 능력이 없는 직원들이 잘못된 정보와 오해로 가득 찬 트윗을 우연히 발견한 것"이라고 말했다. 바이러스학자 앤젤라 라스무센은 이 보고서를 "납세자 돈과 자원을 끔찍하게 낭비한 것"이라고 비판했다. 보고서의 최종본은 2023년 4월 18일에 발표되었다. 최종본은 "정황 증거의 우세"를 근거로 팬데믹이 2019년 가을 실험실 사고에서 시작되었다는 잠정적인 입장을 재확인했다.
실험실 유출설에 대한 최초의 기록된 언급은 2020년 1월 5일 홍콩 사용자 @GarboHK가 게시한 트윗 형태로 나타났는데, 이는 중국 정부가 새로운 바이러스를 만들고 의도적으로 유출했다고 암시했다. 유사한 아이디어는 2020년 1월 31일 인도 공과대학교 연구원들이 BioRxiv에 게시한 프리프린트에서 나중에 공식화되었는데, 이 논문은 새로운 코로나바이러스의 게놈과 HIV의 게놈 사이에 유사성을 발견했다고 주장했다. 이 논문은 연구원들의 "기술적 접근과... 결과 해석"의 불규칙성으로 인해 빠르게 철회되었다. 이 주장은 논란이 많은 프랑스 바이러스학자이자 노벨상 수상자인 뤼크 몽타니에에 의해 제기되었는데, 그는 SARS-CoV-2가 HIV/AIDS 백신 연구 중에 만들어졌을 수 있다고 주장했다. 생물정보학 분석에 따르면 공통 서열은 짧고, 그 유사성은 공통 기원 가설을 뒷받침하기에 불충분하며, 확인된 서열은 코로나바이러스 진화의 다양한 시점에서 발생한 독립적인 삽입물이었다.
주디 미코비츠와 제임스 라이언스-바일러와 같은 몇몇 반백신 활동가들은 SARS-CoV-2가 실험실에서 만들어졌다고 주장했으며, 미코비츠는 바이러스가 고의적으로 조작되고 고의적으로 유출되었다고 더 나아가 주장했다. 바일러의 분석은 바이러스 스파이크 단백질 중간의 긴 서열이 다른 코로나바이러스에서는 발견되지 않았으며 실험실 재조합의 증거라고 주장했지만, 과학자들은 문제의 서열이 다른 많은 코로나바이러스에서도 발견되어 자연에서 "널리 퍼져 있다"는 것을 시사한다며 이를 일축했다.
중국 연구원 옌리멍은 2020년 봄에 연구소 유출설을 지지하는 널리 비판받는 프리프린트 논문을 발표하며 고의적인 유전공학의 초기 지지자였다. 그녀가 프리프린트를 발표한 후, 정치 활동가들(스티브 배넌과 궈원구이 포함)은 트럼프 행정부의 코로나19 팬데믹 대처를 비판하기 위한 방법으로 옌이 2020년 여름 미국으로 도피하여 우익 언론 매체에서 강연을 하도록 주선했다. 존스 홉킨스 건강 안보 센터의 과학 검토자들에 따르면, 옌의 논문은 "주장을 뒷받침하지 않는 모순되고 부정확한 정보"를 제공했으며, MIT 프레스의 Rapid Reviews: COVID-19 검토자들은 그녀의 프리프린트가 "주장을 뒷받침할 충분한 과학적 증거"를 제시하지 못했다고 비판했다.
2022년 9월, 더 란셋이 구성한 패널은 팬데믹에 대한 광범위한 보고서를 발표했으며, 여기에는 그룹 회장 제프리 삭스가 감독한 바이러스 기원에 대한 논평이 포함되었다. 이는 바이러스가 미국 실험실에서 유래했을 수 있다는 주장으로, 삭스가 오랫동안 주장해 온 개념이며, 음모론자 로버트 F. 케네디 주니어의 팟캐스트에서도 언급되었다. 이에 대해 바이러스학자 앤젤라 라스무센은 이것이 "과학과 의학에 대한 중요한 발견을 전달하는 수호자이자 리더로서의 역할에 있어 란셋의 가장 수치스러운 순간 중 하나"였을 수 있다고 말했다. 바이러스학자 데이비드 로버트슨은 미국 실험실 연루 가능성에 대한 제안이 "황당한 추측"이며 "그처럼 중요한 주제에 대한 추가적인 잘못된 정보에 기여하는 잠재적으로 영향력 있는 보고서를 보는 것이 정말 실망스럽다"고 말했다.
과학사학자 나오미 오레스케스는 바이러스가 고의적으로 유출되었다는 견해를 지지하는 신뢰할 만한 과학자는 알지 못하며, 바이러스가 우발적으로 탈출했을 수 있다는 주장이 더 그럴듯하다고 말했다.
미국에서는 마샤 블랙번 상원의원이 "중국은 5천년 동안 속임수와 절도의 역사를 가지고 있다. 어떤 것들은 결코 변하지 않을 것"이라고 말하며 중국에 대해 "생물학적 무기" 사용에 대한 소송을 제기할 수 있도록 허용하는 법안을 제안했다.