hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
정신역학 더 읽어보기
Aziz, Robert (1999). 〈Synchronicity and the Transformation of the Ethical in Jungian Psychology〉.   Becker, Carl (편집). 《Asian and Jungian Views of Ethics》. Greenwood. ISBN 0313304521.
Bateman, Anthony; Brown, Dennis and Pedder, Jonathan (2000). 《Introduction to Psychotherapy: An Outline of Psychodynamic Principles and Practice》. Routledge. ISBN 0415205697.  CS1 관리 - 여러 이름 (링크)
Hutchinson, E.(ED.) (2017).Essentials of human behavior: Integrating person, environment, and the life course. Thousand Oaks, CA: Sage.
현실 원칙
프로이트 심리학 및 정신분석학에서 현실 원칙(reality principle, 독일어: Realitätsprinzip)은 외부 세계의 현실을 평가하고 그에 따라 행동하는 정신의 능력을 의미하며, 이는 쾌락 원칙에 따라 행동하는 것과 대조된다. 현실 원칙은 "쾌락 자아"에서 "현실 자아"로 천천히 발달한 자아가 취하는 행동의 지배적인 원칙이다.
현실 원칙 역사
프로이트는 "이렇게 교육받은 자아는 '합리적'이 되었고, 더 이상 쾌락 원칙에 지배되지 않고 현실 원칙에 복종하는데, 현실 원칙 또한 본질적으로 쾌락을 추구하지만, 현실을 고려함으로써 확보되는 쾌락이며, 비록 지연되고 축소된 쾌락일지라도 그렇다"고 주장했다.
1915년 빈 대학교에서 열린 그의 입문 강의에서 프로이트는 무의식을 정신의 가장 크고 영향력 있는 부분으로 대중화했으며, 여기에는 위장된 형태를 제외하고는 인간이 종종 부정할 수밖에 없는 충동, 본능 및 동기가 포함된다. 23번째 강의에서 프로이트는 "환상"의 영역과 현실 원칙 사이의 갈등을 논했으며, 전자를 자연보전지역에 비유했다. 그러나 그는 "환상에서 현실로 돌아가는 길이 있는데, 그것은 예술의 길이다"라고 주장했다.
조너선 리어는 프로이트의 현실 원칙 개념에는 신경증적으로 왜곡된 세계관에 반대한다는 점에서 사실 윤리적 차원이 존재했다고 주장했다.
현실 원칙 발달
유아기와 초기 아동기에는 이드가 주로 쾌락 원칙에 복종하여 행동을 지배한다. 성숙은 현실이 요구할 때 고통스러운 지연된 만족을 견디는 느린 과정인데, 프로이트는 이 과정이 교육과 교육자에 의해 촉진된다고 보았다. 그 결과는 장기적인 만족을 위해 즉각적인 만족을 피하는 성숙한 정신의 능력이다.
이를 위해 현실 원칙은 이드를 무시하지 않고, 환경 요구에 대한 인식과 조정을 통해 균형 있고 사회적으로 적절한 방식으로 이드의 욕구를 충족시키려고 노력한다. 현실 원칙이 쾌락 원칙을 조절하고 본능적인 욕구의 만족을 보장하는 방식은 충동에 따라 행동할지 무시할지를 결정하기 전에 행동의 비용과 이점을 저울질하는 것이다. 현실 원칙은 정신이 다양한 결정의 위험, 요구 사항 및 결과를 고려하도록 강제한다. 자아는 충동을 근절하려고 노력하지 않고, 대신 보다 적절하고 안전하며 현실적인 시간과 장소를 찾을 때까지 이드의 에너지 방출을 일시적으로 중단한다. 이러한 필요한 지연 과정은 소위 이차 과정을 통해 이루어진다.
현실 원칙 발달
현실 원칙이 작동하는 예시로는 다이어트를 하는 사람이 배고픔을 참는 경우가 있다. 그 또는 그녀는 건강에 좋지 않은 음식을 먹어 쾌락 원칙을 만족시키는 것이 단기적인 공허한 만족만을 제공하여 다이어트 목표를 방해한다는 것을 알고 있다.
프로이트의 일부 아이디어는 결함이 있거나 쉽게 테스트할 수 없을 수 있지만, 그는 인간 조건에 대한 비할 데 없는 관찰자였으며, 특히 현실 원칙과 관련하여 그가 제안한 것 중 상당수는 일상생활에서 나타난다.
현실 원칙 신경증적 반항과 환상
유아기 전능에 대한 믿음을 선호하며 현실 원칙의 제약에 대한 반항은 모든 신경증적 행동의 특징으로 나타나는데, 이는 아마도 도박꾼의 행동에서 가장 명확하게 볼 수 있을 것이다.
정신증은 현실 원칙의 정지 결과로 볼 수 있으며, 수면과 꿈은 현실 원칙이 해제되는 '정상적인' 일상적 예시를 제공한다.
그러나 수잔 아이작스는 현실적 사고가 환상에 반대되는 것이 아니라 실제로는 환상의 지지에 의존한다고 주장했다. 자크 라캉 또한 현실의 영역이 그 유지를 위해 환상의 상상적 세계의 지지를 필요로 한다고 주장했다. 심지어 자아 심리학자들도 현실 인식이 다소 유아적 환상의 베일을 통해 일어난다고 보게 되었다.
현실 원칙 현실 원칙의 공고화
현실 원칙은 사춘기 이후 그 범위가 확장되어 개인이 내리는 선택의 범위와 성숙도를 넓힌다. 청소년은 더 이상 모든 필요에 굴복해야 하는 아이가 아니라, 즐거운 것과 현실적인 것 사이의 균형을 맞춰야 하며, 이러한 균형을 유지하는 것이 불쾌할지라도 마찬가지이다.
청소년기에서 성인기로의 현실 원칙의 추가적인 변화는 그 공고화에 있어 중요한 전환점이 될 수 있지만, 특정 충격적 경험의 영향은 무의식 내부에서 해로울 수 있다. 새로운 현실 원칙에서 개인은 단순히 지각되는 것이 아니라 자신의 마음속에 강력한 존재로 자신을 표현하고 합리적인 결정을 내리는 자신을 발견해야 한다. 이것은 청소년이 외부 현실의 맥락에서 자신을 경험하는 방식의 절정이다.
현실 원칙 대 쾌락 원칙
현실 원칙과 쾌락 원칙은 모두 개인적인 만족을 추구하지만, 둘 사이의 결정적인 차이는 현실 원칙이 장기적이고 목표 지향적인 반면 쾌락 원칙은 욕구의 즉각적인 충족 외에는 모든 것을 무시한다는 점이다.
현실 원칙과 쾌락 원칙은 프로이트가 정립한 두 가지 상반되는 개념이다. 쾌락 원칙은 사람들이 생물학적, 심리적 욕구를 충족시키기 위해 쾌락을 추구하고 고통을 피하는 이드의 쾌락 충동에 기반한 정신분석학적 개념이다. 사람들이 성숙함에 따라 이드의 쾌락 추구는 현실 원칙에 의해 수정된다. 현실 원칙이 이드에 대한 규제 원칙으로서 지배력을 확립하는 데 성공하면, 만족 추구는 가장 직접적인 경로를 택하지 않고, 외부 세계가 부과하는 조건에 따라 목표 달성을 연기한다. 즉, 지연된 만족을 추구한다. 이 두 개념은 심리학적 용어 또는 과정으로 볼 수 있으며, 쾌락 원칙은 이차 과정 또는 현실 원칙에 의해 조절되는 일차 과정으로 간주된다. 경제적 관점에서 현실 원칙은 자유 에너지가 결합 에너지로 변환되는 것에 해당한다.
현실 원칙 대 쾌락 원칙
프로이트는 충동을 쾌락 원칙과 현실 원칙이라는 두 가지 상충하는 힘의 산물로 정의한다. 이 두 힘은 충동이 어떠한 사전 숙고나 생각 없이, 그리고 결과에 대한 고려가 거의 없이 행동을 부추겨 현실 원칙의 역할을 훼손하기 때문에 충돌한다. 충동은 예상되는 즐거운 경험을 담고 있기 때문에 정신이 극복하기 어려운 경우가 많다. 프로이트는 충동 조절의 발달이 사회적으로 필수적이며 그것이 없으면 인간 문명이 실패할 것이기 때문에 중요하다고 강조한다. 만약 개인이 충분한 충동 조절 능력이 부족하다면, 이는 억압의 결함을 나타내며 심각한 심리사회적 문제로 이어질 수 있다(Kipnis 1971; Reich 1925; Winshie 1977).
현실 원칙 대 쾌락 원칙
충동을 조절하고 만족을 지연시키는 능력은 성숙한 인격의 특징 중 하나이자 번성하는 현실 원칙의 결과이다. 아동기 내내 아이들은 충동을 조절하고 사회적으로 적절한 방식으로 행동하는 법을 배운다. 연구자들은 만족을 지연시키는 데 능숙한 아이들이 더 잘 정의된 자아를 가질 수 있다는 것을 발견했는데, 이는 그들이 사회적 적절성과 책임감과 같은 것들에 더 관심을 기울이는 경향이 있기 때문이다. 대부분의 성인들은 자아 내에서 현실 원칙의 능력을 발달시켰다. 그들은 이드의 끊임없고 즉각적인 만족 요구를 극복하는 법을 배웠다.
현실 원칙 대 쾌락 원칙
인간 발달에서 쾌락 원칙에서 현실 원칙으로의 지배권 이행은 자아 발달에서 가장 중요한 진보 중 하나이다. 이 이행은 거의 순조롭지 않으며 대인 갈등과 양가성을 초래할 수 있다. 현실 원칙이 발달하지 못하면 다른 역동이 그 자리를 차지한다. 초자아는 권위를 주장하며, 이성과 쾌락을 모두 달래는 능력이 없기 때문에 개인에게 죄책감을 부여한다. 자아는 이드의 "해야 한다"와 초자아의 "해서는 안 된다" 사이에 갇히게 된다. 즉각적인 욕망의 노예로 살면서 끊임없이 후회와 죄책감을 느끼는 사람은 불행하고 지속적으로 불만족스러운 삶을 살게 될 것이다. 이러한 방식으로 사는 성인의 예를 찾는 것은 어렵지 않다. 예를 들어 술을 마신 후 죄책감을 느끼고 악순환을 반복하는 알코올 중독자 등이 있다.
현실 원칙 내에서 발달하는 역할을 받아들이지 못하고 자아가 쾌락 원칙의 통제하에 남아있을 때, 이는 분열된 자아를 초래한다. 이는 두 원칙이 충동의 유혹을 받을 때보다 훨씬 더 심각하게 충돌하는 상태이다. 쾌락 원칙의 통제는 강력하게 지속되는데, 이는 아이의 자기 표상이 어머니의 대상 표상과 분화되기 시작하면서 어머니가 제공하는 것의 상실로 인한 우울감을 경험하기 시작하기 때문이다. 그러나 동시에 어머니는 아이가 성숙하도록 허용하는 대신 그러한 행동을 계속 조장한다. 이러한 행동은 의존과 부정을 강화하여 분리 또는 후속 우울증의 고통을 피하려는 시도로 쾌락 원칙의 지속을 촉진한다. 쾌락 원칙은 어머니와 아이의 분리라는 현실을 부정하는 반면, 현실 원칙은 여전히 그것을 추구하려고 노력한다. 이러한 발달 경로는 성장하는 아이의 감정과 현실 세계에 진입할 때의 행동 현실 사이의 단절을 만든다.
프로이트적 관점에서 자아 내에서 현실 원칙을 강화하는 한 가지 방법은 이드에 대한 통제권을 얻는 것이다. 성숙과 더 나은 자아 의식을 통해 개인은 점진적으로 현실 원칙을 발달시키고 보다 합리적이고 통제된 선택을 통해 쾌락을 지연시키는 법을 배울 수 있는 힘을 찾을 수 있다. 전통적인 정신분석 모델에서는 이는 수년간의 자제를 필요로 할 수 있으며, 그럼에도 불구하고 많은 사람들은 지연된 만족보다는 즉각적인 만족을 선택할 것이다.
현실 원칙 추가 문헌
Nagera, Humberto 편집 (2014). 〈The Reality Principle (pp. 61ff.)〉. 《Basic Psychoanalytic Concepts on Metapsychology, Conflicts, Anxiety and Other Subjects》. Abingdon-on-Thames: Routledge. ISBN 978-1-31767042-1.  지원되지 않는 변수 무시됨: |orig-date= (도움말)
스탠퍼드-비네 지능 척도
스탠퍼드-비네 지능 척도(Stanford–Binet Intelligence scales) 또는 더 일반적으로 스탠퍼드-비네(Stanford–Binet)는 알프레드 비네와 테오도르 시몽이 고안한 원래 비네-시몽 척도를 개정한 개별적으로 실시되는 지능 검사이다. 2003년에 출시된 5판(SB5)이 현행 버전이다.
이 검사는 웩슬러 성인 지능 검사 (WAIS)와는 대조적으로, 어린 어린이의 발달 장애나 지적 장애를 진단하는 데 사용되는 인지 능력 및 지능 검사이다. 이 검사는 다섯 가지 가중치 요인을 측정하며, 언어 및 비언어 하위 검사로 구성된다. 검사되는 다섯 가지 요인은 지식, 양적 추리, 시각-공간 처리, 작업 기억, 유동 추리이다.
스탠퍼드-비네 지능 척도
스탠퍼드-비네의 개발은 지능 검사의 현대적 분야를 시작했으며 적응형 검사의 첫 번째 사례 중 하나였다. 이 검사는 프랑스에서 시작되어 미국에서 개정되었다. 이 검사는 프랑스 심리학자 알프레드 비네와 프랑스 정신과의 테오도르 시몽이 처음 만들었는데, 프랑스 정부의 의무 교육 법안 도입 이후 "느린" 아이들을 식별하는 방법을 개발하기 시작하여, 그들이 아픈 것으로 분류되어 정신병원으로 보내지는 대신 특수교육 프로그램에 배치될 수 있도록 했다. 비네와 시몽이 지적했듯이, 사례 연구는 더 자세하고 유용할 수 있지만, 많은 사람들을 검사하는 데 필요한 시간은 과도할 것이다. 1916년 스탠퍼드 대학교에서 심리학자 루이스 터먼은 스탠퍼드-비네 검사로 알려지게 된 개정된 검사를 발표했다.
스탠퍼드-비네 지능 척도 개발
2012년 팬처와 러더퍼드가 논의했듯이, 스탠퍼드-비네는 비네-시몽 지능 검사의 수정 버전이다. 비네-시몽 척도는 프랑스 심리학자 알프레드 비네와 프랑스 정신과 의사 테오도르 시몽이 만들었다. 당시 의무 교육 도입으로 인해 정규 교육에 부적합한 아동에 대한 의문이 제기되었고, 이들을 위해 정신병원에 기숙학교를 건설하자는 제안이 나왔다. 비네와 시몽은 이 제안에 반대하고 정규 학교에 보충 수업을 만들 것을 옹호하는 학회에 속해 있었다. 그들은 초등학교 아동의 지적 기능을 객관적으로 측정하기 위한 최초의 지능 검사를 만들었다. 비네와 시몽은 지능이 가변적이며, 지능 검사가 지능 발달을 위해 특별한 주의가 필요한 아동을 찾아내는 데 도움이 될 것이라고 믿었다.
스탠퍼드-비네 지능 척도 개발
검사를 만들기 위해 비네와 시몽은 먼저 지능의 기준선을 설정했다. 지능의 명확한 지표를 찾기 위해 광범위한 측정 항목으로 다양한 아동을 검사했다. 단일한 지능 식별자를 찾지 못한 비네와 시몽은 대신 각 범주의 아동을 나이별로 비교했다. 아동의 최고 성취 수준은 나이별로 분류되었고, 공통적인 성취 수준은 해당 나이의 정상 수준으로 간주되었다. 이 검사 방법은 단순히 한 사람의 능력을 같은 나이의 다른 사람들의 일반적인 능력 수준과 비교하기 때문에, 사용되는 측정 항목이 변경되더라도 검사의 일반적인 관행을 다른 인구를 검사하는 데 쉽게 적용할 수 있다.
스탠퍼드-비네 지능 척도 개발
최초의 지능 검사 중 하나인 비네-시몽 검사는 심리학계에서 빠르게 지지를 얻었고, 많은 사람들이 이를 대중에게 더욱 확산시켰다. 스탠퍼드 대학교의 심리학자인 루이스 터먼은 미국 사람들을 위한 검사 버전을 만든 최초의 사람 중 한 명으로, 첫 번째 현지화된 버전을 비네-시몽 지능 척도 스탠퍼드 개정판(1916)으로, 두 번째 버전을 스탠퍼드-비네 지능 척도(1937)로 명명했다. 터먼은 이 검사를 지적 장애 아동을 식별하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 평균 이상의 지능 수준을 가진 아동과 성인을 찾는 데도 사용했다. 자신의 버전을 만들 때, 터먼은 또한 스탠퍼드 개정판을 위해 추가적인 방법을 시험했으며, 그의 첫 공식 버전을 The Measurement of Intelligence: An Explanation of and a Complete Guide for the Use of the Stanford Revision and Extension of the Binet–Simon Intelligence Scale (Fancher & Rutherford, 2012) (Becker, 2003)로 출판했다.
1905년 형태의 원본 테스트는 다음과 같다.
스탠퍼드-비네 지능 척도 개발
검사에 대한 광범위한 이해를 가로막는 한 가지 장애물은 다양한 측정 방법을 사용한다는 점이다. 비네-시몽 검사에서 얻은 정보를 더 이해하기 쉽고 명확한 형태로 단순화하려는 노력으로, 독일의 심리학자 빌헬름 슈테른은 잘 알려진 지능 지수 (IQ)를 만들었다. 아동이 획득한 정신연령을 생물학적 나이와 비교하여, IQ로 정신적 진보의 비율을 보여주는 비율이 만들어진다. 터먼은 그의 스탠퍼드 개정판에서 비율을 100으로 곱하여 읽기 쉽게 만드는 조정을 통해 이 아이디어를 빠르게 수용했다.
레슬리가 2000년에 논의했듯이, 터먼은 미국에서 지능 검사를 확산시키는 주요 동력 중 하나였다(Becker, 2003). 터먼은 미국 전역의 학교에서 스탠퍼드-비네 검사의 사용을 빠르게 홍보했고, 높은 수용률을 보였다. 터먼의 작업은 또한 미국 연방정부의 주목을 받았고, 제1차 세계 대전 초기에 군대 징집을 위해 그의 스탠퍼드-비네 검사의 아이디어를 적용하도록 그를 징집했다. 170만 명 이상의 군 징집병이 이 검사의 버전을 받았고 정부가 이 검사를 수용하면서 스탠퍼드-비네는 인지도와 수용도가 증가했다(Fancher & Rutherford, 2012).
지능의 중요성이 인식되고 지능을 측정하는 새로운 방법들이 생겨나면서, 터먼을 비롯한 많은 영향력 있는 개인들은 국가의 전반적인 지능을 높이기 위한 논란의 여지가 있는 아이디어들을 홍보하기 시작했다. 이러한 아이디어에는 낮은 IQ를 가진 개인의 출산을 막는 것과 높은 IQ 점수를 기반으로 중요한 직책을 부여하는 것 등이 포함되었다. 상당한 반대가 있었지만, 많은 기관들은 학생들의 교육을 IQ 점수를 기반으로 조정했으며, 종종 미래의 직업 가능성에 큰 영향을 미 미쳤다(Leslie, 2000).
스탠퍼드-비네 지능 척도 스탠퍼드-비네 지능 척도 개정판
1916년 첫 출판 이후 스탠퍼드-비네 지능 척도는 네 번의 추가 개정판이 있었으며, 그 중 첫 번째는 루이스 터먼이 개발했다. 20여 년 후, 모드 메릴은 터먼이 심리학과장이 되기 직전에 스탠퍼드 교육 프로그램에 입학했다. 그녀는 터먼 밑에서 석사 학위와 박사 학위를 모두 취득했고, 그와 함께 2판 개정을 시작하면서 빠르게 동료가 되었다. 1년 반에서 18세까지 다양한 지리적 지역과 사회경제적 수준의 3,200명의 피험자를 대상으로 더 광범위한 규범적 표본을 구성하려는 시도가 있었다(Roid & Barram, 2004). 이 개정판은 1916년 판에 비해 기억 회상에 대한 강조를 줄이고 더 넓은 범위의 비언어적 능력을 포함하면서 더 객관화된 채점 방법을 통합했다(Roid & Barram, 2004).
스탠퍼드-비네 지능 척도 스탠퍼드-비네 지능 척도 개정판
터먼이 1956년에 사망했을 때, 3판 개정 작업은 한창 진행 중이었고, 메릴은 1960년에 최종 개정판을 출판할 수 있었다(Roid & Barram, 2004). 편차 IQ의 사용은 3판에서 처음 등장했지만, 정신연령 척도와 비율 IQ의 사용은 제거되지 않았다. 터먼과 메릴은 정신연령 척도를 유지하면서도 일정한 표준 편차로 IQ를 계산하려고 시도했으며, 연령대별로 평균이 다르고 표준 편차가 균일하지 않은 비율 IQ를 평균 100, 균일 표준 편차 16인 IQ로 변환하는 공식을 매뉴얼에 포함시켰다. 그러나 나중에 매우 높은 점수가 표준 편차 16인 정규 곡선으로 예측되는 것보다 훨씬 더 자주 발생했으며, 영재 범위의 점수가 다른 모든 주요 검사에서 나오는 점수보다 훨씬 높다는 것이 입증되어, 스탠퍼드-비네 3판 매뉴얼(Terman & Merrill, 1960)에서 "편차 IQ"라고 불리는, 균일한 평균과 표준 편차를 갖도록 수정된 비율 IQ는 웩슬러 지능 척도 및 스탠퍼드-비네의 후기 버전과 같은 "진정한" 편차 IQ 검사의 점수와 직접 비교할 수 없다고 판단되었다. 이러한 검사는 피험자의 성과를 정규 분포에서 자신의 연령 집단과 비교하기 때문이다(Ruf, 2003). 새로운 기능이 추가되었지만, 이 개정판에는 새로 만들어진 항목은 포함되지 않았다. 대신 1937년 양식에서 1930년대부터 1950년대까지 난이도에 큰 변화가 없었던 항목은 제거되거나 조정되었다(Roid & Barram, 2004).
스탠퍼드-비네 지능 척도 스탠퍼드-비네 지능 척도 개정판
메릴이 은퇴한 후 로버트 손다이크가 인수를 요청받았다. 엘리자베스 헤이건과 제롬 새틀러의 도움으로 손다이크는 1986년에 스탠퍼드-비네 지능 척도 4판을 제작했다. 이 판은 2세부터 23세까지의 연령을 포괄하며 이전 판에 비해 상당한 변화가 있다(Graham & Naglieri, 2003). 이 판은 이전의 연령 척도 형식을 사용하는 대신 점수 척도를 사용하여 15개의 하위 검사를 사용한 첫 번째 판이었다. 인지 능력을 넓히기 위해 하위 검사들이 그룹화되어 4개의 영역 점수를 생성했으며, 이는 실시 및 해석의 유연성을 향상시켰다(Youngstrom, Glutting, & Watkins, 2003). 4판은 영재 프로그램에 추천될 수 있는 아동을 평가하는 것으로 유명하다. 이 판은 광범위한 능력을 포함하며, 청소년 초기 연령의 사람들에게 더 도전적인 항목을 제공한 반면, 당시의 다른 지능 검사들은 나이든 아동에게 충분히 어려운 항목을 제공하지 못했다(Laurent, Swerdlik, & Ryburn, 1992).
스탠퍼드-비네 지능 척도 스탠퍼드-비네 지능 척도 개정판
게일 로이드는 스탠퍼드-비네 지능 척도의 최신판을 출판했다. 로이드는 하버드 대학교에 다녔으며 데이비드 맥클레랜드의 연구 조교였다. 맥클레랜드는 성취 욕구에 대한 연구로 잘 알려져 있다. 5판은 이러한 척도의 일부 고전적인 전통을 통합했지만, 몇 가지 중요한 변경 사항이 있었다.
스탠퍼드-비네 지능 척도 스탠퍼드-비네 지능 척도: 5판
비네가 IQ 검사를 처음 개발했을 때 사용했던 것과 마찬가지로 스탠퍼드-비네 지능 척도: 5판(SB5)은 지능을 평가하기 위한 학교 교육 과정에 기반을 두고 있다. 이 검사는 더 넓은 연령대의 개인에게 모든 능력 수준을 지속적이고 효율적으로 평가한다. 또한 여러 차원의 능력을 측정할 수 있다(Ruf, 2003).
SB5는 2세부터 개별적으로 실시할 수 있다. 이 개정판에는 언어 및 비언어 영역을 포함하여 10개의 하위 검사가 포함되어 있다. 또한 이 척도에는 캐텔-혼-캐롤 (CHC) 인지 능력 계층적 모델과 직접적으로 관련된 5가지 요인이 포함되어 있다. 이 요인에는 유동 추리, 지식, 양적 추리, 시각-공간 처리, 작업 기억이 포함된다(Bain & Allin, 2005). 친숙한 그림 부조리, 어휘, 문장 기억, 언어 부조리 등 이전 판의 많은 항목들이 여전히 남아 있지만(Janzen, Obrzut, & Marusiak, 2003), 개정된 5판에서는 더 현대적인 삽화와 항목 내용이 적용되었다.
스탠퍼드-비네 지능 척도 스탠퍼드-비네 지능 척도: 5판
사용되는 모든 언어 하위 검사에는 모든 요인에 걸쳐 비언어적 대응 항목이 있다. 이러한 비언어적 과제는 지시하거나 조작물을 조립하는 것과 같은 운동 반응으로 구성된다(Bain & Allin, 2005). 이러한 대응 항목은 다문화 사회에서 언어 사용이 적은 평가를 다루기 위해 포함되었다. 연령과 능력에 따라 실시 시간은 15분에서 1시간 15분까지 다양할 수 있다.
5판은 네 가지 지능 점수 합성, 다섯 가지 요인 지수, 열 가지 하위 검사 점수 등 광범위한 정보를 제공할 수 있는 새로운 채점 시스템을 통합했다. 추가 채점 정보에는 백분위 순위, 연령 등가, 변화에 민감한 점수가 포함된다(Janzen, Obrzut, & Marusiak, 2003). 영재 프로그램을 위한 평가를 최적화하기 위해 SB5를 통해 확장된 IQ 점수와 영재 합성 점수를 사용할 수 있다(Ruf, 2003). 오류를 줄이고 진단 정확도를 높이기 위해 이제 컴퓨터를 사용하여 점수를 전자적으로 얻는다.
스탠퍼드-비네 지능 척도 스탠퍼드-비네 지능 척도: 5판
SB5의 표준화 표본에는 연령, 성별, 인종/민족, 지리적 지역 및 사회경제적 수준이 다양한 4,800명의 참가자가 포함되었다(Bain & Allin, 2005).
스탠퍼드-비네 지능 척도 스탠퍼드-비네 지능 척도: 5판
SB5에 대해 반분 신뢰도, 측정 표준 오차, 검사 정보 곡선 플로팅, 검사-재검사 안정성, 채점자 간 일치도 등 여러 신뢰도 검사가 수행되었다. 평균적으로 이 척도의 IQ 점수는 시간이 지남에 따라 상당히 안정적인 것으로 나타났다(Janzen, Obrzut, & Marusiak, 2003). 내적 일관성은 반분 신뢰도로 검사되었으며, 상당하고 다른 인지 배터리와 비교할 만한 것으로 보고되었다(Bain & Allin, 2005). 중앙값 채점자 간 상관관계는 평균 .90이었다(Janzen, Obrzut, & Marusiak, 2003). SB5는 또한 고급 수행 수준에서 뛰어난 정밀도를 가지는 것으로 밝혀졌는데, 이는 이 검사가 영재성을 평가하는 데 특히 유용하다는 것을 의미한다(Bain & Allin, 2005). 재검사 신뢰도와 관련하여 소량의 연습 효과 및 검사 절차 친숙도가 있었지만, 이는 중요하지 않은 것으로 판명되었다. SB5의 재실시는 신뢰도에서 작은 평균 차이로 인해 1년이 아닌 6개월 간격으로 이루어질 수 있다(Bain & Allin, 2005).
내용 타당성은 항목의 공정성 및 항목 내용, 그리고 영재성 평가에 관한 항목에 대해 로이드가 받은 전문가 판단을 기반으로 확인되었다(Bain & Allin, 2005). 연령 경향을 검토한 결과, 구성 타당성은 이전 판에 비해 SB5의 더 실질적인 g 적재에 대한 경험적 정당성과 함께 지지되었다. 특히 요인 내 또는 요인 간, 그리고 언어/비언어 영역 간의 다양한 비교 가능성은 SB5에서 얻은 점수를 통해 높이 평가되었다(Bain & Allin, 2005).
검사 발행사는 검사 매뉴얼에 제안된 점수 분류를 포함한다.
5판에서 사용되는 점수 분류는 이전 버전의 검사에서 사용된 분류와 다르다.
스탠퍼드-비네 지능 척도 최근 사용
스탠퍼드-비네는 처음 만들어진 이래로 여러 번 개정되었다. 이 검사는 스탠퍼드-비네 지능 척도 5판 또는 SB5라고 불리는 5판에 이르렀다. 발행사 웹사이트에 따르면, "SB5는 2000년 미국 인구 조사와 일치하는 4,800명의 층화 무작위 표본에 기반하여 표준화되었다." 미국 각지에서 무작위로 선택된 많은 개인에게 스탠퍼드-비네 검사를 실시함으로써, 점수가 정규 분포에 근접한다는 것이 밝혀졌다. 스탠퍼드-비네의 개정판은 시간이 지남에 따라 검사가 제시되는 방식에 상당한 변화를 가져왔다. 이 검사는 더 평행한 형태와 더 시범적인 표준의 도입 측면에서 개선되었다. 예를 들어, 과거에는 언어 구성 요소만 있었던 반면, 이제는 비언어 IQ 구성 요소가 검사에 포함된다. 이는 언어 및 비언어 콘텐츠가 균형 있게 포함되도록 발전했다. 또한 다른 검사보다 더 생동감 있어, 검사자들에게 더 다채로운 삽화, 장난감, 조작물을 제공한다. 이를 통해 검사는 검사자의 연령 범위가 더 넓어질 수 있다. 이 검사는 어린아이부터 청년까지의 지적 능력을 평가하는 데 유용하다고 알려져 있다. 그러나 각 연령 범주가 다른 일련의 검사를 받기 때문에 다른 연령 범주의 사람들을 비교할 수 없다는 비판을 받았다. 또한, 매우 어린아이들은 검사를 마치기에 충분히 오랫동안 집중할 수 있는 능력이 부족하기 때문에 검사에서 낮은 점수를 받는 경향이 있다.
스탠퍼드-비네 지능 척도 최근 사용
이 검사의 용도는 임상 및 신경심리학적 평가, 교육 배치, 보상 평가, 직업 평가, 성인 신경심리학적 치료, 법의학 및 적성 연구를 포함한다. 다양한 고지능 협회 또한 회원을 모집하는 데 이 검사를 인정한다. 예를 들어, 트리플 나인 소사이어티는 Form L 또는 M의 경우 151점, 1986년 이전에 치러진 Form L-M의 경우 149점, SB-IV의 경우 149점, SB-V의 경우 146점의 최소 합격 점수를 허용하며, 모든 경우에 신청자는 검사일 현재 최소 16세 이상이어야 한다. 인터텔은 SB5에서 135점, Form L-M에서 137점을 인정한다.
스탠퍼드-비네 지능 척도 각주
Janzen, H., Obrzut, J., & Marusiak, C. (2004). Test review: Roid, G. H. (2003). Stanford–binet intelligence scales, fifth edition (sb:v). Canadian Journal of School Psychology, 19, 235–244.
Roid, Kamphaus, Randy W., Martha D. Petoskey, and ANNA WALTERS Morgan. "A history of intelligence test interpretation." Contemporary intellectual assessment: Theories, tests, and issues (1997): 3–16.
스탠퍼드-비네 지능 척도 각주
Youngstrom, E., Glutting, J., & Watkins, M. (2003). Stanford–Binet Intelligence Scale: Fourth edition (SB4): Evaluating the Empirical Bases for Interpretations. Handbook of Psychological and Educational Assessment: Intelligence, Aptitude, and Achievement, 2, 217–242.
전장유전체 연관분석
유전체학에서 전장유전체 연관분석(genome-wide association study, GWA 연구 또는 GWAS)는 여러 개인의 유전 변이체 집합을 관찰 연구하여 특정 변이체가 특성과 관련이 있는지 확인하는 연구이다. GWA 연구는 일반적으로 단일염기 다형성(SNP)과 주요 인간 질병과 같은 특성 간의 연관성에 중점을 두지만, 다른 유전 변이체 및 다른 유기체에도 동일하게 적용할 수 있다.
전장유전체 연관분석
인간 데이터에 적용될 때, GWA 연구는 특정 특성이나 질병에 대해 다양한 표현형을 가진 참가자들의 DNA를 비교한다. 이 참가자들은 질병이 있는 사람들(환자)과 질병이 없는 유사한 사람들(대조군)이거나, 혈압과 같은 특정 특성에 대해 다른 표현형을 가진 사람들일 수 있다. 이 접근법은 유전자형 우선과 달리 참가자가 먼저 임상적 발현에 따라 분류되는 표현형 우선 접근법으로 알려져 있다. 각 사람은 DNA 샘플을 제공하며, 여기서 SNP 어레이를 사용하여 수백만 개의 유전 변이체가 판독된다. 만약 한 유형의 변이체(하나의 대립 유전자)가 질병이 있는 사람들에게서 더 자주 나타난다는 통계적으로 유의미한 증거가 있다면, 그 변이체는 질병과 연관되어 있다고 말할 수 있다. 연관된 SNP는 질병 위험에 영향을 미칠 수 있는 인간 유전체 영역을 표시하는 것으로 간주된다.
GWA 연구는 미리 지정된 소수의 유전 영역을 특정적으로 테스트하는 방법과 대조적으로 전체 유전체를 조사한다. 따라서 GWAS는 유전자 특이적 후보 유전자 기반 연구와 대조적으로 후보 유전자 기반이 아닌 접근법이다. GWA 연구는 질병과 관련된 DNA의 SNP 및 기타 변이체를 식별하지만, 어떤 유전자가 원인인지 단독으로 지정할 수는 없다.
2002년에 발표된 최초의 성공적인 GWAS는 심근경색을 연구했다. 이 연구 설계는 이후 2005년 노인성 황반변성 환자를 조사한 획기적인 GWA 연구에 적용되었으며, 건강한 대조군에 비해 대립형질의 발현빈도가 유의미하게 변화한 두 개의 SNP를 발견했다. 2017년까지 3,000건 이상의 인간 GWA 연구가 1,800개 이상의 질병과 특성을 조사했으며, 수천 건의 SNP 연관성이 발견되었다. 드문 유전 질환의 경우를 제외하고 이러한 연관성은 매우 약하지만, 각 개별 연관성이 위험의 많은 부분을 설명하지는 않더라도, 중요한 유전자와 경로에 대한 통찰력을 제공하며 총체적으로 고려할 때 중요할 수 있다.
전장유전체 연관분석 배경
어떤 두 인간 유전체라도 수백만 가지 방식으로 다르다. 유전체의 개별 뉴클레오티드에는 작은 변이(SNP)가 있으며, 결실, 삽입 및 유전자 복제수 변이와 같은 더 큰 변이도 많다. 이러한 변이 중 어느 것이든 개인의 특성 또는 표현형에 변화를 일으킬 수 있으며, 이는 질병 위험부터 키와 같은 물리적 특성까지 다양할 수 있다. 2000년경, GWA 연구가 도입되기 전에는 주로 가족 내 유전자 연관의 유전 연구를 통해 조사가 이루어졌다. 이 접근법은 단일 유전자 질환에 매우 유용하다는 것이 입증되었다. 그러나 일반적이고 복잡한 질병의 경우 유전자 연관 연구의 결과는 재현하기 어려웠다. 연관 연구의 대안으로 제안된 것은 유전 연관 연구였다. 이 연구 유형은 유전 변이체의 대립 유전자가 관심 표현형(예: 연구 중인 질병)을 가진 개인에게서 예상보다 더 자주 발견되는지 묻는다. 통계적 검정력에 대한 초기 계산은 이 접근법이 약한 유전적 효과를 탐지하는 데 연관 연구보다 더 나을 수 있음을 나타냈다.
전장유전체 연관분석 배경
개념적 프레임워크 외에도 여러 추가 요인들이 GWA 연구를 가능하게 했다. 하나는 바이오뱅크의 출현으로, 이는 연구에 충분한 수의 생물학적 표본을 수집하는 비용과 어려움을 크게 줄여주는 인간 유전 물질 저장소이다. 또 다른 하나는 2003년부터 GWA 연구에서 조사된 일반적인 SNP의 대부분을 식별한 햅맵 프로젝트이다. 햅맵 프로젝트에 의해 식별된 하플로블록 구조는 또한 대부분의 변이를 설명할 SNP의 부분 집합에 초점을 맞출 수 있게 했다. 또한 유전자형 분석 어레이를 사용하여 이러한 모든 SNP의 유전자형을 분석하는 방법의 개발도 중요한 전제 조건이었다.
전장유전체 연관분석 방법
GWA 연구의 가장 일반적인 접근법은 환자-대조군 설정으로, 두 개의 큰 집단, 즉 건강한 대조군과 질병에 걸린 환자군을 비교한다. 각 집단의 모든 개체는 일반적으로 알려진 공통 SNP에서 유전자형 분석된다. SNP의 정확한 수는 유전자형 분석 기술에 따라 다르지만, 일반적으로 백만 개 이상이다. 이들 SNP 각각에 대해 대립형질의 발현빈도가 환자군과 대조군 사이에 유의하게 변화하는지 조사한다. 이러한 설정에서 효과 크기를 보고하는 기본 단위는 승산비이다. 승산비는 두 승산의 비율로, GWA 연구에서는 특정 대립 유전자를 가진 개인의 질병 발생 승산과 동일한 대립 유전자를 가지지 않은 개인의 질병 발생 승산이다.
전장유전체 연관분석 방법
예시: 두 개의 대립 유전자 T와 C가 있다고 가정하자. 대립 유전자 T를 가진 환자군 개인의 수를 'A'로, 대립 유전자 T를 가진 대조군 개인의 수를 'B'로 나타낸다. 마찬가지로, 대립 유전자 C를 가진 환자군 개인의 수를 'X'로, 대립 유전자 C를 가진 대조군 개인의 수를 'Y'로 나타낸다. 이 경우 대립 유전자 T에 대한 승산비는 A:B (표준 승산 용어로 'A 대 B')를 X:Y로 나눈 값이며, 수학적 표기법으로는 단순히 (A/B)/(X/Y)이다.
환자군에서 대립 유전자 빈도가 대조군보다 훨씬 높으면 승산비는 1보다 높고, 대립 유전자 빈도가 낮으면 그 반대이다. 또한, 승산비의 유의성에 대한 P-값은 일반적으로 간단한 카이제곱 검정을 사용하여 계산된다. 1과 유의하게 다른 승산비를 찾는 것이 GWA 연구의 목표인데, 이는 SNP가 질병과 연관되어 있음을 보여주기 때문이다. 많은 변이체가 테스트되므로, 변이체가 유의하다고 간주하려면 P-값이 5×10−8보다 낮아야 하는 것이 일반적인 관행이다.
전장유전체 연관분석 방법
환자-대조군 접근법의 변형. 환자-대조군 GWA 연구의 일반적인 대안은 정량적 표현형 데이터, 예컨대 키 또는 생체지표 농도 또는 심지어 유전자 발현의 분석이다. 마찬가지로, 우성 또는 열성 유전 패턴을 위해 설계된 대체 통계량을 사용할 수 있다. 계산은 일반적으로 SNPTEST 및 PLINK와 같은 생물정보학 소프트웨어를 사용하여 수행되며, 이는 이러한 대체 통계량에 대한 지원도 포함한다. GWAS는 개별 SNP의 효과에 초점을 맞춘다. 그러나 두 개 이상의 SNP(상위성) 간의 복합적인 상호작용이 복합 질병에 기여할 수도 있다. 잠재적으로 기하급수적인 상호작용의 수로 인해, GWAS 데이터에서 통계적으로 유의미한 상호작용을 탐지하는 것은 계산적으로나 통계적으로나 어렵다. 이 과제는 데이터 마이닝에서 영감을 받은 알고리즘을 사용하는 기존 출판물에서 다루어졌다. 또한, 연구자들은 GWA 데이터를 단백질-단백질 상호작용 네트워크와 같은 다른 생물학적 데이터와 통합하여 더 유익한 결과를 도출하려고 노력한다. 이전에 인지된 방대한 SNP 조합으로 인한 어려움에도 불구하고, 최근 연구는 식물/아라비돕시스 탈리아나에서 유전자 수준 해상도로 완전한 상위성 지도를 성공적으로 공개했다
전장유전체 연관분석 방법
대부분의 GWA 연구에서 핵심 단계는 연구에 사용된 유전자형 칩에 없는 SNP의 대치이다. 이 과정은 연관성을 테스트할 수 있는 SNP의 수를 크게 늘리고, 연구의 검정력을 높이며, 서로 다른 코호트 간의 GWAS 메타 분석을 용이하게 한다. 유전자형 대치는 통계적 방법을 통해 수행되며, 이는 일반적으로 총유전체 시퀀싱을 사용하여 밀접하게 유전자형 분석된 참조 패널의 하플로타입 세트에 유전자형 데이터를 대치한다. 이러한 방법은 짧은 시퀀스 구간에 걸쳐 개체 간의 하플로타입 공유를 활용하여 대립 유전자를 대치한다. 유전자형 대치를 위한 기존 소프트웨어 패키지로는 IMPUTE2, Minimac, Beagle 및 MaCH가 있다.
전장유전체 연관분석 방법
연관성 계산 외에도 결과에 잠재적으로 교락을 일으킬 수 있는 모든 변수를 고려하는 것이 일반적이다. 성별, 연령, 조상 등은 교락 변수의 일반적인 예이다. 또한, 많은 유전적 변이는 돌연변이가 처음 발생한 지리적 및 역사적 집단과 연관되어 있는 것으로 알려져 있다. 이러한 연관성 때문에 연구는 집단 계층화라고 불리는 것을 통제함으로써 참가자의 지리적 및 민족적 배경을 고려해야 한다. 그렇게 하지 않으면 연구는 거짓 양성 결과를 생성할 수 있다.
모든 SNP에 대한 승산비와 P-값이 계산된 후, 일반적인 접근법은 맨해튼 플롯을 생성하는 것이다. GWA 연구의 맥락에서 이 플롯은 유전체 위치의 함수로 P-값의 음수 로그를 보여준다. 따라서 가장 유의미한 연관성을 가진 SNP는 플롯에서 눈에 띄게 나타나며, 하플로블록 구조 때문에 일반적으로 점들의 스택으로 나타난다. 중요한 것은 유의성 P-값 임계값이 다중 검정 문제를 위해 보정된다는 것이다. 정확한 임계값은 연구마다 다르지만, 수십만에서 수백만 개의 테스트된 SNP에 직면하여 유의미하다고 간주되는 전통적인 유전체 전체 유의성 임계값은 5×10−8이다. GWA 연구는 일반적으로 발견 코호트에서 첫 번째 분석을 수행하고, 이어서 독립적인 검증 코호트에서 가장 유의미한 SNP의 검증을 수행한다.
전장유전체 연관분석 결과
GWA 연구에서 식별된 SNP의 포괄적인 카탈로그를 만들려는 시도가 있었다. 2009년 현재, 질병과 관련된 SNP는 수천 개에 이른다.
2005년에 수행된 첫 번째 GWA 연구는 노인성 황반변성 (ARMD) 환자 96명과 건강한 대조군 50명을 비교했다. 이 연구는 두 집단 사이에 대립 유전자 빈도가 유의하게 변화한 두 개의 SNP를 식별했다. 이 SNP는 보체 인자 H를 인코딩하는 유전자에 위치했으며, 이는 ARMD 연구에서 예상치 못한 발견이었다. 이러한 첫 번째 GWA 연구의 발견은 이후 ARMD에서 보체 시스템의 치료적 조작을 향한 추가 기능 연구를 촉진했다.
GWA 연구 역사상 또 다른 획기적인 출판물은 2007년 출판 당시 가장 큰 GWA 연구였던 웰컴 트러스트 사례-대조군 컨소시엄(WTCCC) 연구였다. WTCCC는 7가지 일반 질병의 환자 14,000명(각각 관상동맥 심장병, 1형 당뇨병, 2형 당뇨병, 류마티스 관절염, 크론병, 양극성 장애, 고혈압에 대해 약 2,000명)과 3,000명의 공유 대조군을 포함했다. 이 연구는 이러한 질병과 관련된 많은 유전자를 밝히는 데 성공했다.
전장유전체 연관분석 결과
이러한 첫 획기적인 GWA 연구 이후, 두 가지 일반적인 경향이 있었다. 하나는 점점 더 커지는 표본 크기였다. 2018년에는 여러 전장유전체 연관분석이 총 100만 명 이상의 참가자를 대상으로 했으며, 학력에 대한 유전체 전체 연구에서는 110만 명, 2022년에는 300만 명의 개인을 대상으로 한 또 다른 연구, 그리고 130만 명의 개인을 포함하는 불면증 연구가 있었다. 그 이유는 더 작은 효과 크기와 더 낮은 대립 유전자 빈도를 가진 위험 SNP를 안정적으로 탐지하려는 동기 때문이다. 또 다른 경향은 혈액 지질, 프로인슐린 또는 유사한 생체지표와 같이 더 좁게 정의된 표현형을 사용하는 것이었다. 이러한 것들은 중간 표현형이라고 불리며, 그 분석은 생체지표에 대한 기능적 연구에 가치가 있을 수 있다.
전장유전체 연관분석 결과
GWAS의 변형은 질병이 있는 사람들의 1촌 친척인 참가자를 사용한다. 이러한 유형의 연구는 대리 전장유전체 연관분석(GWAX)로 명명되었다.
GWA 연구에 대한 주요 논쟁 지점은 GWA 연구에서 발견된 대부분의 SNP 변이가 질병 위험의 작은 증가와만 연관되어 있으며, 예측 가치가 작다는 점이었다. 위험 SNP당 중앙 승산비는 1.33이며, 3.0을 초과하는 승산비를 보이는 것은 극히 일부이다. 이러한 크기는 유전적 변이의 많은 부분을 설명하지 못하기 때문에 작다고 간주된다. 이 유전적 변이는 일란성 쌍둥이를 기반으로 한 유전력 연구에서 추정된다. 예를 들어, 우울증 변이의 40%가 유전적 차이로 설명될 수 있지만, GWA 연구는 이 변이의 극히 일부만을 설명한다.
전장유전체 연관분석 임상 적용 및 사례
미래 GWA 연구의 성공적인 과제는 유전 연구를 약물 및 진단 개발 과정에 더 잘 통합하고, 새로운 약물 및 진단 설계를 위한 청사진으로서 건강 유지에 유전적 변이가 하는 역할에 초점을 맞추는 방식으로 발견 사항을 적용하는 것이다. 여러 연구에서 위험 SNP 마커를 예후의 정확도를 직접 개선하는 수단으로 사용하는 방법을 조사했다. 일부는 예후의 정확도가 향상된다고 보고했지만, 다른 연구에서는 이러한 사용으로 인한 이점이 미미하다고 보고했다. 일반적으로 이 직접적인 접근법의 문제점은 관찰된 효과의 크기가 작다는 것이다. 작은 효과는 궁극적으로 사례군과 대조군의 분리가 불량하고 따라서 예후 정확도의 개선이 미미하다는 것을 의미한다. 따라서 대체 적용은 GWA 연구가 병태생리학을 밝히는 잠재력이다.
전장유전체 연관분석 임상 적용 및 사례
그러한 성공 중 하나는 항-C형 간염 바이러스 치료에 대한 반응과 관련된 유전 변이체를 식별하는 것이다. 페그인터페론 알파-2a 또는 페그인터페론 알파-2b와 리바비린을 병용한 유전자형 1형 C형 간염 치료에 대해 GWA 연구는 인간 IL28B 유전자(인터페론 람다 3을 인코딩) 근처의 SNP가 치료 반응에서 유의미한 차이와 관련이 있음을 보여주었다. 나중에 보고된 바에 따르면 동일한 유전 변이체가 유전자형 1형 C형 간염 바이러스의 자연적 제거와도 관련이 있었다. 이러한 주요 발견은 맞춤의학의 발전을 촉진하고 의사들이 환자의 유전자형에 따라 의료 결정을 맞춤화할 수 있도록 했다.
전장유전체 연관분석 임상 적용 및 사례
병태생리학을 밝히려는 목표는 위험 SNP와 인근 유전자의 유전자 발현 간의 연관성에 대한 관심도 증가시켰는데, 이를 소위 발현 양적 형질 위치(eQTL) 연구라고 한다. 그 이유는 GWAS 연구가 위험 SNP를 식별하지만 위험 유전자는 식별하지 못하며, 유전자를 명확히 하는 것이 약물 표적으로 나아가는 한 단계이기 때문이다. 그 결과, 2011년까지 주요 GWA 연구에는 광범위한 eQTL 분석이 일반적으로 포함되었다. GWA가 식별한 위험 SNP에 대해 관찰된 가장 강력한 eQTL 효과 중 하나는 SORT1 유전자좌이다. 이 유전자좌에 대한 짧은 간섭 RNA 및 유전자 녹아웃 마우스를 사용한 기능적 후속 연구는 저밀도 지질단백질의 대사에 대한 통찰력을 제공했으며, 이는 심혈관계 질환에 대한 중요한 임상적 함의를 가진다.
전장유전체 연관분석 임상 적용 및 사례
예를 들어, 2018년에 수행된 메타분석은 심방세동과 관련된 70개의 새로운 유전자좌를 발견했다. 전사인자 코딩 유전자, 예를 들어 TBX3 및 TBX5, NKX2-5 또는 PITX2와 관련된 다양한 변이체가 확인되었는데, 이들은 심장 전도 조절, 이온 채널 변조 및 심장 발달에 관여한다. 또한 빠른맥(CASQ2)에 관여하거나 심근세포 통신 변화와 관련된 새로운 유전자(PKP2)도 확인되었다.
고정밀 단백질 상호작용 예측(HiPPIP) 계산 모델을 사용한 연구는 조현병과 관련된 유전자와 관련된 504개의 새로운 단백질-단백질 상호작용(PPI)을 발견했다. 한 연구는 GWAS가 후보 유전자 기반 연구보다 조현병(및 일반적으로 고유전자형 표현형)과 관련된 유전자를 식별하는 데 훨씬 더 효과적임을 나타낸다.
또 다른 연구 그룹은 영국 바이오뱅크의 17가지 통증 민감성 특성에 대한 GWAS 요약 통계를 공동 분석하여 99개의 유전체 전체 유의미한 위험 유전자좌를 밝혀냈으며, 이 중 34개 유전자좌는 새로운 것이었다. 또한, 하나의 특성을 제외한 메타 분석을 통해 이들 유전자좌는 거의 모든 통증 관련 특성과 관련된 유전자좌, 단일 특성과 관련된 유전자좌, 여러 형태의 골격근 통증과 관련된 유전자좌, 두통 관련 통증과 관련된 유전자좌의 네 가지 범주로 분류되었다.
게다가, 유전체 근접성, eQTL, 염색질 상호작용을 통해 664개의 유전자가 99개 유전자좌에 매핑되었는데, 이들 유전자 중 15%는 급성 또는 만성 통증이 있는 개인과 건강한 개인에서 차등 발현을 보였다.
전장유전체 연관분석 보전 적용
집단 수준의 GWA 연구는 지구의 기후가 따뜻해짐에 따라 종이 변화하는 환경 조건에 적응하는 능력을 평가하는 데 도움이 되는 적응 유전자를 식별하는 데 사용될 수 있다. 이는 종의 멸종 위험을 결정하는 데 도움이 될 수 있으며, 따라서 보전 계획을 위한 중요한 도구가 될 수 있다. GWA 연구를 활용하여 적응 유전자를 결정하는 것은 중립적 유전적 다양성과 적응적 유전적 다양성 간의 관계를 밝히는 데 도움이 될 수 있다.
전장유전체 연관분석 농업 적용
GWA 연구는 식물 육종에 중요한 도구 역할을 한다. 대규모 유전자형 분석 및 표현형 분석 데이터를 통해 GWAS는 穗당 곡물 수, 각 곡물의 무게, 식물 구조와 같이 수확량의 중요한 구성 요소인 특성의 복잡한 유전 모드를 분석하는 데 강력하다. 봄밀에 대한 GWAS 연구에서 GWAS는 곡물 생산이 출수기 데이터, 바이오매스, 穗당 곡물 수와 강한 상관관계가 있음을 밝혀냈다. GWA 연구는 쌀의 복합 특성 유전 구조 연구에도 성공적이다.
식물 병원체의 출현은 식물 건강과 생물 다양성에 심각한 위협을 가하고 있다. 이러한 점을 고려할 때, 특정 병원체에 대한 자연 저항성을 가진 야생 유형을 식별하는 것은 매우 중요할 수 있다. 더욱이, 어떤 대립 유전자가 저항성과 관련이 있는지 예측해야 한다. GWA 연구는 특정 변이체와 식물 병원체에 대한 저항성 사이의 관계를 탐지하는 강력한 도구이며, 이는 새로운 병원체 저항성 품종 개발에 유익하다.
전장유전체 연관분석 농업 적용
닭에 대한 첫 번째 GWA 연구는 2007년에 아바시트와 라몬트가 수행했다. 이 GWA는 이전에 발견된 F2 집단의 지방 특성을 연구하는 데 사용되었다. 유의미하게 관련된 SNP는 10개 염색체(1, 2, 3, 4, 7, 8, 10, 12, 15, 27)에서 발견되었다.
전장유전체 연관분석 한계
GWA 연구에는 적절한 품질 관리 및 연구 설정으로 해결할 수 있는 몇 가지 문제점과 한계가 있다. 잘 정의되지 않은 사례 및 대조군, 불충분한 샘플 크기, 집단 계층화 제어는 흔한 문제이다. 다중 검정의 통계적 문제에 대해 "GWA 접근 방식은 수행되는 통계 검정의 엄청난 수로 인해 거짓 양성 결과의 전례 없는 잠재력을 제시하기 때문에 문제가 될 수 있다"고 지적되었다. 이것이 모든 현대 GWAS가 매우 낮은 p-값 임계값을 사용하는 이유이다. 이러한 쉽게 수정 가능한 문제 외에도, 더 미묘하지만 중요한 몇 가지 문제가 드러났다. 매우 긴 수명을 가진 개인을 조사하여 장수와 관련된 SNP를 식별한 고위험 GWA 연구가 그 예이다. 이 출판물은 사례군과 대조군의 유전자형 어레이 유형 간의 불일치로 인해 여러 SNP가 장수와 잘못 연관되어 강조되면서 조사를 받았다. 이 연구는 이후 철회되었지만, 수정된 원고가 나중에 출판되었다. 현재 많은 GWAS는 유전자형 어레이를 제어한다. 유전자형 어레이 유형에 따라 그룹 간에 상당한 차이가 있는 경우, 다른 교란 변수와 마찬가지로 GWA 연구는 거짓 양성을 초래할 수 있다. 또 다른 결과는 이러한 연구가 어레이에 포함되지 않았거나 대치할 수 없는 매우 드문 돌연변이의 기여를 탐지할 수 없다는 것이다.
전장유전체 연관분석 한계
또한, GWA 연구는 분석이 수행된 모집단에 대한 후보 위험 변이체를 식별하며, 대부분의 GWA 연구는 역사적으로 유럽 데이터베이스에서 파생되었기 때문에 식별된 위험 변이체가 다른 비유럽 모집단으로 번역되지 않는다는 문제점이 있다. 예를 들어, 알츠하이머병과 같은 질병에 대한 GWA 연구는 주로 코카서스 인구에서 수행되었으며, 이는 아프리카계 미국인이나 동아시아인을 포함한 다른 민족 집단에 대한 적절한 통찰력을 제공하지 않는다. 제안된 대체 전략에는 연관 분석이 포함된다. 최근에는 전체 유전체 시퀀싱 가격이 급격히 하락하면서 SNP 어레이 기반 GWA 연구에 대한 현실적인 대안이 제공되기도 했다. 고처리량 시퀀싱은 비시퀀싱 GWA의 일부 단점을 우회할 잠재력이 있다. 교차 특성 동류교배는 유전 표현형 유사성 추정치를 부풀릴 수 있다.