hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
공손 이론 공손 전략
공손 전략은 체면 위협 행위가 불가피하거나 바람직할 때 청자의 긍정적 체면과 부정적 체면을 지키기 위해 메시지를 구성하는 데 사용된다. 브라운과 레빈슨은 네 가지 주요 공손 전략을 제시한다: 직설적 전략, 부정적 공손 전략, 긍정적 공손 전략, 비직설적 (간접적) 전략, 그리고 단순히 체면 위협 행위를 사용하지 않는 것. 조나단 컬페퍼 또한 이 전략들을 사용하고 그의 불공손 이론에 이를 추가했다. 직무 경험, 작문 능력, 적절한 격식 수준에 대한 친숙도 등 여러 요인이 (불)공손 전략 사용의 차이에 기여한다.
직설적 전략은 청자의 체면에 대한 위협을 최소화하려고 시도하지 않지만, 간접적으로 체면 위협 행위를 최소화하는 방법으로 직설적 공손함을 사용할 수 있다. 예를 들어, 조언을 조작적이지 않은 방식으로 제공하는 경우이다. 이러한 전략을 사용하면 종종 상대방에게 충격을 주거나 당황하게 만들 수 있으므로, 이 전략은 화자와 청자가 가족이나 친한 친구와 같이 밀접한 관계에 있는 상황에서 가장 자주 사용된다. 브라운과 레빈슨은 직설적 전략을 사용할 수 있는 다양한 경우를 제시한다.:95
공손 이론 공손 전략
위협 최소화가 없는 상황
긴급 또는 절박한 상황
조심해!
효율성이 필요한 경우
내 말 좀 들어봐:...
업무 지향적
망치 좀 줘.
누군가의 체면을 유지하려는 욕구가 거의 없거나 전혀 없을 때
블라인드 청소하는 거 잊지 마!
체면 위협 행위가 청자의 이익에 부합할 때
전조등이 켜져 있어요!
위협이 간접적으로 최소화되는 상황
환영
들어오세요.
제안
내버려 둬, 나중에 내가 청소할게.
먹어!
긍정적 공손 전략은 청자의 긍정적 체면에 대한 위협을 최소화하는 것을 목표로 한다. 이러한 전략은 청자가 자신, 자신의 관심사 또는 소유물에 대해 기분 좋게 느끼도록 하는 데 사용되며, 청중이 서로를 비교적 잘 알거나 개인의 긍정적 체면 욕구 또는 자존감이 충족되어야 하는 상황에서 주로 사용된다. 완곡 표현과 갈등 회피 시도 외에도, 긍정적 공손함의 일부 전략에는 우정, 연대, 칭찬의 표현이 포함되며, 브라운과 레빈슨의 다음 예시들이 있다.
슬퍼 보이네요. 제가 도와드릴까요?
야, 친구야, 3달러만 빌려줄 수 있을까?
걱정 마. 잘 될 거야!
너랑 나랑 같이 수영 갈 거야!
설거지를 하면 내가 바닥을 청소할게.
머리 잘랐네요. 어디서 했어요?
공손 이론 공손 전략
네, 꽤 길어요. 멀리서 보면 짧아 보여요.
당신 머리는 우리 삼촌보다 더 길어요!
긍정적 공손 전략은 화자들이 서로를 잘 알지 못하는 상황에서도 나타날 수 있다. 예를 들어, 샬럿 리즈와 린 나이트는 일반 진료 상담에서 공손 이론이 어떤 역할을 하는지 탐구했다. 그들은 공손함을 유지하려는 노력으로 환자들이 개인 상담을 선호하더라도 일반 진료 상담 중 학생 참관인의 존재에 동의한다는 것을 발견했다. 리즈와 나이트는 의료 분야에서 공손 전략이 환자들이 완전하고 정확한 정보를 제공하는 것을 방해할 수 있다고 결론지었다.
긍정적 공손함의 또 다른 용도는 일본어 경어와 같은 공손하거나 격식적인 말투이다. 다시 말하지만, 이러한 유형의 격식적인 말투는 청자의 긍정적 체면을 보호하는 데 사용될 수 있다.
부정적 공손 전략은 청자의 부정적 체면에 맞춰져 있으며, 청자에게 부담을 주지 않음을 강조한다. 화자로부터의 부담을 피하려 함으로써, 청자에게 체면 위협이 발생할 위험이 줄어든다. 이러한 전략은 화자가 청자에게 부담을 줄 것이라고 가정하며, 직설적 전략 및 긍정적 공손 전략보다 어색함이나 당황스러움의 잠재적 가능성이 더 높다. 브라운과 레빈슨의 예시는 다음과 같다.
공손 이론 공손 전략
옥스퍼드 거리가 어디인지 아시나요?
아마도, 그가 가져갔을지도 모릅니다.
쌀 좀 건네주시겠어요?
천 달러를 빌려줄 수는 없겠죠?
그럼 어떤 도움도 불가능하겠네요?
별로 멀지 않아요, 그냥 두 블록 정도요.
기분이 상하지 않으셨으면 좋겠습니다.
방문객은 장부에 서명합니다.
침을 뱉는 것은 용납되지 않습니다.
죄송합니다. 부탁이 많지만, 천 달러를 빌려주실 수 있을까요?
유감스럽게도 알려드립니다.
호의를 구하는 것, 즉 화자가 청자에게 호의를 요청하는 것은 부정적 공손 전략 사용의 흔한 예이다. Held는 호의를 구하는 데 세 가지 주요 단계를 관찰한다: 준비 단계, 핵심 단계, 그리고 마지막 단계이다.
준비 단계는 호의 요청이 양측의 체면 상실에 대한 정교한 예방 조치에 앞서 이루어지는 때이다. 이는 종종 상황을 명확히 하는 데 사용될 개시 신호와 표지(예: '아시다시피' 또는 '그래서')를 포함한다. 요청은 종종 완화되고, 덜 직접적이며, 부담을 덜게 된다(예: 과거 진행형 '제가 궁금했던 것은'; 비격식 태그 '어떻게 생각하세요?'). 화자는 또한 이 문제에서 자신의 중요성을 줄이고 청자의 중요성을 과장해야 한다(칭찬을 축소).
공손 이론 공손 전략
매카시와 카터는 호주 텔레비전 연속극 네이버스의 다음 대화를 사용하여 부정적 공손함의 예를 제공한다.
클레리: 그래서 그에게 말했죠, 하룻밤만 책은 잊고 다음 주말에 파티를 열자고.
헬렌: 30번지에서 파티라니! 도로시가 뭐라고 할까요?
클레리: 글쎄, 그녀가 모르는 건 해롭지 않겠죠. 물론 제가 계속 주시하고 있겠지만, (개시 신호) 그게 다음 문제로 이어지네요. (문제 설명) 아시다시피, 요즘 젊은이들은 저처럼 늙은이가 끼어드는 걸 싫어하니, 제가 자리를 피하겠지만, 그래도 가까이 있어야 할 것 같아요. 그래서, (호의 요청) 제가 궁금한데요, 그날 밤에 제가 여기 와 있어도 괜찮을까요? 어떻게 생각하세요?
헬렌: 오, 클레리, 제가...
클레리: 오 (최소화) 전혀 방해되지 않을 거예요. (설명 강화) 그 아이들에게는 정말 큰 의미가 될 거예요.
헬렌: 좋아요.
클레리: (칭찬과 함께 감사) 네라고 말씀하실 줄 알았어요. 당신은 천사예요, 헬렌.
헬렌: 하! (웃는다)
공손 이론 공손 전략
이 모든 것은 청자에게 부담을 주지 않기 위한 시도이다. 부정적 공손함은 목표를 가장 원활하게 달성하고 상대방에게 민감하게 반응하는 데 관련된다. 영어에서 존중('실례합니다, 창문 좀 닫아주시겠어요')은 부담의 회피 또는 경시와 관련이 있다. 부담을 준다고 느낄수록 더 존중하는 태도를 보일 수 있다. 이는 호의 요청과 같은 행동을 통해 부정적 체면에 대한 위협을 완화하는 부정적 공손함의 명확한 전략이다.
브라운과 레빈슨이 제시한 마지막 공손 전략은 간접 전략이다. 이 전략은 간접적인 언어를 사용하고 화자가 잠재적으로 부담을 주는 상황에서 벗어나게 한다. 비직설적 전략은 화자의 진정한 의미와는 다른 일반적이거나 다른 것을 표현하여, 화자의 의도가 전달되도록 청자의 해석에 의존한다. 화자는 청자에게 부담을 주지 않는다는 인정을 받거나, 청자에게 도움이 되고 너그러울 기회를 줄 수 있다. 이 전략은 의도된 의미를 전달하기 위해 화용론에 크게 의존하면서도 체면 손실을 피하는 방법으로 의미론적 의미를 계속 활용한다(아래 전략 선택 참조).
-S: 저기 빈 의자 있나요? -H: 네, 있습니다. (화자를 위해 의자를 가져다준다)
-S: 나가시나요? -H: 네, 하지만 일찍 돌아올 겁니다.
-S: 머리가 너무 아파요. -H: 오, 제가 진통제 좀 가져다 드릴게요.
공손 이론 전략 선택
폴 그라이스는 모든 대화 참가자들이 주로 메시지의 효율적인 전달에 관심이 있는 합리적인 존재라고 주장한다. 브라운과 레빈슨은 이러한 주장을 그들의 공손 이론에서 사용하여, 합리적인 행위자들은 동일한 상황에서 다른 사람이 체면을 완화하기 위해 선택할 것과 동일한 공손 전략을 선택할 것이라고 말한다. 그들은 체면 손실을 완화하기 위해 사용할 수 있는 언어적 공손 전략의 범위를 보여준다. 체면 위협 행위는 상호 체면을 위협할 수 있는 능력이 있으므로, 합리적인 행위자들은 체면 위협 행위를 피하거나 위협을 최소화하기 위해 특정 전략을 사용하려고 노력할 것이다. 특정 상황에서는 특정 전략을 과도하게 적용하면 의도한 효과와 정반대의 결과를 가져올 수 있다. 이는 "특정 화자들이 공손한 행동을 불필요하고 공격적이라고 일관되게 평가하기" 때문이다.
화자(S)는 다음을 고려할 것이다.
대부분의 협력적인 상황에서 3.이 2.보다 클 경우, S는 체면 위협 행위를 최소화하고자 할 것이다.
어떤 전략을 사용할지 결정할 때, 화자는 각 전략의 개별적인 이득을 검토한다.
공손 이론 전략 선택
공개적인 압력을 가하며, 다른 사람이 있을 경우 청자를 대중의 시선에 노출시킨다.
화자는 정직하고 솔직하다는 인정을 받아 조작적으로 보이는 위험을 피하지만, 거칠고 무뚝뚝하게 비칠 수 있다.
화자는 의도된 의미를 화용론적 의미에 의존하지 않고 발화에 직접 넣음으로써 오해의 위험을 피한다.
화자가 청자와 같은 종류라고 생각하도록 함으로써 위협적인 측면을 최소화하고, 연대감을 높이고 사회적 거리를 줄인다.
상호 우정을 확인하는 방식으로 이루어진 비판은 그 효과가 많이 줄어들 수 있다.
화자가 요청이나 제안에 동등한 참여자로 자신을 포함시킬 때, 체면 위협 행위로 인한 빚의 가능성을 줄일 수 있다.
예: 배우자에게 TV 앞에서 "저녁 식사 준비하자"라고 말하는 사람: 명령형 동사의 1인칭 복수를 사용함으로써 화자는 자신도 청자와 마찬가지로 명령의 대상이 되어 연대감을 높일 수 있다.
사회적 거리를 유지하고 청자와 너무 친해지지 않음으로써 미래의 빚을 피하는 데 도움이 된다.
체면 위협 행위에 대한 대가로 청자에게 폐를 끼칠 수 있다고 가정하여 존경이나 존중을 표한다.
예: "방해해서 죄송합니다만, 간단한 질문 하나 해도 될까요?"
공손 이론 전략 선택
재치 있고 강압적이지 않다는 평가를 받는다.
잠재적으로 체면을 손상시킬 수 있는 해석에 대한 책임을 피한다.
상대방이 화자를 돌보는 좋은 인격을 보여줄 기회를 제공하는데, 이는 화자에 대한 청자의 감정을 시험하기 때문이다.
화자가 청자에게 창문을 닫아달라고 할 때, "여기 춥네요."라고 말할 수 있다. 만약 청자가 "제가 가서 창문 닫을게요."라고 대답한다면, 이는 이 잠재적으로 위협적인 행위에 대해 원래 화자에게 "선물"을 주는 방식으로 반응하는 것이므로, 화자는 청자에게 명령할 잠재적 위협을 피하고 청자는 너그럽거나 협조적이라는 인정을 받는다.
화자는 청자를 전혀 불쾌하게 하지 않는다.
화자는 자신의 의도된 의사소통을 달성하는 데 실패한다.
예를 들어, 의사가 환자에게 체중 감량의 필요성을 언급하지 않는 경우가 있을 수 있다.
세 가지 사회학적 요인이 공손 전략의 선택과 체면 위협 행위의 심각성에 영향을 미친다. 화자와 청자 간의 거리; 화자와 청자 간의 권력 차이; 그리고 체면 위협의 심각성 순위이다.
공손 이론 전략 선택
양측 간의 사회적 거리 (대칭 관계)
친척이나 친구를, 동일한 사회적 지위를 가질 수 있지만 사회적 거리 때문에 여전히 분리된 낯선 사람과 구별한다. 화자와 청자 간의 사회적 거리에 따라 다른 행위가 체면 위협적이거나 비체면 위협적일 수 있다.

예시: 사람들은 낯선 사람과 대화할 때보다 가족과 대화할 때 덜 정교한 긍정적 전략을 사용하거나, 부정적 공손함보다는 긍정적 공손함을 선택할 수 있다.
공손 이론 전략 선택
양측 간의 권력 관계 (비대칭 관계)
우리는 특정 상황에서 우리보다 지위가 높거나 낮은 사람들과는 다르게 사회적 동등자와 이야기하는 경향이 있다.

예시: 교수가 자신의 사무실에서 일하고 있는데 옆방에서 사람들이 매우 시끄럽고 방해를 한다면, 그녀는 그곳으로 가서 조용히 하라고 말할 것이다. 그러나 그녀가 말하는 방식은 상대방이 누구냐에 따라 달라질 것이다. 만약 그들이 학생이라면, 그녀는 자신이 요구하는 바에 혼란이 없도록 직설적 전략을 사용하여 "시끄럽게 떠들지 마!"라고 말할 것이다.
그러나 그들이 동료라면, 긍정적 공손 전략을 사용하여 공통점을 주장하거나, 그들이 말을 멈추도록 간접적인 요청을 구성하여 "강의를 준비 중인데, 이 모든 소음 때문에 집중하기가 정말 힘드네요."라고 말할 것이다.
또한 그들이 부서의 매우 높은 지위의 이사들이라면, 그녀는 결국 아무 말도 하지 않거나 그들을 방해한 것에 대해 사과하며 체면 위협 행위를 자제할 수도 있다.
전반적으로 체면 위협 행위의 무게에 대한 공식은 다음과 같다.
무게 = 사회적 거리 (화자, 청자) + 권력 차이 (화자, 청자) + 부담의 순위
체면 손실의 잠재성이 클수록 더 큰 완화 조치가 필요하다. 만약 체면 손실의 잠재성이 너무 크다면, 화자는 체면 위협 행위를 완전히 포기하고 아무 말도 하지 않기로 결정할 수 있다.
각 전략 옆의 숫자는 특정 체면 위협 행위의 위험 수준에 해당한다. 특정 체면 위협 행위가 더 위험할수록, 화자는 더 높은 번호의 전략을 사용하는 경향이 있다.
화자는 청자를 전혀 불쾌하게 하지 않는다.
화자는 자신의 의도된 의사소통을 달성하는 데 실패한다.
예를 들어, 의사가 환자에게 체중 감량의 필요성을 언급하지 않는 경우가 있을 수 있다.
공손 이론 적용 예시
공손 이론은 언어학 및 언어 형성 분야의 호기심에서 비롯되었지만, 학자들은 대인 관계, 직장 환경 및 그 이상을 개선하는 데 도움이 되는 다른 이점을 발견하기 시작했다.
신시아 던(Cynthia Dunn)의 한 연구는 신입 사원에게 에티켓 교육을 요구하는 일본 기업을 관찰했다. 직원들은 회사의 공손함 정의를 배웠다. 그들은 "친절", "타인에 대한 배려", "존경"과 같은 신념을 일상 행동에 통합해야 했다. 그러나 자기 표현 또한 고용주가 직원들에게 개선하기를 원했던 중요한 특징이었다. 다양한 비언어적 표현과 단어 선택을 통한 매력적인 자기 표현은 개인의 공손함뿐만 아니라 기업의 공손함도 반영할 것이다. 이러한 결정은 직장 환경에서 매우 긍정적인 결과를 가져왔다.
새로운 연구들은 공손 이론이 더 많은 분야에 적용될 가능성을 제시한다. 예를 들어, 더 많은 기업들이 이러한 개념을 채택하여 논의 및 갈등 해결 전략에 통합하기 시작할 수 있다. 이는 장기적인 목표를 달성하는 데 효과적일 수 있다.
공손 이론 적용 예시
어빙 고프먼은 1967년 저서 《상호작용 의례: 대면 행동에 관한 에세이》에서 사람들이 하는 모든 발언에서 자신과 타인의 체면을 유지할 위험을 감수한다고 여러 번 주장한다. 공손 이론은 일반적으로 언어 행위나 발언을 평가할 때 적용된다. 그러나 Jurgita Sribaitė의 연구는 공손 이론이 서면 예술 비평에 어떻게 적용되는지 살펴보았다. 이 연구는 1970년대 초중반 리투아니아의 미술 비평에 초점을 맞춰, 미술 비평가들이 자신과 예술가의 체면을 유지하면서 예술 작품을 비평하기 위해 사용한 다양한 전략을 분석했다. 이 연구는 체면 유지 행위와 네 가지 공손 전략이 작동하는 것을 식별할 수 있었다. 저자는 "비평가들은 보통 상대방의 긍정적 체면(좋아하고 인정받고 싶은 욕구)뿐만 아니라 부정적 체면(자신이 선택한 대로 자유롭게 행동하고 싶은 욕구)을 염두에 두는 것으로 보인다"고 진술한다. 주어진 예시들은 비평가들조차도 상대방에 대해 명백한 우위를 점하고 있음에도 불구하고 자신과 예술가 모두의 체면을 지키려 노력했음을 보여준다.
공손 이론 적용 예시
긍정적 공손 전략은 누군가에게 소속감을 주는 방법으로 사용되며, 공손 전략 섹션에서 보았듯이 농담은 긍정적 공손 전략으로 간주된다. 따라서 농담은 누군가에게 자신이 속해 있다는 느낌을 주는 방법이 될 수 있다. 그러나 일부 현대 연구자들은 유머가 복잡하며 모든 농담이 공손하다고 볼 수 없다고 지적했다. 사실, 유머 사용의 많은 경우는 여러 이유로 체면에 부정적인 영향을 미칠 수 있다: 청자의 농담 이해 능력이 시험받고, 청자는 농담을 들을 의향이 있는지 확인하는 것을 공격적으로 해석할 수 있으며, 청자는 비공격적인 유머에 의해서도 농담을 이해하는 능력이나 감정이 시험받으면 위협받을 수 있다. 마르타 다이넬이 2016년에 실시한 연구에서는 TV 쇼 하우스에서 사용된 유머의 여러 사례가 공손하거나 불공손한 것으로 평가되고 분석되었다. 연구 결론에 대해 다이넬은 "특히 유머는 화자의 의도와 발화가 가져올 수 있는 결과에 대한 인지, 청자의 화자 의도 인식, 그리고 궁극적인 즐거움 또는 불쾌함 여부에 따라 공손함 및 불공손함에 기여할 수 있다."고 진술한다. 일반적으로 유머는 연대감을 가능하게 하는 체면 유지 전술을 제공할 수 있지만, 화자와 청자가 같은 생각을 공유해야 하므로 위험한 전략이 될 수도 있다.
공손 이론 적용 예시
나쁜 소식을 전달할 때 화자는 자신과 청자의 체면에 대해 많은 것을 고려해야 한다. 2015년에 미로슬라프 시로타와 마리 후안치치는 부정적인 결과가 있는 불확실성 의사소통에 대한 연구를 수행했다. 저자들은 "첫째, 예측을 하는 화자는 확률 수준을 알리는 것뿐만 아니라 청자의 체면 또는 자신의 체면을 관리할 의도를 가질 수 있다...둘째, 화자는 부정적인 결과의 명시적으로 전달된 확률을 변경(예: 줄이거나 확대)함으로써 체면 관리 의도를 수행한다...따라서 공손 이론은 화자가 불확실성 정량화를 사용하여 정보 제공 의도를 추구하고, 또한 청자 또는 자신의 체면을 관리하기 위해 위협적인 소식을 완곡하게 표현한다고 가정한다."고 제안한다.
공손 이론 적용 예시
이 연구는 두 가지 시나리오에 대해 친구에게 나쁜 소식을 전달하도록 요구했다. 첫 번째 시나리오에서는 참가자들이 친구의 새 차가 고장 날 확률이 50%라고 전달해야 했고, 두 번째 시나리오에서는 친구의 주식 가치가 50% 하락할 가능성이 있다고 전달했다. 연구 참가자들은 "화자들이 위협적인 소식으로부터 청자의 체면을 관리하거나, 틀렸다는 비난으로부터 자신의 체면을 관리할 의도가 있었다...화자들이 정보를 제공할 의도보다 재치 있거나 조심할 의도가 있을 때 (우리 시나리오의 경우 더 낮은) 결과 확률을 전달했다"고 보고했다.
공손 이론 적용 예시
2002년, 종양 전문의 제롬 그룹먼은 "죽어가는 말; 의사는 어떻게 나쁜 소식을 전달해야 하는가?"라는 제목의 기사를 썼다. 그의 기사에서 그는 젊은 여성에게 악성 말기암에 걸렸다고 말해야 했던 첫 경험 중 하나를 회상한다. 그는 그녀에게 "클레어, 이 질병의 경우, 보통 3~6개월 정도 관해 상태가 유지될 것입니다. 사람은 1~2년 정도 생존할 수 있을 것으로 예상됩니다."라고 말했다. 그는 이러한 유형의 전략(직설적 전략)이 환자를 깊이 흔들었음을 (그녀의 부정적 체면을 부정적으로 위협했음) 발견했다. 그는 이제 다른 전략을 사용하며, 민감한 정보에는 재치가 필요하지만 환자 또한 부정적인 결과의 실제 확률을 알아야 한다는 것을 깨달았다. 그는 많은 의사들이 그 균형을 찾지 못하고 정보를 완곡하게 표현하는 경향이 있다고 주장한다. "암 전문의의 40% 이상이 환자가 묻지 않거나 가족이 환자에게 알리지 말라고 요청하면 예후를 숨긴다. 비슷한 수의 의사들이 완곡어법을 사용하여 진실을 회피한다." 이 진술은 시로타와 후안치치의 연구와 유사하다. 나쁜 소식은 체면을 살리기 위해 매우 자주 완곡하게 표현된다.
공손 이론 적용 예시
캐나다 언론인 맬컴 글래드웰은 그의 저서 《아웃라이어》에서 "항공기 추락의 민족 이론"이라는 장을 썼다. 이 장은 왜 그렇게 많은 비행기가 기계적 문제 때문이 아니라 인간의 실수로 추락하는지 설명하려고 시도한다. 글래드웰이 지적하는 가장 두드러진 이유 중 하나는 기장과 부기장 간의 권력 역학으로 인한 효과적인 의사소통의 부족이다. 그는 부기장이 문제를 직접적으로 언급하는 대신 힌트를 주는 블랙박스 녹음 사례를 많이 사용한다. 그는 언어학 용어 완화된 발화를 도입하며 "우리는 공손할 때, 또는 부끄럽거나 당황할 때, 또는 권위에 대해 존경을 표할 때 완화된 발화를 사용한다"고 말한다. 부기장은 기장에게 말할 때 완화된 발화를 사용하는 경향이 있으며, 이로 인해 과거에 항공기 추락 사고가 발생했다.
언어학자 유테 피셔와 주디스 오라사누는 기장과 부기장 집단을 대상으로 연구를 진행했다. 그들은 그들에게 뇌우를 피하기 위해 항로를 변경해야 할 필요성을 서로에게 전달해야 하는 시나리오를 주었다. 압도적으로 기장들은 부기장과 소통하기 위해 명령, 즉 브라운과 레빈슨이 직설적 공손 전략으로 간주할 만한 것을 사용했다. 반면에 부기장들은 상급자인 기장과 소통하기 위해 공손 이론이 비직설적 공손 전략으로 간주할 만한 힌트만을 사용했다. 항공사들은 이 문제를 심각하게 받아들이고 기장과 부기장에게 서로 효과적으로 소통하는 방법을 가르치는 데 큰 진전을 이루었다.
다양한 연구자들은 공손 이론이 서로 다른 문화 집단 간의 의사소통에 어떻게 적용되는지 분석했다. 의사소통 기대, 의사소통 활동 패턴, 공손 전략 선택은 문화마다 다르다. 예를 들어, 모리사키와 구디쿤스트는 개인주의 문화권 구성원은 갈등 관리에서 부정적 공손 전략을 사용하는 것을 선호하는 반면, 집단주의 문화권 구성원은 긍정적 공손 전략을 사용하는 것을 선호한다고 주장한다.
또한, 일부 다른 연구자들은 외국어 교육에서 공손 전략의 습득과 공손 차이에 대한 지식에 초점을 맞췄다. 일본인 연구자 Kawai는 영어 교육에서 "문화 학습"의 부족으로 인해 일본 학생들이 영어로 공손 전략을 효과적으로 사용하는 데 약점을 보인다고 주장한다. 예를 들어, 일본어에서 맥락 이해에 의존하는 것이 서양 문화권과의 상호문화적 의사소통에서 체면 위협 행위를 유발할 수 있다. Tanaka와 Kawade는 원어민 영어 화자와 ESL 학습자 간에 공손 전략 사용 패턴에 차이가 있음을 발견했다.
공손 이론 비판
브라운과 레빈슨의 공손 이론은 의사소통 분야의 연구 영역뿐만 아니라 개인이 자신의 말과 행동을 개선하는 방법을 안내하는 데도 매우 유용하다. 특히 두 가지 특징이 두드러진다.
반면에, 브라운과 레빈슨의 이론은 널리 적용 가능하지만, 그들의 이론에는 몇 가지 약점이 지적되어 왔다.
많은 학자들은 많은 문화권에서 브라운과 레빈슨이 이론화한 방식과는 다르게 공손 전략을 사용한다고 비판했다. 많은 사회학자들은 공손 이론이 개인주의가 매우 중요하게 여겨지는 서구 문화에 크게 기반하고 있으며, 집단 정체성이 개인보다 중요하게 여겨지는 비서구 문화권과는 다르다고 비판한다. 이러한 문화 내 차이의 일부는 특정 사회 내의 다양한 "지식과 가치" 때문이지만, 브라운과 레빈슨은 자신들의 이론이 보편적이라고 주장한다.
공손 이론 비판
모든 사람이 체면 욕구를 가지고 있지만, 문화에 따라 이러한 욕구를 달성하거나 체면 위협을 완화하는 데 사용하는 전략이 다르다. 예를 들어, 부정적 공손함은 일부 문화권(일본과 영국)에서는 일반적이지만 긍정적 공손함을 선호하는 다른 문화권(호주)에서는 그렇지 않으며, 일부 문화권에서는 일본어 경어 시스템과 같이 체면 위협이 없을 때도 공손 전략을 사용한다. Ide 등은 일본어에서 대략적으로 동일한 용어인 teneina가 영어의 공손함이라는 용어와는 다른 의미들을 내포하고 있음을 보여준다. Gu (1998)는 서구 문화의 일부 체면 관련 사항이 동양 문화에서는 고려되지 않는다고 지적했다. Blum-Kulka, House, Kasper가 1989년에 52가구의 이스라엘 가족을 대상으로 실시한 일련의 인터뷰에서, 그들은 이미 이스라엘인들이 공손함이라는 용어에 대해 제시한 의미론적 정의에서 시사하듯이, "재치"의 구성 요소와 그 적절한 표현 방식이 문화적 해석에 매우 많이 좌우된다고 결론지었다.
공손 이론 비판
일부에서는 이러한 기술 중 일부가 하나 이상의 유형의 상황에서 사용되거나 동시에 두 가지 이상 사용될 수 있다고 주장한다. 또한, 주어진 언어 행위(어떤 공손 전략이든)는 현재 이론이 제안하는 것처럼 긍정적 체면 또는 부정적 체면에만 영향을 미치기보다는 여러 결과를 가져올 수 있다.
때로는 비언어적 행동이 언어적 의사소통보다 더 큰 영향을 미치며, 공손 전략이 해석되는 방식이나 어떤 공손 전략이 사용되는 방식을 바꿀 수 있다.
개인은 과거에 습관적으로 사용해 온 의사소통 방식이나 패턴을 가질 수 있으며, 다른 사람들은 이를 체면 위협적이거나 그 반대로 간주할 수 있다. 기분 또한 공손 전략과 상관없이 상황에 반응하는 방식을 결정할 수 있다.
공손 이론 비판
타인의 감정을 고려하고, 상호 편안함 수준을 설정하며, 유대감을 증진시키는 것을 언급하는 '공손함'의 다양한 정의들이 부족하다는 것이 밝혀졌는데, 이는 언어적 행위가 체면을 위협하는지 여부가 청자가 그것을 어떻게 해석할지 미리 아는 것에 달려 있기 때문이다. 이러한 관점은 초점을 주로 화자에게서 화자와 청자 모두에게로 옮기며, 공손함이 사회적으로 구성되므로 보편적이지 않으며 문화 간 조사가 필요함을 암시한다. 또한, 과학적 개념에 영어 단어를 전용했기 때문에 1차 공손함과 2차 공손함의 구분이 이루어졌다. 1차 공손함은 "사회문화 집단의 구성원들이 공손한 행동을 인식하고 이야기하는 다양한 방식에 해당한다"는 의미로, 이를 연구하지 않는 사람들에게 '공손함'이 내포하는 의미를 뜻하며, 2차 공손함은 "사회적 행동과 언어 사용 이론 내의 이론적 구성물"이라는 의미로, 이 용어의 과학적 적용을 뜻한다.
공손 이론 비판
스펜서-오티는 사회성 권리 또한 "체면" 외에 관계 관리에 중요한 역할을 하며, 브라운과 레빈슨의 "부정적 체면"은 체면 문제에 관한 것이 아니라 사회성 권리로 개념화되어야 한다고 주장한다. 와츠(2003)는 "실제적이고 지속적인 언어 상호작용의 맥락 밖에서 (불)공손 행동을 평가하는 것은 불가능하다"고 주장하며, 또한 "사회적 상호작용은 온라인으로 협상된다"고 언급한다.
학자들은 낯선 사람과 아는 사람 사이의 권력 차이가 다르며, 이는 공손 전략의 효과를 형성한다고 제안한다. 사회적 유사성과 친밀성은 고려해야 할 다른 측면인데, 이러한 관계는 상대방의 의미와 요청에 대한 인식을 높여 체면 위협 행위를 최소화하기 때문이다. 1964년 사회 심리학자 에드워드 E. 존스(Edward E. Jones)는 환심 사기(ingratiation)에 관한 책을 썼고, 이를 "자신의 개인적 특성의 매력에 관해 특정 다른 사람에게 불법적으로 영향을 미치도록 고안된 전략적 행동의 한 종류"라고 정의한다. 환심 사기의 개념은 권력 역학이 브라운과 레빈슨의 공손 이론에 어떻게 작용하는지에 대한 추가 조사를 촉발하는 데 도움이 되었다. 브라운과 레빈슨의 이론이 독특한 역동적 권력 관계와 순위가 사람들이 서로 상호작용하는 방식(즉, 환심 사기)에 미치는 영향을 고려하지 않는다는 주장이 제기되었다.
아키오 야부우치(Akio Yabuuchi)가 쓴 기사는 공손 이론의 이분법적 공손 시스템을 대체할 새로운 삼분법적 공손 시스템인 계층 공손함에 대한 주장을 펼친다. 제안된 시스템은 친교 공손함(브라운과 레빈슨의 긍정적 공손함과 유사), 자율 공손함(브라운과 레빈슨의 부정적 공손함과 유사), 그리고 계층 공손함으로 구성된다. 계층 공손함은 환심 사기를 권력 역학 내에서 의사소통하는 방식으로 인식한다.
공손 이론 더 읽어보기
Brown, Penelope and Stephen C. Levinson. 1987. Politeness: Some universals in language usage. Cambridge: Cambridge University Press. [First published 1978 as part of Esther N. Goody (ed.): Questions and Politeness. Cambridge University Press]
Dunn, C. D. (2011). 《Formal forms or verbal strategies? politeness theory and Japanese business etiquette training》. 《Journal of Pragmatics》 43. 3643–3654쪽. doi:10.1016/j.pragma.2011.06.003.
공손 이론 더 읽어보기
Goldsmith, D. J. (2006). Brown and Levinson's politeness theory. In B. Whaley & W. Samter (Eds.) Explaining communication: Contemporary theories and exemplars (pp. 219–236). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Goffman, Erving. 1955. On Face-Work: An analysis of ritual elements in social interaction, Psychiatry: Journal of Interpersonal Relations 18:3, pp. 213–231 [reprinted in Interaction Ritual, pp. 5–46].
Nodoushan, Salmani; Ali, Mohammad (2019). 《Clearing the mist: The border between linguistic politeness and social etiquette》. 《International Journal of Language Studies》 13. 109–120쪽.
아오리스트
아오리스트(Aorist)(약어 AOR) 동사 (품사) 형태는 일반적으로 완료상을 표현하고 과거 사건을 나타내며, 미완료시제와 유사하다. 부정과거(不定過去)시제라고도 한다. 고대 그리스어 문법에는 아오리스트 형태가 있었고, 다른 인도유럽어족 언어 및 팔라비어, 산스크리트어, 아르메니아어, 남슬라브어군, 조지아어, 폰토스 그리스어, 파슈토어와 같이 인도유럽어 문법 전통의 영향을 받은 언어의 문법에도 아오리스트라고 불리는 형태가 있다.
이 단어는 고대 그리스어 ἀόριστος (aóristos '부정의')에서 유래했다. 아오리스트가 동사의 무표적 (기본) 형태였기 때문에, 진행 중이거나 반복되는 상황을 나타내는 불완료상이나 지속적인 관련성을 나타내는 완료형의 함의를 가지지 않았고, 대신 "순수하고 단순한" 행동을 묘사했다.
아오리스트는 고대 그리스어에서 무표적 측면이었기 때문에, 이 용어는 튀르키예어의 습관상과 같이 다른 언어의 무표적 동사 형태에도 적용되기도 한다.
아오리스트 인도유럽어족
인도유럽조어에서 아오리스트는 행동 방식을 표현하는 일련의 동사 형태로 시작된 것으로 보인다. 인도유럽조어는 전통적으로 "현재", "아오리스트", "완료"라고 불리는 세 가지 측면 대립을 가졌는데, 이는 각각 불완료상, 완료상, 상태 (결과 상태) 측면이었던 것으로 생각된다. 고전 그리스 시대에 이르러 이 시스템은 주로 비정형 형태와 독립적인 비지시적 서법에서 유지되었다. 그러나 직설법과 가정법 및 희망법을 포함하는 종속절에서 이러한 측면들은 시간적 의미를 띠게 되었다. 이러한 방식으로 아오리스트는 종종 무표적 과거 시제로 사용되었고, 완료형은 결과 시제 용법을 발전시켰다. 이것이 현대 언어에서 이 의미에 완료형이라는 용어가 사용되는 이유이다.
다른 인도유럽어족 언어들은 아오리스트를 완전히 잃었다. 예를 들어 라틴어의 발달 과정에서 아오리스트는 완료형과 합쳐졌다. 때때로 "아오리스트"라고 불리는 로망스어의 미완료시제 (과거 완료형)는 독립적인 발전이다.
아오리스트 인도유럽어족
그리스어에서 현실적 서법 아오리스트는 이야기를 전할 때 사용되는 두 가지 주요 형태 중 하나이다. 이는 연속적인 과정의 개별 단계(서사적 아오리스트)와 같이 분할되지 않은 사건에 사용된다. 또한 이야기 자체 이전에 일어난 사건(과거-내-과거)에도 사용된다. 아오리스트 직설법은 시간 명시 없이 일반적으로 발생하는 일을 표현할 때도 사용된다("속담적 아오리스트"). 이는 현재 및 미래 사건에도 사용될 수 있으며, 아오리스트는 현재 행동을 의미하는 여러 특수한 의미도 가지고 있다.
아오리스트의 비직설법 형태(가정법, 희망법, 명령법, 부정사)는 일반적으로 순전히 측면적이며, 간접 화법 구조와 종속절에서 시제 일치의 일부로서 희망법 사용을 포함한 특정 예외를 제외한다. 시간성을 전혀 암시하지 않는 아오리스트 부정사와 명령법이 있다. 예를 들어, 마태복음 6:11의 주기도문은 "오늘 우리에게 일용할 양식을 주옵소서(δός dós)"에서 아오리스트 명령법을 사용하는데, 이는 누가복음 11:3의 유사한 구절과 대조된다. 누가복음 11:3은 반복을 암시하는 불완료상을 사용하여 "날마다 우리에게 일용할 양식을 주옵소서(δίδου dídou, 현재 명령법)"라고 한다.
아오리스트 인도유럽어족
과거를 묘사할 때 아오리스트 시제가 불완료 시제와 어떻게 대조되는지에 대한 예는 크세노폰의 아나바시스 (크세노폰)에 나온다. 페르시아 귀족 오론테스가 처형될 때: "그리고 그에게 이전에 절을 하던(προσεκύνουν prosekúnoun, 불완료 시제) 자들은 그때도 그에게 절을 했다(προσεκύνησαν prosekúnēsan, 아오리스트)." 여기서 불완료 시제는 과거의 습관적 또는 반복적인 행위를 나타내고, 아오리스트는 단일 행위를 나타낸다.
그리스어 아오리스트의 어떤 기능이 본질적인지에 대해서는 이견이 있다. 일부 이견은 다양한 기능과 형태의 발달 역사에 적용된다. 대부분의 문법학자들은 아오리스트 직설법을 비직설법 아오리스트와 구별한다. 많은 저자들은 아오리스트가 완료상이기 때문에 과거를 다루는 경향이 있으며, 완료상은 완료된 행동을 묘사하는 경향이 있다고 주장한다. 다른 학자들은 아오리스트 직설법과 어느 정도 분사는 본질적으로 과거 시제와 완료상의 혼합이라고 주장한다.
아오리스트 인도유럽어족
아오리스트는 라틴어나 게르만어에서 유지되지 않았기 때문에, 그리스어 신약성경을 서양 언어로 번역하는 데 오랜 어려움이 있었다. 아오리스트는 종종 사건의 양상이나 심지어 시간에 대한 강력한 진술을 하는 것으로 해석되었지만, 사실 그리스어 동사의 무표적 (기본) 형태이기 때문에 그러한 함의는 종종 문맥에 맡겨진다. 따라서 신약성경 해석학 (철학)에서는 아오리스트의 사용에 부당한 의미를 부여하는 것을 주석적 오류로 간주한다. 저자가 불완료상이나 완료상을 사용하는 것에서 특정한 함의를 도출할 수 있지만, 일반적으로 아오리스트의 사용에서는 그러한 결론을 도출할 수 없으며, 이는 행동이 "고유한지, 반복되는지, 시작적인지, 순간적인지, 과거인지, 완료되었는지 명시하지 않고" 행동을 나타낼 수 있다. 특히, 아오리스트는 일반적으로 잘못 해석되어 온 "일회적인" 행동을 의미하지 않지만, 단순하고 반복되지 않는 행동을 자주 나타낸다.
아오리스트 인도유럽어족
고대 산스크리트어에서는 상당히 흔했지만, 아오리스트는 고전 산스크리트어의 대부분에서는 비교적 드물게 나타난다. 예를 들어, 라마야나의 첫 번째 책에서는 66번, 히토파데샤에서는 8번, 바가바드 기타에서는 6번, 마하바라타의 샤쿤탈라 이야기에서는 6번 등장한다.
후기 언어에서 아오리스트 직설법은 미완료시제의 가치를 가졌고, 고대 언어에서는 완료형에 더 가까운 의미를 가졌다. 아오리스트는 또한 고대 금지법과 함께, 특히 금지문에서 사용되었다.
아오리스트 인도유럽어족
인도유럽어족의 아오리스트는 슬라브어파로 계승되었지만, 남슬라브어군에서만 온전히 살아남았다. 동부 남슬라브어군인 불가리아어와 마케도니아어에서는 그 기능이 완전히 유지된다. 그러나 서부 남슬라브어군에서는 불완료형 및 과거완료와 함께 일상 대화에서는 거의 사용되지 않게 되었고, 대부분 완료형 및 우회적 표현으로 대체되었다. 아오리스트는 세르보크로아트어의 표준어에 포함되지만, 표준 슬로베니아어의 일부는 더 이상 아니다. 두 언어 모두에서 아오리스트는 주로 고대 문학, 성경, 종교 의식 및 법률에서 나타나므로 고풍스러운 느낌을 준다. 세르보크로아트어에서 아오리스트는 특정 지역에서만 자연스럽게 사용되며, 다른 지역에서는 완료형으로 완전히 대체된다. 따라서 공식적인 상황에서 아오리스트를 사용하는 것은 지역에 따라 허세스럽고 과장되거나, 반대로 소박하고 세련되지 못한 것으로 해석될 수 있다. 아오리스트의 사용 중단이 모호성을 야기하지는 않는데, 슬라브어 동사는 관련되면서도 다른 의미를 전달하기 위한 뚜렷한 문법상을 가지고 있기 때문이다.
아오리스트 인도유럽어족
아오리스트의 유행은 제2차 세계 대전 이후 유고슬라비아 공산주의자동맹의 유고슬라비아 사회주의 연방 공화국 집권 시기 문법 변화 이전에 지역별로 크게 달랐다. 역사적으로 크로아티아와 크로아티아 방언에서는 아오리스트가 대부분의 방언(차카비아어, 카이카비아어, 슈토카비아어)에서 완료형으로 자연스럽게 대체되었다. 세르비아와 세르비아 방언에서는 아오리스트가 과거를 묘사하는 데 역사적으로 흔히 사용되었다. 1933년, 세르비아 언어학자 알렉산다르 벨리치는 유고슬라비아 왕국 당국으로부터 새로운 세르보크로아트어 표준을 위한 공식 문법을 만들라는 임무를 부여받았다. 그는 언어를 "아오리스트를 거의 사용하지 않거나 전혀 사용하지 않는" 유고슬라비아의 많은 화자들을 언급하며 아오리스트의 사용을 억제하기로 결정했는데, 이는 주로 아오리스트를 완전히 폐기한 방언을 사용하는 크로아트인, 슬로벤인, 보슈냐크인 및 세르브계 크로아티아인과 세르브계 보스니아인을 암시했다. 벨리치는 아오리스트가 원어민들 사이에서 본질적으로 그러한 의미를 지니지 않았음에도 불구하고, 아오리스트를 "말하는 순간 바로 직전에 일어난" 행동을 묘사하는 시제로 재정의했다. 공공 담론과 교육에서 통일되고 표준화된 언어의 사용을 강화하기 위한 노력으로, 아오리스트의 사용은 점차 공산주의 정권에 의해 규범적으로 낙인찍히고 세르비아 공화국과 몬테네그로 공화국의 공식 사용에서 걸러졌다. 벨리치의 재정의와 문학 창작에서의 아오리스트 사용은 고대 문학에서 그 사용이 풍부했기 때문에 허용되었다. 그럼에도 불구하고 아오리스트는 세르비아의 시골 지역, 특히 노년층과 교육 수준이 낮은 인구층에서 여전히 널리 사용된다. 표준화된 형태에서는 아오리스트가 과거의 특정 시점에서 목격된 행동에 사용되며, 주로 완료상을 가진 동사와 함께 사용된다.
아오리스트 인도유럽어족
현대 커뮤니케이션 형태에서 아오리스트는 세르비아의 젊은 화자들 사이에서 일종의 부활을 경험했는데, 그 형태가 완료형보다 타이핑하기에 더 간단하고 짧기 때문이다.
새로운 정규 형태를 생성한 불가리아어에서 아오리스트는 간접 화법 및 추정 인용문에서 사용된다. 불가리아어는 아오리스트(과거 불완료)와 일반 완료에 대해 별도의 굴절을 가진다. 아오리스트는 불완료와 함께 사용하여 복합적인 완료-불완료상을 생성할 수 있다.
마케도니아어의 아오리스트는 "과거 한정 완료 시제" (минато определено свршено време)라고 불리며 과거의 완료된 행동을 나타낸다. 이는 영어의 단순 과거 시제와 가장 자주 일치한다: 나는 책을 읽었다, 나는 편지를 썼다, 나는 저녁을 먹었다 등. 현대 표준 마케도니아어에서 아오리스트는 거의 전적으로 완료형 동사에서 형성된다. 대부분의 동사에 대한 아오리스트의 형성은 복잡하지 않지만, 배워야 할 수많은 작은 하위 범주가 있다. 아오리스트의 모든 동사(sum 제외)는 동일한 어미를 취하지만, 아오리스트 어간 모음과 가능한 자음 교체에 복잡성이 있다. 모든 동사(sum 제외)는 아오리스트에서 다음 어미를 취한다.
(기호 ∅는 영 어미를 나타낸다: 어간 모음 뒤에 아무것도 추가되지 않는다.)
인도유럽어족인 그리스어와 산스크리트어에서 아오리스트 어간은 여러 형태론적 장치로 표시된다 (아오리스트 직설법은 또한 과거 시제 증강 ἐ- e-를 가지는데, 이는 초기 모음과 연음된다). 세 가지 아오리스트 형태론적 장치가 가장 흔하게 두드러진다:
아오리스트 남캅카스어족
조지아어와 스반어에서 아오리스트는 완료상을 표시한다. 직설법에서는 완료된 사건을 표시한다. 다른 서법에서는 아직 완료되지 않은 사건을 표시한다.
민그렐어와 라즈어에서 아오리스트는 기본적으로 과거 시제이며, 완료상 및 불완료상뿐만 아니라 명령법 및 가정법과도 결합될 수 있다.
아오리스트 북동캅카스어족
히날루그어에서 아오리스트는 완료상이며, 두 용어("아오리스트"와 "완료")는 종종 상호 교환적으로 사용된다.
우디어에서 아오리스트는 불완료상으로, 일반적으로 과거 시제이지만 현재 시제를 대체할 수도 있다.
아오리스트 튀르키예어
튀르키예어에서 아오리스트 (튀르키예어: geniş zaman, 문자 그대로 "넓은 시간")는 습관상이며 영어의 단순 현재와 유사하다. 예를 들어, Et yemem ("나는 고기를 먹지 않는다")라는 진술은 화자가 채식주의자이며 그 순간 고기를 먹지 않는다는 단순한 사실이 아님을 청자에게 알린다. 후자의 메시지를 전달하려면 현재 진행형 Et yemiyorum ("나는 고기를 먹고 있지 않다")이 적절할 것이다. 튀르키예어 아오리스트는 Bir şey yemek ister misiniz? ("무언가 드시고 싶으세요?")와 같이 상대방의 희망을 묻는 질문에서 흔히 사용된다. 이는 Domuz eti yer misiniz?와 같은 질문을 모호하게 만드는데, 청자가 이를 정보성 질문("당신은 돼지고기를 먹는 사람입니까?") 또는 제안("돼지고기를 드시겠습니까?")으로 해석할 수 있기 때문이다.
아오리스트 인공어
J. R. R. 톨킨의 인공어 꿰냐에서 아오리스트는 속담적 시제 또는 단순 현재로, 일반적인 사실이나 단순 현재 행동을 표현한다.
완료형
완료형(perfect)은 (약어: PERF 또는 PRF) 동사 (품사)의 형태로, 현재 고려 중인 시간보다 이전에 발생한 동작이나 상황을 나타내며, 종종 발생 자체보다는 그 결과 상태에 초점을 맞춘다. 완료형 구문의 예는 "나는 저녁 식사를 만들었다(I have made dinner)"이다. 이것은 이전 동작(화자가 저녁 식사를 만든 것)에 대한 정보를 제공하지만, 그 동작의 현재 결과(저녁 식사가 이제 준비되었다는 사실)에 초점이 맞춰질 가능성이 높다. 이 맥락에서 "완료(perfect)"라는 단어는 "완성된(completed)"을 의미한다(라틴어 perficere "완성하다"의 완료 수동 분사 (언어학)인 perfectum에서 유래).
완료형
전통적인 라틴어 및 고대 그리스어 문법에서 완료 시제는 특정 활용된 동사 형태이다. 현대의 분석은 이 언어들의 완료 구문을 문법적 시제(시간 참조와 같은)와 문법상의 요소를 결합한 것으로 본다. 그리스어 완료 시제는 아오리스트 및 불완료 시제와 대조되며, 현재 결과가 있는 완료된 사건을 구체적으로 나타낸다. 따라서 그 의미는 영어 구문 "have/has (done something)"과 유사하다. 라틴어 완료 시제는 불완료 시제(과거의 불완전한 동작이나 상태에 사용됨)와만 대조되며, 따라서 "have/has done something"과 "did something" (과거 시제 사용) 모두를 의미하는 데 사용된다. 다른 관련 형태는 과거 참조 시간 이전에 발생한 사건을 나타내는 과거완료와 미래 참조 시간 이전에 발생한 사건을 나타내는 미래완료이다.
완료형
일부 현대 언어, 특히 영어의 문법에서 완료는 시제와 독립적인 상(aspect)으로 분석될 수 있다. 전통적으로 단순히 완료라고 불리는 형태("I have done")는 현재완료라고 불리며, 전통적으로 과거완료라고 불리는 형태("I had done")는 과거완료라고 불린다. (미래완료, 조건 완료 등 추가적인 형태도 있다.) 영어에서 완료를 형성하는 방식은 조동사 (have)와 주 동사의 과거 분사를 함께 사용하는 것인데, 이는 다른 여러 현대 유럽 언어에서도 유사하다.
완료는 glossing abbreviation PERF 또는 PRF로 표시될 수 있다. 이는 동작을 단일한(그러나 반드시 이전의 것은 아닌) 사건으로 보는 완료상(PFV)과 혼동해서는 안 된다. 완료상과의 혼동을 피하기 위해 완료는 때때로 회상적(RET)이라고 불리기도 한다.
완료형 문법상으로서의 완료
일부 분석에서 완료는 문법상 중 하나로 식별된다. 완료상에서 언급되는 사건은 참조 시점에 이미 완료된 것으로 간주된다. 이는 내부 구조 없이 단일 사건으로 상황을 표시하며, 완료상이 그러하듯이 이전 발생이나 현재 관련성을 암시하지 않는 완료상과 혼동해서는 안 된다. 완료는 또한 미래 사건의 현재 관련성 또는 예상을 인코딩하는 예상상과도 대조된다. 완료가 언어 간에 비교적 균일한 범주인 반면, 경험상 및 결과상과의 관계는 복잡하다. 후자의 두 가지는 단순히 완료의 제한된 경우가 아니다.
완료는 다른 문법상과 반드시 양립할 수 없는 것은 아니다. 예를 들어 영어에서는 사건이 일시적이고 진행 중인 것으로 간주되는 진행상과 결합될 수 있다. 현재완료 진행형 "I have been working"과 같은 형태는 두 상에 의해 표현되는 의미를 결합한다. 즉, 내 작업이 진행 중인 과정이지만, 이제 완료되었다는 것을 본다(또는 "I have been working for two hours"에서 그 과정의 완료된 부분에 초점을 제한한다).
완료형 문법상으로서의 완료
완료가 상으로 간주된다면, 전통적으로 단순히 "완료"라고 불리는 동사 형태(그리스어 또는 적절한 문맥에서 라틴어와 같이)는 사실 완료상을 현재 시제와 결합한다(사건이 화자 시점 이전에 발생했다). 과거완료 및 미래완료 형태는 각각 완료상을 과거 및 미래 시제와 결합한다. 이러한 분석은 현재완료, 과거완료, 미래완료(및 조건 완료와 같은 다른 구문)를 참조하는 현대 영어 문법에서 일반적으로 사용되는 용어에 더 명시적으로 반영되어 있다.
그러나 "완료" 동사 형태의 모든 사용이 반드시 이 "완료상"을 표현하는 것은 아니다. 때로는 단순히 과거 시제의 표현, 즉 과거 시제로 사용되기도 한다. 이는 라틴어 완료의 일부 사용과 현대 독일어 완료에도 적용된다.
완료형 유형
영어에서는 완료상의 여러 용법이 인정되고 있다.
"나는 만년필을 잃어버렸다(I have lost my pen-knife)" (메시지: 나는 여전히 그것을 가지고 있지 않다)
"나는 항상 그를 지도해왔다(I have always guided him)"
"비가 왔다(It has rained)" (함의: 지금 거리가 젖어 있다)
"빌은 미국에 가본 적이 있다(Bill has been to America)"
"나는 그 영화를 지금까지 세 번 봤다(I have seen that film three times now)"
"완료형의 의미는 200년 동안 논쟁되어왔다(The meaning of the Perfect has been debated for 200 years)"
다른 언어에서는 다른 용법의 완료형이 발견된다.
(스와힐리어) A-me-choka '그는 피곤하다' (직역: '그는 피곤해졌다')
(스와힐리어) A-me-simama '그는 서 있다' (직역: '그는 일어섰다'). 이것은 결과 완료와 동일하다고 볼 수 있다.
완료형 유형
(알리칸테 스페인어) Yo estaba andando en el bosque. De pronto he pisado una culebra. Me ha mordido en la pierna. '(한 시간 전에) 나는 숲에서 걷고 있었다. 갑자기 나는 뱀을 밟았다. 그것이 내 다리를 물었다.' (직역: '나는 뱀을 밟았다... 그것이 나를 물었다').
(스웨덴어) Tjuven har kommit in genom det här fönstret '도둑이 분명히 이 창문을 통해 들어왔다' (문자 그대로, '들어왔다')
(터키어) Hasta-y-mış-ım '그들은 내가 아팠다고/아프다고 말한다' (문자 그대로, '나는 아팠었다')
완료형 불연속 과거
일부 언어에서는 완료형과 정확히 반대되는 함의를 가진 시제 유형이 주목되었다. 이러한 유형의 시제를 불연속 과거라고 한다. 따라서 "나는 책을 탁자 위에 놓았다(I have put the book on the table)"와 같은 문장이 여전히 탁자 위에 있다는 것을 암시한다면, 이 언어에서 불연속 과거 문장 "나는 책을 탁자 위에 놓았다(I put the book on the table)"는 그 책이 더 이상 탁자 위에 없다는 것을 암시할 것이다.
완료형 조동사와의 구성
많은 현대 유럽 언어들은 주 동사의 과거 분사와 결합된 조동사로 형성되는 유사한 유형의 완료(또는 완료와 유사한) 구문을 나타낸다. 조동사는 have를 의미하는 동사(영어의 I have won과 같이) 또는 be를 의미하는 동사(프랑스어의 je suis arrivé(e), "나는 도착했다(I (have) arrived)", 문자 그대로 "나는 도착된 상태이다(I am arrived)"와 같이)일 수 있다.
have-완료는 have를 의미하는 동사가 소유를 나타내고 과거 분사가 목적어를 수식하는 형용사였던 구문에서 발전했다. 예를 들어 I have the work done와 같다. 이것은 재분석되어, 목적어가 주 동사의 목적어가 되고, 분사가 have 동사의 의존 성분이 되어 I have done the work와 같이 되었다. 이 구문은 그 후 자동사와도 함께 사용될 수 있도록 일반화되었다. 원래 해석의 잔재는 일부 언어에서 목적어의 성과 수에 일치하도록 분사에 굴절이 붙는 형태로 남아 있다.
완료형 조동사와의 구성
be-완료는 유사하게 발전했는데, be를 의미하는 동사가 일반적인 계합사였고 분사가 주어의 결과상 상태를 표현했던 구문에서 발전했다. 따라서 주로 주어의 상태나 위치 변화를 나타내는 동사와 함께 사용되며, 일부 언어에서는 분사가 주어의 성과 수에 일치하도록 굴절된다.
이러한 구문을 사용하는 언어는 일반적으로 조동사를 굴절시켜 완료상에 대한 다른 동사 형태를 생성할 수 있다. 과거완료 또는 과거 완료는 과거 시제 조동사로 생성되고, 미래완료는 미래 시제 조동사로 생성되는 식이다. 여기에는 비정형 형태인 완료 부정사도 포함된다. (더 많은 가능한 형태와 예시는 아래의 § 영어에 있다.)
현재 시제 조동사가 있는 기본 (현재) 완료 형태는 영어에서와 같이 완료상의 의미를 특별히 가질 수 있지만, 일부 언어에서는 프랑스어와 독일어에서와 같이 과거 시제(또는 과거 시제)로 더 일반적으로 사용된다.
다양한 언어에서 조동사의 사용과 구문의 의미는 아래에 설명되어 있다.