hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
코로나19 연구소 유출설 배경
우한 바이러스 연구소와 우한 질병관리본부는 팬데믹의 초기 진원지인 우한 화난 해산물 도매 시장에서 몇 마일 이내에 위치해 있으며, 이러한 매우 가까운 거리가 음모론이 바이러스의 기원이 실험실이어야 한다고 주장하는 데 쉽게 뿌리내리게 만들었다. 그러나 바이러스학 연구소는 종종 잠재적인 발생 지역 근처에 지어진다. 연구소 유출설 지지자들은 대부분의 중국 대도시에 코로나바이러스 연구소가 있다는 사실을 언급하지 않는 경향이 있다. 바이러스 발생은 보통 농촌 지역에서 시작되지만, 대도시에서 처음으로 인지된다. 스테판 레반도프스키와 동료들은 연구소의 위치가 발생 지역과 가까운 것은 "말 그대로 우연"이며, 그 우연을 연구소 유출의 선험적 증거로 사용하는 것은 합접 오류의 일종이라고 썼다. 또한, 그들은 연구소 유출 지지자들이 연구소와 발생 지역의 근접성의 중요성을 주장하면서도 바이러스 스필오버 사건의 잠재적 기원으로 오랫동안 확인된 습식 시장의 근접성을 무시하는 것이 아이러니하다고 지적한다.
코로나19 연구소 유출설 배경
우한 바이러스 연구소 (WIV)는 2005년부터 SARS 유사 박쥐 코로나바이러스에 대한 연구를 수행해 왔으며, 일부 전문가(리처드 이브라이트 등)가 기능 획득이라고 특징지은 2015년 실험에 참여했다. 다른 학자들(랄프 바릭 포함)은 이 특성화에 이의를 제기하며, 해당 실험(키메라 바이러스 관련)이 우한 바이러스 연구소가 아니라 노스캐롤라이나 대학교 채플힐에서 수행되었으며, 이 대학의 기관 생물안전 위원회는 해당 실험을 "기능 획득"으로 평가하지 않았다고 지적했다. 바릭은 그러한 연구에 내재된 위험을 인정하며 "과학 검토 패널은 순환하는 변종에 기반한 키메라 바이러스를 만드는 유사한 연구가 추구하기에는 너무 위험하다고 판단할 수 있다... 미래 발생에 대비하고 완화할 잠재력은 더 위험한 병원체를 만드는 위험과 균형을 이루어야 한다"고 썼다.
코로나19 연구소 유출설 배경
연구소가 팬데믹 초기 발생 지역인 우한에 위치한다는 사실, 그리고 우한 바이러스 연구소에서 연구가 덜 엄격한 생물 안전도 2단계와 3단계에서 수행되고 있었다는 사실은 SARS-CoV-2가 우한 연구소에서 탈출했을 수 있다는 추측으로 이어졌다. 리처드 이브라이트는 생물 안전도 2단계와 같이 낮은 격리 수준의 실험실이 때때로 사용되는 한 가지 이유는 높은 격리 시설의 비용과 불편함 때문이라고 말했다. 팬데믹 이전에 우한 바이러스 연구소를 방문한 마지막 외국 과학자인 호주 바이러스학자 다니엘 앤더슨은 이 연구소가 "다른 고수준 격리 연구소와 동일한 방식으로 운영되었다"고 말했다. 그녀는 또한 "엄격한 안전 프로토콜"이 있었다고 말했다. 화난 해산물 시장은 이미 우한을 순환하던 바이러스의 급속한 확산을 촉진하는 출발점으로만 작용했을 수 있다.
실험실 유출 사고는 과거에도 발생한 적이 있다. 소련의 연구 시설에서 1979년에 탄저균이 유출되어 최소 68명이 사망했다. 영국의 2007년 구제역 발생은 고보안 연구소의 새는 파이프 때문에 발생했다. 사스 바이러스는 중국의 고수준 생물 격리 실험실에서 적어도 한 번, 아마도 두 번 탈출했다.
병리균에 대한 양성 노출(감염으로 이어지지 않는 노출)은 숙주 기관의 명성에 미치는 부정적인 영향과 광범위한 전염병의 낮은 위험을 고려할 때 아마도 과소 보고될 것이다. 역학자 마르크 립시치와 세균학자 리처드 이브라이트는 실험실에서 감염(특히 변형된 병원균)될 위험이 널리 알려진 것보다 크다고 말했다.
새로운 바이러스의 유출로 인한 전염병은 발생한 적이 없다. 실험실 감염이 전염병으로 이어진 유일한 사건은 1977년 러시아 독감으로, 이는 1950년대까지 자연적으로 순환하던 H1N1 균주가 유출되어 발생한 것으로 추정된다.
이전의 새로운 질병 발생, 예를 들어 AIDS, H1N1/09, SARS, 에볼라 등은 원인 물질이 실험실에서 생성되었거나 탈출했다는 음모론과 주장의 대상이 되었다. 이들 각각은 현재 자연적 기원을 가진 것으로 이해된다. 반생명공학 활동가들은 올리브 나무의 식물 병원체가 과학자들의 연구 결과라고 거짓 주장했으며, 병원체가 실험실 균주가 아니라는 반대 증거에도 불구하고 이러한 주장을 폈다. 이후 연구에 따르면 이 병원체는 거짓 주장의 대상이 된 워크숍보다 훨씬 이전에 기원했으며, 수입 식물에 의한 더 일반적인 도입 경로를 통해 유입되었다고 한다.
미국 대중을 대상으로 한 설문 조사에 따르면, 정체성 정치와 인종적 분노가 연구소 유출설과 코로나19 허위 정보에 대한 과도한 믿음에 영향을 미치는 요인인 것으로 밝혀졌다. 연구자들은 이는 그러한 믿음이 증거뿐만 아니라 뿌리 깊은 태도와 자아 개념에 종속되어 있기 때문에 반박에 저항한다는 것을 보여준다고 제안한다.
소셜 미디어에서는 코로나가 중국의 생물학적 무기였다는 주장이 널리 퍼졌으며, 이는 황화론이 백인을 위협한다는 수사와 일치한다. 과학 역사가 프레드 쿠퍼와 동료들은 영국에서 중국인에 대한 태도가 오랫동안 외국인 혐오적 고정관념으로 얼룩져 있었다고 썼다. 쿠퍼는 우한 연구소 유출 서사와 "치명적인 동물 및 생물학적 물질 적용에 능숙하며" TV 쇼에서 서방을 치명적인 질병으로 위협하는 것으로 묘사된 가상의 슈퍼 악당 푸 만추의 음모를 비교한다.
코로나19 연구소 유출설 제안된 가설
연구소 유출설은 단일한 개별 시나리오가 아니라, 한편으로는 합법적인 연구에서 비롯된 부주의한 사고부터 다른 한편으로는 중국의 생물무기의 공학과 방출에 이르는 다양한 제안된 시나리오의 집합이다. 제안된 시나리오들이 이론적으로는 증거 기반 조사에 따르지만, 연구소 유출 지지자들을 달래기에 충분히 반증될 수 있는지는 분명하지 않다. 왜냐하면 그들은 유사 과학적이고 음모론적인 사고에 기반을 두고 있기 때문이다.
코로나19 범유행이 시작되기 전에 어떤 실험실도 SARS-CoV-2 샘플이나 그럴듯한 조상 바이러스를 가지고 있었다는 증거는 없다.
코로나19 연구소 유출설 제안된 가설
다양한 출처에서 SARS-CoV-2가 우한 바이러스 연구소 또는 우한 질병관리본부와 같은 우한의 다른 실험실에서 유출되었을 수 있다고 추정해 왔다. 이론들은 이것이 의도적인 행위였는지 아니면 사고였는지에 따라 다르다. 또한 바이러스가 방출되기 전에 인간 활동에 의해 변형되었는지 여부도 이론마다 다르다. 2020년 1월까지 일부 연구소 유출 지지자들은 음모론적 요소를 포함한 서사를 홍보하고 있었는데, 이러한 서사는 종종 "역학적, 유전적 또는 기타 과학적 데이터가 바이러스의 기원을 가리기 위해 의도적으로 보류되거나 변경되었다"는 인종차별적 비유를 사용하여 지지되었다. 데이비드 고르스키는 "연구소 유출 뒤에 있는 노골적인 반중 인종차별과 외국인 혐오"를 언급하며, 그 지지자들은 종종 "중국 정부에 사악한 은폐를 돌린다"고 말했다. 고르스키는 나중에 연구소 유출 가설이 "과학적 검증을 통과하지 못했다"고 말했다. 외국인 혐오적 수사 사용은 또한 반중 감정의 증가를 야기했다.
코로나19 연구소 유출설 제안된 가설
코로나19 범유행 초기에 연구소 유출에 대한 추측은 4chan과 인포워스를 포함한 음모론 지향 인터넷 부분에 국한되었지만, "중국 생물학적 무기"에 대한 비난이 그레이트 게임 인디아에서 처음 발표되고 레드 스테이트 워치와 제로 헤지 웹사이트에서 재게시된 후 아이디어가 더 넓은 관심을 얻기 시작했다. 거기서부터 이 아이디어는 언론의 관심을 얻었고 미국의 보수 정치인들에 의해 지지되었다.
이 아이디어는 아시아인이 코로나에 면역이라는 주장이나 중국이 사용할 비밀 백신을 준비하고 있다는 주장 등 여러 가지 변형으로 나뉘었다. 일부는 중국 정부와 세계보건기구가 음모를 꾸미고 있다고 주장했다. 당시 미국 대통령 도널드 트럼프는 "쿵푸 독감"과 같은 반중 수사를 사용하여 이 아이디어를 부추겼으며, 2020년 4월 기자회견에서 SARS-CoV-2가 우한 바이러스 연구소에서 나왔다는 주장을 뒷받침하는 문서가 있다고 말했다.
코로나19 연구소 유출설 제안된 가설
이러한 정치화된 환경에 대한 반응으로, 대부분의 주류 과학 및 언론 매체는 연구소 유출 아이디어를 인종차별적 선전 이상으로 여기지 않았으며, 2020년 여름까지 이 아이디어는 대체로 기각되었다. 그러나 다음 미국 대통령인 조 바이든이 2021년에 코로나 기원에 대한 조사를 명령하면서 다시 부상했다.
일부에서는 바이러스가 야생 동물에서 추출한 샘플과의 접촉 또는 포획 동물이나 그 호흡기 비말 또는 분변과의 직접적인 접촉을 통해 실험실 직원의 우발적인 감염으로 인해 인간에게 발생했다고 추측한다.
전 질병통제예방센터장 로버트 R. 레드필드는 2021년 3월에 자신의 의견으로는 바이러스의 가장 유력한 원인은 실험실 탈출이며, 이는 "어떤 의도성도 내포하지 않는다"고 말했다. 그는 바이러스학자로서 초기 발생부터 바이러스가 "인간 대 인간 전파에 그렇게 효율적"이라는 것이 "생물학적으로 말이 안 된다"고 생각한다고 덧붙였다. 과학자들이 박쥐로부터 바이러스를 옮겨 인간에게 전파한 중간 숙주를 찾는 데 성공하지 못했다는 사실은 일부에게는 연구소 유출을 뒷받침하는 증거로 간주된다고 가디언은 전했다.
코로나19 연구소 유출설 제안된 가설
유타 대학교 바이러스학자 스티븐 골드스타인은 레드필드의 발언에 대한 과학적 근거를 비판하며, SARS-CoV-2의 스파이크 단백질이 숙주 간 점프에 매우 효과적이기 때문에 인간 간에 효율적으로 전파되는 것은 놀라운 일이 아니라고 말했다. 골드스타인은 "SARS-CoV2와 같은 인간 바이러스가 밍크 사이에서 전파될 수 있다면, 박쥐 바이러스[역시 SARS-CoV2]가 인간 사이에서 전파될 수 없다고 가정할 근거가 없다. 우리 인간은 우리가 매우 특별하다고 생각할지 모르지만, 바이러스에게 우리는 또 다른 포유류 숙주일 뿐이다"라고 말했다.
코로나19 연구소 유출설 제안된 가설
2024년 6월, 도널드 트럼프의 코로나바이러스 대응 조정관이었던 데보라 버크스는 CNN의 카시에 헌트가 연구소 유출설을 불신시키려는 노력이 있었는지 묻자 "그렇다고 생각한다. 밥 레드필드에 대해 사람들이 어떻게 말했고, 그가 연구소 유출 가능성을 제기하려 했다는 이유로 그를 과학자로서 비난했는지 보면 알 수 있다"고 답했다. 그녀는 덧붙여 "레드필드가 그것을 제기할 필요가 있다고 느낀 이유, 즉 '이런 식으로 되어야 한다'는 주장에 반대하기 위해 그렇게 느낀 이유가 있었다고 생각한다. 왜냐하면 우리는 알지 못했고, 결코 알 수 없을 것이기 때문이었다"고 말했다.
코로나19 연구소 유출설 제안된 가설
2021년 3월에 발표된 WHO 주최 SARS-CoV-2 기원 글로벌 연구 보고서는 중국 및 국제 과학자들로 구성된 공동 팀이 작성했으며, 실험실 사고를 통한 유입은 "극히 희박"하며 어떠한 증거로도 뒷받침되지 않는다고 평가했다. 그러나 보고서는 추가 증거 없이는 이러한 가능성을 완전히 배제할 수 없다고 명시했다. 보고서는 중간 동물 숙주를 통한 인간 스필오버가 가장 유력한 설명이며, 박쥐로부터 직접적인 스필오버가 그 다음으로 유력하다고 밝혔다. 식품 공급망과 우한화난수산물도매시장을 통한 유입은 덜 유력하다고 간주되었다.
소수의 연구자들은 이 보고서가 중국 정부의 감독을 받았기 때문에 신뢰할 수 없다고 말했다. 일부 관찰자들은 WHO의 성명이 시기상조라고 느꼈다. 다른 과학자들은 이 보고서가 설득력이 있다고 보았으며, 바이러스의 실험실 기원에 대한 증거는 없다고 말했다.
코로나19 연구소 유출설 제안된 가설
WHO 사무총장 테워드로스 아드하놈은 팀이 초기 코로나19 사례에 대한 원시 데이터에 접근하는 데 어려움을 겪었으며, 가장 가능성이 낮은 가설인 연구소 유출은 "더 견고한 결론에 도달하기 위해 추가 데이터와 연구가 필요할" 것이므로 추가 조사가 필요하다고 말했다. WHO 조사팀의 리더인 피터 벤 엠바렉은 "실험실 직원이 박쥐 동굴에서 샘플을 채취하다가 감염된다. 이러한 시나리오는 실험실 유출이면서도 바이러스가 박쥐에서 인간으로 직접 전파되었다는 우리의 첫 번째 가설과도 일치한다"고 말했다.
미국, 유럽 연합 및 13개국은 WHO 주최 연구를 비판하며 중국 정부에 투명성을 요구하고 원시 데이터 및 원본 샘플에 대한 접근을 요청했다. 중국 관료들은 이러한 비판을 "연구를 정치화하려는 시도"라고 비난했다. WHO 보고서에 참여한 과학자들, 즉 량 완니안, 존 왓슨, 피터 다스작 등은 비판에 반대하며, 이 보고서가 이 문제에 대한 조사를 성공적으로 계속하기 위해 필요한 협력과 대화의 예라고 말했다.
코로나19 연구소 유출설 제안된 가설
2021년 7월 15일, 테워드로스 아드하놈은 코로나19 연구소 유출설이 WHO에 의해 시기상조로 기각되었다고 말했다. 이는 그가 이전에 "추가적인 데이터와 연구가 필요하며, 전문가 참여를 통한 추가 임무가 필요할 수 있다"고 언급한 뒤 나온 발언이었다. 그는 WHO 조사의 2단계 진행을 제안했으며, 이를 통해 연구소 유출설을 더 면밀히 조사해야 한다고 말했다. 또한 중국 정부에 "투명하게" 관련 데이터를 공개해달라고 요청했다. 7월 17일, 테드로스는 초기 코로나19 발병 지역의 "관련 실험실 및 연구 기관에 대한 감사"를 요청했다. 중국 정부는 이에 대해 "무례"하고 "과학에 대한 오만"을 보였다며 거부했다. 미국은 중국의 후속 기원 조사에 대한 입장을 "무책임하고" "위험하다"고 비판했다.
코로나19 연구소 유출설 제안된 가설
2022년 6월, WHO의 Scientific Advisory Group for Origins of Novel Pathogens (SAGO)는 연구소 유출 가능성에 대한 심층 조사를 촉구하는 예비 보고서를 발표했다. SAGO 의장은 기자회견에서 "가장 강력한 증거는 여전히 인수공통감염병 전파에 관한 것"이라고 말했다. AP는 이 보고서를 WHO의 이전 평가에 대한 "급격한 역전"이라고 표현했으며, 사이언스.org는 학자들의 반응이 엇갈렸다고 설명했다.
2023년 초, WHO는 SARS-CoV-2 기원에 대한 원래 조사를 중단하고, 이를 상임위원회인 Scientific Advisory Group for Origins of Novel Pathogens (SAGO)에 위임했다. 이 작업은 코로나19 타임라인을 설정하고, 유사 바이러스를 검색하며, 동물 및 인간 샘플에 대한 추가 실험실 연구를 수행할 계획이다.
코로나19 연구소 유출설 제안된 가설
연구소 유출설을 주장하는 인터넷 활동가 그룹인 DRASTIC의 구성원들은 스정리 그룹이 조사했던 2012년 봄 중국의 폐쇄된 구리 광산 근처에서 발생한 호흡기 질환 발생에 대한 우려를 제기했다. 스정리 그룹은 바이러스 RNA 샘플을 채취하여 RaBtCoV/4991로 명명했다. 이후 스정리 그룹은 2020년 2월 네이처에 RaTG13이라는 바이러스에 대한 논문을 발표했다. 서열 비교를 통해 RaBtCoV/4991과 RaTG13이 동일한 바이러스일 가능성이 있다는 것이 분명해졌다. 스정리는 이름 변경이 바이러스의 기원 위치와 연도를 반영하기 위해 이루어졌다고 말했다.
코로나19 연구소 유출설 제안된 가설
니콜라스 웨이드와 가명을 쓰는 DRASTIC 회원 "TheSeeker268"을 포함한 일부 지지자들은 이름 변경이 바이러스의 기원을 숨기고 관련 SARS-CoV-2 바이러스의 실험실 기원과 어떻게 관련될 수 있는지 숨기려는 시도였다고 주장했다. 과학자들은 RaTG-13이 팬데믹의 기원과 관련되기에는 너무 멀리 관련되어 있으며, 실험실에서 SARS-CoV-2를 만들기 위해 변형될 수 없다고 말했다. 네이처는 나중에 2020년 RaTG13 논문에 광산과의 가능한 연결고리를 다루는 추가 정보를 발표했는데, 스정리는 바이러스가 거기에서 채취되었지만 광부들의 질병 원인이 아니었을 가능성이 매우 높다고 말했다. 추가 정보에 따르면, 작업자 혈청에 대한 실험실 테스트는 음성이었고, "SARS 유사 코로나바이러스에 대한 항체가 발견되지 않았다"고 한다.
코로나19 연구소 유출설 제안된 가설
SARS-CoV-2가 유전공학의 결과가 아니라는 과학적 합의가 있다. 그러나 실험실 기원을 지지하는 한 가지 음모론은 SARS-CoV-2가 코로나바이러스에 대한 기능 획득 연구를 위해 개발되었다고 주장한다. "기능 획득"의 정확한 의미는 전문가들 사이에서 논란이 많다. 스정리 우한 바이러스 연구소 신종 감염병센터장의 이메일 성명에 따르면, 그녀의 연구실은 코로나바이러스에 대한 미공개 기능 획득 실험을 수행한 적이 없으며, 팬데믹 초기 우한 바이러스 연구소의 모든 직원과 학생들은 바이러스 검사에서 음성 반응을 보였다.
코로나19 연구소 유출설 제안된 가설
연구소 유출설을 지지하는 한 가지 주장은 SARS-CoV-2 바이러스의 유전적 구성에 "부자연스러운" 점이 있어 유전공학에 의해 만들어졌음이 틀림없다는 전제에 기반한다. 일부 생명공학 주장은 바이러스 RNA의 두 개의 연속적인 사이토신-구아닌-구아닌 (CGG) 코돈이, 특히 중요한 푸린 절단 부위에 존재한다는 점에 초점을 맞춘다. CGG 코돈은 번역되어 아르기닌 아미노산이 되는 여러 코돈 중 하나이며, 인간 병원성 베타코로나바이러스에서 가장 흔하지 않은 아르기닌 코돈이다. 부분적으로는 인간 병원성 코로나바이러스에 CGG 코돈이 부족한 것은 자연선택 때문이다. 인체 내 B 세포는 바이러스 게놈에서 C와 G가 인접해 있는 영역(소위 CpG 섬)을 인식한다. CGG 코돈은 SARS-CoV-1 게놈에서 아르기닌 코돈의 5%를 차지하며, SARS-CoV-2 게놈에서는 아르기닌 코돈의 3%를 차지한다.
코로나19 연구소 유출설 제안된 가설
언론인 니콜라스 웨이드를 포함한 공학 바이러스 지지자들은 두 개의 희귀한 코돈이 연속적으로 나타나는 것이 실험실 실험의 증거라고 말한다. 자연에서 CGG 코돈 쌍이 발생할 확률이 낮고, 대조적으로 유전 공학 작업에서 아르기닌에 CGG 코돈이 흔히 사용되기 때문이다. 이는 과학자들에 의해 반박되었는데, 그들은 CGG 코돈이 MERS-CoV를 포함한 다른 코로나바이러스에도 존재하며(심지어 더 흔하다), 코돈이 희귀하다고 해서 자연적으로 존재할 수 없다는 의미는 아니라고 지적한다. 만약 CGG 코돈이 바이러스에 공학적으로 삽입되었다면, 수년에 걸쳐 인간에게 순환하면서 바이러스에서 돌연변이를 일으켜야 했지만, 그 반대가 발생했다. 사실, 전염성을 크게 증가시키는 푸린 절단 부위의 존재는 그것을 코딩하는 유전 서열에 의해 유발되는 B-세포의 불리한 면역 반응을 크게 상쇄한다.
코로나19 연구소 유출설 제안된 가설
또 다른 추측의 원인은 푸린 절단 부위의 단순한 존재이다. SARS-CoV-2의 가장 가까운 알려진 친척에는 없지만(다른 베타코로나바이러스에는 존재함, 예: BtHpCoV-ZJ13), 이는 가장 가능성 높은 재조합의 결과이며, 이러한 바이러스의 유전 계보가 충분히 탐색, 샘플링 또는 서열 분석되지 않았기 때문에 더욱 놀랄 일이 아니다. 다른 코로나바이러스(MERS-CoV, HCoV-OC43, HCoV-HKU1 포함, HKU9-1에서도 거의 동일하게 나타남)에서 흔히 발생하는 현상으로, 이 부위는 단순한 진화 메커니즘으로 인한 자연적인 재조합을 시사하는 짧은 회문 서열로 선행된다. 또한, 알려진 사례(HCoV-OC43 또는 HCoV-HKU1 등)와 비교할 때 인간이나 쥐에 대한 절단 부위의 최적화되지 않은 구성과 미흡한 표적화는 복잡하고 번거로운 분자 생물학적 작업을 필요로 했을 것이며, 이는 공학적으로 조작된 바이러스에서 예상되는 것과 일치하지 않는다.
코로나19 연구소 유출설 제안된 가설
Project DEFUSE는 2021년 9월 DRASTIC이 온라인에 게시한 거부된 DARPA 보조금 신청으로, 중국의 다양한 지역에서 박쥐 코로나바이러스를 샘플링할 것을 제안했다. 거부된 제안서에는 에코헬스 얼라이언스의 피터 다스작, UNC의 랄프 바릭, 싱가포르 듀크-NUS 의과대학의 왕린파, 우한 바이러스 연구소의 스정리가 공동 연구자로 포함되었다. 보조금 수령자들은 박쥐 바이러스가 실험실에서 인간 세포를 감염시키는 능력을 평가하기 위해 다른 위치에서 변이된 키메라 코로나바이러스를 사용하고, 미래 인간 발생 가능성을 줄이기 위해 야생 박쥐에게 배포될 스파이크 (S) 단백질 (전체 바이러스가 아님)을 기반으로 단백질 백신을 만들 것을 제안했다. 제안된 한 가지 변경 사항은 박쥐 코로나바이러스를 변형하여 스파이크 (S) 바이러스 단백질의 S1/S2 접합부에 푸린 효소의 절단 부위를 삽입하는 것이었다. SARS 관련 박쥐 코로나바이러스에 대한 유전자 조작이나 역유전학 (키메라 바이러스를 만드는 데 필요한 기술)이 우한 바이러스 연구소에서 수행되었다는 증거는 없다. 모든 가용한 증거는 SARS-CoV-2 푸린 절단 부위가 자연 진화의 결과임을 시사한다.
코로나19 연구소 유출설 정치, 학계, 언론의 관심
SARS-CoV-2 연구소 유출을 시사하는 최초의 언론 보도는 2020년 1월 말 데일리 메일과 워싱턴 타임스에 실렸다. 2020년 1월 31일 사이언스와의 인터뷰에서 리처드 이브라이트 교수는 SARS-CoV-2가 우한의 실험실 사고를 통해 인간에게 유입되었을 가능성이 있으며, 바이러스의 게놈 서열 및 특성에 대한 모든 데이터가 "자연적 사고 또는 실험실 사고로 인한 인간 개체군으로의 유입과 일치한다"고 말했다. 2021년 2월 5일 차이신의 보고서에 따르면 이러한 보도는 두 가지 출처에서 비롯된 소문으로 묘사되었는데, 하나는 나중에 철회된 인도 학자가 BioRxiv에 게시한 프리프린트 논문이고, 다른 하나는 BBC 차이나 보고서였다. 2023년 2월 8일, 미국 국립보건원(NIH) 임시 국장은 공화당 주도 하원 위원회에서 우한 연구소에서 연구된 바이러스는 SARS-CoV-2와 "전혀 관계가 없다"며, 동등성을 제안하는 것은 "인간이 소와 같다고 말하는 것과 같다"고 증언했다.
코로나19 연구소 유출설 정치, 학계, 언론의 관심
2021년 초, 새롭게 언론에서 논의되면서 이 가설은 다시 대중적인 논쟁으로 떠올랐다. 새롭게 떠오른 관심은 두 가지 사건에 의해 촉발되었다. 첫째, 5월에 월스트리트 저널에 게재된 기사는 2019년 11월에 우한 바이러스 연구소의 실험실 직원들이 코로나19와 유사한 증상으로 병에 걸렸다고 보도했다. 이 보도는 정보 관리들과의 비공식 브리핑에 기반을 두었다. 이 사례들은 중국 정부가 2019년 12월에 첫 번째 사례가 발생했다고 공식 보고한 것보다 앞선다. 비공개 정부 데이터에 따르면 가장 이른 사례는 11월 중순에 발견되었다. 가디언은 월스트리트 저널 기사가 연구소 유출 가능성을 양질의 증거로 거의 확인하지 못했다고 언급했다. 국가정보국의 기밀 해제 보고서도 연구원들이 입원한 사실이 발병의 기원과 무관하다고 밝혔다. 둘째, 2020년 2월 란셋 성명의 주요 조직자인 피터 다스작이 우한 바이러스 연구소와의 관계를 공개하지 않은 것으로 밝혀졌다. 란셋은 나중에 다스작이 중국 연구원들과의 이전 협력을 나열한 추가 정보를 발표했다.
코로나19 연구소 유출설 정치, 학계, 언론의 관심
WHO 주최 보고서가 발표된 후, 정치인, 토크쇼 진행자, 언론인, 그리고 일부 과학자들은 SARS-CoV-2가 우한 바이러스 연구소에서 나왔을 수 있다는 주장을 제기했다. DRASTIC도 트위터를 통해 그 홍보에 기여했다. 2021년 7월, 하버드-폴리티코 설문조사에 따르면 미국인의 52%가 코로나19가 실험실 유출에서 유래했다고 믿었으며, 28%는 코로나19가 자연에서 감염된 동물에서 유래했다고 믿었다. 2023년 3월까지, 실험실 기원을 믿는 미국인의 비율은 3년 전보다 두 배 증가(30%에서 60%로)했으며, 자연 기원을 믿는 미국인의 비율은 절반으로 감소(40%에서 20%로)했다.
과학 교육자 헤슬리 마차도 실바는 중국산 바이러스라는 아이디어를 "외국인 혐오적인 소셜 네트워크 십자군"의 일부로 묘사하며, 이는 터무니없는 영화 시나리오와 유사하지만 그럼에도 불구하고 수백만 명의 인터넷 추종자를 얻었다. 실바는 팬데믹이 인류에게 "더 나은 존재가 되고 증오를 조장할 기회가 아니어야 한다"는 간절한 소망을 제기한다.
코로나19 연구소 유출설 정치, 학계, 언론의 관심
2021년 5월 이후, 일부 언론 기관은 연구소 유출설을 "논박된" 또는 "음모론"으로 묘사하던 이전의 표현을 완화했다. 그러나 지배적인 과학적 견해는 우발적 유출이 가능하지만 가능성이 매우 낮다는 것이었다.
코로나19의 기원은 미국–중국 관계의 마찰의 원인이 되었다. 연구소 유출설은 2020년 초 미국의 정치인과 언론, 특히 미국 대통령 도널드 트럼프, 다른 저명한 공화당원, 보수 언론(폭스 뉴스의 논평가 터커 칼슨, 전 브라이트바트 뉴스 발행인이자 백악관 수석 전략가 스티브 배넌 등)에 의해 유포되었다. 트럼프는 또한 바이러스를 "쿵푸 독감"이라고 지칭했으며, 행정부는 또한 중국에 대한 제재 의사를 표명했다. 2020년 4월, 트럼프는 연구소 유출설에 대한 증거가 있다고 주장했지만, 요청에도 불구하고 이를 제시하기를 거부했다. 당시 언론은 자연 바이러스의 우발적인 실험실 유출과 생물 무기 기원 음모론을 구별하지 않았다. 온라인 토론에서는 연구소 유출설을 포함한 다양한 이론들이 더 큰, 근거 없는 음모론적 줄거리로 결합되었다.
코로나19 연구소 유출설 정치, 학계, 언론의 관심
2020년 5월, 폭스 뉴스 진행자 터커 칼슨은 앤서니 파우치가 우한 바이러스 연구소(WIV)에서 기능 획득 연구를 통해 "COVID의 생성을 지원했다"고 비난했다. 과학 작가 니콜라스 웨이드의 에세이를 인용하며 칼슨은 파우치가 박쥐 바이러스를 인간에게 더 감염성이 있게 만드는 연구를 지시했다고 주장했다. 페이스북은 연구소 유출설에 대한 논의를 허위 정보로 간주하여 삭제하는 정책을 시행했으며, 1년 뒤인 2021년 5월에 이 금지를 해제했다.
BBC 중국 보고서에 따르면 2월 14일, 시진핑 중국 주석이 생물 안전을 법으로 통합할 것을 제안했고, 다음 날 바이러스 연구실, 특히 바이러스를 다루는 연구실의 관리를 강화하기 위한 새로운 조치가 도입되었다. 2020년 4월, 가디언은 중국이 발병 원인에 대한 서사를 통제하고 바이러스가 중국 밖에서 시작되었다는 추측을 부추기기 위해 국내 연구를 엄격히 규제하는 조치를 취했다고 보도했다. 2020년 5월, 중국 국영 언론은 중국 질병예방통제센터의 조지 가오 소장의 발언을 포함하여 해산물 시장과 바이러스 연구소가 가능한 발원지라는 주장을 반박하는 과학자들의 성명을 보도했다.
코로나19 연구소 유출설 정치, 학계, 언론의 관심
미국에서는 소셜 미디어에서 근거 없는 생물 무기 주장 등을 포함한 반중 정보가 확산되어 아시아계 미국인에 대한 공격적인 수사를 부추겼고, 과학자들에 대한 괴롭힘으로 이어졌다. 일부 과학자들은 자신들의 발언이 오해되어 인종차별적 수사를 지지하는 데 사용될까 봐 우려했다. 제시 블룸 외 여러 명이 사이언스에 발표한 서한은 SARS-CoV-2의 불확실한 기원을 설명하며 잘못된 정보의 확산에 기여했다. 이 서한은 바이러스학자와 공중 보건 전문가들로부터 비판을 받았다. 그들은 우한 바이러스 연구소에 대한 "적대적이고" "분열적인" 집중은 증거로 뒷받침되지 않고, 투기적이고 무의미한 주장과 결합하여 중국의 팬데믹 대응과 투명성에 대한 정당한 우려에 대한 조사를 방해하며, 중국 과학자와 당국이 데이터를 덜 공유하게 만들 것이라고 말했다.
일부 중국 정부 관리들은 SARS-CoV-2가 미국의 포트 데트릭 군사 시설에서 유래했다는 반음모론을 제기했다. 이 이론은 거의 지지를 받지 못한다. 미국의 실험실을 조사하라는 중국의 요구는 우한에서 초점을 옮기기 위한 주의를 분산시키는 기술로 여겨진다.
코로나19 연구소 유출설 정치, 학계, 언론의 관심
연구소 유출설의 모든 종류의 일관된 특징은 과학자들에게 비난의 화살을 돌린다는 것이다. 과학자들은 바이러스를 조작하거나 부주의하게 실험실에서 탈출하도록 허용했으며, 그들의 잘못을 은폐하기 위해 공모했다고 비난받는다.
럿거스 대학교 교수진인 리처드 이브라이트와 브라이스 니켈스는 연구소 유출 주장을 펴는 주요 소셜 미디어 게시자였으며, 코로나19 연구자들을 계속 공격하고 그들을 나치와 폴 포트에 비유했다. 2024년 3월, 12명의 과학자들이 이브라이트와 니켈스가 자신들의 안전을 위협하고 명예를 훼손할 수 있는 메시지를 소셜 미디어에 게시했다며 럿거스에 공식적으로 항의했다. 이브라이트는 이 항의가 "상대방을 침묵시키려는 조잡한 시도"라고 반응했고, 니켈스는 항의가 "고의적인 거짓말"을 담고 있다고 말했다.
코로나19 연구소 유출설 정치, 학계, 언론의 관심
폴 태커 (British Medical Journal 기고)에 따르면, 일부 과학자와 기자들은 "팬데믹 초기부터 코로나19 기원에 대한 객관적인 고려가 잘못되었는데, 팬데믹 가능성이 있는 바이러스를 연구하는 자금을 지원받은 연구자들이 연구소 유출 가설을 '음모론'으로 분류하는 캠페인을 시작했기 때문"이라고 말했다. 2020년 2월, 피터 다스작이 주도한 27명의 과학자가 서명한 서한이 더 란셋에 발표되었는데, 이 서한은 일부 다른 기원 아이디어를 "음모론"으로 묘사했다. 필리파 렌초스는 일부 과학자들이 경력과 연구비를 걱정하여 "단합"했다고 말했다. 이 서한은 제이미 메츨로부터 "과학적 선전과 폭력"으로, 캐서린 이반으로부터는 과학 연구와 과학계에 "냉각 효과"를 가져왔으며, 연구소 유출설을 "제기하는 과학자들 ... 음모론자들의 일을 하고 있다"는 것을 암시했다고 비판했다.
2020년 초, 제러미 파라, 크리스티안 G. 안데르센, 로버트 F. 개리 등을 포함한 과학자들은 앤서니 파우치에게 연구소 유출에 대한 안데르센이 "미친 음모론"이라고 언급한 것에 대해, 그리고 증거가 이를 뒷받침하는지에 대한 질문이 담긴 이메일을 보냈다. 당시 NIH 원장 프랜시스 콜린스는 그 가능성에 대한 논의가 "국제적 조화"를 해칠 수 있다고 우려했다. 자연에서 유사 바이러스가 발견되고, 게놈에 대한 추가 연구가 진행되며, 팬데믹 초기부터 더 많은 게놈 서열이 공개되면서, 이들 과학자들은 가장 가능성이 높은 설명으로 인수공통감염병 이론을 지지한다고 공개적으로 밝혔다.
일부 언론인과 과학자들은 도널드 트럼프가 연구소 유출설을 지지하면서 발생한 인식된 양극화로 인해 팬데믹 첫 해 동안 연구소 유출설을 기각하거나 논의를 피했다고 말했다. 미국 미생물학회 이사회 의장인 아르투로 카사데발은 자신(다른 많은 사람들과 마찬가지로)이 이전에 연구소 유출 가설을 과소평가했다고 말했다. "주로 당시 [팬데믹 초기]에는 의도적으로 조작된 바이러스라는 아이디어에 중점을 두었기 때문"이라고 설명했다. 그러나 2021년 5월까지는 과학계에서 "오랫동안 끓어오르던 우려"였으며, 그에 대한 "더 큰 개방성"을 인식했다고 말했다.
2022년 가을까지, 과학적 합의는 팬데믹이 자연적인 인수공통감염병으로 시작되었을 가능성이 가장 높다는 것이었다. 가장 유력한 자연 숙주는 박쥐에 존재하며, 인간에게 스필오버되기 전 사향고양이, 밍크, 또는 천산갑
러시아-리투아니아 관계
러시아-리투아니아 관계는 러시아와 리투아니아 간의 양자 관계이다. 이 관계는 중세 시대로 거슬러 올라가는 길고 격동적인 역사로 특징지어진다. 현대의 관계는 대부분 적대적이다. 두 국가는 칼리닌그라드주를 통해 국경을 접하고 있다. 리투아니아는 모스크바에 대사관을, 칼리닌그라드와 소베츠크에 영사관을 두고 있으며, 러시아는 빌뉴스에 대사관을 두고 있다.
오늘날 양국 간의 인구와 영토 규모의 차이에도 불구하고, 과거에는 리투아니아 (폴란드-리투아니아 연방의 일부로서)와 러시아 (모스크바 대공국을 포함한 전신 포함)가 보다 대등한 지역 강국으로서 동유럽의 패권을 두고 경쟁하였다. 양국은 수차례 전쟁을 벌였으며, 중세 후반에는 리투아니아가 현재 러시아 영토의 상당 부분을 지배하였고, 근대 후반에는 러시아가 리투아니아 대부분을 지배하였다.
2022년 러시아의 우크라이나 침공과 부차 학살에 대한 대응으로, 리투아니아는 2022년 4월, 외교 관계를 격하하고 러시아 대사를 추방하였다. 2022년 기준, 양국 간의 관계는 최소한의 수준으로 축소되었다.
러시아-리투아니아 관계 역사
1991년 7월 27일, 러시아 정부는 리투아니아를 재인정했고, 두 국가는 1991년 10월 9일 외교 관계를 재수립했다. 보리스 옐친 대통령과 최고평의회 의장 비타우타스 란즈베르기스는 경제적 유대에 대해 논의하기 위해 만났다. 러시아 군대는 리투아니아에 추가로 3년 동안 남아 있었는데, 옐친이 러시아계 소수민족 문제를 병력 철수와 연계시켰기 때문이다. 리투아니아는 1993년 8월, 자국 영토에서 러시아 군대가 철수한 첫 번째 국가가 되었다. 독립이 재수립된 이후, 리투아니아 지도자 중 모스크바를 방문한 이는 두 명뿐이다. 알기르다스 브라자우스카스는 1997년에, 발다스 아담쿠스는 2001년과 2005년에 방문했다. 1999년에 예정되었던 모스크바 방문은 옐친의 병환으로 인해 취소된 것으로 알려졌다. 첫 전화 통화는 2009년에 달리아 그리바우스카이테와 드미트리 메드베데프 사이에 이루어졌다.
러시아-리투아니아 관계 역사
러시아의 우크라이나 군사 개입 이후, 지정학적 환경에 대한 우려로 인해 리투아니아는 러시아와의 군사 충돌 가능성에 대비하기 시작했다. 2014년 12월, 러시아는 인근 칼리닌그라드에서 55척의 해군 함정과 9,000명의 병력을 동원한 군사 훈련을 실시했다. 2015년, 리투아니아 국방참모총장 요나스 비타우타스 주카스는 리투아니아군의 병력 강화를 위해 2008년에 종료되었던 징병제를 재도입할 계획을 발표했다. 이 계획은 성공했으며, 현재 (2010년대 후반 기준) 징집자의 대부분은 자원자로 구성되어 있고, 의무 징집 대상자는 약 10%에 불과하다. 국방부는 시민들이 무력 충돌이나 점령의 가능성에 대비할 수 있도록 98쪽 분량의 지침서를 발간하기도 했다. 2017년에는 NATO의 전진 배치 강화 부대가 리투아니아를 포함한 동부 전선의 다른 NATO 회원국들에 배치되었다.
러시아-리투아니아 관계 무역
2021년, 러시아는 리투아니아로 45억 6천만 달러어치의 상품을 수출했으며, 원유가 주요 품목이었다. 리투아니아로부터의 수입은 41억 4천만 달러였고, 와인이 주요 품목이었다. 1995년부터 2021년까지 러시아의 수출은 연평균 6.04% 증가했으며, 리투아니아의 수출은 평균 8.06% 증가했다.
단 은도예
단 아산 은도예(프랑스어: Dan Assane Ndoye, 2000년 10월 25일 ~ )는 스위스의 축구 선수로 현재 잉글랜드 프리미어리그의 노팅엄 포리스트에서 공격수, 윙어로 활약하고 있다.
제1면
제1면(영어: The Front Page) 또는 특종 기사는 벤 헥트와 찰스 맥아더가 쓴 희극이다.
1928년 브로드웨이에 초연되어 1986년과 2016년에 다시 상영되었다.
특종 기사 (1931년 영화), 특종 기사 (1974년 영화), 1940년 영화 그의 연인 프라이데이(His Girl Friday). 1988년 영화 핫 뉴스(Switching Channels) 등으로도 영화화돠었다.
1893년 그로버 클리블랜드 대통령 취임식
제24대 미국 대통령 그로버 클리블랜드 취임식은 1893년 3월 4일 토요일 워싱턴 D.C.의 미국 국회의사당 동쪽 주랑에서 거행되었다. 이는 제27회 미국 대통령 취임식이었으며, 그로버 클리블랜드의 두 번째이자 마지막 4년 임기가 시작되었고 애들레이 E. 스티븐슨의 부통령으로서의 유일한 임기가 시작되었다. 클리블랜드는 정확히 8년 전 제22대 대통령으로 취임했으며, 그의 두 번째 취임은 전직 미국 대통령으로서는 처음으로 비연속 재취임이었다. 대법원장 멜빌 풀러가 대통령 취임 선서를 집행했다. 취임식 중 눈이 내렸다.
황가람
황가람(1997년 7월 22일 ~ )은 대한민국의 배우이다.
그로버 클리블랜드 대통령 취임식
그로버 클리블랜드 대통령 취임식은 다음을 가리킨다.
찰스 맥아더
찰스 맥아더(영어: Charles MacArthur)는 미국의 극작가이다. 벤 헥트와 협업을 통해 희곡 제1면(The Front Page, 특종 기사)등의 여러 작품을 만든 것으로 유명하다.
1985년 목사 아버지 밑에서 태어났다. 동생 존 도널드 맥아더는 미국에서 몇 손가락 안에 꼽는 자산가가 되었다.
1928년 헬렌 헤이스와 재혼하여 1937년생 아들 제임스 맥아더를 입양하였다.
그로버 클리블랜드 2기 행정부
그로버 클리블랜드가 미국 대통령으로서의 두 번째 임기는 자신이 24대 대통령으로 취임한 1893년 3월 4일에 시작하여 1897년 3월 4일에 종료되었다. 뉴욕주 출신의 민주당원인 클리블랜드는 이전 1885년부터 1889년까지 대통령을 지냈으며, 1892년 대통령 선거에서 공화당 현직 대통령인 인디애나주의 벤저민 해리슨을 상대로 승리하여 취임했다. 클리블랜드는 한 임기를 마친 후 나중에 두 번째 임기로 당선된 최초의 미국 대통령이었다. 그의 뒤를 이어 공화당의 윌리엄 매킨리가 집권했다.
그로버 클리블랜드 2기 행정부
두 번째 임기가 시작되면서 1893년 공황으로 심각한 경제 불황이 발생하여 국가에 재앙이 닥쳤다. 클리블랜드는 셔먼 은 매입법의 폐지를 주재하여 은화자유주조 운동에 타격을 주었으며, 윌슨-고먼 관세법이 제정되도록 하여 관세율을 낮추기도 했다. 그는 또한 연방군에게 풀먼사 파업을 진압하도록 명령했다. 외교 정책에서 클리블랜드는 하와이주의 합병과 쿠바에 대한 미국의 개입에 저항했다. 그는 또한 먼로주의를 지지하려 노력했고 영국에게 베네수엘라와의 국경 분쟁을 중재하는 데 동의하도록 강요했다. 1894년 중간선거에서 클리블랜드의 민주당은 농본주의와 은화자유주조 지지자들이 민주당을 장악할 수 있는 길을 열어주는 엄청난 패배를 겪었다.
클리블랜드는 1896년 민주당 전당대회에서 재지명을 위한 후보가 아니었으며, 이 전당대회에서는 은화자유주조 지지자인 윌리엄 제닝스 브라이언을 지명했는데, 그는 이어진 선거에서 공화당의 윌리엄 매킨리에게 패배했다. 클리블랜드는 매우 인기가 없는 상태로 퇴임했지만, 그의 명성은 1930년대에 앨런 네빈스를 중심으로 한 학자들에 의해 결국 회복되었다. 최근의 역사가들과 전기 작가들은 클리블랜드에 대해 더 양면적인 견해를 취했지만, 많은 이들은 클리블랜드가 대통령직의 권력을 다시 주장하는 데 기여한 역할을 주목한다. 역사가들과 정치 과학자들의 미국 대통령 순위에서 클리블랜드는 일반적으로 평균 또는 평균 이상의 대통령으로 평가된다.
그로버 클리블랜드 2기 행정부 1892년 선거
1888년 선거에서 패배한 후, 클리블랜드는 뉴욕으로 돌아와 변호사 경력을 다시 시작했다. 클리블랜드는 1891년 2월 '은화 편지'를 통해 민주당 내 은화자유주조 운동의 부상에 대해 개탄하며 1892년 지명 경쟁자로 자리매김했다. 클리블랜드의 주요 지명 경쟁자는 당시 뉴욕 상원의원이었던 데이비드 B. 힐이었다. 힐은 은화자유주조론자, 보호무역주의자, 태머니 홀 등 반클리블랜드 민주당 세력을 규합했지만, 클리블랜드의 지명을 막을 만큼 큰 연합을 형성하지 못했고, 클리블랜드는 전당대회에서 첫 투표로 지명되었다. 부통령으로는 민주당이 일리노이 출신 은화자유주조론자인 애들레이 E. 스티븐슨을 선택하여 균형을 맞추었다. 클리블랜드 진영은 인디애나 출신인 아이작 P. 그레이를 부통령으로 선호했지만, 전당대회에서 선호하는 인물을 받아들였다. 농촌 지역의 경제적 어려움을 완화하기 위해 화폐를 인플레이션시키려는 그린백과 은화자유주조의 지지자였던 스티븐슨은 클리블랜드가 이끄는 경화, 금본위제 진영에 균형을 맞추었다. 공화당은 해리슨 대통령을 재지명하여 1892년 선거를 4년 전 선거의 재대결로 만들었다.
그로버 클리블랜드 2기 행정부 1892년 선거
1888년에는 관세 문제가 공화당에 유리하게 작용했지만, 지난 4년간의 입법 개정으로 수입품이 너무 비싸져 많은 유권자들이 관세 개혁을 지지하고 대기업에 회의적인 시선을 보냈다. 전통적으로 공화당 유권자였던 많은 서부인들은 새로운 인민당 후보인 제임스 위버에게 이탈했다. 위버는 은화자유주조, 관대한 참전용사 연금, 그리고 8시간 노동제를 약속했다. 선거 운동이 끝날 무렵, 피츠버그의 홈스테드 파업에서 카네기 코퍼레이션이 노조를 파괴하려는 시도와 테네시 석탄 및 철강 회사에서 대기업과 노동자 간의 유사한 분쟁이 발생한 후 많은 포퓰리스트와 노동 지지자들이 클리블랜드를 지지했다. 한편, 태머니 홀 민주당원들은 전국적인 공천에 충실하여 통일된 민주당이 뉴욕을 장악할 수 있도록 했다.
그로버 클리블랜드 2기 행정부 1892년 선거
클리블랜드는 전국 득표율의 46%와 선거인단 득표율의 62.4%를 얻어, 비연속적으로 두 번의 대통령 임기를 얻은 두 명의 대통령 중 첫 번째가 되었다. 해리슨은 전국 득표율의 43%와 선거인단 득표율의 32.7%를 얻었고, 위버는 전국 득표율의 8.5%와 서부 주들의 일부 대통령 선거인단 표를 얻었다. 클리블랜드는 솔리드 사우스를 휩쓸고, 뉴욕, 뉴저지, 인디애나, 코네티컷의 스윙 주를 이겼으며, 일리노이, 위스콘신, 인디애나까지 차지하여 많은 관찰자들을 놀라게 했다. 동시에 치러진 의회 선거에서 민주당은 하원의 통제권을 유지하고 상원의 통제권을 얻어, 남북전쟁 이후 처음으로 당이 의회와 대통령직을 통일적으로 통제하게 되었다. 클리블랜드의 승리는 그를 앤드루 잭슨과 함께 세 번의 대통령 선거에서 전국 득표율을 얻은 두 번째 인물로 만들었다.
그로버 클리블랜드 2기 행정부 행정부
클리블랜드는 1893년 3월 4일 제24대 미국 대통령으로 취임했다. 같은 날 스티븐슨도 부통령으로 취임했다.
클리블랜드는 두 번째 내각을 구성하면서 첫 임기의 내각 각료들을 재임명하는 것을 피했다. 오랜 클리블랜드 지지자였던 대니얼 S. 라몬트와 윌슨 S. 비셀은 각각 육군 장관과 우정총장으로 내각에 합류했다. 아서 대통령 내각에서 복무했던 전 공화당원 월터 Q. 그레샴은 국무장관이 되었다. 매사추세츠 출신의 리처드 올니는 법무장관으로 임명되었으며, 그레샴 사망 후 국무장관직을 승계했다. 켄터키 출신 전 하원의장 존 G. 칼라일은 재무장관이 되었다.
그로버 클리블랜드 2기 행정부 행정부
1893년, 클리블랜드는 종양 제거를 위한 구강 수술을 받았다. 클리블랜드는 금융 위기를 더 악화시킬 수 있는 추가적인 공포를 피하기 위해 비밀리에 수술을 받기로 결정했다. 수술은 다가오는 의회 회기까지 클리블랜드가 완전히 회복할 시간을 주기 위해 7월 1일에 시행되었다. 외과의사들은 클리블랜드의 친구인 E. C. 베네딕트 소유의 요트 오나이다호에서 롱아일랜드 연안을 항해하며 수술을 진행했다. 수술은 흉터나 다른 수술 흔적을 피하기 위해 대통령의 입을 통해 이루어졌다. 종양의 크기와 수술 범위로 인해 클리블랜드의 입은 변형되었다. 다른 수술에서는 클리블랜드에게 딱딱한 고무 치과 보철물이 장착되어 그의 언어 능력을 교정하고 외모를 회복시켰다. 두 개의 충치를 제거했다는 가짜 뉴스는 의심하는 언론을 진정시켰다. 클리블랜드의 수술은 1917년까지 대중에게 공개되지 않았다.
그로버 클리블랜드 2기 행정부 행정부
클리블랜드의 두 번째 임기가 시작된 직후, 1893년 공황이 주식시장을 강타했고 클리블랜드 행정부는 심각한 경제 불황에 직면했다. 공황은 과도하게 레버리지를 사용한 필라델피아 및 리딩 철도의 붕괴로 촉발되었지만, 여러 근본적인 문제가 심각한 경제 위기를 초래했다. 도금 시대 동안 유럽 자본은 미국 경제에서 중요한 역할을 했으며, 유럽 투자자들은 종종 미국 경제에 현금을 주입했다. 그러나 아르헨티나의 금융 위기로 인해 런던에 본사를 둔 베어링스 은행이 거의 붕괴될 뻔하면서 국제 투자자들의 신뢰가 손상되었다. 유럽의 열악한 경제 상황과 함께 아르헨티나의 금융 위기는 많은 유럽 투자자들이 미국 투자를 청산하게 만들었다. 더욱이 1892년 미국의 면섬유 작황 부진은 면화 수출이 종종 미국 경제에 유럽의 현금과 신용을 주입했기 때문에 경제를 더욱 악화시켰다. 이러한 요인들이 결합하여 미국의 금융 시스템은 불충분한 금융 자원을 갖게 되었고, 미국은 중앙은행 제도가 없었기 때문에 연방 정부는 통화 공급에 대한 통제력이 거의 없었다.
그로버 클리블랜드 2기 행정부 행정부
금융 위기의 첫 명확한 징후 중 하나는 클리블랜드 취임 12일 전인 1893년 2월 20일에 나타났다. 당시 크게 과도하게 확장되었던 필라델피아 및 리딩 철도에 대해 수탁인이 임명되었다. 해리슨 대통령과 재무장관 찰스 포스터는 J. P. 모건과 같은 인사들이 투자자들을 안심시키기 위한 조치를 취하라는 촉구를 무시했다. 대신 해리슨은 의회에 걱정할 필요가 없다고 안심시켰다. 그리하여 위기는 클리블랜드에게 전가되었다. 공화당은 결국 클리블랜드가 실제로는 공화당원인 해리슨으로부터 물려받은 경제 침체를 유발했다고 비난하게 될 것이다.
그로버 클리블랜드 2기 행정부 행정부
필라델피아 및 리딩 철도 붕괴 이후 공황이 확산되면서 1893년 5월 전국적인 뱅크런으로 금융 시스템은 더욱 자원이 부족해졌다. 클리블랜드는 양화주의가 금 비축을 장려하고 유럽 금융가들의 투자를 위축시킨다고 믿었다. 그는 금본위제를 채택하면 경화를 제공함으로써 경제 위기를 완화할 것이라고 주장했다. 셔먼 은 매입법을 폐지하고 은 기반 통화 주조를 중단하기 위해 클리블랜드는 1893년 8월에 특별 의회를 소집했다. 은화자유주조론자들은 시카고에서 열린 대회에서 추종자들을 모았고, 하원은 15주간의 논의 끝에 상당한 표차로 폐지안을 통과시켰다. 상원에서도 은화 주조 폐지는 마찬가지로 논란이 많았다. 클리블랜드는 어쩔 수 없이 의회에 폐지를 위해 로비를 해야 했고, 몇몇 상원 민주당원들을 설득하여 폐지를 지지하도록 했다. 많은 상원 민주당원들은 은화자유주조론자들과 클리블랜드 사이의 중간 노선을 선호했지만, 클리블랜드는 타협안을 만들려는 그들의 시도를 좌절시켰다. 민주당원과 동부 공화당원들의 연합은 결국 셔먼 은 매입법 폐지를 지지했고, 폐지 법안은 상원에서 48대 37로 통과되었다. 재무부의 금 보유량 감소는 낮은 속도로 계속되었지만, 이후의 채권 발행으로 금 공급은 보충되었다. 당시 폐지는 은화자유주조론자들에게는 사소한 차질처럼 보였지만, 이는 미국 통화의 기반으로서 은의 종말의 시작을 알리는 것이었다.
그로버 클리블랜드 2기 행정부 행정부
폐지 법안 논의 중 행정부의 주장과 달리, 폐지는 투자자 신뢰 회복에 실패했다. 수백 개의 은행과 다른 사업체들이 파산했고, 1895년까지 미국 철도의 25%가 파산 관리 상태에 있었다. 실업률은 전국 대부분 지역에서 20%를 넘어섰고, 고용을 유지할 수 있었던 사람들도 상당한 임금 삭감을 겪었다. 경제 공황은 또한 정부 수입의 급격한 감소를 야기했다. 1894년, 정부가 지출을 충당할 수 없는 위험에 처하자 클리블랜드는 금융가 J. P. 모건이 이끄는 그룹을 설득하여 6천만 달러 상당의 미국 국채를 매입하도록 했다. 이 거래는 경제에 금을 주입하여 금본위제를 유지할 수 있게 했지만, 클리블랜드는 정부를 운영하기 위해 월가 은행가들에게 의존했다는 이유로 널리 비판받았다. 열악한 경제 상황은 클리블랜드의 두 번째 임기 내내 지속되었고, 1895년 말과 1896년에는 실업률이 상승했다.
그로버 클리블랜드 2기 행정부 행정부
1893년 공황은 미국 전역의 노동 조건을 악화시켰고, 은화자유주조 반대 법안의 승리는 서부 노동자들의 분위기를 더욱 악화시켰다. 제이콥 S. 콕시가 이끄는 노동자 집단이 클리블랜드의 정책에 항의하기 위해 워싱턴 D.C.로 동쪽으로 행진하기 시작했다. 콕시의 군대로 알려진 이 집단은 노동자들에게 일자리를 주기 위한 전국적인 도로 건설 프로그램과 농민들이 빚을 갚도록 돕기 위한 이원 통화제를 옹호했다. 이 행진은 122명의 참가자로 시작했지만, 그 전국적인 중요성을 보여주듯이 44명의 배정된 기자들이 취재했다. 수많은 사람들이 행진 경로를 따라 콕시의 군대에 합류했으며, 행진에 참여하려는 많은 사람들은 철도를 점거하기도 했다. 워싱턴에 도착하자, 시위대들은 미군에 의해 해산되었고, 이후 미국 국회의사당 앞에서 시위를 벌인 혐의로 기소되었다. 콕시 자신은 1894년 선거에서 인민당 소속으로 의회에 출마했지만 실패하고 오하이오로 돌아갔다. 콕시의 군대는 정부에 심각한 위협을 가하지는 않았지만, 서부에서 동부 통화 정책에 대한 불만이 커지고 있음을 시사했다.
그로버 클리블랜드 2기 행정부 행정부
철도가 수익 감소로 어려움을 겪으면서 노동자들의 임금을 삭감했다. 1894년 4월까지 평균 철도 노동자의 임금은 1893년 초 이후 25% 이상 감소했다. 유진 데브스가 이끄는 전미철도노조 (ARU)는 노던 퍼시픽 레일웨이와 유니언 퍼시픽 철도를 상대로 파업을 조직했다. 파업은 곧 풀먼 컴퍼니를 포함한 다른 산업으로 확산되었다. 조지 풀먼이 ARU와의 협상을 거부하고 노조에 관련된 노동자들을 해고하자, ARU는 풀먼 컴퍼니가 만든 모든 철도 차량의 운행을 거부했고, 이로써 풀먼사 파업이 시작되었다. 1894년 6월까지 125,000명의 철도 노동자들이 파업에 참여하여 국가의 상업을 마비시켰다. 철도가 우편을 운송하고, 영향을 받은 노선 중 여러 곳이 연방 파산 관리 하에 있었기 때문에 클리블랜드는 연방 차원의 해결책이 적절하다고 믿었다. 그는 ARU를 파괴하기 위해 철도 이익 단체와 협력했던 전직 철도 변호사 올니 법무장관의 행동 촉구를 받았다.