앤드루 존슨 제1차 탄핵 조사 조사
그들의 범죄를 사면하고, 토지를 반환하고, 마음은 회개하지 않고 손은 우리 국민의 피로 붉게 물든 채, 그들이 헛되이 파괴하려 했던 정부를 절대적으로 지배하지는 못하더라도 다시 한번 당황시키고 무시할 수 있는 상태로 되돌려 놓음으로써.
이 보고서는 존슨이 전 남부 반군에게 권한을 부여하려는 의도가 "모든 ... [존슨의] 특별한 악행을 해독하고 해석하는 위대한 마스터 키"라고 규정했다.
보고서는 존슨에게 다음과 같은 17가지 혐의를 제기했다.
존슨이 다음과 같은 악행을 저질렀다는 점:
법에 규정되지 않은 직책을 만들고, 미국 상원의 조언과 동의 없이 "공공연히 취임 선서를 할 자격이 없는 사람들"을 해당 직책에 임명했다.
"명백한 법 위반"으로 미국 전쟁부에 속한 자금을 자신의 업무 비용과 전술한 규정되지 않은 직책 소유자들의 봉급 (자신이 결정한 비율로)을 지불하는 데 사용했다.
존슨이 다음과 같은 악행을 저질렀다는 점:
"법적 권한 없이" 전술한 철도 주주들에게 미국 정부가 구매하고 소유했던 막대한 양의 차량과 기계를 "개인 평가액으로, 그리고 어떠한 담보도 없이 장기 신용으로" 판매했다.
자신이 판매한 차량과 기계에 대한 수많은 채무 불이행 후, 그들이 다른 채권자에게 진 빚을 갚도록 돕기 위해 미국 정부에 대한 채무를 연기하도록 허용했다.
테네시주가 보증하고 존슨 자신이 많은 양을 소유하고 있던 수많은 채권의 이자 체납액을 발행했다.
존슨이 다음과 같은 악행을 저질렀다는 점:
미국 재무부가 압류했던 막대한 양의 면화와 기타 재산을 전 남부 연합군 소유자들에게 반환했다.
실제 판매된 해당 재산의 수익금을 "법을 완전히 무시하고" 재무부에 그러한 지불을 지시하고 피해 당사자들에게 법원에서 구제를 찾도록 지시함으로써 상환하려고 노력했으며, 이로써 "재무부에서 돈을 인출할 수 없는 것은 법에 따른 예산 승인에 의해서만 가능하다"는 헌법 조항의 "진정한 의미와 정신"을 위반했다.
존슨이 다음과 같은 악행을 저질렀다는 점:
"반란을 진압하고 반란에 위안과 지원을 제공한 자들을 처벌하기 위해 의회가 통과시킨 법률을 집행하기를 거부"하여, 위반자와 그들의 재산에 대한 절차를 지시했다.
그러한 법적 절차의 시작을 금지하거나 (이미 시작된 경우) 무기한 정지시키거나 그러한 절차의 절대적인 중단을 명령함으로써 "공공 정의의 과정을 완전히 방해"했다.
존슨이 다음과 같은 헌법적 임명 권한을 남용했다는 점:
"체계적으로 그리고 공공에 막대한 손해를 끼치면서" 다수의 "공로 있는 공직자"를 오직 존슨이 자신의 조건으로 전 남부 연합 주를 재편하고 복원할 권리가 있다는 주장을 지지하기를 거부하고, 대신 그러한 문제에 대해 "의회의 관할권과 권위를 존중"하는 것을 선호했기 때문에 해임했다.
이전에 임명했지만 미국 상원에서 거부되었던 사람들을 휴회 중 임명했다.
존슨이 "모든 법안이 자신에게 올 때마다 거부권을 행사할 것"이라는 공개 선언에 따라, "반란 주를 재편하고 복원하려는 의회의 모든 중요한 조치"를 체계적으로 거부했다는 점. 그가 "의심할 여지 없는 의회의 권한과 전적으로 의회가 관할하는 문제에 대한 관할권 행사를 막으려는 결의 외에 다른 이유 없이" 그렇게 했다는 점.
존슨이 다음과 같은 악행을 저질렀다는 점:
"지나친 온화함과 투명한 편애"로 인해 광범위한 "억압과 유혈 사태"를 야기했다.
1866년 뉴올리언스 학살("경찰 행세를 하는 남부 연합군 폭도에 의한 뉴올리언스의 충성스러운 시민 살해")을 지도자들과의 용병 교류를 통해 장려했다.
1866년 뉴올리언스 학살을 장려했는데, "해당 도시에서 평화롭게 모일 정치 집회의 헌법적 권리 행사"를 반역 행위로 비난하고 폭력적인 진압이 정당하다고 주장함으로써
1866년 뉴올리언스 학살을 장려했는데, 군대에게 집회 참석자들의 강제 해산을 막는 대신, 집회 참석자들의 강제 해산을 돕도록 명령함으로써
하나의 소수 보고서는 두 명의 민주당원(마셜과 엘드리지)이 동의했고, 다른 하나는 탄핵 권고에 반대했던 두 명의 온건 공화당원(우드브리지와 윌슨)이 동의했다.
민주당 소수 보고서는 마셜이 작성했으며, 존슨에 대한 모든 비판에 반대했다. 윌슨이 작성한 공화당 소수 보고서는 탄핵에는 반대하지만, 존슨이 "모든 선량한 시민의 비난과 규탄을 받아 마땅하다"고 믿는다고 썼다. 이 보고서는 의회가 기다렸다가 1868년 대통령 선거에서 미국 국민이 존슨을 직위에서 해임하도록 해야 한다고 주장했다. 이 보고서는 존슨이 "자신을 권력에 앉힌 사람들의 희망과 기대를 저버렸다. 그는 그들의 신뢰를 배신하고 적들과 손을 잡았다"고 선언했다. 그러나 또한 "정치적으로 그를 판단한다면 우리는 그를 비난해야 한다. 그러나 정치적 탄핵의 날은 이 나라에 슬픈 날이 될 것이다"라고 선언했다. 보고서에서 윌슨은 또한 "정치적 부적합성과 무능력은 투표함에서 심판받아야 하며, 탄핵 대법원에서 심판받아서는 안 된다"고 썼다.
공화당 소수 보고서는 탄핵에는 형사 범죄가 필요하며, 탄핵 재판에서 상원은 "특별 형사 관할권"을 가진 법원으로서 법적 절차를 따라야 한다고 주장했다. 그는 탄핵 재판이 정치적 절차가 되어서는 안 된다고 주장했다. 증거 없이, 그는 사법적 증거 규칙이 상원 탄핵 재판에 적용되어야 하며, 그러한 재판에서 상원은 "헌법이나 미국 법률에 알려진" 범죄만을 심리할 수 있다고 주장했다. 윌슨은 이러한 주장을 뒷받침하기 위해 종종 불완전한 논리를 사용하여 약한 주장을 펼쳤다. 윌슨의 공화당 다수 보고서는 다수 보고서에 제시된 사실적 혐의에 대해 효과적인 반박을 제시하기도 했다.
다수 보고서가 탄핵에 법적 범죄가 필요하지 않다는 입장을 지지하는 미국 판례를 발견한 반면, 윌슨은 공화당 소수 보고서에서 이 이론의 실제적 고려 사항을 주장했다. 그는 탄핵이 전적으로 정치적 절차라면, 대통령이 단순히 반대파에게 인기 없는 정책 때문에 탄핵될 수도 있다는 우려를 표명했다.
1867년 11월 25일 늦게, 조지 S. 바우트웰은 위원회를 대표하여 하원에 다수 보고서와 탄핵 결의안을 제출했다. 그제서야 위원회 소속이 아닌 사람들은 위원회가 탄핵을 지지하기로 결정했다는 것을 알게 되었다. 위원회가 보고한 탄핵 결의안은 단순히 "결의한다, 미국 대통령 앤드루 존슨은 중대한 범죄 및 비행으로 탄핵된다"고 되어 있었다.
바우트웰은 이어서 위원회가 조사 과정에서 수집한 증언을 하원에 제출했다. 그 후 제임스 F. 윌슨과 새뮤얼 S. 마셜이 소수 보고서를 제출했다. 하원은 이어서 바우트웰의 동의를 승인하여 보고서들을 함께 인쇄하고 탄핵 문제의 추가 심의를 1867년 12월 4일까지 연기하도록 했다. 보고서가 발행된 후에야 위원회에 소속되지 않은 사람들은 하원 사법위원회의 투표 변화가 처칠이 탄핵에 대한 입장을 바꾸었기 때문이라는 것을 알게 되었다.