hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
로런츠 에테르 이론 각주
Einstein, Albert (1908a) [1907], “Über das Relativitätsprinzip und die aus demselben gezogenen Folgerungen” (PDF), 《Jahrbuch der Radioaktivität und Elektronik》 4: 411–462, Bibcode:1908JRE.....4..411E
Einstein, Albert; Laub, Jakob (1908b), “Über die elektromagnetischen Grundgleichungen für bewegte Körper” (PDF), 《Annalen der Physik》 331 (8): 532–540, Bibcode:1908AnP...331..532E, doi:10.1002/andp.19083310806  지원되지 않는 변수 무시됨: |name-list-style= (도움말)
로런츠 에테르 이론 각주
Einstein, Albert (1912), “Relativität und Gravitation. Erwiderung auf eine Bemerkung von M. Abraham” (PDF), 《Annalen der Physik》 38 (10): 1059–1064, Bibcode:1912AnP...343.1059E, doi:10.1002/andp.19123431014, S2CID 120162895 . English Translation: Einstein, Albert (1996). 《The Collected Papers of Albert Einstein, Volume 4: The Swiss Years: Writings, 1912–1914》 English translation supplement; translat by Anna Beck, wi Don Howa, consultant판. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-02610-7.
로런츠 에테르 이론 각주
Brown, Harvey R. (2001), “The origins of length contraction: I. The FitzGerald-Lorentz deformation hypothesis”, 《American Journal of Physics》 69 (10): 1044–1054, arXiv:gr-qc/0104032, Bibcode:2001AmJPh..69.1044B, doi:10.1119/1.1379733, S2CID 2945585
Darrigol, Olivier (2005), “The Genesis of the theory of relativity” (PDF), 《Séminaire Poincaré》 1: 1–22, Bibcode:2006eins.book....1D, doi:10.1007/3-7643-7436-5_1, ISBN 978-3-7643-7435-8
로런츠 에테르 이론 각주
Yuri Balashov / M. Janssen (2002), “Presentism and Relativity”, 《British Journal for the Philosophy of Science》 54 (2): 327–346, CiteSeerX 10.1.1.114.5886, doi:10.1093/bjps/54.2.327
Janssen, Michel; Mecklenburg, Matthew (2007),  V. F. Hendricks 외 (편집), “From classical to relativistic mechanics: Electromagnetic models of the electron”, 《Interactions: Mathematics, Physics and Philosophy》 (Dordrecht): 65–134  지원되지 않는 변수 무시됨: |name-list-style= (도움말)
로런츠 에테르 이론 각주
Katzir, Shaul (2005), “Poincaré's Relativistic Physics: Its Origins and Nature”, 《Phys. Perspect.》 7 (3): 268–292, Bibcode:2005PhP.....7..268K, doi:10.1007/s00016-004-0234-y, S2CID 14751280
로런츠 에테르 이론 각주
In English: Pauli, W. (1981) [1921]. 《Theory of Relativity》. Fundamental Theories of Physics 165. ISBN 978-0-486-64152-2.
로런츠 에테르 이론 각주
Walter, Scott (1999),  H. Goenner; J. Renn; J. Ritter; T. Sauer (편집), “Minkowski, mathematicians, and the mathematical theory of relativity”, 《Einstein Studies》 7: 45–86, Bibcode:1999ewgr.book...45W, 2009년 1월 30일에 원본 문서에서 보존된 문서, 2009년 3월 4일에 확인함
로런츠 에테르 이론 각주
Walter, Scott (2007),  Renn, J. (편집), “Breaking in the 4-vectors: the four-dimensional movement in gravitation, 1905–1910”, 《The Genesis of General Relativity》 (Berlin) 3: 193–252, Bibcode:2007ggr..conf..193W, 2009년 1월 30일에 원본 문서에서 보존된 문서, 2009년 3월 4일에 확인함
로런츠 에테르 이론 각주
French original: Nous n’avons pas l’intuition directe de la simultanéité, pas plus que celle de l’égalité de deux durées. Si nous croyons avoir cette intuition, c’est une illusion. Nous y suppléons à l’aide de certaines règles que nous appliquons presque toujours sans nous en rendre compte. [...] Nous choisissons donc ces règles, non parce qu’elles sont vraies, mais parce qu’elles sont les plus commodes, et nous pourrions les résumer en disant: « La simultanéité de deux événements, ou l’ordre de leur succession, l’égalité de deux durées, doivent être définies de telle sorte que l’énoncé des lois naturelles soit aussi simple que possible. En d’autres termes, toutes ces règles, toutes ces définitions ne sont que le fruit d’un opportunisme inconscient. »
로런츠 에테르 이론 각주
French original: Il semble que cette impossibilité de démontrer le mouvement absolu soit une loi générale de la nature [..] Lorentz a cherché à compléter et à modifier son hypothèse de façon à la mettre en concordance avec le postulate de l'impossibilité complète de la détermination du mouvement absolu. C'est ce qu'il a réussi dans son article intitulé Electromagnetic phenomena in a system moving with any velocity smaller than that of light.
로런츠 에테르 이론 각주
French original: je n'ai pas établi le principe de relativité comme rigoureusement et universellement vrai. Poincaré, au contraire, a obtenu une invariance parfaite des équations de l’électrodynamique, et il a formule le « postulat de relativité », termes qu’il a été le premier a employer.
로런츠 에테르 이론 각주
가장 잘 알려진 세 가지 예는 (1) 맥스웰 방정식의 가정, (2) 전자의 유한한 구조에 대한 가정, (3) 모든 질량이 전자기적 기원이라는 가정이다. 맥스웰 방정식은 이후 무효한 것으로 밝혀져 양자 전기역학으로 대체되었지만, 맥스웰 방정식의 특정 특징인 특성 속도의 불변성은 남아 있다. 전자의 질량은 이제 점과 같은 입자로 간주되며, 푸앵카레는 이미 1905년에 전자의 모든 질량이 전자기적 기원일 수 없다는 것을 보여주었다. 이것이 상대성이론이 19세기 물리학의 모든 것을 전자기학에 기반을 두려는 희망을 무효화한 방법이다.
로런츠 에테르 이론 각주
위태커의 에테르 역사를 참조하라. 그는 "민코프스키가 이룬 위대한 발전은 4차원 다양체 측면에서 물리학을 공식화한 것과 관련이 있다... 우발적인 요소를 도입하지 않고 자연 현상을 표현하려면, 관습적인 3차원 좌표계를 버리고 4차원에서 작동해야 한다"고 썼다. 또한 파이스의 Subtle is the Lord를 참조하라. 민코프스키의 해석에 대해 "이로써 특수 상대성이론의 엄청난 단순화가 시작되었다"고 말한다. 또한 밀러의 "알베르트 아인슈타인의 특수 상대성이론"을 참조하라. 거기에는 "민코프스키의 결과는 상대성 이론에 대한 더 깊은 이해로 이어졌다"고 나와 있다.
로런츠 에테르 이론 각주
German original: Trotzdem die einfachen formalen Betrachtungen, die zum Nachweis dieser Behauptung durchgeführt werden müssen, in der Hauptsache bereits in einer Arbeit von H. Poincaré enthalten sind [Lorentz-Festschrift, p. 252, 1900], werde ich mich doch der Übersichtlichkeit halber nicht auf jene Arbeit stützen.
로런츠 에테르 이론 각주
Lorentz 1909, p. 229: It will be clear by what has been said that the impressions received by the two observers A0 and A would be alike in all respects. It would be impossible to decide which of them moves or stands still with respect to the aether, and there would be no reason for preferring the times and lengths measured by the one to those determined by the other, nor for saying that either of them is in possession of the "true" times or the "true" lengths. This is a point which Einstein has laid particular stress on, in a theory in which he starts from what he calls the principle of relativity, i. e. the principle that the equations by means of which physical phenomena may be described are not altered in form when we change the axes of
로런츠 에테르 이론 각주
coordinates for others having a uniform motion of translation relatively to the original system.I cannot speak here of the many highly interesting applications which Einstein has made of this principle. His results concerning electromagnetic and optical phenomena (...) agree in the main with those which we have obtained in the preceding pages, the chief difference being that Einstein simply postulates what we have deduced, with some difficulty and not altogether satisfactorily, from the fundamental equations of the electromagnetic field. By doing so, he may certainly take credit for making us see in the negative result of experiments like those of Michelson, Rayleigh and Brace, not a fortuitous compensation of opposing effects, but the manifestation of a general and fundamental principle.Yet, I think, something may also be claimed in favour of the form in which I have presented the theory. I cannot but regard the aether, which can be the seat of an electromagnetic field with its energy and its vibrations, as endowed with a certain degree of substantiality, however different it may be from all ordinary matter. In this line of thought, it seems natural not to assume at starting that it can never make any difference whether a body moves through the aether or not, and to measure distances and lengths of time by means of rods and clocks having a fixed position relatively to the aether.It would be unjust not to add that, besides the fascinating boldness of its starting point, Einstein's theory has another marked advantage over mine. Whereas I have not been able to obtain for the equations referred to moving axes exactly the same form as for those which apply to a stationary system, Einstein has accomplished this by means of a system of new variables slightly different from those which I have introduced.
로런츠 에테르 이론 각주
Lorentz 1913, p. 75: Provided that there is an aether, then under all systems x, y, z, t, one is preferred by the fact, that the coordinate axes as well as the clocks are resting in the aether. If one connects with this the idea (which I would abandon only reluctantly) that space and time are completely different things, and that there is a "true time" (simultaneity thus would be independent of the location, in agreement with the circumstance that we can have the idea of infinitely great velocities), then it can be easily seen that this true time should be indicated by clocks at rest in the aether. However, if the relativity principle had general validity in nature, one wouldn't be in the position to determine, whether the reference system just used is the preferred one. Then one comes to the same results, as if one (following Einstein and Minkowski) deny the existence of the aether and of true time, and to see all reference systems as equally valid. Which of these two ways of thinking one is following, can surely be left to the individual.
로런츠 에테르 이론 각주
Lorentz 1914, p. 23: If the observers want to see the concept of time as something primary, something entirely separated from the concept of space, then they would certainly recognize that there is an absolute simultaneity; though they would leave it undecided, whether simultaneity is indicated by equal values of t, or by equal values of t′, or maybe neither by that or the other.Einstein said in a nutshell, that all of those mentioned questions have no meaning. Then he arrives at the "abandonment" of the aether. Incidentally, the latter is to a certain extent a quarrel about words: it makes no great difference whether one speaks about the vacuum or the aether. In any case, according to Einstein it has no meaning to speak about motion relative to the aether. He also denies the existence of absolute simultaneity.It is certainly remarkable that these relativity concepts, also with respect to time, have been incorporated so quickly.The evaluation of these concepts belongs largely to 인식론 to which we can left the judgment, trusting that it can consider the discussed questions with the necessary thoroughness. But it is sure that for a large part it depends on the way of thinking to which one is accustomed, whether one feels attracted to the one view or the other. Regarding to the lecturer himself, he finds a certain satisfaction in the older views, that the aether has at least some substantiality, that space and time can be strictly separated, that one can speak about simultaneity without further specification. Regarding the latter, one can probably refer to the ability that arbitrary great velocities can at least imagined by us. By that, one comes very near to the concept of absolute simultaneity.
로런츠 에테르 이론 각주
Lorentz 1922, p. 125: We thus have the choice between two different plans: we can adhere to the concept of an aether or else we can assume a true simultaneity. If one keeps strictly to the relativistic view that all systems are equivalent, one must give up the substantiality of the aether as well as the concept of a true time. The choice of the standpoint depends thus on very fundamental considerations, especially about the time.Of course, the description of natural phenomena and the testing of what the theory of relativity has to say about them can be carried out independently of what one thinks of the aether and the time. From a physical point of view these questions can be left on one side, and especially the question of the true time can be handed over to the theory of knowledge.The modern physicists, as Einstein and Minkowski, speak no longer about the aether at all. This, however, is a question of taste and of words. For, whether there is an aether or not, electromagnetic fields certainly exist, and so also does the energy of the electrical oscillations. If we do not like the name of "aether," we must use another word as a peg to hang all these things upon. It is not certain whether "space" can be so extended as to take care not only of the geometrical properties but also of the electric ones.One cannot deny to the bearer of these properties a certain substantiality, and if so, then one may, in all modesty, call true time the time measured by clocks which are fixed in this medium, and consider simultaneity as a primary concept.
파수꾼 (희곡)
파수꾼은 1973년 문예지 《현대문학》에 발표되고 1974년 극단 에저또에 의해 초연된 이강백의 단막 희곡이다. 이 작품은 우화적인 장치를 통해 체제 유지를 위해 가상의 적을 만들어내고 대중의 공포심을 자극하여 권력을 유지하는 지배 집단의 위선적인 메커니즘을 날카롭게 비판하고 있다. 1970년대 대한민국의 유신 체제 하에서 안보 논리를 앞세워 독재 권력을 정당화했던 당시의 시대적 상황을 우회적으로 풍자한 한국 현대 희곡의 대표작 중 하나로 손꼽힌다. 대한민국의 중등 교육 과정 국어 및 문학 교과서에 자주 수록되어 대중적으로도 널리 알려진 작품이다.
파수꾼 (희곡) 개요
작가는 이 작품에서 구체적인 시대나 장소를 명시하지 않고, 망루가 있는 황야라는 추상적인 배경을 설정하여 이야기의 보편성을 획득했다. 작품의 핵심 갈등은 실재하지 않는 '이리 떼'라는 가상의 공포와 이를 이용하는 권력자, 그리고 진실을 알게 되었으나 결국 현실의 논리에 굴복하는 개인 사이에서 발생한다. 진실을 파헤치려는 순수한 열정이 노련한 권력자의 회유와 협박 앞에서 어떻게 무너지는지를 보여줌으로써, 진실을 수호하는 일의 어려움과 지식인의 책무에 대한 묵직한 질문을 던진다.
파수꾼 (희곡) 줄거리
작품은 황야에 높이 솟은 망루를 배경으로 시작된다. 이곳에는 늙은 파수꾼 '가'와 '나', 그리고 이제 막 파수꾼 일을 시작한 소년 파수꾼 '다'가 근무하고 있다. 이들은 마을 사람들을 위협하는 이리 떼의 습격을 감시하며, 이리 떼가 나타났다는 신호가 오면 양철북을 두드려 마을에 알리는 임무를 수행한다. 파수꾼 '가'와 '나'는 오랫동안 이 일을 해왔지만 정작 이리 떼를 직접 본 적은 없으며, 단지 관습적으로 북을 두드려왔을 뿐이다.
어느 날 신참 파수꾼 '다'는 망루 위에서 보초를 서던 중 충격적인 진실을 마주하게 된다. 사람들이 두려워하는 이리 떼는 실제로 존재하지 않으며, 단지 흰 구름 그림자가 이동하는 것뿐이라는 사실을 깨달은 것이다. 소년은 이 사실을 촌장에게 알리는 편지를 촌장실로 보내고, 촌장이 와서 진실을 밝혀주기를 고대한다.
파수꾼 (희곡) 줄거리
편지를 받은 촌장은 망루로 찾아온다. 촌장은 소년과 단둘이 대면한 자리에서 놀랍게도 자신 역시 이리가 없다는 사실을 이미 알고 있음을 시인한다. 그러나 촌장은 소년에게 냉혹한 현실의 논리를 설파한다. 그는 이리 떼라는 가상의 적이 존재하기 때문에 마을 사람들이 단결할 수 있고 질서가 유지된다고 주장한다. 만약 이리가 없다는 진실이 밝혀지면, 그동안 공포에 떨며 헛된 경비를 부담했던 마을 사람들이 분노하여 파수꾼들을 죽일 것이라며 소년을 겁박하고 회유한다.
촌장은 소년에게 "오늘 하루만 내 말을 따라주면 내일 진실을 공표하겠다"고 제안한다. 잠시 후 촌장의 선동을 듣고 분노한 마을 사람들이 망루 아래로 몰려오자, 겁에 질린 소년은 결국 촌장과의 약속대로 "이리 떼가 몰려온다!"고 거짓으로 외치며 양철북을 두드린다. 마을 사람들은 다시 공포에 질려 물러가고 촌장은 만족스러운 듯 소년을 칭찬하며 떠난다. 결국 소년은 진실을 말할 기회를 영영 잃어버리고, 자신이 경멸했던 기존의 파수꾼들과 다를 바 없는 거짓의 하수인이 되어 망루 위에서 허무하게 북을 두드리는 비극적인 결말을 맞는다.
파수꾼 (희곡) 등장인물
이 작품의 등장인물들은 고유한 이름 대신 역할이나 기호로 호명됨으로써 개별적인 인격체라기보다는 특정 계층이나 인간상을 대변하는 전형적인 인물로 그려진다.
촌장은 마을의 지배자이자 교활한 권력자이다. 그는 이리 떼가 허구임을 알고 있으면서도 공포 정치를 통해 자신의 기득권을 유지한다. 겉으로는 온화하고 합리적인 척하지만, 실제로는 진실을 억압하고 대중을 기만하는 위선적인 인물이다. 소년을 회유하는 과정에서 보여주는 그의 논리는 권력이 어떻게 부조리를 정당화하는지를 적나라하게 보여준다.
파수꾼 다 (소년)는 맑은 눈을 가진 순수한 인물로, 관습에 얽매이지 않고 진실을 직시하는 존재다. 그는 용기 있게 진실을 알리려 시도하지만, 노련한 촌장의 정치적 수사에 휘말려 결국 자신의 신념을 꺾고 만다. 이는 현실의 벽 앞에서 좌절하고 마는 나약한 지식인 혹은 진실을 알면서도 침묵할 수밖에 없는 소시민을 상징한다.
파수꾼 (희곡) 등장인물
파수꾼 가와 파수꾼 나는 체제에 순응하는 인물들이다. 특히 '파수꾼 가'는 늙고 무기력하여 비판적 사고 없이 명령에 따르는 인물이며, '파수꾼 나'는 촌장의 권위에 맹목적으로 복종한다. 이들은 진실을 외면하거나 알지 못한 채 지배 이데올로기의 도구로 전락한 우매한 대중 혹은 권력의 하수인들을 대변한다.
파수꾼 (희곡) 작품 분석
《파수꾼》은 정치적 메시지를 직접적으로 드러내는 대신 우화(Allegory)라는 형식을 빌려 검열이 심했던 당시의 사회적 제약을 뛰어넘었다. 작품 속 주요 소재들은 각각 뚜렷한 상징적 의미를 지닌다. '망루'는 진실을 감시하고 통제하는 권력 기관이나 제도를 상징하며, '이리 떼'는 대중을 통제하기 위해 조작된 가상의 공포 혹은 외부의 위협을 의미한다. 반면 '흰 구름'은 억압된 진실과 자유, 평화를 상징한다. '양철북'은 공포감을 조성하고 대중을 긴장 상태로 몰아넣는 선전 도구로서의 기능을 수행한다.
이 작품의 핵심 주제는 '진실과 거짓의 대립' 그리고 '권력의 속성'이다. 작가는 가상의 적을 상정하여 내부의 결속을 다지는 통치 방식이 얼마나 기만적인지를 폭로한다. 또한 촌장의 논리에 굴복하는 소년의 모습을 통해, 거짓된 평화가 과연 진정한 평화인지, 그리고 진실이 패배하는 사회 구조가 개인에게 어떤 비극을 초래하는지를 묻는다. 소년이 거짓말쟁이가 되어버리는 결말은 악순환이 반복될 것임을 암시하며 관객에게 깊은 여운과 반성을 촉구한다.
파수꾼 (희곡) 문학사적 의의 및 수용
《파수꾼》은 1970년대 한국 문학계에서 유행했던 우화극의 정점을 보여주는 작품으로 평가받는다. 당시 유신 독재 정권은 안보 위기를 이유로 국민의 기본권을 제한했는데, 이 작품은 '이리 떼'라는 소재를 통해 그러한 안보 이데올로기의 허구성을 날카롭게 꼬집었다는 점에서 높은 평가를 받았다. 오늘날에도 이 작품은 정치적 상황과 무관하게, 정보의 통제와 가짜 뉴스, 그리고 진실을 마주하는 개인의 태도라는 보편적인 문제를 다루는 고전으로서 생명력을 잃지 않고 있다. 연극계에서는 꾸준히 재공연되고 있으며, 교육 현장에서는 희곡의 본질과 사회적 기능을 가르치는 중요한 텍스트로 활용되고 있다.
Femap
Femap(Finite Element Modeling And Postprocessing)는 지멘스 디지털 인더스트리 소프트웨어에서 판매하는 공학 분석 프로그램으로, 복잡한 공학 문제의 유한요소 모델을 구축("전처리")하고 솔루션 결과를 확인("후처리")하는 데 사용된다. 마이크로소프트 Windows에서 실행되며, CAD 가져오기, 모델링 및 메시 생성 도구를 제공하여 유한요소 모델을 만들고, 기계 엔지니어가 분석 결과를 해석할 수 있도록 후처리 기능을 제공한다. 유한요소법은 엔지니어가 부품, 조립품 또는 시스템을 가상으로 모델링하여 주어진 경계 조건 하에서의 동작을 결정할 수 있게 해주며, 일반적으로 값비싼 프로토타이핑 및 테스트를 줄이고, 다양한 설계 및 재료를 평가하고, 무게를 줄이기 위한 구조 최적화를 위해 설계 과정에서 사용된다.
Femap
제품 시뮬레이션 응용 프로그램에는 기본 강도 분석, 주파수 및 과도 동적 시뮬레이션, 시스템 수준 성능 평가 및 고급 응답, 유체 흐름 및 다중 물리 공학 분석을 통한 기능 성능 시뮬레이션이 포함된다.
Femap은 위성, 항공기, 방위 전자 장비, 중장비 건설 장비, 리프트 크레인, 해양 선박 및 공정 장비를 포함한 복잡한 제품, 시스템 및 프로세스를 모델링하기 위해 엔지니어링 조직 및 컨설턴트가 사용한다.
Femap 역사
1985년 - George Rudy가 ESP를 설립하고 Femap은 원래 Nastran의 전처리 및 후처리 프로그램으로 개발되었다.
1999년 - SDRC가 ESP를 인수하다.
2001년 - EDS가 SDRC를 인수하다.
2004년 - PLM (Product Lifecycle Management) 소프트웨어 제품군이 분사되어 UGS를 형성하다.
2007년 - 지멘스의 자동화 및 드라이브 사업부가 UGS를 인수하고 지멘스 디지털 인더스트리 소프트웨어가 형성되다.
Femap 제품 개발은 CAD 중립적이며 솔버 독립적인 애플리케이션으로 계속된다. 또한 NX Nastran, 고급 비선형 솔버, 열/고급 열 솔버 및 유동 솔버를 포함한 여러 지멘스 PLM 솔버와 함께 번들로 제공된다.
독립형 유틸리티로서 Femap은 일반적으로 ADINA, NEi Nastran, LS-DYNA, 앤시스 또는 아바쿠스와 같은 독립 솔버와 함께 사용된다.
Femap 응용
Femap은 항공우주 및 해양을 포함한 여러 산업에서 사용된다.
Femap 애드온
SDC Verifier는 Femap에 새로운 기능을 추가한다. 이들은 함께 구조 설계 표준에 따라 구조를 검증하는 데 허용되고 건전한 솔루션을 제공한다. SDC Verifier는 Femap을 모델 생성의 전처리기로 사용하고 그 그래픽 인터페이스를 사용하여 결과를 시각화한다.
Nastran
NASTRAN은 1960년대 후반 미국 정부의 항공우주 산업 자금 지원을 받아 미국 항공 우주국을 위해 원래 개발된 유한요소해석(FEA) 프로그램이다. 맥닐-슈벤들러 코퍼레이션(MSC)은 공개적으로 이용 가능한 NASTRAN 코드의 주요 원개발자 중 하나였다. NASTRAN 소스 코드는 여러 회사에서 배포하는 다양한 소프트웨어 패키지에 통합되어 있다.
Nastran 역사
1964년 미국 항공 우주국의 구조 동역학 연구 프로그램 연례 검토에서 연구 센터들이 각자의 필요에 맞는 구조 해석 소프트웨어를 개별적으로 개발하고 있다는 사실이 드러났다. 검토에서는 대신 단일의 일반 소프트웨어 프로그램을 사용할 것을 권고했다. 이에 따라 임시 위원회가 구성되었다. 위원회는 기존 소프트웨어로는 요구 사항을 충족할 수 없다고 판단했다. 이들은 이 소프트웨어를 개발하기 위한 협력 프로젝트를 수립하고 소프트웨어의 기능을 명시한 사양을 만들 것을 제안했다.
Nastran 역사
소프트웨어 개발 계약은 Computer Sciences Corporation(CSC)에 체결되었다. 1960년대 개발 중 프로그램에 사용된 첫 이름은 GPSA였으며, 이는 범용 구조 해석(General Purpose Structural Analysis)의 약자이다. NASA가 승인한 프로그램의 최종 공식 명칭인 NASTRAN은 NASA STRuctural ANalysis에서 따온 약자이다. NASTRAN 시스템은 1968년에 NASA에 공개되었다. 1960년대 후반, 맥닐-슈벤들러 코퍼레이션(MSC)은 MSC/NASTRAN(나중에 MSC.Nastran이 됨)이라는 자체 NASTRAN 버전을 판매하고 지원하기 시작했다. 원래 소프트웨어 아키텍처는 조 물(NASA)과 제럴드 샌들러(NASA), 스티븐 번스(로체스터 대학교)가 개발했다.
Nastran 역사
NASTRAN 소프트웨어 애플리케이션은 우주 왕복선과 같은 보다 효율적인 우주 비행체를 설계하는 데 도움이 되도록 작성되었다. NASTRAN은 1971년 NASA 기술 활용 사무소에 의해 대중에게 공개되었다. NASTRAN의 상업적 사용은 모든 크기, 모양 또는 목적의 탄성 구조물의 거동을 분석하는 데 도움이 되었다. 예를 들어 철도 선로, 자동차, 교량, 발전소, 마천루, 항공기 등 많은 분야의 설계에 사용된다. 이 프로그램만으로도 1971년부터 1984년까지 7억 1백만 달러의 비용 절감 효과를 가져온 것으로 추정된다. NASTRAN은 1988년 미국 우주재단의 우주 기술 명예의 전당에 헌액되었으며, 이 영예로운 상을 받은 최초의 기술 중 하나이다.
NASTRAN 프로그램은 여러 버전을 거쳐 발전해 왔다. 각 새 버전에는 분석 기능과 수치 성능이 향상되었다. 오늘날 NASTRAN은 항공우주, 자동차 및 해양 산업에서 전 세계적으로 널리 사용되고 있다.
2001년 NASA는 "NASA 클래식" 패키지와 함께 NASTRAN 소스 코드를 Open Channel Software를 통해 수수료를 받고 대중에게 공개했다.
2002년 11월 MSC Software는 경쟁 CAE 공급업체인 Universal Analytics, Inc.(UAI)와 Computerized Structural Analysis & Research Corp.(CSAR)의 두 인수에 대한 독점 금지 소송을 해결하기 위해 FTC와 최종 합의에 도달했다. FTC는 이 인수가 반경쟁적 활동을 나타낸다고 주장했다. 합의 조건에 따라 MSC는 현재 Nastran 소프트웨어의 복제본을 매각했다. 이 매각은 UGS Corporation에 로열티가 없는 영구적이고 비독점적인 라이선스를 통해 이루어졌다. UGS Corporation은 2007년 지멘스에 인수되었다.
NASTRAN의 상업용 버전은 현재 여러 공급업체에서 제공된다.
Nastran 소프트웨어 아키텍처
NASTRAN은 주로 포트란으로 작성되었으며 백만 줄 이상의 코드를 포함한다. NASTRAN은 작은 워크스테이션부터 가장 큰 슈퍼컴퓨터에 이르기까지 다양한 컴퓨터 및 운영체제와 호환된다.
NASTRAN은 처음부터 여러 모듈로 구성되도록 설계되었다. 모듈은 모델 형상 처리, 행렬 조립, 제약 조건 적용, 행렬 문제 해결, 출력 수량 계산, 데이터베이스와의 대화, 솔루션 인쇄 등 특정 작업을 수행하도록 설계된 포트란 서브루틴의 모음이다. 모듈은 DMAP(Direct Matrix Abstraction Program)라는 내부 언어로 제어된다.
사용 가능한 각 분석 유형을 솔루션 시퀀스라고 한다.
가장 일반적인 솔루션 시퀀스 코드는 다음과 같다.
Nastran 관련 소프트웨어
NASTRAN은 주로 유한요소해석을 위한 솔버이다. 모델을 그래픽으로 구축하거나 메시를 생성하는 기능은 없다. 프로그램의 모든 입력과 출력은 텍스트 파일 형식이다. 그러나 여러 소프트웨어 공급업체는 유한요소 모델 구축 및 결과 분석을 단순화하도록 설계된 전처리 및 후처리기를 판매하고 있다. 이러한 소프트웨어 도구에는 CAD 형상을 가져와 단순화하고, 유한요소로 메시를 생성하며, 하중과 구속 조건을 적용하는 기능이 포함되어 있다. 이 도구를 통해 사용자는 NASTRAN에 분석을 제출하고, 결과를 가져와 그래픽으로 표시할 수 있다. 전처리 및 후처리 기능 외에도 여러 Nastran 공급업체는 더 고급 비선형 기능을 Nastran 제품에 통합했다.
Nastran NASTRAN 옵션
NASTRAN 원본 소스 코드를 기반으로 한 다음 소프트웨어 옵션을 사용할 수 있다.
MSC Nastran은 1963년 리처드 맥닐 박사와 로버트 슈벤들러가 시작한 오리지널 상업용 Nastran 제품이다. MSC Nastran은 일반적으로 구조 해석을 수행하는 데 활용된다. 캘리포니아 공과대학교(Caltech) 교수였던 칼렙 "맥" 맥코믹 교수는 행렬 수학을 구조 해석에 적용할 수 있다는 사실을 깨달은 MSC의 핵심 프로그래머였다. 모든 산업에서 활용되지만, 항공우주 및 자동차 산업에서 구조물의 구성 요소 및 시스템 수준 모델에 대한 계산 응력 및 변형률 분석을 수행하는 데 강력한 지지층을 유지하고 있다. 1963년부터 MSC Nastran은 동역학, 로터 동역학, 비선형, 열, 고충격, NVH, 유체 구조 상호작용 및 피로 해석으로 기능을 계속 발전시키고 확장했다. 오늘날에는 MSC Marc 및 LS-Dyna와 결합하여 고도로 비선형적인 결합 해석 솔루션을 제공한다.
Nastran NASTRAN 옵션
NASA가 만든 원본 NASTRAN 소프트웨어와 동일한 기본 코드(원본 NASTRAN 아키텍처 및 DMAP 언어 포함)를 기반으로 구축된 NASTRAN-xMG는 무제한 문제 크기, 고속 솔버 기술 및 서브스트럭처링 해석 옵션을 제공한다. 이 회사의 주요 창립자는 리처드 H. 맥닐 박사이다.
NEi Nastran은 구조물 및 기계 부품의 선형 및 비선형 응력, 동역학 및 열 전달 특성을 분석하는 데 사용되는 범용 유한요소 해석 솔버이다. 32/64비트 윈도우 및 리눅스를 포함한 다양한 플랫폼에서 사용할 수 있다.
이 소프트웨어는 2014년 5월 오토데스크에 인수되었다.
Nastran NASTRAN 옵션
NX Nastran은 MSC Corporation에 대한 FTC의 독점 금지 활동 혐의에 따른 FTC 조치로 탄생했다. 독점 금지 합의에 따라 2003년 UGS는 MSC.Nastran 2001 소스 코드에 대한 로열티 없는 영구 라이선스를 구매할 수 있었다. UGS는 이전 EDS의 유니그래픽스 사업부였다. Nastran의 CAE 기능은 NX 유니그래픽스의 CAD 및 기타 구성 요소에 추가되어 EDS/UGS PLM 솔루션 제품 수명 주기 관리 제품군을 형성했다. 이 제품군은 2007년 SIEMENS에 인수되어 Siemens Digital Industry Software가 되었다.
이 구매에는 소프트웨어 프로그램 MSC.Nastran v2001에 대한 영구적, 전 세계적, 로열티 없는 비독점적 라이선스, 소프트웨어와 관련된 기타 자산, 그리고 1999년 MSC가 Universal Analytics Inc. 및 Computerized Structural Analysis & Research Corp.를 인수함으로써 취득한 모든 저작권 및 상표권이 포함되었다.
Nastran NASTRAN 옵션
Simcenter Nastran (NX Nastran)은 이제 지멘스 디지털 산업 소프트웨어의 Simcenter 제품 포트폴리오의 일부로, Simcenter 3D CAE 애플리케이션의 주요 솔버 중 하나이다.
Nastran의 소스 및 바이너리 복사본은 Open Channel Foundation에서 연간 라이선스 비용으로 사용할 수 있다. 이것은 National Technology Transfer Center의 NASA COSMIC 컬렉션 배포의 일부였다. 2015년 6월 깃허브에 게시되었다.
NASTRAN의 성공은 다른 많은 유한요소 소프트웨어 개발로 이어졌다. 그중 하나인 ASTROS는 NASTRAN 유형 기능을 확장하여 구조 최적화를 포함했다. 현재 ASTROS는 Zona Technology, Inc.에서 유지 관리하고 있다.
현재 시중에는 NASTRAN이라는 이름을 가지고 있지는 않지만 NASTRAN 입력 형식을 읽을 수 있는 수많은 상업용 FEA 제품이 있다. 그중 다수는 유한요소 소프트웨어 패키지 목록, CAE, FEA 페이지에 나열되어 있다(아래 카테고리 참조).
진이한
진이한(본명:김현중, 1978년 10월 10일 ~ )은 대한민국의 배우이다.
콜스
콜스 (Kohl's)는 미국의 백화점 체인으로 메이시스, 노드스트롬과 함께 미국 3대 백화점으로 여겨지고 있다. 하와이 주를 제외한 미국 모든 주에 총 1,165개의 매장을 운영하고 있다. 위스콘신주에 본사를 두고 있으며 유통센터(distribution center)만 미 전역에 11개를 두고 있다. 1927년 위스콘신 주 밀워키에 모퉁이 식료품점을 열었던 폴란드 이민자 Maxwell Kohl이 설립되었다.  British American Tobacco Company는 1972년 Kohl 가문이 관리하는 동안 회사의 경영권을 인수했고 1979년에 이 회사는 BATUS Inc. 에 매각되었다. 투자자 그룹은 1986년에 British American Tobacco Company로부터 회사를 인수했고 1992년에 상장하였다.
2015년 사바 지진
2015년 사바 지진(말레이어:  Gempa Bumi Sabah 2015)은 2015년 6월 5일 말레이시아 사바주 라나우에 모멘트 규모 6.0으로 발생한 지진으로, 30초간 지속되었다. 이 지진은 1976년 사바 지진 이후 말레이시아를 강타한 가장 강력한 지진이다.
지진의 진동은 사바주의 탐부난, 투아란, 코타키나발루, 이나남, 코타벨루드, 코타마루두, 쿠닷, 리카스, 페남팡, 푸타탄, 키나룻, 파파르, 뷰포트, 케닝가우, 벨루란, 산다칸, 쿠낙, 타와우와 멀리 라부안 연방 직할령, 사라왁주의 라와스, 림방, 미리, 그리고 브루나이의 반다르스리브가완에서도 감지되었다.
사망자는 총 18명으로, 모두 키나발루산에서 발생했다. 여기에는 싱가포르인 10명, 말레이시아인 6명, 중국 및 일본인 각 2명이 포함되었다. 약 137명의 등반객이 산에 고립되었으나 이후 구조되었다.
지진의 영향으로 키나발루 공원의 대부분 지역은 상황이 정리되고 수리 및 복구가 이루어질 때까지 일시적으로 폐쇄되었다.
2015년 사바 지진 지질 환경
사바는 어떤 판 경계에서도 떨어진 순다판 내부에 있다. 이곳은 미오세 초기까지 수렴 경계가 위치했던 곳이다. 그 이후 사바는 대규모 융기를 겪었으며, 후기 미오세 초기(780만 년에서 720만 년 전 사이)에 자리잡은 키나발루 화강암은 후기 미오세-초기 플리오세(약 800만 년에서 300만 년 전) 동안 연간 7 mm의 속도로 노출되었다. 이 지역은 장기적으로 매년 약 0.5 mm의 속도로 계속 융기하고 있다. 이 융기는 섭입된 판의 분리 또는 지각의 박리로 인한 것으로 생각된다. 판 경계에 있지 않음에도 불구하고, GPS 측정에 따르면 사바 해안 지역은 북서쪽으로 이동하고 있다. 이 융기는 사바 북서부 지역의 미끄러짐이 확장으로 수용되는 중력 붕괴를 유발하는 것으로 생각된다. 이는 해안 지역에서 발생한 이전 지진의 발진기구와 일치한다.
2015년 사바 지진 지진
지진은 2015년 6월 5일 오전 7시 15분 MST (23:15:43 UTC)에 발생했으며, 깊이는 약 18.1 km (11.2 mi)이었다. 진앙은 라나우 북쪽으로 약 15 km (9.3 mi) 떨어져 있었고, 30초간 지속되었다. 이 지진은 미국 지질조사국 (USGS)에 의해 처음에는 모멘트 규모 6.0으로 보고되었고, 말레이시아 기상청 (MetMalaysia)은 모멘트 규모 5.9로 보고했다.
이 지진은 남서-북동 방향으로 놓인 정단층의 움직임으로 발생했다. 지진의 진앙이 키나발루산 근처에 있었기 때문에 흔들림으로 인해 산 주변에서 대규모 산사태가 발생했다.
2015년 사바 지진 지진
현지 원주민들의 주장에 따르면, 이 지진은 "아키"(산악 수호신)가 "지진 발생 6일 전인 5월 30일 산에서 (현지 원주민들이 신성한 장소로 여기는) 옷을 벗고 소변을 본 서양인 관광객 10명(캐나다, 독일, 네덜란드, 영국 출신 남성 6명, 여성 4명)의 행동에 분노하여" 발생했다. 이 관광객은 자신의 산악 가이드가 중단하라고 말하자 욕설을 퍼붓기도 했다. 이러한 행동은 사바 원주민 사이에서 분노를 불러일으켰으며, 그들은 모든 가해자가 원주민 법원에서 기소되어 현지 카다잔두순족의 원주민 관습에 따라 피해 당사자를 달래기 위해 돈이나 가축 형태로 주어지는 일종의 보상인 "소깃"을 지불하도록 강요해야 한다고 요구했다. 이는 "피해자"를 달래고 원주민 공동체를 진정시키기 위해 잘못을 저지른 사람에게 부과된다. 그러나 구금된 관광객 대부분이 말레이시아 감옥에서 풀려나 원주민 법원을 피하면서, 현지 주민은 자체적으로 의식을 수행했다. 이 부적절한 행위는 말레이시아 총리의 과학 고문도 비난했는데, 그는 다음과 같이 말했다.
2015년 사바 지진 지진
과학은 그것(성스러운 산)에 대해 답을 주지 못한다. 만약 산이 성스럽다면, 우리는 그것을 존중해야 한다. 이는 국제 사회에서 점점 더 인정받는 전통적이고 지역적인 지식의 일부이다.
사망한 산악 가이드 중 한 명의 형제도 관광객의 행동을 비판하며 다음과 같이 말했다.
이것은 법이나 미신에 관한 것이 아니라, 인간들 사이에 상호 존중을 가지는 것에 관한 것이다. 기독교인으로서 나도 미신을 믿지 않지만, 존경심에서 어른의 조언과 믿음을 따른다. 이것은 인간으로서의 일부이며, 우리는 무슬림이든 기독교인이든 애니미스트이든 동료 인간에게 불쾌감을 줄 행동을 하지 않는다. 이것이 우리가 여기서 가르치는 것이지만, 그(나쁜 나체주의자 중 한 명) 같은 사람에게는 이런 것이 없는 것 같다.
이 사건 이후 일부 관광객과 그 가족은 모든 관련 당사자에게 사과를 표명했으며, 영국 정부는 말레이시아 여행 주의보를 검토하기 시작했다.