hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
도덕 상대주의 역사
프리드리히 니체 (1844-1900)는 가치가 개인의 목표와 자기 자신에 상대적이므로, 우리는 우리의 가치의 가치를 평가해야 한다고 믿었다. 그는 우리의 도덕적 가치와 그것들이 우리에게 미칠 수 있는 영향의 필요성을 강조했다. 니체에 따르면 도덕의 문제는 "선하다"고 여겨지는 사람들이 더 많은 교육을 받은 강력한 귀족들이었고, 그들은 자신들의 계급 아래에 있는 누구보다도 우월하다고 여겼다는 것이다. 따라서 "선하다고" 여겨지는 것은 상대적이다. "선한 사람"은 유혹과 같은 "악"이 그 안에 잠재해 있는지 여부에 대해 질문받지 않으며, 우리가 자신을 종속시킨 도덕 때문에 인류를 더 나은 방향으로 만드는 데 쓸모없다고 여겨지는 "악한 사람"보다 더 중요하다고 여겨진다. 그러나 선과 악으로 여겨지는 것이 상대적이므로, 우리가 그것들에 부여하는 중요성과 가치 또한 상대적이어야 한다. 그는 도덕 그 자체가 위험할 수 있다고 제안했다. 니체는 도덕은 능동적으로 구성되어야 하며, 특정 권력 집단이 만든 도덕률에 반응하는 대신, 우리가 누구이며, 개인으로서 우리가 진리, 평등, 선악 등을 어떻게 생각하는지에 상대적이어야 한다고 믿었다.
도덕 상대주의 역사
어떤 학자는 반실재론적 해석을 지지하며, "니체의 가치에 대한 반실재론의 핵심 주장은 설명적이다. 즉, 도덕적 사실은 경험의 '최고의 설명'에 나타나지 않으므로, 객관적인 세계의 실제 구성 요소가 아니다. 요컨대, 도덕적 가치는 '설명되어 사라질' 수 있다."고 결론짓는다.
니체가 초월을 형상으로 우선시하는 플라톤의 입장을 비판한다는 것은 확실하다. 플라톤주의적 관점은 '참된' 것, 또는 가장 실제적인 것은 다른 세계에 있는 것이며, 경험의 (실재) 세계는 형상의 단순한 '그림자'와 같다고 주장한다. 이는 플라톤의 동굴의 우화에서 가장 잘 표현되었다. 니체는 이러한 초월성이 기독교에서도 유사하게 성장했으며, 교회를 통해 겸손과 순종과 같은 삶을 부정하는 도덕적 특성을 우선시했다고 믿는다. (『선악의 저편』, 『도덕의 계보』, 『우상의 황혼』, 『안티크리스트 (책)』 등을 참조하라.)
도덕 상대주의 역사
루스 베니딕트 (1887-1948)와 같은 인류학자들은 관찰자들에게 자민족 중심주의—자신의 문화적 기준을 사용하여 연구 대상을 평가하는 것—를 경계하도록 경고했다. 베니딕트는 초월적인 도덕은 존재하지 않고, 사회적으로 구성된 관습만이 존재한다고 말했다(문화 상대주의 참조). 그리고 관습을 비교할 때, 인류학자는 "인류학자로 남아 있는 한 ... 한쪽을 다른 쪽보다 선호하는 것을 피해야 한다"고 말했다. 어느 정도는 사회 간 신념의 큰 차이에 대한 지식의 증가가 사회 과학자들과 철학자들로 하여금 가치와 관련된 어떤 객관적이고 절대적인 기준이 존재할 수 있는지 의문을 제기하게 만들었다. 이는 일부로 하여금 상충되는 신념들 사이에서 판단할 기준 없이 서로 다른 시스템들이 동등한 타당성을 가진다고 가정하게 만들었다. 핀란드 철학자-인류학자 에드바르드 베스테르마르크 (1862-1939)는 도덕 상대주의에 대한 상세한 이론을 처음으로 정립한 사람 중 한 명이다. 그는 모든 도덕적 관념을 개인의 양육을 반영하는 주관적인 판단으로 묘사했다. 그는 G. E. 무어 (1873-1958)의 윤리적 직관주의—20세기 초 유행했던 것으로, 도덕적 명제를 참 또는 거짓으로 식별하고 특별한 직관 능력으로 우리가 알 수 있다고 본다—를 거부했는데, 그 이유는 사회 간 신념의 명백한 차이가 어떤 타고난 직관력의 부족을 증명한다고 주장했기 때문이다.
도덕 상대주의 메타윤리적 상대주의에 대한 주장
진화생물학, 인지심리학, 동물행동학, 진화 인류학 내의 연구는 도덕이 진화 메커니즘에 의해 형성된 자연 현상이라고 주장해왔다.  이 경우, 도덕은 종의 생존과 성공적인 번식을 촉진하는, 또는 심지어 여러 협력하는 종의 생존과 번식을 촉진하는 상대적인 사회적 관행의 집합으로 정의된다.
문학적 관점주의는 그리스 신화의 다른 버전들에서 시작된다. 상징주의는 구절에 대해 여러 가지 제안을 만들어냈다. 구조주의는 시의 다의성을 가르쳐준다.
상대주의적 문학 작품의 예: 고골의 『죽은 혼』, 로런스 더럴의 『알렉산드리아 4중주』, 레몽 크노의 『지하철의 자지』.
도덕 상대주의 메타윤리적 상대주의에 대한 비판
일부 철학자, 예를 들어 R. M. 헤어 (1919-2002)는 도덕적 명제가 문화적 또는 종교적 기준이나 규범에 종속되는 것을 포함하여 사실적 내용이 없음에도 불구하고 인간의 논리적 규칙에 여전히 종속된다고 주장한다. 따라서 그들은 예를 들어 모순되는 윤리적 판단을 할 수 없다고 주장한다. 이는 도덕적 용어의 기술적 속성이나 진리 조건에도 불구하고 공유된 기준을 가진 도덕적 담론을 가능하게 한다. 그들은 도덕적 사실이 존재하는지 여부를 긍정하거나 부정하지 않으며, 단지 인간 논리가 우리의 도덕적 주장에 적용된다고 주장한다. 결과적으로 그들은 비록 매우 제한된 의미에서라도 객관적이고 선호되는 도덕적 정당화 기준을 가정한다. 그럼에도 불구하고 헤어에 따르면, 인간 논리는 매우 중요한 의미에서 상대주의의 오류를 보여준다(헤어의 『윤리 정리하기』 참조). 헤어와 다른 철학자들은 또한 논리적 제약 외에도 모든 체계가 특정 도덕적 용어를 평가적 의미에서 동일하게 취급한다는 점을 지적한다. 이는 보편적으로 이해되고 독립적인 기준에 의존하지 않는 "덜" 또는 "더"와 같은 다른 용어들의 취급과 유사하다(예를 들어, 측정값을 변환할 수 있다). 이는 "이것은 좋은 렌치이다" 또는 "이것은 나쁜 바퀴이다"와 같이 비도덕적 의미로 사용될 때에도 "좋음"과 "나쁨"에 적용된다. 특정 용어의 이러한 평가적 속성은 또한 서로 다른 신념을 가진 사람들이 특정 "사실"에 대해 동의하지 않을 수 있음에도 불구하고 도덕적 문제에 대해 의미 있는 토론을 할 수 있도록 한다.
도덕 상대주의 메타윤리적 상대주의에 대한 비판
"윤리적 상대성"은 『도덕 개념』의 처음 두 장의 주제이며, 여기서 월터 테렌스 스테이스는 도덕적 절대주의에 반대하지만, 도덕적 보편주의를 옹호한다.
비판자들은 도덕 상대주의가 도덕에 대한 논의의 기본 전제를 거부하거나 불일치를 조정할 수 없기 때문에 실패한다고 주장한다. 이븐 와라크와 에디 타바시를 포함한 많은 비판자들은 메타윤리적 상대주의자들이 규범적 도덕에 대한 어떤 논의에서도 본질적으로 자신들을 배제한다고 주장해왔다. 왜냐하면 그들은 그러한 논의의 전제, 즉 이성을 통해 발견될 수 있는 옳고 그른 답이 있다는 전제를 거부하는 것처럼 보이기 때문이다. 실용적으로 말하자면, 그러한 비판자들은 메타윤리적 상대주의가 윤리 허무주의 또는 비일관성으로 이어질 수 있다고 주장할 것이다.
도덕 상대주의 메타윤리적 상대주의에 대한 비판
이 비판자들은 특히 도덕 상대주의자들이 규범적 도덕 논의에 대한 자신들의 기여 범위를 논의 자체를 거부하거나, 아니면 의견이 다른 양측 모두 옳다고 간주하는 것으로 축소시킨다고 주장한다. 예를 들어, 도덕 상대주의자는 쾌락적 즐거움을 위한 개인의 살인이나 고문 관행에 반대하기 위해 오직 선호에 호소할 수밖에 없다. 상대주의자들이 널리 통용되는 담론 용어를 거부한다는 이러한 비난은 일부 형태의 유아론이나 귀납의 거부와 같은 다른 "논의 중단 요인"에 대해 사용되는 주장과 유사하다.
철학자 사이먼 블랙번도 유사한 비판을 제기했으며, 도덕 상대주의가 단순히 불일치를 조정할 수 없기 때문에 도덕 체계로서 실패한다고 설명한다.
도덕 상대주의 메타윤리적 상대주의에 대한 비판
일부 논쟁은 어떤 도덕적 정당화 또는 진리가 상대적이라고 말해지는지에 대한 의문에서 비롯된다. 사람들은 문화, 인종, 종교 등 여러 집단에 속해 있기 때문에, 특정 집단의 가치가 구성원에게 권위를 가진다고 주장하기는 어렵다. 메타윤리적 상대주의의 일부는 그러한 진리가 어떤 집단의 사람들에게 상대적인지를 식별하는 것이다. 또 다른 구성 요소는 많은 사람들이 하나 이상의 집단에 속해 있다는 것이다. 한 사람이 속한 집단들의 신념은 근본적으로 다를 수 있으므로, 어떤 것이 상대적이고 어떤 것이 우선하는지 결정하기 어렵다. 메타윤리적 상대주의를 실천하는 사람은 반드시 어느 한쪽 견해에 반대하지는 않겠지만, 의견과 주장을 발전시킬 것이다.
도덕 상대주의 메타윤리적 상대주의에 대한 비판
가톨릭과 일부 세속 지식인들은 제2차 세계 대전 이후 유럽의 타락으로 여겨지는 현상이 절대적 가치를 도덕 상대주의로 대체한 데서 비롯되었다고 주장한다. 교황 베네딕토 16세, 마르첼로 페라 등은 1960년경부터 유럽인들이 기독교에 뿌리를 둔 많은 전통적 규범을 대규모로 포기하고 이를 끊임없이 진화하는 상대적 도덕 규칙으로 대체했다고 주장했다. 이러한 관점에서, 인간의 성행위는 출산과 분리되었고, 이는 가족의 중요성 감소와 저출산으로 이어졌다. 가톨릭 관점에서 도덕 상대주의에 대한 가장 권위 있는 답변은 교황 요한 바오로 2세의 회칙 『진리의 광채』에서 찾을 수 있다. 가톨릭 교회의 도덕 상대주의에 대한 많은 주요 비판은 대부분 선택적 낙태와 같은 현대적 논쟁과 관련이 있다.
미국 불교 승려인 비쿠 보디는 다음과 같이 썼다.
물질주의적 세계관은 가치와 영적 이상을 사적인 주관성에 할당함으로써 도덕의 안전한 객관적 토대를 훼손할 위험이 있다. 그 결과는 오늘날 우리가 목격하는 광범위한 도덕적 타락이다. 이러한 경향에 대항하기 위해서는 단순한 도덕적 권고만으로는 불충분하다. 도덕이 행동의 효율적인 지침으로 기능하려면 자기 정당화적인 계획으로 제시될 수 없으며, 도덕을 초인격적인 질서에 기반을 둔 더 포괄적인 영적 체계에 포함시켜야 한다. 종교는 도덕과 윤리적 가치가 개인적 의견의 단순한 장식적인 부속품이나 주관적인 상부 구조가 아니라 현실의 핵심에 내재된 우주의 본질적인 법칙임을 가장 명확한 용어로 확언해야 한다.
도덕 상대주의 도덕 상대주의와 흔히 혼동되는 견해
도덕 상대주의는 윤리학적 주관주의 (윤리적 주장의 진실이 정신과 독립적이지 않다는 견해)와는 다른 입장이다. 이러한 견해들이 종종 함께 유지되지만, 서로를 필연적으로 포함하지는 않는다. 예를 들어, "내 문화권 사람들이 옳다고 생각하기 때문에 나에게 도덕적으로 옳다"고 주장하는 사람은 도덕 상대주의자(옳고 그름이 누가 그것을 하는지에 따라 달라지기 때문)이자 윤리학적 주관주의자(옳고 그름이 정신 상태, 즉 사람들이 옳고 그르다고 생각하는 것에 의해 결정되기 때문)이다.
그러나 옳고 그름이 신이 옳고 그르다고 생각하는 것이라고 믿는 사람은 주관주의자(도덕이 정신 상태에 기반을 둠)이지만 상대주의자는 아니다(도덕이 모든 사람에게 동일하기 때문). 반대로, 윤리적으로 행동하려면 당신이 시민인 국가의 법을 따라야 한다고 주장하는 사람은 상대주의자(도덕이 당신이 누구인지에 따라 달라지기 때문)이지만 주관주의자는 아니다(도덕이 정신 상태가 아닌 세상의 사실에 기반을 둠).
도덕 상대주의 도덕 상대주의와 흔히 혼동되는 견해
도덕 상대주의적 입장이 어떻게 구성되느냐에 따라, 그것은 도덕 실재론과 독립적일 수도 있고 아닐 수도 있다. 도덕 실재론자들은 다음 세 가지 주장 중 일부 버전에 전념한다.
많은 도덕 상대주의자들은 이러한 주장 중 하나 이상을 부정하며, 따라서 도덕 반실재론자일 수 있지만, 부정이 필수는 아니다. 자신이 시민인 국가의 법에 따라 행동해야 한다고 주장하는 도덕 상대주의자는 세 가지 주장을 모두 받아들인다. 즉, 도덕적 사실은 참 또는 거짓일 수 있는 명제를 표현하며(주어진 행동이 법에 위배되는지 아닌지를 알 수 있음), 일부 도덕적 명제는 참이며(일부 행동은 그 나라의 법을 준수함), 도덕적 사실은 평범하다(법은 정신 상태가 아니라 세상에 존재하는 물리적 대상임). 그러나 이 견해는 당신이 시민인 국가에 의존하므로 상대주의적이다.
절차 지식
절차 지식(procedural knowledge), 노하우, 무엇을 하는 방법 알기, 실용 지식, 명령 지식, 또는 수행 지식은 어떤 작업을 수행할 때 발휘되는 지식이다. 특정 명제에 대한 지식(예: "나는 눈이 희다는 것을 안다")을 포함하는 선언적 지식 (명제적 지식 또는 "무엇을 알기"로도 알려져 있다), 즉 선언문을 사용하여 표현할 수 있는 사실과는 달리, 절차 지식은 어떤 일을 할 수 있는 능력(예: "나는 펑크 난 타이어를 교체하는 방법을 안다")을 포함한다. 절차 지식은 행동을 정확하게 수행하거나 기술을 발휘하는 방법을 아는 것만으로도 지식으로 간주될 수 있으므로, 개인이 절차 지식을 언어로 명확하게 표현할 필요는 없다.
절차 지식이라는 용어는 인지심리학과 지식 재산권법 모두에서 더 좁지만 관련이 있는 기술적인 용도로 사용된다.
절차 지식 개요
절차 지식(즉, 방법-알기)은 선언적 지식(즉, 사실-알기)과 달리 작업에 직접 적용될 수 있다는 점에서 차이가 있다. 예를 들어, 문제를 해결하는 데 사용되는 절차 지식은 문제 해결에 대해 개인이 소유한 선언적 지식과 다르다. 왜냐하면 이 지식은 행동을 통해 형성되기 때문이다.
방법-알기와 사실-알기 사이의 구별은 길버트 라일이 그의 저서 마음의 개념에서 이를 사용하여 인식론에서 중요하게 부각되었다.
노하우는 종종 일상 언어로 스트리트 스마트(때때로 북 스마트의 반대 개념으로 이해됨)라고 불리며, 스트리트 스마트를 사용하는 사람을 세상 물정에 밝은 사람이라고 한다. 노하우는 종종 암묵적 지식인데, 이는 글로 쓰거나 말로 표현함으로써 다른 사람에게 전달하기 어려울 수 있음을 의미한다. 암묵적 지식의 반대는 명시지이다.
절차 지식 정의
절차 지식은 인지 심리학자들이 정의한 기술에 기인하는 "방법을 아는 것"으로, 단순히 "어떻게 하는지 아는 것"이다. 이러한 복잡성의 일부는 이를 과정, 문제 해결, 전략적 사고 등과 같은 용어와 연결하려는 시도에서 비롯되며, 이는 결국 다른 수준의 절차를 구별해야 한다. 이것은 문제를 해결하기 위해 일련의 행동을 실행하는 능력이다. 이러한 유형의 지식은 특정 문제 유형과 연결되어 있으므로 광범위하게 일반화될 수 없다. 절차 지식은 목표 지향적이며 문제 해결 행동을 중재한다.
절차 지식 정의
절차 지식의 개념은 수학 교육 연구에서도 널리 사용된다. 이 분야에서 절차 지식의 영향력 있는 정의는 기념비적인 책 "개념적 및 절차 지식: 수학의 경우"의 Hiebert와 Lefevre(1986)의 서론에서 비롯되었는데, 그들은 절차 지식을 두 가지 범주로 나누었다. 첫 번째는 시스템의 개별 기호와 수용 가능한 기호 구성에 대한 구문 규칙에 대한 친숙함이다. 두 번째는 수학 문제를 해결하는 규칙이나 절차로 구성된다. 즉, 그들은 절차 지식을 기호를 조작하기 위한 구문, 단계 규칙 및 규칙에 대한 지식으로 정의한다. 학생들이 가지고 있는 많은 절차들은 아마도 기호를 조작하기 위한 일련의 지침일 것이다. 그들의 정의에서 절차 지식은 알고리즘을 포함하는데, 이는 절차 단계를 미리 정해진 순서로 오류 없이 실행하면 해답을 얻을 수 있음을 의미하지만, 문제 해결에 엄청나게 강력한 자산인 추상적이고 정교하며 심오한 절차 지식인 휴리스틱 이론은 포함하지 않는다. 따라서 Star(2005)는 절차 지식의 재개념화를 제안하며, Hiebert와 Lefevre(1986)에서 언급된 것처럼 피상적이거나 심층적일 수 있다고 주장했다. 심층 절차 지식은 이해, 유연성 및 비판적 판단과 관련이 있다. 예를 들어, 단계의 목표 및 하위 목표, 특정 절차에 대한 환경 또는 상황 유형, 그리고 환경에 의해 절차에 부과된 제약 조건 등이 있다. 절차적 유연성 발달에 대한 연구는 유연성을 심층 절차 지식의 지표로 나타낸다. 피상적인 절차 지식을 가진 개인은 표준 기술만을 사용할 수 있으며, 이는 낮은 효율성의 해결책으로 이어지고 새로운 문제를 해결할 능력이 없을 수도 있다. 그러나 심층 절차 지식을 가진 더 유연한 문제 해결사들은 과도하게 연습된 기술 외의 기술을 사용하여 도메인을 탐색하고 다양한 조건과 목표에 가장 적합한 해결책을 찾을 수 있다.
절차 지식 발달
절차 지식의 발달은 항상 선언적 지식의 발달과 얽혀 있다. 연구자들은 초기 문제 해결이 명시적으로 예시를 참조하는 것을 포함하며 참가자들이 순수한 예시 기반 처리로 시작한다고 제안했다. 예시는 유사한 문제의 해결책을 보여주며, 문제 해결사는 예시의 해결책을 현재 문제의 해결책에 비유적으로 매핑한다. 사람들은 처음 규칙과 원리를 배울 때에도 예시를 광범위하게 참조한다. 인지 기술을 습득할 때, 먼저 예시가 선언적 구조로 인코딩된다고 믿어진다. 참가자들이 첫 번째 문제에 대해 테스트될 때, 그들은 두 가지 가능한 방법으로 응답할 수 있다. 만약 예시가 배운 문제와 일치하면 단순히 답을 검색할 수 있다. 그러나 일치하지 않으면 예시를 비유적으로 확장해야 한다. 반복적인 연습을 통해 일반적인 규칙이 발달하고 특정 예시는 더 이상 접근되지 않는다. 이러한 방식으로 지식은 선언적 형태(예시의 인코딩)에서 절차적 형태(생성 규칙)로 전환되는데, 이를 합리적 사고의 적응 제어(ACT-R) 이론이라고 한다.
절차 지식 발달
그러나 특정 상황에서는 절차 지식과 선언적 지식이 독립적으로 습득될 수 있다. 기억상실증 환자를 대상으로 한 연구에서는 그들이 운동 기술을 배운 에피소드를 회상할 수 없어도 운동 기술을 배울 수 있다는 것을 발견했다. 또한 이 연구는 환자들이 거울에 비친 글자를 효율적으로 읽는 능력을 배우고 유지했지만, 그 단어들을 인식하는 데는 심각한 장애가 있었다는 것을 발견했다. 이 연구는 절차 지식과 선언적 지식 사이의 신경학적 차이에 대한 증거를 제공한다. 연구자들은 또한 일부 정상 피험자들이 기억상실증 환자들처럼 명시적인 선언적 지식이 없는 상태에서도 상당한 절차적 학습을 보였다는 것을 발견했다. 선언적 지식이 절차적 과제 수행에 영향을 미칠 수 있지만, 절차 지식과 선언적 지식은 개별적으로 습득될 수 있으며, 한 유형의 지식을 갖지 않고도 다른 유형을 구축할 필요는 없다. 선언적 지식의 영향은 의식적인 인식을 벗어난 경로 활성화 과정의 촉진 때문일 수 있다. 프라임이 대상의 예측성이 높으면 경로 활성화에 중첩되는 능동적이고 의식적인 주의 효과 때문에 촉진의 양이 증가한다. 따라서 피험자가 절차에 대한 명시적인 선언적 지식을 개발할 때, 이 지식을 사용하여 이 절차의 다음 항목에 대한 주의적 기대를 형성할 수 있다.
절차 지식 활성화
래슐리(Lashley, 1951)는 행동 시퀀스가 일반적으로 중앙 계획에 의해 통제되며, 계획의 구조는 계층적이라고 제안했다. 일부 증거도 이 가설을 지지한다. 동일한 행동이라도 발생하는 맥락에 따라 기능적 해석이 달라질 수 있다. 예를 들어, 동일한 소리 패턴도 문맥에 따라 다르게 해석될 수 있다. (예: 'there'와 'their'). 이러한 맥락 의존성은 계층적 계획이 함축하는 기능적으로 포괄적인 상태에서만 가능하다. 운동 시퀀스의 시작 시간과 시퀀스 요소의 반응 간 시간은 길이에 따라 증가할 수 있다. 또한, 반응 간 시간은 생성될 구문의 크기에 따라 달라질 수 있다. 구문이 클수록 반응 간 시간이 길어진다. 이러한 데이터는 계층적 계획을 구성 요소로 디코딩하거나 언패킹하는 관점에서 해석되어 왔다. 더욱이 학습 난이도는 행동 시퀀스의 용이성에 따라 달라진다. 마지막으로, 기술의 장기 학습은 자연스럽게 점점 더 큰 계층적 단위 또는 덩어리를 형성하는 과정으로 특징지어진다. 사람들은 점점 더 큰 행동 단위에 대한 통제 구조를 학습하며, 새로 배운 루틴은 더 기본적인 루틴을 호출하거나 의존한다. 예를 들어, 피아노 협주곡을 연주할 수 있기 전에 간단한 음표를 연주하는 법을 배우는 것과 같다.
절차 지식 활성화
행동 계획 형성 과정에 관해서는 Rosenhaum et al. (2007)은 계획이 각 연속적인 운동 시퀀스마다 처음부터 형성되는 것이 아니라, 방금 수행된 운동 시퀀스와 다음에 수행될 운동 시퀀스를 구별하는 데 필요한 변경을 통해 형성된다고 제안했다. 운동 계획이 연속적으로 필요한 운동 계획의 특징을 변경함으로써 발생한다는 증거가 발견되었다. 또한 Rosenhaum et al. (2007)은 단일 운동조차도 계층적으로 조직된 계획에 의해 제어되는 것으로 보이며, 시작 자세와 목표 자세가 최상위 수준에 있고 중간 상태가 시작에서 목표로의 전환을 하위 수준에서 구성한다고 밝혔다.
절차 지식 개념 지식과의 상호작용
절차 지식과 개념적 지식에 대한 가장 일반적인 이해는 '방법을 아는 것'과 '사실을 아는 것'의 대조이다. 일부는 이러한 구분을 기술의 암묵적 지식과 과학의 명시적 지식 간의 대조로 본다. 개념적 지식은 이유를 설명할 수 있게 해주며, 따라서 "방법을 아는 것"과 "이유를 아는 것"의 구별이 생긴다. 개념적 지식은 지식 항목 간의 관계와 관련이 있으며, 학생들이 이러한 연결 고리를 식별할 수 있을 때 개념적 이해를 갖추었다고 말한다. 인지 심리학자들은 또한 선언적 지식이라는 용어를 절차 지식과 대조하여 사용하며, 이를 "사실에 대한 지식"으로 정의한다. 그러나 선언적 지식은 관련 없는 사실들의 집합일 수 있는 반면, 개념적 지식은 관계에 초점을 맞춘다. 또한 선언적 지식은 능동적인 형태의 절차 지식과 대조되는 비활성 형태의 지식이지만, 개념적 지식은 능동적인 과정의 일부가 될 수 있다. 따라서 개념적 지식이 단순히 사실적 지식이 아니라 기술 활동에 대해 생각하는 데 힘을 주는 아이디어로 구성되어 있다는 것을 아는 것이 중요하다.
절차 지식 개념 지식과의 상호작용
수학 학습 연구의 증거는 개념적 이해가 절차의 생성 및 채택에 중요한 역할을 한다는 생각을 뒷받침한다. 개념적 이해가 높은 아이들은 절차적 기술도 더 높은 경향이 있다. 개념적 이해는 절차적 기술에 선행한다. 개념과 절차에 대한 지도는 절차적 기술을 향상시킬 수 있다. 그리고 개념 지식의 증가는 절차 생성을 이끌어낸다. 그러나 이 관계는 일방적이지 않다. 개념적 지식과 절차 지식은 반복적으로 발전하지만, 개념적 지식이 절차 지식에 미치는 영향이 그 반대보다 더 클 수 있다. 개념적 지도는 개념적 이해를 높이고 올바른 절차의 생성 및 전이를 이끌어냈다. 절차적 지도는 개념적 이해를 높이고 지시된 절차의 채택을 이끌어냈지만, 제한적인 전이만을 보였다.
절차 지식 구문의 기술적 용도
인공지능에서 절차 지식은 지능형 에이전트가 가질 수 있는 지식의 한 유형이다. 이러한 지식은 종종 부분 또는 완전한 유한 상태 기계 또는 컴퓨터 프로그램으로 표현된다. 잘 알려진 예로는 건물 내부를 탐색하는 모바일 로봇의 경우 "방으로 이동" 또는 "경로 계획"과 같은 절차를 포함할 수 있는 절차적 추론 시스템이 있다. 대조적으로, 선언적 지식에 기반한 AI 시스템은 단순히 건물 지도를 포함하고 로봇이 수행할 수 있는 기본적인 행동(앞으로 이동, 회전, 정지 등)에 대한 정보를 함께 포함하며, 에이전트의 목표를 달성하기 위해 이러한 행동을 사용하는 방법을 발견하는 것은 도메인 독립적인 계획 알고리즘에 맡긴다.
절차 지식 구문의 기술적 용도
인지심리학에서 절차 지식은 작업을 수행하는 데 발휘되는 지식이며, 따라서 선언적 지식과 달리 개인이 쉽게 명확히 표현할 수 없는 지식을 포함한다. 이는 일반적으로 잠재의식적(또는 암묵적)이기 때문이다. 많은 경우, 개인은 자신이 학습하고 있다는 것을 인식하지 못하고 절차 지식을 학습한다. 예를 들어, 대부분의 사람들은 특정 얼굴을 매력적으로 또는 특정 농담을 재미있다고 쉽게 인식할 수 있지만, 어떻게 그러한 결론에 도달했는지 정확히 설명하거나 매력 또는 재미있음의 작동 정의를 제공할 수는 없다. 이 예시는 절차 지식과 일반적인 '방법을 아는 것'이라는 개념의 차이를 보여주며, 이는 많은 인지 심리학자들이 인정하는 구별이다.
절차 지식 구문의 기술적 용도
일반적으로, 우리는 얼굴을 매력적으로 인식할 수 있는 사람을 얼굴을 매력적으로 인식하는 방법을 아는 사람이라고 말하지 않는다. 어떤 사람이 특정 렙톤, 쿼크 등의 배열을 테이블로 인식하는 방법을 아는 것 이상으로 얼굴을 매력적으로 인식하는 방법을 아는 것은 아니다. 얼굴을 매력적으로 인식하는 것은 특정 렙톤, 쿼크 등의 배열을 테이블로 인식하는 것과 마찬가지로 단순히 어떤 사람이 행하는, 또는 할 수 있는 일이다. 따라서 이것은 절차 지식의 한 예이지만, 노하우의 예는 아니다. 많은 경우, 두 가지 형태의 지식 모두 잠재의식적이다.
예를 들어, 인지 심리학자 파벨 레비키의 연구는 절차 지식이 공분산에 대한 정보를 잠재의식적으로 처리함으로써 습득될 수 있음을 보여주었다.
절차 지식 구문의 기술적 용도
교실에서 절차 지식은 학생의 사전 지식의 일부이다. 공식 교육의 맥락에서 절차 지식은 학습 전략에 대해 배우는 것이다. 이는 학생이 교실에서 목표를 달성하기 위해 사용하는 "과제별 규칙, 기술, 행동 및 행동 순서"가 될 수 있다. 절차 지식의 예로 Cauley는 아이가 처음 수학을 배울 때 손과/또는 손가락으로 세는 법을 배우는 방식을 언급한다. 통합 학습 모델은 절차 지식이 과제의 인지 부하를 줄여 학습을 더 효율적으로 만드는 데 도움이 된다고 설명한다. 일부 교육 접근 방식, 특히 학습 장애가 있는 학생들과 작업할 때, 교육자들은 과업 분석을 수행한 후 과제를 완료하는 데 필요한 단계에 대한 명시적인 지시를 제공한다.
절차 지식의 한 가지 장점은 실습 경험, 문제 해결 연습, 특정 해결책의 한계 이해 등 더 많은 감각을 포함할 수 있다는 것이다. 따라서 절차 지식은 종종 이론을 능가할 수 있다.
절차 지식 구문의 기술적 용도
절차 지식의 한 가지 한계는 직무 의존적인 특성이다. 그 결과, 선언적 지식보다 덜 일반적인 경향이 있다. 예를 들어, 컴퓨터 전문가는 여러 언어나 의사 코드로 컴퓨터 알고리즘에 대한 지식을 가질 수 있지만, Visual Basic 프로그래머는 Visual Basic으로 작성된 해당 알고리즘의 특정 구현에 대해서만 알 수 있다. 따라서 Visual Basic 프로그래머의 '실습' 전문 지식과 경험은 예를 들어 마이크로소프트의 직무 관련 회사에만 상업적 가치를 가질 수 있다.
지식 재산권법에서 절차 지식은 산업 기술과 관련된 엄격하게 관리되는 정보의 일부로, 때때로 영업 비밀이라고도 불리며 사용자가 이를 통해 상업적 이익을 얻을 수 있게 한다. 일부 법체계에서 이러한 절차 지식은 회사의 지식 재산으로 간주되어 회사가 인수될 때 이전될 수 있다. 대부분의 법률에서 그 자체로 지식 재산권의 구성 요소이지만, 대개 특허 또는 상표의 사용권을 허가하는 라이선스와 함께 제공되어 제한된 용도로 사용된다. 그러나 절차 지식은 공개되지 않은 비밀 정보만으로 구성된 것이 아니라, 해당 분야의 전문가에게는 새로운 비밀 정보와 관련 비비밀 정보의 "묶음"이다.
절차 지식 구문의 기술적 용도
산업 재산권 (현재는 일반적으로 지식 재산권 또는 IP로 간주됨)의 맥락에서 노하우는 국내외 환경에서 기술 이전의 구성 요소이며, 특허, 상표 및 저작권과 같은 다른 IP 권리와 공존하거나 분리되어 존재하며 경제적 자산이다. 단독으로 이전될 경우, 노하우는 법적 계약에서 이전되기 전에 영업 비밀로 전환되어야 한다.
노하우는 비특허 발명, 공식, 디자인, 도면, 절차 및 방법의 형태로 비밀리에 보유되거나 더 나아가 엄격하게 보유되는 정보와 함께 라이선스 제공자 기업의 전문 인력이 축적한 기술과 경험으로 정의될 수 있다. 이는 객체 제품의 제조 및 사용에 있어 수혜자/라이선스 사용자에게 상업적 이점을 제공할 수 있다. 또한 객체 제품의 작동, 유지 보수, 사용/적용 및 판매, 사용 또는 처분에 대한 비공개 전문가 지식으로 추가 지원될 수 있다.
절차 지식 구문의 기술적 용도
노하우의 내재된 소유권 가치는 일반 법률, 특히 판례에서 영업 비밀에 부여되는 법적 보호에 내재되어 있다. 요컨대, 노하우는 다른 지식 재산권의 전신 형태라고 할 수 있는 사적 지식 재산권이다. 영업 비밀법은 국가마다 다르며, 특허, 상표 및 저작권의 경우 가입국들이 동일한 재산 보호를 부여하는 공식적인 협약이 있는 것과는 다르다. 그 예로는 파리 협약과 유엔 산하의 세계 지식 재산권 기구 (WIPO)가 있으며, 이는 "창의적 활동을 장려하고, 전 세계적으로 지식 재산권 보호를 증진"하기 위해 설립된 지원 조직이다.
세계무역기구는 다음과 같은 기준에 따라 영업 비밀을 정의했다.
인용 틀이 비었음 (도움말)
설명을 위해, 다음은 노하우를 정의하는 데 사용될 수 있는 라이선스 계약의 조항일 수 있다:-
인용 틀이 비었음 (도움말)
노하우 이전 계약과 관련된 두 가지 유형의 계약이 있는데, 공개 계약과 비공개 계약은 주요 노하우 계약의 별개 부분이 아니다.
공개 계약이 필요한 초기 이유는 라이선스 사용자 기업이 라이선스 제공자 기업이 소유한 노하우의 구체적이고 독특하거나 일반적인 내용이 무엇이며, 계약 체결 시 라이선스 사용자에게 가치를 약속하는지 알아야 하기 때문이다. 또한 공개 계약은 잠재적 라이선스 사용자가 경쟁 제안이 있을 경우 그 중에서 선택하는 데 도움이 된다. 이러한 공개는 라이선스 제공자가 비공개 또는 기밀 유지 계약 하에서만 이루어지며, 여기에는 최종 라이선스가 실현되지 않을 경우 공개된 정보의 어떤 부분이라도 공개되거나 어떠한 방식으로든 적용되지 않을 것이라는 명시적인 약정이 포함된다.
비공개 계약은 라이선스 사용자로부터 라이선스된 노하우와 관련된 기밀 정보를 받아 자신의 업무를 수행하는 사람들이 체결한다. 이들 중에는 라이선스 사용자를 위한 공장을 건설하는 엔지니어링 회사 직원이나 공개된 데이터에 상세하게 접근하여 노하우 기반 공장을 운영하는 기능을 관리하는 라이선스 사용자의 핵심 직원이 포함된다. 이 또한 기밀 유지 계약의 성격을 띠며, 노하우의 정의를 필요에 따라 전체 또는 일부 축약된 형태로 포함한다.
잉글랜드법에 따르면, 직원은 고용 종료 시점까지 선의와 성실 의무를 지니며, 이후에는 전자의 의무만 적용된다.
직원에게 업무 수행을 위해 공개되었던 "노하우" 중 어떤 형태가 이전 고용주의 비밀이 아닌 직원 자신의 지식이 되는지는 때때로 불분명하다. 일부 고용주는 고용 계약서에 직원이 퇴사할 때부터 시작되는 노하우에 유예 기간이 적용된다고 명시하기도 한다.
이것이 포함하는 정보를 정확히 명시하면 위반 시 법원에서 유지될 가능성이 높아진다. 즉, "고용 계약이 종료되면 이전 고용과 관련된 모든 정보를 4년 동안 비밀로 유지해야 합니다"라고 말하는 것은 지지하기 어려울 수 있다. 왜냐하면 그 사람은 자신이 배운 기술과 지식을 사용하여 다른 곳에서 고용을 얻을 수 있어야 하기 때문이다.
일상재
경제학에서 일상재(commodity)는 일반적으로 자원인 재화이며, 특히 완전하거나 상당한 대체성: 즉, 시장은 누가 생산했는지에 관계없이 재화의 사례를 동등하거나 거의 동등하게 취급한다.
일상재의 가격은 일반적으로 전체 시장의 함수로 결정된다. 잘 확립된 물리적 일상재는 활발하게 거래되는 현물 시장 및 파생상품 시장을 가지고 있다. 일상재의 광범위한 가용성은 일반적으로 더 작은 이윤으로 이어지고 가격 외의 요인(브랜드 이름 등)의 중요성을 감소시킨다.
대부분의 일상재는 원재료, 기본 자원, 농업 또는 광업 제품으로, 예를 들어 철광석, 설탕, 쌀이나 밀 같은 곡물 등이 있다. 일상재는 또한 화학 물질이나 주기억장치와 같은 대량 생산된 비전문 제품일 수도 있다. 인기 있는 일상재로는 석유, 옥수수, 금이 있다.
일상재의 다른 정의로는 유용하거나 가치 있는 것과 시장에서 구매할 수 있는 경제적 재화 또는 서비스의 대체 용어가 포함된다. 앨프리드 마셜의 경제학 원론 (1920) 및 레옹 발라스의 순수 경제학의 요소 ([1926] 1954)와 같은 표준 저작물에서 '일상재'는 경제적 재화 또는 서비스에 대한 일반적인 용어로 사용된다.
일상재 어원
일상재라는 단어는 15세기에 프랑스어 commodité, 즉 "편의, 편리함"에서 유래하여 영어로 사용되기 시작했다. 더 거슬러 올라가면 프랑스어 단어는 라틴어 commoditas에서 파생되었는데, 이는 "적합성, 편리함, 이점"을 의미한다. 라틴어 commodus (영어에서 commodious와 accommodate를 포함한 다른 단어들이 파생된)는 "적절한", "적절한 측정, 시간 또는 조건", 그리고 "이점, 혜택"을 다양하게 의미했다.
일상재 설명
경제학에서 일상재라는 용어는 완전하거나 부분적이지만 상당한 대체성을 가진 경제재에 특별히 사용된다. 즉, 시장은 누가 생산했는지에 관계없이 해당 물품을 동등하거나 거의 동등하게 취급한다. 카를 마르크스는 이 속성을 다음과 같이 설명했다. "밀의 맛으로 누가 그것을 생산했는지, 러시아의 농노, 프랑스 농민 또는 영국 자본가인지 알 수 없다." 석유와 구리는 일상재의 예이다. 그 공급과 수요는 하나의 보편적인 시장의 일부이다.
스테레오 시스템과 같은 비일상재 품목은 브랜드, 사용자 인터페이스, 인지된 품질 등 제품 차별화의 여러 측면을 가지고 있다. 한 유형의 스테레오에 대한 수요는 다른 유형에 대한 수요보다 훨씬 클 수 있다.
일상재의 가격은 일반적으로 전체 시장의 함수로 결정된다. 잘 확립된 물리적 일상재는 활발하게 거래되는 현물 시장 및 파생상품 시장을 가지고 있다.
출처:
연질 일상재는 밀이나 쌀처럼 재배되는 재화이다.
경질 일상재는 채굴된다. 예를 들어 금, 은, 헬륨, 석유 등이 있다.
에너지 일상재에는 전기, 가스, 석탄 및 석유가 포함된다. 전기는 일반적으로 저장하는 것이 비경제적이며, 따라서 생산되자마자 소비되어야 한다는 특별한 특성을 가지고 있다.
일상재 상업화
상업화는 재화나 서비스 시장이 공급 기반 전반에 걸쳐 차별성을 잃을 때 발생하며, 이는 종종 효율적으로 획득하거나 생산하는 데 필요한 지식 재산권의 확산으로 인해 발생한다. 그 결과, 이전에는 시장 참여자에게 높은 이윤을 가져다주었던 재화들이 복제약과 동적 램 칩처럼 일상재가 되었다. 뉴욕 타임스의 한 기사는 종합비타민 보충제를 상업화의 예로 들었다. 50mg의 칼슘 정제는 어떤 회사가 생산하고 판매하든 소비자에게 동일한 가치를 가지며, 따라서 종합비타민은 이제 대량으로 판매되고 브랜드 차별화가 거의 없이 모든 슈퍼마켓에서 구할 수 있다. 이러한 추세에 따라, 나노재료는 시장 참여자들에게 프리미엄 이윤을 가져다주던 상태에서 상업화 상태로 전환되고 있다.
일상재 상업화
"일상재 대 차별화 가능한 제품"이라는 이분법적 구분이 아니라 상업화의 스펙트럼이 존재한다. 완전히 차별화 불가능하고 따라서 대체성이 있는 제품은 거의 없다. 심지어 전기조차도 에너지 선택을 통해 구매자가 원하는 경우 재생 가능한 방법에 대해 선택(및 더 많은 비용 지불)할 수 있는 시장에서는 생산 방법에 따라 (예: 화석 연료, 풍력, 태양열) 시장에서 차별화될 수 있다. 많은 제품의 상업화 정도는 구매자의 사고방식과 수단에 따라 달라진다. 예를 들어, 우유, 계란, 노트 필기 용지는 많은 고객에게 차별화되지 않는다. 이들에게 제품은 대체 가능하며 최저 가격이 구매 선택의 주요 결정 요인이다. 다른 고객들은 가격 외의 다른 요소, 예를 들어 환경 지속 가능성 및 동물 복지를 고려한다. 이러한 고객에게는 "유기농 대 비유기농" 또는 "방사 대 비방사"와 같은 구분이 우유 또는 계란 브랜드 차별화에 중요하며, 재활용 내용물 비율 또는 국제삼림관리협의회 인증이 노트 필기 용지 브랜드 차별화에 중요하다.
일상재 글로벌 일상재 거래 회사
다음은 2011년 10월 28일 기준 규모별 내림차순으로 글로벌 일상재를 거래하는 회사 목록이다.
일상재 일상재 무역
원래의 간략한 의미에서 일상재는 많은 생산자들이 대량으로 생산하는, 균일한 품질의 가치 있는 물품이었다. 각기 다른 생산자의 물품은 동등하게 간주되었다. 상품 거래소에서는 특정 생산자의 제품에 내재된 품질이 아니라 계약에 명시된 기본 표준이 일상재를 정의한다.
상품 거래소에는 다음이 포함된다:
상품 거래 시장은 특히 풀로의 구분이 수요 세그먼트와 일치하는 경우 매우 효율적일 수 있다. 이러한 시장은 수요와 공급의 변화에 빠르게 반응하여 경제적 균형 가격과 수량을 찾을 것이다. 또한 투자자들은 일상재 가격 지수를 통해 일상재 시장에 수동적으로 노출될 수 있다.
투자를 다각화하고 통화의 인플레이션적 가치 하락과 관련된 위험을 완화하기 위해 연기금과 국부 펀드는 일상재 및 일상재 관련 인프라와 같은 비상장 자산에 자본을 할당한다.
일상재 재고 데이터
일상재의 재고는 낮은 재고로 인해 미래 가격 변동성이 커지고 "재고 고갈"(재고 소진)의 위험이 증가하는 경향이 있다. 경제 이론가들에 따르면, 기업은 특정 일상재의 재고를 보유함으로써 편익 수익을 얻는다. 일상재 재고에 대한 자료는 한 가지 공통 출처에서 얻을 수 없지만, 다양한 출처에서 자료를 얻을 수 있다. 2006년 재고와 일상재 선물 위험 프리미엄 간의 관계에 대한 연구에서 31가지 일상재에 대한 재고 데이터가 사용되었다.
일상재 노동의 상업화
고전 정치경제학, 특히 카를 마르크스의 정치경제학 비판에서 일상재는 인간 노동에 의해 생산되는 대상 또는 재화나 서비스("제품" 또는 "활동")이다. 대상은 인간에게 외재한다. 그러나 일부 대상은 이 세상에서 "생활에 필요하거나 유용하거나 즐거운 것"으로 발견될 때 사람들에게 "사용가치"를 얻게 된다. "사용가치"는 대상을 "인간 욕망의 대상", 또는 "가장 넓은 의미에서 생계 수단"으로 만든다.
사회가 발전함에 따라 사람들은 재화와 서비스를 다른 재화 및 서비스와 교환할 수 있음을 발견했다. 이 단계에서 이러한 재화와 서비스는 "일상재"가 되었다. 마르크스에 따르면 일상재는 판매용으로 제공되거나 "시장에서 교환되는" 대상으로 정의된다. 일상재가 판매되는 시장에서는 "사용가치"가 일상재 판매를 촉진하는 데 도움이 되지 않는다. 따라서 일상재는 사용가치 외에도 "교환가치"—시장에서 표현될 수 있는 가치—를 가져야 한다.
일상재 노동의 상업화
마르크스 이전에 많은 경제학자들은 교환가치를 구성하는 요소에 대해 논쟁했다. 애덤 스미스는 교환가치가 지대, 경제적 이윤, 노동 및 농기구의 마모 비용으로 구성된다고 주장했다. 애덤 스미스의 추종자인 데이비드 리카도는 노동만이 모든 재화나 서비스의 교환가치의 내용이라고 주장함으로써 이 점에 대한 스미스의 접근 방식을 수정했다. 모든 일상재의 교환가치는 일상재를 만든 사람들의 손에서 직접 파생된다고 주장하면서도, 리카도는 일상재 교환가치의 일부만이 일상재를 만든 노동자에게 지불된다는 점을 지적했다. 이 특정 일상재 가치의 다른 부분은 노동자에게 지불되지 않은 노동—미지급 노동—이었다. 이 미지급 노동은 생산 수단의 소유주가 보유했다. 자본주의 사회에서 자본가는 생산 수단을 소유하므로 미지급 노동은 자본가에 의해 지대 또는 이윤으로 보유된다. 생산 수단은 일상재가 만들어지는 장소, 생산에 사용되는 원재료, 그리고 일상재 생산에 사용되는 도구 또는 기계를 의미한다.
일상재 노동의 상업화
그러나 모든 일상재가 재생산 가능한 것은 아니며 모든 일상재가 원래 시장에서 판매될 의도로 만들어진 것도 아니다. 이러한 가격이 책정된 재화들도 일상재로 취급된다. 예를 들어 인간의 노동력, 예술 작품, 천연 자원("지구 자체가 노동의 도구") 등은 시장을 위해 특별히 생산되지 않거나 재생산 불가능한 재화일지라도 일상재로 취급된다.
마르크스의 일상재 분석은 노동가치론을 사용하여 재화의 경제적 가치를 무엇이 확립하는지 문제를 해결하는 데 도움이 되기 위한 것이다. 이 문제는 애덤 스미스, 데이비드 리카도 및 카를 로드베르투스-야게초프 등에 의해 광범위하게 논의되었다.
위에서 언급된 세 명의 경제학자 모두 노동이 어떤 일상재의 교환가치의 100%를 구성한다는 이론을 거부했다. 다양한 정도로, 이 경제학자들은 일상재의 가격을 정하기 위해 수요와 공급에 의존했다. 마르크스는 일상재의 "가격"과 "가치"가 동의어가 아니라고 주장했다. 어떤 일상재의 가격은 특정 시점의 수요와 공급의 불균형에 따라 달라질 것이다. 같은 일상재의 "가치"는 일관되며 해당 일상재를 생산하는 데 사용된 노동 가치의 양을 반영할 것이다.
일상재 노동의 상업화
마르크스 이전에 경제학자들은 일상재의 가치를 확립하는 데 "노동량"을 사용하는 것의 문제점은 미숙련 노동자가 동일한 일상재에 소비하는 시간이 숙련 노동자가 소비하는 시간보다 길다는 점이라고 지적했다. 따라서 이 분석에 따르면 미숙련 노동자가 생산한 일상재는 숙련 노동자가 생산한 동일한 일상재보다 더 가치가 있을 것이다. 그러나 마르크스는 사회 전반적으로 일상재를 생산하는 데 필요한 평균 시간이 발생할 것이라고 지적했다. 마르크스는 일상재를 생산하는 데 필요한 이 평균 시간을 "사회적으로 필요한 노동 시간"이라고 불렀다. 사회적으로 필요한 노동 시간은 주어진 일상재의 "교환가치"를 산정하는 적절한 근거였다.
일상재 일상재 슈퍼사이클
일상재 슈퍼사이클은 일상재 전체가 장기 이동평균보다 높은 가격으로 거래되는 약 10년간의 기간을 말한다. 슈퍼사이클은 보통 한 국가나 전 세계적으로 대규모 산업 및 상업적 변화가 있을 때 발생하며, 이러한 변화를 지원하기 위해 더 많은 자원이 필요하다. 가격이 오르면 일상재에 의존하는 재화와 서비스도 함께 오른다.
일상재 일상재 슈퍼사이클
지난 120년간 전 세계적으로 4개의 슈퍼사이클이 있었다. 첫 번째 일상재 슈퍼사이클은 1890년대 후반에 시작되어 미국의 광범위한 산업화와 제1차 세계 대전을 배경으로 가속화되었다. 1917년에 일상재 가격은 정점에 달한 후 1930년대까지 하락세를 보였다. 1930년대 후반 유럽에서 전쟁이 발발하고 결국 미국도 참전하면서 세계는 새로운 사이클을 맞이했다. 국가들은 전쟁을 준비했을 뿐만 아니라 유럽과 아시아의 많은 지역이 대규모 재건을 앞두고 있었기 때문에 제2차 세계 대전의 여파도 준비하고 있었다. 이 사이클은 결국 1951년에 정점에 달했으며 1970년대 초에 소멸되었다. 1970년대에 세계 경제가 성장하면서 확장을 지원하기 위해 더 많은 재료와 에너지가 필요하게 되어 전반적인 가격 상승으로 이어졌다. 이러한 호황은 채굴 산업이 국유화되면서 해외 투자가 빠져나가면서 끝났다. 가장 최근의 일상재 슈퍼사이클은 2000년 중국이 세계무역기구에 가입하면서 시작되었다. 중국도 산업과 확장이 시작되면서 호황을 맞이하고 있었다. 신흥 산업이 시작되고 많은 새로운 일자리와 기회를 제공하면서 노동자들은 도시로 이주했다. 2008년 대침체가 닥쳤을 때, 전 세계적으로 GDP가 급락하여 많은 경제가 불황에 빠지면서 슈퍼사이클이 중단되었다.
다음 또는 다섯 번째 슈퍼사이클은 세계가 코로나19 범유행의 마지막 단계에 접어들고 일상재 가격 상승을 고려하여 대규모 청정 에너지 인프라를 구축하기 시작하면서 도래할 수 있다.
송진아
송진아(1977년 11월 10일 ~)은
대한민국의 영턱스클럽 멤버이자 가수이다.
노바에스대머리우아카리
노바에스대머리우아카리(Cacajao novaesi)는 신세계원숭이에 속하는 우아카리원숭이의 일종이다. 브라질 아마존 분지 서부(아마조나스주)의 그레고리오강과 타라우아카강 사이 지역에 서식한다. 서식지의 남쪽 한계는 알려져 있지 않다.
노바에스대머리우아카리 특징
모든 대머리우아카리처럼, 노바에스대머리우아카리는 털이 없는 붉은색 머리와 길고 덥수룩한 털 그리고 비교적 짧고 덥수룩한 꼬리가 특징이다. 털은 대부분 붉은 주황색이며, 일부 개체는 붉은밤색을 띠기도 한다. 목과 어깨, 등의 윗부분 또는 앞부분은 밝은 주황색이다. 팔과 다리의 털에는 노란색 털이 많이 나 있으며, 붉은 주황색 바탕과 노란색 끝이 있는 털도 있어 전체적으로 붉은 주황색을 띤다.
노바에스대머리우아카리 분류학
노바에스대머리우아카리는 1987년 미국 포유류학자 필립 허쉬코비츠가 우아카리원숭이속을 개정하는 과정에서 흰대머리우아카리의 아종으로 처음 기술했다. 종소명은 브라질의 조류학자 노바에스(Fernando da Costa Novaes)의 이름을 따서 명명했다. 2022년 5월 대머리우아카리군에 다섯 번째 분류군 카나마리우아카리가 추가되면서 모든 아종은 독립된 종으로 지정되었다. 모든 대머리우아카리는 밀접한 관련이 있으며, 현재의 강과 하중도 체계가 형성된 지난 30만 년 동안 서로 분리되었다. 노바에스대머리우아카리는 다른 두 붉은 털 대머리우아카리인 붉은대머리우아카리와 우카얄리대머리우아카리가 형성하는 계통군의 자매종이다.
노바에스대머리우아카리 보전상태
사냥과 삼림 벌채로 인해 IUCN은 노바에스대머리우아카리를 준위협종으로 분류한다.
SBS 뉴스헌터스
《SBS 뉴스헌터스》(영어: SBS NEWS HUNTERS)은 SBS TV에서 매주 평일 저녁 6시 50분에 방송 중인 저녁 뉴스 토크 프로그램이다.
SBS 뉴스헌터스 프로그램 소개
귀에 빡 박히는 이슈, SBS 뉴스헌터스!
도안 리슈빌
도안 리슈빌(영어: Doan Richeville)은 대한민국 대전광역시 서구 도안동에 위치한 아파트이다.
포레나 인천미추홀
포레나 인천 미추홀(영어: FORENA INCHEON MICHUHOL)은 대한민국 인천광역시 미추홀구 주안동에 위치한 아파트이다.
탄성 에너지
탄성 에너지(彈性-, Elastic energy)는 재료나 물리계 내에 저장된 역학적 위치 에너지로, 일을 통해 탄성 변형을 겪을 때 발생한다. 탄성 에너지는 물체가 일시적으로 압축되거나, 늘어나거나, 일반적으로 변형될 때 발생한다. 탄성론은 주로 고체 및 재료의 역학을 위한 형식론에 대해 연구한다. 탄성 위치 에너지 방정식은 역학적 평형 위치 계산에 사용된다. 이 에너지는 물체가 탄성에 의해 원래 형태로 돌아갈 때 (재형성) 운동 에너지 및 음향 에너지와 같은 다른 형태의 에너지로 전환될 수 있는 위치 에너지이다.
탄성의 본질은 가역과정이다. 탄성 재료에 가해지는 힘은 재료로 에너지를 전달하며, 이 에너지를 주변으로 방출하면 원래 형태로 회복될 수 있다. 그러나 모든 재료는 파괴되거나 내부 구조를 비가역적으로 변경하지 않고 견딜 수 있는 변형 정도에 한계가 있다. 따라서 고체 재료의 특성은 일반적으로 변형률 측면에서 탄성 한계를 지정한다. 탄성 한계를 넘어서면 재료는 가해진 역학적 일로부터 모든 에너지를 탄성 에너지 형태로 저장하지 않는다.
탄성 에너지
물질 내부 또는 물질의 탄성 에너지는 구성의 정적 에너지이다. 이는 주로 원자핵 사이의 원자간 거리를 변경하여 저장되는 에너지에 해당한다. 열에너지는 물질 내 운동 에너지의 무작위 분포로, 평형 구성에 대한 물질의 통계적 변동을 일으킨다. 그러나 일부 상호 작용이 있다. 예를 들어 일부 고체 물체의 경우 비틀림, 굽힘 및 기타 변형은 열에너지를 생성하여 재료의 온도를 상승시킬 수 있다. 고체의 열에너지는 종종 포논이라고 불리는 내부 탄성파에 전달된다. 고립된 물체의 크기에서 큰 탄성파는 일반적으로 거시적인 진동을 일으킨다. 탄성은 주로 고체나 재료의 역학과 관련이 있지만, 고전 열역학에 대한 초기 문헌에서도 위 서론에서 제공된 광범위한 정의와 호환되는 방식으로 "유체의 탄성"을 정의하고 사용한다.:107 et seq.
탄성 에너지
고체는 때로는 복잡한 거동을 보이는 복잡한 결정성 재료를 포함한다. 이와 대조적으로 압축성 유체, 특히 기체의 거동은 무시할 수 있는 복잡성으로 탄성 에너지의 본질을 보여준다. 간단한 열역학 공식인  여기서 dU는 회복 가능한 내부 에너지 U의 미세 변화이고, P는 관심 있는 재료 샘플에 가해지는 균일한 압력(단위 면적당 힘)이며, dV는 내부 에너지 변화에 해당하는 미세 부피 변화이다. 마이너스 부호는 dV가 양의 인가 압력에 의한 압축 하에서 음수이며 내부 에너지도 증가하기 때문에 나타난다. 반대로, 시스템이 하는 일은 부피가 증가하는 양의 dV에 해당하는 내부 에너지 변화의 음수이다. 시스템은 주변에 일을 할 때 저장된 내부 에너지를 잃는다. 압력은 응력이고 체적 변화는 재료 내 점들의 상대적 간격을 변경하는 것에 해당한다. 앞선 공식의 응력-변형률-내부 에너지 관계는 복잡한 결정 구조를 가진 고체 재료의 탄성 에너지 공식에서 반복된다.
탄성 에너지 기계적 탄성 위치 에너지
기계적 구성 요소는 시스템에 힘이 가해질 때 변형되면 탄성 위치 에너지를 저장한다. 에너지는 외부 힘이 물체를 변위시키거나 변형시킬 때 일을 통해 물체로 전달된다. 전달된 에너지의 양은 힘과 물체의 변위의 스칼라곱이다. 시스템에 힘이 가해지면 내부적으로 구성 요소에 분산된다. 전달된 에너지의 일부는 얻은 속도의 운동 에너지로 저장될 수 있지만, 구성 요소 물체의 변형은 저장된 탄성 에너지를 초래한다.
전형적인 탄성 부품은 코일 스프링이다. 스프링의 선형 탄성 성능은 비례 상수(스프링 상수라고 함)로 매개변수화된다. 이 상수는 일반적으로 k로 표시되며(훅의 법칙 참조) 코일이 만들어진 기하학적 구조, 단면적, 변형되지 않은 길이 및 재료의 특성에 따라 달라진다. 특정 변형 범위 내에서 k는 일정하게 유지되며, 해당 변위에서 스프링에 의해 생성되는 복원력의 크기에 대한 변위의 음의 비율로 정의된다.
변형된 길이 L은 변형되지 않은 길이 Lo보다 크거나 작을 수 있으므로 k를 양수로 유지하려면 Fr은 L>Lo일 때 음수이고 L<Lo일 때 양수인 복원력의 벡터 성분으로 주어져야 한다. 변위를 로 줄이면 훅의 법칙은 일반적인 형태 로 쓸 수 있다.