hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
낯선 상황 애착의 네 유형
연구자뿐 아니라 임상실험자와 정책결정자들도 비조직화 유형 애착에 대하여 점점 관심을 높이고 있다. 그러나 비조직화/혼돈형 애착(D) 유형은 지나치게 포괄적이라는 비판을 받기도 한다. 1990년, 애인스워스는 D 유형에 대하여 환영하는 태도를 보였으나, D 유형을 새롭게 설정하는 것에 대하여 '하위범주가 분류되어야 한다는 의미에서 좀더 열린 결말'이라고 평가하였다. 애인스워스는 D 유형이 지나치게 포괄적이고 지나치게 다양한 유형의 행동을 같은 것으로 다루기 때문에 우려를 표하였다. D 유형은 혼란스러운 안정형 전략을 사용하는 영아들과 애착 행동이 거의 없는 무기력한 영아들을 하나로 묶었다. 또한 양육자를 보면 도망가 숨는 영아들과 첫 재결합에서 회피형 전략을 보이고 두번째 재결합에서는 양가-저항 전략을 보이는 영아들을 같은 것으로 보았다. 이러한 우려에 응한 듯, 조지(George)와 솔로몬(Solomon)은 낯선상황에서의 비조직화/혼란 애착(D)의 지수를 나누어서, 행동 중 일부는 자포자기전략(strategy of desperation)으로, 다른 일부는 애착 체계가 공포나 분노 등으로 인하여 과도해진 것으로 분류하였다. 크리텐덴은 또한 비조직화/혼돈 유형으로 분류된 행동 일부는 회피 혹은 양가/저항 전략의 '긴급' 버전이자, 어느 정도에선 양육자의 보호적 이용가능성(protective availability)을 유지하기 위한 기능으로 봐야 한다고 하였다. 스루프(Sroufe) 등은 접근과 회피가 동시적으로 나타나는 경직(freezing) 등과 같은 비조직화 애착 유형의 행동은 무서울 정도로 엄격하거나 무슨 생각을 하는지 알 수 없는 부모를 대면할 때, 어느 정도의 친밀성을 갖게 한다고 하였다. 그러나 비조직화의 다양한 지수들이 조직화된 패턴의 모습이라는 추정은 비조직화 개념을 인정하는 것을 막는 건 아니다. 특히 위협이 복잡하고 위험하여 아이들의 반응 능력을 넘어서는 수준에서는 더욱 그러하다.
낯선 상황 애착의 네 유형
메인과 헤세는 이러한 아이들의 엄마들은 대부분 출산 전후로 중대한 상실경험이나 트라우마를 겪었으며, 심각하게 우울한 상태에서 반응하였음을 발견하였다. 고등학교 졸업 전에 부모 중 한 명과 사별한 엄마들 중에 56%는 그 결과로서 비조직화 애착 유형을 가진 아이를 낳았다. 이후 연구는 해소되지 못한 상실(unresolved loss)의 중요성을 강조하지만 이러한 발견에 대하여서 인정하였다. 예를 들어, 조지와 솔로몬은 상실 이전의 생애에서 해소되지 못한 상실을 경험하였을 때, 해소되지 못한 상실은 아이와의 비조직화된 애착 유형과 관련되어 있다고 보았다.
낯선 상황 각주
(AHACHMENT,  EXPLORATION,  AND  SEPARATION:ILLUSTRATED   BY  THE  BEHAVIOR   OFONE-YEAR-OLDS  IN  A  STRANGE  SITUATIONMARY   D.  SALTER  AINSWORTH  and   SILVIA  M.   BELLJohns  Hopkins  University)https://pdfs.semanticscholar.org/8272/bd76f36d195023f245735e23e6b5c8b19afd.pdf
집단 행위
집단 행위(集團行爲, 영어: collective action)는 각자의 환경을 개선하고, 공동의 목표에 다다르고자 하는 그룹이 함께 취하는 행동을 의미한다. 집단행위의 이론과 형태는 심리학, 사회학, 인류학, 정치 과학과 경제학의 많은 영역에서 나타나고 있다.
집단 행위 사회 정체성 모델
Martijn van Zomeren, Tom Postmes 과 Russell Spears 연구원은 이러한 현상의 선행 조건을 설명하기 위한 세 가지 주요 사회심리학적 관점을 통합하기 위해 180개가 넘는 집단행동 사례의 메타분석을 실시했다. 이들은 2008년 리뷰 논문에서 집단 행동을 위한 예측 능력과 더불어 세 예측 변수 사이의 상호 관계를 설명하는 통합적 사회 정체성 모델(SIMCA)을 제안했다. SIMCA에서 중요한 것은 사람들이 주관적으로 불리하다고 생각하는 상황에 반응한다는 내용이다.
집단 행위 사회 정체성 모델
인지하고 있는 불평등을 통한 집단 행동의 조사는 초기에 상대적 박탈감 이론 (RDT)을 따라갔다. 상대적 박탈감 이론은 부당한 불이익을 받아들이는 주관적인 감정에 초점을 맞추었는데, 이는 그룹으로 이루어져 있는 이해집단 사이에서 사회적 비교를 당할 시 집단 행동을 초래할 수 있다고 주장한다. 분노와 같은 인식된 불의로 인한 집단 기반 감정은 불공평한 상태를 바로잡기 위한 시도를 위해 집단 행동의 동기를 부여하는 것으로 생각된다. 개인이 이러한 박탈에 반응하는 정도는 여러 가지 다른 요인을 포함하며, 반응 역시 극도로 높은 반응에서 극도로 반응까지 다양하다. 메타적 분석 결과, 부당한 상황의 영향력이 집단행동을 인과적으로 예측하는 것으로 확인되어 이러한 변수의 이론적인 중요성을 부각시켰다.
집단 행위 사회 정체성 모델
상대적 박탈감 이론(RDT)을 넘어서서, 학자들은 불의의 감각과 더불어 사람들은 사회적인 항의를 통해서 변화를 만드는데에 필요한 객관적이고 구조적인 자원을 가져야한다고 제안했다. 중요한 심리적 발전은 이 연구가 집단 기반 목표를 달성하기 위한 실행 가능한 선택이라는 주관적인 기대와 믿음을 지향하는 것을 보았다. 이것은 인지된 집단적 효능이라고 불린다. 경험적으로, 집단적 효능은 다양한 맥락에 걸친 많은 인구 집단들 사이에서 집단적 행동에 인과적으로 영향을 미치는 것으로 나타난다.
집단 행위 사회 정체성 모델
사회적 정체성 이론(Social Identity Theory)은 사람들이 그들이 속해있는 그룹의 소속감과 관련된 긍정적인 사회 정체성을 성취하고 유지하기 위해 노력한다는 것을 암시한다. 집단 구성원이 불이익을 받는 경우, (예: 낮은 지위로 인한 불이익) 사회적 정체성 이론은 집단의 조건을 개선하기 위한 세 가지 변수를 제시한다. 첫 번째, 집단의 경계성의 투과성, 두 번째, 집단간 구조의 정당성, 그리고 이 두 가지의 변수를 안정화 시키는 것이다. 예를 들어, 혜택 받지 못한 그룹이 그룹 간 상태 관계를 불법적이고 불안정한 것으로 인식할 때, 혜택 받지 못한 그룹의 개선을 위해 상태 구조를 변경하려는 시도에서 집단 행위가 발생할 것으로 예측할 수 있다.
메타적 분석 결과는 사회적 정체성이 다양한 맥락에서 집단 행동을 인과적으로 예측한다는 것을 확인시켜 준다. 또한 통합 SIMCA는 사회적 정체성에 또 다른 중요한 역할을 한다. 집단적 효능감과 집단적 부당성이 모두 한 곳에 모을 수 있는 집단적 기반을 형성하기 위한 심리적 다리의 역할이 그것이다.
집단행동에 대한 SIMCA의 핵심 이론적 변수의 인과적 중요성에 대한 건전한 경험적 지지가 있지만, 보다 최근의 문헌들은 집단 행동에서 사회 정체성의 관련적이고 뚜렷한 캡슐화 모델에 대한 지지를 찾으면서 역 인과관계 문제를 다루었다. 이 모델은 집단 효능감과 부당성을 지각하는 것이 사회적 정체성이 나타나는 원인이라는 근거를 제공하며, 집단행동에 대한 대안적 인과 경로를 강조하고 있음을 이야기한다. 최근의 관련 연구는 SIMCA를 그룹 간의 접촉 이론과 통합하려고 노력했다. (카칼, 휴스톤, 슈워, 히스의 연구가 이에 해당한다.) 그리고 다른 연구자들은 집단 행동 문헌과 도덕성 연구를 연결함으로써 SIMCA를 확장했다. (반 조메렌, 포스트메스, 스피어)
집단 행위 공공재
경제 이론에 속하는 집단 행위는 두 명 이상의 개인이 협력하여 공공재(및 기타 집단소비)를 제공하고, 외부효과가 집단행동에 미치는 영향에 대해 주로 서술하고 있다.
일반적으로는 공공선택(Public Choice)이라고 부르는데, 1965년 맨슈어 올슨이 저술한 <집단 행동의 논리: 공공재와 그룹 이론> (The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups) 은 공공재 비용 문제에 대한 초기의 분석을 보여준다.
경제학 외에도, 이 이론은 정치학, 사회학, 의사소통, 인류학, 환경적 분야에서 응용할 수 있다.
집단 행동 문제라는 용어는 여러 개인이 특정 행동으로부터 이익을 얻을 수 있는 상황이지만 관련 비용의 부담이 크기 때문에 개인이 혼자서 수행, 해결할 수 없다는 것을 설명한다.
집단 행위 공공재
이러한 상황에서 가장 이상적인 해결책은 이것을 집단 행동을 통해서 해결하는 것이며, 관련 비용은 집단과 함께 공유된다. 하지만 이와 같은 해결책에는 죄수의 딜레마, 의사소통이 허용되지 않는 집단행동 문제, 무임승차 문제, 공공 접근의 문제라고도 알려진 공유지의 비극 등이 포함된다. 이러한 문제를 설명하는 데 사용되는 은유는 "고양이 목에 방울 달기"라고도 한다.
집단 행동 문제에 대한 해결책으로는 상호 구속력 있는 협정, 정부 규제, 민영화, 크라우드 액팅(crowdacting)이라고도 알려진 보증 계약 등이 있다.
맨슈어 올슨은 개인은 합리적으로 생각하기 때문에, 더 많은 자원을 가진 개인은 제공할 자원이 없는 가난한 사람들보다 공공재를 제공하는 데에 있어서 부정적으로 느낄 것이라고 주장했다. 가난한 사람들은 가지고 있는 자원이 적기 때문에 대개 무임승차 전략을 선택하는 것 외에는 선택의 여지가 거의 없을 것이다. 즉, 가난한 사람들은 공공재를 제공하지 않고 공공의 이익을 얻으려고 시도할 것이다. 이러한 상황은 공공재가 거의 생겨나지 않는 상황 (혹은 비효율적인 생산)을 만들 수 있다.
집단 행위 공공재
공공재는 주로 정부가 제공하지만 언제나 그렇지는 않다. 집단적인 실패를 줄이기 위해 다양한 제도의 설계에 관한 연구가 진행되었으며, 생산 비용, 효용적 기능 및 협업 효과를 따르는 설계가 가장 좋은 결과를 낼 것으로 예상된다. 몇 가지 예시를 들자면:
공동제품 모델(A joint-product model)은 공익에 대한 사익 가입의 협력효과를 분석한다. 예를 들어, 세금 공제 (민간재)는 자선 단체 (공공재)에 대한 기부와 연계된다.
사적 재화가 독점에 의해 제공된다는 가정 하에서, 사적 재화와 공공 재화가 연결점을 가져야만 공공 재화의 제공이 증가한다는 것을 알 수 있다. (그렇지 않은 경우에 사적 재화는 공공재와의 연계없이 오직 경쟁사에 의해 사적 재화의 제공을 결정한다).
지적 재산권과 같은 제도적 설계의 일부분은 배제 원리를 도입하고, 순수한 공공재를 불공정한 공공재로 인위적인 전환을 시킬 수 있다.
배제 원리의 비용이 협력으로 얻은 이득보다 높지 않을 때 클럽이 등장한다. 제임스 M. 뷰캐넌 (James M. Buchanan)은 논문에서 클럽이 정부의 개입에 대한 효율적인 대안이 될 수 있음을 보여 주었다.
국가는 회원이 국민인 클럽으로 볼 수 있다. 이런 경우에 정부는 클럽의 관리자가로 여겨진다.
이론에 따르면 어떤 경우에는 협업이 큰 그룹보다는 작은 그룹에서 자발적으로 나타난다고 한다. (예 : 던바 번호). 연합적 구조는 노동 조합이나 자선 단체가 종종 연합적 구조를 갖는 이유를 설명할 수 있다.
집단 행위 철학
20세기 후반부터 분석 철학자는 사람들이 같이 집을 페인트 칠하거나 함께 산책을 하거나 산책을 함께 할 때 같이 행동한다는 의미에서만 집단 행동의 본질을 탐구 해왔다. 이런 특정 예시는 마이클 브래트먼, 마가렛 길버트, 존 설이 주로 제안했다.
집단 행위 철학
(Gilbert 1989), 그리고 하위 기사와 길버트(2006년, 7장)이 포함되어 있는 책에서는 특별한 종류의 대인관계에서 나타나는 헌신에 영향을 받는 집단행동에 대한 설명을 하고 있는데, 길버트는 이를 "공동 헌신"이라고 부른다. 길버트가 주장한 것과는 다르게, 공동 헌신은 참가자가 무언가를 하겠다는 결정을 내릴 때와 같은 개인 차원에서의 독립적 약속의 문제가 아니다. 공동 헌신은 각각의 참가자가 뭔가를 만드는 것에 기여할 때 보이는 헌신에 가깝다. 이것은 누군가가 '같이 산책할까요?' 하고 물으면 상대방이 '네, 가죠.'라고 말하는 상황으로 이해할 수 있다. 길버트는 이러한 교환의 결과로 양 당사자는 공동으로 산책을 하기로 약속했으며, 따라서 이 두 명은 서로와 함께 그들이 산책하는 한 사람의 일부인 것처럼 행동해야 한다고 주장했다. 공동 약속은 명확하진 않을 수도 있고, 약속을 하는 데에 시간이 걸릴 수도 있다. 길버트의 견해에 따르면, 집단행동에 대한 공동 헌신의 한 가지 장점은 함께 산책하는 사람들이 서로가 산책을 끝내지 못하도록 부정적인 영향을 미치고 있다면 서로가 서로에게 행동 시정 조치를 요구할 수 있는 위치에 있다는 것이다. (Gilbert 2006a) 그녀는 합리적인 선택 이론을 적용하여 집단 행위에 공동 헌신이 적합한 것인지에 대해 이야기하고 있다.
집단 행위 철학
설(Searle)(1990)에서 존 설은 집단 행동의 핵심에 있는 것은 각 참가자의 마음 속에 존재하는 '우리의 의도 we-intention'라고 주장한다. 존 설은 '우리의 의도' 나 "집합적 의도'를 설명하지는 않지만, 개인의 행동을 결정하는 "나의 의도 I-intentions"와는 다르다고 설명한다.
브래트먼(1993년)에서 브래트먼은 대략 두 사람이 각각 활동으로 집을 칠할 때 집을 함께 칠하는 이유를 공유하고, 또한 각각의 이유에 의해 합의된 색으로 칠해지도록 의도해야 한다고 설명했다. 이러한 조건들은 참가자들 사이의 "공통 지식"을 필수적으로 동반한다.
이 분야의 논의는 계속 확대되고 있으며 인류학, 발달 심리학 및 경제학을 포함한 다른 분야의 논의에 영향을 미치고 있다. 이 분야에서 살펴볼 수 있는 공통적인 질문은, '함께 행동하는 것이 무엇인지'를 제대로 정의하기 위해 개인의 의도를 넘어서는 관점에서 생각할 필요가 있는가 하는 것이다. 브래트먼은 그런 개인적인 의도를 넘어서지 않는다고 주장하지만, 길버트는 공동 헌신을 촉구하면서 개인의 의도를 넘어서야 한다고 이야기했다. 존 설의 설명 또한 길버트와 비슷하고, 더불어 집단적 의도에 대해서 질문을 던진다. '집단적 의도가 있을 때 상호 의무의 존재를 어떻게 설명해야 하는지'에 대한 질문은 또 다른 차원의 문제다.
집단 행위 합의점
연구자들은 사회적 정체성 모델에 의해 설명된 집단 행동의 심리적 메커니즘 외에도, 집단 행동이 나타나는 조건 하에 집단 행동이 존재하는 이유에 대한 사회학적 모델을 개발하고 연구했다. 사회적 차원에서 나타나는 일반 집단 행위 문제는 특이하게도 집단적 합의 중 하나로써, 어떻게 한 집단이 지배력을 가진 중앙의 부재에도 불구하고 하나의 일치하는 결론을 내릴 수 있는가에 관한 것이다. 대리인 그룹 (인간, 동물, 로봇 등)은 어떻게하는가? 중앙 조직이 없는 상황에서 내려진 결정이나 믿음에 대해 어떻게 집단 합의에 도달하는가? 이러한 집단 합의의 예시는 생물학, 경제학, 사회학과 같은 다양한 영역에서 찾아볼 수 있다.
합의는 명시적인 목표나 이익, 또는 행동 비용이 아니라 오히려 관련된 개인(과 그들의 신념)의 사회적 평형과 관련이 있다는 점에서 집단 행동 문제와는 구별된다. 그리고 사리사욕을 가진 개인들 사이에서 중앙집권화된 기관이 존재하지 않을 때 합의가 나타야만 자발적으로 간주될 수 있다.
집단 행위 합의점
자발적 합의는 합의에 도달하는 과정(경쟁적 vs 협동적)뿐만 아니라 합의에 참여하는 개인의 사회적 구조(지역 대 글로벌)를 포함해서 4 가지의 특징을 따라 고려한다.
자발적 합의의 가장 기초적인 과정은 상호 작용을 통해 스스로를 조정하려는 개인 간의 협력이나 결정해야할 대안 또는 선택 간의 경쟁으로 간주 될 수 있다. 합의를 위해 고려된 대안의 맥락뿐만 아니라 관련된 개인의 역할에 따라, 그 과정은 전적으로 협력적이거나, 전적으로 경쟁적이거나, 혼합적인 양상을 띌 수 있다.
지역적 합의와 세계적 합의의 구별은 합의의 과정에 참여하는 개인의 네트워크의 기초가 되는 사회 구조의 관점에서 볼 수 있다. 지역 합의는 연결된 이웃 그룹간에 합의가 있을 때 발생하며, 세계적 합의는 인구의 대부분이 합의에 도달한 상태를 가리킨다. 합의가 이루어지는 방식과 이유는 중앙집권화된 기관의 존재(또는 그러한 기관의 결핍)뿐만 아니라 개인의 사회적 네트워크의 구조에 달려 있다.
집단 행위 합의점
합의의 과정을 뒷받침하는 많은 사회적, 심리적 메커니즘이 있다. 이러한 메커니즘은 자발적인 합의가 출현하는 이유를 설명하고 개인과 역할에 따라 집단으로 분류된 이들의 평형을 촉진하는 방법을 이해하도록 도와준다.
두 메커니즘의 학제 간 특성 때문에, 자발적 합의를 응용하는 방법이 개발 된 것만큼이나 자발적 협력의 출현과 진화를 연구하기 위한 다양한 기술이 개발되었다. 가장 널리 사용되는 두 가지 기술은 게임 이론과 소셜 네트워크 분석이다.
전통적으로 게임 이론은 제로섬 게임을 연구하는 데 사용되어 왔지만, 이후 많은 다른 유형의 게임을 연구하는 것으로 확장되었다. 자발적 합의에 대한 연구와 관련한 게임으로는 협동 및 비 협동 게임이 있다. 보통 자발적인 것으로 간주 되려면 외부의 권위있는 기관이 없어도 합의에 도달해야하기 때문에, 비협동 게임과 내시 균형은 자발적 합의의 출현을 연구하는 데 있어서 가장 중요한 예시였다.
비협동 게임에서, 합의란 모든 선수들이 자기 강화나 동맹을 통해 지향하는 공식적인 내시 균형이다.
집단 행위 합의점
게임 이론적 모델의 부자연 스럽거나 지나치게 제한된 가정을 피하는 자발적 합의의 출현을 연구하는 대안은 네트워크 기반 방법과 소셜 네트워크 분석 (SNA)을 사용하는 것이다. 이러한 SNA 모델은 이론적으로 합의를 촉진하는 통신 메커니즘에 기반을두고 있으며 네트워크의 정보 전파 프로세스 ( 행동 전염 )를 통한 출현을 설명한다. 컨센서스에 참여하는 에이전트 간의 영향력 (및 아이디어)의 확산을 통해 네트워크의 에이전트가 공유 평형 상태를 달성하면 로컬 및 글로벌 컨센서스가 나타날 수 있다. 이 합의 모델을 활용하여 연구자들은 로컬 동료 영향이 전체 네트워크에 걸친 글로벌 합의 및 협력에 도달하는 데 사용될 수 있음을 보여주었다. 이러한 합의와 협력의 모델이 특정 상황에서 성공한 것으로 나타 났지만, 연구는 단순한 전염 모델에 의해 의사 소통과 사회적 영향을 완전히 포착 할 수 없으며 순수한 전염 기반의 합의 모델에는 한계가 있을 수 있다는 연구 결과가 있다.
전라남도지사 선거
전라남도지사 선거는 전라남도의 도지사를 선출하기 위한 선거이다.
전라남도지사 선거 역대 선거 결과
1960년에 실시된 1960년 대한민국 지방선거에서 민영남 후보가 전라남도지사로 당선되었다. 하지만 5.16 군사 정변 이후 전라남도지사는 다시 관선으로 선출하도록 바뀌었다.
방글라데시의 코로나19 범유행
다음은 방글라데시의 코로나19 범유행 현황에 대한 설명이다.
2019~20년형 코로나바이러스 유행병이 2020년 3월 방글라데시로 확산된 것으로 확인됐다. 처음 알려진 3건의 사건은 2020년 3월 7일, 방글라데시의 IEDCR에 의해 보고되었다. 방글라데시 정부는 2020년 4월 5일 현재 2086개의 샘플을 검사하는 것을 확인했으며, 이 중 확인된 건수는 총 133건, 회복 건수는 33건, 사망자는 13명이다.
전문가들은 1억 6천만 명 이상의 인구를 가진 나라에서 충분한 테스트가 실시되지 않았다고 비판했다. 신문 보도와 소셜 미디어는 COVID-19 증상을 가진 환자들의 추가 사망에 대해 계속해서 보도했다. 사망자 중 일부는 지역 내 병원의 COVID-19 격리센터에서 치료를 받았으며 다른 일부는 감염 여부를 확인하기 위한 테스트는 실시되지 않았지만 치료를 거부당했다. 오랫동안, 증세가 있는 환자들이 전국에 보고되었지만, 테스트는 수도 다카의 IEDCR에만 집중되었다.
방글라데시의 코로나19 범유행
3월 22일, 방글라데시는 3월 26일부터 4월 4일까지 10일간의 휴업을 선언했다.
COVID-19 감염이 의심되거나 더 많은 정보가 필요할 경우 연락할 수 있도록 일련의 핫라인 번호, 이메일 주소, IEDCR의 페이스북 페이지가 제공된다.
방글라데시의 코로나19 범유행 배경
세계보건기구(WHO)는 12일 2019년 12월 31일 처음 WHO의 주목을 받았던 중화인민공화국 후베이성 우한시의 한 집단에서 신종 코로나바이러스가 호흡기 질환의 원인임을 확인했다. 이 군단은 처음에 우한화난수산물도매시장과 연결되어 있었다. 그러나 실험실 확정 결과가 나온 그 첫 사례들 중 일부는 시장과 연관성이 없었고, 전염병의 근원은 알려져 있지 않다.
2003년 사스와 달리 COVID-19의 경우 치명률은 훨씬 낮았지만, 총 사망자 수가 상당할 정도로 감염 경로는 훨씬 더 컸다. COVID-19는 전형적으로 약 7일 정도의 독감과 유사한 증상을 보이며, 그 후 일부 사람들은 병원에 입원해야 하는 바이러스성 폐렴의 증상으로 발전한다. 3월 19일부터 COVID-19는 더 이상 "높은 결과 감염병"으로 분류되지 않았다.
방글라데시의 코로나19 범유행 정부 대응
4월 5일, 셰이크 하시나 총리는 8억 달러에 달하는 경기부양책을 발표했다.
울산광역시장 선거
울산광역시장 선거는 울산광역시의 시장을 선출하는 선거이다.
나가세나
나가세나(Nāgasena)는 기원전 2세기경 인도의 불교 승려(비구)이다.
지금의 카슈미르 지방에 해당하는 중인도 카얀가라라는 마을에서 태어났다. 밀린다 왕과의 문답이 밀린다 팡하(Milinda Pañha) 또는 미란타왕문경(弥蘭陀王問経)이라는 이름으로 알려진 불전으로, 아프가니스탄・인도 북부를 지배하던 인도-그리스 왕국의 왕 메난드로스 1세와의 문답을 행하였다고 알려져 있다. 이 문답에 대하여 나가세나는 「현자(賢者)의 논(論)」을 토대로 메난드로스 1세를 불교에 귀의하게 하였다고 한다. 이 문답이 팔리어 경전 《밀린다 팡하》와 산스크리트어 경전 《나가세나비크슈 수트라》에 실려 있다.
한역 불전에서는 음차 표기로 「나선」(那先), 「나가서나」(那迦犀那), 의역해서 「용군」(龍軍)으로 표기되기도 한다.
나가세나 나가세나의 이름
나가세나의 나가는 산스크리트어로 킹코브라, 뱀, 또는 용(龍)을 뜻하며, 또한 대부분의 아시아권 창세신화에 등장하는 반은 사람의 몸에 반은 뱀의 몸을 한 영험한 종족을 가리킨다. 나가세나의 세나는 군대를 의미하고 있다. 따라서 나가세나의 이름은 「용의 군대」로 번역할 수 있다. 중국에서 「용군」(龍軍)으로 번역한 것은 이러한 의미를 따른 것이다.
나가세나 밀린다 팡하, 메난드로스 1세와의 문답
《밀린다-팡하》(Milind-Pañha) 또는 《밀린도-팡호》(Milindo-Pañho)는 "밀린다의 질문"을 의미하는 팔리어 논장(論藏)으로, 나가세나와 인도-그리스 왕국의 왕 메난드로스 1세와의 사이에 있었던 대화를 문답 형식으로 다루고 있다. 원래는 산스크리트어의 파생어인 팔리어로 작성되었으며 키슈미리어의 자매어로써 잠무와 카슈미르 주의 키슈트워 지역에서 주로 사용되는 키슈트바리어와 밀접한 유사성을 가지고 있다.
대부분의 학자들은 초기 성립 당시 확립된 질문과 대답들이 그 패턴에 따라 이후에 수많은 다른 작가들에 의해 그 핵심 텍스트가 가필되었다고 보고 있다. 오늘날 현존하는 버전의 《밀린다 팡하》는 매우 길며, 후편에서는 복수의 저술자들이 손을 댄 결과로 그 서술에 일관성이 없는 부분들이 곳곳에 남아 있다. 처음 나가세나가 매듭지은 부분으로 볼 수 있는 지점으로 학자들 사이에 합의된 부분은 현재까지 없으며(그리고 다른 작업이 시작된다), 이 점에 대해 수도사들은 그것이 본질적으로 중요한 구분으로 인식하지 않았다.
나가세나 밀린다 팡하, 메난드로스 1세와의 문답
이 글은 나가세나가 파탈리푸트라(오늘날의 파트나) 근처에서 그리스인 불교 승려 담마락키타(Dhammarakkhita) 밑에서 삼장을 배웠다는 내용을 담고 있으며, 그도 또한 깨달음에 도달하여 그의 지도 아래 아라한(아르하트)이 되었다.
이밖에 《밀린다 팡하》의 본문에서는 나가세나의 아버지 소뉴타라(Soñuttara), 그의 스승인 로하나(Rohana), 바타니야의 아사구타(Assagutta of Vattaniya), 그리고 사갈라(Sāgala) 근처의 산케야(Sankheyya) 출신의 또 다른 스승인 아유팔라(Āyupāla) 등이 언급되고 있다.
나가세나 나가세나에 관한 전승
동남아시아의 타이 왕국에서는 나가세나가 유명한 에메랄드 불상을 제작하였다는 전설이 있다. 방콕의 왓 프라깨오 사원에 봉안된 이 불상은 비취와 금으로 장식되어 있다.
나가세나 불교 미술에서의 묘사
나가세나는 대승불교의 십팔나한(十八羅漢)의 한 명으로, 전통적으로 그는 오른손에는 석장을 짚고 왼손에는 정병을 들고 있는 모습으로 묘사되어 있다. 클리블랜드 미술관 소장품 중 한 곳에서 훌륭한 예를 볼 수 있다. 이 그림은 정병을 들고 있는 아라한 나가세나의 모습을 형상화한 것으로, 티베트의 고승 지바라마가 1435년에 그린 것이다. 이와 유사한 묘사는 싱가포르의 아시아 문명 박물관(첸롱 시대, 18C: 실크 부속 탱카) 소장품에서도 볼 수 있다.
보다 현대적인 조각상들은 종종 청각을 정화시키는 것을 상징하기 위해(불교 신자는 언제나 진실을 들을 수 있도록 소문이나 다른 허튼소리를 듣는 것을 피해야 한다) 지팡이로 귀를 긁는 대머리 노승의 모습을 보여준다
니스 모형
니스 모형(Nice model, 프랑스어: Nice)은 태양계의 역학적 진화에 대한 하나의 모형으로, 2005년 모형이 처음 개발된 코트다쥐르 천문대의 위치인 프랑스의 도시 니스의 이름을 땄다. 니스 모형은 목성형 행성이 원시 행성계 원반의 소멸 이후 기존의 밀집 분포에서 행성 이동을 통해 현재의 위치로 옮겨갔다는 내용으로, 태양계 형성에 대한 기존 모형과 다르다. 행성 이동은 후기 대폭격, 오르트 구름의 형성, 카이퍼대와 목성 트로이군의 형성, 공명 해왕성 바깥 천체의 존재에 대한 설명을 위해 도입되었다. 니스 모형은 관측되는 태양계의 모습 대부분을 재현해 낼 수 있어 현재 가장 가능성이 높은 모형으로 받아들여지고 있으나, 이후 연구에서 지구형 행성과 소행성의 궤도 등, 니스 모형에서의 예측과 현재 태양계의 차이가 발견되어, 모형 일부가 수정되었다.
니스 모형 내용
니스 모형의 기초는 2005년 네이처에 실린 세 논문에서 유래했으며, 여러 과학자의 국제 협력을 통해 만들어졌다. 이 논문의 주요 내용은, 원시 태양계 원반에서 먼지와 기체가 사라진 직후 목성형 행성 4개는 현재보다 더 가깝고 밀집된, 5.5 ~ 17 AU 근방의 원 궤도를 돌고 있었으며, 먼지와 얼음으로 이루어진 미행성 무리는 마지막 목성형 행성이 있는 궤도부터 35 AU 지점까지 퍼져 있었다는 것이다.
니스 모형에 따른 행성계 형성 과정은 다음과 같다.
미행성대의 안쪽에 있는 미행성들은 바깥쪽의 목성형 행성과 중력적인 상호작용을 통해 각운동량을 교환하며, 미행성을 태양계 안쪽으로 흩뿌리며 반작용으로 행성이 바깥으로 향하게 된다. 이 과정은 행성별로 차례차례 반복되어, 토성, 천왕성, 해왕성이 태양계 바깥쪽으로 이동하게 된다. 목성은 다른 행성에 비해 중력이 세기 때문에, 미행성이 목성과 만나면 미행성은 이심률이 높은 궤도로 옮겨가거나 태양계 바깥으로 튕겨나가게 되며, 반작용으로 목성은 태양계 안쪽으로 이동한다.
니스 모형 내용
몇억 년에 걸친 이동 과정을 거치며 목성과 토성은 2:1 궤도 공명에 들어가게 되며, 결과적으로 두 행성의 궤도 이심률이 증가해 태양계 전체의 안정성이 붕괴한다. 목성형 행성의 배치는 급격하게 변화한다. 목성의 중력적 영향을 받아 토성은 현재 토성의 위치까지 밀려나게 되고, 천왕성과 해왕성은 토성의 영향으로 바깥으로 더 밀려나 바깥쪽의 안정한 미행성대로 진입하여, 미행성을 대량으로 산란시키며, 이 과정으로 미행성대는 99% 산란되어 거의 사라지다시피 하게 된다. 이 시나리오는 현재 해왕성 바깥 천체의 구성원 수가 적은 이유를 설명하며, 산란된 미행성의 일부는 내태양계로 진입하여 후기 대폭격을 일으켰다고 연관시킬 수 있다.
목성형 행성은 결과적으로 현재의 위치까지 이동하며, 천왕성과 해왕성은 남아있는 미행성대 일부와 중력적 마찰을 일으켜 궤도 형태가 다시 원 궤도로 바뀐다. 모형 일부에서는 천왕성과 해왕성의 위치가 교체된다고 설명하는데, 이는 원시 행성계 원반의 밀도가 태양과의 거리가 멀어질수록 감소하여, 생성되는 행성의 크기가 감소할 것이라는 예측과의 일관성을 위해서이다.
니스 모형 태양계의 모습
초기 조건을 다르게 설정하여 태양계의 모습을 시뮬레이션하면 매우 다양한 모습이 산출되며, 니스 모형에서 초기 조건은 변할 수 있으므로, 천체의 수와 궤도의 모습은 조건마다 독특하게 나타난다.
초기 태양계의 진화를 직접 관찰할 수는 없으므로, 모형을 증명하는 것은 아주 어렵다. 하지만 시뮬레이션의 결과와 현재 태양계의 모습을 비교함으로서 모형의 정확성을 측정할 수 있으며, 현재는 니스 모형을 통해 계산한 태양계의 모습이 현재 천문 관측 결과와 제일 잘 일치한다.
달 및 다른 지구형 행성에 남아있는 충돌구는 후기 대폭격의 대표적인 증거로, 태양계가 형성된 후 6억 년 후에 행성과 충돌한 소행성의 수가 급증한 현상이다. 니스 모형에서는 초기에 외곽의 미행성대가 천왕성 및 해왕성의 영향으로 흐트러져 내행성의 궤도로 침투하여 얼음 미행성에 의한 충돌이 급증하고, 이후 목성형 행성의 영향으로 소행성대의 소행성도 태양계 안쪽으로 향해 암석질 미행성과의 충돌이 급증한다. 이 과정을 통해 달과 충돌하리라 예상되는 미행성 수는 후기 대폭격의 충돌구 기록에서 계산되는 수와 비슷하지만, 남아있는 소행성의 분포는 계산이 관측에 부합하지 않는다.
니스 모형 태양계의 모습
후기 대폭격으로 인해 목성의 위성 가니메데에서는 행성 분화가 촉진되었지만, 칼리스토에서는 행성 분화가 일어나지 않았다. 토성의 위성에는 얼음 미행성이 대량으로 충돌했지만, 결과적으로 얼음은 모두 승화되어 없어졌다.
니스 모형 태양계의 모습
목성과 토성이 2:1 궤도 공명에 들어가면 두 행성의 중력 교란으로 목성과 천왕성의 L4 및 L5에 있는 트로이군 천체가 탈출하고, 바깥쪽 미행성대에서 새로운 천체가 포획된다. 트로이군 천체는 칭동을 겪고, 주기적으로 L4 및 L5 지점으로 이동한다. 목성과 토성이 서로 가깝게 위치하지만 공명을 일으키지 않을 때는 목성과 토성이 접근하는 지점이 서서히 순환하는데, 이 순환의 주기와 트로이군의 칭동 주기가 공명을 일으킬 경우 트로이군 상태를 벗어날 정도까지 칭동이 커진다. 결과적으로 트로이군 공공전 지역은 역학적 개방 상태가 되어, 천체가 이 지역에 자유롭게 진입 및 탈출할 수 있다. 최초의 트로이군은 다수 탈출하고 교란을 겪은 미행성대 천체가 트로이군이 되며, 목성과 토성이 멀리 떨어져 트로이군 지역이 역학적 폐쇄 상태가 되면 트로이군 지역에 있는 미행성이 포획되어, 현재까지 남아있게 된다. 포획된 트로이군의 궤도 경사는 행성과의 잦은 접근이 원인이라고 설명할 수 있다. 시뮬레이션으로 산출된 트로이군의 칭동각과 궤도 이심률은 현대의 목성 트로이군 궤도와 일치한다. 시뮬레이션에서 이 과정과 비슷하게 해왕성 트로이군이 형성된다.
니스 모형 태양계의 모습
목성이 안쪽으로 이동할 때 많은 미행성이 목성과의 궤도 공명에 포획되었을 수 있다. 3:2 공명에 남은 소행성은 힐다족을 형성하고, 궤도 긴반지름이 2.6 AU보다 크면 소행성대 바깥쪽의 안정한 궤도에 진입하였다. 포획된 천체끼리는 서로 충돌을 겪으며 크기가 지속적으로 작아져, 야르콥스키 효과와 포인팅-로버트슨 효과를 받으며 점점 태양 쪽으로 향하게 되며, 결과적으로 소행성대의 질량 90% 가량이 사라지게 된다. 현재 존재하는 소행성의 크기-빈도 분포는 이 과정을 따랐을 때의 예상치와 일치한다.
니스 모형 태양계의 모습
강착 원반과 관련된, 고전적인 방법으로 형성된 불규칙 위성은 불안정성이 큰 기간 동안 사라질 가능성이 높다. 니스 모형에서는 천왕성 및 해왕성이 미행성대에 진입하며 미행성대가 교란을 겪으며, 미행성 일부는 이 과정 중 행성에 포획될 수 있다. 임의의 미행성이 행성에 포획될 확률은 계산 결과 비교적 높은 10−7로 밝혀졌다. 이 과정을 통하면 위성의 포획은 어떠한 각도로도 일어날 수 있으며, 따라서 규칙 위성과 다르게 행성의 적도면과 궤도면이 비슷할 이유가 없다. 결과적으로 형성되는 불규칙 위성의 궤도는 현대 관측과 부합한다. 포획된 위성 간의 충돌을 통해 현재 관측되는 위성군이 형성되었을 것으로 추정되며, 이론적으로도 현대의 위성 분포를 설명하기 위해서도 충돌이 필요하다.
트리톤은 두 미행성의 상호작용으로 포획된 것으로 추정되기도 하는데, 트리톤은 태양계 형성 초기에 기체의 감속 효과로 포획되었을 가능성이 더 높다는 점에서 의문의 여지가 크다.
니스 모형 태양계의 모습
시뮬레이션 상으로 태양계를 만들어낼 수 있는 조건에서는 목성의 불규칙 위성이 형성되지 못하는데, 이는 현재 알려지지 않은 제2의 작용 기전이 존재하거나 시뮬레이션에서 기체 행성의 궤도 변화를 충분히 재현하지 못한다는 뜻으로 보여지고 있다.
태양계 외곽 지역을 설명하기 위해서도 외행성의 이동을 가정할 수 있다. 카이퍼대는 원래 바깥쪽 끝이 30 AU, 안쪽 끝이 천왕성 및 해왕성의 위치인 15~20 AU밖에 되지 않을 정도로 태양과 가까이 있었고, 행성 간의 섭동으로 해왕성이 카이퍼대로 들어오면 2:1 궤도 공명으로 카이퍼대 전체가 뒤흔들리고, 미행성이 바깥쪽으로 이동한다. 역학적 마찰로 해왕성의 궤도가 원형으로 변하면 밀려난 궤도에서 고정된다. 이 지역은 해왕성과 짧게 상호작용하며 궤도 경사가 크게 바뀌지 않기 때문에, 역학적으로 차가운 지역(Dynamically-cold belt)이라고 부른다. 해왕성의 궤도 이심률이 줄어들면 고자이 메커니즘을 통해 일부 미행성의 궤도 경사가 증가하고, 나머지는 해왕성과의 궤도 공명을 이룬다. 이 두 경우는 역학적으로 뜨거운 지역(Dynamically-hot belt)를 이루며, 궤도 이심률과 경사가 큰 경향을 보인다.
하지만 이 방식으로 설명한 해왕성의 궤도 및 카이퍼대의 분포는 현실과 일부 다르다. 카이퍼대의 평균 궤도 이심률이 현재 0.7인 데 반해 0.10 ~ 0.13 사이로 계산되며, 이심률이 큰 천체가 충분히 만들어지지 않는다. 차가운 천체 중 회색 천체가 완전히 없다는 사실도 설명하지 못한다. 니스 모형에서 예측한 저이심률 천체의 부족은 역학적으로 차가운 천체가 형성된 장소가 현재 존재하는 장소와 같을 가능성이 있음을 암시한다. 차가운 천체는 뜨거운 천체보다 붉은색이 두드러지게 드러나며, 즉 다른 지역에서 형성되어 구성 성분이 다른 것으로 보인다. 차가운 천체 중에는 이중 천체가 많은데, 해왕성에 의한 섭동을 받았다면 이중으로 남아있지 못할 가능성이 높다. 만약 차가운 천체가 현재 존재하는 위치에서 형성되었다면, 해왕성의 궤도 이심률은 항상 작게 유지되었거나, 천왕성과의 강한 상호작용으로 인해 근일점 세차 운동이 급격히 일어났어야 한다.
해왕성에 의해 50 AU 바깥쪽으로 산란된 천체는 공명 포획되어 산란원반의 공명 천체를 이루고, 해왕성과의 공명에서 빠져나오면 산란원반 내의 안정한 궤도에 진입한다. 천왕성 및 해왕성의 영향으로 5000 AU 이상으로 크게 산란된 천체는 태양계 행성의 중력적 영향을 거의 받지 않게 되고, 궤도 경사가 비교적 작은 오르트 구름의 안쪽을 이룬다. 이보다 더 바깥쪽으로 간 천체는 궤도 경사가 다양한 오르트 구름의 바깥쪽을 이루며, 다른 항성의 섭동을 받을 수 있다. 목성 및 토성에 의해 산란된 천체는 보통 태양계를 벗어난다. 최초의 미행성대 구성원 중 몇 퍼센트 가량이 이 과정으로 사라진다고 추정된다.
니스 모형 수정
니스 모형은 최초 발표 이후 관측 결과와의 차이가 속속히 밝혀지며 많은 수정을 거쳤다. 유체역학적인 계산을 통해 기체 행성은 모두 서로 일련의 궤도 공명으로 포획된다는 것이 밝혀졌고, 또한 목성과 토성의 2:1 궤도 공명을 통해 화성 또한 궤도 공명에 포획되어 내태양계가 불안정해질 정도로 궤도 이심률이 증가할 수 있을 가능성도 나왔다. 다른 지구형 행성 또한 불안정한 기간에 현재의 궤도 수준을 넘는 교란을 겪을 수 있다. 소행성대의 소행성 분포도 궤도 경사가 낮은 천체가 공명으로 제거되기 때문에 실제보다 경사가 큰 천체만 남게 된다. 예측과 관측 사이의 다른 차이점으로는 목성의 불규칙 위성 포획, 토성 위성의 얼음 승화, 카이퍼대의 궤도 경사가 큰 천체 부족, 내부 소행성대의 D형 소행성 존재 등이 있다.
니스 모형 수정
니스 모형에 가해진 최초의 수정은 기체 행성의 위치 조정으로, 기체 원반을 도는 행성은 태양을 향해 이동한다는 유체역학적 계산에 따라 목성 또한 뜨거운 목성과 같은 형태로 태양에 가까워질 수 있지만, 목성과 토성의 궤도 공명이 일어날 시 이 현상은 일어나지 않는다. 이 상태에서 원반 외부에 명왕성 정도 크기 천체가 있었다면 후기에 불안정성이 생길 수 있으며, 이를 통해 행성이 안쪽으로 이동하며 기존 니스 모형과 같은 불안정성이 생긴다. 기존 니스 모형과 다르게 불안정성이 생기는 시점은 미행성대와 행성 간의 거리에는 크게 영향을 받지 않는다. 이 시나리오를 채용한 니스 모형은 흔히 니스 2 모형으로 칭한다.
니스 모형 수정
두 번째 수정은 거대 얼음 행성이 목성과 만나, 목성의 긴반지름이 널뛰게끔 한다는 것으로, 흔히 점핑 주피터 시나리오라고 한다. 외부의 얼음 행성이 먼저 토성을 만나 토성의 궤도를 키우며 안으로 향하고, 이후 목성과 만나 목성의 궤도를 줄이며 바깥으로 산란된다. 결과적으로 기존에 예측된 목성과 토성 간의 부드러운 이동 대신 두 행성의 단계적인 분리가 이루어지며, 지구형 행성 및 소행성대 천체의 이심률을 높이는 궤도 공명의 흐름이 사라지게 된다. 또한 목성은 이 과정 중 스스로 불규칙 위성을 포획할 수 있고, 목성 트로이군도 비슷한 원리로 포획되며 다른 행성이 칭동점을 지나며 트로이군을 흩어놓았다면 트로이군 양 측의 수가 다른 이유도 설명할 수 있다. 소행성대의 천체는 대부분 보존되기 때문에 후기 대폭격은 현재 헝가리아족으로 남아 있는 내부 소행성대 부분이 교란되며 형성된 것으로 보이며, D형 소행성 일부는 얼음 행성이 소행성대를 통과할 때 내부 소행성대에 궤도가 고정되게 된다.
니스 모형 5행성 니스 모형
시뮬레이션 상으로 목성을 만난 기체 행성은 자주 태양계 바깥으로 튕겨나간다는 점에서, 초기 태양계에는 기체 행성 5개가 있었으나 불안정성이 심해져 하나가 방출되었다는 가설이 제기되었다.
5행성 니스 모형은 기체 행성이 3:2, 3:2, 2:1, 3:2 순서로 궤도 공명을 이루고, 그 너머에 미행성대가 있는 시점에서 출발한다. 궤도 공명이 깨지는 시점에 해왕성은 행성 간의 접근이 시작되기 전 미행성대 내부인 28 AU까지 이동하며, 이를 통해 원반의 질량이 감소해 목성의 이심률이 유지되게끔 하고 현대 관측에 부합하는 카이퍼대 천체의 궤도 경사 분산이 이루어진다. 불안정성이 심해지는 기간 동안 해왕성은 방출된 행성과만 만나기 때문에 궤도 이심률은 작게 유지되고, 이를 통해 고전적 미행성대가 보전된다. 미행성대의 질량 감소와 명왕성 정도 질량 천체들의 궤도 교란 효과로, 토성의 위성에 있는 얼음의 손실도 감소한다. 공명의 늦은 붕괴와 불안정 상태 이전의 해왕성의 28 AU로의 이동은 니스 2 모형과 부합하지 않는데, 이는 공명 탈출 이후 수백만 년에 걸친 먼지로 인한 행성 이동으로서 설명할 수 있다.
니스 모형 5행성 니스 모형
최근 연구 결과에서는 5행성 니스 모형에서는 지구형 행성의 궤도를 재현할 가능성이 낮은 것으로 드러났다. 불안정성이 지구형 행성의 형성 전에 나타났으며 후기 대폭격의 원인이 될 수 없다는 뜻이기도 하지만, 초기 불안정성을 가정함을 통해 얻은 이론적 이점이 소행성대를 보존하기 위한 목성 및 토성의 큰 이동으로 줄어들기도 한다.
미아미아
미아미아(味亜味亜) 또는 미야미야(味亜味亜)는 격투 요리 전설 비스트로 레시피의 등장인물이다. 임은정.
미아미아 소개
대마왕 쿡의 부하이다. 실제로는 기계도시에 유일한 로켓정비사인 미카카였는데 대마왕 쿡의 마법으로 인해 고양이의 모습이 되었다. 1화에서 24화까지 번번히 찬이 일행에게 패배하자 대마왕 쿡의 번개 공격을 받고 치명상을 입어 사경에 이르지만, 찬이의 볶음밥을 먹고 원래의 모습으로 돌아간다.
미아미아 미카카
마법에 걸린 미아미아의 정체, 기계도시에서 로켓정비사로 일하고 있는 소녀이다.
WS-15
WS-15은 중국산 터보팬 엔진이다. 중국판 프랫 & 휘트니 F119 엔진이다. 개발이 늦어지며 러시아 AL-31F M2엔진을 WS-10G나 WS-15 대신 청두 J-20에 조립해 생산중이다.
WS-15 역사
WS-15 프로젝트는 1990년대부터 시작됐고, 첫 시제품은 2004년 완성됐다. 중국은 그동안 이 프로젝트에 무려 1500억 위안(약 25조원)을 쏟아부었지만, 터빈 블레이드 관련 문제로 2015년 폭발사고를 일으킨 후 양산이 늦어지고 있다. 터빈 블레이드는 연료의 연소에서 나오는 열을 운동 에너지로 바꾸는 제트엔진의 핵심 부품이다. 전문가들은 “WS-15는 최고 속도에 도달했을 때 터빈 블레이드가 과열되는 결함을 지니고 있다”며 “터빈 블레이드는 비행기 안전과 내구성에 절대적인 영향을 미친다”고 전했다.
그렇게 결함 문제를 겪던 WS-15 엔진은 2018년 9월에 들어서 결함 문제가 해결되는데 성공한다.
미국 F-35 전투기의 프랫 & 휘트니 F135 엔진과 추력 19톤으로 같다.
다샤바타라
다샤바타라는 힌두교의 유지신 비슈누의 주요 아바타라 10명을 말한다.
서울특별시도 제2105호선
서울특별시도 제2105호선(독산 ~ 봉천선)은 서울특별시 금천구 독산동 독산3동주민센터 삼거리와 관악구 봉천동 관악구청을 잇는 서울특별시도이다
서울특별시도 제2105호선 노선
독산3동 주민센터 (독산로) - 난곡우체국 앞 (난곡로) - 난곡터널 - 신림1교 (신림로) - 신림2교 (신림로) - 청룡동 주민센터 - 관악구청 (관악로)
서울특별시도 제0103호선
서울특별시도 제0103호선(시흥 ~ 신림선)은 서울특별시 금천구 시흥동 시흥대교와 관악구 신림동 동방1교(미림여고입구)를 잇는 서울특별시도이다.
대마왕 쿡
대마왕 쿡은 격투 요리 전설 비스트로 레시피의 등장인물이다. 오인성. 돈 쿡(ドン・クック).
대마왕 쿡 소개
어둠의 요리사들을 이끄는 지배자 요리몬을 도구로만 쓴다.
야나기다 이치노
야나기다 이치노(柳田 一乃)는 《파이팅! 대운동회》의 주인공이다. 한국명은 신나라.
야나기다 이치노 프로필
4982년 12월 31일 출생. 일본의 오사카 출신으로 한신 타이거스의 팬. 칸자키 아카리와는 둘도 없는 친구로 한심했던 아카리를 성장시키고 수영을 가르친 장본인. 그러자 무섭게 성장한 아카리와 달리기 연습 도중에 다리를 삐끗해서 자신을 잃고 자퇴를 선언한다. 나중에는 부상당한 몸을 이끌고 골 앞에서 경기를 포기하려는 아카리를 응원해서 아카리가 분발하여 최종시험에서 1위로 골인한다. 초운동회편에서는 부상이 다 나아서 복귀하여 활약한다. '잇짱'이라는 애칭이 있는데 아카리는 이치노를 항상 그렇게 부른다.
스토리픽
스토리픽(Storypick)은 컴투스가 서비스하고 자회사 데이세븐이 개발한 스토리게임 플랫폼이다. 게임들은 모두 선택에 따라 이야기가 갈라지는 상호작용 소설 형태를 띤다. 홍보 문구는 '당신의 선택, 당신의 이야기'. 간판작 일진에게 시리즈 신작과 킹덤, 하트시그널, 오피스워치 등 인기IP를 활용한 게임부터 디스토피아 SF 판타지나 미스테리 호러 스릴러 등 한쪽에 편향되지 않는 다양한 장르와, 오픈작으로만 17개의 게임 수록하며 매달 새로운 게임을 추가할 계획이라고 한다. 기존에 별도로 서비스 되던 데이세븐사의 게임들 역시 개별앱을 다운받을 필요가 없도록 스토리픽으로 통합될 예정이며, 오픈작에 포함된 6개의 기존앱에 접속한 유저들에게는 스토리픽 플랫폼에서 사용 가능한 콘텐츠 대여권을 지급한다고 한다.
스토리픽 게임 목록
인기IP를 활용한 신작들과 기존 Day사의 연애게임을 포함하여 인터뷰보다 하나 더 많은 총 18개의 게임을 서비스하기 시작했다. 일진에게 시리즈 신작 '일진에게 빠졌을 때'는 4월 14일 출시되었다. 성우더빙이 포함된 작품은 없다. 앱내 메인화면의 장르구분을 따르자면 크게 아래와 같이 정렬할 수 있다. 오픈첫날의 인기작은 더 존과 리스트.
아스트라 (신화)
아스트라(산스크리트어: अस्त्र)는 힌두 서사시에 나오는 초자연적인 무기이다. 이것은 특정 신격에 의해 주관되며 영적이고 신비한 힘이 부여되어 있다. 이 용어는 손에서 놓는 모든 무기(예: 화살)를 의미하게 되었으며, 손에 쥐는 무기(예: 검)와는 대조된다. 아스트라를 지닌 자는 아스트라다리(산스크리트어: अस्त्रधारी)이다.
아스트라 (신화) 역사
아스트라는 만트라를 사용하여 소환되는 초자연적인 무기이다. 전투에서 전사는 만트라를 사용하여 어떤 무기(주로 화살)든 신성한 무기로 변환시킨다. 아스트라는 네 가지 종류의 무기로 구성된다. 아스트라의 기원은 현자 나라다와 시바 사이의 대화인 아히르부드냐 삼히타에 자세히 설명되어 있다.
나라다가 시바에게 아스트라의 기원에 대해 묻자, 신은 한 이야기를 들려준다: 수억 년 전, 우주가 창조되기 전, 비슈누는 자신의 즐거움을 위해 여러 형태로 변모했다. 결국 그는 브라흐마의 형태로 나타나 우주를 창조했다. 자신이 창조한 사악한 존재들로부터 우주를 보호하기 위해 비슈누는 수다르샤나차크라를 창조했다. 그러나 오직 그만이 차크라를 휘두를 수 있었다. 수다르샤나차크라의 힘을 사용하여 비슈누는 백 개 이상의 아스트라를 창조했다. 그것들은 비슈누의 입, 가슴, 허벅지, 발, 그리고 가슴, 허리, 하복부와 같은 다른 부분에서 기원한 것에 따라 분류되었다.
아스트라 (신화) 소환
아스트라를 소환하거나 사용하려면 특정 주문이 필요하다. 신격은 무기에 초자연적인 힘을 부여하여 일반적인 방법으로는 막을 수 없게 만든다. 아스트라의 사용에는 특정 조건이 있었고, 이를 위반하면 치명적일 수 있었다. 관련된 힘 때문에 아스트라에 대한 지식은 구루-시샤 전통에 따라 구루 (스승)에서 시샤 (제자)에게 구두로 전달되었으며, 학생의 인성이 확립된 후에만 전달되었다. 특정 아스트라는 신격으로부터 직접 전수되어야 했으며, 주문을 아는 것만으로는 충분하지 않았다.
아스트라 (신화) 힌두 서사시
아스트라는 주로 라마야나와 마하바라타에서 중요하게 다루어지며, 이곳에서 큰 전투에 사용된다. 그것들은 파라슈라마, 라마, 락슈마나, 메가나다 (인드라지트), 라바나, 크리슈나, 비슈마, 드로나, 카르나, 아슈와타마, 아르주나 및 다른 전사들에 의해 사용되는 것으로 묘사된다. 라마야나와 마하바라타에서 라마 (힌두교)와 크리슈나는 다른 어떤 전사보다 더 많은 아스트라를 가지고 있었다. 라마가 모든 아스트라를 소유했다고 믿어진다.
디비야("신성한") 아스트라는 일반적으로 화살에 소환되었지만, 잠재적으로 어떤 것과도 함께 사용될 수 있었다. 아슈와타마는 풀잎을 무기로 사용하여 브라흐마시르샤스트라를 소환했다.
전자쌍
전자쌍(電子雙, 영어: electron pair) 또는 루이스쌍(영어: Lewis pair)은 화학에서  같은 분자 궤도를 차지하지만 반대 스핀을 가지는 2개 전자로 구성되어 있다. 전자쌍에 대한 개념은 길버트 뉴턴 루이스의 1916년 논문에서 소개되었다.
전자는 페르미온이기 때문에, 파울리 배타 원리에 따라 이 입자들이 정확히 같은 양자수를 가질 수 없다. 따라서 같은 궤도(궤도 양자수)를 가질 유일한 방법은 자기 스핀 양자수에 차이가 있는 것이다. 이는 같은 궤도상의 전자 수를 정확히 2개로 제한한다.
전자쌍은 화학에서 매우 큰 역할을 한다. 두 원자 사이에 화학적 결합을 형성할 수도 있고, 원자가 전자의 비결합 전자가 될 수도 있다. 또, 전자쌍은 원자의 핵심을 이룬다.
전자쌍
스핀이 쌍으로 이루어지기에, 전자의 자기 모멘트는 상쇄되고, 전자의 자기적 특성은 일반적으로 반자성을 띌 것이다.
화학에서는 전자가 짝을 짓는 경향이 강하지만, 홀전자가 생길 수도 있다.
금속 결합의 경우 자기 모멘트가 상당히 보상되지만, 결합이 공동적이라 개별적인 전자쌍을 구별할 수 없기 때문에 전자를 공동의 바다로 보는 것이 낫다.
초전도성에서 매우 특별한 전자쌍인 쿠퍼쌍이 형성되는 사례가 있다.
장진영의 해피드림
장진영의 해피드림은 대한민국의 방송국인 TBC의 라디오 채널 TBC Dream FM(대구, 경주, 구미 99.3MHz, 포항, 영덕, 울진 99.7MHz, 안동, 영주 등 경북 북부 106.5MHz, 성서, 지산, 범물 일부 지역 106.5MHz)에서 매일 밤 11시부터 밤 12시까지 방송되는 음악, 교육정보 전문 라디오 프로그램이다.
아드레노크롬
아드레노크롬(영어: adrenochrome)은 아드레날린(에피네프린)의 산화로 생성되는 분자식 C9H9NO3을 가지는 화합물이다. 유도체인 카르바조크롬은 지혈 약물이다. 화학명이 유사하지만, 크롬 도금이나 크로뮴과는 연관이 없다.
아드레노크롬 화학
생체내, 아드레노크롬은 에피네프린의 산화로 합성된다. 생체외, 산화 은(I) (Ag2O)을 산화제로 사용한다. 그 존재는 용액의 분홍색으로 확인할 수 있다. 중합하면 갈색으로 변한다.
아드레노크롬 뇌에 미치는 영향
15개 이하의 시험 대상을 포함한 1950년대와 1960년대에 시행된 소규모 연구들에서는 아드레노크롬이 사고장애, 이인감, 그리고 유포리아와 같은 정신 반응을 유발시켰다고 보고했다. 연구원 아브람 호퍼와 험프리 오스몬드는 아드레노크롬이 신경독성, 정신 이상적 환각 물질이며, 조현병 등의 정신 질환에 영향을 줄 수 있다고 주장했다. 그들이 "아드레노크롬 가설"이라고 말하는 것에서, 비타민 C와 니아신의 대량 투여가 뇌의 아드레노크롬을 감소시켜 조현병을 치료할 수 있을 것이라 추측했다.
아드레노크롬 법률적 상태
아드레노크롬은 미국의 통제물질법에서 계획되지 않았다. 미국 식품의약국에서 승인한 약물은 아니며, 식이보충제로 제작될 경우 우수 의약품 제조 및 품질관리 기준에 따라야 한다.