hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
캄보디아의 인신매매 사례
피해자들은 주로 아시아 전역에서 온다. 이들은 페이스북, 텔레그램, 위챗과 같은 플랫폼에 가짜 구인 광고를 게시하는 범죄 조직에 의해 캄보디아로 유인된다. 광고는 캄보디아에 본사를 둔 가상의 온라인 트레이딩 또는 IT 회사에서 고액의 사무직을 약속한다.
도착 후, 이들은 종종 신분증을 강탈당하고 강제로 이동되어 사기 복합단지에 감금된다. 사기를 치지 않으면 장기 적출의 위험에 처한다.
2022년 8월 17일, 42명의 베트남인 피해자들이 크레이톰 국경 검문소 근처의 골든 피닉스 카지노에서 빈디강을 헤엄쳐 탈출했다. 이들 중 16세 소년 한 명은 강을 건너다 익사했다. 2022년 9월 17일, 60명의 베트남인들이 스바이리엥주 바벳의 한 카지노에서 탈출했다. 캄보디아 경찰은 이후 15명의 베트남 국적자들을 추가로 구출했다.
여러 비정부 기구와 목격자 증언에 따르면 이들 사기 센터 내부에서 인신매매, 강제 노동, 고문, 아동 착취 및 기타 형태의 학대 사례가 보고되었다. 2025년 6월, NGO 국제앰네스티는 캄보디아 정부가 이들 센터의 확산에 공모했다고 비난했다.
캄보디아의 인신매매 법률
1997년 1월, 여성 인신매매를 억제하기 위한 법이 통과되었으며, 포주와 매춘업소 소유주에게 최대 12,000달러의 벌금과 최대 20년의 징역형을 부과했다.
2008년 정부는 모든 형태의 인신매매를 범죄화하는 인신매매 및 성 착취 억제법을 도입했다. 그러나 이 나라는 성 착취 및 노동을 목적으로 인신매매되는 남성, 여성, 아동의 공급, 목적지 및 경유 국가로 남아 있었다. 아동들은 국내에서 성 착취를 목적으로 인신매매되었다.
캄보디아는 인신매매와 여성 및 아동 착취를 금지하는 여러 국제 협약의 당사국이다.
캄보디아는 캄보디아에서 아동을 성적으로 착취한 미국인들을 미국 법 집행 기관에 인계하는 데 계속해서 협력해왔다.
12월 12일은 캄보디아에서 국립 인신매매 방지의 날로 기념된다.
캄보디아의 인신매매 비정부 기구
캄보디아 현지에서는 여러 비정부 기구 및 비영리 기구들이 인신매매와 싸우기 위해 활동하고 있다. 이들 단체에는 AFESIP, 소말리맘 재단, Hagar International, ECPAT, 그리고 아가페 국제 선교회 등이 있다. 인신매매와 싸우기 위해 협력하는 다른 개발 파트너들도 있다.
평균 처치 효과
평균 처치 효과(average treatment effect, ATE)는 무작위 실험, 정책 개입 평가 및 의료 시험에서 처치(또는 개입)를 비교하는 데 사용되는 척도이다. ATE는 처치에 할당된 단위와 대조군에 할당된 단위 간의 평균 결과 차이를 측정한다. 무작위 대조군 연구 (즉, 실험 연구)에서 평균 처치 효과는 처치된 단위와 처치되지 않은 단위의 평균 결과를 비교하여 표본에서 추정할 수 있다. 그러나 ATE는 일반적으로 연구자가 알고 싶어하는 인과 매개변수(즉, 모집단의 추정치 또는 속성)로 이해되며, 연구 설계 또는 추정 절차와는 무관하게 정의된다. 관찰 연구와 무작위 할당을 사용하는 실험 연구 설계 모두 다양한 방식으로 ATE를 추정할 수 있게 한다.
평균 처치 효과는 특정 조건 하에서 부분 의존성 플롯과 직접적으로 관련되어 있다.
평균 처치 효과 일반적인 정의
농업 및 의학 분야의 초기 통계 분석에서 유래한 "처치"라는 용어는 이제 일반적으로 다른 자연 및 사회 과학 분야, 특히 심리학, 정치학, 경제학에서 사용된다. 예를 들어, 공공 정책의 영향을 평가하는 경우이다. ATE 추정에서 처치 또는 결과의 본질은 상대적으로 중요하지 않다. 즉, ATE 계산은 처치가 일부 단위에 적용되고 다른 단위에는 적용되지 않아야 하지만, 해당 처치의 본질(예: 의약품, 인센티브 지급, 정치 광고)은 ATE의 정의 및 추정과 관련이 없다.
평균 처치 효과 일반적인 정의
"처치 효과"라는 표현은 주어진 처치 또는 개입(예: 약물 투여)이 관심 결과 변수(예: 환자의 건강)에 미치는 인과 효과를 의미한다. 네이만-루빈 "잠재적 결과 프레임워크"에서 인과성은 두 가지 "잠재적 결과" 측면에서 각 개별 단위에 대해 정의된 처치 효과이다. 각 단위는 단위가 처치에 노출될 경우 나타나는 하나의 결과와 단위가 대조군에 노출될 경우 나타나는 다른 결과를 갖는다. "처치 효과"는 이 두 가지 잠재적 결과 간의 차이이다. 그러나 이 개별 수준의 처치 효과는 개별 단위가 처치 또는 대조군 중 하나만 받을 수 있고 둘 다 받을 수는 없기 때문에 관찰할 수 없다. 처치에 대한 무작위 할당은 처치에 할당된 단위와 대조군에 할당된 단위가 동일함을 보장한다(실험의 많은 반복에 걸쳐). 실제로 두 그룹의 단위는 공변량과 잠재적 결과의 분포가 동일하다. 따라서 처치 단위의 평균 결과는 대조군 단위의 평균 결과에 대한 반사실적 역할을 한다. 이 두 평균 간의 차이는 ATE이며, 이는 관찰할 수 없는 개별 수준 처치 효과 분포의 중심 경향 추정치이다. 모집단에서 무작위로 표본이 구성된 경우 표본 ATE(SATE로 약칭)는 모집단 ATE(PATE로 약칭)의 추정치이기도 하다.
실험은 기대치에서 잠재적 결과(및 모든 공변량)가 처치 및 대조군에서 동등하게 분포되도록 보장하지만, 관찰 연구에서는 그렇지 않다. 관찰 연구에서 단위는 처치 및 대조군에 무작위로 할당되지 않으므로 처치 할당이 관찰되지 않거나 관찰할 수 없는 요인에 따라 달라질 수 있다. 관찰된 요인은 통계적으로 제어할 수 있지만(예: 회귀 또는 매칭을 통해), ATE의 모든 추정치는 어떤 단위가 처치를 받았고 어떤 단위가 대조군을 받았는지에 영향을 미치는 관찰할 수 없는 요인에 의해 교락될 수 있다.
평균 처치 효과 공식적인 정의
ATE를 공식적으로 정의하기 위해 두 가지 잠재적 결과를 정의한다. 는 개별 가 처치되지 않았을 때의 결과 변수 값이고, 는 개별 가 처치되었을 때의 결과 변수 값이다. 예를 들어, 는 개인이 연구 중인 약물을 투여받지 않았을 때의 건강 상태이고, 는 약물을 투여받았을 때의 건강 상태이다.
개별 에 대한 처치 효과는 로 주어진다. 일반적인 경우, 이 효과가 개인마다 일정할 것이라고 기대할 이유는 없다. 평균 처치 효과는 다음으로 주어진다.
그리고 (만약 큰 수의 법칙이 성립한다면) 추정할 수 있다.
여기서 합계는 모집단의 모든 개체에 대해 발생한다.
만약 우리가 모집단의 크고 대표적인 표본에서 각 개체에 대해 와 를 관찰할 수 있다면, 단순히 표본 전체에서 의 평균값을 취함으로써 ATE를 추정할 수 있다. 그러나 개인이 처치를 받으면서 처치받지 않을 수는 없기 때문에 각 개체에 대해 와 를 모두 관찰할 수는 없다. 예를 들어, 약물 예시에서 우리는 약물을 받은 개인에 대해서만 를 관찰할 수 있고, 약물을 받지 않은 개인에 대해서는 를 관찰할 수 있다. 이것이 과학자들이 처치 효과를 평가할 때 직면하는 주요 문제이며, 수많은 추정 기법을 촉발시켰다.
평균 처치 효과 추정
데이터와 그 기본 상황에 따라 ATE를 추정하는 데 많은 방법이 사용될 수 있다. 가장 일반적인 방법은 다음과 같다.
평균 처치 효과 예시
모든 단위가 실업자인 경우를 가정해 보자. 일부는 정책 개입(처치 그룹)을 경험하고 다른 일부는 경험하지 않는다(대조 그룹). 관심 있는 인과 효과는 구직 모니터링 정책(처치)이 실업 기간에 미치는 영향이다. 평균적으로, 개입을 경험했다면 실업 기간이 얼마나 더 짧아졌을까? 이 경우 ATE는 처치 그룹과 대조 그룹의 실업 기간에 대한 기대값(평균)의 차이이다.
이 예시에서 양의 ATE는 구직 정책이 실업 기간을 증가시켰음을 시사한다. 음의 ATE는 구직 정책이 실업 기간을 감소시켰음을 시사한다. 0과 같은 ATE 추정치는 실업 기간 측면에서 처치를 제공하는 데 이점이나 불이익이 없었음을 시사한다. ATE 추정치가 0과 구별되는지(양수 또는 음수로) 결정하려면 통계적 추론이 필요하다.
ATE는 처치의 평균 효과에 대한 추정치이므로, 양수 또는 음수 ATE는 특정 개인이 처치로 인해 혜택을 받거나 해를 입을 것이라고 나타내지는 않는다. 따라서 평균 처치 효과는 처치 효과의 분포를 무시한다. 평균 효과가 양수일지라도 모집단의 일부는 처치로 인해 더 나빠질 수 있다.
평균 처치 효과 이질적 처치 효과
일부 연구자들은 처치 효과가 다른 개인에게 다르게(이질적으로) 영향을 미치면 이를 "이질적"이라고 부른다. 예를 들어, 위에서 언급한 구직 모니터링 정책의 처치가 남성과 여성에게 다르게 영향을 미치거나, 다른 주에 사는 사람들에게 다르게 영향을 미쳤을 수 있다. ATE는 안정적 단위 처치 가치 가정(SUTVA)이라는 강력한 가정을 필요로 하는데, 이는 잠재적 결과 의 값이 처치를 할당하는 데 사용된 메커니즘과 다른 모든 개인의 처치 노출에 영향을 받지 않아야 한다는 것을 요구한다. 를 처치라고 할 때, 개별 에 대한 처치 효과는 로 주어진다. SUTVA 가정은 로 선언할 수 있게 한다.
이질적 처치 효과를 찾는 한 가지 방법은 연구 데이터를 하위 그룹(예: 남성과 여성, 또는 주별)으로 나누고, 하위 그룹별로 평균 처치 효과가 다른지 확인하는 것이다. 평균 처치 효과가 다르다면 SUTVA는 위배된다. 하위 그룹별 ATE를 "조건부 평균 처치 효과"(CATE)라고 하며, 즉 하위 그룹 구성에 대한 조건부 ATE이다. CATE는 SUTVA가 성립하지 않을 때 추정치로 사용될 수 있다.
평균 처치 효과 이질적 처치 효과
이 접근 방식의 한 가지 어려움은 각 하위 그룹이 연구 전체보다 데이터가 현저히 적을 수 있다는 점이다. 따라서 하위 그룹 분석 없이 주 효과를 감지하기 위해 연구가 충분히 강력하게 설계되었다면, 하위 그룹에 대한 효과를 제대로 판단할 만큼 충분한 데이터가 없을 수 있다.
랜덤 포레스트를 사용하여 이질적 처치 효과를 감지하는 연구가 있으며, 클러스터 분석을 사용하여 이질적 하위 집단을 감지하는 연구도 있다. 최근에는 CATE를 추론하기 위해 임의의 회귀 프레임워크를 기본 학습자로 사용하는 메타 학습 접근법이 개발되었다. 표현 학습은 이러한 방법의 성능을 더욱 향상시키는 데 사용될 수 있다.
평균 처치 효과 더 읽어보기
Wooldridge, Jeffrey M. (2013). 〈Policy Analysis with Pooled Cross Sections〉. 《Introductory Econometrics: A Modern Approach》. Mason, OH: Thomson South-Western. 438–443쪽. ISBN 978-1-111-53104-1.
루빈 인과 모델
루빈 인과 모델(Rubin causal model, RCM), 또는 네이만-루빈 인과 모델(Neyman–Rubin causal model)은 도널드 루빈의 이름을 따서 명명된 잠재적 결과의 개념적 틀을 기반으로 하는 인과관계의 통계학적 분석 접근 방식이다. "루빈 인과 모델"이라는 이름은 폴 W. 홀랜드가 처음 만들었다. 잠재적 결과 틀은 예지 네이만이 1923년 석사 논문에서 처음 제안했지만, 그는 완전히 무작위화된 실험의 맥락에서만 이를 논의했다. 루빈은 이를 관찰 연구와 실험 연구 모두에서 인과관계에 대해 생각하는 일반적인 틀로 확장했다.
루빈 인과 모델 서론
루빈 인과 모델은 잠재적 결과의 아이디어를 기반으로 한다. 예를 들어, 한 사람은 대학에 다녔다면 40세에 특정 소득을 얻었을 것이고, 대학에 다니지 않았다면 40세에 다른 소득을 얻었을 것이다. 이 사람에게 대학 진학의 인과 효과를 측정하려면, 동일한 개인에 대해 두 가지 대안적 미래의 결과를 비교해야 한다. 두 가지 잠재적 결과를 동시에 볼 수 없으므로, 잠재적 결과 중 하나는 항상 누락된다. 이 딜레마가 "인과 추론의 근본 문제"이다.
인과 추론의 근본 문제 때문에 단위 수준의 인과 효과는 직접 관찰할 수 없다. 그러나 무작위 실험은 모집단 수준의 인과 효과를 추정할 수 있게 한다. 무작위 실험은 사람들을 무작위로 처치에 배정한다: 대학 진학 또는 비진학. 이러한 무작위 배정 때문에 집단들은 (평균적으로) 동등하며, 40세 소득의 차이는 대학 배정에 기인할 수 있다. 왜냐하면 그것이 집단들 간의 유일한 차이였기 때문이다. 평균 처치 효과(ATE)의 추정치는 처치 집단(대학 진학)과 대조군(대학 비진학) 표본 간의 평균 차이를 계산하여 얻을 수 있다.
루빈 인과 모델 서론
그러나 많은 상황에서 윤리적 또는 실질적인 문제로 인해 무작위 실험은 불가능하다. 이러한 시나리오에서는 비무작위 배정 메커니즘이 존재한다. 대학 진학의 예시가 그러하다: 사람들은 무작위로 대학에 배정되지 않는다. 오히려 사람들은 재정 상황, 부모의 교육 수준 등에 따라 대학 진학을 선택할 수 있다. 성향 점수 매칭과 같은 많은 통계적 방법이 인과 추론을 위해 개발되었다. 이러한 방법들은 처치 집단과 유사한 대조 단위를 찾아 배정 메커니즘을 수정하려고 시도한다.
루빈 인과 모델 확장된 예시
루빈은 인과 효과를 다음과 같이 정의한다:
직관적으로, 특정 단위에 대해 부터 까지의 시간 간격 동안 한 처치 E가 다른 처치 C에 비해 미치는 인과 효과는, 해당 단위가 에 시작된 E에 노출되었을 때 에 발생했을 결과와 해당 단위가 에 시작된 C에 노출되었을 때 에 발생했을 결과의 차이이다: '한 시간 전에 물 한 잔 대신 아스피린 두 알을 먹었더라면 지금쯤 두통이 사라졌을 텐데,' 또는 '한 시간 전에 물 한 잔 대신 아스피린 두 알을 먹었기 때문에 지금 두통이 사라졌다.' E 대 C 처치의 인과 효과에 대한 우리의 정의는 이러한 직관적인 의미를 반영할 것이다.
RCM에 따르면, 한 시간 전에 아스피린을 복용했는지 여부의 인과 효과는 상황 1(아스피린 복용)과 상황 2(아스피린 미복용)에서 당신의 머리가 어떻게 느껴졌을지의 차이이다. 아스피린을 복용하지 않으면 두통이 계속되고 아스피린을 복용하면 사라진다면, 아스피린 복용의 인과 효과는 두통 완화이다. 대부분의 상황에서 우리는 두 가지 미래를 비교하는 데 관심이 있으며, 하나는 일반적으로 "처치"라고 불리고 다른 하나는 "대조군"이라고 불린다. 이러한 명칭은 다소 임의적이다.
루빈 인과 모델 확장된 예시
조가 새로운 고혈압 약물에 대한 FDA 테스트에 참여하고 있다고 가정하자. 모든 것을 아는 관찰자는 조가 처치(새 약물)와 대조(무처치 또는 현재 표준 처치)를 모두 받았을 때의 결과를 알 것이다. 인과 효과, 즉 처치 효과는 이 두 가지 잠재적 결과 간의 차이이다.
는 조가 새 약을 복용했을 때의 혈압이다. 일반적으로 이 표기법은 단위 u에 대한 처치 t로부터 발생하는 잠재적 결과를 표현한다. 마찬가지로 는 단위 u에 대한 다른 처치 c 또는 대조군의 효과이다. 이 경우, 는 조가 약을 복용하지 않았을 때의 혈압이다. 는 새 약을 복용하는 것의 인과 효과이다.
이 표에서 우리는 조에게 미치는 인과 효과만 알 수 있다. 연구의 다른 모든 사람들은 약을 복용하면 혈압이 상승할 수 있다. 그러나 다른 대상자들에게 인과 효과가 무엇이든 상관없이, 조에게 미치는 인과 효과는 약을 복용하지 않았을 때의 혈압에 비해 낮은 혈압이다.
더 큰 환자 표본을 고려해 보자:
루빈 인과 모델 확장된 예시
인과 효과는 대상마다 다르지만, 조, 메리, 밥에게는 약물이 효과적이다. 왜냐하면 인과 효과가 음수이기 때문이다. 그들의 혈압은 약물을 복용하지 않았을 때보다 약물을 복용했을 때 더 낮다. 반면에 샐리에게는 약물이 혈압을 증가시킨다.
잠재적 결과가 의미를 가지려면, 적어도 선험적으로 가능해야 한다. 예를 들어, 조가 어떤 상황에서도 새 약물을 얻을 방법이 없다면, 그에게 는 불가능하다. 결코 일어날 수 없는 일이다. 그리고 가 이론상으로도 결코 관찰될 수 없다면, 조의 혈압에 대한 처치의 인과 효과는 정의되지 않는다.
새 약물의 인과 효과는 두 가지 잠재적 결과의 단순한 차이로 잘 정의되는데, 이 두 가지는 모두 발생할 수 있기 때문이다. 이 경우, 우리는 (또는 다른 무엇이든) 세상을 조작할 수 있으며, 적어도 개념적으로는 한 가지 또는 다른 것이 일어날 수 있다.
루빈 인과 모델 확장된 예시
두 가지 잠재적 결과 중 하나가 결코 일어날 수 없는 경우, 이 인과 효과의 정의는 훨씬 더 문제가 된다. 예를 들어, 조의 키가 그의 체중에 미치는 인과 효과는 무엇인가? 순진하게 보면, 이것은 우리의 다른 예들과 비슷해 보인다. 우리는 단지 두 가지 잠재적 결과를 비교하면 된다: 처치(처치는 3인치 더 큰 것으로 정의됨) 하에서 조의 체중은 어떠할까, 그리고 대조군(대조군은 그의 현재 키로 정의됨) 하에서 조의 체중은 어떠할까.
잠시 생각해보면 문제가 부각된다: 우리는 조의 키를 늘릴 수 없다. 조의 키를 더 크게 만들 방법이 없기 때문에, 그가 더 컸다면 조의 체중이 어떠했을지 개념적으로도 관찰할 방법이 없다. 우리는 조의 키를 조작할 수 없으므로, 키가 체중에 미치는 인과 효과를 조사하는 것은 의미가 없다. 따라서 슬로건은 "조작 없는 인과관계는 없다"이다.
우리는 "한 단위에 대한 [잠재적 결과] 관찰이 다른 단위에 대한 특정 처치 할당에 의해 영향을 받지 않아야 한다" (Cox 1958, §2.4)고 요구한다. 이를 안정적 단위 처치 가치 가정(SUTVA)이라고 하는데, 이는 독립성 개념을 넘어선다.
루빈 인과 모델 확장된 예시
우리 예시의 맥락에서, 조의 혈압은 메리가 약물을 복용하는지 여부에 의존해서는 안 된다. 하지만 만약 그렇다면? 조와 메리가 같은 집에 살고 메리가 항상 요리를 한다고 가정해 보자. 약물은 메리가 짠 음식을 갈망하게 만들므로, 그녀가 약물을 복용하면 평소보다 더 많은 소금을 사용하여 요리할 것이다. 고염분 식단은 조의 혈압을 증가시킨다. 따라서 그의 결과는 그가 받은 처치와 메리가 받은 처치 모두에 따라 달라질 것이다.
SUTVA 위반은 인과 추론을 더 어렵게 만든다. 더 많은 처치를 고려함으로써 종속적인 관찰을 설명할 수 있다. 메리가 처치를 받는지 여부를 고려하여 4가지 처치를 생성한다.
루빈 인과 모델 확장된 예시
인과 효과는 두 가지 잠재적 결과의 차이로 정의된다는 것을 상기하자. 이 경우, 잠재적 결과가 두 개 이상이므로 여러 인과 효과가 존재한다. 하나는 메리가 처치를 받을 때 조에게 미치는 약물의 인과 효과이며, 으로 계산된다. 다른 하나는 메리가 처치를 받지 않을 때 조에게 미치는 인과 효과이며, 로 계산된다. 세 번째는 조가 처치받지 않을 때 메리의 처치가 조에게 미치는 인과 효과이다. 이것은 로 계산된다. 메리가 받는 처치는 조가 받는 처치가 조에게 미치는 인과 효과보다 조에게 더 큰 인과 효과를 미치며, 방향도 반대이다.
이러한 방식으로 더 많은 잠재적 결과를 고려함으로써 SUTVA가 유지되도록 할 수 있다. 그러나 조 외의 다른 단위가 메리에 종속되어 있다면, 더 많은 잠재적 결과를 고려해야 한다. 종속 단위의 수가 많을수록 고려해야 할 잠재적 결과가 많아지고 계산이 더 복잡해진다(각자의 처치 상태가 다른 모든 사람의 결과에 영향을 미칠 수 있는 20명의 다른 사람들이 있는 실험을 생각해 보라). 단일 처치의 인과 효과를 대조군과 비교하여 (쉽게) 추정하기 위해서는 SUTVA가 유지되어야 한다.
다음 표를 고려해 보자:
루빈 인과 모델 확장된 예시
모든 인과 효과의 평균을 취함으로써 평균 인과 효과(또는 평균 처치 효과 또는 ATE)를 계산할 수 있다.
측정 방식은 우리가 내리는 추론에 영향을 미친다. 혈압 변화를 절대값 대신 백분율 변화로 측정한다고 가정해 보자. 그러면 정확한 숫자에 따라 평균 인과 효과는 혈압 증가일 수 있다. 예를 들어, 조지의 혈압이 대조군에서는 154이고 처치 시에는 140이라고 가정하자. 인과 효과의 절대 크기는 -14이지만, (처치 수준 140 기준) 백분율 차이는 -10%이다. 만약 사라의 혈압이 처치 시 200이고 대조군에서는 184라면, 인과 효과는 절대값으로 16이지만, 처치 값 기준으로는 8%이다. 조지의 경우, 더 작은 절대적인 혈압 변화(-14 대 16)가 더 큰 백분율 변화(-10% 대 8%)를 나타낸다. 조지와 사라의 평균 인과 효과는 절대값으로 +2이지만, 백분율로는 -2이다.
지금까지 본 결과는 실제로 측정되지 않을 것이다. 정의상 특정 기간 동안 한 대상에 대해 둘 이상의 처치 효과를 관찰하는 것은 불가능하다. 조는 동시에 약을 복용할 수도, 복용하지 않을 수도 없다. 따라서 데이터는 다음과 같을 것이다:
루빈 인과 모델 확장된 예시
물음표는 관찰할 수 없는 반응이다. 인과 추론의 근본 문제는 인과 효과를 직접 관찰하는 것이 불가능하다는 것이다. 그러나 이것이 인과 추론을 불가능하게 만드는 것은 아니다. 특정 기법과 가정을 통해 근본적인 문제를 극복할 수 있다.
다음과 같은 데이터가 있다고 가정하자:
일정한 효과를 가정하면 조의 대조군 하 잠재적 결과가 무엇이었을지 추론할 수 있다.
그리고
여기서 T는 평균 처치 효과이다. 이 경우 -10이다.
관찰되지 않은 값을 추론하고 싶다면 일정한 효과를 가정할 수 있다. 다음 표는 일정한 효과 가설과 일치하는 데이터를 보여준다.
모든 대상은 처치 하에서 다른 결과를 가짐에도 불구하고 동일한 인과 효과를 갖는다.
단위가 처치에 배정되는 방식인 배정 메커니즘은 평균 인과 효과 계산에 영향을 미친다. 그러한 배정 메커니즘 중 하나는 무작위화이다. 각 대상에 대해 동전을 던져 처치를 받을지 결정할 수 있다. 다섯 명의 대상이 처치를 받도록 하고 싶다면, 모자에서 뽑은 첫 다섯 이름에 처치를 배정할 수 있다. 처치를 무작위로 배정하면 다른 답변을 얻을 수 있다.
다음 데이터가 사실이라고 가정하자:
루빈 인과 모델 확장된 예시
진정한 평균 인과 효과는 -8이다. 하지만 이 개개인들의 인과 효과는 이 평균과 결코 같지 않다. 인과 효과는 실제 생활에서 일반적으로 (항상?) 그러하듯이 다양하다. 무작위로 처치를 배정한 후, 우리는 인과 효과를 다음과 같이 추정할 수 있다:
처치의 무작위 배정이 다르면 평균 인과 효과의 추정치도 달라진다.
우리의 표본이 작고 반응의 분산이 크기 때문에 평균 인과 효과는 달라진다. 표본이 더 크고 분산이 적다면, 평균 인과 효과는 특정 단위가 무작위로 처치에 배정되는 것과 관계없이 실제 평균 인과 효과에 더 가까울 것이다.
또는, 메커니즘이 모든 남성에게만 처치를 할당한다고 가정하자.
이 배정 메커니즘에서는 여성이 처치를 받는 것이 불가능하므로 여성 대상에 대한 평균 인과 효과를 결정하는 것도 불가능하다. 대상에 대한 인과 효과를 추론하려면 대상이 처치를 받을 확률이 0보다 크고 1보다 작아야 한다.
완벽한 의사를 배정 메커니즘으로 사용하는 것을 고려해 보자. 완벽한 의사는 각 대상이 약물 또는 대조군에 어떻게 반응할지 알고 있으며, 각 대상에게 가장 도움이 될 처치를 배정한다. 완벽한 의사는 환자 표본에 대한 다음 정보를 알고 있다:
이러한 지식을 바탕으로 그녀는 다음과 같은 치료 배정을 할 것이다.
완벽한 의사는 처치와 대조군 모두에 대한 불량한 반응을 걸러내어 두 평균을 왜곡한다. 평균 간의 차이, 즉 추정된 평균 인과 효과는 세부 사항에 따라 달라지는 방향으로 왜곡된다. 예를 들어, 라일라와 같이 약물 복용으로 인해 해를 입는 대상은 완벽한 의사에 의해 대조군에 배정되므로 약물의 부정적인 효과가 가려질 것이다.
루빈 인과 모델 결론
특정 시점에 단일 단위에 대한 처치의 인과 효과는 처치 유무에 따른 결과 변수의 차이이다. 인과 추론의 근본 문제는 단일 단위에 대한 인과 효과를 관찰하는 것이 불가능하다는 것이다. 지금 아스피린을 먹거나 먹지 않는 둘 중 하나이다. 결과적으로, 누락된 반사실을 추정하기 위해 가정이 필요하다.
루빈 인과 모델은 도구 변수(앙그리스트, 임번스, 루빈, 1996), 음성 대조군, 그리고 다른 인과 추론 기법들과도 연결되어 왔다. 루빈 인과 모델, 구조방정식 모델링, 그리고 다른 통계적 인과 추론 방법들 간의 연결에 대해서는 모건과 윈십(2007), 펄(2000), 피터스 등(2017), 그리고 이벨링과 아이카드(2023)를 참조하라. 펄(2000)은 모든 잠재적 결과가 구조방정식 모델(SEM)에서 도출될 수 있다고 주장하며, 이는 계량경제학과 현대 인과 분석을 통합한다.
미국에서의 인신매매
미국에서 인신매매는 이민자 인구가 많은 국제 여행 허브, 특히 캘리포니아주, 텍사스주, 조지아주 주변에서 발생하는 경향이 있다. 인신매매 대상에는 어린 아이들, 십대, 남성, 여성이 포함되며, 피해자는 국내 시민 또는 외국인일 수 있다.
연방 법률(미국 법전 제18편 § 1589)에 따라 강제, 강압 또는 위협을 사용하여 사람들을 노동하게 하는 것은 범죄이다. 미국 국무부의 인신매매 감시 및 퇴치 사무국은 2017년 이 국가를 "Tier 1"으로 분류했다.
2018년 4월 11일, 도널드 트럼프 미국 대통령은 범죄를 가능하게 하는 웹사이트를 폐쇄하고 그 소유자와 사용자를 기소하기 위해 성매매 조장 방지법에 서명하여 법률로 제정했다. 웹사이트 외에도 기술 기업들은 소셜 미디어 애플리케이션을 인신매매 피해자를 찾는 "인간 사냥터"로 사용하는 문제에 직면하고 있다.
2023년 조직범죄지수(Organised Crime Index)는 인신매매에 대해 해당 국가에 10점 만점에 6점을 주었으며, 대부분의 피해자는 멕시코, 온두라스 또는 미국 내에서 발생한다.
미국에서의 인신매매 용어
인신매매는 성적 착취 또는 강제 노동 서비스를 목적으로 사람들을 착취하는 형태의 노예제이다. 인신매매 피해자가 되기 위해 이동할 필요는 없다. 인신매매는 종종 밀수와 혼동된다. 밀수는 국경 또는 국가에 대한 범죄이며, 인신매매는 개인에 대한 범죄이다. 인간 밀수는 인신매매로 이어질 수 있지만, 반드시 연관된 범죄는 아니다.
인신매매는 착취를 목적으로 취약한 위치에서 강압, 납치, 사기, 기만, 권력 남용을 통해 사람을 모집, 운송, 이전, 은닉 또는 수령하는 것으로 공식적으로 정의된다. 전 세계적으로 약 2,760만 명의 피해자가 언제든지 발생하며, 인신매매범들은 모든 연령, 배경, 국적의 사람들을 노려 자신의 이익을 위해 착취한다. 인신매매는 강제 이주 또는 밀수와 동의어가 아니다.
미국에서의 인신매매 용어
인신매매는 유엔 마약 범죄 사무소에 의해 "착취를 목적으로 위협 또는 무력 사용, 기타 형태의 강압, 납치, 사기, 기만, 권력 남용 또는 취약한 지위 남용, 또는 타인을 통제하는 사람의 동의를 얻기 위한 금전 또는 이익 제공을 통해 사람을 모집, 운송, 이전, 은닉 또는 수령하는 것"으로 정의된다. 미국의 인신매매는 노동과 성적 인신매매의 두 가지 주요 범주로 나눌 수 있으며, 성적 인신매매가 대부분의 사례를 차지한다.
노예제는 노동자들이 거의 또는 전혀 보상 없이 자신의 의지에 반하여 일하도록 요구하는 시스템이다. 노예제와 인신매매는 여전히 현대 미국에서 만연하며, 매년 약 17,500명의 외국인과 400,000명의 미국인이 미국 내외에서 인신매매되고 있으며, 이들 중 80%가 여성과 어린이이다.
미국에서의 인신매매 보고서
미국 국무부의 2024년 인신매매 보고서에 따르면, 미국은 여전히 인신매매 Tier 1 국가이다. Tier 1은 정부가 2000년 인신매매 및 폭력 피해자 보호법의 최소 기준을 준수하여 인신매매를 근절하고 있음을 의미한다. 법률 108조에 명시된 최소 기준은 다음과 같다.
해당 국가의 정부는 심각한 형태의 인신매매를 금지하고 그러한 인신매매 행위를 처벌해야 한다.
강제, 사기, 강압을 수반하거나, 의미 있는 동의를 할 수 없는 아동이 성매매의 피해자인 경우, 또는 강간이나 납치를 포함하거나 사망을 초래하는 인신매매의 고의적인 행위에 대해 해당 국가의 정부는 강제 성폭행과 같은 중대한 범죄에 상응하는 처벌을 규정해야 한다.
심각한 형태의 인신매매 행위의 고의적인 수행에 대해 해당 국가의 정부는 범죄의 극악무도한 성격을 적절히 반영하고 억제하기에 충분히 엄격한 처벌을 규정해야 한다.
해당 국가의 정부는 심각한 형태의 인신매매를 근절하기 위해 진지하고 지속적인 노력을 기울여야 한다.
미국에서의 인신매매 보고서
미국은 미국 내외에서 인신매매를 근절하기 위해 노력하고 있다. 매년 국무부는 2000년 인신매매 피해자 보호법의 기준에 따라 미국을 포함한 여러 국가의 인신매매 현황에 대한 데이터를 발표한다. 또한 연방 기소 중인 인신매매 사건 및 인신매매 피해자 추정치에 대한 데이터도 발표하지만, 보고서는 인신매매 퇴치에 참여하는 많은 주와 기관 간의 불일치 및 발견되지 않은 피해자를 파악할 수 없다는 점 때문에 데이터가 실제로 인신매매된 개인의 수를 대표하지 않을 수 있다고 경고한다. 다음은 다양한 미국 기관과 유엔의 데이터를 종합한 것이다.
미국 국무부의 2024년 보고서 "서반구 인신매매 사건 티어 배치 및 지역 지도 2023"의 내용은 다음과 같다.
조사 결과는 정부의 최선 추정치를 나타내지만, 저자들은 "이 보고서에 설명된 데이터는 해당 주 및 지역 사법 기관에서 사용할 수 있고 입력한 정보를 반영하며," 이러한 데이터 시스템은 여전히 구축 중이며 모든 사건을 기록하지 못할 가능성이 있다고 경고한다.
미국에서의 인신매매 보고서
2024년 ICE는 113,431건의 행정 체포와 33,243건의 현장 체포를 실시했다. 인신매매를 막는 중요한 요소로서 HSI는 법 집행 기관과 협력하여 인신매매 활동에 전념하는 범죄 조직을 예방하고 해체한다.
FBI는 미국에서 인신매매와 싸우는 주요 연방 기관으로, 피해자 보호에 중점을 두고 성적 인신매매와 노동 인신매매 모두에 초점을 맞추고 있다.
FBI 접근 방식
전문 태스크포스: FBI는 현재 거의 모든 현장 사무실에 아동 착취 및 인신매매 태스크포스를 배치하고 있다. 이 다중 관할권 팀은 연방, 주, 지역 및 부족 당국과 협력하여 피해자를 식별하고, 인신매매 네트워크를 해체하며, 범죄자를 처벌한다.
데이터 수집 및 분석: 이어서 FBI는 통일범죄보고 (UCR) 프로그램을 통해 인신매매 발생에 대한 정보를 수집하고 발표하여 증가하는 추세를 막는 데 도움을 준다.
미국에서의 인신매매 보고서
피해자 중심 접근 방식: FBI는 증거 기반 및 피해자 중심 접근 방식을 채택하여 생존자에게 필요한 지원 및 치료에 중점을 둔다. 예를 들어 의료 지원, 심리 상담 또는 치료, 법률 지원 등이다.
대중 인식 및 교육: 국장 시행에 참여하는 사람들은 인신매매의 징후를 대중, 경찰 및 서비스 기관에 알리고 잠재적인 사례를 보고하는 것을 목표로 하는 '인식 제고' 활동을 수행한다.인신매매 피해자 보호법
인간 밀수 및 인신매매 센터는 인신매매를 포함한 불법 이동에 대한 정보를 수집하는 기관 간 정보 센터이다. 이 센터는 외국 기관 및 외교관과 협력하여 국제적인 인신매매를 감시하고 퇴치한다. 2008년 TVPRA가 제정되면서 HSTC는 또한 인신매매 피해자로 확인된 개인에 대한 포괄적인 기관 간 데이터베이스를 구축할 책임도 맡게 되었다.
미국에서의 인신매매 유병률
2011년 국무부 보고서에 따르면, 피해자들은 주로 태국, 인도, 멕시코, 필리핀, 아이티, 온두라스, 엘살바도르, 도미니카 공화국 출신이다. 다른 나라에서 인신매매되는 사람들과 관련하여 "[취약성]은 환대, 조경, 건설, 음식 서비스 및 농업 산업의 노동 수요를 일반적으로 충족시키는 법적으로 문서화된 학생 및 임시 노동자를 위한 비자 프로그램에서 점점 더 많이 발견된다."
인신매매는 국제 여행의 중심지이자 이민자 인구가 많은 고인구 지역에서 지속적으로 발생했다. 연구에서 보고된 사례의 더 많은 수는 캘리포니아, 뉴욕, 텍사스, 플로리다에서 발견되었다. 이는 인신매매 생존자의 가장 큰 집중지가 캘리포니아, 오클라호마, 뉴욕, 텍사스에 위치한다는 미국 법무부 보고서와 일치한다.
2007년 워싱턴 포스트의 "인신매매는 분노를 불러일으키지만 증거는 거의 없다"는 제목의 폭로 기사에 따르면, 미국의 인신매매는 본질적으로 존재하지 않는 것으로 묘사되었다.
미국에서의 인신매매 유병률
그러나 인증을 신청하고 부여받은 피해자보다 더 많은 피해자가 존재한다. 첫째, 인증을 받으려면 피해자가 경찰 수사에 협력할 의사가 있어야 한다. 경찰 단속 후 일부 피해자는 단순히 집으로 돌아가고 싶어하고, 일부 피해자는 경찰에 협력하지 않고 추방되며, 일부 피해자는 잔인한 인신매매범에 대해 증언하는 것을 두려워한다. 인증 신청은 법 집행 기관의 지원을 필요로 한다. 피해자가 사건에 유용하다고 여겨지지 않거나 경찰이 사건을 추적하기를 원하지 않는 경우, 미국에 머물 수 있는 지원이 없으며 인신매매 피해자로 간주되지 않는다.
그럼에도 불구하고 확인된 피해자(또는 유죄 판결을 받은 인신매매범)의 수는 매년 14,550~17,550명의 개인이 미국으로 인신매매된다는 (미 국무부의) 공식 추정치보다 훨씬 적다. 법무부의 사법 통계국(Bureau of Justice Statistics)의 최근 분석은 주장된 피해자 수와 확인된 피해 사례 수 사이에 격차가 있음을 보여주었다.
주장된 피해자 수와 확인된 사례 수 사이의 격차는 전 세계적인 상황에서도 나타난다. 미 국무부는 최근 국제적으로 추정된 인신매매 피해자의 0.4%만이 공식적으로 확인되었다고 보고했다. 국무부 보고서는 추정 또는 확인된 피해자 수에 대한 출처를 제공하지 않았다. 워싱턴 포스트의 마콘과 같은 일부 비평가들은 그러한 모든 추정치가 크게 결함이 있다고 지적한다.
미국에서의 인신매매 유형
성적 인신매매는 성적 착취를 목적으로 한 운송, 강제, 사기 또는 강압을 통한 성행위 강요, 또는 강요된 행위를 하는 사람이 18세 미만인 경우(미국 법전 제22편 § 7102)로 정의된다.
1900년대 초, "백인 노예 매매"가 널리 퍼졌다. 이는 젊은 백인 소녀들이 납치되거나 속아서 매춘에 연루되는 것을 포함했다. 1910년에 통과된 만 법은 매춘 또는 기타 부도덕한 목적으로 주 또는 국제 경계를 넘어 사람을 운송하는 것을 중죄로 만들었다.
가출아동으로 간주되는 아이들은 매춘이나 성 산업에 인신매매될 위험이 특히 높다. 1999년에 한동안 가출아동으로 간주된 1,682,900명의 아동 중 71%가 매춘 위험에 처한 것으로 간주되었다. 이들 중 1,700명은 실제로 돈을 받고 성행위를 했다고 보고했다. 아동범죄연구센터 소장인 뉴햄프셔 대학교의 데이비드 핀켈호르 교수는 "이 수치들을 오늘날의 상황을 나타내는 지표로 믿지 않을 것"이라고 말했다. 미국 국무부에 따르면 매년 약 20,000명의 여성과 아동이 멕시코-미국 국경을 넘어 미국으로 인신매매된다고 추정된다.
미국에서의 인신매매 유형
이는 유엔 총회의 결의안이다. 서문에는 "매춘과 그에 수반되는 매춘을 목적으로 한 인신매매의 악은 인간의 존엄성과 가치에 양립할 수 없으며 개인, 가족 및 공동체의 복지를 위협한다"고 명시되어 있다.
2003년에는 1,400명의 미성년자가 매춘으로 체포되었는데, 이들 중 14%가 14세 미만이었다. 국제노동조합이 실시한 연구에 따르면, 남아는 농업 노동, 마약 거래, 경범죄에 인신매매될 위험이 더 높았다. 여아는 성 산업 및 가사 노동에 강요될 위험이 더 높았다. 2004년에 노동부는 위험 직업 기준을 위반하는 상황에서 1,087명의 미성년자가 고용된 것을 발견했다. 같은 해에 5,480명의 아동이 아동 노동법을 위반하여 고용되었다. 인신매매의 비밀스러운 특성 때문에 문제의 실제 범위를 정확하게 파악하기는 어렵다.
미국에서의 인신매매 유형
2001년 펜실베이니아 대학교 사회복지대학은 미국 17개 도시에서 아동 상업적 성 착취(CSEC)에 대한 연구를 발표했다. 연구에서는 청소년 피험자를 직접 인터뷰하지 않았지만, 이차 반응을 통해 언제든지 최대 30만 명의 미국 청소년이 상업적 성 착취의 위험에 처해 있을 수 있다고 추정했다. 뉴욕 시의 법원 혁신 센터는 2008년에 응답자 주도 표집(RDS), 사회 네트워크 분석, 재포획, 마르코프 기반 확률 추정치를 사용하여 뉴욕 시의 유병률 추정치를 생성했으며, 약 3,800명의 아동이 상업적 성 착취 피해자로 확인되었다. 연구원들은 이 수치가 표집 방법론 외부에 존재하는 고립된 하위 그룹을 추정할 수 없었기 때문에 실제 수치보다 과소평가된 것이라고 말했다. 빌리지 보이스의 기사에서는 10년 동안 미국 37개 대도시의 체포 기록을 검토한 결과, 경찰서에 보고된 사례는 연간 827건에 불과했다고 밝혔다.
미국에서의 인신매매 유형
특히 취약한 계층은 노숙자와 가출자들이다. 2009년 전국 가출자 스위치보드는 미국 가출 청소년의 3분의 1이 거리에서 48시간 이내에 매춘으로 유인될 것이라고 밝혔다. 미국에서 청소년 매춘이 주로 포주 착취자 및 기타 "성 인신매매범"에 의해 주도된다는 이러한 견해는 2008년 뉴욕 시 연구에서 SNRG-NYC에 의해 이의가 제기되었다. 이 연구는 300명 이상의 미성년 매춘부를 인터뷰했으며, 단 10%만이 포주가 있다고 보고했다. 2012년 애틀랜틱 시티, 뉴저지에서 같은 그룹이 수행한 연구는 포주와 거리 기반 성 시장에 종사하는 청소년 간의 관계를 구체적으로 조사한 확장된 질적 민족지학적 요소를 포함했다. 이 연구는 포주가 있는 청소년의 비율이 14%에 불과하며, 이러한 관계는 청소년에 의해 상호적이고 비착취적인 것으로 잘못 인식되는 경향이 있음을 발견했다. 트라우마 결속을 포함한 다양한 트라우마 반응, 정상화 및 이 문제에 대한 정보 부족으로 인해 피해자의 3분의 1만이 자신의 경험을 상업적 성 착취로 식별했다.
미국에서의 인신매매 유형
뉴욕주 아동가족서비스국은 2007년에 뉴욕 시에 2,000명 이상의 18세 미만 성 착취 아동이 거주하는 것으로 추정했다. 이들 중 주 전체적으로 적어도 85%는 아동 복지 시스템과 어떤 식으로든 접촉했으며, 대부분 학대 또는 방치 소송을 통해서였다. 뉴욕 시에서는 75%가 위탁 양육을 받았다. 뉴욕 교정협회(Correctional Association of New York)의 청소년 사법 문제를 담당하는 미시 파루키(Mishi Faruqee)는 이 추정치의 신뢰성에 의문을 제기했다. "우리는 그 숫자가 실제보다 훨씬 적다고 믿는다." 이는 SNRG-NYC의 2008년 뉴욕 시 인구 추정치인 3,946명에 의해 확인된다. 일부 연구자들은 미국에서 국내 미성년 성 인신매매 피해자가 최대 300만 명에 달할 수 있다고 추정했다.
미국에서의 인신매매 유형
노동 인신매매는 인신매매 피해자 보호법에 의해 강제 노역, 부채 속박, 농노제, 노예제를 목적으로 강제, 사기 또는 강압을 통해 사람을 노동 또는 서비스 목적으로 모집, 은닉, 운송, 제공 또는 취득하는 것으로 정의되며, 주로 가사 노동, 식당, 행상 조직 및 판매원 팀에서 보고된다. 지난 10년간 외국인의 미국 유입이 증가하면서 노동 인신매매는 인권 단체의 주요 쟁점이 되었다.
미국에서의 인신매매 유형
캘리포니아 버클리에 있는 국립 인권 센터에 따르면, 현재 미국에는 약 10,000명의 강제 노동자가 있으며, 이 중 약 3분의 1은 가사 노동자이고 일부는 어린이이다. 실제로는 인신매매의 비밀스러운 특성 때문에 정확한 피해자 수를 파악하기 어렵기 때문에 이 숫자는 훨씬 더 높을 수 있다. 미국 정부는 이민 혜택을 받는 데 정부의 도움을 받은, 심각한 인신매매 사건의 피해자로 정의되는 생존자 수만 집계한다. 샌디에고 주립 대학교의 연구에 따르면 불법 멕시코 이민자 중 240만 명의 인신매매 피해자가 있는 것으로 추정된다. 어번 연구소의 연구에 따르면 법 집행 기관은 노동 인신매매 사건을 우선시하지 않고, 피해자가 미국에 합법적으로 체류할 수 있는 허가를 얻는 것을 돕는 데 주저했으며, 피해자 진술을 입증할 충분한 증거가 없다고 느꼈다.
미국에서의 인신매매 유형
2014년 국립 인신매매 자원 센터는 미국에서 990건의 강제 노동 인신매매 사례를 보고했으며, 이 중 172건은 성 인신매매도 포함했다. 가장 흔한 노동 인신매매 유형에는 가사 노동, 이동 판매원, 농업/농장, 식당/음식 서비스, 건강 및 미용 서비스, 구걸, 소매, 조경, 접객업, 건설, 카니발, 노인 돌봄, 임업, 제조업 및 가정부가 포함되었다.
미국에서의 인신매매 유형
미국에서는 다양한 산업에서 강제 이주 노동을 이용하는 것으로 알려져 있다. 2010년 그레이트 뉴욕 주립 박람회 기간 동안, 멕시코에서 합법적으로 음식 트럭에서 일하기 위해 입국한 19명의 이주민이 고용주에게 사실상 노예처럼 부림을 당했다. 이들은 약속된 임금의 10% 정도만 받았고, 계약된 시간보다 훨씬 오래 일했으며, 일을 그만두면 비자 위반으로 추방될 것이었다. 2021년 '오퍼레이션 블루밍 어니언'이라는 다기관 연방 수사를 통해 수년간 멕시코와 중앙아메리카 이주 노동자들을 남부 조지아주의 여러 농장에서 "현대판 노예"로 강제 노동시킨 인신매매 조직이 밝혀졌다. 기소장에 따르면 농장에서 이주 노동자들은 총기로 위협받으며 맨손으로 양파를 캐고 양동이당 20센트를 받았다. 이들은 전기 울타리로 둘러싸인 노동 수용소에 열악하고 비좁은 주거 환경에서 안전한 음식이나 물에 접근할 수 없었다.
미국에서의 인신매매 유형
가정 노예는 하녀나 유모로 강제 고용되는 것을 의미하며, 피해자는 종종 본국에서 저임금 공동체 출신의 이주 여성들이다. 가사 노동자들은 고용주의 집에서 청소, 요리, 육아 등의 업무를 수행한다. 가사 노동자들은 주로 미국 시민, 불법 이민 노동자 또는 다음과 같은 비자 유형 중 하나를 소지한 외국인이다: A-3, G-5, NATO-7 또는 B-1 이 유형의 인신매매 피해자는 여성이 가장 흔하다. 농업 노동과 유사한 통제 수단이 흔히 사용된다. 또한, 이들 노동자의 의무 및 보호에 관한 법률 부재는 이들의 착취를 조장한다. 고용주는 일반적으로 노동자의 언어 또는 법률 시스템에 대한 지식 부족을 통제 및 위협 수단으로 사용한다. 이는 또한 다양한 형태의 학대 및 여권 압수와 흔히 결합된다. 많은 가사 노동자들이 더 나은 삶 또는 교육에 대한 약속을 받고 미국으로 온다. 인신매매범은 일반적으로 인신매매 피해자와 같은 출신 국가의 부부이며, 조직 범죄 네트워크에 연루되지 않는 경우가 많아, 이러한 유형의 인신매매 사례를 식별하기 더 어렵게 만든다. 가사 노예의 가해자들은 종종 자신의 공동체에서 존경받는 구성원이며, 다른 면에서는 평범한 삶을 산다. 중산층 및 상류층 인구가 많은 지역이 이러한 유형의 인신매매의 목적지인 경우가 많다.
미국에서의 인신매매 유형
AP 통신은 캘리포니아와 이집트에서의 인터뷰를 바탕으로 미국의 국내 노동을 위한 아동 인신매매는 아프리카에서 불법이지만 흔한 관행의 연장선을 포함한다고 보도한다. 외딴 마을의 가족들은 딸들을 도시로 보내 추가 수입을 벌고 막다른 인생에서 벗어날 기회를 얻는다. 일부 소녀들은 적어도 고용주의 집에서 더 잘 먹을 수 있다는 이해하에 무급으로 일한다. 이러한 관습은 부유한 아프리카인들이 자녀를 고용하는 데 익숙해져 미국으로 이주하면서 인신매매의 확산으로 이어졌다.
합법적으로 고용된 가사 노동자는 불법적으로 고용된 가사 노예와는 다르다. 합법적으로 고용된 가사 노동자는 국가 임금법에 따라 합당한 보수를 받지만, 가사 노예는 일반적으로 거의 또는 전혀 금전적 보상 없이 극도로 긴 시간 동안 강제 노동을 해야 하며, 이동성과 자유를 제한하기 위해 심리적, 신체적 수단이 사용된다. 또한, 국제적으로 인신매매된 사람들이 도움을 구하는 것을 막기 위해 추방 위협이 종종 사용된다.
미국에서의 인신매매 유형
이동 판매원은 가사 노동 다음으로 인신매매 핫라인에 전화하는 비율이 가장 높다(2008년 1월부터 2015년 2월까지 집계). 이동하는 특성 때문에 인신매매범은 피해자의 수면 방식과 음식 섭취를 통제하고 외부 접촉으로부터 고립시키기 더 쉽다. 인신매매범은 피해자가 불순종할 경우 음식을 주지 않거나 낯선 장소에 돈 없이 버려두겠다고 위협할 수 있다. 다른 직업과 달리 이동 판매원 팀원은 업무 외적인 삶에서 어떤 자율성도 없더라도 독립 계약자로 간주된다. 독립 계약자로서 이들은 1964년 민권법 제7편과 같이 학대를 방지하기 위한 여러 법률의 감독을 받지 않는다. 피해자는 종종 인신매매범으로부터 빚을 지게 되어 부채 속박의 한 형태로 들어간다.
미국에서의 인신매매 유형
말린다의 이동 판매원 보호법은 위스콘신주 법률로, 이동 판매원 팀원들에게 현재 위스콘신주 법에서 보장하는 시간제 노동자와 유사한 고용 권리를 부여한다. 또한 모든 팀이 주 지역사회에서 방문 판매를 시작하기 전에 농업, 무역 및 소비자 보호부에 등록하도록 요구한다. 팀 구성원을 등록함으로써 다른 주에 체포 영장이 있는 구성원을 식별하고 범죄자를 구금할 수 있다. 이는 이동 판매원 팀을 규제하는 미국 내 유일한 법률이다. 위스콘신 주지사 제임스 E. 도일은 이 법의 목적이 "기업들이 노동자들을 위험하고 불공정한 상황에 놓는 것을 막는 것"이라고 말한다. 이 법안은 두 명 이상의 그룹으로 여행하는 판매원에게만 적용되는 형태로 통과되었다. 이 법안은 존 에르펜바흐가 작성했다. 사우스웨스턴 어드밴티지는 그들의 독립 계약자 사업 모형이 기업가 정신을 길러준다고 주장하며 이 법안에 반대 로비를 했다. 청문회 동안, 전 사우스웨스턴 학생 딜러들은 이 문제의 양측에 대해 증언했다.
농업 부문에서 인신매매의 가장 흔한 피해자는 미국 시민 및 합법적 영주권자, 불법 이민자, 임시 H-2A 비자를 소지한 외국인이다. 농업 노동의 계절적, 일시적 특성 때문에 고용주가 이러한 노동자들을 착취할 가능성이 높다. 이러한 착취는 폭력 위협 및 취약성(예: 이민 신분)을 이용하는 형태로 나타날 수 있다. 일부 사례에서는 노동자들이 작업반장에게 영구적인 빚을 지게 되는데, 작업반장은 노동자들에게 받는 급여에 비해 높은 의무 운송, 주거 및 통신 비용을 부과하여 노동자들을 더욱 빚지게 만든다. 작업반장은 또한 노동자들에게 H-2A 비자를 제공하고 본국에서 작업장으로의 운송을 제공할 수 있다.
H-2A 비자는 고용주가 다른 나라에서 사람들을 고용하는 인증 프로그램이지만, 먼저 고용주는 해외에서 찾기 전에 미국 노동자를 모집해야 한다. 직원을 찾는 과정에서 다음과 같은 어려움을 겪을 수 있다.
H-2A 비자는 다른 나라 사람들이 미국에서 일할 수 있도록 허용하는 임시 비자로, 계약자가 제공해야 하는 몇 가지 혜택이 있다. 예를 들어, "농부들은 이 노동자들에게 주택을 제공하고 직장까지의 교통비를 지불해야 하며, 평균 임금보다 높은 요율로 시즌의 최소 4분의 3 동안 급여를 지급해야 한다." 그러나 법의 상황은 무료 주택에 대해 "의도된 고용 지역 및 직업의 일반적인 관행"을 명시한다. 농부로서 일하고 가족이 있는 사람들은 주택 상황을 보장받지 못한다. 농장 노동자들은 본국으로 추방될지 모른다는 두려움 때문에 크게 통제당하며 삶이 취약하다.
농업 노동의 계절적, 일시적 특성 때문에 고용주가 이들 노동자를 착취할 가능성이 높다. 이러한 착취는 폭력 위협 및 취약성(예: 이민 신분)을 이용하는 형태로 나타날 수 있다. 일부 사례에서는 노동자들이 작업반장에게 영구적인 빚을 지게 되는데, 작업반장은 노동자들에게 받는 급여에 비해 높은 의무 운송, 주거 및 통신 비용을 부과하여 노동자들을 더욱 빚지게 만든다. 작업반장은 또한 노동자들에게 H-2A 비자를 제공하고 본국에서 작업장으로의 운송을 제공할 수 있다. H-2A 비자의 일부는 고용 선택, 급여, 심지어 근무 시간까지 협상할 수 없다는 것이다. 비자 없이 오는 불법 체류자들은 일하고 싶은 곳을 선택하고 원하면 고용을 그만둘 수 있는 더 큰 기회를 가지며 착취당할 가능성이 더 적다.
2010년, 글로벌 호라이즌스(Global Horizons) 회사는 태국 노동자 200명 이상을 인신매매한 혐의로 기소되었다. 부채 속박 프로그램은 노동자들이 미국에서 거주하고 일할 수 있는 비자를 받을 것이라고 보장했다. 도착 후, 회사는 노동자들을 유인하고 모집을 늘리기 위해 허위 진술을 했다. 농장 노동자들에게 부과된 수수료는 너무 높아 주어진 고용으로는 빚을 갚을 수 없었다. 많은 이들이 열악한 주거 환경(한 집에 최대 12명 거주), 위협, 신체적 폭행 속에서 살고 있었다. 혐의는 결국 2012년에 기각되었다.
미군은 해외 군사 기지에서 일부 감사관이 잠재적으로 "강제 노동 및 인신매매"로 묘사하는 작업을 수행하는 계약업체를 고용했다는 주장이 제기되었다. 이 계약업체의 노동자들은 종종 저임금으로 열악하고 때로는 위험한 환경에서 일하는 외국인 노동자들이다. 또한, 계약업체는 때때로 노동자들의 여권을 보관하여 이동의 자유를 제한한다.
미국에서의 인신매매 라틴 아메리카인들 사이의 인신매매
폴라리스 핫라인 통계에 따르면, 라틴 아메리카 출신 사람들은 미국 인신매매 피해자 인구의 거의 3분의 1을 차지한다. 대부분의 피해자는 멕시코, 온두라스, 엘살바도르, 도미니카 공화국 출신이다.
피해자의 약 29%는 인간 밀수를 통해 멕시코-미국 국경을 통해 미국에 입국하며, 대부분은 취업 비자로 들어온다.