hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
막수드 사디코프
막수드 이브누가자르비치 사디코프(러시아어: Максуд Ибнугаджарович Садиков) (1963년 3월 16일 ~ 2011년 6월 7일)는 국제 관계 및 이슬람경제학 교수이자 수피 수행자이며 샤이크 사이드 아판디 알-치르카위의 추종자였다.
막수드 사디코프 전기
그는 다게스탄 공화국의 차로딘스키 지구에 있는 아르치프 마을에서 태어났다. 이슬람 학자, 무슬림 지식인이자 마하치칼라의 신학 및 국제 관계 연구소 총장이었다.
그는 마하치칼라에서 암살당했으며 다게스탄 공화국의 아르치프에 묻혔다. 2011년 7월 5일, 러시아의 드미트리 메드베데프 대통령은 블라디캅카스에서 북캅카스 무프티 및 종교 지도자들과의 회의에서 막수드 사디코프에게 용기훈장을 사후 수여했다. 마하치칼라에서 막수드 사디코프를 추모하는 모임에서 10월 6일을 막수드 사디코프 추모 기념일로 정하기로 결정되었다.
마샹보
마상백(중국어 간체자: 马相伯, 정체자: 馬相伯, 한어 병음: Mǎ Xiàngbó, 웨이드-자일스: Ma3 Hsiang4-po2; 1840년 4월 7일 ~ 1939년 11월 4일)은 중국의 전 예수회 사제이자, 청나라 말기와 중화민국 초기의 학자이자 교육자였다. 그는 오로라 대학, 푸런 대학 및 푸단 대학의 공동 설립자 중 한 명이었다.
마상백의 원래 이름은 젠창(建常)이었으나 량(良)으로 변경되었다. "샹보"는 그의 자였다. 그는 또한 가톨릭 세례명으로 요셉을 사용했다.
마샹보 전기
마상백은 장쑤성 단투에서 저명한 가톨릭 가정에서 태어났다. 11세에 그는 상하이시에 있는 프랑스 예수회 학교인 콜레주 생티냐스 (현 쉬후이 고등학교)에 입학하여 1870년까지 학생으로, 나중에는 교사로 머물렀다. 1870년에 그는 예수회 소속 가톨릭 사제로 서품되었다.
프랑스의 중국 침략으로 인해 마는 1876년 사제직을 떠났고 결국 결혼하여 가정을 이루었다. 1886/87년, 그는 프랑스를 방문했고 결국 그의 삶을 고등 교육에 헌신했다. 마는 다음 고등 교육 기관을 설립했다.
최고 교육 기관을 설립하려는 그의 아이디어는 1928년 그의 절친한 친구이자 교육자인 차이위안페이에 의해 실현되었으며, 그는 중앙연구원을 설립했다.
마상백과 그의 형제인 마건충 또한 중요한 정치적 삶을 살았다. 마건충은 청나라 정부의 저명한 관리였고, 마상백은 1881년부터 1897년까지 일본(도쿄 1881년, 요코하마 1892년), 한국(1882년-1885년?), 유럽(영국과 프랑스 1886년–1887년), 미국 등 아시아의 여러 지역에서 외교관으로 활동했다.
전쟁 권한 결의안
전쟁 권한 결의안(영어: War Powers Resolution 또는 1973년 전쟁 권한 결의안(War Powers Resolution of 1973) 또는 전쟁 권한법(War Powers Act))(50 U.S.C. ch. 33)은 미국 의회의 동의 없이 미국 대통령이 무력 충돌에 미국을 개입시키는 권한을 견제하기 위한 연방법이다. 이 결의안은 미국 의회 공동 결의안의 형태로 채택되었다. 이 결의안은 대통령이 미군을 의회의 "법적 승인" 또는 "미국, 그 영토 또는 소유물, 또는 미군에 대한 공격으로 발생한 국가 비상사태"의 경우에 해외 작전에 투입할 수 있도록 규정하고 있다.
전쟁 권한 결의안
이 법안은 위스콘신주 제4선거구를 대표하는 민주당 의원 클레멘트 자블로키가 발의했다. 이 법안은 초당적인 지지를 받았으며, 다수의 미국 재향군인들이 공동 발의자로 참여했다. 전쟁 권한 결의안은 대통령이 군사 행동에 군대를 투입한 후 48시간 이내에 의회에 통보하도록 요구하며, 의회의 군사력 사용 승인(AUMF) 또는 미국의 선전포고 없이는 무장 병력이 60일 이상, 그리고 추가 30일의 철수 기간을 초과하여 주둔하는 것을 금지한다. 이 결의안은 하원과 상원에서 각각 3분의 2의 찬성으로 통과되어 리처드 닉슨 대통령의 거부권을 무효화했다.
전쟁 권한 결의안이 과거에 위반되었다는 주장이 제기되었다. 그러나 의회는 그러한 모든 사건에 대해 반대했으며, 어떤 주장도 대통령에 대한 성공적인 법적 조치로 이어지지 않았다.
전쟁 권한 결의안 배경
미국 헌법에 따르면 전쟁 권한은 분할되어 있다. 제1조 제8절에 따라 의회는 다음 권한을 가진다.
제8절은 또한 주가 다음 권한을 가진다고 규정한다.
제2조 제2절은 다음과 같이 규정한다.
전쟁 권한 결의안 배경
총사령관 역할은 대통령에게 미국에 대한 공격을 격퇴할 권한을 부여하며 군대를 지휘할 책임을 지게 한다는 데 일반적으로 동의한다. 대통령은 선전포고와 같은 의회법에 서명하거나 거부할 권리가 있으며, 의회는 그러한 대통령의 거부권을 무효화할 수 있다. 또한 대통령의 행동(또는 부작위)이 적에게 "도움과 위로"를 제공하거나 미국에 대해 전쟁을 일으킬 경우, 의회는 대통령을 반역죄로 탄핵하고 해임(유죄 판결)할 권한을 가진다. 반역죄에 미치지 못하는 행동에 대해서는 "뇌물 수수 또는 기타 중대 범죄 및 비행"으로 대통령을 해임할 수 있으며, 이에 대한 정의는 대법원이 의회에 맡겼다. 따라서 전쟁 권한은 의회의 의사에 반하는 일방적인 행정부의 행동을 막고, 대통령의 의사에 반하는 입법 조치에 대해 초다수결을 요구하기 위해 의회와 행정부 사이에 의도적으로 분할되었다. 과거 대통령 행정부들은 의회의 승인 없이 미국을 분쟁에 개입시키고 미군 작전을 지휘했다. 프랭클린 루스벨트 대통령은 제2차 세계 대전 중 영국 해운 선박을 보호하도록 미 해군에 지시했으며 그린란드와 아이슬란드 점령을 명령하기도 했다.
전쟁 권한 결의안 역사
베트남 전쟁 동안 미국은 선전포고 없이 수년간 치열한 분쟁 상황에 휘말렸다. 많은 의원들은 미국이 전쟁이나 전쟁으로 이어질 수 있는 무력 사용에 언제 개입해야 할지 결정하는 의회 권한의 침식에 대해 우려하기 시작했다. 이는 닉슨 대통령이 의회에 통보하지 않고 베트남 전쟁 중 캄보디아 비밀 폭격을 수행했다는 뉴스가 유출된 것이 계기가 되었다. 전쟁 권한 결의안 법안은 전시 권한에 대한 특정 권리를 누가 가지는지에 대한 의회와 대통령직 사이의 경쟁이었다. 위원회 보고서에 따르면 "문제는 건국의 아버지들이 국가 정부의 전쟁 권한에 대해 의회와 대통령에게 부여한 동시 권한의 '황혼 지대'에 관한 것이다."
닉슨 대통령의 법안 반대는 제럴드 R. 포드 하원의원에 의해 언급되었는데, 그는 닉슨이 "위험하고 위헌적인 제한" 때문에 이 법안에 거부권을 행사할 것이라고 경고하는 대통령의 전보를 낭독했다. 전쟁 권한 결의안은 미국 하원과 미국 상원 모두에서 통과되었지만 리처드 닉슨 대통령에 의해 거부되었다. 각 의회에서 3분의 2의 표결로 의회는 거부권을 무효화하고 1973년 11월 7일 공동 결의안을 법으로 제정했다.
전쟁 권한 결의안 역사
의회의 선전포고가 없는 경우, 미군이 적대 행위에 투입되거나 상황상 임박한 적대 행위 개입이 명확히 예견되는 경우, 본 법에 따른 미군을 이용한 적대 행위는 48시간 이내에 대통령이 서면으로 하원의장과 상원 임시의장에게 보고해야 하며, 보고서에는 해당 적대 행위가 시작된 상황, 예상 범위 및 기간, 그리고 적대 행위 개시의 헌법적 및 입법적 권한에 대한 완전한 설명이 포함되어야 한다.
대통령은 미군이 더 이상 적대 행위에 참여하지 않거나 철수할 때까지 의회와 정기적으로 협의해야 한다. 보고서는 하원 외교위원회와 상원 외교위원회에 제출된다.
전쟁 권한 결의안이 통과되면서 병력의 분쟁 지역 파병과 60일 초과 주둔 모두 의회의 사전 승인이 필요하게 되었다. 대통령은 이제 분쟁 기간 동안 의회와 정기적으로 협의해야 한다. 이 결의안은 의회의 역량을 재확립하는 데 있어서 매우 중요한 법안으로 간주된다. 대통령들은 전쟁 권한 결의안의 결과로 의회에 130건의 보고서를 제출했지만, 단 한 건(마야구에스 사건)만이 제4조 (a)(1)항을 인용하여 병력이 적대 행위 또는 임박한 위험에 투입되었음을 명시적으로 밝혔다.
전쟁 권한 결의안 역사
의회는 다국적군 레바논 법(P.L. 98-119)에서 전쟁 권한 결의안을 발동했으며, 이 법은 미국 해병대가 1982년과 1983년 레바논 내전 동안 레바논에 18개월 동안 주둔하는 것을 승인했다. 또한 1991년 걸프 전쟁 중 이라크군에 대한 미국의 전투 작전을 승인한 1991년 이라크에 대한 군사력 사용 승인 결의안 (Pub.L. 102–1)은 전쟁 권한 결의안의 의미 내에서 구체적인 법적 승인을 구성한다고 명시했다.
레이건 행정부는 전쟁 권한 결의안의 합헌성과 효율성에 대해 광범위한 유보를 표명했다. 국무부 법률 고문 아브라함 소페르(Abraham Sofaer)는 WPR의 기한이 "미국 국가 안보 이익을 위해 미군을 배치할 대통령 권한에 현명하지 못한 제한을 가한다"고 주장했으며, "대통령의 헌법적 권한은 어떠한 경우에도 법률에 의해 부당하게 침해될 수 없다"고 주장했다. 더 구체적으로, 행정부는 이 결의안이 대테러 작전에 적용되어서는 안 된다는 점을 명확히 하려고 했으며, 소페르에 따르면 이러한 무력 사용은 "국내 상황에서 정책에 의한 법 집행 활동에 더 가깝지, 국가 간의 '적대 행위'에는 해당하지 않는다."
전쟁 권한 결의안 역사
1993년 11월 9일, 하원은 전쟁 권한 결의안의 한 조항을 사용하여 미군이 1994년 3월 31일까지 소말리아에서 철수해야 한다고 명시했다. 의회는 이미 이 조치를 세출 법안에서 취한 바 있다. 더 최근에는 클린턴 대통령 재임 중 구 유고슬라비아, 보스니아, 코소보, 이라크, 그리고 아이티에서 전쟁 권한 문제가 쟁점이 되었고, 조지 W. 부시 대통령 재임 중에는 2001년 9월 11일 테러 공격에 대응하는 데 문제가 되었다. "[I]n 1999년, 클린턴 대통령은 코소보 폭격 캠페인을 60일 기한이 지난 후에도 2주 이상 지속했다. 그러나 그때에도 클린턴 법률팀은 의회가 작전 자금을 지원하는 법안을 승인했으므로 자신들의 행동이 전쟁 권한 결의안과 일치한다고 판단했는데, 이는 암묵적 승인으로 간주될 수 있다고 주장했다. 이 이론은 전쟁 권한 결의안이 그러한 자금 지원이 승인을 구성하지 않는다고 명시적으로 언급하고 있기 때문에 논란의 여지가 있었다." 클린턴의 코소보에서의 행동은 D.C. 순회 법원의 캠벨 대 클린턴 사건에서 전쟁 권한 결의안 위반으로 의원들에 의해 이의가 제기되었지만, 법원은 이 문제를 재판 불가능한 정치적 문제로 판단했다. 또한 클린턴이 필요한 90일 기한보다 12일 전에 해당 지역에서 철수했기 때문에 그는 해당 법을 준수했다고 받아들여졌다.
전쟁 권한 결의안 역사
1991년 걸프 전쟁 이후, 유엔 결의안 준수를 얻기 위한 무력 사용, 특히 이라크 비행금지구역 집행을 통한 무력 사용은 전쟁 권한 문제로 남아 있었다. 2002년 10월 의회는 2002년 이라크에 대한 군사력 사용 승인 Pub.L. 107–243 제정을 제정했는데, 이는 조지 W. 부시 대통령이 미국을 이라크로부터 방어하고 관련 유엔 안전보장이사회 결의안을 집행하는 데 필요한 무력을 사용할 수 있도록 승인했다. 이는 2001년 군사력 사용 승인 외에 추가된 것이었다.
전쟁 권한 결의안 역사
힐러리 클린턴 국무장관은 2011년 3월 의회에서 오바마 행정부가 리비아 군사 개입이나 그에 대한 추가 결정에 대해 의회 승인이 필요하지 않다고 증언했으며, 이는 행정부가 전쟁 권한 결의안을 위반하고 있다는 양당 의원들의 반대에도 불구하고였다. 기밀 브리핑에서 그녀는 행정부가 무단 군사 작전에 대한 60일 제한 조항을 무시할 것이라고 시사한 것으로 알려졌다. 몇 달 후, 그녀는 리비아 군사 작전과 관련하여 미국이 여전히 출격 비행의 4분의 1을 수행하고 있다고 진술했으며, 뉴욕 타임스는 많은 대통령들이 전쟁 권한 결의안의 다른 조항들을 우회했지만, 무단 군사 작전에 대한 60일 법정 제한을 초과하는 선례는 거의 없었으며, 이 제한은 법무부가 1980년에 합헌이라고 말한 바 있다고 보도했다. 국무부는 2011년 6월 리비아에는 전쟁 권한 결의안의 의미에 해당하는 "적대 행위"가 없다는 입장을 공개적으로 취했는데, 이는 미국 국방부와 법무부 법률자문실의 2011년 법적 해석과는 상반되는 것이었다.
전쟁 권한 결의안 역사
2011년 5월 20일은 리비아 미군 전투의 60일째 되는 날이었지만 (유엔 결의안의 일환으로) 오바마 대통령은 미국 의회의 특별 승인을 구하지 않고 기한이 도래했다. 오바마 대통령은 미군 지휘권이 NATO로 이양되었고, 미군 개입이 다소 "제한적"이었기 때문에 승인이 필요 없다고 의회에 통보했다. 실제로 2011년 4월 28일 기준으로 미국은 전체 공중 급유 출격의 75%, 작전 정보, 감시, 정찰의 70%, 그리고 작전에 사용된 전체 항공기의 24%를 담당했다. 9월까지 미국은 전체 군사 출격의 26%를 수행하여 다른 NATO 국가들보다 오디세이 새벽 작전에 더 많은 자원을 기여했다. 국무부는 명시적인 의회 승인을 요청했지만 (받지 못했다).
2011년 6월 3일 금요일, 미국 하원은 오바마 대통령이 리비아 나토 작전에 미국 병력을 유지한 것을 전쟁 권한 결의안 위반으로 간주하며 오바마 대통령을 질책하는 투표를 했다. 예일대 법학과 교수 브루스 애커먼은 오바마의 입장이 "확고한 법적 근거가 부족하다. 그리고 이를 채택함으로써 백악관은 지난 75년간 법치주의를 유지하기 위해 행정부가 발전시켜 온 전통적인 법적 절차를 파괴했다"고 말했다.
전쟁 권한 결의안 역사
2012년 말 또는 2013년 초, 버락 오바마 미국 대통령의 지시에 따라 중앙정보국 (CIA)은 바샤르 알아사드 시리아 대통령에 대항하여 싸우는 반군을 무장 및 훈련시키는 비밀 프로그램인 팀버 시카모어를 담당하게 되었으며, 국무부는 자유 시리아군에 비살상 지원을 제공했다. 2013년 8월 21일 구타 화학무기 공격을 포함하여 여러 차례 시리아 내전에서 화학 무기 사용이 있은 후, 오바마는 시리아에 군사력을 사용할 승인을 의회에 요청했으나 의회는 이를 거부했다. 대신 의회는 국방장관이 "...적절하게 심사된 시리아 반군 및 기타 적절하게 심사된 시리아 단체 및 개인에게 훈련, 장비, 보급품 및 지원을 포함한 지원을 제공하도록..." 승인하는 법안을 통과시켰다. 이 법안은 미군 병력이나 기타 미군이 적대 행위에 투입되는 것을 명시적으로 금지했다. 이 법안은 다음과 같이 명시했다: "이 조항의 어떤 내용도 미군이 적대 행위 또는 상황상 적대 행위가 명확히 예견되는 상황에 투입되는 것에 대한 구체적인 법적 승인을 구성하는 것으로 해석되어서는 안 된다."
전쟁 권한 결의안 역사
이 금지에도 불구하고 오바마, 그리고 나중에 도널드 트럼프 미국 대통령은 지상군을 시리아에 투입했고, 미국은 이 나라에 완전히 개입했지만, 이 병력은 주로 연합군 훈련을 위한 것이었다. 2017년 4월 6일, 미국은 시리아의 화학 무기 사용 혐의에 대한 대응으로 시리아의 샤이라트 공군 기지에 BGM-109 토마호크 미사일 59발을 발사했다. 헌법 학자이자 법학 교수인 스티븐 블라덱은 이번 공격이 전쟁 권한 결의안을 잠재적으로 위반했다고 지적했다.
2018년, 버니 샌더스 상원 의원 (버몬트주 무소속), 크리스 머피 (민주당–코네티컷주), 그리고 마이크 리 (공화당–유타주) 상원 의원은 전쟁 권한 결의안을 발동하고 사우디 주도의 예멘 군사 개입에 대한 미국의 지원을 중단하는 법안을 발의했다. 이 개입은 수천 명의 민간인 사상자를 냈으며 "수백만 명이 기아와 질병으로 고통받고 있다."
전쟁 권한 결의안 역사
샌더스는 2018년 2월 제115회 미국 의회에 이 법안을 처음 제출했지만, 상원은 2018년 3월에 이 안건을 상정하지 않기로 투표했다. 2018년 10월 자말 카슈끄지 암살 사건 이후 법안에 대한 관심이 높아졌고, 상원은 또한 사우디 왕세자 무함마드 빈 살만을 카슈끄지 살해에 책임이 있다고 결의하는 결의안을 승인했다. 상원은 2018년 12월 전쟁 권한 결의안을 발동하기 위해 56대 41로 투표했다. 그러나 하원은 제115회 의회 종료 전까지 이 결의안에 대해 투표하지 않았다.
이 법안은 2019년 1월 제116회 미국 의회에 제출되었고, 샌더스는 2019년 3월 13일에 투표가 진행될 것이라고 발표했다. 이 법안은 상원에서 54대 46으로 승인되었고, 하원에서는 247대 175로 승인되었다.
이 법안은 2019년 4월 16일 트럼프 대통령에 의해 거부되었다. 2019년 5월 2일, 상원은 거부권을 무효화하기 위한 3분의 2 찬성표에 도달하지 못했다.
전쟁 권한 결의안 역사
2020년 1월 4일, 백악관은 하루 전 이란군 총사령관 가셈 솔레이마니에 대한 치명적인 드론 공격을 감행했다고 공식적으로 의회에 통보했다. 낸시 펠로시 하원의장은 전체 문서가 기밀로 분류되어 있으며, "답변보다 더 많은 질문을 제기한다"고 말했다. 미치 매코넬 상원 원내대표는 모든 상원의원을 대상으로 기밀 브리핑을 준비할 것이라고 말했다.
팀 케인 상원의원 (민주당–버지니아주)은 이미 미군 또는 정부의 어떤 부서도 이란에 대한 적대 행위를 사용하지 못하도록 하는 결의안을 제출한 바 있었다. 버니 샌더스 상원의원 (무소속–버몬트주)과 로 칸나 하원의원 (민주당–캘리포니아주)은 역시 1월 3일에 반자금 지원 결의안을 제출했다.
트럼프 행정부는 가셈 솔레이마니에 대한 공격이 2002년 군사력 사용 승인 (AUMF) 결의안에 따라 전쟁 권한 결의안에 따라 수행되었다고 밝혔다. AUMF를 무한한 분쟁에 사용하는 것의 합법성은 논쟁의 대상이 되어왔다.
2020년 2월 13일, 상원은 55대 45로 유사한 법적 구속력 있는 특권 결의안을 통과시켰다. 민주당이 장악한 하원은 2020년 3월 11일에 이를 통과시켰다. 트럼프는 2020년 5월 6일 이 결의안에 거부권을 행사하며, 이 결의안이 "대통령의 군사력 사용에 대한 헌법적 권한이 미국 및 미군의 임박한 공격에 대한 방어로 제한된다는 것을 잘못 암시한다"고 밝혔다. 케인은 트럼프의 거부권이 "끝없는 전쟁"과 "중동에서의 불필요한 전쟁"을 가능하게 할 수 있다고 말했다. 상원은 다음 날 거부권을 무효화하려 시도했다. 무효화를 위해서는 최소 67표가 필요했지만, 49대 44로 실패했다.
제2차 트럼프 행정부의 이란에 대한 위협이 고조되자, 하원의 로 칸나와 토머스 매시, 상원의 팀 케인은 이란에 대한 미국군의 개입에 의회의 승인을 요구하는 결의안을 제출했다.
버니 샌더스 상원의원은 "의회의 명시적인 승인 없이 이란 내 또는 이란에 대한 군사력 사용에 연방 자금 사용을 금지"하는 '이란에 대한 전쟁 금지법'을 발의했다. 공동 발의자로는 버몬트주의 피터 웰치, 매사추세츠주의 엘리자베스 워렌, 오리건주의 제프 머클리, 메릴랜드주의 크리스 밴 홀렌, 매사추세츠주의 에드 마키, 위스콘신주의 태미 볼드윈, 미네소타주의 티나 스미스 등 민주당 상원의원들이 포함되었다.
전쟁 권한 결의안 합헌성에 대한 의문
전쟁 권한 결의안은 통과된 이래로 논란이 되어왔다. 이 결의안을 통과시키면서 의회는 그 권한에 대해 구체적으로 필요적절조항을 인용했다. 필요적절조항에 따르면, 의회는 그 자신의 권한뿐만 아니라 미국 정부 또는 그 어떤 부서나 공무원에 의해 헌법에 부여된 다른 모든 권한을 실행하는 데 필요하고 적절한 모든 법률을 제정할 권한을 가진다고 명시적으로 규정되어 있다.
전쟁 권한 결의안이 총사령관으로서 대통령의 권한에 가하는 제약이 헌법과 일치하는지에 대한 논란이 있다. 따라서 대통령들은 대통령의 입장에서는 결의안이 위헌이라는 점을 고려하여, 대통령에게 요구되는 의회 보고서를 "전쟁 권한 결의안에 따라"가 아니라 "전쟁 권한 결의안과 일치하게" 작성해 왔다.
전쟁 권한 결의안 합헌성에 대한 의문
필립 보빗이 주장하는 전쟁 권한 결의안의 위헌성에 대한 한 주장은 "선전포고 권한은 열거된 권한이 아니다"와 "'선언'하는 것이 전쟁을 '시작'하는 것이라는 개념은 '현대적 텍스트 선입견'이다"라고 주장한다. 보빗은 헌법 제정자들이 미국이 전쟁에 참여하는 방식은 법적 승인을 통해서라고 믿었으며, '선언'은 총력전만을 위한 것이었다고 주장한다. 이는 프랑스와의 유사전쟁 (1798–1800)의 역사에서 드러난다. 일반적으로 헌법적 권한은 "분리되기보다는 '연결되고 순서가 정해져 있으며'", 군대에 대한 의회의 통제는 세출에 의해 "구조화"되며, 대통령은 지휘한다. 따라서 선전포고 행위가 숭배되어서는 안 된다. 보빗은 또한 "민주주의는 ... 비밀 정책을 용인할 수 없다"고 주장하는데, 이는 정부 행동의 정당성을 훼손하기 때문이다.
전쟁 권한 결의안 합헌성에 대한 의문
두 번째 주장은 "권력 분립" 원칙 위반 가능성과 결의안이 입법부와 행정부 기능 간의 균형을 변화시키는지에 관한 것이다.
이러한 종류의 헌법적 논쟁은 앤드루 존슨 대통령 시절의 1867년 임기법과 유사하다. 그 이전 사례에서는 의회가 (대통령의 거부권을 무시하고) 대통령이 내각 구성원 및 다른 행정부 공무원 해임을 위해 의회의 승인을 받도록 요구하는 법을 통과시켰다. 이 법은 1926년이 되어서야 미국 대법원에 의해 위헌으로 선언되었다. 앤드루 존슨이 이 법을 위반했을 때, 미국 하원은 그를 탄핵했다. 상원에서 그를 해임하려는 조치는 탄핵 재판 중 단 한 표 차이로 실패했다.
전쟁 권한 결의안 합헌성에 대한 의문
여기서 권력 분립 문제는 전쟁 권한 결의안의 의회 승인 및 대통령의 의회 보고 요구 사항이 제1조와 제2조에 설정된 헌법적 균형, 즉 의회가 "선전포고", "육해군 통치 및 규정 제정"(제1조 제8절)에 대한 유일한 권한과 동일한 군대에 대한 자금 통제 권한을 명시적으로 부여받는 반면, 행정부는 총사령관으로서 고유한 권한을 가진다는 점을 변경하는지 여부이다. 이 주장은 다른 법률에 의해 다른 행정부 공무원 및 기관에 부과되는 다른 보고 요구 사항이나 제1조 제8절의 의회에 "육해군 통치 및 규정 제정" 권한을 명시적으로 부여하는 조항을 다루지 않는다.
전쟁 권한 결의안 합헌성에 대한 의문
헌법은 의회가 "해군을 제공하고 유지할" 권한을 가진다고 명시적으로 명시한다(제1조 제8절). 해군의 "유지"라는 개념은 해군 병력이 국방의 영구적인 요소가 될 것임을 암시한다. 헌법(제1조 제8절)에 의해 두 가지 유형의 육군 병력이 설명된다: 의회가 "소집"하고 "조직, 무장 및 훈련"을 규정할 수 있는 민병대(지역 방어 병력 및 주 자원병 연대로 조직된 무장 시민)는 의회가 1792년 민병대법에서 그렇게 한 것과 같다. 그리고 의회가 정규 세출법을 통해 2년 이내로 제한하여 "증강하고 지원할" 수 있는 육군. 이러한 구분은 미국 독립 전쟁이 어떻게 싸웠는지, 즉 대륙회의에 의해 증강되고 지원된 대륙육군과 개별 식민지에 의해 증강된 지역 민병대 및 자원병 연대와 일치한다. 전쟁 후, 연합 규약 아래에서 소규모 상비군인 미합중국 제1연대가 증강되었고 의회에 의해 시간이 지남에 따라 점차 규모가 증가한 후, 헌법 비준 후 정규군으로 전환되었다. 상비군이 존재하고 미국 대통령이 "총사령관"으로 승인되었다는 것은 그가 헌법을 수호하겠다는 맹세를 이행하는 데 필요한 병력을 운용할 군사령관으로서의 능력을 의미한다.
바이런 R. 화이트 대법관이 INS 대 채드하 판결에서 논의한, "전쟁 권한 결의안의 핵심 조항"인 50 U.S.C. 1544(c)가 부적절한 입법 거부권을 구성하는지 여부에 대한 미해결 법적 질문도 있다. (채드하, 462 U.S. 919, 971 참조.) 해당 섹션 1544(c)는 "의회가 동시 결의안으로 지시하는 경우 대통령은 해당 병력을 철수해야 한다"고 명시한다. 화이트 대법관은 채드하 판결에 대한 자신의 반대 의견에서, 채드하 판결에 따르면 1544(c)가 제시 조항 위반이 될 것이라고 주장한다. 채드하 판결의 다수 의견은 이 문제를 해결하지 않는다. 화이트 대법관은 자신의 반대 의견에서 해당 섹션이 제1조 제8절에 따른 "육해군 통치 및 규정 제정"이라는 의회의 고유한 권한에 속하는지 여부를 다루거나 평가하지 않는다. 채드하 판결 이후 동시 결의안의 합헌성에 대한 주장은 전쟁 권한 결의안이 대통령에게 입법 권한을 위임하지 않으며, 채드하 판결은 의회가 그 권한의 위임을 철회하려고 할 때만 적용된다는 것이다.
2018년 6월 6일, 미국 상원 국토안보 및 정부 업무 위원회 산하 연방 지출 감독 및 비상 관리 소위원회에서 전쟁 권한과 무단 군사 개입이 연방 지출에 미치는 영향에 대한 청문회가 열렸다. 소위원회에서 증언한 증인들은 법학 교수 앤드루 나폴리타노와 조너선 털리, 그리고 ACLU의 크리스토퍼 앤더스였다.
전쟁 권한 결의안 출처
United States Congress (2001년 9월 18일). “Public Law 107-40: Joint Resolution: To authorize the use of United States Armed Forces against those responsible for the recent attacks launched against the United States (S.J. Res. 23)” (text). 미국 정부 인쇄국. 2007년 9월 30일에 확인함.
United States Congress (2002년 10월 16일). “Public Law 107-243: Authorization for the Use of Military Force Against Iraq Resolution of 2002 (H. J. Res. 114)” (text). United States Government Printing Office. 2007년 9월 30일에 확인함.
전쟁 권한 결의안 출처
Kinkopf, Neil. “The Congress as Surge Protector” (PDF). American Constitution Society for Law and Policy. 2쪽. 2007년 9월 30일에 확인함. The Supreme Court has been clear and unambiguous. When Congress, acting in the vast areas of overlapping power, tells the President 'no', the President must comply.
Doumar, Robert G. (January  8, 2003). “Hamdi v. Rumsfeld Appeal from the United States District Court for the Eastern District of Virginia, at Norfolk (CA-02-439-2)” (PDF). United States Judiciary. February  4, 2012에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. September 30, 2007에 확인함.
톈디투
톈디투(중국어: 天地图; 로고에서는 맵 월드라고도 함)는 중국의 공식 무료 웹 매핑 서비스이다. 2010년 10월 22일 중국 국가측량지리정보국 (SBSM)에 의해 출시되었다.
톈디투는 구글 매핑 서비스가 제공하는 것과 유사한 기능을 제공하고자 한다. 톈디투의 생성은 구글을 중국 시장에서 밀어내고 궁극적으로 톈디투를 중국 사용자들을 위한 지리 정보의 주요 출처로 만들려는 중국 정부 전략의 일환으로 간주된다. 이러한 목표는 톈디투를 온라인 지리 정보의 '권위 있는' 출처로 묘사하는 다양한 정부 간행물에서도 표현된다. 예를 들어, SBSM 국장 쉬 더밍은 궁극적인 목표가 '하나의 웹, 하나의 지도, 하나의 플랫폼'을 만들어 중국 시민들에게 가장 권위 있고 포괄적인 웹 매핑 서비스를 제공하는 것이라고 말했다. 쉬 더밍은 또한 톈디투가 온라인 매핑 서비스 분야에서 '신뢰할 수 있고 훌륭한 국가 브랜드'가 될 것이라고 강조했다.
톈디투 역사
톈디투의 베타 버전은 2010년 10월 22일 SBSM에 의해 출시되었다. 국영 언론은 베타 버전이 온라인에 올라온 후 210개 이상의 국가 및 지역에서 약 3천만 명의 사용자가 톈디투를 방문했다고 보도했다. 베타 테스트 후 톈디투는 2011년 1월 18일에 공식 출시되었다. 2011년 6월에는 휴대폰용 시험 버전이 출시되었고, 2011년 10월에는 휴대폰 버전이 공식 출시되었다.
2020년에는 1천만 km²의 2m 해상도 이미지와 537만 km²의 1m 미만 해상도 이미지가 추가되었다.
톈디투 라이선스
톈디투가 2010년 10월에 출시되기 5개월 전, SBSM은 중국에서 온라인 지도 서비스를 제공하는 모든 회사에 라이선스를 소지하도록 요구했으며, 지도 서버를 중국에 유지하도록 요구했다.
톈디투 구글과의 관계
중국에 서버를 두어야 하는 요구 사항은 데이터와 서버를 제어해야 한다고 주장하는 중국 내 구글에 문제를 일으켰다. 2009년, 구글의 본토 서버는 주요 사이버 공격을 경험했으며(아마도 중국 정부로부터), 2010년 3월, 구글은 본토 중국의 Google.cn에서 홍콩의 Google.com.hk로 검색 엔진을 리디렉션했다.
톈디투 비판
2010년에 톈디투가 구글 지도와 구글 어스에서 사용하는 것과 동일한 디지털글로브 출처의 이미지를 사용하는 것으로 밝혀졌다. 중국 및 다른 지역의 사용자들은 톈디투와 구글에서 추출한 이미지를 비교하기 위해 게시했으며, 톈디투의 이미지가 중국어로 되어 있다는 점을 제외하고는 두 출처의 이미지가 동일하다는 것을 발견했다. 또한 데이터가 1년에 두 번만 업데이트되는 반면 구글은 원하는 경우 몇 분마다 더 자주 정보를 업데이트할 수 있기 때문에 서비스 품질에 대한 불만도 있었다. 2012년 현재, 쯔위안 3호-01 위성에서 촬영된 약 10,000 km2 (3,900 mi2)의 이미지도 사용되었다.
톈디투 분쟁 지역
톈디투는 분쟁 지역이라는 어떠한 표시도 없이 중국의 국제 영토 주장을 따른다. 오토나비 및 바이두 지도와 같은 다른 중국 지도 서비스도 유사한 관행을 따른다. 예를 들어, 대만은 중국의 성으로 표시된다. 남중국해의 스프래틀리 군도도 중국 영토로 포함되어 있지만, 베트남과 필리핀도 이 섬들을 주장한다. 구단선이 이 섬들 주위에 그려져 있다. 아루나찰프라데시주 또한 중국에 속하는 티베트의 일부로 표시되지만, 인도는 이 지역이 인도의 일부라고 주장한다.
또한 톈디투는 부분적으로 인정받는 국가인 코소보를 세르비아의 일부로 ((중국-세르비아 관계 참조)) 러시아가 점령한 조지아 영토를 러시아의 일부로 보여준다.
해협서안경제구
해협서안경제구(중국어 간체자: 海峡西岸经济区, 정체자: 海峽西岸經濟區, 병음: Hǎixiá Xī'àn Jīngjì Qū, 백화자: hái-kiap sai-hōaⁿ keng-chè khu)는 2004년 푸젠성 정부가 타이완 해협 서쪽의 경제 지역을 위해 제안한 경제 개발 구역이며 2009년 5월 4일 중화인민공화국 국무원(中國國務院常務會)의 승인을 받았다. 여기에는 푸젠성의 해안 도시인 샤먼시, 장저우시, 취안저우시, 푸저우시가 포함된다.
제안된 경제 구역은 경쟁력, 사회 발전, 대만과의 경제 협력 강화 및 증대를 위해 타이완 해협 서쪽 해안 도시들의 경제, 운송, 인프라, 정책을 통합하는 것을 목표로 한다.
해협서안경제구 역사
경제 구역의 개념은 푸젠성이 강력한 경제 성장을 겪고 있던 2001년부터 존재했으며, 푸젠성 정부는 주강 삼각주 경제권 및 양쯔강 삼각주 경제권과 같은 다른 경제 구역들과 경쟁할 필요가 있다고 생각했다. 이 제안은 또한 타이완 해협을 가로지르는 정치적, 경제적 관계를 촉진하기 위해 중앙 정부의 지지를 받았다.
이 경제 구역은 푸젠성이 대만의 경제 발전을 따라잡는 데 도움이 될 것이다. 2005년 푸젠성 당시 부성장이었던 왕샤오징은 경제 구역이 "동중국의 경제 벨트 자원 활용을 개선하고 전반적인 경제력을 향상시킬 것"이라고 말했다.
2008년, 중국 본토는 해협양안관계협회를 통해, 대만은 해협교류기금회를 통해 경제 협정에 합의하여 중국 내전 종식 이후 처음으로 직항로를 개설했다. 이로써 정기 상업 항공편, 대만과 중국 본토 항구 간 직항 운송, 우편 서비스가 가능해졌다.
해협서안경제구 경제
제안된 경제 구역은 푸젠성 해안 도시들의 경제 발전을 가속화할 것이다. 푸젠성의 경제는 2003년 국내총생산(GDP) 5232억 1700만 위안(632억 7천만 달러)으로 중국에서 11번째로 큰 성급 경제이다.
푸젠성의 현재 GDP는 2007년 기준으로 9249억 위안이다. 푸젠성의 주요 경제 엔진은 샤먼, 푸저우, 취안저우, 장저우, 푸톈이다. 제안된 경제 구역은 전자 정보, 기계 제조, 석유 화학, 건축 자재, 의류에 중점을 둘 것이다.
대만의 2007년 현재 GDP는 3881억 달러였다.
2008년 대만과 중국 본토 간의 직항로 개설로 인해 경제 구역과 대만의 경제 활동이 증가할 것으로 예상된다. 이는 항공, 해운, 우편 서비스 비용 절감으로 이어질 것이다. 이는 타이완 해협 지역의 무역, 사회, 경제 발전을 가속화할 것이다.
해협서안경제구 경제
푸젠성은 2008년 이미 약 5,249개의 대만 프로젝트를 유치했다. 이는 양안 관계가 개선됨에 따라 증가할 것으로 예상된다. 이는 기계 및 전기 제품, 자동 자료 처리 장비, 의류 및 액세서리, 신발 등의 수출을 증가시킬 것이다.
푸젠성의 주요 수출 목적지는 홍콩, 미국, 일본이다. 직항로 개설로 대만과의 경제 무역이 증가함에 따라 대만은 주요 수출 목적지가 될 것이다.
알렉산드라 사무센코
알렉산드라 그리고리예브나 사무센코(러시아어: Александра Григорьевна Самусенко, 우크라이나어: Олександра Григорівна Самусенко, 올렉산드라 흐리호리브나 사무센코; 1922년 – 1945년 3월 3일)는 소련군의 T-34 전차 지휘관이자 제2차 세계 대전 동안의 연락 담당자였다. 그녀는 제1근위전차군에서 유일한 여성 전차병이었다.
사무센코는 쿠르스크 전투에서의 용맹으로 적성훈장을 받았다. 그녀는 또한 애국전쟁훈장 1급과 2급을 받았다.
알렉산드라 사무센코 삶
치타 또는 즐로빈 구에서 태어난 사무센코는 보병 소대의 사병으로 복무를 시작했다. 그녀는 보병 연대의 사병으로 핀란드와의 겨울 전쟁 (1939-1940)에 참전했다. 후에 그녀는 전차학교를 졸업하고 제1근위전차군에 배치되었다. 사무센코는 그녀의 전차 승무원들이 독일 티거 I 전차 세 대를 격파했을 때 적성훈장을 받았다. 이후 사무센코는 르비우-산도미에시 공세에 참전했다.
1945년 1월 초 알트 드레비츠의 제3C 포로수용소에서 탈출한 미 육군 병장 조지프 베이얼은 1월 중순 사무센코의 전차 여단을 만났다. 제2차 세계 대전에서 미 육군과 소련군 모두에게서 복무한 것으로 알려진 유일한 미군 병사 베이얼은 마침내 그녀에게 베를린으로 향하는 부대와 함께 싸우는 것을 허락해 달라고 설득했고, 이로써 그의 폭파 전문 지식이 높이 평가된 소련 전차 대대에서의 한 달간의 복무가 시작되었다. 사무센코가 전쟁 중 남편과 온 가족을 잃었다고 보고한 베이얼은 사무센코를 그 기간 동안 소련 인민이 보여준 강인함과 용기의 상징으로 언급했다.
알렉산드라 사무센코 개인사
제2차 세계 대전 참전 용사이자 작가인 파비안 가린은 그의 저서 《탱크 위의 꽃들》(Tsvety na tankakh)에서 사무센코와 사랑에 빠진 어떤 민들린이 그녀에게 "담배와 술을 끊으라"고 부탁한 일화를 언급했다. 사무센코는 "사랑에 빠졌나요?"라고 반격하며 그의 머리에 키스했고 그 후 담배와 술을 끊었다.
1975년 그의 저서에서 러시아 작가 Y.A. 주코프는 사무센코가 1936년–1939년 스페인 내전의 참전 용사였다고 썼지만, 가린은 《탱크 위의 꽃들》에서 이 소문을 부인했다. 가린에 따르면, 이 소문은 발란딘이라는 병사에게서 나왔는데, 그는 대대장 주코프에게 사무센코가 스페인에서 싸웠다고 말했다:
알렉산드라 사무센코 개인사
나의 [발란딘의] 기관총 사수 콜카는... 그녀에게 다가가 "[...] 저는 이미 우에스카에서 당신을 봤습니다... ¡No pasarán!"이라고 말했습니다. 그러자 그녀는 "기억이 나지 않습니다"라고 대답합니다 [...]
주코프는 그녀가 왜 복무를 숨겼는지 물었고 발란딘은 자신은 모른다며, "하지만 왠지 많은 사람들이 스페인에서 싸웠다는 것을 밝히고 싶어하지 않는다"고 답했다. 그러나 가린은 사무센코의 남자친구 민들린을 추가로 인용하는데, 그는 나중에 "그녀는 그곳에 가본 적이 없다"고 말했다.
네이피어 쇼
윌리엄 나피어 쇼 경 (Sir William Napier Shaw, 1854년 3월 4일 ~ 1945년 3월 23일)는 영국의 기상학자였다. 그는 대기 중 대류 불안정을 평가하기 위한 다이어그램인 테피그램을 도입했다. 그는 또한 국제 기상 위원회와 왕립 기상 학회의 회장을 역임했다.
네이피어 쇼 전기
쇼는 버밍엄의 바이스 스트리트 84번지에서 금세공인이자 보석상인 찰스 토마스 쇼와 그의 아내 케지아 로든의 아들로 태어났다. 그는 버밍엄 킹 에드워드 학교에서 교육을 받았다.
그는 케임브리지 대학교에서 공부하여 1876년에 문학 석사 학위를 받고, 베를린에 있는 베를린 훔볼트 대학교에서 공부했다.
영국으로 돌아온 그는 1879년 케임브리지 대학교 부설 캐번디시 연구소에서 물리학 시연자로 일하기 시작했다. 1887년에는 실험 물리학을 강의하기 시작했다. 1898년에는 캐번디시 연구소 부소장이 되었다.
1891년, 그는 왕립학회 회원으로 선출되었다.
1900년에 그는 기상 위원회의 서기가 되었다. 1905년부터 1907년까지 기상청장을 역임했다. 1907년에는 런던 임페리얼 칼리지의 초대 기상학 교수가 되었다.
네이피어 쇼 전기
1911년 그는 세계기상기구의 전신인 국제 기상 위원회의 의장을 역임했다. 1915년에 그는 테피그램을 개발했다. 같은 해에 조지 5세 국왕으로부터 기사 작위를 받았다.
그는 1918/19년에 왕립 기상 학회의 회장이었다. 1933년 그는 에든버러 왕립 학회 회원으로 명예 선출되었다.
쇼는 또한 대기 오염을 연구했으며, 스모그를 연구하고 건강 문제를 논의한 최초의 인물이었다. 1925년, 그는 존 스위처 오언스와 함께 저서 "대도시의 연기 문제"를 공동 집필했다.
쇼는 1924년 70세의 나이로 은퇴했고 91세에 런던에서 사망했다.
네이피어 쇼 가족
1885년 그는 사라 제인 더그데일 할랜드(1923년 사망)와 결혼했다. 그들에게는 자녀가 없었다.
대대전술단
대대 전술단(러시아어: Батальонная тактическая группа, 바탈론나야 탁티체스카야 그루파), 약칭 BTG는 러시아 육군이 배치한 제병 연합 기동 부대로, 높은 준비 태세를 유지한다. BTG는 일반적으로 두 개에서 네 개의 중대로 구성된 대대(기계화보병 위주)에 주둔군 여단에서 차출된 방공, 포병, 공병 및 병참 지원 부대가 증강된 형태이다. 전차 중대와 로켓 포병은 일반적으로 이러한 편제에 증강된다. BTG는 2013년부터 2015년까지 러시아의 우크라이나 군사 개입, 특히 돈바스 전쟁의 주축을 이루었다.
2021년 8월, 러시아 국방장관은 러시아에 약 170개의 BTG가 있다고 밝혔다. 각 BTG는 약 600~800명의 장교와 병사로 구성되며, 그중 약 200명은 보병이다. 이들은 일반적으로 약 10대의 전차와 40대의 보병전투차를 포함한 차량을 장비한다.:pp. 11–13
대대전술단 역사
냉전 동안, 소련 육군은 기동 연대를 최소 제병 연합 부대로 삼고 그 하위 대대를 "순수" 전차 또는 자동차화 소총 부대로 편성했다. 실제로는 소련군은 야전 훈련 중에 대대를 임시적인 제병 연합 부대로 증강했다. 할당된 임무에 따라 대대는 추가 전차 또는 자동차화 소총 보병과 포병, 방공, 공병 또는 정찰 부대와 같은 지원 요소를 배정받을 수 있었다. 예를 들어, 전차 대대는 보병 중대, 포병 대대, 공병 소대 (군사)가 증강되어 제병 연합 부대로 변모할 수 있었다.
소련의 군사 저술가들은 "전술단"이라는 용어를 NATO의 제병 연합 부대를 설명하는 데 사용했으며, "중대 전술단"은 중대 팀을, "대대 전술단"은 대대 태스크 포스를 설명하는 데 사용했다. 1987년까지 "대대 전술단"은 소련의 제병 연합 대대를 설명하는 데 사용되었다. 대대 전술단은 소련–아프가니스탄 전쟁에서 볼 수 있었다.
대대전술단 역사
소련군은 "육군 2000" 재편성 계획의 일환으로 제병 연합 대대 개념을 확장하여 육군을 미래 전쟁에 더 민첩하고 다재다능하게 만들었다. 이 계획의 한 요소는 "사단 (군사) 87"로, 모든 자동차화 소총 대대에 전차 중대를 영구적으로 추가하여 더 크고 유연한 제병 연합 대대의 전신으로 만들 것을 요구했다.
그러나 영구적인 제병 연합 대대 실험은 포기되었다. 1980년대 말에는 쇠퇴하는 소련 경제가 재편성하고 유지하기에는 너무 비용이 많이 들었다. 소련 지도자 미하일 고르바초프의 방어적인 군사 전략으로의 전환은 대규모 군사 개혁을 정치적으로 용납할 수 없게 만들었다. 하급 대대장들 역시 지휘 임무 후반이 되어서야 그러한 복잡한 편제를 다룰 경험이 부족했다. 추가적인 전술 개혁은 소련군이 단순한 전투 훈련을 포기하고 중대와 소대 수준까지 더 정교한 전투 기술을 도입해야만 가능했으며, 이는 전문 비부사관 집단이 있을 때만 가능했다.
대대전술단 역사
소련 해체와 소련군을 대체할 러시아 연방군의 창설 이후, 러시아 육군에서는 제1차 체첸 전쟁과 제2차 체첸 전쟁, 그리고 2008년 러시아-조지아 전쟁 동안 병력과 장비 부족으로 완전한 규모의 여단과 사단을 운용할 수 없어 임시적인 대대 전술단이 편성되었다.
조지아 전쟁 이후인 2008년 10월, 러시아 국방부는 "영구 준비 태세" 여단 창설을 통해 러시아군을 개혁할 의사를 발표했으며, 이는 2008년 러시아 군사개혁으로 이어졌다. 아나톨리 세르듀코프가 국방장관에서 해임되고 2012년 11월 세르게이 쇼이구로 교체된 후, 이 계획은 주둔 여단 내에 "영구 준비 태세" BTG를 편성하는 방향으로 변경되었다. 이들은 계약직 병사(즉, 징집되지 않은 자원병)로 100% 충원될 예정이었다. 러시아 인테르팍스 통신이 인용한 소식통에 따르면, 그 이유는 완전한 규모의 여단을 편성할 병력 부족 때문이었다.
대대전술단 역사
미국 군사 잡지 아머(Armor)의 2016년 7월-9월 판에 인용된 러시아-우크라이나 전쟁 보고서에 따르면, BTG는 러시아군이 배치한 대다수 부대였다. 이 BTG는 전차 중대, 기계화보병 중대 3개, 대전차 중대 2개, 포병 포대 2~3개, 방공 포대 2개로 구성되었다. 돈바스 전쟁에 배치된 BTG의 대다수는 러시아의 제49제병협동군과 제6전차여단 출신이었지만, 러시아군의 거의 모든 야전군과 군단에서 BTG가 배치되었다. BTG는 일반적으로 배치되는 여단 장비 및 인력의 약 절반을 구성했다. BTG 인력은 일반적으로 "계약" 병사만 포함한다.
돈바스 전쟁 이후, 2016년 러시아 총참모장 발레리 게라시모프는 BTG의 수를 96개에서 2018년까지 125개로 늘릴 계획을 발표했다. 게라시모프는 2018년까지 BTG가 주로 계약직 병사로 충원될 것이라고 주장했다. 2018년 9월, 게라시모프는 러시아에 126개의 "영구 전투 준비 태세" BTG가 있다고 주장했다. 2019년 3월, 쇼이구는 러시아 두마 하원에서 러시아에 136개의 BTG가 있다고 주장했다. 2021년 8월, 쇼이구는 러시아에 약 170개의 BTG가 있다고 주장했다.
2021년 3월-4월 러시아와 우크라이나 간의 긴장 고조 기간 동안, 미국 관리들은 러시아 BTG 약 48개가 우크라이나 국경으로 이동했다고 추정했다. 우크라이나 관리들은 56개의 BTG가 국경으로 이동할 것으로 추정했다. 2021년 말 러시아와 우크라이나 국경의 긴장 기간 동안, 미국 관리들은 2022년 1월까지 우크라이나 반대편에 러시아군이 100개의 BTG에 도달할 것으로 추정했으며, 2021년 12월까지 이미 약 50개의 BTG가 배치된 것으로 추정했다.
2022년 러시아의 우크라이나 침공 동안 BTG는 초기에 주요 전투 부대였으며, 마리우폴 포위전, 2차 도네츠크 공항 전투 및 데발체베 전투에서 작전을 수행했다. 영국 국방부는 2022년 9월부터 11월까지 러시아군이 BTG 배치를 대부분 중단했으며, 그 내재적인 약점을 지적했다.
대대전술단 장점과 단점
하급 조직 수준에서 중화기를 포함한 다양한 무기 체계를 조합하면 중포병 포격을 더 쉽게 가할 수 있고 전술적으로 활용할 수 있다. 따라서 BTG는 예를 들어 중화기가 할당되지 않은 미군 여단 전투단(BCT)보다 더 긴 사거리에서 적 부대와 교전할 수 있다. 러시아군에서는 최대 2개의 BTG가 여단을 구성할 수 있다. 사단과 연대는 여단으로 대체되었다.
그러나 기본적인 BTG는 상대적으로 병력이 부족하여(약 200명의 보병을 배치함) 지형을 고수하도록 설계되지 않고, 기동성을 유지하면서 지속적으로 사상자를 발생시키는 데 초점을 맞춘다. 이로 인해 BTG는 지형을 고수하거나 측면 및 후방을 경계하기 위해 해군 보병, VDV 및 친러시아 민병대와 같은 기타 준군사조직에 의존하게 된다.:p. 3 그렇지만 BTG는 유연한 전술 편제이며, 임무에 따라 필요하거나 가능한 경우 추가 보병을 추가할 수 있다.
대대전술단 장점과 단점
러시아 법에 따라 징집병은 러시아 밖의 BTG에서 복무할 수 없다. 러시아 밖에서는 BTG의 병력이 자원 복무한다. BTG의 제한된 병력은 지휘관이 BCT 지휘관보다 시가전에 참여할 가능성을 낮춘다. BTG의 병력과 장비는 주로 더 큰 부대를 해체하여 얻기 때문에 장기 작전에서의 지속 가능성도 의문이다.:pp. 11–13 러시아 교리에서 도시 환경 공격 역할은 일반적으로 해군 보병과 VDV (공수 및 공중 강습 부대)가 수행하며, 이는 제1차 그로즈니 전투 이후 더욱 그러하다.
1968년 미국 대통령 선거에서 린든 B. 존슨의 사퇴
1968년 3월 31일, 당시 미국 대통령이었던 린든 B. 존슨은 저녁 9시경 시작된 전국 TV 연설에서 재선에 출마하지 않고 1968년 미국 대통령 선거에서 사퇴하겠다고 깜짝 발표했다. 존슨은 "저는 대통령으로서 또 다른 임기를 위한 우리 당의 지명을 구하지 않을 것이며, 수락하지도 않을 것입니다."라고 말했다.
처음에 1968년 민주당 대통령 예비선거에서 존슨의 유일한 중요한 경쟁자는 미네소타주 출신의 반전 상원의원 유진 매카시였다. 존슨의 사퇴 발표는 매카시가 뉴햄프셔 예비선거에서 거의 승리하고, 전쟁 비판자이자 고(故) 존 F. 케네디 대통령의 동생인 로버트 F. 케네디 상원의원이 경선에 뛰어든 후에 나왔다. 존슨의 결정과 케네디 암살은 부통령 휴버트 험프리가 민주당의 후보가 될 길을 열어주었다. 시카고에서 열린 1968년 민주당 전당대회는 시위대와 경찰 간의 상당한 시위와 충돌로 얼룩져 국가 내의 깊은 분열을 반영했다.
1968년 미국 대통령 선거에서 린든 B. 존슨의 사퇴
1968년 선거에서는 공화당 후보 리처드 닉슨이 승리하여 험프리와 제3당 후보 조지 월리스를 물리쳤다. 닉슨의 선거 운동은 법과 질서의 주제와 베트남 전쟁 갈등 및 미국의 개입을 끝내겠다는 약속을 내세웠고, 이는 많은 유권자들의 공감을 얻었다.
1968년 미국 대통령 선거에서 린든 B. 존슨의 사퇴 배경
미국의 제36대 대통령 린든 B. 존슨은 1963년 11월 존 F. 케네디 대통령 암살 후 취임했다. 이후 존슨은 1964년 미국 대통령 선거에서 압도적인 승리를 거두었다. 그의 대통령 임기는 1964년 민권법, 1965년 선거권법, 제24차 및 제25차 수정 헌법 비준, 그리고 메디케어 및 메디케이드 설립을 포함한 중요한 입법적 성과로 특징지어진다.
역사적으로 대부분의 현직 미국 대통령들은 한 번의 완전한 임기를 마친 후 두 번째 임기에 출마하기로 선택했다. 다음 대통령들은 한 번의 완전한 임기를 마친 후 재선에 출마할 자격이 있었지만 출마하지 않기로 선택했다:
미국 헌법 제22차 수정 헌법(1947년 의회 통과 및 1951년 주(州) 비준)은 대통령의 임기를 두 번으로 제한한다. 임기 제한 이전에 조지 워싱턴 대통령이 두 번의 임기 후 재선에 출마하지 않기로 결정한 전례에 따라 많은 대통령들이 비공식적인 두 번 임기 전통을 일반적으로 따랐다.
조 바이든 대통령은 2024년 경선에서 철수하여, 현직 미국 대통령이 대통령 선거에서 세 번째로 철수한 사례로 기록되었다.
1968년 미국 대통령 선거에서 린든 B. 존슨의 사퇴 배경
그러나 존슨의 임기는 미국의 전쟁 개입 확대에 대한 저항과 같은 다양한 이해 충돌로 인해 가려졌다. 반전 운동이 전국적으로 확산되면서 대중의 여론은 점점 더 전쟁에 반대하게 되었다. 1968년 초 구정 대공세는 전쟁과 존슨의 전쟁 수행에 대한 지지를 더욱 약화시켰다.
1968년 선거가 다가오면서 존슨은 네 개의 파벌로 나뉘던 민주당에 대한 통제력을 잃기 시작했다. 첫 번째 그룹은 존슨과 험프리, 노동조합, 그리고 지역 당 보스(시카고 시장 리처드 J. 데일리가 이끌었다)로 구성되었다. 두 번째 그룹은 유진 매카시 상원의원 뒤에 뭉쳐 "존슨을 타도"하려는 반전 학생들과 지식인들로 구성되었다. 세 번째 그룹은 가톨릭교도, 히스패닉, 아프리카계 미국인들을 포함했으며, 이들은 로버트 F. 케네디 상원의원 뒤에 결집했다. 네 번째 그룹은 앨라배마 주지사 조지 월리스와 같은 전통적인 분리주의 백인 남부인들로 구성되었다.
1968년 미국 대통령 선거에서 린든 B. 존슨의 사퇴 배경
존슨의 지지율은 1968년까지 크게 하락했으며, 사퇴 당시 그의 지지율은 36%였다. 존슨의 인기가 점점 떨어지고 있음에도 불구하고, 현직 대통령의 재지명을 거부하는 것은 불가능할 것이라는 일반적인 통념이 있었다. 존슨은 3월 12일 뉴햄프셔 대통령 예비선거에서 매카시를 49대 42로 간신히 이겼지만, 이 근소한 2위 결과는 매카시의 경선 입지를 극적으로 끌어올렸다. 케네디는 3월 16일 출마를 발표했다.