hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
앨빈 골드먼 철학적 작업
골드먼은 광범위한 철학적 주제에 대해 영향력 있는 작업을 수행했지만 그의 주요 연구 분야는 인식론, 심리철학 및 인지 과학이다.
골드먼의 초기 저서인 《인간 행위의 이론》은 우리가 언제든지 수행하는 많은 행동을 분류하고 관련시키는 체계적인 방법을 제시한다. 그 영향력은 광범위했으며 다른 저작물 중에서도 존 롤스 《정의론》에서 찾을 수 있다. 골드먼의 초기 행동 이론 작업은 곧 다른 철학 분야, 가장 영향력 있는 인식론 분야로 옮겨졌다.
지식과 정당화된 믿음에 대한 골드먼의 설명은 허용 가능성 및 의무와 같은 규범적 개념 대신 인과 관계 및 신뢰성과 같은 개념을 사용하여 1970년대에 자연화된 인식론으로 알려지게 된 철학적 접근 방식에 기여했다. 골드먼의 견해는 1960년대에 게티어가 지식을 "정당화된 참된 믿음"으로 설명하는 것에 대한 응답으로 "네 번째" 조건을 찾으려는 노력의 일환으로 처음 등장했다.
딜립 쿠마르
딜립 쿠마르(영어: Dilip Kumar, 1922년 12월 11일 ~ 2021년 7월 7일)는 인도의 배우이다.
R. M. 헤어
리처드 머빈 헤어 (Richard Mervyn Hare, 1919–2002)는 일반적으로 R. M. 헤어(R. M. Hare)로 알려진 인물로, 1966년부터 1983년까지 옥스퍼드 대학교에서 도덕 철학 교수로 재직 한 영국의 도덕 철학자이다. 그는 이후 플로리다 대학에서 수년간 가르쳤다. 그의 메타윤리학 이론은 20세기 후반에 영향을 미쳤다.
규범주의를 메타 윤리 이론으로 발전시킨 것으로 가장 잘 알려져 있으며, 도덕 담론의 형식적 특징을 분석하여 선호 공리주의를 정당화하였다.
일련의 책에서 보편적 규범주의 이론을 구체화했다. 이에 따르면 '좋은', '당위', '옳음'과 같은 도덕적 용어에는 보편화 가능성 과 규정성이라는 두 가지 논리적 또는 의미론적 속성이 있다. 그는 누군가가 진심으로 "X를 해야 한다"고 말한 다음 X를 하지 않는 것은 의미가 없다고 주장했다. 의지의 약함을 고려하지 않는 것처럼 보였기 때문에, 이는 그의 철학체계의 약점으로 지적되었다.
인지주의 (윤리학)
인지주의는 윤리적 문장이 명제를 표현하므로 비인지주의자들이 부인하는 참 또는 거짓이 될 수 있다는 메타윤리학적 관점이다. 인지주의는 도덕 실재론, 윤리학적 주관주의를 포괄하는 광범위한 논제가 될 수 있다.
명제는 의미 있는 선언적 문장이 표현해야 하는 것이다.
윤리적 인지주의자들은 윤리적 문장이 명제를 표현한다고 주장한다. 즉, 참 또는 거짓이 될 수 있다는 것이다. 인지주의자들은 이 문장들이 마치 우리가 "헤이!"라고 말하는 것처럼 감정을 표현하는 것이 아니라고 생각한다. 반대로, 윤리적 문장이 참이거나 거짓일 수 없다고 믿는다면, 그 사람은 비인지주의자이다.
데이비드 그레이버
데이비드 롤프 그레이버 (David Rolfe Graeber, 1961년 2월 12일 ~ 2020년 9월 2일)은 미국의 인류학자이자 아나키스트 활동가이다. 경제 인류학, 특히 그의 저서 《부채, 그 첫 5,000년》(2011)과 《쓸데없는 직업》(2018)로 알려져 있다. 월가를 점거하라 운동에서 주도적인 역할을 하였다.
그레이버의 첫 번째 주요 역사학적 책은 《부채, 그 첫 5,000년》(2011)이었다.
캐나다 인류학 학회(Canadian Anthropology Society)의 저널에 기고한 칼 슈미드(Karl Schmid)는 《부채, 그 첫 5,000년》의 순전한 길이와 그레이버가 그가 완전히 발전시키지 않은 많은 주장과 예를 제기한다는 사실에 대해 약간의 좌절감을 표현했다.
경제사가 J. 브래드포드 드롱(J. Bradford DeLong)은 책의 수많은 오류를 밝혀내어 비판하였다. 그레이버는 이러한 오류가 자신의 주장에 영향을 미치지 않았다고 응답하였다.
J. 브래드포드 드롱
제임스 브래드포드 드롱 (James Bradford DeLong, 1960년 6월 24일 ~ )은 캘리포니아 대학교 버클리 경제학과 교수인 경제사가이다. 그는 로런스 서머스의 클린턴 행정부에서 재무부 차관보를 역임했다.
J. 브래드포드 드롱 교육
드롱은 1982년 하버드 대학교를 졸업하고 Harvard에서 경제학 석사 및 박사 학위를 받았다. 그 후 1987년부터 1993년까지 MIT, 보스턴 대학교, 하버드 대학교 등 보스턴 지역 대학에서 경제학을 가르쳤다.
J. 브래드포드 드롱 경력
그는 1993년 UC 버클리에 부교수로 합류했다.
1990년과 1991년에 드롱과 서머스는 두 개의 이론 논문을 공동 저술했는데, 이 논문은 서머스가 빌 클린턴 대통령 시기 재무장관이었을 때 시행된 금융 규제 완화에 대한 중요한 이론적 토대가 되었다.
수페르코파 데 에스파냐 2011
수페르코파 데 에스파냐 2011(스페인어: Supercopa de España de Fútbol 2011)은 2011년 8월 14일과 8월 17일에 1·2차전 형식으로 맞붙어 진행된 스페인의 축구 컵대회 경기이다. 이 연도에는 라 리가를 우승한 바르셀로나와 코파 델 레이를 우승한 레알 마드리드가 맞붙었다.
바르셀로나가 합계 5–4로 이기면서 통산 10번째 대회 우승을 거두었다.
비인지주의
비인지주의(non-cognitivism)는 윤리적 문장이 명제를 (즉, 진술을) 표현하지 않으므로 참 또는 거짓일 수 없다는 (즉, 진리 적합적이지 않다는) 메타윤리적 견해이다. 비인지주의자는 "도덕적 판단은 세상의 어떤 특징을 묘사하기 때문에 객관적으로 참이 될 수 있다"는 인지주의자의 주장을 부인한다. 도덕적 진술이 참일 수 없고, 참이 아닌 것은 알 수 없다면, 비인지주의는 도덕적 지식이 불가능함을 암시한다.
비인지주의는 비인지적 태도가 도덕적 담론의 기반을 이루며, 이 담론이 비선언적 언어행위로 구성된다는 것을 함의한다. 비록 그 표면적 특징이 도덕적 담론이 인지적인 것처럼 일관되고 효율적으로 작동할 수 있음을 인정한다 하더라도 말이다. 도덕적 주장을 비선언적 언어행위로 해석하는 요점은, 도덕적 주장이 참도 거짓도 아닐 때 (예컨대 논리실증주의와 같은 철학이 함의하는 바와 같이) 그 의미가 무엇인지 설명하는 것이다. "살인에 반대한다!"와 "살인하지 마라"와 같은 발화는 참 또는 거짓의 대상이 아니지만, 비인지적 의미를 갖는다.
비인지주의 종류
A. J. 에이어, 빈 학파 및 C. L. 스티븐슨과 연관된 정서주의는 1900년대 초 악셀 헤게르스트룀에 의해 처음 옹호되었지만, 윤리적 문장이 주로 개인의 태도에 대한 감정적 표현이며 청자의 행동에 영향을 미치려는 의도를 가지고 있다고 제안한다. 이 관점에 따르면, "살인은 잘못이다"는 "살인, 나빠!" 또는 "나는 살인을 반대한다"로 해석된다.
R. M. 헤어가 발전시킨 정서주의의 가까운 사촌은 보편 명령주의라고 불린다. 명령주의자들은 윤리적 진술을 모든 사람이 따라야 할 행동을 규정하는 보편적 명령법으로 해석한다. 명령주의에 따르면, "살인하지 말라!" 또는 "훔치지 말라!"와 같은 구절은 도덕성의 가장 분명한 표현이며, "살인은 잘못이다"와 같은 재구성된 표현은 도덕적 문장의 의미를 모호하게 만드는 경향이 있다.
다른 형태의 비인지주의에는 사이먼 블랙번의 유사 실재론과 앨런 기바드의 규범 표현주의가 있다.
비인지주의 찬성 논증
다른 반-실재론 메타윤리 이론들과 마찬가지로, 비인지주의는 주로 기이함 논증에 의해 지지된다. 윤리적 속성들이 존재한다면, 그것들은 세상에 관찰 가능한 영향을 미 미치지 않으므로 우주의 다른 어떤 것과도 다를 것이다. 사람들은 일반적으로 살인에 대해 부정적인 태도를 가지고 있으며, 이것이 우리 대부분을 살인으로부터 막는다고 추정된다. 그러나 살인의 실제 잘못됨이 독립적인 역할을 하는가? 어떤 종류의 행위가 가진 잘못됨이라는 속성이 존재한다는 증거가 있는가? 어떤 사람들은 우리가 살인을 보거나 고려할 때 느끼는 강한 감정이 살인의 잘못됨에 대한 증거를 제공한다고 생각할 수도 있다. 그러나 잘못됨이 원인이라고 말하지 않고 이러한 감정을 설명하는 것은 어렵지 않다. 따라서 어떤 윤리적 속성이 존재하는지, 있다면 어떤 것이 존재하는지 알 방법이 없다. 오컴의 면도날에 따르면 가장 간단한 가정은 어떤 것도 존재하지 않는다는 것이다. 비인지주의자는 윤리적 속성에 대한 명제에는 지시 대상이 없으므로, 윤리적 진술은 다른 어떤 것이어야 한다고 주장한다.
명령주의에 대한 논증은 규범적 진술의 기능에 초점을 맞춘다.
비인지주의 찬성 논증
명령주의자들은 사실적 진술과 규범적 진술이 완전히 다르다고 주장한다. 이는 언어와 세계 간의 충돌 시 변화에 대한 기대가 다르기 때문이다.
서술 문장에서 "빨강은 숫자이다"라고 전제한다면, 영어 문법 규칙에 따르면 이 진술은 거짓일 것이다. 이 전제가 "빨강"과 "숫자"라는 대상을 묘사하기 때문에, 영어를 충분히 이해하는 사람이라면 그러한 묘사가 거짓임을 알아차릴 것이다. 그러나 "살인하지 말라!"는 규범이 발화되고, 이 전제가 (사람이 살해되는 사실에 의해) 부정될 경우, 화자는 이러한 관찰에 따라 자신의 문장을 "다른 사람들을 죽여라!"로 변경하지 않고, 살인 행위에 대한 도덕적 분노를 재차 강조한다. 객관적 현실에 따라 진술을 조정하는 것과 진술에 따라 현실을 조정하는 것은 언어의 상반된 사용법이다. 즉, 서술적 진술은 규범적 진술과는 다른 종류의 문장이다. 진리가 대응 이론에 따라 이해된다면, 외부 현상에 좌우되지 않는 문장의 참 또는 거짓 문제는 검증될 수 없다 ((항진식 참조)).
비인지주의 찬성 논증
일부 인지주의자들은 "용기 있는"과 같은 일부 표현이 분석을 통해 구별할 수 없는 사실적 요소와 규범적 요소를 모두 가지고 있다고 주장한다. 명령주의자들은 맥락에 따라 의미의 사실적 요소 또는 규범적 요소가 우세하다고 주장한다. "영웅 A는 용기 있게 행동했다"라는 문장은 A가 위험에 직면하여 도망쳤다면 잘못된 것이다. 그러나 "용기를 내어 조국의 영광을 위해 싸워라!"라는 문장은 진릿값이 없으며 군대에 입대하지 않는다고 해서 거짓이 될 수 없다.
명령주의는 실제 언어 사용 방식에 의해서도 지지된다. 많은 도덕적 진술은 실제로 권고나 명령으로 발화된다. 예를 들어, 부모나 교사가 아이들에게 잘못된 행동을 금지할 때 그렇다. 가장 유명한 도덕적 사상은 규범이다. 십계명, 자비의 명령, 정언 명령, 그리고 황금률은 어떤 것이 그러하거나 그러하지 않다고 진술하기보다는 어떤 것을 하거나 하지 말라고 명령한다.
명령주의는 신에 대한 복종으로서 도덕이라는 유신론적 사상에 부합할 수 있다. 그러나 명령주의는 도덕 규칙이 보편적이며 신에 대한 언급 없이 오직 이성만으로 찾을 수 있다고 주장하는 반면, 도덕을 신의 주관적인 의지로 해석하는 인지주의적 초자연주의와는 다르다.
비인지주의 찬성 논증
헤어에 따르면, 명령주의자들은 비도덕주의자가 논리적으로 잘못되었거나 모순적이라고 주장할 수 없다. 모든 사람은 도덕적 명령을 따를 수도 따르지 않을 수도 있다. 이것은 헤라클레스의 선택에 대한 기독교적 재해석에 따른 인간 조건이다. 명령주의에 따르면, 도덕은 (도덕적 사실에 대한) 지식에 관한 것이 아니라 (옳은 일을 선택하는) 인격에 관한 것이다. 행위자들은 세상의 어떤 도덕적 진리를 향한 자신의 책임과 자유의지를 외재화할 수 없으며, 덕 있는 사람들은 옳은 것을 선택하기 위해 어떤 인식을 기다릴 필요가 없다.
명령주의는 명령에 대한 진릿값이 없는 명령 논리와 자연주의적 오류라는 사상에 의해서도 지지된다. 즉, 설령 누군가가 윤리적 속성의 존재를 증명하고 이를 사실적 진술로 표현할 수 있다 하더라도, 그는 이 진술로부터 어떤 명령도 도출할 수 없으므로 윤리적 속성 탐색은 무의미하다.
비인지주의 찬성 논증
정서주의에 대한 논증은 화자가 규범적 진술을 발화할 때 무엇을 표현하는지에 초점을 맞춘다. 살인이 잘못되었다고 말하는 사람은 분명히 살인에 대한 자신의 반대를 표현한다. 정서주의자들은 이것이 그가 하는 전부이며, "살인은 잘못이다"라는 진술은 진리 적합적인 선언이 아니며, "살인은 잘못이다"라는 주장이 반대를 표현하는 것 외에 또한 참이라는 것을 보여주려는 인지주의자들에게 증거의 부담이 있다고 주장한다. 정서주의자들은 살인이 잘못이라는 증거가 정말로 있는지 묻는다. 우리는 목성이 자기장을 가지고 있고 새들이 난생이라는 증거를 가지고 있지만, 아직 "선함"과 같은 도덕적 속성에 대한 증거는 찾지 못한 것 같다. 정서주의자들은 그러한 증거 없이 왜 그러한 속성이 있다고 생각해야 하는지 묻는다. 윤리적 직관주의자들은 증거가 과학이나 이성에서 오는 것이 아니라 우리 자신의 감정에서 온다고 생각한다. 좋은 행동은 우리에게 특정한 느낌을 주고, 나쁜 행동은 매우 다른 느낌을 준다. 그러나 이것이 진정으로 좋고 나쁜 행동이 있다는 것을 보여주기에 충분한가? 정서주의자들은 그렇지 않다고 생각하며, 특정 행동을 고려할 때 왜 우리가 반대감을 느끼는지 설명하기 위해 도덕적 "나쁨" 또는 "잘못됨"의 존재를 가정할 필요가 없다고 주장한다. 그들은 우리가 내성할 때 정말로 관찰하는 것은 반대감이라고 주장한다. 따라서 정서주의자는 더 간단한 설명이 가능한데도 불구하고, 어떤 본질적인 "나쁨" (예를 들어 살인의)이 감정을 유발해야 한다고 주장하기보다는 왜 간단한 설명을 채택하고 이것이 전부라고 말하지 않는지 묻는다.
비인지주의 반대 논증
비인지주의에 대한 한 가지 논증은 감정적, 규범적 반응의 외부적 원인을 무시한다는 것이다. 만약 누군가가 "존은 좋은 사람이다"라고 말한다면, 존에 대한 어떤 점이 그러한 반응을 불러일으켰을 것이다. 만약 존이 가난한 사람들을 돕고, 병든 할머니를 돌보고, 다른 사람들에게 친절하며, 이것들이 화자에게 그를 좋게 생각하게 만들었다면, "존은 가난한 사람들을 돕고, 병든 할머니를 돌보며, 다른 사람들에게 친절하기 때문에 좋은 사람이다"라고 말하는 것이 타당하다. 만약 화자가 가난한 사람들을 돕는다는 생각에 긍정적으로 반응한다면, 그 생각의 어떤 측면이 긍정적인 반응을 불러일으켰을 것이며, 그 측면이 또한 그 좋음의 근거라고 주장할 수 있다.
또 다른 논증은 윤리적 문장이 더 복잡한 문장에 삽입될 때 발생하는 "삽입 문제"이다. 다음 예를 고려해 보자:
이 문장들을 정서주의적 틀에서 번역하려는 시도는 실패하는 것처럼 보인다 (예: "그녀는 '육식에 반대한다!'는 것을 깨닫지 못한다"). 명령주의적 번역은 약간 더 나을 뿐이다 ("그녀는 육식을 해서는 안 된다는 것을 깨닫지 못한다"). 이러한 구문을 형성하는 행위조차도 과정의 어떤 인지적 요소를 나타낸다.
비인지주의 반대 논증
일부 비인지주의적 관점에 따르면, 이러한 문장은 윤리적 진술이 참이거나 거짓이라는 잘못된 전제를 단순히 가정한다. 문자적으로는 다음과 같이 번역될 수 있다:
그러나 이러한 번역은 사람들이 실제로 언어를 사용하는 방식과는 동떨어져 보인다. 비인지주의자는 "'육식은 잘못이다'는 거짓 진술이다"라고 말하는 사람에게는 동의하지 않을 수 있지만 ("육식은 잘못이다"는 전혀 진리 적합적이지 않으므로), "육식은 잘못이 아니다"라고 말하는 사람에게는 동의하고 싶을 수 있다.
이러한 진술을 그들이 표현하는 근본적인 감정적 진술, 즉 나는 육식을 반대한다/반대하지 않는다, 나는 그랬었다, 그는 그렇지 않다, 나는 그렇지만 그녀는 그렇지 않다 등으로 더 건설적으로 해석할 수도 있지만, 이 해석은 비인지주의 자체보다는 윤리학적 주관주의에 더 가깝다.
비인지주의 반대 논증
비인지주의에 대한 유사한 논증은 윤리적 논증이다. 일반적인 논증은 다음과 같다: "무고한 인간을 죽이는 것이 항상 잘못이라면, 그리고 모든 태아가 무고한 인간이라면, 태아를 죽이는 것은 항상 잘못이다." 대부분의 사람들은 이러한 발화가 선험적으로 참인 분석 명제를 나타낸다고 생각할 것이다. 그러나 윤리적 진술이 인지적이지 않다면, 그것들을 논증의 전제로 사용하는 것은 이상하게 보이며, 참 명제와 동일한 삼단논법 규칙을 따른다고 가정하는 것은 더욱 이상하다. 그러나 보편 명령주의의 옹호자인 R. M. 헤어는 논리 규칙이 서법과 독립적이며, 따라서 명령법 간에도 직설법 간과 동일한 논리적 관계가 성립할 수 있다고 주장했다.
도덕적 판단으로 알려진 것들의 언어적 특성에 기반한 비인지주의에 대한 많은 반대 의견은 원래 피터 글래센이 1959년 1월 마인드에 발표한 "도덕적 판단의 인지성(The Cognitivity of Moral Judgments)"과 1963년 1월 같은 저널에 발표된 글래센의 후속 기사에서 제기되었다.
아마르디인
아마르디인 (Amardi) 혹은 마르디인(mardi)은 북쪽으로 카스피해를 두고 있는 산악 지역을 따라 거주한 고대 이란계 부족으로, 마를리크 지역의 철기 시대 문화에서 기인했다. 아마르디인은 다하에 및 사카족과 관련이 있거나 같은 민족이라고 하며, 다시 말하여 이들이 스키타이인이라고 전해진다.
헤로도토스는 유사한 이름을 지닌 부족을 페르시스에 존재하는 10개에서 16개의 페르시아 부족들 중 하나라고 언급했다. 이들은 오늘날 이란 남서부인 수시스와 페르시스 사이에 있는 계곡에서 거주했다. 남쪽의 마르디인은 네아르코스가 수시인, 엘리마이스인, 욱시인과 더불어 이란 남서부 지역의 약탈로 생활하는 산악 민족 중 하나로 묘사되었다. 이 네 부족들 중에, 마르디인들은 언어학적으로 이란계였던 유일한 부족이었다.
아마르디인 어원
‘마르디’라는 말은 ‘사람’을 의미하는 고대 이란어 (고대 페르시아어: 𐎶𐎼𐎫𐎡𐎹)[마르티야] 오류: {{전자}}: transliteration text not Latin script (pos 3: 마) (도움말)에서 전래했으며, 마르티야는 ‘인간의’를 뜻하는 인도유럽조어 *mr̥tós에서 왔다.
리처드 N. 프라이는 도시 아몰의 이름이 아마르드 (Amard)라는 말에서 기원을 했다고 생각했으며, 중세 페르시아어로 아무이(Amui)라고 하였다. 사료에 따르면, 아몰은 최소한 사산 제국 시기부터 몽골 제국의 일칸국 시기까지 타푸리아 (오늘날 마잔다란주)의 중심지이었다.
아마르디인 사료에서 언급
스트라본은 ‘마르디’라는 이름을 수차례 거론했었다. 그는 마르디족의 위치를 오늘날 이란의 북쪽인 길란주와 마잔다란주인 카스피해 남쪽이라 하였다. 그는 자신이 만든 지도에서 아마르도스강이라고 하는, 그 당시 세피드루드강 일대 지역에 해당하는 명칭을 언급하기도 했었다.
헤로도토스는 마르디와 유사한 이름을 지닌 부족을 페르시스에 존재하는 10개에서 16개의 페르시아 부족들 중 하나라고 언급했다. 이들은 오늘날 이란 남서부인 수시스와 페르시스 사이에 있는 계곡에서 거주했다. 남쪽의 마르디인은 네아르코스가 수시인, 엘리마이스인, 욱시인과 더불어 이란 남서부 지역의 약탈로 생활하는 산악 민족 중 하나로 묘사되었다. 이 네 부족들 중에, 마르디인들은 언어학적으로 이란계였던 유일한 부족이었다.
이하정 (가수)
이하정(1974년 10월 23일 ~ )은 대한민국의 가수이다.
현재 거주지는 서울특별시이다.
장안 요금소 (수원시)
장안 요금소 (Jangan TG, 長安 料金所)는 2020년 9월 21일 완공된 수원북부순환로의 본선 요금소이다. 수원순환도로(주)에서 운영 및 관리를 맡는다. 수원시 장안구 송죽동에 위치해 있다. 하이패스 전용 차로는 1차로이고 일반 현금 요금소는 2차로, 화물차량 요금소는 3차로에 있다. 총 편도 3차로/왕복 6차로의 요금소이다.
장안 요금소 (수원시) 기타
이 도로는 자동차 전용도로이므로 보행자, 자전거, 이륜차 (모터싸이클, 오토바이 혹은 싸이카 및 소방용 모터싸이클 예외)는 통행이 불가하다.
서약동맹
서약동맹(誓約同盟, 독일어: Eidgenossenschaft 아이트게노센샤프트[*]), 약칭 서맹(誓盟)은 중세 독일어권에서 어떤 서약에 따라 뭉친 동맹체를 말한다. 그 구성원을 서약동지(독일어: Eidgenosse)라고 했다.
가장 유명한 서약동맹은 1307년 우리, 슈비츠, 운터발덴 3개 칸톤이 서약해 성립한 스위스 서약동맹이다. 현대의 스위스 연방도 "연방"으로 번역되는 원어가 Eidgenossenschaft이기 때문에, 정식 국호는 “스위스 서약동맹”이다. 오늘날에도 스위스 시민 중 이민자가 아닌 스위스 토박이를 예스러운 표현으로 “서약동지”라고 부른다.
서약동맹
스위스 서약동맹이 유일한 서맹은 아니었으며, 중세의 자치도시운동은 수많은 서약동맹들을 출현시켰다. 이런 서맹들은 당시 라틴어로 conjurationes, 또는 독일어로 도시동맹(Städtebünde)이라고 불렸다. 서로 떨어진 도시들 사이에 맺은 동맹이었기에 스위스에 비해 결속력이 약했고 국가로 발전하지도 못했지만, 동맹에 참여한 도시들의 지위가 서로 동등했다는 점에서 이런 동맹들도 서약동맹의 일종이다. 가장 유명한 도시동맹으로는 한자동맹이 있고, 그 밖에도 13-14세기에 롬바르디아 동맹, 부르군트 동맹 등 여러 도시동맹들이 존재했다.
신성로마황제 카를 4세가 1356년 금인칙서에서 온갖 conjurationes, confederationes, conspirationes 들을 모조리 불법화함에 따라 대부분의 도시동맹들은 해산되었고, 때로는 해산에 강제력이 동원되었다. 재건된 경우에도 그 영향력은 크게 감소했다. 룩셈부르크가 출신이었던 카를 4세가 경쟁 가문인 합스부르크가를 견제하는 데 스위스가 유용하리라 판단했기에 스위스 서약동맹은 국체를 보존할 수 있었다.
독일농민전쟁 시기 일미동심으로 뭉친 농민군도 서약동맹을 칭했는데, 대표적으로 12개조 정강을 발표한 상슈바벤 서약동맹(oberschwäbische Eidgenossenschaft)이 있다.
조원 나들목
조원 나들목 (Jowon IC, 棗圓 나들목)은 2020년 9월 21일에 개통한 수원북부순환로의 2번째 나들목이다. 수원시 장안구 조원동에 위치해 있으며 수원순환도로(주)에서 운영 및 관리를 맡는다. 편도 2차로의 나들목이며 하이패스 전용차로는 1차로, 화물차량 차로는 2차로이다. 파장 나들목, 장안 요금소 방면 진입이 불가하고 광교상현 나들목 방면 진출이 불가하다.
조원 나들목 기타
이 도로는 자동차 전용도로이므로 보행자 및 자전거, 이륜차 (모터싸이클, 오토바이 혹은 싸이카, 소방용 모터싸이클 제외)는 통행이 불가하다.
카르만선
카르만 선(Kármán line) 또는 폰 카르만 선 (von Karman line)은 지구의 대기권과 우주 공간 사이의 경계를 정의하려는 시도로 항공학에 대한 국제적인 기록 유지 기구인 국제항공연맹(FAI, Fédération aéronautique Internationale)에서 특정한 정의를 제공하고 있다. 항공기와 우주선은 다른 관할권에 속하며 서로 다른 조약의 적용을 받기 때문에 공간의 경계를 정의하는 것은 법적 및 규제의 목적에서 중요하다. 국제법에서는 우주공간의 경계 또는 국내 영공의 한계를 정의하고 있지 않다.
국제항공연맹(AI에)서는 카르만 선을 지구 평균 해수면의 100 킬로미터 (54 nmi; 62 mi; 330,000 ft) 상공에서 시작하는 공간으로 정의한다. 전문가들 사이에서 대기가 끝나고 우주가 시작되는 정확한 위치에 대한 합의는 없지만 대부분의 규제 기관(UN 포함)에서는 카르만 선에 대하여 FAI의 정의 또는 이와 유사한 정의를 채택하고 있다. FAI에서 정의한 카르만 라인은 1960년대에 정립되었다. 다양한 국가와 단체는 다양한 목적에 따라 우주공간의 경계를 다르게 정의하고 있다.
카르만선
카르만 선은 항공공학 및 우주 비행학 분야에서 활발히 활동한 헝가리계 미국인 엔지니어이자 물리학자인 테오도르 폰 카르만(Theodore von Kármán) (1881–1963)의 이름을 따서 명명되었다. 1957년, 그는 이러한 고도의 경계를 유도하려고 시도한 최초의 사람이다.
카르만선 정의
FAI에서는 항공 비행과 우주 비행의 경계를 정의하기 위해 카르만 선이라는 용어를 사용한다.
항공(aeronautics) — FAI 하에서, 지표면 100 km 이하에서 이루어지는, 모든 항공 스포츠를 포함하는 대기중의 활동.
우주비행(astronautics) - FAI 하에서, 지표면 100 km 이상에서 이루어지는 활동.
카르만선 정의의 해석
"우주공간의 경계"라는 표현은 종종 (예를 들어, FAI의 일부 간행물에서) 우주 공간의 하부 경계를 나타내기 위해 자주 사용되는데, 종종 상당히 더 낮은 영역도 포함하는 것을 의미한다. 따라서 어떤 기구 또는 비행기 비행에 의하여 "우주공간의 경계에 도달"한 것으로 기술할 수 있고, 이러한 진술에서 "우주의 가장자리에 도달했다는 것"은 단순히 일반적인 항공 기구보다 더 높이 올라간 것을 의미한다.
어떤 국가에서 영공과 우주 공간 사이의 경계에 대하여 국제으로 인정되는 법적 정의는 아직 없다. 1963년 앤드류 G. 헤일리(Andrew G. Haley)는 그의 저서 《우주법과 정부》(Space Law and Government)에서 카르만 선에 대해 논의했는데, 그는 국가 주권의 한계에 관한 장에서 주요 저자들의 견해를 검토했다. :82–96 그는 경계선에 내재한 부정확성에 대하여 다음과 같이 지적했다.
카르만선 정의의 해석
경계선은 평균 또는 중앙값 측정에 의한다. 이 값은 평균 해수면, 사행 선, 조석 선과 같이 법률에서 사용되는 측정치에 대비할 수 있으나, 이것들보다 더욱 복잡하다. 폰 카르만 관할 선을 구하기 위해서는 공기역학적 양력의 요소 외에 무수히 많은 요소를 고려해야 한다. 이러한 요소는 매우 많은 문헌과 다수의 주석가에 의해 논의되었다. 여기에는 공기의 물리적 구성, 생물학적 및 생리학적 생존력뿐만 아니라 또한 공기가 더 이상 존재하지 않고 영공이 끝나는 지점을 설정하기 위해 논리적으로 결합되는 다른 요소들도 포함된다. :78,9
카르만선 카르만의 언급
카르만은 자신의 자서전의 마지막 장에서 우주 공간의 경계에 대한 문제를 다음과 같이 언급하고 있다.
카르만선 카르만의 언급
우주가 시작되는 곳은… 실제로 우주선의 속도와 지구 위의 고도에 의해 결정될 수 있다. 예를 들어, Iven Carl Kincheloe Jr. 비행사의 기록적인 X-2 로켓 비행기의 비행을 생각해 보자. Kincheloe는 126,000피트(38,500 m) 또는 24마일 상공에서 시속 2,000마일(3,200 km/h)로 비행했다. 이 고도와 속도에서 공기역학적인 양력은 여전히 비행기 무게의 98%를 지탱하고 2%만이 관성 또는 우주 과학자들이 부르는 케플러 힘에 의해 전달된다. 그러나 300,000피트(91,440 m) 또는 57마일 상공에서는 더 이상 양력에 기여하는 공기가 없기 때문에 이 관계는 역전된어, 관성이 대부분이다. 이곳에서는 공기역학이 역할을 하지 않고 우주 비행이 시작되는 물리적인 경계임에 틀림없으므로, 이것이 법적 관할의 경계가 되지 못할 이유는 없다고 나는 생각하였다. 그런데 헤일리(Haley)는 고맙게도 이를 카르만 관할 선(Kármán Jurisdictional Line)이라고 불렀다. 이 선의 하부 공간은 각각의 국가에 속한다. 이 선 상부의 공간은 자유로운 공간이다.
카르만선 기술적 고려사항
대기는 특정한 높이에서 갑자기 끝나지 않고 고도에 따라 점차적으로 얇아진다. 또한 지구 주변의 공간을 구성하는 다양한 층이 정의되는 방법에 따라(이러한 층이 실제 대기의 일부로 간주되는지 여부에 따라) 우주공간의 경계에 대한 정의는 상당히 달라질 수 있다. 열권과 외기권은 우주공간이 아닌 대기의 일부이므로 우주 경계는 최소 10,000 킬로미터 (6,200 mi) 높이까지 확장될 수 있다. 따라서 카르만 선은 몇 가지 기술적 고려 사항에 기반한 임의의 정의이다.
항공기는 날개가 양력을 생성할 수 있도록 (지면이 아닌) 공기에 대해 지속적으로 전방으로 이동 해야만 높이 떠 있을 수 있다. 공기가 희박할수록 비행기는 더 빨리 움직여서 충분한 양력을 생성해야 한다. 제공되는 양력(수평 비행을 유지하려면 차량의 무게와 같아야 함)은 양력 방정식으로 아래와 같이 계산된다.
여기서,
L 은 양력
ρ는 공기 밀도
v는 공기에 대한 항공기의 속도.
카르만선 기술적 고려사항
S는 항공기의 날개 면적 ,
CL 은 양력 계수이다.
생성된 양력( L )은 공기 밀도( ρ )에 정비례한다. 더 높은 고도에서는, 다른 모든 요소가 변하지 않고 그대로 유지된다면 실제 속도( v )는 더 적은 공기 밀도( ρ )를 보상하기 위해 증가해야 한다.
1956년, 폰 카르만(von Kármán)은 비행에 대한 공기열 한계에 대해 논의한 논문을 발표했다. 항공기의 속도가 증가할수록 대기와의 마찰과 단열 과정에 따른 공기역학적 가열로 인해 더 많은 열이 발생한다. 당시의 최신 기술 상태를 기반으로 그는 연속 비행이 가능한 속도와 고도를 계산했다. 너무 느리면 충분한 양력이 생성되지 않고 너무 빠르면 비행체가 과열된다. 그래프에서는 275,000 피트 (52.1 mi; 84 km)에서 변곡점이 포함되었는데 그 이상에서는 최소 속도에 의하여 비행체가 궤도 운동을 하게 된다.
카르만선 기술적 고려사항
"카르만 선(Kármán line)"이라는 용어는 앤드류 G. 헤일리가 폰 카르만의 1956년 논문에 기초하여 1959년의 논문에서 원래 만든 것인데  헤일리는 275,000 피트 (52.1 mi; 84 km)의 한계 수치는 이론적인 것으로, 폰 카르만의 계산에서 최소 속도는 당시의 항공기인 Bell X-2 의 속도 대 중량 비율을 기반으로 했고 최대 속도는 당시의 냉각 기술 및 내열성 재료를 기반으로 했기 때문에, 기술이 향상됨에 따라 이 수치는 변경될 것으로 인정하였다.  헤일리는 또한, 이 수치가 당시의 기술에 기초한 공기 흡입식 제트 엔진에 대한 고도 한계이었기 때문에, 해당 고도에 대한 다른 기술적 고려 사항도 언급했다. 동일한 1959년 논문에서 헤일리는 295,000 피트 (55.9 mi; 90 km)를 "폰 카르만 라인(von Kármán Line)"으로 지칭하였는데, 이곳은 자유 라디칼 원자 산소가 발생하는 최소 고도이다.
카르만선 FAI 정의에 대한 대안
미국의 군에 의한 우주비행사 정의에 의하면, 이는 평균 해수면 상공 50 마일 (80 km)로 대략 중간권과 열권 사이 이상의 상공을 비행한 사람이다. NASA는 종전에 FAI의 100 킬로미터 (62 mi) 수치를 사용했지만 동일한 비행체를 타고 비행하는 군인과 민간인 사이의 불일치를 제거하기 위해 2005년에 변경되었다. 세 명의 베테랑 NASA X-15 조종사( John B. McKay, William H. Dana 및 Joseph Albert Walker)는 90 킬로미터 (56 mi) 및 108 킬로미터 (67 mi) 사이의 공간을 비행했지만 당시에는 우주비행사로 인정받지 못했고, 그후 소급하여( 2명은 사후에) 우주비행사 날개(astronaut wings) 증을 수여받았다. 워커가 두 번 달성한 후자의 고도는 현대의 국제적 우주공간의 경계 고도보다도 높다.
미국 연방 항공국에서도 이 선을 우주공간의 경계로 인식하고 있다.
카르만선 FAI 정의에 대한 대안
준궤도 비행: 준궤도 비행은 우주선이 우주공간에 도달했으나 그 속도가 궤도를 달성할 수 없을 때 생긴다. 많은 사람들은 우주선이 우주 비행을 달성하기 위해서는 해발 100km(62마일) 이상의 고도에 도달해야 한다고 믿는다.
조나선 맥도웰(Jonathan McDowell) (하버드-스미스소니안 천체물리학 센터)과 토마스 갱게일(Thomas Gangale) (University of Nebraska-Lincoln)에 의한 2018년의 연구에서는 폰 카르만의 원래 메모와 계산(경계는 270,000 ft)을 증거로 인용하고, 또한 궤도를 도는 물체가 약 80~90 km의 고도의 복수의 근지점에서 유지할 수 있다는 확인 및 기능적, 문화적, 물리적, 기술적, 수학적 및 역사적 요인을 들어서, 공간의 경계로 80 킬로미터 (50 mi; 260,000 ft)를 옹호하고 있다. 좀더 구체적으로 논문에서는 아래와 같이 요약하고 있다.
카르만선 FAI 정의에 대한 대안
요약하면, 지속 가능한 가장 낮은 원형 궤도는 고도 125km 정도이지만 근지점이 100km인 타원형 궤도는 장기간 생존할 수 있다. 대조적으로, 근지점이 80km 미만인 지구 위성은 그 다음의 궤도를 완료할 가능성이 매우 낮다. 유성(훨씬 더 빠르게 이동하는)은 일반적으로 70-100km 고도 범위에서 분해되며, 이 지역은 대기가 중요해지는 지역이라는 증거에 추가된다.
이러한 발견으로 인해 FAI는 2019년에 이 문제를 "완전히 조사"하기 위해 국제우주연맹 (IAF)과 공동 회의를 개최할 것을 제안했다.
국제법 논의에서 제안된 또 다른 정의는 우주의 하부 경계로 궤도를 도는 우주선이 도달할 수 있는 가장 낮은 근지점으로 정의하도 그 고도는 지정하지 않는 것인데, 이는 미군이 채택한 정의이다. :13 대기 항력으로 인해, 원형 궤도에 있는 물체가 추진력 없이 최소 한 바퀴를 완전히 회전할 수 있는 최저 고도는 약 150 킬로미터 (93 mi)인데, 타원 궤도에 있는 물체는 추진력 없이 근지점을 130 킬로미터 (81 mi)로 하는 궤도를 유지할 수 있다. 미국은 이 부분에서 규제 움직임에 저항하고 있다.
카르만선 FAI 정의에 대한 대안
주요한 고려 사항은 자유 분자 흐름의 개념이다. 공간의 본질적인 속성은 분자 사이에 상당한 공간이 있는 영역이라는 점이고 이러한 점에서 그 이름이 나왔다. 자유 분자 흐름에서 분자의 경로는 더 이상 계속해서 서로 반사되지 않는 직선으로 전환되었다. 이러한 공간 조건은 진공 챔버에서 인위적으로 생성되거나 충분히 높은 고도에서 자연적으로 발생할 수 있다. 자유 분자 흐름으로의 전환이 "75-80 Km" 이상의 고도에서 일어난다는 것은 적어도 1964년부터 알려져 있었다. 따라서 USAF와 NASA의 정의는 대기의 분자가 80km(50마일) 이상에서 자유 분자 흐름 하에서 직선으로 이동한 후에 우주 영역으로 들어간다는 과학적으로 중요한 이러한 데이터에 의해 뒷받침된다.
카르만선 다른 행성의 경우
카르만 선은 지구에 대해서만 정의되지만 화성과 금성에 대해서 계산하면 각각 약 80 킬로미터 (50 mi) 및 250 킬로미터 (160 mi)이 된다.
그렘린 인더스트리스
그렘린 인더스트리스는 1971년부터 1983년까지 미국 캘리포니아주 샌디에고에 본사를 둔 미국 아케이드 게임 제조업체였다. 1978년 세가에 인수된 후 회사는 Sega/Gremlin 또는 Gremlin/Sega 로 알려졌다.
그렘린 인더스트리스 역사
그렘린은 1971년 해리 프랭크 포글맨과 칼 E. 그린들에 의해 계약 엔지니어링 회사로 설립되었다. 두 사람은 자신들의 이름을 따서 "그린들맨 인더스트리스"로 이름을 정하려 했으나 델라웨어 주 국무장관실 직원이 전화로 이름을 잘못 알아 회사를 그렘린으로 오기했다. 1973년, 그렘린은 첫 번째 게임인 Play Ball (1973)로 동전으로 작동하는 게임 제조업체가 되었다. Gremlin은 1976년 첫 번째 비디오 아케이드 게임인 블록케이드 (1976)를 출시하여 비디오 게임 산업에 합류했다.
1978년, 그렘린은 세가 에 인수되었으며 그들의 게임은 Gremlin/Sega 또는 Sega/Gremlin이라는 타이틀을 얻었다. 세가와의 인수합병 후 그렘린은 세가와 다른 일본 회사의 게임을 출시하기 시작했다. 이러한 비디오 게임 중에는 남코의 지 비 (1978), 일본물산의 문 크레스타 및 슈퍼 문 크레스타 (1980) 닌텐도의 스페이스 파이어버드 (1980), 코나미의 프로거 (1981)가 있다.
그렘린 인더스트리스 역사
1982년에는 미국에서 세가 브랜드를 더욱 강화하기 위해 회사 이름을 세가 일렉트로닉스로 변경했다. 1983년 중반 회사의 아케이드 자산은 발리 제조에 매각되었고 세가 일렉트로닉스는 곧 문을 닫았다.
이후 CBS의 자회사로서, Ages Electronics로 이름이 변경되었다.
그렘린 인더스트리스 이식
세가는 플레이스테이션 2와 PSP용 세가 제네시스 콜렉션에 초기 세가/그렘린을 통해 나온 아케이드 게임들을 이식했다.
화산로 (수원시)
화산로는 수원시 팔달구 화서2동 꽃뫼사거리에서 수원시 장안구 율전동 화남아파트를 잇는 총 연장 3.5km의 일반 도로이다.
제한속도는 50km/h이며 정천초교 인근 도로는 어린이보호구역으로 30km/h의 제한속도를 가진다.
입북동 주민들의 교통편의를 위하여 의왕시 월암공영차고지까지 연장하는 안이 나왔으나 무산되었다.
화산로 (수원시) 기타
이 도로를 달리는 버스 노선 - 수원 2-1번, 수원 2-2번, 수원 3번, 수원 37번, 수원 92번, 수원 112번, 화성 1009번, 수원 마을25번, 수원 마을25-2번, 수원 마을27번, 수원 마을27-1번, 수원 마을27-5번
철도역 - 화서역, 성균관대역
아인슈텔룽 효과
아인슈텔룽(Einstellung)은 기계화된 정신 상태 발달을 말한다. 문제해결 세트(problem solving set)로도 불리는 아인슈텔룽은, 더 좋거나 적절한 문제해결 방식이 존재함에도 특정 방식으로 문제를 해결하려는 소인(predisposition)을 의미한다.
아인슈텔룽 효과(Einstellung effect)는 새로운 문제를 해결할 때 이전 경험이 주는 부정적 효과를 말한다. 아인슈텔룽 효과는 여러 상황 속에서 실험적으로 검증되어 왔다.
아인슈텔룽 효과
가장 유명한 실험으로는 남편 에이브러햄 루친스(Abraham  S. Luchins)와 부인 에디트 루친스(Edith Hirsch Luchins)의 용어 고안으로 이어진 사례로 루친스 물병 실험(Luchins water jar experiment)이 있다. 여기에서 피실험자들은 일련의 물병 문제들을 해결하도록 요청받는다. 같은 해결책이 있는 문제들을 해결한 후, 이후에 발생한 문제에 대하여 피실험자들은 더 단순한 해결책이 존재함에도 불구하고 똑같은 해결책을 사용한다(Luchins, 1942). 아인슈텔룽 효과에 대한 다른 실험들은  『구성 과정들에 대한 아인슈텔룽의 효과(The Effect of Einstellung on Compositional Processes)』와  『행동의 경직성, 아인슈텔룽 효과에 대한 한 변형적 접근(Rigidity of Behavior, A Variational Approach to the Effect of Einstellung)』을 통해 확인할 수 있다.
아인슈텔룽 효과 배경
'Einstellung'은 독일어로 '배경(setting)' 혹은 '설치(installation)', 개인의 '태도(attitude)' 등을 의미한다. 독일어로 과업(task)을 뜻하는 'Aufgabe'라는 것은 아인슈텔룽과 연관있다. Aufgabe는 아인슈텔룽 효과를 환기시킬 수 있는 상황을 말한다. 이는 이전에 적용가능했던 행동을 수행하려 하는 경향을 만드는 일이다. 루친스 부부 실험(Luchins and Luchins experiment, 루친스와 루친스 실험)에서 물병 문제는 Aufgabe 혹은 과제로 역할하였다.
과거에 경험하였던 문제들과 유사한 문제나 상황이 주어질 때 아인슈텔룽 효과는 발생한다. 문제나 상황에 대한 해결책이나 적절한 행동이 과거 문제마다 모두 같았다면, 더 적절한 반응이 가능할 지라도 문제에 대해 너무 많은 생각을 하지 않고 같은 반응을 제시할 가능성이 높다. 근본적으로 아인슈텔룽 효과는 가급적 최적의 해결책이나 행동을 찾는 두뇌의 방식 중 하나이다. 그러나 해결방안을 잘 찾더라도 해결방안 자체는 효과가 없다는 것이다.
아인슈텔룽 효과 배경
아인슈텔룽과 유사한 현상으로 기능적 고착(functional fixedness)이 있다(Duncker 1945). 기능적 고착이란, 기능적으로 유사하지 않은 맥락 속에서 피실험자가 한 물체(object)를 사용한 경험 때문에 그 물체에 대한 새로운 활용 방안을 발견하는 능력에 지장이 발생하는 것을 말한다. 또한 기존에 사용하는 방식으로만 한 물체를 사용하도록 제한하는 인지 편향(cognitive bias)이기도 하다. 던커는 이런 현상이 물질적 대상뿐 아니라 정신적 대상(mental object)이나 개념들(아인슈텔룽 효과의 현상에 들어맞는 사항)에서도 발생한다고 지적하였다.
아인슈텔룽 효과 루친스 부부 물병 실험
1942년 에이브러햄 루친스(Abraham Luchins)의 고전 실험에서 처음 언급된 물병 실험은 아인슈텔룽 상황을 보여주는 유명한 사례이다. 실험 참가자들은 다음 문제들이 주어진다. '물병 3개가 있고 각각의 물병은 용량이 다르다. 물병들을 이용하여 물의 양을 측정하는 방법을 알아내라.' 보다 빠르고 효과적인 방법이 있음에도 참가자들은 이전에 사용했던 방식을 사용하였다. 실험은 멘탈 셋(mental set)이 새로운 문제를 해결하는데 방해가 될 수 있다는 것에 초점을 맞추고 있다.
아인슈텔룽 효과 루친스 부부 물병 실험
루친스 실험에서 피실험자들은 두 그룹으로 나뉘었다. 실험군(experimental group)에게는 5개의 연습문제(practice problem)가 주어지고 이어서 4개의 주요 검증문제(test problem)가 주어졌다. 대조군(control group)은 5개의 연습문제가 주어지지 않았다. 모든 연습문제와 일부 주요문제는 단 하나의 해결책이 있었는데 그것은 'B-A-2C'였다. 예를 들어, A병은 21단위의 병, B병은 127단위의 병, C병은 3단위의 병이다. 100단위의 물을 측정하려면, B병에 물을 채운 후, 이 물을 A병에 한 번, C병에 두 번 부으면 된다.(127-21-2*3)
아인슈텔룽 효과 루친스 부부 물병 실험
주요 문제 중 하나는 소멸 문제(extinction problem)이다. 소멸 문제는 이전 문제 해결안인 'B-A-2C'로 해결될 수 없다. 소멸 문제를 정확하게 풀기 위해서는 직접 문제를 해결하여 새로운 해결책을 만들어 내야 한다. 소멸 문제에 대한 틀린 해결책은 아인슈텔룽 효과가 있다는 것을 의미한다. 소멸문제 이후의 문제들은 2개의 해결책이 있었다. 이러한 후소멸문제(post-extinction problem)들은 피실험자가 아인슈텔룽 효과로부터 벗어나는 데 도움이 된다.
주요 문제들은 이 해결책을 이용하여 풀리거나('B-A-2C') 더욱 간략한 해결책(A-C 혹은 A+C)으로 풀릴 수 있다. 예를 들어 피실험자들은 15, 39, 3단위의 A, B, C 세 병을 가지고 18단위의 물을 측정하도록 지시를 받았다. 간단한 해결책(A+C)이 있었음에도 실험군의 피실험자들은 장황한 해결책을 내려고 하였다. 즉 A와 C에 채운 물을 더하기만 하면 될 것을 이들은 대부분 B에 물을 채우고 A에 따라부은 후 다시 C에 두 번 따라붓는 이전 방식(B-A-2C)을 택하였다. 반면 대조군 거의 대부분은 간단한 해결책을 택하였다. 그러나 루친스 부부가 실험군에게 '현혹되지 마세요(Don't be blind.).'라는 경고를 주었을 때, 피실험자 절반 이상은 남아 있는 문제에 대해 가장 간단한 해결책을 사용하였다. 이 경고는 실험군의 아인슈텔룽 효과가 우세한 상황을 완화한 것이다.
물병 실험의 결과는 아인슈텔룽의 개념을 설명해준다. 실험대상자 대다수는 기계화된 정신 상태를 사용하여 이전 경험으로 얻어진 멘탈 셋(mental set)에 의존하였던 것이다. 그러나 실험대상자들은 이전과 같은 해결책을 사용하지 않고 문제에 직면하여 직접적인 해결책을 사용할 경우 더욱 성과가 높았다.
아인슈텔룽 효과 설명과 해석
아인슈텔룽 효과에는 귀납추론(inductive reasoning)이 깔려 있다. 귀납추론은 한정된 사례들만을 가지고 하나의 규칙을 추론하는 것을 말한다. 귀납추론에 대한 실험 대부분에서는 피실험자에게 하나 혹은 그 이상의 물체, 문자 등이 기입된 카드 하나를 보여준다. 카드에 그려진 물체들은 수량, 모량, 크기, 색 등이 다양하다. 피실험자는 '예' 혹은 '아니오'로 답하여 카드가 규칙에 맞는지를 답하는 것이다. 규칙은 피실험자가 추측해야 한다. 시간이 흐르면, 피실험자는 규칙을 알게 되지만 질문은 '어떻게?'가 된다. 하워드 켄들러(Howard H. Kendler)와 트레이시 켄들러(Tracy S. Kendler) 부부는 1962년 연구 「문제 해결에서의 수직적 수평적 처리과정(Vertical and horizontal processes in problem solving)」에서 고학년 아동과 성인일 수록 '비연속성 이론(noncontinuity theory)'을 보인다고 하였다. 즉 피실험자는 합리적인 규칙을 집어내고, 그것이 거짓이라고 판명될 때까지 사실이라고 가정한다는 것이다. 아인슈텔룽 효과에 관하여,작동하지 못할 때까지 한 특정 행동을 유지하는 경향을 설명해주는 방식으로 비연속성 이론을 생각할 수 있다. 물병 문제에서 피실험자는 한 특정 규칙이 모든 상황에 적용되는 것 같았기 때문에 그것을 작동시켰다. 이들에게 해결책은 같지만 보다 좋은 해결책도 존재하는 문제들이 주어지면, 이들은 '해보니까 맞았기에 신뢰할 수 있는(tried and true)' 반응을 보였다. 귀납 이론과 아인슈텔룽 효과 간의 차이는, 아인슈텔룽의 경우 이전 규칙이 적용되지 않는 사례가 발생한 후에도 많은 피실험자들은 그 규칙이 적용되는 문제가 주어질 경우(더 좋은 해결책이 있음에도) 다시 예전 해결책을 사용한다는 것이다. 이 현상을 설명하는 방식 중 하나는, 피실험자들은 사실 같은 해결책이 항상 옳은 것은 아니라는 걸 의식적으로도 잘 알고 있음에도, 그 해결책이 적용되는 경우들을 많이 접하였기에, 다른 해결책에 앞서 그 해결책을 시험하려 한다는 것이다. 그래서 그것이 옳을 경우 새로 발견한 첫 해결책이 된다는 것이다.
아인슈텔룽 효과 설명과 해석
신경학적으로, 기억에 관한 신경화학적 이론인 시냅스 가소성(synaptic plasticity)은 아인슈텔룽 효과를 이해하는데 도움이 된다. 특히, 많은 면에서 연상심리학(associationism) 이론과 같은 신경과학인 헤비언 이론(Hebbian theory)은 시냅스 가소성 설명 중 하나이다(Hebb, 1949). 두 연합 뉴런이 서로를 자주 활성화되지만 서로 떨어져 있을 때는 활성화되지 않으면, 연합의 강도는 점점 강해져서, 한 뉴런의 자극이 다른 뉴런을 더 자극할 가능성을 높인다. 전두엽(frontal lobe)이 계획 수립과 문제 해결의 역할에 가장 자주 기여하기에, 아인슈탤룽 효과의 이해에 기반이 되는 신경학적 경로가 있다면, 대부분은 전두엽 소관이 된다. 근본적으로 아인슈텔룽의 헤비언적 설명은 다음과 같다. 자극(stimulus)이 그렇게 주어지기에 피실험자는 이전에 처한 상황에 현재 있는 것으로 인식한다. 즉 피실험자는 자신이 이전에 처한 환경과 유사한 환경을 보고 듣고 냄새맡는다는 것이다. 피실험자는 이런 식으로 주어진 자극을 처리해야 하므로 그 상황에 적절한 행동을 보인다.(달리거나 던지거나 먹거나 하는 등) 신경 성장(neural growth)은 부분적으로라도 두 사건이나 이념 간의 연합으로 인해 발생하기에, 한 자극에 특정한 한 반응이 발생하는 경우가 많을수록 후에 자극이 같은 반응을 자극하는 가능성은 더 많을 것이다. 루친스 실험에 관하여, 주어진 자극은 '물병 문제'였고(엄밀히 말하면, 자극은 물병 문제를 기술하는 단어와 숫자가 적힌 종이 한 장이었다.), 유도된 반응은 'B-A-2C'였다. 두뇌 안에서 물병 문제와 B-A-2C 간의 직접적인 연결이 있다고 가정하는 것은 다소 과장일 것이다. 그러나 B-A-2C가 적용되는 사례가 점점 많아지면서, 물병 문제를 푸는 동안 활성화되는 특정 신경연결(neural connection)과 '제1항을 취하고 제2항을 뺀 다음 제3항을 두 번 뺀다'는 사고에서 활성화되는 신경연결이 중첩되는 경우는 늘어날 것이다.
아인슈텔룽 효과 기타 연구
아래 실험들은 각각 다른 스트레스 상황(stressful situation)이 아인슈텔룽 효과에 미치는 영향을 측정하고자 설계되었다. 이 실험들은 스트레스 상황이 아인슈텔룽 효과의 강도를 높인다.
루친스는 한 초등학교 학급에 물병 문제를 제시하였다. 스트레스 상황을 조성하고자 실험자들은 학생들에게 테스트 시간을 측정한다는 것, 교장과 선생님들이 속도와 정확도를 평가한다는 것, 테스트가 성적에 영향을 준다는 것을 알렸다. 테스트 동안 학생들을 더 동요시키기 위하여 실험자들은 학생들이 다른 점수가 더 낮은 학생에 비하여 속도가 더 느리다는 것을 언급하도록 지시받았다. 실험동안 실험자들은 불안하고 스트레스 가득한 때로는 울기까지 하는 학생들의 표정을 볼 수 있었다.
실험 결과, 스트레스성 스피드 테스트 상황은 경직성(rigidity)을 높였다. 루친스는 98명 학생 중 3명만이 소멸 문제를 해결할 수 있었으며, 2명만이 주요 문제를 해결하는 데 있어 직접 대면하여 해결하는 방식을 사용하였다. 비스트레스 조건에서 수행된 동일한 실험에서는 경직성 70%, 소멸 문제 실패율 58%를 보였으나, 불안 상황에서는 경직성 98%와 소멸 문제 실패율 97%를 보였다.
아인슈텔룽 효과 기타 연구
대학생들에게 수행한 스피드 테스트에서도 비슷한 결과가 도출되었다. 심지어 대학생들에게는 테스트 전에 미리 직접적인 방식을 사용하여 초등학생들이 한 실수를 하지 말 것을 일러줬음에도, 대학생들 역시 시간 압박 하에 경직성을 보였다. 연구 결과, 속도를 강조하는 것은 물병 문제에서의 아인슈텔룽 효과를 높인다는 것이 확인되었다.