hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
재규어 XJ 역사
2009년에 출시되었다. XF와 더불어 2007년에 발표한 컨셉트카 C-XF에서 디자인을 차용했으며, XF와 더불어 클래식함을 버렸다. 리어램프가 J 모양으로 변했다.엔진은 포드의 240마력 직렬 4기통 2.0L 에코부스트 터보 엔진 , 3.0L 340마력 슈퍼차저 AJ-V6(2013년~), 5.0L 385마력의 AJ-V8(2009년~2012년), 5.0L 510-550(XJR)마력의 슈퍼차저 AJ-V8 엔진, 푸조의 206마력 V6 2.7L 커먼레일 엔진이 탑재되어 ZF의 6단 자동변속기와 조합했다. 2013년에 3.0 슈퍼차저 엔진과 함께 AWD가 추가되었으며, 동시에 8단 자동변속기로 교체되었다. 실내가 대단히 클래식하면서도 절재되면서 호화롭게 바뀌었다. 스피커는 세계 3대 오디오 회사인 메리디안의 유닛을 사용한다. 2015년에는 페이스리프트를 거친 후기형이 출시되었다. 페이스리프트를 하면서 3.0L V6 디젤 엔진이 275마력에서 300마력으로 출력이 증가됐다. 2019년 7월에 생산을 중단할 예정이며, 후속은 전기차로 바뀔 예정이다.
이 모델부터 전기차로 바뀔 예정이다.
캐딜락 CT6
캐딜락 CT6(Cadillac CT6)는 미국의 고급 자동차 브랜드인 캐딜락의 후륜구동/AWD 방식의 대형 세단이다.
캐딜락 CT6 1세대
2015년 4월 뉴욕 모터쇼에서 공개되었고, 2016년 1월에 출시되었다. 엔진은 275마력 4기통 2.0L 트윈 스크롤 가솔린 싱글터보와 V6 3.6L 직접분사 및 V6 3.0L 가솔린 트윈터보의 3가지 엔진이 제공되었다. 후륜구동(4기통 모델에서 기본 제공됨)과 4륜구동(모든 V6 모델에서 기본 제공됨) 모두에서 선택할 수 있다. 2018년에는 V-스포츠에서 550마력, 일반 버전에서 500마력을 가진 V8 4.2L 가솔린 트윈터보 엔진이 추가되었다.
대한민국에는 2016년 7월에 V6 3.6L DOHC AWD가 우선 들어왔고, 2017년에 직렬 4기통 2.0L 트윈 스크롤 가솔린 싱글터보 엔진이 추가되었다. 2.0리터 트윈 스크롤 싱글터보 엔진은 ATS, CTS, 말리부, 카마로와 공용하는 LTG 유닛이다.
캐딜락 CT6 1세대
2019년 3월에는 에스칼라 컨셉트카의 디자인이 적용된 페이스리프트 모델이 출시되었다. 이와 함께 V6 3.6L DOHC 엔진만 남게 되었으며, 2.0리터 가솔린 싱글터보 모델은 전량 중국 생산으로 변경되어 대한민국에 들어오지 않는다.
2010년대 후반부터 SUV 붐이 가속화되면서 판매 부진에 빠졌고, 2020년 미국 햄트래믹 공장을 전기자동차 생산라인으로 전환함에 따라 생산이 중지되어 단종되었다. 현지에서 생산 중인 중국 시장에서는 계속 판매된다. 후속 차량은 대형 전기 세단인 셀레스틱이 대체할 예정이다.
캐딜락 CT6 2세대
중국 시장용으로 전환했으며, 자동변속기는 컬럼식이 장착된다. 대부분의 미국차에 적용되었던 긴 막대기 타입이 아닌, 벤츠 및 테슬라와 같은 짧은 바 형태의 전자식 컬럼 시프트 타입 자동변속기다.
막돼먹은 영애씨 2
《막돼먹은 영애씨 2》는 tvN에서 2007년 9월 7일부터 2007년 12월 21일까지 방영했으며, 《막돼먹은 영애씨》 시리즈 중 두 번째 드라마다.
막돼먹은 영애씨 2 소개
대한민국 평균 여성 이영애의 고군분투 이야기
바르샤바에서 무릎 꿇기
바르샤바에서 무릎 꿇기(독일어: Kniefall von Warschau)는 1970년 12월 7일 폴란드를 방문 중이던 빌리 브란트 서독 총리가 바르샤바에 있는 바르샤바 게토 봉기 희생자를 추모하는 기념비 앞에서 무릎을 꿇은 사건이다.
빌리 브란트의 행동은 나치 독일이 일으킨 제2차 세계 대전의 전쟁 범죄에 대한 반성의 의미로 해석되었다. 빌리 브란트는 서독과 동구권 국가 간의 관계 개선에 나선 공로를 인정받아 1971년에 노벨 평화상을 수상했다.
몰입상승 효과
몰입상승 효과(Escalation of Commitment)란 분명히 잘못된 결정이나 실패할 것이 확실한 일에 고집스럽게 집착하는 심리를 말한다.
몰입상승 효과 개념
몰입상승은 개인 또는 그룹이 부정적인 결과에 직면할 때, 그들의 결정과 투자를 합리화하기 때문에 존치되는 행동 패턴이다. 관련 용어로는 매몰 비용 오류가 있는데 경제학자들과 행동 과학 연구자들은 사람들이 돈, 시간, 생명 등의 추가 투자를 정당화하는 현상을 묘사하기 위해 사용하였다. 의사결정에 있어 기대했던 이윤보다 발생하는 비용이 더 크다는 증거가 있더라도 이미 축적되어 있는 투자에 근거해서 결정을 계속 유지해나가는 것을 말한다. 여러 가지 결정 요인과 전후 관계에 영향을 받는 이들의 결정은 현재의 전후 관계에 비논리적인 것 같지만 이전에 이루어지는 행동과 결정에 대한 지지에서 발생한다. 통상 결정의 원인이 되고 있는 딜레마는 더 이상 일하지 않거나 개인 또는 그룹 손실의 원인을 사전에 선택하고 포함한다. 현재의 행동을 그만둘지, 계속할지의 선택은 어느 쪽에도 뚜렷한 결과와 분명한 선택이 아니며, 철회하기 보다는 지속할 것을 선택할 때, 몰입상승의 확대가 발생한다.
몰입상승 효과 개념
몰입상승은 사업, 정치, 도박 등의 의사결정에서 묘사돼 심리학과 사회학에서 빈번하게 사용되기도 한다. 사회학에서는 이를 ‘비이성적인 단계적 확대’ 또는 ‘약속 편향’이라고 한다.
이는 정당이 입찰 전쟁에 가담할 때 빈번하게 발생한다. 입찰자는 결국 연구와 관련된 최초의 비용을 정당화하기 위해서 경쟁적 본능의 일부로써 가치를 치르게 된다. 이 현상과 관련된 심리적이니 근본은 ‘Throwing good money after bad(이미 많은 돈을 낭비한 것에다 돈을 더 쓰다)’, ‘In for a penny, in for a pound(일단 시작한 일은 끝을 내는 것이 좋다)’와 같은 숙어에서도 확인할 수 있다. 또한 베트남 전쟁과 이라크 전쟁에서 미국의 군사 분쟁 약속을 묘사하는데도 사용되었는데, 경비와 인명 손실이 계속적인 참여를 정당화한다는 것을 설명하는데 사용되었다.
몰입상승 효과 개념
책임감을 높게 느끼는, 그리고 부정적인 피드백을 받은 사람들은 Staw의 자기 합리화 개념이 제시하듯 그들이 처음에 내렸던 의사결정을 지지하는 정보를 선호하는 경향을 나타낸다. 그리고 긍정적인 피드백을 받은 사람들은 책임감의 정도에 관계없이 인지적 이론들이 주장하는 바처럼 기존의 신념 체계에 부합하는 정보를 선호하는 경향을 보인다. 여러 변수들 중 자존심과 피드백간의 상호 작용이 유의하게 나타나는데, 즉, 자존심이 강한 사람들이 자기의 기존 의사결정을 지지하는 정보를 더 선호하며 몰입 상승 현상이 더 높게 나타난다.
몰입상승 효과 몰입상승에 영향을 미치는 동기
몰입상승 현상에 영향을 미치는 수많은 요인들 중에서 심리적 요인에 대한 설명은 지금까지 발표된 문헌의 대다수를 차지하고 있다. 그 중 에서도 내적 정당화와 자기 효능감의 동기는 몰입상승 효과 발현의 주요 선행 요인으로 꼽힌다.
내적 정당화 동기의 토대가 되는 개념으로 행동에 대한 사후 합리성(Retrospectively Rationality)이 심리학 분야를 중심으로 연구되어 왔다. 자기지각이론을 주장한 Bem의 표현에 따르면 ‘내가 항상 검은 빵을 먹는 이유는 그것을 좋아하기 때문이다.’는 방식을 사전 합리성이라 할 수 있고, ‘나는 항상 검은 빵을 먹기 때문에 틀림없이 그것을 좋아하는 것이다.’라는 설명 방식을 사후 합리성이라 할 수 있다. 사후 합리성의 주요 이론들로는 자기지각이론, 인지부조화이론, 자기정당화이론이 있다.
몰입상승 효과 몰입상승에 영향을 미치는 동기
인지부조화이론(Cognitive Dissonance Theory)은 사후 합리성 개념의 뿌리가 된다. 인간의 행동이 태도와 불일치할 때 부조화가 발생하는데 이런 부조화는 심리적 긴장을 일으키게 되고, 사람들은 이런 긴장을 경감시키거나 제거하려는 압력을 느낀다. 만약 행동이 어떤 방식으로 변화될 수 없다면 부조화를 경감시키는 방법은 태도를 변화시키는 것이다.
자기지각이론은 행동이 태도를 어떻게 변화시키는지에 대해 인지부조화이론과 동일한 예측을 하지만 전혀 새로운 해석을 시도하고 있다. Bem은 행동주의(Behaviorism)적 접근법을 통해 인지부조화이론에서 필수적인 심리적 기제인 ‘부조화(Dissonance)’ 과정을 생략한 채 사회적 맥락에서 단순히 자신의 행동에 대한 원인을 추론함으로써 사후 합리성을 추구한다고 주장했다. 사람들이 올바르게 정립된 태도를 가지지 못할 때 인지부조화이론보다 자기지각이론의 적용이 더 용이한 것이다. 반면 올바르게 정립된 태도를 보유하고 있는 경우, 자기 지각 과정보다는 부조화 과정이 나타날 가능성이 크다.
자기지각이론의 세 가지 기본 전제를 살펴보면 다음과 같다.
몰입상승 효과 몰입상승에 영향을 미치는 동기
1)행동은 처음에는 무의식적, 습관적, 자동적 또는 다른 특출한 영향에 의해서 나타난다.
2)개인은 자신의 행동에 대해 의문을 가지거나 설명하고자 할 때 자기제시 전략의 한 부분으로써 다른 이유가 없다면 분별있고 논리적이며 일관된 모습을 보인다.
3)자신의 태도나 행동에 의문을 가질 때 그들 자신의 과거 진술과 행위, 그리고 그러한 행동이나 태도에 대한 출처를 형성함으로써 자신을 합리화하려 한다.
자기지각이론에 따르면 행동의 실제 원인이 무엇이든 간에 자신의 행동이 외적 원인에 의해서 초래된 결과라고 지각하는 사람은 마치 자신이 외적으로 동기화된 것처럼 행동하는 경향이 있다. 이와 마찬가지로 자신이 자기의 뜻에 따라서 그 활동 자체를 목적으로 삼고 행동한다고 본다면, 그 행동의 실제 원인이 무엇이든, 자신이 내적으로 동기화된 것처럼 행동하게 된다. 이처럼 자기지각이론에서는 주관적 지각이 중요하며 객관적 원인은 단지 2차적 영향만을 지니게 한다.
몰입상승 효과 몰입상승에 영향을 미치는 동기
자기정당화이론은 개인이 이전 행동을 합리화하거나 불리한 결과에 대해 스스로를 방어하려는 과정을 의미한다. 인지부조화에 관한 후속 연구를 통해 부조화이론이 타당하게 적용되는 범위를 구체화시키는 과정에서 얻어진 이론으로 보인다.
Staw는 인지부조화이론이 암묵적으로 자기정당화 과정을 포함하고 있다고 주장하면서 많은 부조화 실험에서 인지일관성을 넘어 자기정당화 욕구가 나타난다는 것을 언급했다. 또한 Pfeffer는 자기정당화가 자기지각에 비해 훨씬 활성화되어 있고 활동적인 과정이라고 하였다.
몰입상승 효과 몰입상승에 영향을 미치는 동기
자기 효능감이란 일상의 사건과 자신의 기능 수준에 대해 통제력을 행사하는 자기의 능력에 대한 신념을 말한다. 갖고 있는 기술이 무엇이든 각각의 조건하에서 할 수 있는 것에 대한 신념의 지표이다. 예를 들어 운전효능감에 대한 사람들의 신념을 측정할 때 그들은 시동을 걸 수 있는지, 자동변속기를 움직일 수 있는지, 운전대를 돌릴 수 있는지, 자동차를 빨리 운전하거나 정지할 수 있는지, 경적을 울릴 수 있는지, 도로 표지판이 의미하는 내용을 아는지를 판단하는 질문을 받지 않는다. 그들은 여러 수준의 도전이 있는 교통조건 하에서 적절히 자동차를 운전할 수 있는지에 대한 효능감의 강도를 판단한다.
자기 효능감은 인지·사회·정서·행동적 하위기술들이 수많은 목적을 달성하기 위해 조직화되고 효과적으로 배합되어 있는 생성적인 능력을 말하는데, 다양한 여건 하에서 개인이 소유하고 있는 기술을 이용하여 개인이 할 수 있다고 믿는 것과 관련이 있다.
개인이 지각하는 자기 효능감에 따라 행동을 선택하는 경향이 다르기 때문에 자기 효능감이 낮은 사람들은 도전적인 과제를 회피하는 반면, 자기 효능감이 높은 사람은 도전적인 과제를 선택하는 경향이 있다고 주장한다. Bandura와 Cevone는 자신의 능력에 관한 확신이 있는 사람은 추구하는 것을 이루지 못 할 때 노력을 강화시키고 성공할 때까지 지속하는 반면, 자신의 능력에 대해 의심하는 사람은 실패에 대해 쉽게 낙담한다고 주장했다. Feltz와 Riessinger는 자신의 능력에 대해 의심하거나 과제 수행 자체에 대해 불안 반응을 보일 때 과제를 포기하거나 회피하게 되지만, 자기 효능감이 높은 때에는 보다 높은 목표를 설정하여 도전적인 과제를 선택하고 노력의 양과 지속성을 배가시킨다고 주장했다
몰입상승 효과 관련 이론
전망이론(Prospect Theory)은 위험을 수반하는 대안들 간에 의사결정을 어떻게 내리는지를 설명하고자 하는 이론이다. 사람들이 이득보다 손해에 더 민감하고, 이득과 손해는 참조점을 기준으로 평가되며 이득과 손해 모두 효용이 체감적인 관계를 갖는 것으로 가정한다.
이 이론은 두 단계의 의사결정을 보여주고 있다. 첫 째로, 어떤 발견법에 의해 얻어진 경험에 의해 가능한 의사결정의 결과가 순서대로 정리된다. 특히 사람들은 기본적으로 이득과 손해가 같을 것이라고 생각되는 점을 준거점으로 잡고 이보다 낮은 경우 손해, 높은 경우 이득이라고 본다. 다음의 평가 단계에서는 사람들이 어떤 결정에 대한 효용이 어떨 것인가를 평가하게 되는데, 그들은 전망에 따른 확률에 따라 행동한다. 그리고 여기서 높은 효용을 가진 대안을 선택한다.
몰입상승 효과 관련 이론
전망이론은 기대효용이론(Expected Utility Theory)을 반박하면서 전개되었다. 기대효용이론은 인간이 의사결정을 함에 있어서 합리성을 바탕으로 선택을 내린다는 전제를 바탕으로 사람들은 원리에 입각하여 완벽하고 합리적인 의사결정을 하며, 여러 대안 중 기대수익 혹은 소득의 크기를 기준으로 기대 효용이 가장 큰 대안을 선택한다는 것을 말한다.
이에 전망이론은 의사결정이 기대효용이론에서 가정하고 있는 바와 같이 항상 합리적인 절차에 따라 이루어지지 않으며, 인간이 위험을 회피하고자 할 때 합리적 이성보다는 감정의 영향으로 비합리적인 의사결정을 하기 쉽다며 기대효용이론을 반박하였다.
몰입상승 효과 관련 이론
귀인이론(Attribution Theory)이란 자신이나 다른 사람들의 행동 원인을 찾아내기 위해 추론하는 과정을 설명하는 이론을 말한다. 우리는 다른 사람의 행동이나 자신의 행동을 행위자의 기질이나 성격 특성과 같은 ‘내부 요소’로 귀인할 수도 있고, 상황적인 ‘외부 요소’도 귀인할 수 있다. 이러한 행동의 원인에 대한 질문과 답을 찾아가는 과정을 통해 우리는 옳고 그름과는 별도로 행위의 원인을 명확하게 함으로써 미래의 불확실성을 줄이고 미래의 행동을 예측하기 위해 우리가 관찰한 행동에 대해 귀인 과정을 경험한다.
이러한 귀인 과정에서 다른 사람의 행동을 대체로 내부귀인하는 근본적 귀인 오류(Fundamental Attribution Error, FAE)를 범하기도 한다. FAE는 관찰자가 다른 이들의 행동을 설명할 때, 상황 요인들의 영향을 과소평가하고 행위자의 내적, 기질적인 요인들의 영향을 과대평가하는 경향을 말한다. 발생 원인으로는 사람들이 다른 사람의 행동적 원인을 처한 상황의 조건보다는 그 사람의 성격, 능력 등 개인에 초점을 맞추는 것이 있다.
사회정체성이론은 개인들이 소속된 집단의 일원으로서 느끼는 집단 정체성의 개념에 기반을 두고 있으며, 특정 조직에 소속된 구성원들의 유사한 태도와 행동을 설명하는 조직 정체성(Organizational Identification)의 근간이 되는 이론이다. 조직 정체성이란 조직의 고유한 특성을 말하며, 조직에 속한 구성원이 조직과 하나라는 생각을 하거나 소속감을 지각하고 있는 것으로 정의된다.
사회정체성이론에 의하면 개인은 사회집단에 소속됨으로써 집단 정체성을 갖게 되며, 멤버로써의 소속감을 인지하여 자신이 가진 개인 정체성(Personal Identitiy)에 대한 답을 구성한다.
기존 연구들은 위와 같은 사회 정체성, 그 중에서도 조직 정체성이 공식적인 가입 절차로 인한 멤버십의 부여, 또는 외형적으로 존재하는 집단에의 꾸준한 참여로 인해 형성된다고 하였다. 또한 일부 연구에서는 개인이 집단에 대해 느끼는 애정과 소속감으로 인해 해당 개인의 생산성과 작업 만족도가 높아진다는 사실이 밝혀졌다.
몰입상승 효과 유형 또는 유사한 심리적 개념
확증편향이란 원하는 특정 결론에 도달하기 위해 이전에 가지고 있던 특정한 태도를 유지하려는 방어적 동기(Defence Motivation)가 주어진 정보를 개인 자신의 목표를 타당화하는 방향으로 보거나 목표에 맞게 왜곡, 기억함으로써 최종 판단을 자신이 원하는 결론으로 나가게끔 하는 것을 말한다. 방어적 동기의 활성화는 자신이 이미 생각했던 결론을 정당화시키기 위해 추론과정에서 기억과 정보검색을 왜곡시키며, 기존의 인식 또는 태도와 일치하는 편향된 정보처리를 하게하고, 확증편향과 관련된 동기화된 처리를 하게 할 가능성을 높인다.
확증편향은 사람들이 자신이 원래 생각하던 것, 즉 현재 고려중인 가설과 일치하는 증거만을 주로 탐색하는 경향을 말하며, 정도의 차이가 있을 뿐 거의 모든 사람들이 가지고 있기 때문에, 인간 사고에 있어 가장 심각한 오류로 인식되어 오고 있다.
몰입상승 효과 유형 또는 유사한 심리적 개념
매몰비용이란(Sunk Cost) 경제 주체가 의사결정을 하고 실행한 이후에 발생하는 비용 중 회수할 수 없는 비가역적 비용(irreversible cost)을 말한다. 경제학적인 관점에서 보면, 역사적이고 회복 불가능한 비용은 무시해야 하고, 합리적인 의사결정은 오직 추가적인 비용과 이익에 대해서만 고려해야 하지만, 사람들은 매몰비용에 대하여 과대평가하게 되고 결과적으로 이에 대한 투자를 지속하려는 경향이 있다. 또한 이전의 손실이 있었음에도 불구하고 계속 위험을 추구하려는 경향이 나타나며, 자신의 이전 행동을 정당화하려는 경향이 나타난다.
이러한 비합리적 의사결정은 실험실 상황이 아닌 실제 상황에서도 관찰되었고, 매몰비용 효과가 장기간에 걸친 행동에서도 관찰될 수 있다는 것을 보여주었으며, 개인적인 의사결정 상황에서 빈번하게 관찰된다.
몰입상승 효과 유형 또는 유사한 심리적 개념
기점화(anchoring)는 우연한 값 또는 목표와 관련이 없는 값이 기준이 되어 이후의 추정치가 이 값(Anchor)을 향하여 편향되는 현상이다. Tversky와 Kahneman은 사람들이 모르는 양적 수치를 추정할 때, 기점값을 기준으로 적당한 값이 나올 때까지 목표 값을 조정하는 과정을 기점화-조정 추단(Anchoring-and-Adjustment Heuristic)이라고 불렀다.
기점화 현상이 발생하는 원인으로는 두 가지가 존재한다. 불충분한 조정에 의해서 발생하는 것이 아니라 기점값과 일치하는 정보에 대해 선택적인 접근(Selective Accessibility)이 높아지기 때문에 발생하는 것과, 기점값이 사람들이 추론할 때 후보로써 이용할 수 있는 제안(suggestion) 값으로 작동하며 기점값은 목표 값을 추정하는 시작점(Starting Point)이 된다는 시각이다.
또한 기점화 과정이 일어나는 단계는 3단계로 구분되는데 다음과 같다.
몰입상승 효과 유형 또는 유사한 심리적 개념
1단계 - 기점값의 존재는 기억이나 환경으로부터 정보를 얻는 첫 번째 단계에 영향을 주어 선택적으로 정보를 점화시킨다.
2단계 - 기점값은 정보를 통합하는 두 번째 단계에서 특정 정보에 가중치를 주어 더 중요하게 취급하도록 영향을 준다.
3단계 - 응답 단계에서도 기점값은 가장 그럴듯한 답에 도달하는 조정 과정에 영향을 줄 수 있다.
틀 효과(framing effect)란 어떤 선택 상황에서 대안들이 기술되는 방식에 따라 사람들의 선호도가 변화하는 것을 말한다. 이 효과는 Tversky와 Kahneman이 최초로 제안한 전망이론에서 언급된 것으로, 사람들이 긍정틀에서는 확실한 대안을 선호하는 반면 부정틀에서는 불확실한 대안을 선호한다는 것을 실험적으로 검증하면서 알려지게 됐다. 동일한 기댓값을 가진 상황들임에도 제시되는 틀에 따라 대안 선택의 결과가 달라진다는 것을 보여준 이 이론은 경제학을 비롯한 많은 사회과학분야에서 인간을 합리적이고 계산적인 존재로 가정하는 것에 반대하는 명확한 증거가 됨으로써 지속적으로 많은 관심 속에서 다양하게 확장 발전을 거듭하며 연구되고 있다.
우리가 전형적으로 알고 있는 틀 효과는 ‘위험한 선택 틀 효과’라고 불리는데 이는 잠정적인 미래 결과가 긍정적으로 틀지어지느냐, 부정적으로 틀지어지느냐에 따라 개인들이 위험을 기꺼이 감수하려는 태도가 달라지게 때문에 발생하는 틀 효과이다. 긍정적으로 틀지어진 결과보다는 부정적으로 틀지어진 결과에 대해 위험을 감수하는 경향이 더 강한 것으로 알려져 있다.
또한 이득틀에서 위험을 회피하는 경향이 강하게 나타고 손실틀에서 위험을 추구하는 경향이 강하게 나타나면 이를 ‘양방향 틀 효과(Bidriectional Framing Effect)’라고 부른다.
몰입상승 효과 몰입 상승을 감소시키는 요인
몰입 상승에 관한 연구는 오랜 시간 축적되어 왔지만 이에 반해 몰입 상승을 감소시키는 요인들에 대해서는 체계적인 분류가 없었다. 하지만 몰입 상승을 감소시키는 요인들에 대한 방법으로 많은 연구가 있어왔고, Ross와 Staw의 분류 체계의 틀에 따르면 크게 경제적 요인과 심리적 요인으로 분류가 된다.
투자 상황이나 비용에 관한 정보를 더 많이 제공한다는 것은 상황을 보다 명확하게 인식하게 하여 몰입상승을 감소시키는 전략이다. 불확실한 상황을 확실한 상황으로 변화시켜, 몰입상승 감소에 영향을 끼친다. 하지만 개인 의사 결정에 대한 시사점이 부족하고 확실한 상관관계가 있음을 집중 조명한 연구가 다소 부족하다.
몰입상승 효과 몰입 상승을 감소시키는 요인
반복적인 실패로 인한 부적 피드백의 축적은 개인적 책임과 함께 자기정당화 동기의 핵심 요인으로서 몰입상승 효과의 감소세와 상호작용한다는 것이 증명됐다. 또한 부적 피드백의 축적을 연구하는 것은 연속적인 의사결정이라는 몰입상승 효과의 본질을 탐색할 수 있게 한다. 부적 피드백을 의사결정 상황에서 연속적으로 조작했을 경우 몰입상승 효과가 감소되는 것으로 나타났다. 예를 들어, Staw와 Fox는 높은 책임 조건의 피험자들의 경우, 최초의 부적 피드백이 제시될 때에는 몰입상승 효과가 나타나지만, 두 번째 피드백이 제시되었을 때, 매우 크게 감소된다는 것을 보여주었다. 세 번째 부적 피드백이 제시되었을 때, 다시 몰입상승이 나타나지만 최초의 부적 피드백이 제시되었을 때만큼 크게 증가하지는 않았다. McCain은 연속적인 의사 결정 상황을 설계한 다음, 계속적인 부적 피드백 상황에서 투자를 계속 했을 때 몰입상승은 투자의 첫 번째 단계에서 나타난 반면, 이후의 단계에서는 몰입하강이 나타났다.
몰입상승 효과 몰입 상승을 감소시키는 요인
Simomson과 Staw는 몰입하강은 최종 결과보다는 의사결정 과정에 기초한 책임이 있을 때 몰입상승의 제약을 일으킨다는 것을 실증 연구를 통해 증명했다. 의사결정자에게 과정에 기초해서 책임을 부여한 조건, 특히 효과적이거나 비효과적인 의사결정 전략을 사용한다면 이런 자료는 다른 학생이나 교수에게 공유된 것이라고 언급한 조건에서 의사결정자의 몰입을 유의하게 감소시키는 것으로 나타났다. 그러나 결과에 대한 책임을 부여한 조건에서는 유의한 결과가 나타나지 않았다.
이 결과는 의사결정 과정에 대한 책임의 증가는 몰입상승을 감소시키는 반면 의사결정 결과에 대한 책임은 몰입상승을 강화시킨다는 것을 보여주었다. 따라서 ‘책임의 정도’라기 보다는 ‘책임의 유형’이 고려되어야 한다는 것을 보여주었다.
실제로 몰입상승이 나타나는 많은 프로젝트는 거의 감시되거나 검열이 이루어지지 않고 있는데, Drummond는 조사연구를 통해 정기적인 프로젝트에 대한 검열과 평가가 이루어질 때, 몰입상승이 감소될 것이라는 것을 보여주었다. 정기적인 검열과 평가는 기존의 관행을 따르는 인지적 휴리스틱보다는 객관적인 평가를 하도록 의사결정자를 자극하기 때문에 몰입상승 효과를 감소시킨다고 해석할 수 있다.
의사결정자는 자신이 선택한 프로젝트나 자신의 경력에 위협을 주는 프로젝트를 평가하는데 객관적일 수 없다. 따라서 독립된 외부의 감사는 객관적으로 판단할 것이고 몰입상승을 감소시킬 것이다.
몰입상승 효과 관련 학자
Barry Staw는 1980년부터 Barkeley Haas School of Business에서 교수직을 맡았다. ‘Research in Organizational Behavior’의 창립자이자 공저로써, 이 책은 분석적 논문과 비판적 리뷰 분야에서 인용 횟수로 상위 10위권 안에 들었다. 그의 유명한 저서로는 ‘The Psychological Foundations of Organizational Behavior’, ‘Psychological Dimensions of Organizational Behavior’ 등이 있다.
Barry Staw의 논문은 개인의 특성에는 상승효과를 나타내고자 하는 경향이 있다는 것을 결론으로 한다. 이는 이러한 경향을 가진 사람들의 행동이 행동 과정의 일련 과정 중 하나로써 지각적으로 연관되어 있다는 것을 말한다. 이 행동 과정에서 정당화와 지속적인 영향력은 모두 더 객관적인 상황 요소를 기각해 온 것으로 나타난다.
몰입상승 효과 관련 학자
상승효과의 주요 잠재성은 나가고 들어오는 이익을 통해 인식되는 자원 할당이나 투자 결정, 직무 경력, 선택, 그리고 관리자가 책임을 위임받은 정책 결정 등을 포함하는 이유에 의해 발생한다. 이 때 개인은 상승효과에 대해 특히 경계하는 태도를 보이며, 의사결정에서의 균형을 회복하기 위해서 대응하는 태도를 분명히 취한다.
Barry Staw는 경영자에 대한 재교육, 보수적 지속성에 반하는 가치를 인식시키기 위한 재사회화, 조직원의 수행 평가 방안 개선 등의 방법을 통해 의사결정자가 몰입상승의 경향에서 벗어나 올바른 방향으로 나아갈 수 있다고 주장한다.
Joel Brockner는 SUNY-Stony Brook and a Ph.D.에서 심리학 분야, Tuffs University에서 사회·개인적 심리학 분야에서 학위를 취득하였다. 그 후 1984년부터 Columbia Business School에서 교수로써 복직하였다.
몰입상승 효과 관련 학자
Joel Brockner는 변화 관리, 리더십, 의사결정관리, 개인적 역할, 그리고 문화 간 차이에 따른 과업 행동을 포함한 직장 내 심리학적 이슈의 다양성 측면에서 권위자로 활동하고 있다. 그는 개인이 몰입상승 상황일 때 어떻게 의사결정을 하는가, 고용인의 자기 효능감에 대한 원인과 결과, 그리고 직장에서의 정의로운 행동에 대한 네 권의 책을 출간하였다.
Joel Brockner의 논문은 기존 연구에 날카로운 반대 입장을 취하며 자기 정당화 이론이 상승적인 행동의 설명에 중요한 역할을 수행한다는 것에 대한 증거를 제시한다. 그러나 자기 정당화 이론은 몰입상승에 대한 극히 부분적인 해석을 제공할 뿐이다.
상승효과를 더 완벽히 설명하기 위해서 개인·상호·그룹·조직 차원의 분석을 하며 다양한 이론들이 서로 다른 정도의 설명 능력을 가진다는 생각 하에 이론적인 직관을 사용하여 연구하였다. 이 때 설명 능력은 몰입상승이 발생한 선행 사건의 필요성을 강조하는데 사용됐다.
쿠드스군
쿠드스군 (페르시아어: نیروی قدس Nīrū-ye Qods, 페르시아어: سپا قدس, Sepāh-e Qods, 영어: Quds Force)은 이란의 이슬람 혁명 수비대의 특수 부대로 해외 작전을 담당하고 있다. 쿠드스군의 최고 지휘는 이란의 최고 지도자인 알리 하메네이가 맡고 있다. 사령관은 에스마일 가니이고, 부사령관은 아흐마드 사부리이다. 군에 대해서 알려진 것이 많지 않지만, 2007년 이후 병력 규모는 15,000명으로 추정된다. 미국은 쿠드스군을 2007년 이래 대테러 작전의 지지자로 지정했다.
쿠드스군 역사
이란-이라크 전쟁 당시 창설된 쿠드스군은 이슬람 혁명 수비군의 특별 부대의 일부였다. 전쟁 기간과 그 이후 이들은 사담 후세인과 맞서 싸우는 쿠르드인을 지지했다. 1982년 쿠드스군은 레바논으로 파견되었고, 그곳에서 부대원은 헤즈볼라를 지원했다. 군대는 이웃 국가인 아프가니스탄으로 작전 영역을 넓혔고, 1980년대 모하마드 나지불라의 공산 정부에 맞서 압둘 알리 마자리의 시아파 군벌인 헤즈베 와흐닷을 지원했다. 이후 이들은 탈레반에 맞서 아흐마드 샤 마수드의 북부동맹(아프가니스탄 구국 이슬람 통일전선)에 자금을 대주기 시작했다. 그러나 최근에 쿠드스군은 탈레반 반군을 돕고 있는 것으로 추정되고 있다. 유고슬라비아 전쟁 중 보스니아계 세르비아인들과 싸우는 보스니아계 이슬람인들을 쿠드스군이 지원했다는 보고도 몇 개 있다. 그러나 2020년 1월 3일에 미군의 바그다드공항 드론 공습으로 인해 이 부대의 사령관이던 가셈 솔레이마니 소장이 이라크의 시아파 민병대인 인민동원군의 부사령관인 아부 마흐디 알 무한디스를 비롯한 7명과 함께 폭사했으며, 이란 최고지도자 알리 하메네이는 즉각 긴급 성명을 통해 "그의 순교는 일생을 통한 그의 헌신에 대한 신의 보상"이라며 "그가 흘린 순교의 피를 손에 묻힌 범죄자들에게 가혹한 보복이 기다리고 있다.고 살벌하게 경고했다. 그리고 후임 사령관으로 부사령관이던 에스마일 가니 준장을 전격 임명했다.
쿠드스군 역사
이집트 신문인 알아흐람에 따르면 옛 이란 대통령 마무드 아마디네자드가 1980년대 후반 이라크의 라마잔 감옥에 갇혀 있을 때 군 양성을 후원했다고 밝혔다.
쿠드스군 임무
2010년 1월, 워싱턴 근동정책연구회에 따르면 쿠드스군의 임무는 확장되었고, 미국과 이스라엘을 비롯하여 서구 국가들을 목표로 한 공격을 헤즈볼라와 연동해 시작했다고 밝혔다.
쿠드스군 사령관 사망
2019년 12월 27일, 이라크에서 미국 민간인 1명이 로켓포 피격으로 사망한 사건이 이번 공습을 크게 자극한 요인이 됐다. 미국은 그동안 자국민이 공격당했을 때 무력 대응에 나서겠다고 경고했는데, 이란이 이 레드라인을 넘어섰다고 판단한 셈이다.
12월 29일, 폼페이오 국무장관과 마크 에스퍼 국방장관은 트럼프 대통령이 머물던 플로리다 마러라고 리조트를 찾아가 확보된 섬세한 관련 정보를 제공했고, 이것이 공습 결정을 이끌었다. 자위권에 해당하는 일이어서 의회의 승인을 받지 않고도 대통령이 권한을 행사할 수 있다고 백악관 참모들이 판단했다. 판단과정에서 폼페이오 장관, 마크 밀리 합참의장, 믹 멀베이니 백악관 비서실장 대행, 로버트 오브라이언 국가안보보좌관 등 고위 관료들에게 둘러싸였고, 전화로 다른 고문들의 조언을 구했다.
쿠드스군 사령관 사망
2020년 1월 2일, 이라크 바그다드 국제공항에 도착한 가셈 솔레이마니 사령관(육군 소장)은 아부 마흐디 알무한디스 시아파 민병대(하시드 알사비) 부사령관 등과 차량으로 이동 중 미군 무인기 MQ-9 리퍼의 공습으로 폭사했다. 차량에 헬파이어 미사일 3발이 명중했으며, 폭격으로 솔레이마니 이란혁명수비대 정예군 사령관과, 알무한디스 민병대 부사령관 등 8명이 사망했다. 가셈 솔레이마니 장군은 22년간 쿠드스군 사령관을 맡았으며 2011년 육군 소장으로 진급했다.
이란 혁명수비대 정예부대인 쿠드스군 사령관인 솔레이마니가 계급은 비록 소장이지만 그가 하메네이 다음으로, 이란의 사실상 ‘권력 서열 2인자’이다. 이슬람 혁명 수비대의 총사령관은 호세인 살라미 장군인데, 육군 중장이다. 여러 국가에서 사성장군인 대장이 아니라 삼성장군인 중장이 군의 총사령관인 경우가 있다.
2020년 1월 3일, 이란 최고지도자 아야톨라 알리 하메네이가 가셈 솔레이마니 사령관의 후임으로 부사령관이던 이스마일 가니 준장을 이란 혁명수비대 정예부대 쿠드스군 총사령관에 임명했다.
I Saw Her Standing There
〈I Saw Her Standing There〉은 존 레논과 폴 매카트니가 쓴 영국의 록 밴드 비틀즈의 노래다. 그들의 데뷔 음반 《Please Please Me》의 오프닝 트랙으로 사용되었다.
1963년 12월, 캐피틀 레코드는 이 노래를 B면에 담아, 처음으로 비틀즈의 싱글 〈I Want to Hold Your Hand〉을 미국에서 발매한다. 이것은 캐피틀 레이블이 달려있는 비틀즈 첫 싱글이기도 하다. A 사이드의 곡이 미국 빌보드 차트에서 1964년 1월 18일부터 시작하여 7주간 머무를 동안, 〈I Saw Her Standing There〉는 1964년 2월 8일부터 빌보드 100에 진입했고, 14위까지 올랐으며 11주 동안 머물렀다. 노래는 빌보드에 오른 그 날에 캐쉬박스 차트에서 100위에 올라 1주 머물렀다. 2004년 〈I Saw Her Standing There〉는 《롤링 스톤》이 선정한 역사상 가장 위대한 노래 500곡에서 139위에 올랐다.
I Saw Her Standing There 작곡
노래는 폴 매카트니가 주로 썼다. 원래 제목은 〈Seventeen〉이었던 이 노래에 대해 매카트니는 랭커셔 주 사우스포트에서 있었던 비틀즈의 콘서트 이후 집에 가는 길에 썼다고 추측한다. 그는 전통 민요인 〈As I Roved Out〉를 현대적으로 해석한 〈Seventeen Come Sunday〉를 1960년 리버풀에서 들어 영감을 얻었다. 비틀즈 전기작가 마크 루이손의 말에 의하면, 매카트니는 1962년 10월 22일 밤 리버풀 시절 친구이자 음악가인 로리 스톰의 집에서 코드와 변경 작업을 했다고 한다. 2일 뒤 매카트니는 당시 17살이던 자신의 여자친구 셀리어 모티머와 함께 런던에 방문하던 중 가사를 쓰기 시작했다. 노래는 한 달 뒤 매카트니가 레논과 함께 포틀린 거리에 있는 자신의 집에서 완성했다.
I Saw Her Standing There 작곡
매카트니는 《비트 인스트루멘탈》에서 곡의 작곡에 대해 언급했다. "여기 제가 곡을 조금 훔쳐왔다는 예시가 있어요. 〈I Saw Her Standing There〉의 베이스 리프는 척 베리의 〈Talkin’ About You〉에서 따온 것이죠. 전 그와 완전히 같은 음을 연주했고 이는 저희 곡과 완전히 맞아 떨어졌어요. 지금 제가 사람들에게 이 얘기를 하면 믿지 않더라구요. 그러니 베이스 리프라는 건 꼭 오리지널일 필요는 없는 거예요."
I Saw Her Standing There 작곡
곡의 가사는 리버풀 인스티튜트의 연습장에 쓰여졌다. 매카트니의 형제 마이크 매카트니의 책 《리멤버》에는 레논과 매카트니가 연습장을 보며 기타를 두드리고 있는 사진이 있다. 레논과 매카트니가 어떻게 함께 작업하는지를 나타낸 전형적인 예시다. 매카트니는 이렇게 회상한다. "전 'She was just seventeen' 다음에 'never been a beauty queen'이라고 썼습니다. 제가 존에게 보여주니 그는 소리내며 웃더군요. 그러곤 '너 그 가사 장난하려고 쓴 거지?'라고 말했어요" "저희가 함께 떠올린 것이 'You know what I mean.'였어요. 꽤 좋은 말이죠, 왜냐면 당신은 무슨 뜻인지 모르니까요." "이건 그가 처음으로 '뭐? 이건 바꿔야 하겠는걸 ..."라고 말한 때 중 하나예요" 레논은 이렇게 말한다. "그건 폴이 으레 잘하던 준수한 제작품이죠. 조지 마틴이 '생계형 작가(potboiler)'라고 부르는 것 말입니다. 제가 가사는 두 번쯤 손봐줬어요." 《Please Please Me》의 라이너 노츠에는 "매카트니–레논"이라고 게재되어 있으며 이후부터 더욱 친숙한 "레논–매카트니"로 변한다.
I Saw Her Standing There 녹음
1962년 말 캐번 클럽에서 첫 라이브 음원이 녹음된다. 여기서 레논은 리듬 기타 대신 도입부에 하모니카를 연주했으며 이후의 절에서도 연주한다. 레논과 매카트니는 두 번째 "Well we danced all night/And I held her tight/And I held her hand in mine"를 부를 때 웃음을 터트렸다.
노래는 EMI 스튜디오에서 1963년 2월 11일 노먼 스미스 엔지니어와 함께 녹음했다. 《Please Please Me》의 수록곡 중 10곡을 녹음한 마라톤 세션의 일부였다. 비틀즈는 1963년 2월 25일 믹싱 세션에는 참여하지 않았다. 당시 비틀즈가 그런 세션에 불참한다는 것은 흔한 일이 아니었다.
I Saw Her Standing There 녹음
음반에서 곡은 매카트니의 경쾌한 "One, two, three, four!" 카운트로 시작한다. 보통 최종 오디오 믹스에서 카운트인은 빼기 마련이지만, 녹음 프로듀서 조지 마틴은 라이브 공연과 같은 효과를 내기 위해 그러지 않았다. 마틴은 카운트인을 테이크 9에서 가져왔는데, 그는 이를 '특히나 기운 넘친다'고 묘사했다. 그리고 테이크 1과 이어 붙였다. 음악 저널리스트 리처즈 윌리엄스는 이 극적인 도입부가 엘비스 프레슬리의 〈Blue Suede Shoes〉의 오프닝 트랙 "Well, it's one for the money, two for the show ..." 만큼이나 신난다고 평가했다. 당시 라이브 밴드였던 비틀즈는 이 곡을 세트의 처음에 집어넣기도 했다. 비제이 레코드에서 발표한 미국 버전에서는 매카트니가 "Four!"를 외치는 것만 들린다.
9테이크가 〈Free as a Bird〉 CD 싱글의 B면에 처음 수록되었다. 테이크2는 《The Beatles Bootleg Recordings 1963》에 수록되어 아이튠즈 한정으로 2013년 출시되었다.
1992년 동계 올림픽 프리스타일
1992년 동계 올림픽 프리스타일 경기는 1992년 2월 12일부터 2월 13일까지 프랑스 티뉴에서 열렸다. 프리스타일 스키는 이 대회에서 처음으로 올림픽 정식 종목으로 채택되었고, 모굴 종목만 진행되었다. 프리스타일 스키 경기가 열린 티뉴는 올림픽 개최지 알베르빌에서 약 85km 떨어져있다.
조직 내 공격적 행동
조직 내 공격적 행동은 조직 내에서 발생할 수 있는 특정한 공격성이다. 조직 내 공격적 행동으로는 구두 발언(예 : 누군가를 모욕하거나 소문을 퍼뜨리는 행위)부터 물리적 공격(예 : 폭행)까지 광범위한 행동이 포함될 수 있다.
조직 내 공격적 행동 정의
조직 내 공격적 행동은 조직 내에 있는 사람 혹은 조직과 직접적으로 관련이 있는 사람(고객, 서비스 담당자, 종업원) 또는 조직 자체에 나쁜 영향을 미치려는 행동을 말한다. 공격적 행동은 일반적으로 한 사람이 다른 사람 또는 집단을 해할 의도로 수행하는 행위이다. 공격자는 자신의 행동이 대상(목표)에게 위험할 수 있다는 것을 인지하고, 공격 받는 대상이 행동을 피할 동기가 생길 수 있음을 인지해야 한다. 공격적 행동을 정의하는 특징은 해를 입히려는 의도 또는 동기를 갖는다는 것이다. 행위자가 해를 가할 의도를 갖고 행한다면 그 행위는 공격적 행동으로 간주된다. 다른 말로 하면, 특정한 의도 없이 다른 사람에게 해를 끼치는 것은 공격적 행동으로 간주하지 않는다는 것이다.
공격적 태도는 다양한 상황에서 발생할 수 있다. 그 중 주목해야 할 영역은 조직이라는 환경이다. 조직 내 공격적 행동은 비생산적인 과업활동(CWB)을 유발하는 특정한 유형으로 간주되며, 이는 조직에서 신체적으로나 감정적으로 해를 유발하는 공격적 행동이나 신체적 폭행, 위협 등 강제성을 띤 모든 행동으로 정의된다.
조직 내 공격적 행동 정의
미국 종업원을 대상으로 최근에 이루어진 조사에 따르면 심리적, 신체적 공격을 경험한 사람들의 비율과 추정치가 매우 높은 것으로 나타나고 있다. 연구 결과에 따르면, 4700만 명의 종업원들이 지난 1년 동안 한 번 이상 심리적 공격을 받은 것으로 나타났다. 또한 700만 명 이상의 종업원들이 지난 1년 동안 한 번 이상 작업장 내에서의 폭력을 경험한 것으로 나타났다. 또 다른 연구에서는 응답자 중 거의 45%의 종업원들이 자신을 학대하는 상사와 일한 경험이 있는 것으로 나타났다.
일부 연구자들은 조직 내 공격적 행동이 현재나 과거의 동료나 고용주에게 해를 끼치는 경우만 포함한다고 명시하였다. 그러나 다른 연구자들은 조직 내 누구에게든 해를 끼칠 의도를 갖고 있으면 조직 내 공격적 행동이라고 분류할 수 있다고 명시하였다.
조직 내 공격적 행동 분류
연구자들은 조직 내 공격적 행동으로 간주될 수 있는 행동의 범위를 정확히 서술하기 위해 조직 내 공격적 행동에 대한 분류 체계를 개발했다. Neuman과 Baron(1998)은 조직 내 공격행동을 포함하는 다음 3가지 차원을 제시한다.
Baron과 Neuman(1996)은 광범위한 범위의 조직 내 공격적 행동을 더욱 세분화하기 위해 다음 3가지 이분법에 근거해 조직 내 공격적 행동을 분류한다.
조직 내 공격적 행동은 이 세 가지 이분법에 근거하여 조합할 수 있다. 예를 들어, 동료에 대한 유언비어를 부인하지 못하는 것은 언어적-수동적-간접적 조직 내 공격적 행동으로 분류된다. 도움이 필요한 동료의 존재를 의도적으로 피하는 것은 물리적-수동적-직접적 조직 내 공격적 행동으로 분류된다.
또 다른 연구자들은 공격자와 대상과의 관계를 기반으로 한 분류법을 개발했다.
1. 범죄적 의도(유형1) – 공격자가 대상(사람이나 조직)과 아무런 관련이 없을 때 이러한 유형의 조직 내 공격적 행동이 발생한다.
조직 내 공격적 행동 분류
2. 소비자/고객(유형2) – 공격자는 특정 조직과 관련을 맺고 소비자 또는 고객으로서의 역할을 수행할 때 조직 내 공격적 행동이 발생한다. 가령 하청업체에게 행하는 폭력적 행동이 이 유형에 속한다고 할 수 있다.
3. 직원/직원(유형3) - 공격자와 대상은 모두 동일한 조직의 직원이다. 보통 공격자는 감독관이며 대상은 부하직원의 형태다.
4. 개인적 관계(유형4) – 공격자는 직원과 관계가 있는 사람이나 조직과는 관계가 없는 사람이다. 조직에서 동거인이 폭력을 당한 대상의 경우가 이에 포함된다.
조직에서의 공격적 행동은 괴롭힘, 성희롱, 조직 내에서의 폭력 등이 어느 정도 중복되어 나타난다. 상해 모델(harm model of aggression)이라고 불리는 이러한 관계와 중복성은 결국 희롱에서 공격, 분노, 무차별적 폭력이라는 연속선 상에서 살펴볼 수 있다. 각각에 대한 공격성과 위협의 수준을 설명하면 다음과 같다.
조직 내 공격적 행동 분류
-희롱(harassment) : 폭력의 연속선상에서 볼 때 가장 낮은 수준이며, 이러한 행위는 다른 사람에게 해를 끼치거나 불편함을 줄 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다. 그러나 이러한 행위는 일반적으로 조직 내에서 부적절한 행위로 여겨진다. 이와 같은 희롱행위에는 고객에게 거들먹거리는 행위를 포함하여, 사무실 문을 쾅 닫는 것, 동료를 노려보는 것, 짓궂은 농담이나 잔인한 농담 등이 모두 포함된다.
-공격(aggression) : 공격은 다른 사람이나 조직에게 해를 끼치거나 불편함을 주는 것으로, 그러한 행위에는 고객에게 소리를 지르는 것을 포함하여 동료에 대한 나쁜 소문을 퍼뜨리는 것, 다른 사람의 사적인 소유물에 해를 끼치는 것 등이 모두 해당된다. 조직에서 일어나는 이러한 모든 행위는 명백히 부적절한 행위이다.
-분노(rage) : 세 번째 수준은 분노이다. 분노는 다른 사람에게 두려움을 일으킬 수 있는 강력한 행위라고 할 수 있으며, 사람들에게 신체적인 혹은 정서적인 해를 미치거나 재산상의 손해를 가져올 가능성이 높다. 분노의 예를 들면 고객을 밀어 제치는 것에서부터 동료의 프레젠테이션을 고의로 방해하는 행위, 다른 사람의 책상 위에 혐오스런 메시지를 남겨놓는 것 등이 포함된다.
-무차별적 폭력(mayhem) : 마지막 단계는 무차별적 폭력이다. 이 단계는 종업원이나 고객에 대한 물리적인 폭력이나 다른 사람의 소유물에 대한 파괴 등이 일어난다. 이러한 범주에 속하는 행동은 고객을 때리는 것에서부터 사무실을 약탈하는 것, 동료나 상사를 때리는 것, 시설을 파괴하는 것, 상사나 동료를 총으로 쏘는 것 등이 해당된다.
조직 내 공격적 행동 covert nature(내재적 본성)
조직에서 대상을 향한 공격적인 행동들은 대부분 성격상 은밀한 것으로 간주된다. Bjorkqvist Osterman과 Hjelt-Back에 따르면, 이러한 은밀한 행동들은 대상에게 가진 공격적인 행동이나 공격적인 의도를 위장하기 위한 것이다. 반면에 공연한 공격적 행동은 공격적인 의도를 숨기지 않고 그들의 의도를 보여주는 행동들을 말한다. 전형적으로 은밀한 공격적 행동은 본질적으로 언어적, 간접적, 수동적인 성격을 갖는 반면 공연한 공격적 행동은 물리적, 직접적, 적극적인 성격을 갖는다.
조직 내 공격적 행동은 은밀한 행동들의 형태를 띤다. 이는 Bjorkqvist, Osterman, Lagerspetz의 효과/위험 비율에 의해 정의되는데 공격자의 공격적인 행동에 따른 상대적인 효과와 위험에 대한 주관적인 평가를 나타낸다. 공격자들에게는 위험 대비 효과의 비율이 클수록 이상적이다. 다시 말해, 공격자는 행위가 자신에게 미치는 위험이 상대적으로 낮으면서 그에 대비한 효과는 큰 것을 선호한다는 뜻이다.
조직 내 공격적 행동 covert nature(내재적 본성)
조직에서의 개인은 서로에게 장기적으로 노출된다. 이 장기적인 노출은 공격자의 행동에 대해 피해자가 복수하기 위해 더 많은 시간을 가질 수 있다는 것과 같으므로 효과/위험 비율에서 위험 측면의 증가를 의미한다. 또한 조직은 본질적으로 공동체이다. 즉 조직원들은 집단으로 일하고 다른 조직원들로 둘러 쌓여있다는 뜻이다. 그러므로 다른 직원들의 존재는 대상에게 해를 입힌 공격자를 처벌할 수 있도록 하는 군중으로서의 역할을 한다. 이러한 이유들 때문에 개인은 은밀한 형태의 공격적 행동의 형태를 선택하는 것이다.
조직 내 공격적 행동 원인
종업원들이 작업장에서 왜 공격적 행동을 보이는지를 설명해줄 수 있는 다양한 유형의 자존적 편견이 있다. 이러한 편견에는 다음과 같은 것들이 있다.
이것은 사람들은 다른 사람을 해치려는 욕망에 의해서 동기부여되는 성향을 가지고 있다고 가정을 하는 것이다. 이러한 편견은 다른 사람들이 왜 그렇게 행동하는지를 설명하려고 할 때 흔히 사용된다. 강한 공격성을 가지고 있는 사람은 다른 사람의 우호적인 행동을 자신에게 해를 끼치기 위해 감춰진 혹은 적대적인 의도로 추진된 행동이라고 볼 수도 있다. 이러한 속성은 공격적인 사람들이 다른 사람들의 신체적 또는 언어적인 공격으로부터 자신을 보호하기 위해 그와 같은 적대적인 행동을 했다고 자신을 합리화시킬 수 있도록 해준다.
조직 내 공격적 행동 원인
이것은 다른 사람들과의 상호작용 관계는 지배냐 복종이냐를 놓고 경쟁하는 것이라고 가정한다. 이러한 편견은 자신이 강하고, 용맹하고, 통제력을 가지고 있으며, 두려움이 없다는 것을 증명함으로써 다른 사람을 지배하기 위해 공격적인 행동을 사용한다는 것을 합리화시켜준다. 공격적으로 행동하지 못하는 것은 나약하고, 두려워하고 겁쟁이인 것처럼 생각한다. 따라서 공격적인 사람들은 그들의 행동을 다른 사람들로부터 존경 받기 위한 수단으로 생각하며, 약한 모습을 보여주는 것은 다른 사람들이 그들의 장점을 발휘할 수 있도록 빌미를 제공하는 것이라고 생각한다.
조직 내 공격적 행동 원인
공격적인 사람들은 보복을 하는 것이 관계를 유지하는 것보다 더 중요하다고 생각한다. 이들은 화해하는 것보다는 보복이 보다 더 합리적인 행동이라고 보는 경향을 가지고 있다. 예를 들어 자존심을 회복하기 위한 것이거나 잘못된 것만큼 정확하게 되갚음을 하는 것이라면 공격적인 행동도 정당화될 수 있다고 이들은 생각한다. 공격적인 사람들에게 있어서 보복은 용서보다, 변명은 화해보다, 앙갚음은 관계를 유지하는 것보다 더 이성적이라고 생각한다. 이러한 편견은 흔히 상처받은 자부심과 자존심, 경멸 등에 의해서 자극되는 공격적인 행동을 정당화하려는 근거가 된다.
사람들은 공격 대상을 사악하거나 부도덕하거나 부정직한 것으로 만들기를 원하거나 그렇게 한다고 보는 것을 말한다. 이러한 유형의 편견은 공격 대상을 공격 받을 만하다고 느끼게 한다.
사회관습은 자신의 욕구를 충족시키기 위한 자유의지와 기회를 반영한다고 믿는 것을 말한다. 이들은 전통적인 생각과 보수적인 신념을 경멸하고, 사회 관습에 대해서도 흔히 냉소적이고 비판적이다. 그들은 감수성과 감정이입이 부족하고 사회 관습에 대한 관심이 거의 없다. 따라서 다른 사람을 해치기 위한 사회적으로 잘못된 행동을 표ㅇ현의 자유, 사회 관습으로부터 벗어날 수 있는 권리, 사회적인 관계로부터의 해방을 얻기 위한 것이라는 이유를 들어 정당화하려고 한다.
이와 같이 공격적인 행동을 합리화하려는 여러 가지 메커니즘의 근본은 조직 내 괴롭힘, 성희롱, 조직 내 폭력 등의 사건에서 찾아볼 수 있다.
조직 내 공격적 행동 예측요인
조직 내 공격적 행동의 예측요인은 조직적, 개인적 두 수준에서 모두 발생할 수 있다. 여기서 조사되는 조직적 요인은 조직적 공정성, 감독과 감시, 작업환경의 변화, 특정한 직무 특성이 포함된다. 개인적 수준에서는 성별, 연령, 음주소비가 영향을 준다. 이것들이 총체적인 예측요인 목록들은 아니지만 조직 내 공격적 행동을 언급한 경험적 문헌에서 이 중 대다수를 요인으로 사용했다는 데 의의가 있다.
인식된 대인관계 공정성, 그들이 공평하고 존중 받고 있다고 느끼는 정도는 상사에게 육체적, 정신적으로 공격받는 것과 반비례하는 상관관계를 갖는다. Inness, Barling, Turner도 비슷한 결과를 보였으며, 인식된 대인관계의 불의는 참가자의 주업무나 부차적인 업무에서의 조직 내 공격적 행동과 관련이 있다는 것을 알게되었다.
더군다나 조직적 절차가 공정하다고 느끼는 정도는 감독자에 대한 조직적 공격적 행동과 관련이 있다. Greenberg와 Barling는 감독자에 대한 절차적 공정성에 대한 인식이 커질수록 조직 내 공격적 행동은 줄어든다고 하였다.