hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
IPCC 제4차 평가 보고서 개요
이전 평가 보고서와 마찬가지로 다음 4가지 보고서로 구성된다.
AR4의 전 지구 온난화 예측치는 아래와 같다. 이 예측치는 20세기 말(1980~1999년) 온도 대비 21세기 말(2090~2099년)에 적용된다. 1980~1999년 기준이 아닌 산업화 이전 수준 기준으로 보려면 예측치에 0.7°C를 더해야 한다. (영국 왕립학회, 2010년, p=10). 배출 시나리오에 관한 특별 보고서에서 온실가스 배출 시나리오에 대한 설명을 찾을 수 있다.
"가능성 높음"은 전문가 판단에 따라 정확할 확률이 66% 이상임을 의미한다.
IPCC 제4차 평가 보고서 부문
이 보고서는 네 가지 주요 섹션으로 발표되었다.
IPCC 제4차 평가 보고서 제1실무그룹: 물리과학적 근거
WGI 보고서 전체는 2007년 3월에 발행되었고 같은 해 9월에 마지막으로 업데이트되었다. 이 보고서에는 2007년 2월에 발행된 정책 결정자를 위한 요약 (SPM)과 자주 묻는 질문 섹션이 포함되어 있다.
이 보고서 부분인 '기후 변화 2007: 물리과학적 근거'는 "기후 변화의 자연적 및 인간적 동인"과 기후의 관측된 변화에 대한 현재의 과학적 지식을 평가했다. 이는 다양한 원인에 대한 변화를 과학이 어떻게 설명할 수 있는지 살펴보았고, 미래 기후 변화에 대한 예측을 했다.
이 보고서는 40개국에서 온 676명의 저자(주저자 152명, 검토 편집자 26명, 기고 저자 498명)가 작성했으며, 625명 이상의 전문가 검토자들이 검토했다. 6,000편 이상의 동료 심사 출판물이 인용되었다.
승인되기 전에, 이 요약은 2007년 1월부터 2월까지 열린 WGI 제10차 회의에서 113개국 정부 대표들에 의해 한 줄씩 검토되었다.
지구 온난화와 그 원인에 대해 SPM은 다음과 같이 명시한다.
"가능성이 매우 높음"과 "가능성이 높음"은 전문가 판단을 바탕으로 평가된 가능성이 각각 90% 이상과 66% 이상임을 의미한다.
IPCC 제4차 평가 보고서 제1실무그룹: 물리과학적 근거
이 보고서는 대기 조성, 전 지구 평균 기온, 해양 상태 및 기타 기후 변화를 포함하여 지구 기후에서 관측된 많은 변화들을 기록하고 있다.
이산화 탄소, 메테인 및 아산화 질소는 모두 수명이 긴 온실 기체이다.
추운 날, 추운 밤, 서리 현상이 덜 빈번해졌다. 더운 날, 더운 밤, 폭염이 더 빈번해졌다. 추가적으로:
SPM은 풍속 증가, 영구동토 범위 감소, 가뭄과 집중호우 사건의 증가를 기록한다. 추가적으로:
표 SPM-2는 실제 발생한 경향, 경향에 대한 인간의 기여도, 미래에 발생할 경향에 대한 확실성 수준과 함께 최근의 경향을 나열한다. 인간 기여도의 확실성이 "50% 이상"으로 명시된 변화(증가된 허리케인 강도 포함)와 관련하여 표 SPM-2의 주석 f는 "인위적 기여의 크기는 평가되지 않았다. 이러한 현상에 대한 귀속은 공식적인 귀속 연구보다는 전문가 판단에 근거한다"고 언급한다.
IPCC 제4차 평가 보고서 제1실무그룹: 물리과학적 근거
AR4는 지구에 대한 온난화 및 냉각 효과를 복사강제력—시스템 내 에너지 변화율, 단위 면적당 전력으로 측정됨(SI 단위, W/m2)—으로 설명한다. 이 보고서는 이산화 탄소, 메테인, 아산화 질소, 할로카본, 기타 인간 온난화 요인, 그리고 태양 활동 변화의 온난화 효과(양의 강제력)에 대한 개별 기여도를 자세히 보여준다. 또한 에어로졸, 토지 이용 변화 및 기타 인간 활동의 냉각 효과(음의 강제력)도 보여준다. 모든 값은 산업화 이전 조건으로부터의 변화로 나타낸다.
기후 민감도는 이산화 탄소 농도가 두 배가 되었을 때의 전지구 평균 표면 온난화 양으로 정의된다. 이는 2~4.5°C 범위에 있을 가능성이 높으며, 최적 추정치는 약 3°C이다. 이 값의 범위는 21세기에 우리가 보게 될 기온 상승을 예측하는 것이 아니다. 미래 이산화 탄소 농도 변화는 알려져 있지 않고, 이산화 탄소 농도 외의 요인들이 기온에 영향을 미치기 때문이다.
모델 예측은 2000년 배출 시나리오에 관한 특별 보고서("SRES 시나리오")에서 확립된 다양한 시나리오 내에서 실행되는 여러 컴퓨터 기후 모델의 분석을 기반으로 이루어진다. 그 결과 21세기 예측은 다음과 같다.
IPCC 제4차 평가 보고서 제1실무그룹: 물리과학적 근거
21세기 지표 기온 상승:
"낮은 시나리오"에 대한 최적 추정치는 1.8°C이며, 가능한 범위는 1.1~2.9°C이다 (화씨 3.2도, 가능한 범위는 화씨 2.0~5.2도).
"높은 시나리오"에 대한 최적 추정치는 4.0°C이며, 가능한 범위는 2.4~6.4°C이다 (화씨 7.2도, 가능한 범위는 화씨 4.3~11.5도).
온실가스와 에어로졸 농도가 2000년 수준으로 유지되더라도 다음 20년 동안 10년당 약 0.1°C의 기온 상승이 예상된다.
모든 SRES 시나리오에서 다음 20년 동안 10년당 약 0.2°C의 기온 상승이 예측된다.
과거 모델 예측과 실제 관측된 기온 상승 간의 일치로 인해 이러한 단기 예측에 대한 신뢰도가 높아진다.
시나리오별 예측은 다양한 SRES 시나리오를 사용하여 여러 기후 모델의 여러 실행 분석을 기반으로 한다. "낮은 시나리오"는 가장 낙관적인 시나리오 계열인 B1을 의미한다. "높은 시나리오"는 가장 비관적인 시나리오 계열인 A1FI를 의미한다.
SRES 시나리오에는 6개의 계열이 있으며, AR4는 각 시나리오 계열에 대해 예상 기온 및 해수면 상승(미래 빙류의 급격한 역학적 변화는 제외)을 제공한다.
IPCC 제4차 평가 보고서 제1실무그룹: 물리과학적 근거
첫 번째 보고서 발간 몇 주 전, 새로운 보고서에서 이전 추정치보다 낮게 추정된 해수면 변화 예측에 대한 논란이 벌어졌다. 현재 출판된 텍스트는 새로운 해수면 추정치가 너무 낮을 수 있다는 경고를 제공한다: "현재 모델에 포함되지 않았지만 최근 관측에서 시사된 빙류와 관련된 동역학적 과정은 온난화에 대한 빙상의 취약성을 증가시켜 미래 해수면 상승을 증가시킬 수 있다. 이러한 과정에 대한 이해는 제한적이며 그 규모에 대한 합의는 없다." 해수면 상승 추정치의 중간값은 TAR의 중간값에서 ±10% 이내에 있지만, 범위는 좁아졌다.
마틴 리스 왕립학회 회장은 "이 보고서는 인간의 행동이 우리가 보고 있고 앞으로 보게 될 기후 변화에 크게 영향을 미친다는 것을 그 어느 때보다 설득력 있게 밝히고 있다"고 말했다. "IPCC는 실질적인 기후 변화가 불가피하며, 우리는 이에 적응해야 한다고 강력히 강조한다. 이는 우리 모두, 즉 세계 지도자, 기업, 개인 모두에게 두려움의 마비가 아닌 행동을 촉구해야 한다. 우리는 온실가스 배출량을 줄이고 기후 변화의 영향에 대비해야 한다. 그렇지 않다고 주장하는 사람들은 더 이상 과학을 그들의 주장의 근거로 사용할 수 없다."
IPCC 제4차 평가 보고서 제1실무그룹: 물리과학적 근거
새뮤얼 보드먼 미국 에너지 장관은 기자회견에서 이 보고서가 "건전한 과학"이며 "대통령이 말했듯이, 그리고 이 보고서가 분명히 밝히듯이, 인간 활동이 지구 기후 변화에 기여하고 있으며 그 문제는 더 이상 논쟁의 여지가 없다"고 말했다. 쿠르트 볼커 유럽 및 유라시아 담당 수석 부차관보는 "우리는 미국 과학자들이 주도적인 역할을 한 최근 IPCC 보고서를 지지한다"고 말했다.
이 보고서에 근거하여, 프랑스 자크 시라크 대통령이 낭독한 "파리 행동 촉구"에서 46개국은 현재의 유엔 환경 계획 (UNEP)보다 더 많은 권한을 가지고 더 강력한 세계보건기구를 모델로 한 유엔 환경 기구 (UNEO)의 창설을 요구했다. 46개국에는 유럽 연합 국가들이 포함되었지만, 주목할 만하게도 온실가스 최대 배출국인 미국, 중국, 러시아, 인도는 포함되지 않았다.
IPCC 제4차 평가 보고서 제2실무그룹: 영향, 적응 및 취약성
제2실무그룹의 정책결정자를 위한 요약은 2007년 4월 6일에 발표되었다. 전체 보고서는 2007년 9월 18일에 발표되었다.
WGII는 "모든 대륙과 대부분의 대양에서 수집된 증거에 따르면 많은 자연 시스템이 지역 기후 변화, 특히 기온 상승에 영향을 받고 있다"고 명시한다.
일부 관측된 변화는 다양한 신뢰 수준에서 기후 변화와 관련이 있었다.
WGII는 높은 신뢰도(정확할 확률 약 80%)로 기후 변화가 다음을 초래했다고 단언한다.
WGII는 또한 매우 높은 신뢰도(정확할 확률 약 90%)로 기후 변화가 지상 생물 시스템에 영향을 미치고 있다고 단언한다.
WGII는 또한 해양이 인간이 배출한 이산화 탄소를 흡수하여 더 산성화되었다고 명시한다. 해양 pH는 0.1 감소했지만, 이것이 해양 생물에 어떻게 영향을 미치는지는 기록되어 있지 않다.
IPCC 제4차 평가 보고서 제2실무그룹: 영향, 적응 및 취약성
WGII는 특정 변화를 인간에 의한 지구 온난화에 귀속시키는 것의 어려움을 일부 인정하며, "제한과 간극으로 인해 관측된 시스템 반응의 원인을 인간에 의한 온난화에 더 완전하게 귀속하는 것을 방해한다"고 명시했다. 그러나 관측된 변화와 예측된 변화 간의 일치가 "그럼에도 불구하고 ... 지난 30년간의 인위적 온난화가 많은 물리적 및 생물학적 시스템에 분명한 영향을 미쳤다는 높은 신뢰도로 결론 내리기에 충분하다"고 밝혔다.
WGII는 연구와 모델 예측을 바탕으로 다음 세기에 예상될 수 있는 몇 가지 내용을 설명한다.
높은 신뢰도로 다음이 예상된다.
높은 신뢰도로 다음이 예상된다.
중간 신뢰도(정확할 확률 약 50%)로 전 세계적으로 잠재적인 식량 생산량은 기온이 1~3°C 상승할 경우 증가하지만, 더 높은 기온 범위에서는 감소할 것으로 예측된다.
매우 높은 신뢰도로 다음이 예상된다.
IPCC 제4차 평가 보고서 제2실무그룹: 영향, 적응 및 취약성
미국 국립 대기 연구 센터(NCAR)의 주저자인 패트리샤 로메로 랑카오에 따르면, 미국 협상단은 온실가스 배출량 삭감을 요구하는 문구를 삭제하는 데 성공했다. 원래 초안에는 "그러나 적응만으로는 기후 변화의 모든 예상되는 영향에 대처할 수 없을 것으로 예상되며, 특히 대부분의 영향이 규모 면에서 증가함에 따라 장기적으로는 더욱 그렇다. 따라서 완화 조치도 필요할 것이다."라는 내용이 있었다. 두 번째 문장은 보고서의 최종 버전에는 나타나지 않는다.
중국은 "관측된 증거에 따르면, 모든 대륙과 대부분의 해양에서 많은 자연 시스템이 지역 기후 변화, 특히 기온 상승에 영향을 받고 있다는 매우 높은 신뢰도가 있다"는 문구에 이의를 제기했다. 중국이 "매우"라는 단어를 삭제해달라고 요청하자, 세 명의 과학 저자가 반대했고, 교착 상태는 신뢰도 수준에 대한 모든 언급을 삭제하는 타협으로 해결되었다.
IPCC 제4차 평가 보고서 제3실무그룹: 기후변화 완화
제3실무그룹의 정책결정자를 위한 요약(SPM)은 2007년 5월 4일 IPCC 제26차 회의에서 발표되었다. 제3실무그룹 보고서 전체는 2007년 9월에 온라인으로 발표되었다.
IPCC는 4월 30일 방콕에서 120여 개국의 400명 이상의 과학자와 전문가들이 참여하여 초안 요약에 대한 논의를 시작하기 위해 회의를 소집했다. 5월 4일 IPCC 전체 회의에서 2,000여 명의 대표단이 합의에 도달했다. 주요 논쟁 중 하나는 위험한 기후 변화를 피하기 위해 대기 중 온실가스 농도를 445 ppm에서 650 ppm 사이로 제한하자는 제안과 관련이 있었고, 개발도상국들은 하한선을 높여달라고 압력을 가했다. 그럼에도 불구하고, 원래 제안의 수치는 정책 결정자를 위한 요약에 포함되었다. 요약은 온실가스 농도 안정화가 합리적인 비용으로 가능하며, 445 ppm에서 535 ppm 사이의 안정화는 전 세계 국내총생산의 3% 미만의 비용이 든다고 결론 내린다.
IPCC 제4차 평가 보고서 제3실무그룹: 기후변화 완화
WG III 보고서는 단기적으로 주요 부문의 완화 옵션을 분석하고, 시너지 효과, 공동 이점, 상충 관계와 같은 부문 간 문제도 다룬다. 또한 다양한 안정화 수준에 대한 장기 완화 전략에 대한 정보를 제공하며, 장기 목표 달성을 위한 다양한 단기 전략의 함의에 특별한 주의를 기울인다.
정책결정자를 위한 요약은 "향후 수십 년 동안 전지구적 온실 기체 배출 완화를 위한 상당한 경제적 잠재력이 존재하며, 이는 전지구적 배출량의 예상 증가를 상쇄하거나 현재 수준 이하로 배출량을 줄일 수 있다"는 높은 수준의 합의와 많은 증거가 있음을 결론 내린다. 이는 재정적 및 사회적 비용과 이점을 고려한 것이다. 이 기간 내에 가장 큰 경제적 잠재력을 가진 기술은 다음과 같다.
IPCC 제4차 평가 보고서 제3실무그룹: 기후변화 완화
IPCC는 대기 중 온실가스를 445~535 ppm 이산화 탄소 등가로 안정화하는 데 평균 연간 GDP 성장률이 0.12% 미만으로 감소할 것이라고 추정한다. 535~590 ppm으로 안정화하는 것은 평균 연간 GDP 성장률을 0.1% 감소시키고, 590~710 ppm으로 안정화하는 것은 성장률을 0.06% 감소시킬 것이다. 이러한 완화 비용의 상당 부분이 대기 오염 감소로 인한 건강상의 이점으로 상쇄될 수 있으며, 에너지 안보 증가, 농업 생산 증가, 자연 생태계에 대한 압력 감소, 특정 국가에서는 무역 수지 개선, 농촌 지역에 현대 에너지 서비스 제공 및 고용 증대와 같은 다른 이점으로 인한 추가적인 비용 절감 효과가 있을 것이라는 높은 합의와 많은 증거가 있었다.
IPCC는 이러한 감축을 달성하려면 "투자 패턴에 큰 변화가 필요하며, 필요한 순 추가 투자는 무시할 만한 수준에서 5~10%에 이른다"고 보았다. 또한 에너지 공급을 늘리는 것보다 최종 사용자 에너지 절약 효율을 개선하는 것이 비용 효율적일 때가 많다고 결론 내렸다.
IPCC 제4차 평가 보고서 제3실무그룹: 기후변화 완화
발전량 측면에서 IPCC는 재생 가능 에너지가 2030년까지 30~35%의 전력을 공급할 수 있으며(2005년 18%에서 증가), 탄소가격제는 최대 US$50/t이며, 원자력은 16%에서 18%로 증가할 수 있다고 예상한다. 또한 탄소 포집 및 저장 기술이 사용되지 않으면 높은 유가로 인해 오일샌드, 오일 셰일, 중유 및 석탄 및 가스에서 생산된 합성 연료와 같은 고탄소 대체 에너지원의 개발이 증가하여 배출량이 증가할 수 있다고 경고한다.
운송 부문에서는 여러 완화 옵션이 사용량 증가로 인해 상쇄될 수 있으며, 많은 장벽과 정부 정책 프레임워크의 부족이 있다는 중간 수준의 합의와 증거가 있었다.
많은 장벽(특히 개발도상국에서)에도 불구하고 신축 및 기존 건물이 배출량을 상당히 줄일 수 있으며, 이는 대기 질 개선, 사회 복지 및 에너지 안보 측면에서도 다른 이점을 제공할 것이라는 높은 합의와 많은 증거가 있었다.
IPCC 제4차 평가 보고서 제3실무그룹: 기후변화 완화
IPCC는 다음 2~30년 동안의 완화 노력의 효율성이 대기 중 온실가스를 더 낮은 수준으로 안정화할 수 있는 능력에 큰 영향을 미칠 것이며, 최종 안정화 수준이 낮을수록 배출량이 더 빨리 정점을 찍고 감소해야 할 것이라고 보고했다. 예를 들어, 445~490ppm 사이로 안정화하려면(산업화 이전 평균보다 2~2.4°C 높은 전 지구 기온을 초래) 배출량은 2015년 이전에 정점에 달해야 하며, 2050년까지 2000년 수준 대비 50~85% 감축이 필요하다.
현재 사용 가능한 기술을 사용하여 2050년까지 안정화를 달성할 수 있으며, 이를 위해서는 기술 개발, 확보, 배포 및 확산을 위한 적절하고 효과적인 인센티브가 마련되고 장벽이 제거되어야 한다는 높은 합의와 많은 증거가 있었다. 낮은 수준으로 안정화하려면 탄소 집약도를 과거보다 훨씬 빠르게 개선해야 하며, 다음 수십 년 동안 효율적인 공공 및 민간 연구 개발 및 시연 노력과 신기술 투자가 더 많이 필요할 것이라는 데 IPCC는 동의했다. IPCC는 대부분의 에너지 연구 프로그램에 대한 정부 자금이 실질적으로 지난 20년간 정체되거나 감소했으며, 현재는 1980년 수준의 절반 정도라고 지적한다. 배출량 감축 지연은 더 높은 안정화 수준을 초래하고 더 심각한 기후 변화 영향의 위험을 증가시킬 것이다. 왜냐하면 현재의 고배출 기술이 더 많이 배치되었을 것이기 때문이다.
사용될 수 있는 조치들 중, 탄소 배출 비용에 가격을 부과하는 정책이 소비자와 생산자에게 인센티브를 제공할 수 있다는 높은 합의와 많은 증거가 있었다. 2100년까지 약 550ppm으로 안정화하기 위해 2030년에는 5~65 US$/tCO2, 2050년에는 15~130 US$/tCO2의 탄소 가격이 예상된다.
IPCC 제4차 평가 보고서 통합 보고서
최종 교정될 예정이라고 알려진 통합 보고서 초안은 2007년 11월 16일에 발표되었다.
통합 보고서는 [기후 변화 2007 실무그룹 보고서]보다 한 걸음 더 나아간다. 이는 이 방대한 정보를 정책 입안자들을 명확히 겨냥한 읽기 쉽고 간결한 문서로 통합하고 압축하기 위한 결정적인 노력이다.

통합 보고서는 또한 세 보고서의 정책 입안자를 위한 요약에 포함된 것 외에도 전체 실무그룹 보고서에 포함된 관련 자료 중 일부를 담고 있다. 이는 정책적으로 중요한 강력하고 과학적으로 권위 있는 문서로 설계되었으며, 2007년 12월 발리에서 열리는 제13차 당사국 총회 논의에 크게 기여할 것이다. 사실, 이 회의는 IPCC 통합 보고서가 먼저 나올 수 있도록 12월로 연기되었다. — Press conference for the release of the IPCC Synthesis Report
IPCC 제4차 평가 보고서 통합 보고서
통합 보고서에서 다루는 6가지 주제는 다음과 같다.
토픽 5에서 언급된 "협약"은 기후변화에 관한 유엔 기본 협약 (UNFCCC)이다.
AR4 통합 보고서의 주요 내용은 2007년 12월 13일 수요일에 UNFCCC COP 13—CMP 3) 인도네시아 발리에서 열리는 유엔 기후 변화 회의에서 논의될 예정이다 (12월 3일부터 14일까지 개최, UNFCCC 홈페이지 참조).
SPM은 "인간 활동으로 인한 온난화는 기후 변화의 속도와 규모에 따라 급작스럽거나 돌이킬 수 없는 일부 영향으로 이어질 수 있다"고 명시한다.
다음 표는 제1실무그룹 보고서 2장을 기반으로 한다.
IPCC 제4차 평가 보고서 평가
뉴욕 타임스는 "기후 과학자들의 주요 국제 네트워크가 처음으로 지구 온난화가 '명백하다'고 결론 내렸으며, 인간 활동이 1950년 이후 기온 상승의 대부분을 '매우 가능성이 높게' 유발하는 주요 원인"이라고 보도했다.
같은 신문은 다음과 같이 썼다. "기후변화에 관한 정부간 협의체는 자동차 배기가스 및 굴뚝에서 배출되는 이산화탄소와 같은 열을 가두는 온실가스 배출이 지난 50년간 관측된 온난화의 주요 원인일 가능성이 90%에서 99%에 달한다고 밝혔다. 이 패널의 용어로는 이러한 확실성 수준을 '매우 가능성이 높다'고 표현한다. 과학적 확률 계산이 이 정도의 확실성보다 더 확실한 답변을 제공하는 경우는 드물며, 적어도 이 과학 분야에서는 현재까지의 종점을 나타낸다."
AP (통신사)는 해수면 상승에 대한 입장을 요약했다.
해수면과 관련하여, 이 보고서는 금세기 말까지 7~23인치 상승할 것으로 예측한다. 최근 극지방 빙상이 놀랍게 녹는 현상이 계속된다면 3.9~7.8인치가 추가로 상승할 수도 있다.
IPCC 제4차 평가 보고서 평가
제4차 평가 보고서는 비판의 대상이 되었다. 인위적 지구 온난화 회의론자들은 그들의 주장이 보고서에 충분히 반영되지 않았다고 주장한다. 다른 이들은 IPCC가 기후 변화로 인한 잠재적 피해 추정에서 너무 보수적이라고 본다. 이 보고서는 또한 히말라야 빙하의 예상 붕괴 시점에 대한 잘못된 정보를 포함했다는 비판을 받기도 했다.
일반적인 지구 온난화 주제와 관련하여 IPCC 제4차 평가 보고서는 정부 관계자, 특정 이익 단체, 과학 기관 등 다양한 단체에 의해 논의되었다. 현상을 둘러싼 정치적 문제 및 관련 당사자들의 입장에 대한 자세한 논의는 "기후변화와 정치" 문서를 참조하라.
유엔은 2010년 9월에 보고된 "세계 최고 기후 과학 패널의 활동을 검토"하기 위해 독립적인 과학자 위원회를 임명했다. 기후변화에 관한 정부간 협의체#2010년 인터아카데미 위원회 검토를 참조하라.
여러 과학 학회는 AR4의 결론 중 일부를 언급하고/하거나 재확인했다. 여기에는 다음이 포함된다.
IPCC 제4차 평가 보고서 평가
네덜란드 환경평가청 (PBL, et al., 2009; 2010)은 AR4에 대한 두 가지 검토를 수행했다. 이 검토는 일반적으로 AR4의 결론을 지지한다. PBL (2010)은 IPCC 프로세스를 개선하기 위한 몇 가지 권고 사항을 제시한다. 미국 국립연구위원회(US NRC, 2010)의 문헌 평가는 다음과 같이 결론짓는다.
기후 변화는 발생하고 있으며, 주로 인간 활동으로 인해 발생하고, 광범위한 인간 및 자연 시스템에 심각한 위험을 초래하며—많은 경우 이미 영향을 미치고 있다 [원문 강조]. ... 이 결론은 최근 연구를 포함한 상당한 과학적 증거에 기반하며, 미국 전 지구 변화 연구 프로그램..., 기후변화에 관한 정부간 협의체 제4차 평가 보고서..., 그리고 기후 변화에 대한 과학적 지식 상태에 대한 다른 평가들의 결론과 일치한다.
IPCC AR4 제2실무그룹 보고서에서 몇 가지 오류가 발견되었다. 두 가지 오류는 히말라야 빙하 융해 시점(나중에 언급될 섹션 참조)과 네덜란드의 해수면 아래 토지 면적에 대한 내용이다.
IPCC 제4차 평가 보고서 평가
2007년 제2실무그룹 보고서("영향, 적응 및 취약성") 10장에는 히말라야 빙하가 2035년까지 사라질 수 있다는 예측이 포함되어 있었다.
히말라야 빙하는 세계의 다른 어떤 지역보다 빠르게 후퇴하고 있으며 (표 10.9 참조), 현재의 속도가 계속된다면 지구가 현재 속도로 계속 온난화될 경우 2035년까지, 어쩌면 더 빨리 사라질 가능성이 매우 높다. 총 면적은 2035년까지 현재 500,000 km2에서 100,000 km2로 줄어들 가능성이 높다 (WWF, 2005).
이 예측은 정책결정자를 위한 최종 요약에는 포함되지 않았다. IPCC는 이후 이 날짜가 틀렸다는 것을 인정하면서도 최종 요약의 결론은 확실하다고 재확인했다. 그들은 "이 사례에서 잘 확립된 IPCC 절차의 부적절한 적용"에 대해 유감을 표명했다. 2035년이라는 날짜는 IPCC가 WWF 보고서에서 정확하게 인용했지만, WWF 보고서는 자체 출처인 ICSI 보고서 "과거와 현재 전 세계 및 지역 규모의 눈과 얼음 변화"를 잘못 인용한 것이었다.
라젠드라 K. 파차우리는 사이언스와의 인터뷰에서 응답했다.
IPCC 제4차 평가 보고서 평가
전 IPCC 의장인 로버트 왓슨은 히말라야 빙하 추정치에 대해 "오류는 모두 기후 변화가 영향을 과장하여 더 심각하게 보이게 하는 방향으로 나타난 것 같다. 이는 우려스럽다. IPCC는 이러한 오류의 경향을 살펴보고 왜 이런 일이 발생했는지 질문해야 한다"고 말했다. IPCC 실무그룹 II의 공동 의장이었던 기후 전문가 마틴 패리는 "히말라야 빙하에 대한 단 한 번의 불행한 오류로 시작된 것이 실체 없는 소란이 되었다"며, IPCC가 다른 주장된 오류들을 조사했고, 이는 "일반적으로 근거가 없고 평가에 중요하지 않다"고 말했다.
IPCC 제4차 평가 보고서에는 12개의 프록시 기반 온도 재구성 그래프가 실렸는데, 여기에는 2001년 제3차 평가 보고서(TAR)에서 강조된 3개가 포함된다. 이전과 마찬가지로 Mann, Bradley & Hughes 1999, Jones 외. 1998, Briffa 2000는 모두 새로운 연구에 의해 보정되었다. 또한 중세 온난기에 대한 분석은 Crowley & Lowery 2000 (TAR에서 인용됨) 및 Osborn & Briffa 2006에 의한 재구성을 인용했다. 이 14가지 재구성 중 10가지는 1,000년 이상을 다루었다. 대부분의 재구성은 특히 나무 고리 데이터와 같은 일부 데이터 시리즈를 공유했지만, 새로운 재구성은 추가 데이터를 사용하고 더 넓은 영역을 다루었으며 다양한 통계적 방법을 사용했다. 이 섹션에서는 특정 나무 고리 데이터에 영향을 미치는 발산 문제를 논의했다.
IPCC 제4차 평가 보고서 각주
제4차 평가 보고서는 세 가지 실무그룹 보고서와 통합 보고서로 구성되어 있다. 추가 보고서 및 문서는 IPCC의 문서 웹 페이지에서 찾을 수 있다.
Solomon, S.; Qin, D.; Manning, M.; Chen, Z.; Marquis, M.; Averyt, K.B.; Tignor, M.; Miller, H.L. 편집 (2007). 《IPCC, 2007: Summary for Policymakers. In: Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (Solomon, S., D. Qin, M. Manning, Z. Chen, M. Marquis, K.B. Averyt, M. Tignor and H.L. Miller (eds.))》 (PDF). 캠브리지: 케임브리지 대학교 출판부. 2014년 7월 7일에 확인함.  (약칭 SPM-WG1, AR4)
IPCC 제4차 평가 보고서 각주
IPCC AR4 WG1 (2007),  Solomon, S.; Qin, D.; Manning, M.; Chen, Z.; Marquis, M.; Averyt, K.B.; Tignor, M.; Miller, H.L. (편집), 《Climate Change 2007: The Physical Science Basis》, Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, 케임브리지 대학교 출판부, ISBN 978-0-521-88009-1  (pb: 978-0-521-70596-7).
IPCC 제4차 평가 보고서 각주
IPCC AR4 WG2 (2007),  Parry, M.L.; Canziani, O.F.; Palutikof, J.P.; van der Linden, P.J.; Hanson, C.E. (편집), 《Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability》, Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, 케임브리지 대학교 출판부, ISBN 978-0-521-88010-7, 2018년 11월 10일에 원본 문서에서 보존된 문서, 2010년 3월 4일에 확인함  (pb: 978-0-521-70597-4).
IPCC 제4차 평가 보고서 각주
IPCC AR4 WG3 (2007),  Metz, B.; Davidson, O.R.; Bosch, P.R.; Dave, R.; Meyer, L.A. (편집), 《Climate Change 2007: Mitigation of Climate Change》, Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, 케임브리지 대학교 출판부, ISBN 978-0-521-88011-4, 2014년 10월 12일에 원본 문서에서 보존된 문서, 2011년 9월 16일에 확인함  (pb: 978-0-521-70598-1).
IPCC 제4차 평가 보고서 각주
IPCC AR4 SYR (2007),  Core Writing Team; Pachauri, R.K; Reisinger, A. (편집), 《Climate Change 2007: Synthesis Report》, Contribution of Working Groups I, II and III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC, ISBN 978-92-9169-122-7 .
IAMP (2010), 《Inter Academy Medical Panel (IAMP) Statement on the Health Co-Benefits of Policies to Tackle Climate Change》, Trieste, Italy: Inter Academy Panel (IAP) Secretariat, hosted by The World Academy of Sciences (TWAS), 2017년 11월 15일에 원본 문서에서 보존된 문서, 2021년 8월 12일에 확인함
IPCC 제4차 평가 보고서 각주
IPCC SRES (2000),  Nakićenović, N.; Swart, R. (편집), 《Special Report on Emissions Scenarios: A special report of Working Group III of the Intergovernmental Panel on Climate Change》, 케임브리지 대학교 출판부, ISBN 0-521-80081-1, 2017년 2월 3일에 원본 문서 (book)에서 보존된 문서 , 978-052180081-5 (pb: 0-521-80493-0, 978-052180493-6).
IPCC 제4차 평가 보고서 각주
Jansen; Overpeck (2007). 〈6 Palaeoclimate〉. K.R. Briffa, J.-C. Duplessy, F. Joos, V. Masson-Delmotte, D. Olago, B. Otto-Bliesner, W.R. Peltier, S. Rahmstorf, R. Ramesh, D. Raynaud, D. Rind, O. Solomina, R. Villalba and D. Zhang [Solomon, S., D. Qin, M. Manning, Z. Chen, M. Marquis, K.B. Averyt, M. Tignor and H.L. Miller (eds.)]. 《Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change》 (PDF). Cambridge University Press.
IPCC 제4차 평가 보고서 각주
NASAC (2007), 《Joint statement by the Network of African Science Academies (NASAC) to the G8 on sustainability, energy efficiency and climate change》 (PDF), 나이로비, 케냐: NASAC Secretariat,  1 May 2014에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서, 10 September 2013에 확인함 . Statement website.
IPCC 제4차 평가 보고서 각주
PBL 외 (November 2009), 《News in climate science and exploring boundaries: A Policy brief on developments since the IPCC AR4 report in 2007. A report by the Netherlands Environmental Assessment Agency (PBL), Royal Netherlands Meteorological Institute (KNMI), and Wageningen University and Research Centre (WUR)》 (PDF), 빌토벤, 네덜란드: PBL, 2014년 5월 1일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서 . Report website.
IPCC 제4차 평가 보고서 각주
PBL (2010년 7월 5일), 《Assessing an IPCC assessment. An analysis of statements on projected regional impacts in the 2007 report. A report by the Netherlands Environmental Assessment Agency (PBL)》 (PDF), 빌토벤, 네덜란드: PBL, 2015년 4월 22일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서, 2013년 9월 10일에 확인함 . Report website. cted-regional-impacts-in-the-2007-report 보관됨 2013-10-04 - 웨이백 머신
IPCC 제4차 평가 보고서 각주
US NRC (2001), 《Climate Change Science: An Analysis of Some Key Questions. A report by the Committee on the Science of Climate Change, US National Research Council (NRC)》, 워싱턴 D.C.: National Academy Press, ISBN 978-0309075749, 2011년 6월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서
US NRC (2010), 《Ocean Acidification: A National Strategy to Meet the Challenges of a Changing Ocean. A report by the US National Research Council (US NRC)》, 워싱턴 D.C., 미국: National Academies Press, ISBN 978-0-309-15359-1
IPCC 제4차 평가 보고서 각주
Jones, P. D.; Briffa, K. R.; Barnett, T. P.; Tett, S. F. B. (May 1998). 《High-resolution palaeoclimatic records for the last millennium: interpretation, integration and comparison with General Circulation Model control-run temperatures》. 《The Holocene》 8. 455–471쪽. Bibcode:1998Holoc...8..455J. doi:10.1191/095968398667194956. S2CID 2227769.
IPCC 제4차 평가 보고서 각주
Osborn, Timothy J.; Briffa, Keith R. (2006년 2월 10일), “The Spatial Extent of 20th-Century Warmth in the Context of the Past 1200 Years”, 《Science》 311 (5762): 841–4, Bibcode:2006Sci...311..841O, CiteSeerX 10.1.1.590.2928, doi:10.1126/science.1120514, PMID 16469924, S2CID 129718548 .
Crowley, Thomas J.; Lowery, Thomas S. (February 2000), “How Warm Was the Medieval Warm Period?”, 《Ambio: A Journal of the Human Environment》 29 (1): 51–54, Bibcode:2000Ambio..29...51C, doi:10.1579/0044-7447-29.1.51, S2CID 86527510 .
Briffa, K. (2000), “Annual climate variability in the Holocene: interpreting the message of ancient trees”, 《Quaternary Science Reviews》 19 (1–5): 87–105, Bibcode:2000QSRv...19...87B, doi:10.1016/S0277-3791(99)00056-6 .
Mann, M.E.; Bradley, R.S.; Hughes, M.K. (1999), “Northern hemisphere temperatures during the past millennium: Inferences, uncertainties, and limitations” (PDF), 《Geophysical Research Letters》 26 (6): 759–762, Bibcode:1999GeoRL..26..759M, doi:10.1029/1999GL900070 .
Academia Brasileira de Ciéncias 외 (2007년 5월 16일), 《Sustainability, energy efficiency and climate protection. A joint-statement made by the science academies of the G8 nations and Brazil, China, India, Mexico and South Africa (the G8+5)》 (PDF), 런던: 왕립학회 . Statement website.
Academia Brasileira de Ciéncias 외 (2008년 6월 10일), 《Climate change adaptation and the transition to a low carbon society. A joint-statement made by the science academies of the G8 nations and Brazil, China, India, Mexico and South Africa (the G8+5)》 (PDF), 런던: 왕립학회 . Statement website.
Academia Brasileira de Ciéncias 외 (2009년 5월 1일), 《Climate change and the transformation of energy technologies for a low carbon future. A joint-statement made by the science academies of the G8 nations and Brazil, China, India, Mexico and South Africa (the G8+5)》 (PDF), 런던: 왕립학회 . Statement website.
Australian Academy of Science (n.d.), 《Science Policy: Climate Change: The Australian Academy of Science's comments on the Joint science academies' statement: Climate change adaptation and the transition to a low carbon society》, 캔버라: Australian Academy of Science, 21 September 2013에 원본 문서에서 보존된 문서, 10 September 2013에 확인함
Australian Academy of Science (August 2010), 《The Science of Climate Change: questions and answers》, 캔버라: Australian Academy of Science, ISBN 978-0858472860, 12 August 2013에 원본 문서에서 보존된 문서 . 저해상도 (2 Mb) 또는 고해상도 PDF (25 Mb).
모니카와의 여름
모니카와의 여름(Sommaren med Monika)은 1953년 공개된 스웨덴의 영화이다.
모니카와의 여름 줄거리
스톡홀름에서 노동자 계급의 젊은 남성 해리는 직장 근처 카페에서 모험심 강한 젊은 여성 모니카를 만난다. 모니카는 해리에게 퇴근 후 함께 영화를 보자고 제안하고, 둘은 저녁 시간을 함께 보내며 서로에게 매료된다. 모니카는 술주정뱅이 아버지의 폭력적인 행동에 지쳐 집을 뛰쳐나오고, 해리의 아버지 배에서 밤을 함께 보내게 된다. 다음 날 아침, 해리는 직장 상사와 다툼 끝에 직장을 그만둔다.
모니카와의 여름 줄거리
둘은 도시를 떠나 스톡홀름 군도로 향하고, 그곳에서 낭만적인 여름을 보낸다. 여름이 끝나고 집으로 돌아온 후, 모니카가 임신한 사실이 밝혀진다. 해리는 기꺼이 책임을 지고 모니카와 함께 가정을 꾸린다. 그는 직장을 구해 밤에는 야간 학교에 다니며 가족을 부양하려 애쓴다. 그러나 모니카는 가정주부의 삶에 만족하지 못하고, 일탈과 모험을 갈망한다. 결국 모니카는 다른 남자를 만나게 되고, 해리가 출장에서 일찍 돌아온 날, 모니카가 다른 남자와 함께 있는 장면을 목격한다. 분노한 해리는 모니카를 때리고 집을 나온다. 결국 둘은 이혼하고, 모니카는 딸 양육의 책임을 회피한 채 떠나고, 해리는 혼자 딸 주니를 키우게 된다. 마지막 장면에서 해리는 거울을 보며 모니카와 함께 보냈던 행복한 시간을 회상한다.
기후 민감도
기후 민감도(영어: Climate sensitivity)는 IPCC 보고서에서, 평형 실험에서의 기후민감도란 대기 중의 이산화탄소 농도를 현재보다 2배로 만든 경우에 대한 전지구평균 표면 온도에서의 평형 변화와 관련된다. 평형 기후민감도란 복사강제력의 단위 변화에 따르는 표면 기온의 평형 변화를 의미한다.
바운티 헌터
바운티 헌터(bounty hunter)는 다음 뜻으로 쓰인다.
바운티 헌터 (2010년 영화)
《바운티 헌터》(영어: The Bounty Hunter)는 2010년 공개된 미국의 로맨틱 액션 코미디 영화이다.
바운티 헌터 (2010년 영화) 줄거리
탐사 보도 기자인 니콜은 경찰 폭행죄로 체포된 후 보석 심리에 출석하러 가는 길에 조사 중인 살인 의심 사건 정보원으로부터 급한 연락을 받는다. 니콜이 법원에 모습을 나타내지 않자 판사는 보석을 취소하고 구속 영장을 발부한다. 니콜을 붙잡아오는 일에는 보수 5천 달러가 걸리고, 니콜의 보석 보증인 시드는 이 일을 니콜의 전남편인 현상금 사냥꾼 마일로에게 맡긴다.
마일로는 추적 끝에 니콜의 신변을 확보한다. 마일로가 도박빚을 진 마권업자 아이린의 부하들, 니콜이 조사 중인 사건과 연루된 부패한 경찰 얼, 니콜에게 반해있으며 마일로에게서 니콜을 구해내려는 직장 동료 스튜어트는 맨해튼으로 돌아가는 니콜과 마일로를 동시에 뒤쫓는다. 마일로는 니콜로부터 뉴욕 경찰국 형사 시절 파트너였던 보비가 사건과 관련된 증거가 있다는 얘기를 듣자 니콜과 함께 사건을 조사하기로 한다.
기후변화의 영향
기후변화의 영향은 자연 환경과 인간 사회에 대해 잘 문서화되어 있으며 증가하고 있다. 기후계의 변화에는 전반적인 온난화 추세, 강수량 패턴 변화, 그리고 더 많은 기상이변이 포함된다. 기후가 변화함에 따라 더 강렬한 산불, 영구동토 해빙, 사막화와 같은 효과로 자연 환경에 영향을 미친다. 이러한 변화는 생태계와 사회에 영향을 미치며, 티핑 포인트를 넘어서면 되돌릴 수 없게 될 수 있다. 기후 활동가들은 이러한 문제를 완화하거나 예방하기 위해 전 세계에서 다양한 활동에 참여하고 있다.
기후변화의 영향
기후변화의 영향은 시기와 위치에 따라 달라진다. 지금까지 북극은 다른 대부분의 지역보다 더 빠르게 따뜻해졌는데, 이는 기후변화 되먹임 때문이다. 육상 지표 기온 또한 해양보다 약 두 배 빠른 속도로 증가하여 강력한 폭염을 유발했다. 이러한 온도는 온실 기체 배출이 통제된다면 안정화될 것이다. 빙상과 대양은 대기 중 초과 열의 대부분을 흡수하여 그곳의 영향을 지연시키지만, 지표 온도가 안정화된 후에도 그 영향을 가속화하고 지속시킨다. 그 결과 해수면 상승은 특히 장기적인 우려 사항이다. 해수 온난화의 영향에는 해양 폭염, 해양 성층화, 산소 결핍, 그리고 해류의 변화도 포함된다.:10 대양은 대기 중의 이산화 탄소를 흡수하면서 산성화되고 있다.
기후변화의 영향
기후변화로 가장 즉각적으로 위협받는 생태계는 산, 산호초, 그리고 북극에 있다. 초과된 열은 이 지역들에서 동물들이 적응할 수 있는 능력을 넘어선 환경 변화를 야기하고 있다. 종들은 가능한 경우 극지방과 고지대로 이동하여 열을 피하고 있다. 해수면 상승은 해안 습지를 홍수로 위협한다. 특정 지역의 토양 수분 감소는 사막화를 야기하고 아마존 우림과 같은 생태계를 손상시킬 수 있다.:9 온난화가 2 °C (3.6 °F)에 달하면 육상 종의 약 10%가 심각한 멸종 위기에 처할 것이다.:259
인간은 여러 면에서 기후변화에 취약하다. 식량과 민물의 공급원은 환경 변화로 위협받을 수 있다. 인간 건강은 기상 이변이나 전염병 확산과 같은 연쇄 효과로 인해 영향을 받을 수 있다. 경제적 영향에는 농업, 수산업, 그리고 임업의 변화가 포함된다. 온도가 높아지면 열대 지방의 야외 노동은 열 스트레스로 인해 점점 더 어려워질 것이다. 섬나라와 해안 도시는 해수면 상승으로 인해 침수될 수 있다. 가난한 사람들, 어린이, 원주민과 같은 일부 집단은 특히 기후변화의 위험에 처할 수 있다. 대부분의 이산화 탄소를 배출한 산업화된 국가들은 개발도상국보다 지구 온난화에 적응할 자원이 더 많다. 누적 효과와 기상이변은 이주와 이동으로 이어질 수 있다.
기후변화의 영향 온도 변화
지구 온난화는 지구의 기후계의 모든 부분에 영향을 미친다. 지구 표면 온도는 1.1 °C (2.0 °F) 상승했다. 과학자들은 미래에 더 상승할 것이라고 말한다. 기후 변화는 지구 전체에 걸쳐 균일하지 않다. 특히, 대부분의 육상 지역은 대부분의 해양 지역보다 더 빠르게 온난화되었다. 북극은 다른 대부분의 지역보다 더 빠르게 온난화되고 있다. 야간 온도는 주간 온도보다 더 빠르게 증가했다. 자연과 인간에 미치는 영향은 지구가 얼마나 더 따뜻해지느냐에 따라 달라진다.:787
기후변화의 영향 온도 변화
과학자들은 인간이 야기한 기후변화의 영향을 예측하기 위해 여러 방법을 사용한다. 그중 하나는 과거의 자연적인 기후 변화를 조사하는 것이다. 지구의 과거 기후 변화를 평가하기 위해 과학자들은 나무 나이테, 빙하 코어, 산호, 그리고 해양 및 호수 퇴적물을 연구했다. 이는 최근 온도가 지난 2,000년간의 어떤 온도도 넘어섰음을 보여준다. 21세기 말에는 온도가 중신세 중기에 마지막으로 관측된 수준까지 증가할 수 있다. 이는 약 3백만 년 전이다.:322 그 당시 지구 평균 온도는 산업화 이전 온도보다 약 2–4 °C (3.6–7.2 °F) 더 높았다. 지구 평균 해수면은 오늘날보다 최대 25 미터 (82 ft) 더 높았다.:323 현대에 관측된 온도 및 CO2 농도의 상승은 급격했다. 지구 역사의 갑작스러운 지구물리학적 사건조차도 현재의 속도에 미치지 못한다.:54
기후변화의 영향 온도 변화
세계가 얼마나 따뜻해질지는 인간의 온실 기체 배출량과 기후가 온실 기체에 얼마나 민감한지에 달려 있다. 21세기에 더 많은 이산화탄소(CO2)가 배출될수록 2100년에는 세계가 더 뜨거워질 것이다. 온실 기체 농도가 두 배로 늘어나면 지구 평균 온도는 약 2.5–4 °C (4.5–7.2 °F) 상승할 것이다. 만약 이산화탄소(CO2) 배출이 갑자기 중단되고 네거티브 배출 기술이 사용되지 않는다면, 지구의 기후는 산업화 이전 상태로 돌아가지 않을 것이다. 온도는 수세기 동안 높은 수준을 유지할 것이다. 약 천 년 후에도 인간이 배출한 이산화탄소(CO2)의 20~30%는 대기 중에 남아 있을 것이다. 대양과 육지는 이를 흡수하지 않을 것이다. 이는 배출이 중단된 후에도 기후가 더 따뜻한 상태로 유지되도록 할 것이다.
현재의 기후변화 완화 정책으로는 2100년까지 산업화 이전 수준보다 약 2.7°C (2.0–3.6°C) 높아질 것이다. 만약 정부가 모든 무조건적인 약속과 목표를 달성한다면 2.4 °C (4.3 °F) 상승할 것이다. 만약 넷제로 목표를 설정했거나 고려 중인 모든 국가가 목표를 달성한다면 온도는 약 1.8 °C (3.2 °F) 상승할 것이다. 국가 계획과 약속, 그리고 전 세계 정부가 취한 조치 사이에는 큰 격차가 있다.
기후변화의 영향 날씨
거의 모든 날씨 현상이 발생하는 하층 및 중간 대기는 온실 효과로 인해 뜨거워지고 있다. 온도가 상승함에 따라 증발과 대기 중 수분 함량이 증가한다. 수증기는 온실 기체이므로 이 과정은 자기 강화 되먹임이다.
과도한 수증기는 또한 폭풍에 갇힌다. 이는 폭풍을 더 강렬하고, 더 크게, 그리고 잠재적으로 더 오래 지속되게 만든다. 이는 다시 강수량과 눈 현상을 더 강하게 만들고 홍수 위험을 증가시킨다. 추가적인 건조는 자연적인 건기 및 가뭄을 악화시킨다. 이는 폭염과 산불의 위험을 증가시킨다. 과학자들은 최근 기후 추세의 원인을 인간 활동으로 규명했다. 그들은 이제 기상이변 귀인 연구라는 과정을 사용하여 기후변화가 기상이변에 미치는 영향을 추정할 수 있다. 예를 들어 이러한 연구는 한 지역의 역사적 데이터를 분석하여 특정 폭염이 기후변화로 인해 더 강렬해졌다고 결론을 내릴 수 있다. 또한, 전 세계 여러 지역에서 계절 시작 시기의 변화, 계절 지속 기간의 변화가 보고되었다. 기후 패턴 변화와 지구 기온 상승의 결과로, 폭염과 호우와 같은 기상이변이 더 자주, 더 심각하게 발생하고 있다.