hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
애착 이론 애착
영아는 자신과의 사회적 상호작용에서 민감하고 반응적인 일관된 양육자에게 애착을 형성한다. 사회적 참여의 질은 시간의 양보다 더 영향력이 있다. 친모가 보통 주된 애착 대상이지만, 오랜 기간 동안 지속적으로 "어머니 같은" 방식으로 행동하는 사람이라면 누구든지 그 역할을 맡을 수 있다. 애착 이론에서는 이것이 영아와의 활발한 사회적 상호작용과 신호 및 접근에 대한 즉각적인 반응을 포함하는 일련의 행동을 의미한다. 이론상으로는 아버지가 대부분의 보육과 관련 사회적 상호작용을 제공한다면 주된 애착 대상이 될 가능성이 동일하다는 점을 부정하지 않는다. "2차 애착 대상"인 아버지와의 안정적인 애착은 주 애착 대상인 어머니와의 불만족스러운 애착으로 인한 잠재적인 부정적 영향을 상쇄할 수도 있다.
애착 이론 애착
일부 영아는 양육자를 구분하기 시작하자마자 거의 즉시 둘 이상의 애착 대상에게 애착 행동(근접성 추구)을 보인다. 대부분은 2년째에 그렇게 한다. 이 대상들은 주 애착 대상을 최상위로 하여 계층적으로 배열된다. 애착 행동 체계의 목표는 접근 가능하고 이용 가능한 애착 대상과의 유대를 유지하는 것이다. "경보"는 위험에 대한 두려움으로 인해 애착 행동 체계가 활성화되는 것을 나타내는 용어이다. "불안"은 애착 대상으로부터 단절될 것에 대한 예상 또는 두려움이다. 대상이 이용 불가능하거나 반응하지 않으면 분리 고통이 발생한다. 영아의 경우, 물리적 분리는 불안과 분노를 일으키고, 이어서 슬픔과 절망을 초래할 수 있다. 3, 4세가 되면 물리적 분리는 아동의 애착 대상과의 유대에 더 이상 큰 위협이 되지 않는다. 나이가 많은 아동과 성인의 안정에 대한 위협은 장기적인 부재, 의사소통 단절, 정서적 비이용성 또는 거절이나 버림받았다는 신호에서 비롯된다.
애착 행동 체계는 애착 대상에게 근접성을 확보하거나 유지하는 역할을 한다.
애착 이론 애착
애착 전 행동은 생후 6개월 이내에 나타난다. 첫 번째 단계(첫 두 달) 동안 영아는 웃고, 옹알이하고, 울면서 잠재적인 양육자의 주의를 끈다. 이 시기의 영아는 양육자를 구별하는 법을 배우지만, 이러한 행동은 주변의 모든 사람에게 향한다.
두 번째 단계(2개월에서 6개월) 동안 영아는 익숙한 성인과 낯선 성인을 구별하며, 양육자에게 더 반응적으로 변한다. 따라다니기, 매달리기 등이 행동의 범위에 추가된다. 양육자를 향한 영아의 행동은 안전하다고 느끼게 하는 조건을 달성하기 위한 목표 지향적인 방식으로 조직된다.
생후 1년 말까지 영아는 근접성 유지를 목적으로 하는 다양한 애착 행동을 보일 수 있다. 이는 양육자의 떠남에 대한 항의, 양육자의 돌아옴에 대한 인사, 두려울 때 매달리기, 그리고 움직일 수 있을 때 따라다니는 것으로 나타난다.
애착 이론 애착
운동 기능의 발달과 함께 영아는 양육자를 "안전 기지"로 사용하여 탐색을 시작한다.:71 영아가 양육자의 애착 체계가 이완되어 자유롭게 탐색할 수 있기 때문에 양육자가 있을 때 탐색이 더 활발해진다. 양육자가 접근 불가능하거나 반응하지 않으면 애착 행동이 더 강하게 나타난다. 불안, 두려움, 질병, 피로는 아동이 애착 행동을 증가시키게 만든다.
두 살 이후, 아동이 양육자를 독립적인 사람으로 인식하기 시작하면서 더 복잡하고 목표 지향적인 협력 관계가 형성된다. 아동은 다른 사람의 목표와 감정을 인지하기 시작하고 그에 따라 행동을 계획한다.
현대 애착 이론은 세 가지 원칙을 기반으로 한다.
애착 이론 애착
인간을 포함한 대부분의 사회적 영장류에게서 나타나는 흔한 애착 행동과 감정은 적응적이다. 이들 종의 장기적인 진화는 개체나 집단의 생존 가능성을 높이는 사회적 행동을 선택하는 과정을 포함했다. 영아가 익숙한 사람 근처에 머무는 흔히 관찰되는 애착 행동은 초기 적응 환경에서 안전상의 이점이 있었으며 오늘날에도 유사한 이점이 있다. 볼비는 초기 적응 환경을 현재의 수렵채집 사회와 유사하다고 보았다. 낯설음, 혼자 있는 것, 빠른 접근 등 잠재적으로 위험한 상황을 감지하는 능력에는 생존상의 이점이 있다. 볼비에 따르면, 위협에 직면했을 때 애착 대상에게 근접성을 추구하는 것이 애착 행동 체계의 "목표"이다.
볼비의 원래 설명인 6개월에서 2~3세 사이의 애착이 형성될 수 있는 결정적 시기에 대한 개념은 후기 연구자들에 의해 수정되었다. 이 연구자들은 실제로 애착이 가능하다면 형성될 민감한 시기가 존재하지만, 그 시간적 틀이 더 넓고 그 효과가 처음 제안된 것보다 덜 고정적이고 비가역적임을 보여주었다.
애착 이론 애착
추가 연구를 통해 애착 이론을 논하는 저자들은 사회 발달이 초기 관계뿐만 아니라 후기 관계에 의해서도 영향을 받는다는 점을 인식하게 되었다. 애착의 초기 단계는 영아가 한 명의 양육자를 갖거나 소수의 다른 사람들의 간헐적인 돌봄을 받을 때 가장 쉽게 일어난다. 볼비에 따르면, 거의 처음부터 많은 아동들은 둘 이상의 대상에게 애착 행동을 보인다. 이 대상들은 똑같이 취급되지 않는다. 아동이 주로 한 특정 사람에게 애착 행동을 보이는 강한 편향이 있다. 볼비는 이러한 편향을 설명하기 위해 "단일성(monotropy)"이라는 용어를 사용했다. 연구자들과 이론가들은 이 개념이 특별한 대상과의 관계가 다른 대상과의 관계와 질적으로 다르다는 의미로 해석될 수 있는 한도 내에서는 이 개념을 포기했다. 오히려 현재의 사고는 관계의 명확한 위계를 상정한다.
양육자와의 초기 경험은 점차 자기 및 타인에 대한 사고, 기억, 신념, 기대, 감정, 행동 체계를 형성한다. 이 체계는 "사회적 관계의 내적 작동 모델"이라 불리며, 시간과 경험에 따라 계속 발달한다.
애착 이론 애착
내적 모델은 자기 및 애착 대상의 애착 관련 행동을 조절하고, 해석하고, 예측한다. 환경 및 발달 변화에 따라 발달하면서 과거 및 미래의 애착 관계를 반성하고 소통하는 능력을 포함한다. 이는 아동이 새로운 유형의 사회적 상호작용을 처리할 수 있게 한다. 예를 들어, 영아는 나이가 많은 아동과 다르게 다루어져야 한다는 것을 알거나, 교사 및 부모와의 상호작용이 공통적인 특징을 공유한다는 것을 안다. 심지어 코치와의 상호작용도 유사한 특징을 공유한다. 부모뿐만 아니라 코치와도 안전한 애착 관계를 맺는 운동선수는 그들이 하는 운동 분야에서 성장하는 데 중요한 역할을 할 것이기 때문이다. 이 내적 작동 모델은 성인기까지 계속 발달하며, 우정, 결혼, 육아 등 다양한 행동과 감정을 포함하는 관계를 다루는 데 도움을 준다.
애착 이론 애착
애착 발달은 상호작용적인 과정이다. 특정 애착 행동은 영아기에 예측 가능하고 명백히 선천적인 행동으로 시작된다. 이는 부분적으로 경험에 의해, 부분적으로는 상황적 요인에 의해 나이가 들면서 변화한다. 애착 행동은 나이가 들면서 관계에 의해 형성되는 방식으로 변화한다. 양육자와 재회했을 때 아동의 행동은 양육자가 이전에 아동을 어떻게 대했는지뿐만 아니라, 아동이 양육자에게 미친 영향의 역사에 의해서도 결정된다.
서구 문화권의 육아에서는 주로 어머니에 대한 단일 애착에 초점을 맞춘다. 이 이인 모델은 안정적이고 정서적으로 유능한 아동을 양성하는 유일한 애착 전략이 아니다. 한 명의 믿을 수 있고 반응적이며 민감한 양육자(), 즉 어머니의 존재가 아동의 궁극적인 성공을 보장하지 않는다. 이스라엘, 네덜란드, 동아프리카 연구 결과에 따르면 여러 양육자를 가진 아동은 안정감을 느낄 뿐만 아니라 "세상을 다양한 관점에서 보는 더 향상된 능력"을 발달시켰다. 이러한 증거는 농촌 탄자니아에 존재하는 수렵채집 공동체에서 더 쉽게 찾아볼 수 있다.
과거와 현재의 수렵채집 공동체에서는 어머니가 주된 양육자였지만, 아동의 생존을 책임지는 모성적 책임을 다양한 보조양육자(allomother)와 공유한다. 따라서 어머니는 중요하지만, 아동이 관계적 애착을 형성할 수 있는 유일한 기회는 아니다. 여러 집단 구성원(혈연 관계 유무와 상관없이)이 아동 양육에 기여하여 양육 역할을 공유하므로, 다중 애착의 원천이 될 수 있다. "다중 애착의 진화에 중대한 영향을 미쳤을" 공동 양육의 증거는 역사를 통해 존재한다.
"도시가 아닌" 인도에서 가족은 보통 3세대(때로는 4세대: 증조부모, 조부모, 부모, 자녀)로 구성되는데, 자녀는 4~6명의 양육자 중에서 자신의 "애착 대상"을 선택할 수 있다. 자녀의 "삼촌과 숙모"(부모의 형제자매 및 배우자)도 자녀의 심리사회적 풍요에 기여한다.
수년간 논쟁이 있었고 문화마다 차이가 있지만, 연구에 따르면 애착 이론의 세 가지 기본 측면은 어느 정도 보편적이다. 이스라엘과 일본에서 진행된 연구는 서유럽과 미국에서 완료된 여러 연구와 다른 결과를 보였다. 지배적인 가설은 다음과 같다: 1) 안정 애착이 가장 바람직한 상태이며 가장 널리 퍼져 있다; 2) 어머니의 민감성이 영아의 애착 패턴에 영향을 미친다; 3) 특정 영아 애착은 나중의 사회적 및 인지적 능력을 예측한다.
애착 이론 실증 연구 및 이론적 발달
존 볼비는 처음에 애착을 영아의 생존을 보장하는 진화 시스템으로 개념화했다. 메리 에인스워스는 낯선 상황 실험과 같은 관찰 연구를 통해 실증적 검증을 제공했다.
낯선 상황 실험 동안 네 명의 참가자가 일련의 여덟 가지 "에피소드" 경험에 참여한다. 이 참가자들은 어머니, 아기, 낯선 사람, 그리고 관찰자이다.
이 여덟 에피소드는 인접한 방을 통해 관찰되었고, 아기의 반응은 다양한 유형의 애착 행동으로 분류되었다.
브레더턴(1992)은 볼비의 다학제적 틀을 강조하며 이 이론적 발달을 이었다. 그는 동물행동학, 정신분석학, 인지 과학의 개념에 의존했다. 에인스워스는 영아 양육자의 상호작용 경험에 따른 애착 유형의 체계적인 분류를 도입했다.
이러한 기반 위에 Main과 Solomon(1990)은 원래의 애착 분류를 확장하여 혼란/혼돈 애착 유형을 식별했다. 그들은 양육자와 재회했을 때 영아가 모순되거나 혼란스러운 행동을 보이는 것을 관찰했다. 이는 애착 패턴에 대한 이해를 더욱 복잡하게 만들었고, 임상 실습 및 발달 연구에 영향을 미쳤다.
애착 이론 실증 연구 및 이론적 발달
실증 연구는 초기 애착이 어떻게 형성되고 여러 세대에 걸쳐 전승되는지를 추가로 분류했다. Beebe 등(2010)은 미세 분석 방법을 사용하여 4개월 된 어머니-영아 상호작용을 연구했다. 그들은 Strange Situation Procedure를 사용하여 12개월에 조정된 시선과 음성 정서가 애착 안정성을 예측한다고 결론 내렸다. 유사하게, Steele 등(1996)은 부모의 애착 분류와 영아의 애착 분류 사이에 세대 간 연속성이 있음을 발견했다.
애착 이론 실증 연구 및 이론적 발달
애착 이론의 원리를 지지하는 가장 영향력 있는 연구 중 하나는 해리 할로우가 수행했다. 할로우의 붉은털원숭이 연구는 애착 형성에 있어 보살핌과 정서적 편안함의 결정적인 중요성을 입증했다. 이 실험에서 새끼 원숭이들은 생모와 분리되어 두 개의 무생물 대리모 중 하나를 선택할 수 있었다: 하나는 철사와 나무로 만들어졌고, 다른 하나는 스펀지와 천으로 만들어졌다. 또한 원숭이들은 두 가지 조건 중 하나에 배정되었다: 철사 어머니가 우유를 제공하고 천 어머니는 음식을 제공하지 않는 조건, 그리고 천 어머니가 음식을 제공하고 철사 어머니는 그렇지 않은 조건. 두 조건 모두에서 새끼 원숭이들은 압도적으로 천 어머니를 선호했으며, 영양을 제공하지 않더라도 편안함과 안정감을 위해 천 어머니에게 매달렸다. 새끼 원숭이의 선호는 단순히 먹이를 주는 것보다 편안함, 따뜻함, 정서적 안정감의 중요성을 강조했다. 할로우의 작업은 애정과 정서적 안정감에 대한 필요가 초기 발달의 근본적인 측면이며, 이후의 사회적 및 정서적 결과에도 영향을 미친다는 볼비의 주장을 강력히 지지했다. 분명히 아동은 단순히 음식과 주거 이상의 것을 필요로 한다. 그들은 안정감을 발달시키기 위해 정서적 동조와 신뢰할 수 있는 위로의 원천을 필요로 한다. 이는 "안전 기지"의 중요성을 제시한다. 안전 기지는 아동이 괴로울 때 의지할 수 있는 지지적인 양육자가 있다는 것을 알면서 자신 있게 환경을 탐색할 수 있도록 한다. 이러한 수준의 반응성뿐만 아니라 따뜻함과 반응성은 성공적인 관계와 애착에 필수적이다.
애착 이론 실증 연구 및 이론적 발달
애착 이론은 성인 관계 영역으로도 확장되었다. 성인의 낭만적 애착은 Fraley와 Shaver (2000)에 의해 검토되었는데, 그들은 애착 행동이 영아기에 관찰된다고 주장했다. 근접성 추구와 안전 기지 반응 또한 성인의 낭만적 관계에서 존재했다. 이 검토는 애착 틀이 평생에 걸쳐 어떻게 적용될 수 있는지를 보여주며, 연속성, 측정 및 개인차에 대한 진행 중인 논쟁을 강조한다.
이론적 진보와 실증 연구는 모두 초기 관계 경험의 중요성을 강조한다. 또한 발달 단계와 관계에 걸쳐 다양한 맥락에서 애착 이론의 광범위한 적용을 지지한다.
애착 이론 애착 유형
주어진 상황에서 아동의 애착 행동의 강도는 애착 유대의 "강도"를 나타내지 않는다. 일부 불안정한 아동은 일상적으로 매우 두드러진 애착 행동을 보이지만, 많은 안정적인 아동은 강렬하거나 빈번한 애착 행동을 보일 필요가 없음을 발견한다.
애착 유형이 다른 개인은 낭만적 사랑 기간, 가용성, 사랑 파트너의 신뢰 능력, 사랑 준비도에 대해 다른 신념을 가지고 있다.
부모(또는 기타 익숙한 양육자)에게 안정적으로 애착된 유아는 양육자가 있을 때 자유롭게 탐색하고, 일반적으로 낯선 사람과 상호작용하며, 양육자가 떠날 때 눈에 띄게 불안해하고, 양육자가 돌아올 때 대체로 기뻐한다. 그러나 탐색과 고통의 정도는 아동의 기질적 구성과 상황적 요인뿐만 아니라 애착 상태에 의해서도 영향을 받는다. 아동의 애착은 주로 주 양육자의 필요에 대한 민감성에 의해 영향을 받는다. 자녀의 필요에 일관적으로(또는 거의 항상) 반응하는 부모는 안정적으로 애착된 자녀를 양육한다. 이러한 아동은 부모가 자신의 필요와 의사소통에 반응할 것이라고 확신한다.
애착 이론 애착 유형
메리 에인스워스(Mary Ainsworth) 등의 1978년 연구 중 낯선 상황 전통적 코딩에서 안정 애착 영아는 "그룹 B" 영아로 지정되며, B1, B2, B3, B4로 세분화된다. 이 하위 그룹들은 양육자의 출입에 대한 다양한 스타일의 반응을 나타내지만, 에인스워스와 동료들은 이들에게 특별한 명칭을 부여하지 않았다. 그러나 그들의 묘사된 행동은 다른 사람들(에인스워스의 학생들을 포함)이 이 하위 그룹들에 대해 비교적 "느슨한" 용어를 고안하도록 이끌었다. B1은 "안정-내성적", B2는 "안정-억제적", B3는 "안정-균형적", B4는 "안정-반응적"이라고 불려왔다. 그러나 학술 출판물에서는 영아의 분류(하위 그룹이 표시되는 경우)는 일반적으로 단순히 "B1" 또는 "B2"로 표시되며, 애착 이론에 대한 더 이론적이고 검토 지향적인 논문에서는 위 용어를 사용할 수 있다. 안정 애착은 사회 전반에서 가장 흔하게 볼 수 있는 애착 관계 유형이다.
애착 이론 애착 유형
안정적으로 애착된 아동은 필요할 때 돌아올 수 있는 안전 기지(양육자)가 있다는 것을 알 때 가장 잘 탐색할 수 있다. 도움이 제공되면 이는 안정감을 강화하고, 부모의 도움이 유용하다고 가정하면 아동이 미래에 같은 문제를 해결하는 방법을 교육한다. 따라서 안정 애착은 가장 적응적인 애착 유형으로 볼 수 있다. 일부 심리학 연구자들에 따르면, 부모가 아동의 필요를 반응적이고 적절하게 충족시켜줄 수 있을 때 아동은 안정적으로 애착된다. 영유아기에는 부모가 자녀에게 보살핌과 주의를 기울이면 그 자녀는 안정 애착을 형성할 가능성이 더 높다.
애착 이론 애착 유형
불안-양가 애착은 불안정 애착의 한 형태이며, "저항 애착"으로 잘못 불리기도 한다. 일반적으로 불안-양가 애착 유형을 가진 아동은 (낯선 상황에서) 거의 탐색하지 않으며, 부모가 있어도 낯선 사람을 경계하는 경우가 많다. 양육자가 떠나면 아동은 울거나 소리치는 등의 행동을 보이며 심하게 괴로워한다. 아동은 양육자가 돌아올 때 일반적으로 양가적인 태도를 보인다. 불안-양가 전략은 예측할 수 없이 반응하는 양육에 대한 반응이며, 재회 시 양육자를 향한 분노(양가적 저항, C1) 또는 무력감(양가적 수동, C2)의 표출은 상호작용을 선제적으로 통제하여 양육자의 가용성을 유지하기 위한 조건부 전략으로 간주될 수 있다.
C1(양가적 저항) 하위 유형은 "저항 행동이 특히 눈에 띄게 나타날 때" 코딩된다. "접촉과 상호작용을 추구하면서도 저항하는 혼합된 태도는 분명히 분노의 특성을 가지며, 실제로 분노의 톤이 분리 전 에피소드에서 행동을 특징 지을 수도 있다."
C2(양가적 수동) 하위 유형에 대해 메리 에인스워스(Mary Ainsworth) 등은 다음과 같이 썼다.
애착 이론 애착 유형
아마도 C2 영아의 가장 눈에 띄는 특징은 수동성일 것이다. 낯선 상황 전반에 걸쳐 탐색 행동이 제한적이며, 상호작용 행동 또한 능동적인 시작이 상대적으로 부족하다. 그럼에도 불구하고, 재회 에피소드에서는 분명히 어머니와의 근접성과 접촉을 원하지만, 능동적으로 접근하기보다는 신호를 사용하려는 경향이 있고, 내려놓으려는 것에 대해 능동적으로 저항하기보다는 항의하는 경향이 있다... 일반적으로 C2 아기는 C1 아기만큼 눈에 띄게 화를 내지 않는다.
McCarthy와 Taylor (1999)의 연구에 따르면, 아동 학대 경험이 있는 아동은 양가적 애착을 형성할 가능성이 더 높았다. 이 연구는 또한 양가적 애착을 가진 아동이 성인이 되었을 때 친밀한 관계를 유지하는 데 어려움을 겪을 가능성이 더 높다는 것을 발견했다.
애착 이론 애착 유형
거부-회피 애착 패턴을 가진 영아는 양육자를 회피하거나 무시하며, 양육자가 떠나거나 돌아올 때 감정을 거의 보이지 않는다. 영아는 누가 있든지 거의 탐색하지 않는다. 1970년대 초, 거부-회피(A)로 분류된 영아는 수수께끼로 여겨졌다. 그들은 분리 시 고통을 보이지 않았고, 양육자가 돌아올 때 무시하거나(A1 하위 유형), 양육자에게 접근하려는 경향과 함께 무시하거나 등을 돌리는 경향을 보였다(A2 하위 유형). 에인스워스와 벨은 회피형 영아의 겉으로는 침착해 보이는 행동이 사실은 고통을 숨기는 가면이라고 이론화했으며, 이는 후에 회피형 영아의 심박수 연구를 통해 입증되었다.
영아는 다음과 같은 경우에 거부-회피형으로 묘사된다.
애착 이론 애착 유형
...재회 에피소드에서 어머니를 두드러지게 회피하는데, 이는 전적으로 무시하는 것으로 이루어질 수 있지만, 때로는 노골적으로 시선을 돌리거나, 등을 돌리거나, 멀리 떨어지기도 한다...어머니가 들어올 때 인사가 있다면, 그것은 단순한 시선이나 미소일 뿐이다...아기는 재회 시 어머니에게 접근하지 않거나, 아기가 어머니를 지나쳐가는 "중단된" 방식으로 접근하거나, 많은 설득 후에만 접근하는 경향이 있다...안겼을 때 아기는 접촉을 유지하려는 행동을 거의 또는 전혀 보이지 않는다. 껴안으려 하지 않고, 시선을 돌리거나, 내려달라고 몸을 뒤척일 수 있다.
에인스워스의 서술 기록에 따르면, 영아는 애착 행동이 거부당한 경험이 있는 경우 스트레스가 많은 낯선 상황에서 양육자를 피했다. 영아의 필요는 자주 충족되지 않았고, 영아는 정서적 필요를 소통하는 것이 양육자에게 아무런 영향을 미치지 않는다고 믿게 되었다.
에인스워스의 학생이었던 메리 메인은 낯선 상황에서의 회피 행동이 "어머니의 거부 조건에서 가능한 근접성을 역설적으로 허용하는 조건부 전략"으로 간주되어야 한다고 이론화하며, 애착 필요성을 강조하지 않아야 한다고 말했다.
애착 이론 애착 유형
메인은 양육자가 일관적으로 영아의 필요에 반응하지 않는 경우 회피 행동이 두 가지 기능을 한다고 제안했다. 첫째, 회피 행동은 영아가 양육자와 조건부적인 근접성을 유지하도록 허용한다: 보호를 유지할 만큼 가깝지만 거절을 피할 만큼 충분히 멀다. 둘째, 회피 행동을 조직하는 인지 과정은 감정으로 압도되어 자신을 통제하지 못하고 조건부 근접성조차 유지할 수 없는 상황에서 양육자와의 친밀함에 대한 충족되지 않은 욕구에서 주의를 돌리는 데 도움이 될 수 있다.
애착 이론 애착 유형
1983년부터 Crittenden은 A/C 및 기타 새로운 조직화된 분류(아래 참조)를 제안했다. A, B, C 분류와 불일치하는 행동 기록을 바탕으로 에인스워스의 동료 메리 메인은 네 번째 분류를 추가했다. 낯선 상황에서 애착 체계는 양육자의 떠남과 돌아옴에 의해 활성화될 것으로 예상된다. 만약 영아의 행동이 근접성 또는 양육자와의 상대적 근접성을 달성하기 위해 에피소드 전반에 걸쳐 원활하게 조정되지 않는다면, 이는 애착 체계의 혼란 또는 압도(예: 두려움에 의해)를 나타내므로 '혼란'으로 간주된다. 낯선 상황 프로토콜에서 혼란/방향감 상실로 코딩된 영아 행동에는 명백한 두려움의 표현; 동시에 또는 연속적으로 발생하는 모순된 행동 또는 정서; 정형화되고 비대칭적이며 잘못된 방향으로 움직이거나 삐걱거리는 움직임; 또는 얼어붙음과 명백한 해리가 포함된다. 그러나 Lyons-Ruth는 "혼란형 영아의 52%가 명확한 양가적이거나 회피적인 행동 없이도 양육자에게 계속 접근하고, 위안을 찾고, 고통을 멈춘다는 사실이 더 널리 인식되어야 한다"고 촉구했다.
애착 이론 애착 유형
이러한 범주의 이점은 에인스워스 자신의 경험에서, 그녀의 볼티모어 연구에서 사용된 세 가지 분류에 모든 영아 행동을 맞추는 데 어려움을 발견하면서 일찍이 시사되었다. 에인스워스와 동료들은 때때로
어깨를 움츠리거나, 목 뒤에 손을 대고, 머리를 긴장하여 기울이는 등 긴장된 움직임을 관찰했다. 우리는 그러한 긴장 움직임이 스트레스를 나타낸다고 분명히 인상받았다. 이는 주로 분리 에피소드에서 나타나는 경향이 있었고, 울음의 전조 경향이 있었기 때문이다. 사실, 우리의 가설은 아동이 울음을 통제하려 할 때 이러한 움직임이 나타나며, 울음이 터져 나오면 사라지는 경향이 있다는 것이다.
이러한 관찰은 에인스워스 학생들의 박사 학위 논문에서도 나타났다. 예를 들어, Crittenden은 자신의 박사 논문 샘플에 포함된 학대받은 영아 중 한 명이 학부생 코더들에 의해 안정형(B)으로 분류되었는데, 이는 낯선 상황에서의 행동이 "회피나 양가성 없이 스트레스 관련 정형적인 머리 기울임을 낯선 상황 내내 보였기 때문"이었고, "이러한 만연한 행동은 스트레스의 정도를 보여주는 유일한 단서였다"고 언급했다.
애착 이론 애착 유형
혼란 애착은 임상의와 정책 입안자뿐만 아니라 연구자들로부터도 빠르게 관심이 증가하고 있다. 그러나 혼란/방향감 상실 애착(D) 분류는 일부로부터 너무 포괄적이라는 비판을 받아왔으며, 에인스워스 자신도 마찬가지였다. 1990년에 에인스워스는 새로운 'D' 분류에 대해 찬성한다고 발표했지만, 이 추가가 "하위 범주를 구별할 수 있다는 점에서 개방형으로 간주되어야 한다"고 촉구했다. 너무 많은 다른 형태의 행동이 동일한 것으로 취급될까봐 우려했기 때문이었다. 실제로, D 분류는 다소 혼란스러운 안정(B) 전략을 사용하는 영아와 희망이 없고 애착 행동을 거의 보이지 않는 영아를 함께 묶는다. 또한 양육자를 볼 때 숨으려 달려가는 영아와 첫 재회에서는 회피(A) 전략을 보이고 두 번째 재회에서는 양가적 저항(C) 전략을 보이는 영아를 동일한 분류에 묶는다. 이러한 우려에 대한 반응으로, George와 Solomon은 낯선 상황에서 혼란/방향감 상실 애착(D)의 지표를 구분했으며, 일부 행동은 '절망 전략'으로, 다른 행동은 애착 체계가 압도되었다는 증거(예: 두려움이나 분노에 의해)로 간주했다.
애착 이론 애착 유형
크리텐던은 혼란/방향감 상실로 분류되는 일부 행동이 회피 및 양가적/저항적 전략의 더 '비상적' 버전으로 간주될 수 있으며, 어느 정도 양육자의 보호적 가용성을 유지하는 기능을 한다고 주장한다. Sroufe et al.은 "혼란 애착 행동(동시적인 접근-회피; 얼어붙음 등)조차도 무섭거나 이해할 수 없는 부모 앞에서 어느 정도의 근접성을 가능하게 한다"는 점에 동의했다. 그러나 "많은 '혼란' 지표가 조직화된 패턴의 측면이라는 가정은 혼란의 개념, 특히 위협의 복잡성과 위험성이 아동의 반응 능력을 넘어설 때의 혼란 개념을 받아들이는 것을 막지 않는다." 예를 들어, "보호 시설에 맡겨진 아동, 특히 여러 번 맡겨진 아동은 종종 침투를 경험한다. 낯선 상황 절차의 비디오에서, 그들은 거부/방치된 아동이 위안을 바라는 침투로 낯선 사람에게 접근했다가, 미지의 잠재적으로 위험한 낯선 사람에 대한 침투하는 두려움에 압도되어 근육 통제를 잃고 바닥에 쓰러지는 경향이 있다."
애착 이론 애착 유형
메인과 헤세는 이들 아동의 어머니 대부분이 영아가 태어나기 직전이나 직후에 큰 상실이나 다른 트라우마를 겪었고, 심한 우울증으로 반응했음을 발견했다. 실제로 고등학교를 졸업하기 전에 부모를 사망으로 잃은 어머니의 56%가 혼란 애착 아동을 가졌다. 후속 연구들은 해결되지 않은 상실의 잠재적 중요성을 강조하면서도 이러한 발견들을 보충했다. 예를 들어, Solomon과 George는 어머니의 해결되지 않은 상실이 영아의 혼란 애착과 주로 연관되어 있었는데, 이는 어머니가 상실 이전에 해결되지 않은 트라우마를 경험했을 때였다.
애착 이론 애착 유형
문화권에 따라 낯선 상황 프로토콜에서 편차가 관찰되었다. 1986년 일본 연구(Takahashi)는 60쌍의 일본인 어머니-영아 쌍을 연구하고 에인스워스의 분포 패턴과 비교했다. 안정 애착과 불안정 애착의 범위는 비율에서 유의미한 차이가 없었지만, 일본 불안정 그룹은 저항성 아동만으로 구성되었고, 회피형으로 분류된 아동은 없었다. 이는 일본의 육아 철학이 서구 문화권보다 친밀한 모자 유대를 더 강조했기 때문일 수 있다. 북독일에서는 Grossmann et al. (Grossmann, Huber, & Wartner, 1981; Grossmann, Spangler, Suess, & Unzner, 1985)이 46쌍의 어머니-영아 쌍으로 에인스워스의 낯선 상황을 재현했으며, 높은 회피형 영아 수를 가진 다른 애착 분류 분포를 발견했다: 52% 회피형, 34% 안정형, 13% 저항형 (Grossmann et al., 1985). 이스라엘의 또 다른 연구에서는 양가적 패턴의 빈도가 높았는데, Grossmann et al. (1985)에 따르면 이는 자녀의 독립성을 향한 부모의 더 큰 압력 때문일 수 있다고 한다.
애착 이론 애착 유형
애착에 관한 아동의 정신 상태를 언어로 표현하도록 유도하는 기술들이 개발되었다. 그 중 하나는 "줄기 이야기"인데, 아동에게 애착 문제를 제기하는 이야기의 시작 부분을 들려주고 이를 완성하도록 요청하는 것이다. 이는 나이가 많은 아동, 청소년, 성인에게는 반구조화된 인터뷰를 대신 사용하여 수정되며, 내용이 전달되는 방식이 내용 자체만큼 중요할 수 있다. 그러나 중년기 또는 초기 청소년기(7세에서 13세)에 대한 실질적으로 검증된 애착 측정은 없다.
나이가 많은 아동에 대한 일부 연구는 추가적인 애착 분류를 식별했다. Main과 Cassidy는 영아기의 혼란 행동이 무력하거나 위험할 정도로 예측 불가능한 양육자를 관리하기 위해 아동이 양육자를 통제하거나 징벌하는 행동으로 발전할 수 있음을 관찰했다. 이러한 경우 아동의 행동은 조직화되어 있지만, 연구자들은 가족 내의 위계가 더 이상 그러한 시나리오에서 양육권한을 따르지 않기 때문에 이러한 행동을 혼란의 한 형태로 간주한다.
애착 이론 애착 유형
미국 심리학자 패트리샤 맥킨지 크리텐든은 자신의 애착과 적응의 역동적-성숙 모델 (DMM)에서 보이는 회피 및 양가적 애착 행동의 추가 형태들을 상세히 설명했다. 여기에는 Main과 Cassidy가 식별한 양육 및 징벌 행동(각각 A3 및 C3로 명명됨)뿐만 아니라, 위협적인 부모의 소원(A4)에 강박적으로 순응하는 것과 같은 다른 패턴도 포함된다.
크리텐든의 생각은 볼비의 제안에서 발전했다: "유년기 동안 특정 불리한 상황이 주어지면 특정 종류의 정보의 선택적 배제는 적응적일 수 있다. 그러나 청소년기 및 성인기에 상황이 변할 때, 동일한 형태의 정보의 지속적인 배제는 부적응적이 될 수 있다."
크리텐든은 위험에 대한 인간의 경험이 두 가지 기본 구성 요소로 이루어져 있다고 이론화한다.
잠재적 위험에 의해 유발되는 감정, 크리텐든은 이를 "정서적 정보"라고 부른다. 유아기에는 애착 대상의 설명 없는 부재가 이러한 감정을 유발할 것이다. 둔감하거나 거부적인 양육에 직면한 영아가 애착 대상의 가용성을 유지하기 위해 사용할 수 있는 전략은 해당 애착 대상에 의한 거부를 초래할 수 있는 정서적 정보를 억압하는 것이다.
애착 이론 애착 유형
안전 또는 위험 가능성에 대한 인과적이거나 순차적으로 정렬된 지식. 여기에는 애착 대상이 안전한 피난처로서 이용 가능한지를 나타내는 행동에 대한 인식이 포함된다. 만약 영아가 양육자가 신뢰할 수 있는 보호의 원천이 아니라는 지식을 억압한다면, 그들은 집착적이거나 공격적인 행동을 사용하여 관심을 요구하고, 그렇지 않으면 영아의 애착 행동에 일관되지 않거나 오해의 소지가 있는 반응을 보이는 애착 대상의 가용성을 잠재적으로 증가시킬 수 있다.
크리텐든은 두 가지 종류의 정보 모두 의식 또는 행동 표현으로부터 분리되어 애착 대상의 가용성을 유지하기 위한 '전략'으로 사용될 수 있다고 제안한다(혼란/방향감 상실 애착의 유형 구분 참조). A형 전략은 위협을 느끼는 정서적 정보를 분리하고, C형 전략은 애착 대상이 어떻게 그리고 왜 이용 가능한지에 대한 시간 순서적 지식을 분리한다. 대조적으로 B형 전략은 두 종류의 정보를 큰 왜곡 없이 사용한다. 예를 들어, 유아는 불안정한 애착 대상의 가용성을 유지하기 위해 짜증이라는 C형 전략에 의존하게 되었을 수 있으며, 이는 애착 대상이 아동의 애착 행동에 적절하게 반응하게 만들 수 있다. 애착 대상이 더 신뢰할 수 있게 된다는 학습의 결과로, 유아의 강압적 행동에 대한 의존이 줄어들고 더 안정적인 애착이 발달할 수 있다.
국립아동건강인간발달연구소의 초기 보육 연구 및 미네소타 위험 및 적응 연구 등 종단 연구 데이터와 횡단 연구 데이터를 기반으로 한 연구는 초기 애착 분류와 또래 관계 간의 양적 및 질적 연관성을 일관적으로 보여준다. 예를 들어 Lyons-Ruth는 "영아의 애착 단서에 대한 어머니의 추가적인 철회 행동이 낯선 상황 절차에서 나타날 때마다 서비스 제공자에 의한 임상 의뢰 가능성이 50% 증가했다"고 밝혔다.
애착 조직과 아동의 여러 영역에서의 기능 사이에는 상당한 연관성을 보여주는 광범위한 연구가 존재한다. 초기에 불안정한 애착이 반드시 어려움을 예측하는 것은 아니지만, 특히 유사한 부모 행동이 유년기 내내 지속된다면 아동에게는 불리한 점이 된다. 안정 애착 아동과 비교했을 때, 불안정한 아동은 삶의 여러 영역에서 적응이 덜 견고하게 이루어져 미래의 관계를 위태롭게 할 수 있다. 비록 연구를 통해 연결이 완전히 확립되지는 않았고 애착 외에 다른 영향도 있지만, 안정 애착 영아는 불안정한 또래보다 사회적으로 유능해질 가능성이 더 높다. 또래와 형성되는 관계는 사회적 기술 습득, 지적 발달, 사회적 정체성 형성에 영향을 미친다. 아동의 또래 지위(인기, 무시 또는 거부) 분류는 이후의 적응을 예측하는 것으로 밝혀졌다. 불안정한 아동, 특히 회피형 아동은 가족 위험에 특히 취약하다. 그들의 사회적 및 행동 문제는 양육의 악화 또는 개선과 가족 환경의 위험 정도에 따라 증가하거나 감소한다. 그러나 초기 안정 애착은 지속적인 보호 기능을 하는 것으로 보인다. 부모 대상과의 애착과 마찬가지로, 후속 경험이 발달 과정을 바꿀 수 있다.
연구에 따르면 자폐 스펙트럼 장애 (ASD) 위험이 높은 영아는 ASD 위험이 낮은 영아와는 다르게 애착 안정성을 표현할 수 있다. 불안정한 아동의 행동 문제 및 사회적 능력은 양육의 질과 가족 환경의 위험 정도가 악화되거나 개선됨에 따라 증가하거나 감소한다.
일부 저자들은 애착 관계의 질적인 차이를 나타내는 범주들의 분류학을 개발할 수 있다는 생각에 의문을 제기했다. 1,139명의 15개월 영아 데이터를 조사한 결과, 애착 패턴의 변동이 그룹화되기보다는 연속적으로 분포되어 있음이 나타났다. 이 비판은 애착 유형과 명백한 유형 뒤에 있는 메커니즘에 중요한 질문을 제기한다. 그러나 이는 애착 이론 자체와는 상대적으로 관련이 거의 없다. 애착 이론은 "애착의 개별적인 패턴을 요구하거나 예측하지 않는다."
중년기에는 적응적 중요성을 가진 애착 패턴의 성별 차이가 나타나기 시작한다는 일부 증거가 있다. 연구자들은 남성이 범죄 행동에 참여하는 경향이 더 크다는 공통적인 경향을 관찰했으며, 이는 남성이 주 양육자와의 부적절한 초기 애착을 경험할 가능성이 더 높다는 것과 관련이 있을 것으로 추정된다. 불안정한 애착과 초기 심리사회적 스트레스는 환경적 위험(예: 빈곤, 정신 질환, 불안정성, 소수 지위, 폭력)의 존재를 나타낸다. 환경적 위험은 불안정한 애착을 유발할 수 있으며, 또한 조기 생식 전략의 발달을 선호한다. 다른 생식 전략은 남성과 여성에게 다른 적응 가치를 가진다. 불안정한 남성은 회피 전략을 채택하는 경향이 있는 반면, 불안정한 여성은 매우 높은 위험 환경에 있지 않는 한 불안/양가 전략을 채택하는 경향이 있다. 부신 선개시는 중년기 불안정한 애착의 재조직을 뒷받침하는 내분비 기전으로 제안된다.
애착 이론 유아기 및 청소년기의 애착 변화
유아기 및 청소년기는 애착 형성에 유용한 내적 작동 모델을 발달시킨다. 이 내적 작동 모델은 전반적인 애착에 대한 개인의 마음 상태와 관련이 있으며, 유아기 및 청소년기 경험을 바탕으로 관계 역학에서 애착이 어떻게 기능하는지를 탐색한다. 내적 작동 모델의 조직화는 그러한 모델을 발달시킨 사람들에게 더 안정적인 애착으로 이어지는 것으로 일반적으로 간주되며, 이는 새로운 애착을 형성할 때 개인의 마음 상태에 더 의존하는 사람들과는 다르다.
나이, 인지적 성장, 그리고 지속적인 사회 경험은 내적 작동 모델의 발달과 복잡성을 진전시킨다. 애착 관련 행동은 영유아기 특징적인 일부 특성을 잃고 나이 관련 경향을 보인다. 학령 전기는 협상과 흥정을 포함한다. 예를 들어, 4세 아동은 자신과 양육자가 이미 분리 및 재회에 대한 공유 계획을 협상했다면 분리 때문에 괴로워하지 않는다.
애착 이론 유아기 및 청소년기의 애착 변화
이상적으로는 이러한 사회적 기술이 내적 작동 모델에 통합되어 다른 아동 및 이후 성인 또래와 사용된다. 아동이 약 6세에 학교에 진학하면서 대부분의 아동은 부모와 목표 지향적 파트너십을 형성하며, 각 파트너는 만족스러운 관계를 유지하기 위해 기꺼이 타협한다. 중년기에는 애착 행동 체계의 목표가 애착 대상과의 근접성에서 가용성으로 변화한다. 일반적으로 아동은 더 긴 분리에도 만족하며, 필요할 경우 신체적으로 재회할 수 있는 접촉 또는 가능성이 있다면 만족한다. 매달리기 및 따라다니기와 같은 애착 행동은 감소하고 자기 의존성이 증가한다. 중년기(7-11세)에는 아동이 더 큰 독립성으로 나아감에 따라 양육자와 아동이 의사소통 및 감독을 유지하는 방법을 협상하는 안정 기지 접촉의 상호 공동 규제로의 전환이 있을 수 있다.
애착 이론 유아기 및 청소년기의 애착 변화
청소년이 사용하는 애착 체계는 신체적, 심리적 안전을 증진하는 것을 주요 기능으로 하는 "안전 조절 체계"로 간주된다. 애착 체계를 유발할 수 있는 두 가지 다른 사건이 있다. 이러한 유발 요인에는 내부 및 외부의 잠재적 위험 또는 스트레스의 존재, 그리고 애착 대상의 접근성 및 가용성 위협이 포함된다. 애착 체계의 궁극적인 목표는 안정감이므로, 위험 또는 접근 불가능의 시기에 행동 체계는 보호의 가용성이라는 맥락에서 느껴지는 안정감을 받아들인다. 청소년기에는 음식, 운동, 소셜 미디어 등 다양한 것들을 통해 안정감을 찾을 수 있다. 느껴지는 안정감은 여러 가지 방식으로, 그리고 종종 애착 대상의 물리적 존재 없이도 달성될 수 있다. 높은 수준의 성숙도는 청소년이 환경을 덜 위협적으로 인식하기 때문에 스스로 환경과 더 능숙하게 상호작용할 수 있게 한다. 또한 청소년은 인지적, 정서적, 행동적 성숙도가 증가하여 애착 대상을 필요로 하는 조건을 덜 경험할 가능성이 있다. 예를 들어, 청소년이 아파서 학교에 가지 않을 때, 부모가 집에 있어 자신을 돌봐주기를 원할 것이지만, 심각한 수준의 고통 없이 혼자 집에 머물 수도 있다. 또한, 학교가 조성하는 사회적 환경은 청소년의 애착 행동에 영향을 미치는데, 이전에는 애착 행동에 문제가 없었던 청소년일지라도 그렇다. 권위적인 환경보다 허용적인 환경을 가진 고등학교는 긍정적인 애착 행동을 촉진한다. 예를 들어, 학생들이 허용적인 학교 환경 덕분에 교사와 또래에게 유대감을 느낄 때, 학교를 빼먹을 가능성이 줄어든다. 고등학교에서의 긍정적인 애착 행동은 학교 환경이 어떻게 구성되어야 하는지에 대한 중요한 함의를 가진다.
다음은 청소년기 애착 유형의 차이점이다.
애착 이론 성인 애착 유형
애착 이론은 1980년대 후반 Cindy Hazan과 필립 셰이버에 의해 성인 낭만적 관계로 확장되었다. 성인에게는 안정형, 불안-몰두형, 거부-회피형, 두려움-회피형의 네 가지 애착 유형이 식별되었다. 이들은 영아 분류의 안정형, 불안정-양가형, 불안정-회피형, 혼란/방향감 상실형과 대략적으로 일치한다.
안정적으로 애착된 성인은 "높은 성취 욕구와 낮은 실패 두려움(Elliot & Reis, 2003)"과 관련이 있다. 그들은 과제를 숙달하는 목표를 가지고 긍정적으로 접근하며, 성취 환경에서 탐험에 대한 욕구를 가지고 있다(Elliot & Reis, 2003). 연구에 따르면 안정적으로 애착된 성인은 "낮은 수준의 개인적 고통과 높은 수준의 타인에 대한 관심"을 보인다. 높은 자기효능감 때문에 안정적으로 애착된 성인은 보통 자신이 직면한 문제 상황에서 부정적인 영향을 미치는 사람을 제거하는 데 주저하지 않는다. 이러한 침착한 반응은 안정적으로 애착된 성인이 다양한 상황에 직면했을 때 보이는 감정적으로 조절된 위협 반응을 대표하며, 이는 많은 연구에서 지지되었다. 성인의 안정 애착은 개인의 양육자(들)와의 초기 연결, 유전자 및 낭만적 경험에서 비롯된다.
애착 이론 성인 애착 유형
연인 관계에서 안정 애착 성인은 뛰어난 갈등 해결 능력, 정신적 유연성, 효과적인 의사소통 능력, 심리조종 회피, 얽매는 것에 대한 두려움 없이 친밀함에 대한 편안함, 빠른 용서, 섹스와 정서적 친밀함을 하나로 봄, 관계에 긍정적인 영향을 미칠 수 있다는 믿음, 자신이 원하는 방식으로 파트너를 돌봄과 같은 방식으로 모습을 나타난다. 요약하자면, 그들은 파트너를 매우 잘 대하는 훌륭한 파트너이며, 잘 베풀면서도 자신의 욕구를 요구하는 것을 두려워하지 않는다. 안정적으로 애착된 성인은 "자신의 필요에 반응할 수 있는 잠재적인 파트너가 많다"고 믿으며, 자신의 필요를 충족시키지 못하는 사람을 만나면 보통 빠르게 흥미를 잃는다.
애착 이론 성인 애착 유형
불안-몰입형 성인은 파트너로부터 높은 수준의 친밀감, 인정, 반응성을 추구하며, 과도하게 의존적이 된다. 그들은 자신에 대해 파트너보다 덜 긍정적인 견해를 가지는 경향이 있으며, 관계에서 높은 수준의 정서적 표현, 걱정, 충동성을 보일 수 있다. 성인이 느끼는 불안은 만족스러운 방어 배제를 방해한다. 따라서 애착 대상에게 불안하게 애착된 개인은 분리 불안에 대한 충분한 방어를 개발하지 못했을 가능성이 있다. 준비 부족으로 인해 이러한 개인은 분리 예상 또는 애착 대상과의 실제 분리에 과잉 반응할 것이다. 불안은 개인의 강렬하고/또는 불안정한 관계에서 비롯되며, 이는 불안하거나 몰두형 개인을 상대적으로 무방비 상태로 만든다.
성인 관계에서, 성인이 연인이나 지인으로부터 이러한 불일치한 행동을 경험한다면, 그들은 이 애착 유형의 일부 측면을 발달시킬 수 있다. 게다가, 관계에 대한 불안감과 고통은 불일치한 연결이나 정서적으로 학대적인 행동을 보이는 개인에 의해 유발될 수 있다. 그러나 안정적인 관계 또한 불안한 행동을 줄이고 안전과 지지를 위한 자원이 될 수 있다.
애착 이론 성인 애착 유형
회피형 애착을 가진 성인은 높은 수준의 독립성을 추구하며, 종종 애착 자체를 피하는 것처럼 보인다. 그들은 자신을 자립적이며, 애착 감정에 취약하지 않고, 친밀한 관계가 필요 없다고 여긴다. 그들은 감정을 억압하는 경향이 있으며, 파트너에 대해 종종 좋지 않은 평가를 내리면서 거리를 둠으로써 갈등을 처리한다. 이러한 성인들은 친밀한 관계를 형성하고 주변 사람들과 정서적 친밀감을 유지하는 데 관심이 없다. 그들은 타인에 대한 불신이 크지만, 동시에 자신에 대한 긍정적인 모델을 가지고 있으며, 자신의 자아 기술에 불균형적으로 투자하는 것을 선호한다. 그들은 타인으로부터의 수용을 찾고 느끼기보다는 개인적인 성취와 능력에 불균형적으로 투자함으로써 높은 수준의 자기 존중을 유지하려고 노력한다. 이러한 성인들은 정서적 애착의 중요성을 명시적으로 거부하거나 경시하며, 관계가 너무 가까워진다고 느낄 때 수동적으로 관계를 회피한다. 그들은 자립과 독립을 추구한다. 타인의 자신에 대한 의견에 대해서는 매우 무관심하며, 또래로부터의 긍정적인 피드백을 내면화하는 것을 상대적으로 주저한다. 거부적 회피는 방어적인 비활성화 및 단절의 결과로 잠재적인 거부를 피하기 위한 것으로 간주되며, 일부 경우에는 사회적 연결에 대한 진정한 무관심에 의해 증폭된다.
애착 이론 성인 애착 유형
회피형 애착 패턴을 가진 성인은 다른 애착 유형보다 사회적 지지를 덜 추구하는 경향이 있다. 그들은 친밀감을 두려워하고 타인을 신뢰하지 않는 경향이 있다. 불신 때문에 그들은 다른 사람들이 정서적 지지를 제공할 능력이 있다는 것을 확신하지 못한다. 그러나 인지적 부하가 높을 때 회피형 애착 성인들은 어려운 애착 관련 감정을 억압하는 능력이 저하되는 것처럼 보이며, 긍정적인 자기 표현을 유지하는 데 어려움을 겪는다. 이는 숨겨진 취약성이 능동적인 부인 과정의 근간이 될 수 있음을 시사한다.
두려움-회피형 성인은 친밀한 관계에 대해 복합적인 감정을 가지고 있으며, 정서적 친밀감을 갈망하면서도 불편해한다. 사회적 관계를 형성하고 싶으면서도 동시에 관계를 두려워하는 이러한 대조는 정신적 불안정성을 초래한다는 위험한 점이 있다. 이 정신적 불안정성은 그들이 형성하는 관계를 불신하고 자신을 무가치하다고 여기는 것으로 이어진다. 더욱이, 두려움-회피형 성인은 불안-몰두형 및 회피형 그룹에 비해 삶에 대한 덜 유쾌한 시각을 가지고 있다. 회피형 성인과 마찬가지로, 두려움-회피형 성인은 친밀감을 덜 추구하고 감정을 억압하는 경향이 있다.
애착 이론 성인 애착 유형
연구 결과에 따르면, 두려움-회피형 애착을 가진 개인은 어린 시절의 트라우마나 가족 구성원으로부터 지속적으로 부정적인 인식과 행동을 경험했을 수 있다. 이 외에도 유전적 요인과 성격 또한 개인이 부모와 어떻게 행동하는지, 그리고 성인기의 관계를 어떻게 이해하는지에 영향을 미칠 수 있다.
성인 애착의 두 가지 주요 측면이 연구되어 왔다. 애착 유형의 기반이 되는 정신 작동 모델의 조직화 및 안정성은 낭만적 애착에 관심 있는 사회 심리학자들에 의해 탐구된다. 일반적으로 애착에 대한 개인의 마음 상태에 관심 있는 발달 심리학자들은 애착이 관계 역학에서 어떻게 기능하고 관계 결과에 어떤 영향을 미치는지 탐구한다. 정신 작동 모델의 조직화는 더 안정적이며, 애착에 대한 개인의 마음 상태는 더 많이 변동한다. 일부 저자들은 성인이 단일한 작동 모델을 가지고 있지 않다고 제안했다. 대신, 한 수준에서는 애착 관계 전반에 대한 일련의 규칙과 가정을 가지고 있다. 다른 수준에서는 특정 관계 또는 관계 사건에 대한 정보를 가지고 있다. 다른 수준의 정보는 일관될 필요가 없다. 따라서 개인은 다른 관계에 대해 다른 내적 작동 모델을 가질 수 있다.
애착 이론 성인 애착 유형
성인 애착을 측정하는 다양한 방법이 있는데, 가장 흔한 것은 자기 보고식 설문지와 성인 애착 인터뷰를 기반으로 하는 코딩된 인터뷰이다. 다양한 측정 방법은 주로 연구 도구로 개발되었으며, 낭만적 관계, 플라토닉 관계, 부모-자녀 관계 또는 또래 관계 등 다양한 목적과 영역을 다룬다. 일부는 유년기 경험을 참조하여 성인의 애착에 대한 마음 상태와 애착 패턴을 분류하는 반면, 다른 일부는 부모 및 또래와의 관계 행동과 안정성을 평가한다.
성인 애착 유형은 성인이 감정을 경험하고 관리하는 방식의 개인차와 관련이 있다. 최근 메타 분석은 불안정 애착 유형을 낮은 감정 지능과 낮은 특성 마음챙김에 연결시킨다.
애착 이론 역사
멜라니 클라인을 비롯한 대상 관계론 학파의 초기 정신분석학 사상은 볼비에게 영향을 미쳤다. 그러나 그는 영아의 반응이 실제 생활 사건보다는 내적 환상 생활과 관련되어 있다는 당시 지배적인 정신분석학적 신념에 깊이 동의하지 않았다. 볼비가 자신의 개념을 공식화할 때, 그는 1943년과 1945년에 발표된 윌리엄 골드파브의 연구와 같이 장애 및 비행 아동에 대한 사례 연구의 영향을 받았다.
볼비의 동시대 인물인 르네 스피츠는 분리된 아동의 슬픔을 관찰하고, 부적절한 초기 보육 경험으로 인해 "심리 독성" 결과가 초래된다고 제안했다. 강한 영향을 준 것은 사회복지사이자 정신분석학자인 제임스 로버트슨 (정신분석학자)의 작업이었다. 그는 병원에서 아동의 분리가 미치는 영향을 촬영했다. 그와 볼비는 1952년 다큐멘터리 영화 『두 살배기 아이 병원에 가다』를 함께 만들었으며, 이 영화는 부모의 병원 방문 제한을 변경하기 위한 캠페인에 결정적인 역할을 했다.
애착 이론 역사
세계보건기구를 위한 1951년 단행본 『모성 보살핌과 정신 건강』에서 볼비는 "영유아는 어머니와 따뜻하고 친밀하며 지속적인 관계를 경험해야 하며, 이 관계에서 양쪽 모두 만족과 즐거움을 찾아야 한다"고 가설을 제시했다. 이러한 관계의 부재는 중대하고 돌이킬 수 없는 정신 건강 결과를 초래할 수 있다고 보았다. 이 책은 일반 대중을 위한 『육아와 사랑의 성장』으로도 출판되었다. 중심 명제는 영향력이 있었지만 매우 논란의 여지가 있었다. 당시에는 그러한 결론을 뒷받침할 경험적 데이터가 제한적이었고 포괄적인 이론도 없었다. 그럼에도 불구하고 볼비의 이론은 초기 관계의 본질에 대한 상당한 관심을 불러일으켰고, (메리 에인스워스의 말에 따르면) 극도로 어렵고 복잡한 영역에서 "많은 연구"에 강력한 자극을 주었다.
볼비의 연구(및 로버트슨의 영화)는 부모의 병원 방문, 아동을 위한 병원 내 놀이, 교육 및 사회적 필요, 그리고 주거형 보육원의 사용에 있어 사실상의 혁명을 일으켰다. 시간이 지남에 따라 대부분의 선진국에서는 고아원 대신 위탁 양육 또는 가족형 주거 시설을 선호하게 되었다.
애착 이론 역사
출산 후 부모의 돌봄에 대한 볼비의 작업은 모성 결핍이 아동의 삶의 애착 행동 궤도에 부정적인 영향을 미친다는 것을 시사한다. 만약 어머니가 산후 불안, 스트레스 또는 우울증을 겪는다면, 자녀와의 애착이 방해받을 수 있다. 임산부가 출산 전후로 정신 건강 지원을 받는 것이 중요한데, 정신 질환은 종종 영아에 대한 애착 감정 저하로 이어지기 때문이다.
『모성 보살핌과 정신 건강』 출판 후, 볼비는 진화생물학, 동물행동학, 발달심리학, 인지 과학, 제어이론 분야에서 새로운 이해를 모색했다. 그는 양육자와 영아 간의 정서적 유대를 뒷받침하는 기제가 진화적 압력의 결과로 나타났다는 혁신적인 주장을 공식화했다. 그는 프로이트의 정신 에너지 모델보다는 과학에 기반한 동기 부여 및 행동 통제 이론을 개발하려고 노력했다. 볼비는 애착 이론을 통해 『모성 보살핌과 정신 건강』의 "데이터의 부족과 주장된 원인과 결과를 연결하는 이론의 부족"을 보완했다고 주장했다.
애착 이론 역사
볼비는 1950년대 초 콘라트 로렌츠의 작업을 읽고 동물행동학에 관심을 갖게 되었다. 다른 중요한 영향은 동물행동학자 니콜라스 틴베르헌과 로버트 힌데였다. 볼비는 이후 힌데와 협력했다. 1953년 볼비는 "정신분석학적 개념과 동물행동학적 개념을 통합하고, 이 통합이 시사하는 풍부한 연구의 맥을 추구할 때가 무르익었다"고 말했다. 콘라트 로렌츠는 "각인" 현상을 연구했는데, 이는 일부 조류와 포유류의 행동 특성으로, 새끼가 동종 또는 유사한 대상을 빠르게 인식하는 것을 포함한다. 인식 후에는 따라다니려는 경향이 나타난다.
특정 유형의 학습은 결정적 시기라고 알려진 제한된 연령 범위 내에서만 가능하다. 볼비의 개념에는 애착이 성인 행동에 영향을 받아 제한된 연령 기간 동안 경험을 통해 학습되는 것이 포함된다는 생각이 있었다. 그는 각인 개념을 인간 애착에 전적으로 적용하지는 않았다. 그러나 그는 애착 행동이 경험의 영향과 결합된 본능적인 것으로 가장 잘 설명된다고 보았으며, 아동이 사회적 상호작용에 대해 가지고 있는 준비성을 강조했다. 시간이 지남에 따라 애착 이론과 각인 사이에 유사점보다 차이점이 더 많다는 것이 분명해지자 그 비유는 사라졌다.