hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
로이크 페랭
로이크 페랭(Loïc Perrin, 1985년 8월 7일 ~ )은 프랑스의 전 축구 선수로, 포지션은 센터 백이다.
힌터카이페크 살인사건
힌터카이페크 살인사건(독일어: Hinterkaifeck)은 독일 바이에른의 잉골슈타트와 슈로벤하우젠 사이에 위치한 농장으로 뮌헨에서 북쪽으로 대략 70km 정도 떨어진 곳에 있었다. 1922년 3월 31일 저녁에 농장에 살던 6명의 식구들이 곡괭이에 맞아 사망하였다. 이 사건은 사건 발생 후 현재(2018년 기준)까지 미제 사건으로 남아 있다. 6명의 피해자는 농장 주인인 안드레아스 그루버(Andreas Gruber, 당시 63세)와 그 아내 체칠리아 그루버(Cäzilia Gruber, 당시 72세), 과부였던 딸 빅토리아 가브리엘(Viktoria Gabriel, 당시 35세)과 빅토리아의 딸 체칠리아(Cäzilia Gabriel, 당시 7세)와 아들 요제프(Josef Gabriel, 당시 2세) 그리고 하녀 마리아 바움가르트너(Maria Baumgartner, 당시 44세)까지 이상 6명이다.
힌터카이페크 살인사건
사건의 배경이 된 '힌터카이페크 '은 사실 정확한 지명이 아니고 독일어에서 "힌터"는 "- 뒤에"라는 뜻의 접두사라, "힌터카이페크"는 카이페크란 마을의 뒤에 위치했다는 뜻이다. 힌터카이페크 농장은 카이페크 북쪽으로 1km 떨어진 곳에 있었으며 무성한 나무에 가려져 있었다. 카이페크 마을은 1971년 10월 1일 바이트호펜과 합병되어 없어졌다.
힌터카이페크 살인사건 역사
사건이 일어난 힌터카이페크 농장은 대략 1863년경에 지어졌으며 살인사건이 발생하고 1년도 채 지나지 않아서 모두 철거되었다. 힌터카이페크는 공식적으로 독립된 행정구역의 이름은 절대 아니었지만 이 집을 비공식적으로 부르는 이름이었다. 힌터카이페크 농장은 이름의 시조가 된 카이펙 마을에 속하는 곳이 아니라 반겐(Wangen) 지자체의 집 번호 27 ½였기 때문에 그뢰베른(Gröbern) 마을에 속했다. 그 집은 오직 역사 속 이름이 되었고 농장이 철거된 이후로 그 땅엔 어떤 건물도 들어서지 않았다. 이름의 시조가 된 카이페크는 외딴 농가로 살인사건이 일어난 힌터카이페크 농장에서 슈로벤하우젠 지방국도를 따라 남쪽으로 1km 남짓한 곳에 위치해 있었다. 오늘날 힌터카이페크 농장의 옛 땅은 농업지대다.
힌터카이페크 살인사건 사건 요약
1922년 4월 4일에 며칠 째 힌터카이페크 농장 식구들이 보이질 않자 3명의 남자들이 그 농장에 갔다. 그리고 그 남자들은 힌터카이페크 농장 식구들이 모두 살해당한 채로 있는 것을 발견하게 되었다. 그들은 농장 주인인 안드레아스 그루버와 아내 체칠리아 그루버 그리고 딸 빅토리아 가브리엘과 손녀 체칠리아 가브리엘의 시신을 헛간에서 찾아냈다. 그리고 얼마 후 집 안 하녀의 방에서 하녀 마리아 바움가트너를 빅토리아 가브리엘의 방에서 손자 요제프 가브리엘의 시신을 발견했다. 이들은 모두 머리에 곡괭이를 맞아 살해당했다. 오늘날까지 이 살인사건의 섬뜩한 진실은 밝혀지지 않았다. 이 6명의 농장 식구들이 살해당하기 전후의 과정을 추적해보면 다음과 같다.
힌터카이페크 살인사건 사건 요약
그루버 씨 일가족 6명이 살해를 당한 사건이 발생하기 얼마 전부터 힌터카이페크 농장에는 수상한 자가 침입한 흔적이 곳곳에서 발견되었다고 한다. 사건 발생 6개월 전에 이 농장에서 일하다 그만두었던 하녀는 집 안에서 수상한 소리를 들었다고 말하며 이 집에 귀신이 붙은 것이 틀림없다고 믿었다. 그리고 1922년 3월에는 농장 주인 안드레아스 그루버가 농장에서 뮌헨에서 온 낯선 신문 하나를 발견했다고 한다. 아무리 생각해도 그는 신문을 구입한 기억이 없었으므로 처음에 그루버는 신문 배달부가 신문을 분실한 것으로 생각했다. 그러나 인근에는 신문 구독을 신청하는 사람이 없었기 때문에 그루버의 추측은 사실이 아니었다.
힌터카이페크 살인사건 사건 요약
그리고 사건 발생 불과 며칠 전에 그루버는 이웃들에게 자신이 인근 숲에서 힌터카이페크 농장으로 들어오는 신선한 눈을 밟은 발자국을 발견했다고 말했다 한다. 단지 이것만이 불안한 것이 아니라 농장에서 다시 나가는 발자국이 없었다는 사실이 그를 불안하게 만들었다. 그리고 그 즈음에 집안 열쇠 하나가 없어졌다. 또 그루버 일가는 계속해서 콧수염이 난 낯선 남자를 반복적으로 목격했다고 한다. 밤 동안에 다락방에서 발자국 소리가 들렸지만 안드레아스 그루버는 건물을 수색할 때 아무도 찾지 못했다.
힌터카이페크 살인사건 사건 요약
이렇게 사건 전부터 누군가가 농장에 침입했을 것으로 보이는 정황이 발견되었는데도 불구하고 이상하게 그루버는 경찰에 신고를 안 했다. 이웃들에게 자기 농장에 누군가가 숨어들어온 것 같다고 말하자 이웃들은 그에게 경찰에 신고하는 것이 좋겠다고 말했는데도 이상하게 그루버는 이웃들의 조언을 무시했고 경찰에도 이 사실을 알리지 않았다. 이 집의 손녀 체칠리아 가브리엘의 학교 친구가 한 말에 따르면 체칠리아의 어머니 빅토리아 가브리엘이 사건 전 날 밤에 폭력 싸움을 벌인 후 농장에서 달아났으며 겨우 1시간 뒤에 숲에서 발견되었다고 했다. 그런데 33년 후에 이 증언을 했던 소녀는 그 때 농장에서 도망쳐서 숲으로 떠난 사람이 빅토리아 가브리엘이 아니라 할머니 체칠리아 그루버였다고 말을 바꿨다.
힌터카이페크 살인사건 사건 요약
1922년 3월 31일 금요일 오후에 새로운 하녀 마리아 바움가르트너가 농장에 도착했다. 그녀의 여동생이 그녀를 에스코트해서 데려왔고 농장에 잠시 머무른 뒤 떠났는데 그녀가 바로 마리아 바움가르트너가 살아있는 모습을 마지막으로 본 인물이었다. 몇 시간 뒤에 힌터카이페크 농장에 사는 6명 모두 사망했다. 어떤 추측도 없이 사건이 일어난 날 저녁의 정확한 사건을 재구성하는 것은 불가능하지만 몇 가지 세부사항은 수사 결과 명확해졌다. 그 날 늦은 저녁에 빅토리아 가브리엘과 그녀의 7살 딸 체칠리아와 부모 안드레아스 그루버와 체칠리아 그루버는 모두 범인에 의해 마구간을 거쳐 헛간으로 유인당했고 동시에 모두 살해당했다고 나타났다. 범인 혹은 범인들은 힌터카이페크 농장에 있는 곡괭이를 이용해 그루버 씨 일가의 머리를 내리쳐 살해했다. 그루버 가족들이 정상적인 일과의 일부로써 헛간에 갔는지 아니면 일상적인 일이 아니라 누군가가 이 농장에 방문을 했기 때문에 헛간에 가게 되었는지는 불명확했다. 그러나 이후 실험으로 헛간에서 나는 비명소리는 농장 내 다른 건물들에선 거의 들을 수 없다는 것이 입증되었다.
힌터카이페크 살인사건 사건 요약
이렇게 헛간에서 그루버 부부와 딸, 손녀를 살해한 범인들은 마구간을 거쳐 그루버의 집으로 쳐들어갔고 하녀의 침실에서 하녀 마리아 바움가르트너를 아까와 똑같은 곡괭이로 살해했다. 아마도 범인이 요제프를 가장 마지막에 죽인 이유는 두 살배기 소년이 엄마 방에 있는 자기 요람에서 자고 있었기 때문으로 짐작되었다.
그루버 일가의 시신이 발견된 건 살인사건이 발생하고 나흘이 지난 뒤였다.
4월 1일엔 커피 판매원 한스(Hans)와 에두아르드 시로프스키(Eduard Schirovsky)가 주문을 받고 힌터카이페크 농장에 도착했다. 그러나 그들이 문과 창문에 노크를 해도 안에선 응답이 없었고 그들은 농장 정원 주변을 걸어갔지만 어느 누구도 발견하지 못했다. 그들은 농장을 떠나기로 결정하기 전에 집의 기계실로 통하는 문이 열려있다는 걸 알아차렸다. 그리고 손녀 체칠리아 가브리엘은 이유 없이 며칠 째 학교를 결석했고 일요일인 4월 2일에도 그루버 일가는 교회의 주일예배에 참석하지 않았다. 그리고 4월 3일 월요일에는 집배원 요제프 마이어(Josef Mayer)가 힌터카이페크 농장에 우편물을 배달하러 왔는데 그 때 토요일에 배달했던 우편물이 여전히 우체통에 그대로 남아 있는 것을 확인했다. 역시 그 날도 그 농장에선 인기척이 없었다.
4월 4일엔 조립 기술자 알베르트 호프너(Albert Hofner)가 믹서기의 엔진을 수리하러 힌터카이페크 농장에 왔다. 그는 그 농장에서 그루버 일가 어느 누구도 보지 못했으며 개 짖는 소리밖에 못 들었다고 한다. 호프너는 1시간을 기다린 후 수리를 시작하기로 결정했고 믹서기 엔진을 수리하는데는 꼬박 4시간 반이 걸렸다고 한다. 수리를 마친 후 그는 헛간 문이 열려 있다는 걸 알아차렸지만 확실하게 그가 그 집에 도착한 그 때부터 문이 열려 있었는지는 말할 수 없었다. 그는 헛간 안을 살짝 보았으나 안에 들어가보지는 않았다. 그뢰베른(Gröbern)에서 호프너는 이장 로렌츠 슐리텐바우어(Lorenz Schlittenbauer)와 그의 딸을 만났고 그들에게 힌터카이페크 농장에서의 수리를 끝마쳤다고 말했다. 또한 호프너는 반겐(Wangen) 시장 게오르크 그레거(Georg Greger)에게 힌터카이페크 농장의 유령 같은 공허에 대해 말했다.
슐리텐바우어는 자신의 두 아들인 요한(Johann)과 요제프(Josef)를 힌터카이페크 농장에 보내 그루버 일가와 연락할 수 있는지 보고 오도록 했다. 그리고 얼마 후 슐리텐바우어의 두 아들이 힌터카이페크 농장에서 돌아왔는데 그들은 아버지에게 그 농장에서 어느 누구도 못 봤다고 했다. 같은 날 슐리텐바우어는 미하엘 푈(Michael Pöll)과 제이콥 시글(Jakob Sigl)과 함께 그 농장으로 향했고 그 때 그들은 헛간과 집에 숨겨져 있던 그루버 일가의 시신들을 발견했다.
힌터카이페크 살인사건 수사
1922년 4월 4일에 힌터카이페크 농장에서 그루버 일가의 시신을 발견한 주민들은 곧바로 경찰에 신고했다. 이튿날인 4월 5일에 뮌헨 경찰서에서 수사관 게오르크 라인그루버(Georg Reingruber)와 그의 동료들이 와서 살인사건을 수사했다. 1922년 한 해에만 100명도 넘는 용의자들이 수사선상에 올랐고 최근의 조사는 1986년에 실시되었다. 그러나 그 어떤 조사도 결정적인 결과를 도출해내지 못했다.
시신이 발견된 다음 날에 법원의 의사 요한 밥티스트 아우뮐러(Johann Baptist Aumüller)가 헛간에서 부검을 실시했다. 부검 결과 현장에서 발견되지는 않았지만 곡괭이가 살해 무기로 쓰였을 것이라고 규명했다. 증거는 손녀 체칠리아가 범인에게서 공격을 받고도 몇 시간 동안 살아 있었을 것이란 걸 보여주었고 체칠리아는 할머니와 어머니의 시신 옆에 있는 짚에 누워 있는 동안에 자신의 머리를 쥐어뜯은 것으로 보였다. 시신의 두개골은 뮌헨으로 보내졌고 투시자가 그것들을 조사했으나 별로 도움은 안 됐다. 그리고 그루버 일가의 두개골은 얼마 후 모두 없어졌는데 아마도 제2차 세계대전 당시 연합군의 폭격으로 파괴된 듯했다.
힌터카이페크 살인사건 수사
처음에 경찰은 이 사건을 강도의 소행으로 보고 떠돌이 장인들과 부랑자 그리고 마을 주변에 사는 몇몇 주민들을 심문했다. 그러나 집 안에 거액의 돈이 그대로 있었다는 게 발견되자 그들은 자신들의 가설을 철회했다. 또 범인들은 그루버 일가를 살해하고도 며칠 동안 그 농장에 더 머물렀던 것으로 밝혀졌는데 누군가가 가축들에게 먹이를 준 흔적이 발견되었고 부엌에 있던 빵과 최근에 식료품저장실에 있던 고기를 잘라서 먹은 흔적이 발견되었기 때문이다. 이웃들도 주말 내내 힌터카이페크 농장 굴뚝에서 연기가 나는 것을 봤다고 진술했다. 만일 범인의 목적이 강도였다면 돈을 쉽게 발견할 수 있었지만 돈은 손댄 흔적이 전혀 없었다. 범죄 현장에서 확실한 동기가 수집되지 않았고 경찰은 용의자의 목록을 작성하기 시작했다.
힌터카이페크 살인사건 용의자들
카를 가브리엘은 이 사건의 희생자인 빅토리아 가브리엘의 남편이었는데 제1차 세계대전이 진행 중이던 1914년 12월에 죽은 것으로 알려졌다. 그러나 카를 가브리엘의 시신은 발견되지 않았다고 한다. 살인사건이 일어난 후 사람들은 카를 가브리엘이 정말로 전쟁 중에 죽은 게 맞는지 의심하기 시작했다. 빅토리아 가브리엘은 남편이 없는 사이에 요제프를 사생아로 낳았다. 이 때문에 마을 사람들 사이에선 두 살배기 요제프가 사실 빅토리아와 그녀의 아버지 안드레아스 그루버가 근친상간으로 낳은 아들이고 그 사실이 법적 문서로 기록되어 있다는 소문이 돌았다. 몇몇 사람들은 카를 가브리엘이 복수를 위해 그루버 일가를 살해했을 것이란 이론을 제시했다. 비록 카를 가브리엘의 소속 연대 군인들은 그가 분명히 죽었다고 증언했고 경찰들도 그들의 증언을 믿는 쪽으로 기울었지만 이 이론은 몇 년 동안 계속해서 발전했고 이후 사람들은 반복해서 그들이 가브리엘을 만났거나 혹은 가브리엘이 그의 낙오된 동료와 신원을 바꿔치기했다는 걸 확인할 수 있다고 말했다.
힌터카이페크 살인사건 용의자들
제2차 세계대전이 끝난 후 소련에 억류되었다가 조기에 석방된 슈로벤하우젠 연대 출신 포로들이 자신이 힌터카이페크 살인사건의 살인범이라고 주장하는 바이에른 방언을 구사하는 소련 장교가 집으로 보내졌다고 주장했다. 이 사람들 중 일부는 이후에 자신들의 진술을 번복해 신뢰도를 떨어뜨렸다. 카를 가브리엘이 이 사건의 범인이라고 주장한 사람들은 그 소련 장교가 바로 1914년 12월에 죽은 줄로만 알았던 카를 가브리엘이라고 주장했는데 그 이유는 카를 가브리엘이 죽었다고 알려진 이후에 그를 봤다고 주장하는 이들은 자신들이 분명히 그가 러시아로 가고 싶다고 말하는 걸 들었다고 증언했기 때문이었다. 카를 가브리엘이 제1차 세계대전 이후에도 살아 있었는지 아닌지는 확실하게 알려진 바가 없지만 설령 그가 사실 살아 있었다고 해도 그가 힌터카이페크 살인사건의 범인이란 걸 입증할 근거는 없었다.
힌터카이페크 살인사건 용의자들
로렌츠 슐리텐바우어는 이 힌터카이페크 농장이 속해 있는 그뢰베른 마을의 이장이었는데 상처(喪妻)한 직후인 1918년에 빅토리아 가브리엘과 관계를 쌓기 시작했다고 한다. 요제프의 출생 증명서에 그의 이니셜이 나타났기 때문에 그가 바로 요제프의 생부(生父)일 가능성이 높았다. 아마도 빅토리아가 그에게 위자료를 줄 것을 요구했기 때문에 그루버 일가를 살해한 것이란 주장이 제기되었다. 그는 시신이 발견되는 동안 그가 저지른 몇 가지 말과 행동들 때문에 지역 사회에서 범인이라고 의심 받았기 때문에 용의선상에 올랐다. 그들이 조사를 하러 갔을 때 슐리텐바우어와 그의 친구들은 농장 내 건물의 문이 모두 잠겨 있었기 때문에 문을 부숴야 했다고 한다. 헛간에서 4구의 시신을 발견한 후 그의 두 동료들은 충격을 받아 마구간에 남아 있었는데 반해 슐리텐바우어는 마치 이 농장의 지리를 잘 아는 것처럼 혼자 집 안으로 들어갔다고 한다. 그는 가는 동안에 자신의 아들을 찾는 말을 했다고 한다. 그가 집으로 들어갔을 때 다른 남자들은 분명히 그에게서 자신이 열쇠로 대문을 열었다고 말한 걸 들었다고 한다. 슐리텐바우어가 다른 많은 이유로 그 열쇠를 갖게 되었을 수도 있지만 그 열쇠는 아마도 살인사건이 일어나기 며칠 전에 없어졌다는 그 열쇠임이 틀림없었다. 또한 슐리텐바우어는 현장의 시신들을 건드려서 초기 수사를 엉망으로 만들었다고 한다. 이 진술을 한 사람은 슐리텐바우어가 사생아로 낳은 아들 요제프를 찾고 있었기 때문에 여전히 그가 살인을 저질렀을 거라고 주장했다.
힌터카이페크 살인사건 용의자들
몇 년 후 슐리텐바우어는 그의 수상한 말들 때문에 그루버 일가 살해 혐의를 뒤집어쓰게 되었다. 사건 보고서에 따르면, 지역 교사 한스 이블라거(Hans Yblagger)가 1925년에 철거된 힌터카이페크 농장의 옛 터에 슐리텐바우어가 있는 걸 보고 깜짝 놀랐으며 그 때 그는 자신에게 범인이 헛간에 있던 그루버 일가의 유해를 매장하려는 시도를 했다는 섬뜩하고 혼란스러운 말을 했다고 한다. 슐리텐바우어는 소문에 따르면 얼어붙은 땅 때문에 뭔가를 하기엔 불가능하고 아마 오직 범인만 알 것이라고 말했다고 한다. 그러나 그 지역 토지에 익숙한 사람이면 경험적인 추측을 통해 땅이 얼어붙는 날씨인지 아닌지 알았을 것이다.
슐리텐바우어는 1941년에 죽기 전에 자신을 "힌터카이페크 농장 살인범"으로 묘사한 사람들을 상대로 명예훼손 소송을 지휘했고 승소했다.
힌터카이페크 살인사건 용의자들
1922년 4월 9일, 수사 지휘자 게오르크 라인그루버 형사는 아돌프 검프(Adolf Gump)라는 사람에게 그가 빅토리아와 어떤 관계가 있다는 소문이 돌았기 때문에 살인범과의 연관성에 대해 질문하고자 했다. 그러나 이 주장을 입증할 증거를 찾을 수 없었다. 아돌프 검프는 다른 3명과 함께 실레시아에서 9명의 소작농을 살해한 바 있었다. 라인그루버 형사는 검프의 힌터카이페크 살인사건 연루 가능성을 판단할 수 없었고 그는 1922년 3월 하순의 알리바이를 묻도록 해당 지방 경찰서에 지시했다.
1951년, 안드레아스 포프(Andreas Popp) 검사는 힌터카이페크 살인사건에 관해 아돌프의 형제 안톤 검프(Anton Gump)를 수사했다. 검프의 여동생인 크레첸티아 마이어(Kreszentia Mayer)는 그녀의 임종자리에서 오빠 아돌프와 안톤이 살인을 저질렀다고 주장했다. 결과적으로 안톤 검프는 경찰에 구속되었으나 아돌프는 이미 1944년에 사망한 뒤였다. 얼마 후 안톤 역시 1954년에 다시 증거 불충분으로 풀려났고 그가 이 사건에 연루되어 있다는 걸 입증할 수 없었기 때문에 결국 그에 대한 사건의 재판은 중단되었다.
힌터카이페크 살인사건 용의자들
1971년에 테레세 T라는 이름의 여성이 자신이 어렸을 때 있었던 사건을 인용해 편지를 썼는데 그녀가 12살이었을 때 어머니가 카를과 안드레아스 S라는 형제의 어머니의 방문을 받은 적이 있다고 한다. 그 여성은 자신의 아들들이 힌터카이페크 의 2명의 살인범들이라고 주장했다고 한다. 형제의 어머니는 "안드레아스는 자기 주머니칼을 잃어버린 걸 후회하고 있어요."고 말했다고 한다. 1923년에 힌터카이페크 농장이 철거되었을 때 주머니칼 한 자루가 발견된 것은 사실이었으나 누구의 것인지는 명확히 확인되지 않았다. 그러나 그 주머니칼은 희생자들 중 1명의 것일 가능성이 높았다. 이 길은 성과 없이 끝나고 말았다. 힌터카이페크 농장의 前 하녀 크레첸츠 리거(Kreszenz Rieger)는 이미 자신이 그 농장에서 일하는 동안에 그 주머니칼을 확실히 보았다고 했다.
힌터카이페크 살인사건 용의자들
페터 베버(Peter Weber)는 요제프 베츠(Josef Betz)에 의해 용의자로 지목된 자의 이름이었다. 두 사람은 함께 같은 직장에서 일하고 1919년과 1920년 겨울에 방을 서로 같이 쓰던 노동자들이었다. 베츠의 말에 따르면 베버가 힌터카이페크 의 외진 농장 시절을 이야기했다고 한다. 베버는 그 농장에 오직 노부부와 그들의 딸과 그 딸의 두 자녀들만 살았다는 것도 알고 있었다. 그는 안드레아스 그루버와 딸 사이의 근친상간에 대해서도 알고 있었을 가능성이 컸다. 베츠는 베버가 노인을 죽이고 가족들의 돈을 취하자고 제안하는 걸 들었다고 증언했다. 베츠가 그 제안에 응하지 않았을 때 베버는 그에 대해 말하는 것을 중단했다고 한다.
힌터카이페크 살인사건 용의자들
前 메이드 크레첸츠 리거는 힌터카이페크 농장에서 1920년 11월부터 1921년 9월까지 일했다. 그녀는 안톤 비흘러(Anton Bichler)와 카를 비흘러(Karl Bichler) 형제가 살인을 저질렀을 것으로 의심했다. 안톤 비흘러는 힌터카이페크 농장에서 감자 수확을 도와주었던 사람이었으므로 농장 내 지리를 잘 알았다. 리거는 비흘러가 그녀에게 종종 그루버와 가브리엘 식구들에 대해 이야기했다고 말했다. 안톤은 소문에 의하면 그루버 가족들이 죽어야 한다고 말했다고 한다. 하녀는 또한 모든 이에게 짖어대면서도 유독 안톤 비흘러 한 사람에게는 짖지 않는 농장 개에 대한 그녀의 의문점을 강조했다. 덧붙여서 그녀는 밤에 그녀의 창문을 통해 낯선 사람과 말한 것을 진술했다. 하녀는 그가 안톤의 동생 카를 비흘러일 것이라고 확신했다. 그녀는 안톤과 카를이 힌터카이페크에서 일했고 그루버 일가의 재산을 알고 있던 게오르크 시글과 함께 살인을 저질렀을 것이라 생각했다. 아마 비록 그가 그 사실을 거부하고 있긴 하지만 시글은 1920년 11월에 집 안으로 쳐들어와서 많은 물건들을 훔쳐왔을 것이라고 했다. 그는 그가 힌터카이페크에서 일할 때 살인 무기의 손잡이를 조각했으며 그 연장이 헛간 통로에 보관되어 있다는 걸 알고 있다고 말했다 한다.
힌터카이페크 살인사건 용의자들
탈러 형제들 또한 前 하녀 크레첸츠 리거의 진술을 통해 용의선상에 올랐다. 탈러 형제는 이미 사건 전부터 그 지역에서 몇 건의 사소한 절도 행위를 벌인 적이 있었다. 리거는 요제프 탈러(Josef Thaler)가 밤중에 그녀의 창문에 서서 그루버 일가에 대해 그녀에게 물어봤으나 그녀는 요제프 탈러에게 답을 주지 않았다고 말했다. 대화에서 요제프 탈러는 그루버 일가 중 어떤 사람이 어느 방에서 자는지 알고 있으며 자신들이 많은 돈을 갖고 있다고 말했다. 그는 또 부둣가에 많은 돈을 두고 있다고 말했다. 그들의 대화가 이어지는 동안에 리거는 근처에 다른 사람이 있다는 걸 알아차렸다. 그녀의 진술에 따르면 요제프 탈러와 그 수상한 사람은 기계실을 바라보았으며 그들의 눈을 위쪽으로 돌렸다고 한다.
반복되는 체포에도 불구하고 독일 경찰은 1955년에 수사를 종결할 때까지 범인을 잡지 못했다. 그렇지만 마지막 심문이 1986년에 열렸고 콘라트 뮐러(Konrad Müller) 경감은 오늘날까지 이 사건을 수사하다가 은퇴했다.
2007년에 퓌르슈텐펠트브루크 경찰학교 학생들은 현대 범죄 수사 기법을 사용해 사건을 조사했다. 그들은 너무 많은 시간이 흘러서 이 사건을 명확히 해결하는 것이 불가능하다는 결론을 내렸다. 시간적 여유가 있었던 살인사건 당시에 초기 수사에서 희박한 증거를 얻었고 살인사건이 발생하고 수십 년의 시간이 흐르면서 증거들도 사라졌고 용의자들도 이미 사망한 뒤였기 때문이다. 이런 차질들에도 불구하고 학생들은 유력한 용의자를 설정했으나 현재까지 살아 있는 친족들을 존중하기 위해 용의자의 이름을 밝히지는 않았다.
힌터카이페크 살인사건 장례식과 기념행사
죽은 그루버 일가는 두개골이 없는 상태로 바이드호펜의 공동묘지에 묻혔고 무덤에 추모비가 똑바로 섰다. 죽은 그루버 일가의 두개골은 마지막으로 아우크스부르크에 있는 법원 건물에 보관되었으나 제2차 세계대전 동안에 폭격으로 파괴되었을 가능성이 높았다. 사건이 일어난 힌터카이페크 농장은 1923년에 철거되었다.
힌터카이페크 살인사건 사건 내 모순점과 수사 실패
법원 위원회의 수사 기록 점검 결과 희생자들이 아마도 마구간에서 쉼없이 동물들이 내는 소음 때문에 헛간으로 이동했을 것이라고 적혀 있었다. 그러나 나중에 실험한 결과 적어도 헛간에서 울리는 인간의 비명소리는 거실에서 들을 수 없다는 것으로 드러났다. 이것은 왜 가족들 중 4명의 연장자들이 첫 번째 장소인 헛간으로 가게 되었는지에 관한 의문을 일으켰다.
사건의 정확한 순서는 의혹 없이는 명확해질 수 없었다. 또 범죄 현장을 찍은 사진이라고는 헛간에 있던 시신들을 찍은 2장의 사진과 하녀 방에 있던 하녀의 시신, 빅토리아의 침실에 있던 요제프의 요람 그리고 농장의 외부 전경을 찍은 그 5장밖에 없었다. 지문 흔적은 확보되지 않았다. 시신들의 위치에 기초한 재구성은 헛간에서 일어난 살인사건의 첫 번째 피살자가 빅토리아 가브리엘일 가능성이 큰 것으로 드러났다. 그 다음이 체칠리아 그루버일 가능성이 컸으며 뒤따라 남편인 안드레아스 그루버가 살해됐고 마지막으로 체칠리아 가브리엘 순으로 살해당한 것으로 보였다. 그리고 집 안에서는 하녀 마리아 바움가르트너가 첫 번째로 살해당했고 그 다음이 요제프 가브리엘 순이었다.
힌터카이페크 살인사건 사건 내 모순점과 수사 실패
안드레아스 그루버가 죽기 전에 그의 이웃들에게 말한 이야기들에 기반해 살인범이 이미 농장 안에 있었고 살인을 저지르기 이전에 이미 집 안에 있었다는 추정이 종종 제기되어 왔다. 이 이론을 위한 몇 가지 증거로 지붕 기와들을 뜯어낸 흔적과 짚을 깔아놓은 흔적들이 포함되었으나 이후 이것들은 안드레아스 그루버와 그의 딸 빅토리아의 근친상간 행위를 위한 비밀 장소로 쓰였을 가능성이 있는 것으로 해석되었다. 이것은 안드레아스 그루버가 만약 그가 말한대로 농장을 여러 차례 철저하게 수색한 게 사실이라면 왜 이러한 이상 징후들을 알아차리지 못했는지를 설명해준다.
살인사건이 일어나고 난 후 시신이 발견되기 3일 전 밤에 장인(匠人) 미하엘 플뢰클(Michael Plöckl)이 힌터카이페크 농장 옆을 지나갔다. 플뢰클은 누군가에 의해 오븐이 작동되고 있는 것을 목격했다. 그 사람은 그에게 손전등을 든 채 접근해 그를 눈 멀게 만들었고 그래서 그는 급히 제 갈 길을 계속 갔다. 또한 플뢰클은 벽난로에서 역겨운 냄새가 나는 연기가 난다는 걸 알아차렸다. 이 사례는 조사가 안 됐고 그 날 밤에 오븐에서 뭐가 타고 있었는지를 알아내기 위한 조사 실행은 없었다.
힌터카이페크 살인사건 사건 내 모순점과 수사 실패
4월 1일 새벽 3시에 브루넨 근처에 사는 농부이자 도축업자인 시몬 라이슬랜더(Simon Reißländer)가 숲 가장자리에서 2개의 미확인 물체들을 목격했다. 낯선 사람들이 그를 보았을 때 그들이 재빨리 뒤로 돌아서 얼굴을 볼 수 없었다. 훗날 그가 힌터카이페크 농장에서 일어난 살인사건을 들었을 때 그는 그 낯선 사람들이 연관되었을 것 가능성이 있다고 생각했다.
기술자 알베르트 호프너는 살인사건이 일어난 후 수리를 위해 몇 시간 동안 힌터카이페크 농장에 있었는데 경찰이 사건 직후에 즉시 심문을 실시하는데 실패했기 때문에 오직 1925년에 단 1번만 심문했다. 그의 진술은 범인이 수리를 하는 동안에도 농장 뒤에 있었음을 암시했다. 집으로 들어가는 문은 굳게 잠겨 있었고 또 그는 아무도 만나지 못했는데 안에서 개가 짖는 소리를 들었다고 한다. 수리가 끝났을 때 그 개는 바깥에 묶여 있었고 대신에 헛간 문이 열려 있었다. 마을의 남자들이 며칠 후에 시신을 발견했을 때 개는 희생자들과 함께 헛간 안에 있었고 헛간 문은 다시 닫혀 있었다.
힌터카이페크 살인사건 사건 내 모순점과 수사 실패
1927년 5월 중순 자정에 어느 낯선 사람이 바이트호펜의 주민을 막아세웠다고 한다. 그 낯선 사람은 주민에게 살인사건에 대한 것을 물은 다음 숲으로 뛰어들어 그가 살인자라고 소리쳤다고 한다. 그 낯선 사람이 누구인지는 밝혀낼 수 없었다.
희생자들의 개인적인 환경은 조사가 부족했다. 특히 마리아 바움가르트너에게 적용된다. 살인은 그녀가 힌터카이페크 농장에 도착하고 불과 몇 시간 뒤에 일어났다. 살인의 동기가 그녀의 존재와 관련이 있었을 가능성은 전혀 조사하지 않았다. 처음엔 범행 동기가 강도일 가능성이 높았으나 집 안에서 돈이 그대로 발견되면서 이 가설은 틀렸음을 입증했다. 덧붙여서 비정상적인 정신 상태와 어린아이를 포함한 가족들 전체를 살해하는 이런 과도하게 잔혹한 범죄 유형에 더해서 살인과 시신의 배치를 숨기려는 시도는 범인과 희생자들 사이에 어떤 감정적인 관계가 있었음을 암시한다.
1970년대에 하겔슈타트(Hagelstadt)에 있는 성 비투스 교회(St. Vitus Church)의 성구 보관실이 철거되었을 때 교회 서적에서 그루버 가족들의 죽음을 찍은 사진이 발견되었다. 그 사진이 어떻게 거기 있었는지는 밝혀지지 않았다.
부산광역시상수도사업본부
부산광역시상수도사업본부(釜山廣域市上水道事業本部, Busan Water Authority)는 수도의 안정적 공급과 급수서비스의 향상을 기하고 상수도사업의 공공성과 전문성의 확보에 관한 사무를 분장하는 부산광역시청의 사업소이다. 본부장은 지방이사관 또는 지방부이사관으로 보한다.
부산광역시상수도사업본부 연혁
1974년 11월 25일: 수도시설관리소의 하부기관으로 북부·동래배수지소를 설치하고 물금취수장지소를 이관받음. 구포심정양수장지소를 구포배수지소로 개편하여 수도시설관리소 관할로 이관. 양정양수지소, 성지곡수원지지소를 폐지하고 범어사정수지소를 명장정수관리소 관할로 이관. 명장정수관리소의 하부기관으로 오륜동정수지소와 회동수원지소를 설치.
1989년 8월 29일: 부산직할시청 직속으로 부산직할시상수도사업본부를 설치하고 명장·화명·덕산정수사업소를 하부기관으로 편입. 수도시설관리소를 시설관리사업소로 개편하여 상수도사업본부 관할로 이관. 부산직할시상수도사업본부의 하부기관으로 중부·서부·동부·영도·부산진·동래·남부·북부·해운대·사하·금정·강서사업소 설치. 사상·구포배수지소 폐지.
모리 마사아키
모리 마사아키(もり まさあき, もうり まさあき)
피들러의 상황리더십 이론
피들러의 상황리더십 이론은 프레드 피들러에 의해 개발된 상황이론이다.
피들러의 상황리더십 이론 개념
1960년대 상황론적 접근법은 프레드 피들러에 의해 개발되었다. 리더 및 부하의 행동적 특성, 과업과 집단구조, 조직체요소를 중심으로 리더십 상황을 유형화하고 리더십 과정에서 이들 요소의 역할과 리더의 효과를 분석하려는 이론이라고 할 수 있다. 즉 상황변수를 주된 관심사로 하고 리더의 속성을 상황에 따라 적절하게 배합시키는 것을 주제로 하는 피들러의 상황리더십 모형은 상황이론의 효시로서 널리 알려져 있는 이론이다. 조금 더 살펴보자면, 피들러는 리더십 효과가 리더의 스타일과 리더십 상황(leadership situation)의 적합성에 달려 있다는 전제에서 시작하였다. 피들러는 LPC(least preferred coworker)척도를 개발하여 리더의 유형을 분류하려고 시도하였으며, 연구초기에 리더십 특성론적 접근방법의 한 예였다. 그는 LPC 척도를 가지고 리더의 태도를 측정함으로써 리더의 유효성을 예측하고자 하였다. 조직설계에 관하여 조직 유효성과(성과)에 영향을 주는 상황요인들을 파악하여 상황요인과 조직구조 사이에 적합관계(적합성)가 성립할 때 조직유효성이 향상된다는 관점 하에, 상황요인과 적합관계를 가질 수 있는 조직구조를 설계하고자 하는 것이다. LPC 척도는 과거 또는 현재의 ‘가장 함께 일하기 싫은 동료’를 생각하면서 동료의 등급을 매기는 것으로, 합산된 점수에 따라 리더의 특성을 과업지향적(task motivated) 리더와 관계지향적(relationship motivated) 리더로 분류한다.
피들러의 상황리더십 이론 측정방법
피들러(F. E. Fiedler)의 상황적합 모형의 개념적인 프레임웍(framework)은 다음의 네 가지 변수로 구성되는데 즉, 원인 변수로 리더십 유형, 상황변수로는 리더-부하의 관계, 과업구조, 직위권력 등이다. 원인변수인 리더십 유형의 측정은 리더의 동기적 측면(the motivational aspects of the leader)을 측정하려는 것이고, 나머지 세 가지 상황변수들은 상황유리성(the situational favorableness for the leader)을 측정하려는 것이다. 따라서 피들러의 상황적합 모형의 개념 틀은 LPC 척도에 의한 리더십 유형의 세 가지 변수를 고려한 상황유리성 정도, 그리고 이양자의 결합에 의한 결과변수인 집단성과로 구성된다.
피들러의 상황리더십 이론 LPC 척도
1950년대 초 피들러(F. E. Fiedler)는 임상 의사의 적성과 담당 환자들의 지각사이의 관계 조사를 통하여 동료 작업자에 대한 리더의 지각이 리더십의 유효성과 관련이 있을 것이라는 사실을 알게 되었으며, 임상 의사들은 환자를 대상으로 여러 가지 검사와 면접을 통하여 환자의 자아 개념을 예측하려고 시도하였으나 대부분 실패하였다. 그러나 많은 의사들이 환자를 자기와 유사하게 묘사하고 있다는 사실이 발견되었다. 즉 임상의사들의 능력과 가정된 유사성(assumed similarity)과의 관계로 연구 방향이 전환되었으며 가장 바람직하다고 생각되는 동료(most preferred co-worker: MPC)와 가장 바람직하지 못하다고 생각되는 동료(least preferred co-worker : LPC)를 묘사하게 되었다. 이와 같은 두 가지 형태의 사람에 대한 인상을 오스굳(C. Osgood) 등의 어의차이 척도법과 유사한 방식을 사용하여 평가하는 것이 ASO(assumed similarity between opposites)라는 척도이며 이를 점수화하여 리더십 유형의 지수로 간주하였다.
피들러의 상황리더십 이론 LPC 척도
피들러(F. E. Fiedler)에 의하면 임상의사의 능력과 가정된 유사성과의 상관계수는 0.58로 유의적이었다. ASO와 LPC의 상관계수는 0.70-0.39으로 대단히 높았기 때문에 ASO의 고저는 주로 LPC의 득점에 직접 영향을 미치고 두 점수에 큰 차이가 없으므로 서로 호환적으로 사용하게 되었다. ASO 점수와 집단성과와의 관계를 연구한 것이 상황적합 모형의 시발이 되었고, 오늘날에는 ASO 점수 대신에 LPC 점수가 주로 사용되고 있다.
피들러의 상황리더십 이론 LPC 척도
이 모델에서 리더의 성격특성은 LPC(Least Preferred Co-Worker) 설문에 의해서 측정된다. LPC 척도는 설문의 대상자들에게 자신의 과거와 현재까지의 모든 사회적 경험에서 같이 일을 해온 동료들을 회상하게 하여 그중에서 함께 일하기 어려웠다거나 어려운 동료를 선택하도록 요구한다. 그 대상이 감정적으로 싫어하는 사람이 아니라 함께 일하기 어려웠던 사람임을 강조한다. LPC 항목의 설문지는 18개 항목으로 구성되어 있으며 LPC 점수는 18점에서 144점까지 분포한다. 점수가 64점 이상이면 관계지향적인 리더로, 57점 이하이면 과업지향적인 리더로 분류된다. LPC 설문지의 평가를 통해 리더 자신의 행동 유형을 진단하는 도구로서 응답자인 리더들이 함께 일했던 동료들 중에서 자기가 가장 싫어하는 동료를 어떻게 평가하느냐에 따라서, LPC 점수가 높은 사람과, 즉, 싫어하는 동료를 그 사람과의 관계나 정을 고려하여 좋게 평가한 관계지향적 리더와, LPC 점수가 낮은 사람으로, 자기가 싫어하는 동료를 비호의적으로 평가한 사람으로 대인관계보다 과업성과에 비중을 두는 과업지향적 리더로 분류한다. 피들러 모델의 특이한 점은 OSU 연구나 관리격자 모델에서와는 달리(사실, 다른 어떤 상황이론들과도 다르게), 관계지향적 리더십과 과업지향적 리더십을 단일차원의 양극점으로 본다.
피들러의 상황리더십 이론 LPC 척도
당신이 지금까지 함께 일했던 사람들 중에서 가장 같이 일하고 싶지 않은 사람을 한사람 생각해 내고 그(녀)에 대해서 아래에 평가하시오.

당신의 점수가 64점 이상이면 관계지향적 스타일이고 57점 이하이면 과업지향적 스타일이다.
LPC 척도는 설문의 대상자들에게 자신의 과거와 현재까지의 모든 사회적 경험에서 같이 일 해온 동료들을 회상하게 하여 그 중에서 함께 일하기 어려웠다거나 어려운 동료를 선택하도록 요구한다. 그 대상이 감정적으로 싫어하는 사람이 아니라 함께 일하기 어려웠던 사람임을 강조한다. 함께 어려웠던 사람이 선정되면 어의차이 척도(semantic differential scale)에 그 대상의 특성을 표시하게 된다. 외견상 동료에 대한 평가로 해석할 수 있는 LPC 설문은 실제로 리더자신에 대한 중요한 정보를 제공하고 있다. LPC 설문을 분석하여 보면 그 구성 항목은 과업(task)과 사회적(social) 요소로 구분할 수 있다. 그러나 최근 수정된 18항목의 LPC 척도는 함께 일하기 힘든 동료를 거부하는 정도를 측정하기 때문에 성격관련 항목들이 많이 포함하고 있다.
피들러의 상황리더십 이론 상황변수
상황적합 모형에서 리더십의 유효성은 두 개의 요인에 의해 결정된다. 첫 번째 요인은 리더의 근처에 있는 동기유발의 원인, 즉 그에게는 가장 중요한 것으로 되어 있는 리더십 유형이고, 두 번째는 리더가 자신의 리더십 상황에 대해서 얼마나 통제력과 영향력을 구사하는가의 정도이다. 리더가 통제력과 영향력을 행사하는 리더십 상황의 주요구성은 다음과 같다.
① 집단의 구성원이 리더를 지지하는 정도인 리더-구성원 관계(LMR: leader-member relationship)
② 과업에 대한 목표, 절차, 구체적인 지침을 명확히 하고 있는 정도인 과업구조(TS: task structure)
③ 부하의 상벌에 대해 리더에게 부여하고 있는 권한의 정도인 직위권력(PP: position power)이다. 이상 세 가지의 상황변수의 구체적인 측정 방법을 검토하기로 한다.
피들러의 상황리더십 이론 상황변수
① 리더-구성원 관계 (LMR: Leader Member-Relations) :
리더십이란 타인에 대한 통제와 영향력을 의미하므로 리더가 집단 구성원으로부터 지지와 신뢰를 얻게 되면 리더의 입장은 매우 강하고 상황에 대한 통제력도 높아지게 되므로 리더십의 효과가 증대 될 수 있다. 리더의 통제와 영향력에서의 이 인간적인 측면을 리더-구성원 관계라 한다. 리더와 구성원의 관계가 좋을 때, 리더에게 유리한 상황이 된다.
피들러의 상황리더십 이론 상황변수
리더-구성원 관계는 상황 통제력 중에서 가장 중요한 측면이다. 피들러(F.E. Fiedler)의 상황적합모형이 발표된 후 리더-구성원 관계 측정을 위해 개발된 최초의 척도는 리더에게 집단 분위기(GA: Group Atmosphere)를 측정하는 것이다. 집단 분위기(GA)는 8점을 척도로 10개 항목으로 구성되어 있으며 리더가 집단으로부터 수용되고 있으며 자신의 역할을 쉽게 수행할 수 있다고 느끼는 정도를 나타내는 것으로 리더십의 유형을 측정하는 형태를 가지고 있다. 피들러에 의하면 LMR 질문에 긍정적으로 대답할 수 있다면 리더-구성원 관계는 양호한 것이다. 그러나 리더-구성원 관계는 다른 요소에 의해서도 영향을 받는다. 즉, 인간적인 충돌이나 가치관의 차이와 성장배경, 언어 등으로 인한 집단 내의 갈등들을 들 수 있다. 그러나 여기서도 피들러는 대부분의 조직 내에서 문화적 차이는 당연한 것으로 별로 문제시되지 않는다고 언급하고 있다.
② 과업구조(TS: Task Structure):
리더십 상황을 측정하는 두 번째 중요한 상황변수는 리더가 담당하는 과업의 구조화 정도이다. 과업 구조란 과업의 목표, 달성방법 및 성과 기준 등이 분명하게 명시되어 있는 정도를 의미하고 있다. 피들러의 상황모형에서의 과업구조를 측정하기 위해 네 가지 차원에서 접근하고 있는데, 그 내용은 표의 내용과 같다. 고도로 구조화된 과업에 대하여는 리더는 부하들의 감시와 영향력 행사가 보다 용이하며, 나아가 자세한 지시와 통제를 할 수 있고 그 실행여부를 쉽게 파악할 수 있다. 과업의 구조화 정도가 높을 경우 리더는 과업에 대한 영향력을 행사하기가 쉬워 리더에게 유리하다. 반면에 과업이 구조화되지 않았을 경우의 리더는 업무수행이 어렵게 된다.
③ 직위 권력(PP: Position Power) :
직위권력은 상황모형에서 세 번째의 상황변수로 직무수행을 위해 리더에게 조직이 공식적으로 부여한 권력이다. 직위 권력은 리더가 집단 구성원을 직접 통제할 수 있도록 주어진 요소로서, 직위 그 자체가 집단 구성원들에게 리더의 지시와 리더십에 동의하고 수용하게 하는 정도를 의미한다. 리더의 직위는 조직이 얼마나 공적인 힘을 부여하느냐에 따라서 달라진다. 구성원이 리더의 통제 및 정책에 순응하도록 할 때 리더에게 유리하다.
피들러의 상황리더십 이론 리더십 유형과 상황모형
낮은 LPC점수(57점 이하)를 보이는 리더를 과업 지향적(task-oriented style) 특성을 지닌다.
관계지향적 리더는 일반적으로 부하들과 잘 어울리는 것을 중요시하고, 부하들에 대해 배려있는 행동을 하며 지원적인 태도를 취한다. 이들은 구성원들과 긴밀한 인간관계를 맺은 다음 과업목표 달성에 관심을 갖는다. 이 리더는 부하들과의 신뢰관계를 중요시하게 여기고 부하들의 참여와 자율성을 존중하며, 부하들의 개인사정에 관심을 가지기 때문에 부하들이 이 리더와 편하게 사적으로 만날 수 있다. 이 경우에는 과업이 명확하게 호의적이거나 비호의적으로 구분되지 않고 그 중간범위일 경우에 해당한다.
피들러의 상황리더십 이론 리더십 유형과 상황모형
이에 반해 과업 지향적 리더는 과업목표 달성을 우선시하며 주로 과업을 완수하는데 만족감을 얻는다. 부하를 다룰 때에도 과업 지향적 행동을 강조하며, 부하들과 좋은 관계를 맺는 것은 주로 집단이 과업을 잘 수행할 때이나 과업상의 중대한 문제가 없을 때에만 가능하다. 이 리더는 과업 자체에 우선 중점을 두기 때문에 리더중심으로 결정과 지시가 내려지며, 규칙과 규정을 강조하며 일을 정해진 시간에 완벽하게 끝내는 데드라인과 스케줄을 중시한다. 이 상황은 리더에게 호의적이거나 비호의적인 상황이다. 즉 리더와 구성원의 관계·과업구조나 직위권한이 매우 높거나 낮은 곳에 해당한다.
피들러는 세 가지 상황변수들을 2등분한 후 조합하여 여덟 가지 상황으로 나누고(2*2*2), 각각의 상황이 리더에게 얼마나 호의적인가를 ‘상황의 호의성’(favorableness of the situation)이라는 이름하에 제시하였다.
피들러의 상황리더십 이론 리더십 유형과 상황모형
피들러는 상황의 호의성이라는 것을 그 상황이 리더로 하여금 자기 집단에 대해 그의 영향력을 행사할 수 있게 하는 정도라고 정의하고 있다. 위의 상황변수의 세 가지 구성요소들이 결합하여 상황의 호의성을 결정한다. 이 때 상황의 호의성에 영향을 주는 상황변수의 중요성은 리더-구성원 관계, 과업구조, 그리고 리더의 직위권력의 순이며 이들의 비중은 4:2:1로 가정된다. 이 모델에서는 세 가지 요소의 결합방법에 따라 여덟 가지의 조합이 나올 수 있다. 이 여덟 가지 중 리더에게 가장 호의적인 상황은 그 집단의 성원들이 모두 리더를 좋아하고, 명확하게 정의된 직무를 지시할 수 있고, 또 리더가 강력한 직위를 갖고 있는 상황이다.
피들러는 여덟 가지 상황들 각각을 옥탄트(octant)라고 부르는데, 그는 리더십 상황(옥탄트) I~VIII에 대하여 적합한 리더십 스타일을 다음과 같이 제시하고 있다. 즉, 세 가지 상황변수들을 분석하여 상황호의성을 도출하고 상황 I~VIII에 대한 바람직한 리더십 스타일을 나누어 설명하고 있으며 그림의 그래프는 각 상황에 따른 LPC점수와 성과의 상관관계를 나타낸 것이다.
피들러의 상황리더십 이론 리더십 유형과 상황모형
리더와 구성원과의 관계가 좋으며 집단의 과업구조화 정도가 높고 리더가 직위권력을 행사할 수 있을 때 조직 내에서 리더의 입장과 상황이 가장 유리하다.피들러에 따르면, 상황호의성이 중간정도 일 때에는(IV, V, VI 상황들) 보다 관용적이고 관계지향적인 리더십 스타일이 최적이라고 한다. 즉, 하급자들이 리더를 보통정도 호의적으로 대해주고 리더가 어느 정도의 권력을 갖고 있으며 하위자들이 수행하는 과업이 약간 애매한 상황에서는 관계중심적 리더십이 최선의 결과를 낳는다는 것이다. 반대로, 상황의 아주 호의적이거나(상황, I, II, III) 또는 비호의적일 때(상황 VII, VIII)에는 과업중심적 리더십 스타일이 최선의 성과를 가져다준다고 본다.
즉, 상황 I, II, III, VII, VIII 에서는 LPC와 성과가 부의 상관관계를 가지므로 LPC 점수가 낮을수록, 리더가 과업지향적일수록 성과가 높아지며, 상황 IV, V, VI에서는 높은 LPC 점수를 보이는 관계중심적 리더십이 높은 성과와 관련된다는 것이다.결론적으로 지도상황에 있어서 지도자와 조직 구성원과의 관계가 우호적이고 업무가 구조화(構造化)되어 있고 지위에 따른 권한이 많이 부여되어 있는 그러한 유리한 상황이거나, 반대로 지도자와 조직구성원 간에 서로 불신하는 비우호적(非友好的)인 관계에 있거나 업무가 비구조적이고 예측하기 어려우며 지도자의 권한이 약한 그러한 불리한 상황에서는 업무지향형이 효과적이라는 사실, 그리고 유리하지도 불리하지도 아니한 중간 정도의 상황에서는 관계지향형이 효과적이라는 사실을 알 수 있다.
피들러의 상황리더십 이론 의의
피들러의 이론이 리더십연구의 시계(視界)를 확대시켜 준 것은 물론 많은 연구를 자극한 것은 모두가 인정하고 있는 사실이다. 이론의 발전에 공통적인 성격이기도 하나 피들러 모형의 실증적 연구결과는 혼합되어 나타는 동시에 논쟁이 계속되고 있다. 특히 피들러는 자신의 리더십모형에 대하여 오랫동안 거의 모든 노력을 기울여 왔다.
예컨대 이론의 타당성을 옹호하기 위하여 광범위하고 다양한 집단과 조직에 관한 연구를 인용하고 있다. 이러한 조직들에는 해군. 화학연구팀, 공장부서, 수퍼마켓, 중장비공장의 부서, 기사집단, 병원간수 공중보건팀 등이 포함되어 있다. 이러한 조사를 통하여 피들러는 자신의 이론이 대단히 예측력(predictive)이 있으며, 타당성 연구에서 얻은 결과가 원래 자신의 연구결과와 일치하고 있다는 결론을 내리고 있다.
피들러의 상황리더십 이론 의의
피들러의 실증적 연구의 결과는 모형에서 예측한 대로 매우 우호적이거나 매우 비우호적 상황에서는 과업중심적 리더가 더 나은 성과를 가지는 반면에, 중간 수준의 상황에서는 인간관계지향적인 리더가 보다 효과적인 것으로 나타났다. 요컨대 피들러는 방법론적인 타당성 연구에서 자신의 이론에 대하여 상당한 지지를 얻고 있다고 주장하고 있다. 특히 실험적 상황에서 피들러 모형의 실증적 타당성은 상당한 지지를 받은 것으로 보인다.
R.E.Riggio는 리더십 이론의 발전에 공헌한 피들러의 업적을 다음과 같이 요약했다.
피들러의 모형은 리더십을 특성이나 행동이상의 것으로 보고 그에 대한 상황적 접근방법을 제시한 최초의 가장 가시적인 리더십이론으로 상황 이론의 바탕을 제공하였다고 할 수 있다. 즉, 피들러는 효과적인 리더십 스타일과 상황을 구별할 수 있도록 하는 증거를 제시하였다. 또한 리더십의 효과성모형은 리더의 효과성을 결정하는 상황과 리더의 특성의 중요성을 강조하고 있다. 그리고 피들러의 모형은 다량의 리더십연구를 자극하였다. 모형을 개선하기 위하여 모형 자체의 예측성에 대한 검증뿐만 아니라 다른 상황이론의 형성을 촉진하였다. 마지막으로 피들러는 현실적인 리더십 상황에 적용할 수 있는 리더적부프로그램(Leader Match Program)을 개발하였다. 피들러의 상황 이론은 실제로 많은 조직에 적용되어 좋은 성과를 내고 있어, 리더십 스타일을 조직의 특수한 상황에 적합시키면 조직의 유효성이 증가하는 것으로 나타났다.
피들러의 상황리더십 이론 비판점
피들러의 모형에 대한 검증을 시도한 다수의 연구에서 해석과 결론이 엇갈리고 있다. 그의 이론을 비판하는 이론가들의 초점은 주로 방법론적인 문제에 주어지고 있다. 피들러의 이론은 실증연구에 바탕을 둔 것으로서 실천 지향적이기는 하나 LPC점수의 의미가 명확하지 않을 뿐 아니라, 리더십의 유효성에 대한 이론적 설명이 결여되어 있다는 비판을 받고 있는데, 여러 리더십 이론 학자들이 제시하고 있는 비판을 열거하면 다음과 같다.
피들러의 상황리더십 이론 비판점
LPC 측정방법: 상황적합성이론에서는 LPC점수가 연구방법에 매우 중요한 부분을 차지하고 있는 것이 사실이다. 그런데 피들러의 LPC 설문에는 심각한 문제가 있다. 시간이 흐르면서 LPC의 정의가 여러 가지로 바뀌고 있으며 피들러 자신도 LPC가 무엇을 측정하는지에 대하여 확신을 갖고 있지 못하다. 사실 LPC 설문은 어떤 이론적 근거에 의해서 연역적으로 도출된 것이 아니라 피들러가 정신과의사와 환자와의 관계를 연구하면서 ‘자아개념(Self-Concept)의 유사성을 측정할 때 사용했던 Q-기법 설문을 수정하여 리더-성원관계에 적용한 ASO(Assumed Similarities Opposites Scores) 설문을 다시 수정하여 순전히 귀납적으로 도출한 것이다. 즉, 실증적 연구에 근거하여 사후적으로 LPC에 대한 해석이 가하여졌을 뿐, 사전적(事前的) 이론이나 계획에 의하여 만들어진 변수가 아니다. 그러다 보니 실증연구 결과가 다르게 나올 때마다 LPC에 대한 해석이 바뀔 수밖에 없었으며, 이것이 결국 본 이론의 최대 약점이 된 것이다. LPC 설문지가 실제로 무엇을 측정하고 있고, 이것이 실제로 리더의 성격이나 동기행동경향을 정확하게 측정하고 있는지 그리고 LPC점수가 실제로 리더의 행동스타일과 연관성을 지니고 있는지에 대하여 많은 논의가 계속되고 있다.
피들러의 상황리더십 이론 비판점
그들은 LPC 척도의 신뢰성과 LPC점수를 둘러싼 불확실성과 모형의 타당성을 지지하는 연구의 통계적 절차와 분석방법에 대해 비판하였고 측정도구의 신뢰성과 타당성에 대해서도 의문을 제기하였다. 또 상황적 우호성의 해석, LPC점수와 상황적 우호성과의 관계, 상황적 요인 측정의 한계 그리고 이론의 타당성, 예측력, 리더적부 개념에 대한 회의에 대한 비판도 있다.
이 외에도 피들러의 상황이론의 타당성에 대한 논란은 상당히 오랜 기간 계속되어 왔다. 그럼에도 불구하고 협소하게 단일한 리더자질에 초점을 둔다거나, 측정변수의 모호성이나, 설명과정이 없다는 등의 심각한 개념적인 취약성으로 인하여 리더십효과성을 설명하는 유용성이 제한되어 있다는 점은 여전히 숙제로 남아 있다.
타당성에 문제를 제기하는 측에서는 주로 측정의 문제와 개념상의 결함을 들어 공격하였고 피들러 측에서는 개념에 수정을 가한다든가 실증연구 결과를 들어 반박하였다. 1995년에 35편의 실증연구들을 대상으로 수행된 메타분석 연구의 결과가 본 논란에 대하여 축약적으로 결론을 내리고 있다.
간단히 요약하면,
내사 (관직)
내사(內史)는 중국의 옛 관직이자, 이 관직이 관할하는 지역이다. 지역명으로서는 내사지(內史地)의 준말이다.
내사 (관직) 개요
《주례》에 따르면 임금을 보좌하는 중앙 관직으로 비서·치법·정치·재정 등의 광범위한 업무를 담당하는 것으로 나타난다. 진나라에서는 경사 지역의 현을 관할하고 재정을 담당하며, 그외에 군사 등 여러 분야도 담당하고 있었다. 진나라의 현이 늘어나 군이 설치되기 전까지는 내사가 모든 현을 총괄했으며, 진나라의 영역이 점차 넓어짐에 따라 내사의 관할을 경사 지역으로 국한시키고 그 외의 지역에서는 군수가 현을 관할하게 한 것으로 보인다. 한편 군을 따로 설치하지 않은 경사 지역이 내사가 관할하는 지역, 즉 내사지가 되었고, 이 내사지를 내사라고 하면서 내사라는 말은 관제와 지역을 모두 가리키는 말이 되었다.