앨리스 베일리 저술
타인종간 결혼의 주제에 대한 그녀의 의견은 모순된다.: 한편으로는, 그녀는 혼합 결혼이 불행한 효과를 초래할 것을 암시하면서도, 다른 한편으로는 그들이 인종 갈등의 해결에 긍정적으로 기여할 것 같다는 견해를 내놓았다.:113~114 다른 데에서는, 그녀는 결혼은 영혼 관계에 뿌리를 두고 있으며,:797 일반적인 결혼이 인종 문제에 대한 해결책이 되지는 않지만, 그 해결책은 자신이 아니라 상대의 집단에서 발견되는 좋은 특성들에 대한 인식에 있다고 기술했다.:195 따라서, 그러한 상반된 내용은 그녀가 저술할 때의 관점의 도입과 변화를 반영한다.
베일리는 그녀가 통합과 친선의 영성에 위배된다고 믿는 것에 근거하는 민족 집단을 비판했다. 그녀는 개인의 근본적 충성은 인간애에 대한 것이지 그것의 틍정한 하위집단에 대한 것이 아니라고 믿었다.: "나는 여러분이 어떠한 조직적 충절도 없지만, 여러분의 동포가 독일인이든, 미국인, 유대인, 영국인, 프랑스인 혹은 아시아인이든 그들에 대한 사랑만큼은 갖고 있다고 여긴다.":208
베일리는 어떤 면에서는 미국과 프랑스를 찬양하지만, 그들에게는 정치적 타락이 있다고 보았다.:526 그녀는 출판의 자유에 대한 이야기를 대체로 환상에 불과한 사상이라고 여겼으며, "... 부분적으로 미국에는 정당들과 출판사들이 신문정책에 영향을 주는 결점이 있다.":452
제2차 세계 대전 이후에 이스라엘의 근대 국가의 설립에 대하여, 베일리는 "유대인들은 그들의 불법과 테러 행위 때문에, 세계 평화의 조성을 추구하고 있는 사람들에 대한 엄청난 곤경의 초석을 마련해오고 있다."고 했다.:429
베일리는 스탈린주의 체체에 비교해서 시온주의를 비판했다.: "오늘날 시온주의(Zionism)는 침략과 무력의 사용으로 나타났고, 그 기조는 어떤 사람이 다른 사람들의 불변성의 권리에는 개의치 않고 원하는 것을 갖고자 하는 권한이다. 그러한 관점은 인류애의 영적인 지도자의 입장에 반하며, 따라서 시온주의 운동의 지도자들과 러시아의 정책을 지시하고 조종하는 사람들의 집단은 영적 위계의 방침에 반하며 인류를 위해 지속적으로 좋은 것에 반대된다. ... 오늘날 세계 자유에 대한 위협은 소비에트 연방의 통치자들의 알려진 정책과 시온주의자들의 기만적인 거짓 책동에 있다.:680
베일리는 "우리는 국가들에 대해서 차례차례 고찰하며, 역사적 과거와 인종의 복잡성, 영토의 위치, 반란, 물질 자원의 점유 등으로부터 생겨난 국수주의적이며 분리주의적인 영성이 어떻게 현재세계의 위기와 분열 그리고 이 세계의 관심사와 사상에 대한 충돌을 초래하는지를 관찰할 수 있었다."고 했다.:375 1947년에, 그녀는 세계적 충돌의 원인을 열거하는데 있어서, 석유 전쟁과 팔레스타인을 두고 벌이는 전쟁을 인용했다. "...그 전쟁은 그 이면에 팔레스타인에 대한 사랑이 있지 않으며 탐욕으로 얼룩져있으며, 시온주의자들이 주장하는 인도주의의 정신에 의해서가 아닌 투자 관계자에 의해서 지배되고 있다. ...":615
베일리는 "인류의 모든 계층은 형제의 한 집단이 되고 있다. 가톨릭교도들과 유대인들, 비유대인들, 동양인들 그리고 서양인들은 모두 하느님의 자녀이다."라고 믿으며, 특정 교파 소속의 일체화를 초월한 전세계 영성의 한 형태를 가르쳤다. 그녀는 모든 종교는 같은 영적 기원에서 유래하며, 궁극적으로 인류는 그러함을 깨닫게 될 것이며, 그들이 그렇게 된다면, 그 결과는 전세계를 아우르는 종교와 "신세계 질서(new world order, 新世界秩序)"의 출현이 될 것이라고 전했다. 베일리는 하나된 세계를 종교의 분리가 없는 "신자들의 위대한 유일 체계"가 있는 하나된 세계를 묘사했다. 그녀는 그러한 신자들이 친선과 "신격"에 기초하여 진리를 통합하고, "인류의 영적 지도자틀을 통해 알려진 신성한 계획에 협력활 것"이라고 예언했다. 그녀는 그러함이 먼 꿈이 아니며, 그녀가 저술하는 동안에 실제적으로 나타나고 있던 변화라고 기술했다.
종교의 통합에 대한 그녀의 관점에도 불구하고 브롬리와 해먼드는 베일리와 다른 "비술가(occultist, 祕術家)들"은 ... '동양이 영적인 지식과 비학의 지혜의 진정한 고향이다."는 중심사상을 강조한다는 점을 지적한다.:15
작가 스티븐 서트클리프는 베일리의 저작들에서 "인류애의 계획, 위계체계 그리고 그리스도를 섬긴다."를 인용하며, 베일리 "세계 선의" 단체는 "그러한 세계의 봉사자들의 단체들을 촉진하고 있었다고 기술했다.:51
베일리는 유대교에 대해서 매우 비판적이었다. 그녀는 이렇게 기술했다.: "그들의 종교적 표현에 있어서 여호와의 사랑은 응당한 위협으로 가르쳐지지만 다른 사람들에 대한 관계에 대해서의 '사랑'이라는 단어는 결여되어 있다. 구약성경에는 사람들의 세계에서 다른 사람들에 대한 태도와 처신 그리고 올바른 행동에 의존하는 미래의 삶에 대한 개념이 거의 전체적으로 결여되어 있다. 그들의 구원은 외견상으로 물리적 청결에 관한 무수한 물리법칙 및 규칙을 유지하는 것에 의존한다. (과학적 방법들이 음식의 순도 유지에 적용되는 현대 세계에서) 그들은 그러한 규칙들을 지키는 소매점들을 열기에 이르렀다. 그러한 보다 덜 중요한 요소들 조차 유대인을 구별짓게 만들며, 그들이 얼마나 무익한지와는 상관 없이 다른 사람들에 대한 불편함을 증시키게 한다."고 기술했다.
그러한 내용들로 인하여, 미국의 하시드계 저자 랍비 요나산 게르숌은 신세계 질서와 베일리가 지칭하는 "(가능한 어떤 방법이 있다면 또 다시 이루어질) 정통파 유대교 신앙의 점진적인 용해"에 대한 그녀의 계획은 "그녀의 목표가 "다름 아닌 유대교 스스로의 멸망"임을 드러냈다. 게르숌은 "유대인에 대한 그러한 묘사는 19세기 개신교주의의 "성난 여호와" 신학에 근거하는 성경의 히브리인들에 대한 진부한 비판이다. 유대인들은 복수심에 불타는 화난 하느님을 숭배한 적 없었고, 지금도 마찬가지이며, 우리 유대인들은 결코 하느님을 "여호아"라 부르지 않는다."고도 기술했다.
베일리는 "그리스도의 재림"을 기술했지만, 그것에 대한 그녀의 개념은 주류의 기독교 교회들의 것과는 다소 다르다. 베일리는 거의 항상 기독교 사상을 명확히 지징하는 것이 아닌 "그 그리스도(the Christ)"라는 구로 된 용어를 사용한다. 그녀에게 있어서, 위계체계의 지도자는 여러 스승들이 밝히는 진화의 과정에 있는 그들이 종사하는 "직분"이다.:471 그녀는 새로운 그리스도는 (십자가에 못박혀야 했던 이전의 그리스도와는 달리) "특정한 신념이 전혀 없는 분"일 수도 있으며, 그는 특정한 국가나 인종 또는 종교에서 나타날 수도 있다는 개념을 소개했고, 그의 재림의 목적은 "어디에서나 모든 사람들에 대한 개인의 밀접한 인간관계에 대한 "아버지의 사랑 안에서의 사람의 신념을 회복하는 것"이 될 것이라고 기술했다.:190
그녀는 어떠한 특정 단체도 어떤 사람을 기독교인들에게만은 아닌 전세계나 특정 국가 또는 단체에 속한 새 시대의 그리스도라고 주장할 수 없다고 전했다. 베일리는 주류의 기독교에 대해 매우 비판적이었다. 그녀는 그 스스로의 의향과는 정반대되는 그리스도의 재림에 대한 교회의 많은 가르침에 대해서 언급했고 "기독교와 기독교 국가들의 역사는 침략적인 호전성의 면모를 드러내고 있다."고 기술했다.