1956년 헝가리 혁명 봉기와 혁명
또한 마오쩌둥은 흐루쇼프의 헝가리 봉기 진압 결정에 영향을 미쳤다. 중국공산당 부주석 류사오치는 흐루쇼프에게 헝가리 혁명을 군사적으로 진압하도록 압력을 가했다. 중소 관계가 불안정했지만, 마오의 의견은 소련 공산당 간부회 구성원들 사이에서 큰 비중을 차지했다. 처음에는 마오가 두 번째 개입에 반대했고, 이는 간부회가 헝가리 개입에 반대하기로 결정하기 전인 10월 30일에 흐루쇼프에게 전달되었다. 나중에 마오는 마음을 바꾸어 헝가리 개입을 지지했다.
1956년 11월 1일부터 3일까지 흐루쇼프는 소련의 바르샤바 조약 동맹국들에게 헝가리 혁명을 진압하기로 한 자신의 결정을 통보했다. 흐루쇼프는 벨라루스 브레스트에서 폴란드 공산주의 정치인 브와디스와프 고무우카를 만났고, 루마니아 부쿠레슈티에서 루마니아, 체코슬로바키아, 불가리아 지도자들과 대화했다. 마지막으로 흐루쇼프는 유고슬라비아로 가서 티토와 대화했으며, 티토는 흐루쇼프에게 뮌니흐 페렌츠 대신 카다르를 헝가리 인민공화국의 새로운 지도자로 임명하도록 설득했다. 소련이 헝가리 혁명을 진압한 지 두 달 후, 티토는 유고슬라비아 주재 소련 대사 니콜라이 피류빈에게 "[정치적] 반동이, 특히 크로아티아에서 고개를 들었으며, 그곳의 반동적 요소들은 노골적으로 유고슬라비아 보안 기관 직원들을 폭력으로 선동했다"고 말했다.
헝가리에서 일어난 사건들은 폴란드에서 자발적인 반응을 불러일으켰다. 많은 폴란드 도시와 마을에 헝가리 국기가 게양되었다. 소련 침공 이후, 일반 폴란드인들이 헝가리인들에게 제공한 도움은 상당한 규모를 띠었다. 폴란드 전역에 헝가리 주민들을 돕기 위한 시민 단체와 자발적인 구호 위원회들이 설립되었다. 예를 들어, 예술가 협회 사회 시민 위원회 (비드고슈치), 헝가리 구호 학생 위원회 (크라쿠프), 헝가리 친구 협회 (타르노프), 헝가리 구호 위원회 (루블린), 헝가리 구호 위원회 (츠우후프) 등이 있었다. 폴란드 적십자사가 조정한 공식적인 지원 외에도 한 대의 수송대가 파견되었는데, 크라쿠프의 학생 구호 위원회가 조직한 것이었다. 다른 이러한 시도들은 방해받았다.
11월 12일까지 폴란드 전역에서 11,000명 이상의 명예 헌혈자가 등록되었다. 폴란드 적십자사 통계에 따르면, 항공 운송 (항공기 15대)만으로도 44톤의 의약품, 혈액 및 기타 의료품이 헝가리로 전달되었다. 육상 및 철도 운송을 통해 보내진 지원은 훨씬 많았다. 폴란드의 지원은 1956년 달러 기준으로 약 200만 미국 달러 가치로 추정된다.
1956년 10월 24일, 존 포스터 덜레스 미국 국무장관 (재임 1953-1959년)은 유엔 안전 보장 이사회에 소련의 헝가리 인민공화국 침공 및 점령에 대해 논의할 것을 권고했으나 결정적인 결과는 없었다. 세브르 협정 (1956년 10월 22-24일)에도 불구하고 수에즈 위기는 서방이 소련의 제국주의를 비판하는 것을 막았다. 리처드 닉슨 미국 부통령은 "우리는 한편으로는 소련이 헝가리에 개입하는 것을 비난하고, 다른 한편으로는 영국과 프랑스가 나세르에 맞서 개입한 시점을 승인할 수 없었다"고 말했다. 공산주의와 동유럽 좌익 해방의 롤백에 대한 이전 요구에도 불구하고 덜레스는 소련에게 "우리는 이들 국가 [헝가리와 폴란드]를 잠재적인 군사 동맹국으로 보지 않는다"고 말했다.
1956년 11월 4일, 소련은 유엔 안전 보장 이사회의 소련의 헝가리 침공 비판 결의안에 거부권을 행사했다. 대신, 유엔 안전 보장 이사회 결의 제120호가 통과되어 총회에 이 문제를 논의하도록 지시했다. 철수에 찬성 50표, 반대 8표, 기권 15표에도 불구하고, 헝가리의 카다르 공산주의 정부는 헝가리 인민공화국 내 유엔 옵저버의 주둔을 거부했다.
미국에서는 두 가지 사실이 아이젠하워 정부의 무행동을 결정했다: (i) 헝가리 혁명가들을 지지하는 미국 군사 개입에 반대하는 미국 육군 연구, 헝가리, 저항 활동 및 잠재력 (1956년 1월); (ii) 심리전, 사보타주, 경제전을 통해서만 동구권에서 반공산주의 정치적 불만을 조장한 국가안전보장회의의 비밀 전쟁.
A. 로스 존슨은 인텔리전스 및 대정보 국제 저널에서 다음과 같이 말했다: "오늘날까지 이어지는 주장과는 달리, 자유유럽방송의 헝가리 방송은 혁명을 선동하거나 헝가리인들에게 소련과 싸우도록 촉구하거나 서방 지원을 약속하지 않았다. 그들은 개혁 지도자 너지 임레를 개인적으로 비난하는 용어로 비판했으며, 헝가리 청취자들이 서방의 연대와 지지를 나타내는 것으로 쉽게 해석할 수 있는 감정적인 과장된 표현을 담았다." 소련이 반공산주의 헝가리 혁명을 진압한 후, 혁명가들은 CIA와 그 자유유럽방송 네트워크가 헝가리인들을 서방—NATO와 미국—이 헝가리 인민공화국에서 소련을 축출할 것이라고 믿게 속였다고 비판했다. 비록 폭력 선동이 공식적으로 자유유럽방송 정책에 위배되었지만, 자유유럽방송 자문 윌리엄 그리피스의 내부 분석은 조지 워싱턴 대학교의 국가안보문서보관소가 요약한 바와 같이 "자유유럽방송의 몇몇 방송은 헝가리인들이 '중앙 군사 지휘부'를 성공적으로 수립한다면 외국의 지원이 있을 것이라고 암시했으며" "헝가리인들에게 '활발하게 계속 싸우라'고 호소했다"는 것을 발견했다. 그리피스 자신은 "실제 정책 위반은 비교적 적었다"—특히 검토 중인 300개 이상의 방송 중 4개—고 썼지만, "요약이 최종 작성된 프로그램의 내용을 종종 반영하지 못했다 (이는 정책 위반이 발생한 프로그램뿐만 아니라, 검토 중인 기간 동안의 요약이 최종 제작된 프로그램에 대한 매우 부정확한 설명으로 판명된 다른 많은 경우에도 해당된다)"는 점을 인정했다. 냉전 연구 저널에 기고한 라슬로 보르히는 CIA 관리 코드 마이어가 승인한 자유유럽방송의 방송이 종종 "부주의하고 심지어 무모했으며" 핀란드화와 유사한 틀에서 헝가리 독립을 협상하려는 아이젠하워 행정부의 병행 노력을 약화시켰다고 주장한다: "이러한 모순된 정책들은 전체적인 접근 방식을 방해했다. 반군이 더 강하게 싸울수록 협상 타결 가능성은 줄어들었다. 그러나 미국이 소련의 군사 행동에 맞서지 않으려는 의지는 헝가리의 해방 노력이 자살 행위임을 의미했다."
1998년, 게자 예센스키 헝가리 대사는 서방의 1956년 무행동을 위선적이라고 비판하며, 유엔의 정치적 영향력이 6.25 전쟁 (1950-1953년) 해결에 쉽게 적용되었다는 점을 상기시켰다. 또한, '헝가리, 1956년: 혁명 중 미국 (무)행동에 대한 논쟁 재개' 연구는 아이젠하워 정부가 소련의 영향권 내에서 발생한 헝가리 혁명에 개입하지 않은 이유는 소련이 핵전쟁으로 대응했을 것이기 때문임을 확인했다.