バガト・シン 革命運動
この布告（と特別法廷）は、中央議会や英国議会を通していなかったため、1930年10月31日には失効する予定であった。期限が迫る10月7日、法廷はすべての証拠に基づいた300ページに及ぶ判決を下し、シン、スクデフ、ラージグルがソーンダーズの殺害に関与したことが証明された、と結論付けた。3名は絞首刑を宣告された。他の被告人のうち、3名（Ajoy Ghosh、Jatindra Nath Sanyal、Des Raj）は無罪、Kundan Lalは刑務作業7年、Prem Duttは同5年、残りの7名（Kishori Lal、Mahabir Singh、Bijoy Kumar Sinha、Shiv Verma、Gaya Prasad、Jai Dev and Kamalnath Tewari）には無期限の流罪が宣告された。
パンジャーブ州では、防衛委員会が枢密院への上訴計画を立案した。シンは当初、この上訴に反対していたが、上訴によってイギリス国内でHSRAの名が知れることを期待して、後にこれを承諾した。上訴人は特別法廷を設置した布告は無効だと主張したが、政府は、そうした法廷を設置する権限は間違いなく総督に与えられていると反論した。上訴は、判事のダニーデン子爵によって棄却された。
枢密院への上訴が却下された後、1931年2月14日には会議派議長のマダン・モーハン・マーラヴィーヤがアーウィン総督に助命を嘆願する。囚人たちの一部は、マハトマ・ガンディーに仲裁の訴えを送った。1931年3月19日付のメモで、総督はこう記録している。
帰国後、ガンディーは私に、バガト・シンの事件について話をさせてくれないかと頼んだ。新聞は彼が3月24日に絞首刑になるという予定を報じたためだ。その日は、新しい国民会議の議長がカラチに到着する日であり、熱い議論が交わされるであろうから、なんとも残念な日取りである。私は彼に、この件に関して極めて慎重に考えたが、減刑を納得させるような根拠は見出せなかったと説明した。彼は私の説明に説得力を感じたようだった。
グレートブリテン共産党は、この事件に対して以下のように表明した。
政治的な事件との関連では例を見ないこの事件の経緯は、イギリス帝国主義政府が抱く肥大した欲望の結果としての冷淡さと残酷さの兆候を示している。それは抑圧された人々の心に恐怖を植え付ける。
シンら受刑者を刑務所から救出する計画も失敗に終わった。HSRAのメンバーであるドゥルガワティ・デーヴィーの夫バグワティー・チャラン・ヴォーラは、この計画のために爆弾を製造しようとしたが、これが暴発して死亡した。
ラホール陰謀事件で死刑を宣告されたシン、ラージグル、スクデフの3人は、1931年3月23日午後7時30分、ラホールの刑務所で絞首刑に処された。翌3月24日の予定だった執行は11時間繰り上げられた。法律は絞首刑の監督者が必要とされていたが、当時シンの監督を名乗り出る判事はいなかったと報告されている。代わりに名誉裁判官が死刑執行を監督することとなり、彼が3枚の死刑執行令状へのサインも行った。元の令状は期限切れとなっていたためである。刑務所当局はその後、刑務所の後壁に穴を開けて死体を取り出し、ガンダ・シン・ワラ村の外で暗闇に紛れて3人を密かに火葬し、その灰をサトレジ川のフィールーズプルから約10キロメートル離れた地点に投棄した。
シンらの裁判について、最高法院は「刑事法学の根本的な考え方に反する」と述べている。被告人に弁護の機会が与えられなかったためである。特別法廷は、通常の裁判における手続きから外れており、上訴もイギリス本国にある枢密院にのみしか認められなかった。法廷に被告人不在のまま、判決は一方的に（ex parte）下された。特別法廷を設置するために総督が提出した布告は、中央議会や英国議会で承認されることなく、結局、法律上も憲法上も尊厳を失ったままその役目を終えた。
死刑執行は、カラチで開かれた国民会議の年次大会の前夜に行われたため、大きく報道された。「ガンディーを倒せ」と叫ぶ怒った若者たちによる黒旗のデモがガンディーを迎えた。『ニューヨーク・タイムズ』紙は以下のように報じている。
バガト・シンと2人の仲間の暗殺者の絞首刑に対するインドの過激派の反応の中には、英領インド諸州連合のカーンプルにおける恐怖の支配や、カラチ郊外の若者によるマハトマ・ガンディーへの攻撃が含まれていた。
追悼のためのハルタル、ストライキが実行された。カラチ大会の最中にあった国民会議は、こう宣言した。
当会議はいかなる形の政治的暴力とも結託しないし、それを認めないが、バガト・シン、スクデフ、ラージグルの勇気と犠牲に対する賞賛をここに記録し、彼らの命が喪われたことを遺族らとともに嘆き悲しむものである。
彼ら3名の処刑は、理不尽な報復行為であり、減刑を望む国民の一致した要求を意図的に無視したものである、と当会議は考える。当会議はさらに、［イギリス］政府は絶好の機会を失ったと考える。その機会とは、この局面において極めて重要となる二国間の親善を促進するとともに、絶望に駆られて政治的暴力に訴えざるを得なかった一つの政党を、平和的な方法へと引き入れるための機会である。
1931年3月29日付の『ヤング・インディア』誌上で、ガンディーは以下のように書いている。
バガト・シンと彼の二人の仲間が絞首刑に処された。国民会議は彼らの命を救うために手を尽くし、執行部も大きな希望を抱いていたが、すべては無駄に終わった。
バガト・シンは、生きることを望まなかった。彼は、謝罪することも、上訴することさえも拒否した。バガト・シンは、非暴力の信奉者ではなかったが、暴力の宗教を信奉していたわけではない。彼は、無力さのために、また祖国を守るために、暴力に走ったのだ。バガト・シンは最後の手紙の中で書いている。「私は、戦争中に逮捕された。私には必要なのは絞首台ではない。大砲の口に入れて、吹き飛ばしてくれ」と。この英雄たちは、死の恐怖を克服したのだ。彼らの英雄的行為に千回頭を下げよう。
しかし、私たちは彼らの行為を真似るべきではない。何百万人もの貧しく不自由な人々がいる私たちの土地で、もし私たちが殺人によって正義を求めるという道を選べば、恐ろしい事態が起こるだろう。私たちの貧しい人々は、私たちの暴虐の犠牲者となるのだ。暴力のダルマを設けることによって、私たちは自らの行為の果実を刈り取ることになるのだ。
それゆえ、私たちはこの勇敢な人々の勇気を賞賛こそすれ、彼らの活動を決して容認してはいけない。私たちのダルマは、怒りを飲み込み、非暴力の規律を守り、自分の義務を遂行することである。
そのガンディーについては、シンの死刑を止める機会があった（のに止めなかった）とする主張がある一方で、処刑を止めるほどの影響力はなく、ましてや処刑に関して差配することもできなかったが、シンの命を救うために最善を尽くした、という説がある。ガンディー支持者は、独立運動においてシンが果たした役割は、独立運動の指導者としてのガンディーの役割を脅かすものではなく、彼がシンの死を望む謂われはないと主張する。ガンディーは常に、シンの愛国心を賞賛していると表明していた。また、シンの処刑には（さらに言えば死刑全般についても）反対であると述べ、自分にはそれを止める力はないと言っていた。シンの処刑に際して、ガンディーはこう述べている。
政府には確かに、彼らを絞首刑にする権利があった。しかし、それが名目上のものである場合にのみ、所有者に信用を与える類の権利というものがある。
また、死刑についてこう述べたこともある。
私の全良心に照らして、誰かが絞首台に送られることを容認することはできない。ただ神だけが、命を奪うことができる。神だけがそれを与えるからだ。
ガンディーは、ガンディー＝アーウィン協定によって、サティヤーグラハ運動のメンバーでない政治犯9万人を釈放させることに成功した。インドの雑誌『フロントライン』によれば、彼は1931年3月19日に行ったプライベートな訪問も含めて何度も、シン、ラージグル、スクデフの死刑の減刑を懇願したという。処刑当日の3月23日には、すでに手遅れだとは知らずに、総督へ宛てて3人の死刑の減刑を訴える手紙を書いていた。総督のアーウィン卿は、後にこう語っている。
私は、ガンディー氏が私の前で減刑のために今回の件について説明するのを聞きながら、まず、非暴力の使徒が、自分の信条と根本的に対立する信条を持つ信者のためにこれほど熱心に懇願するのはどうしてなのか、その意義を考えた。しかし私は、自分の判断が純粋な政治的配慮に左右されるのは、全く間違っていると考える。法の下で、刑罰がこれほど直接的に価値を持つケースは他に想像できない。
。