hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
上海郵便局 寧波における出張取扱
支那寧波ニ上海郵便局員ヲ出張セシメ出張先ニ於テ郵便物ノ引受交付為替貯金ノ受払事務取扱方ニ関シテハ明治四十年五月廿三日附通第二二九二号及明治四十一年六月三十日附通第三七三一号ヲ以テ及御通知置候以来其取扱ヲ継続シ以テ同地在留本邦人等ニ利便ヲ享受セシメ相当ノ成績ヲ挙ケ来リ候処偶々本年十月八日出張取扱ニ際シ上海郵便局員ノ携行セシ寧波在留外国人宛一小包ノ取扱及上海郵便局ヨリ発シタル寧波在住支那人宛通知書ニ関シ支那側ヨリ抗議アリタル趣ヲ以テ別紙甲号写ノ通上海郵便局長ヨリ伺出有之候ニ付テハ該伺出ノ通支那側ニ対シ弁明スルハ一ノ方法タルヲ失ハスト雖畢竟姑息ノ手段ニ過キス特ニ向後ノ取扱トシテ寧波外国人宛小包ヲ上海郵便局ニ留置交付スルハ支障ナシトスルモ本邦人宛小包ヲ一時タリトモ支那使ニヨリ郵送スルカ如キハ出張取扱ノ主旨ヲ半ハ没却スルコトトナリ甚タ遺憾ノ次第ニ有之候然ルニ其後上海郵便局ヨリ寧波出張事務取扱所タル中村旅館宛発送セル小包行嚢ヲ十一月八日寧波税関ニ於テ差押ヘ之ニ基キ同旅館ハ上海日本郵便局ノ代理行為ヲ為スモノニシテ右ハ日支郵便約定違反ナルヲ以テ之ヲ停止スヘキ旨別紙乙号写ノ通支那郵政庁ヨリ照会アリ之ニ対シテ右中村旅館宛行嚢在中小包ハ上海郵便局留置トシテ送附セラレ名宛人ノ出頭ヲ待ツテ交付スヘキモノナルモ名宛人ノ依頼ニヨリ便宜局員之ヲ携帯シ行キ交付スヘキモノナリシニ過キサル旨弁明シ得サルニ非サルモ事態如斯支那側ノ注意厳重ナルニ於テ前述ノ如キ彌縫的ノ方法ニテハ仮令一時ヲ糊塗シ得ルトスルモ結局支那側ニ真想ヲ観破セラレ遂ニ本件出頭取扱ヲ全然廃止スルノ已ヲ得サルカ如キ場合ニ立至ルヤモ測リ知ルヘカラス或ハ延イテ累ヲ他ノ出張取扱ニ及ホス虞モ有之候ニ付テハ右出張取扱ハ十有余年来ノ慣行ニモ有之寧ロ此際外交上ノ機関ヲ通シ支那側ヲシテ寧波ニ於ケル我カ通信施設ヲ公然承認セシムル様交渉ヲ開始スルヲ得索ト被思料候而シテ寧波ニ於ケル我カ通信施設ニ関スル対支関係ヲ按スルニ寧波ハ支那カ万国郵便条約加入後モ尚引続キ当分効力ノ存続ヲ承認シツツアル日支郵便約定ニ所謂条約港ニシテ同約定ノ解釈トシテハ条約港ニ我カ郵便局ヲ設置スルコトハ支障ナカルヘキ従テ我カ郵便局員カ寧波ニ出張シテ郵便事務ヲ取扱フコトモ亦何等支障ナカルヘク被存候条右ニ依リ本件至急解決方貴省ニ於テ可然御取計相成度此段及照会候也 — 大正7年12月25日附外第8535号、在上海本邦郵便局ノ寧波宛郵便物逓送ニ関スル件
上海郵便局 寧波における出張取扱
上記引用の照会は要するに中華民国側が指摘する日清郵便約定違反となる事実をとりあえず糊塗するにおいては、同国側の厳重なる注意を避け得ず、出張取扱そのものを廃止することになりかねないため、寧ろ同約定にいう条約港たる寧波において日本の通信施設を公然と開設し得るように取り計らいたいという趣旨であり、重ねて同年12月28日に逓信省は次のように外務省へ通牒している。
上海郵便局 寧波における出張取扱
外第八五三五号　　大正七年十二月廿八日
　　　　　　　　　逓信次官（印）
　外務次官殿
　寧波ニ上海郵便局員出張事務取扱ニ関スル件
本件ニ関シ本月廿四日附通牒密送第三八九号ヲ以テ御来照之趣了承右ハ本月廿五日附第八五三五号ヲ以テ及御照会置候趣旨ニ依リ解決セラルヽ様御取計ヲ得度尤モ前記貴信ニ依レハ寧波宛小包郵便物ヲ我上海郵便局ニ於テ支那ノ税関検査ニ附スルコトナク其ノ儘名宛人ニ交付シツヽアリシ哉ニ被思惟候処果シテ然リトセハ右ハ明治四十三年二月締結ノ日支小包郵便物交換約定第十七条（貴信添付甲号中明治三十六年五月十八日ノ日清小包郵便取極ハ明治四十三年二月九日ノ日支小包郵便約定第廿四条ニテ廃止セラル）違反ニシテ此ノ点ニ関スル支那側ノ抗議ニ理有リト認ムルノ外可無之ニ付委曲上海郵便局ニ就キ取調ヘキモ税関検査執行後ノ小包ヲ我カ郵便局員カ寧波ニ出張シテ名宛人ニ交付スルコトハ前顕外第八五三五号ヲ以テ申進候通何等支障ナカルヘクト被存候条御了知相成度候 — 大正7年12月28日附外第8535号、在上海本邦郵便局ノ寧波宛郵便物逓送ニ関スル件
上海郵便局 寧波における出張取扱
上記引用は要するにこれまでの寧波における出張取扱の有り様が中華民国側の指摘するように事実である場合は、日清郵便約定第17条違反であることを認めつつ、先方の税関検査を受けるにおいては寧波における出張取扱自体は同約定の解釈如何によっては問題ないとの趣旨であるが、翌1919年（大正8年）2月1日には次のように上海郵便局員に対する調査結果を報告している。
上海郵便局 寧波における出張取扱
外第三一三号　　大正八年二月一日
　　　　　　　　　逓 信 次 官（印）
　外 務 次 官 殿
　　寧波ニ上海郵便局員出張事務取扱ニ関スル件
本件ニ関シ客年十二月廿八日附外第八五三五号ヲ以テ寧波宛小包郵便物ヲ支那税関ノ検査ニ附スルヤ否ヤニ関シ上海郵便局ニ就キ取調フヘキ旨申進置候処今般同局長ヨリノ回答ニ據レハ右小包ハ他ノ上海郵便局ヘ到着ノモノト同様日支小包郵便約定第十七条ニ依リ上海税関ニ報告シ成規ノ輸入手続ヲ履行シ居ルモ只同約定第十八条ノ規定ヲ参酌シ郵便局及税関側ノ手数軽減ノ目的ヲ以テ小包送票而記載ノ包有品価格ニ対スル課税額半両（包有品価格凡十五円）未満ノモノニ付テハ便宜前記第十七条ノ手続ヲ省略スル年来ノ慣行アリ客年十二月廿五日附外第八五三五号添属別紙甲号及乙号ニ指摘ノ小包モ亦在中品低廉ナル反物、書籍等ニシテ其価格ニ対スル関税額何レモ半両未満ノモノナリシ為成規ノ手続ヲ省略シタルモノナルコト判明致候又我上海総領事ヨリ我上海郵便局長ニ右小包ヲ税関ニ報告セサリシ理由問合セアリ右ノ事実ヲ説明致シ置キタル趣ニ付御了知相成度候
上海郵便局 寧波における出張取扱
尚客年十二月廿五日附外第八五三五号添属別紙乙号ニ関聯シ寧波中村旅館宛小包行嚢ヲ発送セル理由等上海郵便局長ヲ照会シタルニ別紙写ノ通右ハ上海郵便局ヨリ発送シタルモノニ非サル旨回答越候条併セテ御了知相成度候 — 大正8年2月1日附外第313号、寧波ニ上海郵便局員出張事務取扱ニ関スル件
上記引用は要するに課税額が僅少なる郵便物については正規の手続きを省略する年来の慣行があってこれは寧波宛のものに限らずに行っていたこと、また中村旅館が郵便局の代理行為を行っているというのも単なる誤解である旨を通知する趣旨であるが、1919年（大正8年）12月2日附在支那本邦秘密通信機関概略によれば、とりあえず中華民国側の注意を避ける形で出張取扱が継続されており、今後の情勢如何によってはこれを廃止する可能性を次の通り示唆している。
寧波ノ出張扱ニ関シテハ大正七年十一月中支那側ヨリ抗議アリ爾来可成支那側ノ注意ヲ避ケ得ヘキ方法ニ依リ出張扱ヲ継続シ居レルモ現今ニ於テハ在留民十七名ニ過キス近時上海カ外国貿易ノ中心トシテ日ニ殷盛ヲ加ヘ寧波承認ト雖モ其ノ本據ヲ却テ上海ニ置クカ如キ状態ナル為其ノ発達遅々トシテ遠ク他ノ開港地ニ及ハス将来邦人発展地トシテ多クヲ期待シ得サルノ観アルノミナラス最近出張取扱物数モ多シト云フヘカラサルヲ以テ在留民ニ対シテハ打撃タルヲ免レスト雖仝地支那局ニ於ケル経営上多少ノ改善ヲ施シ内外人ノ利便ヲ図ルニ於テハ本出張扱ハ之ヲ廃止スルモ差シタル影響ナキカ如シ — 逓信省、在支那本邦及外国秘密通信機関ノ件
結局、逓信省は同地在留日本人の減少を理由として1921年（大正10年）12月1日に寧波における出張取扱を廃止する旨、次の通り通牒した。
外郵第四八一号　　大正十年十一月十七日
　　　　　　　　　　逓 信 次 官（印）
　　外 務 次 官 殿
　支那国寧波ニ上海局員出張事務取扱廃止ノ件
支那寧波ニ上海帝国郵便局員ヲ出張セシメ出張先ニ於ケル事務取扱方ニ関シテハ明治四十年五月二十三日附通第二二九二号及同四十一年六月三十日附通第三七三一号ヲ以テ及御通知置候処其ノ後商況不振ノ為本邦人多数同地ヲ去リ出張扱開始当時三十余名ナリシモ現今ニ於テハ五名ニ過キス従テ出張取扱物数等亦著シク減少シ右出張扱ヲ廃止スルモ差シタル影響ナカルヘシト思惟セラルル実況ナルニ付十一月三十日限リ之ヲ廃止スルコトニ省議決定本日関係ノ部局ニ対シ内達方取計候条右ニ御了知相成度此段及通牒候也 — 大正10年11月17日附外郵第481号、寧波ニ上海郵便局員出張事務取扱ニ関スル件
後年、元上海郵便局長日下亥太郎は対談記事において次のように述べている。
景山 日下さんにお尋ねしたいのですが、それは当時在支郵便局では出張取扱と云ふことをやつて居つたやうですが。
日下 上海より月一回寧波に出張取扱を致して居り鎮江には郵便受取所がありました。
景山 郵便ですか、貯金ですか。
日下 貯金もやりますが日本へやる為替が一番利用されました、支那人でも日本局を利用する。 — 三老からきく会、『逓信協会雑誌』第288号（115頁）、1932年（昭和7年）8月、逓信協会
上海郵便局 庭球部
上海郵便局は上掲の元上海郵便局長日下亥太郎の証言にあるごとくテニス場を有し、上海電信局となってからも同局の専用コートがあった。1931年（昭和6年）9月に両者の親睦を深める目的を以て第一回が開催された大北電信会社とのケーブル・カップ庭球戦は、その後上海電信局の恒例行事となり、フランス租界内の三井社宅テニスコートや共同租界の競馬場内テニスコートを用いて催行された。試合後はビールやウイスキーに握り飯、寿司、おでんなどが振る舞われ、両者交流の場を設けたという。
上野西
上野西（うえのにし）は、大阪府豊中市の町丁の一つ。現行行政地名は上野西一丁目から上野西四丁目。郵便番号は560-0011。住居表示実施済み地域。
上野西 地理
北は桜の町に、西は桜の町ならびに本町に、南は北桜塚に、東は上野坂ならびに上野東とそれぞれ接する。
上野西 校区
2024年（令和6年）5月現在、市立の小中学校に通う場合、校区は以下の通り。
上野西 事業所・従業員数
2021年（令和3年）実施の経済センサス活動調査によると、事業所・従業員数は以下の通り。
上野西 世帯数・人口
2025年（令和7年）8月1日現在の丁目別人口は以下の通り。
上野西 交通
阪急バスが乗り入れており、豊中駅、千里中央駅、桃山台駅、柴原阪大前駅へ向かう千里営業所管轄のバス路線が通っている。なお、町域には鉄道路線は通っていない。最寄り駅は阪急宝塚本線の豊中駅、または大阪モノレール本線の少路駅。
鄭家純 (実業家)
鄭家純（てい かじゅん、Henry Cheng Kar-shun、1946年12月11日 - ）は、香港の著名な実業家であり、新世界発展、周大福、新創建集団の取締役会会長である。父は香港財界の大物鄭裕彤。2024年からは啓徳スポーツパーク有限公司の会長も務める。
鄭家純 (実業家) 経歴
鄭家純は1946年、広東省順徳県に生まれ、1953年に家族とともにイギリス領香港に移住した。慈幼学校、慈幼英文学校を経て新法書院で学んだ後、カナダへ留学。1971年に西安大略大学で文学士、1972年にMBAを取得。帰国後、家業の経営に参加し、1989年に新世界発展の常務董事、2012年より会長を務める。
不動産開発、ホテル、商業施設、インフラ事業など幅広い分野で事業を展開し、香港および中国本土における数々のプロジェクトを主導した。
高等教育のガバナンス
高等教育機関のガバナンス（こうとうきょういくきかん-、英：Governance in higher education）とは、高等教育機関がいかに統治されるかを定める過程と構造を指し、政策形成や戦略的計画に加えて、経営の監督を包含する概念。ガバナンスの構造は世界各地で多様であるが、しばしば共通する要素を備える。
高等教育のガバナンス 概要
高等教育における「ガバナンス」は、通常、機関の方針および戦略的決定を行う過程を指す。この過程は、意思決定機能を異にする複数の機関・プロセスから構成されるのが一般的である。また、高等教育のガバナンスには、財務・資産（施設）・その他の資源などを所掌する経営（コーポレート）ガバナンスと、入学、教育・研究基準、教育・研究の質保証など学術事項を所掌するアカデミックガバナンスが含まれる。
大学統治の主要モデルには、統治の全側面を単一の機関が担う単一制と、二つの機関が分掌する二元制がある。二元制は、権限と責任の配分に応じて伝統型または非対称型に区分される。主要な統治機関は、理事会（大学評議会（英語版）または大学裁判所（英語版）とも言われる）と学術議会（英語版）（セネト、学術評議会とも）であり、二元制においては前者が経営ガバナンス、後者がアカデミックガバナンスを担当する。
高等教育のガバナンス 概要
学術議会は概して規模が大きく、学術志向の構成員によって占められる。主たる関心は通常、学術事項にある。これに対し理事会は小規模で、より多様な構成員から成り、戦略立案や機関財務に強みを持つ。単一制では学術議会のみ、または理事会のみを設ける場合がある一方、二元制ではほぼ常に両者が併存する。非対称型の二元制では、通常、理事会が優越的地位を占める。学術議会の最大構成員群は通常、教員（学術職）であり、次いで学生が大きな比率を占める。非学術職員を含める場合もあるが、学外委員の参加は稀で、主として単一制において学術議会が唯一の統治機関である場合に限られる。
大学統治に対する地方または国の政府の関与の度合いは国により異なる。ヨーロッパ大学協会（EUA）は機関の自律性を、組織的自律、財務的自律、人事的自律、学術的自律という四つに区分する。このうち、組織的自律は機関の統治構造と関係が深い。ヨーロッパ大学協会が組織的自立を評価する際の指標には、機関長（学長等）の選考手続・選考基準・解任・任期に対する大学側の統制、統治機関における学外委員の包含とその選任に対する統制、学術組織（学部・学科等）の決定権限、ならびに法的人格（法人）を設ける能力が含まれる。
高等教育のガバナンス 概要
大学職員の関与の度合いもまた多様である。二元制では、アカデミック・ガバナンスは通常、学術職が優位を占める学術議会型機関の所掌であるが、経営ガバナンスを担う理事会型機関における職員の比率は、職員多数から職員代表なしまで幅がある。学術議会型の単一制では、職員（とりわけ教員）が統治において多数の発言権を有するのが通例であるが、理事会型の単一制では、学術ガバナンスにおいてさえ職員の関与が相当に限定されることがある。英国のディアリング報告書（英語版）は「効果的な統治機関は学外有識者が多数を占めるべきである」とし、かつ「統治機関の正統性のため、当該機関の学生および職員の一部を正規メンバーとして含めるべきである」と結論づけた。これに対し、アメリカ大学理事会協会（英語版）は、「ガバナンスに伴う受託者（英語版）責任に鑑み、理事会に教員・職員・学生を含めることを支持しない」としている。
高等教育ガバナンスの三つの主要な類型は、ナポレオン型、フンボルト型、アングロフォン型であり、いずれも19世紀に形成された。ナポレオン型は、フランス、イタリア、スペイン、ポルトガルなどナポレオン帝国の一部または影響下にあった国々に見られ、大学を国家教育制度の一部として政府が統制し、歴史的には研究より教育、とりわけ職業・専門教育に重点が置かれてきた。これに対しフンボルト型は、学術的自律を重視し、研究と教育の統合を大学の使命の中心に据える。大学は国家の一部に位置づけられつつも高度な自律と学問の自由を有し、政府の主たる役割はこれらの自由を保障・保護することにある。この研究大学モデルは、ドイツやノルウェーなどに見られる。アングロフォン型は、市民大学の伝統に基づき、学外有識者が主導する統治機関を備えた独立機関としての大学を基本とする。大学は教育と研究を自由に遂行しうるが、フンボルト型の核心である国家とのパートナーシップは存在せず、政府の関与は規制者として、また主要な資金供給者として（しばしば中間機関を通じて）行使される影響力に限定される。
高等教育のガバナンス オーストラリア
2003年10月、オーストラリアの大学学長による協議体であるオーストラリア大学学長会議（英語版）は、「総長・オーストラリア大学会議による大学ガバナンスに関する声明」を公表した。高等教育のガバナンスをめぐる国家的・機関的な議論を踏まえ、同声明は、経営および統治構造の発展がもたらす機会を認識して発表された。声明は、オーストラリアにおける従来型の統治モデルと並行して進展してきた「ビジネス・モデル」の役割に言及し、既存の高等教育統治の枠組みを論じるにあたり、これに加える「第三のモデル」にも触れつつ、機関の法的自律性および外部ステークホルダーからの独立を定義した。
統治構造の多様性を認め、内外の力の均衡が必要であるとの前提から、同組織は「効果的な統治体制を実現する単一の方法は存在しない」とする立場を示した。さらに、大学ごとの機関構造や考慮すべき事項の差異を踏まえ、運用上の優良事例（汎用的原則と勧告）を提示し、オーストラリア高等教育の成功に資する国家的プロトコルも特定している。
高等教育のガバナンス オーストラリア
同勧告は、オーストラリアにおける大学ガバナンス構造の運用実務と、その改善のあり方を描くことを対象とし、対外関係や教員・学生の統治への役割には踏み込まず、理事等の機関構成員の選任について「統治機関の有効な運営に資する必要な技能・知識・経験、大学の価値と教育・研究という中核活動への理解、独立性と学問の自由への理解、並びに当該大学に対する学外コミュニティのニーズを理解する能力」に基づくべきであるとする。
委員会はまた、オーストラリアの大学ガバナンス組織に課される法的義務および法令上の要件を含め、大学ガバナンスの責務を定義した。これに従い、統治機関は「すべての構成員が自らの職務と責任の性質を理解できるよう、導入研修および職能開発プログラムを提供すべきである」とされる。報告書は、リスク管理報告を含む年次報告書のプロトコルと、適正なガバナンスを確保するための追加措置をもって結ばれている。
さらに、オーストラリアの公立大学は、公共財としての教育の特質や各大学固有の特性・制度文化を看過しがちな民間部門のガバナンス理論にますます依拠する傾向にあり、企業的な経営手法の導入は不要でしばしば有害な変化を招き、伝統的な合議制モデルに基づく学術ガバナンスを弱体化させていると指摘される。
かつて世界的上位に位置したオーストラリアの大学は、近年の国際ランキング低下について、教職員人件費の大幅削減や教育の質低下が一因とされる。信頼回復と成果改善のため、大学は裁量的支出の透明性を高め、資金配分を教職員・学生が明確に把握できるようにする必要があるとされ、透明性と説明責任を強化する政策の導入可能性が示されている。
高等教育のガバナンス オーストリア
オーストリアは伝統的な二元統治制を採り、予算および戦略を監督する理事会と、学術事項を所掌する学術議会が設置される。この体制は法律により規定され、執行部も対等の統治機関と定義される。理事会は外部委員のみで構成され、その半数を学術議会、残る半数を政府が指名する。自律性の水準は、組織的自律が中高、財務的自律が中低、人事的自律が中高、学術的自律が高と評価される。
高等教育のガバナンス デンマーク
デンマークの大学は単一統治制であり、理事会が唯一の統治機関である。学術議会は諮問的役割にとどまる。理事会は学外委員が多数を占めるが、学術職・非学術職の選出代表および学生も含まれる。自律性の水準は、組織的自律が高、財務的自律が中高、人事的自律が高、学術的自律が中高とされる。
高等教育のガバナンス フィンランド
フィンランドの大学は、理事会が優越する非対称的二元統治構造を有し、学術議会は主として理事会メンバーの任命を担う。多くの公立大学では、理事会は学術職、非学術職員、学生、外部委員で構成され、外部委員は少なくとも40％を占める。財団大学の2校（アールト大学およびタンペレ大学）では、理事会は全員が外部委員である。学術議会は大学コミュニティから構成員を選出するが、いずれのグループも過半を占めない。
高等教育のガバナンス ドイツ
ドイツにおける大学規制は各州の所管であり、統治構造は州によって異なる。ブランデンブルク州の大学は、学生と教員で構成される学術議会による単一統治制を採用する一方、ヘッセン州およびノルトライン＝ヴェストファーレン州は、いずれも学術会議の構成が法で定められた伝統的な二元構造を採っている。
高等教育のガバナンス 南アフリカ
1990年代の民主化移行とアパルトヘイト終焉を経て、南アフリカの大学統治は変容した。欧州および北米の機関自律モデルは南アフリカの状況に必ずしも適合せず、政府による「操舵」と「条件付き自律性」に基づく協働型ガバナンスの概念が提示された。協働統治の目標と目的は、1994年に高等教育国家委員会によって策定された。
しかし、国家政府は当初想定よりもはるかに強い規制的・官僚的統制を高等教育機関に対して行使した。高等教育国家委員会への任命、1997年高等教育法、2001年高等教育国家計画を通じて、政府はカリキュラム、資金配分、規制に直接関与し、大学およびその他の高等教育機関の自律性は低下した。
高等教育のガバナンス イギリス
イギリスにおける高等教育は分権化された政策領域であり、イングランドの大学は英国政府が、スコットランド・ウェールズ・北アイルランドの大学は各「分権政府」が所管する。イングランド、ウェールズ、北アイルランドの大学統治は類似しており、一般に理事会と学術議会を備えた伝統的二元制に従う。一方、スコットランドは二元「非対称」モデルであり、理事会が優越的地位を占める。
高等教育のガバナンス アメリカ合衆国
公的部門改革の影響により、共有・参加型ガバナンスと並行して新たな統治形態が台頭したと、複数の研究者（Kezar & Eckel 2004；Lapworth 2004；Middlehurst 2004）は指摘する。ラップワースによれば、コーポレートガバナンス概念の隆盛と共有・合意型ガバナンスの後退は、学内の参加の低下、管理統制の進行、大学が置かれた新たな環境の産物である。
ケザーとエッケルは、20世紀末の大学統治がより重要な課題への集中およびより合議性が低い方法で漸進的な決定がなされるよう変化したとし、意思決定への参加の価値低下と、説明責任の強化・迅速な意思決定を求める外的圧力をその背景に挙げる。マクマスターは、大学のあらゆる層で膨大な事務作業が追加され、マーケティング、人事管理、管理会計、ウェブ開発、インストラクショナルデザイン等の専門技能が求められるようになった結果、合議型と企業経営型の管理モデル間に緊張が生じたと論じる。
高等教育のガバナンス アメリカ合衆国
ディアーラブは、高等教育の大衆化のもとでは、いかなる大学も一定の官僚的管理・官僚組織化を回避できないと強調する一方、大学内の非公式の規範や専門職に基づく権威の重要性が無視できるわけではないとする。ラップワースは、企業経営型と合議型双方の良い面を統合した大学統治モデルを提唱する。コールドレイク・ステッドマン・リトル（2003）は、オーストラリア、英国、米国の動向比較を通じて企業型統治への潮流を批判的に検討し、共同統治の明確化を伴う再構成を求めている。またマクマスターは、学内関係に影響を与える人事の役割変容と説明責任の外圧のもと、管理様式を「入れ子型パートナーシップ」「連接型パートナーシップ」「分節型パートナーシップ」として定義する洞察を示す。これらの議論と並行して、大学組織、統治関連団体、多数の高等教育機関が統治に関する政策声明を公表している。
高等教育のガバナンス アメリカ合衆国
アメリカ大学教授会（英語版）は、民主的価値と参加原理（英語版）に基づく高等教育ガバナンスの声明を初めて体系化した団体である。この声明は、啓蒙時代のカリキュラムが民主的立憲統治確立後に宗教的カリキュラムへの回帰で置換されるべきではないと強調した1828年イェール報告（英語版）に比することができる。アメリカ大学教授会は1920年に最初の「大学・カレッジの統治に関する声明」を公表し、人事決定、管理職の選任、予算編成、教育方針の決定における教員関与の重要性を強調した。以後の改訂を経て、1966年版の声明に結実する。
同文書は高等教育ガバナンスの「設計図」を提示するものではなく、産業界・政府との関係原則を定めることも本旨ではない。むしろ機関の内部統治に関する共有ビジョンの確立を目的とする。学生の関与は詳述されず、内容は一般教育政策と内部運営に関わるもので、組織・管理の正式構造の概観を描く。プロセスと構造の両面において、その意義は高等教育における共同統治の組織哲学を提示する点にある。
高等教育のガバナンス アメリカ合衆国
1987年に初版が公表された全米教育協会（英語版）の高等教育における教員統治に関する声明は、共同統治を支持する政策的立場を示す。声明は教員の統治参加が不可欠であるとし、研究的裏付けを示しつつ、教員はカリキュラムと教育方法の策定で大学執行部に助言すべきとする。教員は学位要件の設定に責任を負い、テニュア付与、人事昇進、サバティカル授与に一次的責任を持つ。団体交渉を通じた課題解決に言及し、「大学の管理部門および統治機関は教員の勧告を受け入れるべきである」とする。さらに、教員は給与決定、管理職評価、予算編成にも関与すべきだと述べる。政策は次の主張で結ばれる。
州政府（英語版）と連邦政府、ならびに外部機関は、高等教育機関が州法（英語版）および連邦法に則って機能している場合、その内部統治への介入を控えるべきである。政府は、これらの機関の自律性を保全することが、学問の自由の保護、知の進展、真理探究にとって不可欠であることを認識すべきである。
高等教育のガバナンス アメリカ合衆国
当該政策声明はアメリカ大学教授会の「1966年版・大学・カレッジの統治に関する声明」を参照しており、特に基本原則については明らかである。全米教育協会は文書内で学生に言及しないが、アメリカ大学教授会と同様に「適切なカリキュラムおよび学生教育手続の決定は主として教員の責務である」とする理念を共有する。この点に関連してアメリカ大学教授会は公的資金による機関への配慮にも言及し、全米教育協会が不当手続に対する教員の不服申立権を示唆する一方で、アメリカ大学教授会は統治構造の役割（学長による「健全な学術実践」の確保など）をより詳述する。総じて、アメリカ大学教授会が統治・管理の組織構造を比較的詳細に論じ学生の関与にも触れるのに対し、全米教育協会声明は主として教員の権利と責任を中心に共同統治を定義している点で異なる。
1987年の「高等教育における教員ガバナンスに関する政策声明」の公表に続き、1989年、全米教育協会は「コミュニティ・カレッジ統治に関する高等教育政策声明」を発出した。本声明は、共有統治を支持する立場から、前回声明で取り上げられなかったコミュニティ・カレッジ、短期大学、工業大学の管理運営に関する論点を補足するものである。
高等教育のガバナンス アメリカ合衆国
全米教育協会は、協働的意思決定と団体交渉は合議制の関係に基づくべきであるという同一の原則に立脚する。他方で、全米教育協会および全米大学教授会が統治への教員参加の重要性を唱える一方で、コミュニティ・カレッジに関する声明は、参加の権利があっても多くが行使していないこと、また「公立機関における教員は、多くの州でいまだ団体交渉を許されていない」事実を指摘し、教員参加の必要性を重ねて詳述する。
この「コミュニティ・カレッジ統治に関する政策声明」は、アメリカ大学教授会および全米教育協会の教員統治声明と同一の基底原則に基づき整合する。同声明は、アメリカ大学教授会の統治政策で論じられる「アドホック委員会」および「常置委員会」を含め、前回声明で扱われなかった組織・手続に関しても補足する。アメリカ大学教授会声明が学生とその学問上の権利に関する方針を論じるのに対し、コミュニティ・カレッジに関する全米教育協会声明は学生参加については言及しない。
2002年、アメリカ教師連盟（英語版）の高等教育プログラム・政策評議会は、機関の共有統治を支持する声明を公表した。これは、多くの統治評議会が営利企業方式のがバナンスを採用してきたことへの反応である。
アメリカ教師連盟は、大学が執行部と教員の間で民主的な組織過程を達成する趣旨を再確認し、共有統治が次の六つの方法で脅かされているとする。
高等教育のガバナンス アメリカ合衆国
総じて、教育をビジネスと見なす風潮が広がるなか、その風潮の当事者が必ずしも教育に従事していない状況が生じていると述べる。
これに対し声明は、アメリカ大学教授会が最初に確立した統治原則に沿って、学問の自由の基準、基準およびカリキュラム策定における教員参加、学術人事に関する教員決定権という六原則を再確認する。共有統治への参加は拡大されるべきであり、その拡大の方法は機関ごとに異なるが、「学術事業に貢献する各グループは、機能と責任に適った形で参加すべきである」とされる。また、労働組合と学術議会（英語版）が機関内の共有統治の維持に寄与すること、ならびに高等教育機関ガバナンスの認証機関を設置することがガバナンス基準の向上に果たす役割を指摘し、最終的に高等教育における共有統治の目標・目的・趣旨の確認を強調する。
高等教育のガバナンス アメリカ合衆国
米国の高等教育機関ガバナンスをめぐる近年の議論と動向を受け、アメリカ大学理事会協会（英語版）はガバナンスに関する声明を公表し、2010年に更新を行った。最初の声明は、対応する文書「パブリックトラストガバナンス: 大学への外部的影響」と併せて公表された。文書では、ガバナンスに関する事実と認識を論じ、とりわけ「学内統治の取り決めがあまりに繁雑化し、迅速な意思決定が困難になっている」といった趨勢に触れる。アメリカ大学理事会協会は続いて、理事会の運営の一般原則と、機関に対する責務を定義し、2010年時点の原則として以下を示す。
さらに「パブリックトラストにおける統治」に関する声明では、近年の外部圧力に関して多くの点を繰り返し、州立機関の理事会が拠って立つ市民統治の歴史的役割と根拠を定義する。大学統治における外部影響の性質に再度向き合い、パブリックトラストにおける説明責任と自律の維持に関する具体原則として、次を掲げる。
結語として、市民による大学統治の再確認を求め、機関の均衡ある独立統治の維持を目指す。
アメリカ大学教授会と米国学部長会議の後援により、ハーバード大学博士課程のガブリエル・カプランが実施した「2001年高等教育ガバナンス調査」は、30年前にアメリカ大学教授会のＴ委員会が行った研究の再現を目指した。報告書は方法論を示しつつ、共有統治の現状に関する要約を提供し、権限の所在と改革の状況、ならびに現下の経済環境による圧力に直面するリベラル・アーツ・カレッジの課題分析を含む。予備結果には、米国の4年制機関1,303校を母集団とし、ガバナンス組織と教員双方から収集したデータに基づくガバナンスの景観に関する未加工データが含まれる。学生は本調査の対象母集団に含まれていない。
1828年のイェール報告に先立つ1819年の米連邦最高裁判決「ダートマス・カレッジ対ウッドワード事件（英語版）」以来、米国の私立大学は一般に地方・州・連邦政府から顕著な自律性を保持してきた。私立教育における共有統治の役割は、しばしば問い直されうる論点である。『イエズス会系大学についての対話』において、キーンとムーア（2005）はイエズス会系大学における共有統治の価値を支持する。キーンは、カトリック系大学が1960年代を通じて共有統治の原則を採用した経緯を指摘する。ムーアは、共有統治が企業世界では非効率と見なされがちな概念であるとしたうえで、大学という組織の力学と複雑性に鑑みれば、共有統治は重荷ではなく不可欠であると論じる。
企業的潮流と対照的に、著者は「画一的な企業統治モデル」は機関のニーズに適合しえないと主張する。この観点から、アメリカ大学教授会の伝統における共有統治は、高等教育の組織・管理の健全な体系であり、「大学が競争力と学問的信頼性を維持しようとするなら長期的に不可欠」であると確認される。カトリック系大学における共有統治の実現様式は機関により異なるが、イエズス会系機関では、修道会の構成員が理事として役割を果たす際、イエズス会教育の理念に基づく指針を与え、「法の下でも現実においても共有統治に不可欠な相互性」を促進しつつ、カトリックの伝統を尊重しながら民主的なガバナンスの精神を体現する。
重慶北站南広場駅
重慶北站南広場駅（じゅうけいきたたんみなみひろばえき、中国語: 重庆北站南广场站）は中華人民共和国重慶市渝北区天宮殿街道の中国国鉄重慶北駅南広場にある重慶軌道交通の駅。環状線、3号線、10号線の3路線が乗り入れている。
重慶北站南広場駅 駅構造
3号線は2面2線の相対式ホーム、環状線と10号線はそれぞれ1面2線の島式ホームの構造をしており、いずれも地下駅となっている。
のりば
重慶北站南広場駅 隣の駅
重慶軌道交通
■環状線
民安大道駅 (環/14) - 重慶北站南広場駅 (環/15) - 渝魯駅 (環/16)
■3号線
獅子坪駅 (3/26) - 重慶北站南広場駅 (3/27) - 龍頭寺駅 (3/28)
■10号線
快速
紅土地駅 (10/10) - 重慶北站南広場駅 (10/12) - 重慶北站北広場駅 (10/13)
各駅停車
竜頭寺公園駅 (10/11) - 重慶北站南広場駅 (10/12) - 重慶北站北広場駅 (10/13)
クレビセラス
クレビセラス（学名：Cleviceras）は、ヒルドセラス科に属する絶滅した頭足類の属。本属のアンモナイトはジュラ紀のトアルシアン、そしておそらくプリンスバッキアン末期にまで生息していた。エレガンティセラスのシノニムとされることもある。
クレビセラス 語源
属名はクリーブランド、および北イングランドの地域にちなみ名付けられた。本属のタイプ種であるCleviceras exaratumの化石が非常に豊富に産出している。
クレビセラス 分布
本属に含まれる種の化石は、ヨーロッパ、カナダ、日本、チベット、シベリア、アフリカ
、南アメリカの前期トアルシアンから中期にかけて発見されている。
クレビセラス 分類学の歴史
本属の最初に記載された2種（C. exaratumとC. elegans）は、現在は無効なアンモナイト属（Ammonites）の種として説明されていた。その後、これらはハルポセラス属に再分類され、以前はヒルドセラス属に属していた クレビセラス属の3番目の属（C. chrysanthemum）が本属に追加された。1992年に、ハルポセラス属およびC. exaratumとC. elegansの進化の歴史が異なることが認識されたため、クレビセラス属が設立されたが、C. chrysanthemumが本属に移されたのは1994年になってからであり、この属に含まれるのは2種のみである。
場合によっては、本属は有効性が否定されている。主な理由としては、Howarthが本属の記載時に、彼はイギリスの標本だけを考慮したためである。彼は、本属の種をエレガンティセラス属に追加しない理由として、肋がはるかに強いためと述べている。しかし、イギリス国外では、やはり強い肋を持つE. elegantulumの標本がいくつか存在し、一方、C. exaratumの標本はE. elegantulumよりも厚く、腹側の面積が大きく、丸みを帯びている。この見解は一般的なものではなく、クレビセラス属は有効性のある属であると考えられることが多い。
クレビセラス 概要
クレビセラス属の殻はサイズに二形性が見られた。microconchsの殻の直径は16から62ミリメートルであるのに対し、macroconchsの殻の幅は85から200ミリメートルである。中程度に巻き戻しがあり、縮閉性であり、平らな螺環断面を持っている。臍壁は傾斜していたり、垂直であったり、undercutされていたりすることがある。竜骨は強固でflooredしているが、異常な標本では欠落している場合がある。この種の異常性は無効な属モネスチエリア属（Monestieria）として説明されている。この属には、クレビセラス属の標本だけでなく、プロトグランモセラス属やハルポセラス属の種も追加された。肋は亜鎌形で、小型の殻では二股に分かれ、後には一股になる。螺環の外側部分は幅広で平らである。結節はなかった。
クレビセラス 概要
エレガンティセラス属は、肋がより強く、成体のサイズが大きいという点で二属両方において異なる。ポリプレクトゥス属よりも縮閉線が進んでいる。クレビセラス属とハルポセラス属の初期種との違いは、クレビセラス属には螺旋状の溝がなく、また肋の亜鎌状屈曲部に波状の連続模様がないことである（ただし、ハルポセラス属のすべての種に見られるわけではない）。クレビセラス属の肋は常に亜鎌状であるが、ハルポセラス属の一部の種では亜鎌状である。しかし、C. exaratumのいくつかの標本では、タイプ標本の場合のように、溝状の皺が現れることがある。
クレビセラス 進化の歴史
Cleviceras exaratumは、おそらく、トアルシアン初期のExaratum subzoneで、その前身よりもはるかに強い肋を獲得していたエレガンティセラスから進化し、C. elegansに進化したと考えられる。この種がポリプレクトゥスやシュードリオセラスを誕生させた可能性もある。一方、C. chrysanthemumはヒルダイテスの進化上の先祖である可能性があるが、この属もプロトグラモンセラスから進化した可能性がある。
クレビセラス 種
Young & Bird, 1828
exaratumは、「Exaratus」を指し、ラテン語で「耕された」という意味である。この名は、タイプ標本に溝状の畝があることから付けられた。
縮閉線された螺環断面と強固な竜骨を持つ殻である。臍壁は垂直またはundercutされています。サイズには大きな二形性があり、成体のmicroconchsの直径は16から49ミリメートルであるが、成体のmacroconchsは85から200ミリメートルである。亜鎌状の肋は、直径40から50ミリメートルまで二股に分かれたり、介在したりするが、その後は単肋となり、成体では体室の端で横紋が見られる。
クレビセラス 種
C. exaratumはEleganticeras elegantulumから直接進化したが、ヨークシャーでいくつかのtransitionalが発見された。C. exaratumの殻はE. elegantulumより大きいが、C. elegansよりは小さく、C. elegansは常により縮閉線されている。E. elegantulumでは臍の幅が個体発生中に成長するのに対し、C. exaratumでは幅は一定で、C. elegansの場合は減少している。装飾の強度も進化の過程で増加している。別の類似種にはHarpoceras serpentinumがあり、C. exaratumと同時期に生息していた。この種とは、より縮閉線していること、臍帯壁が斜角であること、類似しているが異なる肋骨を持ち、また、肋の亜鎌状屈曲部近くに一連の波状構造があることで異なる。
ヨーロッパ、カナダ、シベリアのFalciferum Zone（トアルシアン）のExaratum Subzoneの中央3分の1、おそらく北アフリカで発見されている。
Sowerby, 1815
種小名のelegansは、'Elegans'はラテン語で、英語の'elegant（優雅な）'に相当する。
クレビセラス 種
先祖のC. exaratumよりも内反しており、螺環はより高くなっている。臍壁は傾斜しており、漏斗状の臍と、より縮閉線された螺環を形成している。竜骨は強固である。ほぼすべての肋は単肋で、亜鎌状である。microconchsでは弱から中程度であるが、macroconchsでは成長中期に強くなる。後に体腔端では横紋が見られる。
クレビセラス 種
本種はCleviceras exaratumやEleganticeras elegantulumよりも巻きが深いが、C. exaratumから直接進化したため、transitionalの個体も存在する。また、C. exaratumの臍壁は垂直またはundercutであるのに対し、C. elegansの臍壁は斜面または斜めである。C. elegansは、直径30ミリメートル以下の肋がC. elegansよりも弱く、より縞模様である。そして、肋の形状はC. elegansと共通である。系統学的に後継となるポリプレクトゥスは、鋭角の腹甲を持つoxyconeを持ち、分化した竜骨を持たず、臍も小さい。縫合線にも違いがあり、ポリプレクトゥスは3個以上のauxiliary saddlesを持つ。同時代に生息していたハルポセラス・セルペンティヌムは、臍がはるかに広く、肋骨の内側半分が短く、肋の亜鎌状屈曲部に一連の波状構造を持つ。一方、Harpoceras serpentinumは亜鎌状の肋を持ち、臍がはるかに広く、肋の亜鎌状屈曲部に螺旋状の溝を持つ。
ヨーロッパ、シベリアの北東、カナダ西部のFalciferum zone（トアルシアン）のExaratum subzoneの上部3分の1で発見されている。
Yokoyama, 1904
種小名Chrysanthemumは日本語でキクを指し、キクはキク科植物の一種で、日本ではシンボルとしてよく使用される。
殻はmidvoluteで、その螺環断面は楕円形から長方形である。垂直の臍壁は急峻ではあるものの、依然として丸みを帯びた臍の肩を有する。隆起溝のある腹壁は中程度の幅を持つ。竜骨は鋭く突出している。湾曲した鋭く強固な肋は、肋間隙によって隔てられており、肋間隙は肋と同じ幅である。肋は、ほぼ中腹まで放射状に広がり、その後、緩やかに後方に湾曲する。その後、腹外側肩に沿って再び放射状に広がる。
Cleviceras cf. exaratumに見られるが、肋の湾曲はそれほど強くない。近縁種にHildaites borealisがあるが、肋の柄が短く、腹板は単裂板状（C. chrysanthemumのような単裂二溝状ではない）、腹側肩はやや亜角状である。一方、C. chrysanthemumは腹側肩が緩やかである。また、Harpoceras falciferumにも似ているが、肋の柄がそれほど長くなく、脇腹中央の肋の湾曲もそれほど鋭くない。
C. chrysanthemumとC. cf. chrysanthemumは、日本、シベリア、カナダ、南アメリカのトアルシアン下部から中部の堆積物で発見されている。
片岡 (吉田町)
片岡（かたおか）は静岡県榛原郡吉田町の大字。
片岡 (吉田町) 地理
吉田町の中部に位置する。東で川尻、西で牧之原市坂部・細江、南で住吉、北で神戸と接する。
片岡 (吉田町) 交通
しずてつジャストライン - 片岡北吉田特別支援学校停留所には駐輪場が併設されている。
101（特急）静岡相良線：（新静岡 方面 - ）片岡北吉田特別支援学校（ - 相良営業所・浜岡営業所 方面）
島田静波線：（（島田市立総合医療センター・）島田駅前 方面 - ）片岡北吉田特別支援学校 - 片岡 - 吉田中央小入口（ - 川尻内区間 - ）下片岡 - 日の出町（ - 静波海岸入口 方面）
藤枝相良線：（藤枝駅前 方面 - ）片岡北吉田特別支援学校（ - 静波海岸入口 方面）
片岡 (吉田町) その他
小学校・中学校の学区は以下の通りである。
警察の管轄区域は以下の通りである。
ONIGUNSOW
「ONIGUNSOW」はSEX MACHINEGUNSの5作目のシングル。1999年10月20日発売。発売元は東芝EMI / EXPRESS。
ONIGUNSOW 解説
当時日本のバンドのシングル史上最も速いと言われるほどのハイテンポの曲。この曲のテーマは給食で嫌いなものを無理矢理食べさせられる子供の心情を描いた曲である。ほとんどのライブで演奏されており、ベストアルバムにも収録された。曲の長さは3分程度で、聴く側としては短く感じるが、当時のドラマーのそうる透はレコーディングの際に息が上がったと言っている。
ONIGUNSOW リリース変遷
1999年10月20日発売、2003年9月26日再発。ボーナストラックとして、3曲目にGerman Power。また、アルバム版では序盤にバックボーカルや、アウトロがアレンジされている。
ONIGUNSOW 収録曲
（8cmCD、マキシシングル共通） 作詞・作曲：Anchang　編曲：SEX MACHINEGUNS
マルセル・オフュルス
マルセル・オフュルス（Marcel Ophuls、1927年11月1日 - 2025年5月24日）は、ドイツ系ユダヤ人出身のフランスおよびアメリカのドキュメンタリー映画監督、俳優。『悲しみと哀れみ-占領下にあったフランスのとある街の記録』（1969年）や『ホテル・テルミニュス 戦犯クラウス・バルビーの生涯』（1988年）などの作品で知られている。ドイツ系ユダヤ人の映画監督マックス・オフュルスの息子として生まれ、一家は1933年にナチス・ドイツの台頭に伴い、末期のヴァイマル共和国から逃れ、フランスに移住した。しかし、1940年にナチスがフランスを占領すると再び逃亡し、1941年にアメリカ合衆国に移住し、マルセルは1950年にアメリカ国民となった。
映画キャリアは1950年に始まり、アメリカ、フランス、イギリスで映画を制作した。初期は主に劇映画を手掛けたが、1960年代後半からフランスでドキュメンタリー映画を制作し始め、1970年代後半からはCBSやABCテレビネットワーク向けにアメリカでもドキュメンタリーを制作した。1989年には『ホテル・テルミニュス』でアカデミー賞を受賞。2025年にフランスで亡くなるまで映画制作を続けた。
マルセル・オフュルス 幼少期
オフュルスは1927年11月1日、ドイツのフランクフルトでドイツ系ユダヤ人の家庭に生まれた。父は映画監督マックス・オフュルス。1933年にナチス党が政権を握ると、家族はドイツを離れフランスのパリに定住。1940年5月のドイツによるフランス侵攻後、ヴィシー政権下に逃れ、1年以上潜伏した後、ピレネー山脈を越えてスペインを経由し、1941年12月にアメリカ合衆国へ移住した。マルセルはハリウッド高校、その後ロサンゼルスのオクシデンタル大学に通い、1946年には日本で米軍の演劇部隊に短期間従事した後、カリフォルニア大学バークレー校で学んだ。1938年にフランス市民権、1950年にアメリカ市民権を取得した。
1956年、レジーヌ・アッカーマンと結婚する。1988年のインタビューで、マルセルは妻が「ヒトラーユーゲントに所属していた」と述べ、義弟が「ヘルマン・ゲーリング師団にいた」と付け加え、「集団的罪悪感は信じない」と語った。アッカーマンとの間に3人の娘と3人の孫がいる。
オフュルスは、父マックスと同様、名前のドイツ語のウムラウト（「Ophüls」）を使用せず、父がフランス市民権を取得した際にウムラウトを省いた綴りを採用した。
マルセル・オフュルス キャリア
1950年に一家でパリに戻ると、マルセルはジュリアン・デュヴィヴィエやアナトール・リトヴァクのアシスタントとして働き、ジョン・ヒューストンの『赤い風車』（1952年）や父マックス・オフュルスが監督した『歴史は女で作られる』（1955年）に携わった。フランソワ・トリュフォーを通じて、オムニバス映画『二十歳の恋』（1962年）の1エピソードを監督。続くジャンヌ・モローとジャン＝ポール・ベルモンド主演の探偵映画『バナナの皮』（1963年）は一定の成功を収めた。
興行成績が振るわなかったため、オフュルスはテレビニュースドキュメンタリーの制作に転向。エンターテインメント映画の制作を楽しんだものの、ドキュメンタリー作家として知られるようになり、特徴的な冷静なインタビュー形式で多様な経験を説得力のある議論にまとめた。父マックスを天才と考え、自身はフィクション映画監督としては劣ると感じていた。フランスのテレビ局から1938年のミュンヘン危機についてのドキュメンタリー『ミュンヘン』（1967年）を委託された。
マルセル・オフュルス キャリア
次に、ナチス占領下のフランスを検証した4時間半のドキュメンタリー映画『悲しみと哀れみ-占領下にあったフランスのとある街の記録』（1969年）を制作した。この作品でフランス市民が占領者と積極的に協力していたことを暴露し、フランスの自己弁護的神話を打ち砕いた。アメリカの映画評論家ポーリン・ケールは、この映画が「ドイツ人と寝た女性の髪を剃る残酷さが、剃った者自身が精神的にドイツ人と寝ていた可能性を認識することでさらに恐ろしくなる」と評した。フランスのテレビ局が委託した本作は、フランスで大きな論争を巻き起こし、1981年までテレビ放送されなかった。
BBCからの委託で製作した『A Sense of Loss』（1972年）は、北アイルランドの「トラブル」を扱い、1971年12月から1972年1月にかけて撮影された。プロテスタント、カトリック、政治家、兵士へのインタビューと、爆破や暴力のニュース映像を組み合わせ、4人の人間の死を中心に描いた。この作品もまた、完成時に放送されず、1972年のニューヨーク映画祭で初公開された。
マルセル・オフュルス キャリア
『The Memory of Justice』（1976年）は、ベトナムでのアメリカの政策、アルジェリア戦争でのフランスの外交政策、ナチスの残虐行為、ニュルンベルク裁判の教訓を比較する野心的な作品だった。英国とドイツの出資者との内容や長さに関する意見の相違により、1975年1月にオフュルスはプロジェクトから解雇されたが、法廷闘争の末に監督権を取り戻し、1976年に公開された。この映画は1976年のカンヌ映画祭で上映されたが、主要コンペティションには参加しなかった。2017年の再公開時に、オフュルスはこの作品が彼の最も個人的で誠実な作品だと考えていると述べた。
マルセル・オフュルス キャリア
アメリカの資金提供を受けて製作した『ホテル・テルミニュス 戦犯クラウス・バルビーの生涯』（1988年）は、ナチスの親衛隊員クラウス・バルビーの裁判を支持する者と反対する者のインタビューを収録し、ジャーナリスト、元米対敵諜報部隊員、ナチス戦犯の独立調査者、バルビーの弁護人などが登場する。証言には一貫性のない部分が多く、一部のインタビューではバルビーの裁判が象徴的な目的にすぎないと主張する一方、他の者は彼がアメリカやボリビアを含む各国政府の保護により40年間自由でいられたと主張した。この保護は、バルビーの諜報活動とのつながりに起因し、公開裁判が諜報活動を危険にさらす可能性があったためとされた。映画の終盤で、バルビーは終身刑を宣告され、弁護人は控訴を誓う。カンヌ映画祭でのワールドプレミアでは、ホロコーストを忘れられない観客と過去を水(見ず)に流したい観客の間で騒動が起きた。この作品は1989年にアカデミー長編ドキュメンタリー賞を受賞した。
1990年代、マルセル・オフュルスは東ドイツの共産主義者へのインタビュー映画『November Days』（1992年）や、ボスニア戦争中のジャーナリストの戦争報道を考察した『The Trouble We've Seen』（1994年）を制作し、1995年のトロントでの回顧展で上映されたが、配給の難しさを訴えた。2014年、イスラエルのパレスチナ占領をテーマにした『Unpleasant Truths』をエヤル・シヴァンと共同で開始したが、財政的・法的な問題で未完のままだった。2007年、アムステルダム国際ドキュメンタリー映画祭で『悲しみと哀れみ-占領下にあったフランスのとある街の記録』が名作に選ばれ、2015年にはベルリン国際映画祭で生涯功労賞を受賞した。
マルセルは2025年5月24日、フランスのリュック＝ド＝ベアルンで97歳で死去した。
診断参考レベル
診断参考レベル（しんだんさんこうレベル、英語: Diagnostic reference level）は、同種の画像検査やインターベンショナル・ラジオロジー（IVR）で過剰な患者被ばくが生じていないかを点検するための基準で、典型的線量から設定される最適化の指標である。法的上限ではなく、ALARAの実践、施設間ベンチマーク、品質管理や説明責任に用いられる。体積CT線量指数（CTDIvol）・線量長積（DLP）・空気カーマ・面積積（P_KA）・平均乳腺線量（AGD）などモダリティ別指標を用い、逸脱時はプロトコル見直し等の是正を行う。日本では2015・2020・2025年に改訂が行われた。
診断参考レベル 目的と意義
診断参考レベル（DRL）は、同種の診断・インターベンショナル・ラジオロジー（IVR）手技で過剰な線量がないかを評価するための比較基準であり、患者集団の典型的線量をもとに設定される最適化の指標である。DRLは法的上限でも個々の患者への線量制限でもなく、ALARAの実践を促すベンチマークとして、施設間比較やプロトコル最適化、品質管理（QA）に用いられる。また、検査の利益とリスクを説明する際の共通言語として、患者・家族とのコミュニケーションやチーム内合意形成を支える。運用上は、定期的に自施設線量をDRLと照合し、逸脱があれば原因を特定してプロトコル・機器・手技を見直す。とくにDRLの継続的超過が確認された場合、原因を分析し、速やかに是正措置を実施する。この手順と記録は規制・ガイダンスで求められており、継続的な最適化サイクルの中核をなす。
診断参考レベル 設定方法
DRLの設定は、まず代表性のある線量データの収集計画を立て、検査プロトコルの同一性を担保したうえで全国規模の施設から症例を集約することから始まる。対象集団は成人と小児を基本に年齢・体格・部位・装置世代で層別化し、標準的条件で実施された「典型的患者」のデータのみに限定する。線量指標はモダリティに応じて選定し、CTはCTDIvolとDLP、透視・IVRはKa,rやP_KA（DAP）、一般X線撮影は入射表面線量/カーマ、乳房撮影は平均乳腺線量（AGD）を用いる。収集後は外れ値を事前に規定した基準で除外し、施設内中央値など代表統計量で正規化した上で集団分布を作成、通常は第75百分位をDRLとして採択する。DRLは法的上限ではなく最適化の指標であるため、適用前提や測定条件、サンプルサイズ、参加施設数を報告書に明示し、装置更新や臨床実装の変化を反映して定期改訂（概ね3〜5年）を行う。域内制度では医療被ばく管理におけるDRLの策定と見直しが求められており、手順と責務の明確化が規定されている。
診断参考レベル 適用範囲別のDRL
DRLで用いる線量指標はモダリティごとに異なる。一般X線撮影では、実務で測定しやすい入射表面空気カーマ（Ka,e）と空気カーマ・面積積（P_KA）が推奨され、歯科では口内法で入射空気カーマ（Ka,i）、パノラマではP_KAを用いる。透視・IVRではP_KAを一次指標とし、参照点入射空気カーマ（Ka,r）や透視時間・撮影枚数を付随指標として併用する。CTは体積CT線量指数（CTDIvol）と線量長積（DLP）をDRL量として用い、施設間比較に資する。なおサイズ依存性の補正には水等価直径に基づくサイズ別線量推定値 (SSDE) が活用されるが、これはDRL量そのものではない。乳房撮影では平均乳腺線量（AGD, DG）が標準的指標とされる。核医学では投与放射能量（MBq（メガベクレル））および体重当たり投与量がDRLとして設定される。
診断参考レベル 臨床での活用
臨床では、自施設の典型線量（中央値）をDRLと系統的に比較し、上回る傾向が「継続」して認められる場合に原因調査とプロトコル最適化・装置点検・教育の是正措置を実施することが求められる。DRLは個々の患者への警報値でも上限でもなく、集団の標準的実施の指標であるため、個別事例の適否判断には用いないが、部門の線量監査や品質管理のベンチマークとして有効である。運用面では、線量管理システムや放射線情報システム（RIS）／病院情報システム（HIS）からデータを収集し、装置別・プロトコル別に中央値を算出、全国DRLと比較して年1回以上の見直しと記録保存を行うことが推奨される。小児を含む特定集団では体格群・臨床指示別のDRLを参照し、画質要件との両立を図る。また、DRL改訂や規制整備は施設の実務改善を促し、CT条件見直しや個人被ばく管理の強化など具体的な最適化行動につながることが報告されている。これらを多職種（診療放射線技師、医師、MPE、管理部門）で共有し、逸脱の早期検知→原因分析→是正→再評価のサイクルを臨床監査に組み込むことがDRL活用の要である。
2011年のGP3シリーズ
2011年のGP3シリーズは、GP3シリーズの第2回目のシーズンである。5月8日のイスタンブール・パークで開幕し、9月11日のモンツァ・サーキットまで全8戦で争われた。
2025年シンガポールグランプリ
2025年シンガポールグランプリ（英: 2025 Singapore Grand Prix、正式名称: Formula 1 Singapore Airlines Singapore Grand Prix 2025）は、2025年のF1世界選手権の第18戦として、2025年10月5日にマリーナベイ・ストリート・サーキットで開催された自動車レース（シンガポールグランプリ）。
本項目に記載されている時刻は全て現地時間（SST / UTC+8）。