hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
マヴェア語 文法
Male m̃atan me ra-lsu mate=i=o
that.one COMP FUT 3PL-hit dead=TR=2SG
あれは彼らがあなたを殺す目的のものであった。
比喩的には、話者を指示対象から距離を置くために用いられる
Na
but
vatavata
woman
le
DET
mo-pelmel
3SG-like.this
paingur,
stubborn
male
that.one
me
FUT
i-l-ṽe
3SG.IRR-未完了-make
Tomy
Tomy
pelmel
like.this
Na vatavata le mo-pelmel paingur, male me i-l-ṽe Tomy pelmel
but woman DET 3SG-like.this stubborn that.one FUT 3SG.IRR-未完了-make Tomy like.this
しかし、この女性はこのように頑固である、あの人はトミーにも同じようにさせるだろう。
/malere/は/male/ の複数形であり、/maror/の時と同様に複数接尾辞-reを付加することで形成される。
Malere
these.ones
da-sops-varvara
1PL.INCL-NEG-talk
nira.
3PL
Malere da-sops-varvara nira.
マヴェア語 文法
these.ones 1PL.INCL-NEG-talk 3PL
あれらの人とは、私たちは話さない。
/maro/と/male/は、補文標識ma-と場所副詞を組み合わせることで形成される。前者は/aro/から、後者は/ale/から形成される。
指示代名詞に加えて、マヴェア語には3種類の指示限定詞も存在する（/nele/、/(a)ro/、/nor(o)/）。ただし、これらのうちnor(o)だけは、指示限定詞としての役割に加えて代名詞としては確認されていない。
大洋州諸語に共通する三分指示体系は、マヴェア語の指示限定詞には存在せず、代わりに言語の場所副詞に現れる。間部あごの指示限定詞は話者に対する空間と時間的近接性を符号化する。
Ki-r-m̃a
1PL.EXCL-双数形-come
aro
this.here
Mav̋ea.
Mav̋ea
Ki-r-m̃a aro Mav̋ea.
1PL.EXCL-双数形-come this.here Mav̋ea
我々はここ、マヴェアに来た。
Rau=n
leaves=3SG.POSS
mo-sa
3SG-go.up
mo-avtai
3SG-appear
nor
here.now
aulu.
above
Rau=n mo-sa mo-avtai nor aulu.
マヴェア語 文法
leaves=3SG.POSS 3SG-go.up 3SG-appear here.now above
その葉は上に向かい、ここ上部に現れる。'
複数形の/neler(e)/、/ror/、/ror/はおそらく複数を示す語/re/の短縮形を接尾辞をつけることで形成される。
/nele/及びその複数形/neler(e)/は、特定の定冠詞/le/を部分的に用いて形成される。
/nor(o)/及びその複数形/nonor/は実際には/(a)ro/の短縮形を部分的に含むが/nele/はそうではない。興味深いことに、aro を含む2つの指示限定詞、すなわち/nor(o)/と/(a)ro/自身は、指示限定詞としての役割に加えて指示代名詞としても機能する2つの指示限定詞であり[5]、さらに場所副詞としても用いられる。/nel(e)/、/neler(e)/は、この機能を持たない。
さらに、他の指示代名詞の1つである/maro/も、その構成要素の1つとして/aro/を含む。
指示限定詞は時間的および空間的な位置を指すことができるが、空間的位置はしばしば話者に関連するものではなく、談話に関連していることが多い。以下の例では、/aro/がテキスト中で以前に言及されたグループ/anana/を指示的に参照するために用いられている。
Re
PL
m̃asi
bird.fish
nirev
everyone
マヴェア語 文法
ra-ṽa
3PL-go
na
LOC
anan-a
eat-NMZ
aro.
here
Re m̃asi nirev ra-ṽa na anan-a aro.
PL bird.fish everyone 3PL-go LOC eat-NMZ here
全ての鳥はこのパーティーに行った。
上記の用法は特にtracking useと呼ばれる。/ror/、/nor(o)/、/noro(r)/、/neler(e)/全て商用用法を持っており、以下の例に示されるように、指示詞の前に出現する名詞句の指示対象はすでに以前に言及されている。
Ro
then
me
FUT
ro
then
tamlese
old
ror
here.PL
i
リンカー
rua…
two
Ro me ro tamlese ror i rua…
then FUT then old here.PL リンカー two
それから、このここにいる二人の男は…
Ra-l-an
3PL-未完了-eat
ineler
thing.PL
nelere
these.PL
Ra-l-an ineler nelere
3PL-未完了-eat thing.PL these.PL
彼らはここでこれらを食べている。
Inor
thing.PL
nor
here.now
me
FUT
i-tuen
3SG.IRR-help
nno
2SG
マヴェア語 文法
Inor nor me i-tuen nno
thing.PL here.now FUT 3SG.IRR-help 2SG
ここにあるこれらは、君の役に立つだろう。
マヴェア語の指示限定詞は名詞修飾用に用いられる場合、主要名詞に後続する。このパターンは大洋州諸語では一般的であるが、普遍的ではない。以下の例がある。
Tam̃a-n
father-構成接尾辞
navaisesea
child
aro
this.here
mo-m̃ata.
3SG-dead
Tam̃a-n navaisesea aro mo-m̃ata.
father-構成接尾辞 child this.here 3SG-dead
ここにいるこの子供の父親は死んでいる。
Ra-l-an
3PL-未完了-eat
ineler
thing.PL
nelere.
these.PL
Ra-l-an ineler nelere.
3PL-未完了-eat thing.PL these.PL
彼らはここでこれらを食べている。
処格副詞（Locative Adverbs）
処格副詞は文副詞の一種で文全体を修飾し、動詞の主要な項の後ろに置かれるのが通常である。稀に前に出ることがある。
Ra-kuro
3PL-leave
koneine
there
'Ai
ai
sar'
sar
ro
then
ra-sa
3PL-go.up
konain
マヴェア語 文法
there
'Panpan.'
panpan
Ra-kuro koneine 'Ai sar' ro ra-sa konain 'Panpan.'
3PL-leave there ai sar then 3PL-go.up there panpan
彼らはそこから「アイ・サール」と去り、その後「パンパン」とそこへ上った。
Ṽisio-n
meat=3SG.POSS
maro
this.one
mo-an
3SG-eat
nna.
3SG
Ṽisio-n maro mo-an nna.
meat=3SG.POSS this.one 3SG-eat 3SG
彼の肉を、この人物が食べた。
マヴェア語には2セットの場所副詞があり、それらはすべて空間指示に使用される。Aセット（A-set）はそれらがすべて[a]で始まることから名づけられ、Kセット（K-set）はそれらがすべて[ko]で始まることから名づけられた。この二つが指示体系としてペアになり、話し手/聞き手からの近さと方向（上・下・横/水平）の悪露区分法を作っている。
マヴェア語 文法
/atisi(vo)/、/atisa/、および/atiṽa/並びにそのKセット、/konatisi(vo)/、/konatisa/、および/konatiṽa/と共に、atu（konatu）と移動動詞sivo（下に向かう）、sa（下に行く）、ṽa（行く）から派生したと考得られる。
Nno
2SG
ko-to
2SG-stay
aro
here
nao
1SG
ka-on
1SG.IRR-look
ka-ṽa
1SG.IRR-go
konatiṽa.
over.there
Ka-val
1SG.IRR-pass
kil
look
ṽa
go
na
LOC
vovono
REDbush
konatu.
over.there
Nno ko-to aro nao ka-on ka-ṽa konatiṽa. Ka-val kil ṽa na vovono konatu.
2SG 2SG-stay here 1SG 1SG.IRR-look 1SG.IRR-go over.there 1SG.IRR-pass look go LOC REDbush over.there
お前はここにいなさい。私はあそこに見に行く。私はあそこの茂みの方へ通っていくだろう。
/atisi(vo)/、/atisa/、および/atiṽa/並びにそのKセット、/konatisi(vo)/、/konatisa/、および/konatiṽa/において[t]を長くすることでその距離を強調することができる。

ＡセットとKセットを区別する明確な意味的違いは存在しないが、ＡセットのうちいくつかはＫセットと異なり指示詞として使用できる。
Mo-ṽe
3SG-make
mo-pal
3SG-like
aro
here
[ma
COMP
mo-pailu].
3SG-bent
Mo-ṽe mo-pal aro [ma mo-pailu].
3SG-make 3SG-like here COMP 3SG-bent
彼は（これのように）ここを曲げたものを作ります。
空間・時間副詞である/aro/、/aine/、/kan(a)ro/並びに指示限定詞の/nor(o)/は名詞と並置することで副詞的述語を形成することができる。
Ro,
then
avona-n
end-構成接尾辞
ululdunia
story
aro.
here.this
Ro, avona-n ululdunia aro.
then end-構成接尾辞 story here.this
そして、これが物語の終わりだ。
マヴェア語 形態論
マヴェア語の人称代名詞は格・性で変化しないが、数（単数、双数、少数、複数）で変化する。一人称非単数は除外と包括の区別がある。独立代名詞の使用は義務的でなく、強調や対比、焦点を示す際に使用される。
主語代名詞（Boun Pronouns）
主語代名詞は述語において必須である。一人称と三人称のみムードに対して変化する。
マヴェア語 数詞
マヴェア語の数詞は、特に1-5、10の形態が他の大洋州諸語の言語と似ている。
マヴェア語 所有
マヴェア語は直接所有と間接所有を区別する。直接所有構造を持つ名詞は所有接語に拘束される。間接所有は所有接尾辞が付加された類別詞の存在によって示される。
直接所有に関与する名詞の意味範疇には、身体部位、身体的機能、親族名称、衣類、および家庭用品が含まれる。
直接所有をされている名詞は所有者の特徴にあった所有接語をとる。
Ka-deo
1SG.IRR-defecate
mo-adia
3SG-first
ro
then
me
FUT
ko-on
2SG-look
tae=ku.
excrement=lSG.POSS
Ka-deo mo-adia ro me ko-on tae=ku.
1SG.IRR-defecate 3SG-first then FUT 2SG-look excrement=lSG.POSS
私はまず排便し、その後であなたが私の排泄物を見ることになる。
所有者が完全な名詞句で現れる場合、被所有名詞（possessee）は構成接尾辞 –n を取り、あるいは [na] として発音されることがある。ただし、この構成接尾辞は、所有接辞 –n や –na と同音（homophony）であるが、その分布は異なる。
間接所有公文における名詞は、所有接語をとらず、類別詞（classifier）が必要であり、その分類しに所有接語（または構成接尾辞）が付加される。
マヴェア語 所有
マヴェア語には6種類の類別詞がある。
Natu-n
child-構成接尾辞
vomae
dove
mo-sa
3SG-go.up
mo-sakel
3SG-sit
na
LOC
patu-n
head-構成接尾辞
kou.
fowl
Natu-n vomae mo-sa mo-sakel na patu-n kou.
child-構成接尾辞 dove 3SG-go.up 3SG-sit LOC head-構成接尾辞 fowl
ハトの子供が上に登ってニワトリの頭に座った。
所有者がfull NPであれば、類別詞は-nで連結される。
Nira
3pl
ra-ve
3PL-make
inanan
food
vaisesea
small
a-n
CLF.eat-構成接尾辞
re
PL
famli.
family
Nira ra-ve inanan vaisesea a-n re famli.
3pl 3PL-make food small CLF.eat-構成接尾辞 PL family
彼らは家族に（食事をするため）パーティーを開きます。
Summarised
マヴェア語 疑問
マヴェア語には、疑問文を示す統語的特徴が存在しないためイントネーションでYES/NO疑問文を表す。英語のものと同様文末に否定の/te modere/「or not」を付加する付加疑問文が存在する。
マヴェア語 否定
文否定は拘束接頭辞/sopo/によって表され、主語代名詞の直後に生起する。主語、否定、動詞の順に起きる。
時に/sopo/は、短形/po/に置き換えられる。
主語代名詞がないときは、否定マーカー/sopo/は文頭に移動する。
アスペクト的な意味「まだ～していない」を表すためには、否定マーカー/sopo/に/lo/が加えられる。これは、まだ起きていないが将来的に起こりそうな出来事を指す。さらに、この否定形式の末尾に/pa/が付加され、これは「まだ、依然として」の意味を示す。
/me/が/sopo/に後続した場合、否定の意味は「もはや～ない、これ以上～ない」という意味に変わる。
等位節は、否定マーカー/sopo/を三人称単数の主語代名詞/mo-/に加えることで示される。/mosopo/は「それではない」を意味する。
場所述語の否定は等位節/mosopo/に場所マーカー/na/を加えることで形成される。
エルマ・ボッシ
エルマ・ボッシ（Erma Bossi）の名前で活動したエルミニア・ボシッチ（Erminia Bosich、1875年6月9日 - 1952年4月14日）は、オーストリア・ハンガリー帝国(現クロアチア)で生まれた画家である。1900年代の終わりころからミュンヘンやパリでモダニズムの画家として「ミュンヘン新芸術家協会」のメンバーの一人として活動した。第一次世界大戦後はイタリアのミラノで働いた。
エルマ・ボッシ 略歴
当時オーストリア・ハンガリー帝国の領土であった現クロアチアのプーラで生まれた。トリエステの学校で学び、22歳のとき、トリエステ美術サークルの展覧会に絵画を出展し、地元の報道で高く評価された。
ミュンヘンに留学し、ミュンヘン美術院は女性の入学を認めていなかったので、ハインリヒ・クニルとフリードリヒ・フェールが教えていたミュンヘン女性芸術家協会の美術学校で学んだとされる 。女性画家のガブリエレ・ミュンター(1877-1962)とも知り合った。
1909年1月にミュンターやカンディンスキー、ヤウレンスキーらによってミュンヘン新芸術家協会が結成されるとエルマ・ボッシも.1909年には絵画「サーカス」他を出展し、1912年までの間にミュンヘン新芸術家協会の3回の展覧会に参加した。1910年には、パリに滞在しアンデパンダン展やサロン・ドートンヌに出展した。1912年のミュンヘン新芸術家協会の展覧会には4点の絵画を展示し、展覧会のカタログにはパリ在住と表記され、ゴーギャンの絵画の影響が見られる作品もあった。1915年のサロン・ドートンヌにも参加したとされる。
エルマ・ボッシ 略歴
第一次世界大戦でオーストリア・ハンガリー帝国が消滅し、トリエステがイタリア王国領になった後、1920年からイタリアのパスポートを持ち、1921年からはミラノに住んだ。1922年から「Novecento」という美術家グループに参加した。1926年から1949年にかけて、ベルガモやフィレンツェ、ミラノ、トリエステ、ヴェネツィアで開催された26のグループ展に参加したことが記録されている。第二次世界大戦後も、ベオグラード、ハノーバー、ミラノ、ミュンヘン、ニューヨーク、トリエステｎでいくつかのグループ展に参加した 。
1952年にイタリア、ミラノ県のチェザーノ・ボスコーネで亡くなった。
成田富里徳洲会病院
成田富里徳洲会病院（なりたとみさととくしゅうかい）は千葉県富里市にある医療機関である。
フェルナンド・デ・ノローニャ海洋国立公園
フェルナンド・デ・ノローニャ海洋国立公園（フェルナンド・デ・ノローニャかいようこくりつこうえん、葡：Parque Nacional Marinho de Fernando de Noronha）はブラジルの国立公園。ペルナンブーコ州に所在する。
フェルナンド・デ・ノローニャ海洋国立公園 立地
当園はペルナンブーコの自治体であるフェルナンド・デ・ノローニャ島を一部含む。敷地面積は10,927.64 ha (109,276,400 m2)。フェルナンド・デ・ノローニャ環境保護地区はフェルナンド・デ・ノローニャ島の都市部を、当園はそれ以外の地域を担当している。この地域には、サンペドロ・サンパウロ群島にまでまたがる海洋も含まれる。
フェルナンド・デ・ノローニャ海洋国立公園 管理部門
当園は1988年9月14日に連邦政令96.693号によって創設された。シコ・メンデス生物多様性保全研究所（ICMBio）が管理している。この公園は、保護地域カテゴリーII に分類されている。その目的は、生態学的に重要で美しい自然の生態系を保護し、科学研究、環境教育、解説、野外レクリエーション、エコツーリズムを支援することである。
まず1990年12月31日に非公式な管理計画が発表された。2001年12月31日に諮問委員会が設置され、2010年11月29日には様々な調査を盛り込んだ修正管理計画が発表された。
フェルナンド・デ・ノローニャ海洋国立公園 環境
かつてこの島が刑務所として使われていた頃、囚人が隠れにくくするために、植生が多く伐採された。その後、外来種、特にアマが家畜の餌として持ち込まれ、制御不能なまでに広がった。テグは、ネズミの侵入を防ごうとして導入されたが失敗した。環境回復という目標が掲げられているにもかかわらず、島ではヒツジの飼育が続けられていた
フェルナンド・デ・ノローニャ海洋国立公園 環境
公園で保護されている鳥類には、ノローニャ・エレニア（Elaenia ridleyana）、アカハシネッタイチョウ（Phaethon aethereus）、シラオネッタイチョウ（Phaethon lepturus）、セグロミズナギドリ（Puffinus lherminieri）、ノロンハモズモドキ（Vireo gracilirostris）などがいる。公園内のその他の保護種には、ジョンガルティア・ラゴストマ（Johngarthia lagostoma）とペルクノン・ジベシ（Percnon gibbesi）、アカウミガメ（Caretta caretta）、アオウミガメ（Chelonia mydas）、タイマイ（Eretmochelys imbricata）などがいる、 ヒメウミガメ（Lepidochelys olivacea）、ニシレモンザメ（Negaprion brevirostris）、エキナスター・ガイアネンシス（Echinaster guyanensis）、タイセイヨウマツカサウニ（Eucidaris tribuloides）、ミレポラ・アルシコルニス（Millepora alcicornis）、フィログルギア・ディラタタ（Phyllogorgia dilatata）。
キリスト降架 (リベーラ)
『キリスト降架』（キリストこうか、仏: La Déposition du Christ、英: Deposition of Christ）、または『キリストの埋葬』（きりすとのまいそう、仏: La Mise au tombeau） は、バロック期のスペインの巨匠ホセ・デ・リベーラが1628-1630年に制作したキャンバス上の油彩画である。18世紀には、ローマの枢機卿シルヴィオ・ヴァレンティ・ゴンザーガのコレクションに含まれていた。作品は1868年にナポレオン3世から寄贈されて以来、パリのルーヴル美術館に所蔵されている。
キリスト降架 (リベーラ) 作品
リベーラはイタリア・バロック絵画の巨匠カラヴァッジョの様式で描いた画家カラヴァッジェスキの1人で、透徹した写実主義、激しい明暗法、動勢に満ちた構図、たくましい肉体表現を特徴とする独自の様式を確立した。本作は、そのようなリベーラの様式を端的に示す作品である。
リベーラはキリスト降架の主題にローマ時代も取り組んでいたが、ナポリ時代の本作は劇的な性格を持つ。暗闇が画面を包み、光に照らし出されたキリストの頭部は片側に傾き、奇妙な影に覆われている。キリストを覗きこむアリマタヤのヨセフの顔も、一部しか見えない。聖母マリア、使徒ヨハネ、ニコデモの明暗のコントラストを効かせた描写もリベーラ特有のものである。
キリストの血塗れの傷を目立たせる画家が多い中、リベーラは青白い遺体の写実的な描写に力を入れており、その無残な姿は容赦なく、赤裸々に描かれている。とりわけ武骨なまでに迫真的な手足の描写には、リベーラの写実主義がはっきりとうかがわれる。
ファロメトリー
ファロメトリー（英: Phallometry）または陰茎容積脈波記録法（英: Penile plethysmography; PPG，陰茎プレチスモグラフィー）は陰茎への血流を測定する手法の一つであり、通常は性的興奮の測定の指標として使用される。ファロメトリーの最も一般的な実施方法は、ゴム入り水銀ゲージまたは電気機械式歪みゲージを用いて陰茎の周囲長を測定する方法、または陰茎の根元に気密シリンダーと膨張式カフを装着して陰茎の容積を測定する方法である。陰茎海綿体神経PPGは男性泌尿器手術中の術中電気刺激に対する反応の変化を測定する。容積測定法はクルト・フロイントによって考案され、特に低興奮時の感度が高いと考えられている。しかし、より簡便な周囲長測定法の方が広く用いられており、性的映画による刺激を用いた研究でより一般的である。女性における同様の測定法として、膣光電式プレチスモグラフィーが知られている。
ファロメトリー
性犯罪者に対しては通常、被験者が性的に刺激的なコンテンツ（写真、映画、音声など）に曝露された際の性的興奮の程度を測定するために使用されるものの、性嗜好や治療効果の評価には必ずしも適切ではないと主張する研究者もいる。1998年に実施された科学レポートの大規模メタ分析レビューでは、子供を描いた刺激に対するファロメトリーの反応と将来の性犯罪との相関は0.32（分散の約10%を説明する）と低かったものの、性犯罪者が今後新たな性犯罪を犯すか否かを特定する手法の中では最も正確であることが実証された。（但しどの方法も強い予測因子ではなく、説明量は分散の10％を遥かに下回る。）
前立腺全摘除術における神経温存手術では、陰茎海綿体神経の位置を確認し手術による外傷を回避するため、陰茎海綿体神経の近くに軽度の電気刺激を与える。これらの視認困難な神経への損傷は、勃起不全を引き起こす可能性がある。手術終了時に得られる電気刺激陰茎PPGの結果は、回復に要する数ヶ月を待たずに、勃起機能の予後を管理するのに役立つ予後指標となる。
ファロメトリー 種類
ファロメトリーの測定方法には下記の2種がある：
装置を被験者の陰茎に装着し、勃起により体積が膨張するに従って押し出される空気の量を測定する。
水銀入りゴムまたはインジウム/ガリウム入りゴムのリングまたは電気機械式歪みゲージを被験者の陰茎の軸部に装着して勃起による周囲径の変化を測定する。
周囲径測定型の方が一般的であるが、性的興奮度が低い場合には容積型の方が正確であると考えられている。
PPG機器は、ブラジル、イギリス、カナダ、中国、チェコ、香港、ニュージーランド、ノルウェー、スロバキア、スペイン、アメリカで使用されている。
女性向けの類似した手法である膣光電式脈波測定法は膣壁表面の血液の流れを測定するもので、研究者らはこれが性的興奮時に増加すると主張している。
ファロメトリー 歴史
オリジナルの体積測定法は、1950年代に当時のチェコスロバキアでクルト・フロイントによって開発された。フロイントは後にこう記している。「1950年代初頭、チェコスロバキアでは同性愛行為は依然として起訴に値する犯罪でした。もちろん私はこの方法に反対しましたが、私が勤務していたプラハの精神科大学病院の同僚たちと同様に、同性愛は経験的に獲得された神経症であると考えていました。」その後、彼は精神分析的評価法に代わるファロメトリーを開発した。その理由は、「精神分析は失敗に終わり、個人の診断や研究のための手段としては事実上使用不可能だったからです。……ファロメトリーが性的な性別・年齢嗜好を測定する検査として有望視されるようになり、我々はそれを主に小児性愛の診断、つまり大人よりも子供に性的な嗜好を持つ人を特定する検査として使い始めました。」
ファロメトリー 歴史
第二次世界大戦後のチェコスロバキアにおいてフロイントは共産主義政府から、徴兵を逃れるために虚偽の同性愛者申告を行う男性を軍徴兵対象者の中から特定する任務を任された。 フロイントは1957年にチェコスロバキア軍のために、異性愛者と同性愛者の男性を区別する目的で、陰茎の容積変化を測定する最初の装置を開発した。ヨーロッパからカナダへ逃れたフロイントは、性犯罪者の評価にファロメトリーを用いた研究を続けることができた。当時、ジョン・バンクロフト、アルバート・エリス、マスターズ・アンド・ジョンソン研究所のウィリアム・マスターズなど、多くの性科学者が、同性愛者の男性を異性愛者に変える方法の開発に取り組んでいた。ファロメトリーによってそのような方法が失敗に終わり、フロイントはそのような試みは非倫理的であると最初に宣言した性科学者の一人となった。フロイントの研究に基づいて、1961年にチェコスロバキアで同性愛の非犯罪化が行われた。(チェコ共和国におけるLGBTの権利も参照)
ファロメトリー 信頼性と妥当性
1994年、アメリカ精神医学会の『精神障害の診断・統計マニュアル（第4版）』では、陰茎容積脈波記録法が研究において視覚刺激および聴覚刺激に対する個人の性的興奮を測定して様々な性的倒錯を評価するために用いられてきたと述べられている。臨床評価におけるこの検査の信頼性と妥当性は充分に確立されておらず、臨床経験からは、被験者が心的イメージを操作することで反応を模倣できることが示唆されている。一方、2017年に発表された最近のメタアナリシスでは、37研究の6,785人を対象に、小児への性的関心の尺度としての陰茎計測検査の妥当性が裏付けられている。
1998年、ハンソンとビュシエールは、4万件以上の個別事例を含む性犯罪予測に関する61の科学論文を網羅した包括的なメタアナリシスを発表した。彼らは試行され報告された全ての方法の内で、小児を描いた画像に対する陰茎容積脈波測定反応が、陰茎計測データを用いた7つの研究において、性犯罪の再犯を最も正確に予測する指標であることを確認した。2005年に行われた13の研究と2,180件の個別症例を対象とした別のメタアナリシスでも、小児に対する陰茎計測反応が性犯罪の再犯の強力な予測因子であるという結果が再び示された。
ファロメトリー 信頼性と妥当性
2017年に実施された、16研究の2,709人の性犯罪者を対象としたメタアナリシスでは、小児に対する陰茎反応が性犯罪再犯の予測因子であるという先行研究の知見を再現し、拡張した。このメタアナリシスは、男児と女児の両方の小児性愛的（ペドフィリア的／およそ小学5年生まで）および初期青年性愛的（ヘベフィリア的／およそ中学3年生まで）刺激に対する陰茎計測反応が性犯罪再犯を予測することを示唆し、先行メタアナリシス研究を拡張した。更にこのメタアナリシスは、小児に対する性犯罪者の明確なサブグループにおいて、陰茎反応検査が性犯罪再犯を予測することを明らかにした。
ファロメトリー 信頼性と妥当性
陰茎プレチスモグラフィーの信頼性と特異性を判断する方法論には批判がある。その一つは、陰茎プレチスモグラフィーは被験者の性的興奮に関する主観的な報告よりも客観性が高いという点で重要であるとされているものの、陰茎プレチスモグラフィーが膣プレチスモグラフィーよりも信頼性の高い性的興奮の指標であるという主張は、被験者の報告と機器の観測値との間に、女性被験者よりも男性被験者において平均的に高い相関関係があるという点に基づいている。この不一致に対する批判として、主観的報告が有用かどうかに関する基準の一貫性が欠如している点が指摘されている。また、陰茎プレチスモグラフィーの男性被験者の方が膣プレチスモグラフィーの女性被験者よりもサンプリングバイアスが大きい可能性についての批判もある。殆どの文化において男性は女性よりも自身の身体的性的反応に敏感であるため、非特異的に勃起することがある人はタブーな状況での勃起を恐れて研究に参加せず、男性ボランティアはほぼ例外なくカテゴリ特異的にのみ勃起する個人になる可能性があるというものになる。この影響により、方法論的バイアスの結果としての見かけ上の男性特異性が説明できる場合がある。陰茎プレチスモグラフィーの結果におけるボランティアのテストと有罪判決を受けたまたは疑われている性犯罪者のテストの違いは、平均人口との勃起パターンの違いがなく、性犯罪者グループがボランティアにならないという選択肢を事実上欠いていることが多いことに起因している可能性がある。再犯に関する研究に対する批判の一つは、男性が陰茎測定器で反応する対象に性的魅力を感じるという文化的態度が、実際には小児への性的興味がない男性が、陰茎測定器で反応する対象として小児を認識し、その結果再び有罪判決を受ける可能性が高まる危険性があるというものである。
ファロメトリー 具体例
具体的な手順は様々であるが、ある研究では17歳の男性性犯罪者の陰茎に、毎日のセッションの開始時に水銀歪みゲージを装着し、ズボンと下着の下に隠して装着した。この装置は、弛緩状態と自慰行為による完全勃起時のペニスの測定値に基づいて事前に調整されていた。この装置はマイクロプロセッサ、バッテリーパック、歪みゲージアンプに接続されており、ウエストポーチに目立たないように収納されていた。その後、彼は毎日大学のキャンパスまで車で送られ、複数回のセッションを受け、約9～30メートル離れた女性と男性に対する性的魅力を評価した。駐車中の車内で、彼は特定の女性または男性に焦点を合わせ、彼らと性交しているところを想像し、もし望むのであれば性的に興奮するように指示された。装置は彼が達成した完全勃起の割合を測定した。これを24日間にわたって繰り返したところ、特に研究スタッフの姿が見えない場合に、女性に対する興奮のレベルが有意に高まることが示された。
ファロメトリー 応用
陰茎容積脈波計は、泌尿器睡眠ポリグラフ検査センターにおいて、器質性勃起不全と心因性勃起不全をスクリーニングする上で価値がある。レム睡眠中の陰茎反応の欠如は、泌尿器科医による更なる評価が必要であることを示している可能性がある。
泌尿生殖器の神経温存手術に電気刺激を与えて陰茎反応を測定することで、勃起不全の予後予測が可能となる。患者は自身の転帰に関する客観的な情報を得ることができ、これにより今後の勃起機能療法のを計画立案できる。
陰茎容積脈波計を用いて小児性愛者と非小児性愛者（初期青年性愛者を含む）を区別する効率性を検証した研究では、大多数が適切なカテゴリーに正しく分類できることが示されている。ファロメトリーの感度は、この検査が小児性愛者（または初期青年性愛者）の個人をその性的興味を有する者として正確に特定する精度を指す。また特異性は、非小児性愛者（または非初期青年性愛者）の個人をそのような者として正確に識別する検査の精度を指す。この検査のメタアナリシス研究では、小児に対する性犯罪者は、対照群に比べて小児性愛と初期青年性愛者に関する陰茎容積測定検査での反応がより高いことが示されている。
ファロメトリー 応用
ある研究では、被験者の21%が様々な理由で除外された。その理由には、「被験者の性的年齢嗜好が不明であり、陰茎計測による性嗜好診断が口頭での主張と一致していた」ことや、検査結果に影響を与えようと試みたことなどが含まれる。この研究では、ペドヘベフィリア（およそ中学生以下の幼児・児童・生徒に対する性愛）を認める小児性犯罪者において、小児性愛を特定する感度は100%であることが判明した。更にペドヘベフィリアを部分的に認める小児性犯罪者に対するこの陰茎測定検査の感度は77％、否定する小児性犯罪者においては58％であることが示された。この陰茎容積測定検査の小児性愛に対する特異度は95%と推定された。
フロイントによる更なる研究では、陰茎容積測定法による小児性愛の感度は、女児被害者が1人の性犯罪者では35％、女児被害者が2人以上の場合は70％、男児被害者が1人の場合は77％、男児被害者が2人以上の場合は84％と推定されている。またこの研究では、検査の特異度は一般男性で81％、成人に対する性犯罪者で97％と推定されている。類似研究では、陰茎容積測定法による小児性愛の感度は、女児被害者が1人の場合は62％、女児被害者が2人以上の場合は90％、男児被害者が1人の場合は76％、男児被害者が2人以上の場合は95％であるとされている。
ファロメトリー 応用
別の研究では、ペドヘベフィリアの男性と非ペドヘベフィリアの男性を区別する方法の感度は、サブグループによって29％から61％の範囲と計算された。具体的には、被害者が3人以上の子供に対する性犯罪者に対する感度は61％、近親相姦犯罪者では感度は34％であった。成人に対する性犯罪者を対象とした検査の特異度は96%であり、検査のROC曲線下面積 は0.86と推定された。この研究グループによる追加研究では、非犯罪者を対象としたサンプルでの検査の特異度は83%と推定された。より最近の研究では、陰茎容積測定法の感度は、ペドフィリアで72％、ヘベフィリアで70％、ペドヘベフィリアで75％、特異度はそれぞれ95％、91％、91％であることが判明した。
ファロメトリー 応用
他の研究では、小児に対する様々な性的関心を識別するための陰茎周囲径測定の感度と特異度が検討されている。小児性愛に対する陰茎周囲径測定検査の感度は、小児に対する性犯罪者では63%、家族外の子供に対する犯罪者では65%、近親相姦犯罪者では68.4%と推定されている。その他の研究によれば、子供に対する性犯罪者における陰茎周囲径測定検査の感度は其々93%、96%、35%、78%、50%と報告されている。また近親相姦犯罪者における陰茎周囲径測定検査の感度は19％、家族外の子供に対する性犯罪者においては60％と推定されている。小児性愛に対するこれらの検査の特異度に関しては、研究では一般男性集団のサンプルでは92%、82%、76%、92%、成人に対する性犯罪では80%、92%と推定されている。
ある研究では、ヘベフィリアの診断における陰茎周囲径測定検査の精度が検証された。この研究ではヘベフィリア検査の感度は、家族外の子供に対する性加害者では70%、近親相姦加害者では52%であることが示された。一般男性集団を対象としたサンプルでは、この陰茎測定検査の特異度は68%であった。
その他の研究によると、ペドヘベフィリアの性器検査の感度は近親相姦加害者では75%、家族外の小児への性加害者では67%であったとされた他、小児に対する性犯罪者について64%、64%、44%、53%と報告されている。
加えて、アベルらは中後期青年性愛者（エフェボフィリア／およそ高校3年生まで）の検出感度が50%であると報告した。
別の研究では、若年の性犯罪者が逸脱行為と見做される性的興奮を抑制できる可能性を検証した。性的興奮を示した少年は、成人女性、同輩女性、または年下の児童女性の刺激に対する性的興奮の程度に基づき、年齢相応の2つのカテゴリー（成人反応群と同年代反応群）と、年齢相応でない3つのカテゴリー（小児反応群、小児/成人反応群、無差別反応群）に分類された。成人女性や同年代の女性に対する性的興奮は年齢に適したものとされ、著しく年下の女性に対する性的興奮は不適切とされた。犯行への関与を否認した少年の多くは性的興奮を全く示さなかったが、約3分の1は犯行への関与を否認しているにもかかわらず、年齢相応でない興奮を示した。
ファロメトリーで強姦性愛（ビアストフィリア／強姦することに興奮する性癖）を持つ男性と持たない男性を弁別できるとするデータが幾つかある。
祈錦鈅
祈 錦鈅（ウェード式：Chi Chin-yueh、マキシーン・チー、1995年6月20日 - ）は台湾のグラビアアイドル。
祈錦鈅 来歴
2017年にSNSでセクシーな巨乳の黒いビキニ姿で泳ぐ写真を投稿し、一気に知名度を上げ、「Gカップの周子瑜」という称号を得ました。
同年、アプリのCMに出演し、ジムで運動している際に彼女の大きな胸が弾む様子が非常にセクシーで魅力的でした。
完全習得学習
完全習得学習（かんぜんしゅうとくがくしゅう、英:Mastery learning）とは、新しい内容に進む前に、学習者が既修内容について高い習熟度（例：正答率90%）に到達することの重要性を強調する教授戦略および教育哲学。完全習得学習では、学習者は個別指導と繰り返し評価を受ける機会を与えられ、完全に学習内容を習得できるまで追加の指導と支援が受けられる。
完全習得学習は、もし適切な指導と十分な時間があれば、すべての学習者が適切に学ぶことができるという発想に基づいており、個々の学習者の必要と無関係に所定の期間内に一定量の内容を消化することに重点を置きがちな、伝統的な教授法と対比される。
完全習得学習 定義
完全習得学習（当初は「ラーニング・フォー・マスタリー」と呼ばれ、また「マスタリー・ベースト・ラーニング」とも知られた）は、1968年にベンジャミン・ブルームによって提唱された教授戦略および教育哲学である。完全習得学習では、学習者は次の学習範囲に進む前に、既修分野について完全習得水準（試験で9割以上の得点など）に到達しなければならない。完全習得に達しなかった場合、当該範囲について追加の支援が与えられ、その後再試験となる。このサイクルは学習者が完全習得に到達するまで続き、到達後に次の学習範囲へ進むことができる。
自己ペース型のオンライン学習環境では、学習者は教材を学習した後、試験を受ける。誤答があれば、システムが間違いについての解説を提供し、関連箇所を再受講させる。このサイクルを繰り返し、定められた点数に到達すれば次の学習モジュールや試験、認定に進むことができる。
完全習得学習では、ある学習範囲の指導は、個別の学生がその範囲を習得するのに必要とする時間を踏まえて調整されるべきであるとされる。これは、学習者の能力差を認識しつつも、一律の時間と指導を配分する古典的な教授法とは大きく異なる。個々の生徒の学習上の問題点は、生得的な能力の差ではなく指導上の問題によって引き起こされているとされ、集団評価より個別化された指導-学習関係が重視される。
完全習得学習 定義
したがって、完全習得学習の重点は、すべての学習者が同一の学習水準に到達できるよう、十分な時間を確保し、効果的な教授戦略を用いることにある。この学習者中心の手法は、成人学習者の包摂的で支援的な個別化指導と試験を通じた、公正で抑圧的でない学習経験の促進という観点から、アンドラゴジー（成人教育学）とも整合的である。
完全習得学習は、多様な場面で教育成果の向上に有効であることが実証的に示されてきた。 その有効性は、科目、試験が地域レベルか全国レベルか、進行速度、そして学生に提供されるフィードバックの量によって左右される。 研究では平均効果量0.59が報告されており、これは完全習得学習によって学業成績が中程度から相当に改善することを示している。より高い完全習得水準を設定することは、試験成績のより大きな改善と関連づけられており、また、的を絞ったフィードバックの活用は、学習ギャップや誤概念への対処に有効であることが示されている。 さらに、自律性や有能感といった、学習者の動機づけとエンゲージメントを高めると考えられる要素が特定の状況において有利に働くとも考えられている。
完全習得学習 定義
完全習得学習の誕生の契機は、一般的な学校のクラスにおける生徒間の学力格差を縮小しようとする試みに由来する。1960年代、ジョン・B・キャロルとベンジャミン・ブルームは、ある科目に対する生徒の適性が正規分布しており、かつ（質および学習時間の点で）一様な指導が提供される時、その科目の履修完了時の到達度もまた正規分布になると指摘し、各学習者が最適な質の指導と、必要とするだけの学習時間を与えられることができれば、生徒の大多数が完全習得に達すると期待できると主張した。
ブルームは、多くの指導者が学生の成績評価の際にあらかじめ正規分布を使っていることについて、クラスに成績優秀な生徒と成績の悪い生徒が生じることを指導者が当然視することに繋がるとして批判した。
ブルームは、指導者が効果的であればクラスの到達度の分布は正規分布とは大きく異なり得るし、そうなるべきだとして改善策としての完全習得学習を提唱し、完全習得学習を用いれば生徒の大多数（90％超）が成功的で実りある学習に到達すると考えた。 さらに付加的な利点として、完全習得学習は通常の授業法と比べ、学習対象の科目に対するより前向きな関心と態度を育むとも考えられた。
完全習得学習 定義
パーソナライズドラーニングは完全習得学習といくつかの共通要素をもつものの、より能力や動機づけの高い学習者が他の学習者より先へ進めるようにすることや、最も支援を必要とする学習者に対する援助を最大化することを優先し、集団活動を重視しない。
ブルームの2標準偏差問題とは、完全習得学習の技法を用いた一対一の個別指導を受けた平均的な学習者が、従来型の教授法で学ぶ学習者よりも成績が2標準偏差高くなることが観察される教育現象を指す。
コンピテンシーベース教育は、あらかじめ定められたコンピテンシー（能力）にもとづいて学習を評価する枠組みであり、完全習得学習から着想を得ている。
完全習得学習 歴史
1920年代、学習者の完全習得を促進する取り組みとして、カールトン・ウォッシュバーンらによるウィネトカ・プランや、シカゴ大学附属実験学校でヘンリー・C・モリソンが行った実験的手法があった。これらは、厳格な課程修了よりも、パーソナライズドラーニングと自由進度学習を重視したものである。コース修了ではなく学生の習熟度に焦点を当てたこれらの試みは一時期は人気を博したものの、継続的実施を支える技術が不足していたこともあり、やがて下火になっていった。
1950年代後半から1960年代初頭にかけて、完全習得学習という考え方は、教授法を改善するためにバラス・スキナーが考案した技術であるプログラム学習の帰結として再び浮上した。 プログラム学習の核心には、たとえ最も複雑な行動であっても、それをより小さく管理可能な構成要素に分解し、各要素を指導による強化とともに順序立てて学習させれば教授できる、というスキナーの信念があった。
完全習得学習 歴史
ちょうど同じ頃、ジョン・B・キャロルは「学校学習モデル」の研究に取り組んでいた。 これは、学校における学習の成功に影響する主要因と、それらがどのように相互作用するかを示す概念的フレームワークである。 キャロルのモデルは、彼のそれ以前の外国語学習に関する研究に端を発している。彼は、言語に対する学習者の適性から、一定時間内にどの水準まで学習が進むかだけでなく、所定の水準に達するのに必要な時間も予測できることを発見した。そこからキャロルは、適性とはむしろ、（理想的な指導条件のもとでは）ある課題を一定の水準まで学ぶのに要する時間を測る尺度なのではないかと考えるようになった。キャロルの研究から考えると、ある特定の水準まで学ぶのに十分な時間が与えられれば、すべての人間がその水準に到達できる可能性があった。
完全習得学習 歴史
1960年代後半、ベンジャミン・ブルームは大学院生たちとともに、学校学習における個人差を研究していた。彼らは、教師の指導実践にはほとんど差がないにもかかわらず、学習者の到達度には大きなばらつきがあることを見いだした。ブルームはキャロルの概念モデルを用いて、完全習得学習の自らの実践モデルを構築した。さらに彼は、もし適性が学習者が学べる速度を予測しうる（必ずしも到達水準そのものではない）のであれば、各学習者は自分のペースで成長でき、その結果、より個別化された学習環境が実現しうると考えた。もしそうならば、各学習者は自分自身の速度で学習上の潜在力に到達できることになる。
同じく1960年代に、フレッド・S・ケラーは同僚たちとともに、自らの完全習得学習の指導法を開発していた。ケラーの方法は、オペラント条件づけ理論に見られる強化の考えに基づいていた。ケラーは1967年の論文 “Engineering personalized instruction in the classroom” において、自身の教授法であるパーソナライズド・システム・オブ・インストラクション（PSI、ケラー・プランとも呼ばれる）を発表した。
完全習得学習 歴史
このPSIにおいては、各学生が完全習得に達するまで再受験が可能なため、大きな失敗のリスクなしに自分のペースで学習を進めることができる、という点が詳述されている。このケラー版の完全習得学習では、より懸命に取り組む必要があったにもかかわらず、調査対象となった学生の90%が、より多く学べた、学習がより楽しかった、達成感が高まった、と述べた。
1960年代後半から1980年代初頭にかけて、ケラーおよびブルームの指導法に関する研究が急増した。これらの研究の大半は、完全習得学習があらゆる教科および教育段階において学習到達度に肯定的な効果をもたらすことを示した。さらに、完全習得学習は学習者と指導者の双方に、情緒面の良好な成果をもたらすことも示された。加えて、完全習得学習によって影響を受ける、あるいは何らかの形でそれに影響を及ぼす多くの変数が存在することも示された。すなわち、学習者の初期特性、カリキュラム、テストの種類、進行速度、完全習得水準、および時間である。
おおむね肯定的な研究結果にもかかわらず、その後1980年代を通じて完全習得学習への関心は低下し、その傾向は専門誌での掲載状況や学会発表の動向にも表れた。これには多くの説明が試みられた。これには、教育界の変化抵抗性や、現場での不十分な実装、完全習得学習の開始や継続に伴う時間コスト、あるいは行動主義が人文主義志向の強い指導者や教育環境と相容れない懸念などがある。
完全習得学習は、ブルームの ラーニング・フォー・マスタリー（LFM）と、ケラーの パーソナライズド・システム・オブ・インストラクション（PSI）の二つが最も代表的である。ブルームが学校の教室に焦点を当てていたのに対し、ケラーは高等教育向けに自身のシステムを開発した。両者はいずれも多様な文脈で適用され、幅広い活動における学習成果を高めるうえで極めて強力な方法であることが示されてきた。目標という点でいくつかの共通性を持ちながらも、両者は異なる心理学理論に基づいて構築されている。
完全習得学習 ラーニング・フォー・マスタリー(LFM)
1968年に自身の完全習得学習を初めて提案した際、ブルームは次の条件が整っていればほとんどの学習者が高い学習到達水準に達しうると確信していた。
そして、到達度や学習成果には、下記のような多くの要素が影響を及ぼすと考えていた。
標準的な適性検査によって測定される適性は、完全習得学習では「学習課題で完全習得に達するまでに学習者が必要とする時間の量」として理解される。研究は、大多数の学習者が学習課題で完全習得に到達し得る一方、そのために要する時間は人によって異なることを示している。ブルームは、ある科目の学習に特別な才能（とりわけ音楽や外国語）をもつ学習者が1〜5％ほど存在し、また特定の科目の学習に特別な困難を抱える学習者も約5％存在する、そして他の90％の学習者にとっては適性は単に学習速度の指標にすぎない、と論じた。さらにブルームは、学習課題に対する適性は一定不変ではなく、環境条件や学校・家庭での学習経験によって変化しうると主張した。
完全習得学習 ラーニング・フォー・マスタリー(LFM)
指導の質は、学習課題の要素の提示・説明・配列（順序づけ）が特定の学習者にとっての最適にどれほど近づいているかという程度として定義される。 ブルームは、指導の質は無作為な学生集団に対する効果ではなく、個々の学生への効果に基づいて評価されるべきだと考え、伝統的な教授法では数学の適性検査と代数学の最終成績との相関が非常に高い一方で、家庭で個別指導を受けている学生ではこの相関がほとんどゼロであることを指摘した。良い個別指導者は、学生に最も適した学びの質を見いだそうとするため、良い個別指導者に出会えば学生の大多数はその科目を習熟できるだろうとも論じた。
指導を理解する能力は、課題の学習および指導に対する実行能力として定義される。言語力と読解力は、学業成績と強く関連する。指導を理解する能力には学生間で大きな差があるため、指導者は適宜適切な支援や教材を提供して、学生間の指導理解力のばらつきに対応すべきとされる。教具・教材の具体例は次のとおり。
根気は、学習者が学習に費やすことをいとわない時間量として定義される。ある学習課題では根気の水準が低い学生でも、別の学習課題では非常に高い根気を示すことがある。報酬の頻度を高め、学習における成功経験を提供することで、学生の根気を強化できる可能性がある。また、指導者が頻繁に支援とともにフィードバックを与えて指導の質を向上させると、必要な根気の量は低下する。
完全習得学習 ラーニング・フォー・マスタリー(LFM)
12か国における国際教育研究によれば、上位5％の学生を除外すると、数学において学習の遅い学習者と速い学習者が完全習得に必要とする時間の比率は6対1である一方、最終成績と宿題に費やした時間との関係はゼロ、あるいはわずかに負の相関しか見られなかった。ブルームは、特定の科目で学習者が完全習得に達するのに要する時間は、次のような要因によって影響されると仮定している。
ブルームの完全習得学習のカリキュラムは単元の集合から成り、学習者は各単元について完全習得に達したかどうか試験で確認される。完全習得に達した学習者は、当初の目標を発展させる学習を行う。完全習得できなかった学習者には追加の指導が与えられ、多様な活動、個別化指導、課題をやり遂げるための追加時間などが提供される。追加学習者は、建設的評価を受けながら目標を習得するまで課題の修正や再取り組みを促される。
指導の目標と内容を明確に定め、指導者と学習者の双方に周知しなければならない。また、評価基準を策定し、指導者と学習者の双方が達成基準を理解できるようにする必要がある。評価には競争的な基準ではなく絶対基準を採用することで、学習者同士の協働が促され、習熟が促進されると示唆される。
完全習得を促進するための、詳細なフィードバックと指導的支援を提供する主なポイントとして次の二つがある。
完全習得学習 ラーニング・フォー・マスタリー(LFM)
学習者が単元を習得したか否かを判定するための診断的な進捗テスト。 各単元は通常、1〜2週間の学習活動で教授可能な学習到達目標から構成され、評価は各単元について実施される。評価の後には必ず是正のための具体的指導策を伴わなければならない。また、評価結果は評点ではなく非評点形式で示す方が望ましい。なぜなら進捗評価のたびに評点を用いると、学習者は完全習得未満の学習水準を次第に受け入れてしまいかねないからである。
評価後の具体的指導策として考えられる代替的指導としては、次のようなものがある。
完全習得学習の認知的成果は、主として当該科目における学習者の卓越性の向上に関わる。ある研究では、A評価の学生の割合が20％から80％へと増加し、評価の記録を品質管理の基盤として用いて指導を改善することで、翌年にはA評価の学生の割合を90％にまで高めることができた。
完全習得学習の情緒的成果は、主として学習者の自己効力感と自信に関わる。ブルームは、完全習得学習を通じて学習者の自己イメージと世界観に大きな変化が生じると論じた。自己効力感、高度な専門性への動機づけ、フラストレーションの減少による肯定的な心理的影響があり、現代社会で必要な生涯にわたる学習への関心と動機づけを育むことができるとした。
完全習得学習 パーソナライズド・システム・オブ・インストラクション(PSI)
パーソナライズド・システム・オブ・インストラクション（PSI、ケラー・プランとも呼ばれる）は、1960年代半ばにフレッド・ケラーと同僚によって開発された。これは、教授過程における強化の考えに基づいて開発された。
ケラーは、完全習得教育を用いて設計した自身の講義を履修する心理学の学生グループに、次のように説明している。『この科目は、最初から最後まで、あなた自身のペースで進むことができます。あなたは他の学生に進度を左右されることも、準備が整う前に先へ進むことを強いられることもありません。うまくいけば、1学期に満たない期間で科目の全要件を満たせるでしょうし、最悪の場合は、その期間内に修了できないかもしれません。どれだけ速く進むかは、あなた次第です』(Keller, 1968, pp. 80–81)。
1967年のケラーの論文によれば、PSIの主要要素は次の五つである。
完全習得学習 評価
完全習得学習では、指導者はさまざまなグループ指導の技法を用い、テストを通じた頻繁かつ具体的なフィードバックを行い、学習の過程で生徒が犯す誤りを是正する。完全習得学習における評価は、結果の尺度としてではなく、今後の指導の改善のために用いられる。指導者は評価から得られた証拠にもとづいて活動を修正し、各学習者に最も適した形に整える。教師は、集団基準準拠テスト(NRT)ではなく、目標基準準拠テスト(CRT)によって学習者を評価する。この意味で、学習者は互いに競うのではなく、自己ベストの達成に向けて自分自身と競うのである。
完全習得学習 批判
完全習得学習の目標は、すべての学習者を完全習得（テストで80〜90％など）に到達させることであり、一部の学習者は他の学習者よりも練習や指導の面でより多くの時間を必要とする。
平等な時間と平等な到達度の排反とは、集団内個人の時間と到達度の関係を指す概念で、「到達度を集団内で一定に保つなら、個別の指導時間は変動する。指導時間を集団内で一定に保つなら、個別の到達度が変動する」というものである。完全習得学習はこの関係を適切に踏まえていないとする批判がある。
ブルームは当初、練習を重ねれば学習の遅い学習者もやがて速い学習者となり、学習者間の学習速度差は消失すると仮定した。彼は、学習速度の差は前提知識の不足に起因しており、すべての子どもが同じ前提知識を有していれば、学習は同じ速度で進むだろうと考えた。ブルームは、前提知識で習熟水準に達するだけの十分な時間が与えられないまま新しい授業に進んでしまうような教授環境に問題があると考え、1年生と比べて7年生では学習の分散が大きい（生徒間の成績格差が増大する）ことの説明にもこの考えを用いた。彼はこの学習速度差は完全教育学習ではいずれ消失するものと考え、「消失点」と呼んだ。