hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
ネットゼロ ネットゼロの歴史
ネットゼロの概念は2000年代後半の研究に由来する。それらの研究は大気・海洋・炭素循環が二酸化炭素排出にどう反応しているかを調べたものであり、地球温暖化はネットゼロにしなければ止まらないことを明らかにした。ネットゼロはパリ協定の目標の基本であり「今世紀後半に人為的な温室効果ガス排出源と吸収源のバランスを達成する」ことが定められている。「ネットゼロ」という語は2018年に気候変動に関する政府間パネル（IPCC）が1.5℃特別報告書（SR15）を発表した後に広く普及した。この報告書は「二酸化炭素排出をネットゼロ達成・維持し、非二酸化炭素（二酸化炭素以外の温室効果ガス）の放射強制力を減少させれば、数十年単位の時間スケールで人為的地球温暖化は高い確信度で停止する」と述べている。
ネットゼロ ネットゼロの歴史
ネットゼロ排出の概念は、1992年リオ条約で用いられた「大気中の温室効果ガス濃度の安定化」という用語と混同されることがあるが同じではない。二酸化炭素排出がゼロになっても、炭素循環が大気中二酸化炭素の一部を植生や海洋に吸収し続けるからである。すなわち人間活動による二酸化炭素排出がネットゼロになると大気中二酸化炭素濃度は減少し、海洋温暖化を相殺するのにちょうど十分な速度で低下する。この結果、世界平均気温は数十年から数世紀にわたりほぼ一定に保たれる。一方、大気中二酸化炭素濃度の安定化のみを目指す場合（すなわちある程度の排出を許容する場合）、海洋温暖化反応は遅れて顕れるために気温は数世紀にわたり上昇し続ける。
2020年代半ばになると、ネットゼロは米国・EU・英国など一部地域では政治的分断を招くようになった。気候変動下での政治では、ネットゼロへの移行を確実にするためには政策決定者は複雑で対立を伴う政治に関与する必要があり、ネットゼロへの道筋は政治的に形作られなければならない。ネットゼロは物価を上昇させると報じるメディアもあるが、ネットゼロは「ゼロではない状態」より安価である（"net zero" is cheaper than "not zero"）という反論もある。
2023年11月時点で約145か国がネットゼロ目標を発表または検討中であり、これは世界の排出量のほぼ90％をカバーしている。その中には過去数十年間気候変動対策に消極的だった国もある。国ごとのネットゼロ目標は世界GDPの92％・排出量の88％・世界人口の89％をカバーする。
2023年のWorld Population Reviewによれば、森林被覆率が高いいくつかの国（ブータン・コモロ・ガボン・ガイアナ・マダガスカル・パナマ・スリナム）はネットゼロまたはネットマイナス排出とされる。しかしWorld Resources Instituteは、これらの国でも正味排出量はプラスとしている。
ネットゼロ ネットゼロの定義
「ネットゼロ排出」「カーボンニュートラル」「気候ニュートラル」などの用語はしばしば混同されるが(pp22–24) 意味が大きく異なる。国・自治体・企業・金融機関などは「ネットゼロ」や「カーボンニュートラル」達成誓約を発表しても、その場でこれら用語をしばしば厳密な標準的定義なしに使うので、それら達成目標が具体的にどのくらいのレベルであるかは精査される必要がある。特に留意すべきは、カーボンニュートラル認証の一部基準では多様なカーボンオフセットを「相殺」として認めることである。この基準では営利企業はカーボンクレジットを大量に購入さえすれば「カーボンニュートラル達成」と自称できるが、これは排出免罪符を買うようなもので実質的な排出抑制努力を伴うものではない。このように、緩いカーボンニュートラル認証やネットゼロの基準はグリーンウォッシングを助長する(p38)ことから、国連・UNFCCC・国際標準化機構（ISO）・科学的根拠に基づく目標イニシアチブ（SBTi）は強固な基準を推進している。地球温暖化1.5℃未満目標達成のネットゼロ基準ではカーボンオフセットは10％以下でオフセットではない実質的な真の排出量削減が90％以上であることが条件である。（「ネットゼロ達成への障害と課題＞カーボンオフセット・カーボンクレジットの限界とグリーンウオッシング」の項も参照）
ネットゼロ ネットゼロの定義
ネットゼロ排出ではメタンなど他のすべての温室効果ガスを指す場合と、二酸化炭素のみを指す場合がある。言うまでもなく二酸化炭素だけのネットゼロは、メタン・亜酸化窒素・フッ素化ガスなど他の非二酸化炭素の温室効果ガスを含めたそれよりもまだ容易で早期に達成可能である。農業由来のメタンなど一部の温室効果ガスは二酸化炭素よりはるかに削減困難である。メタンは大気中で短寿命ではあるが二酸化炭素よりはるかに強力な温室効果ガスであり、数年の期間内では気温を押し上げる。それゆえ包括的なネットゼロ排出目標は、そのようなすべての温室効果ガスを対象にしなくては達成不可能であり、強固なネットゼロ基準はすべての温室効果ガスを対象にすることを求める。
ネットゼロ ネットゼロの定義
カーボンニュートラル戦略はもっぱら二酸化炭素に焦点を当てるが、ネットゼロはすべての温室効果ガスを含む。ISOと英国規格協会（BSI）のカーボンニュートラル規格はネットゼロ規格よりも残余排出を許容するものであり、例えばその一つBSI PAS 2060ではカーボンニュートラルは短期的目標でありネットゼロはより長期的目標である。フランスの国家戦略では「カーボンニュートラル」もすべての温室効果ガスの正味削減を意味する。それに対しフランスよりもはるかに大量の温室効果ガスを排出している米国は、2050年までに「ネットゼロ」排出を達成することを誓約しているものの、それがすべての温室効果ガスを対象とするかは2021年3月時点で明確にしていない。
ISOやBSIのネットゼロ規格のような強固な規格では、カーボンオフセットは対象の温室効果ガスと同等の恒久性を持つ除去型のもののみが認められており、「同種同量（like for like）除去」という用語で説明される。恒久性（permanence）とは、対象の温室効果ガスがその寿命と同じまたはそれ以上の期間除去されなければならないことを意味する。メタンの大気中での半減期は約12年、二酸化炭素は300～1,000年である。したがって二酸化炭素除去は事実上半永久的に持続しなければならない。
ネットゼロ ネットゼロ達成計画と実践
ネットゼロ排出達成計画では、(1) 自らの排出削減、(2) 関係者の排出削減、(3) 大気中二酸化炭素の除去（炭素吸収源）を組み合わせることができる。
カーボンクレジットに依存させない強固なネットゼロ基準は、科学的根拠に基づく経路に沿って自らの排出を可能な限り削減することを求め、化石燃料から持続可能エネルギー源への転換を伴う。それでも避けられなかったやむを得ない残余排出分はカーボンオフセットや炭素除去で相殺することが義務付けられる(p12)。残余排出とは技術的理由から削減が現実的でない排出を指す。
排出削減の重要な手段はエネルギー効率の向上であり、歴史的に最も成功してきた排出削減法である。そのための政策には例えば、自動車燃費基準の設定、建物断熱の推進、公共交通機関の整備・利用促進などがある。
許容される残余排出の割合については専門家や各指針で意見が分かれ、また産業分野や地域の事情によっても異なる。SBTiは多くの分野で2050年までに残余排出は基準排出量の10％未満にすべきとし、電力など代替技術が競争力を持つ分野ではそれ以下としている。しかし重工業など排出削減が困難な分野では、より大きな残余排出割合がやむなく許容される可能性がある。
ネットゼロ ネットゼロ達成計画と実践
温室効果ガスプロトコル（The Greenhouse Gas Protocol）は温室効果ガス算定で最も一般的な一群の規格であり、関連性・完全性・一貫性・透明性・正確性といった多くの会計原則を反映している(pp8–9)。この規格は排出を以下3つのスコープ（範囲）に分類している。
企業のネットゼロ目標はその活動に関連する排出をどの範囲まで対象とするかによって大きく異なり、算定される排出量に大きく影響する。スコープ1と2の削減は内部努力で十分可能だが、外部関係者が対象のスコープ3の削減ははるかに難しい。スコープ3排出は強固なネットゼロ規格では算定対象に含める必要があるが、「カーボンニュートラル」規格ではそうではない。たとえば石油会社には自社事業（スコープ1と2）を「ネットゼロ」であると主張するところもあるが、これは顧客の石油消費で生じるはるかに巨大な排出（石油産業関連排出の70〜90%、スコープ3）を含むものではない。
ネットゼロ ネットゼロ達成計画と実践
2025年、オランダ最大のスーパーマーケットアルバート・ハインは、2024年の持続可能性報告書にスコープ3排出量として、それまで小売業者が開示困難としてきたメタン排出量を追加し、世界初の画期的取り組みと評価された。報告書は「堆肥の保管と処理における革新により（メタンと亜酸化窒素の）排出量を削減し、動物（性食品）のサプライチェーンをより持続可能なものとする。」と延べ、目標は2030年までに2018年比で45%削減、2050年までに実質ゼロとしている。
ネットゼロ達成は2050年またはそれ以前を目標とし、1〜5年ごとの中間目標で補うことが推奨されている。国連・UNFCCC・ISO・SBTiは2030年までに排出を半減させるべきだと述べている。具体的な削減目標や経路は分野ごとに異なり、一部は他よりも迅速・容易に脱炭素化できる可能性がある 。
多くの企業は2050年までにネットゼロ排出を達成することを誓約しており、政府や国際機関も企業のネットゼロ誓約への貢献を奨励している。国際エネルギー機関は、世界が2050年までにネットゼロを達成するには、化石燃料の低炭素代替エネルギーへの世界的投資は2030年までに年間4兆米ドル必要としている。しかし一部の分析は、世界全体で2050年までのネットゼロ達成は不可能かもしれないと憂慮している。
ネットゼロ ネットゼロ達成計画と実践
基準策定機関の指針で、組織は排出削減を測定するための基準年を選定すべきとしている。基準年はその組織の典型的な温室効果ガスの排出状況を反映したものでなければならず、その選択理由や基準年以降の条件変化をどう考慮するかの説明が伴わなくてはならない。金融機関はその投資ポートフォリオ内の排出も含めるべきであり、これには融資・投資・または保険を提供したすべての組織を含める必要がある。
都市・国・地域は、自らの領域内で発生する領域排出量と、その領域に輸入され消費される製品やサービスに関連する消費排出量（埋め込まれた炭素排出）の両方を含めるべきであるが、これは課題が多い。なぜならその領域内で生産される製品やサービスは、国内消費のみならず輸出に向けられる場合もあり、同時にその領域内人口は輸入した製品やサービスも消費しているからである。したがって各領域内の排出量計上は、生産地ベースか消費地ベースかが明確に示されなくてはならず、これは二重計上防止にもなる。しかしグローバル市場の長い製造・輸送チェーンはこれを困難にしうる。これは特に再生可能エネルギーシステムや電気自動車用バッテリーについて課題が大きい。ライフサイクル排出量の算定において、それらが使用される場所での排出は当然少なくとも、それら製造に必要な「埋め込み」エネルギーや原材料採掘にともなう排出量は非常に大きいからである。
主要な基準や指針では、認定機関が製品をカーボンニュートラルとして認証することは認めているが、ネットゼロとして認証することは認めていない。その理由は、組織やそのサプライチェーンがネットゼロを達成するまでは、現時点で製品をネットゼロと主張させることは不誠実であり、グリーンウォッシングにつながるからである。
2023年の国際通貨基金（IMF）の推計によれば、2050年における排出削減コストは世界GDPの2％未満、気候変動の影響を減らすことによるコスト削減効果は世界GDPのおよそ9％に相当し、結果として現在の政策と比較し2050年までに排出量をネットゼロにするための政策転換を行えば、世界の国内総生産（GDP）は7％高くなる。
ネットゼロ ネットゼロ達成への障害と課題
ネットゼロへの移行を義務づける拘束力のある規制は存在せず、各組織が自己申告しているネットゼロ目標の信頼性は低い。ネットゼロ公約・主張の圧倒的多数は自主的なものに過ぎず、強制力を伴う仕組みが欠けているため多くは疑わしい。化石燃料不拡散条約イニシアティブ議長ツェポラ・バーマンは、化石燃料企業のネットゼロの主張を"悪い"科学に基づく妄想だと批判した。
鉄鋼・セメント・化学など多くのエネルギー依存型産業では、ネットゼロに到達する道筋は技術的にいまだ不明確であり、ネットゼロの主張を信頼できるものにするには、研究開発とイノベーションへの投資やさらなる規制が必要である。
気候科学者らによる共同研究チームはネットゼロの公約を追跡してきた。その調査によれば、法律や政策文書に明記されたネットゼロ公約は2020年全体の7％から2023年には75％に増加したが、まともな公約とみなされる最低条件を満たしているものは殆ど無かった。国連の「Race to Zero」キャンペーンはこれらを「スタートライン基準」と呼び、公約は主張するだけでなく「目標達成に向けた計画と行動を示す公表済みの証拠」が伴わねばならないとしている。
ネットゼロ ネットゼロ達成への障害と課題
2022年国連気候変動枠組条約締約国会議（COP27）において、国連事務総長アントニオ・グテーレスが同年3月に設立し、カナダの元環境・気候変動相キャサリン・マッケンナが議長を務める「非国家主体によるネットゼロ排出公約に関するハイレベル専門家グループ」は、企業・自治体政府・金融機関によるカーボンニュートラル公約は多くがグリーンウォッシングに過ぎないとし、こうした公約の信頼性と説明責任を改善するため非国家主体に対し、温室効果ガスインベントリや金融証券の目論見書におけるカーボンフットプリント会計など、公約の順守を裏付ける検証可能な情報を公開・報告することを義務づけるなど10項目を提言した。
ネットゼロ ネットゼロ達成への障害と課題
上の提言発表後すぐ、Net Zero Tracker（NewClimate Institute・Energy and Climate Intelligence Unit・Data-Driven EnviroLab・Net Zero Initiativeを含む研究コンソーシアム）は、世界で最も排出量が多い25か国（総世界生産の90％以上を占める）の、人口50万人以上の都市1177のうち241・市町村713のうち116・上場企業2000社のうち1156社の気候中立公約を、国連報告書の提言に照らして評価した。その結果多くの公約は裏付けが乏しく、さらに上記都市の半数以上は公約遵守の追跡・報告を計画していなかった。
多くのネットゼロ主張の信頼性が低い主な理由の一つは、カーボンクレジットへの過度な依存である。カーボンクレジットはしばしばカーボンオフセットのために買われる。カーボンクレジットは森林再生など「真の」炭素除去プロジェクト・技術開発に加え、省エネルギー改修や再生可能エネルギー事業など排出回避を目的とする事業にも資金を提供できるが、これは炭素除去ではない。ISOやBSIの「カーボンニュートラル」規格のような緩い規格は回避排出型カーボンオフセットを認めており、その恒久性については規定していない。
ネットゼロ ネットゼロ達成への障害と課題
カーボンオフセットは積極的な排出削減を阻害すると多方面から批判されてきた。2007年のトランスナショナル研究所の報告はカーボンオフセットを中世の贖宥状に例え、排出の罪から逃れるためオフセット企業に金を払う「いつものビジネス」に過ぎず、排出削減努力に繋がらず削減に向けた大規模な変化を阻むとした。カーボンオフセットがグリーンウォッシングの一因となっているという批判は多く、この議論は2021年のシェルに対する監視機関の判断にも現れた。多くの化石燃料企業は2050年までにネットゼロを達成するとしているがその一方で化石燃料の採掘・生産を一向に減らすことがない。化石燃料採掘を続けるためカーボンクレジットを買い二酸化炭素回収技術を使うという彼らの主張は、国連が危険なグリーンウォッシングとして非難している。
ネットゼロ ネットゼロ達成への障害と課題
カーボンオフセット制度による規制が緩いことと、温室効果ガスの隔離や排出削減量の算定の難しさが相まって、オフセットで拠出された資金に見合うほど現実には排出を相殺していないとの批判もあり、これを改善するための規制強化の動きもある。国連は2001年以来、「クリーン開発メカニズム」というカーボンオフセットの認証プロセスを運営しており、「持続可能な開発と排出削減を促進しつつ、先進国に排出削減義務達成方法にある程度の柔軟性を与える」ことを目的としている。いっぽう英国政府の気候変動委員会は、基準が改善されようがされまいが、排出削減・除去は将来にわたって維持されない可能性があると指摘している。
さらにカーボンオフセットの事業そのものが環境悪影響を及ぼしうる。たとえば森林再生による炭素除去プロジェクトでも、在来の生物多様性や生態系への悪影響のため非在来種や単一種のみを植林することに批判がある。また現在の自主市場のカーボンクレジットは大半が、恒久的な二酸化炭素除去に関し国連・UNFCCC・ISO・SBTiの基準を満たしていない。したがって今世紀半ばまでにネットゼロ目標を達成するには二酸化炭素回収とその恒久的隔離貯留がおそらく必要で、これには大規模な投資と、環境負荷の大きな地質貯留施設や二酸化炭素海洋投棄が伴う。
一部の気候科学者は現行のネットゼロの概念は排出削減にむしろ有害だと主張している。なぜならそれは将来のまだ実証されていない技術的解決策（二酸化炭素除去など）が成功すると仮定し、差し迫った現在の排出削減を先延ばしするからであり、換言すればカーボンバジェットを無担保で借金するようなものである。しかもその借金した当の本人たち（カーボンオフセット享受者）は自ら返済せず、負債を将来世代に押し付けるだけである（＝将来世代に対する気候不正義）。気候科学者たちは「問題はこれらの技術的解決策が大規模に展開可能だと想定してしまうとき生じる。それは事実上、化石燃料を燃やし続け生息地をいっそう破壊し続けることの白紙委任状である」と述べ、1988年から2021年までの排出削減に失敗した厳然たる事実により「ネットゼロという考え方は、無謀で安易な『今燃やして後で払う』という姿勢を許し、その間にも炭素排出は増え続ける」とした。
「現在のネットゼロ政策では1.5℃以内に温暖化を抑えることはできず、そもそもそのために設計されたものではない。それらは今も昔も、気候ではなく現状維持のビジネスを守るために推進されてきた。大幅かつ持続的な炭素排出削減を今すぐ行う必要がある。… もはや願望的思考をしている時ではない。」
ペルセポリス対セパハン
ペルセポリス対セパハン（ペルセポリスたいセパハン、Persepolis F.C.–Sepahan S.C. rivalry）のライバル関係は、イランのクラブであるペルセポリスFCとフーラッド・モバラケ・セパハンFCの間で行われるサッカーのライバル対決である。
ペルセポリス対セパハン 歴史
このライバル関係は、2006年にセパハンとペルセポリスがイランサッカーで2番目に権威のある大会であるハズフィー・カップの決勝で対戦した時に始まった。
第1戦はテヘランで行われ、1–1の引き分けに終わった。続く第2戦はエスファハーンのナクシェ・ジャハーン・スタジアムで行われ、ここで勝者が決まることになった。前半は大きな見せ場がなかったが、後半に試合は動いた。56分にエブラヒム・アサディがペルセポリスに先制点をもたらし、ペルセポリスの優勝は決まったかに思われた。しかし、そのわずか9分後の64分、1戦目でも同点弾を決めていたハミド・シャフィエが再びゴールを決め、試合は振り出しに戻った。延長戦でも両チームは決定的な場面を作れず、試合はPK戦に突入した。
運命のPK戦では、セパハンはジャラール・アカバリが失敗し、さらにカリム・バーゲリが成功してペルセポリスがリードした。しかし、その後シェイス・レザーイーとアリレザ・ヴァヘディ・ニクバフトが立て続けに失敗し、最終的にセパハンがPK戦を4–2で制した。
ペルセポリス対セパハン 試合一覧
ペルセポリス勝利
      引き分け
      セパハン勝利
ペルセポリス対セパハン 試合一覧（女子）
ペルセポリス勝利
      引き分け
      セパハン勝利
ふちく
ふちく（腐竹）は、豆腐スティック（tofu sticks）や湯葉スティック（yuba sticks）とも呼ばれる、大豆から作られる中国の伝統的な食品である。これは乾燥させた湯葉の一種であり、豆乳を加熱した際に表面にできる膜から作られる。 腐竹を作るには、できたての湯葉の膜を棒で引き上げ、吊るして乾燥させる。これにより、膜は収縮し、特徴的な棒状の形になる。
歯ごたえのある食感と、風味をよく吸収する性質から、中華料理やその他の東アジア料理で人気の食材である。
ふちく 名称
「腐竹」が特に棒状のものを指すのに対し、中国では平らなシート状の生または乾燥湯葉を「腐皮」（fǔpí）と呼ぶ。日本では、シート状や棒状を問わず、湯葉（ゆば）と総称されることが多い。
ロシア、ウクライナ、および他の旧ソ連構成国では、腐竹は「大豆アスパラガス」（соевая спаржа）として広く知られているが、アスパラガスとは植物学的な関係はない。
腐竹という名前は、文字通り「豆腐の竹」を意味し、乾燥後の形状に由来する。
ふちく 歴史
湯葉の使用が最初に記録されたのは、16世紀の中国の薬学書『本草綱目』とされている。この書物には、熱した豆乳の表面にできる膜を引き上げる工程が記述されている。
民間伝承によれば、中国最初の皇帝である秦の始皇帝が不老不死の薬を探し求めていた際に、腐竹が延命の妙薬として献上されたという。
ふちく 製法
腐竹の製造は、広くて浅い鍋で豆乳を煮ることから始まる。豆乳が加熱されると、表面にタンパク質と脂質からなる膜が形成される。この膜を棒で引き上げ、吊るして自然乾燥させる。吊るされている間にシート状の湯葉はしわになり、それ自体に折り重なることで、細長い棒状の腐竹が形成される。その後も次々とできる膜を同様の方法で集める。最後に棒状のものを完全に乾燥させると、硬くてもろい状態になる。
ふちく 調理法
腐竹は乾燥した状態で販売されているため、使用前に水で戻す必要がある。通常、冷水またはぬるま湯に数時間浸し、ふやけて歯ごたえが出るが、どろどろにならない程度まで戻す。 水で戻した後は、適当な長さに切り分け、ソースや出汁の風味をよく吸収する特性が重宝される。
中華料理では一般的な食材であり、以下のような料理に用いられる。
また、腐竹はその満足感のある歯ごたえから、中国の精進料理において肉の代用品として広く利用されている。
ふちく 栄養
腐竹は植物性タンパク質が豊富で、その含有量は約40%に達し、牛肉の約2倍であるとする資料もある。また、鉄分の良い供給源でもある。
柳璨
柳 璨（りゅう さん、生年不詳 - 906年）は、唐代の官僚・政治家・歴史家・文学者。字は炤之。本貫は河中府河東県。
柳璨 経歴
幼くして父を失い、貧しい生活の中で学問を好み、自然豊かな地方に居住した。昼は薪を採り、夜は木の葉を燃やして読書した。性格は正直で、飾り気がなかった。一族の柳璧や柳玭（柳公綽の孫）が朝廷に仕えていたが、柳璨は質朴で鈍重な性質をいやしまれて、一族に相手にされなかった。光化年間、進士に及第した。漢代の歴史にとくに詳しく、顔蕘に重んじられた。顔蕘が中書舎人となり、判史館をつとめると、柳璨は召し出されて直学士となった。柳璨は劉知幾の編纂した『史通』を批判して、『柳氏釈史』10巻にまとめた。左拾遺に転じた。当時の公卿たちは柳璨の上奏文を入手して称賛し、「柳篋子」と呼んだ。
昭宗は文学を好み、はじめ礼部尚書の李磎を寵遇したが、李磎が死去すると、その死を惜しんで李磎に似た文士を求めた。ある人が柳璨を推薦すると、昭宗は柳璨を召し出して会い、『詩経』の10篇を試験すると、その応答に喜んだ。ほどなく柳璨は翰林学士となった。天復4年（904年）1月、司徒・侍中の崔胤が罪を得ると、柳璨は内殿に召し出されて勅命を起草した。まもなく柳璨は諫議大夫・同中書門下平章事（宰相）となり、中書侍郎に転じた。その昇任の速さは異例のことであった。
柳璨 経歴
同僚の宰相である裴枢・独孤損・崔遠らはもとより名望があったことから、柳璨はそのあいだで軽んじられ、恨みを抱いた。天祐元年（同年）閏4月、昭宗が洛陽に遷都すると、柳璨は同平章事のまま、判戸部事をつとめた。諸司の内使や宿衛の将佐は、みな朱全忠の腹心で固められたが、柳璨はかれらを歓迎して接待した。
天祐2年（905年）3月、柳璨は門下侍郎となり、戸部尚書・同平章事を兼ね、太清宮使・弘文館大学士・延資庫使・諸道塩鉄転運等使をつとめた。5月、天の西北に彗星が現れ、占者が刑殺によって天変に応じるよう勧めた。柳璨はこれを機に恨みを抱いていた大臣三十数人を相次いで殺すよう上奏し、白馬の禍につながった。朱全忠はこのことを憎んだ。11月、朱全忠が九錫を受けると、王殷が汴州に赴き、蔣玄暉らが李氏の復権を図っていると誣告した。朱全忠は怒り、張廷範を捕らえると、柳璨はその罪に連座して密州司戸参軍に左遷されることになった。まもなく柳璨は官爵を剥奪されて民とされ、崖州に流されることになった。12月30日（906年1月27日）、洛陽の上東門外で斬られた。
柿沼トミ子
柿沼 トミ子（かきぬま トミこ、1947年〈昭和22年〉8月13日 - ）は、日本の政治家。元埼玉県北埼玉郡大利根町（現・加須市）長（1期）、元埼玉県議会議員（2期）。旭日小綬章。
柿沼トミ子 来歴
加須市出身。埼玉県立久喜高等学校卒業。卒業後は埼玉県庁に入庁。女性政策課長、環境防災部長、県知事特別秘書を歴任した。2008年の大利根町長選挙に立候補し、現職を破って当選した。町長は2010年に加須市に合併するまで務めた。2012年の埼玉県議会議員補欠選挙で無所属で立候補し、無投票で初当選する。2015年
に再選（自民党）。2019年に落選した。2021年春の叙勲で旭日小綬章を受章した。
ストックトン・ラッシュ
リチャード・ストックトン・ラッシュ3世（Richard Stockton Rush III, 1962年3月31日 - 2023年6月18日）は、アメリカ合衆国の実業家であり、深海探査会社オーシャンゲートの共同創業者兼CEOであった。
プリンストン大学卒業後、ラッシュはマクドネル・ダグラスでF-15プログラムの飛行試験技師として働いた。その後、ブルービュー・テクノロジーズと航空博物館で役員を務めた。2009年、彼はギレルモ・ソーンラインと共にオーシャンゲートを創業した。
2023年6月18日、オーシャンゲートの潜水艇タイタンが深海に沈むタイタニック号の残骸を観光しようとした際に爆縮事故を起こし、ラッシュは他の4人の乗客と共に死亡した。2025年8月4日付けのアメリカ沿岸警備隊の報告書では、ラッシュが死に寄与した「過失」が示されており、刑事責任を問われる可能性があったと明記されている。
ストックトン・ラッシュ 生い立ち
リチャード・ストックトン・ラッシュ3世は1962年3月31日にカリフォルニア州サンフランシスコで裕福な家庭に生まれた。父はリチャード・ストックトン・ラッシュ・ジュニア（Richard Stockton Rush Jr.）、母はエレン（Ellen, 旧姓: デイヴィス《Davies》）であり、5人きょうだいの末っ子である。母はサンフランシスコ、父はフィラデルフィア生まれである。母方の祖父は実業家のラルフ・K・デイヴィス、祖母はサンフランシスコのデービス・シンフォニーホールの由来となった慈善家のルイーズ・デイヴィス（Louise Davies）である。また父方の祖先は、アメリカ独立宣言署名者のリチャード・ストックトンとベンジャミン・ラッシュである。
サンフランシスコにあった彼の幼少時代の家は、1967年に起こったユーゴスラビア領事館への爆破攻撃に巻き込まれた。爆発は領事館と彼の家の間の通路で真夜中に起こり、領事館と彼の姉のキャサリンの寝室両方の壁に穴が空いた。
ストックトン・ラッシュ 生い立ち
幼少期の彼は宇宙飛行士を志し、人類で初めて火星に降り立つことを夢見ていた。その一方で航空と水生生物にも興味を抱いていた。彼は12歳でスクーバダイビングを始め、18歳で事業用操縦士となった。その後彼は視力の問題により軍用操縦士には不適格と告げられた。1980年、彼はニューハンプシャー州エクセターのフィリップス・エクセター・アカデミーを卒業した。
ラッシュは1984年にプリンストン大学で航空宇宙工学を専攻してBSE、1989年にカリフォルニア大学バークレー校でMBAを取得した。
ストックトン・ラッシュ キャリア
プリンストン大学卒業後、ラッシュはMBA取得前にマクドネル・ダグラスでF-15プログラムの飛行試験技師として短期間働いた。その後、ラッシュはサンフランシスコの企業であるペレグリン・パートナーズでベンチャー・キャピタリストとして働いた。1989年、ワシントン州カークランドを拠点に置くリモート・コントロール・テクノロジーズの経営のために太平洋岸北西部に移った。彼はその年の後半に実験用飛行機を開発し、生涯にわたってそれを飛ばしたと主張した。
ラッシュは趣味でスクーバダイビングをしており、ピュージェット湾の海域でダイビングをしていた。2006年、ブリティッシュコロンビア州で初めて潜水艦で探検した後にラッシュはより深い水深での海洋探検に興味を持つようになった。ラッシュは潜水艇の購入を検討し始めたが、世界中で個人所有の潜水艦は100隻以下であることがわかり、断念した。代わりにロンドンの会社が、退役したアメリカ海軍の潜水艦司令官が作成したとされる設計図を使って組み立てられる小型潜水艇の部品の販売を持ちかけた。ラッシュが建造した船は全長4メートル（13フィート）で、水深10メートル（33フィート）まで潜ることができた。小型潜水艇の建造後も彼は潜水艇の購入を試み続け、2007年には亡くなったスティーヴ・フォセットの潜水艇の購入に挑んだが失敗した。
ストックトン・ラッシュ キャリア
2007年頃にラッシュは自分の潜水艦会社を設立するアイデアを模索し始めた。彼は水中海洋観光には大きな市場があり、スクーバダイビングに必要な膨大な時間と技術的な装備の代替え手段になると考えていた。ラッシュは2009年にビジネスパートナーのギレルモ・ソーンラインと共にオーシャンゲートを創業した。ラッシュによると、この会社の目標は商業観光を利用し、資源採掘や災害軽減といったさらなる商業事業を可能にする深海探査艇の開発資金を調達することであった。ソーンラインは2013年にオーシャンゲートを去った。
オーシャンゲートのために市場調査をしたラッシュは、潜水艦や潜水艇の運航に対する規制強化と、危険性に対する世間の認識の高まりにより、水中探査の民間市場が低迷しているのだと判断した。彼は、これらの理由は「理解できるが非論理的」であり、危険認識が実際のリスクをはるかに上回っていると考えた。特にラッシュは、海洋観光船の建造を規制し、水深150フィート（46メートル）をこえる潜水を禁止した連邦法である1993年旅客船安全法（Passenger Vessel Safety Act of 1993）に批判的であり、「商業的なイノベーションよりも旅客の安全を不必要に優先させた法律」と評した。
ストックトン・ラッシュ キャリア
2016年、沈没したアンドレア・ドーリア号をサイクロプス1号で調査していたデヴィッド・ロックリッジは、ラッシュが沈没船の残骸に「真っ逆さまに激突」した有様を報告した。この顛末は2024年の沿岸警備隊の公聴会で語られた。
2018年、ラッシュは研究者や科学者と共にサンフアン諸島で探検を行い、アカウニとイアナゴの生息地を観察した。2021年、度重なる延期を経て、ラッシュは深海潜水事業を開始した。2023年6月の潜水に先立ち、ラッシュはフロリダ州のカップルから、2018年に予定されていたタイタニック号観光が何度もキャンセルされ、延期されたとして21万ドルの訴訟を起こされた。カップルはラッシュの行いにより、返金を受けられなかったと主張した。ラッシュの死後にこのカップルはタイタン号で亡くなった人々を悼み、訴訟を取り下げた。
2022年にCBS記者のデヴィッド・ポーグとのポッドキャストで、ラッシュはリスクと安全性のバランスに関する自身の見解を次のように語っている:
ご存じの通り、ある時点で安全など全く無駄になるのだ。つまり、安全を重視したいなら、ベッドから出ない、車に乗らない、何もするべきでないのだ。いずれにしてもリスクを冒すわけであって、それは本当にリスクとリターンのバランスの問題なのだ。私は、ルールを破っても、同じように安全に実行できると考えている。
ストックトン・ラッシュ タイタン号事故と死
ラッシュは、オーシャンゲートが所有・設計した潜水艇タイタンに乗ってタイタニック号の残骸の観光に向かったが、2023年6月18日に水上艦ポーラ・プリンスとの連絡が途絶えた。捜索救助活動には、アメリカ、カナダ、フランスからの水上および航空支援が投入された。
6月22日、タイタニック号の船首から約490メートル（1,600フィート）の沖合でタイタン号の残骸が発見され、オーシャンゲートはラッシュと他4人の乗客が死亡したとみられると発表した。その後、アメリカ沿岸警備隊の記者会見で、潜水艇内の全員は爆縮により即死したとみられると発表された。
ストックトン・ラッシュ 私生活
ラッシュは1986年に操縦士兼教師のウェンディ・ウェイル（Wendy Weil）と結婚し、2子をもうけた。ラッシュとウェイルは共に通っていたプリンストン大学で出会った。ウェイルはタイタニック号沈没事故で亡くなったイジドーとアイダ・ストラウスの曽曽孫である。彼女はオーシャンゲートの広報部長を務めていた。
ラッシュは18歳で事業用操縦士となり、1981年に19歳で世界最年少のジェット輸送機操縦資格の取得者になったと主張していた。1989年にグラスエアーIII実験機を組み立て、生涯にわたって所有して飛ばし続けた。ラッシュはまた12歳でダイビングを始め、生涯にわたってスクーバダイビング愛好家であった。
C12H18
化学式：C12H18（モル質量: 162.271 g/mol）は、
ブダンの定理
数学において、ブダンの定理（ブダンのていり、英語: Budan's theorem）は、ある区間における多項式の実根の数の上限と、その数の偶奇性を決定する定理である。
1807年にフランソワ・ブダン・ド・ボワローラン（François Budan de Boislaurent）によって発表された。
同様の定理は、1820年にジョゼフ・フーリエによって独立に発表された。これらの定理はそれぞれが他方の定理の帰結となっている。フーリエの命題は19世紀の文献でより頻繁に見られ、フーリエの定理、ブダン・フーリエの定理、フーリエ・ブダンの定理、さらにはブダンの定理とも呼ばれてきた。
ブダンの元の形式は、現代の高速な多項式の実根分離アルゴリズムで使用されている。
ブダンの定理 符号変化
は実数の有限列とする。この数列における符号変化（sign variation または sign change）とは、以下の条件を満たす添え字のペア i < j である。
つまり符号変化は、数列のゼロは無視して、符号が変わる各箇所で発生する。
何かしらの数列の符号変化の数を用いて、多項式の実根を調べることができる。ブダンの定理では、係数の列を用いる。フーリエの定理では、ある点において連続する導関数値の列を用いる。スツルムの定理では、ある点におけるスツルム列を用いる。
ブダンの定理 デカルトの符号法則
ここで説明されているすべての結果は、デカルトの符号法則に基づいている。
p(x) が実係数を持つ一変数多項式であるとする。その正の実根を、重複度を考慮して数えた数を #+(p) とし、
その係数列における符号変化の数を v(p) とする。
すると、デカルトの符号法則により、
v(p) – #+(p) は非負の偶数である。
特に、v(p) ≤ 1 の場合、#+(p) = v(p) となる。
ブダンの定理 ブダンの命題
実係数を持つ一変数多項式 p(x) について、半開区間 (ℓ, r]（ℓ < r は実数）における、p の実根の数（重複度を含む）を #(ℓ,r](p) で表す。
また、多項式 ph(x) = p(x + h) の係数列の符号変化の数を vh(p) で表す。
前節の表記法では v(p) = v0(p) となる。
ブダンの定理は次の通り。
は、非負の偶数である。
が非負の場合、 が導かれる。
これはデカルトの符号法則の一般化であり、r を十分に大きくとれば p のすべての実根よりも大きくなり、 のすべての実係数は正になる、つまり  になる。
したがって  かつ  であり、デカルトの符号法則はブダンの定理の特別なケースである。
デカルトの符号法則によれば、 であれば  である。
これにより、 であれば、『ゼロ根検定』および『単一根検定』ができることになる。
1. 多項式  は、開区間  について；
したがって、 であり、ブダンの定理より、多項式  は、開区間  に2個または0個の実根を持つことがわかる。
2. 同じ多項式  について；
したがって、 であり、ブダンの定理より、多項式  は、開区間  に実根がないことがわかる。これは、ブダンの定理をゼロ根検定に用いる例である。
ブダンの定理 フーリエの命題
多項式の実根に関するフーリエの定理は、フーリエ・ブダンの定理またはブダン・フーリエの定理（あるいは単にブダンの定理）とも呼ばれ、 h = l および r に対して、p(x + h) の係数列が、h における p の導関数列に置き換えられることを除いて、ブダンの定理とまったく同じである。
それぞれの定理は、他方の定理の帰結である。
これは h における多項式 p のテイラー展開；
から得られる。
これは、p(x + h) における xi の係数が、 を i! で割った正の数であることを意味する。
したがって、フーリエの定理とブダンの定理で考慮される数列には、同じ数の符号変化がある。
これら2つの定理の強い関連性は、19世紀に起こった優先順位論争や、同じ定理に複数の名称が使われた理由を説明するものと考えられる。
ブダンの定理よりフーリエの定理の方が、階乗の因数の影響で係数がはるかに大きくなるため、現代のコンピュータ計算においては、一般にブダンの定理の方が好まれる。
ブダンの定理 証明
それぞれの定理は他方の系であり、フーリエの定理を証明すれば十分である。
証明：
を  の次数とすると、 は非定数多項式、 はゼロでない定数、 はすべて恒等的にゼロになる。
の関数としての符号変化  は、 の1つ以上についての根でのみ変化し得る。
が  で変化する場合、ある  に対して  は  で根を持つが、 のそれぞれは  で根を持たない。
のとき、 と、 を満たす多項式  に対して  である。
小さな  に対して、 と  における  を明示的に計算すると、 が成り立つ。
この式において、項『  』は、 の符号が  から  に変化することに起因する。
項『  』は、より高次の導関数の符号がゼロになる可能性があることに起因する。
の場合、一部の導関数は  でゼロになるが、 と  は両方ともゼロではないため、符号変化の回数の減少は偶数である：
が  で変化する場合は、同様に議論すると、どちらの場合についても、 となるような小さな  を取ることができることがわかる。
ブダンの定理 歴史
多項式の実根を数えて見つける問題は、19世紀初頭になってようやく体系的に研究され始めた。
1807年、フランソワ・ブダン・ド・ボワローランは、デカルトの符号法則が適用できる区間が (0, +∞) であるのを、任意の区間に拡張する方法を発見した。
ジョゼフ・フーリエは、1820年に同様の定理を発表し、20年以上その定理について研究した。
2つの定理は互いに類似しているため、独立に発見されたにもかかわらず、優先順位をめぐる論争があった。
19世紀の方程式論の教科書では、一般にフーリエの定式化と証明が使われていた。
ブダンの定理とフーリエの定理は、多項式の区間内の実根の数を数える問題を完全には解決しなかったものの、すぐに非常に重要なものと見なされるようになった。この問題は1827年にジャック・シャルル・フランソワ・スツルムによって完全に解決された。
ブダンの定理 歴史
スツルムの定理はデカルトの符号法則に基づいていないが、スツルムの定理とフーリエの定理は、数列の符号変化の数を使用するという点だけでなく、問題へのアプローチが似ているという点でも関連している。スツルム自身もフーリエの方法に触発されたことを認めている：
« C'est en m'appuyant sur les principes qu'il a posés, et en imitant ses démonstrations, que j'ai trouvé les nouveaux théorèmes que je vais énoncer. » これは 『私がこれから述べる新しい定理は、彼が確立した原理に依拠し、彼の証明を模倣することによって発見されたものである。』 と翻訳される。
このため、19世紀には方程式理論に関するほぼすべての書籍に、フーリエの定理とスツルムの定理が一緒に登場した。
フーリエとブダンは結局、根を求める区間の大きさを符号変化の数の差が最大1になるように縮小し、最終的な区間がそれぞれ最大1つの根を含むことを証明するという問題を未解決のまま残した。この問題は1834年にアレクサンドル・ジョゼフ・イドゥルフ・ヴァンサン（フランス語: Alexandre Joseph Hidulphe Vincent）によって解決された。
大まかに言えば、ヴァンサンの定理は、ブダンの変数の線形変換を、連分数を用いてメビウス変換に置き換えることで構成されている。
ブダン、フーリエ、そしてヴァンサンの定理は19世紀末に忘れ去られた。
20世紀後半以前にこれらの定理に言及した最後の著者は、ジョセフ・アルフレッド・セレットである。
これらの定理は1976年にコリンズとアクリタスによって再び導入され、計算機代数において、コンピュータ上で実根分離を行う効率的なアルゴリズムを提供した。
田島公子
田島 公子（たじま きみこ、1946年〈昭和21年〉9月29日 - ）は、日本の政治家。元埼玉県入間郡越生町長（1期）。
田島公子 来歴
越生町出身。早稲田大学理工学部卒業。卒業後は一度就職するが、父の死で帰郷。家業の雑貨店を継いだ。町議を2期務め、町内の埋め立て工事の反対運動を起こし、事業を撤回させた。2009年の生越町長選挙に立候補し、現職を破って当選した。町長時代に町長交際費の公開や18歳までの医療費無料化や町民サポーター制度の導入など実施した。2013年の町長選挙に立候補し、再選を目指したが、落選した。
チベットの五本指
中国の領土的主張であるチベットの五本指（チベットのごほんゆび）は、毛沢東に帰せられる、インドと接するヒマラヤ山脈地域に対するものであった。これは、チベットを中国の右手の手のひらと見なし、その周辺の五本の指――ラダック、ネパール、シッキム、ブータン、および現在アルナーチャル・プラデーシュ州と呼ばれる北東辺境地域――を「解放」するのは中国の責務であるとされた。しかしながら、この政策が中国の公式声明で議論されたことはなく、現在は休眠状態と見なされている。 それでもなお、その存続や復活の可能性については度々懸念が示されてきた。
チベットの五本指 背景
中華帝国は、チベットに対する主張の延長として、ネパール王国、シッキム王国、およびブータンに対する宗主権を主張していた。この主張は1908年、チベット駐在清朝大臣一覧によって確認され、彼はネパール当局に対し、ネパールとチベットは「中国の庇護の下で兄弟のように団結し、互いの利益のために協力すべきである」と書き送った。彼は、中国、チベット、ネパール、シッキム、ブータンを表す「五色の融合」を提唱し、イギリス領インド帝国の反対に直面しつつ中国の主張を強調した。1939年11月15日、中国共産党（CCP）の創設主席である毛沢東は、ブータンとネパールを中国の属国であると表現した。
中国に軍事的敗北を与えた帝国主義諸国は、中国から多数の属国と、その領土の一部を力ずくで奪った。日本は朝鮮、台湾、琉球諸島、澎湖諸島、および旅順口区を奪った。イギリス帝国はビルマ、ブータン、ネパール、そして香港を奪い、フランスは安南を占領した。さらに、ポルトガルのような取るに足らない小国でさえマカオを奪った。彼らは領土の一部を奪うと同時に、中国に巨額の賠償金を支払わせた。こうして広大な中国の封建帝国には甚大な打撃が与えられた—毛沢東
。
チベットの五本指 20世紀における出現
「チベットの五本指」政策は、1940年代における毛沢東の演説に広く帰せられているが、中国の公式声明において議論されたことはない。この構想では、チベットを中国の右手の手のひらと見なし、ラダック、ネパール、シッキム、ブータン、そして現在アルナーチャル・プラデーシュ州と呼ばれる北東辺境地域を五本の指と見なしていた。1954年、チベットにいた中国軍将校らは「インド帝国主義者に不当に支配されているシッキム、ブータン、ラダック、NEFAを解放する」と主張した:55。
1954年、中国政府は学生向けに『中国近代史略』という書籍を出版し、その中には「1840年から1919年の間に帝国主義列強によって奪われた領土」を示す地図が掲載され、それらは「回復すべき中国の一部」とされていた。この地図には、ラダック、ネパール、ブータン、シッキム、そして北東インド全域が含まれていた。これは当時、北京に駐在していたインド外交官トリロキ・ナート・コールの回顧録にも記されている。 学者B. S. K. Groverは、この地図は「北京の野心を真剣に反映したものであり、単なるプロパガンダや誇張ではなかった」と述べている。
チベットの五本指 20世紀における出現
「五本の指」に関する主張は、1958年から1961年にかけて北京とラサのラジオ放送を通じて「強調的かつ頻繁に」主張された:96。1959年7月、ラサでの大衆集会において、中国人民解放軍中将 張国華は次のように述べた。「ブータン人、シッキム人、ラダック人はチベットにおいて一つの家族を形成している。彼らは常にチベットと偉大な祖国である中国に属してきた。彼らは再び団結し、共産主義の教義を教え込まれなければならない」。
この発言に危機感を抱いたブータンは、中国との国境を封鎖し、すべての通商および外交関係を断った。さらに、インドと正式な防衛協定を結んだ。
櫻本宏
櫻本 宏（さくらもと ひろし、1958年  - ）は、日本の地方公務員。福井県副知事、若狭湾エネルギー研究センター理事長。
櫻本宏 経歴
福井県遠敷郡上中町（現・若狭町）出身。1981年 (昭和56年) 京都大学法学部卒業、福井県庁入庁。安全環境部、健康福祉部、総務各部長を経て2019年 (令和元年) 8月 杉本達治知事の下で副知事。在任中は福井県防災会議委員などを務めた。2023年8月 元福井県副知事の石塚博英の後任として、若狭湾エネルギー研究センター理事長。。
ミライロID
ミライロIDとは、株式会社ミライロが提供している障害者手帳の情報を内蔵したスマートフォンアプリケーションのことである。
ミライロID 概要
障害者は障害があることの身分証明や割引を受ける目的で障害者手帳を常時持ち歩いている。しかし、手帳には住所や生年月日などといった、多くの個人情報が記載されていることから、紛失や個人情報漏洩のリスクがあった。
これらのリスクを少しでも減らすことや身分証明や割引を受ける際に提示する際の心理的負担を少なくする目的で本アプリを開発。2019年7月にリリースした。
このアプリに障害者手帳の情報を登録することで公共交通機関やレジャー施設などにおいて、障害者割引で乗車券や入場券を購入することが出来るほか、電子クーポンの提供などを受けることが可能となる。
アプリのロゴとして、「不自由から生まれた先見性」「個性から生まれた革新性」「社会で向き合う必要性」の3点に合致したオレンジ色のキリンを採用している。
ミライロID 問題点
本アプリは2025年6月時点で50万人超のユーザーに使用されているほか、4000超の事業者で利用することができる。
しかし、本アプリが利用できる事業者であっても、アプリの提示により障害者割引などが適用できることを理解していない従業員も少なくなく、実際に2024年8月に身体障害のある男性が本アプリを提示した上で川崎市バスに乗車しようとしたところ、運転手からバスへの乗車を拒否される事案が発生し、後日川崎市が謝罪した事例がある。
精神障害者に対する鉄道運賃の割引は2025年3月まで、一部の鉄道事業者を除き、行われていなかったが、2025年（令和7年）4月1日からJRグループ及び私鉄各社で障害者割引制度が導入された。
しかし、マイナポータルにおいての改修が遅れている影響により、本アプリでの旅客運賃減額に関する情報が表示されていないことから、「ミライロIDとマイナポータルとの連携が必須」としている鉄道事業者やインターネット予約サービスでは、本アプリのみ提示による割引が適用されないため、障害者手帳の原本を職員やみどりの窓口に提示する必要がある。
落川 (日野市)
落川（おちかわ）は、東京都日野市の町名。丁目の設定のない単独町名である。
落川 (日野市) 地理
日野市の東部に位置し、南と北の飛び地に百草、西に三沢、東に多摩市一ノ宮と接している。
住宅地の地価は、2025年（令和7年）1月1日の公示地価によれば、日野市落川9番9の地点で24万6000円/m2、落川2207番5の地点で21万4000円/m2となっている。
落川 (日野市) 世帯数と人口
2025年（令和7年）8月1日現在（日野市発表）の世帯数と人口は以下の通りである。
国勢調査による人口の推移。
国勢調査による世帯数の推移。
落川 (日野市) 学区
市立小・中学校に通う場合、学区は以下の通りとなる（2023年10月時点）。
落川 (日野市) 事業所
2021年（令和3年）現在の経済センサス調査による事業所数と従業員数は以下の通りである。
経済センサスによる事業所数の推移。
経済センサスによる従業員数の推移。
101回目の桜
『101回目の桜』（ひゃくいっかいめのさくら）は、青森県のローカルアイドルグループ・りんご娘の18枚目のシングル。2018年4月3日にリンゴミュージックより発売された。
101回目の桜 概要
本作は、弘前市の象徴ともいえる桜をテーマに、人とのつながりや人生の儚さを描いた死生観を表現した楽曲である。弘前さくらまつりが開催から100周年を迎える記念の年にリリースされ、タイトルの「101回目」はその先の未来への願いを込めている。
作詞はリンゴミュージック代表の樋川新一と多田慎也の共作。両者は過去に『Ringo star』でもタッグを組んでおり、本作でもそのコンビネーションが光る。作曲はAKB48や嵐などの楽曲を手掛ける多田慎也、編曲は生田真心が担当している。
101回目の桜 プロモーション
リリースに伴い、東京を中心に複数のリリースイベントが開催されたほか、地元弘前ではワンマンライブ「RINGOSTARS vol. 2」も実施された。ミュージックビデオは弘前公園で撮影され、満開の桜とともに楽曲の世界観を表現している。
中国の情報工作と情報戦
中国の情報工作と情報戦(ちゅうごくのじょうほうこうさくとじょうほうせん)とは、中華人民共和国が他国に対して行っている情報工作と情報戦のことである。中華人民共和国（PRC）は、人民解放軍（PLA）や、中国共産党（CCP）に関連または支配されるその他の組織を通じて、情報戦に従事している。2008年の中国国防白書に示されている通り、、情報化戦争には、情報に基づく兵器や部隊の利用が含まれ、戦場管理システム、精密誘導兵器、および技術支援による指揮統制（C4ISR）などがある。 この用語はまた、中国のプロパガンダや、国家による影響工作も指す。 結果として、中国の情報作戦は台湾の主権、アメリカ合衆国大統領選挙、およびロシアのウクライナ侵攻に影響を与えるために行われてきた。また、中国は人工知能産業や、ますます複雑化する通信構造を活用して、サイバー戦能力を強化している。
中国の情報工作と情報戦 定義
人民解放軍（PLA）は、情報化という用語を、情報化（デジタル時代）の実施を表すものとして定義しており、軍事近代化の評価基準としても用いている。中央軍事委員会は、PLAを人民戦争から情報化条件下での戦争に対応させることを目指しており、軍事ドクトリンを兵器プラットフォーム中心からサイバー中心に移行させることを含む。これには、アルゴリズム生成されたナラティブ、AIによるソーシャルメディアアカウントの統括、通信インフラへの標的型攻撃などが含まれる可能性がある。サイバー中心部隊の特徴として、プラットフォーム間のデータリンクを活用することが挙げられる。
エリック・C・アンダーソンとジェフリー・G・エングストロムは、中国軍の軍事ドクトリンにおける「情報化」と情報化戦争を以下のように定義している。「[作戦レベルでは、統合プラットフォームを提供することに重点が置かれており、戦区における共同の指揮、統制、通信、コンピューター、情報、監視および偵察（C4ISR）の接続性、ならびに人民解放軍の軍区内での平時の指揮統制（C2）に対応する。]」
アメリカ合衆国防諜報局（DIA）は、中国の「情報化戦争」を、米軍のネット中心戦能力（net-centric capability）に類似すると定義している。これは、高度な情報技術や通信システムを活用して敵に対して作戦上の優位性を獲得する軍事能力を意味する。
中国の情報工作と情報戦 定義
1995年、王普峰少将は次のように書いた：「情報戦はハイテク戦争における重要な段階である…その核心は情報技術であり、情報戦、戦略戦、電子戦、誘導ミサイル戦、[機動化戦]（jidong zhan）、[火力戦]（huoli）を融合させた総力戦である。これは新しいタイプの戦争である。」
1995年6月13日および20日付の人民解放軍報の記事で、王寶存上校と李飛（中国人民解放軍軍事科学院）は複数の定義を示し、次のように結論付けた：
我々は、情報戦には狭義と広義の両方の意味があると考える。狭義の情報戦は、米軍のいわゆる「戦場情報戦」を指し、その核心は「指揮統制戦」である。これは、情報支援を伴う軍事欺瞞、作戦秘密、心理戦、電子戦、および実質的破壊の総合的利用により、敵の人員を含む情報システム全体に攻撃を加え、敵の情報フローを妨害することで、敵の指揮統制能力に影響を与え、弱体化させ、破壊する一方で、自軍の指揮統制能力が同様の敵の行動によって影響を受けないようにすることを意味する。
彼らはさらに次のように述べている：
中国の情報工作と情報戦 定義
1998年7月、サンディエゴで開催された会議は、RANDコーポレーションアジア太平洋政策センターと台湾の中国高級政策研究会の共催で、「人民解放軍の近代化における非ハードウェア面」を議論するために中国軍専門家を招集した。 この会議で、ジェームズ・C・マルヴェノンは次のように述べた。「中国の文献は、情報戦（IW）が純粋に軍事的な主題であることを明確に示しており、そのため主に米軍の文献から着想を得ている。この『借用』の結果、多くのPLA著者によるIWの定義や概念は非常に馴染み深いものに聞こえる。」(pp175–186)
1999年12月、当時の国防科学技術・工業副大臣であった謝光はIWを次のように定義した：
IWは軍事的意味において、様々な情報技術、装備およびシステム、特に指揮システムの総合的活用によって敵の政策決定者の決意を揺るがすと同時に、自軍のシステムが損傷や妨害を受けないようあらゆる手段を講じることを意味する。
2006年、インド国防研究分析研究所向けの戦略分析論文で、ヴィノッド・アナンドは中国の情報戦の定義を検討している。 彼は、中国のIWの理解は当初、西洋の概念に基づいていたが、次第に独自の方向性に進化しつつあることを指摘している。