hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
古代王者恐竜キング トリプルスラッシュカード
わざカードの一種で、1枚のカードからカード表面に記載された3枚の超わざが記録されている。カードは通常の長方形ではなく、三角形である。交換カードが排出されたら、第1弾（2007第1紀）は炎セット・雷セット・草セット、第2弾（2007第1紀+）は水セット・土セット・風セットのうち、いずれか一方が封入された袋で渡される。
炎セット
炎セット2
水セット
雷セット
土セット
草セット
風セット
古代王者恐竜キング その他のわざカード
わざカードの一種で、カードに表記されたわざの内の一つとなっている。
アクトロイドのアクトわざカード
リアスのお助け恐竜わざカード
古代王者恐竜キング キャラクターカード
D-KIDS
D-LABO
前者はバトル画面でのプレイヤーへのアドバイスやヒント、後者はゲーム画面での敵役にのみ登場し、1枚もキャラクターカード化されていない。
古代王者恐竜キング Dキッズ・メンバーズカード
キャラクターカードの一種で、DにはDinosaur（恐竜）、Discover（発見）、Dream（夢）、Daring（勇気）の4つの意味がある。
古代王者恐竜キング その他のキャラクターカード
キャラクターカードの一種で、カードに表記されたキャラクターの内の一つのカードとなっている。
恐竜王・超恐竜王カード
アクト団カード
古代王者恐竜キング カスタマイズカード
全18種の内、初期の9体（ガブ、エース、パラパラ、ティラノ、スピノ、サイカ、ギガス、マキシムス、アルマトゥス）はアニメに出てきたカードの絵柄に基づいており、バトルタイプはディノテクター恐竜およびジャークアーマー恐竜の初登場時と同じタイプになっている。
以下では登場順に並べており、こうげき力値とテクニック値はわざのカスタマイズによって加算された値、スーパー恐竜はフュージョン時の数値で示している。
古代王者恐竜キング 漫画版
古代王者 恐竜キング
作者：酒井ようへい てんとう虫コミックス 全2巻
『別冊コロコロコミック』にて2006年2月号から2007年10月号まで連載。
ゲーム版の初期設定に準拠しているため、マルムやリアスは登場しない。また、ゲーム内では登場しないオリジナルの恐竜やわざが登場する。
ISBN 978-4091402363
ISBN 978-4091403957
登場キャラクター
リュウタ
主人公。基本的な設定はゲーム版と同じである。
レックス
リュウタの親友。容姿はゲーム版と同じだが、よくガムをふくらませている留学生で、プリンが好物という設定である。ポケットに手を入れている事が多い。
キング
リュウタのパートナーとなるスティラコサウルス。初登場時は卵から孵ったばかりの幼体だったが、二話で中型犬程の亜成体に成長している。その後は作風なのか容姿が度々変化している。「ギガライディーン（激力雷電）」、「ライトニングスラスト（雷槍角刺）」、「テラライディーン（超絶激力雷電）」（漫画版オリジナル）を使う。第1巻巻末の外伝では夢の中の話ではあるが、土の超わざ「ビッグモールアタック（土竜突撃）」、風の超わざ「トルネードブロー（竜巻投撃）」、漫画版オリジナルのわざ「ダイナマイトエキサイティングビーム（黎明大乱争覇撃）」を発動している。ゲーム内ではスペシャル恐竜のミニキングとして登場する。
ベンヂャミン
古代王者恐竜キング 漫画版
第1巻終盤でレックスのパートナーとなるエセ外国人の様な口調のイリテーター。トサカが何故かモヒカンの様なデザインになっており、「下まつ毛」と呼ばれる事が多い。「トラジェディーオブザボール（龍河苦玉）」、「トラジェディーオブザビッグボール（龍河大苦玉）」（漫画版オリジナル）、「フラッドストラップ（龍河鞭攻）」を使う。
登場する恐竜
ティラノサウルス
ソーノイダの操る恐竜。「テイルスマッシュ」と「ビッグファイアボム（大炎爆発）」を使う。
トリケラトプス
第1話でリュウタに協力した恐竜。「ギガライディーン（激力雷電）」を使う。
ギガノトサウルス
ノラッティ～の操る恐竜。「アトミックボム」を使う。超わざもあるようだが、出す前にキングに倒された。
プテラノドン
ジュニア
リュウタに協力する。「メタルウイング（朋鋼翼撃）」を使う。
首領（ドン）
ウサラパの操る翼竜。他にも数頭のプテラノドンがウサラパに操られている。「メタルウイング（朋鋼翼撃）」だけでなく、漫画版オリジナルの「フルメタルウィング（朋鋼大翼撃）」を使う。
サイカニア
エドの操る恐竜。2頭でキングを挟み撃ちにした。「ビッグモールアタック（土竜突撃）」を使う。
ステゴサウルス
古代王者恐竜キング 漫画版
エドの操る恐竜。他にも多くの土属性の恐竜が登場している。「ラッシュスパイン（放射棘槍）」を使う。漫画本編では名前は出てこないが、単行本のおまけページで超わざとともに紹介されている。なお、1巻巻末の外伝漫画には名前が登場するが、キングに一瞬で倒される。
トロサウルス
ロトの操る恐竜。「ギガライディーン（激力雷電）」を使う。
アロサウルス
ロアの操る恐竜。「カマイタチ（風刀切刻）」と「ニンジャアタック（分身術攻）」を使う。
スピノサウルス
ノーピスの操る恐竜。幼体と成体が登場する。
幼体
ノーピスの掌に収まるほどの赤ん坊。わざは「あいこやぶり」と「必殺よこく」、超わざは「ショックウェーブ（激流封印）」と「ウォーターソード（暫流剣）」を使う。
成体
ゲームに登場する以上の巨体で描かれている。「ウォーターソード（暫流剣）」と「フラッドストラップ（龍河鞭攻）」を使う。
超アクト恐竜 ティラノサウルス
超特殊チップでパワーアップした最強の恐竜で、自分が死んだことすら気付かずに相手に向かっていくという。漫画版オリジナルの恐竜であるが、ゲーム版・アニメ版におけるブラックティラノサウルスに相当する。「地獄死炎（デスファイア）」を使う。
スティラコサウルス
キングの母親。
スコミムス、アクロカントサウルス
1巻巻末の外伝でステゴサウルスとともに登場。3頭まとめてキングに倒された。
古代王者恐竜キング 漫画版
最強古代王者決定ギャグ オレたち恐竜キング
作者：河合じゅんじ 『コロコロイチバン!』 （2007年3月 No.12～2009年1月 No.23）
登場人物の大半が恐竜であり、人間のキャラクターは登場しないが、河合先生の代表作品である。また、モチーフにした恐竜も多数決で登場している。
登場する恐竜（モデルとなった恐竜）
ティラノ（ティラノサウルス）
主人公。茶色にした恐竜。
チンタオ（チンタオサウルス）
ティラノの相棒。黄緑色にした恐竜。コロコロイチバンの第23号でカード付録化された。
トリケラ（トリケラトプス）
スピノ（スピノサウルス）
恐竜キング 翼竜伝説
作者：矢高鈴央 『コロコロイチバン!』 （2008年 No.18～2009年 No.26）
古代王者恐竜キング 漫画版
基本的にアニメ版と覚新シリーズの設定に準拠している。また、ゲーム内では登場しないオリジナルのわざが登場する。
登場キャラクター
リュウタ
レックス
マルム
グーネンコ
ザッパー
ミハサ
ジャーク
ゴーマ
登場する恐竜
ガブ
アニメ版と同様の設定である。「ギガライディーン（激力雷電）」、「サンダーバズーカ（雷角回弾） 」、「プラズマアンカー（雷錨牽引）」、「イナズマファランクス（稲妻発電）」、「アルティメットサンダー（究極雷撃）」、「アルティメットサンダー2」、「シャイニングアルティメットサンダー」を使う。
エース
アニメ版と同様の設定である。「カマイタチ（風刀切刻）」、「ジェットシュリケン（風手裏剣）」、「アルティメットウィンド（究極風撃）」（必殺わざ）を使う。
パラパラ
アニメ版と同様の設定である。「タペジャラ・ダイブ」、「ソーンウィップ（緑振棘鞭）」、「アルティメットリーフ（究極草撃）」（必殺わざ）を使う。
カルカロドントサウルス
グーネンコの操るジャークアーマー恐竜。「バーニングダッシュ（爆炎突撃）」を使う。
アマルガサウルス
ザッパーの操るジャークアーマー恐竜。「フラッドストラップ（龍河鞭攻）」（漫画内では必殺わざと表現されているが、実際のゲームでは必殺わざにはならない）を使う。
アフロヴェナトル
古代王者恐竜キング 漫画版
ミハサの操るジャークアーマー恐竜。最初は包帯を巻いたミイラ恐竜として登場し、ほどけた後にジャークアーマーを装着した。「ソニックブラスト（爆風大渦）」（ひっさつわざ）を使う。なお、アニメ版ではグーネンコの操る恐竜だった。
ブロント
ジャークの操るジャークアーマー恐竜。初登場時はジャークアーマーをつけていたが、2回目の時はつけていなかった。「アクアジャベリン（噴龍水槍）」を使う。
マプサウルス
ゴーマの操る恐竜。スーパー恐竜のようなデザインだが、言及されていないため、不明である。「ビッグファイアキャノン（爆炎大砲）」（必殺わざ）と「フレアソード（豪炎大剣）」を使う。なお、通常のマプサウルスはアニメ版ではミハサの操る恐竜だった。
アクロカントサウルス
ゴーマの操る恐竜。スーパー恐竜のようなデザインだが、言及されていないため、不明である。「マグマブラスター（猛炎奔流）」（漫画内では必殺わざと表現されているが、実際のゲームでは必殺わざにはならない）を使う。
スーパーバリオニクス
ゴーマの操るスーパー恐竜。ゲーム版のスーパーバリオニクス（エレメントフュージョンしたバリオニクス）と同じだが、ゴーマは「ジャークフュージョン」と言っている。「ウォーターソード（暫流剣）」（漫画内では必殺わざと表現されているが、実際のゲームでは必殺わざにはならない）を使う。なお、通常のバリオニクスはアニメ版ではグーネンコの操る恐竜だった。
古代王者恐竜キング アミューズメント・大会
『古代王者 恐竜キング 〜ダイノミュージアム〜』
2007年7月14日より2007年9月2日まで、サンリオピューロランドで『古代王者 恐竜キング 〜ダイノミュージアム〜』を開催。限定カードとしてアクロカントサウルス（そっこうタイプ）のカードが配布された。また、各地の恐竜展示会とのタイアップが数多く行われた。
Dキッズグランプリ
2008年12月6日～2009年3月14日まで全国で開催されていた大会。試合形式は2VS2勝ち抜き戦のノックアウトトーナメント。参加賞は恐竜カード「熱き暴君の系譜」とオリジナルカードスリーブ。優勝デッキはブロント （ジャークアーマー、ぬいぐるびーむ・かいふく・タペジャラ・ダイブ）とパキケファロサウルス（そっこうタイプ、ぬいぐるびーむ・かいふく・アタックアップ）のペアであった。
Dキッズグランプリ2
2009年8月8日～2009年12月まで全国で開催されていた大会。大型大会では初めての、参加資格が中学生以下の大会。試合形式は前回同様、2VS2勝ち抜き戦のノックアウトトーナメント。参加賞は恐竜カード「雷角の戦士達」と恐竜キングステッカー。優勝デッキはスーパーテリジノサウルス（ぬいぐるびーむ・アンハングエラ・ダイブ・始祖鳥のまもり）とスーパーエオカルカリア（ぬいぐるびーむ・フレアソード・アタックアップ）のペアであった。
古代王者恐竜キング アミューズメント・大会
コッシー発掘隊長
同社によるゲーム『甲虫王者ムシキング』のムシキングジョニーに相当する人物。次世代WHFや恐竜キングの大会などのイベントで姿を見る事ができる。
ひみつの暗号ページで「コッシー」と入れるとコッシーの情報を得る事ができた。
ケンサク研究員
コッシー発掘隊長と同じく、恐竜キング開発チームに関わる人物で様々な恐竜キングイベントに参加している。
古代王者恐竜キング 家庭用ゲーム
『古代王者 恐竜キング Dキッズ・アドベンチャー ディノスラッシュ！ 恐竜バトル!!』
2007年10月25日発売のアドバンスピコ・ビーナ用絵本ソフト。ディノホルダー型カードスキャン付属、恐竜カード31枚・わざカード9枚同梱（アーケードゲーム用カードと互換性なし）。
『古代王者 恐竜キング 7つのかけら』
2007年11月22日発売のニンテンドーDSソフト。ジャンルはじゃんけんバトルRPG。ワイヤレス通信でのバトルも可能。アーケードゲーム内では登場しないオリジナルのわざが登場するほか、既存のわざにも発動条件やモーションなどが大きく変更されているものが存在する。また、激ザンシリーズから登場する恐竜の一部が先行登場している。
『古代王者 恐竜キング Dキッズ・アドベンチャー たたかえ! 恐竜キング』
2008年4月24日発売。LCD液晶ゲーム。
古代王者恐竜キング グッズ
セガトイズは2006年3月から本作のグッズ販売を開始。ベイブレードに似た『スピンアタッカー』や恐竜のアクションフィギュアなどを販売してきたが、テレビアニメ化に伴い、すべて生産停止となった。その後はテレビアニメに準拠したキャラクター商品を新たに開発し、2007年3月から販売を開始している。
自己調節理論
自己調節理論（じこちょうせつりろん、英: Self-regulation theory）とは、目標達成のために自身の思考、行動、感情を導くプロセスを含む、意識的な個人管理のシステムである。
自己調節理論 解説
自己調節はいくつかの段階で構成される。それらの段階において、個人は相互に作用し合う影響のネットワークの中で、自身の動機付け、行動、発達に寄与する者として機能しなければならない。
ロイ・バウマイスターは、自己調節を研究してきた主要な社会心理学者の一人であり、自己調節には望ましい行動の基準、基準を満たす動機付け、基準を破る前の状況と思考のモニタリング、そして最後に意志力という4つの要素があると主張する。バウマイスターは他の研究者とともに、その認知的アクセス可能性を説明するために設計された3つの自己調節モデル（知識構造、強さ、またはスキルとしての自己調節）を開発した。研究により、強さモデルが一般的に支持されていることが確認されている。なぜなら、それは脳内の限られた資源であり、その資源が枯渇するまでの一定量の自己調節しか発生しないからである。
自己調節理論は以下に適用できる：
自己調節理論 歴史と貢献者
自己調節プロセスを研究してきた多くの研究者、心理学者、科学者がいる。認知心理学者のアルバート・バンデューラは、社会認知理論と社会的学習理論につながる行動の獲得に焦点を当てた重要な貢献をした。彼の研究は行動的要素と認知的要素を統合し、「人間は自己調節として知られるプロセスを通じて自身の行動を制御することができる」と結論付けた。これは、自己観察、判断、自己反応を含む彼の知られたプロセスにつながった。自己観察（内観としても知られる）は、目標設定に向けて取り組み、行動変化の影響を受けるように個人に情報を提供し動機付けるために、自身の思考と感情を評価するプロセスである。判断は、個人が自身のパフォーマンスを個人的または作成された基準と比較することを含む。最後に、自己反応が適用され、個人は基準を満たすことの成功または失敗に対して自身に報酬を与えたり罰したりする。自己反応の例として、試験で良い成績を取ったことに対して自身にパイを1切れ余分に与えることが挙げられる。
自己調節理論 歴史と貢献者
シュンク（2012年）によると、構成主義の台頭に大きな影響を与えたロシアの心理学者レフ・ヴィゴツキーは、自己調節には計画、統合、概念形成などの認知プロセスの調整が含まれると考えていた（Henderson & Cunningham, 1994）。しかし、そのような調整は個人の社会環境や文化から独立して進行するわけではない。実際、自己調節には言語と概念の段階的な内在化が含まれる。シュンクの『Learning Theories: An Educational Perspective』は、学部生と大学院生の学習者に向けて学習理論の現代的および歴史的な概要を提供すると述べられている。
広く研究されている理論として、自己調節理論は著名な社会心理学者ロイ・バウマイスターからも大きな影響を受けた。彼は自己調節能力を容量が限られているものとして説明し、これを通じて自我消耗という用語を作り出した。ロイ・バウマイスターによって説明された自己調節理論の4つの要素は、望ましい行動の基準、基準を満たす動機付け、基準を破る前の状況と思考のモニタリング、そして衝動を制御する内部の強さとしての意志力である。バウマイスターの論文『Self-Regulation Failure: An Overview』において、彼は自己調節が複雑で多面的であることを表明した。バウマイスターは自己調節の失敗の事例として、自己調節の「3つの要素」を示した。
自己調節理論 批判/課題
自己調節の一つの課題は、研究者が自己調節を概念化し操作化することに苦心していることである（Carver & Scheier, 1990）。自己調節のシステムは、研究認知、問題解決、意思決定、メタ認知を含む複雑な機能の集合である。
自我消耗とは、自己調節または意志力が限られた精神的資源から引き出されることを指す。個人の精神活動が低い場合、自己調節は通常障害を受け、これが自我消耗につながる可能性がある。自己調節は人々の自己機能において重要な役割を果たす。制御の錯覚は、特定の出来事を制御する個人の能力の過大評価を含む。これは、誰かがその制御を持っていない可能性があるにもかかわらず、結果に対する制御感を感じるときに発生する。心理学者は一貫して人生の出来事に対する制御の知覚の重要性を強調してきた。ハイダーは、人間には環境を制御しようとする強い動機があると提案した。
相互決定論は、アルバート・バンデューラによって提案された理論で、人の行動は個人的要因と社会環境の両方によって影響を受けると述べている。バンデューラは、個人の行動と個人的要因が環境に影響を与える可能性を認めている。これらには、自我を過少または過剰に補償し、状況の結果に利益をもたらさないスキルが含まれる可能性がある。
自己調節理論 批判/課題
最近、バウマイスターの自我消耗の強さモデルは複数の方法で批判されている。メタ分析では、自己調節の強さモデルの証拠はほとんど見つからなかった。また、枯渇する限られた資源としてのグルコースについても証拠は見つからなかった。事前登録された試験では、自我消耗の証拠は見つからなかった。この特定の研究に対しては、いくつかの論評が批判を提起している。
要約すると、自己調節の強さモデルの多くの中心的な仮定は修正を必要としているようである。特に、自己調節を枯渇する可能性のある限られた資源として見ることと、枯渇する燃料としてのグルコースは、大幅な修正なしには防御することが難しいようである。
自己調節理論 結論
自己調節は、社会的状況、個人の健康管理、衝動制御など、日常生活の多くの側面に適用できる。強さモデルは一般的に支持されているため、自我消耗タスクを実行して、人の脳内の自己調節能力の量を一時的に消耗させることができる。自己調節の枯渇は、個人の親族のメンバーを除いて、困っている人々を助ける意欲と関連していると理論化されている。アルバート・バンデューラ、ロイ・バウマイスター、ロバート・ウッドを含む多くの研究者がこれらの発見に貢献してきた。
稀豆粉
稀豆粉 (きとうふん、シードウフェン、Xidoufen) は、中国雲南省で一般的な中華料理のスープで、茹でたエンドウマメの粉を主たる材料とし、砕いたニンニクやショウガ、パクチー、ネギ、乾燥唐辛子、四川山椒油で味付けしたもの。揚げた油条のほか、葱油餅をはじめとする中国風平パンと一緒に食べることが多い。
ジェイムス・ブラッド・ウルマー
ジェームス・"ブラッド"・ウルマー（James "Blood" Ulmer、1940年2月8日 - ）は、アメリカのジャズ、フリー・ファンク、ブルースのギタリスト兼歌手。彼のギターサウンドは「ギザギザ」や「刺すような」と形容され、歌声は「ざらついたソウルフル」と評されている。
ジェイムス・ブラッド・ウルマー 来歴
ウィリー・ジェームス・ウルマーは、サウスカロライナ州セント・マシューズで生まれた。1959年から1964年までペンシルベニア州ピッツバーグで、1964年から1967年までオハイオ州コロンバス地域で、ソウル・ジャズのアンサンブルで活動を始めた。1964年にはオルガニストのハンク・マーと録音を行っている（1967年リリース）。1971年にニューヨークに移り、アート・ブレイキーのジャズ・メッセンジャーズ、ジョー・ヘンダーソン、ポール・ブレイ、ラシッド・アリ、ラリー・ヤングらと共演した。
1970年代初頭、ウルマーはオーネット・コールマンのバンドに参加し、広範囲にわたる録音やツアーを行った初のエレクトリック・ギタリストとなった。ウルマーはコールマンを主要な影響源として挙げており、コールマンのフュージョン志向の録音におけるエレクトリック・ギターの採用は、ウルマーの影響によるもの。
ジェイムス・ブラッド・ウルマー 来歴
アーサー・ブライスのコロムビア・レコードからリリースされたアルバム『Lenox Avenue Breakdown』（1979年）と『Illusions』（1980年）に参加した後、ウルマーは同レーベルと契約し、『Free Lancing』『Black Rock』『Odyssey』の3枚のアルバムをリリースした。特に『Odyssey』は、ドラマーのウォーレン・ベンボウとヴァイオリニストのチャールズ・バーンハムとのトリオ編成で、批評家のビル・ミルコウスキーから「avant-gutbucket」と評され、「スキップ・ジェイムズとアルバート・アイラーがミシシッピ・デルタでジャムセッションをしているようなイメージを喚起する」と述べられた。
1980年頃にミュージック・リヴェレーション・アンサンブルを結成し、最初の10年間はデヴィッド・マレイと共同で率い、その後も1990年代まで活動を続けた。後期のバンドには、アーサー・ブライス、サム・リヴァース、ファラオ・サンダース、ジョン・ゾーンらが参加した。1980年代には、サックス奏者のジョージ・アダムスと共にクァルテット「ファランクス」を共同で率いた。また、ヴァーノン・リードのプロデュースによるブルース志向のアルバム『Memphis Blood』『No Escape from the Blues』『Bad Blood in the City』『Birthright』などをリーダーとして録音している。
2009年にはレーベル「American Revelation」を立ち上げた。2011年春には、ジェームス・カーターのオルガン・トリオにスペシャルゲストとして参加し、トランペット奏者のニコラス・ペイトンと共にニューヨークのブルーノートで6夜連続の公演を行った。
豊田政幹
豊田 政幹（とよだ まさもと）は、平安時代中期の武将。名の表記は将基とされることもある。
常陸平氏の一族に連なる、多気致幹の弟にあたる。
21世紀現在の茨城県下妻市宗道の近辺の住人で、赤須四郎を称した。
豊田政幹 経歴
前九年の役さなかの天喜4年（1056年）7月下旬、源頼義が安倍頼時・貞任父子の討伐を決意したとき、政幹は豊田郡の兵を率いて参陣した。阿武隈川の渡河戦では政幹が副将を務め、先陣を切った。
天喜5年（1057年）11月の黄海の戦いで、政幹の豊田兵は寒さと食糧不足に苦しめられ、頼義の本軍ともども敗走したが、源義家の善戦によって挽回した。
康平5年（1062年）9月6日、貞任が陣を構えた衣川の関の攻略においても、副将政幹の豊田兵が先陣であった。
乱の平定後、戦功により豊田郡の領主となった政幹は、豊田城を築いたほか、低湿地帯を開拓して豊田荘を営み、豊田四郎を称した。さらに石毛（石下）にも館を構えたので、石毛荒四郎将基とも呼ばれた。
永保3年（1083年）に後三年の役が始まると、恩義のある源義家を支援するため、政幹は豊田兵を率いて長期戦を繰り広げるが、兵糧は豊田の軍夫が運ばねばならなかった。
ヒトにおける包括適応度
ヒトにおける包括適応度（ひとにおけるほうかつてきおうど、英: Inclusive fitness in humans）とは、ヒトの社会的行動、関係性、協力に対する包括適応度理論の適用である。
包括適応度理論（および関連する血縁選択説理論）は、生物における社会的行動の進化を理解するための方法を提案する進化生物学における一般理論である。これらの理論に関連する様々な考え方は、非ヒト生物の社会的行動の研究において影響力を持ってきたが、ヒトの行動への適用については議論が行われてきた。
ヒトにおける包括適応度
包括適応度理論は、社会的形質が生物の個体群において広く普及するように進化し得る統計的基準を記述するものとして広く理解されている。しかし、これを超えて、一部の科学者たちは、この理論がヒトと他の動物の両方における社会的行動の発現がどのように媒介されるかについて予測を行うと解釈してきた。典型的には、遺伝的関係性が社会的行動の発現を決定するというものである。他の生物学者や人類学者は、その統計的進化的関連性を超えて、この理論は必ずしも遺伝的関係性そのものが生物における社会的行動の発現を決定することを意味するものではないと主張する。その代わりに、社会的行動の発現は、共有された場所、共有された養育環境、親密さ、または遺伝的関係性と相関する他の文脈的手がかりなどの相関条件によって媒介される可能性があり、決定論的ではなく統計的進化基準を満たすことになる。前者の立場はまだ議論を呼んでいるが、後者の立場はヒトの親族慣行に関する人類学的データとより良く適合しており、文化人類学者によって受け入れられている。
ヒトにおける包括適応度 歴史
進化生物学の視点をヒトとヒトの社会に適用することは、人類に関する代替的な視点との明らかな非互換性のために、しばしば論争と議論の期間をもたらしてきた。初期の論争の例には、種の起源への反応や進化論裁判が含まれる。包括適応度理論とその社会生物学における使用により直接的に関連する後の論争の例には、社会生物学研究グループの会合での物理的な対立や、より頻繁には知的な議論、例えばサーリンズの1976年の著書『The use and abuse of biology』、ルーウォンティンらの1984年の『Not in Our Genes』、キッチャーの1985年の『Vaulting Ambition:Sociobiology and the Quest for Human Nature』などが含まれる。これらの後の議論の一部は、ハミルトンの包括適応度理論の研究に影響を受けた（ただし必ずしも支持されたわけではない）ウィルソンの1975年の著書『Sociobiology: The New Synthesis』に対して、他の科学者、生物学者、人類学者によって提起された。
ヒトにおける包括適応度 歴史
ヒトへの包括適応度理論の適用における主要な議論は、生物学者と人類学者の間で、ヒトの親族関係（ヒトの連帯と利他的活動・実践の大きな要素と考えられる）が必然的に遺伝的関係性や血縁関係（「血族関係」）に基づいているか、またはそれらによって影響を受けているかという程度をめぐって行われてきた。ほとんどの社会人類学者の立場は、サーリンズ（1976）によって要約されており、ヒトにとって「『近い』と『遠い』[親族]のカテゴリーは血族関係の距離とは独立に変化し、これらのカテゴリーが実際の社会的実践を組織化する」（p.112）というものである。理論をヒトに直接適用したい生物学者はこれに同意せず、「『近い』と『遠い』のカテゴリーは、地球上のどの社会においても『血族関係の距離とは独立に変化しない』」と主張する（デイリーら 1997、p282）。
ヒトにおける包括適応度 歴史
この不一致は、多くの生物学者によって血縁関係/遺伝的関係と利他主義の間の関連性がどのように概念化されているかという点で重要である。生物学者によって、包括適応度理論はヒトと他の動物の両方において行動がどのように媒介されるかについて予測を行うと頻繁に理解されている。例えば、進化心理学者のロビン・ダンバーと同僚によってヒトに対して最近実施された実験は、彼らの理解では、「利他的行動がハミルトンの法則によって媒介されるという予測を検証する」（包括適応度理論）ように設計され、より具体的には「参加者がハミルトンの法則に従うならば、投資（利他的な立場が保持される時間）は参加者と受け手の関係性の程度に応じて増加するはずである。実際、我々は投資が関係性の経路に沿って差異的に流れるかどうかを検証した」ものであった。彼らの結果から、「ヒトの利他的行動はハミルトンの法則によって媒介される...ヒトは包括適応度を最大化するように行動する：彼らはより遠い関係の個体よりも近い親族に利益を与えることをより望む」と結論付けた（マドセンら 2007）。この立場は、親族関係と利他主義に関する数十年にわたって収集された大量の民族誌データと両立しないとして、社会人類学者によって拒否され続けている。そのデータは、多くのヒト文化において、親族関係（利他主義を伴う）は必ずしも遺伝的関係と密接に対応しないことを示している。
ヒトにおける包括適応度 歴史
上記のような、ヒトの親族関係と利他主義がどのように媒介されるかについて必然的に予測を行うものとしての包括適応度理論の理解は進化心理学者の間で一般的であるが、他の生物学者や人類学者は、これは包括適応度理論の理解として最良でも限定的（最悪の場合は誤った）であると主張している。これらの科学者は、この理論は単に利他的行動の出現のための進化的基準を記述するものとしてより良く理解され、それは明示的に統計的な性質を持つものであり、必ずしも遺伝的関係性（または血縁関係）そのものによって決定される必要のない利他的行動の近接的または媒介的メカニズムを予測するものではないと主張する。包括適応度理論とヒトの行動についてのこれらの非決定論的で非還元論的な理解は、ヒトの親族関係に関する人類学者の数十年にわたるデータと両立可能であり、ヒトの親族関係に関する人類学者の視点とも両立可能であると主張されてきた。この立場（例えば養育的親族関係）は社会人類学者によって広く受け入れられているが、前者の立場（進化心理学者によってまだ保持されている、上記参照）は社会人類学者によって拒否されたままである。
ヒトにおける包括適応度 理論的背景
包括適応度理論は、1960年代初頭にウィリアム・ドナルド・ハミルトンによって最初に提案され、個体の生存と繁殖にとってコストのかかる社会的行動が、それにもかかわらず特定の条件下で出現する可能性のある、生物における社会的形質の潜在的進化のための選択基準を提案する。主要な条件は、社会的形質または行動の重要な利益が、その社会的形質も持つ他の生物（の生存と繁殖）に蓄積する統計的可能性に関係する。包括適応度理論は、同じ社会的形質のコピーを伝播する可能性のある他の生物に蓄積する社会的形質の統計的確率の一般的な扱いである。血縁選択説理論は、その形質を持ち伝播する可能性のある近縁の遺伝的親族（生物学者が「血縁」と呼ぶもの）に蓄積する利益のより狭いが直接的なケースを扱う。社会的形質が他の可能性のある保持者と十分に相関する（より適切には回帰する）条件下では、将来の世代における社会的形質の純粋な全体的な繁殖の増加が結果として生じる可能性がある。
ヒトにおける包括適応度 理論的背景
この概念は、自然選択がどのように利他主義を永続させることができるかを説明するのに役立つ。親族とその子孫を助け、保護するような方法で生物の行動に影響を与える「利他主義遺伝子」（または遺伝子の複合体または遺伝的要因）が存在する場合、この行動は共通の祖先のために親族が利他主義者と遺伝子を共有する可能性が高いため、個体群における利他主義遺伝子の割合を増加させることもできる。形式的な用語では、そのような遺伝子の複合体が生じた場合、ハミルトンの法則（rb>c）は、そのような形質が個体群において頻度を増加させるための選択基準（関係性（r）、コスト（c）、利益（b）の点で）を指定する（詳細については包括適応度を参照）。ハミルトンは、包括適応度理論は、それ自体では、与えられた種が必然的にそのような利他的行動を進化させることを予測しないと指摘した。なぜなら、個体間の相互作用の機会または文脈が、そもそもいかなる社会的相互作用が生じるためにもより一次的で必要な要件だからである。ハミルトンが述べたように、「利他的または利己的な行為は、適切な社会的対象が利用可能な場合にのみ可能である。この意味で、行動は最初から条件付きである」（ハミルトン 1987、420）。言い換えれば、包括適応度理論は特定の利他的形質の進化のための必要な基準の集合を指定するが、種の典型的な生態、人口統計、生活パターンもまた、それらの相互作用に関して社会的形質の潜在的な精緻化が進化する前に、個体間の社会的相互作用が生じることを可能にしなければならないため、任意の種におけるそれらの進化のための十分な条件を指定しない。
ヒトにおける包括適応度 理論的背景
包括適応度理論の初期の提示（1960年代半ば、『社会的行動の遺伝的進化』を参照）は、社会的進化の可能性についての一般的な数学的事例の提示に焦点を当てていた。しかし、多くの野外生物学者は主に経験的現象の観察と分析の指針として理論を使用するため、ハミルトンは、社会的形質がその可能性のある保持者間の必要な統計的相関を効果的に達成する可能性のある、生物において観察可能な近接的行動メカニズムについても推測した。
ヒトにおける包括適応度 理論的背景
したがって、行動を正しい意味での条件づけにする選択的優位性は、当該個体の人間関係に相関する要因の弁別にあることは明らかである。 例えば、隣人に対して無差別に行われるある社会的行動に関して、ある個人は包括的適性という点ではぎりぎりのところである。 もしその個体が、本当に近親者である隣人を見分けられるようになり、その人たちだけに有益な行動を捧げられるようになれば、包摂的適性に有利な結果がすぐに現れるだろう。 したがって、このような差別的行動を引き起こす突然変異は、それ自体が包括的適合性に利益をもたらすので、選択されることになる。 実際、その個体はここで示唆したような洗練された差別を行う必要はないかもしれない。行動を喚起する状況が自分の家の近くで遭遇するか、それとも遠くで遭遇するかによって、その行動の寛大さに違いが生じれば、同じような利点が生じるかもしれない。 (ハミルトン1996［1964］、51）
ハミルトンはここで、社会的形質が理論によって指定された相関の基準を満たす可能性のある2つの広範な近接的メカニズムを提案した：
ヒトにおける包括適応度 理論的背景
血縁認識(能動的識別)：社会的形質が混合個体群での相互作用において異なる遺伝的関係性の程度を区別し、遺伝的関係性の検出に基づいて社会的行動を（肯定的に）識別することを可能にする場合、利他主義の受け手の平均的な関係性は基準を満たすのに十分高くなる可能性がある。同じ論文の別のセクション（54ページ）で、ハミルトンは他者における自身のコピーを識別する「超遺伝子」が遺伝的関係性についてより正確な情報を与えるために進化する可能性があるかどうかを検討した。彼は後に（1987年、以下参照）これは誤った考えであると考え、その提案を撤回した。
粘性のある個体群（空間的手がかり）：個体が自身の出生地の生息域から低い分散率または短い分散距離を持つ「粘性のある」個体群では、無差別な利他主義でさえ相関を達成する可能性がある。ここでは、社会的パートナーは系譜学的に近い関係にあることが一般的であり、したがって血縁認識と血縁識別能力がない場合でも利他主義は繁栄することができる—空間的近接性と状況的手がかりが必要な相関を提供する。
これらの2つの代替的な提案は、生物学者が理論をどのように理解し、生物の行動の中で何を探すかについて重要な影響を与えた。数年以内に、生物学者たちは包括適応度理論の必要な予測であると仮定して、生物における「血縁認識」メカニズムの証拠を探し始め、「血縁認識」研究の分野が生まれた。
ヒトにおける包括適応度 理論的背景
包括適応度理論をめぐる一般的な混乱の源は、ハミルトンの初期の分析に、後の出版物で彼によって修正されたものの、生物の行動の理解に包括適応度を適用しようとする他の研究者によって完全には理解されていない不正確さが含まれていたことである。例えば、ハミルトンは当初、彼の定式化における統計的相関が遺伝的関係性の相関係数によって理解できると示唆したが、一般的な回帰係数がより適切な指標であるというジョージ・プライスの修正を素早く受け入れ、1970年に共同で修正を発表した。関連する混乱は、包括適応度と群選択の関係であり、これらは多くの場合、誤って相互に排他的な理論であると仮定される。回帰係数はこの関係を明確にするのに役立つ。
その最初の説明の仕方から、包括的適応度を用いたアプローチはしばしば「親族選択」と同一視され、「集団選択」の代替案として厳密に提示されてきた。 しかし、前述の議論は、親族関係は被選択者の遺伝子型の正の回帰を得るための一つの方法に過ぎないと考えるべきであり、利他主義に極めて必要なのはこの正の回帰であることを示している。 したがって、包括的適合性の概念は「血縁選択」よりも一般的なのである(Hamilton 1996 [1975], 337)。
ヒトにおける包括適応度 理論的背景
ハミルトンはまた、社会的形質が遺伝的関係性との必要な相関を達成する可能性のある媒介メカニズムについての考えを後に修正した。具体的には、実際の遺伝的関係性を認識する生得的能力（および「超遺伝子」）が血縁の利他主義の可能性のある媒介メカニズムであるという彼の初期の推測を修正した。
しかし、繰り返しになるが、交尾以外の社会的行動に使われる、生得的な血縁認識適応と表現できるようなものは、樹木の仮定のケースですでに述べた理由から、期待できない。 ハミルトン1987、425）。
近交回避についての指摘は重要である。なぜなら、有性生物の全ゲノムは近親交配を避けることから利益を得るからである。社会的形質に対する選択圧と比較して、異なる選択圧が働いている（詳細については血縁認識を参照）。
ヒトにおける包括適応度 理論的背景
血縁関係の程度を識別する能力があれば、自動的に血縁淘汰がその起源に関連するモデルであるということにはならない。 実際、ダーウィンよりもっと以前から、ほとんどの生物は近親交配を避ける傾向があることがわかっていた。 その理由は性愛の機能に関係しているはずで、まだ解決されていない（例えばBell, 1982; Shields, 1982; Hamilton, 1982参照）。 動物によっては、交尾相手を選ぶために識別を行うものもいる。 例えばニホンウズラは、ヒナの仲間を早期に刷り込み、その後に好みの血縁関係を得るために利用していることが明らかである（Bateson 1983）。 (ハミルトン 1987, 419）。
ハミルトンの1964年の能動的識別メカニズムについての推測（上記）以来、リチャード・ドーキンスのような他の理論家たちは、遺伝子が他の個体における自身のコピーを認識し、この基礎に基づいて社会的に識別するメカニズムに対する負の選択圧があるだろうと明確にした。ドーキンスは彼の緑髭効果思考実験を用いた。そこでは、社会的行動の遺伝子が、その遺伝子の他の保持者によって認識できる特徴的な表現型も引き起こすと想像される。ゲノムの残りの部分における相反する遺伝的類似性のため、緑髭の利他的犠牲が減数分裂ドライブを介して抑制されるような選択圧が働くだろう。
ヒトにおける包括適応度 理論的背景
ハミルトンの後の明確化はしばしば見過ごされ、血縁選択が血縁認識の生得的能力を必要とするという長年の仮定のために、一部の理論家は後にその立場を明確にしようとした。
空間的に媒介された行動をとることで動物が利益を得るという事実は、これらの動物が親族を認識できるという証拠ではないし、空間的な差異に基づく行動が親族認識メカニズムであるという結論を支持するものでもない（Blaustein, 1983; Waldman, 1987; Halpin 1991の議論も参照）。 言い換えれば、進化の観点からは、親族が集合し、個体が近くの親族に対して優先的に行動することは、それ自体が親族認識の結果であるかどうかにかかわらず、有利である可能性がある」（Tang-Martinez 2001, 25）。
ハミルトンは包括的適性理論に関する最初の論文で、利他的行動を支持するのに十分な高い血縁関係は、血縁差別か限定的分散という2つの方法で生じ得ると指摘した（Hamilton, 1964, 1971,1972, 1975）。 PlattとBever (2009)とWestら(2002a)によってレビューされた限定分散の役割の可能性に関する膨大な理論的文献と、これらのモデルの実験的進化テストがある(Diggleら, 2007; Griffinら, 2004; Kümmerliら, 2009)。 しかし、それにもかかわらず、親族選択には親族識別が必要だと主張されることもある（Oates & Wilson, 2001; Silk, 2002 ）。 さらに、多くの著者は親族差別が利他的行動を親族に向ける唯一のメカニズムであると暗黙的あるいは明示的に仮定しているようである。 [協力の説明として限定的分散を再発明する論文は、巨大な産業となっている。 ハミルトンは包括的適合性理論に関する初期の論文で、限定的分散の潜在的役割を指摘しているにもかかわらず（ハミルトン、1964；ハミルトン、1971；ハミルトン、1972；ハミルトン、1975）、これらの分野での間違いは、血縁選択や間接的適合性利益が血縁差別を必要とするという誤った仮定から生じているように思われる（誤解5）。 (West et al. 2010, p.243と補足）。
「血縁選択は血縁識別を必要とする」という仮定は、研究された多くの生物種（社会性哺乳類を含む）において、限定的な分散と共有された発達的文脈に基づく社会的協力の空間的手がかりに基づく媒介という、より簡潔な可能性を曖昧にしてきた。ハミルトンが指摘したように、「利他的または利己的な行為は、適切な社会的対象が利用可能な場合にのみ可能である。この意味で、行動は最初から条件付きである」（ハミルトン 1987、上記のセクションを参照）。社会的形質が出現するために社会的行為者間の相互作用の信頼できる文脈が常に必要条件であるため、相互作用の信頼できる文脈は必然的に存在し、文脈依存的な手がかりによって社会的行動を媒介するために活用される。限定的な分散と信頼できる発達的文脈の媒介メカニズムに焦点を当てることで、社会的絆と社会的行動の手がかりに基づく媒介に基づいて、ヒトを含む様々な種に血縁選択と包括適応度理論を適用する上で重要な進展が可能となった（以下を参照）。
ヒトにおける包括適応度 哺乳類の証拠
哺乳類において、他の種と同様に、ニッチと人口統計学的条件は、遺伝的に関連した個体間の相互作用の頻度と状況を含む、個体間の典型的な相互作用の文脈を強く形作る。哺乳類は様々な生態学的条件と様々な人口統計学的配置に存在するが、遺伝的に関連した個体間の特定の相互作用の文脈は、選択が作用するのに十分な信頼性がある。新生哺乳類は多くの場合動けず、常に栄養豊富な母乳による授乳と保護のために世話をする者への完全な依存（社会的依存と言えるだろう）状態にある。この基本的な社会的依存は、ヒトを含むすべての哺乳類にとって生活の事実である。これらの条件は、ほとんどの哺乳類種において、繁殖メスとその子孫の間の遺伝子のレプリカの統計的関連性が存在する（そして進化的に典型的であった）信頼できる空間的文脈をもたらす。この出生の文脈を超えて、関連する個体間の頻繁な相互作用の拡張された可能性は、より変動的であり、群れ生活対孤独生活、交配パターン、成熟前の発達期間、分散パターンなどに依存する。例えば、メスが一生を出生群で過ごす群れ生活の霊長目では、母親や祖母などを通じて関連するメス個体間の相互作用の生涯にわたる機会が存在するだろう。これらの条件はまた、手がかりに基づくメカニズムが社会的行動を媒介するための空間的文脈を提供する。
ヒトにおける包括適応度 哺乳類の証拠
哺乳類における親族認識の最も広範で重要なメカニズムは、事前の関連付けによる親近感であるようだ（Bekoff, 1981; Sherman, 1980）。 発達の過程で、個体は最も親しみのある、あるいは最もよく遭遇する環境中の同種の個体からの合図を学習し、それに反応する。 馴染みのある個体は親類として、馴染みのない個体は非親類として反応する (Erhart et al. 1997, 153–154)。
ヒトにおける包括適応度 哺乳類の証拠
哺乳類の子どもは、母親（と、場合によっては他のきょうだい）以外の個体から隔離された状態から、大きな社会集団の中で生まれるまで、多種多様な社会的状況の中で生まれる。 さまざまな生活史を持つ多種多様な種で兄弟姉妹は交流しているが、ほとんどすべてが発生環境に関係している特定の条件があり、それは同腹兄弟姉妹間および／または年齢の異なる兄弟姉妹間の交流が偏って発生することを好む。 兄弟姉妹が（確率的な意味で）相互作用しやすいのは、これらの条件、そしておそらく他の条件であることは後で論じる。 しかし、2頭（またはそれ以上）の非常に若い無関係な個体（簡単のために同胞と仮定する）がこれらの条件にさらされた場合、彼らも兄弟のように振る舞うだろう。 つまり、多くの哺乳類では［血縁］と［親密さ］は密接に結びついているが、［親密さ］が［血縁］を上書きすることがあるのであって、むしろその逆なのである。 (Bekoff 1981, 309)
上記の例に加えて、哺乳類種からの広範な証拠は、遺伝的関係性そのものではなく、共有された文脈と親密さが社会的絆を媒介するという発見を支持する。交差養育研究（共有された発達環境に無関係な若い個体を置くこと）は、無関係な個体が通常の同腹子のように結びつき、協力することを強く実証している。したがって、証拠は、結びつきと協力が遺伝的関係性の能動的認識によってではなく、近接性、共有された文脈、親密さによって媒介されることを示している。これは、包括適応度理論が社会的協力が遺伝的関係性を介して媒介されると予測すると主張したい生物学者にとって問題である。むしろ、理論は単に社会的形質が遺伝的に関連した生物の統計的関連性が存在する条件下で進化し得ると述べているに過ぎない。前者の立場は協力行動の発現が遺伝的関係性によって多かれ少なかれ決定論的に引き起こされると見なすが、後者の立場はそうではない。共有された文脈によって媒介される協力と、遺伝的関係性そのものによって媒介される協力との区別は、包括適応度理論がヒトの社会的パターンに関する人類学的証拠と両立可能かどうかについて重要な意味を持つ。共有された文脈の観点は大きく両立可能であるが、遺伝的関係性の観点はそうではない（以下を参照）。
ヒトにおける包括適応度 ヒトの親族関係と協力
ヒトの社会的協力に対する包括適応度理論の意味をどのように解釈するかについての議論は、上記の主要な誤解の一部と並行してきた。当初、ヒトに興味を持つ進化生物学者は、他の種を研究する同僚とともに、ヒトの場合に「血縁選択は血縁識別を必要とする」と誤って仮定した（上記のウェストらを参照）。言い換えれば、多くの生物学者は、ヒト社会における利他主義と協力を伴う強い社会的絆（人類学の親族関係の分野によって長年研究されてきた）が、必然的に遺伝的関係性（または「血縁関係」）の認識に基づいて構築されていると仮定した。これは、19世紀に起源を持つ人類学における歴史的研究（親族の歴史を参照）とよく適合するように見えた。その研究はしばしば、ヒトの親族関係が血縁関係の認識の上に構築されていると仮定していた。
ヒトにおける包括適応度 ヒトの親族関係と協力
しかし、包括適応度理論の出現とは独立に、1960年代以降、多くの人類学者自身が彼ら自身の民族誌データにおける知見のバランスを再検討し、ヒトの親族関係が血縁関係によって「引き起こされる」という考えを否定し始めた（親族を参照）。人類学者は、様々な文化集団から1世紀以上にわたってヒトの社会的パターンと行動に関する非常に広範な民族誌データを収集してきた。そのデータは、多くの文化が（系譜学的な意味での）「血縁関係」を彼らの親密な社会的関係と親族の絆の基礎とは考えていないことを示している。代わりに、社会的絆はしばしば、一緒に住むこと（同居）、近くで寝ること、一緒に働くこと、食事を共にすること（共食）、その他の形態の共有された生活を含む、場所に基づいた共有された状況に基づいていると考えられている。比較人類学者は、「血縁関係」が必ずしも存在するかどうかにかかわらず、これらの共有された状況の側面がほとんどのヒトの文化における親族関係に影響を与える重要な要素であることを示してきた（以下の養育的親族関係を参照）。
ヒトにおける包括適応度 ヒトの親族関係と協力
血縁関係（および遺伝的関係性）は、哺乳類の場合（上記のセクション）と同様に、しばしば親族関係と相関するが、ヒト社会からの証拠は、社会的絆と協力を媒介するメカニズムは遺伝的関係性そのものではなく、共有された文脈（ただし典型的には遺伝的親族から成る）とそこから生じる親密さであることを示唆する。これは、遺伝的関係性は親族集団における社会的絆の形成や、ヒトにおける利他主義の発現の決定メカニズムでもなく、必要でもないことを意味する。たとえ遺伝的関係性の統計的相関が、進化の時間スケールにわたって生物学的生物においてそのような社会的形質が出現するための進化的基準であったとしてもである。社会的形質の進化における遺伝的関係性の統計的役割と、社会的絆の媒介メカニズムと利他主義の発現における必要な決定的役割の欠如との間のこの区別を理解することは、包括適応度理論のヒトの社会的行動（および他の哺乳類）への適切な適用にとって重要である。
ヒトにおける包括適応度 ヒトの親族関係と協力
生物学者の親密さと共有された文脈が社会的絆を媒介することへの強調と両立して、ヒトの社会的関係の人類学的研究における養育的親族関係の概念は、近接して生活する個体間における様々な共有行為、ケアの行為、養育の遂行を通じて、そのような関係がどの程度もたらされるかを強調する。さらに、この概念は、広範なヒト社会において、人々が養育を与え、受け取り、共有することを主に理解し、概念化し、象徴化することを示す民族誌的知見を強調する。この概念は、ヒトの親族関係が基本的に「血縁関係」、他の形態の共有された実体、またはこれらの代用物（擬制的親族関係のように）に基づいているという以前の人類学的概念、および人々が普遍的にこれらの用語で彼らの社会的関係を主に理解するという付随する考えと対照的である。
社会的絆の本質とそれらを人々がどのように概念化するかについての養育的親族関係の視点は、デイビッド・M・シュナイダーの影響力のある『親族研究の批判』とホランドの後続の『社会的絆と養育的親族関係：文化的アプローチと生物学的アプローチの両立可能性』の後に強くなった。これらは、民族誌的記録だけでなく、生物学的理論と証拠も血縁の視点よりも養育の視点をより強く支持することを示している。シュナイダーとホランドの両者は、以前の血縁の親族理論は、人類学者自身の文化からの象徴と価値の不当な拡張に由来すると主張する（エスノセントリズムを参照）。
2025年シーズンのボルチモア・レイブンズ
2025年シーズンは、ボルチモア・レイブンズのNFL30年目のシーズンであり、ジョン・ハーボー・ヘッドコーチの18年目のシーズン。
2025年シーズンのボルチモア・レイブンズ NFL Top 100
例年、7月から8月上旬にかけて、これから開幕するシーズンのNFL選手をランク付けしたNFL Top 100が発表される。シーズン開幕前に発表されたNFL Top 100にレイブンズからは4名が選出されている。
アイルランド風豚足
アイルランド風豚足(アイルランドふうとんそく、英語: crubeens、クラビーンズ、アイルランド語：crúibín、クルビーン)は、豚足を茹でたアイルランド料理である。伝統的には手を使いながら、トウモロコシを食べる時と同じ要領で食べる。仔豚が用いられることもあり、揚げたり焼いたりするほか、その他の調理法でも食される。
アイルランドの歌手リアム・クランシーは、ゴールウェイ・レースという曲の前奏部分でアイルランド風豚足に触れている部分があり、競馬の際に食べられる食品の一例として歌詞中で言及するバージョンもある。
火水木 概要
火水木（ひみずき）とは主に大阪府吹田市で遊ばれている、ケイドロに三すくみの要素を加えた、学童キャンプから生まれた三角鬼ごっこに類似したご当地遊びである。
火水木 歴史
誕生の経緯
火水木は、1975年の服部緑地での吹田市立吹田第三小学校学童保育合宿で誕生した。合宿に参加していた中矢道一が、異年齢の子供でも対等に楽しめる遊びとして、疎開していた朝鮮の海軍宿舎で遊んでいた、『水雷、本艦、駆逐艦』という遊びを提案したが、「軍隊のような名前はいかがなものか」という意見が出たので、『火、水、木』という名前に変更した。
その後の広まり
その後、火水木は吹田第三小学校の学童で人気を博し、吹田市内の異なる学校にも、指導員（学童の教師）同士の勉強会や複数の学童での交流会を通して広まっていった。現在は学童保育のみならず、体育の授業でも遊ばれており、吹田市の体育の教科書にも掲載されている。。また三すくみをわかりやすくするため、じゃんけん(片手を上げてじゃんけんの手の形を示す)を使う場合もある。
火水木世界大会
吹田市は、2020年に市政施行80周年記念事業として、火水木世界大会を開催する予定だったが、2020年9月に新型コロナウイルス感染拡大の影響を受け、火水木世界大会を中止することを公式に発表した。
蝦子麺
蝦子麺（ハージーミン、シャーズーメン、シャーズミェン）は、乾燥させた蝦子（エビの卵）を乗せた香港、マカオの麺料理。汁なしが定番である。または、蝦子を練りこんだ麺。
蝦子麺 概要
「蝦子」とは「川エビの卵」の意であり、天然の調味料として中国では料理で使われてきた。
蝦子麺 料理
蝦子撈麺は、醤油とラードを絡め、蝦子をふりかけた料理。「撈麺」は「汁なし麺」の意。麺には下記の蝦子麺を使うきまりはなく、竹昇麺を用いる店もある。
蝦子麺 麺
麺の蝦子麺は、麺そのものにしっかりとした味が付いているため、具材にこだわらなくとも麺のゆで汁に少し味付けしただけでも麺の味がゆで汁に出しているためスープとして汁麺を作るのに利用できる。
汁麺以外にも炒めて炒麺としても食すことができる
日本においても、中華食材店などで購入が容易になってきている。
麺の例
麺には細麺と太麺があるが、細いほうが人気が高い。
全蛋蝦子麺
鶏卵を練りこんだ麺。
瑤柱蝦子麺
瑤柱（干貝）の風味を加えた麺。
2003年シーズンのダラス・カウボーイズ
2003年シーズンは、ダラス・カウボーイズのNFL44年目のシーズン。ビル・パーセルズ・ヘッドコーチの1年目のシーズン。
2003年シーズンのダラス・カウボーイズ レギュラーシーズン
：1度対戦　 ：2度対戦
※ 同地区の対戦相手を太文字で表示
東湖 (日本の企業)
東湖株式会社（とうこ）は、中華料理店「御膳房」などを運営する会社。本社は東京都港区に本社を置く。
賀茂神社
賀茂神社（かもじんじゃ）は、｢賀茂」を社名に持つ神社。その大半は、京都の賀茂神社と呼ばれる賀茂別雷神社（上賀茂神社）と賀茂御祖神社（下鴨神社）から勧請されたもので、古代氏族・賀茂県主氏に関係するものもある。
2004年シーズンのダラス・カウボーイズ
2004年シーズンは、ダラス・カウボーイズのNFL45年目のシーズン。ビル・パーセルズ・ヘッドコーチの2年目のシーズン。
2004年シーズンのダラス・カウボーイズ レギュラーシーズン
：1度対戦　 ：2度対戦
※ 同地区の対戦相手を太文字で表示
ラーマ9世橋
ラーマ9世橋（ラーマ9せいきょう、タイ語：สะพานพระราม ๙、 RTGS: Saphan Phra Ram Kao, IPA：sā.pʰāːn pʰráʔ rāːm kâːw）は、タイ王国バンコク都ヤーンナーワー区とラートブーラナ区を結ぶ、チャオプラヤ川に架かる橋。チャルームマハナコーン高速道路のタールア・タオカノン区間の一部に含まれる。
「ラーマ9世橋」の名称は、当時在位していたタイ国王であるラーマ9世（プミポン国王としても知られる）の還暦を記念して命名された。橋の開通日も国王誕生日に合わせられ、100万人が橋の上を歩いた。ラーマ9世橋は同国初の斜張橋であり、1987年の開通当時は斜張橋として世界2位の長さを誇った。
開通当時の配色は主塔を白、ケーブルを黒とするものであったが、2006年に国王を象徴する黄色一色の配色に塗り替えられた。
現在はラーマ9世橋と並行する形で、8車線で主塔を2本もつ新たな斜張橋が建設されている。新橋はラーマ3世・タオカノン・西バンコク外郭環状高速道路建設計画の一部であり、1本の主塔を持つ既存の橋の交通渋滞緩和を目的としている。新橋の正式な開通は2024年初頭が予定されており、ラーマ9世橋はその後に大規模改修工事のため閉鎖される。この改修には安全性向上のためのセンサーシステム導入が盛り込まれている。