hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
満足遅延
いくつかの要因が人の満足遅延能力に影響を与える可能性がある。気を紛らわすまたは「冷静な」思考の使用などの認知戦略は、遅延能力を高めることができ、前頭線条体経路における結合の強さなどの神経学的要因も同様である。行動研究者は強化遅延の選択を支配する随伴性に焦点を当て、遅延を延長するためにそれらの随伴性を操作する方法を研究してきた。年齢も役割を果たしており、5歳未満の子どもは顕著な満足遅延能力の欠如を示し、最も一般的に即時の満足を求める。男女間のわずかな差は、女性の方が報酬を遅延させることが上手である可能性を示唆している。即時の強化を求めるのではなく待つことを選択する能力の欠如は、先延ばしなどの回避関連行動や、不安、注意欠如多動症、うつ病などの他の臨床診断と関連している。
ジークムント・フロイトは、精神分析理論の創始者として、イドの即時的な快楽志向の欲求とスーパーエゴの道徳志向の選択のバランスを取るエゴの役割について論じた。ファンダーとブロックは、この話題に関する精神分析的研究を拡大し、衝動性、またはエゴ制御の欠如は、報酬がより望ましい場合に、遅延された報酬を選択する能力により強い影響を与えることを発見した。最後に、環境的および社会的要因も役割を果たしており、例えば、遅延は報酬の随伴性の自己課題的または外部的な性質、遅延中に必要とされる課題従事の程度、初期の母子関係の特徴、報酬の不確実な約束に関する過去の経験（例えば、貧困における）、そして現代の社会文化的期待とパラダイムによって影響を受ける。動物に関する研究は、その技能に影響を与える生態学的要因など、人間のサンプルでは容易にテストできない遅延満足の特徴を記述する別の文献群を構成している。
満足遅延 背景
自己調整の十分に支持された理論の1つである認知感情的人格システム（CAPS）は、挑発に直面した際に、満足の遅延は「ホット」な調整戦略（すなわち、感情的、衝動的、自動的な反応）よりも「クール」な調整戦略（すなわち、冷静で、制御された認知的戦略）を使用する能力から生じることを示唆している。「ホット」な処理では、人は誘惑を引き起こす対象について、特にその最も魅力的な要素について熱心に考え、その結果、即時の報酬に抵抗することが less ableとなる。クールな戦略の使用は、行動に対するより多くの制御に変換することができる。効果的な「クール」戦略には、気を紛らわすことと、誘惑的な刺激の認識を再構築してそれをより魅力的でないように見せることが含まれる。例えば、行動上の問題を持つ思春期前の男子を対象とした1つの研究では、男子たちは目をそらしたり気を紛らわしたりするような「クール」な戦略を使用した際に、言語的および身体的攻撃の減少を示した。最も効果的な気晴らしの種類は、別の望ましい報酬を想像することであり、これは即時の誘惑から注意をそらす。
満足遅延 背景
遅延満足に関する画期的な研究 - 現在有名な「マシュマロ実験」- は、1960年代と1970年代にウォルター・ミッシェルによってスタンフォード大学で実施された。ミッシェルと彼の同僚たちは、就学前の子どもたちが誘惑に抵抗するために使用する戦略に興味を持っていた。彼らは4歳児にマシュマロを提示し、子どもたちに2つの選択肢があると告げた：（1）いつでもベルを鳴らして実験者を呼び、マシュマロを食べる、または（2）実験者が戻ってくる（約15分後）まで待ち、2つのマシュマロを獲得する。メッセージは「今小さな報酬、後でより大きな報酬」であった。一部の子どもたちは我慢できずにマシュマロを食べたが、他の子どもたちは満足を遅延させ、切望した2つのマシュマロを獲得することができた。フォローアップ実験で、ミッシェルは、子どもたちが特定の「クール」な気晴らし技法（目を覆う、机の下に隠れる、歌を歌う、または目の前のマシュマロの代わりにプレッツェルを想像する）を使用した場合、あるいはマシュマロについての考え方を変えた場合（その粘り気のある美味しい味ではなく、綿球との類似性に焦点を当てる）、より長く待つことができることを発見した。
満足遅延 背景
長く待つことのできた子どもたちは、10代や成人として再評価された際、同年代の子どもたちと比較して顕著な利点を示した。10代の時点で、より高いSATスコア、社会的能力、自信、自己価値を持ち、両親からより成熟し、ストレスにより上手く対処でき、先を見通して計画を立て、理性を使用する傾向が高いと評価された。彼らは行為障害や高レベルの衝動性、攻撃性、多動性を持つ可能性が低かった。成人として、高遅延者は薬物問題や他の依存行動を持つ可能性が低く、離婚する可能性も低く、過体重になる可能性も低かった。就学前の子どもが満足を遅延できた1分ごとに、30年後のボディマス指数が平均0.2ポイント減少した。
これらの肯定的な結果のそれぞれは、将来のより高い報酬のために短期的な報酬を断念する能力を必要とする。満足を遅延する能力は、拒絶感受性（対人的拒絶を予期する際に不安になる傾向）に対するバッファーとしても機能する。マシュマロ実験の20年後のフォローアップでは、就学前に強い満足遅延能力を示した高い拒絶感受性を持つ個人は、4歳時に高い拒絶感受性を持っていたが満足遅延が低かった個人と比較して、より高い自尊心と自己価値、より適応的な対処スキルを持っていた。これらの説得力のある縦断的発見は、同様のパターンを示す他の研究と収束する：人生の早期に誘惑に抵抗する能力は、様々な場面で持続的な利益をもたらす。
満足遅延 背景
最初のマシュマロテスト研究から40年後、神経画像データは遅延満足の神経相関を明らかにした。コーネル大学のB. J. ケイシーが率いるチームは、現在40代半ばの59人の元の参加者を募集し、遅延満足課題を与えた。マシュマロに抵抗する代わりに、これらの成人は幸せな表情に対する反応を抑制するよう指示されたが、中立的または恐れの表情に対してはそうではなかった。就学前に高遅延者だった人々は、感情的な表情に対する衝動をより上手くコントロールすることができ（すなわち、幸せな表情に反応してボタンを押さない）、高遅延者は衝動を抑制または抵抗する能力がより高いことを示唆していた。ケイシーと同僚たちは、26人の参加者が課題を完了する際の脳を機能的磁気共鳴画像法（fMRI）を使用してスキャンした。研究者たちは、高遅延者は反応を制御するために「クール」な調整戦略を使用する可能性が高く、それは右前頭前皮質の活性化として現れ、一方で低遅延者は「ホット」な戦略を使用し、依存症とも関連する腹側線条体を活性化させると仮説を立てた。実際、結果はこの異なる脳活動を示した。これはイェール大学のノア・シャモッシュとジェレミー・グレイによって実施された遅延満足の他のfMRI研究と一致しており、より小さな即時の報酬よりも大きな遅延報酬を選択した個人（仮想的状況において）は、前頭前皮質前部でより大きな脳活性化を示した。
満足遅延 能力に影響を与える要因
人が状況をどのように枠付けるかは、決定の結果に大きく影響する。「ホット」および「クール」戦略に関する研究は、子どもたちが待っているものを報酬の刺激的な「ホット」な特質（味、匂い、音、感触など）に注目することで実際の報酬として認知的に表象する場合、彼らの自己制御と満足の遅延は減少し、一方で報酬の抽象的な「クール」な特質（形、色、数など）に注目することでその象徴に注意を向けることは、自己制御を高め遅延を増加させることができることを示唆する。最適な自己制御と最長の満足遅延は、競合する項目、特に競合する項目の刺激的な「ホット」な特質に注意を向けることで達成できる。例えば、キャンディを食べるのを待つ間にポップコーンの味と匂いについて考えることで、遅延は増加する。これは、目標指向的な目的のために外部刺激の認知的表象を操作する個人の能力を示している。
満足遅延 能力に影響を与える要因
満足を遅延することは、即時の満足への衝動を制御することと同じであり、認知的制御を必要とする。腹側線条体は中脳に位置し、大脳辺縁系の一部で報酬中枢および快楽中枢である。大脳辺縁系は常に即時の快楽の可能性に反応する。この本能を抑制するためには、推論と合理的思考にも関連する前頭前皮質が活性化しなければならない。前頭前皮質は人の注意の焦点を決定する脳の部分でもあり、これにより満足遅延を促進するより良い枠組みが可能となる。青年期と若年成人期の間、前頭前皮質は発達し成熟してより複雑になり、脳の残りの部分とより接続するようになる。このため、年長の子どもと成人は、幼い子どもよりも満足遅延課題を容易に見出す。しかし、満足を遅延する相対的能力は発達を通じて安定している。衝動をより良くコントロールできる子どもは、同様により良いコントロールを持つ成人に成長する。遅延満足を実践することは、生涯を通じて認知能力にとってかなり有益である。
行動主義者は満足遅延の獲得と教育に焦点を当て、遅延能力を高めるための治療技法を開発してきた。行動分析家は、人の現在の行動に基づいて報酬を随伴させることで行動を形成する際に、満足遅延の学習を促進する強化の効果的な原理を活用する。
満足遅延 能力に影響を与える要因
行動修正の体制が成功するためには、報酬は参加者にとって何らかの価値を持たなければならない。意味のある報酬がなければ、遅延または即時の満足を提供することは、報酬が望ましい行動の強力な強化子ではないため、ほとんど目的を果たさない。
行動理論家は満足遅延を適応的スキルとして見なす。満足遅延を学ぶことは、共有や肯定的な仲間との相互作用など、肯定的な社会的行動を促進することが示されている。例えば、満足遅延を学んだ生徒は、割り当てられた活動をより良く完了することができる。単純に言えば、誰かが遅延された報酬の約束のもとで活動に取り組む場合、その課題の完了がより可能性が高くなる。
行動研究者は、即時対遅延満足の選択は、報酬が負の強化か正の強化かを含むいくつかの要因によって影響を受けることを発見した。ソルニックらによる過去の研究は、15、30、60、90秒の可変時間の大きな騒音を経験する際の両条件への時間の追加と参加者の選好に焦点を当てた実験に注目した。騒音を消すボタンは、短時間騒音を消す1つのボタンと、長時間騒音を消すもう1つのボタンで操作された。参加者は、60秒の遅延後に120秒間騒音を消すよりも、90秒間即座に騒音を消すことをより好んだことが分かった。これらの発見は、参加者が騒音からの解放のために満足を遅延することを選択せず、むしろより短い時間で即座に騒音を消すことを選択したことを示している。
満足遅延 能力に影響を与える要因
2011年の研究では、研究者は、人々が現在受け取ることができる一定額の（仮想的な）お金を提供するか、より多くのお金を1か月待つことができると告げることで、即時と遅延満足の間で自発的に選択するかどうかをテストした。結果は、満足を遅延する意欲は提供される金額に依存することを示唆したが、即時の報酬を放棄するのに十分な動機付けとなる後の報酬の閾値に広い個人差があることも示した。報酬の主観的価値は、潜在的な報酬を記述する方法からも生じる可能性がある。プロスペクト理論が述べるように、人々は強く損失を回避する。人々は、潜在的な利得として評価される場合よりも、失われるまたは放棄される可能性のあるものとして考えられる場合に、商品をより高く評価する傾向がある。
最終的な報酬までの時間の長さも、参加者の即時または遅延満足の選択に影響を与える。2001年の研究は、報酬が180-300か月（15-25年）といった広範な時間の後に与えられない場合、報酬の金銭的価値は重要ではないことを示した。代わりに、参加者の大部分は、遅延された報酬がかなり大きくても、即時の報酬を選択する。遅延満足には限界があり、遅延は待つために必要な努力に値しないと判断されるほど長くなることがある。
満足遅延 能力に影響を与える要因
南ウェールズの小学校3年生の教室で、教師は3人の女子生徒が指定された個人学習時間中に課題に取り組むことを維持することに困難を感じていた。教師は行動分析家の援助を求め、遅延満足の行動修正計画が実施された。この研究は、子どもたちが質問できる回数に制限を設け、制限を超えなければトークンで報酬が与えられた。報酬のためのトークンエコノミーは、クールな処理による遅延満足の例である。教師と生徒の気を散らす注目要求行動に焦点を当てる代わりに、教師は彼女たちに質問の数と、教師の助けを求める必要があるかどうかに焦点を当てさせた。彼女たちは最終的な報酬に焦点を当てるのではなく、トークンを獲得することに焦点を当てることで、遅延を増加させた。子どもたちにこの目標と良い行動に対する正の強化の約束を与えることで、女子生徒たちは質問と注目要求の頻度を減少させた。
満足遅延 能力に影響を与える要因
非影響児と比較して、ADHDの子どもたちは一般的に、報酬の頻度と獲得への努力よりも報酬の即時性と質によって影響を受けることで、より大きな衝動性を示す。しかし、研究者たちは、強化子の即時性が報酬の頻度、量または顕著性と競合する単純な自己制御訓練手順の実施を通じて、これらの衝動的な行動パターンを変更できることを実証的に示している。ある研究は、強化を待つ間のあらゆる言語活動が、ADHD参加者の満足遅延を増加させることを示した。別の研究では、ADHDと診断され衝動性を示す3人の子どもが、強化子の質の操作と変更基準デザインによる遅延の系統的な増加を通じて、即時性よりも報酬率と顕著性を好むように訓練された。子どもたちの事後評価は、自己制御が強化の未訓練の次元に転移できることを示した。
誕生時、乳児は欲求と必要が満たされるのを待つことができず、衝動制御の決定的な欠如を示す。年齢とともに、発達する子どもたちは衝動性を保持できるが、同時に即時の欲求に対する制御を獲得し、満足を延長する能力が徐々に高まる。発達心理学者は、生涯にわたる衝動制御と満足遅延の進展を研究しており、注意欠陥と行動問題に密接に関連する発達の不足も含まれる。
満足遅延 能力に影響を与える要因
5歳未満の子どもは、報酬を見つめその刺激的な特徴について考えるなど、最も効果的でない満足遅延戦略を示す。5歳までに、ほとんどの子どもは報酬に焦点を当てることの非生産性を認識することでより良い自己制御を示すことができる。5歳児は代わりに、積極的に気を紛らわすことを選択したり、待つことでより価値の高い報酬が得られるという随伴性を自己指示を用いて思い出させたりすることがよくある。8歳から13歳の間に、子どもたちは報酬から心を紛らわし、それによって遅延を増加させるために、抽象的な思考と刺激的な思考を区別して使用する認知能力を発達させる。遅延戦略が発達すると、誘惑に抵抗する能力は成人期を通じて比較的安定している。就学前児の遅延満足課題での成績は、同様の構成概念と処理を測定するように設計された課題での思春期の成績と相関し、これは意志力と前頭線条体回路（前頭葉を他の脳領域に接続する神経経路）の対応する発達と並行している。高齢期における自己制御と衝動制御の低下は、クーリング戦略の減少による時間割引の低下を特に伴う報酬遅延戦略の対応する低下を予測する。
満足遅延 能力に影響を与える要因
性差に関する33の研究を通じて、小さな有意な効果（r = .06）が見出されており、これは女性の10%がより多く遅延報酬を選択できることを示しており、これは性格や社会的行動などの尺度で性別間に見られる典型的な差のパーセンテージである。この効果は、遅延割引（すなわち、遅延された報酬の価値を最小化すること）における微細な性差と、男子における衝動性と不注意のより高いレベルに関連している可能性がある。この微細な差が特定の年齢（例えば、思春期）で始まるのか、それとも生涯を通じて安定した大きさを持つのかを分析するにはさらなる研究が必要である。一部の研究者は、この性差は母親が父親よりも頻繁に子どもの欲求と必要を満たすために自身の欲求と必要を犠牲にする傾向と対応している可能性があると示唆している。
満足遅延 能力に影響を与える要因
自己制御は臨床心理学者と社会心理学者によって「主要な美徳」と呼ばれており、満足を遅延する能力が人の全体的な心理的適応において重要な役割を果たすことを示唆している。より良い満足遅延能力を持つ人々は、より高いウェルビーイング、自尊心、経験への開放性を報告し、怒りやその他の挑発に対するより生産的な反応方法も報告する。早期の遅延能力は、攻撃性や境界性パーソナリティ障害の特徴など、生涯後期の様々な感情的脆弱性の発達に対する保護要因となることが示されている。一方、精神疾患を特徴付ける多くの不適応的対処スキルは、満足遅延の困難を伴う。より長期的な利益を犠牲にして短期的な報酬を選択する傾向は、多くの形態の精神病理に浸透している。
満足遅延 能力に影響を与える要因
成長する研究は、自己制御が練習を通じて強化できる筋肉に類似していることを示唆している。言い換えれば、自己制御能力は可塑的であり、これはこのスキルに苦労する人々にとって希望の源となり得る。精神療法では、衝動制御の問題に対する治療は、しばしば即時の衝動に従うことの欠点を認識し、順に満足遅延を実践することを個人に教えることを含む。不安障害では、このプロセスは恐れる状況への暴露を通じて生じ、これは最初はとても不快だが、最終的に耐えられるようになり、さらにこれらの状況が当初恐れていたほど脅威的ではないことを人の心と体に訓練する。暴露療法は、個人が満足を遅延し、初期の段階で状況から逃避する衝動に抵抗できる場合にのみ効果的である。短期的および長期的な利得の間のトレードオフに洞察を得るために、治療者は短期的および長期的結果のセクションを含む特定の行動のメリットデメリットリストを作成することを個人に援助することもある。自傷行為、物質使用、回避などの不適応的対処行動には、一般的に長期的なメリットはない。一方、有害な衝動に従うことを控えること（すなわち、遅延満足）は一般的に長期的な利益をもたらす。この認識は変化への強力な原動力となり得る。
満足遅延 能力に影響を与える要因
外在化障害（すなわち、行動化障害）は、より直接的に衝動制御の欠陥を含むため、遅延満足とのより明確な関連を示す。例えば、注意欠如多動症（ADHD）と攻撃的行動は、子どもと青年における満足遅延の困難と関連しており、青年と成人における物質乱用、ギャンブル、その他の依存行動も同様である。2010年の研究では、満足遅延能力がより強い10代と若年成人は、アルコールを飲んだり、タバコやカンナビスを吸ったりする可能性が低かった。2011年の研究では、ADHDの有無による子どもの間の遅延満足の違いは、IQを統計的に制御した後では有意ではなくなった（言い換えれば、ADHDはIQの影響を超えて遅延満足と関連していなかった）。これは知能と遅延満足の間の高い相関に起因する可能性があり、遅延満足とADHDの関連がさらなる調査から恩恵を受ける可能性があることを示唆している。
満足遅延 能力に影響を与える要因
満足遅延の困難は、不安やうつ病などの内在化障害においても役割を果たす。不安における特徴的な行動は、恐れるまたは不安を引き起こす状況の回避である。回避に伴う即時の安堵を求めることによって、人は回避を引き起こした恐れと不安を克服することからのより大きな報酬よりも、即時満足の引力に屈している。不安の反映であることが多い先延ばしは、明確な例である：人は恐れる課題を避け、代わりにより楽しい即時の活動に従事する。強迫性障害（OCD）は、この不安関連の満足遅延の苦闘のより衝撃的な事例である；OCDを持つ人は、強迫行為が長期的には強迫観念を追放しないにもかかわらず、強迫観念の拷問を一時的に緩和する強迫行為に抵抗することができない。しかし、ある実験では、OCDサンプルと健常対照群の間で遅延満足に有意な差は見られなかったが、強迫性パーソナリティ障害を持つ人々の間では遅延満足が実質的に改善されていることが見出された。うつ病も満足遅延能力の低下と関連しているが、原因と結果の方向は明確ではない。以前楽しんでいた活動に従事するよう自分を押し進めることが困難なうつ病の人は、（意図的であるかどうかにかかわらず）短期的な快適さを優先し、満足遅延能力の障害を示している。意図的な自傷行為（例えば、自分を切る）に従事する個人は、感情的苦痛に対する耐性が低いが、身体的痛みに対する耐性が高いという証拠がある。したがって、彼らは満足を遅延することができず、感情的苦痛を素早く終わらせる方法を必要とするために自分を傷つけると主張されている。
満足遅延 能力に影響を与える要因
ジークムント・フロイトは、満足遅延への苦闘をイドの本能的なリビドー的衝動を克服するための人の努力として見なした。古典的精神分析理論によれば、人の精神はイド、エゴ、スーパーエゴで構成されている。イドは快楽原則によって駆動される：それは身体的快楽を望み、それを今すぐ望む。現実原則の下で機能するエゴは、人の内在化された道徳感によって導かれるスーパーエゴに対して、イドの即時満足への欲求を調整する役割を果たす。精神分析理論によれば、満足遅延が困難な人は心理内的葛藤に苦しんでおり - エゴがイドとスーパーエゴの間の戦いを適切に調整できない - そして不安や「神経症」の形で心理的苦痛を経験する。
満足遅延 能力に影響を与える要因
他の精神分析的研究者は、遅延満足についてより微妙で、普遍的に肯定的ではない見方を述べている。デイビッド・C・ファンダーとジャック・ブロックは、満足を遅延するか、しないかという人の傾向は、衝動を調整または制御する人の能力として定義されるエゴ制御という、より広い構成概念の一要素に過ぎないと理論化した。ファンダーによれば、エゴ制御は「一方の端にエゴの過少制御から他方の端にエゴの過剰制御まで」の範囲を持つ。これらの傾向は各個人において比較的安定していると考えられ、過少制御に傾く人は「長期的な利得を犠牲にしてでも即時に利用可能な報酬を掴む」し、過剰制御に傾く人は「コストなしに得られる場合でも快楽を遅延または放棄さえする」。この見方によれば、満足の遅延は特定の環境では適応的かもしれないが、他の環境では不適切または費用がかかる可能性さえある。
満足遅延 能力に影響を与える要因
ファンダーとブロックは、エゴ制御モデル（遅延満足は、特定の事例で適応的かどうかにかかわらず、動機づけの衝動を抑制する一般的な傾向として見なされる）と、エゴ弾力性モデル（ミッシェルの研究によって支持される、遅延満足は適応的な場合にのみ生じるスキルとして見なされる）の間の区別を示している。これらのモデルを切り離すために、ファンダーとブロックは青年におけるエゴ制御、エゴ弾力性、IQと遅延満足の関連を探求した。青年たちは、6回の研究セッションそれぞれで4ドルを支払われるか、最後のセッションまで支払いを遅延し、その場合には「利子」として追加の4ドルも獲得するかの選択があった。
結果は遅延満足の両モデルを支持した。10代の満足遅延の傾向は、確かにIQとエゴ弾力性（例えば、高遅延者はより責任感があり、一貫性があり、好ましく、共感的で、寛大であり、敵意が少なく、気分むらが少なく、自己放縦が少なく、反抗的でないと評価された）と関連していたが、エゴ制御（例えば、高遅延者は「欲求と衝動の過剰制御に傾向がある」「多くの領域で保守的な価値観を好む」と評価された）とも独立して関連していた。研究者たちは、エゴ制御（すなわち、全体的な衝動性）における個人差は、インセンティブがより大きく、より動機づけとなる場合に、遅延満足においてより大きな役割を果たす可能性があることを指摘した。
満足遅延 能力に影響を与える要因
1998年の著作で、ファンダーは遅延満足を「功罪相半ば」と述べた。彼は結論付けた：「最も遅延を示した参加者は、自己制御が単に'より優れて'いただけでなく、ある意味でそれを避けることができないようであった。... 遅延者は一般的に賢く適応がよいが、やや過剰に制御され、不必要に抑制される傾向もある」。
満足を遅延する能力に影響を与える要因は、遅延の随伴性が自己課題的（遅延は待っている人の意志で終了できる）か、他者、機関または状況によって外部的に課題されているかによって異なる。随伴性が自己課題的である場合、報酬の物理的存在は満足遅延を助けるように見える。一方、遅延が外部的に課題される場合、子どもたちは報酬が存在する時にはそれほど長く待つことができず、これらの状況下でのより大きな欲求不満を示唆している。
仕事や割り当てられた課題に従事することは、報酬が誇示されていない限り、報酬からの効果的な気晴らしを生み出し、より長い遅延を待つことを可能にする。仕事中に報酬が存在し（そして容易にアクセス可能である）ことは、動機付けを提供するというよりも、からかいに似た否定的な欲求不満を生み出す。例えば、宿題を終えている最中に他の子どもたちが外で遊んでいるのを見ることができる子どもは、休み時間を待つことへの動機付けが低くなる。仕事と課題従事が満足遅延に加えるもう一つの要因は、仕事が興味深く、それ自体に何らかの強化的な質を持っている場合、報酬への注意は仕事への動機付けというよりも気晴らしとなるため、仕事の生産性を低下させることである。
12-24か月の幼児が親との分離に対処する際に示すより肯定的な感情と行動は、3.5年後に満足を遅延するためのクーリング戦略を使用する能力の高さと関連している。これは、社会的および対人的欲求不満に対処するために必要なコーピングの感情的スキルとプロセスが、目標指向的な満足遅延の苛立ちに対処するために利用されるものと類似していることを示唆している。母親との愛着も子どもの満足遅延能力の発達に影響を与える。母親の制御レベルと子どもが環境を探索する際に母親にどれだけ近くにいるかの間に相互作用が見出されている。
制御的な母親を持ち、母親から遠く離れて環境を探索する子どもは、より多くのクーリング戦略を使用でき、後で来る報酬を好む。同様に、非制御的な母親の近くにいる子どもも、より多くのクール戦略を使用し、より長い遅延を示す。これは、制御的な母親の一部の子どもは、侵入的な刺激から気を紛らわすまたは効果的に回避する方法をより良く学習していることを示唆しているが、彼らの感情的能力への追加的な影響は推測されているが不明である。子どもが幼児であった時に、特にストレスの多い自己調整の時期に母親が反応的で支持的であった就学前児は、効果的な注意戦略を使用して満足を遅延する能力がより高く、これは非常に要求の高い時期における母親の反応性が、自己調整、自己制御、感情的能力の発達にとって重要であることを示している。
研究者たちは、報酬の信頼性が満足を遅延する能力に影響を与えるかどうかを調査してきた。報酬の信頼性は、受け取った報酬が質と量の面で期待されたまたは約束されたものとどの程度一致するかを指す。例えば、研究者たちは子どもたちに、待てばより良い美術用品を受け取れると告げた。子どもたちが報酬のために首尾よく待った後、より良い用品は「見つけられず」、そのため彼らは状態の悪いクレヨンとシールを使わなければならなかった。これらの子どもたちを、約束された報酬を確実に受け取った子どもたちと比較すると、その後の遅延満足を測定するマシュマロテストで異なる結果が示された。研究者の約束が信頼できないことを学んだ子どもたちは、すぐにマシュマロを食べることに屈し、平均でわずか3分しか待てなかった。逆に、研究者が信頼できることを学んだ子どもたちは平均12分待つことができ、多くの子どもたちは報酬を2倍のマシュマロにするために研究者が戻ってくるまでの全15分を待つことができた。
進化理論は、遅延満足行動に関連するコストとリスクの両方があるため、遅延満足特性の選択に対して反論できる。そのようなコストの1つは、待機時間に関連する基本的な機会費用である。待っている間、個体は他の食物を探すために使用できる時間を失う。高カロリーの食物を求めることは明確な進化的利点をもたらす。また、辛抱強く待つことには2つのリスクがある。第一に、他の動物が最初に食物にたどり着く可能性があり、これは中断リスクとしても知られる。第二に、おそらく捕食者によって報酬を得る機会が途絶える可能性があり、これは終了リスクとしても知られる。これらのコストとリスクは、個体の適応度が脅かされる状況を生み出す。現実世界で報酬遅延が発生する例がいくつかある。例えば、果実を食べる動物は、未熟な果実をすぐに食べるか、熟すまで待って満足を遅延するかの選択肢がある。中断リスクがここで役割を果たし、個体が未熟な果実を断念すれば、他の個体が先にそれを手に入れる可能性があるためである。また、ナッツや貝類などの採取型採餌では、外殻が遅延を生み出す。しかし、食物を貯蔵し食事を延期できる動物は、厳しい条件下で生き残る可能性が高く、したがって満足遅延は進化的利点も持つ可能性がある。
遅延満足には強い遺伝的要素が存在する可能性が高いが、直接的な関連は確立されていない。ニューロンが最も単純な課題を遂行するためには多くの複雑な遺伝的相互作用が必要であるため、この行動を研究するために1つの遺伝子を分離することは困難である。同じ理由で、複数の遺伝子が遅延満足に責任を負っている可能性が高い。遅延満足の遺伝的相関関係を発見するにはさらなる研究が必要である。
満足遅延 動物研究
遅延満足または据え置き満足は、遅延割引、生態学的要因、個体の適応度、神経生物学的メカニズムと関連付けることができる動物行動である。この行動の研究は、オマキザル、タマリン、マーモセット、ラット、ハトなどの動物で実施されてきた。
動物が報酬を待つか、すぐに報酬を受け取るかの選択に直面した場合、報酬の割引は双曲線的である。報酬を待つ時間の長さが増加するにつれて、報酬は徐々に割り引かれる。実証的データは、指数的割引、つまり待ち時間の単位当たり一定の率で報酬を割り引くことは、採餌に無作為の中断がある場合にのみ発生することを示唆している。割引は動物のリスク感受性とも関連付けることができる。リスクを遅延と関連付けるのではなく、リスク感受性は遅延割引の関数として作用する。
満足遅延 動物研究
ヘイデンとプラットによって実施された研究では、マカク属のサルに、確実に受け取ることができる中程度の報酬か、よりリスクの高い選択かの選択が与えられた。よりリスクの高い選択は、50%の確率で大きな報酬を、残りの50%で小さな報酬をサルに与えた。最終的な報酬は同じであったが、サルはよりリスクの高い選択を好んだ。研究者たちは、サルは自分たちの行動をリスクとしてではなく、むしろ大きな遅延報酬として見ていたと推測した。彼らは、サルは大きな報酬を確実なものと見なしていたと推論した：最初の機会で大きな報酬を得られなかった場合、最終的にはそれを得られるが、より長い遅延を伴うと考えていたということである。
満足遅延 動物研究
この理論を検証するために、彼らは報酬を選択する機会の間の時間を変えながら同じテストを行った。間隔が増加するにつれて、サルがよりリスクの高い報酬を選択する回数が減少することを発見した。これはマカク属のサルで発生したが、別の研究では間隔時間の変化はハトの選択に影響を与えなかった。これは、異なる種のリスク感受性の変化を調べる研究が必要であることを示唆している。小さな短期遅延報酬と大きな長期遅延報酬の間の選択が与えられた場合、前者への衝動的な選好がある。さらに、小さな/短期と大きな/長期報酬の遅延時間が増加するにつれて、より大きな遅延報酬への選好のシフトが生じる。この証拠は双曲線的割引のみを支持し、指数的割引は支持しない。
経験的モデルを使用する場合、報酬選好を予測することは単純に見えるが、動物の遅延満足行動に影響を与えるように見える多くの生態学的要因がある。現実世界の状況では、「将来の報酬の本質的な不確実性のために割引は理にかなっている」。
ある研究は、報酬割引が文脈特異的であるかを調べた。小さな報酬と大きな報酬の間の時間と空間を変えることによって、これらの要因がタマリンとマーモセットの意思決定にどのように影響するかをテストすることができた。タマリンはより大きな食物報酬のためにより長い距離を移動するが、マーモセットほど長く待つことはしないことを示した。逆に、マーモセットはより長く待つが、そこまで遠くまで移動しない。その後、この割引行動は種の通常の採餌行動と直接相関すると結論付けた。タマリンは昆虫を探して広い距離にわたって採餌する。昆虫の捕獲と摂食には、素早い衝動的な決定と行動が必要である。一方、マーモセットは樹液を食べ、これは分泌により多くの時間がかかるが、マーモセットが広い距離を移動する必要はない。
ヒトと他の動物、特に霊長類との間の生理学的類似性は、両グループ間のより多くの比較研究につながっている。動物モデルを用いた将来の研究は、人々が現実世界で即時対遅延満足について決定を下す方法についての理解を拡大することができる。
インドネシアの政治・治安担当調整大臣一覧
本項では、インドネシアの政治・治安担当調整大臣（Menteri Koordinator Bidang Politik dan Keamanan）を一覧する。政治・治安担当調整大臣は、インドネシアの政治・治安担当調整省を所管する大臣である。 最初の政治・治安担当調整大臣はマラデン・パンガベアンで1978年3月31日就任。最も直近に選出された政治・治安担当調整大臣はブディ・グナワンで2024年10月21日就任。最も長い期間、大臣職を務めた政治・治安担当調整大臣はスロノ・ルクソディメジョで、1983年3月19日から1988年3月21日まで約5年間務めた。最も短い期間、大臣職を務めた政治・治安担当調整大臣はティト・カルナフィアンで、2024年2月2日から2月21日までの僅か19日務めた。
協力 (進化)
進化において、協力（きょうりょく、英: Cooperation (evolution)）とは、生物の集団が共通または相互の利益のために共に働くまたは行動するプロセスである。これは、少なくとも部分的に、行為者の社会的パートナーの繁殖成功度を高めるために進化した適応として一般的に定義される。例えば、オスライオンによる縄張りの合唱は、侵入者を思いとどまらせ、全ての参加者に利益をもたらす可能性が高い。
このプロセスは、個体が利己的な理由で互いに対立する集団内競争とは対照的である。協力は人間だけでなく、他の動物にも存在する。協力を示す分類群の多様性は非常に大きく、シマウマの群れからチメドリ科、アフリカゾウ属まで及ぶ。多くの動物や植物種は、同種の個体とも他種の個体とも協力する。
協力 (進化) 動物における協力
動物における協力は、主に直接的な利益のため、または血縁者間で発生すると考えられる。血縁個体を援助するために時間と資源を費やすことは、一見すると生存の機会を損なうように見えるかもしれないが、実際には長期的には有益である。血縁者は援助者の遺伝的構成の一部を共有しているため、各個体の生存機会を高めることは、実際には援助者の遺伝的特徴が次世代に伝わる可能性を高める可能性がある。
しかし、生態学教授のティム・クラットン＝ブロックなどの研究者は、協力はより複雑なプロセスであると主張する。彼らは、援助者が他者を援助することから、一般的に報告されているよりも、より直接的で間接的な利益が少ない利得を得る可能性があると述べている。これらの利得には、捕食からの保護と繁殖適応度の向上が含まれる。さらに、彼らは協力が必ずしも2個体間の相互作用だけでなく、個体群を統一するというより広い目標の一部である可能性があると主張する。
協力 (進化) 動物における協力
チャールズ・ダーウィン、エドワード・オズボーン・ウィルソン、ウィリアム・ドナルド・ハミルトンなどの著名な生物学者は、協力の進化を魅力的なものと考えてきた。なぜなら、自然選択説は最大の繁殖成功を達成する個体を優遇する一方で、協力的な行動は多くの場合、行為者（協力的な行動を行う個体）の繁殖成功を低下させるからである。そのため、協力は、個体が生存と繁殖成功の最大化を競うという前提に基づく自然選択の理論に対して、挑戦的な問題を提起するように思われた。さらに、一部の種は、一見すると自身の進化的適応度に有害に見える協力行動を行うことが発見されている。例えば、ジリスが近くにいるコヨーテを警告するために警戒音を発する際、自身に注意を引き寄せ、捕食される可能性を高める。協力の進化については複数の仮説が存在し、それらはすべてハミルトンの包括適応度に基づくモデルに根ざしている。これらのモデルは、直接的な適応度の利益（相互に有益な協力）または間接的な適応度の利益（利他的協力）のいずれかにより、協力が自然選択によって優遇されると仮定する。以下で説明するように、直接的な利益には副産物の利益と強制的な互恵性が含まれ、一方、間接的な利益（血縁選択）には限定的な分散、血縁識別、グリーンビード効果が含まれる。
協力 (進化) 動物における協力
動物における協力の特定の形態の1つは血縁選択であり、これは動物が血縁者の繁殖成功を促進することで、自身の適応度を高めることを含む。
血縁選択を説明する異なる理論が提案されており、「居住権対価」仮説と「縄張り相続」仮説が含まれる。「居住権対価」理論は、個体が繁殖者の土地に住むことを許可してもらう見返りとして、他者の子の養育を手伝うことを示唆している。「縄張り相続」理論は、繁殖者が去った後に繁殖地へのアクセスを改善するために、個体が手助けをすると主張する。
アカオオカミを対象とした研究は、援助者が協力的な繁殖から即時的および長期的な利益の両方を得るという以前の研究者の主張を支持している。研究者たちは、アカオオカミが出生後、長期間にわたってパックと共に留まる決定の結果を評価した。遅延分散は他のオオカミの子孫を助けた一方で、研究では、それがオスの援助オオカミの寿命も延ばすことが分かった。これは、血縁選択が長期的な適応度の向上を通じてだけでなく、短期的な生存機会の向上を通じても個体に利益をもたらす可能性があることを示唆している。
いくつかの研究では、個体がより近い血縁者により多くの援助を提供することが示唆されている。この現象は血縁識別として知られる。メタ分析において、研究者たちはチャカタルリツグミ、ヒメヤマセミ、カササギフエガラス、コビトマングースを含む18種における遺伝的近縁度を介した血縁選択に関するデータを編集した。彼らは、異なる種が様々な程度の血縁識別を示し、協力的な相互作用から最も多くを得られる種の間で最大の頻度が発生することを発見した。
協力 (進化) 植物における協力
協力は動物だけでなく、植物にも存在する。つる性植物であるアメリカアサガオを用いた温室実験では、血縁グループは非血縁グループよりも成長効率が高いことを示す結果が得られている。これは血縁グループ内での競争の減少から生じると予想される。
協力 (進化) 説明
包括適応度理論は、協力の基本的な問題に対する可能な解決策の良い概要を提供する。この理論は、協力が個体の繁殖成功（直接適応度）または同じ遺伝子を持つ他の個体の繁殖成功（間接適応度）を高めることによって、基礎となる遺伝子を将来の世代に伝達するのに役立つという仮説に基づいている。直接的な利益は協力の単なる副産物または強制メカニズムから生じる可能性があり、一方、間接的な利益は遺伝的に類似した個体との協力から生じる可能性がある。
これは、行為者と受け手の両方が直接的な適応度の利益に依存するため、相互に有益な協力とも呼ばれ、副産物の利益と強制という2つの異なるタイプに分類される。
協力 (進化) 説明
副産物の利益は、社会的パートナーが協力に共通の利害を持つことの結果として生じる。例えば、ミーアキャットでは、より大きな群れサイズは生存率、採餌成功率、および争いの勝利を高めることによって、その群れのすべてのメンバーに利益をもたらす。これは、集団で生活することが単独で生活するよりも優れているためであり、協力は多くの動物が同じことをする結果として受動的に生じる。副産物の利益は、リーダーが支配する巣に従属動物が留まり手助けをすることの結果としても生じる可能性があり、リーダーはしばしば高い死亡率を被る。協力は、出生集団に留まって繁殖する可能性が高い性にとって最も有利であることが示されている。これは、時間が経過するにつれて従属個体が集団内で優位になる可能性が高くなるためである。このシナリオにおける協力は、スズメバチのヨーロッパコアシナガバチのような同種の非血縁メンバー間でしばしば見られる。
協力 (進化) 説明
囚人の喜びは、副産物の利益を表す別の用語であり、ケン・ビンモアが2007年に協力的狩猟において「利己的な」行為の自動的な結果として利益が生じることを発見した後に作られた用語である。彼は2人の狩人がいるシナリオで、各狩人が狩りをする（協力する）か狩りをしない（ただ乗りする）かの選択肢を持つことでこれを説明した。協力的な狩りが1人での狩りよりも大きな報酬をもたらすと仮定すると、狩りが稀でない場合、狩人も非狩人も利益を得る。なぜなら、いずれのプレイヤーも他の狩人と一緒にいる可能性が高く、したがって成功した狩りの報酬を得る可能性が高いためである。この状況は「囚人の喜び」を示している。なぜなら、成功した狩りの食物は、参加したかどうかにかかわらず2人のプレイヤーの間で共有されるからである。
協力 (進化) 説明
フリーライダー、つまり努力なしに利益を得ることは、集団行動においてしばしば問題となることが示されている。フリーライドの例としては、労働組合の従業員が組合費を支払わないが、組合の代表権から利益を得る場合などが挙げられる。1995年に発表された研究では、ライオンのメスが集団の縄張り争いへの参加の程度に個体差を示すことが分かった。一部のライオンは一貫して侵入者に近づくことで「協力」し、一方で他のライオンは戦いのリスクを避けるために「遅れを取る」ことを選んだ。リーダーのメスは遅れを取る個体を認識していたが、彼らを罰することはなかった。これは、協力が互恵性によって維持されているわけではないことを示唆している。
フリーライダーが問題となる状況において、協力は強制を通じて維持される。これは、行為者が協力することで報酬を得るか、協力しないことで罰せられるメカニズムである。これは、過去に行為者を助けた者を援助することが有利な場合に起こる。非協力に対する罰はミーアキャットで記録されており、優位なメスは妊娠した従属メスを攻撃し、追放する。妊娠は、優位なメスのみが子を産むことを許されているため、協力の失敗とみなされる。優位なメスは、従属メスが追放を回避した場合、その子を攻撃して殺し、追放はしばしばストレスの増加と生存率の低下につながる。
協力 (進化) 説明
強制は相互に有益な場合もあり、協力的な行為が過去に行為者を助けた個体（直接的）、または過去に行為者を助けた者を助けた個体（間接的）に優先的に向けられるため、互恵的協力と呼ばれることが多い。
協力に対する説明の第二のカテゴリーは、間接的な適応度の利益、すなわち利他的協力である。このタイプの適応度の利益を生み出す主要な3つのメカニズムは、限定的分散、血縁識別、および緑髭効果である。
ハミルトンは元々、高い血縁度が2つの方法で生じる可能性があることを示唆した：個体間の直接的な血縁認識、または血縁者を一緒に保つことができる限定的分散、すなわち個体群の粘性である。社会的パートナー間の血縁度を生み出す最も簡単な方法は限定的分散であり、これは遺伝的類似性が空間的近接性と相関するメカニズムである。個体が遠くに移動しない場合、通常は血縁者に囲まれることになる。したがって、利他的な行為は主に血縁者に向けられることになる。このメカニズムは緑膿菌で示されており、個体群が十分に混ざり合っている場合は協力が不利になるが、局所的な血縁度が高い場合は協力が有利になる。
血縁識別も協力に影響を与える。なぜなら、行為者が血縁のあるパートナーに優先的に援助を与えることができるためである。血縁者は通常共通の遺伝子を共有するため、この縁故主義は行為者とパートナーの子孫との間の遺伝的近縁度につながり、これが行為者が与える可能性のある協力に影響を与えると考えられている。
このメカニズムは緑髭効果で起こることと類似しているが、緑髭効果では、行為者は代わりにどの社会的パートナーが協力の遺伝子を共有しているかを識別しなければならない。緑髭システムは、常に個体とアレル内で共に発生し、知覚可能な特徴を生み出し、他者のこの特徴を認識し、認識された者に優先的な待遇を与える必要がある。緑髭行動の例は、ヒドロ虫綱、粘菌、酵母、アリで見つかっている。例としてワキモンユタトカゲがあり、青い喉を持つオスは互いの近くに縄張りを確立することを好む。結果は、隣接する青い喉を持つ個体がメイトガードにおいてより成功的であることを示している。しかし、より大きく攻撃的なオレンジ色のオスの隣にいる青いオスはコストを被る。この青い戦略は、RPSゲームに結びついた利他主義と相利共生が交互に現れる進化的サイクルを持つ。
協力 (進化) マルチレベル選択
マルチレベル選択理論は、選択が複数のレベルで作用することを示唆している。例えば、細胞内の原子および分子レベル、体内の細胞レベル、そして生物全体のレベル、群集レベル、種レベルで作用する可能性がある。同じレベルの他者と競争しないレベルは、下のレベルが高度に競争的であっても排除される。古典的な例として、がんを防ぐ遺伝子がある。がん細胞は制御不能に分裂し、細胞レベルでは非常に成功している。なぜなら、（短期的には）非常によく増殖し、体内の他の細胞との競争に勝っているためである。しかし、生物全体のレベルでは、がんはしばしば致命的であり、生殖を妨げる可能性がある。したがって、（例えば、損傷を受けた細胞が自己破壊によって協力的に行動するようにすることで）がんを防ぐゲノムの変化が優遇される。マルチレベル選択理論は、同様の効果が、例えば、個体が短期的には自身に有利だが、長期的には群集（および彼らの子孫）を破壊する行動を避けるために協力するように働きかけることがあると主張する。
協力 (進化) 市場効果
協力の進化につながる可能性のあるメカニズムを示唆する1つの理論は、ノーとハマースタインによって提案された「市場効果」である。このメカニズムは、多くの状況において、望ましい資源を得る効率と積極的に得ることができる資源の量との間にトレードオフが存在するという事実に依存している。その場合、システム内の各パートナーは、1つの特定の資源の生産に特化し、交易によって他の資源を獲得することから利益を得る可能性がある。2つのパートナーしか存在しない場合、各パートナーは1つの資源に特化し、他の資源を取引することができる。資源の取引には他のパートナーとの協力が必要であり、入札と交渉のプロセスが含まれる。
このメカニズムは、種内または社会集団内、および種間システム内の両方に関連付けることができる。また、資源の所有者が協力パートナーを選択する権力を持つ複数パートナーシステムにも適用できる。このモデルは自然のシステム（類人猿、クリーナーフィッシュなどの世界に例が存在する）に適用できる。しかし、例示が容易なのは、国際貿易からのシステムである。アラブ諸国は膨大な量の石油を支配しているが、西欧諸国からの技術を求めている。一方、これらの国々はアラブの石油を必要としている。解決策は貿易による協力である。
協力 (進化) 共生
共生とは、2つ以上の生物種が密接に、しばしば長期間にわたって相互作用することを指す。共生には、相利共生、片利共生、寄生という3つのタイプの相互作用が含まれ、そのうち相利共生のみが時として協力として認められる。相利共生は2つの異なる生物種間の密接で相互に有益な相互作用を含むのに対し、「協力」はより緩やかな相互作用を含むことができ、種間（種間）または種内（種内）の可能性がある。片利共生では、参加する2つの種の一方が利益を得るが、他方は害も利益も受けない。寄生では、参加する2つの種の一方が他方を犠牲にして利益を得る。
共生は必須的または任意的である可能性がある。必須的共生では、一方または両方の種が生存のために他方に依存している。任意的共生では、共生的相互作用はどちらの種の生存にも必要ではない。
共生の2つの特別なタイプには、1つの種が他の種の内部に生息する内部共生と、1つの種が他の種の上に生息する外部共生がある。
相利共生は、参加する両種が利益を得る共生の形態である。
協力 (進化) 共生
相利共生の典型的な例は、根粒菌土壌細菌とマメ科植物との相互作用である。この相互作用では、根粒菌は分子シグナルの交換を通じてマメ科植物に根粒形成を誘導する。根粒内で、根粒菌はニトロゲナーゼ酵素を使用して大気中の窒素をアンモニアに固定する。マメ科植物は根粒菌からの新しい利用可能な窒素の供給から利益を得、根粒菌は植物からの有機酸エネルギー源と根粒が提供する保護から利益を得る。根粒菌はマメ科植物の内部に生息するため、これは内部共生の例であり、細菌と植物の両方が独立して生存できるため、任意的共生の例でもある。
地衣類は相利共生の別の例である。地衣類は菌類（菌類共生体）と光合成を行うパートナー（光合成共生体）で構成され、後者は通常緑藻または藍藻である。菌類共生体は光合成共生体が生成する光合成の糖産物から利益を得、光合成共生体は菌類共生体によって付与される水分保持の向上と、水分や無機栄養分を捕捉するための表面積の増加から利益を得る。多くの地衣類は必須的共生の例である。実際、既知の現存する菌類種の5分の1が緑藻、藍藻、またはその両方との必須的共生関係を形成している。
相利共生の例がすべて協力の例というわけではない。特に、副産物相利共生では、両参加者が利益を得るが、協力は関与していない。例えば、ゾウが排泄するとき、これはゾウにとって廃棄物を排出する方法として有益であり、ゾウの糞を利用するフンコロガシにとっても有益である。しかし、どちらの参加者の行動も他方からの利益をもたらさないため、協力は行われていない。
協力 (進化) 隠れた利益
隠れた利益とは、不明確または遅延しているために明白ではない協力からの利益である（例えば、隠れた利益は子の数や子の生存可能性の増加を含まない）。
隠れた利益の1つの例として、ルリオーストラリアムシクイがある。ルリオーストラリアムシクイでは、巣での援助者の存在はヒナの体重の増加にはつながらない。しかし、援助者の存在は隠れた利益をもたらす：それは母親が翌年に繁殖する機会を生き延びる可能性を高める。
隠れた利益の別の例として間接的互恵性があり、これは供与者個体が将来の観察者が供与者に投資する確率を高めるために受益者を助けることである。これは供与者が受益者とそれ以上の相互作用を持たない場合でも起こる。
79人の学生を対象とした研究では、参加者は他者にお金を与えたり他者から受け取ったりすることを繰り返すゲームをプレイした。彼らは互恵的な役割で同じ人と二度と相互作用することはないと告げられた。プレイヤーの寄付の履歴は各匿名の相互作用で表示され、以前の相互作用で他者に対して寛容であった受け手に対する寄付は有意に頻繁であった。間接的互恵性は人間でのみ発生することが示されている。
協力 (進化) 囚人のジレンマ
集団のすべてのメンバーが協力から利益を得る場合でも、個人の自己利益は協力を促進しない可能性がある。囚人のジレンマはこの問題を成文化し、理論的および実験的の両方で多くの研究の対象となってきた。その元の形では、囚人のジレンマゲーム（PDG）は、裁判を待つ2人の囚人AとBについて述べており、それぞれが他方を裏切るか黙秘するかの選択に直面している。このゲームには4つの可能な結果がある：(a)両者が互いを裏切り、両者が2年の懲役を宣告される；(b)AがBを裏切り、Aは釈放され、Bは4年の懲役を宣告される；(c)BがAを裏切り、(b)と同じ結果だがBが釈放され、もう一方が4年の刑務所で過ごす；(d)両者とも黙秘し、それぞれ6ヶ月の判決を受ける。明らかに(d)（「協力」）が最良の相互戦略だが、個人の観点からは裏切りは打ち負かすことができない（釈放されるか、2年の判決しか受けない）。黙秘すると4年または6ヶ月の判決になる。これはPDGのさらなる例で説明される：2人の見知らぬ人がレストランに一緒に行き、勘定を分けることを決める。相互に最良の策は、両者がメニューの最も安い商品を注文することである（相互協力）。しかし、もし一方がこの状況を利用して最も高価な商品を注文する場合、もう一方も同様にするのが最善である。実際、もし同席者の性格が完全に不明で、2人の食事客が再び会う可能性が低い場合、できるだけ贅沢に食事をすることが常に自分の最善の利益となる。PDGと同じ力学（報酬と罰）に従う自然界の状況は協力的行動を定義する：個人の適応度の利益のために協力することは決してないが、相互協力は他のどの戦略よりも2人の競争者（一緒に）により高い報酬を与える。ナッシュ均衡で説明されているように、これらの状況下では協力は進化できない。
協力 (進化) 囚人のジレンマ
しかし、1981年にロバート・アクセルロッドとウィリアム・ドナルド・ハミルトンは、PDGの同じ競争者が繰り返し出会う場合（いわゆる反復囚人のジレンマゲーム、IPD）、しっぺ返し（ロバート・トリヴァースの1971年の互恵的利他主義理論で予見された）は利他主義を促進する堅固な戦略であることに注目した。「しっぺ返し」では、両プレイヤーの開始手は協力である。その後、各競争者は他のプレイヤーの最後の手を繰り返し、これは一見終わりのない相互協力の手順となる。しかし、ミスはしっぺ返しの有効性を深刻に損ない、別のミスによってのみ修正できる長期の裏切りの連鎖を引き起こす。これらの初期の発見以来、他のすべての可能なIPDゲーム戦略が特定されている（全部で16の可能性があり、例えば「寛容なしっぺ返し」が含まれ、これは「しっぺ返し」のように振る舞うが、相手の最後の手が「裏切り」だった場合に小さな確率で協力する）。しかし、プレイヤーの一人がそのような戦略に切り替えた場合、他の戦略のうち少なくとも1つによってすべての戦略は上回られる可能性がある。結果として、どの戦略も進化的安定戦略ではなく、代替戦略がランダムに発生する反復囚人のジレンマゲームの長期的なシリーズは、決して終わらない戦略変更のカオス的な連鎖を引き起こす。
協力 (進化) 囚人のジレンマ
しかし、実験経済学の結果は、人間が厳密な自己利益が指示するよりもしばしばより協力的に行動することを示している。
協力 (進化) 互恵性が協力の進化の原因ではなく結果であることを示唆する進化的メカニズム
反復囚人のジレンマゲームと互恵的利他主義理論が協力の進化的安定性に対する完全な答えを提供できないことを踏まえ、いくつかの代替説明が提案されている。
協力 (進化) 互恵性が協力の進化の原因ではなく結果であることを示唆する進化的メカニズム
協力的行動と一部の動物、特にクジャクなどの特定の鳥類が示す誇張された性的装飾との間には顕著な類似点がある。両者は適応度の観点からコストがかかり、両者は一般的に個体群や種の他のメンバーにとって目立つ。これはアモツ・ザハヴィに、両者が彼のハンディキャップ理論によって進化的に安定した適応度シグナルである可能性があることを示唆させた。シグナルが信頼性を維持し、一般的に偽装に対して抵抗力を持つためには、シグナルは進化的にコストがかかる必要がある。したがって、（低適応度の）嘘つきが非常にコストの高いシグナルを使用した場合、その実際の適応度を深刻に損なうため、正常性の外見を維持することが困難になる。ザハヴィは「ハンディキャップ原理」という用語をスポーツのハンディキャップシステムから借用した。これらのシステムは性能の格差を減らし、それによって競技の結果をより予測しにくくすることを目的としている。馬のハンデキャップ競走では、実証的に速い馬は本質的に遅い馬よりも鞍の下により重い重りを載せられる。同様に、アマチュアゴルフでは、より優れたゴルファーは、あまり才能のないプレイヤーよりも生のスコアから差し引かれるストローク数が少ない。したがって、ハンディキャップはハンディキャップのない性能と相関し、馬について何も知らない場合でも、オープンレースでどのハンディキャップのない馬が勝つかを予測することが可能になる。それは鞍に最も重い重りを載せられた馬になる。自然界のハンディキャップは非常に目立つため、例えばメスのクジャクは、潜在的な配偶相手のハンディキャップ（オスのクジャクの尾の大きさ）を他のオスのものと比較することで、その健康状態を推測することができる。ハンディキャップによって引き起こされるオスの適応度の損失は、メスへのアクセスの増加によって相殺され、これは彼の健康と同じくらい適応度の関心事である。協力的な行為は、定義上、同様にコストがかかる（例えば、血縁関係のない鳥のペアの巣で若鳥の育児を手伝うことと、自身の子孫を生産し育てることを比較する）。したがって、それも適応度をシグナルし、身体的なハンディキャップと同じくらいメスにとって魅力的である可能性が高い。これが当てはまる場合、協力は性淘汰によって進化的に安定化される。