hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
日本の国号 「日本」
中国の正史は、概して日本列島の国家のことを「倭」と呼称していた。『漢書』地理志の「楽浪海中に倭人有り、分かれて百余国を為す」が「倭」の確実な初出であり、『三国志』『後漢書』『宋書』『隋書』などにおいても同国号が用いられている。朝鮮半島は同時代の文献がなく、石上神宮七支刀銘文や好太王碑文は「倭」の呼称を用いているが時期も地域も限られ不明な点が多い。日本列島においてはヤマト王権の統一以来、「やまと」が内名として用いられていたが、5世紀の「倭の五王」などに代表されるように、中国との交渉の際は「倭」の国号が採用された。
しかし7世紀以降は、『隋書』の「日出処天子」や、『日本書紀』の「東天皇」など、対外的なものとしても「倭」の呼称は避けられていたようである。このときの「日出ずる処」という語句が「日本」国号の淵源となったとする主張もある。しかし、「日出ずる処」について、仏典『大智度論』に東方の別表現である旨の記述があるため、現在、単に文飾に過ぎないとする指摘もある。『旧唐書』・『新唐書』などを理由として「日本」国号は、日本列島を東方に見るという中国大陸からの視点に立った呼称であるとする説もある。
中国の正史における「日本」の名称の初出は、『旧唐書』である。同書は「倭国伝」と「日本国伝」の項を別に立て、後者の冒頭で
「日本国は倭国の別種なり。其の国、日の辺に在るを以ての故に、日本を以て名と為す」
日本の国号 「日本」
「或いは曰く、倭国自ら其の名の雅ならざるを悪（にく）み、改めて日本と為す」
「或いは曰く、日本は旧（もと）小国、倭国の地を併す」
のように、倭と日本の関係について言及している。
一方で『新唐書』では
「のち稍（やうや）く夏（か）の音を習ひて倭の名を悪み、更めて日本と号す。使者自ら言ふ、国、日の出るところに近ければ、以て名となす」
「あるいは云ふ、日本は小国にして、倭のあはすところとなるが故にその号を冒す」
とあり、逆に、倭が日本を併合し、その名をとったとする説も出てくる。夏の音（漢音）の教師は『日本書紀』持統天皇5年（691年）と翌年に「音博士」として現れる唐人の続守言と薩弘恪と見られる。
なお479年に加羅の荷知王は、南朝の斉から「輔国将軍・本国王」に封じられており、加羅は倭王武の「都督」に含まれるため、少なくとも「本」の文字は新旧両『唐書』、中でも『新唐書』の最後の異伝に近似している。
その他の中国側資料として、以下のものが挙げられる。倭と日本の関係については後世の正史のような混乱は見られない。
武后改倭國爲日本國
（武后が倭国を改めて日本国と為す）—『史記正義』虞舜篇 開元24年（736年）
倭國武皇后改曰日本國
（倭国は武皇后が改めて日本国と曰う）—『史記正義』夏禹篇 開元24年（736年）
日本の国号 「日本」
『続日本紀』には、大宝2年（702年）の遣唐使が、唐側の用いた「大倭国」という国号を退け、「日本国」を主張したという記述があり、これが最も古い、年代が明らかな「日本」の用例である。これについて、『日本書紀私記』（丁本）には、中国の史書では『唐暦』に日本の大宝2年にあたる則天武后の久視3年（正しくは長安2年）に倭国が日本国と称したと記されているとあり、中国の史書に「日本」の国号が登場する最古の例として原文が引用されている。また、『釈日本紀』にも長安2年のこととして同様の指摘があり『弘仁私記』に記されたとする原文が引用されている。『唐暦』は780年頃に成立した唐の柳芳による私撰の史書であるが、唐の宮廷では宣宗から崔亀従らに続編の編纂を命じる勅命が出され、宋の『資治通鑑』にも引用されるなど一定の評価があった。日本では寛平3年（891年）頃に成立した『日本国見在書目録』にも記載があるため、完成から遠くない時期に日本に伝来したと考えられている。
日本の国号 「日本」
また、開元22年（734年、日本：天平6年）銘の井真成墓誌にも「日本」の号が見られる。さらに2011年7月に発見された、678年制作とみられる百済人・祢軍の墓誌には「日本」の文字があったが、これについて神野志隆光は、同墓誌における「日本」が、「風谷」という国号とは考えがたい語句と対句の関係にあることから、ここでの「日本」は「東の果て」を指す言葉、この墓誌においては百済を指すという見解を示している。
さらに後世の文献としては、以下のものが挙げられる。
咸亨元年三月、遣使賀平髙麗、爾後繼来朝貢。則天時、自言其國近日所出、故號日本國
（咸亨元年（670年）三月、使を遣わし、高麗を平ぐるを賀し、爾後継いで来たりて朝貢す。則天の時、自ら言う「其の国、日の出づる所に近し、故に日本国と号す」と）—北宋の王溥、『唐会要』建隆2年（961年）
天智死、子天武立。死、子總持立。咸亨元年、遣使賀平髙麗。後稍習夏音、惡倭名、更號日夲。使者自言、国近日所出、以爲名
（天智死し、子の天武立つ。死し、子の總持立つ。咸亨元年、使を遣わし髙麗を平ぐるを賀す。後ち稍く夏音を習い、倭の名を悪み、更めて日夲と号く。使者自ら言う、国、日の出づる所に近く、以て名と為すと）—北宋の宋祁、『新唐書』嘉祐5年（1060年）
日本の国号 「日本」
『新唐書』を引用したものと考えられる『三国史記』には、「文武王咸亨元年（670年）に、倭国を改めて日本国と号した」とあるが、『新唐書』には咸亨元年の遣唐使来訪「後」に日本の国号変更がおこなわれたとある。更に孝昭王の698年3月には「日本国から使者が来た」とあるが、『続日本紀』には2月に新羅使・金弼徳の帰国記事のみがある。『三国遺事』には670年以前に「日本」が現れる伝説（新羅の阿達羅王4年（157年）の延烏郎・細烏女、真平王代の融天師彗星歌、善徳女王代の皇龍寺九層塔）も収められている。
「日本」の成立年代としては、以下のような説が提起されている。
天武天皇の治世（672年 - 686年）又は少し後に成立したとする説。これは、この治世に「天皇」の号および表記が成立したと同時期に「日本」という表記も成立したとする見解である。例えば吉田孝は、おそらく持統天皇3年（689年）の飛鳥浄御原令で「日本」表記が定められたのではないだろうかと推測する。ただし吉田は「天皇」表記については『古事記』が「天皇」を用いながら「日本」を全く用いないことを指摘し、「天皇」は「日本」と異なる動機から先に成立していた可能性も十分あるとする。
日本の国号 「日本」
大宝元年（701年）の大宝律令の成立の前後に「日本」表記が成立したとする説。例えば神野志隆光は、大宝令公式令詔書式で「日本」表記が定められたとしている。ただし、『日本書紀』の大化元年（645年）七月条には、高句麗・百済からの使者への詔には「明神御宇日本天皇」とあるが、今日これは、後に定められた大宝律令公式令を元に、『日本書紀』（養老4年（720年）成立）の編者が潤色を加えたものと考えられている。
日本国内において、「日本」の国号は持統天皇の時代（藤原宮御宇天皇代）から用いられはじめたことが『万葉集』から推測できる。『日本書紀』や、『海外国記』逸文においては「日本」の国号があらわれるが、いずれも「日本」の国号が使われはじめた8世紀以降の刊行であるため、それ以前の時代の記述に関しても「倭」を「日本」と改めている可能性は否定しがたい。『万葉集』も8世紀の刊行であるが、吉田孝は『日本の誕生』の冒頭で『万葉集』では「倭」と「日本」が歌人の意志通りに書き分けられていることを説明している。
以下に挙げるように、元来日本では、多種多様な自称があった。
「日本」の国号の由来については、以下の記述がある。
倭国更號日本。自言近日所出。以爲名。（倭国あらためて日本となづく、自ら言う、「日の出づる所に近く、以て名と為す」と）—『三國史記 巻第六 新羅本紀第六 文武王 上』
日本の国号 「日本」
これに関連して中国哲学研究者の大形徹は、「唐代の発音は地方に残っている。唐代に日本の使節が中国に日本と決めたことを報告したとき、当時の中国人が発音したのが『ニッポン』だったのだろう。日本の使者は、日本国内では『ひのもと』あるいは『やまと』と呼んでいたのかもしれない。しかし、『日本』という漢字二文字を中国に持って行ったときに、『ニッポン』という発音を教えられたのではないかと思う。」としている。しかし、中国への通告以前の日本国内において、どれだけの期間「日本」の漢字二字の国号が検討されたか、また「日本」「ひのもと」「やまと」が呼称がどれだけ普及していたかなどについて、同氏は触れていない。
「日本」の読み方としては、「にほん」と「にっぽん」のふたつがある。2009年6月30日、日本政府は、「『にっぽん』『にほん』という読み方については、いずれも広く通用しており、どちらか一方に統一する必要はない」とする答弁書を閣議決定している。
日本の国号 「日本」
通説では7世紀後半の国際関係から生じたとされる「日本」の国号は、中国人から「ニエットプァン」のように発音され、その影響を受け、日本側で「ニッポン」（呉音）、「ジッポン」（漢音）、「ニポン」などと読まれたものと推測される。日本国内においては「日本」は「やまと」と読まれていたようであり、『万葉集』においては、「ひのもと」という読みは、「ひのもとのやまと」というように「やまと」の枕詞としてしか用いられておらず、他はすべて「やまと」である。「ひのもと」が「やまと」にならぶ日本語風の国号として用いられるのは、平安時代以降のことである。都が山城国に移っても「日本」が「やましろ」と読み替えられることはなく、「ニホン」「ニッポン」の音読に移行していった。
室町時代の謡曲狂言は、中国人に「ニッポン」と読ませ、日本人に「ニホン」と読ませている。安土桃山時代にポルトガル人が編纂した『日葡辞書』や『日本小文典』などには、「ニッポン」「ニホン」「ジッポン」の読みが見られ、その用例から判断すると、改まった場面・強調したい場合に「ニッポン」が使われ、日常の場面で「ニホン」が使われていた。また正確には「二フォン」（fではなく歯を唇に合わせずに発音するフォ）のような発音であったとされる。
日本の国号 「日本」
「にほん」は江戸時代の江戸で普及したという説がある。現在でも東日本では「にほん」、西日本では「にっぽん」が多く、東京日本橋は「にほんばし」、大阪日本橋は「にっぽんばし」と読む。
近代以降も「ニホン」「ニッポン」両方使用される中、1934年の満州国建国にあわせて日本放送協会（にっぽんほうそうきょうかい）は「放送上、国号としては『にっぽん』を第一の読み方とし『にほん』を第二の読み方とする」旨の決定をし、文部省臨時国語調査会も「にっぽん」に統一して外国語表記もJapanを廃してNipponを使用するという案を示したが、不完全に終わった。
戦時下で「ニッポン」が推進されたことで、第二次大戦後「ニッポン」には軍国的なイメージがつくことになった。日本国憲法制定の際にも、読みについての議論で、憲法担当大臣金森徳次郎は「ニホン、ニッポン両様の読み方がともに使われることは、通念として認められている」と述べており、どちらかに決められることはなかった。日本国憲法の読みについて、内閣法制局は、読み方について特に規定がなく、どちらでもよいとしている。オリンピックの日本選手団は入場行進時のプラカード表記を英語表記の「JAPAN」としているが、初参加となった1912年のストックホルムオリンピックの選手団のみ「NIPPON」の表記を使っていた。戦後も内規で「ニッポン」を優先しているNHKでも、「にっぽん」と読む番組（『にっぽん縦断 こころ旅』など）と「にほん」と読む番組（「新日本風土記（しんにほんふどき）」など）が混在する。
平成後半になると「すごいニッポン」を称賛するテレビ番組が大量に放送され、「ニッポン」が奨励される動きが強まった。日本経済新聞が2016年に行った調査によると、社名に「日本」が含まれる上場企業の読み方は、「にほん」が60%、「にっぽん」が40%であり、「にっぽん」と読ませる企業の比率が増加傾向にあった。一方、当時の天皇（現上皇）の明仁は一貫して「にほん」と読んでいる。NASDA→JAXAのロケットでは長らく「NIPPON」が使用されていたがH3ロケットからは「JAPAN」に切り替えた。
日本の国号 「Japan」
現代語における日本の外名としては、英語・オランダ語・ドイツ語における「Japan」（ジャパン）、フランス語における「Japon」（ジャポン）、スペイン語における「Japón」（ジャポン）などがある。
マルコ・ポーロの『東方見聞録』には、写本により多少の綴りの差異はあるものの、日本を指す「Cipangu」（ジパング）に関する記載があるほか、同時期に書かれたラシードゥッディーンの『集史』にも、「Jimingu」「Jipangu」「Jibangu」が現れる。これらが、西洋世界における日本の初期の紹介例である。「Japan」の語源は閩語ないし呉語で発音した「日本」であると考えられており、東西の交易を通じて西洋世界にもたらされた。マレー語において「日本」を意味する言葉である「Japang」ないし「Japun」は、中国の南部沿岸の方言から借用されたものであり、同地を来訪したポルトガル人商人を通して16世紀初頭に伝えられた。英語におけるこの語の初出は1577年であり、1565年に書かれたポルトガル語の書簡を訳した書籍において、「Giapan」の綴りが用いられている。
日本の国号 その他の呼称
「あしはらのなかつくに』—「葦原」は、豊穣な地を表すとも、かつての一地名とも言われる。
「葦原の中つ国」（あしはらのなかつくに、葦原中国）（『古事記』、『日本書紀』神代）
「豊葦原（とよあしはら）」
「豊葦原瑞穂国」
「豊葦原之千秋長五百秋之水穂国（とよあしはらのちあきながいほあきのみずほのくに）」（『古事記』）
「豊葦原千五百秋瑞穂国（とよあしはらのちいほあきのみずほのくに）」（『日本書紀』神代）
「倭」「倭国」「大倭国（大和国）」「倭奴国」「倭人国」の他、扶桑蓬萊伝説に準えた「扶桑」、「蓬莱」などの雅称があるが、雅称としては特に瀛州（えいしゅう）・東瀛（とうえい）と記される。このほかにも「東海姫氏国」「東海女国」「女子国」「君子国」「若木国」「日域」「日東」「日下」「烏卯国」「阿母郷」（阿母山・波母郷・波母山）などがあった。
日本の国号 その他の呼称
「皇朝」は、もともと中原の天子の王朝をさす漢語だが、日本で天皇の王朝をさす漢文的表現として使われ、国学者はこれを「すめみかど」ないし「すめらみかど」などと訓読した。「神国」「皇国」「神州」「天朝」「天子国」などは雅語（美称）たる「皇朝」の言い替えであって、国名や国号の類でない。「本朝」も「我が国」といった意味であって国名でない。江戸時代の儒学者などは、日本を指して「中華」「中原」「中朝」「中域」「中国」などと書くことがあったが、これも国名でない。「大日本」と大を付けるのは、国名の前に大・皇・有・聖などの字を付けて天子の王朝であることを示す中国の習慣から来ている。ただし、「おおやまと」と読む場合、古称の一つである。「帝国」はもともと「神国、皇国、神州」と同義だったが、近代以後"empire"の訳語として使われている。大日本帝国憲法の後「大日本帝国」の他「日本」「日本国」「日本帝国」「大日本」「大日本国」などといった表記が用いられた。戦後の国号としては「日本国」が専ら用いられる。
江戸初期の神道家である出口延佳と山本広足が著した『日本書紀神代講述鈔』に倭漢通用の国称が掲載されている。
横浜OL殺害事件
横浜OL殺害事件（よこはまオーエルさつがいじけん）は、2000年（平成12年）10月16日に日本の神奈川県横浜市瀬谷区で発生した殺人事件。瀬谷区二ツ橋町の路上で、帰宅途中の女性会社員A（当時22歳）が中学時代の同級生であった男Hに車で轢かれ、包丁で首を刺されて殺害された。HはAに一方的に思いを募らせており、乱暴目的でAを待ち伏せて犯行におよんでいた。
Hは事件から3年後の2003年（平成15年）9月に神奈川県警へ出頭して犯行を自供し、同年11月に殺人などの容疑で逮捕・起訴されたが、刑事裁判の公判では犯行を否認し、Aの遺族である両親に対し「お前らが迎えに行かなかったから娘は死んだんだよ」と暴言も吐いた。Aの母親は事件後にPTSDに苦しみ、2006年（平成18年）8月に踏切事故で死亡している。刑事裁判では2007年（平成19年）に被告人Hを無期懲役とした有罪判決が確定し、またAの遺族がHに対して起こした民事訴訟でもHに慰謝料など約5510万円の賠償金支払いを命じた判決が言い渡されているが、Hおよびその家族は犯行を否定し、これらの判決が確定してからも賠償金を支払っていない。
横浜市瀬谷区の女性殺害事件、瀬谷の女性殺害事件などとも呼称される。
横浜OL殺害事件 犯人H
犯人の男Hは1978年（昭和53年）2月3日、横浜市で出生した（現在47歳）。Hは両親や姉2人との5人家族で暮らしており、市立東野中学校および市内の高等学校に在学していたが、中学1年生だった1990年（平成2年）4月に被害者Aと同じクラスになり、また高校時代に通っていた書道教室でもAを見かけており、彼女に密かに好意を抱いていた。Hは当時の心境について、Aの熱心な姿と真面目そうな感じに好意を持つようになり、その存在が気になっていたが、思いを打ち明けることはできず、高校卒業後はAの姿を見かけなくなり、気持ちも少し離れていったと述べている。後者の書道教室にはHとAだけでなく、Hの姉やAの2歳年下の妹Dもそれぞれ同時期に通っていた。事件当時、H宅はA宅から約50 mの場所にあった。
横浜OL殺害事件 犯人H
Hは出頭前の2003年7月に面接したカウンセラーから、「機能不全家庭で育って大人になったアダルトチルドレンであり、障害を有する〔次姉〕と強い共依存関係にあるため、幼少期に自己の欲求を適切にかなえてもらえなかった〔母親〕に対して、愛されたい、信じてほしいという強い願望を有しており、〔母親〕に対する関係では事の重大性を判断することができない。」と評されている。一方で2003年2月にHを診察した医師（後述）は第一審の公判で、Hを1時間弱診察した際には人格的偏りを疑ったが、アダルトチルドレンであるという判断はしなかった。良く喋り、内容のまとまりも良好で、正直に話している傾向にあり、虚言癖があるとか母親の愛情に飢えているといった印象は受けなかった。家族からも同年2月と10月の2回にわたり相談を受けたが、機能不全家族であるという感じはしなかった。」と述べている。
Hは1996年（平成8年）に市内の高校を卒業し、市内の栄養専門学校に入学、在学中の1997年（平成9年）2月に普通運転免許を取得した。1998年（平成10年）3月に栄養専門学校を卒業して以降、Hは海老名市や横浜市などで調理補助などの仕事をしており、病院の食堂や鉄道会社の社員食堂、水産会社などで勤務していた。新井省吾 (2007) はHについて、もともと惰弱で陰気な性分の男だったようであり、人間関係に悩む度に職を転々としていたと述べている。Hは事件当時、仕事が上達せず、また職場での人間関係もうまくいかなかったため、気持ちがイライラしていたと述べている。一方で事件当時は女性との交際経験・性体験ともに有していなかったが、20歳のころから女性の体に対して性的好奇心を抱くようになり、2000年7月ごろから購入した雑誌に掲載されていた女性の裸体写真を見たことがきっかけで強い性的興奮を覚えるなどし、女性と性交してみたいという気持ちを募らせていた。
横浜OL殺害事件 被害者A
被害者である女性A（22歳没）は1977年（昭和52年）11月7日、父親Bと母親Cの間に長女として生まれ、事件の約10年前から両親や妹Dとともに瀬谷区で暮らしていた。Aは横浜市港北区の私立高校、神奈川県相模原市の短期大学を経て、1998年（平成10年）3月に同校を卒業し、同年7月から事件当時までは横浜市南区の衣料関係の会社に勤務していた。
Aは通勤時、自宅から徒歩か自転車で相鉄本線の三ツ境駅まで向かっていたが、事件当日はスカートを穿いていたため、徒歩で通勤していた。このスカートは焦げ茶色のロングスカートで、事件当日に初めて穿いたものだという。また帰宅時の経路は京急本線を利用し、横浜駅で相鉄線に乗り換えて三ツ境駅に至るというものだった。Aは帰宅時間が21時より遅くなる場合、家族に電話をかける習慣があったが、事件当日は家族への連絡はなかったという。
横浜OL殺害事件 被害者A
母親Cは生前のAについて、海外旅行やスクーバダイビング、スキーなど金のかかる趣味を持ちながら、家に入れる生活費を一度も滞らせることはなく、自身や夫B、次女Dへのプレゼントとして衣類や化粧品なども買ってくれていたと述べている。また中学1年生と3年生の時にAの担任だった教諭は、Aは何でも自分でやってやろうという性格で、男子・女子を問わず同級生から親しまれていたと述べている。職場では電話で注文受付を担当しており、仕事ぶりは非常に真面目で、先輩社員からの信頼も厚かったという。
またAはASKA（CHAGE＆ASKA）のファンでもあり、事件10日後の10月26日には母Bや妹D、妹の友人とともに4人でASKAのソロコンサートに行く予定だったという。Aの遺族は事件後の2013年時点でも、A名義でCHAGE and ASKAのファンクラブに入会している。
横浜OL殺害事件 事件経緯
2000年8月、Hは大人になったAが自転車に乗って自宅前の道路を通過する姿を偶然見かけたことがきっかけで、次第にAに対し性的な関心を持つようになり、Aとの出会いを期待して彼女の家の前の道路を通るなどしていた。
同年10月8日20時過ぎごろ、Hは仕事帰りに三ツ境駅付近で徒歩で自宅に向かうAを見つけ、帰宅時間を把握した。Hは翌9日夜ごろから自室でAのことを考えるなどしていたが、彼女と親しく交際して性的関係を持つことは無理だと思うとともに、彼女と性交することの方に強い興味があったことから、帰宅途中の彼女を襲って強姦しようと考えるようになった。そして、以下のように帰宅途中のAを車で轢いて畑の資材置場に連れ込み、包丁で首を刺して殺害した上で強姦しようという犯行計画を立てた。
犯行場所
横浜OL殺害事件 事件経緯
Aが帰宅途中に横切る畑地内にあったトタン板に囲まれている農作業用資器材置場なら、道路から見えず人目にもつきにくく、Aを人気のない遠方まで拉致する必要もないと考えたため、そこにAを連れ込もうと考えた。現場となった畑（座標）は住宅街の空き地を利用した共同菜園であり、近隣住民が花や野菜を栽培していた。横浜市立二つ橋養護学校（座標）と神奈川県立三ツ境養護学校（座標）に隣接しており、川崎市から横浜市旭区を経由して大和市へ向かう県道から約100 m入った住宅地の中に位置していた畑であり、三ツ境駅からは約900 m、A宅までは直線距離で約150 m離れた地点だった。なお三ツ境駅からA宅までの距離は約1.2 kmで、事件現場からの徒歩での所要時間は、三ツ境駅まで約20分、A宅までは2、3分である。また周囲には横浜市小児アレルギーセンター（座標）、市立二つ橋小学校（座標）などがあったが、当時は民家には面しておらず、三ツ境駅からA宅の間の通勤経路の中では最も人気がない場所であった。資材置場は広さ約30.72 m2で、東西と南方を畑地に囲まれており、北側は東西に走る道路（幅員6.8 m）に面し、その道路を挟んで県立養護学校があった。また東側の畑地は、道路（幅員8.8 m）を挟んで市立養護学校に面していた。
横浜OL殺害事件 事件経緯
現場付近は街灯が少なく、夜間は周辺住民も敬遠しがちだったといい、事件2年前には若い女性が後ろを付けてきた男にカッターナイフを突きつけられて林に連れ込まれる事件が発生するなど、不審者の情報が相次いでいたという。Aの父親である男性Bは、Aが生前に「あそこ（事件現場）は暗いから怖い」と言っていたと述べている。一方で22時前ならば極端に人通りが少ないわけではないという声も多く寄せられていた。また二ツ橋町や東野台など、市立二ツ橋小学校の学区は1997年（平成9年）8月以降、神戸連続児童殺傷事件を機に横浜市内では初めて、そして神奈川県内でも湯河原町に次いで2番目に「こども110番の家」制度を導入するなど、地域ぐるみで防犯対策を行っていた地区であり、Aが殺害される直前に通りかかった場所のすぐ近くに建っていた民家も「こども110番の家」の看板を掲げていた。
犯行手段
横浜OL殺害事件 事件経緯
前述した資材置場付近に駐車して帰宅途中のAを待ち伏せた上で、自身の運転する車の前部を軽く衝突させて転倒させ、資材置場に連れ込んで殺害した上で強姦しようと決意した。強姦する前からAを殺害することを決めたのは、Aに騒がれたり声を上げられたりすることを恐れたためであり、また死んだ直後ならば身体が温かいので生きているのと同じ状態だと思ったためである。また検察官の冒頭陳述では、Aと面識があったため、生かしておけば必ず捕まると思ったこともあらかじめ殺害まで計画していた理由として挙げられている。悲鳴を出させずに確実に殺害するため、包丁でAの首を刺して殺害することにし、同時に返り血を浴びないよう、包丁を突き刺した直後には抜かないことにした。
凶器・車
横浜OL殺害事件 事件経緯
凶器は洋包丁（刃渡15 cm）である。この洋包丁はHが、姉2人のうち長姉から「仕事で使いたい」と言って包丁ケースごと借りていた包丁7本のうちの1本で、最大刃幅は約4 cm（みねまち部）、峰部の厚さ最大約2.9 mm（切っ先部から約9.8 cmの部分）で、柄は黒く、刃との間には切っ先方向に「93」と刻印されていた。包丁セットの中にはこの洋包丁以外にも、ペティナイフ、出刃包丁、洋出刃包丁、菜切包丁、柳刃包丁、中華包丁があったが、Hがこの洋包丁を凶器として選んだ理由は、柳刃包丁と違って斬れ味が良く、刃の部分がズボンのポケットに収まるなどと思ったためであると認定されている。
車は自宅近くの駐車場に駐車してあった父親名義のトヨタ・RAV4（以下「犯行車両」）を使用した。犯行車両は深緑色（下部は銀色）で、H宅近くの駐車場に駐車されており、鍵が玄関に置かれていたため、家族であれば誰でも使用することが可能だった。駐車場はHの自宅から徒歩5分程度の場所にあった。
横浜OL殺害事件 事件経緯
その後、Hは犯行車両に乗り、同月10日・13日・15日の3回にわたって資材置場付近でAが通るのを待ち伏せた。同月13日に待ち伏せた際には、自転車で犯行車両の横を通過するAの姿を見たが、この時は不意を突かれて犯行車両の発進が遅れたため、資材置場近くでAに追いつくことはできないと思い、追尾を断念した。Hは捜査段階で、Aを偶然目撃して待ち伏せた状況について詳細に供述しているが、それらの内容は実況見分で認められた視認状況や、Aが使用していた衣服・カバン・自転車などに照らして矛盾はないと認められており、またHは10月8日にAが「白か灰色などの薄い色の四角い紙袋のような物」を持っていたと述べていたが、実際にAは同日20時過ぎごろ、帰宅前に購入したロングブーツなどの入った白い紙袋を持って帰宅したことが確認されている。
事件当日の16日、Aは19時38分ごろに職場での仕事を終え、同僚とともに退社した。Aは20時34分ごろに三ツ境駅の改札を通過し、徒歩で自宅へ向かっていた。
横浜OL殺害事件 事件経緯
一方でHは同日、勤務先の会社を退社した後で父親に車で三ツ境駅まで迎えに来てもらい、19時50分ごろに帰宅、1階の居間で食事を済ませて2階自室に上がった。第一審の公判では、Hは18時30分ごろに仕事を終え、父親に犯行車両とは別の車で三ツ境駅まで迎えに来てもらって買い物をした後、19時45分ごろに帰宅したと述べている。当時のHの服装は、いずれもゆったりした紺色のフード付きパーカーと水色系のズボンだったが、外出して車を運転した後、22時少し前ごろに帰宅してきた際には緑色のTシャツと黒い色落ちしたジーパンを着ていたという。H本人は第一審の公判では、帰宅時に来ていたフード付きのパーカー、青いズボン、白いシャツは魚臭かったので、帰宅後に自室にあった緑のTシャツと黒っぽいストーンウォッシュのジーパンに着替えたが、この時に脱いだ服はその後着た覚えはなく、古かったので母親が雑巾にでもしたのかもしれないが、どうなったのかはっきりわからない（後述）と述べている。また捜査段階では、犯行時は父親の黒い靴を履いていたことや、犯行当日はリュックサックに洋包丁と柳刃包丁を入れて外出し、犯行前に買い物をしたことなどを述べている。前者の供述については、否認に転じた公判でも維持しており、父親の靴は運転しやすかったために借りたと述べている。
横浜OL殺害事件 事件経緯
Hの長姉は第一審の公判で、当日20時10分ごろに銭湯から帰宅してから居間で夕食を食べたりテレビを見たりしていたが、弟が外出したことには全く気づかず、妹（Hの次姉）から、Hは自分が銭湯から帰って来る前に一度出かけてからすぐに戻り、自身が居間で友人と携帯電話で話をしていた20時45分ごろに再び外出したという旨を聞かされたと述べている。またHの母親は公判で、自宅は居間から台所を通じて玄関を見渡せる構造であるが、玄関から2階に上がる際には居間を通らないので、居間でテレビに夢中になっていれば家族に気付かれることなく玄関を出入りしたり、階段を上り下りしたりすることは可能である旨を供述している。Hの父親は第一審の公判で、犯行当日の夜に息子が帰宅してきた際、玄関で妻（Hの母親）と息子の話し声を聞いて息子が帰宅したのには気づいたが、前述のように息子が一度自分に迎えに来てもらって帰宅した後、再び外出したことには全く気づかなかった旨を供述している。
横浜OL殺害事件 事件経緯
Hは前日までと同様に20時20分ごろ、凶器の包丁を持って犯行車両を運転し、資材置場付近の路上に犯行車両を停車させてAが通り過ぎるのを待ち伏せた。20時50分ごろ、Aが現場付近を通りかかったため、Hは犯行車両でAを追尾し、後方から左腸骨部に車の前部を時速約20 km/hで衝突させてボンネット上に跳ね上げ、Aを路上に転倒させた。Hは衝突時の状況について、時速約20 - 30 km/hで道路左端に避けようとして左に向いたAに衝突したと供述している。Aの遺体の左腸骨部中央には、左大腿外側面の上端部（寛骨部）に2.5 cm×2.5 cmの高度な圧迫的表皮離脱が認められ、またその周囲には9 cm×8 cmの高度な皮内、皮下出血が楕円状に広がっていた。またAはこの時に車両ボンネットに頭を打ち付け、意識を失ったと考えられ、実際に司法解剖ではAの遺体の頭頂左側後部には類円形の表皮剥脱が確認され、また頭皮下出血や外傷性クモ膜下出血を起こしていたことも確認されている。この外傷性クモ膜下出血は即死に至るものではなかったが、そのまま放置すれば生命に危険がおよぶ可能性も否定できないものだったと考えられる。Hは当時の状況について、Aに犯行車両を衝突させた際の衝撃は思ったより強く、ドーンという感じでハンドルを握っていた両手に伝わり、Aの上体がボンネットに乗り上げ、仰向けの状態になるような格好で後頭部をボンネットにぶつけた結果、ボンネットには縦長に50 cm×30 cm程度、深さ3 cm程度の大きさの凹みができていたと述べている。近隣住民の1人は『朝日新聞』の取材に対し、当日20時ごろから21時ごろまでの間に、事件現場付近にあったトタン板に何かがぶつかる音が聞こえたため、自宅の窓を開けて外を見たが、暗くて何も見えなかったと証言している。
横浜OL殺害事件 事件経緯
その後、HはAの着衣を掴んで資材置場まで引きずり込んだ上で、凶器の包丁でAの右側頸後部を1回突き刺して殺害した。Hは取り調べの際、包丁で首を刺した際の感触について生々しく語っている。Aの死因は首を刺されたことによる上位頸髄損傷で、即死と考えられる。また刺し傷の状況から、片刃の鋭利な刃物が右側頸部から左側頸部まで突き抜けたと考えられ、頸髄は後方から約4分の3が切られていた。かくしてAの反抗を抑圧したHは、Aの下着を引き下げるなどした上、陰部に手指を挿入するなどして弄んだ末に強姦しようとしたが、付近の路上から自転車の走行音が聞こえたため、強姦を断念して逃走した。HはAの首を突き刺した際の状況について、警察へ出頭した直後から一貫して「Aを本件資材置場に引きずり込んだ後、左肩を下にして横に倒れているAの北側で中腰になって右手で順手で持った本件包丁で同女の右耳の下を体重をかけて一気に根元まで真下に突き刺し、しばらく放心状態となった後、本件包丁を刺したまま、うつ伏せの状態の同女の両脇をつかんでさらに奥に引き入れた。自転車の気配に気付き、逃げようと思い、Aの北側横に行って中腰になって右手で本件包丁を地面と平行に引いて抜こうとしたが、包丁の角が引っかかって抜けなかったので、両手で包丁の柄を握って地面と平行に引っ張って抜いた。本件包丁を抜いたとき、両手に返り血が付いた。その後、ズボンにも返り血が付いているのに気付いた」などと供述している。
横浜OL殺害事件 事件経緯
また、Hは犯行後の行動については自白供述の段階で以下のように述べている。引き抜いた包丁を道路に出るときにズボンの右前ポケットに入れたが、後ろを振り向いたところ先程の自転車とは別の人物が近づいてきたため、顔を見られることを恐れて振り向かずに道路左端に停車してあった犯行車両まで戻り、運転席の前で両手の返り血を上着の裾あたりで拭いた。そして運転席ドアを開けて車に乗ろうとしたが、跳ねた際にライトやバンパーに傷が付いていないか心配になり、スモールランプをつけたまま前部バンパーの右側に出て確認したが、ライトもバンパーも壊れていないようだったため、車に乗って自宅近くの駐車場まで戻り、血の付いた凶器の包丁や血痕の残っていた手を自宅の庭の水道で洗い流したほか、誰にもわからないように自宅2階の自室に戻ってTシャツとズボンに着替え、包丁を机の引き出しに入れて寝たが、なかなか眠れなかった。翌日、血の付いた上着とズボンを（三ツ境駅とは別の）駅のホームのゴミ箱に捨てた一方、犯行時履いていた父の黒い靴には靴底から約2 cm泥が付いて乾いていたが、洗わずにそのまま玄関においておいたところ、約1週間後に父から捨てたと聞いた、と述べている。実際、Hが同日に職場から帰宅してから夜に外出するまでの間に着ていた服（紺色系のフード付きパーカー、水色系のズボン）の存在を事件後に確認したHの家族はおらず、横浜地裁 (2005) はその事実を、これらの服を犯行翌日に捨てたとするHの自供内容と符合するものであると指摘している。
横浜OL殺害事件 事件経緯
なお、事件発生直後とみられる同日21時前ごろに現場を通行した人物は、現場付近の道路左脇にテールランプをつけたライトクロカンのような車（色は黒・青・緑などと思われる）が西向きに停車しており、車の後方1、２m程度まで近づいたところ、運転席側ドアから人が降りてきて、前かがみにしゃがんでバンパーを覗き込むような感じでボンネット側に回っていったと証言しているが、車種までは特定できなかったものの、車の脇1 m以内を通った際に横目でちらっと見たところ、ボンネットの右端の部分が大きく湾曲して盛り上がっているように感じたため、ボンネットの平らなRAV4ではないと思ったと述べている。横浜地裁 (2005) は当時、証人も認めているように現場がかなり暗く、車の形についても「はっきり覚えていない」と述べている点や、車の横を通った際も首を横に捻って車を見たわけではなく、むしろ横を向かないようにして歩いていたという点から、当時の視認状況は良好とは言えず、目撃した車両はRAV4ではないと思うという証人の供述の信用性は低く、その点ではHの自白供述の信用性を左右するに足るものではないと認められるが、むしろテールライプをつけたクロカンタイプの車であることや車の色、ボンネット側に回っていった人物の動きなどはHの自白供述に沿うものであると指摘している。
横浜OL殺害事件 事件経緯
一方、Hは公判で事件前後の自身の行動について以下のような旨を供述している。
横浜OL殺害事件 事件経緯
平成12年10月16日は午後6時半ころにaiの仕事が終わり、ak駅〔注：三ツ境駅〕まで〔父親〕に自宅敷地内に停めてある軽自動車で迎えに来てもらい、aiで買物をした後、同日午後7時45分ころに帰宅し、すぐに居間で買ってきたスパゲティやジュース等を飲食してから、2階自室に上がった。リュックは居間に置きっぱなしで、その中に包丁は入っていなかった。同日午後8時ころ、魚臭かったので、たまたまそこにあった緑のTシャツと黒っぽいストーンウォッシュのジーパンに着替えた。仕事から帰ってきたときに来ていたフード付きのパーカー、青色ズボン、白色シャツは、翌日洗ってもらうため、洗濯機の横の籠に入れておいた。その後、これらの服を着た覚えはなく、居間に畳んであったようなのを見たような気もするし、古かったので〔母親〕が雑巾にしたのだと思ったが、どうなったのかはっきり分からない。またジュース等を買物にでも行こうと思い、財布だけを持って1階に下りて玄関の近くまで行ったが、さっき〔父親〕と買物に行ってジュース等を買ったので、また後にしようと思い直し、2階に戻った。自室で約1時間寝た後、同日午後9時10分ころに起きて、ドライブがてらaqに行こうと思い、財布だけを持って1階に下りていき、玄関にあった本件車両の鍵を持って、歩いて5分くらいのところにある本件車両が停めてあった駐車場まで行き、同車で5分くらいの所にあるaqまで向かった。同日午後9時21分ころ、aqでポカリスエットを買った後、気晴らしにわざわざ遠回りをして10分から15分くらいかけて同駐車場まで戻り、同日9時45分ころに帰宅した。そのときは本件車両のボンネットにへこみがあったことには気付かなかった。同月18日、仕事から帰宅すると、〔父親〕にボンネットのへこみについて知らないかと尋ねられ、同月20日か21日ころ、夜、仕事から帰ってきてから同人と一緒に同駐車場までボンネットのへこみを見に行ったことがある。ボンネットのへこみの原因は分からない。その日まで、夜、仕事から帰った後外出したことは一度もなかった。その日は、たまたま次の日が休みだったので、たまには1人でどこか行ってみようと思って運転しやすい〔父親〕の靴を借りて出かけた。昼間も1人で車を運転することは余りなかった。この日の前に1人で車を運転したのがいつかは記憶にないし、どういう経路を通ったのかも分からない。遠回りをした経路は、〔父親〕と一緒に車で2、3回通ったことがある。同月12日ころ、〔母親〕から〔長姉〕の包丁ケースの中の柳刃包丁と〔母親〕が使っていた出刃包丁を借りて、これらの包丁をリュックに入れてaiに持って行ったことが1回だけあるが、結局使わずに持ち帰り、自室の机の引き出しに入れてあり、同月18日ころ、〔母親〕から返すように言われ、間もなくいったん同女に返却した。〔長姉〕の包丁ケースを2階に持っていったことは一度もない。事件当夜の行動について、家族や聞き込みに来た警察官にはaqに行ってジュースを買ってきたと話しており、〔母親〕に警察が来たら家にいたことにしてくれと頼んだこと（後述）はない。書道教室に行かなくなってから、Aを見かけたことはなく、同女の勤務先や通勤経路も知らなかった。 — 被告人H、横浜地裁 (2005)
横浜地裁 (2005) はこれらの供述について、aqにおけるポカリスエットの販売記録など整合する証拠も存在すると指摘したが、以下の理由から、Hの供述は全体的に信用できないものであると評した。
事件後、Hが事件当夜の行動について家族で話し合うなどして思い出そうとしたことなどから、約4年前の自らの行動について詳細に記憶している事自体は不自然とまではいえないが、普段は仕事から帰ってから着替えることのなかったHが、帰宅して自室に戻った後、そのころ滅多に着たことがなかった服装に着替えた上、それまでは1回も夜間1人で外出したことがなく、1人で車を運転することもあまりなかったのに、ジュースなどを買うなどするため一旦は外出しようと玄関先まで行った上、翻意して自室に戻って寝た後、目を覚まして再び階下に下り、家族に声をかけることなく家を出て買物をした後、わざわざ遠回りをして帰宅した……という供述内容が不自然であること
横浜OL殺害事件 捜査
22時12分ごろ、近隣住民である女性が畑の中に住み着いていた子猫に餌を与えるため、資材置場南側にある畑に行こうとしたところ、資材置き場北側部分で頭部を西方に向けて倒れているAの遺体を発見し、携帯電話で110番通報した。なお、その直前の21時30分ごろには通行人の男性が現場付近の路上に落ちているAのショルダーバッグを発見して瀬谷警察署に届け出ている。
発見時、Aの所持品が奪われた形跡はなく、ショルダーバッグ内の財布には現金も残されていた。またセーターとキャミソールが胸の上まで捲り上げられ、ガードルや下着も膝下まで下ろされていたが、強姦の形跡は確認されなかった。また前述の刺し傷の形状から、揉み合った際に偶然刃物が突き刺さったという形ではなく、犯人が明確な殺意を持ってAを刺殺したと見られ、出血が多量におよんでいた一方で血痕はAが倒れていた地点に集中しており、遺体発見現場から約1 m先の道路上にも血痕はなかったことから、Aは遺体発見現場の畑地内で殺害されたものと断定された。
横浜OL殺害事件 捜査
事件の発覚を受け、神奈川県警察捜査一課と所轄の瀬谷署は殺人事件と断定し、瀬谷署内に特別捜査本部を設置、顔見知りによる犯行と通り魔的犯行の双方の線から、90人体制で現場周辺の聞き込み、変質者の洗い出しなどといった捜査を行い、犯人像を絞り込もうとした。Aの交友関係などについて調べた結果、事件につながるトラブルは見られず、その人柄などから怨恨などの可能性は少ないと見られたため、特捜本部は通り魔的犯行と見て捜査し、過去に性犯罪などで摘発したことがある約60人をリストアップしたり、2000年に瀬谷区内で発生した約25件のわいせつ事件との関連を調べたりした。
特捜本部は事件から1年後の2001年（平成13年）10月までに、周辺住民など6389世帯（10043人）に聞き込みを行い、「近くで不審者を見た」「娘が変な男に追いかけられた」などの情報41件を得た。また事件から3か月後の2001年1月までに、事件当夜に現場を通った人物112人を特定したが、屋外の事件であることから物的証拠が少なく、有力な手掛かりがなかったことや、市民から提供された情報はいずれも犯人像に結びつくものではなかったことから、捜査は難航していた。
横浜OL殺害事件 捜査
神奈川県警捜査一課の元警部補であり、事件の捜査に携わった佐藤則政は事件後、「おかしな動きをする車がある」との情報提供を得て、その車の持ち主が現場付近に住んでおり、女性に暴力を振るった過去を有する元公務員の男性であることを突き止め、その男性に事情聴取を行ったが、彼は事件とは無関係であることが判明したという。事件発生から3年が経過した2003年（平成15年）10月までに特捜本部は約1万9000人の捜査員を投入、約2万人への聞き込みを実施して約90件の情報を得ていたが、いずれも事件解決に直結する情報ではなかった。Aの両親（後述）は捜査の進展がないことに焦りを感じ、自分たちで懸賞金を出すことも考えていたという。
初動捜査時に作成された「犯行態様（推定）」「推定される犯人像」と題した書面では、車両の衝突については一切記載されていなかった。
横浜OL殺害事件 捜査
Aの遺体の司法解剖および鑑定は、東海大学医学部法医学教室の2医師（助教授および教授）が行ったが、解剖医は2000年時点では遺体の頭や腰などに残っていた傷について「平面的で表面が凹凸を有する物」、すなわちコンクリートやアスファルトによる傷であろうという見解を述べていた。この医師は「解剖時は損傷を個別的にしか考えておらず、頸部に刺創があり、また強姦が疑われていたこともあり、交通事故の可能性について十分に検討することなく途中で排除してしまった。」と述べている。またHが警察に出頭する前の新聞・週刊誌の報道では、車両の関与については一切言及されていなかった。
横浜OL殺害事件 捜査
一方で司法解剖の結果、創傷の深さは11.3 cmであり、片刃の刃器（刃の幅は推定4.4 cm）による創傷と断定されている。東海大学の2医師は創傷の形状から、凶器の刃物はHが自供した洋包丁とは矛盾しない一方、包丁セットの他の包丁では矛盾する、もしくはこのような創傷を形成することは困難であろうという所見を述べている。一方で埼玉医科大学法医学教室教授の医師は、意見書および刑事裁判の控訴審公判における供述で、Aの頭部の傷は犯行車両のボンネットにぶつかってできたものとは極めて考えにくく、また創傷が洋包丁によるものであることには強い疑問が残るという意見を述べているが、横浜地裁 (2010) はそれらの供述はAの創傷の状態から見て、凶器は峰の比較的薄い方刃の刃物（細身の牛刀、安物の柳刃包丁など）が考えやすいとしたものであって、Hの自供した洋包丁が凶器である可能性を否定するものではなく、また詳細は創洞全体のシルエットを見なければわからないというものであり、東海大学の2医師の意見と両立しないものではないと指摘している。
横浜OL殺害事件 捜査
2003年4月21日には、この事件を取り上げたテレビ番組『奇跡の扉 TVのチカラ』がテレビ朝日系列で放送された。その放映内容は、事件の概要や犯人が未判明であることなどを紹介して犯人像を考察するというものであり、Aは鋭利な刃物で頸部を突き刺されて死亡したことが判明しているが、頭部の損傷状況に照らすと、頭部を強打された可能性もあること、また犯人は犯行現場まで車で来たか、あるいは車の中で犯行におよんだとも考えられることなどを指摘していた。しかし「車両で衝突した」という具体的な内容の言及はなく、Aが車に轢かれた可能性を示唆する内容ではなかった。また番組の中では「超能力者による透視」によって作成されたとする犯人の似顔絵も放送されたが、この似顔絵は、後に逮捕されたHの顔と一部似ている点があったとされる。
横浜OL殺害事件 捜査
事件翌日の18日、Hの父親は犯行車両の助手席側ボンネットに碗形の凹みがあることに気づいたため、息子であるHに対し、この凹みについて尋ねた。Hは当初「木の枝が落ちてきた」などと言っていたが、父親から「木の枝でへこみができるのはおかしい」と言われると「駐車場に置いてあるときに誰かにやられたんじゃないか」などと言っていた。その後、Hの父親についてはその凹みの原因がわからないまま、ボンネットの裏側から木を当てて金槌で叩くことで凹みを目立たないようにした。同年10月25日ごろ、犯行車両が2年定期点検を受けた際には前照灯の光軸にずれが認められ、灯火装置の調整が行われていた。その後、犯行車両は売却されたが、2001年8月ごろにHの父親から犯行車両を下取りした自動車販売会社の担当者は、ボンネットに凹みがあることを確認した上で、その旨を査定書に記載している。横浜地裁 (2010) は、このように犯行車両のボンネットに凹みがあったことは動かしようのない事実である一方、その凹みの原因はHが自白供述で説明した以外、何ら合理的な理由が見つからないと評している。
横浜OL殺害事件 捜査
またHは事件後、事件当日の夜に仕事から帰宅して以降の行動について、家族に対しては「気分転換に〈中略〉で買物に行っていた」などと話していたが、警察が自宅へ事情聴取に来ることを知ると母親に対し「家でテレビを見ていたことにしてくれ」などと言っていた。Hの母親は事件直後、息子が犯人ではないかと疑っており、Hに対し「世間に顔向けできなくなる」「〔Hの父親〕も会社に居づらくなる」などと強く問いただしたが、Hは犯行への関与を否定し、捜査員から聞き込みを受けた際もこの際は「事件のときは家にいた」などと答えていた。Hは同年12月30日に事件当時の勤務先を退職した後、2002年（平成14年）6月12日から同月21日まで特別養護老人ホームで働いたが、それ以外は定職に就かず、両親に経済的に依存する生活を続け、次第にひどい家庭内暴力を振るうようになり、同年6月には母親を殴打して骨折させるなどした。また2002年6月には神奈川県立精神医療センターの病院で、2003年2月には別の病院（前述）でそれぞれ診察を受けたが、いずれの病院でも精神疾患は存在しないと診断されている。
横浜OL殺害事件 捜査
Hは捜査段階で当時の状況について、犯行後は両親から自身が犯人ではないかと疑われるなどしたことなどから精神的に追い詰められ、イライラした状態が続くようになって仕事が手につかなくなり、事件当時の職場を辞めた後はぶらぶらした生活をして、両親に暴力を振るうなどしてやりきれない気持ちをごまかしていたが、次第に黙っていることに限界を感じるようになり、すぐに自首したかったものの、当時は父親の定年退職や長姉の結婚を控えていたため、家族のことを考えると自首する勇気が出ず、3年間悩みながら辛い思いをしていたと述べている。横浜地裁 (2010) も、それまで専門学校卒業後は勤めを続けていたHが、事件後に定職に就かず家庭内暴力を振るったり、父親によって精神科を受診させられたりなどしたことは、Hが仕事を辞めた時期と近接した時期に、Hのみに何らかの大きな出来事が起きたのではないかとの疑いを生じさせるものであると評している。
横浜OL殺害事件 捜査
Hの父親は2003年（平成15年）4月に会社を退職し、退職後に暮らすための家を実家のある福島県に建てた（後述）。Hは同月、家族とともにそこに引っ越したが、それ以降も度々横浜の自宅に戻っており、同年8月22日には母親らから自立を促されるなどしたため、父親の運転する車で横浜の自宅まで送ってもらい、5万円程度を渡された上、1人で暮らして仕事を探すように言われた。両親がHを1人で横浜に戻したのは、福島に引っ越してからも事件後から続いていたHによる家庭内暴力が収まらなかったためであるとされる。Hは事件後、凶器の洋包丁を持ち主である長姉に返却していたが、後に長姉は一人暮らしを始めた際、実家にあった包丁ケースの中身である包丁7本のうち、この洋包丁とペティナイフの2本を持ち出し、Hの出頭後に警察へ任意提出するまで自分の台所で使用していた。このように包丁は3年間にわたって日常的に使用されていたため、包丁からAの血液反応は検出されなかった。
横浜OL殺害事件 捜査
しかしHはその後も就職活動をせず、父親が再度電車で訪れて3万円程度を渡すなどしていた。しかしその所持金も使い果たしてしまったため、Hは両親に迎えに来てほしいと思って何度も電話をかけたが、1人で頑張るように言われ、同年9月に入ると電話に出てもらえなくなったため、長姉にも頻繁に電話をかけて両親に連絡を取ってほしいなどと頼んだが、長姉からも自分で仕事を見つけて生活するように言われ、やがて彼女もHの電話に出ないようになった。
同年9月5日ごろ、Hは叔父宅に電話をかけ「交通事故を起こしたと警察に嘘をついたのでお父さんに一緒に謝りに行ってもらいたい」「人を刺したので迎えに来てほしい」などと話したが、叔父からは自分のことは自分でやるように言われて断られた。次いでもう1人の叔父宅にも電話し、両親が電話に出ないので実家を見てきてほしいなどと頼んだが、両親らはこれを相手にせず、Hに連絡しなかった。翌6日、Hは110番通報した上で瀬谷署へ出頭し、「車を運転していたら、女性が飛び出してきて交通事故を起こしてしまい、救急車を呼ぼうと思って同女に携帯電話を貸してほしいと言ったら、断られたのでかっとなって刺し殺した」など述べたが、その日は自宅に帰された。この出頭に至った経緯については、捜査段階では以下のように述べていた。
横浜OL殺害事件 捜査
「〔前略〕Aの母親の手記〔前述〕を読んで、若い女性を車で跳ねる夢を見て眠れない日々が続き、『TVのチカラ』という番組を見てもうこれ以上逃げ切れないだろうと思い始めるようになった。平成15年9月5日の夜も包丁で人を刺す夢を見て眠れなくなり、限界を感じ、Aにちゃんと誤りたいと思って翌日110番通報をして自首した」 —
一方で後述するようにHは公判では否認に転じたが、この出頭の経緯については以下のように述べている。
所持金がなくなり、誰とも連絡がとれない状態になってしまったので、平成15年9月6日、親をびっくりさせるような出来事を起こして迎えに来てもらおうと思い、テレビ番組の「TVのチカラ」で見た瀬谷の殺人事件で虚偽の自首をすることにした。瀬谷警察署に行き、応対した人に「TVのチカラ」の放映内容を参考にして、〔母親〕がボンネットのへこみが原因で自分のことを犯人ではないかと疑っていたので、「カーブで女性を車で跳ね、携帯電話を貸してほしいと言ったら、口論となり、小屋で刃物で刺して車で逃げた」などとでたらめの話をしたが、全部妄想だったと言ったら、翌朝担当の警察官が来るので瀬谷警察署に出頭するように言われて帰された。翌日午前10時ころから瀬谷警察署に出頭して、asらの取り調べを受けた。 —
横浜OL殺害事件 捜査
この背景について、Hが出頭する前の2003年7月23日にHと約2時間面接をしたカウンセラーはHの家庭環境など（前述）を踏まえ、第一審の公判で「〔母親〕に電話したのに無視されたという精神的な虐待を受け、同女が自分が犯人ではないかと疑っていた事件で自首をすれば同女の関心を引きつけることができると考えて虚偽の自首をしたこと、同女が自分の無実を信じると言われるまで家族に対して自分が犯人でないと明確に否定しなかったことは、被告人がアダルトチルドレンであることを考慮すれば不思議ではない。被告人は計画を立てる能力もこれを実行する能力も備わっていない」と述べている。一方でその後の控訴審の公判でも、Hは「自動車で被害者をはねたこと」は作り話とはいえ、自分から言い出したことを認めている。藤井誠二はHの自供の経緯について、当初はテレビ番組で着想を得た作り話をするつもりでいたが、自身が実行犯本人だったため、警察官から細部について追及されるうちに事件の全容を自白する結果になったのだろうと考察している。
横浜OL殺害事件 捜査
同月8日、Hは再び瀬谷署へ行き、その日は長姉宅に送り届けられた。同日にはHの長姉が、後に凶器と認定される洋包丁とペティナイフを警察に任意提出したが、捜査当局はHから凶器の洋包丁について自供を得るまで、その洋包丁の存在、および形状や「93」という刻印があるという特徴は把握しておらず、Hの自供を得た上でHの母親にその所在を確認した上で、同日に捜査員が姉宅まで出向いて任意提出を受けている。翌9日にはHの父親が実家から包丁5本の入った包丁ケースを持参して瀬谷署へ行き、Hとともに長姉（長女）宅に宿泊した。同日以降、Hは逮捕されるまで自宅で父親と2人で暮らしつつ、父親に送迎してもらいながら任意捜査の形で警察の取り調べを受けた。同年10月8日以降、Hによって自身が犯人であることを認める多数の上申書、供述調書などが作成されたが、その中でHは犯行態様や凶器（包丁に刻印されていた番号なども含む）などについて詳細に供述した。また犯行車両には傷があり、またAの左腰にも車にはねられた痕があったことや、H宅から押収された包丁の刃の形がAの首の傷口と一致したことなど、その供述内容は遺体の損傷具合と符合していた。捜査当局は9月8日の取り調べ時点で、HがAを犯行車両で轢いたことを供述するまではAが車にはねられたことは想定しておらず、また犯行車両のボンネットの凹みも探知していなかったとされる。Hは同月17日に犯行車両のボンネットに残ったへこみについて説明する図面を作成したが、このころ（同月9日から18日までの間）に捜査当局はHの「車ではねた」という供述を裏付けるため、購入先や下取り先から事情を聞くなどの捜査を行い、同月18日には2通の捜査報告書を作成した。
横浜OL殺害事件 捜査
一方でHは出頭した当初、現場西側のカーブ（座標）を左折したところでAを車で轢いてしまい、その直後に救急車を呼ぼうと思ってAに携帯電話を貸してほしいと申し出たところ、投げやりな態度を取られて口論になり、警察に通報されるのが怖くなったことや、親にも交通事故を起こしたことを知られたくなかったことから、口封じのために殺害を決意し、車まで包丁を取りに行き、殺害後にAのスカートが太股辺りまでめくれていたのを見て強姦しようと思いついたという旨を供述していた。その後、殺害動機については「〔Aが〕顔見知りだったこと、警察や親に発覚するのが怖くなったことから」と変遷し、また強姦の犯意を抱いた時点については、殺害前にいったん車まで包丁を取りに行って戻った際、Aが倒れて意識がない状態だったことから「レイプもできる」と思いつき、まず口封じのため殺害した上で強姦しようとしたという旨に変遷し、後にはさらに遡り、Aの態度に腹を立てた時点で強姦と殺害を同時に決意したという旨の供述に変遷した。またAを跳ねた場所についても、当初は現場である資材置場西側のカーブであると供述していたが、後にカーブの手前の直線道路（資材置場と県立養護学校の間）でAを跳ね、その5 m先にある左に曲がるカーブの手前辺りに停車したという旨の供述をした。