hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
火星の運河 (江戸川乱歩) あらすじ
私が果てしも知らぬ大森林を彷徨う。暗闇の森を抜け出すことができず、眼を外界から私自身の身体に移すと、そこには、豊満なる乙女の肉体があった。それが、水の代りに赤い血のりが流れている火星の運河のように沼の水面に映っている。そして私が狂暴なる舞踊を踊り始めたとき、恋人に夢から起こされた。
羊飼いの礼拝 (ムリーリョ)
『羊飼いの礼拝』（ひつじかいのれいはい、西: Adoración de los pastores, 英: Adoration of the Shepherds）は、スペインのバロック絵画の巨匠バルトロメ・エステバン・ムリーリョが1650年ごろ、キャンバス上に油彩で制作した絵画である。1764年にカルロス3世により購入されてスペイン王室のコレクションに入り、現在、マドリードのプラド美術館に所蔵されている。なお、ムリーリョは、後年の1668年ごろに別の『羊飼いの礼拝』(ウォレス・コレクション、ロンドン) も制作した。
羊飼いの礼拝 (ムリーリョ) 主題
『新約聖書』中の「ルカによる福音書」 (2章8-21) によれば、イエス・キリストが生まれた直後、ベツレヘムの地方で羊飼いたちが夜間に野宿をしながら羊の番をしていたところ、主の御使いである天使が現れ、彼らにイエス・キリストの誕生を伝えた。光と天使の導きによりイエスのもとにやってきた羊飼いたちはやがて、言われたとおり「幼子が布にくるまって飼葉桶の中に寝かしてあるのを」見たという。
羊飼いの礼拝 (ムリーリョ) 作品
ムリーリョは17世紀の多くのスペインの画家同様、ホセ・デ・リベーラの影響を受けた。リベーラはイタリアのナポリで制作したが、彼の作品はスペインの美術コレクションに豊富にあったからである。本作はリベーラの影響が最も顕著なムリーリョの作品の1つで、その影響は全体の構図、本質的にキアロスクーロによる照明、そして庶民的な人物像に現れている。しかしながら、本作は、まさにムリーリョ的な特質にも事欠かず、人物造形の一般的な柔らかさ、そして彼のほかの作品にも登場する人物像などが見て取れる。幼子イエスの世話をする聖母マリアや、イエスに卵を差し出す老女などがそれにあたる。
やや高い視点により、鑑賞者は、この場面にちょうどやってきたような印象を持つ。そうした親近感、直接的な感覚は対抗宗教改革時代のバロック絵画の目標とするものであった。
U-89843A
U-89843AまたはPNU-89843は、GABAA受容体のアゴニストとして作用する鎮静薬であり、特にα1、α3、α6サブタイプに選択的な陽性アロステリック調節因子として作用する。動物では鎮静作用があるが失調は起こさず、また抗酸化物質として作用し、神経保護作用がある可能性がある。1990年代にUpjohnのチームによって開発された。
新潟県立五泉特別支援学校
新潟県立五泉特別支援学校（にいがたけんりつ ごせんとくべつしえんがっこう）は、新潟県五泉市尻上に所在する特別支援学校である。主に知的障害のある児童生徒を対象としている。小学部と中学部に普通学級、重複障害学級、訪問教育学級が設置されている。
新潟県立五泉特別支援学校 概要
1966年（昭和41年）4月1日、知的障害児施設「ふなおか学園」の児童に教育を行う目的で五泉市立橋田小学校・中学校の分校として設置された。1979年（昭和54年）4月、新潟県立月ヶ岡養護学校の「ふなおか分校」として開校した。2010年（平成22年）4月、新潟県立五泉特別支援学校として独立した。2022年（令和4年）4月、高等部が新潟県立村松高等学校内に移転し「村松分校」となった。
村松分校には普通学級、重複障害学級、発達障害通級指導教室が設置されている。
新潟県立五泉特別支援学校 通学区域
主な通学区域は、五泉市、阿賀町、田上町、新潟市である。
新潟県立五泉特別支援学校 所在地
本校
〒959-1846　新潟県五泉市尻上173
村松分校
〒959-1704　新潟県五泉市村松甲5545番地
坂本憲史
‘’‘坂本 憲史’’’（さかもと けんじ、1973年 - ）は、日本の実業家。株式会社ファイブグループ代表取締役社長。
ファイブグループは2003年に設立された飲食業を営む企業で、Great Place to Work Instituteによる「働きがいのある会社」2025年版日本ランキングの中規模部門（従業員100-999人）において7位にランクインした。
坂本憲史 来歴
1973年、東京都生まれ。大学卒業後、株式会社プロントコーポレーションに入社し、店長などの現場経験を重ねた。
30歳の時に独立を決意し、2003年6月30日に株式会社ファイブグループを設立した。同年、吉祥寺に1号店となる「薄利多賣 半兵ヱ 吉祥寺店」を開店した。
坂本憲史 株式会社ファイブグループ
株式会社ファイブグループは、2003年6月30日に設立された飲食企業である。本社は東京都武蔵野市吉祥寺本町2-5-10 いちご吉祥寺ビル7Fに所在し、資本金は1,000万円である。
グループ全体で複数の飲食店ブランドを展開しており、「スパゲッティーのパンチョ」（株式会社パンチョが運営）、「ローストビーフ大野」（株式会社Ｂ級グルメ研究所が運営）などをグループ運営している。
同社は従業員の働きがいを重視した経営を行っており、社内報「5ine（ファイン）」を通じた情報共有や、独自の人事評価制度などを導入している。
坂本憲史 受賞・評価
- GPTW「働きがいのある会社」2025年版 日本ランキング 中規模部門（従業員100-999人）7位 - 健康経営優良法人2025（大規模法人部門）- 8年連続認定 - ストレスフリーカンパニー2025 受賞 - 社内報アワード2022 Web・アプリ社内報部門 媒体全体グランプリ（ゴールド賞）
坂本憲史 メディア出演・掲載
- 読売新聞 - 2022年11月1日朝刊23面「ライン配信、社外公開　進化する社内報」にて同社の社内報施策が紹介された - NHK「ニュースウオッチ9」 - 2024年2月14日放送回にて従業員の働きがい施策が紹介された - TOKYO MX「企業家たちの挑戦ストーリー」 - 2024年4月9日放送回に出演 - 日経MJ - 2025年6月18日付「2024年度 店舗売上高伸び率ランキング（店舗売上50億円以上）」2位として掲載
モナリザ・オーヴァドライヴ
『モナリザ・オーヴァドライヴ』（Mona Lisa Overdrive）は、ウィリアム・ギブスンによる長編SF小説。
1988年に初版が出版された。日本語訳での初出は1988年の早川書房。
モナリザ・オーヴァドライヴ 概要
ギブスンの長編3作目。1989年のネビュラ賞、ヒューゴー賞、ローカス賞にノミネートされた。
ギブスンの長編第1作『ニューロマンサー』、第2作『カウント・ゼロ』から続く〈スプロール・シリーズ〉（電脳三部作）の完結編。
前作『カウント・ゼロ』と同様、複数のストーリー・ラインと主人公からなり、最初は無関係だったそれらの物語が次第に関連しながら進行していく構成になっている。
モナリザ・オーヴァドライヴ あらすじ
『カウント・ゼロ』から8年後。『ニューロマンサー』から15年後。
ヤクザの巨頭（ウォーロード）の娘・久美子は、母の自殺後、内部抗争を避けるために父によってロンドンに送られる。父が持たせてくれたマース＝ネオテク製のユニットが携帯式AIのコリンであることに気づいた久美子は、ロンドンでの保護役のスウェインが何やら陰謀を企てていることを知る。そして眼窩にミラー・サングラスを埋め込んだ女性サリイと出会い……。
廃棄物埋め立て地で廃品からロボットを組み立てることに没頭している青年スリック・ヘンリイは、奇妙な機械に繋がれて昏睡状態にある男の身柄を預かる羽目になる。看護役のチェリイ・チェスターフィールドによると、男は「伯爵（カウント）」と呼ばれている人物であるらしい。スリックの同居人でマトリックスの「外形」の探索に執念を燃やしているジェントリイは、男と装置に並々ならぬ関心を抱き……。
モナリザ・オーヴァドライヴ あらすじ
アンジェラ・ミッチェルはロアの導きによってセンス／ネット社の疑験アイドルのトップに昇りつめていたが、恋人ボビイの失踪により麻薬中毒に陥っていた。その治療を終えた保養地で、久方ぶりにロア・ブリジットからの交信を受けたアンジイは、何者かが彼女の脳内に描かれた生体素子に改変を加えてロアとの交信を途絶させようと目論んでいることを告げられる……。
不法居住区で売春して日銭を稼ぐ日々を余儀なくされている少女モナは、ヒモでポン引きのエディから「でかい仕事」を請け負ったと聞かされて、スプロールへ連れ出されるが……。
つながりを絶たれ、漂流するかれらの行き着く先とは。
モナリザ・オーヴァドライヴ 登場人物
久美子（クミコ）
谷中久美子。13歳。ヤクザの巨頭（ウォーロード）の娘。父によって抗争を避けるためにマース＝ネオテク製のAIコリンを持たされてロンドンへ送られる。精神を病んでいた母が自殺したことが心のわだかまりになっている。
スリック・ヘンリイ
廃棄物埋立地「ドッグ・ソリチュード」の只中にある廃屋「ファクトリイ」で、廃物から巨大なロボットを組み立てることに没頭している青年。かつて自動車泥棒の罪により短期記憶を喪失する「コルサコフ法」の執行を受け、そのトラウマに苦しめられている。
アンジイ
アンジェラ・ミッチェル。センス／ネット社の疑験トップアイドル。父が脳内に埋め込んだ生体素子によってマトリックスの神々「ロア」と交信する能力を持っていたが、恋人のボビイ・ニューマークの失踪後、麻薬中毒に陥り、そこから回復した時には何者かによって交信能力を損ねられていた。
モナ
モナ・リザ。おそらく16歳。「SINなし」（個人識別番号なし／「罪」なし）。クリーヴランドの田舎からエディによって連れ出されたが、それからはマリブの不法居住区で売春して日銭を稼ぐことを余儀なくされていた。アンジイに憧れており、どこか彼女に似た容貌を持つ。
サリイ
モナリザ・オーヴァドライヴ 登場人物
サリイ・シアーズ。眼窩にミラーサングラスを埋め込んだ、職業婦人（ビジネスウーマン）を名乗る剣呑な女性。何者かに脅迫されて、スウェインの陰謀に加担することを強いられている。
コリン
素子幽霊（チップ・ゴースト）。久美子が父から渡されたマース＝ネオテク製の携帯式ユニットに内蔵された最新型AI。ロンドンにまつわるあらゆる情報がインプットされており、久美子をサポートする。
スウェイン
ロジャー・スウェイン。ロンドンの黒幕（フィクサー）で、谷中の子分。久美子をロンドンで保護する役目をおおせつかるが、何者かとの取り引きによって怪しい動きを始める。
ペタル
スウェインの副官。大柄な体格に叩き潰された鼻、優しく悲しげな目。久美子の身の回りの世話をする。
ティック
ロンドンのコンピューター・カウボーイ（ハッカー）。短躯に油染みた巻髪、白いスーツ。サリイの旧知で、サリイとスウェインを脅迫している何者かの背後関係の調査を任される。
ジェントリイ
トマス・トレイル・ジェントリイ。ソリチュードにある廃屋「ファクトリイ」の実質的な家主。痩せて、とさかのように逆立てた髪、ギラギラした目。マトリックスには外形があるというアイデアに取り憑かれており、それを追究することに執念を燃やしている。
チェリイ
モナリザ・オーヴァドライヴ 登場人物
チェリイ・チェスターフィールド。ブロンドのみだれ髪にきつね顔。医療技術者（メディテク）の免許持ちであったことから「伯爵」の看護役を任され、ファクトリイへ送られる。
謎の男
スリックが身柄を預かる羽目になった、奇妙な装置に繋がれて昏睡状態にある男。チェリイによると「伯爵（カウント）」と呼ばれている人物であるらしい。
ヒルトン・スウィフト
センス／ネット社の重役。麻薬漬けになったアンジイの健康を気遣い、その復帰を歓迎する。
ポルフィール
アンジイのヘア・デザイナー。軽薄な芸術家然とした態度を装っているが、アンジイの身を深く案じている理解者。
ロビン・レイニア
センス／ネット社の俳優で、疑験番組上のアンジイの相手役。アンジイは気が狂っており「声」を聞く、という噂を吹聴しているらしい。
撮影連鎖（コンティニュイティ）
センス／ネット社のAI。生体素子により構築された新型で、フィードバックループによる自我意識を持つ。
エディ
モナをクリーヴランドから連れ出し、マリブの不法居住区で売春させて日銭を稼がせていたヒモでポン引き。大きな仕事（ビズ）に関わることに執心している。
プライアー
エディと取引してモナをスプロールに連れ出したスーツ男。髭がわざとらしい。
ジェラルド
スプロールの中国人闇医者。
フィン
かつてのスプロールの故買屋。スプロールの辻占いと化している。
3ジェイン
3ジェイン・マリー＝フランス・テスィエ＝アシュプール。テスィエ＝アシュプール一族の最後の一人。
ママ・ブリジット
ロア（電脳神）の一人。ロアとの交信を絶たれたアンジイに唯一語りかける。
モナリザ・オーヴァドライヴ 用語
ヴェヴェ
アンジイの脳内に埋め込まれた生体素子が描く「図」。これによりアンジイはデッキに依らずにマトリックスにアクセスし、ロアと交信することができた。
クー・プードル
アンジイに盛られた「毒」。脳内のヴェヴェを書き換え、アンジイがロアと交信できないようにした。
ドッグ・ソリチュード
廃棄物が何層にもわたって埋め立てられてできた広大な湿地帯。ここに溜まった水は有害で、飲むことはできない。奇矯な住人が散在して住んでいる。
ファクトリイ
ソリチュードの只中にある、ジェントリイ、スリック・ヘンリイらの住処。冬となればシャワーは使えず、電力はジェントリイが原子力発電所のデータを改竄して不法に送電させることで賄っている。
コルサコフ法
神経（ニューロン）操作により短期記憶を失わせる処置法。これを施されると5分以上の記憶を持続できなくなり、切れ切れの恐怖と混乱の印象だけが後に残る。軽犯罪への刑罰として用いられていたが、現在では使われていない。
センス／ネット
財閥企業。かつて疑験アイドルのタリイ・アイシャムを抱え、現在はアンジェラ・ミッチェルがトップアイドル。
マース＝ネオテク
前作におけるマース生命工学（バイオラボ）。生体素子により現在では市場の覇権を握っており、マトリックス・デッキなども最新鋭のものは同社製となっている。
モナリザ・オーヴァドライヴ 用語
テスィエ＝アシュプール
かつての高軌道財閥一族。現在はすっかり解体されて消失している。アンジイはママ・ブリジットの啓示によってこの社の存在を知る。
マトリックス
電脳空間。人類が生み出したデータの総計を視覚象徴化した共感覚幻想。存在する情報の「全て」である以上、そこに輪郭（外）はないはずだが、「マトリックスには外形がある」という奇妙な観念が一部のコンピューター・カウボーイの間で取り沙汰されている。
ロア
ブードゥーの神々を名乗る電脳神。15年前にあるきっかけがあってマトリックスそのものが自意識に目覚め、その後に全体が部分に割かれていくことで誕生した。
アレフ
生体素子の集積による膨大な記憶容量を持った装置。そこには事実上、何があってもおかしくない＝あらゆるものがある、とされ、宇宙そのものの近似物が収まっていると噂される。
（その名前とコンセプトはアルゼンチンの幻想文学作家ホルヘ・ルイス・ボルヘスの短編「アレフ」に由来する）
幹成会
幹成会（かんせいかい）は、立憲民主党のグループ。
幹成会 沿革
自誓会は2014年に細野豪志によって民主党における「派閥」として設立されたものであったが、民進党時代に細野が離党した後は階猛を中心とした構成となり、2025年時点では立憲民主党において10人規模の「グループ」として存在していた。
自誓会は兼ねてより馬淵澄夫のグループと合同で勉強会などを開いていたが、2025年9月2日に両グループが合流し、新たに「幹成会」を結成することとなった。
階、馬淵の両名が代表幹事となり、自誓会出身の津村啓介が事務総長に就任した。週に1回の例会を開くとしたほか、他グループとの掛け持ちを容認し、設立時の会見では党内政局を目的としない人材育成の場であると両代表幹事が強調した。参加者は24人であり、30人程度までの増加を見込んでいるとしている。
会の名称は「幹となる人材の育成」と同音の「完成」に掛けて選ばれたものである。
消費税減税に積極的な馬淵と消極的な階というような、両代表幹事の相違点も指摘されている。
ブリックス工法
ブリックス工法（ブリックスこうほう）は、永久型枠ユニットを用いた鉄筋コンクリート建築工法である。型枠パネルを室内側から積層・連結し、内部にコンクリートを打設することで、仕上げと躯体を同時に完成させ、外部足場を原則不要とする点を特徴とする。別称としてBrix工法、RCU工法、ブリック工法があり、これらは同一工法を指す。
本工法に関連する国際特許は2000年前後に矢内始（やうち はじめ）名義で出願され、日本（JP4273766B2）、欧州（EP1347110B1、2007年7月25日付与）、中国（CN1210472C）等で特許が付与されている。2013年4月3日には外販開始が建築業界誌で報道された。
ブリックス工法 概要
ブリックス工法は、天然石等の仕上げ面を持つ面材とコンクリート層、受け金物で構成される型枠パネルを対向配置し、連結金物で固定して内部に鉄筋を配置後、コンクリートを打設する建築工法である。従来の鉄筋コンクリート建築で必要とされる外部足場の設置や、躯体完成後の内外装仕上げ工事を省略できる点が特徴とされる。特許明細書では「内側で作業でき、外部足場が不要」と明記されている。
実施主体であるブリックス株式会社（2012年設立、東京都中央区）によれば、本工法により工期短縮、省人化、約25センチメートル厚の外壁による断熱性能の向上等が実現できるとしている。
ブリックス工法 歴史
2000年12月8日、矢内始により永久型枠ユニットに関する国際特許出願（PCT）が行われた。関連特許として、日本では2000年に型枠ユニット構法の特許も出願されている。
2002年6月13日に国際特許出願が公開され（WO2002046545A1）、その後、欧州特許（EP1347110B1、2007年7月25日付与）、中国特許（CN1210472C）、日本特許（JP4273766B2）が付与された。
2013年4月3日、建築業界誌『新建ハウジング』は、ブリックス株式会社が「ブリック工法」の外販を開始したと報道した。
ブリックス工法 技術
本工法の中核となる永久型枠ユニットは、仕上げ面を持つ面材、コンクリート層、および円筒状の連結部を持つ受け金物で構成される。このユニットは、建築物の内外装仕上げを兼ねる型枠として機能し、コンクリート打設後も撤去されることなく建築物の一部となる。特許明細書では「表裏面の仕上げ処理を省略」できることが明記されている。
施工は以下の手順で行われる：
この施工方法により、外部足場の設置が不要となり、内外装の仕上げ工事も省略できるとされる。2013年の報道でも「外壁と室内の壁、躯体が同時に完成」することが確認されている。
ブリックス工法 性能・特性
ブリックス株式会社の発表によれば、本工法により以下の特性が実現されるとしている：
- 外壁厚約25センチメートル（天然石外壁、外断熱、鉄筋コンクリート、内装仕上げの4層構成） - 工期短縮と省人化 - 耐震性、耐久性、断熱性の向上
ブリックス工法 名称の変遷
2013年の報道では「ブリック工法」と表記されていたが、2020年代以降の同社の広報資料では「Brix工法」「RCU工法」の表記も使用されている。これらは同一の工法を指すものと考えられる。
日本軍の慰安婦に関する論争
日本軍の慰安婦に関する論争（にほんぐんのいあんふにかんするろんそう）は、旧日本軍の慰安婦に関する論争。事実関係や評価などで様々な認識の差異や論点がある。
日本軍の慰安婦に関する論争 概説
日本や、北朝鮮、大韓民国、国際連合などで1980年代頃から議論となっている。太平洋戦争まで慰安婦は合法とされた公娼であり、問題として取上げられる慰安婦については、しばしば、民間経営者により報酬が支払われていたこと、斡旋業者が新聞広告などで広く募集をしていたこと、内地の日本人女性もいたことなどから、国家責任はない類いのものとの主張がある。
一方、戦時下での、女性に対する重大な人権侵害として旧国際連合人権委員会や人種差別撤廃委員会が取り扱ってきており、慰安婦は一般女性が官憲や軍隊により強制連行された性奴隷であるとの主張や、強制連行の有無とは別に現代の価値観において女性への人権侵害であるとする見解もある。なお、軍や官憲による強制連行を示すような資料は発見されていない。
韓国では、慰安婦団体や韓国政府により日本の慰安婦制度に対する非難が長期間続き、肯定的意見はタブー視されてきたが、最近では学者の間でも日本の慰安婦制度など反日問題に対しても日本政府の考え方を肯定的に捉える主張が相次いでいる。
日本軍の慰安婦に関する論争 民族別内訳
慰安婦の民族別内訳は、日本政府の調査においては、慰安婦には日本人、朝鮮人、台湾人、中国人、フィリピン人、インドネシア人、オランダ人がいた。朝鮮人慰安婦は多かったが日本人慰安婦も多く、朝鮮人慰安婦が絶対的多数を占めるにはいたっていないとしている。
ペナン島の潜水艦基地司令部に勤務していた井浦祥二郎は、「わざわざ女性を戦地にまで連れてきたことをかわいそうだ」と感じ、「そのくらいならば、現地女性を慰安婦として募集した方がよかった」という旨を自著で述べている。
日本軍の慰安婦に関する論争 人数
慰安婦の総数が把握できる正確な資料が発見されていないため、軍人の総数・公娼の人数などから複数の研究者により推論されている。その数は2万から40万人と幅広く、中でも20万人説が広く流布されているが、この20万人説については根拠がないとの反論も多い。
千田夏光が1973年に発表した著書『従軍慰安婦』の中で、「挺身隊」という名のもとに慰安婦が集められたとし、総計20万人の挺身隊のうち5万から7万人が慰安婦にされたとしている。これは1970年8月14日付けソウル新聞の「挺身隊に動員された韓・日の2つの国の女性は全部でおよそ20万人。そのうち韓国女性は5〜7万人と推算されている」と書かれた記事の誤読ではないかとされている。
1969年、韓国の日刊紙が以下のように報じる
「挺身隊動員を受けた女性が20万人、その内、朝鮮人が5 - 7万」。
1970年8月14日付けソウル新聞
1943年から1945年まで、挺身隊に動員された韓・日の2つの国の女性は全部でおよそ20万人。そのうち韓国女性は5〜7万人と推算されている
1973年に千田夏光が発表した著書『従軍慰安婦』（“声なき女”八万人の告発）のp.106には、ソウル新聞と同じ数字が挙げられ、挺身隊の名の下、5万から7万人が慰安婦にされたとしている。
日本軍の慰安婦に関する論争 人数
『挺身隊』という名のもとに彼女らは集められたのである。（中略）総計二十万人（韓国側の推計）が集められたうち『慰安婦』にされたのは『五万人ないし七万人』とされている
この根拠を調べた在日朝鮮人運動史研究者の金英達（キム・ヨンダル）によると、上記1970年8月14日付けソウル新聞の記事を千田夏光が誤読して典拠したとしている。
また歴史学者でアジア女性基金運営審議委員の高崎宗司は、このソウル新聞記事における「5〜7万」の推算の根拠は不明であり、官斡旋による強制性のない朝鮮半島からの女子挺身隊は多く見積もっても4000人ほどと主張している。
1984年に元東亜日報編集局長の宋建鎬（ソン・ゴンホ）が発表した『日帝支配下の韓国現代史』（風濤社刊）では、以下のように述べている（1969年の報道記録からと見られるという）。これは千田夏光の『従軍慰安婦』と同じ内容である。
「日本が挺身隊という名目で連行した朝鮮人女性は、ある記録によると20万人で、うち5 - 7万人が慰安婦として充員された」
日本軍の慰安婦に関する論争 人数
このような朝鮮人慰安婦を「20万」強制連行したという言説について、韓国の経済史学者の李栄薫 ソウル大学教授は、「韓国の学者や北朝鮮の代表などが日本の収奪像を過度に誇張している」と批判しており、これらの韓国・北朝鮮両政府の公式見解について、1940年当時の16歳から21歳の朝鮮女性は125万人であり、これらの数値は正しくないと述べている。
1993年、上記数字との関連は不明だが「挺身隊研究会」会長の鄭鎮星 （チョン・ジンソン）ソウル大学教授は「8万人から20万人と推定される慰安婦のうち、絶対多数を占めると思われている朝鮮人慰安婦」としている。
この慰安婦20万という数字は、アメリカに設置された慰安婦像の碑文・慰安婦の碑にも刻まれている（慰安婦の碑参照）。
日本大学教授秦郁彦は、その正確な内訳を把握することは困難であるとしている。秦は、『昭和史の謎を追う』（1993年）においては日本人慰安婦と朝鮮人慰安婦では3対7ないし2対8の比率で朝鮮人慰安婦が多く、慰安婦の主力は若い朝鮮人女性であったとしたが、『慰安婦と戦場の性』（1999年）においては日本国内の遊廓などから応募した者が40%程度、現地で応募した者が30%、朝鮮人が20%、中国人が10%程度として、慰安婦の出身者は日本人が最も多かったろうと見解を改めた。
日本軍の慰安婦に関する論争 人数
韓国国定教科書では朝鮮女性数十万人を慰安婦にし、650万人を強制連行したと記載しているが、学術的な根拠は不明。李榮薫 ソウル大学教授は、1937年に日本軍首脳は兵士150人につき1名の慰安婦を充当せよという指令を出したとしている。
2004年までに韓国政府 女性家族部認定の元日本軍慰安婦は、既に死去した人を合わせて計207人、2005年には計215人で内88人が死亡したとし、2009年と2011年には合計234人としている。
北朝鮮は2005年4月に国連代表部金永好書記官がジュネーヴ 国連人権委員会で、朝鮮人慰安婦の総数は20万人、強制連行された人数は840万人だと主張している。
上海師範大学「中国慰安婦問題研究中心」所長の蘇智良は1999年、荒舩清十郎発言（14万2000人説）に依拠し、慰安婦総数は36万から41万で、このうち中国人慰安婦は20万と推算。日本政府・アジア女性基金はこの推算について、根拠が荒船発言という個人の見解に基づくものであり、誤導された推論として批判している。
なお、蘇智良は1996年の計算では中国天津慰安所研究により、慰安婦総数を40万人、朝鮮人慰安婦20万人、中国人と日本人の慰安婦が各10万ずつとしていた。
日本軍の慰安婦に関する論争 人数
アメリカ合衆国の歴史教科書『Tradition & Encounters:A Global Perspective on the Past』では、最大で30万人もの14-20歳の女性たちを強制的に徴集して性行為を強要したとしている。さらに、「日本軍は慰安婦たちを天皇の贈り物と言いながら兵士などに提供した。慰安婦たちは韓国と台湾、満洲、フィリピンなど東南アジア各国から連れてこられ、80%が韓国出身であった。逃げようとしたり性病にかかると日本兵などによって殺され、戦争が終わるころには兵士などが隠蔽するために慰安婦たちを大挙虐殺した。」などとしている。この歴史教科書は2003年より数千校で100万人以上の学生に使用されている。
国連人権委員会に採択されたマクドゥーガル報告書では慰安婦の総数を20万人以上としている。
数値の根拠には、1965年11月20日に自民党議員荒舩清十郎が選挙区の集会（秩父郡市軍恩連盟招待会）で発言した「朝鮮の慰安婦が14万2000人死んでいる」を引用しているが（マグドゥーガル報告書では「14万5000人の朝鮮人性奴隷が死んだという日本の自民党国会議員荒舩清十郎の1975年の声明」として誤った数字を記載している）、アジア女性基金はこの慰安婦の数値は荒船議員が勝手にならべたものであり、これが根拠とされることは遺憾だとしている。（詳しくはマクドゥーガル報告書を参照）
日本軍の慰安婦に関する論争 人数
1967年、韓国で出版された文定昌『軍国日本朝鮮強占三六年史・下』（柏文堂）には、「1933年ごろからは花柳界の朝鮮人・日本人女性たちを慰安婦という名称で満州から北支方面に出動させたが、その数は世間では20万人と言われ、41年ごろからは良家の乙女たちを奪って女子挺身隊という名で、どこかへと連行し始めた」という記述があり、根拠不明の慰安婦20万人という数字が初めて現れる。
1972年、『現代の眼』4月号に掲載された作家金一勉の「荒船暴言は未見の『震災大虐殺』を呼んでいる」と題した記事で、慰安婦について「戦争中、朝鮮各地から十六歲〜十九歳の娘ばかりを強制的に集めて『特志看護婦』にするとだまして、戦地へ送り込み、いきなり『軍隊女郎』に仕立てたものである。その数は『推定二十万人』といわれる」としている。金は1976年の著書『天皇の軍隊と朝鮮人慰安婦』でもこれを繰り返した。歴史学者の吉見義明や韓国挺身隊問題対策協議会共同代表の尹貞玉などがこれを典拠に20万人説を唱えた。
日本軍の慰安婦に関する論争 年齢
「挺身隊」と「慰安婦」の混同、および「少女・処女」が「強制連行」されたとする認識は韓国（および日本での慰安婦問題活動家）の間では1990年代になっても存続し、1992年1月の宮澤首相の訪韓時に韓国の新聞は「小学生までが挺身隊にされ、慰安婦にされた」と、あたかも女子小学生が慰安婦にされたかのような報道を繰り返した。「小学生や乳飲み子の母親までを連行して性の玩具にした」というイメージは韓国社会のなかで繰り返しテレビドラマなどで伝えられ現在にいたっていると、西岡力は述べている（詳細は「慰安婦の強制連行#韓国における議論」を参照）。
東亜日報は1992年1月14日に「挺身隊、小学生まで引っ張っていった」、朝鮮日報は同1月15日に「日本、小学生も挺身隊に徴発」との見だしで報道した。東亜日報は15日の社説「十二歳の挺身隊員」で、「天と人とが共に憤怒する日帝の蛮行」「十二歳の小学生まで動員、戦場で性的玩具にして踏みにじったという報道に再び沸き上がってくる憤怒を抑えがたい」と報じた。
日本軍の慰安婦に関する論争 年齢
現代朝鮮研究者の西岡力の調査によれば、1992年1月14日に報道された「小学生挺身隊」についての記事を初めて執筆したのは聯合通信の金溶洙（キム・ヨンス 김용수(朝鮮日報　人物検索)）記者であった。西岡が実際に12歳の少女が慰安婦になったことは事実ではないのに、なぜ報道したのかと質問したところ、金記者は、富山県に動員された6人の児童が慰安所でなく工場に動員されたことは事実であるとして
6人の児童が慰安婦でなかったことは知っていましたが、まず勤労挺身隊として動員し、その後慰安婦にさせた例があるという話も韓国国内ではいわれていますので、この6人以外で小学生として慰安婦にさせられた者もいるかもしれないと考え、敢えて＜勤労挺身隊であって慰安婦ではない＞ということは強調しないで記事を書きました。
と弁解した。この金溶洙記者による弁解で「小学生慰安婦」の存在が証明されたわけではないことが明らかになり、またその後、当時挺身隊だった女性が名乗りでて、新聞報道が誤報であったことが判明する。しかし、その後も「小学生慰安婦」について報道した新聞やテレビは報道を修正することはなく、「小学生や乳飲み子の母親までを連行して性の玩具にした」というイメージは韓国社会のなかで繰り返しテレビドラマなどで伝えられて、現在にいたっている。慰安婦活動家においてもそのような認識が変更されることはなく、2012年には米国などでの慰安婦（成人女性）像設置運動に続いて「少女」像の建設運動が進められている。
日本軍の慰安婦に関する論争 身分
慰安婦は軍属だったという主張もあるが
、1940年5月7日の閣議決定に基づく「外事警察執行要覧」は、「特殊婦女（慰安婦）」を軍属ではなく、民間人として扱うことと定めている。
1990年代の日本政府の調査によれば、慰安婦について日本軍は、業者が慰安婦らを船舶等で現地に送るに際には、彼女らを特別に「軍属に準じた」取扱いにし、渡航申請に許可を与え、日本政府が身分証明書等の発給を行った:1,14。
1962年の厚生省（現：厚生労働省）の説明によれば、慰安婦は軍属でないが、敵襲を受けるなどの部隊の遭遇戦で亡くなった場合、戦後制定された戦傷病者戦没者遺族等援護法では、準軍属として扱われている。
1968年、衆議院の社会労働委員会において厚生省の援護局長は、慰安婦について「無給の軍属というふうな身分を与えて宿舎その他の便宜を供与していた」が、1945年の4月以降のフィリピンのように、慰安婦の業務が続けられない状況で戦闘に参加したり兵士の看護をしている間に命を落とした者に関しては、援護法で軍属として処理されたケースがあるものの、慰安婦は軍と雇用関係にあったわけではなく、「援護法の対象者としては、そういう無給の軍属というものは扱っておりません」と説明している。
日本軍の慰安婦に関する論争 収入
慰安婦は、高級軍人や国内の娼婦よりも高給を得ていたという説。インフレや日本政府が送金を制限した結果、慰安婦の収入は乏しく、時に無給だったという説がある。
慰安婦に対する給与の支払いは、多くは軍票という政府紙幣の一種によってなされていた。戦地において軍票が大量発行されたため、軍票の価値が暴落した。そのため、チップ等も含め慰安婦が受け取る軍票の額面は形の上では膨れあがったケースがあった。
吉見義明は「慰安所の開設にあたって最大の問題は、軍票の価値が暴落し、兵たちが受け取る毎月の俸給の中から支払う軍票では、慰安婦たちの生活が成り立たないということであった。」と推定している。
李昇燁やジョン・ラムザイヤーは、外地でのインフレは高給説と矛盾せず、円建ての貯金にも影響しないと述べている。
日本軍の慰安婦に関する論争 収入
吉見義明は、ビルマでは1943年頃から酷いインフレになり、ゆえに高給説は、戦時中の国外での極端なインフレを考慮しない暴論であるとする:47。吉見は、多額の預金が記録されていたことで有名な文玉珠の預金通帳について、文がビルマで貯めたお金は「その一二〇〇分の一、つまり二〇円程度の価値しかなかった」と述べている:50,51。吉見のインフレ論は、自身が関わる「Fight for Justice（日本軍「慰安婦」問題webサイト）」を通じ、英語や韓国語で世界に発信され、広まっていった。2019年には、韓国女性人権振興院の尹明淑が、インフレの為に文の貯金額は現在の日本円で「4千円ほどにしかならない」と、高給説に反論している。
李昇燁は、軍票の額面が現地通貨（ルピー）であっても、軍事郵便貯金は円建てであり、現地がインフレであっても、家族の為に故郷（日本・朝鮮）に送金する軍人や慰安婦にとっては、お金の価値は変わらないのだと述べている。文玉珠のケースでは、戦後の混乱で貯金を引き出せなかったが、李は、外部要因によって貯金が引き出せないことと収入が少ないことは分けて考えるべきであり、またそのような目にあったのは慰安婦に限ったことではないと、指摘している。
ジョン・ラムザイヤーも、同じ理由から、吉見の主張を印象操作だとしている:51,52。
日本軍の慰安婦に関する論争 収入
李昇燁は、戦地のインフレにより慰安婦の収入はわずかな額でしかなかったという「インフレ論」は、慰安婦＝高給説に対するアンチテーゼとして、2010年に吉見義明によって主張されたものだとし、インフレ論者について、陸軍中将よりも高給取りという主張を否定する為にインフレを持ち出した結果、慰安婦だけでなく高級軍人まで貧乏にしてしまったと指摘している。李は、文玉珠の預金通帳を無価値とするインフレ論が登場したのは、1996年に、文本人が他界したことと関係があるのではないかと述べている。
経済学者でもある李栄薫は、大東亜共栄圏と日本との間の固定相場制は最後まで維持されたのであり、朝鮮への個人の送金も1944年まで厳しい制限はかけられていなかったと反論している。
堀和生は、「（慰安婦は）日本兵士の月給の75倍」「軍司令官や総理大臣より高い」収入を得ていたとの評価は、「過度な単純化ではなく事実認識としてまったく間違っている」と批判した上で、インフレの影響が日本に波及することを防ぐために、日本政府によって送金制限が行われた、すなわち、ある例では外地から送金できるのが口座額の1/.69であったこと、母国で受け取れるのは本人のみであったこと等を述べている。
日本軍の慰安婦に関する論争 収入
『慰安所管理人の日記』を残した朴治根は、慰安婦に頼まれて実家に送金してやるなどしていたが、李栄薫は、1944年に朴が申請した30件の朝鮮への送金は全て受理されていると指摘している。1944年の5月までは、戦地からの送金と引出しには全く制限はなく、それ以降も年末までは、金額によっては許可が降りるまで時間を要したものの、送金・引出しとも可能であったと李は述べている。また李によれば、朝鮮への送金は、内地への送金よりも規制が緩かった。
吉見義明や尹明淑は、現在証言の得られる元慰安婦のほとんどは、雇用主から「前借金」「衣装代」「住居費」「食料代」及びそれらの利息等の名目で給与を天引きされており、慰安婦の手元に渡った給料はわずかというケースが少なくなかったとしている。
業者の不払いについては、李榮薫や秦郁彦も触れているが、慰安婦は基本的に前借金という形で給与を前払いされており、稼ぎと関係なく、年季あけになると借金は清算された:1。
日本軍の慰安婦に関する論争 収入
日本人戦争捕虜尋問レポート No.49によれば、北ビルマのミートキーナの慰安所の慰安婦たちは月平均で1500円の総収益を上げ、750円を前借金の返済にあてた。同報告によれば稼ぎは月に1000 - 2000円、年季は半年から一年で一部は帰還した者もおり、慰安婦には一カ月毎に麦粉2袋、その家族には月毎に雑穀30キロが配給され、慰安婦の衣食住、医薬品、化粧品は軍が無料配給され、兵士の月給は15円 - 25円であったことが記されている。レポートには、業者が食料、その他の物品の代金を慰安婦に要求したので、「彼女たちは生活困難に陥った」とも書かれている。
（吉見義明は、京城日報の広告について「人身売買の業者がよく使う騙しの常とう手段」とする。）
日本軍の慰安婦に関する論争 収入
吉原で10年間、女郎をしていた高安やえは、抱え主（雇い主）から声をかけられ、従軍芸者という名目で戦地に赴くことになった。了承した理由として、年齢的な理由から余り売れなかったことや、戦地に行けば今の10倍は稼げる、稼いだら内地で自分に向く商売を始めようと考えたことを挙げている。
日本の女性と朝鮮の女性とは、待遇や料金など、あらゆるところで差別があった。例えば、前者は一晩につき10円から20円もらえた（文脈から、相手は将校か）。兵隊を相手にした場合は、日本人女性で3円、朝鮮人女性は2円か1円50銭だった。（場所は、文脈から台湾・高雄か）
高雄では客が少なく稼ぎも少なかったため、他に移してもらうよう頼み、シンガポール、バンコク、海南島、マニラ、ラバウル、上海に行った。ラバウルが一番稼ぎになった。ラバウルでは、海軍専用の小料理屋のおかみの代理のような立場につき、女の子たちの監督もし、自身も体を売った。当時、大卒の初任給が80円か100円だったところ、「一晩に二百円や三百円稼ぐのわけはなかった」と回想している。
大正中期から昭和前期のボルネオにおける「からゆきさん」の労働条件については、「からゆきさん#からゆきさんの労働条件」を参照のこと。
当時の陸軍大将の俸給は年に約6600円、二等兵の給料は年間72円であった。1943年7月時点では二等兵の月給は7円50銭、軍曹が23 - 30円で、戦地手当を含めてもそれらの倍額で、慰安婦の収入の10分の1または100分の1であった。中将の年俸は5800円程度であった。当時の貨幣価値を企業物価指数で計算すると1931年時点での100円は現在に換算すると88万8903円、1939年では45万3547円、1942年では34万7751円となり、3万円の貯金とは現在での約1億3606万円となる。なお平安北道出身の朴一石（パク・イルソク）が経営していた慰安所「カフェ・アジア」は1937年で資本金2000円で開業し、1940年には資本金6万円となっていた。
日本の大正中期から昭和の第二次世界大戦前までの物価はほぼ同じレベルにあり、のちに慰安婦が増えた時期と同水準だったといわれる。米価は上下変動があり第二次上海事変から特に欧州戦争が始まってから大きく上昇が始まる。
戦後軍票に対する日本政府の支払義務が免除されたため、軍票が紙くず同然となり、払戻しを受けられなくなったケースもあった。
日本軍の慰安婦に関する論争 職業か否か
他方、日本軍慰安婦制度を「公娼」制度として認識する歴史学者もいる。藤目ゆきは、「日本にのみ公娼・慰安所があった」とする見方について批判し、各国における近代公娼制度の比較研究を展開した。また、秦郁彦は、慰安婦を「戦前の日本に定着していた公娼制度の戦地版と位置づけるべき」と主張している。このほか、山下英愛、川田文子、宋連玉、藤永壮、眞杉侑里らも公娼制という概念によって研究をしている。
1994年4月28日、永野茂門法務大臣は共同通信のインタビューに応じ「慰安婦は当時の公娼であって、それを今の目から女性蔑視とか、韓国人差別とかは言えない。」などと述べ、この発言は5月4日と5日の新聞朝刊で報道された。なお、永野法務大臣は前述の発言の際、南京虐殺を否定する発言もしていたことについて責任を取り、同年5月7日に辞任している。
商社員として約三年半の間、中国漢口の慰安所について見聞きして来た小野田寛郎は2005年の文章で、慰安婦制度の背景について「兵士も、やはり（女性を求める）若い人間であり、一方にはそうまでしてでも金を稼がねばならない貧しい不幸な立場の女性のいる社会が実際に存在した」とし、「『従軍慰安婦』なるものは存在せず、ただ戦場で「春を売る女性とそれを仕切る業者」が軍の弱みにつけ込んで利益率のいい仕事をしていたと言うだけのことである。」と述べている。
日本軍の慰安婦に関する論争 職業か否か
その他、歴史学者の倉橋正直は2010年の著書で日本軍慰安婦には「性的奴隷型」と「売春婦型」の2つのタイプがあったとして、画一的な「従軍慰安婦」解釈を批判している。また倉橋は「近代日本における公娼制は検黴制などの近代的要素と前借制、楼主への人身の隷属などの封建的要素が複合している」と書いている。
朴裕河世宗大学』教授は自著『帝国の慰安婦』において慰安婦を「精神的な慰安者」「軍人の戦争遂行を助けた愛国女性」「自発的な売春婦」とする自身の研究結果を発表した、として元慰安婦9名からこの著書の出版停止を求めて提訴され、ソウル東部地裁は当該記述を削除しなければ、出版することを禁じる判決を下した。しかし朴裕河本人は「自発的売春婦とは書いていない」とこれを否定し、争う姿勢を見せている。
延世大学教授の柳錫春は、2019年9月に「（慰安婦関連の）直接的な加害者は日本（政府）ではない」「（慰安婦は）売春の一種」と発言し、一部学生から非難された。大学側は同教授を講義から外し、停職1カ月の懲戒処分を下したが、柳錫春は2020年6月からYouTubeで、自身の見解の配信を始めた。
2007年にまとめられた米国政府の調査によれば、太平洋戦争中の米軍は、日本の慰安婦制度を当時日本国内で合法だった売春（公娼）制度の延長だとみていた。
日本軍の慰安婦に関する論争 奴隷か否か
慰安婦を「性奴隷」と呼称すべきだという意見と、これに反対する意見がある。元慰安婦の中には、性奴隷と呼ばれることに不快感を示す者もいる。
慰安婦を「性奴隷」と表現する潮流ついては、日本弁護士連合会および日弁連海外調査特別委員の戸塚悦朗弁護士を中心にしたロビー活動の結果、国連で浸透していったことが明らかになっており、日弁連も公式サイトでその旨を明記している。以降、1996年のクマラスワミ報告、1998年のマクドゥーガル報告書でも「性奴隷」と明記された。
日本軍の慰安婦に関する論争 奴隷か否か
戸塚悦朗は、国連人権委員会に慰安婦問題を取り上げさせるにあたり、当時慰安婦問題に関する国際法上の検討がなされていなかったため、「日本帝国主義の性奴隷(sex slaves)と規定した」と自分が「性奴隷」という言葉を発案したとしている。当初、国連では「性奴隷」という呼称は受入れられなかったが、戸塚は人権委員会の下位にある差別防止少数者保護小委員会(人権小委員会)や、人権小委員会で活動する現代奴隷制作業部会に働きかけた。日本弁護士連合会（日弁連）会長（当時）で「慰安婦問題の立法解決を求める会」（1996年12月設立）の土屋公献も、1992年から日弁連が国連において慰安婦補償を要求するなかで「性的奴隷（Sex SlavesまたはSexual Slavery）」 として扱うように働きかけ、その結果、1993年6月のウィーンの世界人権会議「ウィーン宣言及び行動計画」において「性的奴隷制」が初めて「国連の用語」として採用されたとしている。日弁連会長鬼追明夫は「軍事的性的奴隷」とも表現している。
1993年6月、日弁連も参加した世界人権会議において「性的奴隷制」が初めて国連用語となった。
日本軍の慰安婦に関する論争 奴隷か否か
同連合会は1995年11月に日本政府に慰安婦に対する補償を求める声明を発表し、その中で、「日弁連を含むNGOは、一貫して慰安婦問題に関し、『性的奴隷』(Sex Slaves またはSexual Slavery) として日本政府に対し国家による被害者への補償を要求し続けてきた」としている。
西岡は、1993年の世界人権会議がきっかけとなり、1996年のクマラスワミ報告書では「軍隊性奴隷制 (military sexual slavery)」と明記されることとなったと主張している。
吉見義明は、慰安婦は就業詐欺など違法行為による強制的な徴集、より厳しい行動の制限、多く見られる兵士による暴力など、むき出しの奴隷的制度であったとしている。吉見は、自らだけの意思で慰安婦を辞めることは事実上不可能であり、辞めることを許されたのは、妊娠後期になったり、精神的疾病を発症して、慰安婦としての任務を遂行できなくなった場合に限られていたのがほとんどであったとしている。
吉見の著書『従軍慰安婦』（岩波新書）の英語版タイトルは「Comfort Women:Sexual Slavery in the Japanese Military During the World War II」である。
日本軍の慰安婦に関する論争 奴隷か否か
吉見が代表を務めるNGO「日本の戦争責任資料センター」は、「『日本軍慰安婦』制度は、慰安婦たちに居住の自由、廃業の自由、外出の自由や慰安所での使役を拒否する自由をまったく認めていなかった」「故郷から遠く離れた占領地から逃亡することは不可能だった」などの理由から、「公娼制度を事実上の性奴隷制度とすれば、『日本軍慰安婦』制度は、より徹底した、露骨な性奴隷制度であった」旨を主張している。
吉見は、（慰安婦に限らず）兵士や従軍看護婦も廃業や外出の自由が制限されていたという主張に対し、兵士は憲法によって兵役の義務を負い、従軍看護婦は法律によって勤務の義務を課せられているので、「総じて略取または誘拐または人身売買」された慰安婦を同じに扱えない、また1926年の奴隷条約の第五条に、「強制労働は、公共の目的のためにのみ行われることができる」とあるので、兵士や看護婦は奴隷制の定義には含まれないと反論した:161,162。吉見は、アメリカの黒人奴隷でも、腕が良ければ職人として報酬をもらう場合があり、（慰安婦が）多額の報酬を得ていたから奴隷ではないという見方は間違っていると述べている:166，167。
日本軍の慰安婦に関する論争 奴隷か否か
秦郁彦は、吉見義明が「強制連行」の証拠が見つかる可能性が薄れてから、「性奴隷説」に論点を移したと見ている。論点が強制連行であれば、実行者が日本人か朝鮮人かが争点になるが、「性奴隷」であればストレートな共感を呼びやすく、この戦略の転換が、アメリカや国際世論へのアピールに成功したと分析している。
ジャパンタイムズやニューヨーク・タイムズは慰安婦をsex slave(性奴隷)としている。ニューヨーク・タイムズは、アメリカ軍相手の女性達については日本軍の慰安婦とは異なるとしてprostitute(売春婦)と呼称している。
李容洙は、慰安婦を「性奴隷」と表現することについて「とても汚くて嫌で仕方ない」と批判した。李容洙は、尹美香に対し「性奴隷」表現を批判した際、尹が「こう表現してこそ米国が怖がる」と答えたと述べている。
2000年の民衆法廷(模擬法廷)女性国際戦犯法廷では「日本軍性奴隷」と表現された。
日本軍に暴行されたと名乗り出たオランダ人女性ジャン・ラフ・オハーンは「慰安婦」という言葉は侮蔑であり、自身を「戦時強姦の被害者であり、日本帝国軍の奴隷として強制徴集（conscripted）された」と訴えた。
日本軍の慰安婦に関する論争 奴隷か否か
中国帰還者連絡会会員の湯浅謙は、当時の軍人には公娼に見えたが、植民地支配下にあって、彼女たちは抵抗することも「強制され連れて来られた」と異議を唱えることもできない状況下にあったので、「性的奴隷」であった旨を語っている。
アジア女性基金で東京大学教授の大久保昭は「元慰安婦が性的奴隷にさせられたのはすべて日本の軍や警察権力による強制にもとづくという、一部の学者、NGO、メディアによって1990年代初期に唱えられた主張も、歴史的事実とは懸け離れた思い込みにすぎない」と批判している。
1997年、東方出版より、証言集『私は「慰安婦」ではない 日本の侵略と性奴隷』が出版される。
上杉聡は、クマラスワミ報告の「性奴隷」の概念については継続的な強姦のケースに当てはまり、到達点としてよいが、被害者ご本人の気持ちを確かめなければいけないと述べている。
金富子（ジェンダー史）は、2016年の論文で、｢慰安婦の実態は性奴隷｣だというのは、歴史学界や国際社会の共通認識となったが、日本社会の認識を転換させるには至っていないと述べている  。
李栄薫は、韓国の運動団体などが日本の国家的責任を追及する武器にしている「性奴隷説」は、元々は日本の歴史学者が提起し、韓国の研究者や運動団体を鼓舞したと述べた。李は、これを歴史学の本分を超えた高度に政治化した学説だと批判している。
日本軍の慰安婦に関する論争 奴隷か否か
産経新聞は、戦時中の米軍の報告書には「慰安婦の雇用条件や契約条件が明記されており、慰安婦の女性が一定額の借金を返せば解放されるという条項があるという点で、当時の米軍当局が日本軍の“強制徴用”や“性奴隷”とは違った認識を持っていた証拠になる」と主張している。
2015年、日本の安倍晋三首相が慰安婦問題を「人身売買 (human trafficking) の犠牲」と表現したことに対し、韓国の聯合ニュースは「国際社会が『性奴隷』事件と規定する日本軍慰安婦問題の本質をぼかすための、計算された発言との指摘もある」と報じた。
韓国の評論家金完燮は、「“性奴隷”というのは反日キャンペーンのために発明された用語だ」と批判した。
世宗大学校教授の朴裕河は、2013年8月、著書『帝国の慰安婦』の中で日本軍慰安婦の性奴隷制に疑問を投げかけたが、ソウル東部地検により内容が「虚偽」だとされ、元慰安婦に対する名誉毀損罪で在宅起訴された。
元ソウル大学教授で落星台経済研究所の李栄薫・李宇衍は、2019年7月、著書『反日種族主義』の中で、日本軍慰安婦の性奴隷制に疑問を投げかけている。
日本軍の慰安婦に関する論争 奴隷か否か
サンフランシスコ州立大学教授のサラ・ソー (C. Sarah Soh) は2009年の著書で、慰安婦を「性奴隷」や戦争犯罪とむすびつけて描写するのは不正確であるとしたうえで、韓国政府と韓国議会が日本軍慰安婦問題を扇情的に扱い、異論を許さないまま「日帝による被害の物語」を国民に押し付け、誤導したと批判している。
2012年5月に訪韓したヒラリー・クリントン国務長官は「（日本軍慰安婦制度の問題）は性奴隷の話であり、女性の権利と人道に対する罪の文脈で考えられなければならない」と内輪の席で述べたうえで、日本軍慰安婦制度は「唾棄すべきもの」で「巨大な規模の重大な人権侵犯」と語った。
2013年、国務省のジェン・サキ報道官の記者会見において、朝日新聞の大島隆記者が、アメリカ合衆国は慰安婦を「性奴隷」として定義しないのかと質問したが、サキ報道官は「慰安婦の定義について、あなたは特定の事象を具体化しようとしている。米国は慰安婦は慰安婦であると過去から述べている(Again, I don’t know that I’m going to define it. You kind of laid out the specific details there, and we have described this issue in the past as comfort women)」と回答された。
「２０００年日本帝国政府開示法」に基づく米国政府の調査でも、「日本軍統治地域女性の性的目的のための組織的奴隷化」にかかわる文書は発見されなかった。（「ナチス戦争犯罪と日本帝国政府の記録の各省庁作業班 米国議会あて最終報告」）。
インドネシアのスリ (Sri Soekanti) は、わずか9歳で「性奴隷にされた」と証言している。
2025年にロンドンの国立軍事博物館で開催された特別展では、日本軍の慰安婦について「国家公認の性奴隷」と解説され、日本政府がこれに「強い懸念」を表明したが、博物館側は「歴史的事実に基づくことを確認している」とし、展示内容に誤りはないとの立場を強調した。展示会の協力団体には、韓国の正義記憶連帯（旧挺対協）も名を連ねていた。
オーストラリアのモナシュ大学の高銘（Ming Gao）は、2010年代以降、「慰安婦」の代わりに「性奴隷」を使用するという国際的な支持は高まっているとしている。
日本軍の慰安婦に関する論争 慰安婦の強制連行
1990年、韓国の市民団体が、太平洋戦争中に朝鮮の女性が日本政府により慰安婦として徴用（強制連行）されたとして日本政府に真相解明を求める声を上げた。この問題は日本の国会でも取り上げられたが、日本政府は慰安婦は徴用の対象ではなかったとして、これを否定した
。以後、「慰安婦の強制連行」の有無を巡って論争になっている。
陸軍省の決定で慰安婦の強制連行が行われたと証言した人物として吉田清治がいた。彼は1980年代に、実行責任者の一人として名乗り出たが、後に秦郁彦などの歴史学者らにその証言を否定された:27。
日本軍の慰安婦に関する論争 軍の関与
中央大学教授吉見義明は、日本軍の慰安所に日本軍が関与したとしている（詳細は「吉見義明#慰安婦問題に関する主張」参照）秦郁彦は、軍の関与については当初から研究者の間でも異論はなく、軍が関与していないと思う人の方が珍しかったろうとしている。
日本軍の慰安婦に関する論争 「従軍慰安婦」
「従軍慰安婦」という言葉は戦時には存在しておらず、1963年に出版された『現代中国文学選集 第8巻』中の茅盾「香港陥落」（小野忍・丸山昇訳）に現れたのが確認できる最も古い例である。茅盾の原文では「隨軍娼妓」となっているため、小野か丸山による造語と考えられる。大衆雑誌では1971年8月23日号『週刊実話』の記事「"性戦"で"聖戦"のイケニエ、従軍慰安婦」で使用されている が、書名に用いたのは千田夏光の『従軍慰安婦』（1973年）が最初である。その後、慰安婦問題が政治問題となってこの呼称は広く知られた。
1960年に発行された『映画情報』内「今月のスクリーン便り」に掲載された『新・二等兵物語 敵中横断の巻』（松竹）の紹介文では「今回は舞台を日支事変最中の中支最前線にとり、お馴染み伴淳、アチャコの二等兵コンビが、支那軍に逮捕され、部隊からも見放された従軍慰安婦たちを生命をかけて救出するという異色の女と兵隊を描いたもの」と書かれている。
日本軍の慰安婦に関する論争 「従軍慰安婦」
“従軍”という言葉は「軍隊につき従ってともに戦地へ行くこと」を意味するが、教育学者の藤岡信勝は「『従軍』という言葉は、軍属という正式な身分を示す言葉であり、軍から給与を支給されていた」から、従軍看護婦、従軍記者、従軍僧などと異なる慰安婦に使う用語ではないと主張した。また、国学院大学名誉教授の大原康男も、「従軍」は「従軍看護婦」などのように軍と公的な関係を持つ人々に関わる冠辞である。慰安婦ような実体を有しない人々を指す「従軍慰安婦」なる呼称は、戦後のある時期から使われ始めた通俗的な用語であるから、公文書で用いたり学術用語として使用したりすることなど極力避けるべきであると主張している。一方、千田夏光は「従軍とは軍隊に従って戦地に行くことであり、それ以上の意味もそれ以下の意味もない」と主張 した。その理由について従軍看護婦の主力は「日本赤十字社救護看護婦」で、給与は日本赤十字社から出されていたことや、戦後の軍人恩給の支給において一部の婦長を除き軍属ではないとして恩給対象から外されたことなどを挙げている。
他方、慰安婦問題を追及する女性団体のなかにも「従軍という言葉は自発的なニュアンスを感じさせる」という批判があり、韓国挺身隊問題対策協議会のように「従軍慰安婦という言葉は正しい表現ではない」とし「日本軍慰安婦」と呼んでいるケースもある。