hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
阿部弘幸 来歴
2000年8月8日、日本ミニマム級王者の鈴木誠に挑戦し、0-3(96-98、95-98、94-98)判定負けを喫し、タイトル奪取に失敗した。
2002年2月11日、日本ミニマム級暫定王座決定戦で笠松広と対戦し、10R判定 0-1(94-94、94-94、94-95)引き分けでタイトル奪取に失敗した。
2002年6月10日、日本ミニマム級暫定王座決定戦で笠松広と再戦し、10R判定 2-1(96-95、98-94、96-97)判定勝ちで、タイトル奪取した。
2002年9月9日、日本ミニマム級正規王者の鈴木誠と対戦し、6R負傷判定 2-1(58-57、59-56、56-58)で勝利を収め、正規王者となった。
2003年2月10日、小熊坂諭と対戦し、10R判定 0-3(94-99、94-98、94-98)判定負けを喫し、王座陥落した。
引退後は、角海老宝石ジムでトレーナーを務めている。
自維連立政権
自維連立政権（じいれんりつせいけん）とは、自由民主党と日本維新の会（閣外協力）による連立政権である。自維政権（じいせいけん）や、単に両党を指して自維（じい）とも呼ばれる。2025年（令和7年）10月21日から日本の政権を担っている。
自維連立政権 概説
2025年（令和7年）10月20日、自由民主党の高市早苗総裁と日本維新の会の吉村洋文代表が党首会談を行い、両党による連立政権の樹立に正式に合意した。翌10月21日に召集された臨時国会（第219回国会）の首相指名選挙で、第29代自由民主党総裁の高市早苗が第104代内閣総理大臣に選出され、皇居での今上天皇による親任式・認証式を経て高市内閣が発足。自維連立政権が成立した。
高市内閣の発足時、維新は閣外協力として閣僚を出さず、両党の連絡調整要員として維新の国会対策委員長である遠藤敬が内閣総理大臣補佐官（連立合意政策推進担当）に就任した。
自維連立政権 歴史
2025年10月4日に開票された2025年自由民主党総裁選挙では、得票数1位の高市早苗と2位の小泉進次郎による決選投票の末、高市が自由民主党総裁に選出され、同党初の女性総裁となった。これを受け自公連立政権を構成する公明党の斉藤鉄夫代表は当日、高市と会談。高市の主張のうち「靖国神社参拝問題や歴史認識」「外国人排斥問題」「政治とカネ」の3点に懸念を示した。会談後、斉藤は「政策協議を行い、一致すれば連立政権ということになるが、まだ今の段階では何とも申し上げることができない」とコメント。連立離脱を示唆し、タカ派の高市を念頭に、自民党の右傾化をけん制した。
自公両党は7日に会談を行った結果、上記の3点のうち2点については合意したが、「政治とカネ」について、公明党が企業・団体献金の受け手を政党本部や都道府県組織に限定する案を提示したのに対し、自民党は同意せず、連立合意は持ち越しとなった。連立合意が行われない中、公明党内では創価学会の意向を踏まえ連立離脱を求める強硬論が出される事態となり、8日に斉藤はインターネット番組の中で「連立しないということは（首相指名で）『高市早苗』と書かないということだ」と明言した。9日、公明党は全国県代表協議会を行い、連立離脱に対し賛否両論が噴出。その後行われた中央幹事会で、対応を斉藤と幹事長の西田実仁に一任することを決定した。
自維連立政権 歴史
10日、自民党から高市と幹事長の鈴木俊一、公明党から斉藤と西田が出て国会内で政策協議を行い、1時間30分を超える議論の末、斉藤は「政治とカネ」など政治改革に関する十分な回答を自民党から得られなかったことを受け、「一旦白紙。これまでの関係に区切りをつける」と述べ、連立離脱の方針を高市に通告。26年間に渡る自公連立は幕を閉じることとなった。
会談後、高市は「一方的に連立離脱を伝えられた」と述べたのに対し、斉藤は、1年前から与野党含めて企業・団体献金の規制について協議をし続けてきたが、自民党は「検討する」というばかりで、いつまでたっても結論が出ないと考え、このような決断をしたとし、高市の「一方的」という言い分については「それは言葉の使い方としておかしいんではないでしょうか」と指摘した。
10月15日、維新共同代表の藤田文武が、立憲民主党代表の野田佳彦、国民民主党代表の玉木雄一郎と野党党首会談し、公明党の連立離脱を受け野党側の首相候補の一本化に向け協議した。一方、自民党総裁の高市早苗は野田、玉木、維新代表の吉村洋文・共同代表の藤田とそれぞれ党首会談。自民と維新は連立に向け政策協議を翌16日から開始することで合意。吉村は副首都構想などの実現で自民と一致できれば首相指名選挙で高市に投票すると表明。
自維連立政権 歴史
10月16日、維新は両院議員総会で、自民との連立政権樹立に向けた政策協議を巡り、執行部に対応を一任すると決定。同日午後、維新と自民は連立政権樹立に向けた協議を開始。維新は「副首都構想の実現」「食料品の消費税の2年間ゼロ」「企業・団体献金の廃止」など12項目の政策の実現を要求。一方、自民側は維新から閣僚を出す形での閣内協力（フルスペック型の連立）を提案した。会談後、藤田はテレビ東京のインタビューに「（高市から）維新から2人以上入閣を打診された」と明かしている。また吉村はフジテレビの番組で、国会議員の定数の大幅な削減が受け入れられなければ連立を組むことはできないとの考えを示した。
10月17日、自民と維新の2回目の会談後、藤田は立憲・国民との野党連携協議から離脱すると表明した。
自維連立政権 歴史
10月18日、自民党は維新の国会対策委員長の遠藤敬を内閣総理大臣補佐官に起用する方針を固めた。また維新は当面閣外協力とする方向で調整。自民は維新が求める食料品の消費税率0%への引き下げと企業・団体献金の廃止について実現に向け努力する方針を示すことや、維新が主張する議員定数の1割削減について衆議院比例区を対象とする方向で両党が水面下で合意、同月20日に連立政権合意書に署名する見通しとなった。一方、玉木を野党側の統一首相候補とする計画は雲散霧消。野党各党はそれぞれ自党の候補への投票が濃厚となり、高市の首相選出がほぼ確実な情勢となった。
10月19日、維新は常任役員会を開き、連立に向けた政策協議の対応を吉村と藤田に一任すると決定。
10月20日、吉村と高市が電話会談。吉村は「連立政権樹立に合意した」と表明。同日、維新は両院議員総会で自民党との連立樹立に合意することと首相指名選挙で高市に投票する方針を決定。高市と吉村・藤田は連立政権を締結する文書に調印し、正式合意した。
10月21日、石破内閣は総辞職。第219回国会が召集され、衆参両院の本会議で内閣総理大臣指名選挙が行われた。衆議院では1回目の投票で、参議院では2位の野田佳彦との決選投票の後に、高市が内閣総理大臣に指名され、同日に高市内閣が発足した。国務大臣、副大臣、大臣政務官の政務三役にはいずれも自民所属の国会議員が就いた。特に国土交通大臣は2012年の政権奪回以降、公明党に譲ってきており、自民党が国交相ポストを得るのは2009年の下野による民主党への政権交代以来で約16年ぶり。
自維連立政権 連立合意文書
2025年10月20日に自民党と維新の会が交わした「連立政権合意書」の要旨は次の通り。
自民党および日本維新の会は、国家観を共有し、立場を乗り越えて安定した政権を作り上げ、国難を突破し、「日本再起」を図ることが何よりも重要であるという判断に立ち、「日本の底力」を信じ、全面的に協力し合うことを決断した。
わが国は、「自立する国家」として、日米同盟を基軸に、極東の戦略的安定を支え、世界の安全保障に貢献する。安全保障環境の変化に即応し、「国民をどう守るか」「わが国の平和と独立をどう守るか」というリアリズムに立った視座が不可欠である。両党は、このリアリズムに基づく国際政治観および安全保障観を共有する。
また、両党は、国民の生活が経済成長によって向上されることの認識を共有する。そのために、責任ある積極財政に基づく効果的な官民の投資拡大を進めつつ、肥大化する非効率な政府の在り方の見直しを通じた歳出改革を徹底することによって、社会の課題を解決することを目指す。
自維連立政権 連立合意文書
「ＯＴＣ類似薬」を含む薬剤自己負担の見直し、金融所得の反映などの応能負担の徹底など、２５年通常国会で締結したいわゆる「医療法に関する（自民、公明、維新の）３党合意書」および「骨太方針に関する３党合意書」に記載されている医療制度改革の具体的な制度設計を２５年度中に実現しつつ、社会保障全体の改革を推進することで、現役世代の保険料率の上昇を止め、引き下げていくことを目指す。
ルールや法律を守れない外国人に対しては厳しく対応することが、日本社会になじみ貢献している外国人にとっても重要という考えに基づき、以下の対策を講じる。
（１）内閣における司令塔を強化し、担当大臣を置く。
（２）外国人比率が高くなった場合の社会との摩擦の観点からの在留外国人に関する量的マネジメントを含め、外国人の受け入れに関する数値目標や基本方針を明記した「人口戦略」を２６年度中に策定する。
（３）外国人に関する違法行為への対応と制度基盤を強化する。
（４）外国人に関する制度の誤用・濫用・悪用への対応を強化する。
企業団体献金の取り扱いについては、自由民主党は「禁止より公開」、日本維新の会は「完全廃止」を主張してきた。特定の企業団体による多額の献金が政策の意思決定をゆがめるのではないかという懸念を払拭し、国民に信頼される政治資金の在り方を追求し、そのための制度改革が必要であるとの課題意識は共有しつつも、現時点で最終結論を得るまでに至っていない。そこで、両党で、企業団体からの献金、政治団体からの献金、受け手の規制、金額上限規制、機関誌などによる政党の事業収益および公開の在り方などを含め、政党の資金調達の在り方について議論する協議体を２５年臨時国会中に設置するとともに、第三者委員会において検討を加え、高市総裁の任期中に結論を得る。
自維連立政権 与党間の関係
自維連立政権は少数与党であるが、自由民主党は連立政権内では主導的立場にある。
自維連立政権では、内閣総理大臣には自由民主党総裁が就任し、国務大臣、副大臣、大臣政務官の全てが自民党所属の議員である。
日本維新の会は当面の間は閣外協力としており、調整要員として国会対策委員長の遠藤敬が内閣総理大臣補佐官に起用されている。
自維連立政権により組閣された内閣は以下のとおり。
自維連立政権 自維連立政権への批判や懸念
公明党の斉藤鉄夫代表は2025年10月23日の党会合で、自由民主党と日本維新の会が連立政権合意書に憲法9条改正に関する条文起草協議会設置を明記したことへ懸念を示し「国の在り方を大きく変える方向性で、深く危惧する。国会論戦を通じて私たちの考えをしっかり提示していきたい」と述べた。防衛装備移転三原則の運用指針を巡り、輸出を認める5類型の撤廃方針を示したことに対しては「自公連立政権下で本当に長い時間をかけて積み上げてきたものだ」と牽制した。
立憲民主党の野田佳彦代表は10月25日の講演で、自由民主党と日本維新の会が比例代表を念頭に衆院議員の定数1割削減を模索していることを受け「私は定数削減は安倍（晋三）さんと約束したことがあったので、これは基本的には賛成の立場だ。でも、やり方が乱暴ではいけない。比例区だけ削っちゃえというのは、大きな政党のエゴだと私は思う」と述べ、比例代表だけを削減すると小さな政党を支持する人の「民意を殺してしまう」と指摘。「身を切る覚悟を迫っておきながら、自分たちは身を切られないで、小さな政党を潰していくような動きになってはいけない」と批判した。
自維連立政権 自維連立政権への批判や懸念
公明党の斉藤鉄夫代表は10月20日、「（仮に）50議席削減するならば、小選挙区30、比例区20とするのが妥当だ」「小選挙区だけではすくいきれない民意の反映を目的とするのが比例区だ」と強調。小選挙区3、比例区2の配分が基本理念だとして「特定の政党間だけで決めるのは極めて乱暴だ」と主張した。
れいわ新選組の山本太郎代表は10月21日の記者会見で「権力の固定化ですよってことです。これまでこの国を食いつぶしてきたような盤石な組織体制であったり、応援体制を持つような者たちが、さらに確実に権力を得ることができる。この国を壊してきた者たちの権力を強化、よりする方向性にいってしまうってことに、一番国民にこれは危機感を持ってほしいということです」「大阪府議会の議員定数削減というのをやってたんですよね、彼らは。身を切る改革と称して109人いた府議会を79人にしました。だからどんどんどんどん1人区にしていくという作業ですかね。当然、力ある政党というのはそこで必ず勝ち抜けると。他が勝ちづらくするための方法ですよね。1人区が増えれば死票が増えて少数意見というものが反映されなくなるという当たり前のこと。結果、維新が圧倒的単独過半数によって独裁政治っていうものも可能になった」と主張した。
自維連立政権 自維連立政権への批判や懸念
日本共産党の田村智子委員長は10月17日の記者会見で、比例代表は多様な民意を反映するもので、それを削ることは多様化している状況に逆行するものだと指摘。選挙制度のあり方は民主主義の土台であり、全ての政党で協議すべきものだとして「定数削減を（この秋の）臨時国会で数の多数で押し通す事は議会制民主主義のイロハをわきまえない暴論だ」と強く批判した。同党は「議員定数の約1割＝50人の年間予算は約37億円だが、政党助成金の総額は年約320億円。『身を切る』と言うなら、政党助成金を削減すべきだ」と主張している。
参政党の神谷宗幣代表は10月22日の記者会見で「『今国会内で』というのは拙速すぎる。選挙制度の見直しと合わせて定数削減を考えるならまだしも、今ある制度の中で一部の定数だけ減らすというのは暴論だ。とても今国会内で成立するものではないし、させてはいけないと強く思う」「ただ単に予算がないから数を減らすということではなく、立法能力を高めるために、予算がないんだったらその分は数を減らすしかない」「維新さんがおっしゃる身を切る改革と我々がやっている議員定数削減は全く目的が違う。今、経済の税収が上がってきているから無理して減らさなくてもスタッフだけ増強するというところも選択肢に入るので、その点に関しては改めて新しいメンバーと公約含めて議論していきたい」と主張した。
自維連立政権 自維連立政権への批判や懸念
社会民主党の福島瑞穂党首は11月11日の定例会見で「社民党は国会議員の定数削減に反対です」「日本は決して国会議員の数が多いわけではありません。アメリカよりは多いですけど、アメリカは連邦国会で特殊。他のヨーロッパ諸国に比べても、国会議員の数が決して多いわけではありません」「とりわけ比例区の削減は論外」「比例区の削減をすれば、少数政党が国会の中から存在しなくなる。国会議員がいることで、さまざまな民意が反映されるということがある。選挙区の削減にも比例区の削減にも反対なんですが、とりわけ比例区の削減をすると少数政党が国会の中に存在しなくなる。2つか3つの政党しかなくなれば、本当に多様化した社会の中で民意が本当に反映しなくなる」と訴えた。
チームみらいの安野貴博代表は10月18日にXで「『ロクに仕事をしない議員なんか減らすべき！』と思われる方がいらっしゃることは理解できます。しかし私は議員定数削減は政治の新陳代謝を悪化させ、むしろ議会への信頼度を落とす可能性があると考え、反対の立場です」「『チームみらい』のようなスタートアップ政党・ベンチャー政党はもう二度と生まれなくなるかもしれません」と主張した。
自維連立政権 自維連立政権への批判や懸念
石破内閣で外務大臣を務めた自民党の岩屋毅は11月1日の記者会見で「人気取りのために突然定数を削減するというのは、いかにも乱暴だと思う」「（選挙制度の問題は）全ての政党が同じ土俵で戦うための民主主義の基盤」「（比例定数の削減を）連立を組む材料にし、2党だけでそういう約束をするのは筋が違うのではないか」と述べた。
朝日新聞は10月23日の社説で「比例区の定数削減は、国会に多様な国民の声を届ける回路を狭め、少数派の声が黙殺される懸念がある」「そもそも日本の議員定数は人口に比して、それほど多くないというデータもある。6年前の調査になるが、経済協力開発機構（OECD）によると、日本は人口100万人あたり5・65人で、加盟38カ国中36番目に少ない」と主張した。
毎日新聞は11月2日、2024年衆院選の結果に基づき比例定数が削減された場合の獲得議席を試算した結果を報道。維新が主張する比例定数の50削減で自民、維新両党は計21議席減少するものの、小選挙区と合わせると計212議席を獲得。定数減で過半数ラインが208議席に下がるため2党で衆議院の過半数を得られる見通しで「実際には獲得議席における比例選出議員の割合が多い中小政党への影響が大きい。一方、本拠地・大阪の小選挙区で勝利が見込める維新や、自民、立憲などの大政党には『身を切らない改革』であることが浮き彫りになった」と結論付けた。
自維連立政権 自維連立政権への批判や懸念
西日本新聞は11月2日の社説で「国民の代表である国会議員の数を与党の思惑で拙速に削減してはならない。国会を挙げた議論を求める」「維新は連立に入るまで、自民が国政選挙で大敗する要因となった『政治とカネ』の問題について、企業・団体献金の禁止を主張していた。連立協議で自民が受け入れを拒んだことから、代わりに前面に打ち出したのが議員定数削減だ。与党になること以外に、定数削減を急ぐ理由は見当たらない」「安直な定数削減は政治家の身を切る改革どころか、民意の切り捨てになりかねない」「議員が減れば地方の声が国政に届きにくくなる。九州地方知事会長の河野俊嗣宮崎県知事をはじめ、各地の知事たちがこうした声を上げ、危機感を表明している」と述べた。
読売新聞は11月4日の社説で「なぜ衆院議員の定数を減らす必要があるのか。しかも、その削減幅はどうして1割なのか。日本維新の会の主張はあまりにも説得力を欠いていると言わざるを得ない」「そもそも現在の衆院定数465は、人口が7000万人余だった第2次世界大戦直後の466と、同水準である。欧州の主要国と比べても、日本の国会議員数は、人口比で見れば少ない」「維新が『身を切る覚悟』を掲げ、定数削減を主張して支持を得ているのは、相次ぐ不祥事などで国会議員が利権まみれのようなイメージを与えているからだろう。議員が身を正さねばならないのは当然だとしても、議員活動の是非の問題と、国民の代表の定数の適否を、混同してはならない」と主張した。
立憲民主党の野田佳彦代表は10月20日の記者会見で「いわゆる保守層を取り戻すために、より自民の中でも右に傾く路線を進んでいくのではないか」との見方を示し「自民と維新との連立政権に対して（対立）軸をしっかりと提示できる環境になった」「我々は中道路線でいきたい」と主張した。
閣外協力は政治学的には「連立」に含まれないという指摘がある。
なお、内閣総務官室の見解では連立政権に法的な定義はなく、高市政権は所信表明演説で連立政権と言及しているため「連立」となると考えられるとしている。
石黒翔也
石黒 翔也（いしぐろ しょうや、1996年9月18日 - ）は、日本の柔術家、グラップラー。静岡県袋井市出身。
石黒翔也 来歴
掛川工業高校、常葉大学卒業。PRIDE好きの父の影響で、小学6年生からボンサイ柔術でブラジリアン柔術を始める。
2013年4月10日、アラブ首長国連邦のアブダビで開催されたアブダビ・ワールドプロ2013に合わせて開催されたワールド柔術キッズ杯に出場。初戦敗退となるが対戦相手が優勝し、世界で活躍する柔術家を目指すきっかけとなる。
2015年6月、世界柔術選手権にてアダルト青帯ライトフェザー級準優勝。
2017年6月、世界柔術選手権にてアダルト紫帯ルースター級準優勝。
2018年、アブダビ・ワールドプロ2018に出場（アダルト紫帯-62kg級）。準決勝まで勝ち進むも決勝戦で口に相手の膝が入り、出血でドクターストップとなり準優勝。
同年、大学4年生の石黒は専業柔術家として生活したいと考えていたが、地元およびボンサイ柔術では経済的に困難であった。大学卒業後に上京し、CARPE DIEMに移籍することを考え、所属先であるボンサイ柔術の講師陣に伝えるも、家族のような関係性を重視していた講師陣に受け入れられず、大学在学中に事実上の破門状態となる。その後、FacebookのDMでCARPE DIEM代表の石川祐樹に連絡し、急遽上京。CARPE DIEMに移籍。
2019年、アブダビ・グランドスラム東京にてアダルト茶帯-62kg級優勝。
石黒翔也 来歴
2019年、アジア柔術選手権にてアダルト茶帯ライトフェザー級優勝。
2019年12月8日、黒帯を取得。
2020年、全日本ブラジリアン柔術選手権にてアダルト黒帯フェザー級優勝。
2021年7月13日、後楽園ホールで開催されたQUINTET FIGHT NIGHT 7 in TOKYOでグラップリングデビュー。スペシャルシングルマッチで高橋“SUBMISSION”雄己と対戦し判定勝利。
2021年8月8日、全日本ブラジリアン柔術選手権にてアダルト黒帯ライトフェザー級優勝。
2022年1月10日、IRE(今成ロール・エクスタシィ) のメインイベントで今成正和と対戦し、オーバータイムで石黒が今成の足関節から脱出し勝利。
2022年2月、自身の柔術テクニック動画を配信するサブスクリプション「SHOYA ONLINE」のサービスを開始。
2024年3月15日、ONE初参戦となったONE Friday Fights 55にて寒河江寿泰に判定勝利。
石黒翔也 来歴
2024年5月24日、ONE Friday Fights 64にてブルーノ・アセベドにヒールフックを極めてサブミッション勝利。リング上のインタビューでは流暢な英語で「最初はレッグロックを狙ったけど、10分以内にいけるか、危ないな、アタックしようと。とにかくこの人を極めないといけないと思い、ヒールフックで行けた。だからすごく幸せで、ここに来れて嬉しい。相手はタフガイだった」と答え、35万バーツ（約150万円）のボーナスを獲得した。
2024年6月、グラップリングの教則動画を販売する「グラップリングスクール」のサービスを開始。
2024年6月29日、アジア柔術選手権にてアダルト黒帯ライトフェザー級に出場し、3試合オール1本勝ちで優勝。
2024年7月、朝倉海のグラップリングコーチに就任。同年12月7日のUFC 310でセコンドとして帯同した。
2024年9月20日、ONE Friday Fights 80にて丹羽飛龍に判定勝利。ONE戦績を3勝0敗とした。
2025年1月25日、ヨーロピアン柔術選手権にてアダルト黒帯ライトフェザー級準優勝。同年6月1日、世界柔術選手権にてアダルト黒帯ライトフェザー級3位入賞。
2025年3月8日、ONE Fight Night 29にてジエゴ・ヘイスと対戦。キムラロックでサブミッション負けを喫し、ONE初黒星となった。
石黒翔也 来歴
2025年4月1日、SHOYA ONLINEをリニューアル。ユーザー同士や石黒と交流できる機能や、石黒の活動の裏側を発信する機能を追加した「石黒翔也の柔術アカデミー」のサービスを開始。
2025年7月4日、ONE Friday Fights 115にてデニー・システィと対戦、変形のネッククランクでサブミッション勝利し、再起に成功。リング上でのインタビューでONE世界バンタム級王者のファブリシオ・アンドラージの名前を挙げ、グラップリングマッチでの対戦を要求した。試合後、パフォーマンスボーナスとして1万ドルを獲得した。
2025年10月、所属のCARPE DIEM 三田がCARPE DIEM BJJアソシエーションとの連携を解消し、ARTA BJJ Mitaとなったことに伴い、ARTA BJJ所属となる。所属道場のCARPE DIEM離脱について石黒は自身のラジオで「ボンサイ柔術から移籍させてもらった恩があり、CARPE DIEM所属だったからこそ東京で専業柔術家として生活し、成長することができた。率直に寂しいという気持ちが大きい。」と話す一方で「新しい道場を信じてついてきてくれる会員さんを大切にして、自分自身も実績を残して新しい物語を作っていきたい。」と決意を新たにした。
プロ柔術団体のACBJJから、2025年11月に開催されるトーナメント大会への出場オファーがあり承諾していたが、同じく出場オファーがあったミヤオ兄弟から対戦を断られたことを明かした。
富田一色町
富田一色町（とみだいっしきちょう）は、三重県四日市市の町名。郵便番号は510-8004（集配局:四日市郵便局）。
富田一色町 地理
四日市市東部に位置し、東は天カ須賀二丁目、西は富州原町、北東は住吉町、南東は富双二丁目、南西は東富田町に接する。
富田一色町 世帯数と人口
2025年（令和7年）10月1日現在の世帯数と人口は以下の通りである。
富田一色町 学区
市立小・中学校に通う場合、学区は以下の通りとなる。
富田一色町 歴史
朝明郡富田一色村を前身とする。古くは浜洲で、伊勢湾の潮流によって土砂が堆積し陸地が形成された。地内の龍泉寺の創建が文禄3年（1594年）であり、その頃には集落が形成されていたと考えられている。
寛永16年（1639年）に当地で大火があり、集落の大半が焼失した。その後の復興で、街は防火のために整備された広小路を中心に碁盤目状となった。
富田から分離した新開地を意味するとされる。
カハウイキ駅
カハウイキ駅 (ハワイ語: Kahauiki)は、アメリカ合衆国ハワイ州ホノルル市の鉄道、スカイライン（ホノルル・レール・トランジット）の駅である。英語の名称としてMiddle Street–Kalihi Transit Centerが付けられている。
カハウイキ駅 駅情報
ホノルル港の最寄り駅である。
2駅隣のレレパウア駅が空港連絡駅であることから、2駅間で鉄路を介して空路と海路の乗換が可能となっている。
武田信高
武田 信高（たけだ のぶたか）
武田信高 - 上総武田氏の2代当主
武田信高 (若狭武田氏) - 若狭武田氏の6代当主
真里谷信高 - 上総武田氏傍流真里谷信応の子
インターロイキン-2受容体
インターロイキン-2受容体（英: interleukin-2 receptor、IL-2R）は、リンパ球など特定の免疫細胞の表面に発現しているヘテロ三量体型タンパク質であり、IL-2と呼ばれるサイトカインを結合して応答する受容体である。
インターロイキン-2受容体 構成
IL-2が結合するIL-2受容体は、3種類のタンパク質のさまざまな組み合わせによって構成される。構成する3種類のタンパク質はそれぞれα鎖（IL-2Rα、CD25、Tac antigen）、β鎖（IL-2Rβ、CD122）、γ鎖（IL-2Rγ、共通γ鎖、γc、CD132）と呼ばれることが多い。β鎖、γ鎖は、それぞれ他のサイトカイン受容体の一部となる場合もある:713。
さまざまな細胞種において、これら3つの受容体鎖は個別に異なる発現をしており、さまざまな組み合わせや順序で組み立てられることで、低親和性、中親和性、高親和性のIL-2受容体が形成される。α鎖はIL-2を低親和性（Kd ~ 10−8 M）で結合し、活性化されたリンパ球に発現している。β鎖とγ鎖の組み合わせはIL-2を中親和性（Kd ~ 10−9 M）で結合し、主にメモリーT細胞やNK細胞に発現している。3つ全ての受容体鎖が共に発現している場合に高い親和性（Kd ~ 10−11 M）でIL-2を結合する複合体が形成され、活性化されたT細胞や制御性T細胞上に存在する。中親和性と高親和性の受容体は機能的であり、IL-2が結合した際に細胞に変化を引き起こす。
インターロイキン-2受容体 構成
IL-2が高親和性受容体に結合した際に形成される安定な複合体の構造は、X線結晶構造解析によって決定されている。この構造は、IL-2がまずα鎖に結合し、その後β鎖がリクルートされ、最後にγ鎖がリクルートされるというモデルを支持している。
インターロイキン-2受容体 シグナル伝達
IL-2受容体を構成する3つの鎖は細胞膜を貫通して細胞内へ伸びており、細胞内部へ生化学的シグナルを伝達している。α鎖はシグナル伝達には関与しないが、β鎖はJAK1と呼ばれるチロシンキナーゼと複合体を形成し、γ鎖はJAK3と呼ばれる他のチロシンキナーゼと複合体を形成する。JAK1やJAK3は、IL-2がIL-2受容体の細胞外ドメインに結合することで活性化される。そしてその結果、MAPK経路、PI3K経路、JAK-STAT経路と呼ばれる3つのシグナル伝達経路が細胞内で開始される。
IL-2が高親和性受容体に結合すると、リガンド-受容体複合体は迅速にインターナリゼーションされるため、シグナルが伝達されるのは短い期間のみである。その後、IL-2とβ鎖、γ鎖は迅速に分解されるが、α鎖は細胞表面へリサイクルされる。IL-2やその受容体の濃度によって、T細胞の免疫応答の速さ、強度や範囲が決定される。
インターロイキン-2受容体 シグナル伝達
IL-2とその受容体は、主にT細胞に対する直接的作用によって、免疫やその寛容に重要な役割を果たしている。T細胞の成熟が行われる胸腺では、これらは特定の未成熟T細胞を制御性T細胞への分化を促進することで、自己免疫疾患を防いでいる。また、T細胞が抗原による刺激も受けた場合には、IL-2/IL-2RはエフェクターT細胞やメモリーT細胞への分化を促進する。T細胞の免疫記憶の形成は抗原によって選択されたT細胞クローンの数や機能の拡張に依存しており、IL-2/IL-2Rはこうした役割を通じて細胞性免疫の持続に重要な役割を果たしている。
インターロイキン-2受容体 臨床との関係
バシリキシマブなどIL-2受容体を阻害する薬剤は、他の薬剤との併用によって移植患者の拒絶反応の予防に利用される。
機能的行動アセスメント
機能的行動アセスメント（きのうてきこうどうアセスメント、英: Functional behavior assessment、略称：FBA）は、応用行動分析（ABA）の方法の一つであり、行動を維持している環境要因を特定するために用いられる手続きである。機能的アセスメントとも呼ばれる。
機能的行動アセスメント 概要
機能的行動アセスメントは、三項随伴性（先行事象・行動・結果事象）の枠組みに基づき、問題行動の直前および直後に生じる環境要因に関する情報を集め、分析する手続きである。効果的な介入法を立案することを目的として実施される。
機能的行動アセスメント 行動の機能
行動の機能とは、行動の理由や目的を指す。全ての行動は偶然に起こるものではなく、本人にとって何らかの目的や意味をもっていると考えられている。
1つの行動が複数の機能を同時に持つ場合もあり、このような行動は「マルチ・オペラント行動」と呼ばれる。特に、コミュニケーション能力に制約がある場合や、適切な要求行動が無視される環境においては、
複合的な機能をもつ行動が観察されやすい。
また、同じ機能を果たすために複数の行動が現れることもある。たとえば、「勉強を避けたい」という目的で、教師に暴言を吐く、プリントを破る、学校の器物を壊すといった行動が見られる場合がある。
長年の研究により、行動の機能にはいくつかの分類が示されている。代表的な見方として、次の二つの枠組みが挙げられる。
人がその行動によって得ようとする結果に基づき、以下の4つに分けられる。
機能的行動アセスメント 行動の機能
感覚刺激（自己刺激）：行動そのものが感覚的な刺激や快感をもたらす。気分がよくなる、痛みが軽減するなど。外的な環境要因とは無関係に維持されるため、自動強化とも呼ばれる。身体内部の先行事象や結果事象に反応して生じる行動であり、外部から観察できる環境変化が見られないのが特徴である。独り言を言う、身体を揺らすなどの行動が含まれる。また、痛みや不快感を言葉で伝えることが難しい場合や、強迫性障害など、医学的な問題が背景に存在するケースもある。一般に、自動強化を機能とする行動は、他の機能（逃避、注目、物の獲得など）に基づく行動と比較して介入が難しいとされる。
行動が維持される強化の種類に基づく分類。強化には、行動の直後に好ましい刺激が加わることで行動が増加する正の強化と、不快な刺激が取り除かれることで行動が増加する負の強化がある。
正の強化と負の強化は、強化が他者を通して得られる社会的強化と、他者を介さずに個人が直接的に強化を得る自動強化に分けられる。
機能的行動アセスメント 行動の機能
正の社会的強化：行動の直後に他者を介して好子（注目、物品、活動など）が与えられることにより、その行動の生起頻度が増加する現象を指す。例えば、子どもが「ジュースちょうだい」と親に頼み、親がジュースを与えた結果、その後も同様の行動が増加する場合、この行動は正の社会的強化を受けているといえる。このように、標的行動の直後に他者が好子を提示することによって行動が強化される点が特徴である。子どもが壁に頭を打ち付けた際に母親が家事を中断して駆け寄り注目を与える場合、「頭を打ち付ける」という行動が母親の注目という好子によって強化され、行動が維持されている可能性がある。
負の社会的強化：行動の直後に他者を介して不快な刺激（嫌子）が除去され、その結果として特定の行動の生起頻度が増加する現象を指す。例えば、寒さを感じた人が他者に「窓を閉めて」と依頼し、相手が窓を閉めた結果として「寒さ」という不快な刺激から逃れられた場合、この行動は負の社会的強化を受けているといえる。このように、嫌悪刺激の除去が他者の行動によって媒介される点が特徴である。問題行動の後に他者が嫌悪刺激（例：困難な課題など）を取り除くことで、その問題行動が維持・強化される。生徒が授業中に課題を与えられた際、大声で騒いだら、教師が「じゃあ今日はやらなくていい」と課題を中止するなどがある。
機能的行動アセスメント 行動の機能
正の自動強化：他者の仲介を必要とせず、行動の結果として自動的に好子（快刺激）が生じ、その行動の生起頻度が増加する現象を指す。例えば、子どもが自ら冷蔵庫を開けてジュースを取り出し、好子であるジュースを得た結果、同様の行動が繰り返し生じる場合、この行動は正の自動強化を受けているといえる。正の社会的強化（例：他者に飲み物を頼み、もってきてもらう）とは異なり、正の自動強化では他者の介在がなく、行動そのものが快い感覚刺激や満足感を直接もたらす点に特徴がある。
負の自動強化：他者の仲介を必要とせず、行動の結果として自動的に不快な刺激（嫌子）が除去または軽減され、その行動の生起頻度が増加する現象を指す。例えば、寒さを感じた人が自ら窓を閉め、その結果として寒さという不快な刺激から逃れる場合、「窓を閉める」という行動は負の自動強化を受けているといえる。このように、行動自体が不快な刺激や不快情動を軽減する機能を持つ点が特徴である。負の自動強化を受けて起こる行動の代表例としては、過食などが挙げられ、不快な感情を一時的に緩和する手段として機能することがある。
機能的行動アセスメント 評価方法
機能的行動アセスメントにおける評価方法は、「間接的方法」「直接的方法」「実験的方法（機能分析）」の3つに分けられる。
質問紙やインタビューなどによって情報を収集する方法である。簡便に実施でき、10〜30分程度で終了することが多い。保護者や教師など、対象者をよく知る人物に質問を行う。
代表的な質問紙には以下がある。
インタビューを通じて得られる情報は、明確かつ客観的に記述する。先行事象と結果事象に基づいて記録を行い、推測や解釈を避ける必要がある。
例：
インタビューでは、問題行動が発生する前後の状況について詳細に尋ねる。質問例には以下のものが挙げられる。
この方法は簡便である一方、信頼性が低い点が問題とされる。回答は記憶や主観に依存するため、同じ質問でも回答者によって大きく異なり、妥当性も限定的である。仮説の形成には有効であるが、因果関係を直接示すことはできないため、直接的方法と併用することが望ましい。
直接的方法とは、対象者を自然な環境で直接観察し、行動およびその前後に生じる先行事象・行動・結果事象を記録する手法である。観察によって得られた複数のエピソードを分析し、行動に共通して見られるパターンを明らかにすることで、行動の機能を推定する。
代表的な手法として、A-B-C記録法が挙げられる。この方法には、記録形式や目的に応じて以下の種類がある。
機能的行動アセスメント 評価方法
A-B-C記録の分析法の一つとして、ABC象限分析（ABC-QA）がある。これは、A-B-Cデータを基に行動の機能を視覚的に整理・分析するための手法である。行動の前後に生じた出来事をもとに、行動の機能（例：注目の獲得、逃避、物の獲得など）を推定する際に用いられる。
以下は「注目の獲得」を仮定した場合の分析例である。分析では、行動の前後に「注目」が存在したかどうかを表に分けて整理し、該当する象限にチェックを入れていく。
まず、考えられる行動の機能の中から1つを選択する（たとえば「注目の獲得」など）。次に、ABCデータを基にして、観察された事例が該当する象限にチェックを入れていく。最後に、各象限へのチェックの分布をもとに、行動の機能を推定する。
第3象限にチェックが多い場合、行動の機能は「他者とのやりとりからの回避」である可能性が高い。第1象限または第4象限に集中している場合は、注目は行動の主な機能ではないと考えられる。第2象限に多く分類される場合、行動の機能が「注目獲得」である可能性が高い。
直接的方法は、膨大なデータの収集と分析を必要とするため、実施者の負担が大きいという欠点がある。しかし、間接的方法と比較してより正確かつ客観的な情報を得ることができる。
機能的行動アセスメント 評価方法
実験的方法（機能分析）は、環境要因を実験的に操作し、行動との因果関係を特定する手法である。ブライアン・イワタらによって発展した。最も信頼性が高い方法とされるが、標的行動を意図的に誘発する必要があるため、実施には一定のリスクが伴う。そのため、この手続きは通常、認定行動分析士（BCBA）の監督下で行うのが国際的な標準となっている。
機能分析に至るまでには、いくつかの段階的な手続きが行われる。まず、保護者、教師、職員、同級生、本人などの標的行動を目撃したことのある人物に対してインタビューを実施し（間接的方法）、行動の具体的な定義や、先行事象・結果事象に関する仮説を立てる。次に、日常的な環境で直接観察を行い（直接的方法）、実際の行動の発生状況とインタビューで得られた仮説が一致するか確認する。観察結果が仮説と一致する場合には、最初に立てた仮説の妥当性が高まると判断される。
一方で、インタビューと直接観察の結果が一致しない場合には、再度聞き取りや観察を行い、仮説の修正が行われる。それでもなお、環境要因と行動の因果関係について明確な仮説が立てられない場合、実験的な手続きである機能分析を実施して、実際に行動がどのような条件で生起・維持されるかを確定する。このように、機能分析は仮説検証の最終段階として位置づけられている。
機能的行動アセスメント 実施方法
アセスメントは、複数の関係者で構成されるチームによって実施される。チームには、専門家のほか、標的行動を目撃したことのある人（家族、教師、同級生など）が含まれる。場合によっては本人が参加し、インタビューを通じて行動の理由や背景についての情報が収集される。機能的行動アセスメントに関する知識を有する者がリーダーとなり、チームメンバーは、観察や経験に基づく情報を提供し、インタビューや質問に回答する役割を担う。
標的行動の選択にあたっては、複数の問題行動が見られる場合でも、一度に1つの行動に焦点を当てる。優先順位は、まず自己や他者、財産に重大な危害を及ぼす行動への対応が最優先とされる。その次に本人が本来得られるはずの学習機会や社会的関わりを妨げる行動が対象となる。単に「多少迷惑」程度の行動については、機能的行動アセスメントの実施が必ずしも必要とされるわけではない。
標的行動は、関係者によって異なる言葉で呼ばれることがあり、同じ表現であっても必ずしも同一の行動を指すとは限らない。そのため、行動は客観的かつ具体的に定義する必要がある。例えば、「癇癪」という曖昧な表現の代わりに、「床に倒れて大声で泣き叫ぶ」「机を叩く」「物を投げる」など、誰が見ても同じように認識できる観察可能で具体的な表現を用いる。
機能的行動アセスメント 実施方法
行動の定義は、2名の観察者が別々に同じ行動を観察しても一致するように記述される。このようにして定義された行動が、複数の観察者によって同じように認識されるかどうかを確認するために用いられるのが観察者間一致率（IOA）である。観察者間一致率とは、2名の観察者が同一の行動を独立して観察・記録した際、その記録がどの程度一致しているかを示す指標であり、この一致率が高いほど、行動の定義が明確で客観的であるといえる。一般的に、一致率90％以上が望ましく、少なくとも80％以上であることが求められる。
頻度
少ない方の頻度 ÷ 多い方の頻度 × 100（％）
例）Aが攻撃行動10回、Bが9回と記録した場合
9 ÷ 10 × 100 ＝ 90％
持続時間
短い方の持続時間 ÷ 長い方の持続時間 × 100（％）
例）Aが28分、Bが30分と記録した場合
28 ÷ 30 × 100 ＝ 93.3％
インターバル記録法におけるIOA（観察者間一致率）の算出方法
機能的行動アセスメント 実施方法
インターバル記録法では、観察時間をインターバルに分け、各インターバルごとに2人の観察者の記録を比較して一致・不一致を判定する。一致したインターバル数を全インターバル数で割ることで、観察者間一致率を算出する。例えば、20インターバルのうち17インターバルで2人の観察者が標的行動の生起または非生起で一致した場合、IOAは「17 ÷ 20 × 100 = 85％」となる。タイムサンプリング記録法におけるIOAも同様の方法で算出される。
インターバル記録法におけるIOAには、「生起限定IOA」と「非生起限定IOA」の2種類がある。生起限定IOAでは、2人の観察者がともに「行動が生起した」と記録したインターバルのみを一致として算出し、行動が生起しなかったインターバルは計算に含めない。これに対して、非生起限定IOAでは、2人の観察者がともに「行動が生起しなかった」と記録したインターバルのみを一致として算出し、行動が生起したインターバルは計算に含めない。
インターバル内頻度記録法IOAでは、各インターバルごとに観察者間一致率を計算する。「（少ない方の頻度÷多い方の頻度）×100＝観察者間一致率（％）」。そして、全インターバルの平均を取ることで全体の観察者間一致率を計算する。「各インターバルの一致率の合計（％）÷全インターバル数」
機能的行動アセスメント 実施方法
連続記録法：観察時間の間、対象者を観察し、標的行動が生起するたびに記録する方法。頻度・持続時間・潜時・強度などのデータを得られる。
頻度：特定の時間内に行動が生起した回数を測定する方法。開始と終了が明確で、不連続的に生起する行動（例：手を挙げる、席を立つ）に適している。観察時間の長さに応じて、1日あたり、1時間あたり、1学期あたりなど異なる尺度で測定される。観察時間が異なる場合、割合を計算する必要がある。割合は、行動の回数を観察時間の長さで割って出す。例えば、20分間で10回叫んだ場合、1分あたり0.5回の割合で叫んだことになる。
持続時間：持続時間とは、行動の開始から終結までの時間を測定する方法である。主に、泣き叫ぶ、課題からの逸脱行動など、比較的長時間にわたって続く行動を評価する際に用いられる。観察者は、行動の開始時刻と終了時刻を記録し、その差を持続時間として算出する。また、持続時間を観察時間で割ることで、持続時間パーセンテージを求めることができる。これは、観察時間に対して標的行動がどの程度の割合で生じていたかを示す指標である。
潜時：ある刺激が提示されてから標的行動が開始されるまでの時間を測定する方法。例えば、アラームが鳴ってから起床するまでの時間や、指示が出てから課題に取り組み始めるまでの時間などがある。
機能的行動アセスメント 実施方法
強度：標的行動の強さをあらかじめ複数のレベルに分けて記録する方法。行動が生起するたびに、該当するレベルを記録する。強度の測定が必要となる行動には、攻撃行動、癇癪、器物損壊、大声などが含まれる。声の大きさを測る際はデシベル計などが用いられることもある。標的行動を5つのレベルに分けるのが基本であり、例えば以下のように定義される。
レベル1：拳を壁に一度叩きつける
レベル2：拳を何度も壁に叩きつける
レベル3：拳を壁に叩きつけて穴を開ける
レベル4：拳を何度も壁に叩きつけ、2つ以上の穴を開ける
レベル5：拳を何度も壁に叩きつけ、壁の大部分を破損させる、または出血を伴うケガをする
強度を記録することで、行動の頻度も同時にカウントされる。各強度レベルでの記録1件が行動の生起回数1として扱われる。各レベルの行動生起率を以下の式で算出する。
「生起率（回／分） ＝ 各強度レベルでの行動の生起数 ÷ 観察時間（分）」
例：観察時間が20分で、レベル2の行動が10回記録された場合、
10 ÷ 20 ＝ 0.5
したがって、レベル2の生起率は「1分あたり0.5回」となる。
機能的行動アセスメント 実施方法
産物記録法：産物記録法では、行動そのものを直接観察するのではなく、行動の結果として得られた成果物を観察・測定する。例えば、宿題の正解数、工場で生産された製品の個数、子供が壁に開けた穴の数、誰かの腕に噛みついた跡の数などが記録の対象となる。観察者がその場にいなくてもデータを収集できるという利点があり、特に危険な行動を記録するときに有効となる。一方で、記録された産出物を誰がどのように作成したかを確認できないという欠点もある。例えば、生徒が宿題を自分で行ったのか、他者の援助を受けたのか、あるいは別の人物が代わりに行ったのかを教師が判断することは困難である。
インターバル記録法：観察時間全体を一定の短い時間区間（インターバル）に区切り、各インターバル内で標的行動が生起したか否かを記録する方法である。インターバルの中で一度でも行動が見られた場合は「あり」として記録し、行動がなかった場合は空欄や「なし」として記録する。例として、授業時間を15分間ずつのインターバルに分け、各インターバルのなかで、児童が立ち歩きをしたかどうかをチェックする方法などが挙げられる。行動が生起したインターバルの割合は、「行動が見られたインターバルの数 ÷ 全インターバルの数 × 100」で求められる。
機能的行動アセスメント 実施方法
タイムサンプリング記録法：観察時間をインターバルに区切り、そのインターバル内の特定の時点において標的行動が生起したかどうかを記録する方法である。たとえば、15分のインターバルのうち1分間だけ観察を行う、またはインターバル終了の瞬間に標的行動が生起していたかどうかを記録するなどの形式がある。後者は瞬間タイムサンプリング記録法と呼ばれる。この方法は、インターバル全体を通して継続的に観察する必要がないという利点があるため、頻度の高い行動や長時間の観察に適している。
ベースラインとは、介入を開始する前の通常の状態における標的行動の測定値を指す。観察時には、大人が特別な対応をせず、普段通りに関わることが重要とされる。無視などの非日常的な対応を行うと、行動の出現頻度や形態に影響を及ぼし、正確なデータが得られなくなるおそれがあるためである。標的行動のパターンを把握するために、観察は通常3〜5回程度実施される。
チームメンバーへのインタビューが実施される。インタビューでは、主観的な意見ではなく、事実に基づく情報が収集される。インタビューをもとに仮説を立てることが必須とされる。
機能的行動アセスメント 実施方法
この過程では、行動の前後に関する情報に加え、睡眠や食事、健康状態、病気やケガの有無、服薬状況および薬の影響の可能性についても確認される。また、行動が生起する場面における周囲の人々の存在や人数など、環境的要因が行動に及ぼす影響についても検討される。
確立操作の有無、すなわち問題行動が好ましいものが長期間遮断された後に起こるのかや、不快な刺激との長期的な接触後に生じるかどうかが確認される。また、行動を維持している可能性のある強化子（人、出来事、物、活動など）についても明らかにされる。
支援職員の勤務体制や、対象者が意思を表明するために用いているコミュニケーション手段についての情報、問題行動と同様の機能を果たす社会的スキルやコミュニケーションスキルを習得しているかどうか、過去に実施された介入プログラムおよびその効果に関する情報も収集される。
標的行動の観察にあたっては、観察者、観察時間、および観察場面を明確にする必要がある。観察者には、親、教師、専門家、さらには本人が含まれる場合もある。本人自身が自らの標的行動を観察・記録する場合、これを自己監視という。自己監視は、標的行動の頻度が低い場合や、他者のいない状況で行動が生起する場合に有効である。
機能的行動アセスメント 実施方法
行動を観察する際には、反応性に注意する必要がある。反応性とは、観察や記録の存在そのものによって行動が変化してしまう現象を指す。例えば、授業中に立ち歩く児童が、観察されていることに気づくと行動を控えるようになる場合などである。反応性を軽減する方法としては、観察されることに慣れるまで一定期間待つことが挙げられる。この変化は一時的であり、観察に慣れることで元の行動水準に戻ることも多い。その他の方法として、一方向からのみ透視可能な鏡（ワンウェイミラー）を用いた観察や、参与観察者（支援員など通常その場にいる人物が観察者となる方法）による観察、または映像記録を活用することがある。
自己監視では、自分で自分の行動を記録するという行為そのものが、望ましい方向への行動変容を促すこともある。実際に、自己監視によってチックの頻度が減少したという研究結果も報告されており、自己管理法の一種としても機能する。
観察時間を設定するためには、一日の中でどの時間帯に行動が起こりやすいかを調べる必要がある。一日の中で行動が起こりやすい時間帯を調べるために、30分刻みで標的行動が生起したかどうかを記録する方法がある。これをスキャッタープロットという。さらに、教師や保護者へのインタビュー結果も併用することで、行動が起こりやすい時間帯を把握できる。
観察場面は、自然場面と設定場面に大別される。自然場面とは、標的行動がよく生起する日常的な環境であり、家庭や教室などで観察が行われる。自然場面では、実際の生活状況における行動を具体的に観察することができる。一方、設定場面とは、クリニックのプレイルームなど環境の変数操作が容易な場面であり、観察条件を統制しやすいという特徴をもつ。
さらに、観察は構造化された環境と非構造化された環境で実施される。構造化された環境では、標的行動が観察時間内に生起しやすくなるようにする。たとえば、親に特定の要求を行うよう指示し、行動を引き出すように設定する。一方、非構造化された環境では、特定の活動や指示を与えず、自然な日常活動の中で行動を観察する。
機能的行動アセスメント グラフ化
標的行動を時間の経過に沿って視覚的に示すために、記録したデータをグラフ化する。これにより、標的行動がいつ、どのように生起したかを一目で確認することができる。
グラフには通常、「ベースライン期」（介入前の行動の測定値）と「介入期」などの区分を設け、介入前後の行動の変化を比較する。
グラフの分析においては、独立変数と従属変数の関係を理解することが重要である。独立変数とは、標的行動の変化を生み出すために研究者が意図的に操作する変数であり、強化手続きなどの介入法がこれにあたる。一方、従属変数とは、介入の影響を受けて変化する標的行動自体を指すものであり、たとえば攻撃行動の頻度、課題遂行時間、自発的な発言数などがこれに該当する。
また、「剰余変数」と呼ばれるものもある。これは、研究者が介入計画に組み込んでいない要因であり、標的行動に影響を及ぼした可能性のある変数を指す。行動が変化したときに、その変化が本当に介入の効果なのか、それとも別の偶然の要因（剰余変数）によるものなのかを見分ける必要がある。
機能的行動アセスメント グラフ化
行動変容の効果を検討する際には、用いた手続き（独立変数）と標的行動の変化（従属変数）との間に関数関係があるかどうかを明らかにする。関数関係があるといえるのは、以下の条件が満たされた場合である。
これらの条件を満たした場合、研究者は標的行動を実験的にコントロールしたといえる。すなわち、介入手続きが行われたときにのみ行動が変化した場合、その変化は介入（独立変数）によって生じたものであり、他の偶発的な要因（剰余変数）によるものではないと考えられる。
機能的行動アセスメント 研究計画法
研究計画法は、介入を進めるための計画の立て方を示すものである。行動分析の分野では、介入の効果を確かめるために用いられる。英語ではリサーチデザインとよばれる。
ABデザインは、最も基本的な研究デザインである。ベースライン期（A期）と介入期（B期）の2つの段階で構成される。A期では介入を行わずに行動を記録し、B期で介入を行って変化を比べる。
このデザインでは、介入が一度しか導入されないため、行動の変化が本当に介入によるものか、他の要因（剰余変数）によるものかを区別できない。たとえば、行動が減ったのが介入の効果ではなく、以前テレビで見た情報の影響かもしれない。そのため、このデザインだけでは行動変容の因果関係を示すことはできず、研究で使われることは少ない。
ABAB反転デザインは、ベースライン期（A期）と介入期（B期）をそれぞれ2回ずつ繰り返す研究デザインである。A-B-A-Bの順に行動を観察し、介入の有無による変化を確認する。
最初の介入期（B期）の後に再びベースライン期（A期）に戻すことから「反転デザイン」と呼ばれる。この反転により、行動が元の水準に戻るかを確認でき、介入と行動変化との間に関数関係があるかどうかを明確に示すことができる。
機能的行動アセスメント 研究計画法
例えば、最初のベースライン期（A期）では標的行動が高頻度で起こり、介入期（B期）で行動が減少したとする。次に再びベースライン期（A期）に戻すと行動の頻度が元の水準に戻り、再度の介入期（B期）で再び行動が減少した場合、介入と行動変化の間に関数関係があると判断できる。
ただし、自傷行為などの危険を伴う行動を扱う場合、再度ベースライン期へ戻すことにより行動を再び悪化させることは倫理的に問題がある。そのため、対象行動や状況によってはABAB反転デザインの使用が適切でない場合もある。
ABAB反転デザインが、同一の対象者・同一の行動・同一の場面に対してベースライン期と介入期を2回繰り返すのに対し、多層ベースラインデザインは、複数の対象者・複数の行動・複数の場面において、介入を段階的に導入することで、行動変化の一致性を確認するものである。
同一の標的行動に対して、複数の対象者にベースライン期と介入期を設定する方法である。
4名の対象者が同じ行動を示す場合、それぞれのベースライン期の長さを異ならせ、介入の開始時期を順次ずらして実施する。対象者1に介入を開始した時点では、対象者2・3・4はベースライン期にあり、対象者2への介入開始時には対象者3・4が引き続きベースライン期にある。対象者3への介入時には対象者4のみがベースライン期となり、最後に対象者4に介入を行う。
機能的行動アセスメント 研究計画法
たとえば、「授業中に手を挙げて発言する」という行動を標的行動とした場合、手を挙げて発言できたときにトークン（シールやポイントなど）を与える。一定数のトークンがたまると、児童は好きな活動（例：5分間の自由時間、好きな本の閲覧、好きなおもちゃの使用）と交換できるようにする。
対象者1にこのトークンシステムを導入すると、手を挙げる回数が増加する。一方で、介入をまだ導入していない対象者2・3・4には変化が見られない。その後、順に対象者2・3・4へ同様のトークン強化を導入すると、それぞれの介入導入後に手を挙げる行動が増加する。
このように、対象者1への介入（例：授業中に手を挙げて発言する行動を促すためのトークン強化）を行っている間に、対象者2・3・4の手を挙げる行動には変化が見られず、その後、対象者2・3・4それぞれに同じ介入を順に導入した際に、介入後にのみ手を挙げる行動が増加した場合、介入と行動変化の間に因果関係があると判断できる。
つまり、行動の変化は他の出来事や偶然の影響ではなく、介入（トークン強化）そのものの効果によって生じたと解釈される。
一人の対象者に対して、複数の標的行動についてベースライン期と介入期を設定する方法である。