hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
ニバレノール 家畜などへの影響
In rats and mice nivalenol showed to be toxic with adverse effects of growth retardation and leukopenia already noticed at lowest doses of 0.7 mg/kg bw per day. Lethal doses were dependent on the route of administration/intake of nivalenol. As nivalenol is normally taken up with feed the LD50 of oral administration which is 38.9 mg/kg bw per day in mice and 19.5 mg/kg bw per day in rats can be used as standard. The LD50 of intravenous, intraperitoneal and subcutaneous (SC) is between 7 and 7.5 mg/kg bw per day.
ニバレノール 毒性の詳細
The toxicity of nivalenol in humans is for the most parts unknown yet, but it was investigated in mice, rats and hamster cells. Thereby the toxicity was divided in the following topics: acute/subacute, subchronic, chronic and carcinogenicity, genotoxicity, developmental toxicity studies and studies on reproduction, immunotoxicity/hematotoxycity and effects on nervous system.
ニバレノール 毒性の詳細
The oral LD50 of nivalenol was found to be 38.9 mg/kg bw in mice whereas the intraperitonal, subcutaneous and intravenous routes of exposure gave LD50 values of 5–10 mg/kg bw. In mice already within 3 days the most deaths occurred after oral exposure through marked congestion and haemorrhage in intestine, in acute toxicity also lymphoid organs are included. Nivalenol given over time periods of 24 days in lower doses (ca. 3,5 mg/kg bw) showed significant erythropenia and slight leukopenia.
ニバレノール 毒性の詳細
The subchronic toxicity was tested by feeding mice with a daily dose of 0 to 3.5 mg nivalenol/ kg bw for 4 or 12 weeks. The observations after 4 weeks were reduced body weight and food consumption. The reduction in body weight can be explained by statistical decrease in organ weight in thymus, spleen and kidneys. Whereas the consumption time was less for female mice in comparison to male mice. After 12 weeks the toxin consumption resulted in reduction of relative organ weight in both males and females. Hereby only the liver was affected and no histopathological changes were observed.
ニバレノール 毒性の詳細
Female mice were fed with different doses of nivalenol (0, 0.7, 1.4 or 3.5 mg nivalenol /kg bw) for one or two years to investigate whether nivalenol is chronic toxic and/or carcinogenic. Also during this study a decrease in body weight and feed consumption was observed. The absolute weight of both liver and kidney was decreased through the two highest doses. The mice fed for one year with nivalenol (also with the lower doses) were affected with severe leukopenia whereas the mice fed for two years had no differences in count of white blood cells. Also "no histopathological changes including tumours were found in liver, thymus, spleen, kidneys, stomach, adrenal glands, pituitary glands, ovaries, bone marrow, lymph node, brain and small intestines with or without Peyer's patch". The lowest doses (0.7 mg nivalenol /kg bw) inhibited the growth and caused leukopenia. "A no observable adverse effect level (NOAEL) could not be derived from these studies. IARC (1993) concluded that there is inadequate evidence of carcinogenicity of nivalenol in experimental animals. No human data were available. The overall conclusion was that the carcinogenicity was not classifiable (group 3)".
ニバレノール 毒性の詳細
It was found that nivalenol effects the genes of Chinese hamster V79 (CHO) cells by slightly increased frequencies of chromosomal aberrations and sister chromatid exchange. The DNA was damaged in CHO cells as well as in mice. In mice (given 20 mg nivalenol /kg bw orally or 3.7 mg /kg bw ip) the DNA of kidney, bone marrow, stomach, jejunum and colon was damaged. The DNA of the thymus and liver was not effected. In organs with DNA damage no necrotic changes were found upon histopathological examination. It can be concluded that an adequate evaluation of the genotoxicity is not allowed based on the available data.
ニバレノール 毒性の詳細
For developmental and reproduction studies pregnant mice were injected with different amounts of purified nivalenol on days 7–15 of gestation and for one additional study with mouldy rice containing nivalenol. The studies showed that the toxin is embryotoxic in mice. No evidence of teratogenicity was given. "The LOAEL in reproduction studies with nivalenol given by oral exposure was stated to be 1.4 mg/kg bw given in the feed throughout gestation and 5 mg/kg bw when given by gavage on days 7–15". Data from other species and on reproductive effects in adult males and females are not provided yet.
ニバレノール 毒性の詳細
Acute toxicity of nivalenol induces bone marrow toxicity and toxicity of lymphoid organs. Long-term exposure may result in erythropenia and/or leukopenia. In mice it was also observed that nivalenol increased the presence of serum IgA, "accompanied by immunopathological changes in kidneys analogous to human IgA-nephropathy". The blastogenesis in cultured human lymphocytes, proliferation of human male and female lymphocytes stimulated with phytoheamagglutin and pokeweed and immunoglobulin production induced by pokeweed, are inhibited by nivalenol. The effects of nivalenol are in the same range as same doses of deoxynivalenol, whereas the T-2 toxin are 100 fold more toxic. An additive effect is gained by combination of nivalenol with T-2 toxin, 4,15-diacetoxyscirpenol or deoxynivalenol.
ニバレノール 毒性の詳細
About the nervous system no data has been provided yet.
デオキシニバレノール
デオキシニバレノール（Deoxynivalenol, DON）またはボミトキシン（Vomitoxin）はB型トリコテセンで、エポキシ系のセスキテルペノイドである。このマイコトキシンは、主に小麦、大麦、オート麦、ライ麦、トウモロコシなどの穀物に発生し、米、モロコシ属、ライ小麦にはあまり発生しない。デオキシニバレノールの発生は、主にFusarium graminearum (Gibberella zeae)とF. culmorum に関連しており、これらは小麦ではフザリウム頭枯病、トウモロコシではジベレラ病やフザリウム穂枯病を引き起こす重要な植物病原体である。しかし、収穫時期に向けて水分量が増えると、毒素の溶出により小麦粒中のデオキシニバレノール量が減少することがわかっている。さらに、デオキシニバレノールの含有量は、Fusarium 種に対する品種の感受性、前作、耕作方法、殺菌剤の使用などに大きく影響される。ノルウェーでは豪雨のために穀物に多く発生する。
デオキシニバレノール
F. graminearum は、温度25℃、水分活性0.88以上で最適に生育する。F. culmorum は、温度21℃、水分活性0.87以上で最適に生育する。この2つの種の地理的分布は気温に関係しているようで、F. graminearum は温暖な気候の地域でより一般的に見られる種である。デオキシニバレノールは、人間と家畜の両方で発生したカビ毒中毒に関与している。
デオキシニバレノール 作用機序
デオキシニバレノールは、タンパク質合成を強力に阻害するマイコトキシン（トリコテセン）の一種であり、デオキシニバレノールに曝されると、脳内のアミノ酸であるトリプトファンの取り込みが減少し、セロトニンの合成が低下すると言われている。セロトニンレベルの低下がデオキシニバレノールや他のトリコテセンの食欲減退作用に関与していると考えられている。また、消化管への刺激も摂食量の減少に一役買っていると考えられ、母豚の摂食拒否時に傍食道胃潰瘍の発生率が高いことも一部説明できる。ヒトではデオキシニバレノールは広範囲にグルクロン酸化され、尿中に排泄される。
デオキシニバレノール 食品混入
穀物や飼料に含まれる他のトリコテセン系マイコトキシンと比較すると、デオキシニバレノールの毒性は比較的軽度である。飼料摂取量の減少とそれに伴う成績の低下が、家畜生産者が遭遇する可能性のあるデオキシニバレノール中毒の唯一の症状である。ボミトキシンに対するこのような反応は、中枢神経系を通じて起こるようである。
アンソニー・ボルピー
アンソニー・マイケル・ボルピー（Anthony Michael Volpe 英語発音: /ˈænθəni ˈvoʊlˌpeɪ/; ,2001年4月28日 - ）は、アメリカ合衆国ニューヨーク州ニューヨーク市マンハッタン区出身のプロ野球選手（遊撃手）。右投右打。MLBのニューヨーク・ヤンキース所属。
アンソニー・ボルピー 経歴
ニューヨーク州ニューヨーク市マンハッタン区出身のイタリアとフィリピン系アメリカ人である。家族はニューヨーク・ヤンキースのシーズン観戦チケットを保有していたことで、頻繁にヤンキース戦を観戦。ボルピーは幼少期からヤンキースファンとして育った。小学4年生の頃にニュージャージー州サマセット郡ワチャングへ転居。
2013年にはWBSC U-12ワールドカップ、2016年にはU-15ワールドカップのアメリカ合衆国代表にそれぞれ選出されている。また、高校時代はジャック・ライターとチームメイトであった。
2019年のMLBドラフト1巡目（全体30位）でニューヨーク・ヤンキースから指名され、予定していたヴァンダービルト大学への進学を取り止めプロ入り。契約金は270万ドル。傘下のルーキー+級プラスキ・ヤンキースでプロデビューし、34試合に出場して打率.215、2本塁打、11打点の成績を記録した。
2020年は新型コロナウイルスの影響でマイナーリーグの試合が開催されず、公式戦への出場はなかった。
アンソニー・ボルピー 経歴
2021年はA級タンパ・ターポンズで開幕を迎え、シーズン途中にA+級ハドソンバレー・レネゲーズに昇格。シーズン途中にMLB公式サイトが発表したプロスペクトランキングで99位にランクインしていたが、その後更新された同ランキングでは一気に15位まで上昇した。この年は2チーム合計で109試合に出場して打率.294、27本塁打、86打点の成績を記録した。
2022年はAA級サマセット・ペイトリオッツで開幕を迎え、シーズン途中にはオールスター・フューチャーズゲームに選出された。
2023年はスプリングトレーニングでOPS10割超えの好成績を残し、開幕ロースターに抜擢。3月30日の開幕戦であるサンフランシスコ・ジャイアンツ戦で「9番・遊撃手」として初出場を果たし、初試合で初盗塁を記録。2試合目でアレックス・カッブから初安打を放ち、 MLBタイ記録かつ1901年以来5人目となるデビューから3試合連続で盗塁を成功させた。9月1日には20本塁打を達成し、MLB史上15人目の新人かつMLB史上3人目となる新人遊撃手でのシーズン20本塁打・20盗塁を達成した。
2024年は、4月1日からキャリア初の1試合4安打を記録すると、5月には21試合連続安打と好調。先頭打者としての役割を果たしていたものの、その後長期的な不振に陥ると7月に下位での打順起用となった。初のポストシーズンでは打率.287、OPS.815、5盗塁を記録。特にワールドシリーズ第4戦では満塁本塁打を放ち、球団でのワールドシリーズの満塁本塁打は、1998年のティノ・マルティネス以来の26年ぶりの記録となった。
アンソニー・ボルピー 選手としての特徴
強打の遊撃手で、将来は打率.280、25〜30本塁打前後を記録できると評されている。
「ニューヨーク都市圏出身」、「右打ちの遊撃手」、「ヤンキースのドラフト1巡目指名」と共通点の多いデレク・ジーターと常に比較されており、球団の未来の顔として期待されている。
ヤンキースでの背番号は、フランチャイズ・プレイヤーとして14シーズンに渡り現役生活を続けたブレット・ガードナーの「11」を受け継いだ。
井手毛三
井手 毛三（いで もうぞう、1850年2月21日（嘉永3年1月10日）- 1929年（昭和4年）9月15日）は、明治から昭和初期の政治家。衆議院議員、岡山県会議長、岡山県真庭郡落合町長。
井手毛三 経歴
美作国真島郡西河内村（岡山県真島郡瀬田河村大字西河内、真庭郡瀬田河村、落合町を経て現真庭市西河内）で、庄屋・井手勘三郎の長男として生れた。親族の山田方谷、その他、進祥山、三島中洲らに師事して漢学を修めた。
1874年（明治7年）副戸長に任じられ、戸長、久米北条郡区長などを歴任し、1877年（明治10年）父の出身地英田郡区務所長となる。1878年（明治11年）4月、共之社に加わり、1879年（明治12年）12月、国会開設建言書提出の作州総代に選出され元老院に提出した。1880年（明治13年）4月、補欠選挙で岡山県会議員に選出され、1890年（明治23年）まで在任。この間、同常置委員、同副議長（1886年）、同議長（1888年）などを務めた。1894年（明治27年）3月、第3回衆議院議員総選挙（岡山県第7区、自由党）で初当選し、以後、第8回総選挙まで再選され、衆議院議員に通算5期在任した。
1908年（明治41年）落合町長に就任し1928年（昭和3年）まで在任。この間、農畜産業の振興、落合高等女学校（のち岡山県立落合高等学校）の設立などに尽力した。
それでも愛を誓いますか?
『それでも愛を誓いますか？』（それでもあいをちかいますか）は、萩原ケイクによる漫画、およびそれを題材とするテレビドラマ。めちゃコミック×fufuの独占先行配信作品として、2019年6月28日より2022年7月1日まで『めちゃコミック』（アムタス）ほかにて連載。単行本は双葉社より刊行されている。萩原の作品が単行本化されるのは、本作が初である。2021年8月時点で電子版を含めた累計発行部数は150万部を突破している。2021年にテレビドラマ化。
夫との間で様々な悩みを抱く、結婚8年目の主人公・純須純を描いた作品。
それでも愛を誓いますか? あらすじ
結婚を機に専業主婦として生活を送っていた純須純。結婚8年目で今も夫婦仲は良いが、セックスレス5年目で子供はおらず、夫・武頼に「子どもが欲しい」と伝えてもかわされるばかりで、思い描いていたものとは違う夫婦生活に苛立ちを感じていた。
そんな中、純は鬱々とした生活を変えるべく、ノベルティグッズメーカー・ヒカリノラボに就職。契約社員として働き始める中、10歳年下の若手社員・真山篤郎と出会い、彼の素直さに惹かれていく。
一方、武頼の元に同窓会の案内が届き、そこで高校時代の元恋人・足立沙織と再会を果たす。
それでも愛を誓いますか? 登場人物
純須 純（すみす じゅん）
本作の主人公。35歳→36歳。結婚8年目→9年目。様々な悩みを抱いている。派遣社員として再就職する。
純須 武頼（すみす たけより）
39歳→40歳。純の夫。建設会社勤め。とある過去から子供を持つことに関して積極的になれない。
足立 沙織（あだち さおり）
武頼の高校時代の同級生。シングルマザーで、息子・悠介と母との3人で住んでいる。中学校の教師として国語を教えている。武頼とは高校時代に2ヶ月ほど付き合ったことがあるが、高校の同窓会で再会したのを機に度々武頼と会うようになる。
真山 篤郎（まやま あつろう）
純の再就職先に勤める若手社員。23歳。マスクをしている。純とは年齢を超えて親しくなり、次第に彼女に惹かれるようになる。
それでも愛を誓いますか? 制作背景
本作の読者層は20代女性や子供のいる専業主婦であるが、読者に「私の分身がここにいる」と思ってもらうために、当初は「純と同じ30代女性で、何かに悩んでいる女性」にターゲットを絞り、描き始められた。純や真山、夫の武頼や沙織など、それぞれが抱える問題について、作者の萩原が経験しているわけではなく、インターネットで社会で問題になっていることをチェックし、描くときの参考にしているという。
真山については「日常生活で、マスクをしている20代前半の男性たち」も参考にしているという。萩原は真山について「人気が出てほしい」と考え登場させたため、真山が読者からの人気が根強く、好評となったことに対して「嬉しい」と語っている。
萩原は本作の執筆にあたり、「一話一話が神回だと思ってもらえるようにすること」を意識しており、「同じ悩みを抱えている読者の方が傷つかないか」と悩みながらも、センシティブな内容をあえて描き、担当編集者に表現について判断を頼んでいる。
それでも愛を誓いますか? 他者からの評価
フリーライターの若林理央は「リアルとときめきを描いた漫画」としてすぐに思い浮かぶ作品に本作を挙げ、それが本作の醍醐味だという。「『電子コミックと言えば過激な描写が多いもの』という先入観を打ち砕くような、繊細なタッチ」で話が展開される本作を、「女性たちの新しいバイブル」であると評価している。
それでも愛を誓いますか? 書誌情報
萩原ケイク『それでも愛を誓いますか？』双葉社〈ジュールコミックス〉、全8巻
2020年3月11日発売、ISBN 978-4-575-33800-3
2020年8月17日発売、ISBN 978-4-575-33820-1
2020年10月16日発売、ISBN 978-4-575-33827-0
2021年1月16日発売、ISBN 978-4-575-33839-3
2021年4月15日発売、ISBN 978-4-575-33850-8
2021年10月14日発売、ISBN 978-4-575-33863-8
2022年3月17日発売、ISBN 978-4-575-33875-1
2022年8月17日発売、ISBN 978-4-575-33889-8
それでも愛を誓いますか? テレビドラマ
2021年10月3日から12月12日まで朝日放送テレビ制作・テレビ朝日系「ドラマL」枠で放送。主演は松本まりか。
CinemaScore
CinemaScore（シネマスコア）は、ラスベガスを拠点とする市場調査会社。映画の観客を対象に、鑑賞体験をアルファベットで評価するアンケートを実施し、その結果を報告するとともに、そのデータをもとに興行収入を予測している。
CinemaScore 背景
エド・ミンツは、ニール・サイモンのファンだったにもかかわらず『名探偵再登場』を嫌っていたことや、失望した観客が批評家ではなく一般人の意見を聞きたいと言っているのを聞いて、1979年にCinemaScoreを設立した。観客に配られたアンケートカードは、タブ付きのヨム・キプルの寄付カードからヒントを得たもの。同社では、映画館で映画を見た観客にアンケートを実施し、映画の評価やその映画の魅力を具体的に尋ねている。その結果は「エンターテインメント・ウィークリー」に掲載される。また、CinemaScoreは、ビデオで映画をレンタルすることに対する観客の関心度を調査し、その層を年齢や性別で分類して、フォックス・ビデオ社などのビデオ会社に情報を提供している。
CinemaScore 背景
CinemaScoreは当初、新聞のコラムやラジオ番組などで消費者に向けて報告していた。1989年に20世紀フォックスが同社に接触した後、同社はデータをスタジオに販売するようになった。その後、雑誌社やビデオ会社にスポンサーを募り、3年遅れで1999年にウェブサイトを開設した。ブラッド・ペパードは、1999年から2002年までCinemaScore Onlineの社長を務めた。このウェブサイトには、約2,000本の長編映画と、それに対する観客の反応のデータベースが含まれていた。それ以前は、「Las Vegas Review-Journal」と「Reno Gazette-Journal」にCinemaScoreの結果が掲載されていた。CinemaScoreのインターネットへの展開には、映画ファンが観客の反応のレポートを把握するために毎週Eメールを購読することも含まれていた。
1999年、CinemaScoreは年間約140本の映画を評価しており、そのうち98-99%は主要スタジオの作品だった。各映画について、従業員は、ラスベガス、ロサンゼルス、サンディエゴ、デンバー、ミルウォーキー、セントルイス、ダラス、アトランタ、タンパ、フェニックス、コーラルスプリングスなど、CinemaScoreの15の拠点のうち3つの拠点で、400〜500人の映画ファンにアンケートを実施した。
CinemaScore 背景
2002年の夏、CinemaScoreは、このシーズンが1995年以来最大の総合評価を得たと報告した。2000年の夏には、32作品中25作品がAまたはBの評価を受けた。2001年夏は30作品中26作品が、2002年夏は34作品中32作品が同様の評価を得ており、後者は過去10年間で最も高い比率となった。
2014年7月以降、CinemaScoreはツイッターでも結果を報告しており、2016年1月16日からは『素晴らしきかな、人生』で、左に映画ポスター、右に取得した評点を表示した画像をそれぞれに使用している。
通常は、1,500スクリーン以上で公開された映画のみが調査され、CinemaScoreのウェブサイトやソーシャルメディアで報告される。公開スクリーン数が少ない映画の配給会社は、オプションとしてCinemaScoreと契約してプライベート調査を行うことができる。
CinemaScore 評価
シネマスコアは、自らを「映画の魅力を測定する業界のリーダー」と表現している。北米の25の大都市に、35から45のチームのCinemaScore担当者が常駐している。毎週金曜日、ランダムに選ばれた5つの都市の担当者が、初日の観客に小さなアンケートカードを渡す。このカードには、年齢、性別、映画の評価（「A」、「B」、「C」、「D」、「F」）、その映画をDVDやブルーレイでレンタルまたは購入するかどうか、その映画を選んだ理由、その映画がマーケティングに沿っていると思うかどうかなどが書かれている。CinemaScoreは、通常、1作品につき約400枚のカードを受け取る。同社は、回答率を65％、誤差を6％と見積もっている。
CinemaScore 評価
「A+」と「F」の総合評価は、回答者がつけた評価の平均値として算出される。この場合、「F」以外の評価は、プラス（上位）、マイナス（下位）、どちらでもない（中間）で修飾される。この評価は、性別と年齢層（21歳以下、21～34歳、35歳以上）で分けられている。映画スタジオやその他の契約者は、太平洋標準時の午後11時頃にデータを受け取る。CinemaScore は、ソーシャルメディア上で一般にレターグレードを公開しており、詳細なデータは独自のものだが、そのグレードはメディアや業界で広く共有される。高い評価を受けた映画の後続の広告には、CinemaScoreの評価が引用されることがよくある。
CinemaScore 評価
公開初夜の観客は、一般の観客よりも映画に熱心であるため、ロサンゼルス・タイムズ紙によれば、彼らからの「C」という評価は、「悪い知らせ、落第点に相当する」ということになる。エド・ミンツによれば、「A」は一般的に良いもの、「B」は一般的に不安定なもの、「C」はひどいもの。「D」や「F」は、その映画を作るべきではなかったか、面白おかしく宣伝したために、絶対的に間違った人々がその映画に夢中になってしまった」と述べている。ホラー映画の評価は一貫して低く、『死霊館』の「A-」は、ホラー映画が「B+」よりも高い評価を得た初めての例だった。CinemaScoreのハロルド・ミンツは、『ホラー映画の「F」は、コメディ映画の「B-」に相当する』と述べている。
CinemaScoreで「A+」を獲得した映画は、一般的に興行成績の成功を予見させる。1982年から2011年8月まで、アカデミー作品賞受賞7作品を含む52作品（1年に約2作品）のみが最高評価を得ている。2000年から2020年1月までは、「A+」の映画は53本であり、2020年7月15日現在、約90作品が「A+」を獲得している。
CinemaScore 評価
2004年から2014年にかけて、「A+」と「A」に格付けされた作品の倍率はそれぞれ4.8倍と3.6倍であり、Cランクの作品の総収入はオープニング週末の2.5倍だった。エド・ミンツは、レオナルド・ディカプリオとトム・クルーズを「2つのスターがいれば、映画がどんなに悪くても、（予測を）引き上げることができる」と挙げている。『ディカプリオの『シャッターアイランド』は「C+」の評価にもかかわらず収益倍率は3.1倍、クルーズの『バニラ・スカイ』は「D」の評価にもかかわらず倍率は4倍だった）。
2020年現在, CinemaScoreから「F」の評価を受けた作品は21本。Vultureではホラー以外を次のように書いている。
このリストには、もうひとつのタイプの映画が目立っている。「誤解を招きやすい作家性」と呼ぶことにしよう。このタイプの映画は、しばしばオスカーにノミネートされるような著名な監督によって作られ、危険で物議を醸すような題材を調査し、賞賛と非難の両方を受けるものである。しかし、映画業界の仕組み上、監督の名前だけではほとんどの人が見に行くことができないため、これらの作品はよりストレートなジャンルの映画として販売される傾向があり、結果的に誤解され、怒る観客が続出している。
CinemaScore 評価
Vultureは、ジョージ・クルーニーが出演したスティーヴン・ソダーバーグ監督の『ソラリス』、ブラッド・ピットが出演したアンドリュー・ドミニク監督の『ジャッキー・コーガン』、ジェニファー・ローレンスが出演したダーレン・アロノフスキー監督の『マザー!』などを例に挙げている。
マーティン・スコセッシはハリウッド・レポーター誌に寄稿したエッセイの中で、この種のアプローチを強く批判している。「公開週末の興行収入を血の気の多い観客動員スポーツにした残酷な判断力は、映画の批評にもさらに残酷なアプローチを促しているようだ。私が言っているのは、CinemaScoreのような市場調査会社のこと。彼らは映画ビジネスとすべて関係があり、映画の創造や知的な鑑賞とはまったく関係がない。映画製作者はコンテンツ・メーカーに、視聴者は冒険心のない消費者に成り下がってしまう」。CinemaScoreのハロルド・ミンツは、Rotten Tomatoesと一緒にされることを否定し、映画の初日に選ばれた観客に投票して、その映画が最も観たい人たちの期待に応えているかどうかを確認するという方法論を擁護し、さらにデータの正確さと興行成績との相関関係を擁護した。
ロサンゼルス・タイムズ紙によると、この調査に基づくCinemaScoreの興行収入予測は、「驚くほど正確」であり、2009年には『ハングオーバー! 消えた花ムコと史上最悪の二日酔い』の成功と『マーシャル博士の恐竜ランド』の失敗を正確に予測している。ハリウッドの役員たちは、CinemaScoreの精度について意見が分かれている。ある人はDeadline Hollywoodに「常に正しいとは限らないが、かなり良い指標だ。頼りにしている」と語る一方で、競合他社のPostTrakの方が「はるかに優れている...より徹底的で綿密だ」と語る人もいた。
宮坂真也
宮坂 真也（みやさか しんや、1940年3月30日 - ）は、日本の実業家。旭化成副社長執行役、日本環境安全事業（現・中間貯蔵・環境安全事業）初代代表取締役社長を務めた。
宮坂真也 略歴
長野県岡谷市出身。長野県諏訪清陵高等学校を経て、1963年一橋大学法学部卒業、旭化成工業（現・旭化成）入社。1973年同社住宅事業部資材室長。1985年同社住宅事業部東京営業部長。1991年同社住宅事業部営業統括部長。1993年同社取締役住宅事業部門長補佐。1996同社財務部長。1998年同社常務取締役経営計画管理部長。2001年同社専務取締役機能樹脂・コンパウドカンパニー社長。2003年旭化成取締役専務執行役員。2004年同社取締役兼副社長執行役、日本環境安全事業（現・中間貯蔵・環境安全事業）初代代表取締役社長。
太陽系を離れる人工物の一覧
太陽系を離れる人工物の一覧（たいようけいをはなれるじんこうぶつのいちらん、英語: List of artificial objects leaving the Solar System）は、NASAによって打ち上げられた太陽系を離脱する人工物のリストである。なお、これらはすべて宇宙探査機である。
このうち、ボイジャー1号、ボイジャー2号、ニュー・ホライズンズは2022年現在も稼働しており、無線通信で定期的に現在地を把握することができるが、パイオニア10号とパイオニア11号は稼働停止しているため、正確な位置を知ることは出来ない。これらの探査機本体に加えて、ロケット上部ステージやスピン解除ウェイトなども同様に太陽系から遠ざかっている。
これらの物体は、速度と方向が太陽から遠ざかっているため、太陽系を離れている。太陽引力の影響はゼロにはならないため減速されているが、それでも脱出速度を超えて移動し、太陽系を離れて星間空間に惰走している。
太陽系を離れる人工物の一覧 惑星探査機
パイオニア10号
1972年に打ち上げられ、1973年に木星を通過し、2003年1月に通信途絶。おうし座のアルデバラン（65光年）の方向に向かっており、120AUの位置を通過したと推定されている。
パイオニア11号
1973年に打ち上げられ、1974年に木星を通過し、1979年に土星を通過、1995年11月に通信途絶。現在は約100AUの位置と推定されている。わし座の星座の北西、いて座の星座に向かっており、約400万年後にその内の星の近くを通過すると予測される。
ボイジャー2号
1977年8月に打ち上げられ、1979年に木星、1981年に土星、1986年に天王星、1989年に海王星を通過した。2018年11月5日に119AUで星間空間に到達、29万6千年後、4.3光年の距離でシリウスを通過すると予測される。
ボイジャー1号
1977年9月に打ち上げられ、1979年に木星を通過し、1980年に土星を通過し、衛星タイタンに接近観測した。2012年8月25日に121AUで太陽圏を脱し、探査機として初めて星間空間に入った。現在地球から最も遠くに到達している探査機（人工物）であり、約4万年後にグリーゼ445（地球から17.6光年）を通過すると予測されている。
太陽系を離れる人工物の一覧 惑星探査機
ニュー・ホライズンズ
2006年に打ち上げられ、2007年に木星を通過し、2015年7月14日に冥王星を通過した。2019年1月1日、カイパーベルト拡張ミッション（KEM）の一環として、カイパーベルトオブジェクト486958アロコスを通過した。
これらの探査機がこれまでに発射されたが、ボイジャー1号はどんどん加速し、他のすべてを追い越した。ボイジャー1号は、発射から数か月後の1977年12月19日にボイジャー2号を追い抜いた。1983年にパイオニア11号を追い抜き、1998年2月17日にパイオニア10号（当時地球から最も遠かった探査機）を追い越した。
太陽系を離れる人工物の一覧 速度と太陽からの距離
比較のために、冥王星の平均公転半径は約40 AUとしている。
太陽の脱出速度は、太陽の中心からの距離（r）の関数であり、次の式で与えられる。
ここで、積G M sunは、標準重力パラメータ。太陽をその表面から脱出させるのに必要な初速度は618 km/s (1,380,000 mph) 、太陽からの地球の距離（1 AU ）では、42.1 km/s (94,000 mph)に、100AUの距離では4.21 km/s (9,400 mph) に低下する。
シェアレンティング
シェアレンティング（Sharenting）とは、親が自分の子供に関するコンテンツをインターネット上で公開することを指す言葉である。
シェアレンティング 概要
シェアレンティングという言葉が生まれたのは2010年だが、日本をはじめ、アメリカ合衆国、スペイン、フランス、イギリスなど世界各地で見られる現象となっている。シェアレンティングはソーシャルメディアの利用法としては論争がある。否定派は、子供のプライバシーを侵害し、親子関係を悪化させると指摘している。肯定派は、この行為を子供に対する親の誇りや愛情の自然な表現とし、批判者はシェアレンティングを文脈から切り離してとらえていると主張している。
シェアレンティングが行われる潜在的な社会的動機や、このような親の行為と子供のプライバシーのバランスをとるための法的枠組みについて、学術的な研究が行われてきた。心理学的な調査からは、ソーシャルメディアへのアクセスのしやすさ、親の子供に対する自己認識、社会的プレッシャーなどがシェアリングの潜在的な原因であるという指摘がなされている。法学的見地からは、国際人権法、労働者保護、そして最近のオンライン上の子供のプライバシーに関する法律といった法制が、シェアレンティングの悪用をチェックするための潜在的な法的基準として挙げられている。
シェアレンティング 歴史
「シェアレンティング（Sharenting）」という用語は、ウォール・ストリート・ジャーナルが「overshare（過剰共有）」と「parenting（子育て）」をかけあわせてつくった造語「oversharenting」が起源と言われている。インドの作家プリヤ・クマールは、子育ての瞬間瞬間を記録することは新しい習慣ではなく、人間は何世紀にもわたって日記やスクラップブック、ベビーログ・ブックなどを記録媒体として使ってきたと指摘している。学者たちは、ソーシャルメディアの普及により、多くの人々が自分や子供の生活をオンラインで共有することに抵抗がなくなった結果、シェアレンティングが普及したと主張している。ソーシャルメディア上での「オーバーシェア」の傾向は、2010年代に入ってから世間の注目を集め、多くの論説や学術研究プロジェクトの対象となってきた。また、その影響力を考慮して、2013年2月に『タイム』誌の「Word of the Day」、2016年にはコリンズ英語辞典に追加された。
シェアレンティング 広がり
これまでの研究によって、シェアレンティングは家庭内で広く見られる国際的な現象であることが明らかになっている。アメリカでは、ミシガン大学C.S.モット小児病院の研究者が、アメリカの親の約75％がソーシャルメディアで子供の情報を共有している人をよく知っている、ということを明らかにした。また、AVG社の調査では、アメリカの2歳児の92％が、何らかの形でインターネット上に情報を掲載されているということがわかった。オーストラリアでは、フィッシャープライス社が実施した調査において、90％の親が「オーバーシェア」を認めている。スペインとチェコでは、約1,500人の親たちを対象にした調査で、70-80％がシェアレンティングに参加していることがわかった。イギリス、フランス、ドイツ、イタリアでは、リサーチ・ナウ社のレポートによると、調査対象となった親の約4分の3が「自分の子（乳幼児）の画像を共有することに抵抗がない」と答えている。日本では、2019年にチェコのセキュリティー対策会社Avast Software（アバスト・ソフトウェア）が日本国内の20-69歳を対象として実施した「アバスト デジタルリテラシー調査：ファミリー版」において、20代の母親の8割が「モザイク無しで子どもの写真を投稿した経験がある」と回答したほか、30代男性の4人に1人は、投稿した写真について子どもから「やめてほしい」と言われたことがあると回答した。
シェアレンティング 広がり
シェアレンティングは子供のプライバシーを侵害しているという指摘もあり、反動としてシェアレンティング禁止のサイトや赤ちゃんの写真をブロックするアプリなどが出てきている。ソーシャルメディア上での親の過剰なシェアレンティングを批判するために2009年に設立されたブログ「STFU Parents」はこうした反発のきっかけとなった。このようなシェアレンティングへの批判は文脈を無視して投げかけられることも多く、オンライン・コミュニティでの意識向上といったシェアレンティングのポジティブな側面が無視されていると感じる親もいる。また、シェアレンティングがプライバシーを侵害する可能性があることを認めつつも、ソーシャルメディアへの投稿における閲覧者や本人確認の制限にかかわらず、特定の条件下でのみ投稿を許可するというような、より整えられたアプローチを提案する人もいる。
シェアレンティング 動機
シェアレンティングには、子供との関係における親の自己認識、母親としてのプレッシャー、ソーシャルメディアへのアクセスのしやすさなどが関連していることが、調査・研究によって示唆されている。ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの研究では、イギリスの母親17人に対してインタビューを行った結果、ブロガーである親たちは、自分の子供を自分自身の一部として表現し、自分自身のアイデンティティを表現するという観点からシェアレンティング行動について説明しなおすケースが多く見られた。特に、同じような家庭環境の親どうしをつなぐネットワーク手段としてのブログの利用について調査したところ、シェアレンティングをする親は、自己表現を親子関係でフィルタリングすることによって、ソーシャルメディア上でよりリレーショナルなアイデンティティを採用していることがわかった。たとえば、障害のある子供を育てている、シングルマザーである、といったように、親として置かれている状況を通して自己同定するようなことがある。また、こうしたインターネット上の表現は、個人のプライドが子育てという領域まで浸透していることを示しているという考え方もある。たとえば、家族写真は自分の子供を他人に「見せびらかす」ための手段となり、個人としての親の自己意識を強化する。このような考え方をする人たちは、シェアレンティングをする主体として母親が抜けて多いことについて、デジタルコミュニケーションの台頭により、母親はソーシャルメディア上で「良い」親の役割を果たすよう圧をかけられるようになったと主張している。シェアレンティングは家族についての規範的な解釈に近づこうとする必要によって動機づけられている場合があるため、「ノーマルな」家族についての支配的なビジョンを強化する可能性があるという。
シェアレンティング 論争
オンライン上のプラットフォームを利用することで、親がコミュニティを形成し、子育てのサポートを受けることができる一方で、子供のデータ・プライバシーや、説明責任の欠如といった懸念がある。コンテンツを共有することで、子供たちが恥ずかしい思いをする可能性があるだけでなく、子供たち自身がコントロールできないはじめてのデジタルフットプリント（インターネット上での活動履歴）が作られてしまう。これが元となって、学校で馬鹿にされたり、将来の雇用主に悪い印象を与えたりするなどの悪影響が出る可能性もある。
シェアレンティング 論争
多くの親はソーシャルメディアを使用して子育てのアドバイスを求め、子供に関する情報を共有している。ブロガーの親たちは、便利なオンラインプラットフォームを利用して、同じような状況にある人々や、有意義なアドバイスをしてくれる人々と簡単につながることができる。コミュニティを形成することで、親は共感してくれる仲間からの励ましや、子育ての専門家からの支援を受けることができる。たとえば、特別な教育を必要とする子供や障害を持つ子供を持つ親は、自分が主流の育児スタイルから離れていることに気付くことがある。そのため、オンライン・ブログは、他者からの支援を得たり支援を返したりするための手段として活用されている。 ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）が実施した調査で明らかになったように、自閉症と診断された娘を持つジェーンは、オンライン・ブログによって、同じような境遇の親たちとつながることができた。そこで得たアドバイスは、ジェーンの娘への社会的介入という面で新しい可能性をもたらした。ジェーンは「ソーシャルサービス、ヘルスケア、学校などの複雑な問題を解決することができ」、娘の人生を大きく変えることができたという。
シェアレンティング 論争
こうしたソーシャルメディアの利点は、特定のグループの親に限ったものではない。一般的に、多くの親は子育ての経験を交換することで恩恵を受ける。ある調査によると、シェアレンティングを行っている親は、寝る前の読書の習慣や子供におすすめの本について他の親ブロガーによる投稿をよく目にするため、子供に幼い頃から本を読ませることの重要性を強く認識している傾向がある。統計的に見ると、72％の親がソーシャルメディアは心のつながりや肯定感を得るのに役立つと評価しており、74％の親がソーシャルメディア上の友人から子育てに関するサポートを受けている。
シェアレンティング 論争
また、シェアレンティングは人間関係を育む役割も担っている。子供たちの生活に関する画像や言葉が会話のきっかけとなり、親は遠く離れた友人や親戚とのつながりを保つためにシェアレンティングを活用している。特に母親は、ポジティブなコンテンツがデジタルコンフリクトを回避し、社会的な集団との親密な関係を維持するのに役立つと考え、シェアレンティングに積極的に参加していることが調査で明らかになっている。この調査では、女性参加者が投稿の際に写真や言葉を慎重に選んで、愛情を表現したり、子供の褒められる行動を紹介したりすることで、ポジティブなメッセージを伝えようとしていることがわかった。また、これらのメッセージは、親がサポートしてくれる家族や友人を日常生活に招き入れることで、子供にとって親密なソーシャルネットワークの形成を促進することにもなるのである。
シェアレンティング 論争
デジタルデータは悪用される可能性があることから、シェアレンティングに対して批判的な人も多く、多くの親がオンライン上での書き込みに起因する不正行為を警戒している。位置情報、氏名、生年月日、画像、通っている学校などの未成年者の個人情報を公開すると、悪意のある受信者による違法行為にさらされる可能性がある。共有された情報は「なりすまし」のために悪用されることが多く、詐欺師が子供を尾け回したり、ストーカーしたり、詐欺を働いたり、さらには家族を脅迫したりすることもある。特に、入手した個人情報を用いて同僚や親戚を装い、フィッシングリンクをクリックさせてログイン情報を盗み取る「スピアフィッシング」の標的となる可能性がある。バークレイズ社によると、若い世代をターゲットにしたオンライン詐欺は、2030年までに6億7,000万ポンド（約7億9,000万ドル）の損失を生むと見られ、なりすまし詐欺の3分の2はシェアレンティングに関連したものになるという。さらに、ポルノコンテンツを制作するために、ソーシャルメディアから子供の画像を集める人もいる。
シェアレンティング 論争
法的枠組みの中でのデータ・プライバシーの侵害も懸念される。ユーザーがソーシャルメディア・プラットフォームのプライバシーポリシーに同意すると、IT企業やその他関連組織はユーザーデータの一部をトラッキングして送信する権利を有するが、多くのシェアレンティングする親はこの事実を軽視しがちである。共有された情報は、子供に対する広告やマーケティング戦略の策定、サーベイランスシステムの新しいアルゴリズムの開発、移民法施行のための家族の追跡、一部の子供の非行の予測などに利用されうる。サードパーティーによるこのような行為は、ユーザーのデータにアクセスしてそれを販売することが、ユーザー、特に個人情報に対する自律性が低い未成年者の権利を侵害するかどうかについて、社会的な議論を引き起こしている。
また、偽者が写真を入手して未成年者の親や友人であるかのように振る舞う「デジタル誘拐」と呼ばれる現象が、親たちを不安にさせている。ステイシー・スタインバーグ法学教授の研究における事例では、母親であるパリスさんが、見知らぬ人が息子の写真を盗み、自分がその子の親であるかのようなふりをして自分のホームページで紹介していることに気付いたという。この人物のような「デジタル誘拐犯」は、プライバシーの問題を考慮することなく、こうしたロールプレイによって「いいね！」や人気を急激に高めることに喜びを感じているとされる。
シェアレンティングの広がりにより、子供たちは幼いころからデジタルフットプリント（インターネットを利用したときに残る記録の総称）を残されることになる。後から削除しようとしても完全には削除することができないデジタルタトゥーとなるリスクも大きい。こうした情報によって、子供本人が後の人生において信用を損なう可能性がある。特に、ミシガン大学の調査では、参加者の半数以上が子供に関する恥ずかしい内容をオンラインで共有したことがあり、27％が不適切と思われる写真を共有したことがあると報告されている。これらの投稿は、ティーンエイジャーの間で嘲笑の的となる可能性がある。さらに、大学の入学担当者や将来の潜在的な雇用主が偶然にもネガティブな内容にアクセスする可能性があり、若い入学・採用候補者に対する印象形成や、学業・雇用の機会に悪影響を及ぼすかもしれない。また、シェアレンティングは子供たちの人格に対する自律性を十分に尊重しておらず、子供たちがソーシャルメディアのアカウントを持つようになった際の感じ方に影響を与えるという批判もある。
親がある素材をインターネット上に投稿できるかどうかについては、子供と親の間で想定が対立することもある。調査によると、子供たちは共有に関してしばしば苛立ったり、不快感を抱いたりしているようである。イギリスの12歳から16歳のティーンエイジャー1000人を対象とした調査では、71.3％が「親が自分のデジタル・アイデンティティを十分に尊重してくれない」と回答し、39.8％が「親がオンラインにアップした写真を見て恥ずかしいと思ったことがある」と回答している。スタインバーグ教授は、未成年者は自分のプライベートな情報、特に不適切な可能性のあるコンテンツを外部の目から守ろうとするため、親の意図にかかわらず、親が比較的安易にソーシャルメディアで自分の情報を共有することに同意しない傾向があると主張している。
親が子供の情報を開示する権利をめぐる議論では、同意が重要な問題となる。プレティーンの子供へのインタビューでは、多くの親が、子供の写真を無断で公開し、子供の自己認識を否定するようなコンテンツを削除するよう子供から求められても無視する傾向があることがわかった。母親へのインタビューでも、この傾向は確認された。そのような親は、親として、大人として、すべてをコントロールしながら、どのような情報をシェアするかを決める裁量権を持っていると考えている。このため、情報を守るという子供の権利は適切に尊重されず、親の過剰な共有は子供の親への信頼を損なうことになる。また、プライバシー侵害の程度や種類の違いによって、意見の相違が生じることもある。
シェアレンティング 法制度
親が子供のメディアをオンラインで管理することに関して、指針となる法律はほとんどないようである。子供のプライバシーを保護する法律は各国にあるが、ほとんどの国では子供の保護者に責任を委ねているため、親が子供の同意権を利用できるということからシェアレンティングが悪用される可能性がある。親に有利なこうした推定は、子供のプライバシーを親から守ることにはならない。
子供の権利条約のもとで、国連は子供の個人的なアイデンティティを広く擁護している。第14条は、適用される法定後見人が子供の最善の利益を代表する義務を概説している。
EUでは、2018年にデジタル空間における個人のプライバシーを保護するための一般データ保護規則（GDPR）が正式に制定された。第8条では、16歳未満の子供については「親権」上の責任のある者による同意が必要とされている。GDPRの備考 (Recital) 18では、コンテンツの規制は、商業的なものでない限り「個人的または家庭内の活動」には適用されないと述べられている。
シェアレンティング 法制度
2020年、オランダの裁判所は、祖母が親の同意を得ずに孫のメディアをオンライン上に投稿したことに対し、親側に有利な判決を下した。こうしたソーシャルメディアへの投稿は第三者に配信される可能性があるため、これを備考 (Recital) 18の「個人的または家庭内の活動」として保護することは困難であるとされた。その一方で、裁判所はこの祖母のシェアレンティングがEUの内規に基づいて違法であると宣告している。
アメリカでは、13歳未満の子供のデータを保護するために、1998年に児童オンラインプライバシー保護法（COPPA）が制定された。2019年には、連邦取引委員会（FTC）が、 メディアプラットフォームが親の同意なしに子供の情報をシェアすることでCOPPAに違反していると認定したことにより、YouTubeがやり玉に挙げられた。一部の上院議員は、この判決がオンライン上の子供の情報に対する親の力をさらに強調することで、子供自身がデジタルデータのプライバシーを守る権利を弱めたと主張した。
現在COPPAは、13歳未満の子供のプライバシーに関する問題のみを扱っている。COPPAでは、子供のプライバシーを守る第一の保護者は親であると想定されているため、シェアレンティングを取り巻く状況は規制の対象となっていない。親から子供のデータを守るというよりは、むしろ企業からデータを守ることに重点が置かれている。
シェアレンティング 法制度
イリノイ州の生体認証情報プライバシー法（BIPA）は、サービス利用前に同意を必要とする、企業のデータ収集量を制限する、個人に訴訟権を与えるといった方法で、イリノイ州民の指紋や顔面画像などの生体データを保護している。2020年、Googleは、学校で支給されたChromebookを通じて、イリノイ州の子供たち（主に13歳未満）の生体データを収集したことにより、BIPAおよびCOPPAに違反したとして訴えられた。違反となったのは、子供たちやその親の同意を得ずにこれらのデータを収集したことである。COPPAの求める「検証可能な親の同意」がこの違反申し立てに関係する。また、写真はBIPAによって保護されていないが、それをスキャンすることは、生体情報のプライバシーの侵害となる。
カリフォルニア州消費者プライバシー法（CCPA）は、カリフォルニア州民のプライバシー権をさらに規制するため、2020年に発効した。同法では、COPPAと同様に13歳未満の子供には親・保護者の同意が必要だが、13歳から16歳までの子供には積極的同意（オプトイン手続き）が必要となる。