hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
デジタル市場法 デジタル市場法の目的
プラットフォームをデジタルゲートキーパーとして分類するには、定量的条件と定性的条件の組み合わせが必要となる。定量的基準には、「市場シェア、プラットフォームの運用によって影響を受けるユーザーの数、ユーザーがプラットフォームのWebサイトに費やした時間、およびプラットフォームの年間経済的利益」の指標が含まれる。すなわち、以下の側面が分析される。
一方、質的基準は評価が難しいものの、プラットフォームがアクセスをコントロールする能力や、支配的な地位を活用する能力など、いくつかの変数を考慮に入れることができる。検索エンジンやマーケットプレイスとして設計された大規模なプラットフォームは、デジタルゲートキーパーとして認識または言及される可能性があるが、旅行や音楽などの他の活動をテーマとする企業が自動的に同じカテゴリーに含まれるかどうかは明らかではない。立法案ではこれらの閾値を満たす事業について明確に言及されていないものの、GAFAMはDMAの対象となることが予想されている。
同時に、市場調査により、当該基準値の一部のみをカバーするコア・プラットフォーム・サービスの提供者であっても、欧州委員会によりゲートキーパーと認定される可能性があることを明記しておく必要がある。評価を行うにあたり、欧州委員会はこれらの要素の予見可能な発展を考慮しなければならない。
「定量的閾値を満たすコア・プラットフォーム・サービスの提供者が(…)、欧州委員会が命じた調査措置を著しく遵守せず、その提供者が合理的な期限内に遵守し意見を提出するよう求められたにもかかわらず、その失敗が継続する場合、欧州委員会はその提供者をゲートキーパーに指定する権限を有する」
「量的閾値を満たさないコア・プラットフォーム・サービスの提供者が、欧州委員会が命じた調査措置を著しく遵守せず、その提供者が合理的な期限内に遵守し、意見を提出するよう求められた後もその失敗が継続している場合、欧州委員会は入手可能な事実に基づき、その提供者をゲートキーパーに指定する権限を有する」
デジタル市場法の提案の重要性と革新性に鑑み、複数のステイクホルダーが、デジタルゲートキーパーを特定する目的でテストを適用するためのシナリオを提案した。英国競争市場局は、「戦略的市場地位」を有することが知られている企業に対して事前規制を実施することを提案した。そして、考慮すべき3つの要素として、「規模とスケール」、「他の活動分野で市場力を活用する能力」、「消費者と企業の両方にとってのアクセスポイントの地位を保持していること」を提案した。さらに、Centre on Regulation in Europe（欧州規制センター）は、より詳細な分析を発表し、オンラインプラットフォームが次の4つの累積的な基準を満たす場合、事前規制が適用されるべきであるとしている。すなわち、規模が大きいこと、他の事業者が依存している地位を占めていること、（参入障壁が高いため）持続的なゲートキーパーの地位を有していること、ゲートキーパーがエコシステムをコントロールしていること、である。
デジタル市場法 新しい「事前」規制
デジタル市場法では、ブラックリストに載せるべき行為と、ゲートキーパーとして認定されたプラットフォームが遵守すべき義務のリストを定めている。このリストは、一般的なブラックリスト化された行為（第5条）と、特定が必要なケースバイケースの評価（第6条）の2つの異なる部分に分かれている。
義務と禁止を定義するさまざまな方法は、学者とステイクホルダーの間でいくつかの議論を引き起こした。専門家の中には、反競争的な影響と考えられる正当な理由とのバランスを重視するアプローチを支持する人もいれば、特定の慣行を最初から禁止することを支持する人もいる。De Streelは、新しい義務を次の共通領域に関するものとして分類している。
これらの慣行は、過去の判例法に由来することが多く、欧州委員会によって不公正と見なされている。つまり本提案は、「事後的」なケースを用いて「事前的」な規制を新たに設け、問題を根本から解決しようとしているのである。
デジタ市場法は、コア・プラットフォーム・サービス（CPS）とも呼ばれる8つの異なるセクターをカバーしている。欧州委員会は、ゲートキーパーの存在が市場の競争力を一定程度妨げていることを問題視している。なお、欧州委員会はゲートキーパーとして認定される企業のリストをまだ公表しておらず、以下のセクションで紹介する企業はすべて可能性のある例にすぎないことには留意する必要がある。
デジタル市場法 新しい「事前」規制
次の2つのセクションでは、それぞれのルールを詳細に説明し、場合によっては、委員会がそれらを含めることを決定した具体的な例にも言及する。
このリストは、不公正な取引方法に対処するための7つの義務と禁止事項で構成されている。特定されたゲートキーパーは、その活動分野や個別の特性に関わらず、これらの規定を尊重しなければならない。さらに、本提案の第5条には、オンラインプラットフォームに対する一般的な禁止事項だけでなく、特定の禁止事項も盛り込まれている。
(a) ゲートキーパーが、コア・プラットフォーム・サービス（CPS）から得た個人データを、同じゲートキーパーの他のサービスや第三者から収集したデータと組み合わせることを防ぐ。また、エンドユーザーがゲートキーパーが提供する他のサービスにサインインさせることも防ぐ。ただし、これはエンドユーザーに選択肢を提示し、同意を得た場合のみ可能となる。
デジタル市場法 新しい「事前」規制
異なるソースからの個人データを組み合わせることは、2019年にドイツ競争当局により、Facebookについて判断したケースで違法とされた。同社はまた、2014年にWhatsAppを買収した時点で、FacebookとWhatsAppからのデータを組み合わせることはできないと欧州委員会に通知したとして、2017年5月に110ユーロの罰金を科されている。欧州委員会は、WhatsAppが2016年にサービスのプライバシーポリシーの条件にこのオプションを挿入していたことから、この行為が2014年から行われていた可能性があると判断した。
（b）「ビジネスユーザーが、ゲートキーパーのオンライン仲介サービスを通じて提供されるものとは異なる価格または条件で、サードパーティのオンライン仲介サービスを通じてエンドユーザーに同じ製品またはサービスを提供できるようにする」。
これは、Amazonの電子書籍に関する競争法訴訟ではすでに違法と見なされている。アマゾンは、電子書籍の出版社との契約において、少なくとも他の競合他社に提案した最良の価格または条件を提供するように彼らに課した。この条文は、Booking.comやExpediaなどのオンライン旅行代理店に関する事例からも派生している。
デジタル市場法 新しい「事前」規制
（c）「ビジネス・ユーザーが、コア・プラットフォーム・サービスを介して獲得したエンド・ユーザーに対してオファーを宣伝し、そのためにゲートキーパーのコア・プラットフォーム・サービスを利用するか否かに関わらず、これらのエンド・ユーザーと契約を締結することを許可すること、エンド・ユーザーが、ゲートキーパーのコア・プラットフォーム・サービスを利用せずに当該ビジネス・ユーザーから取得した、ビジネス・ユーザーのソフトウェア・アプリケーションを利用して、コンテンツ、サブスクリプション、機能またはその他のアイテムに、ゲートキーパーのコア・プラットフォーム・サービスを介してアクセス及び利用することを許可すること。」
この種の慣行の法的性格については、現在、AppleのApp Storeと、App Storeを通じて行われたすべてのサブスクリプションに対して課された30％の手数料に関する事件で欧州委員会による調査が行われている。
（d） 「ゲートキーパーの慣行に関連して、ビジネスユーザーが関連する公的機関に問題を提起することを阻止または制限しないこと。」
これは判例法ではない一般的な慣行であるが、ビジネスユーザーが公的機関（欧州委員会など）に懸念事項を提起する権利を保証するものである。
デジタル市場法 新しい「事前」規制
（e）ビジネス・ユーザーが当該ゲートキーパーのコア・プラットフォーム・サービスを使用して提供するサービスの文脈において、当該ゲートキーパーのIDサービスを使用、提供または相互運用することをビジネス・ユーザーに要求しないこと。
抱き合わせ慣行も呼ばれる、ゲートキーパーが、ビジネスユーザーがサービスを提供するときにコアプラットフォームサービスのIDを使用するように強制するのを防ぐ。Googleなどの広告主やパブリッシャーの問題、データ収集の方法などに関連することが多い。
（f）ゲートキーパーとして特定されるプラットフォームの異なるコア・プラットフォーム・サービスの抱き合わせを抑止する。
この抱き合わせ慣行について2018年、GoogleはAndroidに関する決定で欧州委員会から43億ユーロの罰金を科せられている。同社は、Androidのユーザーに、Google検索やGoogle Chromeなどの自身のサービスをプレインストールするように強制することで、EUの競争法に違反した。これはGoogleがインターネット検索の面で支配的な地位を確保した方法である。
デジタル市場法 新しい「事前」規制
（g） 「広告サービスを提供する広告主およびパブリッシャーの要求に応じて、所定の広告の掲載およびゲートキーパーが提供する関連広告サービスのそれぞれについて、広告主およびパブリッシャーが支払った価格、およびパブリッシャーに支払われた金額または報酬に関する情報を提供する。」
この最後の義務は、Googleのデータと広告の慣行に関する欧州委員会の調査に関連している。
リストの第2部は、第6条に規定されているゲートキーパーの11の義務と禁止事項で構成されている。欧州委員会は、当該ゲートキーパーと共同で評価を行った後、必要な義務を個別に指定することができる。ゲートキーパーとの対話は、第7条5項に記載されているように、有効性と比例性の原則を尊重しなければならない。ほとんどの訴訟は、以前および現在の競争法の訴訟に由来している。
（a） 「コア・プラットフォーム・サービスを利用するビジネス・ユーザー（そのビジネス・ユーザーのエンド・ユーザーを含む）の活動、またはコア・プラットフォーム・サービスを利用するビジネス・ユーザー（そのビジネス・ユーザーのエンド・ユーザーを含む）が提供する活動によって生成された、公開されていないデータを、ビジネス・ユーザーとの競争において使用しないこと。」
デジタル市場法 新しい「事前」規制
このような行為が禁止される可能性があるのは、欧州委員会が調査中のAmazon Marketplace事件に由来している。欧州委員会は、Amazonがビジネスユーザーの「非公開データ」を利用して競合することで、反トラスト規則に違反したと主張している。
（b）エンドユーザーが自社のコア・プラットフォーム・サービスにプリインストールされたアプリケーションをアンインストールする可能性を保証すること。
この義務は、Microsoft ExplorerとGoogle Androidのケースで、欧州委員会が、自社のコアプラットフォームサービスからプリインストールされたアプリをエンドユーザーがアンインストールできるようにすることを強制したことに由来する。
（c）「当該ゲートキーパーのオペレーティングシステムを使用または相互運用する第三者のソフトウェア・アプリケーションまたはソフトウェア・アプリケーション・ストアのインストールおよび効果的な使用を可能にし、当該ゲートキーパーのコア・プラットフォーム・サービス以外の手段でこれらのソフトウェア・アプリケーションまたはソフトウェア・アプリケーション・ストアにアクセスすることを可能にすること。」
デジタル市場法 新しい「事前」規制
この慣行は現在、 Apple AppStoreのケースで調査されている。欧州委員会は、Appleが競合他社に対して、AppStore以外のプラットフォームで潜在的に安い価格で製品を購入できる可能性についてユーザーに通知させないようにしていると考えている。
（d）ゲートキーパー自身または同一企業に属する第三者が提供するサービスおよび製品を、第三者の同様のサービスおよび製品と比較して、ランキングでより有利に扱わず、かかるランキングに公正かつ差別的でない条件を適用すること。
この慣行は、すでにGoogleショッピングのケースで禁止されており、現在はAmazon Buy Boxのケースで調査されている。主に、ある市場の検索結果において、競合他社を犠牲にして自社製品を自己優遇することを指している。
（e）「エンドユーザーが、ゲートキーパーのオペレーティングシステムを使用してアクセスする異なるソフトウェア・アプリケーションおよびサービスを切り替えて利用する能力を技術的に制限しないこと（…）」
これは、Appleの音楽サービスをプロモートする目的で、AppleデバイスでのSpotifyの使用に課せられた制限に関するSpotifyとAppleの間の対立に由来すると見ることができる。
デジタル市場法 新しい「事前」規制
（f）「ゲートキーパーによる付随的サービスの提供において利用可能または使用されているのと同じオペレーティングシステム、ハードウェアまたはソフトウェアの機能へのアクセスおよび相互運用性を、ビジネスユーザーおよび付随的サービスのプロバイダーに認めること」
この規定は、現在、Apple Pay事件で分析されている慣行に由来している。競合他社を犠牲にして自社のデバイスと独自の支払い方法であるApple Payを優遇することで、Appleは現在、委員会に調査されている。
（g）「広告主およびパブリッシャーの要求に応じて、ゲートキーパーのパフォーマンス測定ツールへのアクセス、および広告主およびパブリッシャーが広告インベントリについて独自の検証を行うために必要な情報を、無償で提供すること。」
この条文は、プラットフォームのビジネスユーザー、特に広告主が、ゲートキーパーのプラットフォームに掲載された広告や発行物に関連するデータにアクセスできるようにするものである。FacebookとGoogleがこの条文の主なターゲットになる可能性があり、Amazonもその可能性がある。
デジタル市場法 新しい「事前」規制
（h）「ビジネスユーザーまたはエンドユーザーの活動を通じて生成されたデータの効果的なポータビリティを提供し、特にGDPR（規則EU 2016/679）に沿って、継続的かつリアルタイムのアクセスの提供を含む、データポータビリティの行使を容易にするツールをエンドユーザーに提供するものとする。」
上記の規定は、より一般的なスコープを有しており、特定のケースを中心に作られたものではない。GDPRを補完するものと考えられ、データへのアクセスは「継続的」かつ「リアルタイム」でなければならないことを加えることで、データポータビリティの範囲をより正確にしている。これにより、ユーザー（ビジネスユーザーを含む）へのアクセスと、プラットフォームが生成する最新のデータポータビリティのメリットの両方が保証される。
デジタル市場法 新しい「事前」規制
（i） 「ビジネス・ユーザーまたはビジネス・ユーザーから権限を与えられた第三者に対し、ビジネス・ユーザーおよびビジネス・ユーザーが提供する製品またはサービスに関わるエンド・ユーザーによる関連するコア・プラットフォーム・サービスの利用に関連して提供される、または生成される、集約されたまたは非集約されたデータへの効果的、高品質、継続的、かつリアルタイムなアクセスおよび利用を無償で提供すること。個人データについては、当該ビジネスユーザーが当該コア・プラットフォーム・サービスを通じて提供する製品またはサービスに関してエンドユーザーが行う利用に直接関連する場合、およびエンドユーザーがGDPRの意味での同意をもって当該共有を選択した場合にのみ、アクセスおよび利用を提供する。」
条文（h）と同様、この条文は個々の事件に由来するものではなく、GDPRを補完するものである。プラットフォームで生成されたデータの相互運用性に関して、ビジネスおよびエンドユーザーにより多くの権利を保証するものである。データ相互運用性とは、異なるプラットフォームで生成されたデータに互換性を持たせ、異なるシステムで使用できるようにすることを意味する。
（j）「オンライン検索エンジンのサードパーティ・プロバイダーに対し、その要求に応じて、個人情報を構成するクエリ、クリック及び閲覧データを匿名化することを条件に、エンドユーザーがゲートキーパーのオンライン検索エンジン上で生成した無料及び有料検索に関するランキング、クエリ、クリック及び閲覧データへのアクセスを、公正、合理的かつ無差別に提供すること。」
この条文は、（新しい）競合他社により多くの権利を付与することにより、オンライン検索エンジン市場でのより高度な競争を確保することを特に意図している。これにより、オンライン検索エンジンのプロバイダーは、この分野のゲートキーパー（現在、この分野の市場シェアの95％を集中していることから、おそらくGoogle Search）が作成したデータにアクセスできるようになる。これは、Google Searchのケースや、第5条(d)、あるいはDMAの「ブラックリスト行為」（上記参照）にも関連している。
（k） 「ビジネスユーザーがソフトウェア・アプリケーション・ストアにアクセスする際に、公正で差別のない一般的な条件を適用すること」
この規定は、ゲートキーパーのストアアプリケーション（アプリストア、Google Play ）をターゲットとしており、アプリ開発者とビジネスユーザーの権利を保護することを目的としている。
Björn Lundqvistは、2021年2月に発表した論文で、デジタル市場法の第6条(a)、(h)、(i)に存在するケースバイケースの義務の組み合わせが、データへのアクセスに関して真の「ゲームチェンジャー」になる可能性があると考えている。さらに、デジタル市場法の第6条(a)が、ゲートキーパーが競争上の理由から、一般に公開されていないビジネスユーザーが作成したデータを使用することを防止していることに着目している。同時に、第6条(h)および(i)は、ビジネスユーザーとエンドユーザーがプラットフォーム上で生成したデータへのアクセスとポータビリティに関する権利を保証している。
この著者は、この法案が企業やエンドユーザーのデータへのアクセスという点で大きな変化をもたらすかどうかを知るためには、欧州委員会が潜在的な影響を明らかにする必要があると結論づけている。
その他義務
デジタル市場法により、欧州委員会は規制および市場調査の権限を持つことになる。市場調査は、主に次の目的で指定される。
デジタル市場法 ステイクホルダーの利害
Googleと欧州連合の間の緊張は、広告、モバイルオペレーティングシステム、またはショッピング戦略に関連する不公正な慣行に適用される制裁措置によって生み出された。競争法違反のために欧州委員会からGoogleにいくつかの制裁金が科されたが、欧州連合司法裁判所の判決にもかかわらず、「価格の上昇、品質の低下、選択肢の減少、イノベーションの観点からの非効率的な市場の結果」が依然として発生していることを考慮して、DMAはこの領域をより適切に規制することを目指している。
デジタル市場法の主な焦点は、検索エンジン、ソーシャルネットワーク、クラウドコンピューティングサービス、およびオペレーティングシステムを提供する事業者である。Googleは法案が提出された直後に「特定企業を狙い撃ちした規制法」との懸念を表明している。GoogleのEMEA地域のビジネスおよびオペレーション担当プレジデントであるMatt Brittinは、インタビューで次のように述べている。「欧州の消費者がより多くの選択肢を得て、将来必要となる雇用を支え、欧州の企業を支援するためには、ルールを正しく理解することが非常に重要だと考えている」。
デジタル市場法 ステイクホルダーの利害
特別に名指しされてはいないものの、この法律は欧州での収益が65億ユーロ以上、または欧州全体で4500万人以上のユーザーがいる企業に適用されるため、Googleは厳格な規則の影響を受ける企業の1つである。規則に違反した場合には、全世界の売上高の最大10%の制裁金が科せられる可能性があるため、Googleは、デジタル市場法の下でより良い条件を得るために、ブリュッセルで議員に影響を与えたり、ロビー活動を続けたりすることに大きなインセンティブを有している。
グーグルのレトリックと、その公式見解を形作ろうとする試みは、主に立法行為から生じる可能性のあるリスク、すなわち「欧州人は、より少ない選択肢と、より高価な選択肢にしかアクセスできなくなる」という障害に立脚していた。大手ハイテク企業は、デジタル市場法の弱点を強調しようとしており、これをブラックリストと呼んでいる。その意味するところは、相互運用性の観点から、将来のイノベーションではなく、「最小公倍数」へのインセンティブを生み出すことになるかもしれないということである。
2020年11月、フランス週刊誌 "Le Point" は、デジタル市場法に関するGoogleのリークされたロビー戦略を発表し、いくつかの実践と意図が明らかになった。リークされたGoogleのロビー戦略をまとめると、以下の通りである。
デジタル市場法 ステイクホルダーの利害
ロビー活動専門団体のCorporate Europe Observatoryによると、これらのロビー活動の費用に関して、Googleは2020年上半期に1900万ユーロ以上を費やしている。Googleが配分した金額はすでに相当な水準に達しているにもかかわらず、上に示した数字は、学術的なパートナーシップや法律事務所、あるいは個々の加盟国で行われた活動に関連するすべての取引を含んでいない。
またCorporate Europe Observatoryによると、フォン・デア・ライエン委員会が発足してから2020年12月までに開催されたデジタル市場法案あるいはデジタルサービス法案の会合数は計158回に上り、企業やロビー団体を中心に103の団体が出席した。ただし、3回以上出席したのはわずか13社に留まる。出席回数上位にはトップのGoogleの5回、ほかにもMicrosoftとFacebook (現Meta) の3回がランクインしている。 Appleは2回、Amazonは1回に留まっている。しかし、高官との公式会合のみが宣言または発表されているため、法律の起草に責任を持つ政府関係者への働きかけが言及されていないことが、同調査が直面している限界の1つである。
デジタル市場法 ステイクホルダーの利害
2020年12月15日に法案が公表されたにもかかわらず、ロビー活動の実践は、欧州委員会から欧州議会と理事会に移されているため、依然として進行中のプロセスを呈している。しかし、欧州委員会の会議について得られたデータを、他の機関が公開している情報と比較すると、透明性がさらに低くなっていることが見て取れる。
デジタル市場法 ステイクホルダーの利害
デジタル市場法は2020年12月の法案提出段階で、Apple社の自社優先戦略に多大な影響をおよぼす可能性が指摘されていた。Apple社のデバイスには初期インストールされているApple自社アプリがあり、Apple App Store経由でユーザーがダウンロードしてインストールする中小企業が開発したアプリとの間に格差があったためである。デジタル市場法案により、Apple社は、App Storeの検索で自社のアプリケーションが表示される方法を変更し、小規模な開発者にも自社のソフトウェアが消費者にダウンロードされる機会を与えることを余儀なくされる。また、Apple社は、購入した端末にあらかじめ入っているファーストパーティのアプリをアンインストールできるようにしなければならない。このように、GoogleとAppleの両社は制約を受け、その行為はより厳しく規制されることになる。 デジタル市場法の最終提案によると、これらの大手テクノロジー企業は、パフォーマンス指標を広告主やパブリッシャーと無料で共有することを余儀なくされる。
デジタル市場法 ステイクホルダーの利害
法案提出前の時点でAppleを含む複数企業は、欧州委員会のデジタル市場規制を憂慮し、不正競争に反する企業経営体質を自ら変革する動きも見られた。Apple社に関しては、10月にAPIG（Alliance de la Presse d'Information Générale）に代表されるフランスのパブリッシャー・グループが、App Storeの利用規約に関する懸念を表明した。例えば、Apple社への経済的依存に関する要求として、「iPhoneで利用できるストアはAppStoreのみであるため、コンテンツ・パブリッシャーは、iPhoneでコンテンツを配信するために、アップル社に絶対的な経済的依存をしている状況にある」と述べている。さらに、Apple社がプラットフォーム上のアプリでの販売に課される30％の手数料も批判されており、APIGは市場のさらなる集中を懸念している。これらの指摘に対するApple社の反応は、特に年間売上高が100万ドル未満のアプリ開発者の手数料率を15％に引き下げることに焦点を当てていたが、欧州委員会がデジタル市場法の制定を主張し続ける妨げにはならなかった。
デジタル市場法 ステイクホルダーの利害
Googleのケースと同様に、Appleは欧州委員会の影響力を制限し、ゲートキーパーの定義から逃れて、さらなる義務を負わないようにしようとしている。しかし、欧州委員会はゲートキーパーが他社の市場へのアクセスを禁止することを依然として禁止したいと考えているため、AppleがApp Store内の自社アプリに不当な条件を設定していると考えているSpotifyやFacebookなどの企業は、欧州委員会の提案を支持しているようである。
デジタル市場法 ステイクホルダーの利害
デジタル市場法の影響力を制限するためのAppleの戦略は、Googleの場合ほど明確ではなく、また組織化もされていない。しかし、自社の目的が欧州の政府関係者に考慮されるようにするために、同社が行っているいくつかの方法が観察される。 ロビー活動専門団体Corporate Europe Observatoryの調査によると、Apple、Google、Facebookは、独立性を宣言している複数の団体と、その関係を明らかにすることなく連携しているようである。例えば、Center for European Reformのウェブサイトには、企業の寄付者リストが掲載されており、その中にはAppleも含まれているが、Appleはトランスパレンシー・レジスターの項目にこの情報を明記していない。このような状況下で、利益団体、企業、NGO、シンクタンクのネットワークが形成され、ブリュッセルでの立法プロセスを自分たちに有利になるように形成しようとしていることが見て取れる。
デジタル市場法 ステイクホルダーの利害
ロビー活動への支出に関しては、限られた不完全な情報ではあるが、ブリュッセルにおける個人企業のロビー活動への支出額トップ30のうち、Appleは16位（200万ユーロ以上）に入っていることが確認できる。 800万ユーロの予算を計上しているGoogleと比較しても、Appleは自社の要求を提示するために、欧州の政府関係者へのアクセスにかなりの金額を投じている。
デジタル市場法は、大企業の影響力を制限し、代替プレイヤーの出現を可能にすることを目的としているため、Facebookもこの法案の対象となっている。他社の場合と同様に、デジタル市場法が導入されれば、不公正な行為は非常に抑制され、さらには禁止されて、競争に悪影響を及ぼすことがなくなる。
しかし、Google、Apple、Amazonとは異なり、Facebookはデジタル市場法案を支持しているようである。 Facebook社は公式声明の中で、EUがアップルの行動に限度を設けることを望んでいると主張している。彼らの声明や彼らが主張する目的を考慮すると、この文脈では、欧州委員会とビッグテック企業の間だけでなく、GAFAMの間にも緊張関係が存在することが観察される。
デジタル市場法 ステイクホルダーの利害
その背景であるが、Facebookを含む各社とAppleの間では従前から利害対立が存在した。Appleのデバイス上では広告が表示されるが、広告配信者がデバイスユーザーの個人情報を追跡していることから、プライバシー保護の観点でこのような追跡をブロックする機能をAppleが導入したのである。これにより、広告収入型のFacebookなどは痛手を受けることが見込まれた。したがって、デジタル市場法によってAppleの影響力が削がれ、ひいてはFacebookの自社利益につながるとの期待から、Facebookはデジタル市場法賛成の立場を表明したのである。Appleの反応は非常に手厳しく、Facebookが「侵略的な追跡」を行なっていると非難した。このように、デジタル市場法をめぐる議論では、「競合他社」の違法行為を批判することに重点が置かれたため、ビッグテック企業間の緊張関係がさらに高まり、法案の範囲から逸脱し始めることになった。
Amazonはデジタル市場法を歓迎し、その立場によれば、同社は他のGAFAMメンバーほどデジタル市場法について懸念していないという。これは、GoogleやAppleの場合と比較して、デジタル市場法がAmazonに影響を与える可能性があるのは次の3つの側面のみであるという事実によって説明できる。
デジタル市場法 ステイクホルダーの利害
デジタル市場法案作成数か月前の時点の内容に基づくと、プラットフォーム上でホストしている競合他社からの非公開データの使用の禁止や、自社製品を競合他社の製品よりも上位に表示することの禁止は、Amazonに影響を与える可能性がある。また、Amazonがロビー活動に175万ユーロ超を費やしたことや、複数のシンクタンクのメンバーになったことを考慮すると、これらの点は、Amazonに当該法案の最終版に関する交渉を決意させたものであると言える。
デジタル市場法 ステイクホルダーの利害
他の大手ハイテク企業と比較して、Microsoftは最も目立たない存在であり、デジタル市場法についてメディアや新聞を使って意見を表明していない。マイクロソフトが公に行った唯一のことは、欧州委員会の協議に対応することであった。Microsoftは法案が提出される前段階の2020年9月、公式声明を発表している。この公式声明内でMicrosoftは「市場参入障壁の高さ」と「ユーザーの囲い込み度や他サービスへの乗換コストの高さ」の2要件を元に、デジタル市場法の規制対象サービスを選定すべきではないかと提案している。他方では、事前規制の施行のための特定のEU規制機関が導入されるべきということである。また、Caffara＆Mortonによると、デジタル市場法の下でMicrosoftに影響を与える可能性のある唯一の義務は、エンドユーザーがプリインストールされているソフトウェアアプリケーションを削除できるようにすることである。
提案が発表される前に、企業をゲートキーパーとして指定するために必要な基準に関連する議論があった。より一般的な論点として、最も重要な指標の1つは、デジタル市場法の影響を受ける企業の数だと考えられている。欧州委員会がゲートキーパーについての狭い定義を適用しているため、一部の企業（特に米国の「ビッグテック」や「GAFAM」）のみが当該法案の対象となる可能性がある。
デジタル市場法 ステイクホルダーの利害
短期宿泊市場での重要なポジションにより、AirBnBとBooking.comは法律の潜在的なターゲットとなった。実際に、「短期宿泊」に指定された住宅の50％以上がAirBnBに掲載されており、Booking.comには約1/3が掲載されている。したがって、ゲートキーパーとしてのラベル付けの可能性については長い間議論されており、各社は自分たちがこのカテゴリーに含まれない理由を説明し、自己弁護している。さらにBooking社は、自社が世界的な成功を収めている数少ない欧州企業の一つであり、この分野で最も支配的なアクターではないため、大企業との競争におけるインセンティブを削がれるべきではないと主張した。
デジタル市場法 ステイクホルダーの利害
2020年の音楽配信市場において、約1/3のシェアを持つSpotifyは、Apple Musicが約15%のシェアで第2位であることから、この分野では圧倒的な存在感を示している。しかしVOX EUの分析によると、Spotifyは欧州委員会が定めた基準を満たしていないようである。アメリカ合衆国のシンクタンクICLEのエコノミストであるDirk Auerは、この法案は欧州企業を保護するためのものであり、その基準はSpotifyをはじめとするヨーロッパの主要ハイテク企業を除外することを意図していると述べている。この法律の対象となる欧州企業はおそらくSAPだけだと考えられるが 、TwitterやUberのようなアメリカの大手プラットフォームも、その重要な市場ポジションにもかかわらず、この法律の対象となっていない。
欧州委員会によるデジタル市場法案提出から遡ること2か月前、フランス政府は巨大なハイテク企業が自社のサービスを優遇したり、ライバルを追い出したり、支配的な地位を維持したりすることを防ぐために、自国でより厳格な競争ルールを課すことへの意欲を表明した。また法案提出直後の2020年12月16日、フランス政府は2022年初頭までに法案が可決されるべきだと主張して法案支持の立場を明らかにした
それにもかかわらず、フランスは、デジタル市場の絶え間ない変化に対応するために、デジタル市場法を通じて規則を採択する可能性に依拠したいと考えている。
フランス政府は、GAFAMへの規制強化を公に支持していることで知られており、2019年に通称「GAFA税」を導入し、この税はトランプ政権との緊張の源となっている。
ドイツ連邦政府は、デジタル市場法案を歓迎した。現在の欧州の法的枠組みは十分に強力ではなく、執行措置もデジタルプラットフォームに対して強化されなければならないとドイツ連邦政府は考えている。他方で、ドイツの主な関心事は依然として中小企業の保護であり、新しい規則の範囲からそれらを除外することを意図している。
2020年10月、オランダ政府はフランスおよびベルギーと共同で、支配的地位の濫用および反競争的慣行を避けるために、競争ルールのより厳格な執行に対する意欲を表明した。
2021年2月17日、オランダ政府はデジタル市場法に関する公式の見解を発表し、その目的が自国の立場と一致していることを考慮して、関連するイニシアチブを歓迎した。
アイルランド政府は、2020年9月8日、デジタルサービス法パッケージのために開催されたパブリックコンサルテーション中にその立場を発表した。彼らの声明によると、アイルランド当局は、支配的地位を占めることは違法ではないと説明しており、「ゲートキーパー」の定義を評価することをに積極的ではない。さらに、彼らはまた、この特定の側面が消費者福祉の低下を意味するものではなく、デジタル市場への革新や新たな参入を妨げるものではないことも強調している。
デジタル市場法の対象となる可能性が高い企業の多くは、アイルランドに欧州の本社を置いている。アイルランド政府がビッグテック企業に対して実施したアプローチは、欧州連合内でしばしば議論の的となっている。2016年、欧州委員会はアイルランドがAppleに「違法な税制上の優遇措置」を与えたと非難した。欧州司法裁判所はAppleに有利な判決を下したが、欧州委員会はその判決に対して上訴する意向を表明した。
欧州委員会が発表した提案では明示的に言及されていないが、GAFAMとも呼ばれるアメリカの「ビッグ・テック」（Google、Amazon、Facebook、Apple、Microsoft）は、この法律の（唯一ではないにしても）主なターゲットになる可能性が高い。米国政府が欧州デジタル市場における米国の巨大なハイテク企業の主張を擁護するかどうかは未解決の問題であるため、バイデン政権の公式の立場は重要なステップとなるだろう。
デジタル市場法案は、バイデン政権下のEUと米国が、トランプ大統領時代に緊張が高まった後、より良い関係を再構築したいと考えている状況で出されたものである。欧州委員会は、EUと米国が有害であると考えるオンラインプラットフォームとビッグテックの支配的な立場に対処するための協力の必要性を強調している。2021年1月、欧州委員会委員長のウルズラ・フォン・デア・ライエンは、米国大統領に就任したばかりのバイデンと欧州連合が、ハイテク企業の規制に関して同じ立場を共有するとの見立てを述べた。フォン・デア・ライエンは2021年2月、デジタル市場法やデジタルサービス法といったデジタル経済の諸法令成立に向け、既に欧州連合で行われている実現の取り組みに米国も歩調を合わせることで、このような法制度がEU域外にも広く展開しうるとして、米国との協調関係を重視する演説をミュンヘン安全保障会議で行っている。
デジタル市場法に関するバイデン政権の公式の立場はまだ公に知られていないが、いくつかのデジタル技術プラットフォームの支配的な立場についての同じ議論が米国でも高まっている。2020年12月には、米国連邦取引委員会 (FTC) と米国の46州によって、その支配的な地位を濫用し、数年間反競争的行為を行ったとして、Facebookに対する反トラスト訴訟が開始された。
米国議会議員に情報を提供する米国の公的シンクタンクである議会調査局は、2021年3月に発表した文書の中で、デジタル市場法をはじめとした欧州連合（EU）が主導する新しいデジタル規制が、米国経済への影響を強調しつつも、将来的なEUと米国の協力関係の源泉となり得ることを指摘している。
牧野満徳
牧野 満徳（まきの みつのり／Mitsunori Makino）は、日本の洋画家。富士市立鷹岡中学校、静岡県立富士宮北高等学校卒。
牧野満徳 解説
ジョルジュ・スーラを始めとする後期印象派の歴史を、現代において一歩前進させたと国際的に評価される 油彩画家である。緻密な点描による画面構成により、 点描によって描かれた富士山や茶畑と言った題材が、キャンバスから飛び出し、目前で立体的に混ぜ合わされ、反発し合う色彩同士が光を発していているような感覚を覚えるのが最大の特徴。
一般社団法人 千年芸術理事会長。2020年に(財)日本民謡協会発行の【21世紀民謡カレンダー】表紙絵に抜擢。
2021年にタイ王国公益財団法人｢地球温暖化抑止財団｣よりトロフィー授与。
2022年に英国王立美術家協会より七連星に認定など、
日本、アジア、ヨーロッパなど国内外で活躍。
2021年タイ前国王「ラーマ９世芸術賞』を受賞。
ベント・ソルモ
ベント・ランガースヴ・ソルモ（Bent Langåssve Sørmo, 1996年9月22日 - ）は、ノルウェー・ヌール・トロンデラーグ県レヴァンゲル出身のサッカー選手。ストレームスゴトセトIF所属。ポジションはMF。
ベント・ソルモ クラブ経歴
地元のレヴァンゲルFKでプロデビューし、2014年にローゼンボリBKと契約するも、ローン移籍の形で古巣に復帰し、以降2017年シーズンまでアデコリーガエン (2部リーグ)でのプレーが続いた。
2017年12月15日、クリスチャンスンBKと3年契約を締結。加入後先発に定着し、チームの中心選手として活躍し、エリテセリエン上位進出に貢献した。
2021年6月11日、SVズルテ・ワレヘムと3年契約を締結した。
ベント・ソルモ 代表経歴
2013年から2年間、ユース世代のノルウェー代表でプレーした。
戦慄のストーカー/ある女子学生の場合
『戦慄のストーカー/ある女子学生の場合』（Eye of the Stalker）は、1995年のアメリカ合衆国のスリラーテレビ映画。ジョアンナ・キャシディ、ブルック・ラングトン、ジェレ・バーンズ出演。
戦慄のストーカー/ある女子学生の場合 ストーリー
アリゾナ州　フェニックスの芸術大学生で写真を専攻するベス・ノウルトンは、その大学で客員教授として法律の講義で教鞭をとるスティーヴン・プライムズに気に入られ、自身の写真を撮ってほしいと依頼を受ける。
初めのうちはプレゼントや多額の報酬を贈ってくる彼の好意を軽く流していたベスだったが、恋人のカイルとデート中に無神経に割り込んでくる等スティーヴンの行動はエスカレートしていき、さらには彼女の周囲の人物に自分がベスの恋人だと虚偽の情報を流し始めた。恐怖を感じたベスは判事である母のマーサに相談し、マーサはスティーヴンに法律に則り警告しようとするも、彼も法律に詳しいためかいくぐられる。娘の身が危ないと確信したマーサは、不本意ながらも脅迫を武器にしている探偵 ダニー・ザーボを頼り、スティーヴンに脅しをかける。しかしスティーヴンはストーカーをやめず、ある日ついにベスに危害を加えようとしてきた。未遂に終わったがベスは憔悴し、マーサに諭され引越しを決意する。
戦慄のストーカー/ある女子学生の場合 ストーリー
だが引っ越してもスティーヴンのストーカー行為は終わらず、ベスたちの家に不法侵入して家具を荒らすなど犯罪行為に発展していった。彼がやったという確実な証拠がなく逃げるしかないベスは、しばらく叔父の家にかくまってもらうことになる。ベスを見失ったスティーヴンは、彼女の情報を調べるうちに同姓同名の”リズ”を彼女と勘違いし、リズの家に押しかけたり、脅迫の電話をし始める。
FAITH (Ms.OOJAのアルバム)
『Faith』（フェイス）は、Ms.OOJAのメジャー4枚目のオリジナルアルバム。2013年6月12日、Universal Sigmaから発売された。
FAITH (Ms.OOJAのアルバム) 概要
Ms.OOJAにとって4枚目となるオリジナルアルバム。
「30」は8thシングル曲。俳優平岡祐太主演による「女性にとってキュンキュンして癒やされる」をコンセプトとした作品が制作された。ファンから募集した「女性が男性にキュンキュンするポイント」の中から30個をセレクトし、その光景を映像に織り込んだ。このミュージックビデオはMs.OOJA自らが助監督デビューし、演出に自ら携わりながら制作された。
「Answer」は9thシングル曲。作曲はEXILEやJUJUなどの楽曲を手掛けたこともあるJin Nakamura。ミュージックビデオには俳優の中尾明慶が出演し、かつて女性にモテるサラリーマンだった男が引きこもりのダメ男になってボロボロになった姿を演じた。制作にあたっては女性リスナーから「私の周りの愛すべきダメ男」についてのエピソードを募集し、その中からいくつかのエピソードがミュージックビデオに織り込まれた。楽曲はTBS系列「ひるおび!」2013年5月度エンディングテーマに使用された。
「Shiny Sky」はメ～テレ朝の情報番組「ドデスカ!」の番組テーマソングに使用された。また楽曲は2013年の札幌大学CMソングにも起用され、学内報にてインタビュー記事が掲載された。
FAITH (Ms.OOJAのアルバム) 概要
「Jus' Tonight」はPushimとのコラボレーション曲。2012年8月開催の音楽イベント「音霊」で共演したPushimと意気投合し、今回のコレボレーションに至った。4thアルバム「Color」収録曲「Orange」でもPushimが作詞を行っている。
「Love's Here」は前年の「My Way」に引き続き、全国専門学校広報研究会CMソングに起用された。
アルバムリリースにあたって、お好み焼き宅配デリバリー店「お好み9」とのミュージックビデオコラボレーションが行われた。アルバム収録曲のintroを除く12曲について「お好み9」のイケメンデリバリースタッフ12人が出演する1分半のミュージックビデオが制作された。12本のミュージックビデオはYoutubeでの再生回数による人気投票総選挙が実施され、1位となった「30」は楽曲フルサイズでのミュージックビデオが公開された。この総選挙の様子はミュージックビデオ出演者の1人によって「笑っていいとも」でも紹介された。
八橋健一
八橋 健一（やつはし けんいち、1969年2月6日 - ）は、愛知県江南市出身のサッカー指導者。
八橋健一 来歴
中学のサッカー部でサッカーを始める。まだ日本でサッカーがそれほど人気のスポーツではなくプロリーグも存在しなかった少年時代、ディエゴ・マラドーナや尾崎加寿夫に憧れ、プロのサッカー選手を目指して高校中退後ブラジルに渡って2年半を過ごし、1988年に2部のクラブでアマチュア選手登録をするがプロ選手の夢を断念し、芸術の学位を取得するためにニューヨークへ渡った。この地で子供にサッカーを教えることでサッカーに対する情熱が再燃し、指導者の道を歩み始める。
ニューヨークの数々の男女ジュニアサッカーチームでコーチとして指導にあたった後、2001年から2009年までボロウ・オブ・マンハッタン・コミュニティ・カレッジ (BMCC) の男子および女子サッカーチーム監督を務めた。2005年にはNJCAA男子サッカー全国選手権で3位の成績を収め、全米サッカーコーチ協会（現：ユナイテッドサッカーコーチズ）からその年の最優秀監督賞を受賞した。また、ニューヨーク市立大学の各校からの選抜チームのコーチとして南アフリカ共和国ツアーに参加した。2010年からは2年間ASAカレッジの監督を務めた。
八橋健一 来歴
2011年12月、23年間過ごしたニューヨークを離れ、日本に帰国。その後、日本サッカー協会のアジア貢献事業の一環としてキルギスサッカー連盟に派遣され、2012年7月から11月までU-14代表チームの監督およびAFC Cライセンスコースのアシスタントインストラクターを務めた。日本へ一時帰国した後、2013年3月に再びキルギスに渡ってからはU-16代表監督に加えてテクニカルダイレクターも兼任した。2013年9月に行われたAFC U-16選手権2014予選グループFで八橋が率いるキルギスU-16代表はオマーン、カタールと同組になり、オマーン戦は3-3で引き分け、カタール戦は3-4で敗れた。
キルギスでの仕事が終わった後、AFC U-16選手権予選での戦いぶりが評価されてカタールのアスパイア・アカデミーに招聘され、2014年9月から約1年間U-16アシスタントコーチを務めた。
2015年10月28日、ガーナ・プレミアリーグのアクラ・ハーツ・オブ・オーク監督に就任。なお、報酬は月3,000USドルを遥かに下回って1,800USドルになると報じられた。アシスタントコーチにはヤウ・プレコが就任した。
八橋健一 来歴
長年低迷を続けたハーツ・オブ・オークは2016年シーズンに一時はリーグ首位に立っていたが、首位と勝ち点2差の4位の時点で八橋がAFCのコーチングコース参加を要望したことで6月20日に契約解除となった。なお、ハーツ・オブ・オークはヤウ・プレコが監督代行を務めてリーグ3位でシーズンを終えている。また、八橋は最上位ライセンスとなるAFC Pro Diplomaを取得している。
2016年11月10日、ナイジェリア・プロフェッショナル・フットボールリーグのFCイフェアニ・ウバ監督に就任し、ヤウ・プレコが再びアシスタントコーチに就任するが、プレシーズンの成績不振によりわずか1ヶ月後の12月12日に解任され、後任が決まるまでプレコが暫定的に指揮を執った。選手たちからはフィジカルのトレーニングに重きを置きすぎて戦術練習が乏しいという不満があるとも報じられた。なお、八橋が語るところによればイフェアニ・ウバでの仕事に関してはプレコの方から誘いがあったようで、八橋が監督となって自身はアシスタントコーチの立場を求めたとのことである。
八橋健一 来歴
2017年2月5日にカンボジアンタイガーFC監督に就任するも、わずか2ヶ月後の4月18日に退任。退任前からガーナではアサンテ・コトコSC監督就任の噂が出ており、八橋もガーナ復帰を示唆していたが、2017年11月30日にインターナショナル・アライズFC監督に就任した。ガーナ・プレミアリーグで5位につけるものの、サッカー協会の汚職や審判の買収問題などでリーグが中断し再開の目処が立たない状況の中で2018年7月3日に双方合意の上で契約解除。
その9日後の2018年7月12日にアドゥアナ・スターズFC監督に就任し、CAFコンフェデレーションカップを戦うもグループステージ敗退となり9月3日に退任。
2018年9月にはスポーツX株式会社とテクニカルアドバイザー契約を結び、同社の子会社であるおこしやす京都ACに外国人選手の推薦や指導を行う。
2019年4月12日、スポーツXが経営圏を取得したディビジョン1（ガーナ2部）のキングス・パレスFC・アコソンボの監督に就任。
2021年1月24日、スリランカ・スーパーリーグ（スリランカ1部）のネイヴィー・シー・ホークスFC監督に就任。共に加入した田代主水、林遼太、金城寛大らを指導することになった。
政府機関オフザシェルフ
政府機関オフザシェルフ（英語: Government off-the-shelf、GOTS、ゴッツ）は、政府機関によって使用されているソフトウェアおよびハードウェアのうち、政府機関によって作成および所有されているものを指す用語である。
政府機関オフザシェルフ 概要
一般的にGOTS製品は、それが作成された政府機関の技術職員によって開発される。外部の業者によって開発されることもあるが、その場合は政府機関からの資金提供と仕様決定が行われる。政府機関はGOTS製品のすべての側面を直接調整できるため、政府機関で使用する製品の採用においてこの方式が取られる場合も多い。
GOTSソフトウェアソリューションは通常、政府機関であれば、追加コストなしで共有することができる。GOTSハードウェアソリューションは相応の予算がかかるが、研究開発（R＆D）にかかるコストの回収は見込めない。
GOTS製品の開発および保守費用は全て政府が負担する。そのため、GOTS製品は政府にこれらのコストを負担する余裕がない場合、陳腐化するリスクがある。また、GOTS製品は政府機関による使用のために政府機関によって作成されているため、ユーザー数が限られている。これも、陳腐化の要因の一つとなる。
アウト・オブ・ザ・ボックス
アウト・オブ・ザ・ボックス（英語: Out of the box、OOTB、オフ・ザ・シェルフとも）は、特にソフトウェアおいて、インストール直後から、またはインストールを伴わない場合でも、設定を必要とせずに動作する製品の機能や特徴のこと。また、すべてのユーザーがデフォルトで利用でき、その機能を使用するために追加料金を支払う必要がないこと、また設定する必要もないことを意味する。
ルベン・ガブリエルセン
ルナン・ルベン・ガブリエルセン（Lunan Ruben Gabrielsen , 1992年3月10日 - ）は、ノルウェー・オップラン県レナ出身のサッカー選手。エリテセリエン・リールストロムSK所属。元ノルウェー代表。ポジションはDF。
ルベン・ガブリエルセン クラブ経歴
2007年にSKユーヴィク＝リンと契約し、翌年下部リーグながら16歳でプロデビュー。2009年にリールストロムSKに移籍。同年4月4日のオーレスンFK戦で、当時リーグ最年少となる17歳25日の若さでエリテセリエン初出場。2011年シーズンより出場機会が増え、同年シーズンにプロ初ゴールを決めた。
2014年7月、モルデFKと契約。加入後最終ラインの中心を任され、同年シーズンのリーグ優勝に貢献。更に国内カップ戦ノルウェー・カップも優勝し、二冠王を達成。2019年シーズンもリーグ優勝を果たした。
2019年12月23日、トゥールーズFCと3年契約を締結。日本のサッカーメディアでは『昌子源のライバル』と紹介されたものの、チームの低迷と共に不振気味だった昌子は後にガンバ大阪に移籍。その昌子と入れ替わる形で加入したガブリエルセンは、即先発に定着したものの、それまでの悪い流れを変えることは出来ず、2019-20シーズンリーグ・アン最下位に終わり、2部降格。2年目の2020-21シーズンはチームキャプテンを任された。
2021年8月31日、FCコペンハーゲンに12月31日までのレンタルで移籍した。
2022年1月24日、オースティンFCと2年契約を締結。
2023年1月8日、2014年まで所属していたリールストロムSKに復帰した。
ルベン・ガブリエルセン 代表経歴
2007年から各ユース世代のノルウェー代表に随時招集。しかし、フル代表には縁が無く、2020年9月のUEFAネーションズリーグに初招集。11月にも招集され、18日のオーストリア戦でフル代表デビューを果たした。
アカリ (GReeeeNの曲)
「アカリ」はGReeeeNの35枚目のシングル。ZEN MUSICから2021年9月8日に発売された。
阿氐河荘
阿氐河荘（あてがわのしょう/あでがわのしょう）とは、紀伊国在田郡（現在の和歌山県有田郡有田川町付近）にあった荘園。
元々、石垣上荘と呼ばれ、左大臣藤原仲平の所領であったが、その成立は延喜2年（902年）の延喜の荘園整理令以前に遡ると考えられている。仲平の死後、娘の明子（藤原敦忠室）、更にその娘の源延光室へと受け継がれたが、正暦3年（992年）に参議平惟仲（後に大宰帥）に売却された。
長保元年（1001年）平惟仲は自らが建立した寂楽寺に寄進し、12世紀に入ると同寺が園城寺の門跡であった円満院の行尊に寄進したことにより、本家は円満院、領家は寂楽院とされた。ところが、高野山金剛峯寺が阿氐河荘の土地は元々高野山の領域の一部で他者が荘園を置くことが出来ないと異論を唱え、惟仲存命中の寛弘元年（1004年）に早くも訴訟を起こしている。以降、金剛峯寺による訴訟は何度も起こされており、寂楽院から円満院への寄進も金剛峯寺への対抗上行われたと考えられている。
有田川上流地域を占める広大な荘園であったが、内情は山林が大部分で河岸段丘や谷間にわずかな耕地があるだけで、12世紀の史料に基づけば、阿氐河荘を構成していた上村（上荘とも、現在の有田川町押手付近）に田地50町と畠地21町8段、下村（下荘とも、現在の有田川町粟生付近）に田地51町5段と畠地60町が存在していた。
阿氐河荘
治承4年（1180年）に発生した以仁王の挙兵で園城寺が平氏政権によって所領を没収になった際に、平家が阿氐河荘の本家になろうとしたことに金剛峯寺が反発をする。平家が西走すると、金剛峯寺は源頼朝・義経兄弟に接近して阿氐河荘の安堵を得たものの、円満院門跡である定恵法親王がこれを訴えたために円満院の阿氐河荘所有が認められた。その一方で、建久8年（1197年）に鎌倉幕府は文覚を下司職に任じて阿氐河荘の地頭とした。
円満院や寂楽寺は金剛峯寺による侵略を防ぐために地元の武士団である湯浅党との関係を強めていく。また、文覚の弟子である行慈も湯浅党出身であったことから、湯浅党は地頭の代官を務めるようになる。こうした状況を背景に文覚は御家人となっていた湯浅宗光に下司職を譲与した。
湯浅氏は当初は寂楽寺の再興に関与するなど荘園領主側と良好な関係を維持していたが、後にこれを根拠に預所職を称して在地支配を強化していく。また、元々湯浅氏の地頭としての得分が低かったため、確実な収益を確保するために強力な在地支配を展開する必要があったという。その過程で地頭の湯浅氏と荘園領主である円満院・寂楽寺、現地の農民、阿氐河荘の獲得を図る金剛峯寺との対立が深まっていった。
阿氐河荘
正元元年（1259年）、円満院側が正式な預所を任命して現地に派遣したことで、円満院・寂楽寺と地頭湯浅氏の対立が深刻化していった。その中で、建治元年（1275年）現地の百姓より荘園領主側に対して、地頭による非道な年貢徴収の実態を告発した著名な『百姓申状』が提出されている。
更にこの混乱に乗じて、金剛峯寺は同寺を保護していた後宇多院を動かして円満院側に圧力をかけ、嘉元2年（1304年）になって円満院は遂にその圧迫に屈して避状を提出して権利放棄を宣言し、300年にわたる金剛峯寺の異議申し立ては終了した。阿氐河荘を獲得した金剛峯寺は今度は地頭の湯浅氏の排除を行おうとして鎌倉幕府に訴えるが、訴訟は進まないうちに鎌倉幕府が滅亡してしまった。湯浅氏の排除に失敗した結果、金剛峯寺の阿氐河荘経営は困難を極めたようで、応永年間まで金剛峯寺が阿氐河荘を領有していたことが確認できるものの、室町時代（15世紀）前期には阿氐河荘に関する記録はみられなくなる。
イタリアの道路通行料金
本項では、イタリアの道路通行料金について解説する。イタリアでの道路通行料金は、ほとんどの場合、高速道路(アウトストラーダ)とアルプストンネルの大部分にのみ適用されている。しかし、アウトストラーダ以外の高規格道路での料金徴収適用事例もある。