hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
上伊那地域の方言 東西方言の対立と上伊那地域の方言
東条は最終的に新潟(一部を除く)・長野・山梨(郡内除く)・静岡と岐阜・愛知の間に一線を画すのは無理だと考え、それらを合わせた東海東山方言で同じ方言体系を持つ一区とし、全体の所属としてはアクセント体系などから東日本方言に入れるのが妥当であること、隣の北陸方言、近畿方言との体系的な差が大きいことからその間に東西方言の境界線を引くのが妥当であると結論づけた。
なお東海東山方言内における南信の位置付けについては、以下のようなやや微妙な記述が見られるものの、最終的には東海東山方言で一つの組織と見てそれ以上明確に細分している記述は見られない(ただし解釈は分かれる)。
このような区画論についてW・A・グロータースは、「言語体系の区画を求めるといいながら、実は江戸時代以前の各地域ごとの共通語の境界線の痕跡を探しているのではないだろうか」と印象を述べている。
上伊那地域の方言 東西方言の対立と上伊那地域の方言
そのようなこともあって、東条の区画では、境界線の引く位置などが方言分布の実態とは必ずしも合っていない部分もあり、東西方言境界線に関して言えば、西日本全体と共通する特徴を多く持ち、かつ東日本全体と共通する特徴のそれほど濃くない岐阜・愛知方言の名古屋弁を東日本方言に所属させる場合、それよりも東日本方言的特徴の濃いと思われる島根県の出雲方言が西日本方言に属することと整合性が取れないのではないかという指摘があった。これはもっと広く見れば中国地方全体が関連する問題であり、両方言とも概ね西日本全体に広がる特徴を多く有しながらも東京式アクセントを用いるなど近畿方言的特色は薄いと言った共通点を持つ。
このような指摘には東条の区画論に対する拡大解釈や誤解も含まれるとされているが、そもそも方言区画の概念や根本的な言語観などが学者によってまちまちであって、「言語の分類」として見る場合それも一理あるということになる。
上伊那地域の方言 東西方言の対立と上伊那地域の方言
ここで例えば、岐阜県の方言 （美濃方言、飛騨方言）は、西日本方言に入れられたり東日本方言に入れられたり、さまざまな観点からさまざまな扱いを受けてきたという意味で特殊な方言であると言われているが、もちろん単に関西/関東ということであれば確かにそれで良いかもしれないが、しかし日本全体から見た場合、岐阜県のあたりで東日本のものと西日本のものがちょうど半々くらいに交わると言うことを必ずしも意味せず、実際に東西方言の等語線が最も複雑な様相をなしているのは岐阜県よりも、長野県の上伊那地域南部以南から愛知県、静岡県にかけてである。ただ岐阜県方言は、ある立場から見れば東日本方言に近く、ある立場から見れば西日本方言に近いということであり、方言区画と方言分布は必ずしも一致するとは限らない。
もっとも、東条の区画の具体的な境界線の引かれた位置については、主観的、名人芸的との評があり(加藤正信)、例えば、アクセントの体系は明らかであっても文法や語彙などの体系部分は明らかでないまま、時には方言意識や行政区画などを目安にしながらあえて区画しようとしたことに一つの破綻があったのではないかという批判もある(馬瀬良雄)。今後、方言の文法や語彙の体系が明らかになった場合は、東条のような構造派の区画においても東西の所属が動く可能性はあるかもしれないという。
上伊那地域の方言 東西方言の対立と上伊那地域の方言
その後、両派の考えを調和させながらさらに発展させようという方向性の区画案が増えた。現在では、東西方言境界線の引き方について上記のような立場の二極化でまとめきることは難しく、便宜上、以下のような表現が適用される場合が実際には少なくない。
以下では、その後出た区画案と東西方言境界線について紹介する。
金田一春彦は、東条の区画に対し、印象による方言分類・体系による方言区画を立てたいという点で方向性を同じくしつつも、方法としてはあくまで言語自体の相違を基準として方言を区画すべきであると批判した。
金田一の考える方言区画の根底、前提について以下のような記述が見られる。
「まず日本語の言語の地域差を要領よく理解するために、これ(方言区画)は是非必要である。」
「二つの地方のことばが違う、その基準に何を取るか」
このような「ことばが違う」という感じの地域差を要領よく比較するには、言語の根幹部のみを取り上げて比較することが適切であり、それがすなわち方言の体系自体を比較するということであるという。そしてそういうものは比較的はっきりとした地域差を示し、はっきりとした境界が引けるであろうと金田一は主張した。
そして日本列島を同心円的に見ることによって、同じ体系と見られる地域は地理的に連続していなくても同じ系譜を持つ同じ方言として分類している点に大きな特徴がある。
上伊那地域の方言 東西方言の対立と上伊那地域の方言
そのように見ると、「いかにも関西のことばと感じられるような方言」がまず西日本方言の中の内側にあって、その周りの濃尾方言(岐阜・愛知方言)や中国方言などは「非近畿式な西日本方言」と捉えられるという。
これには楳垣実も似た考えのようであり、概ね近畿・四国・北陸を西日本の中心、中国と岐阜愛知を西日本の周辺、九州を西日本の辺境とし、そのあたりまでを西日本方言の区域と見ているという。しかし境界線がどこを通るかなどについてはあまり細かくは論じておらず、微細地域の所属についてはどのように考えていたか不明である。
それに対して金田一はいちおう、東西方言の具体的境界線を、新潟・長野・静岡と富山・岐阜・新潟の県境に合わせて小さい線を引いているものの、しかし「東日本と西日本の違い」は、金田一の考える「言語の根幹部分」とはあまり関係がなさそうで、例えば西日本の中の近畿式と非近畿式の差であるとか、さらにそれらと九州、東北などの差などの方が大きいと金田一は見る。
このようなことから、「三遠南信地域の中に最も上位の境界線が引かれるのはどうか」という問題についてもクリアされていると見ることもできる。金田一によれば西関東から中部地方、飛んで中国地方などを「中輪方言」として同じ方言に分類している点、長野県方言位置付けについても注目される。
上伊那地域の方言 東西方言の対立と上伊那地域の方言
以上のように東西対立をどの程度重視するかによって印象は異なってくるが、いずれにせよ南信方言を他の長野県方言とわざわざ切り離して岐阜・愛知方言と合わせるような案はあまりなく、それだけの理由が見出しにくいということもある。一方で後述する大岩正仲説など、南信方言のみを西日本方言に分類しようという考えも全くなかったわけではない。大岩説に関しては最後に述べる。
一方で平山輝男は、体系比較による区画を立てるならばやはり東条の区画が概ね妥当ではないかと述べ、東条の区画をベースにしながら通時論的な系譜の推定も試みることで、方言の分布・分類の概念と方言の区画を調和させようという論を展開している。平山によれば、東西方言の境界線は東条のように岐阜・愛知の西側に引かれるのが妥当であり、アクセントの変化は環境によってはかなり簡単に行われることを説明した上で、中国方言などは他の近畿方言や四国方言などと同じ言語地盤の上でアクセントだけが東京式に変化したものであると見ているという。
上伊那地域の方言 東西方言の対立と上伊那地域の方言
反対に言えば、岐阜・愛知方言やそれに準ずるような地域では、東日本方言を基盤とした上に西日本的な特徴が張り出すように入り込んできているが、個々の語の勢力に関してはバラバラの状態であって区画としてまとめあげるのは困難であるということになる。平山も東条と同じように東海東山方言で一区と見てそれ以上には細分していないが、越後方言が別の独立した一区となっている点や、代わりに山梨県郡内弁が東海東山方言に入っている点などが若干異なる。中部地方の言語境界の状態について平山と似た考えと見られるものには以下の説もある。ただし服部は東日本方言と西日本方言のような分け方は提唱していない。
そのほかに藤原与一も、「中部地方の層位について見ると、元来は反近畿的なものが根強かったもの上に近畿的なものが覆い被さってきている」という考えのようであり、岐阜・愛知方言はおろか北陸方言についても、1990年の著書では東日本方言基盤であると結論づけた。
藤原は、方言には分裂だけでなく統合の方向性もあり、そのような動的なものがいくつかの統一体をなしそれぞれが対立している状態を方言分派と呼ぶ。分派とは自然的なもので、方言とは分派されたもの、という考えであるという。そして共時方言学と通時方言学を統合した高次共時方言学の成立を主張し、方言区画論の目標を「国民の国語生活全体史の究明」とした。
上伊那地域の方言 東西方言の対立と上伊那地域の方言
その具体的な分派認定の方法については方言圏派に通じる点も多いとされ、「人間の言語生活の表現と理解の根源となる」という観点から特に文法を重視しているが、一方で方言意識や調査者の実感と言ったような印象資料も大いに加味させた上で地図を整頓しなければならないとし、例えば岐阜・愛知方言の中の三河弁を関東系に含めるのが妥当と見る根拠としても方言意識を挙げている。そして中部地方全体が関東方言によく接続するものと見ており、そのような基盤の違いは文化や風土の差などと関連するだろうと考察している。
一方で、”共時論的把握“,“静態論的把握”としては「中部地方に東西二分の界線がとらえられる」とし、藤原は糸魚川－浜名湖線のあたりに東西の境界を想定する説と、中部地方の西側に想定する説を、そのような観点から区別した。
上伊那地域の方言 東西方言の対立と上伊那地域の方言
その中で南信方言については、「地形上、山脈に囲まれた長野県下の一地域性が明らかである」とのことから下位区分としては「長野県方言」で一区域と見るべきであると主張しているが、その上で南信方言の愛知方言ないし三河方言とのかかわりは、例えば信州と山梨のかかわりや山梨と静岡のかかわりよりも濃いものとして注目している。藤原は岐阜・愛知方言など中部地方西部の基質をよく表すものとして、文末詞「ナモシ」類の使用を挙げており、このような日常の言語表現にあって、もっともよく生活に密着したものが南信方言に入り込んでいることが南信方言のいくらかの関西性を表す根拠として挙げている。
以上のような平山、藤原の説に関しても「名人芸的」との評があり、平山の区画では東西方言を区画する際にはアクセントを第一次の現象として区画しているのに、中国方言の区画ではそれが方言体系を形成する他の要素よりも重要な役割を果たしていないという点について、「そのような特色をいくつも重ね合わせて分析の道に深入りすれば、迷いをいっそう深くすることにはならないだろうか」との見解がある（W・A・グロータース）。また藤原の論の具体的な部分については難解な部分が多いため、「理解することが困難」との意見もある（金田一春彦）。
上伊那地域の方言 東西方言の対立と上伊那地域の方言
これらに対して奥村三雄は、方言意識や行政区画、地理的環境といったような非言語的要素にとらわれない、言語自体の相違を尺度とした方言の区画を目指したいとし、その手法としては、「今までさまざまな学者が体系の比較として見てきたものも、実際には“言語のある部分の体系的比較”にしかなっていない」と批判。個々の俚言現象に量と質の原則を立ててそれにしたがって等語線に重軽の差をつけ、それらを重ね合わせていく手法が最も優れているとした。
このような手法は「方言圏派」と似ていると言われるが、一方で「言語の伝播は地を這うようにして行なわれる」のが原則であるから、隣接地同士の方言比較を重視したうえで大区画から漸次小区分に区画していき、ある程度均一となった地域を(その地域内に中核となる地点が求められなくても)、そのまま区画として立てる方法が方言区画としてもっとも適切であるとした。そして東西方言の境界線としては共通性の多い愛知県三河方言と静岡県遠州方言の間ではなく、体系的な部分の対立の大きい岐阜・愛知方言と近畿方言の間に引く方が妥当であるとした。
上伊那地域の方言 東西方言の対立と上伊那地域の方言
このような奥村の方法では、「離れた地域の方言がどのくらい似ているかはわからないため、言語分類としては完全ではないのではないか」という意見もあったが、あくまで奥村の考えは「隣接する地域の方言は互いによく似ているはずであり、遠く離れている地域ほど、全般的には言語的共通性が少ないはずである」ということである。そして、金田一のように遠隔地のものも同一体系として扱う区画は言語区分としてホンモノではない場合が多いのではないかと批判した。
例えばアクセントのようなABA型の分布は個々の現象分布図においてこそしばしば見られても、多くの分布図を重ねて行くと、次第にその様な区分は難しくなってくるはずであるといい、出雲方言が東日本方言と似ている点があっても、語彙なども重ね合わせた言語体系全般で見ると隣接山陰方言に似ているのが当然であるという。
そしてこのような方法での区画の方が、住民の方言意識や通時論的分派関係をも反映するものになるはずであると主張した。
奥村の区画論で言う方言区画とは「…地帯」ということであって、「…式(方言)」「…種(方言)」あるいは「…弁」といったようなこととは概念が違うのではないかとの見解もある。
上伊那地域の方言 東西方言の対立と上伊那地域の方言
大岩正仲は、方言区画論についてそれぞれの方言の特徴を比較する手法を用いながらたびたび論じてきた学者で、東西方言については概ね糸魚川－浜名湖線のあたりで対立している事実を重視しているものの、しかし一方で中部地方としての共通性も多く、東条のように中部地方で一体として見ることも可能であるとし、ただこれは「概ね糸魚川－浜名湖線を持って東西方言を二分するような区画」と、「中部地方で一まとめにしながらそれを東西のどちらにも所属させないような区画」などが、立場或いは目的などによって2枚3枚同時に並立しうるものであって、これらを無理矢理併せて中部地方全体として東西のどちらかに所属させようという区画論は妥当ではないと主張した。
上伊那地域の方言 東西方言の対立と上伊那地域の方言
その上で、対立的な部分に方言本来の性格を見出せるとし、概ね糸魚川－浜名湖線の辺りを持って西日本と東日本に対立するものがより本質的であるとの見解を示す。ただそれにしても、東西両方言の勢力の濃淡が段階的であるためどこかで一線を画せる性質のものではなく、東西方言の境界線をどこに引こうとも結局は境界線の両側の接近した地域がよく似ていて区画された地域内でも遠く離れた地域との差異の方が大きくなってしまう。これにさらにさまざまな分布のものを一つの地図に描いていけばなおのことであり、これでは方言区画として成り立たない（たとえ定めようとも部落ごとに一区画となるような数えきれないほど煩雑な網の目になってしまうから無意味）のではないかと主張した。
しかし大岩はこれによって方言の分類を完全に否定したわけではなく、方言の研究法としてはまず個々の方言事象の分布を調べてその中心を求めることから始まり、そして各地の方言の本質的な性格を明らかにし、その上で中心的方言を考定してそれらの勢力がどのように周囲に及んでいるかを明らかにすることで方言研究は立派に達成できると主張した。
上伊那地域の方言 東西方言の対立と上伊那地域の方言
大岩はこれを「方言勢力圏」「圏域」などと呼び、方言圏の考えをさらに徹底させたものと見ることもできる。しかし、両勢力の過渡地帯や緩衝地帯、場合によっては両勢力圏にまたがる地域も認めなければならない点、従来の方言区画の概念が変容することとなると大岩自身が述べる。また方言の各事象は方向不定な且つ面の上での変相であるから、例えば東西両勢力の接触する地域よりもはるか西の地域に再び東日本方言的特徴の強い方言があるということなども当然あり得るとし、もし離れた地域に同じ言語体系を持つ方言があるならば同じ名を与えるべきとした。
具体的な中心的方言の標識の取り方については、「シロー/白ク」や指定「ジャ・ヤ/ダ」、「コータ/買ッタ」などのように同一の語から変異を起こしたか起こしていないか、新態か古態かというだけのものであったり、または系列分化によるものについて(それらの根本に音韻上の性質の相違があったとしても)、実際にはこれらの歴史的変遷が地理的分布に一致せず分布の形がそれぞれ食いちがっていると言うことから、本質を証明するものとは捉えられず、方言区画の標識としてはあまり適当でないとした。
上伊那地域の方言 東西方言の対立と上伊那地域の方言
例えば、ある地域でウ＞オという音韻変化が働いて「うさぎ→おさぎ」「藪→やぼ」「後ろ→おしろ」のような語が生まれたとしても、現在それらの語は既にそれぞれが全く違った分布をなしており、今それらの語を用いる地域で同化作用によるウ＞オの音韻変化が働いているわけではないためである。四つ仮名、セとシェ、エとイェ、カとクヮ、などについても、ほとんど全国的に変異を起こしている過程で新態か古態かという程度であるとし、アクセントに型の区別があるかないか幾つあるかという点についてもこのような観点から大岩は重視できないとした。
そのような点をふまえると、別箇別系列の重要な言い方のうち、多くの地域に共通の特徴で、且つその分布地域が分散的でないものによって方言の勢力圏を認めるのが最も妥当であると主張。これに量の問題も考慮した場合、打ち消しに「…ナイ」「…ネー」を必ず用いる範囲までを東日本方言の勢力圏、打ち消しに「…ン」を必ず用いる範囲までを西日本方言の勢力圏と見るのが妥当であるとし、「ナイ」「ン」併用地域は東西両方言の緩衝地帯として差し支えないとした。これに従えば概ね太田切川以南の「ン」専用地域は西日本方言に、宮田以北の併用地域は東西の緩衝地帯に属することになるが、全国的な区画案に中では太田切川－分杭峠の説に最も近いものとなる。
上伊那地域の方言 東西方言の対立と上伊那地域の方言
なお大岩は系統論についても考えていたというが、最終的には「方言の成立は、それぞれの歴史を持ち食いちがった分布を示す個々の方言事象の集合によるのであって、言語体系として分化し発生したものではない」と結論づけ、系統論は成り立たないとした。そのため以上の説も系統を推論したようなものではない。
上伊那地域北部では東日本方言的特徴も多いが西日本方言的特徴も見られ、南部では両特徴がほぼ拮抗するという見方が強い。
ただし、どこまでを東西対立の指標とし、どのように基準を取るかで判定が変わってくる場合がある。厳密な意味で東西2大対立型分布と言えるものは少ないためである。
文法による方言区画には、井上史雄のものがあり、井上は計量的手法を用いて方言を分類した。その結果南信では、数値上西日本方言的な特徴の方がわずかに上回ったが、小さい値であったためとりあえず県境に合わせて東日本方言に所属させたという。ただし井上は中東部(ナヤシ、越後)と中西部(ギア、北陸)のように分け、東西方言境界線を挟んだ両地域の共通性についても認めている。
文法による東西対立の指標として、橋本進吉、牛山初男は以下の5項目をその指標と見ているという。
上伊那地域の方言 東西方言の対立と上伊那地域の方言
牛山はそれら5項目の分布を詳しく調査し、太平洋側で大きく展開した等語線を一つにまとめて一線を画すことは困難であるが、さらに「…ヘン」「…ヤス」「…コトナイ？」といったような近畿方言の分布についても加えてみると、長野県では上伊那中部以南でやや近畿的なところもあるが岐阜愛知方言と比べると少なく、総合的に照らし合わせれば新潟・長野・静岡と富山・岐阜・愛知の県境をもって文法上の東西方言境界線としてもよいのではないかと主張した。
これは長野県全域を文法上の東日本方言に含んで良いとする積極的な見解であるが、牛山が方言区画論においてどのような立場であるかは不明であり、例えば中国方言など非近畿的とされる西日本方言との整合性についても特に検討はされていない点は、念頭に置かなければならない。
楳垣実、岩井隆盛は以下の7項目を指標として挙げている。
馬瀬良雄は以下の10項目を取り上げたことがあり、これらの上伊那地域における分布についても綿密な臨地調査を元に科学的な研究を行っている。
上伊那地域の方言 東西方言の対立と上伊那地域の方言
なお馬瀬自身常識的な線を押さえて以上の項目を挙げたというが、後年の研究ではオル/イルは文法というよりも語彙的に東西を分かつ指標であるとして省略したこともあり(このように、オル/イルは東西対立の指標としては重要であるが、それが文法上のものであるかについて学者によって意見が分かれる部分である)、そのかわりに次のような対立の指標も挙げることができると述べた。
以上の項目の上伊那地域における分布状況については、次のような調査結果となったという。
「上伊那郡誌 民俗編 下」では、「起きない」についても調査されている。その分布は「行かない」と似ているものの、伊那市、宮田村以北では「ネー」が、駒ヶ根市以南では「ン」の割合が増えるなどよりはっきりした分布となっており、語によっても多少異なる点について注意されたい。また臨地調査ではインフォーマントには基本的に男性が選ばれているが、藪原繁里は男性より女性の方が「ン」を使う傾向がありはしないかと述べており、その点にも注意が必要である。また記述的研究における調査地点4地点による使用意識は以下の通りであった。
1983年の『宮田村誌 下巻』では以下の2地点が加えられている。
馬瀬は自身の研究結果を「…ン」を用いる地域を−、「…ネー」を用いる地域を+、両者を併用する地域を±として以下のようにまとめた。
上伊那地域の方言 東西方言の対立と上伊那地域の方言
その後大西によって2010年から2015年にかけて行われた調査（長野県伊那諏訪地方言語地図）では、以下のような分布となっており、大西は、「上伊那北部や旧高遠町でもオルが使われるようになった」と分析した。
ただし、「見せる」「貸せる」「くれる」など、ほぼ全域で「…ヨ」となるものもある。
いま、「良く来た」を例にとれば、駒ヶ根市以南の地域で半数以上がウ音便形「ヨー来た」を使うと報告している。
馬瀬はこれらの結果を踏まえ、上伊那北部では東日本方言的特徴が比較的色濃いが、上伊那南部（から下伊那にかけて）では文法的には西日本方言的特徴の方ががわずかに上回るのではないかと考察した。また、文法における東西方言の境界線のいくつかが上伊那地域の太田切川－分杭峠線にかなり近いところを通っていることも明らかになった。
上伊那地域の方言 東西方言の対立と上伊那地域の方言
以上のように、通常はまず東西対立の指標となりうる項目をいくつか選び、それがある地域においてどのように行われているか、当てはまる数の多少などを考慮しながら、西日本方言的か、または東日本方言的かなどの度合いを判定するというのが一般的であるが、馬瀬良雄によると、今まで文法上の東西方言対立の指標として挙げられてきたものの言語的特徴を見ると、母音をていねいに発音するか(西)、子音をていねいに発音するか(東) の音声的性質に還元されるものが極めて多いという。例えば「シロー/白ク」、「落トイタ/落トシタ」、「コータ/買ッタ」、「ジャ・ヤ/ダ」、「ヨ・ー/ロ」などは、元々同一の語形であったものがそのような音韻上の性質の違いによって変化を遂げたものであると説明することができ、馬瀬によれば、初め子音性優位の方言が日本一円を覆っていたところに近畿を中心に母音性優位の方言が起こり、それによって変化を起こした語形はほぼ西日本一帯にくまなく広まっているように見えるものがいくつかあるが、より厳密に見ると山陰や九州の一部などに、東日本方言に共通する特徴が残っていたりするという。このようなことから、馬瀬は音韻上の東西対立についても詳しく論ずることで両方言の本質に迫ろうとした。それについては音韻の項で述べる。
上伊那地域の方言 東西方言の対立と上伊那地域の方言
ただし、打ち消しの「ン/ナイ」だけはそのような原則から説明することができず、また語源が遠いと思われ、古く万葉時代の「ヌ/ナフ」まで遡る可能性が高いことから、逆に別系列の相違の方を重視した大岩正仲などは、ナイを使う方言を東日本方言に、ンを使う方言を西日本方言と見ても良いのではないかと述べている。「ン/ナイ」は唯一完璧な東西対立型分布をなしている(境界線よりも西の地域に再び東日本と共通する形が分布しない)点も異なる。
なおその他、能力を表す「ヨー……」（ヨー書カン、ヨー書ク、のように使う)なども西の地域にしかないため東西対立の指標として挙げられる場合もあるが、九州などで使わない地域もやや広い(西の隅々まで広がっていない)ため挙げられない場合の方が多い。また伝聞の「…ゲナ」も西の地域にしかないが「ヨー」以上に使わない地域が広い(サ行イ音便や断定の「ジャ」のように西日本の周辺・非近畿式の地域に比較的よく分布するものの、それらと比べても分布の範囲が狭い)という。どちらも上伊那地域では使わないが、「ゲナ」は下伊那南部まで行くと使われる。
上伊那地域の方言 東西方言の対立と上伊那地域の方言
以上では、東西文法の違いをその一つ一つの特徴によって述べてきたが、では東西文法の体系を比較するとどうなるか。馬瀬良雄は、文法を体系によって区画しようとする場合、その体系部分は明らかでないため難しいのではないかという。一方で金田一春彦は、文法の体系部分について積極的に解明しようとしたが、その結果、従来東西対立とされてきたものは文法の体系部分とはあまり関係がなさそうで、東西両方言の文法体系は比較的似ているのではないかという。ただし以下のものは体系とやや関係がありそうだという。
西日本の大部分では、可能態を「書カレン」「ヨー書カン」のように区別するが、東京をはじめとする東日本では区別する形式を持たない地域が多い。なお九州では「ヨー…ン」の言い方を持たない地域も多いが、体系としては関係がない。九州では「書キキラン」などの形もありさらに複雑化しているという。
上伊那地域には「ヨー…ン」という言い方はないが、一般に能力可能と条件可能が区別されており、西日本方言的である。区別の仕方には地域差が見られる。
以上のようなものもあるにはあるが、構文や文体といったようなかなり基本的なものから助詞の特殊な用法まで東京と大阪では比較的共通点が多く、東西方言の文法体系はあまり変わらないであろうと金田一は考察する。
上伊那地域の方言 文法
特に分布を示していないものは全域に共通する特徴である。南部に特徴的なものは、下伊那地域の方言と連続した分布を持っている点について注意されたい。
「起きる」「見る」などの一段型活用動詞の命令形は、一般にかなり広い地域で「…ロ」となるが、南部では西日本方言的な「…ヨ」と混在しており、中川村片桐などの南端地域では一般に「…ヨ」となる。さらに「…ヨ」は融合して「…ョ(ー)」となる場合が多い（例．見ヨ→ミョ(ー)、セヨ→ショー）。例外として、「貸せる（「貸す」の方言形）・かんしる（「許す」の方言形）・呉れる・待ちる（「待つ」の方言形、この語を用いない地域もあり）・見せる」などの命令形は全域で「…ヨ（…ョ(ー)）」となる。また、2010年から2015年にかけて行われた調査では、ラ行五段活用化形式の「…レ」もまばらに分布している。「…ヨ」よりも近畿方言的な「…ー」は、「ミー(見ろ)」などごく限られた語において行われる。
上伊那地域の方言 文法
ただし飯島町中部以南にも「シル」は点在し、上伊那方言集では全域が使用地域に含まれる。一方で、北部に「セル」はなく、「シル」と「セル」を併用する地域では「シル」が古いという意識が持たれている傾向にある。また、飯島町北部〜駒ヶ根市赤穂は終止形は「シル」が一般であるが（共通語と同じ「スル」が固まって分布する地域もあり）「セン(しない)」「セマイ(しよう)」「セロ(しろ)」などが方言集に載るなど、活用形によって混在している点に注意されたい。
サ行五段活用に対応する語に助動詞「…タ」を下接させると「カクイタ(隠した)」「ハナイタ(話した。連母音の融合によりハネータとなる場合が多い)」のようにイ音便をとる場合が多い。ただし昭和40年代後半の調査でも東部・南部では盛んであったが、北部・中部では「昔の年寄りが使った」類の回答が多く、2010年から2015年にかけて行われた調査では、山間部でわずかに用いられている程度である。
上伊那地域の方言 文法
中・東部では、仮定形は「薄イケリャー(薄ければ)」「濃イケリャー(濃ければ)」のように終止－連用形に「…ケリャー」を下接させる。東部では「…クバ」のような形もあるが、「…イケリャー」に比べて古いという。北・南部では「薄ケリャー(薄ければ)」「濃ケリャー(濃ければ)」のようになる。そのほか全域で「…キャー」や「…カッタラ」も用いられる。また「無い」の仮定形は「無ケニャー」の別形を持つ。
南部では様態形は「ウマカリソーダ(うまそうだ)」「ナカリソーダ(無さそうだ)」のような形になる。福沢武一によると、南部では「…ございます」の意で「…アリマス」を用い、「うもうございますよ」を「ウマクアリマスニ」などと言うが、「ウマカリ」はその「ウマクアリ」がつづまったものであるという。福沢の調査でも「ウマカリソー」の分布は「ウマクアリマスニ」を用いる地域の範囲内に収まっている。
形容詞連用形がウ音便を取ることは一般になく、ごく限られた語において行われる。「いかい(程度が甚だしい)」のウ音便形「イコ・エコ」が全域で用いられるほか、南部では「良い」「疾し」が「ヨー」「トー」のようにウ音便をとる場合がある。「ヨー来た(よく来た)」を例にとれば宮田村以北にまばらに、駒ヶ根市以南に濃密に分布する。「早い」のウ音便形「ハヨー」は不連続的な分布が認められる。
次のような形容動詞が用いられる
上伊那地域の方言 文法
推量表現に「…ズラ」「…ラ」を用いるのは長野・山梨・静岡方言の特徴である。
…ズラ
動詞、形容詞に接続する場合、北部では「…ズラ」、南部では「…ンズラ」。例．行くだろう → イクズラ(北部)、イクンズラ(南部)。体言、形容動詞の語幹に続く場合は一般に「…ズラ」であるが、地域によっては「…ダズラ」となる場合もある。
…ダラ
動詞、形容詞に接続する場合は『上伊那郡誌 民俗編 下』によると「…ンダラ」となるという。『上伊那の方言 ずくなし』では「行ッタダラ」のように直接「…ダラ」が接続する用法が収集されている。1949年の『上下両伊那方言の境界線』や1980年の『上伊那方言集（改訂版）』では、太田切川以南（=駒ヶ根市赤穂以南）でのみ使われるとされていたが、その後北上を続け、1999年の調査では北端部、塩尻市との境まで分布が確認された。例．イクンダラ(行くんだろうね)
…ラ
動詞と形容詞のみに接続する。南部では「…ズラ」よりも確実性が強いとされているが、北部では確実性による使い分けはないという。例．イーラ(いいだろう)
…タズラ、…タンズラ
「…ズラ」の過去及び完了。北部では「…タズラ」、南部では「…タンズラ」となる。例．行っただろう → イッタズラ(北部)、イッタンズラ(南部)
…ツラ
「…ラ」の過去及び完了。例．ヨカッツラ(よかっただろう)
…タンダラ、…タラ
上伊那地域の方言 文法
「…ダラ」の過去。例．イッタンダラ、イッタラ(行ったんだろう)
…ズ
例．ソンナ コトモ アラズ(そんなこともあろう)
…ズ、…ズイ
長野・山梨・静岡方言の特徴語である。例．イッテ ミテ コズ(行ってみてこよう)
伊那市(南部除く)以北では「…ナイカ(ネーカ)」「…ンカ」など、直訳すると「…ないか」となる表現が多く用いられているが、「…マイカ(メーカ)」や「…ジャンカ」などさまざまな表現が分布する。伊那市東西春近、宮田村以南は「…マイカ(メーカ)」が非常に多い。
…マイカ(メーカ)
名古屋方面に勢力をもつもので、上伊那方言では融合して「…メーカ」となることが多い。積極的な勧誘であり、共通語訳を与えれば「…うじゃないか」となる。北部では五段動詞には終止－連体形で接続するが、南部では全ての動詞およびそれに準ずる助動詞未然形に接続する。例．行こうじゃないか → イクメーカ(北部)、イカメーカ(南部)。また、南部では「カ」を省略した「…マイ」「…メー」も用いられる。南信方言域の中年層以下では「イキマイ(カ)」の形を用いるという。
…ナイカ(ネーカ)、…ンカ
共通語の「…ないか」に相当し、動作の中に話し手がいないでいることも可能であると言う点で「…マイカ」等と異なる。この表現は北部で盛んであるが、北部では打ち消しはナイ・ネーが優勢であることから「…ナイカ(ネーカ)」がより多い。
上伊那地域の方言 文法
…ジャン(カ)
「行クジャンカ」のように終止－連体形に接続する。中部・北部を中心にある程度の勢力を持つ。
…ズ(カ)
意志表現として用いられる「…ズ」は勧誘としても用いられる。共通語の「…うよ」に相当する。ただし使用頻度は低い。
現在形（…ない）
上伊那は東日本方言の「…ナイ(ネー)」と西日本方言の「…ン」の雑居地であり、広い地域で併用されているが、南部では「…ン」を、北部では「…ナイ(ネー)」を多用する傾向がある（分布の詳細は『東西方言の語法上の対立と上伊那方言』を参照）。
また、太田切川以南、すなわち駒ヶ根市赤穂以南の地域には、婉曲的な打消表現として「…セン」（例．買やーせん）という表現があり、この地域での使用度は高いとされる。このような表現は、近畿方言の「…ヘン」と同類のものであるとされ、西日本方言的である（東日本では、共通語で言うところの「見はしない」「来はしない」という場面においても、「見ない」「来ない」の類で済ませる地域が少なくない（近畿方言の「…ヘン」は「…セン」の変化したものであり、上伊那方言の方がより原形に近い）。
伊那市富県や箕輪町福与では丁寧形「…ます」の否定形は「…マセン」ではまく「…マシネー」となる。これは中信方言の特徴であるが、上伊那での詳細な分布は不明である。中川村片桐では「…マセン」。
過去形（…なかった）
上伊那地域の方言 文法
過去否定には伝統的には「…ナンダ」を用いる。県別感覚表現辞典によると、南信方言域の中若年層では「…ンカッタ」を中心に用いるという。中信方言域での使用については言及されていないが、長野県史方言編の言語地図では、高年層で「…ナンダ」と「…ンカッタ」が併用されている地点がある。
順接条件（…なければ）
順接条件には「…ネバ」の変形「…ニャー」が広く用いられるが、「…ずは」ないし「…ずば」に由来するとされる「…ジャー」も用いられる。中・北部では「…ナケリャ」、「…ナキャ」などのナケレバ系や、打ち消し「ない」に直接「ければ」が下接した「…ナイケレバ」「…ネーケリャー」も用いる。また「…ンケリャー」が中・北部などで用いられるが、馬瀬良雄は打ち消しに「ない」と「ん」を併用する地域に分布すると推定している。南部では共通語の「…なければならない」には「…ンナラン」も用いる。
逆接条件（…なくても）
逆接条件には「…ナンデモ」「…ンデモ」「…デモ」「…ドモ」などを用いる。
中止形（…ずに）
中止形には「…ズニ」「…ッコ」が用いられる。駒ヶ根市赤穂以南の地域では、「…ナシ二」という表現も用いる。例．ガッコーエモ イカナシニ アスンデバッカ オルンダニ(学校へも行かずに遊んでばかりいるんですよ)
反語（決して…ない）
上伊那地域の方言 文法
「…ズカ」「…ズケ」が用いられている。例．ソンナ コトカ° アラズケ(そんなことがあろうか、いやあるはずがない)
指定・断定の表現には東日本方言の特徴である「…ダ」が用いられている。中・北部では「見タダ(見たのだ)」「行ッタダ(行ったのだ)」のように活用語に「の」を介さずに「ダ」が続く用法を持っており、共通語の「…なのだ」には「…ダダ」、「…のか」「…のですか」には「…ダカ」が対応する場合がある。一方南部ではこのような用法はそれほど盛んではないようである。また、伊那市西春近以南では「…ナ」という表現もあり下伊那地域に近づくにつれ使用頻度が高くなる。東部の谷では旧長谷村南部で多少用いられているという。例．ソーナ(そうだ)
…二
例．アミャー フルニ カサー セーテケ(雨が降るから傘をさして行け)
…デ
「…ですよ・ますよ」と訳せるような場面で「…デ」で文を切る方が自然である場合がある。もっとも「…デ」は「…ぜ」の意味でも用いられることもあるが、話者の方言意識は理由・原因の「…デ」であるという。例．ソンナ トコジャー サブクテ イケネーデ、サー チョット オヨリナ(そんなところでは寒くていけませんよ。さあさあ、ちょっとお上りください)
…モンデ、…モンダデ
共通語の「ものだから」にあたる。例．シラネー モンデ ブチャッチマッタ(知らないものだから捨ててしまった)
…ダニヨッテ
上伊那地域の方言 文法
南部で用いられる。例．コーダニヨッテ コリャー ケール ワケニャー イカン(こうだからこれは変えるわけにはいかない)
…ジャ(ー)ネー(カ)、…ジャン(カ)
共通語の「…じゃないか」に相当し、自分の推定に他人の承認を求めている場合や、他人を勧誘する場合に用いる。「…でしょう」のように訳されることもある。「ジャン」は近年東京の若年層に進出し全国的に使われるようになったが、元は中部地方の方言であり、「…じゃないか」の「ナイ」に打ち消しの「ン」が混同され成立したとされる。上伊那地域では男女とも用いるが、女性の方が多用する傾向にあり、「ジャン」より「ジャンカ」の方が古いという。また勧誘に用いる点や、「そこに あるジャンネー（そこに あるよねえ）」といったような用法を持つ点で首都圏方言などのジャンとは若干異なる。発祥地については諸説あり、「浜ことば」とされることもあるが、馬瀬良雄は時代背景や交通などから静岡県西部で発生しそこから上伊那へ伝わった説、打ち消しのナイとンが交錯する地域で別々に発祥とする説を唱えている。福沢武一も多元発生説であり、長野県も水源地の一つであると主張する。文献に残るものでは山梨県が古く、山梨県から全国へ広まったとする説もある。『長野県方言辞典』の言語地図では、上伊那地域は長野県内で唯一、全地点で「昔から使う」と回答している。
上伊那地域の方言 文法
上伊那では一般に、「この子はもう字が読める」といったような能力的可能と、「暗くても大きな字なら読める」といったような条件的可能が語形の上で区別される。ただし南部では区別がやや曖昧である。また、中・南部では「読メレル」「着レル」といったようないわゆる「れ足す言葉」、「ら抜き言葉」が用いられている。
上伊那地域では一般に、敬語表現は隣接する諏訪方言などと比べて比較的分化しており、敬意の程度によって様々な言い方を使い分ける。しかし東部では、敬意の高い表現はごく一部の言葉の丁寧な人が用いるにすぎず、基底方言では敬語表現はそれほど複雑でない一方で、飯田市に近接する南部では敬語表現が非常に豊富であり、特に尊敬語を多用するなど、上伊那地域内でも差が認められる。馬瀬良雄は、社会階層が発達していた地域では一般に敬語表現が豊かであると指摘しているが、南部駒ヶ根市赤穂や中川村南向などでは、豪農が多くの家来を引き連れ関西方面より移住し、多くの小作人を使用し封建的な主従関係を結んでいた歴史的背景を持つ。これらは太田切川以北にはほとんど見られないという。
南部では尊敬表現が多彩であり、以下に示す方言形式のもののほかにも「御…」や「…様」などを多用する。
ミエル(メール)、オイデル、ゴザル
おいでになる、いらっしゃるの意
オ…ル
上伊那地域の方言 文法
お…になる。宮田村以南で用いられる。例．オ見ル(否定形=オ見ン、過去形=オ見タ)、オ帰リル(否定形=オ帰リン、過去形=オ帰リタ)
…ッシャル、…サッシャル
…なさる。北部で用いられる。江戸言葉の系譜を引くものであり、「…ッシャル」は五段動詞の未然形に、「…サッシャル」は上下一段活用の未然形とカ変の連用形に付く。サ変の場合は一般に自立動詞の「サッシャル」を用いる。
…(ッ)シ(ー)、…ラ(ッ)シ(ー)
軽い敬意と親愛の気持ちをこめて勧める表現。五段動詞には未然形に「…(ッ)シ(ー)」が直接接続し、その他の動詞には「…ラ(ッ)シ(ー)」が下接する。上伊那中・北部の特徴語であり、主に伊那市以北で用いるが、南部にも多少分布しているとする資料もある。例．イカッシー(お行きなさい)
…ッシャレ、…サッシャレ
北端部で用いられる。敬意は低く、その分親愛度が高い。
オ…ナ
中・南部では親愛度が高めであるが、東部では敬意の度合いが比較的高めである。概ね上伊那地域全域で使われるが北端部では「オ…ネ」になるという報告もある。例．サーサ オヨリナ(さあさあ お寄りください)
オ…ネ
北端部で用いられる。
…トクンナ
南部ではより敬意の高いものとして「オ…トクンナ」も用いられる。
…トクンネ
北端部で用いられる。
オ…ナサンシ
北部で用いられる。
オ…ナンイェ、オ…ナンヤレ、オ…ナンヨ
上伊那地域の方言 文法
南部で用いられる。詳しい分布は調査されていないが、宮田村あたりまでは使用するようである。
オ…テ
主に駒ヶ根市赤穂以南で用いられるが宮田村にも多少分布しているとする資料もある。これは「オ…ル」という敬語形式が…テに接続したものである。例．オヨリテ(お寄りなさい)
オ…ナンショ
軽い尊敬と親愛感をもって使われる。南部では「オ…ナイショ」となる場合もある。例．オヤスミナンショ(お休みなさい)
オ…ナシテ
主に北部方面で用いられる。例．オクンナシテ(くださいな)
オ…テ オクンナンショ
南部で用いられる。相手に命令する場合の最高位の敬語表現。
謙譲表現はあまり発達していない。一例として、東部伊那市長谷では自身の動作について近所の知り合いに向かってやや丁寧に言う場合と、この土地の目上の人の向かって非常に丁寧に言う場合を文の上で区別しない場合が多いが、場合によって「御…モース」（一般には「御…モーシマス」の形で用いられる）「シンゼル」が用いられる。これらは全域で用いられるが、「シンゼル」は「神仏に物を供える」といったような意味のみで用いる地域もあるという。南部では「オ…スル」「頂戴スル」などの謙譲表現が用いられ、一般に謙譲表現が用いられることのない長野県の多くの方言と対立する。
…ゴザンス
…ございますの意。中部以北で用いられる。例．オツカリデ ゴザンス(今晩は)
…アリマス
上伊那地域の方言 文法
…ございますの意。南部で用いられる。例．ハールカブリデ アリマスナムシ(久しぶりでございますね)
…エ、…イ
念を押し、感嘆する意味をあらわし、軽い敬意と親愛の気持ちをこめる。「…エ」が一般に用いられるが、並行して「…イ」が用いられる場合もある。これらの表現は全域で用いられるものの、中・北部での使用度がより高く、南部では助詞に下接する表現などでは「…ナモシ」から変形した「…ナムシ」「…ナ」等に取って替わられる場合があるなど、どちらかと言えば上伊那北部方言的な特徴であると言える。（例．ソーダナエ、ソーカエ、アルゾエ等(中北部の特徴)←→ソーダナムシ、ソーカナ、アルカナ等(南部の特徴)）
(1)活用語の終止形に下接する。例．ワカルラエ（分かるでしょうよ）、ダレカ ヨンデルエ（誰か呼んでるよ）
(2)助詞に下接する。「…ナ(詠嘆)」「…カ」「…ゾ」「…ヨ」などに下接することが多い。例．ソーダナエ（そうですね）、ソーカエ（そうかね）
(3)体言、副詞に下接する。例．ソー ユー コトエ（そういうことですよ）、ソーエ（そうですよ）
…ナム(シ)、…ナモ(シ)、…ナー(シ)、…ナン(シ)等
上伊那地域の方言 文法
…ねえ。南部で用いられる。念を押し、余剰を込めて敬意をあらわす。例．ソーダナム(そうですね)。なお、「ナー」は北部でも目下に対しては使われるが、目上に対しては「ナエ」が一般的であり、敬称としては使われない。南部などでは、長上に対しても「ナー」で押し通すことから外来者に異様に感じられることもあるという。
これらの語の本拠地は名古屋で、長野県では飯田方面に色濃く、また木曽南部でも用いられる。上伊那では南部で用いられ、下伊那地域に近い中川村、飯島町中部以南での使用頻度が高い。語形によって分布に多少の差があり、語形別の分布状況を以下の表に示す。文献の(1)〜(5)はそれぞれ、
とし、語形もしくは地域が調査対象となっていないものは空欄とする。小黒川・三峰川以北にはいずれの語形も分布していない。
…ニ、…ニー
…よ。軽い敬意をこめて余剰を含む確認をあらわす。愛嬌ある主張である。福沢武一は、「伊那谷の代表語と言って過言ではない」と述べている。情報提供（相手に当該の事項に関して全く認識がないことが明らかな場合）や独話では用いられない点などで「…ヨ」とは若干異なる。例．ソーダニ(そうですよ)
…ジ
北端部で用いられる。「…ゾ」と似るが、軽い敬意と親愛の気持ちを込めて使われる。松本地方の代表語であり、その影響下にある。例．ソーダジ(そうだぞ)
…ンネ、…イネ
上伊那地域の方言 文法
北端部で用いられる。念を押し、余剰をこめて丁寧な断定をあらわす。松本地方に盛んな表現である。例．ソーダンネ(そうなんですよ)
…ナ
南部で用いられる。聞き手に対し敬う気持ちをこめて用いられる。例．オアリンカナ(ありませんか)
「お米」「お水」のように上品に美しく表そうとする言い方を美化語と言うが、南部では美化語を多用する傾向がある。また「良い」に「お」をかぶせた「オイイ」が南部を中心に用いられる。宮田村以南に色濃く、北部にも分布する。
…イ、…イェ、…ウェ、…ウィェ
…へ
…ナ
…の。太田切川以南で使用
…ヨカ、…ヨリカ
…より。「…ヨリ」も用いられる。
…ン
…の
…ケード、…ケードモ
…けれど、…けれども。例．ミンナ ユーケード フントズラカ(みんな言うけれど本当だろうか)
…シナ
…ながら。例．エーキシナ カンケ°ール(歩きながら考える)
…ニ
…のに。共通語の「…なのに」には「…ダニ」対応する。
…カ°
…くらい、…だけ
…サラ、…セ(ー)ラ、…マシ
…ごと
…シャ(ー)、…キリシカ、…バカ(リ)シカ
…しか、…だけしか
…ッツ
…ずつ。南部では、「…つ+ずつ」は「…ツッツ」となる。したがって「３つずつ、4つずつ…」などは「ミッツッツ、ヨッツッツ…」となる。例外として「1つずつ、2つずつ」は「シトンツ、フタンツ」となる。
…ドコ、…ドコカ
…どころ、…どころか
…ナニ、…ナンゾ
…なんか。「…ナンゾ」は南部で用いられる。
…バカ、…バッカ
…ばかり
…ホーケ
…られるだけ、可能な限り。動詞の第1連用形に接続する。例．クイホーケ クー(食えるだけ食う)
…カシラン
…かしらと訳せるが女性専用語ではなく、男性も使う。
…ケ、…ケー
…か、…かね。主に南部で用いられる
…タ
…け。回想・確認。例．シズカダッタッタ(静かだったっけ)
…ッチャー
…ってば。南部で用いられる。例．ソリャー ソーダッチャー(それは そうだよ)
…デ
…ぜ。例．アンマリ ノンジャー カラドニ ワリーデ(あんまり飲んでは体に悪いぜ)
…ヤイ、…ヤレ
…よ。動詞の命令形に続き、「…ヤイ」は語気を強める。一方「…ヤレ」は親愛の気持ちを含む。
…ッチュー
…という
…ドー
…です(強め)。北部で用いられる
…ミタヨーダ
…のようだ
上伊那地域の方言 語彙
上伊那全域で広く用いられている語彙を中心に、点々と分布するものや主に中部で用いられているものも含む。
参考文献：
あいく
歩く
あいさ
間
あいそしー
可愛らしい。南部では「愛想がいい」の意味も。例．まー なんちゅー あいそしー ぼこずら
あいてー、あいて、あいた
痛い
あおぴょーたん
顔が青くやせた人のこと
あかる
容器が転倒して中のものがこぼれ出る
あかん
良くない。関西方言の代表的な言葉の一つであるが、上伊那地域でもあまり一般的な使用はないものの、『おらが知ってる伊那の方言』や『伊那谷 長谷村の方言集』などの方言集に載っており、内陸側では東限の一つとなっている。長野県では遠山郷の使用度が高く、大鹿村でも用いられているため、秋葉街道を通じて伊那市長谷地区にも入り込んで来ていると思われる。例．このパソコン、すぐエラーが出て、あかんな
あけ°
油揚げ
あこ°か°かき°にかかる
貧困の余り飯が食えなくなる
あこ°た、おとけ°
あご
あすぶ
遊ぶ
あたける
暴れる、悪ふざけする
あだじゃねー
容易ではない、気の毒だ。例．あんねに いそがしくちゃー あだじゃねーなえ
あっこ(1)、あすこ
あそこ。例．あっこえ いって ぼやを もって おいで
あっこ(2)
かかと
あっためる
盗む、隠す。例．他人の 本を あっためる
あばよ、あんばよ、あばな、あんば
上伊那地域の方言 語彙
別れるときの挨拶。「あばよ」は「さらばよ」の約略とする説があるが、福沢武一は「塩梅好う」が語源であると主張する。「あんばよー」は関西などで「具合よく」「都合よく」の意味で用いられる。
あびる、あべる
泳ぐ
あらかた、おーけん、ど(ー)えんけん、なから
おおよそ、だいたい
あらかす(1)、あらける、あらけ°る
例．もみを あらけ°て 干す
あらかす(2)
転がす。例．石を あらかす もんで あぶねー
あらすか、あらずか、あらすけ、あらずけ
ありなどはしない
ありこ°
蟻
あれる
ころげる。例．石か゜ 坂を あれて いった
あわさりめ
重なり目
あわしまさま
いつもボロボロな着物を着ている人
あわたく
あわてる
あんじゃーねー
心配いらない
あんと
ありがとうの意。宮田村以南やや希薄
いかつい
立派な
いかん
ダメ、いけない。北部では「いけん」「いけねー」とも。
いかんに
いけませんよ、ダメだよ
いきあう
遭遇する
いきなり
乱雑で、中途半端なさま。放置して、構わぬこと。几帳面の正反対
いけーに
どんなに
いける
埋める
いこ、えこ
あまり
いしか°け
石垣
いじゃ
行こう(強め)。例．おれと 一緒に まちー 買い物に いじゃ
いただきました
ご馳走さま
いちゃつく
上伊那地域の方言 語彙
(1)恋人同士が仲睦まじい動作をすること、(2)うるさくつきまとう。北端部では「慌てる」、南部では「子供などが調子づいて騒ぐ」の意味でも用いる
…いちら
…まま
いっちょーらん
一枚しかない良い着物。例．お祭りだで いっちょーらんを 着せて よらずよ
いってきました
ただいま
いなだく
いただく
いのく
動く
いび
指
いびくる
もてあそぶ。例．そんねに いびくりゃ こわれちまうぞ
いぶる
揺さぶる
いぼう、いぼる
傷口が化膿する。いぼった とこから うみが でて きた
いやんべー
程よい状態
いらんこと、よっこなこと
余計なこと
いりのや(入野谷)
高遠からさらに南アルプスの山麓へ入った谷（旧長谷村）。
いれいち
一つおき。例．いれいちに 赤く 塗る
いろむ
色づく。例．柿か° いろんで きた
いんね
いいえ（否定）
うだる
茹だる
うつかる、うっつかる
背をもたれかかる
うっつかっつ
五分五分、同じくらい、損得なし
うでる
茹でる
うとい
バカだ
うとんぽ
空洞
うます
蒸す
うめる
薄める
うんと
たくさんに、非常に
えーと
灸
えーよ、えーよー
ぜいたく
えけ°つねー
ひどい、あくどい
えらい(1)、くたぶれた、ごしたい、だるい、たるい、たるっこい
上伊那地域の方言 語彙
疲れた。「ごしたい」に関して福沢武一は、万葉集に多出する「こちたし（わずらわしい）」に由来するというのが通説であるが「腰痛い」の訛りである可能性も主張している。疲れからくる腰痛は鈍痛というべきものであり、全身の疲労がそこに根を張った感じであるが、そのような実感がごしたいには宿っているという。
えらい(2)
ひどい
えれる
入れる
えんのしたのくものすまで
全財産残らず。例．えんのしたのくものすまでお前のものだ
おいさん
おじさん
おいでな
おいでなさい
おいでる
いらっしゃる
おいでん
いらっしゃらない
おいはん
夕飯
おいび
行きましょう。例．みよっさ 学校い おいび
おいや
食べたくない。例．かぜで ねつっぽいで 今朝わ ごぜんわ おいやだ
おいれ
日没
おかたしけ、おかたじけ
ありがとう
おくびとなり
成長が遅いこと
おこた、おこたつ
こたつ
おこ°っつぉー
ごちそう
おこりばち
怒りんぼ
おさんまくな
ご粗末な
おしゃんこ
正座。北部系方言の「おつくべ」「おつんべ」「おつんぶ」等と南部系方言の「おかしま」「かしまる」等の接触地域に多く分布する。
おしょる
折る
おぞい
品質が悪い
おたく°り
動物のはらわたを煮た料理
おちゃ
(1)お世辞、(2)おやつ、間食
おっかい、おっかない
上伊那地域の方言 語彙
恐ろしい。「おっかない」は東日本方言の特徴語であるが、万葉集の「おくかなし(奥処なし)」もしくは「おほけなし(身の程知らずである、似つかわしくない、果敢である)」を語源とする説がある。この説に対し福沢武一は、前者は古すぎ、後者は語義から離れすぎていると批評している。福沢は「おー怖！」から「おっかい」が導かれ、さらにそこから「おっかない」が造語された説を唱える。柳田國男は「おっか」は「おーこれは！」を語源とする説を唱えている。
おつかいな、おつかりな、おつかりなんしょ
(1)お疲れ様、(2)夕方のあいさつ
おっかさま、おっかさん
母親。南部では「おかーちゃ」「おかーま」とも。
おっさま
お坊さん
おっとら
おっとり
おつよ
味噌汁
おと、おとっと
次に生まれた子
おどける
驚く。例．そりょー きーて まず おどけちまった
おどし、そめ
かかし
おとつい、おっとい
一昨日
おとっこ
(1)末子、(2)生育の遅れた蚕
おとっさま、おとっさん
父親。南部では「おとーちゃ」「おとーま」とも。
おなし、おんなし
同じ
おはずけ
漬かった漬け菜
おべー
着物
おべんこー、べんこー
ませた口をきくこと
おみゃー
お前 (卑語)
おめこ、おそそ
女性器
おもしー
面白い
おもる
おごる。例．今日わ おれか° おもるよ
おやき
上伊那地域の方言 語彙
(1)米粉をねり、円板状に薄く伸ばして焼いた食べ物、(2)米粉の皮に小豆あんを入れ、茹でた後に焼いた食べ物。上伊那では平板に発音される。
おやけ°ねー、おやいねー
気の毒な、かわいそう。上伊那では一般に「おやけ°ねー」であるが、駒ヶ根地域では「おやいねー」ともいう
おら
おれ、私
おらねー
いない。宮田村のテキスト方言訳に載る。この地域では、「おらん」や「いねー」とともに混用される。
おらほ
おれの方
おりいろ
紺色
おるすき°
お留守番
おろのく
間引く
おわい
お食べなさい。例．たんと こしれーたで うんと おわいな
おわざと
しるしばかりの品
おんもり
思う存分
…か°
…くらい、…だけ。例．お菓子を 百円か° とこ つつんで おくれ
かーち、かーし
代わり
かう
閉める
…かえ
…か、…かね。例．そーかえ
かか°かか°する
気ぜわしく動き回る、そわそわする
かけじ、おかけじ
掛け軸
かじかざわ
塩。伊那市高遠町で用いられる。甲州鰍沢で陸揚げされた塩が、甲州街道を通ってこの地まで運ばれたためこの名がついた。
かしき、かしき°
炊事
(ひっ)かしぐ、(ひっ)かしがる、よろぶ
傾く
かしょ
かせ
かっつく
追いつく
かどま
角
かぶた、かぶつ
株
からい
塩辛い。伊那市以北では「しょっぺー」とも。
からかみ
ふすま
がりあう
上伊那地域の方言 語彙
言い争う。例．あの夫婦わ 年中 がりあってばっかいて よわった もんだ
かんかん、かんから
空き缶
かんしょ
堪忍して下さい(男性的)。例．おれか° わりかったで かんしょな
かんちょろりん
痩せた人
かんな、かんね
ごめんね(女性的)。例．わしか° わりかったで かんね
きかいこーじょのけつまがり
製糸工場の女性をはやし立てた子どもの失言
きさんじー
立派な、見事な。例．あの えーの 稲わ きさんじー
ぎすい
滑りが悪い。例．この 戸は ぎすくて いけんで なおして おくんな
きび
(1)トウモロコシ、(2)気味
きびしょ
急須
きもがみじかい
短気である
ぎゅーす
こらしめる、ひどい目にあわす
(布団を)きる
(布団を)掛ける
きんのう、きんにょー
昨日
きんたまのちーせーやつ
小胆の者
くつば(か)す、くすば(か)す
くすぐる
くつばってー、くすばってー
くすぐったい
くさくさ、ぐさぐさ
固く締まっていない
くざる、く°ざる
悪口を言う
ぐしゃつく
水気が多くなる
ぐしゃったみ
湿地
くすか°る
刺さる。「串」が「上がる」が語源であるという。現在は串のみならずトゲや矢、釘などさまざまものに対して用いる。なお「刺す」は「くすげる」と「くすぐ」の2通りがある。
くちめんずり