hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
道の駅めぐみ白山 交通
オープン当初は北陸鉄道（北鉄バス）とめぐーる（コミュニティバス）が乗り入れていたが、2019年（平成31年）3月31日で北鉄バスの停留所が廃止された。2023年3月1日から運賃無料の「ラン♪ＲＵＮ♪ＢＵＳ」の乗り入れが開始されたが、半年の8月31日に廃止された。2024年3月13日から「トレインパーク白山」へのシャトルバスの運行を開始した。
施文慶
施文慶（し ぶんけい、生年不詳 - 589年）は、南朝陳の後主の寵臣。本貫は呉興郡烏程県。
施文慶 経歴
代々官吏を輩出した家柄に生まれた。文慶は学問を好み、経書や史書を渉猟した。陳叔宝（後主）が皇太子であったとき、文慶は陳叔宝に仕えるようになった。後主が即位すると、中書舎人に抜擢された。ときに陳叔陵の乱が起こり、隋軍が国境に迫るなど、軍事や行政の事務に人材が求められていた。文慶は明敏で記憶力が良く、官吏の職務に明るく、時に応じて条理を説くことができた。文慶は沈客卿・陽恵朗・徐哲・曁慧景らとともに後主の信任を受けたが、苛斂誅求のために人々に憎まれた。しかし後主はますます文慶を有能とみなして重用するようになり、内外の事務を総覧させるようになった。文慶は中書舎人のまま太子左衛率に累進した。
禎明3年（589年）、晋熙王陳叔文が長年にわたって湘州刺史の地位にあり、大過なくつとめていたが、後主はかれが上流に割拠することを嫌って、文慶を湘州刺史の後任に抜擢した。文慶は出世を喜びつつも、中央を空けることを心配して、沈客卿を自分の代わりとして推挙し、出発までのあいだは二人で国政の機密を分担していた。
施文慶 経歴
隋軍が大挙して侵攻してきたため、尚書僕射の袁憲や驃騎将軍の蕭摩訶および文武の群臣たちが共議して、京口と采石にそれぞれ兵5000を置き、戦艦200隻を動員して長江の上流下流を周回させ、防備にあてるよう求めた。しかし文慶と沈客卿は「これはいつもの事であり、前線の将帥たちに任せれば十分です。もし人や船を出動させれば、人心を動揺させることになりましょう」と後主に進言した。後主が袁憲らと文慶らの意見の対立で決定を下せないでいるあいだに、隋軍は長江を渡ってしまった。
後主は軍事に通じておらず、侵攻におびえて昼夜に泣き暮らし、朝廷の決裁すべてを文慶に任せてしまった。文慶もすでに諸将に憎まれていることを知り、地位を追われることを恐れて、諸将の意見具申を全てしりぞけた。まもなく文慶は兵を率いて楽游苑に駐屯した。陳が滅ぶと、文慶は隋の晋王楊広に不忠を糾弾され、沈客卿・曁慧景・陽恵朗らとともに石闕の前で斬られた。
ジェアン・パウロ・フェルナンデス
ジェアン（Jean）ことジェアン・パウロ・フェルナンデス（Jean Paulo Fernandes、1972年10月1日 - ）は、ブラジルのサッカー選手。ポジションはGK。
ジェアン・パウロ・フェルナンデス 家族
息子のジェアン・パウロ・フェルナンデス・フィーリョもサッカー選手。
ジェアン・パウロ・フェルナンデス・フィーリョ
ジェアン（Jean）またはジェアンジーニョ（Jeanzinho）ことジェアン・パウロ・フェルナンデス・フィーリョ（ポルトガル語: Jean Paulo Fernandes Filho、1995年10月26日 - ）は、ブラジルのサッカー選手。ポジションはGK。
ジェアン・パウロ・フェルナンデス・フィーリョ クラブ歴
ECバイーアの下部組織出身で2015年にトップチームに昇格。同年2月にはメンバーが負傷した事により正ゴールキーパーになった。同月末に新たに3年契約を締結。5月9日にカンピオナート・ブラジレイロ・セリエBでプロ初出場。翌年は控えに甘んじた。2017年に再びスターティングメンバーの座を取り戻し5月14日にカンピオナート・ブラジレイロ・セリエA初出場すると全38試合に出場した。
2017年12月22日にサンパウロFCに5年契約で移籍。
ジェアン・パウロ・フェルナンデス・フィーリョ 代表歴
2015年5月15日にU-20代表の2015 FIFA U-20ワールドカップのメンバー入りを果たした。
ジェアン・パウロ・フェルナンデス・フィーリョ 個人
父親のジェアン・パウロ・フェルナンデスもサッカー選手。
食糧税について
『食糧税について』 (ロシア語: О продовольственном налоге）とは、1921年に出版されたレーニンの著作。1921年3月から始まった新経済政策を解説した。
食糧税について 背景
第一次世界大戦中から悪化していたロシアの食糧事情は、十月革命後、さらに悪化した。全ロシア中央執行委員会は、1918年5月9日、「穀物ストックを隠匿し投機の対象としている農村ブルジョアジーとの闘争にかんして非常全権を食糧人民委員に付与する布告」（食糧独裁令）を承認した。農民から余剰穀物を徴発することを目的とするものだった。さらに6月11日の布告で各地に貧農委員会が設置され、余剰穀物の徴発と分配を担うことになった。レーニンはこれを農村におけるプロレタリア革命の開始と評価した。1919年1月には、中央政府が必要とする農産物を各県に割り当てて徴発させる割当徴発が法制化された。余剰分だけでなく農民の生活に必要な分まで徴発される事態が生じた。
農民は食糧徴発に激しく抵抗した。余剰分を生産する意欲が失われ、農業生産は低下した。
食糧税について 背景
内戦が1920年に収束すると、農業生産の回復が最優先課題となった。1920年12月の第8回ソヴィエト大会では、エスエル左派の決議案が、徴発は農民の生産物の一部分に限定し、残余は「農民自身の消費のためか、または、消費協同組合の機構を通じて勤労農民の家計に必要な物品と交換するために」農民の手に残されるべきだ、とした。メンシェヴィキの決議案は、「農民は、厳密に規定された国家的義務を遂行したあとの全余剰を、自由な商品交換か、または農民との協定による固定価格を基礎として、処理する可能性をあたえられなければならない」とした。しかしボリシェヴィキはこれらの提案を拒否し、播種を国家的に強制することで農業生産を回復させようとした。もともと完遂できていなかった割当徴発に加えて播種用の種子も徴発することになり、すぐに破綻した。
レーニンは1921年2月になってようやく方向転換し、同年3月の第10回党大会において新経済政策を提案した。大会は決議「割当徴発を現物税に代えることについて」を採択した。3月21日、全ロシア中央執行委員会はこれを受けて割当徴発を現物税に代える布告を採択した。割当徴発より少ない額を現物税とすること、徴税後の余剰農産物について地方的取引の範囲内での自由な処分を認めることがその骨子だった。ただし、地方的取引という制限は数日後の別の布告によって解除された。
その後、新経済政策を解説するためにレーニンが執筆し発表した小冊子が『食糧税について』である。
食糧税について 概要
本書の概要は以下の通り。
1918年に発行した小冊子で論じたとおり、ロシアにはいろいろな社会＝経済制度の諸要素がある。(1) 家父長的な、すなわち、いちじるしい程度に現物的な農民経済、(2) 小商品生産、(3) 私経営的資本主義、(4) 国家資本主義、(5) 社会主義である。現在の主要な闘争は小商品生産プラス私経営的資本主義と国家資本主義または社会主義とのあいだで展開されている。国家資本主義は、われわれの現在の経済よりも、比較にならないほど高度なものである。そこにはソヴェト権力にとって恐ろしいものはなにもない。ソヴェト国家は労働者と貧農の権力が確保されている国家だからである。
食糧税について 概要
国家資本主義のもっとも具体的な例はドイツである。ドイツには、現代の大資本主義的技術とユンカー的＝ブルジョア的な帝国主義に従属する計画的組織との「最後の言葉」がある。軍事的・ユンカー的・ブルジョア的な、帝国主義的な国家のかわりに、ソヴェト国家すなわちプロレタリア国家を、おいてみたまえ。そうすると、社会主義があたえる諸条件の総和がえられるであろう。社会主義は、現代科学の最新の成果にもとづいてきずかれた大資本主義的技術なしには、物資の生産と分配にあたって、数千万の人々に単一の規準を厳守させる、計画的な国家組織なしには、ありえない。ドイツで革命が起こるのが遅れるかぎり、われわれの任務は、ドイツ人の国家資本主義をまなぶこと、全力をあげてこれをみならうことであり、野蛮とたたかうには野蛮な手段をもためらわないで、野蛮なロシアが、このように西欧文化をみならうのを促進するために、独裁的なやり方を辞さないことである。
食糧税について 概要
食糧税は極度の窮乏と荒廃と戦争によってよぎなくされた独特の「戦時共産主義」から、正しい社会主義的な生産物交換へ移行する形態の一つである。「戦時共産主義」とは、われわれが農民から余剰全部を、また、ときとしては余剰どころか農民にとって必要な食糧の一部分までも、事実上とりあげたこと、軍隊と労働者給養の費用をまかなうためにとりあげたことである。それは一時的な方策であった。小農民的な国で自分の独裁を実現しているプロレタリアートの正しい政策は、穀物と農民の必要とする工業製品との交換である。食糧税はそうした政策への過渡である。われわれはいまなお、ひどく零落しており、戦争の重圧によってひどくおさえつけられているために、われわれに必要な穀物全部と引換えに農民に工業製品をあたえることはできない。それを知っているので、必要な最少量の穀物を税としてとり、残りを工業製品と交換しようというのである。
これから生じるのは、ある程度の自由な商業にもとづく、小ブルジョアジーと資本主義との復活である。この資本主義の発展を国家資本主義の軌道にむけ、近い将来社会主義へ転化するのを保障する正しい方法を発見しなければならない。国家資本主義は小ブルジョア的な生産に比べて一歩前進である。
利権事業は、プロレタリア国家権力が、小所有者的な自然発生性に対抗して、国家資本主義とむすぶ契約であり、ブロックであり、同盟である。協同組合も国家資本主義の一種である。「協同組合的」資本主義は、私経営的資本主義とはちがって、ソヴェト権力のもとでは国家資本主義の一変種であり、またそのようなものとして、それは現在のところ、われわれにとって有利であり有益である。
われわれは、いまなお「資本主義は悪であり、社会主義は善である」という議論にしばしばまよっている。だがこの議論は正しくない。というのは、それは現存の社会主義経済制度の総体をわすれ、そのうちの二つだけを取りだしているからである。資本主義は、社会主義にたいしては悪である。資本主義は中世にたいしては、小規模生産にたいしては、小生産者の分散状態と結びついた官僚主義にたいしては、善である。
食糧税について 新経済政策の展開
1921年春の時点では、現物税を支払ったあとに残る農産物については協同組合を通じて工業製品と交換することが目指されていた。レーニンはそうすることによって自由な商業を国家資本主義の枠組に取り込んでいくことを想定していた。しかし実際には、大量発生した私的商人による売買が圧倒的に優勢となった。国家資本主義からさらに後退することが必要となった。
この春には、われわれは、国家資本主義に復帰することをおそれない、と言い、商品交換を組織することこそわれわれの任務である、と言った。〔…〕国家全体にわたって、多少とも社会主義的なやり方で工業製品と農産物を交換し、この商品交換によって社会主義的組織の唯一の基礎である大工業を復興することを、予想していたのである。ところで、どういうことがおこったか？　おこったのは〔…〕商品交換がくずれてしまったことである。商品交換が売買の形をとったという意味で、それはくずれてしまったのである。〔…〕後退がまだ不十分であったこと、そのうえに後退する必要があること、さらに後退して国家資本主義から売買の国家的規制と貨幣流通へ移行する必要があることを、われわれはみとめなければならない。商品交換はものにならなかった。私的市場はわれわれより強力であって、商品交換が生まれるかわりに普通の売買、商業が生まれたのである。
食糧税について 新経済政策の展開
戦時共産主義の政策だけでなく、国家資本主義を通じた社会主義への移行という1918年春の構想も放棄し、自由な商業を認めた上でその国家的規制を行うことが課題となった。
1921年は前年にひきつづいて旱魃が起こり、新経済政策は効果を挙げなかった。農業生産は革命以後最悪の水準にまで落ち込み、大飢饉が発生した。しかし1922年になってようやく豊作に恵まれ、農業生産は回復へと向かった。レーニンは1922年11月から12月にかけて開かれたコミンテルン第四回大会で以下のように新経済政策の成功を誇った。
農民は一年のあいだに飢饉をかたづけたばかりでなく、われわれがいまではもう数億プードを手にいれたほど多量の食糧税をもおさめ、しかもそれにはほとんどなんの強制手段も行使しなかったのである。以前、1921年まで、いわばロシアの一般現象であった農民暴動は、ほとんどまったくなくなった。農民は、現状に満足している。
食糧税について 批判
レーニンは商業の自由を資本主義の自由と同一視し、危険視した。そのため農産物の取引を国家資本主義へ誘導しようとした。国家資本主義は社会主義の一歩手前の段階と見なせるものだった。
渡辺寛は商業の自由を資本主義の自由と同一視する考え方をレーニンが『ロシアにおける資本主義の発展』で提示して以降ずっと維持している「市場の理論」の結果だと指摘した。この理論は、商品経済が発展すると商品所有者が資本家と労働者へと両極分解して資本主義経済へと転化する、と考える。しかし、資本主義経済はそのように成立するものではなく、原始的蓄積による労働力商品化の過程を必要とする。
また、レーニンが国家資本主義を社会主義の一歩手前の段階として評価したのは、資本主義の基本的矛盾をエンゲルスにならって生産の社会的性格と領有の私的性格の矛盾として捉え、ドイツにおける国家資本主義の進展を生産の社会化の進展として評価したことによる。大内力はこの点を指摘した上でエンゲルス・レーニン説に疑問を呈し、生産手段の国有化によってこの「基本的矛盾」を解消しても労働者の解放がもたらされるとはかぎらないことを指摘した。
社会主義と戦争
『社会主義と戦争』 (しゃかいしゅぎとせんそう、ロシア語: Социализм и война）とは、1915年に出版されたレーニンの著作。第一次世界大戦を帝国主義戦争と規定し、それを内乱へと転化することを呼びかけるとともに、戦争に賛成して崩壊した第二インターナショナルに代えて第三インターナショナルを創設することを主張した。
社会主義と戦争 背景
第二インターナショナルは、1907年のシュトゥットガルト大会において、戦争を阻止するために全力を尽くすこと、および戦争が起こった場合にはその早期終結と戦争による経済的・政治的危機を利用して「資本主義的階級支配の廃棄を促進すること」を義務とする決議を採択した。バルカン戦争勃発後の1912年に開かれたバーゼル大会でもこの決議を踏襲した宣言を採択した。にもかかわらず、1914年に第一次世界大戦が勃発すると、交戦国の社会主義政党はそれぞれ自国政府の戦争を支持した。そうしなかったのはロシアとセルビアの党だけだった。
ドイツ社会民主党は8月4日の国会において軍事公債に賛成投票した。党内では祖国防衛派が多数を占めた。反戦派の国会議員は対応方針で一致することができず、党規律にしたがって賛成投票した。カウツキーを中心とする「中央派」も党の統一を守ることを優先した。反戦派の中ではカール・リープクネヒトだけが12月の投票の際に党規律に従わず軍事公債に反対した。
社会主義と戦争 背景
1914年8月下旬、ベルンで開かれたボリシェヴィキの会議は、レーニンが執筆したテーゼ「ヨーロッパ戦争における革命的社会民主主義派の任務」を採択した。その内容は以下の通りだった。(1) ヨーロッパ戦争は、ブルジョア的、帝国主義的、王朝的戦争という性格をもっている。(2) 軍事予算に賛成投票したドイツ社会民主党の指導者たちの行動は社会主義にたいする裏切り。(3) ブルジョア内閣にはいったベルギーとフランスの社会民主党の指導者たちの行動も同様。(4) 第二インタナショナルの崩壊の原因は小ブルジョア的日和見主義がインタナショナル内で優勢だったこと。「中央派」は日和見主義者に降伏した。未来のインタナショナルの任務は社会主義内のこのブルジョア的潮流から離脱すること。(5) 交戦国の両グループは、戦争の残虐行為と野蛮な行動との点では、少しも優劣がない。(6) ロシア社会民主党の任務は大ロシア人的およびツァーリ君主制的排外主義と闘うこと。ツァーリ君主制とその軍隊の敗北は害がもっとも少ない。(7) 社会民主党のスローガンは、社会主義革命、共和制的ヨーロッパ合衆国、ロシアにおける当面のスローガンとしての民主共和制・地主の土地の没収・8時間労働日。
社会主義と戦争 背景
同年11月、ボリシェヴィキの中央委員会は宣言「戦争とロシア社会民主党」を発表した。8月のテーゼに加え、帝国主義戦争の内乱への転化がスローガンとして盛り込まれた。同時に発表されたレーニンの論文「社会主義インタナショナルの現状と任務」は日和見主義を一掃した第三インタナショナルの創設を主張した。
社会主義と戦争 背景
1915年2月から3月にかけてベルンで開かれたボリシェヴィキの会議では、ブハーリン、クルイレーンコ、ロズミロヴィチからなる「ボージー・グループ」との対立が生じた。「ボージー・グループ」の主張は以下のとおりだった。(1) 平和主義的なスローガンを「帝国主義戦争を内乱へ」のスローガンに対立するものとして排除するべきではない。(2) ツァーリズムの敗北を「より小さな悪」だとするのは、実践的意義を欠いているだけでなく、望ましからざる混乱を持ち込む。(3) 新しいインターナショナルにはあらゆる国際主義的社会主義者を含めるべきだ。(4) レーニンが小ブルジョアジーである農民に期待するのは誤りであり、また、民主主義的な目標ではなく社会主義的な目標に重点を置くべきである。(5) 「ヨーロッパ合衆国」のスローガンは正しくない。このうち「ヨーロッパ合衆国」のスローガンにたいする反対は取り入れられ、会議が採択した決議からそのスローガンは外された。8月に発表された論文「ヨーロッパ合衆国のスローガンについて」は、「ヨーロッパ合衆国は、資本主義のもとでは、植民地の分割協定に等しい」と指摘してこのスローガンを否定した。
パリで発行されていた新聞『ゴーロス』は、当初はマルトフが中心となっていたが、1914年11月にトロツキーが編集部に加わると主導権争いが発生した。マルトフが平和主義的な観点から戦争に反対したのに対し、トロツキーは戦前の秩序を回復するだけの平和では無意味だとし、ヨーロッパ的規模でのプロレタリアート独裁、共和制ヨーロッパ合衆国、という目標を掲げた。また、トロツキーは祖国防衛主義者との絶縁を主張し、マルトフは反対した。『ゴーロス』が弾圧されたあと、後継紙として発刊された『ナーシェ・スローヴォ』においても対立は続いた。
トロツキーの立場がボリシェヴィキに近くなっていたこともあり、ジュネーブで創刊する予定の雑誌『コムニスト』の編集部はトロツキーに協力を要請した。トロツキーは1915年6月4日付の『ナーシェ・スローヴォ』に「『コムニスト』誌編集部への公開状」を発表して要請を拒否し、ボリシェヴィキのセクト主義を批判した。また、「平和のための闘争」というスローガンを避けていること、ロシアの敗北を「より小さな悪」と捉えていること、社会排外主義者との闘争を単なる組織的決別だけで済まそうとしていることについて、意見の相違があることを指摘した。
レーニンは1915年7月から8月にかけて『社会主義と戦争』を書き、秋に小冊子として出版した。それは開戦以来のボリシェヴィキの見解を全般的に解説するものとなった。
社会主義と戦争 概要
本書の概要は以下の通り。
社会主義者がブルジョア平和主義者とちがうところは、戦争が国内での階級闘争と不可避的な関連をもっていること、階級をなくし社会主義をうちたてずには戦争をなくすことはできないことを、理解している点であり、さらに、抑圧階級にたいする被抑圧階級の戦争の正当性、進歩性、必然性を、完全にみとめる点である。
フランス大革命からパリ・コンミューンまでの時代には、ブルジョア進歩派の民族解放戦争があった。それは絶対主義と封建制度を打倒し、外国の圧制を除去する進歩的な戦争だった。しかしその後、資本主義は帝国主義の段階に入り、植民地の諸民族を抑圧する反動的なものに変わった。現代の戦争は帝国主義戦争である。
社会排外主義とは、この戦争で「祖国擁護」の思想を擁護することである。この思想から、さらに、戦争中は階級闘争を放棄する、軍事公債に賛成投票する、等々のことが出てくる。社会排外主義者が主張しているのは、他国の圧制との闘争という意味での「祖国擁護」ではなくて、いずれかの「大」国が植民地を略奪し他民族を抑圧する「権利」である。社会排外主義はあらゆる社会主義的信念とバーゼルの国際社会主義者大会の決定とを完全に裏切るものである。
社会主義と戦争 概要
全世界の社会主義者は、1912年に、バーゼルでおごそかにこう声明した。きたるべきヨーロッパ戦争を、われわれは、すべての政府の「犯罪的」で極反動的な行為であると考える。このような行為は、かならずや資本主義にたいする革命を呼びおこし、その崩壊をはやめるにちがいない、と。戦争はおこり、危機がやってきた。大多数の社会民主諸党は、自国の政府と自国のブルジョアジーのがわに立って、革命的戦術のかわりに反動的戦術をとった。社会主義にたいするこの裏切りは、第二インタナショナルの崩壊を意味する。
社会主義と戦争 概要
第二インタナショナルの全期間を通じて、社会民主諸党の内部では、いたるところで、革命的一翼と日和見主義的一翼とのあいだに闘争がおこなわれた。戦争は日和見主義を社会排外主義に変え、日和見主義者とブルジョアジーとの秘密の同盟を公然たる同盟に変えて、この発展を促進した。日和見主義と社会排外主義との経済的基礎は同一のものである。すなわち、労働者と小ブルジョアジーのごく少数の特権層の利益がそれであって、彼らは自分たちの特権的地位をまもり、また「自」国のブルジョアジーがあるいは他民族を略奪することにより、あるいはその大国としての有利な地位を利用することによって手に入れた利潤のおこぼれをもらう自分たちの「権利」をまもっているのである。日和見主義と社会排外主義との思想的＝政治的内容は同一のものである。すなわち、階級闘争のかわりに階級協力、革命的闘争手段の放棄、「自国」政府の困難を革命のために利用するかわりに、困難な状態にある「自国」政府への援助、これがそうである。
社会主義と戦争 概要
第二インタナショナルの最大の権威者カウツキーは、社会排外主義の基本思想、すなわちこの戦争で祖国擁護をみとめることと、公債にたいする投票のさいに棄権したり、自分らの反政府性を口先で自任したりなどするという形での、左派にたいする外交的な、見せかけの譲歩とを、無考えに「和解させよう」としている。労働者階級は、この背教、無定見、日和見主義への忠勤、前例のないマルクス主義の理論的卑俗化と容赦なくたたかわないでは、自分の世界的な革命的役割をはたすことができない。カウツキー主義は偶然のものではなく、第二インタナショナルの矛盾から、すなわち、口さきでのマルクス主義への忠誠と行動のうえでの日和見主義への屈従との組合せから生じた社会的産物である。
戦争がきわめて鋭い危機を生みだし、大衆の災厄を信じられないほどはげしくしたことは、疑いをいれない。この戦争の反動的な性格、自分の略奪的目的を「民族的」イデオロギーでおおいかくしているすべての国のブルジョアジーの恥知らずの嘘ーーこれらはすべて、客観的＝革命的情勢を基盤として、大衆のなかにかならずや革命的な気分をひきおこさずにはおかない。われわれの責務は、この気分を意識化し、ふかめ、それにはっきりした形をあたえるために手だすけをすることである。この任務をただしく言いあらわしているのは、帝国主義戦争を内乱に転化せよというスローガンだけである。
社会主義と戦争 概要
社会民主諸党は、たとえどんなにわずかでも大衆を組織し社会主義を宣伝する合法的可能性があるなら、どんなばあいにも、どんな事情のもとでも、それを利用することを断念しないと同時に、合法性への隷従とは手を切らなければならない。ブルジョアジーは、あらゆる国で、もっとも自由な国でさえ、合法性をやぶっている。革命的な闘争手段を宣伝し、審議し、評価し、準備するための非合法組織をつくらずには、大衆を革命に導くことはできない。
現在の戦争で自国政府の勝利を擁護するものも、「勝利でもなく、敗北でもない」というスローガンを擁護するものも、社会排外主義の立場に立つものである。反動的な戦争では、革命的な階級は自国政府の敗北をのぞまないわけにはいかない。また、自国政府の軍事的敗北と、この政府を打倒することが容易になることととの関連性を見ないわけにはいかない。
社会主義と戦争 概要
平和をのぞむ大衆の気分は、しばしば抗議、憤激、戦争の反動性についての認識の始まりを、あらわすものである。この気分を利用することは、すべての社会民主主義者の責務である。しかし、社会民主主義者は、革命運動がなくても、無併合の、民族抑圧を伴わず、略奪を伴わない講和、現在の政府間および支配階級間の新しい戦争の萌芽をふくまない講和が実現できるという考えをみとめることによって、人民をだますようなことはしないであろう。恒久的で民主主義的な平和をのぞむものは、諸国の政府とブルジョアジーにたいする内乱に賛成しなければならない。
現在の戦争でブルジョアジーが人民をだましている嘘のなかで、いちばんひろまっているのは、戦争の略奪的目的を「民族解放」というイデオロギーでおおいかくすことである。実際には、この戦争は、世界の大多数の民族を抑圧しているもの同士が、このような抑圧をつよめひろげることを目ざしてやっている戦争なのだ。
社会主義と戦争 概要
社会主義者は、あらゆる民族抑圧に反対してたたかうことなしには、自分たちの偉大な目的を達成することができない。だから、社会主義者は、抑圧国の社会民主諸党が、被抑圧民族の自決権、しかもまさに政治的な意味での自決権、すなわち政治的分離の権利をみとめ、主張することを、無条件に要求しなければならない。被抑圧民族の社会主義者のほうでは、無条件に被抑圧民族と抑圧民族の労働者の完全な統一のためにたたかわなければならない。
地主階級と将校ブルジョアジーの上層とは、ツァーリ政府の好戦的な政策を熱心に支持した。自由主義ブルジョアジーの党であるカデットも同様で、国権的自由主義派に退化した。支配的徒党は農民のあいだにも排外主義的な気分を呼びおこすことに成功し、農民と接触をたもっているトルドヴィキや社会革命党では排外主義者が優勢となった。
ロシアで排外主義の病菌の接種がうまくいかなかったただ一つの階級はプロレタリアートである。戦争のはじめの個々の行きすぎは、もっとも無知な労働者層だけに関係するものであった。非合法のロシア社会民主労働党は、インタナショナルにたいする自分の義務をはたした。国際主義の旗は、党の手ににぎられて微動もしなかった。
社会主義と戦争 概要
1913年に社会民主党国会議員団は分裂した。7名のチヘイゼ派議員団は戦争のはじめに軍事公債に賛成投票はしなかったが、社会排外主義にたいする抗議も行わなかった。ボリシェヴィキの議員団は、労働者階級のまんなかに出かけていって戦争反対の抗議をおこない、帝国主義反対の宣伝をロシアの広範なプロレタリア大衆のなかへもちこんだ。政府は議員たちを逮捕してシベリアへの終身流刑に処した。
社会排外主義者にとって、インタナショナルは「平時の用具」である。戦争がおわるまでは、各国の社会主義者は自分の「祖国」を擁護し、「自国の」政府を支持すべきである、だが、戦争がおわったら、おたがいに「大赦」をおこない、だれもみな正しかったことをみとめなければならない。ーーこのような態度でインタナショナルが「再建」される危険はきわめて大きい。
ドイツ社会民主党の内部では、今日の社会主義の分裂がもっとも明瞭に現れた。ここには、きわめてはっきりと三つの流派が見られる。すなわち、どこでもドイツほどひどい堕落と背教をしたところのない、排外主義者の日和見主義者たち、日和見主義者の下僕の役割以外には、まったくなんの役割も果たせないことをドイツで証明したカウツキーの「中央派」、そして、ドイツで唯一の社会民主主義者である左派、これがそうである。
社会主義と戦争 概要
雑誌『インテルナツィオナーレ』〔フランツ・メーリングとローザ・ルクセンブルクが創刊した雑誌〕の巻頭論文の筆者が、カウツキーの「中央派」はむきだしの社会排外主義よりもいっそう大きな害毒をマルクス主義の大業におよぼしている、と断言しているのはまったく正しい。総じてインタナショナル内部の動揺分子、平和主義的な色合いの社会主義者は、われわれの同伴者となりうる。社会排外主義者に反対して彼らに接近することは、必要である。しかし、彼らは同伴者にすぎない。国際諸会議では、われわれの綱領をこれらの分子に受けいれられるものだけにかぎってはならない。現在、社会民主党内の反対派の主要な任務は、革命的マルクス主義の旗をかかげ、帝国主義戦争にたいするわれわれの見方を労働者にしっかりと、はっきりとかたり、革命的な大衆行動の標語、すなわち、帝国主義戦争の時機を内乱の時期の開始に転化せよという標語を提出することにある。
社会主義と戦争 概要
戦争を一刻もはやくおわらせるためにたたかうことは、必要である。しかし、「講和」の要求は、革命的な闘争への呼びかけを伴ってこそ、プロレタリア的な意味をもつものとなる。一連の革命なしには、いわゆる民主主義的講和は小市民的なユートピアである。真の行動綱領であるのは、おこった事がらについて大衆に完全で明瞭な解答をあたえ、帝国主義とはなにか、それとどうたたかうべきかを説明し、第二インタナショナルの崩壊をもたらしたものが日和見主義であることを公然と言明し、日和見主義者をのぞき、彼らに反対して、マルクス主義的インタナショナルを建設するように公然と呼びかける、マルクス主義的な綱領だけであろう。
ロシア社会民主労働党は、ずっと以前に自党の日和見主義者と分裂した。ロシアの日和見主義者は、いまではさらに排外主義者ともなった。現在の事態のもとでは、日和見主義者や排外主義者との分裂は、革命家の第一の義務である。第三インタナショナルは、まさしくこのような革命的な基礎のうえにつくられなければならない。
1894年から1903年まで：「経済主義」は、ロシアの社会民主主義派内の日和見主義的な一潮流であった。その政治的な本質は、「労働者は経済闘争を、自由主義者は政治闘争を」という綱領に帰着するものであった。旧『イスクラ』は、革命的社会民主主義派の原則のために「経済主義」と闘争して勝利をえた。「経済主義者」は、大衆の後進性に自分を適応させていた。『イスクラ』は、大衆を前方へ導いていくことのできる労働者の前衛を教育した。今日の社会排外主義者の論拠（大衆を考慮に入れる必要についての、帝国主義の進歩性についての、革命家の「幻想」等々についての）は、すべて経済主義者がすでにかかげていたものである。
1903年から1908年まで：ブルジョア民主主義革命の時期は、社会民主党の内部に諸潮流の新しい闘争を生みだしたが、それは以前の闘争の直接の継続であった。「経済主義」は「メンシェヴィズム」に姿をかえた。旧『イスクラ』の革命的戦術の堅持は、「ボリシェヴィズム」を生みだした。労働者階級の闘争を自由主義派に適応させることーーここにメンシェヴィズムの核心があった。これに反して、ボリシェヴィズムが社会民主主義的労働者の任務としたのは、自由主義派の動揺や裏切りにさからって、民主主義的な農民を革命的闘争に立ちあがらせることであった。
1908年から1914年まで：メンシェヴィズムの主流は、解党主義の潮流を、ロシアにおける新しい革命をめざす闘争の否認、非合法組織と非合法活動の否認、「地下活動」や共和制のスローガンにたいする嘲笑、等々を、生みだした。1912年のロシア社会民主労働党の1月協議会は、この日和見主義者のグループを党から排除し、大小の幾多の在外グループの猛烈な反抗を退けて、党を再建した。2年以上にわたって、二つの社会民主主義政党のあいだに、すなわち、1912年1月にえらばれた中央委員会と、1月協議会をみとめず別の形で党を再建しようとのぞんだ「組織委員会」とのあいだに、頑強な闘争がおこなわれた。
1914年から1915年まで：解党派の基本的グループは社会排外主義に転向してしまった。解党主義にたいするわれわれの評価が正しく、解党派の主要なグループをわが党から排除したことが正しかったことは、完全に確証された。解党派の現実の綱領とこの流派の現実の意義は、いまでは一般に日和見主義の点にあるだけでなく、さらに彼らが大ロシア人の地主とブルジョアジーの大国的特権と優越性とを擁護している点にある。これは、国権的自由主義的労働者政治の流派である。
ヨーロッパの日和見主義の恥ずべき崩壊をもたらし、わが国の国権的自由主義者と社会排外主義的解党派との同盟をかためた世界戦争の試練は、わが党がこんごも同じ首尾一貫して革命的な道をすすまなければならないという、われわれの確信をいっそうつよめている。
社会主義と戦争 その後の展開
1915年9月5日から8日にかけ、スイスのツィンメルヴァルドにおいて各国の反戦派社会主義者が会議を開いた（ツィンメルヴァルド会議）。参加者は平和を目指す多数派と革命を目指す少数派に分かれた。後者に属したレーニンは「ツィンメルヴァルド左派の決議草案」を書いた。
ツィンメルヴァルド会議が採択した宣言はトロツキーが起草したもので、レーニンの観点からは、日和見主義に対する批判や革命的闘争の呼びかけが十分ではなかった。それでもレーニンは宣言を一歩前進と評価し、署名した。
第二回会議は1916年4月24日から30日にかけてキーンタルで開かれたが、左派はやはり少数派にとどまった。ボリシェヴィキは左派の中でさえ孤立した。レーニンはツィンメルヴァルド運動を見限ってボリシェヴィキ主導で第三インタナショナルを創設する方向へと向かった。
イタブーナEC
イタブーナ・エスポルチ・クルーベ（ポルトガル語: Itabuna Esporte Clube）はブラジルのサッカークラブ。
イタブーナEC 歴史
1967年5月23日設立。1978年と1979年にカンピオナート・ブラジレイロ・セリエAに参戦した。2002年にカンピオナート・バイアーノ・セグンダ・ディヴィソンを制した。
イタブーナEC 本拠地
バイーア州イタブーナにあるエスタジオ・ルイス・ヴィアナ・フィーリョを本拠地としている。イタブノンの通称で知られ、1万1745人収容できるスタジアムである。
ソヴェト権力の当面の任務
『ソヴェト権力の当面の任務』 (ロシア語: Очередные задачи советской власти）とは、1918年に出版されたレーニンの著作。戦争と革命で疲弊した経済を再建するための方策を示した。
ソヴェト権力の当面の任務 背景
1918年3月にブレスト＝リトフスク条約が締結され、戦争が終結すると、ソヴィエト政府の最優先課題は経済の再建へと移った。
十月革命後もボリシェヴィキの経済政策は概して穏健で、ブルジョアジーの支配を当面認めながら労働者統制を発展させ、労働者の管理能力の向上に応じて漸進的に労働者管理、国有化へと移行しようとしていた。しかし各工場における工場主と労働者の対立は激しく。工場主はロックアウトやサボタージュ、労働者は工場接収や地方権力を通じた工場の差し押さえに訴えた。。
ソヴェト権力の当面の任務 背景
一方、ドイツ軍の再攻撃に備えるため、軍隊の再建が急務となり、旧軍の将校が軍事専門家として登用されることになった。経済の分野でも同様の政策がとられた。3月3日、最高国民経済会議がすべての国有企業について技術管理者と経営管理者を中央が任命するよう定めた。3月15日には、第四回臨時全ロシア・ソヴェト大会が採択された決議において、「勤労者の規律と自己規律を高めること、可能なかぎり物資の生産全体と分配全体を包括する強固で整然とした組織を全国いたるところにつくりだすこと、苦痛をきわめた戦争の遺産として歴史的に避けがたい、だがそれと同時に社会主義の最後の勝利および社会主義社会の基礎の確立という大業にとって第一の障害である混乱、組織破壊、崩壊と仮借なく闘争すること」を現情勢のもっとも主要な当面の緊迫した課題とした。このくだりを書き加えたのはレーニンだった。同じ時期に鉄鋼王のメシチェルスキーが、新しい冶金トラストの株式の半分を彼のグループ、残り半分を国家が保有し、彼のグループが共同の利益のためにトラストの経営を引きうけるという提案を出した。レーニンはこの案を支持した。
ブレスト講和に反対した共産党内のグループは「左翼共産主義者」と呼ばれ、十月革命当初から最高国民経済会議でも要職を占めていた。2月に講和反対のため党やソヴィエトの役職を辞任し、分派として新しい新聞を発行してブレスト講和や「ブルジョア専門家」の登用に反対するキャンペーンを開始した。4月4日に党の指導的中央委員と「左翼共産主義者」の会議が開かれた際、「左翼共産主義者」は「現在の時機についてのテーゼ」を提出し、「官僚主義的中央集権制、さまざまなコミッサールの支配、地方ソヴェトからの自主性の剥奪、下から管理する「コミューン国家」形態の事実上の拒否」へと向かう傾向を批判した。
レーニンはブレスト講和後の政策転換を説明するために3月から準備を始め、4月28日に『イズヴェスチヤ』と『プラウダ』に「ソヴェト権力の当面の任務」を発表した。
ソヴェト権力の当面の任務 概要
講和が達成されたおかげで、ロシア・ソヴェト共和国は、ここ当分、社会主義革命のもっとも重要で、もっとも困難な側面に、すなわち組織上の任務に、その力を集中することができるようになった。われわれは、新しいソヴェト型の国家をつくりだしたが、それだけではまだ困難な任務のわずかな部分だけを解決したにすぎない。主要な困難は経済の分野にある。すなわち、物資の生産と分配とのもっとも厳格な、また普遍的な記帳と統制とを実施し、労働生産性をたかめ、実際に生産を社会化することである。
知識、技術、経験の、いろいろな部門の専門家による指導がなくては、社会主義にうつることはできない。なぜなら、社会主義は、資本主義が達成したものを基礎に、資本主義よりいっそう高い労働生産性をめざす自覚ある大衆的前進を、要求するからである。
ソヴェト権力の当面の任務 概要
いまやわれわれは、古いブルジョア的なやり方に訴えて、ブルジョア専門家のうちの大物の「サーヴィス」には非常な高給を支払うことに、同意しなければならなくなった。このようなやり方が、一つの妥協であり、パリ・コンミューンの原則やあらゆるプロレタリア権力の原則からの後退であることは、明白である。この原則は、俸給を中位の労働者の賃金水準に引下げること、そして出世主義にたいして口先でなく、実際に闘争することを要求しているのである。われわれ労働者や農民自身が、すぐれた労働規律やより高い労働技術をまなび、この科学のためにブルジョア専門家を利用することが早ければ早いほど、ますます早くわれわれはこれらの専門家に支払うあらゆる「貢物」をまぬがれることになろう。
ソヴェト権力の当面の任務 概要
一般にブルジョアジー、とくに小ブルジョアジーのすべての習慣や伝統もまた、国家的統制には反対して、「神聖な私有財産」や「神聖な」私企業の不可侵を主張する。無政府主義やアナルコ・サンディカリズムがブルジョア的な思潮であるというマルクス主義の命題がどんなに正しいものであるか、どんなにそれらが社会主義・プロレタリア独裁・共産主義と和解しようのない矛盾をもっているかは、われわれには現在とくにはっきりわかる。ソヴェト的な国家的統制と記帳という思想を大衆のなかにうえつけるための闘争、この思想を実現するための闘争、衣食の獲得を「私的」な仕事と見、売買を「私だけに関係した」取引きと見る癖をつけてしまった、のろわれた過去と関係をたつための闘争ーーこの闘争は、世界史的意義をもつ偉大な闘争であり、ブルジョア的＝無政府主義的自然発生性にたいする社会主義的意識性の闘争である。
ソヴェト権力の当面の任務 概要
どの社会主義革命でも、プロレタリアートによる権力獲得という任務が解決されたのちには、そして収奪者を収奪して彼らの反抗を弾圧するという任務が大体解決されるにしたがって、資本主義よりもいっそう高度な社会的経済制度をつくりだすという根本的任務が、かならず首位におしだされるようになる。すなわち、労働生産性の向上、およびそれと関連した（またそのための）いっそう高度な労働組織がそれである。労働生産性をたかめるための条件は、大工業の物質的基礎を確保すること、すなわち、燃料・鉄・機械製作・化学工業の生産を発達させることであり、住民大衆の教育と文化の向上であり、勤労者の規律の向上、働く腕前の向上、技量の上達、労働強度の増進、労働組織の改善である。
ブルジョアジーが社会主義について、このんで言いふらしているたわ言の一つとして、まるで社会主義者が競争の意義を否定しているかのように言うことがある。ところが実際には、社会主義だけが、階級をなくし、したがってまた大衆の奴隷化をなくして、はじめて、真に大衆的な規模での競争のための道をきりひらく。またソヴェト組織こそ、ブルジョア共和制の形式的な民主主義をやめて勤労大衆を実際に管理に参加させるようになり、そのことによってはじめて競争を広範に展開させるのである。
ソヴェト権力の当面の任務 概要
資本主義的生産様式のもとでは、個々の実例、たとえばある生産組合などの実例の意義は、どうしても極度にかぎられている。そして、徳の高い機関の手本の影響によって資本主義を「矯正する」などと夢想できるのは、小ブルジョア的な幻想だけである。政治権力がプロレタリアートの手にうつり、収奪者が収奪されたのちには、事態は一変する。そして、実例の力もはじめてその集団的作用をおよぼすことができるようになる。模範的なコンミューンは、おくれたコンミューンの教育者、教師、あとおしとならなければならないし、またなるであろう。出版物は、模範的なコンミューンの成功をくわしく知らせ、その成功の原因、その経営の仕方を研究するとともに、他方では、「資本主義の伝統」、つまり無政府状態、なまけ、放恣、投機を、しつこく固執しているコンミューンを「ブラックリスト」にのせ、こうして社会主義建設の道具とならなければならない。
資本主義から社会主義へ移行するさいにはいつでも二つのおもな原因によって、あるいは二つのおもな方向において独裁が必要であることは、確信するのに困難でない。第一に、搾取者の反抗を仮借なく弾圧しなくては、資本主義にうちかって、これを根絶することはできないからである。第二に、あらゆる大革命は、とりわけ社会主義革命は、たとえ対外戦争がなかったにしても、対内戦争、すなわち、内戦なしではかんがえられないからである。
ソヴェト権力の当面の任務 概要
権力の基本的な任務が、軍事的弾圧ではなくて、管理になるにしたがって、弾圧と強制との典型的な現れ方は、現場での銃殺ではなくて、裁判となるであろう。裁判所とは、ほかならぬ貧民をひとりのこらず国家管理にひきいれる機構であるということ、裁判所はプロレタリアートと貧農との権力機関であるということ、裁判所は規律を教育する道具であるということ、ーーこういう自覚がまだ不十分である。
革命運動の歴史では、個人の独裁はきわめてしばしば革命的階級の独裁の表現者であり、にない手であり、先導者であったということ、これについては反駁のできない歴史の経験が物語っている。個人の独裁がブルジョア民主主義と両立していたことは、疑いない。ソヴェト的（すなわち、社会主義的）民主主義と、個々の人が独裁者的権力を行使することのあいだには、どのような原則的矛盾もけっしてない。プロレタリア独裁がブルジョア独裁と異なっている点は、前者が多数の被搾取者のために、少数の搾取者に打撃をくわえるということであり、さらにまた、プロレタリア独裁をーー個人を通じてもーー実現するのは、たんに勤労被搾取者の大衆だけではなくて、こういう大衆を歴史的創造活動にめざめさせ、それに立ちあがらせるようにつくられている組織（ソヴェト組織はこういう組織にはいる）でもあるということである。
あらゆる機械制大工業ーーすなわち、社会主義の物質的・生産的源泉であり、基礎であるものーーが、数百、数千、数万人の人々の共同作業を指導する意志の、無条件的な、もっとも厳格な統一を要求する。この意志の統一は、数千の意志を、一人の意志に服従させることによって確保できる。
ソヴェト民主主義ーーすなわち、具体的に現在適用されているプロレタリア民主主義ーーの社会主義的性格は、第一に、選挙人が勤労被搾取大衆であって、ブルジョアジーは排除されていることにある。第二に、選挙にかんするあらゆる官僚的な形式主義や制限がなくなっていて、大衆自身が選挙の手続や期日を決定し、選挙されたものをリコールする完全な自由をもっていることである。第三に、勤労者の前衛である大工業プロレタリアートの、もっともすぐれた大衆組織がつくりだされていて、前衛はこの組織によって、もっとも広範な被搾取大衆を指導し、彼らを自主的な政治生活にひきいれ、彼らを彼ら自身の経験によって政治的に教育することができ、こうしてはじめて、住民が真にひとりのこらず管理することをまなぶための、また管理しはじめるための端緒がつくられることである。
われわれの目的は貧民をひとりのこらず実際に管理に参加させることである。そしてこれを実現するためのあらゆる方策は詳細に記録され、研究され、体系化され、より広範な経験によって点検され、法制化されなければならない。われわれの目的は、勤労者各人が8時間の生産的労働の「日課」をおえたあとで国家的義務を無償で遂行することにある。こういうことにうつるのはきわめて困難であるが、この移行のなかにこそ、社会主義を最後的に確立する保障があるのである。
ソヴェト権力の当面の任務 論争と政策の展開
『当面の任務』の内容については1918年4月29日の全ロシア中央執行委員会の会議でも報告が行われた。報告に基づいてレーニンが執筆した「ソヴェト権力の当面の任務についての6つのテーゼ」は若干の修正を経たのち5月3日に党中央委員会の会議で採択された。
「左翼共産主義者」のテーゼは、「部分的な国有化から大工業の全般的社会化へと移行することをせずに、「工業の親玉たち」と取引きすることは、彼等が指導しそして基本的な工業諸部門を包括する大トラストの形成に導くに違いない。このような生産組織の体制は、国家資本主義へと進展するための社会的基盤を提供するものであり、それへの移行段階である」と主張していた。この点についてレーニンは全ロシア中央執行委員会の会議において国家資本主義は一歩前進だと反論した。
ソヴェト権力の当面の任務 論争と政策の展開
ソヴェト権力のもとでの国家資本主義とはいったいなにか？　こんにち、国家資本主義を実現するということは、かつて資本家階級が実施していた記帳と統制を、実施にうつすことである。われわれは、国家資本主義の模範をドイツにもっている。われわれは、ドイツがわれわれよりも上位にあったことを知っている。しかしロシアで、ソヴェト・ロシアで、このような国家資本主義の基礎を確保するということがなにを意味するかを、いくらかでも考えるならば、〔…〕国家資本主義はわれわれにとって救いの手である、と言わねばならないであろう。〔…〕もしわれわれがロシアでそれをもっているならば、完全な社会主義への移行は容易であるだろうし、われわれの意のままであるだろう。
レーニンはその後に書いた『「左翼的」な児戯と小ブルジョア性とについて』でさらに詳しく国家資本主義について説明を加えた。
しかし「国家資本主義」論は当時の状況にまったく合っていなかった。労働者階級による自然発生的な工場接収が進み、全面的国有化への圧力が高まった。内戦の開始により階級対立はさらに激化し、6月28日には大工業国有化法令が採択された。
「国家資本主義」論は1921年春に新経済政策が導入された際に再度取り上げられた（『食糧税について』）。レーニンは農村の小ブルジョア経済を国家資本主義の軌道にむけることをめざした。しかしその方針の誤りも半年で明らかとなった。国家資本主義論には市場経済をどのように位置づけるかという観点が欠けていた。
いまではもう、収奪者を収奪することよりも、むしろ記帳、統制、労働生産性の向上、規律の向上がわれわれの任務であると、われわれは言った。われわれは、1918年3月と4月にこう言った。だが、われわれは、われわれの経済が市場や商業とどういう関係にあるかという問題を、全然提起しなかった。
高見沢遠治
高見沢 遠治（たかみざわ えんじ、1890年11月19日‐1927年6月11日）は日本の浮世絵複製家。正しくは高見澤遠治。
高見沢遠治 略歴
東京府日本橋区日本橋横山町一丁目一番地において、メリヤスを扱う高見沢商店を経営する家の長男に生まれた。弟に上村益郎、高見沢忠雄がいた。慶応義塾普通部を卒業、画家を目指して太平洋画会研究所にて油絵を学んだ。後に浮世絵版画の複製に関心を示し、喜多川歌麿などの錦絵を独力で複製する。その複製版画は「高見沢版」と呼ばれた。その卓越した直しの技術は画商による不正行為を呼び、1918年に自ら廃業している。
1923年の関東大震災後には大阪に移って、だるまやを版元として活動した。
その後、才能を惜しんだ文化財保護者の吉田幸三郎から「浮世絵保存刊行会」で複製浮世絵の制作を勧められ、会員の岸田劉生らからその高度な技術を高く評価される。36歳で夭折。
『のらくろ』の田河水泡は従弟に当る。
ノンフィクション作家の高見澤たか子は弟の娘（姪）に当る。
民族自決権について
『民族自決権について』 (ロシア語: О праве наций на самоопределение）とは、1914年に出版されたレーニンの著作。民族自決権を「ある民族が他の民族の集合体から国家的に分離して民族国家を形成する権利」と定義し、擁護した。
民族自決権について 背景
1896年の第二インタナショナル・ロンドン大会は、すべての民族の自決権を承認する決議を採択した。これは、当時ロシア・ドイツ・オーストリアに分割されていたポーランドに関し、ローザ・ルクセンブルクが独立の要求を否定し、ポーランド社会党がそれに反論して論争が起こったことを受けてのものだった。
ただし、ロンドン大会の決議文にある「すべての民族の自決権」が何を意味するのかは必ずしも明白ではなかった。決議文の英文テキストはfull autonomy of al1 nationalities、ドイツ語テキストはvolles Selbstbestimmungsrecht aller Nationenであり、民族自治と民族自決権の区別も曖昧だった。ドイツ語テキストにしたがって決議文が解釈されるようになったのはレーニンやローザ・ルクセンブルクがドイツ語テキストを使ったことによる。
民族自決権について 背景
ロシア社会民主労働党は、1903年の第二回党大会において、すべての民族に民族自決権を認める綱領を採択した。レーニンは同じ時期に書かれた論文「われわれの綱領における民族問題」で、民族自決権の承認はつねに民族独立を無条件に要求しなければならないことを意味しない、プロレタリアートの階級闘争の利益に民族自決の要求を従属させなければならない、と解説した。一方、ロシア社会民主労働党に加入する交渉のため第二回党大会に来ていたポーランド社会民主党は、ポーランド社会党との対抗で民族自決権を認めない立場を取っていたため、ロシア社会民主労働党に対して民族自決権の条項を綱領から削除するよう要求し、拒否されて去った。
ポーランド社会民主党は、その後1906年のロシア社会民主労働党ストックホルム大会でロシア社会民主労働党の自治的構成部分として加入することになった。しかし民族問題に関する立場はロシア社会民主労働党とは依然として異なっていた。ポーランド社会民主党のローザ・ルクセンブルクは1908年から1909年にかけて長大な論文「民族問題と自治」を書いて民族自決権を否定した。
レーニンはあらためて民族問題に立ち返り、ローザ・ルクセンブルクに対する批判を主眼として『民族自決権について』を執筆した。
民族自決権について 概要
本書の概要は以下の通り。
商品生産が完全な勝利をおさめるためには、ブルジョアジーが国内市場を獲得することが必要であり、同一の言語をつかう住民の住んでいる諸地域を、この言語が発達し文献のうちに固定するのを妨げているあらゆる障害をとりのぞいたうえ、国家として結集することが必要である。だから、近代資本主義のこれらの要求をもっともよく満たす民族国家を形成することが、あらゆる民族運動の傾向である。資本主義時代の典型的なもの、正常なものは、民族国家である。したがって、民族の自決とは、ある民族が他民族の集合体から国家的に分離することを意味し、独立の民族国家を形成することを意味している。
民族自決権について 概要
民族運動の見地から見て根本的に異なっている資本主義の二つの時期を厳密に区別する必要がある。一方では、それは、封建制度と絶対主義の崩壊の時期であり、ブルジョア民主主義的な社会と国家の形成の時期、すなわち、民族運動がはじめて大衆的なものになり、出版物や代議機関への参加などによってすべての階級をどのみち政治にひきいれる時期である。他方では、それは、立憲政体をうちたててからすでに久しく、プロレタリアートとブルジョアジーの敵対関係がつよく発展した、まったく形成されおわった資本主義書国家の時期でありーー資本主義崩壊の前夜と呼ぶことのできる時期である。第一の時期にとって典型的なのは、民族運動の目ざめであり、一般に政治的自由のための、とくに民族の権利のための闘争とむすびついて、もっとも数多い、もっとも「動きだしのにぶい」層としての農民が、民族運動にひきいれられることである。第二の時期にとって典型的なのは、大衆的なブルジョア民主主義運動のないこと、発展した資本主義が、すでに完全に商品取引のなかにひきいれられた諸民族をますます接近させ、ますます混合させながら、国際的に一体となった資本と国際労働運動との敵対を前面におしだすことである。
民族自決権について 概要
西ヨーロッパ大陸では、ブルジョア民主主義革命の時代は、かなり限られた時期、すなわち、ほぼ1789年から1871年にわたっている。この時代こそまさに、民族運動と民族国家創設の時代であった。東ヨーロッパとアジアでは、ブルジョア民主主義革命の時代は、1905年にはじまったばかりである。ロシアが隣接諸国とともに、この時代を経過しつつあるからこそ、われわれは、わが綱領のなかに、民族自決権についての一条項を必要とする。
1896年のロンドン国際大会の決議は次のように述べている。「本大会は宣言する。本大会は、すべての民族の完全な自決権に賛成し、現在、軍事的、民族的その他の専制の抑圧のもとに苦しんでいる、あらゆる国々の労働者に同情する。本大会は、これらすべての国の労働者に、全世界の自覚した労働者の隊列に参加して、国際資本主義にうちかち、国際社会民主主義運動の目的を実現するために、彼らとともにたたかうことを呼びかける。」