hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
ホンダ・CBR750 車両解説
前後輪はアルミホイールとし、110/80-17(前)・140/70-18(後)のバイアスタイヤを装着。ブレーキはフロントがダブル、リヤがシングルのディスクブレーキとしたほか、以下の装備・装着がある。
なお本田技研工業の公式発表では1987年モデルと1988年モデルの車名が異なる。
1987年1月28日発表 同年2月10日発売
車名：CBR750スーパーエアロ(1987年モデル)
1988年3月18日発表 同年4月1日発売
車名：CBR750(1988年モデル)
以下の変更を実施
カラーリングを以下の2種類へ変更
グラニットブルーメタリック
スターライトシルバーメタリック/ブルー
フロントダブルディスクブレーキを296mm径ローターとしフローティング化ならびに前後パッド共通化により後ブレーキキャリパーも変更
車重が乾燥202㎏/装備227㎏へ増加
フロントサスペンションの円筒空気ばね併用を廃止
リヤウインカーをカウル内蔵から独立式へ変更
エンジオイル容量を4.3Lへ増量
シート下のフレームに荷掛け用フックを追加
1989年
製造販売終了
ホルディリディア
「ホルディリディア」（Hol-Di-Ri-Dia）は、19世紀のスイス民謡（ヨーデル）。スイスのヨハン・リューティ (de:Johann Lüthi) が1832年に作り、原題は『Vo Luzärn uf Wäggis zue』。日本語の訳詩・歌詞はいくつか存在するが、飯塚広による歌詞が有名である。「ホルディリディア　ホルディリア」という歌詞が繰り返される。
ホルディリディア 原曲
原題の「Vo Luzärn uf Wäggis zue」は、アレマン語（スイスのドイツ語）で「ルツェルンからヴェッギスまで」という意味。歌詞は「ルツェルンからヴェッギスまで行くには船に乗って湖を渡ればいい、靴下も靴もいらない」というような意味である。
ホルディリディア 曲の使用
フィリップ・ジョーンズ・ブラス・アンサンブルの十八番の曲であった（英語で「Lucerne Song」、日本語で「ルツェルンの歌」の題で知られる）。
エプソン製メロディICに収録されている。
また、パトライト製電子音報知器の音源や（2009年以前はEPSON製メロディICが使われていた）、スモールワールド音楽隊のメロディーや、からくり時計にも使用されている。
2021年には宝くじのコマーシャルに使用されている。
ホルディリディア みんなのうた
1961年4月に放送開始したNHK『みんなのうた』で、同年の8月に紹介された。編曲は服部正が手掛け、歌は東京少年少女合唱隊が担当した。
5年後の1966年8月には「湖のむこうに」というタイトルで放送された。訳詞は峯陽、編曲は山本直純が手掛け、歌は東京放送児童合唱団が担当した。
映像は双方ともに実写だが現存しておらず、音源は『みんなのうた発掘プロジェクト』で発掘されたものの、初回版の再放送はされていないが、リメイク版は2021年9月に、定時番組では55年ぶりにラジオのみで再放送された。
インド最高裁判所
インド最高裁判所（インドさいこうさいばんしょ、英: Supreme Court of India, Apex Court of India）は、インド憲法下における最上級上訴裁判所であり、違憲審査権を有する最上級の裁判所である。最高裁判所長官及びその他30人の裁判官で構成されており、第一審及び上訴審の管轄権や、大統領の諮問に対して意見を述べる助言管轄権など、広範な権限を有している。
国の最上級上訴裁判所として、主に各州の高等裁判所やその他の裁判所の裁判に対する上訴を取り扱う。市民の基本権を保護し、州間の紛争の解決を行う。さらに、諮問機関として、特に憲法問題とされる事項について大統領からの諮問を受ける。申立てのない事項について職権で取り上げることもある。最高裁判所が宣言した法は、国内すべての裁判所を拘束し、また、連邦及び州政府により強制されるようになる。 インド憲法142条により、最高裁判所の判決を執行するのは、大統領の職務とされる。
インド最高裁判所 歴史
1861年、1861年インド高等裁判所法が施行された。同法により、各州に高等裁判所が設置されると同時に、カルカッタ、マドラス及びボンベイの最高裁判所、並びに、各管区の最上級裁判所の機能を有していた“sadar adalat”が廃止された。新しい高等裁判所は、1935年インド統治法に基づくインド連邦裁判所（Federal Court of India）が設置されるまで、全事件の最上級裁判所としての機能を有していた。連邦裁判所は、州間の紛争を解決し、高等裁判所の判決に対する上訴を扱った。
インド最高裁判所は、1950年1月28日に新設された。 これにより、当時のインドにおける裁判所制度の頂点にあったインド連邦裁判所と枢密院司法委員会が廃止された。
最高裁判所は、当初、1937年から1950年まで従前のインド連邦裁判所が置かれていた国会議事堂内の“Chamber of Princes”に置かれた。初代最高裁判所長官は、H.J.Kaniaである。1958年、現在の所在地に移動した。 インド憲法においては、最高裁判所は1人の長官と7人の裁判官で構成することが想定されているが、この人数を増やすことは議会に委ねられている。初期のころは、1年で28日間、朝の10時から12時と午後2時から4時まで開かれていた。
インド最高裁判所 裁判所庁舎
最高裁判所の庁舎は、正義の秤を象徴する形をしており、秤の棹の真ん中部分の中央棟には大法廷があり、その両側に2つの法廷がある。建物の右翼には法務長官や法務官の事務所と裁判所図書館が入っており、左翼には裁判所の事務局がある。建物内には、全部で15の法廷がある。
建物の土台石は、1954年10月29日、インドの初代大統領ラージェーンドラ・プラサードによって置かれた。建物の中心ブロックは、17エーカーの三角形の区画の上に建築されており、主任建築家であったGanesh Bhikaji Deolalikar（インド人初の中央公共事業局長官でもある）により、インド・サラセン様式でデザインされた。27.6メートルの高さのドームと、広々とした列柱のあるベランダを有している。1979年、新しい東西の両翼が増築され、1944年、最後の増築が行われた。
インド最高裁判所 裁判所庁舎
1980年2月20日、最高裁判所の芝生に、高さ210センチメートルの銅像が設置された。この銅像は、女性の形をしたマザーインディア（Bharat Mata）を表しており、子供に象徴された若いインド共和国を守り、開かれた本で象徴された国法を擁護している。本には秤が示されており、全ての者に対して公正を与えることを表している。銅像は、Chintamoni Karによって作られ、マハトマ・ガンディーの象のすぐ後ろに設置されている。
裁判所の印章のデザインは、アショーカの獅子柱頭に付いている24本のスポークをもつ車輪から作られている。その銘文は、サンスクリット語でयतो धर्मस्ततो जयः (IAST: Yato Dharmastato Jayaḥ）である。これもまた、正義、あらゆる真理、善、平等を表している。
インド最高裁判所 裁判所の組織
最高裁判所の事務局の長は事務総長であり、事務総長を補佐する8人の事務官と数名の補佐官等、官報公告された上級公務員221人を含む1,770人の事務員がいる。 憲法146条では、最高裁判所事務局の事務官や公務員の任命について規定している。
2013年最高裁判所規則では、最高裁判所に登録された「Advocate-on-Record」と呼ばれる弁護士のみが当事者のために出廷、弁論、申立等を行うことができる。 最高裁判所や高等裁判所により「senior advocate」と指定された弁護士が、Advocate-on-Recordと共に依頼者のために出廷することができる。それ以外の弁護士は、Advocate-on-Recordと共に、またはその指導の下で当事者のために出廷することができる。
インド最高裁判所 構成
インド憲法により最高裁判所が設置された当初は、最高裁判所長官及び7人の裁判官で構成されていた。初期のころは、大法廷が開かれて事件が審理されていたが、最高裁判所の業務が増加し、事件が蓄積し始めたのに伴い、議会は、裁判官の人数を1950年当初の8人から、1956年に10人に、1960年に13人に、1977年に17人に、1986年に26人に、2008年に31人に増加した。裁判官の人数が増えたのに伴い、2人か3人の小法廷が開かれるようになり、法律上の根本的な問題の解決が求められる場合は、5人以上が大法廷に集まるようになった。小法廷は、必要に応じて、事件を大法廷に回付することができる。
インド憲法124条の規定では、65歳以下のインド市民で、次のいずれかの要件を満たす者は、最高裁判所裁判官の資格を有すると規定されている。
私は、インドを誇りに思います。インドは、私のような、人口167,000人のマイノリティであるパールシーが最高裁判所長官になることを望むことができる唯一の国です。これは、どの隣国でもありえないことです。
—元最高裁判所長官S. H. Kapadia、
インド最高裁判所 構成
実際には、最高裁判所裁判官は、今までほとんどが高等裁判所裁判官の中から選ばれてきた。2014年までに、S. M. Sikri、S. Chandra Roy、Kuldip Singh、Santosh Hegde、R. F. Nariman、U. U. Lalit、L. Nageswara Rao、Indu Malhotraの7名のみが、弁護士から直接裁判官に選ばれた。
最高裁判所で最初の女性裁判官は、1989年に就任したM. Fathima Beeviである。 7人目で、かつ、2014年の時点で最も新しい女性裁判官は、Indu Malhotraである。1968年には、ムハンマド・ヒダーヤトゥッラーがムスリム初の最高裁判所長官になった。2000年には、K. G. Balakrishnanが初の不可触民出身の裁判官となり、2007年には、初の不可触選民出身の最高裁判所長官になった。2010年には、S. H. Kapadiaがパールシー出身の最高裁判所長官となった。2017年には、Jagdish Singh Kheharがシク教徒初の最高裁判所長官となった。Indu Malhotraは、初の弁護士出身女性裁判官である。
インド最高裁判所 司法の独立
憲法は、あらゆる方法で最高裁判所裁判官の独立を保障するよう求めている。国家政策に関する指導原理（Directive Principles of State Policy）を規定した憲法50条において、国は、裁判官を行政から隔離する措置を講ずべきことを定めている。裁判官の独立、憲法の優越及び法の支配は、憲法の根幹をなす特徴である。最高裁判所と高等裁判所は、行政、立法、市民等による、裁判所や憲法を軽視した行為を含む、不法の疑いに関する正式な申立てがなくても、職権事項（suo moto cases）について枠組みを示す権限を与えられている。 最高裁判所の主たる目的は、憲法問題について判断することである。 指導原理を規定した憲法38条1項が、国家または司法は、国民生活における全ての制度において社会的、経済的、政治的公正が与えられた社会秩序を維持することで国民の福祉の増進に努めると保障しているとおり、法律が憲法の根幹部分に違反して執行されているときには、行政や立法に対して、できるだけ早い段階で、職権事項について枠組みを示し、又は申立てについて調査することが司法の義務である。
ビームラーオ・アンベードカルは、憲法制定会議における憲法38条1項に関する討論において、当然実施すべきことを強調して次のとおり明言した。
インド最高裁判所 司法の独立
憲法草案に出てくる「努める（strive）」という語は、裁判においては非常に重要です。政府を妨げる状況、あるいは政府の妨げとなる状況がある場合でさえ、これらの指導原理を実行することを意図してこの語を用いており、政府はたとえ困難で都合の悪い状況下においても、常に指導原理の履行に努めなければなりません。それ故に「努める」という語を使ったのです。そうでなければ、政府が状況が悪いから、あるいは財源が足りないから、憲法が求めている指導原理について努力することさえできませんという余地を与えることになってしまうでしょう。
憲法に基づき、1982年、1993年、1998年の「Three Judges Cases」の判決で示されたとおり、裁判官は、コレギウム（最高裁判所長官、4人の最先任最高裁判所裁判官、及び被任命者に予定されている最先任の高等裁判所裁判官からなる、非公開の協議体）の推薦に基づいて大統領によって最高裁判所に任官される。 この手続きは、任官手続に関する覚書となっている。
インド最高裁判所 司法の独立
かつては、裁判官は内閣の助言に基づいて大統領によって任命されていた。1993年（Second judges' Case）以降、大臣や行政官は、誰を推薦することもできなくなり、 大統領は、最終的に、裁判官のコレギウムに推薦された候補者リストの中からのみ、任命するようになった。同時に、上記判決が示したとおり、行政官は、推薦者を拒否する権限を与えられた。しかし、行政は、裁判所から推薦された候補者を拒否する権限の行使に消極的であるといわれている。
インド最高裁判所 司法の独立
このコレギウムシステムは、多くの批判にさらされている。2015年には、議会では、コレギウムを廃止して国家裁判官任命委員会（National Judicial Appointments Commission、NJAC）を創設する法律が可決された。この法律は、Fourth judges' Caseにおいて、新制度は、司法の独立を弱体化するものとして、最高裁判所により違憲無効とされた。 従来のコレギウムシステムが復活するにあたり、裁判所は、裁判官の転勤と同様に、任命の資格基準を設定すること、候補者資料を選別してコレギウムを助ける恒久的な事務局、選任方法の透明性を高めること、不服申立て、その他この4項目以外の点について、どのようにコレギウムシステムを改善すべきか一般市民から広く意見を募った。 その結果、裁判所が政府に意見を聞き、コレギウムは、上記の点を組み込んだ手続覚書をまとめた。
インド最高裁判所 司法の独立
2009年、高等裁判所裁判官の任命についての推薦が、その高等裁判所のコレギウムによってなされたところ、最高裁判所において忌避された。その裁判所は、誰が裁判官になるかは事実問題であり、誰であれ質問する権利があるとした。しかし、誰が裁判官になるかは見解の問題であり、質問はできないとされた。ある意見に至るにあたって効果的な協議がコレギウム内で行われる限り、その意見を形成するために事前に提示された内容や資料は、精査するために裁判所で要求することはできない。
最高裁判所裁判官は、65歳で退官する。しかし、長官を含む最高裁判所裁判官に関して任期を定めるべきだとする意見が、裁判官から出ている。
憲法125条は、最高裁判所裁判官の給与、その他の手当、休暇、年金等の決定を議会に委ねている。しかし、議会はこれらの特権や権利を、任官後に裁判官の不利益に変更することはできない。 最高裁判所裁判官の給与は、官房長官（Cabinet Secretary）と同等の月額250,000ルピーであり、最高裁判所長官の給与は月額280,000ルピーである。
憲法124条及び別紙3において、最高裁判所長官及び裁判官は、大統領の面前で、宣誓書を作成し、署名しなければならないと定められている。
憲法124条4項の規定により、両院の総議員の過半数かつ、出席議員の3分の2以上の賛成により議会が弾劾を承認したとき、大統領は、不正又は不能が確認された裁判官を罷免することができる。裁判官に対する弾劾手続が始まったことで、少なくとも50人のラージヤ・サバー議員か100人のローク・サバー議員が、judges (inquiry) act,1968に基づいて通知を出している。 その後、裁判官に対する訴追の枠組みを作り、公平な審理を行い、報告書を議会に提出するために、司法委員会が創設された。司法委員会報告が裁判官の不正又は不能を発見したとき、当該裁判官が自発的に辞職しなくても、引き続き議会で罷免の手続が取り上げられる。
有罪と証明された裁判官は、適用される法律に基づいて罰せられ、又は憲法を軽視して宣誓に違反したことに基づく憲法軽視の責任を負う。
最高裁判所裁判官を退任した者は、インドで裁判所だけでなくあらゆる官庁に就職することが禁じられる。
憲法137は、最高裁判所が自らの判決を再審査する権限について定めている。この規定により、議会が制定した法律や憲法145条に基づいて制定された規則に従う限り、最高裁判所は、あらゆる判決や命令を覆す権限を有する。
憲法145条に基づく権限により制定されている最高裁判所規則40条に基づき、最高裁判所は、判決や命令も再審査することができるが、民事訴訟法の命令47条の規則1に掲げられた場合を除き、再審査の請求は、民事訴訟上好ましくない。
憲法129条から142条により、最高裁判所は、最高裁判所を含むあらゆる裁判所に対する侮辱に対して処罰する権限を有している。
2006年5月12日、最高裁判所は、前例のないことであるが、マハーラーシュトラ州の現職大臣であったSwaroop Singh Naik に対し、法廷侮辱の罪により1か月の投獄を命じた。これが、現職大臣が投獄された初の事例であった。
インド最高裁判所 規則
インド憲法145条により、最高裁判所は、法廷での訴訟手続を統制するために、必要に応じて（大統領の承認を得て）規則を制定する権限が与えられている。そこで、1950年最高裁判所規則が制定された。1950年規則は、1966年最高裁判所規則により廃止された。2014年、最高裁判所は、1966年規則を廃止し、2014年8月19日から2013年最高裁判所規則を施行すると公表した。
インド最高裁判所 候補者名簿制度
最高裁判所は、裁判官への事件の配転について、2018年2月5日から新しい候補者名簿制度に従うことに決めた。新しい制度では、全ての特別抗告（SLP）と、公益、社会正義、選挙、仲裁に関する事件、刑事事件については、最高裁判所長官が扱うことになる。他の、（コレギウムを構成する）先任裁判官は、労働紛争、税務事件、損害賠償事件、消費者事件、海事事件、抵当事件、身分法事件、親族法事件、土地収用事件、会社事件等について担当する。
インド最高裁判所 判例集
「Supreme court Reports」は、最高裁判例に関する公式雑誌である。最高裁判所の権限の下、デリーにある政府のController of Publicationsから刊行されている。 さらに、他にも最高裁判例を掲載する有名な雑誌は多くある。重要なのは、SCR（The supreme court Reports）、SCC（supreme court Cases）、 AIR （All India Reporter）、SCALE等である。
インド最高裁判所 情報への権利
2010年、最高裁判所は、最高裁判所長官事務局がRTI法の適用対象であり、同法に基づく情報公開の責任を負うとの内容を含むデリー高等裁判所判決について、最高裁判所自身に上訴した。 最高裁判所は、最高裁判所長官事務局を同法の対象にすることに賛成したが、係属中の事件に関する判決は、まだ公表されていない。
インド最高裁判所 構内の施設
法律扶助、訴訟費用提供業者、 救急室、歯医者、理学療法施設、病理研究室などがある。訴訟当事者や訪問者は、電車予約窓口、売店、郵便局、UCO銀行の支店と3台のATM、最高裁判所資料館 を使うことができる。
インド最高裁判所 重要判例
ザーミンダールが所有する土地を再分配する州法は、ザーミンダールの基本的権利を侵害するとして、いくつかの裁判所がこれを無効化した後、議会は、1951年の第1次憲法改正から1955年の第4次憲法改正を成立させ、再分配の権限を維持した。最高裁判所は、1967年のGolaknath v. State of Punjab事件 において、これらの改正について、議会は私有財産の条項を含む基本的権利を無効化する権限を有さないとして、これを無効とした。1971年の第25次憲法改正は、市民から基本的権利としての財産に対する市民の権利を奪い、政府に私有財産を奪う権限を与え、ザーミンダールの怒りを生んだ。
インディラ・ガンディーによる1975年から1977年の非常事態の間、司法の独立は、著しく制限された。
受刑者の憲法上の権利は、議会で制定された予防拘禁法により制限された。 ヘイビアス・コーパス事件として知られるShiva Kant Shukla Additional District Magistrate事件では、最高裁判所の5人の最先任裁判官による小法廷は、非常事態下における州の無制限の拘禁権限を肯定する判決を下した。裁判官のA.N. Ray、P. N. Bhagwati、Y. V. Chandrachud及びM.H. Begは、多数意見を表明した。
インド最高裁判所 重要判例
（非常事態宣言下では、）いかなる人も、ヘイビアス・コーパスや、拘禁命令の合法性に異議を申し立てるいかなる令状や命令のためにも、憲法226条による請願書を高等裁判所に提出する利益を有しない。
唯一の反対意見は、H. R. Khannaから出されたが、彼は次のように述べた。
審理を経ない拘禁は、個人の自由を愛するすべての者にとっての禁忌である。反対意見は、思い悩む法の精神と、後世の判断において、反対意見を出した裁判官が、裁判所が裏切られたと確信している誤りを訂正できるような未来の知性に対して訴えるものである。
反対意見が述べられる前、Khannaは、姉（妹）に「私は自身の判断を用意したが、それにより最高裁判所長官の地位を犠牲にするだろう」と述べたと信じられている。 1977年1月、Khannaは、当時の最先任裁判官であったにもかかわらず解任され、これにより、政府は、最先任裁判官を最高裁判所長官に任命する慣例を破ることになった。Khanaは、この判決によって、インドの法律家の間では今でも伝説的人物となっている。
ニューヨークタイムズは、次のような意見を載せた。「司法の独立の専制的政府に対する降伏は、民主的社会の破壊のほとんど最終段階である。そして、インド最高裁判所の判決は、完全な降伏に近いものとして現れている」
インド最高裁判所 重要判例
非常事態の時代、政府は首相選挙の司法審査を制限し、議会で設置された組織のみが審査できるようにする第39次憲法改正も行った。 次いで議会は、非常事態で多くの反対者が刑務所に収容されている間に、条約批准に関する憲法改正について、手続問題を除いて裁判所が再審査することを妨げる第42次憲法改正を成立させた。しかし、非常事態の数年後、1980年のMinerva Mills事件において、最高裁判所は第42次改正の絶対性を否定し、自身の権限を再確認した。
1977年にインディラ・ガンディーが選挙で負けた後、新しいモラルジー・デーサーイー政権、特に法務大臣のShanti Bhushan（以前、ヘイビアス・コーパス事件において、被拘禁者に賛成していた）は、非常事態を宣言・継続することを難しくする多くの憲法改正を提案し、最高裁判所の多くの権限を復活させた。Kesavananda Bharati v. State of Kerala事件において作られた基本的構造理論は、インディラ・ガンディー事件で強化され、Minerva Mills v. Union of India事件で確立されたといわれている。
インド最高裁判所 重要判例
主に非常事態時代後の憲法21条（生活と個人の自由）に関する最高裁判所による創造的、拡張的解釈は、公益訴訟という新しい法学をもたらした。それは、無償教育、暮らし、清浄環境、食料、その他の多くの権利を含む多くの重要な（憲法上保障されているが、強制力のない）経済的・社会的権利を強力に促進させた。伝統的には憲法の基本的権利の章で保障されている市民的・政治的権利も拡大され、より強固に守られるようになった。これらの新しい解釈は、多くの重要な問題についての訴訟の道を開いた。
2000年以降の重要判例は、Coelho case I.R. Coelho v. State of Tamil Nadu（2007年1月11日判決）である。9人の裁判官の全員一致で基本的構造理論が再確認された。判旨によると、憲法の基本構造を構成すると裁判所が判断した基本的権利の侵害を伴う憲法改正は、その影響と結果に応じて無効とされ得る。判決は、さらに一定の基本的権利に内在する原理に関して、議会の憲法上の権限について明確に制限を課した。Coelho判決は、Kesavananda Bharati事件判決に反して基本的権利を侵害するために憲法を修正できないとして、Golak Nath判決を事実上撤回した。
インド最高裁判所 重要判例
その他の重要判例は、Ashoka Kumar Thakur v. Union of India事件の5人の裁判官の判決である。この判決では、「特恵層（creamy layer）」基準について2006年中央教育機関（入学条件）法の合憲性が取り上げられた。重要な点は、裁判所は、合衆国最高裁判所が採用する「厳格な審査基準」を採用しなかったということである。その一方で、裁判所は、Anuj Garg v. Hotel Association of India (2007)事件においては、厳格な審査基準を適用した。
最高裁判所は、周波数の割り当ては、違憲で恣意的であると判示し、2G事件で訴えられた中心人物であるA. Raja（通信IT担当大臣）の任期中の2008年に発行された122の全てのライセンスを無効とした。
政府は、約18人のインド人がLGTリヒテンシュタイン銀行に保有している口座の詳細を開示することを拒否し、B Sudershan ReddyとS S Nijjarで構成される法廷からの鋭い反応を引き起こした。法廷は、特別調査チーム（SIT）に調査を命じた。 熱意の欠如が、裁判所に特別調査チーム（SIT）を発足させた。
最高裁判所は、「その他後進諸階層（OBC）」にあるマイノリティの27％の留保枠から4.5％抑えるとしたアーンドラ・プラデーシュ高等裁判所判決を破棄した。
インド最高裁判所 重要判例
最高裁判所長官アルタマス・カビールを含む3人の法廷は、海外在住のインド市民のためのオンラインまたは郵送での投票を求める在外インド人団体から訴えられた公益訴訟において、中央選挙管理委員会に対して通達を発した。
T.S.R. Subramanian vs Union of India事件では、最高裁判所小法廷は、次のように定めた。
これらの決定は、大半は積極的に受け入れられ、「大改革」とよばれた。
2014年4月、K. S. Radhakrishnanは、National Legal Services Authority v. Union of India事件において、トランスジェンダーをインド法における「第三の性」と判示した。 判旨は次のとおりである。
インド最高裁判所 重要判例
我々の社会は、トランスジェンダーの人々が経験するトラウマや苦痛を理解し、または理解したいと思うことも、特に自らの生物学的性別を拒絶するトランスジェンダーの人々の生まれながらの感情を正しく理解することもめったにない。我々の社会は、しばしば、トランスジェンダーの人々を嘲笑、侮辱し、駅やバス停、学校、職場、モール、映画館、病院などの公共の場で、彼らは脇に追いやられ、触れてはならない存在として扱われる。そして、モラルの欠如は、社会が、異なる性自認や性表現（gender expression）を包含することを好まないという、変えなければならない心的態度の中にある、という事実を忘れている。
Radhakrishnanは、トランスジェンダーの人は、法の下では、一貫して他のマイノリティと一緒に扱われるべきであり、彼らが、仕事、健康管理、教育にアクセスできるようにしなければならないと述べた。 彼は、この問題を人権問題と捉え、「トランスジェンダーの人々は、数はわずかであるが、彼らは人間であり、したがって、彼らの人権を享受するあらゆる権利を有している。」と述べ、次のように結論付けた。
B.Prabhakara Rao vs. State of A.P.は、州、公共部門、国策機関、教育機関、Tirumala Tirupati Devasthanams（TTD）における35,000人以上の公務員の退職年齢を58歳から55歳まで即時に引き下げた。彼らは、最高裁判所の第一次訴訟で敗訴した。間違いを知り、新しい法律の恩恵は既に退職年齢を引き下げられた人にまで及ばないという条件で、退職年齢を元の58歳に戻す新しい立法がなされた。この法律に対する異議の中で、Subodh Markandeyaは、必要なのは、「not」という文言を消すことだけであると主張した。彼の主張は最高裁判所に支持され、35,000人以上の公務員を救済した。
インド最高裁判所 批判
2008年、最高裁判所は、裁判所高官の汚職に関する深刻な申立て、納税者の費用での贅沢な休暇、裁判官の資産の詳細公開の拒否、任官の秘密性、情報への権利に関する法律に基づく情報公開の拒否 といったことから、いくつかの論争に巻き込まれた。最高裁判所長官のK. G. Balakrishnanは、自身の職について、公務員ではなく憲法の権威に基づくものであると述べたことにより、多くの批判を引き起こした。 彼は後に、この見解を撤回した。 裁判所は、自らの職務の処理での失敗について元大統領のプラティバ・パティルとアブドゥル・カラームから深刻な批判を受けた。 元首相のマンモハン・シンは、汚職は、裁判所が直面する重大な課題のひとつであると述べ、この脅威を根絶する緊急の必要性があると提案した。
官房長官は、最高裁判所長官を長とする国家司法委員会を設置するために、the judges Inquiry (Amendment) Bill 2008を議会に提出した。この委員会は、高等裁判所及び最高裁判所の裁判官による汚職及び職権濫用の申立てを調査する。
インド最高裁判所 批判
最高裁判所新聞によると、2011年末時点において最高裁判所で未決になっている事件が58,519件あり、そのうち37,385を除いて1年以上が未決であった。関連事件を除いても33,892件の未決事件があった。 2017年11月1日時点の未決事件は55,259件で、32,160件の自白事件と23,099件の通常審問事件が含まれている。 2014年5月、元最高裁判所長官のR.M. Lodhaは、未決事件を減らすために、裁判所の業務を、特に高等裁判所で長期休暇がある現行の制度に代えて、通年にするよう提案した。この提案によって裁判官の業務日数及び業務時間は増加するのではなく、裁判官の選択により、裁判官ごとに異なる時期に休暇を取得することを意味する。しかし、インド法曹協議会は、主に弁護士が通年で働かなければならなくなって不便になるという理由でこの提案を拒否した。 さらに、民事訴訟法で規定されている様々な時間枠も、裁判所に対して無制限に事件を延期する権利を与えた最高裁判所判決によって薄められている。
インド最高裁判所 批判
最高裁判所は、2014年4月以降（3年以上）、憲法に規定された手続を経ずに議会で制定され、憲法の基本構造理論における基礎を害すると主張されている2014年アーンドラ・プラデーシュ州再編法の正当性に異議を唱える、多くの未決事件の審理を取り上げなかった。 憲法の基礎は、国民の尊厳と自由であり、これは最も重要で、議会が制定したいかなる法律によっても破壊されないものである。 一方、最高裁判所と高等裁判所の裁判官の任命のために国家裁判官任命委員会を設置することを定めた2014年12月31日付第99次憲法改正の正当性を調査するための公正な審理が最優先で行われ、最高裁判所は、2015年10月16日、この憲法改正は司法の独立に抵触すると述べて違憲で権限踰越のため無効とする判決を出した。 2014年アーンドラ・プラデーシュ州再編法に対する様々な申立ての処理も、インド国民の大部分の基本的権利と憲法の基本的構造の一部である憲法における連邦制の特性を疎かにするものであり、同じく重要である。最高裁判所は、この事件を全体として取り上げず、新しく作られたテランガーナ州とアーンドラ・プラデーシュ州間の資産の分配に関する申立てを処理する判断を下すという断片的な処理を行ったことで、貴重な時間を浪費している。 最高裁判所はまた、川の水の分配と高等裁判所の分岐についての州からの申立てに対して、これらの問題の根本的な原因である2014年アーンドラ・プラデーシュ州再編法の正当性に異議を唱える先の未決の申立てを考慮せずに、断片的な処理をしている。 憲法が用意した抑制と均衡の下では、議会や行政と結託することなく、それらによる憲法の悪用を正し、可及的速やかに法の支配を確立することや、法の支配は脇に置かれて国民の一部が差別されているという人々の認識を排除することが司法と最高裁判所の義務である。
インド最高裁判所 批判
2018年1月12日、最高裁判所の先任裁判官であるジャスティ・チェラミスワル、ランジャン・ゴゴイ、マダン・B・ロクール及びクルアーン・ジョセフの4人は、記者会見で、最高裁判所長官であるディパック・ミスラの運営方法や裁判官の間の事件の配転方法に対する批判を語った。しかし、Misraに近い人は、事件の配転は不公平だとする主張を否定した。 2018年4月20日、8つの野党は、71人の議員が署名をしたディパック・ミスラの弾劾を求める申立書をベンカイア・ナイドゥ副大統領に提出した。 2018年4月23日、この申立ては、主に、不服が運営に関するものであって不正行為に関するものでないこと、さらに、弾劾は、憲法上保障された司法の独立に対する重大な干渉であるという理由に基づき、ベンカイア・ナイドゥ副大統領によって却下された。
ひぜんりさ
ひぜん りさ（2000年3月12日 - ）は、佐賀県を拠点に活動するローカルアイドルである。ラジオパーソナリティ、コスプレイヤーなどの活動も行っている。福岡県出身。
2018年12月より「サガンスター」に所属していた。また、第3水曜日に佐賀市の656広場（むつごろうひろば）で定期開催されるサブカルチャーイベント「ぽぷふり」のレギュラー出演アイドルでもある。
佐賀県佐賀市の芸能プロダクションSAGANPRO（サガンプロ）所属。身長143cm。
ひぜん(肥前)という名字は本名。
ひぜんりさ 概要
高校時代、福岡などの複数の事務所からモデルなどの話があったが、スカウトからの勧めで佐賀でライブ出演。
2017年7月、現所属事務所の先輩Pinky Skyが主催している観覧無料定期ライブ「木６(もくむつ)ライブ」に出演。出演した際に、現所属事務所のSAGANPRO(サガンプロ)に所属した事を自身で発表した。所属する前にも出演していたが、当時はバックダンサーとしての出演だった。
2017年10月18日、記念すべき第1回「ぽぷふり」出演。九州初のアニソンDJとアイドルがコラボするステージを展開した。
2018年3月11日には、自身初のイベント「ひぜんりさ生誕祭2018」を佐賀市Rock Ride(キャパ約60名)開催。初主催ながら、70名近くのファンが全国より駆けつけた。また、この日、自身初のオリジナル曲「ももものがたり」を初披露した。曲のタイトルを間違えて披露したが、当初ファンはそれに気付かなかった。ゲストには所属事務所の先輩Pinky Skyや、元LinQメンバーのトキヲイキルなどを迎えるなどした。
ひぜんりさ 概要
2018年3月16日、佐賀市のFMラジオ局えびすFMにてサブカルについて語る生放送番組「ぽぷらじ」を放送開始。アニソンDJの森近りんとひぜんりさで毎月メインパーソナリティを勤める。ラジオだけでなく専用アプリでも聴取できることから、佐賀だけでなく九州各地や全国からメッセージが送られる。
2018年5月13日、自身初となるワンマンライブを佐賀市Rock Rideで開催。2曲目となるオリジナル曲「はっぴーはっぴーはっぴー」を初披露した。
2018年7月7日、活動1周年記念ライブを佐賀市のRAG-G(キャパ約300名)で開催。西日本豪雨により、会場が水没。9月へと延期となった。
2018年8月2日より、FM佐賀放送番組「モーリーのポップカルチャー番組(仮)」のレギュラーMCを担当。
2018年10月17日、「ぽぷふり」開催1周年記念回にて、自身3曲目となるオリジナル曲「かぐや」を初披露した。
ひぜんりさ 概要
2018年11月、九州アイドルフェスティバルvol.24にて観客投票1位となる。
2018年12月8日、『佐賀発！サブカル系声優ユニット Sagan Star (サガンスター)』として再度グループでもアイドルデビュー。
2018年12月16日、九州アイドルフェスティバルvol.25にて、ひぜんりさ単独で出演。観客投票1位となり、2連覇を達成する。
2018年12月28～30日TVアニメ「ゾンビランドサガ」サガテレビ一挙再放送において、サガンスターの聖地巡礼コーナーリポーターが決定。
2019年2月22日、相方の脱退により Sagan Star の解散がHPにて発表された。
2019年5月26日、ひぜんりさ単独ライブVol.3にて自身初のシングルCD『ももものがたり』(カップリング：「はっぴーはっぴーはっぴー」)発売。
岡田良治
岡田 良治（おかだ りょうじ、1971年9月21日 - ）は、日本の元スタントマン、元俳優。埼玉県出身。かつてはジャパンアクションエンタープライズに所属していた。趣味はギター、特技は空手道。
C++17
C++17は、プログラミング言語C++の国際規格ISO/IEC 14882:2017の略称である。
C++17 廃止された機能
今回の改定では新機能の追加のみではなく、いくつかの機能が廃止されている。
C++17 新機能
クラステンプレートの実引数推定 (Class Template Argument Deduction: CTAD)。コンストラクタの推定ガイドが導入されたことで、std::pair<double, bool>(5.0, false)のようなコンストラクタの引数の型や、std::make_pair(5.0, false)のようなヘルパー関数テンプレートが必要なくなり、std::pair(5.0, false)のように書くことができるようになった。
以下のヘッダが追加された。
自由民主党財務金融部会
自由民主党財務金融部会（じゆうみんしゅとうざいむきんゆうぶかい）は、自由民主党政務調査会内に設置されている組織のひとつである。
自由民主党財務金融部会 概要
財務金融部会は、財務省所管の税制、関税、財政投融資、国有財産管理、通貨、政策金融、金融庁所管の金融行政に関する制度及び機能などについて担当している。
財務金融部会の下には小委員会が設置されている。
チアゴ・エンヒキ・メンデス・ヒベイロ
チアゴ・メンデス（Thiago Mendes）ことチアゴ・エンヒキ・メンデス・ヒベイロ（ポルトガル語: Thiago Henrique Mendes Ribeiro、1992年3月15日 - ）は、ブラジル・マラニョン州サン・ルイス出身のサッカー選手。アル・ラーヤンSC所属。ポジションはMF。
チアゴ・エンヒキ・メンデス・ヒベイロ クラブ歴
ゴイアスECの下部組織出身でトップチームに昇格。2015年にサンパウロFCに移籍した。
2017年7月8日にリーグ・アンのリールが5年契約を締結。サンパウロに支払われた移籍金は報じられるところによると900万ユーロに達するとされている
。
2019年7月3日、オリンピック・リヨンと4年契約を締結した。移籍金は2200万ユーロで、インセンティブは最大で450万ユーロと発表された。
2023年7月8日、カタールのアル・ラーヤンSCへ移籍し、2年契約を結んだ。
ケルヴィン・マテウス・デ・オリヴェイラ
ケルヴィン・マテウス・デ・オリヴェイラ（Kelvin Mateus de Oliveira, 1993年6月1日 - ）は、ブラジル・クリチバ出身のサッカー選手。ポジションはFW（右ウィング）。
ケルヴィン・マテウス・デ・オリヴェイラ 経歴
パラナ・クルーベの下部組織出身でトップチームに昇格した。
2011年6月末に18歳でFCポルトに移籍。2011-12シーズンはクリスティアン・アツと共にリオ・アヴェFCに期限付き移籍となる。8月21日にプリメイラ・リーガデビューを果たした。2012-13シーズンにポルトに復帰するも、リーガプロに所属するFCポルトBでシーズンの大半を過ごす事となった。トップチームでは控えとして起用され、SCブラガやSLベンフィカ相手に得点を奪っている。
2015年1月13日にSEパウメイラスに期限付き移籍。翌年7月2日にはサンパウロFCへ、その翌年はCRヴァスコ・ダ・ガマへローンとなる。2017年6月8日のSCコリンチャンス・パウリスタ戦でスタメンに起用されるが、試合開始直後に左膝前十字靭帯を損傷し長期離脱を余儀なくされた。
2019年4月、フルミネンセFCに移籍。同年9月にはコリチーバFCへ加入した。
2021年3月5日、ブラジル・セリエBのヴィラ・ノヴァFCとシーズン終了までの契約を締結した。
2022年6月9日、FC琉球への加入が発表された。
2023年、開幕戦のヴァンラーレ八戸戦でリフティングを繰り返して決めたゴールがJ3の3月月間ベストゴールに選ばれた。
ミチャエル・サントス
ミチャエル・ニコラス・サントス・ロサディージャ（Michael Nicolás Santos Rosadilla, 1993年3月13日 - ）は、ウルグアイ・モンテビデオ出身の同国代表サッカー選手。FCフアレス所属。ポジションはFW（センターフォワード）。
ミチャエル・サントス クラブ歴
モンテビデオに生まれ、同国のCAリーベル・プレートでトップチームに昇格した。2011年2月13日のランプラ・ジュニオルスFCで、53分にフェデリコ・プッポに代わって投入され、国内リーグ初出場。2012年4月28日のCAフェニックス戦で81分からピッチに立つと、4分後に逆転弾となる自身プロ初得点を記録し2-1での勝利に貢献した。翌月28日のラシン・クルブ戦では10分間で2枚のイエローカードを受け、自身初の退場処分となる。
2014-15シーズンには21得点を記録。また、コパ・リベルタドーレス2016ではグループステージで3得点を挙げた。
2016年7月5日に4年契約でスペインのマラガCFに4年契約で移籍。フアンデ・ラモス監督の下、10月23日のCDレガネス戦で79分にホニー・ロドリゲスとの交代で加入後初出場。11月4日のスポルティング・デ・ヒホンで35分にホニーに代わって投入されると、78分に加入後初ゴールとなる決勝点を挙げ3-2での勝利に貢献する。
ミチャエル・サントス クラブ歴
2017年8月14日、スペイン2部へ降格したヒホンに1シーズンの期限付き移籍となることが決まった。同クラブではレギュラーとしてプレーし、リーグ戦36試合出場17得点を記録。2018-19シーズンはCDレガネスへドライローンとなり、再び1部リーグでプレーした。
2019年8月21日、デンマークのFCコペンハーゲンに4年契約で移籍。ダメ・エンドイェやヨーナス・ヴィンドら前線の選手に負傷者が続出したクラブに、アウヴァロ・サントス以来の「サントス」として加入した。8月22日に行われたUEFAヨーロッパリーグ・プレーオフのリガFC戦で、ストーレ・ソルバッケン監督によって後半開始から投入され加入後初出場。9月15日のホブロIK戦でスタメンに名を連ねると、25分に加入後初ゴールを記録した。
2020年9月14日、レガネスにローン移籍で復帰した。
2021年2月7日、アルゼンチンのCAタジェレスが保有権の半分を買い取り、同クラブと3年契約を締結した。
ミチャエル・サントス 代表歴
2015年6月17日にパンアメリカン競技大会のサッカー競技に参戦するU-23ウルグアイ代表として、18人のメンバー入りを果たした。同大会で5試合に出場し、ブラジルから得点を奪った。
2015年8月29日にオスカル・タバレス監督から負傷したアベル・エルナンデスに代わりA代表に初招集。9月8日のコスタリカ戦でホナタン・ロドリゲスに代わって投入されA代表初出場となった。
ホニー・ロドリゲス
ホニー（Jony）ことホナタン・ロドリゲス・メネンデス（スペイン語: Jonathan Rodríguez Menéndez、1991年7月9日 - ）は、スペイン・アストゥリアス州カンガス・デル・ナルセアのサッカー選手。FCカルタヘナ所属。ポジションはMF。
ホニー・ロドリゲス クラブ歴
FCバルセロナで下部組織を卒業し、下部組織時代にも在籍経験のあるレアル・オビエドで選手となった。初出場はテルセーラ・ディビシオンに所属するBチームであった。
2011年6月にセグンダ・ディビシオンBのマリノ・デ・ルアンコに移籍。その後は同リーグのヘタフェCF B、レアル・アビレス、スポルティング・デ・ヒホンBに在籍した。
2013年夏に加入したスポルティング・ヒホンBで2014年5月7日にプロ契約を締結、つまりスポルティング・デ・ヒホンのトップチームに昇格した。プロ初出場はこの三日後のセグンダ・ディビシオンの一戦となった。2014-15シーズンは41試合7得点の活躍、不動のスターティングメンバーとして3年ぶりのプリメーラ・ディビシオン復帰の原動力となった。トップリーグ初出場は2015年8月23日、レアル・マドリードとの一戦となりこのホームゲームは0-0の引分に終わった。9月23日にプリメーラ初得点を記録したがこの試合は敗れた。
ホニー・ロドリゲス クラブ歴
2016年6月23日に4年契約でマラガCFに移籍。2018年1月12日には半年の期限つき移籍でスポルティング・ヒホンに戻った。3月にセグンダ・ディビシオンの月間最優秀選手に選ばれた。
2018年6月17日、デポルティーボ・アラベスにレンタル移籍することが発表された。
2019年7月23日、SSラツィオと4年契約を締結した。
2020年9月20日、CAオサスナに1シーズンのレンタル移籍が発表された。契約には500万ユーロの買取オプションが含まれている。
2022年1月30日、2021-22シーズン終了までスポルティング・デ・ヒホンまでレンタル移籍をした。シーズン終了後の2022年7月28日、再び同クラブにレンタル移籍することが決定した。
2023年9月1日、FCカルタヘナに1年契約で移籍した。
ホナタン・ハビエル・ロドリゲス
ホナタン・ハビエル・ロドリゲス・ポルティージョ（スペイン語: Jonathan Javier Rodríguez Portillo、1993年7月6日 - ）は、ウルグアイのサッカー選手。ウルグアイ代表。ポジションはFW。
ホナタン・ハビエル・ロドリゲス クラブ歴
CAペニャロールの下部組織からトップチームに昇格。ルーキーシーズンで27試合11得点、コパ・リベルタドーレス2013にも出場した。
2015年1月29日にSLベンフィカに2017年6月30日までの契約で移籍。ペニャロールの会長、フアン・ペドロ・ダミアーニはベンフィカは200万ユーロで所有権の40%を買い取ったが、残りの60%は440万ユーロであると述べた。同じウルグアイ出身のエルビオ・アルバレスと共に移籍した。2月22日にBチームでデビューしこの試合で2得点をあげた。3月18日にはポルティモネンセSCからハットトリックを達成。4月11日にはトップチームで途中出場しプリメイラ・リーガデビュー。同年8月20日に1シーズンの契約でデポルティーボ・ラ・コルーニャに期限付き移籍。
2016年6月10日にリーガMXのサントス・ラグナに移籍した。
ホナタン・ハビエル・ロドリゲス 代表歴
2014年10月10日のサウジアラビア代表との親善試合で代表初出場。同月13日のオマーン代表との親善試合で代表初得点。その後、コパ・アメリカ2015に出場した。
第8回全日本社会人ハンドボール選手権大会
高松宮記念杯 第8回全日本社会人ハンドボール選手権大会（たかまつみやきねんはい だい8かいぜんにほんしゃかいじんハンドボールせんしゅけんたいかい）は、2018年5月16日から5月20日にかけて行われた全日本社会人ハンドボール選手権大会。
第8回全日本社会人ハンドボール選手権大会 概要
福井県吉田郡永平寺町の永平寺緑の村ふれあいセンターと北陸電力福井体育館フレアで開催。
男子は予選トーナメント勝者が決勝リーグへ進出し、敗者は順位決定トーナメントで順位を決める。女子は予選トーナメント勝者が決勝リーグへ、敗者は順位決定リーグで順位を決める。
男子は大崎電気が3年ぶり18回目の優勝。女子は北國銀行が5連覇を達成。
第8回全日本社会人ハンドボール選手権大会 女子
各勝者が決勝リーグへ進出し、敗者は順位決定リーグへ出場。
ホナタン・ロドリゲス
ホナタン・ロドリゲス (Jonathan Rodríguez)
浦元義照
浦元 義照（うらもと よしてる、1949年 - ）は、日本の国際公務員。宮崎県出身。2004年（平成16年）から国際連合児童基金（UNICEF）東京代表。2006年（平成18年）から国際連合工業開発機関（UNIDO）事務局事務次長。2012年（平成24年）から国際労働機関(ILO)アジア太平洋地域総局長。
浦元義照 人物・経歴
宮崎県三財村（現西都市）出身。日向学院中学校・高等学校を経て、1974年（昭和49年）上智大学外国語学部英語学科卒業。米・ハーバード大学ケネディ行政大学院行政学修士課程修了。
1974年（昭和49年）在ガーナ日本国大使館に契約職員として勤務し、情報・広報・技術援助活動を担当。
1978年（昭和53年）国際公務員として国際連合児童基金(UNICEF)に入職。西インド地域代表、インドネシア事務所シニアプログラムオフィサー等を経て、2004年（平成16年）から東京事務所代表（日本・韓国兼轄）として、開発計画及び各種の資金調達・広報活動に従事。
2006年（平成18年）国際連合工業開発機関(UNIDO)事務局事務次長に就任。工業開発、貧困撲滅、貿易促進、環境及びエネルギーを重点にUNIDOの戦略作成に従事。
2012年（平成24年）国際労働機関(ILO)アジア太平洋地域局長に就任。退任後、上智大学グローバル教育センター特任教授を経て、2023年（令和5年）GR Japanシニア・コンサルタント。
1566年のバーゼル上空の天文現象
1566年のバーゼル上空の天文現象（1566ねんのバーゼルじょうくうのてんもんげんしょう）では、1566年7月下旬から8月上旬にかけてスイスのバーゼル上空で大勢の住民によって目撃された一連の天文現象について解説する。
1566年のバーゼル上空の天文現象 現象
この現象は「1566年のバーゼルのパンフレット」として知られる無彩色の印刷物に、ザムエル・コッチウスが書いた説明文が挿絵付きで掲載された。彼によると、1566年の7月27日、28日、8月7日に事象が発生し、地元住民の多くが3つの天文現象を見たと訴えた。7月27日は異常な日の出、28日は赤い太陽の日の出とともに起きた皆既月食、8月7日は日の出前の空に赤や黒の球体が無数に現れて「争い合った」ことが記述されている。
1566年のバーゼル上空の天文現象 パンフレットの記述
パンフレットの記述は、現代語訳すると以下のような内容である。
1566年の7月27日と28日、それから8月7日に、日の出と日の入りのときに、3回にわたって、奇妙な形がバーゼルの空に見えた。
1566年、7月27日、明るく澄んだ空に温かく優しい太陽の日が差した後だった。それが突然、午後9時ころの日の入りにかけて、太陽の姿形と色が変わった。まず、輝きと明るさが完全になくなり、満月ほどの大きさになって、血の涙を流したかのように見え、背後の空が真っ暗になった。町と郊外のあらゆる人々が、これを見た。とても似た風に、月もまた、ほとんど満月となって夜どおし輝いていたのが、空でほとんど赤の血の色になった。翌朝、日曜日に、太陽は6時ころに昇り、沈んだときと同じ見かけであった。太陽の日差しが家や通り、周囲に降り注ぎ、あたかもすべてのものが燃えるように赤い、血の色に染まった。さらに、8月7日の日の出の少し前に、多数の大きく黒い球体が空に現れて太陽の前を飛び回り、高速で互いにぶつかり合い、あたかも争っているようだった。一部は燃えるように赤くなり、すぐに崩れて、それから姿を消した。
1566年のバーゼル上空の天文現象 反応
これらの現象については、歴史家や気象学者のみならず、境界科学や未科学といった分野でも議論が交わされている。なかでもUFO研究者らはこのパンフレットに強い興味を示し、これを未確認飛行物体間の空中戦だと解釈している。歴史家は、コッチウスが書いた文章は、宗教的な解釈と訓戒を交えた伝聞であると考えている。バーゼルのパンフレットと同様の印刷物は、他にも存在した。15世紀から16世紀にかけて、多くのパンフレットに「奇跡」や「上空の特殊な光景」が記されている。
アウン・トゥ
アウン・トゥ（ビルマ語: အောင်သူ、英語: Aung Thu、1996年5月22日 - ）は、ミャンマー・ピンマナ出身の同国代表サッカー選手。ポジションはフォワード。
アウン・トゥ 来歴
マンダレー地方域にある都市ピンマナで生まれた。13歳の時にU-19トーナメントで3ゴールを記録した。2009年にマンダレーのミャンマーフットボールアカデミーに入り、2011年にU-16代表に召集された。
2013年にヤダナボンFCに入団し、瞬く間に中心選手となった。2017年11月、1年ローンでタイのポリス・テロFC（旧BECテロ・サーサナFC）に加入。タイ・リーグ1初参戦のこの年は31試合に出場して11ゴールを挙げた。しかしクラブはタイ・リーグ2降格が決まってしまう。
2018年、1年ローンでムアントン・ユナイテッドFCに加入。キリンズでは13試合出場3ゴールに留まった。
2020年1月9日、保有元のヤダナボンFCに復帰することが発表された。
2020年12月、ブリーラム・ユナイテッドFCに移籍した。
2011年にU-16代表に召集された。2013年から召集されているU-20代表ではミャンマーをFIFA U-20ワールドカップ初出場に導き、迎えた2015年大会では対ニュージーランド戦でゴールを決めた。2015年からはA代表にも召集されている。
トム・フランクリン (ラグビー選手)
トム・フランクリン（Tom Franklin、1990年8月11日 - ）は、ニュージーランドのラグビー選手。
トム・フランクリン (ラグビー選手) 来歴
オタゴ、ハイランダーズ、ベイ・オブ・プレンティを経て、2018年、神戸製鋼コベルコスティーラーズ(現・コベルコ神戸製鋼スティーラーズ)に加入。同年8月31日に行われたジャパンラグビートップリーグ第1節のNTTコミュニケーションズシャイニングアークス戦にて先発出場で日本での公式戦初出場を果たす。
2020年、神戸製鋼コベルコスティーラーズの共同主将に就任した。
2021年、サンディエゴ・リージョンに加入。
2022年、腰の治療が完治に至らず現役を引退した。同年12月、サンディエゴ・リージョンで現役復帰。
その後タラナキ、フォースを経て、2024年、ポーに加入。
Goose house Phrase ＃09 光るなら
『Goose house Phrase #09 光るなら』（グースハウス フレーズ ナイン ひかるなら）は、2014年11月19日発売されたGoose houseの2ndシングル。
Goose house Phrase ＃09 光るなら 概要
表題曲は、2014年9月15日に東京国際フォーラム ホールCで開催された「Goose house Live Tour 2014」のツアーファイナルで初めて披露された。
初回限定盤と通常盤の2形態でリリースされ、初回生産限定盤に付属のDVDには表題曲「光るなら」のミュージック・ビデオが収録されている。また、初回限定盤のジャケットはデジパック仕様で、タイアップ先のアニメ『四月は君の嘘』の描き下ろしイラストがあしらわれている。特典として、初回生産限定盤には同作の登場人物である有馬公生、宮園かをり、澤部椿、渡亮太の「学生証カード」がランダムで封入されており、初回限定盤と通常盤の初回プレス盤にはメンバーのサインが入ったポスターのプレゼント応募ハガキが封入されている。
発売初日にしてiTunesのソング部門、アニメソング部門、ミュージックビデオ部門の3部門において、1位を獲得した。
石野博
石野 博（いしの ひろし、1951年4月10日 - ）は、日本の実業家。関西ペイント元代表取締役社長。