hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
ジェフリー・ビール 捕食出版の批判
ビールは、オープンアクセス学術誌を、著者が論文掲載料を払う「ゴールド・モデル」と、払わない「プラチナ・モデル」に分類し、「ゴールド・モデル」は乱用されやすい。また、「論文出版に際して、学者と学術出版社の間に金銭的な取引をするシステムが、学術出版システムを崩壊している」と主張した。伝統的な学術出版システムでは、論文出版に際して、学者と学術出版社の間に金銭は絡んでこなかったが、それは大きな利点だった。ところが、そこに金銭が絡み、著者から高額な論文掲載料を受け取り論文を出版する捕食出版社が出現し、粗悪な論文を出版するという問題が生じてきた。
2012年6月のインタビューで、ビールは、「プラチナ・モデル」を支持し、「私が見た唯一の真の成功モデルは伝統的な学術出版システムである」と述べている。
ジェフリー・ビール 捕食出版の批判
2013年12月、ビールはオープンアクセス誌であるTripleCに、オープンアクセス出版の賛同者を批判したコメントを発表した。つまり、多くのオープンアクセス学術誌に掲載された論文は、質が低いこと、査読が無いか無いに等しいこと、質の悪い論文を読むことで大勢の人が害を受けること、若手の学者が出版するとキャリアにキズがつくとした。オープンアクセス出版運動は、営利出版社を殺し、学術出版を協同組合的で社会主義的な企業にするという目標を追求している反営利運動だ、と批判した。さらに、一貫した査読と出版物の長期保存をしている伝統的な学術出版システの利点を無視している、と批判した。
ビールはまた、問題の学術誌をリストに含めるか否かの判断で、その学術誌を出版している出版社から提供されたデータに頼っているオープンアクセス学術誌要覧 （Directory of Open Access Journals）も批判した。
2017年6月、ビールは、捕食出版の歴史、その問題への彼の関与、上記の批判の大部分の要約し論文として発表した。
ジェフリー・ビール ビール・リスト
ジェフリー・ビールが、2008年に個人的に捕食出版社と捕食学術誌のリストを作成したのが始まりで、2010年半ばにはリストは確立されていた。
2011年には18件の出版社がリストされたが、2013年に225社、2015年には693社 2016年12月29日には923件の出版社がリストされるまでになった。
スイスの出版社（en:Frontiers Media）は捕食出版社と指摘されたことに怒り、ビールを激しく攻撃した。また、コロラド大学デンバー大学からの激しいプレッシャーにも直面した。これらが直接の原因で、ビールは2017年1月、失職することを恐れ、ビール・リストを削除した 。
ジェフリー・ビール 法的脅威
2013年2月、オープンアクセス出版社であるカナダ科学教育センター（Canadian Center for Science and Education）から、ビール・リストに捕食出版社とリストされているのは名誉毀損だという手紙を受け取った。手紙はまた、ビール・リストから会社名を削除しなかった場合、「民事訴訟」で訴えると述べていた。
2013年5月、インドのオミックス・インターナショナル社（en:OMICS International）からも法的脅威を受けた。オミックス・インターナショナル社の学術誌をビール・リストに捕食学術誌としてリストしたことを告訴すると伝えられた。インドの情報技術法（Information Technology Act, 2000）の条項66Aに基づき、損害賠償額は10億ドルであると通知された。なお、66A条項は、2015年に別の事件でインドの最高裁判所が違憲と判断した。
ジェフリー・ビール 法的脅威
2016年8月25日、米国の連邦取引委員会と連邦検事en:Daniel Bogdenは、オミックス・インターナショナル社（OMICS International）のCEOであるスリヌバブ・ゲデラ（Srinubabu Gedela）を、詐欺的なビジネスである捕食学術業をしていたことでネバダ州地方裁判所に提訴した。
ビールは米国連邦取引委員会の訴訟に喜んだ。オミックス・インターナショナル社（OMICS International）は捕食学術業で訴えられた最初の学術出版社だった。
訴状はオミックス・インターナショナル社が「出版物の仕方についての研究者をだました。また、論文掲載料が数百から数千ドルなのを隠していた」と主張していた。
2017年11月、ネバダ州地方裁判所は、オミックス・インターナショナル社（OMICS International）に仮差止め命令を下した。
ビールのリスト
ビールのリスト（英: Beall's List）は、アメリカのコロラド大学デンバー校のオーラリア図書館(en:Auraria Library）の准教授で司書であったジェフリー・ビールの作成した、ハゲタカジャーナルと通称される出版社（Predatory publisher）と学術誌（Predatory journal）のリストである。
ハゲタカジャーナルとは、研究者が投稿した論文原稿をまともな査読過程や編集過程に掛けず、著者が論文掲載料さえ払えばすぐにオープンアクセスの学術誌に掲載する行為である。捕食出版を行う出版社のことを捕食出版社（Predatory publisher）、またその学術誌のことを捕食学術誌（Predatory journal）と呼ぶ。なお、捕食学術誌の中には科学技術振興機構が運営するJstage上の学術誌も含まれていた。
ビールのリストに対する激しい苦情がコロラド大学に申し立てられ、解雇される危険を感じたビールは、2017年1月にビールのリストを閉鎖した 。
ビールのリスト 歴史
ジェフリー・ビールが、2008年に個人的に捕食出版社と捕食学術誌のリストを作成したのが始まりで、2010年半ばにはリストは確立されていた。
2011年には18件の捕食出版社がリストされたが、2013年に225社、2015年には693社 2016年12月29日には923件の捕食出版社がリストされるまでになった。
2013年2月、オープンアクセス出版社であるカナダ科学教育センター（Canadian Center for Science and Education）から、ビール・リストに捕食出版社とリストされているのは名誉毀損だという手紙を受け取った。手紙はまた、ビール・リストから会社名を削除しなかった場合、「民事訴訟」で訴えると述べていた。
2013年5月、ジェフリー・ビールは、インドのオミックス・インターナショナル社（en:OMICS International）からも法的脅威を受けた。オミックス・インターナショナル社の学術誌をビール・リストに捕食学術誌としてリストしたことを告訴すると脅された。インドの情報技術法（en:Information Technology Act, 2000）の条項66Aに基づき、損害賠償額は10億ドルであると通知された。なお、66A条項は、2015年に別の事件でインドの最高裁判所が違憲と判断した。
ビールのリスト 歴史
2016年8月25日、米国の連邦取引委員会と連邦検事en:Daniel Bogdenは、オミックス・インターナショナル社（OMICS International）のCEOであるスリヌバブ・ゲデラ（Srinubabu Gedela）を、詐欺的なビジネスである捕食学術業をしていたことでネバダ州地方裁判所に提訴した  。
ビールは米国連邦取引委員会の訴訟に喜んだ。オミックス・インターナショナル社（en:OMICS International）は捕食学術業で訴えられた最初の学術出版社だった。
訴状はオミックス・インターナショナル社が「出版物の仕方についての研究者をだました。また、論文掲載料が数百から数千ドルなのを隠していた」と主張していた 。
2017年11月、ネバダ州地方裁判所は、オミックス・インターナショナル社（OMICS International）に仮差止め命令を下した。
ビール・リストに対する激しい苦情がコロラド大学に申し立てられ、ビールは、2017年1月15日、ビールのリストを廃止した 。コロラド大学ウェブサイトのビールの教員ページも削除された 。
ビールのリスト 歴史
ソーシャルメディアがビールのリストの廃止に最初に気がついた。廃止の理由は、学術出版の分析などをする会社であるキャベル・インターナショナル社（en:Cabell's International）にビールのリストを移行するためだろうと憶測された。しかし、同社はその後関係を否定し、ビジネス開発担当副社長が、「ビールは脅威と政治のためにビールのリストの廃止を余儀なくされた」と説明した
コロラド大学はまた、リストを廃止する決定はビールの個人的な決定であると主張した。しかし、ビールは後に、コロラド大学からの圧力のためにリストを廃止したと、以下のような実情を書いた。
スイスの出版社（en:Frontiers Media）は捕食出版社と指摘されたことに怒り、ビールを激しく攻撃した。また、コロラド大学デンバー校からの激しいプレッシャーにも直面した。これらのことが直接の原因で、2017年1月、失職することを恐れ、ビールはリストを廃止した。そして、2018年3月、コロラド大学デンバー校を退職した。
2018年12月時点で、ビールはリストを再生していない。
ビールのリストが廃止された後、別の人たちが、同じようなリストをウェブ上にアップしている。インドのen:CSIR-Structural Engineering Research Centre や、匿名のグループのStop Predatory Journalsなどである 。
また、学術出版の分析などをする会社であるキャベル・インターナショナル社（Cabell's International）は、キャベルのブラックリストとホワイトリストの両方をウェブサイトで提供している。
ビールのリスト 判定基準
ビールはビールのリストに含める捕食出版社と捕食学術誌として多様な基準を設定した。以下は、含まれる基準の例である。
ビールのリスト 批判
科学ライターのジョン・ボハノン（John Bohannon）のサイエンス誌の2013年論文「査読なんか怖くない? (Who’s Afraid of Peer Review?)」では、ビールのリストの82％が捕食学術誌だったが、18％は捕食学術誌ではなかった。つまり、ビールのリストは不正確である。
Phil Davisは、捕食学術誌だと告発された学術誌の18％はまともな学術誌だった、とビールのリストを批判している。さらに、ビールは、 状況証拠だけで「潜在的に捕食出版社の可能性がある」とリストに加えていたようだが、これは、西部の町の保安官が、ちょっとヘンに見えたカウボーイを投獄しているようなものだ。判定にはもっと正当なプロセスが必要だ」、とPhil Davisは批判した。
ジョセフ・エスポジート（Joseph Esposito）は、 「ゴールド（著者が金を払う）オープンアクセス」学術誌とその支持者へのビールの広範な批判（実際には攻撃）は一線を越えていた、とThe Scholarly Kitchenで批判した。
ニューヨーク市立大学の司書であるMonica BergerとJill Cirasellaは、発展途上国のオープンアクセス学術誌に対して、ビールの見解が偏っていると批判した。
ビールのリスト 批判
ただ、BergerとCirasellaは、「ビールのリストに使用した基準は、捕食出版社や捕食学術誌の特徴を考える上での優れた出発点である」と利点も指摘した。「低品質で捕食的な出版社をブラックリストに載せるよりも、特定の基準を満たしていると審査・検証されている出版社や学術誌をホワイトリストに掲載するのは、優れた解決策になるかもしれない」と活動に賛同している。
ユタ大学のウィラード・マリオット・ライブラリー（J. Willard Marriott Library）のリック・アンダーソン（Rick Anderson）准教授は、「捕食的な出版」という言葉を批判した。「捕食的」とは何を意味するのか？　ビールは、ある種の捕食 - 出版してもらうことで著者が出版社に金を払う - という文脈で捕食ととらえたが、それが状況を的確に表しているようには思えない。リック・アンダーソンは「捕食的な出版（predatory publishing）」の代わりに「偽装的な出版（deceptive publishing）」という用語を提案した。
捕食会議
捕食会議（ほしょくかいぎ、英: predatory conference）、または捕食学術集会、捕食学会、ハゲタカ学会は、まともな学会のように設定されているが、発表に対して適切な査読や編集がなく、有名な学者が参加すると宣伝していながら実際は参加しないなど捕食的な学術集会である。捕食会議は捕食出版ビジネスモデルが拡張したもので、捕食学術誌（predatory journal）、捕食出版社（predatory publisher）とセットであることが多い。
捕食会議 全体像
ジェフリー・ビールが、「捕食出版」と似せて「捕食会議」という用語を造語した。ビジネスモデルは、履歴書の研究業績に国際会議での発表と学術論文の発表を多くリストしたい研究者の欲求を利用した利益追求型企業が開催する国際会議である。国際会議の開催に伴い講演要旨や関連論文が捕食学術誌に掲載される。
捕食出版の場合と同様、発展途上国のキャリアの浅い研究者が、捕食会議の餌食になりやすい。捕食会議は、非常に質の低い研究発表も受け付ける。専門が異なる学者が組織委員会にいる。捕食会議を行なっている学術社として、ワセット社（WASET：World Academy of Science, Engineering and Technology）やオミックス・インターナショナル社（OMICS International）がある。
捕食学術社は、既存の評判の良い会議と、ほとんど、または、まったく同じ名前の会議を開催し、学術界を混乱させている。例えば、2013年、オミックス・インターナショナル社は米国昆虫学会（Entomological Society of America）が毎年開催している年次大会「Entomology 2013」にハイフンを入れた「Entomology-2013」という会議を開催した。
捕食会議 全体像
他の捕食学術社も、このやり方を使っている。例えば、オーストラリアのクイーンズランド工科大学のCentre for Accident Research and Road Safetyが5年に一度、「交通と交通心理学に関する国際会議（International Conference on Traffic and Transport Psychology）」を開催している。次回の第7回は2020年にスウェーデンで開催する。ところが、まったく同じ名称の「交通と交通心理学に関する国際会議（International Conference on Traffic and Transport Psychology）」をワセット社は、2015年に大阪で、2016年にシカゴで開催し、2019年にドイツで開催する。
捕食会議 全体像
捕食会議の数は急速に増えており、オミックス・インターナショナル社は単独で2016年に年間約3,000回の会議を開催した。
ジェフリー・ビールは、オミックス・インターナショナル社の国際会議の登録料のポリシーを批判している。オミックス・インターナショナル社の都合で国際会議をキャンセルや延期を行ったとしても登録料の払い戻しを認めない。代わりにオミックス・インターナショナル社が主催する別の会議への参加に振り替えられる。また、参加登録した後、同じ名前または類似の名前の別の会議と間違えたことに気がついた場合も、払い戻しをしてくれない。ビールは「すべての国のすべての研究者は、可能な限り最大限、オミックス・インターナショナル社と何の関係も持たないことを推奨します」と述べている。
捕食会議 特徴
捕食会議の特徴は「捕食出版」の特徴と同じである。
投稿すればすぐ受理する。ほとんどまたは全く査読がなく、ナンセンスまたはデタラメな内容でも受理する。高額な参加費なのだが、その額は受理後に通知される。合意なしに会議組織委員会に学者を登録し、かつ、彼らが辞任することを認めない。定評のある会議によく似た会議名とウェブサイトを作り、同じ都市で似た名前の会議を開催する。そして、会議とは関係ない美しいイメージの写真や動画で参加者を募る。
捕食会議 連邦取引委員会
2016年8月25日、米国の連邦取引委員会と連邦検事Daniel Bogdenは、オミックス・インターナショナル社のCEOであるスリヌバブ・ゲデラ（Srinubabu Gedela）を、詐欺的なビジネスである捕食学術業をしていたとしてネバダ州地方裁判所に提訴した。
訴状はオミックス・インターナショナル社が「出版物の仕方についての研究者をだました。また、論文掲載料が数百から数千ドルなのを隠していた」と主張していた。
2017年11月、ネバダ州地方裁判所は、オミックス・インターナショナル社に仮差止め命令を下した。
論文掲載料
論文掲載料（ろんぶんけいさいりょう、英: article processing charge）は、研究者が投稿した論文原稿を、オープンアクセスまたはハイブリッドオープンアクセスの学術誌に掲載してもらう時、著者である研究者に出版社から課される手数料。この手数料は通常、研究者自身ではなく、研究者の所属する大学や研究機関または研究助成機関からの研究費によって支払われる。出版社の中には、研究費が少ない研究者に手数料を免除するところもある。
論文掲載料 実態
学術出版社は、出版費（編集費用、査読システムの管理費用など）をカバーするのに必要な収入を得るために、購読料収入や出版助成金などさまざまな方法を用いている。
論文掲載料は通常、高額である。学術出版社は、100ドル未満から3,000ドルを超えるなどさまざまなレベルの論文掲載料を課している。大手出版社のインパクトファクターが高い学術誌は、論文掲載料が高い傾向にある。
論文掲載料は、オープンアクセスの倫理問題と絡んだ論争となっている。
伝統的な出版社は、購読学術誌中の個々の論文をオープンアクセスにする場合（ハイブリッドオープンアクセス学術誌）、エクストラの掲載料を請求する。ハイブリッド学術誌の論文掲載料の平均額は、フルオープンアクセスの約2倍である。
オープンアクセスは、クローズドアクセスの論文掲載料に追加料金が課される。例えば、米国科学アカデミー紀要では、1論文あたり1,700ドルの論文掲載料が請求されるが、オープンアクセスの場合は1,350ドルの追加料金がかかる。同様に、アメリカ地球物理学連合の『Journal of Geophysical Research』では、クローズドアクセスの場合1,000ドルの論文掲載料だが、オープンアクセスの場合3,500ドルを請求する。
論文掲載料 実態
紙媒体の学術誌で、論文掲載料を徴収しない場合でも、一定数のページを超えた場合、カラーの図を依頼した場合など、出版社は超過料金を課す。
論文掲載料は、論文が受理された時に発生するが、原稿を投稿し査読の開始前に、投稿料（submission fee）が請求されることは金融学や経済学などの分野では珍しくない。
ページチャージ（page charge）という用語は、論文掲載料または投稿料のいずれかを指す。
論文掲載料 批判
オープンアクセス学術誌での論文掲載料は、掲載費用の負担を読者から著者（またはその資金提供者）にシフトさせている。このことが新たな懸念を引き起こしている。
1つ目の懸念事項。出版社は論文を掲載すると利益が得られるので、原稿の質が悪くても、投稿された原稿を掲載するハゲタカジャーナルの増加である。
2つ目の懸案事項。大学や研究機関の資金が十分でなく、オープンアクセス学術誌（例えば、BioMed Centralの学術誌）に掲載してもらう論文掲載料を研究者が払えず、研究成果を公表できない場合が起こることだ。
所得の低い国の著者への割引、または費用をカバーする外部資金の提供などがない限り、論文掲載料は、開発途上国の研究者や研究資金の少ない研究分野を排除してしまう。しかし、従来のモデルでも、このような割引や資金の提供はすでに研究界に大きな負担となっている。
論文掲載料 批判
3つ目の懸案事項。アメリカ国立衛生研究所（NIH）やウェルカム・トラストなどの主要な資金提供機関が、研究の支援からオープンアクセス出版の支援へと資金を振り替える動きである。ウェルカム・トラストの上級政策顧問であるRobert Terryは、研究予算の1–2％が知識の創造から知識の普及に変わると述べている。
マックス・プランク研究所の2015年の研究では、学術出版社の年間売上高は約76億ユーロに上る。このお金は、世界の大学や研究機関が、所属研究者が学術論文を閲覧できるように購読料やライセンス料として払っている額である。支払い総額はオープンアクセスの公開に十分な額であるとしている。
君はTOO SHY
「君はTOO SHY」（きみはトゥーシャイ、原題：Too Shy）は、カジャグーグーのデビュー・シングル。1982年12月発売。プロデューサーはコリン・サーストンとデュラン・デュランのニック・ローズ。
君はTOO SHY 解説
デュラン・デュランの弟分的バンドとして注目を集め、ボーカルのリマールのアイドル的な人気も後押しして、デビュー曲ながらヨーロッパを中心に大ヒットした。また、第2次ブリティッシュ・インヴェイジョンの影響でアメリカ合衆国でもヒットした。
津田雅夫
津田雅夫（つだ まさお、1948年5月22日- ）は、日本の哲学者、岐阜大学名誉教授。
津田雅夫 略歴
大阪市生まれ。1972年名古屋大学文学部哲学科卒業、同大学院博士課程単位修得退学後、同文学部助手を経て、岐阜大学助教授、教授を務め、2014年定年退任、名誉教授。専攻は思想史。
岩井圭也
岩井 圭也（いわい けいや、1987年5月24日 - ）は、日本の小説家。大阪府枚方市出身。神奈川県在住。
岩井圭也 経歴・人物
北海道大学農学部卒業、北海道大学大学院農学院修士課程修了。
2017年3月に岩井圭吾名義で投稿した「うつくしい屑」で第8回野性時代フロンティア文学賞の奨励賞を獲得。
2018年に応募した『永遠についての証明』で第9回野性時代フロンティア文学賞を受賞し作家デビュー（受賞作の出版に際して岩井圭也に名義を改める）。
岩井圭也 作品リスト
『生者のポエトリー』（2022年4月 集英社）
「生者のポエトリー テレパスくそくらえ」 - 『小説すばる』2019年6月号（集英社）掲載
「生者のポエトリー 夜更けのラテ欄」 - 『小説すばる』2019年9月号 掲載
「生者のポエトリー 最初から行き止まりだった」 - 『小説すばる』2019年11月号 掲載
「生者のポエトリー 幻の月」 - 『小説すばる』2020年2月号 掲載
「生者のポエトリー あしたになったら」 - 『小説すばる』2020年5月号 掲載
「生者のポエトリー 街角の詩」 - 『小説すばる』2021年2月号 掲載
「」内が岩井圭也の作品。
小説作品
エッセイ等
クリストファー・フックウェイ
クリストファー・フックウェイ（英: Christopher Hookway、1949年 - ）はイギリスの哲学者、シェフィールド大学名誉教授。
クリストファー・フックウェイ 著書
Quine: Language, Experience and Reality, (Polity Press & Stanford University Press, 1988).
『クワイン――言語・経験・実在』勁草書房、1998年。ISBN 978-4-326-15330-5。https://www.keisoshobo.co.jp/book/b26889.html。
The Pragmatic Maxim: Essays on Peirce and pragmatism, (Oxford University Press, 2012).
『プラグマティズムの格率――パースとプラグマティズム』春秋社、2018年。ISBN 978-4-393-32362-5。https://www.shunjusha.co.jp/book/9784393323625.html。
ロマ・イラマ
ロマ・イラマ（インドネシア語: Rhoma Irama、1946年12月11日 - ）は、インドネシアのダンドゥット歌手。西ジャワ州タシクマラヤで生まれた。
ロマ・イラマ 人物
厳格な軍人だった父親と、教育熱心だった母親のもとに生まれた。子供の頃にジャカルタに移り、ここで音楽に興味を持つようになった。
学生の頃からバンドを始め、1963年にはゲイハンドという自身のグループを結成した。1969年にはオルケス・ムラーユ・チャンドラ・レイカで初録音。1970年から一年間はオルケス・ムラーユ・プルナマに在籍、ここでは20曲ほどの自作曲を録音する。
1971年には自身の楽団であるオルケス・ムラーユ・ソネタを旗揚げした。以後、数々の活躍で当時の新しいインドネシアの音楽「ダンドゥット」の王様と呼ばれる地位に上り詰めることとなる。
U-17サッカースペイン代表
U-17サッカースペイン代表(スペイン語：Selección de fútbol sub-17 de España)は、スペインサッカー連盟によって編成されるスペインのサッカーの17歳以下のナショナルチーム。17歳以下の選手を対象とするUEFA U-17欧州選手権およびFIFA U-17ワールドカップに出場するためのチームである。
U-17サッカースペイン代表 個人賞
UEFA U-17欧州選手権
FIFA U-17ワールドカップ
Fade to blue
『Fade to blue』（フェイド・トゥ・ブルー）は、日本のギタリストである高中正義が1992年7月4日にリリースした18枚目のオリジナルアルバムである。
Fade to blue 解説
前作『NAIL THE POCKET』から約2年ぶりのオリジナルアルバム。
前作までのダンス・ミュージック路線を抑えて、以前のようなギター・インストゥルメンタルによるフュージョン色が濃い路線に回帰していった作品である。
Fade to blue 批評
『CDジャーナル』は、「往年の高中サウンドをちょっぴりアダルトにしたような仕上がりで、あのメロディアスなクリーン・ギターがたっぷりと楽しめる。レゲエやラテンのリズムを軽くとり入れ、マイアミ&LA録音ならではの夏の風が心地よい。」と批評した。
白川町立切井小学校
白川町立切井小学校 （しらかわちょうりつ　きりいしょうがっこう）は、かつて岐阜県加茂郡白川町に存在した公立小学校。
LIVE HIGH (韓国の音楽グループ)
LIVE HIGH（リブハイ、리브하이）は、2013年に大韓民国で結成された韓国人の女性アイドルグループ。
韓国での所属事務所はRed Creative Company、日本での活動の所属事務所はIMAGE ENTERTAINMENT。
現メンバーのうち、オリジナルメンバーはガビン。
2016年に、日韓で活躍するサウンドプロデューサー、作曲家のSungho（イ・ソンホ）と出会い、「Happy Song」からプロデュースがスタート。2018年11月、ついに日本での本格的な活動開始が発表された。
LIVE HIGH (韓国の音楽グループ) 略歴
2013年、韓国のプロ野球チームの応援グループとして誕生したLIVE HIGH。デビュー後の活動は順風満帆とは言い難く、ほぼ解散状態のような1年を過ごし、グループの契約は終了。LIVE HIGHとしてのアイドル活動をあきらめていた時に出会ったのが、現事務所（Red Creative Company）の代表キム・ソンヒョンだった。
2016年、AKB48などの作曲家として有名なSungho（イ・ソンホ）に出会い、シングル「Happy song」を発表。メンバー・オーディションを繰り返す中で、結成から3年が経っていたが、初めてメディアへの出演も果たし、韓国内の音楽シーンでも名が知られ始める。様々な紆余曲折を経て生まれた新生LIVE HIGHは、商業主義とは一線を画するアイドルグループとして韓国内外で確実なキャリアを築き始める。
2018年、ついに本格的な日本での音楽活動を発表し、11月30日から12月4日まで、５日間の来日プロモーションを敢行。IMAGE ENTERTAINMENT所属のグループとして、強力なバックアップの元、2019年2月13日初E.P 『LIVE HIGH #E.P1 〜Triple Jumping〜』のリリースが決定した。
LEDパレード
LEDパレード（えるいーでぃーぱれーど）は、全身に電飾を身につけた光のアーティスト。2008年から活動を始め、アーティストTemplate:モリタク(ものまね芸人、NODOKA(シンガー))の衣装や道具なども作っている。ハロウィンの時は、渋谷スクランブル交差点に出没まばゆい光で注目される。普段は、渋谷スクランブル交差点、新宿アルタ前などにでてきて宣伝活動をしてる。
アケダクト競馬場駅
アケダクト競馬場駅は、クイーンズ区オゾン・パークのアケダクト競馬場西側ピトキン・アベニューの近くに位置するニューヨーク市地下鉄INDロッカウェイ線の駅で、北行A系統が終日停車する。
アケダクト競馬場駅 歴史
ロッカウェイ線は1880年8月26日、ニューヨーク・ウッドヘイブン・アンド・ロッカウェイ鉄道によって開通し、後にロングアイランド鉄道（LIRR）がロッカウェイビーチ支線として運営することとなった:14。しかし、ザ・ローント駅とブロード・チャンネル駅間のジャマイカ湾を跨ぐ木造高架橋で頻発した火災により、この路線はLIRRにとって負担となっていた。1950年5月8日の火災で運行が完全に停止すると、破綻したLIRRは路線の売却または完全廃止を検討した:68。1952年、ニューヨーク市が路線南部を購入した。再建されたINDロッカウェイ線は1956年6月26日に地下鉄として開通した:68。
アケダクト競馬場駅 歴史
1955年、ニューヨーク競馬協会はサウス・オゾン・パークにあるアクアダクト競馬場の改修を決定した。その理由の一つは、同競馬場がロックアウェイ・ビーチ支線に近接していたためである。競馬場の近代化の一環として、協会は競馬場へ直接つながるスロープを備えた駅と、競馬場の観客を収容できる施設を建設した。工事完了後、施設は市に引き渡された。新駅はブルックリン・マンハッタン方面行きの北行列車専用で、既存のアクアダクト駅の北側に建設された。南行列車が同駅に停車するための切り替え操作を可能にするため、路線上で大規模な信号変更が行われた。単式ホームの駅はアクアダクト競馬場所有者により100万ドルの費用で建設された。アクアダクト競馬場駅は改修された競馬場と同じ1959年9月14日に開業した。
アケダクト競馬場駅 歴史
1959年9月の運行開始時、追加料金制の「アケダクト・スペシャル (Aqueduct Special)」特別列車は、マンハッタンの42丁目-ポート・オーソリティ・バスターミナル駅下層階から競馬場まで、北行に転線して乗客を降ろすまでノンストップで運行された。1959年6月2日に試運転が行われ、競馬場までの所要時間は約29分であった。交通当局者は、列車の速度が速すぎるため、実際の特別列車の所要時間は最遅でも30分になると述べた。列車には全米州競馬委員会連合会の会員200名が乗車していた。運賃は当初50セントであった。平日と土曜日に1便がホイト-スカーマーホーン・ストリーツ駅から発車した。同駅の現在は閉鎖された外側ホームは、特別便利用客を分離するために使用された。後に全列車がホイト-スカーマーホーン・ストリーツ駅に停車するようになった。1959年9月22日、ニューヨーク市交通局は平日5本、土曜日8本の「デイリー・ダブル」列車を追加し、運行本数を倍増させた。これによりアケダクト・スペシャルのマンハッタンから競馬場間の所要時間は35分に増加した:II-6。復路は土曜日と祝日に運行された。
アケダクト競馬場駅 歴史
1960年の春季会期中は土曜・祝日運行を含む増便が行われた。初年度の乗客数は34万1千人に達した。1960年代には、特別列車が停車する3駅に設置された専用改札機で追加料金が徴収された。その際は2種の大型トークンが使用され、うち一つは直径28mm（1.1インチ）のもので、1966年から1980年までアケダクト特別列車専用に使用されたのに対し、もう一つのもの（直径23mm／0.91インチ）は1980年代初頭の短期間のみ使用された。1966年7月5日、アクアダクト特別列車の運賃は75セントに引き上げられた。1970年1月4日には運賃が1ドルに値上げされた。1972年2月には1ドルから1ドル50セントに引き上げられた。その後運賃は再び1ドルに引き下げられた。1980年6月28日、運賃は再び1ドル50セントに引き上げられた。
1978年4月15日より競馬シーズン中、IND6番街線の57丁目駅からアケダクト競馬場行きの列車が1本運行された。57丁目駅を午前11時に発車し、アケダクト駅には午前11時35分に到着した。復路は最終レース終了後に運転された。
1978年9月、JFKエクスプレスが運行を開始し、競馬開催日には北行がこの駅に停車した。アケダクト・スペシャルは1981年10月に完全に運行を終了した。廃止時点の運賃は3ドルで、より高額な5ドルのJFKエクスプレス運賃に置き換えられつつあった。JFKエクスプレス廃止後の1991年12月から1992年3月にかけて、アクアダクト競馬場駅は終日閉鎖され、1997年夏まで再開されなかった。路線残存区間の運行は競馬開催日の午前11時から午後7時までの間のみ停車予定となっていたが、一部の列車は時間帯に関わらず停車していた。1997年夏、同駅はメトロカード専用フルハイト式改札機を導入したシステム内初の駅の一つとなった。
2011年4月28日、駅は閉鎖され、1500万ドルの改修工事が行われた。この改修は、2011年に競馬場にオープンしたリゾート・ワールド・カジノ（通称「ラシーノ」）が資金提供し、駅からカジノへの直通通路を整備する目的で実施された。駅の再開は2012年初頭を予定していたが延期された。改修により地上階への新たな階段、駅とカジノを結ぶ屋根付き通路、および駅をバリアフリー対応とする地上階からホーム階へのエレベーターが追加された。駅は2013年8月13日に再開し、現在は24時間営業している。2013年には、この駅の名称をアケダクト-リゾート・ワールド・カジノ駅に変更する提案と、ロッカウェイ方面行きの列車用ホームを増設する計画が浮上した。2012年7月時点で、MTAは南行きのホーム建設に関する承認を保留している。
アケダクト競馬場駅 駅構造
盛土の上に位置するこの駅には4線の線路があり、外側の2線のみが営業運転に使用されている。中央の2線の急行線は路線から切り離され、事実上廃止されている:PDF p. 162:54。この駅の北側では、南行きの急行線の一部が北端で南行きの緩行線と接続し、南端では車止めで終端している。この区間は営業運転や作業用列車の待機場所として使用可能だが、近隣のピトキン検車区が主要な待機場所として機能しているため、この用途は完全に不要となっている:54。
この駅はニューヨーク市地下鉄で唯一、片方向の列車のみが停車する駅である。駅には北行線の東に単式ホームがあり、出口は1つでアケダクト競馬場に直接通じている。したがって、ブルックリンやマンハッタン方面に向かう北行きの列車のみが停車する。ロッカウェイ方面へ向かう南行きの列車は当駅に停車できず、結果としてマンハッタンやブルックリンから直接アクセスすることはできない。ただし過去には、駅の北側に設置された転轍機を利用し、南行きの列車が当駅で終点となる運行が行われていた。この駅は当初「競馬開催日に営業」と宣伝されていたが、時間帯に関係なく停車する列車もあり、競馬場の営業状況次第で乗客が必ずしも駅を出られるとは限らなかった。
アケダクト競馬場駅 駅構造
この駅にはフルハイト式改札機が4基と非常口ゲートが複数設置されている（うち1基はオートゲート式メトロカードリーダーを装備）。ただし駅員室やメトロカード自動販売機は設置されていない。このため、カード購入・チャージ等は当駅の約1,500フィート（460m）南東に位置するアケダクト-ノース・コンジット・アベニュー駅を案内し、同駅には駅員とメトロカード販売機が設置されている。2つの広い階段とエレベーターが、ホーム階から競馬場前の駐車場へと下りている。アケダクト・ロード西側の歩道は、アケダクト競馬場から南へノース・コンジット・アベニュー駅の南側改札へと続く。ピトキン・アベニュー側の通路北端にはゲートがあり、開放時には駅と競馬場、および地域コミュニティ間の往来が可能となる。「スカイブリッジ」と呼ばれるガラス張りの橋は空調装置が設置されており、駅への別のADA対応入口となっている。これはリゾート・ワールド・カジノへ直接通じている。以前は、駅への唯一の入口は（メッツ・ウィレッツ・ポイント駅のような）広々とした通路を通るもので、競馬場に直接繋がっていた。
アケダクト競馬場駅 利用客数
主にアクアダクト競馬場へのアクセスを担っているため、この駅はシステム内の他の駅と比べて利用率が低い。1970年代には乗客数が減少し、1975年の110万人から1979年には57万3000人となった:II-5。
2005年:PDF p. 163、2006年:PDF p. 163、2007年:PDF p. 163、2009年の各年において、当駅はシステム内で2番目に利用客が少ない駅（当時閉鎖中のIRTブロードウェイ-7番街線WTCコートランド駅を含んだ値）であった。2007年時点で、土曜日の乗客数は平日よりも多く、平日の平均58人に対し、土曜日は895人であった:PDF p. 163。
アケダクト競馬場駅 利用客数
2009年には27,004回の乗降客数を記録し、地下鉄全線で最も利用客が少ない駅の一つとなった。これは2009年の平日1日あたりわずか52人の乗降客に相当し、1990年の同駅乗降客数から71.6％の減少を示している:2。2010年には29,644人、2011年には54,183人の乗降が記録された。2012年は駅が閉鎖されていたため乗降客数は0人だったが、2013年に終日営業が開始されると乗降客数は大幅に増加し、2013年には213,601人、2014年には630,644人の乗降客数が記録された。2010年以降の当駅及び近隣のアケダクト-ノース・コンジット・アベニュー駅における乗客数の増加は、競馬場での場外馬券販売が2010年に終了したこと:PDF p. 162、および2011年のカジノ開業によるものとされている。
2016年の合計乗降人員は67万6971人で地下鉄全線422駅中392位、平日平均利用者数は1739人となる。
年金危機
年金危機もしくは年金時限爆弾は、様々な国々での、企業や国の雇用退職年金の支払いにおける予報された困難である。それは国等の給付者への年金給付義務とそれらに資金を供するよう併設される財源とのくい違いによる。年金問題の基本的な難しさは、制度がはるかに長期間にわたり維持されなければならないのに、政治家がそのような長期間を考えるのは難しいことである。人口動態は退職者当たりの勤労者の比率の低下を引き起こしている；寄与する要因は（退職者の相対的な人数の増加の）退職者の長寿化、ならびに（特に第二次世界大戦後のベビー・ブームに関係する、勤労者の人数の減少の）低出生率を含む。年金制度の国際的な比較は年金危機問題を解く上で重要である。 その問題の規模と重要性を考慮した有意義な討論がある。
一例として、2008年のような、アメリカ合衆国の州の年金計画の資金準備についての見積もりは、8％の割引率を用いる1兆ドルから、その割引率とした合衆国債を用いた23兆ドルにまで及ぶ。 2010年における社会保障のもとでの資金供給の証券の現在価値はおおよそ5.4兆ドルだった。言い換えれば、その元金の利子が今後75年間の支払いと税収の間の、計画の不足額を埋めるであろうするために、この総額は今日では取り除けて貯えておかれていたかもしれない
年金危機
何人かの経済学者たちは、今貯蓄によって問題を処置するような私たちの能力を議論する。不換通貨の形態での、政府による貯蓄基金は、機能的には彼ら自らの信用証書を集めた貯蓄と同等である。政府はその通貨の発行に責任があるから、今発行して、直ちにそれを貯蓄して、そして後で流通へ放すことは、単にそれを後で発行することに経済的には同等である。 これは後の危機を処置するよう政府によって今日現金を貯えることは解決策ではないことを提起する。
改革の意見は三つの範疇に分類できる：
年金危機 背景
（「扶養比率」であるところの）年金生活者に対する勤労者の割合は多くの開発された世界で減少している。これは二つの人口統計学上の要因による：
出生率の減少が、勤労者の人数を減少させるときに、個人らは長い退職後の生活をもって退職するので、（定められた定年を伴う）平均余命の増長は常に退職者の人数を増加させる。
1950年に、OECD諸国では65歳以上の各人に対し、7.2人の20歳から65歳までの人がいた。1980年では扶養比率は5.1に低下し、2010年では4.1だった。2050年ではそれは丁度2.1に達するよう見通される。EUでの平均の比率は2010では3.5であり、2050年では1.8に見通される。 選ばれた幾つかの国と地域における扶養比率の1970年、2010年、ならびに中位の異本を用いた2050年の見通しの例は以下のようである：
年金危機 年金計算
年金計算はしばしばアクチュアリーによって実行される。それはその他の変量における次のことを考慮する仮定をもちいる：
論点の一部分は投資利益の仮定された毎年の利率に関係する。もし、高い投資利益が仮定されるならば、相対的に低い寄付はそのシステムへこれらの支払いを必要とする。年金システムへの個人や政府による必要な寄付の総計を引き下げるよう、投資利益の仮定は人為的に膨張していることを、評論家たちは主張している。例えば、アメリカ合衆国やその他の国々での（保証された投資における収益の）債券収入は低い（そして合衆国ならびにその他の株式市場は2000年から2010年の期間に一貫して膨張を打ち鳴らさなかった）。しかし、多くの年金は、2000年以前の平均収益に近い、7～8％の平均範囲での毎年の投資利益の仮定を有する。もし、それらの利率が1～2パーセントのポイントで低かったならば、俸給や課税を通しての、その要求される年金寄付金は劇的に増大するだろう。一つの見積もりによれば、低減1％当たりは寄付金での10％以上を意味する。例えば、もし年金計画が8％から7％へその投資収益の利率の仮定を引き下げたならば、それらの年金への毎月当たり100ドルの寄付金は110ドルを要求するようになろう。市場より良い収益を維持するよう試みることは、ポートフォリオ管理人により多くのリスクをとらせることも引き起こす。
年金危機 年金計算
国際通貨基金は2012年4月に、先進国が彼らの公的もしくは民間の年金計算において長寿化の衝撃を過小評価しているかもしれないことを報告した。国際通貨基金は、もし個人らが予測よりも3年長く生きる場合、増加する費用が将来の経済で2010年のGDPの50％に及び、現在の経済で25％になることを見積もった。アメリカ合衆国では、これは年金寄付の9％の増加を表すだろう。国際通貨基金の勧告は退職年齢の上昇は平均余命と釣り合うことを含む。
年金危機 アメリカ合衆国
年金利益保証会社（英語: Pension Benefit Guaranty Corporation）の財政上の将来は、それの資金の積み立てと統治構造に関係する長期的な問題から、不確かである。PBGCの2018年の会計年度終わりにおける負債は―2013年の会計年度の終わりと比べて160億ドル増加の―おおよそ510億ドルをもって、それの資産を超えた。くわえて、PBGCは、それの単一ならびに重複の雇用主の計画（英: single and multiemplyer programs）の両方におけるそのもとで積み立てられた計画についてありそうな将来の追加の損失が185億ドル（そのうち175億ドルは単一雇用主の計画の勘定である）だったことをさらけだすようなことを見積もる。PBGCは、2025年に重複雇用主の計画が支払い不能になることが90パーセント以上ありそうなこと、そして2026年に99パーセントになることを見積もった。
年金危機 アメリカ合衆国
アメリカ合衆国の退職者当たりの勤労者の数は1960年では5.1人だった；これは2009年には3.0まで減少し、2030年には2.1まで減少するよう推し量られる。 社会保障の計画の受益者の人数は2010年での4400万人から2030年には7300万人へと増加すると予測される。 2010年8月における、社会保障 のもとでの資金供給の証券の現在価値はおおよそ5.4兆ドルだった。言い換えれば、その元金と利子が今後75年間の支払いと税収の間の、計画の不足額を埋めるであろうするために、この合計は今日では取り除けて貯えておかれていたかもしれない。給与税の課税基礎の1.9％もしくはGDPの0.7％に相当する給与税増税が、次の75年間での財政均衡（英語: fiscal balance）における社会保障の計画を保つのに必要になるだろうことを社会保障庁は計画した。無限時平線（英: infinite time horizon）にわたり、これらの不足額は平均では、給与税の課税基礎の3.4％またはGDPの1.2％となる。
政府の公式の予測によれば、社会保障は、今後75年にわたる13兆2千億ドルの負債のもとに直面している。
年金危機 アメリカ合衆国
金融の分野では、危機は予定された収益の合計とそれらについて支払われるよう併設された財源との間の食い違いを表す。例えば、合衆国の諸州は、退職者への将来の支払いに必要となる見積もりの総額に国が関与しないことを意味した、資金供給される年金を有する。国のピュー研究所は2010年2月に、諸州が彼らの年金に2008年分として1兆ドル近く資金供給したことを報告した。それは諸州が雇用者の退職の利益に対して支払うよう併設した、これらの約束の値段の3.35兆ドルのところと、2.35兆ドルとの間の食い違いを表す。
2011年1月にCenter on Budget and Policy Priorities （CBPP）は次の事を報告した：
年金転換率、もしくは年金に置き換わるところの勤労者の前-退職所得の割合は、週毎に幅広く多様である。それは集合的な取引の合意によってカバーされる者である、国の勤労者の割合に少し関係することを支える。例えば、転換率はニューヨークではそれは77.1％であるが、ミズーリでは55.4％である。コロラドでは、転換率はより高いが、しかし、これらの雇用者は社会保障に加わることから横木で隔てられている。
議会予算事務局（英語: Congressional Budget Office）は2011年5月に次の様に報告した：
年金危機 アメリカ合衆国
多くの州と地方の年金計画は、何年にも予定された利益を支払うよう、多分十分な資産、所得、ならびに寄付を持つだろう、そしてしたがって、彼らの資金供給の不足を直ちに処置する必要は無いだろう。しかしそれらはもしかするとそうしなければいけないかもしれない、そして長く経てば、大きなこれらの不足になりうる。年金の信頼を保護するのに必要な多くの追加の資金供給は高い政府の関与の形をとりそうである、そしてしたがって高い税を要求するか、居住者に対して政府のサービスを引き下げるだろう。
加えて諸州においては、合衆国の諸都市ならびに諸自治体もまた年金計画を有する。220の州の年金計画と地方が管理するおよそ3200の計画がある。一つの評価として、これらの計画の根拠のない信頼性 は5740億ドルに上る。根拠のない信頼性とは、長期にわたる計画の現金流入と流出の間の相違を埋めるであろう元本ならびに利子として、併設されるべきである金銭の合計を指す用語である。平均して諸年金は自治体予算の20％近くを消費する。しかし傾向がもし続けば、税収での各々のドルの半分以上は年金に向かうであろう、そして幾らかの実例での幾らかの評価は75％にも上る。
年金危機 アメリカ合衆国
2013年のように、幾つかの合衆国の市は連邦レベルでの倒産保護（英: bankruptcy protection）のための登録をした、そしてその年金支払い義務を引き下げるよう検討している。幾つかの場合、これは合衆国最高裁判所によって措置されるかもしれない一組の憲法上の問題に導かれる、連邦法との矛盾であるかもしれない。
社会保障局は、2009年に確定給付（DB）から定額拠出（DC）への切り替えの長期的な傾向があることを報告した。その報告は次の様に結論づける：「残高において、勝者よりも敗者の方が多くなるだろう、そして平均の家族収入は減少するだろう。家族収入の減少の面では、1946年から1950年に生まれた第一次の波のブームの者よりも、1961年から1965年に生まれた先の波のブームの者において大きく予測される、なぜなら先の波のブームの者は相対的に短い在職期間をもって彼らの年金の凍結により大きくなりそうだからである。」
年金危機 アメリカ合衆国
伝統的な確定給付（DB）年金計画によりカバーされる勤労者の割合は1980年の38％から2008年の20％まで経常的に減少した。対照的に、定額拠出（DC）年金計画によってカバーされる勤労者の割合は今まで常に増加してきた。1980年から2008年にかけてDC年金計画だけに加入している民間の賃金や俸給の勤労者の比率は8％から31％に増加した。公的セクターでは小さなものである、大きな移り変わりは民間セクターで続いた。幾人かの専門家は、多くの民間セクターの計画が告ぎの数年間で凍結されるだろうこと、そしてもしかすると終了することだろうことを予期する。典型的な確定給付計画の凍結の下で、現行の加入者は凍結日までの彼らの利子に基づいて年金支給を得るだろう、しかし何ら他の追加の支給は加えられないだろう；新しい従業員はカバーされないだろう。その代わり、雇用主らは新しい定額拠出計画を創設するか、既存の定額拠出計画へ寄付を引き上げるだろう。
非組合の勤労者の13％に対して2011年の間にこのような計画によってカバーされる67％の勤労者をもって、組合の従業員らは大きく確定給付計画によってカバーされそうである。
経済学者のポール・クルーグマンは2013年11月に書いた：「今日、どういうわけか、何らかの退職プランを持っている勤労者はまったく一般的に確定拠出プランを持つ―基本的に401(k)の―退職後に十分多額になるようサポートされる、ものである、非課税の口座へ勤労者らが入金するものである。問題は、401(k)のものへの移り変わりは巨大な失敗だったことが、この時点において明らかであることである。雇用主は支給をこっそりとカットするよう切り替えることの恩恵を持った；投資収益は、勤労者に話されていた期待よりもはるかに低いままだった；そして次のことは正当になる、多くの人々は彼らのお金を賢く管理してこなかった。結果として、アメリカ人の千人に十人が彼らの勤労生活の終わりにおける生活水準での鋭い下落に直面する、退職危機がじわじわ迫ってくることを私たちは見ている。多くの者にとって、このような貧窮から彼らを保護する唯一のものは社会保障だろう。」
2014年のギャラップの世論調査は、投資家の21％が彼らの401(k)の定額拠出年金計画が早期に撤退されたか、もしくは先の5年間のうちに終わるのに向けて貸付するかのいずれかを経験した；彼らが、401kのプランの意図された目的ではないか、または彼らが課税、報酬ならびにより小さな年金基金での付随する費用を持てる、両方の選択肢が可能な場合に。フィデリティ・インベストメンツは2014年に次の事を報じた：
年金危機 イギリスの国の年金と私的年金
低い貯蓄比率、急速に進む長寿化、（公平な配当金における源泉課税を強制するように権利を移す要請のための）新たな年金基金の課税、そして投資収益にわたるすべての下落にしたがい、多くの年金基金は21世紀の初めにおいて困難におちいっている。ほとんどのこれらの基金は確定給付（最終給与（英語: defined benefit pension plan））から確定拠出へと動いた。幾千もの私的基金は損害を被ってきた。政府はきたる10年での主だった貧困の増加を防ぎうることを確実にする方法を調べることを命じた。提案は義務的な年金と70歳まで定年を引き上げることを結論づけた。2017年の10月にイギリス政府は、常時従業員英: full-time enployeeたちと雇用主たちが職場の年金枠組みへ寄付しなければならないようにするところで義務的で自動的な登録システムを実施した。 イギリス政府は、ジョン・クリッドランド（英語: John Cridland）による、国家の年金の年齢の独立した検査を任命した、そして2017年に、その他の規制のなかに国の年金の年齢を68歳に引き上げること、ならびに国の年金におけるトリプル・ロックを動かすことを提案した。
年金危機 提案された改革
ピーター・ドラッカーは見えざる革命 (1996) と題した彼の著作の中で、解決策の原理的な難しさを指摘して、とりうる次善の策を提案する。
改革の意見は三つの範疇に分類できる：
年金危機への提案された解決策は次のことを含む：
アメリカ合衆国では、1979年以来、401(k)のような、定額拠出計画年金（英語: defined contribution plans）での増加と対応する、著しい定額給付計画からの転出が続いてきた。1979年では、定額拠出によってカバーされる17％と合わせて、なんらかの型の年金計画をもった62％の私的セクターの従業員は確定給付計画によってカバーされた。2009年では、これらは、それぞれ、おおよそ68％ならびに7％へと逆転した。2011年のように、政府はこの保護における私的セクターの措置に取り掛かりはじめた。
もし自動的に彼らが貯金の計画で登録される（すなわち登録されてなおかつ、その計画にそって行動するよう要求されることに反対するような、脱退する選択肢を与えられる）ならば、従業員たちは多く貯金することを研究は示す。いくつかの国々は、雇用主たちに従業員たちが確定拠出計画を選択するよう求めるところの法律をもつ。
年金危機 批判
高齢化社会に直面している発展国の年金受給者たちはしばしば考慮に値する家庭福祉をこじ開け、そしてその他の投資や雇用からの収入を得ることができるとして、年金危機は存在しないか、または誇張されていると、なにがしかのものは主張する。彼らが退職したスタッフに合意された、合計金額（それは彼らが多くするようにはできない）を支払うようまだ契約された、従業員の家庭の公平にもかかわらず、最終給与の年金の枠組みを保証された政府の従業員が巨額の損失をもつことから、これらの主張は、たしかにイギリスでは、根拠がない。
なにがしかのものは、危機は誇張されていて、そしていくつかの地域では危機はないことを主張する。なぜなら、合計の扶養比率―若年と老年を合わせた―は長期間の規準のたんなる結果である、であるけれども、より少子高齢化をともなうものである：老年の扶養率にかぎって見ることはコインの片面にすぎない。扶養率は著しく増大しない、むしろその構成は変化する。
年金危機 批判
より詳細には：短寿命-多産 社会から長寿命-少産 社会への人口転換の結果として、人口の常になく高い部分が勤労世代の場合に人口の窓（英語: demographic window）がある。なぜなら、勤労世代の人口を増大させる、最初の死亡率の減少は、そのとき若年の扶養率を引き下げる、出生率が減少する、そしてそのときに限り、老年人口の増加をさせる。死亡率の増大は（60＋といわれる）年齢の人口において最初に小さな影響をもっている、なぜなら、死亡率の下落からの利益を得る相対的に少ない近い年代（50-60といわれる）があり、そして同じくする10代に多分に勤労世代に近い世代（10-20代といわれる）がある。一度老年人口が増大すると、扶養率はその移り変わりにたいして前のほぼ同水準に戻る。
このようにして、この主張によれば、一時の隆盛期のまさに終わりの年金危機は存在しない。そして年金の追加の費用は若年にたいする支払いでの節約により回復される。
しかしながら、国の出生率が置き換える水準のはるか下に下落するならば、将来まだ大勢の退職者人口を支持する通常にない少数の勤労者になるだろう。そして扶養率はひょっとすると現実の危機を引き起こす歴史的な水準まで上昇するだろう。