hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
京都アニメーション放火殺人事件 捜査
事件直後の7月20日、同社社長の八田英明は、Aとは過去に直接のトラブルはなく、同社主催の「京都アニメーション大賞」への応募もなかったため、一切の関わりがないと話していた。しかし、7月30日に同社の代理人弁護士の桶田大介は、改めて確認したところ、同姓同名で同住所の人物から小説が応募されていたことが分かったと発表し、応募の内容は明らかにしないとしたうえで「1次審査を通過していない」「これまで制作された弊社作品との間に、同一または類似の点はないと確信している」と語った。その後、Aが「学園もの」の長編と短編の小説2点を応募していたと報じられた。8月26日、Aによる京都アニメーション大賞への複数の小説の応募を警察が断定したと報じられた。
11月8日に初めて事情聴取が行われた際、被疑者は容疑を大筋で認め「どうせ死刑になる」「（犯行動機は）自分の小説を盗まれたから」「（犯行時に所持していた包丁は）犯行を邪魔する人がいたら襲うつもりだった」「（ハンマーは）ドアが閉まっていたらガラスを割って中に入ろうとした」などと供述した。
当初、京都府警は年明け2020年1月ごろに逮捕する方針だったものの、発熱が起きるなど被疑者の容態が不安定であり、更に新型コロナウイルスの感染拡大の影響もあって着手時期が遅れた。
京都アニメーション放火殺人事件 捜査
2019年7月下旬に、京都府警が犠牲者の遺体を遺族に返還する際に犠牲者が身に着けていた腕時計を紛失したことが判明し遺族に謝罪していたことが8月16日に判明している。
上記コロナウイルスの感染症による緊急事態宣言の対象から京都府が外れた後、京都府警は2020年5月27日7時18分、殺人・殺人未遂・現住建造物等放火・建造物侵入・銃刀法違反の各容疑で、被疑者の男Aを通常逮捕した。被疑者は容疑を認めると共に、初めて被害者の数を知り「（犠牲者は）2人ぐらいと思っていた。36人も死ぬと思わなかった」と語った。この時点で、指先は黒っぽく変色し、やけどの痕がうかがわれたが、調書には自ら署名した。伏見警察署に京都地方検察庁の検察官が自ら赴いて送検手続きを行い、被疑者を京都地方裁判所に搬送して、裁判官による勾留質問を受けさせ、勾留決定後は大阪拘置所に搬送した。
京都アニメーション放火殺人事件 捜査
通常、日本の警察は逮捕から1 - 2日後に被疑者の身柄を検察庁へ送り、検察官は24時間以内に勾留請求を行うが、この事件では逮捕から勾留決定までの手続きがわずか約8時間半だった。捜査関係者は取材に対し、被疑者への負担を考え、日程を圧縮して移動を減らしたと証言した。また、通常の勾留先は最寄りの刑事施設（京都拘置所）になるが、この事件では医療設備が充実しているということで大阪拘置所が選ばれ、逮捕前から居室や面会室を改修の上で介護ベッドを搬入、エア・コンディショナーの設置、医療スタッフの増員といった準備がなされるなど、異例づくしの対応が取られた。
逮捕当日に伏見警察署で開かれた記者会見において、捜査第一課長の川瀬敏之は逮捕に踏み切った理由を「逃亡や罪証隠滅の恐れがあると判断した。現時点で容体は安定している。記憶の減退などを懸念した」と述べた。一方で、歩行できない被疑者を逮捕する必要性についての質問が相次いだが「捜査上の必要があり、詳細は明らかにできない」とした。一部の報道機関は、京都アニメーションの狂信的なファンによる襲撃や、事件への思い込みや刷り込みによる「供述が汚染されるリスク」の懸念を捜査関係者が証言したと報じた。
被疑者の国選弁護人2人は「勾留の理由や必要性がない」として勾留の取り消しを求めたが、京都地裁は5月29日に準抗告を棄却し、最高裁も特別抗告を6月5日に棄却した。9日に開かれた勾留理由開示の手続きにて、京都地裁は出廷した被疑者本人に「事案の性質や犯行の様態、精神状態などを考慮すると、逃亡や罪証隠滅の恐れがある」と説明した。同日、京都地方検察庁は事件当時の被疑者の精神状態を調べるため、9月10日までの鑑定留置を京都地裁が認めたと発表した。そして12月10日までの鑑定留置を経て、京都地検は「刑事責任能力に問題はない」と判断し、12月16日に5つの罪状（逮捕容疑と同一）で起訴した。なお、起訴段階で負傷者の数を33人から32人に変更した。
京都アニメーション放火殺人事件 動機
犯行の動機は、Aの小説を京アニ側が盗用したとの思い込みが募り、筋違いの恨みであることが判明した。
京都地裁は第一審判決の判決理由で、Aが自身の小説を京アニに落選・盗用されたと思い込み、その落選に関与していると信じていた「闇の組織のナンバー2」に対し「つけ狙うのをやめるよう伝えるため、犯行を決意した」と認定している。
京都アニメーション放火殺人事件 刑事裁判
被告人Aの刑事裁判の第一審は裁判員裁判の公判により、京都地裁第1刑事部（増田啓祐裁判長）で審理された。裁判長は増田啓祐、陪席裁判官は棚村治邦・尾﨑晴菜の2人。京都地裁における事件番号は令和2年(わ)第1282号（建造物侵入、現住建造物等放火、殺人、殺人未遂、銃砲刀剣類所持等取締法違反事件）。
公判では起訴事実については争われず、Aの事件当時の刑事責任能力の有無・程度が最大の争点となった。起訴後には弁護側の申請を受けてAに対する2度目の精神鑑定が実施され、2022年（令和4年）3月中旬にその鑑定結果が出た。
第1回公判前整理手続は2023年（令和5年）5月8日に京都地裁（増田啓祐裁判長）で行われ、同月12日の同手続で、同地裁は全32回の公判期日を指定した。その後、公判期日数は予備日を除いて計25回、予備日を含めて計32回と報じられている。
京都アニメーション放火殺人事件 刑事裁判
京都地裁は複数の被害者遺族の意向を踏まえ、複数の犠牲者の氏名などを法廷で非公開にする決定を出したが、性犯罪などを除くとこのような決定が出ることは異例とされている。初公判では死亡した36人のうち、遺族が実名での呼称を希望した17人を除く19人と、負傷者全32人、怪我がなかった2人については実名を伏せ、死亡者については「別表1の2」、負傷者については「別表2の30」などと数字で読み上げた。これは「被害者特定事項」（氏名や住所など、被害者の特定に繋がる情報）を被害者の名誉・社会生活の平穏が著しく害される恐れがある場合などに限って公開の法廷で秘匿することが認められるとする刑事訴訟法の規定に基づく。
2023年8月9日、本裁判における裁判員の選任手続が京都地裁で行われ、裁判員6人と補充裁判員6人が選任された。京都地裁は2017年に裁判が行われた関西青酸連続死事件（920人）に次ぐ500人の候補者を選出したが、長期審理になることから辞退者が相次ぎ、当日の選任手続に出席したのは全体の12.6%となる63人だった。
2023年9月5日に初公判が開かれ、罪状認否で被告人Aは起訴事実を認めたが、自身の犯行によってこれほど多数の死者が出るとは思わなかったという旨を述べた。
京都アニメーション放火殺人事件 刑事裁判
Aの弁護人は起訴内容については争わなかったが「闇の人物」が京アニと一体となって自分に嫌がらせをしているという妄想を抱いた末に犯行に至ったと主張。事件当時のAは精神障害の影響により、責任能力が欠如した心神喪失の状態だったとして無罪を主張した上で、仮にこの主張が認められなかった場合でも心神耗弱として量刑を減軽すべきだと主張した。
一方で検察官は、犯行動機は筋違いの恨みであり、現場スタジオを犯行前に下見した上で犯行に用いる道具やガソリンを購入し、犯行当日にも計画通り実行するか否かを迷った末に実行することを選んだと主張。犯行時には「小説を盗作された」「公安に監視されている」といった妄想はあったが、それに支配されていたわけではなく、完全責任能力が認められると主張した。また検察官は冒頭陳述で、Aが事件の約1か月前（2019年6月18日）、思い通りにならないことが続いたことから自暴自棄になり、包丁6本を持って自宅近くの大宮駅（埼玉県さいたま市大宮区）に行き、無差別殺人事件を起こそうとしたが断念していたと指摘した。
Aに対する被告人質問は2023年9月7日に初めて行われた。証言台に立ったAはまず、自身の名を述べマイクテストをした。終始、淡々とした様子で答えた。
京都アニメーション放火殺人事件 刑事裁判
「昨日、事件直後の音声を聞きましたよね」と弁護人が質問すると、Aが「はい」と答え、続けてAが事件直後、警察に犯行理由を聞かれ複数回発した「お前ら全部知ってるんだろ」という発言に対し「お前ら」とは誰のことかと弁護人に尋ねられると、少し考え込んでから「警察の公安部になります」と答えた。Aは以前から「公安部に監視されている」と妄想していたためか、理由を「火災で消防よりも警察が早く来るのに疑問を感じた」としている。
弁護人の質問に対し、Aは「（放火で負ったやけどで）立って歩くことができず、（植皮治療で）汗腺を失ったため、頭と胸以外で汗をかかない」「箸やフォークは使えるが、重いものを持つのは難しい」などと自身の身体について述べ、両腕を交互に上げた。
弁護人は「A被告が生まれてから事件を起こすまでの経緯を時系列に沿って質問していく」と述べた。
2023年9月20日に被害者参加制度を利用した、遺族によるAに対する直接の質問がこの日、この事件で初めて行われた。遺族だけではなく、遺族側代理人弁護士も参加した。
京都アニメーション放火殺人事件 刑事裁判
最初に、事件に巻き込まれて死亡した、当時京都アニメーション取締役で作画監督であった池田晶子の夫が深呼吸をし、質問に臨んだ。夫はAに対して「Aさん」と呼びかけ「自分の妻はターゲットでしたか。池田晶子は知っていますか」と質問。Aは「作画監督として勤めているという認識は少しはありましたが、厳密に誰かを狙うというより、『京都アニメーション全体』を狙うという認識でした。誰か個人をという考えは、申し訳ないが、なかったです」と考えを述べるとともに否定した。次に「放火殺人の対象者に家族、特に子どもがいることは知っていましたか」との質問に対しても「申し訳ございません。そこまで考えなかったというのが自分の考えであると思います」と初の謝罪の意を表明しつつ否定した。この返答の際、Aは質問されてから少しため込んでいた。夫は、質問に際し時折声を震わせていたが、Aは夫の方を向くことはなく、変わらず淡々とした様子で答えた。そして、被害者と遺族、傍聴者の中には、涙を流す者もいることがうかがえた。
京都アニメーション放火殺人事件 刑事裁判
犠牲者の一人、事件当時22歳だった女性アニメーターの母親からの「娘は、被告が盗作されたと主張するアニメの制作後に入社した。そうした社員がたくさんいたが、すべて焼け死んでもよいと思っていたのですか」との主張と質問に対しても、Aは「そこまでは考えが及ばなかったです」と否定した。また、生存者の証言でAが放火直前に発した「死ね」との発言について問われると「本心で間違いないです」と認めた。
一方で、別の遺族の代理人弁護士からは「事件の直前に被害者のことを考えなかったのですか」との再三の問いに対し、Aは「京都アニメーションは自分の作品を盗んだのですから」などの一点張りで回答になっていない返答があり、代理人の質問に対し「逆に聞くが、（小説を）パクった京アニは良心の呵責（かしゃく）はなかったのか」と怒り心頭で逆質問し、裁判長から注意を受けた。この発言について別の代理人が問うと「自分はどんな罰も受けなければならないが、京アニが自分にしてきたことは全部不問になるのですか」と反論した。これに対し、池田の夫からは「たとえ盗作されたとしても、人を殺していいのか」と反論したあと、マスメディアの取材を受け「自分の責任を分かっていない上、相手に転嫁する。幼稚すぎる」「そんな幼稚な理由で晶子は殺され、子どもが苦しい思いをしているのか。被告に訊いたことで、余計に気持ちがしんどくなった」と嘆いた。
京都アニメーション放火殺人事件 刑事裁判
被告人Aは「第1スタジオにいた人はすべて死んでもいいという認識でした」と述べ「自分が死ぬ気持ちがありましたか」という代理人の問いに対し「そこまでの思いはなかったです」と犯行当時の自身の気持ちについて述べた。
また論告求刑前最後の公判となった12月6日の第21回公判で、Aは被害者や遺族に対する謝罪の意思を初めて明確に示した一方、小説のアイデアを盗用されたとする点については従来の主張通り「やはり京アニの方も（盗用を）やってきたという思いは正直ある」と述べた。
10月23日から11月6日まで、Aの責任能力に絞った審理が行われた。まず、同日には検察側の要請を受け起訴前に行った精神鑑定の医師が証言し「被告は妄想性パーソナリティー障害で犯行の対象に京アニを選んだ点は被害妄想が影響を及ぼしたが、それ以外の犯行時の行動には影響はほとんどみられない」とする鑑定結果を明らかにし「犯行にいたった主な要因は小説にまつわる現実と被告の性格傾向によるものだ。小説が落選し、小説家の夢を断念したことで妄想が大きくなり、犯行に影響を与えているが、あくまで補助的なものだ」と述べた。
京都アニメーション放火殺人事件 刑事裁判
一方で26日には、弁護側の要請を受け起訴後に精神鑑定した医師が「被告は犯行時から現在にかけて重度の妄想性障害にかかっていて、妄想は犯行の動機を形成している」とする鑑定結果を明らかにし、妄想が影響して人を信用できず孤立し困窮したことが犯行につながり、妄想の世界で被害を受けていることが影響し怒りやすく、攻撃的な行動に出やすくなっていたなどと説明した。
30日には検察側・弁護側双方の医師が出廷し、検察の依頼で鑑定した医師は「京アニに小説を盗作されたと考えたあと犯行にいたるまで、直接抗議するなど現実的な行動は起こしていない。妄想は被告の言動に著しい影響を及ぼしていない」と述べた一方、弁護側の請求で鑑定した医師は「京アニに対しては『盗作され続ける』と妄想し、関係を絶つために犯行に及んだ」と述べ、妄想が犯行に影響したとした。6日の中間論告、弁論で責任能力についての審理は終了した。
11月27日の第17回公判より量刑判断についての審理が開始された。3つに分けられた一連の裁判の最後の行程で、12月の結審までこの審理が行われた。
京都アニメーション放火殺人事件 刑事裁判
最初の審理となったこの日では、検察側が事件はAの「筋違いの恨みによる復讐」であると強調し、重視すべき事柄として「被害者の肉体的苦痛、恐怖や絶望感、負傷者の後遺症や自責の念、遺族の絶望感や喪失感」、ガソリンを用いた計画的犯行の危険性や残虐性を挙げた。弁護側は憲法で残虐な刑罰を禁じる規定があることを紹介し「死刑を科すことが残虐な刑罰かどうかを念頭に置いてほしい」「被害者や遺族の意見陳述は裁判の証拠ではない」と強調して「たくさんの悲しみ、怒り、やるせなさに触れると、裁判員がその立場になってしまい、証拠の認識を曲げてしまう」と心配していると述べた。
この事件の裁判では、被害者参加制度を用いて約80人の遺族が参加し、意見陳述を行った。後述の最終論告が行われた12月7日の公判では、この事件で亡くなった池田晶子の夫が裁判員に一人一人に語りかけるように意見陳述を行い、Aへの厳刑を求めた。
京都アニメーション放火殺人事件 刑事裁判
「A被告には、法律で定められた中で最も重い刑罰が科されることを望みます。最終論告で本当に話したかったのは、私ではなくこの場に参加し話す機会すらも与えてもらえなかった亡くなられた被害者の方たちだと思います」「正直、晶子はA被告を恨んでおり、何か言いたいことがあり、たくさんのものを奪われ、子どもを残してしまい...非常に無念な気持ちだと思います。なので私は、晶子がこの場に立てたら言いたかったであろうことを想像出来る範囲で少し心情も含んでしまいますが、述べさせていただきます」「下される判決は、12歳の息子が聞いて、理解できるような内容であってほしいですし、ここに立ちたかったであろう晶子が受け入れられるような判決を、仏前に報告できるよう、強く、強く、本当に強く望んでいます」 — 池田晶子の夫
その他にも、論告求刑公判までの間に生存者や被害者遺族が意見陳述を行い、厳刑やAへの反省・謝罪を求めた。遺族の中には、犠牲となった娘の遺体と対面した時の事を語り、その時に唄ったという子守唄を歌う者もおり、裁判員らが涙する場面もあった。
京都アニメーション放火殺人事件 刑事裁判
2023年（令和5年）12月7日の第22回公判で、第一審の審理は結審した。同日は検察官による最終論告と弁護人による最終弁論がそれぞれ行われ、検察官は科刑意見として被告人Aを死刑に処し、柳刃包丁6本を没収することが相当であると意見陳述した一方、弁護人はAは事件当時心神喪失状態にあったとして無罪とするよう求めた。
検察官は論告で、事件の性質について「他に類例を見ない凄惨な大量殺人事件」「殺人、殺人未遂事件として日本刑事裁判史上、突出して多い被害者数」と評した上で、強固な殺意に基づく計画的な犯行であり、犯行態様も極めて危険で非道・残虐なものである点、犯行動機は筋違いな逆恨みという理不尽かつ身勝手なものである点、遺族や被害者の処罰感情の峻烈さ、社会的影響の重大性、そして被告人Aの年齢・前科・犯行後の情状（更生や被害者・遺族に対する慰謝が期待できない点）を挙げ、最高裁が示した死刑適用基準に照らしても極刑を回避すべき事情はないと主張した。またAの事件当時の責任能力に関しては、妄想は動機の形成に影響してはいたが限定的であると主張した。
京都アニメーション放火殺人事件 刑事裁判
加えて池田晶子の夫と被害者8人の遺族の代理人もそれぞれ意見陳述を行い、前者はAが過去に犯罪を重ねた後、更生に2度失敗していることや、弁護側から「妄想を理由に犯罪を起こさないよう施されるべき治療計画」について十分な説明がないことを指摘した上で「社会が理解可能な判決と異なる判決が出た場合、犯罪への抑止が弱まり類似事件が増える危険性がある」などと述べ、被害者・遺族の無念だけでなく、Aによる再犯の防止・同種事件の再発防止といった観点からも死刑に処すべきだと求めた。また後者は犯行には酌量の余地がないこと、Aの供述は罪の意識や反省の念を感じさせるものではなく、遺族の心情を逆撫でしているものであることなどを主張し、死刑に処すことを求めた。
京都アニメーション放火殺人事件 刑事裁判
一方で弁護人は、絞首刑による死刑執行は憲法第36条で禁じられた「公務員による残虐な刑罰」に該当すると主張した上で、事件当時のAは責任能力が減退しており、結果の重大さを予期することができなかったとして、心神喪失として無罪にするか、心神耗弱として刑を減軽すべきであり、仮にそれらの主張が認められず、検察官の主張通り完全責任能力が認められたとしても、死刑を選択すべきではないと主張した。最終意見陳述で、Aは裁判長から最後に言いたいことはあるかと問われると「質問に答えるとか自分でできる範囲でちゃんとやってきたので、この場において付け加えて話すことはございません」と陳述した。
2024年（令和6年）1月25日に判決公判が開かれ、京都地裁第1刑事部（増田啓佑裁判長）は求刑通り、被告人Aを死刑に処する判決を言い渡した。
京都アニメーション放火殺人事件 刑事裁判
判決公判では23の傍聴席に対し、409人が傍聴を希望し、倍率は17.79倍となり、これまでの公判では最高であった。同地裁は10時30分の開廷後証拠整理を行い、30分の休廷を挟んで11時より判決の言い渡しに入った。増田裁判長は「有罪判決ですが、主文は後回しにします」と告げて判決文の読み上げを開始した。その後正午前に一部の証拠調べを再開するためにいったん審理を再開し、改めて結審した上で13時より言い渡しを再開、合計3時間に渡って以下のような判決理由を読み上げた上で、13時40分に主文を宣告した。
責任能力に対する認定
同地裁は判決理由で、Aの事件当時の責任能力について検討し、Aは事件当時は検察側の主張する「Aは妄想性パーソナリティ障害に罹患（りかん）していた」という主張を退け、弁護側の主張する妄想性障害に罹患していたことを認定した上で、Aの性格傾向については「独善性、猜疑心（さいぎしん）が強い、怒りやすい、攻撃行動をしやすい」という傾向があると認定した。その妄想が「京アニを攻撃しなければならない」という動機の形成に影響したことを指摘し、犯行を思いとどまる能力が多少低下していた疑いは否定できないと判断した。
京都アニメーション放火殺人事件 刑事裁判
しかし京アニに「小説を盗用された」と思い込み「やられたらやり返す」との考えから京アニへの報復を決意し「言っても無駄だ」との考えから抗議などの合法的な手段を検討せず、また「盗用」を知らない従業員も全員連帯責任を負うものとして、京アニ従業員全体を狙った大量殺人ないし放火殺人という攻撃手段を選択した――というAの考え方は、A自身の経験に基づく、Aの攻撃的な性格傾向と一致するものであり、そこに妄想の影響はほとんど認められないと判断した。
また放火殺人を「よからぬこと」と考え「良心の呵責」から犯行直前に逡巡（しゅんじゅん）していたことや、自己の行為が犯罪に当たるという認識を前提とした合理的な行動を取っていたこと、京アニへの放火殺人を考え始めた2018年11月から約8か月間にわたって犯行を思いとどまったりしていた点などから、善悪を弁別する能力、およびその弁別に従って行動を制御する能力は有していたと認定した。
京都アニメーション放火殺人事件 刑事裁判
以上の事実から、弁護人の主張するような心神喪失もしくは心神耗弱の状態ではなく、検察官の主張するように完全責任能力を有した状態であったと認定した。また弁護人はAの健康状態（特に犯行による負傷状況）を理由に、Aに絞首刑を執行することは憲法第36条で禁じられた「残虐な刑罰」に該当すると主張していたが、京都地裁は絞首刑を合憲とした最高裁判例を理由に主張を退け、負傷状況にある死刑確定者への絞首刑執行が同条に違反するかについては、実際に刑を執行する時点で執行機関がその時点での死刑確定者の身体状態などを考慮した上で判断すべきものであると判示した。
量刑理由
以下の点から「Aに対する死刑はやむを得ない」と結論付けた。
犯行結果 - 36人の人命が奪われ、34人が生命の危機に瀕して肉体的・精神的苦痛を受けたほか、京アニは当時の全従業員の4割が被害を受けて2割が死亡するという未曾有の被害に遭い、2019年以降の売上や作品制作ペースは事件前の半分となった。京アニが意図的にAの小説を落選させたわけではなく、小説のアイデアの盗用などできるはずがない。被害者や京アニに一切の落ち度がないことは明白である。
京都アニメーション放火殺人事件 刑事裁判
犯行態様 - 強固な殺意に基づく計画的な犯行であり、極めて危険で残虐な犯行態様である。弁護人はAが建物の構造・建物内にいる人数を知らず、過去のガソリンを使用した放火殺人事件に関する知識から、1階に火が回り8人程度が死亡することは想定していたが、2・3階にいる人にまで被害がおよぶことは想定していなかったのであり、被害結果を十分わかった上で放火した場合と同じ程度の非難はできないなどと主張するが、被害に遭った第1スタジオは建築基準法を始めとする法令に従った防火対策がなされていた。螺旋階段や西側階段などの建物構造も一般的なもので、火災の拡大が殊更に危惧されるような特異な構造ではない。36人という多数の死者が生じた主な原因はAが出入口のある1階で多量のガソリンを撒いて火をつけたことであり、建物の構造の影響は限定的で、Aの刑事責任が減じられる事情にはならない。Aは第1スタジオ内に従業員が多数いることや、自身の行為の危険性の高さを認識していた以上、2・3階にいた従業員らにも被害がおよぶことは十分認識できたはずであり、かつそのような発生結果を意欲していたのだから、全ての結果について責任非難を免れない。
犯行動機 - 精神障害の影響により責任能力は多少低下していたとしても、大きく減退していたとまでは認められない。
京都アニメーション放火殺人事件 刑事裁判
犯行に至る経緯・背景 - Aは幼少期に父親から虐待を受けた影響などから独善性・猜疑心が強い性格傾向が形成されており、それが犯行に影響した疑いは否定できないが、虐待が犯行に与えた影響の程度は限定的で、責任非難を特に減じる事情ではない。
被害感情 - 遺族や殺人未遂の被害者らの処罰感情は峻烈であり、被害感情が厳しいのは当然である。
社会的影響 - 技術力が高く数々の著名なアニメーションを生み出し、作品を見る人々に感銘を与えていた京アニの社屋が放火されて全焼し、多くの従業員が犠牲となった重大事件で、まれに見る被害の大きさもあって社会に衝撃を与えた。模倣犯が生じるおそれも見過ごすことはできない。
犯行後の情状 - Aは公判で審理が進むにつれ、被害者や遺族への謝罪の言葉を述べ、Aなりに一応反省の態度を示しているが、「自分がしたことの大きさから目を背けることが多い」と述べたり、遺族や被害者らの感情を逆なでするような表現で発言したりなどしており、被害の実態や被害者らの実情に十分向き合えていないと言わざるを得ない。
以上の理由から、罪刑の均衡の見地からも一般予防の見地からも法が定める最も重い刑である極刑をもって臨むほかないとして、弁護人の主張する事情（建物の構造や被害結果についてのAの認識など、犯行の動機形成に妄想性障害による妄想が影響している点、幼少期の虐待や生活の困窮・周囲からの孤立など）はいずれも特に責任非難を低下させる事情とはなり得ないと判断し、反省・改善可能性についても真摯（しんし）な反省がなく、あまり改善が期待できないとして、犯行に至る経緯・背景にAに帰責できない面がないとは言えない点、一応の反省の情を示しており、改善可能性が皆無とは言えない点など、Aにとって有利に斟酌（しんしゃく）すべき事情を最大限に考慮しても、死刑を回避しうる事情は見いだせないと結論付けた。
なお京都地裁は、判示第1の所為である36人に対する殺人罪と34人に対する殺人未遂罪、及び現住建造物等放火罪に対しては死刑を、判示第2の所為である銃刀法違反には懲役刑をそれぞれ選択したが、いずれも刑法第45条で規定された「併合罪」の関係にあるため、実際に適用された刑は最も犯情の重い判示第1の殺人罪の刑（死刑）と、京都地方検察庁で保管中の柳刃包丁6本の没収のみで、それ以外の刑は科されなかった。
増田裁判長は「最後に主文を告げますが、被告人よろしいですか」と告げた上で「被告人を死刑に処する」と2度読み上げた。その際Aはうなずきながら黙って聞き、13時43分の閉廷の際にうつむきながら退廷していった。15時15分からおよそ1時間、裁判に参加した裁判員たちが記者会見を開き、意見を述べた。
Aの弁護人は判決を不服として、翌26日に大阪高等裁判所へ控訴した。Aは同日、戸田和敬（『朝日新聞』記者）と大阪拘置所で接見した際、判決については「厳粛に受け止めたい」「極刑は避けられないだろうと思っていた」と述べているが、戸田はA本人からも控訴する意思が窺えたと評している。その後、2月7日付でA本人も大阪高裁へ控訴した。
またAは、判決後の29日と30日の2日間にわたって遺族である池田晶子の夫と面会した。夫がまず「本当に話したいことを話して」と伝えると、Aはしばらくした後アニメについて長い時間を使って話した。30日の面会では何かメッセージはないかとの問いに対して頭を下げて謝罪し、控訴理由については「鑑定医に言ったことが全て妄想にされてしまった」「そのことについて発信したいことがあった」と述べた。
大阪高等裁判所で開かれる予定の控訴審では、第一審と同じく責任能力の有無と程度が争点になるとみられていた。弁護側の控訴趣意書提出後に検察側が反論を検討するため、期日の確定には時間を要し、翌2025年（令和7年）1月時点でも公判日程は未定であった。
9月30日、Aの弁護人は大阪高裁に対し主張をまとめた控訴趣意書を提出した。弁護人は第一審で実施されたAの精神鑑定を担当した医師とは別の医師による意見書を提出し、精神鑑定結果そのものではなく地裁による鑑定結果の評価の誤りを主張する方針であった。
しかし2025年（令和7年）1月27日付で、Aは自ら控訴取下書を大阪高裁に提出した。これを受けて大阪高裁は刑事事件の審理は終わった扱いとし、刑事訴訟法上はこの控訴取下げをもってAの死刑判決が確定した。控訴取り下げの理由は当初は明かされていなかったが、後述の控訴審再開の協議の際、Aは一審で自身の主張を「妄想」とされたことや、控訴審でもその主張が続けられることに強い不満を抱いており、その不満が控訴取り下げにつながったと弁護人に話していることが明らかになった。
突然の裁判の幕引きに、事件の遺族からは戸惑いの声が上がった一方で、Aの治療を行った医師は「裁判に立たせたことに意味があった」「罪と罰に向き合うつもりで取り下げていて欲しい」と述べた。『京都新聞』の記者は取り下げ後の同年2月3日、Aが収監されている大阪拘置所へ接見を申し入れたが、拘置所職員から「刑が確定したため面会できない」と説明されており、既に拘置所からAに対し、刑確定が告知されたとみられている。
これに対し、Aの弁護人は控訴取り下げを無効とするよう、1月30日付で大阪高裁に申し入れた。死刑事件で控訴取り下げが無効と認められた事例としては、過去に藤沢市母娘ら5人殺害事件（1995年に最高裁が被告人の控訴取り下げを無効とする決定を出し、公判再開）や寝屋川市中1男女殺害事件（被告人が2度にわたって控訴を取り下げ、2019年に大阪高裁が控訴取り下げを無効とする決定を出したが後に差し戻し、2021年に控訴取り下げが有効とする決定が確定）などの実例があるが、そのような事例はまれであり、ほとんどが「取り下げは有効」と認定されている。2月28日に大阪高裁で控訴審再開の協議が非公開で行われ、弁護人は前述の「控訴取り下げの経緯」について説明し、「Aは正常な判断ができていなかった」と無効とするよう求めた。
京都アニメーション放火殺人事件 犠牲者の実名報道
7月19日の記者会見では、京都府警と伏見警察署は身元が特定された被害者は速やかに公表すると発表したが、22日に京都アニメーションは遺族のプライバシー保護のために実名報道を控えるよう要請した。遺体の損傷は激しく、全員のDNA型鑑定が必要な他、対面確認時の家族らの精神的ショックなどに配慮し、京都府警が手続きを慎重に進めたため、身元特定は難航したが、2019年7月25日、京都府警は死亡した34人全員の身元を特定したと発表。すでに遺族に対する遺体の引き渡しが始まっており、警察は身元の公表時期や方法について京都アニメーション側と協議していた。7月27日に更に1人が死亡した。
京都アニメーション放火殺人事件 犠牲者の実名報道
その後、8月2日に遺族と実名報道の了承が得られた10名の氏名を公表した。公表直後に1人の遺族より京都府警を通して匿名への変更を希望する申し出があり、フジテレビは犠牲者1人の犠牲者の実名報道を控え、NHKは一旦発表した犠牲者1人の記事を削除した。一方、翌日の全ての全国紙は10人全員を実名報道し、中日新聞・産経新聞・日本経済新聞・スポーツニッポン（共同通信社）は遺族の申し出の存在に言及しつつ、実名報道の原則を掲げている。8月20日、京都府警が公表を控えていた被害者の身元について、在洛新聞放送編集責任者会議から「事件の全体像が分からない」との懸念を踏まえ「過去の事件に比べても極めて異例」として速やかな公表を求める申し入れ書が提出され、先例を作らないよう要請された。
京都アニメーション放火殺人事件 犠牲者の実名報道
8月27日、京都府警は氏名未公表だった25人の犠牲者について、25日に最後（全員）の葬儀が終わったことにより実名を公表した。同時に、京都府警は25人中20人については遺族が公表に難色を示したり拒否をした、また遺族の中でも意見が分かれる事例があったと発表した。一方で、遺族の一部は「そのような（公表を拒否するような）発言はしておらず、公表に前向きである」と府警の発言を否定するコメントを出している。また公表当日、実名報道を了承した遺族の一人が伏見警察署で記者会見に臨み、犠牲となった息子の経歴や事件発生以降の様子を語ると同時に「決して『35分の1』ではなく、息子や被害者の個々の名前を長く残してほしい」「宇治、伏見に行けば息子の名前が見られる、慰霊碑のようなものを残してほしい」と述べた。
残り25人の犠牲者の氏名が公表された当日のテレビ局、および翌日の全国紙は全て実名報道を行った一方で、一部の報道機関は実名報道を見合わせた。実名を報道した報道機関並びに京都府警察は、次のような声明を出している。
NHKは、事件の重大性や命の重さを正確に伝え社会の教訓とするため、被害者の方の実名を報道することが必要だと考えています。そのうえで、遺族の方の思いに十分配慮をして取材と放送にあたっていきます。—NHK NEWS WEB（2019年8月27日）
京都アニメーション放火殺人事件 犠牲者の実名報道
朝日新聞は事件報道に際して実名で報じることを原則としています。犠牲者の方々のプライバシーに配慮しながらも、お一人お一人の尊い命が奪われた重い現実を共有するためには、実名による報道が必要だと考えています。—朝日新聞（2019年8月28日朝刊1面）
毎日新聞は、事件や事故の犠牲者について実名での報道を原則としています。亡くなった方々の氏名を含め正確な事実を報じることが、事件の全貌を社会が共有するための出発点として必要だと考えます。遺族の皆様への取材に関しては、そのご意向に十分配慮し、節度を守ります。—毎日新聞（2019年8月28日朝刊1面）
産経新聞は不条理な形で肉親を奪われた遺族の悲嘆を深く受け止めます。一方で性別と年齢だけでは失った存在の大きさを伝えられません。優れた作品を世に送り出した一人一人が刻んだ人生を実名によって伝えることこそが、悲しみを社会で共有し、卑劣な犯罪を検証して、再発防止につながる道になると考えます。—産経新聞（2019年8月28日朝刊28面）
日本経済新聞は殺人など重大事件の報道で、尊い命が失われた重い現実を社会全体で共有し、検証や再発防止につなげるために犠牲者を原則実名報道としています。今回も事件の重大性を考慮し、実名で報じる必要があると判断しました。—日本経済新聞（2019年8月28日朝刊40面）
京都アニメーション放火殺人事件 犠牲者の実名報道
京都新聞社は、犠牲者全員の身元を実名で報じます。関係者の安否を正確に伝え、事件を社会全体で共有するには、氏名を含む正確な情報が欠かせません。尊い命を奪われた一人一人の存在と作品を記録することが、今回のような暴力に立ち向かう力になると考えています。これまでの取材手法による遺族の痛みを真摯に受け止めながら、報道に努めます。—京都新聞（2019年8月28日朝刊1面）
ご遺族と、実名に反対している京都アニメーション側の意向を丁寧に聞き取りつつ、葬儀の実施状況などをみて広報の方法と時期を慎重に進めた結果だ。（理解が得られたかは）人それぞれだが、丁寧に説明を尽くした。（臆測が飛び交うなど）匿名によるデメリットも考慮した。—京都府警・西山亮二捜査1課長、毎日新聞（2019年8月28日朝刊29面）
10月3日、19社の東京都所在の報道各社で構成される在京社会部長会は、今後は速やかに被害者の実名を公表するよう警察庁に対し申し入れを行った。だが、10月4日に死亡した社員についても、京都府警は翌日の死亡発表の時点では氏名の公表を控えた。そして11日、遺族は実名報道を拒否しているものの、葬儀が終わったことと「事案の重大性と公益性を勘案した」という従来と同じ理由により公表に踏み切った。
京都アニメーション放火殺人事件 犠牲者の実名報道
前述のように第一審の初公判では犠牲者36人のうち19人は匿名とされたが、『京都新聞』は第一審の初公判を報じた2023年9月6日の朝刊で、犠牲者36人全員の氏名を一覧で報じ、その理由については以下のように説明した。
事件で奪われたお一人お一人の命の重さを伝えるとともに、事件の全体像を社会で正確に共有するには、実名の報道が欠かせないと考えるからです。ただし、審理を伝える記事で、匿名審理となった被害者の実名については、掲載の是非を慎重に判断します。—京都新聞社
その後、遺族による被告人質問の詳報では匿名化された犠牲者の遺族については「被害者「別表1のXX」の〔続柄〕」と、実名で審理された犠牲者の遺族については「寺脇晶子さんの夫」「武本康弘さんの父親」などの形で表記されている。
多くの遺族の反対を押し切り、8月27日に京都府警が実名を公表し、報道機関が実名報道したことには、SNSなどで議論を呼んだ。なお、この事件の犠牲者の実名報道については、警察庁が京都府警に遺族の同意を得るよう指示し、それを受けて府警は取材の可否や窓口の有無をマスメディアに通達した。
京都アニメーション放火殺人事件 犠牲者の実名報道
この事件ではメディアスクラムを避けるため、報道各社で取材を拒否する遺族の意向を共有し、なるべく各社まとめた形で取材を行い、且つ遺族の自宅周辺などの聞き込み取材は最小限に留めるなどの対策が取られた。一部の遺族は、夜中に帰宅した際に強引にテレビ局から取材を申し込まれた、撮影のために勝手に遺影や遺骨を動かされたと批判している。京都アニメーション社長の八田夫妻も、事件当日の夜は自宅がテレビ局の車両に囲まれていたために帰宅できなかった。
その後もスタジオや社員の自宅をマスメディアが囲み続けたため、代理人弁護士の桶田は定期的な情報提供と引換に撤収を求めた。遺族の勤務先に取材に訪れた記者や、葬儀会場で遺族を無断撮影しようとして警察官から退出を求められた記者もおり、そうした遺族と記者の間で起こったトラブルリストが京都府警の警察官の間で共有されていた。犠牲者の実名発表が行われた8月27日の夜、代表記者が（記者会見を行った1遺族を除く）犠牲者宅24軒を訪問したが、6軒で京都府警の支援要員により門前払いを受けた。京都新聞の記者が来訪を詫びた手紙を書き置いても、読むつもりはないと複数の遺族から抗議を受けた。
京都新聞社はこの事件で取材する側の経緯、これまで被害者を匿名にしたことや、警察発表をそのまま記事にしたことにより遺族から反発を受けた過去を説明するとともに、国会議員が総理大臣官邸へ実名報道を控えるよう要請した経緯（#政界の対応）を、警察の権力行使への介入として問題視している。京都新聞社の社員である広瀬一隆は、不正確な情報の流布防止および将来的な検証可能性のための実名報道の必要性を主張している。
過去にメディアスクラムによる報道被害を受けた犯罪被害者遺族（神戸連続児童殺傷事件・桶川ストーカー殺人事件など）からも、社会の一員としての責務や犠牲者の名誉、時間と共に遺族とマスコミとの関係が変化すること（例えば遺族が法や制度の不備を改正するよう求めるキャンペーン活動を始め、マスコミがそれを報じる）などを理由に、実名報道の意義を指摘する声が挙がっている。
一方、報道機関における実名報道の必要性について一貫した論理の欠如があるという主張、警察による実名発表の場が記者クラブに独占されている問題があるという主張、マスメディアによる実名報道の真の動機は捜査当局から情報のコントロールを奪うためという主張、マスメディアが事前に犠牲者の個人情報を把握しておきながら警察発表まで待ち、実名の真偽の責任を警察に負わせているとして矛盾があるとする主張などもある。
本事件と類似する、2021年12月17日に発生した北新地ビル放火殺人事件においては、本事件とは異なり（身元確認に時間を要する）焼死者はいなかったものの、被害者の実名は判明直後に公表・報道された。
京都アニメーション放火殺人事件 影響
『Free!』
京都アニメーションが制作を行っているアニメ『Free!』の製作委員会は、2020年夏に公開予定だった新作劇場版に関する続報公開を中止した。11月11日、新作劇場版について、諸般の事情により公開時期を延期することが発表された。
『ヴァイオレット・エヴァーガーデン 外伝 -永遠と自動手記人形-』
2019年9月6日から公開が始まった『ヴァイオレット・エヴァーガーデン 外伝 -永遠と自動手記人形-』は事件の前日に完成しており、当初は2週間限定公開の予定であったものが3週間限定公開に延長され、上映館数も予定より増えることとなった。京都アニメーションでは従来「1年以上の経験を有しないスタッフ」はエンドロールにクレジットしない方針をとっていたが、同作では藤田春香監督の希望により、制作参加の全スタッフの名前がクレジットされることとなった。結果として事件の被害者を含むスタッフがクレジットされることになるが、特掲などを行うものではない。
『劇場版 ヴァイオレット・エヴァーガーデン』
京都アニメーション放火殺人事件 影響
同じく京都アニメーションが制作を行っているアニメ『ヴァイオレット・エヴァーガーデン』の製作委員会は、2020年1月10日に世界同時公開予定だった劇場版の公開を延期することを9月6日に発表した。11月9日、京都アニメーションは『劇場版 ヴァイオレット・エヴァーガーデン』公開日を2020年4月24日に決定と発表した。
ファン感謝イベント
11月3日・4日に開催予定の第4回ファン感謝イベント「私たちは、いま!! ―2年ぶりのお祭りです―」の「届け! 京アニ＆Doのいろいろ編」についてはステージイベントを全て中止し、一から内容の見直しを行うことになり、8月14日より入場チケットの受け付けを一時停止した。同日には、事件への対応のため担当者を確保できないことから、第11回京都アニメーション大賞の作品募集も一時停止された。後日、11月3日・4日に追悼式典を開催し、ファンが祭壇に祈りを捧げる機会を設けると発表された（#当事者・関係者）。
『アニ×パラ』
2020年2月28日、NHKは、京都アニメーションが制作する『アニ×パラ〜あなたのヒーローは誰ですか〜』の制作中止を発表した。
『FIRE FIGHTERS!（仮題）』
事件で亡くなった武本康弘監督初のオリジナルTVアニメーション作品として制作が進められていたが、消防士をテーマにした作品の関係上、事件の影響で企画が中止になった。
京都アニメーション放火殺人事件 影響
本作品のシリーズ構成を手掛けていた賀東招二により、舞台を月面に移したり消防士をレスキュー隊にするなど設定変更を行った上で小説『MOON FIGHTERS』としてKAエスマレーベルで2023年11月に発売された。本小説では武本が考えていたキャラクターやシーンなどが可能な限り再現されている。
下請事業
他社（アニメ製作）の下請も事件後は中断していたが、2020年1月にシンエイ動画の下請に復帰した。
社屋
第1スタジオは解体された（#建物）。また、京都アニメーションは直営の実地店舗「京アニ＆Doショップ!」の営業を臨時休業とした。当初は2020年3月末までの予定であったが、以降も臨時休業を延長すると同年3月6日に発表した。同年6月5日には休業を継続するとともに、店舗を事務所として転用すると発表した。2023年3月14日、正式に閉店が発表された。
決算・合併
京都アニメーションは、第35期（2020年3月末）の決算において、2134万1000円の純損失を計上した。また、2020年11月1日をもって、子会社のアニメーションドゥウを吸収合併した。
京都アニメーション放火殺人事件 反応
事件から3か月後の10月18日、京都アニメーションは記者会見を開き、主に以下の内容の発表を行った。
8月5日から約1か月間休業にしていた。
社員数は事件前の176人から137人に減少したものの、退職者はごく少数にとどまり、負傷した33人中27人が職場に復帰した。
再建費用は義援金に頼らず、火災保険金と自社の蓄えで賄う。
来年度の採用に向けた入社試験には各地から希望者が来ている。
『劇場版 ヴァイオレット・エヴァーガーデン』の2020年4月公開に向けて取り組んでいるものの、それ以降の予定は未定。
事件発生から2日後の7月20日から8月25日までの約1か月間、京都アニメーションは事件現場から約100メートル離れた京阪電鉄六地蔵駅付近に献花台を設けた。
2019年9月21日、（この時点での）犠牲者35人を悼む会が京都市で非公開の形式で開かれ、遺族や負傷者および社員ら約250人が出席し、献花や写真を交えた犠牲者の思い出の語り合い、遺族への12人の作画担当社員による肖像画や遺品などの贈呈が行われた。
京都アニメーション放火殺人事件 反応
2019年11月2日から4日まで、京都市勧業館にて「お別れ そして志を繋（つな）ぐ式」と題した追悼式典が開かれ、国内外からの手紙や描画、折り鶴、ブラジルの漫画家であるマウリシオ・デ・ソウザが描いた追悼絵画などが展示された。2日には国会議員や業界関係者など約500人が集まり、その中には京都府知事の西脇隆俊や京都市長の門川大作、音響監督で楽音舎代表の鶴岡陽太、サンライズ社長の浅沼誠、声優の平野綾、『響け! ユーフォニアム』原作者の武田綾乃が含まれていた。式典では、京都アニメーション社長の八田英明が感謝と今後の決意の言葉を述べ、夫婦で社員だった女性および京都アニメーション作品の原作者のメッセージが代読された。3日と4日は一般向けに開かれ、約1万1千人が参列したと発表された。
事件発生から1年となる2020年7月18日の10時30分より、京都アニメーションはYouTubeの公式チャンネルにて、追悼映像として関係者の匿名弔電を公開した。同時刻、第1スタジオの跡地では追悼式が営まれ、京都アニメーションの社員や八田社長ら9人、30遺族85人の合計94人が参列した。遺族の一人が代表して弔辞を、続いて八田が挨拶文を読み上げた。追悼式の終了後には、喪服姿の社員など約100人が跡地を訪れた。20遺族は代理人弁護士を通じ、これまでに受けた支援に感謝する声明を発表した。
京都アニメーション放火殺人事件 反応
事件発生から2年後の2021年7月18日、第1スタジオの跡地では追悼式が催され、26家族68人の遺族と同社関係者ら、計約70人が参列した。八田は「犯人が憎いです」「みなさん一人一人に、守れなかったことを本当に申し訳なく思っています。心から謝罪致します」と、今までには無かった表現も交えて、追悼の言葉を述べた。また、取締役の石立太一も挨拶に立ち「（2年たっても）ふと思い出して胸を締め付けられる」「皆さまに愛され、その思いを抱いて頑張っていた皆の思いを後世に残していきたい」と語った。
約5年が経過した2024年7月14日には宇治市内の公園に設置された「志を繋ぐ碑」（詳細後述）の公開に合わせた設置報告会がおこなわれ、遺族や従業員など93人が参加した。
※肩書きは事件当時のもの。
超党派のマンガ・アニメ・ゲームに関する議員連盟は7月26日に首相官邸を訪ね、税制上の優遇措置など京都アニメーションへの支援策を速やかに講じるよう政府に要請した。同連盟の会長を務める古屋圭司は記者団に対し「一企業の問題を超越し、漫画業界全体の危機だ」と語った。後日、この際に同時に「警察は遺族の了解を得ない限り、葬儀が終わるまで実名公表は控えてほしい」と要望していたことが明かされた。
京都アニメーション放火殺人事件 反応
自民党京都府連会長の二之湯智らが8月5日に首相官邸で内閣官房長官の菅義偉と面会し、寄付金などの円滑な受け入れに向けて税制上の優遇措置の検討を求める要望書を提出した。菅は既に京都アニメーション側と協議していると説明した。その後、企業から京都アニメーションへの寄付金は、災害義援金と同じく「地方公共団体に対する寄付金」として優遇制度を適用することで全額を損金算入可能とし、同時に寄付金が収益（課税対象）として発生する京都アニメーションへの税負担を軽減する方向で政府が調整していると報道された。
日本共産党の志位和夫は、7月18日ツイッターで「「京都アニメーション」のスタジオで発生した火災について、自身のツイッターで「京都で起こった放火殺人事件は、そのあまりに痛ましく凄惨な事態に言葉を失います。亡くなられた多くの方々に心からのお悔やみを申し上げます。負傷された方々にお見舞いを申し上げるとともに、ご回復を願うものです」と述べた。また事件後すぐに共産党京都市議の山根智史が現地で被害の状況などを調査した。
京都アニメーションは、国内外から支援を申し出る連絡が多く寄せられていることに感謝を述べ、支援金預かり専用口座を開設すると発表した。
京都アニメーション放火殺人事件 反応
7月24日18時に口座が開設され、7月25日15時時点で個人を中心とした約2億7432万円の寄付金が集まった。同社の代理人弁護士である桶田は「障害を負った方の今後の生活も考えたら、少なくとも数十億円規模の財団を形成しないと、被害回復は図れない」と話した。
その後、8月2日15時の時点で6万1885件の寄付があり、合計で16億2226万円に達したと公表された。寄付の大半は1万円以内のものであったなど、内訳も明らかにされた。
その後も支援は続き、8月16日15時の時点で約7万2000件の寄付があり、合計で19億9800万円に達したと公表された。支援金は遺族への見舞金や被害者の治療費のほか、会社の再建などに充てるとしていた。
9月20日15時の時点で義援金は、合計25億8590万1823円集まり、全額を京都府が設置した義援金受入専用口座に移管したことを発表した。義援金は同府が設置した義援金分配委員会により適切に配分されていると伝えている。
10月2日、参議院議員会館にてマンガ・アニメ・ゲームに関する議員連盟の総会が行われ、その場で京都アニメーションは寄付金を事業再開には使わず、全て遺族や負傷者のために使うと発表した。
10月18日、記者会見にて前日までに寄せられた義援金は31億9244万円（18万653件）に上り、遺族や被害者に分配する方針であることを改めて発表した。
京都アニメーション放火殺人事件 反応
10月31日に義援金の受付は締め切られ、最終的な総額は33億4138万3481円に達した。
2020年2月28日、下記4点の条件の下、京都府の義援金配分委員会は心の傷も考慮した上で、無傷の1人を含む社員70人およびその遺族への配分額が決定した。具体的な内容は非公表。
一部の遺族や負傷者は受け取りを辞退した。その後、ある遺族は福岡市民防災センターに、VR・AR防災体験装置を寄贈した。別のある遺族は、犠牲者の母校に本棚を寄贈した。
7月18日、アメリカでアニメ配給などを手がけているセンタイ・フィルムワークスは、クラウドファンディングサイト「GoFundMe」上で京都アニメーションへの支援を呼びかけた。当初50万ドルを目標としたが、開始からおよそ5時間で7200人あまりから24万ドルの寄付が集まるなど注目を集め、同日中にその目標を達成した。その中には米Adobe社の「公にするつもりはなかった」という5万ドルも含まれていた。
京都アニメーション放火殺人事件 反応
8月19日にアニメ産業イノベーション会議は、日本アニメーター・演出協会の協力を得てクラウドファンディングサイト「Makuake」上で支援プロジェクトを立ち上げた。アメリカで既に実施されているクラウドファンディングプロジェクトを受け「支援の方法は1つでも多く用意されているべき」「クレジット決済をしたい場合の新たな選択肢の1つの方法」という考えから日本向けのクラウドファンディングプロジェクトとして実施することとなった。支援者のうち希望者の名前が、同時期に開設する専用Webサイトに掲載される。
京都アニメーション制作の作品のロケ参考地も、各地独自に京都アニメーションへの支援に向けた行動や哀悼の意を示している。
アニメ『涼宮ハルヒの憂鬱』の舞台モデルとなった兵庫県西宮市では7月25日、西宮観光協会が翌日から8月31日まで市内に募金箱を設置することを発表した。設置場所は作品内にも登場する喫茶店「珈琲屋ドリーム」など、市と観光協会が連携して実施中の聖地記念スタンプラリー「SOS団 in 西宮に集合よ!オーバー♪」のラリースポットでもある3か所。西宮観光協会の発表によると期間中の募金総額は約170万円。また、喫茶店「珈琲屋ドリーム」では独自に募金活動を継続する。
京都アニメーションによる口座開設前、YouTuberのヒカルがアニメイトの募金箱に現金100万円を入れる動画をTwitterに投稿し、フォロワーに対して募金の呼びかけを行った。また、同じく口座開設前にもこうもアニメイトの募金箱に現金99万円を入れる動画を投稿して募金を呼びかけたほか、見当違いな意見で被疑者を擁護して意図的に炎上を誘うYouTuberや当事件を面白がるネットユーザーに対しても苦言を呈し、近年のネットリテラシーの低下を訴えた。
特定非営利活動法人（NPO法人）の地域精神保健福祉機構（COMHBO）は、被疑者について「精神的な疾患がある」「精神障害がある」といった報道が一部でなされていることに関して「『精神疾患』とこの犯罪を結び付ける恐れのある報道が今後も続くこと」に危惧を抱いているという声明を出した。
同法人は、それらの報道について「『精神疾患』があるといった部分記述によって『精神疾患』が事件の原因であり、動機であるとの印象を与えてしまう」とし、結果として「精神病を持つ人（精神障害者）」はみな危険だという偏見を助長してしまうことを「過去の例から見て明らか」とした。その上で「とにかく情報を集めてとにかく早く報道しようという報道機関の姿勢が垣間見られる」と批判した。
同法人はあわせて「京都放火事件の報道やネットなどの風評でつらい思いをしている皆さまへ」と題した文書も公表した。
京都アニメーション放火殺人事件 派生した事件・犯罪
事件発生後、この事件に関連した事件やこの事件を模倣した事件が発生した。
2019年8月3日、愛知県で開催された国際芸術祭「あいちトリエンナーレ2019」の企画展の一部の展示中止について、実行委員会会長を務める愛知県知事の大村秀章は、一部展示物への批判的な意見の中に「撤去しなければガソリン携行缶を持ってお邪魔する」というファックスがあったと明かし、記者の質問に答えるかたちで、この事件を意識したものだと考えていると語った。県は8月6日、愛知県東警察署に被害届を提出し、翌7日にトラック運転手の男性が威力業務妨害容疑で逮捕された。逮捕された男性は調べに対し、実際にはガソリンおよび携行缶は購入しなかったと供述している。
2021年3月14日、徳島県のご当地アイドルグループ「Baby dolls」のライブが行われた徳島市仲之町の雑居ビル「アクティ・アネックス」で、エレベーターホールに本事件よりも多量の15リットルのガソリンがまかれて火がつけられる放火事件が発生。ビルに入居する飲食店の経営者が軽傷だった以外、出演者や客ら約70人は無事だった。放火容疑などで逮捕された無職の男性は「京アニ事件をまねした」との趣旨の供述をした。
京都アニメーション放火殺人事件 記念施設
宇治市の「お茶と宇治のまち歴史公園」（京阪宇治駅近く）に「志を繋（つな）ぐ碑」という名称で建立された。2024年7月14日に公開され、犠牲者36人を象徴する36羽の鳥が羽ばたく様子がデザインされている。宇治市は「慰霊碑ではなく、本事件に関わったすべての人びとの志を繋ぎ、長く記憶に留める象徴」としており、碑への献花や供え物を控えるよう呼びかけている。これとは別に事件現場に慰霊碑が非公開で設置される予定。
ドノヴァンの脳髄
『ドノヴァンの脳髄』（ドノヴァンののうずい、原題 Donovan's Brain）は、1943年のアメリカ合衆国のSF作家カート・シオドマクによるSF小説。マッドサイエンティスト、頭部移植を扱ったSFの古典。
パルプ・マガジン「ブラックマスク」の1942年9月号から11月号に3回に渡り連載され、1943年にALFRED-A-KNOPF社から単行本として刊行された。
続編に『ハウザーの記憶 (Hauser's Memory)』、『Gabriel's Body』（1991年、未訳）がある。
1944年と1948年にラジオドラマ化され、また「The Lady and the Monster」 (1944年）、「ドノヴァンの脳髄」（原題：Donovan's Brain 、別題に「死んだ男の脳」、1953年）、「The Brain」 (1962年）の三度にわたり映画化されている。
本作「ドノヴァンの脳髄」の初出は1942年だが、ホラー専門パルプ･マガジン『ウィアード・テイルズ』誌の歴史や掲載作品の解説書「ウィアード・テールズ 別巻」（那智史郎・編、国書刊行会、1988年）によれば、いわゆる「生きている脳髄」テーマの先駆的作品として下記のような作品がある。