hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
東名高速夫婦死亡事故 概要
21時34分ごろ、X車が前方を塞ぐ形で、B車を本線車道の追越車線（下り線54.8キロポスト上・片側3車線道路の第3車両通行帯）に停車させた。Xが降車してB車に詰め寄ると、Cにつかみかかり「高速道路に投げ入れるぞ」「殺されたいか」と怒鳴りつけ、男性の胸ぐらをつかむなど暴行を加えた。Xは自身の車に同乗していた交際中の女性から「子供がいるからやめて」と諫められたことで暴行をやめ、B車を離れてX車に戻ろうとした。しかしその途中（21時36分ごろ）に後続のAが運転する大型トレーラーがB車に追突し、続いてB車がX車に玉突きで衝突する大事故となった。この事故により被害者夫婦が死亡したほか、被害者夫婦の娘2人（当時15歳の長女・11歳の次女）を負傷させ、X自身も重傷を負い入院した。
逮捕後、Xが日常的に路上での危険運転や暴力行為を行っていたことが明らかとなった。加害者の危険運転については、交際中の女性からも証言が行われている。
東名高速夫婦死亡事故 加害者の余罪
加害者Xはこの事件に前後して、山口県内で以下のような事件を起こしている。
2017年5月8日20時15分 - 20分ごろに山口県下関市内の道路上で自車を追い越した乗用車に立腹して「車を停めさせ運転手を降車させて文句を言おう」と考え、執拗にパッシング・クラクション・進路妨害停車を繰り返した上、自車が停車した直後に相手車両が停車すると降車してその運転席側に近づき、20時25分ごろまでの間に運転席窓ガラス・フロントガラスを手で叩きながら運転手に「おい！俺に喧嘩を売っているのか！出てこい！殺すぞコラァ！」などと怒鳴りつけて降車を要求したが、運転手が山口県警察に110番通報したため、未遂に終わった（強要未遂罪）。
2017年5月9日1時ごろ、山口県下関市内の国道上で他人所有の自動車の運転席ドアを3回足蹴りし、へこませるなどして損壊した（損害見積額合計236,300円・器物損壊罪）
1件目の事件に関しては山口県警察が自動車運転処罰法違反（過失傷害）容疑で書類送検し、山口地方検察庁が起訴猶予処分としていたが、死亡事故後の捜査で神奈川県警から横浜地方検察庁へ追送検された。また2件目の事件に関しては山口地検が横浜地検に事件を移送し、両事件とも横浜地方裁判所へ追起訴された。
東名高速夫婦死亡事故 加害者の余罪
（死亡事故後の）2017年8月21日12時30分ごろ、山口市内の国道2号をレンタカーで運転中、自車を追い抜いた乗用車に立腹して「車を停めさせ運転手を降車させて文句を言おう」と考え、同日12時40分ごろまで道路上で車線変更・減速・幅寄せなどで進路妨害を繰り返し、相手車の助手席側ドアを手で叩くなどした。同日12時40分ごろに同車が停車すると、その前方に自車を停車させ、降車して相手車両の助手席側付近に近づき、12時47分ごろまでの間に助手席側ドアノブを引っ張ったり、助手席側および運転席側窓ガラスを手で叩くなどして「降りてこい！」「出てこいコラァ！」と怒鳴りつけるなどして降車を要求したが、相手運転手が警察に通報したため未遂に終わった（強要未遂罪）。
この事件は死亡事故を受けて神奈川県警に任意提出していた自分の車を受け取る手続きを神奈川県内で済ませ、レンタカーで自宅に帰る途中に起こしていたほか、加害者は通報を受けて駆けつけた警察官が対応していた際も「殺すぞ」と何度も声を上げ「俺は人を殴るために生きている」などと叫んだ。また同事件被害者の車は死亡事故の被害者一家と同じ車種だった。
東名高速夫婦死亡事故 捜査
この事故を受けて神奈川県警察は死亡した夫婦の娘2人から事情聴取しつつ、事故当時に現場近くを走行していた車両約260台を割り出して「断片的な目撃情報・回収したドライブレコーダーの映像」などを基に自動車運転処罰法違反容疑で捜査を行い、その結果「加害者のXが死亡した夫婦の車を強引に高速道路の追い越し車線上に停車させて事故を誘発した」と断定した。Xは逮捕前に行われた任意の事情聴取で「被害者男性から『邪魔だ』と言われカッとなって追い掛けた」と発言していた一方で「夫婦にあおられたり、パッシングされたりしたため停車した」と虚偽の説明をしていたが、被害者遺族の娘2人の「（死亡した父親が加害者に）注意をしたら追いかけられ、何回も進路をふさがれて停車させられた」という証言と矛盾したことから前述の目撃情報・ドライブレコーダーの記録などを精査し、被害者側の車にあおり運転・パッシングなどをした事実は認められなかったため「加害者が虚偽の説明をしている」と断定した。
東名高速夫婦死亡事故 捜査
神奈川県警は逮捕前の捜査当初は同法（危険運転致死傷容疑）を視野に入れていたが「事故時に同容疑者の車が停車していた」ことから「運転する行為」が対象の同罪は「適用が困難」とされたために適用を断念し、同法（自動車運転過失致死傷容疑）で調べを進めた。その後、県警は2017年10月10日に被害者一家の車を停車させた加害者を自動車運転過失致死容疑で逮捕・2017年10月12日付で横浜地方検察庁に送検した。なおXは日ごろからロード・レージ（運転中の暴力行為）を繰り返しており、事件から2か月後にもロード・レージを起こしていたことが報道された。
なお追突したトラック運転手の男性Aは2017年10月12日付で神奈川県警から横浜地検に自動車運転過失致死傷容疑で書類送検されたが、横浜地検は2017年12月28日付でAを不起訴処分とした。Aは横浜地検の調書に対し「車間距離を十分にとっていなかった。100メートルあればぶつかることはなかったと思う」、現場では大型トラックは一番左の車線を走行することが義務付けられていた（ただし、追越しを行う場合などはこの限りではない）が「走り慣れた道だったために慢心していた。事故のことは忘れられないし2人を死なせたことを強く後悔している。両親を失った遺族の娘2人には大変申し訳ない」と述べた。
東名高速夫婦死亡事故 捜査
横浜地検は逮捕・送検後の捜査で、神奈川県警と連携してXの運転内容を精査した結果、Xが被害者の車に対し執拗な割り込みを繰り返したり、被害者の車を停車させる前に極端な幅寄せ行為などしている点などを考慮し、神奈川県警が適用を断念した危険運転致死傷罪を適用することを決めた。その上で2017年10月31日、Xを危険運転致死傷罪などで横浜地方裁判所へ起訴した。危険運転致死傷罪の適用により、本事件は裁判員制度の対象事件となった。
また神奈川県警は2017年11月29日付で、Xが本件死亡事故前後に山口県内で起こした前述の強要未遂事件2件に関してXを横浜地検へ追送検したほか、横浜地検は2017年12月7日付で下関市内における器物損壊事件（5月9日）についてXを横浜地裁へ追起訴した。強要未遂事件2件についてXは神奈川県警の取り調べに対し「相手が勝手に止まった」などと供述して容疑を否認したが、横浜地検は2件とも2018年1月31日付で横浜地裁へ追起訴した。
なおXは本事故から3か月後の2017年9月にも福岡県福津市内の市道で車を運転中に別の車とトラブルになり、相手の車に乗っていた男性に暴行を加える事件を起こしたとして暴行容疑で福岡県警察から福岡地方検察庁へ書類送検されていた。この事件は福岡地検から横浜地検へ移送されたが、横浜地検は同事件について2018年1月31日付で不起訴処分とした。
東名高速夫婦死亡事故 反響など
起訴後に横浜拘置支所へ勾留されたXは2018年10月、接見を試みた『産経新聞』（産業経済新聞社）記者宛てに以下のような金銭を要求する内容の返信をしている。
俺と面会したいなら30万からやないと受つけとらんけん
それが無理なら諦めたがいいよ
人の事ネタにするのにタダで面会してもらうとか考え甘いばい（原文ママ）
またXはその4か月前（2018年6月）に『神奈川新聞』（神奈川新聞社）の取材依頼に対しても「記者のことは信用していないからタダで事件のことは教えない」と返信したほか、接見取材に訪れたテレビ局の記者を「ぶっ殺すぞ」と恫喝したことも報道されている。
東名高速夫婦死亡事故 風評被害事件
2017年10月のXの逮捕直後、Xが福岡県の建設作業員であったことから、Xと同姓で、福岡県内で建設会社を経営する男性が「父親」、同社がXの「勤務先」であるなどといった、事実無根のデマがSNSで広まった。このデマにより、同社には抗議や嫌がらせ電話が殺到し、2日間の休業を余儀なくされ、業務妨害される風評被害を受けた。
福岡県警察は、この偽情報をインターネットに流布した容疑で、9道県の11人を名誉毀損容疑で摘発した。2018年8月に全員不起訴となるが、小倉検察審査会の「起訴相当」決議を受け、内6名を福岡地方検察庁が2020年4月に起訴し、5人が罰金30万円の判決。2度目の不起訴となった3人のうち1人を小倉検察審査会が再び起訴議決を行い、2020年10月2日に強制起訴した。この強制起訴された男性の容疑は2017年10月14日に電子掲示板にXとは無関係の会社の名称と電話番号を書き込んだ名誉毀損罪であったが、2021年1月22日に行橋警察署の管内で遺体で発見された。自殺と見られ、刑事裁判は公訴棄却となった。
同社と社長は、示談が成立した3人を除く8人を相手取り、2019年3月7日、業務上の損害と精神的苦痛に対して、計880万円の損害賠償を求める民事訴訟を福岡地方裁判所直方支部に起こした。
東名高速夫婦死亡事故 刑事裁判
裁判の争点は主に、0km/h（車を走行させていない状態）が原因で死亡事故を引き起こした事に対して、危険運転致死傷罪が適用できるかが争われた。自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律第2条第4号には、条文の最後に「交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転する行為」と記されている。すなわち文理上、X（以下被告人）の車は、0 km/hで停止しておりかつ、被告人以外の車の追突によって被害者が死亡したため、被告人に危険運転致死傷罪を問うことが困難と考えられていた。結論としては、停車中の事故に対して危険運転致死傷罪は認められない結果となった一方、停車中を除き、進路妨害から停車までの走行中の行為に対して危険運転致死傷罪が適用された。
本事件の差し戻し前の第一審は、横浜地裁第1刑事部に係属し、深沢茂之（裁判長）・伊東智和・澁江美香の3裁判官と、裁判員による合議体で審理された。事件番号は、平成29年(わ)第1680号。
東名高速夫婦死亡事故 刑事裁判
横浜地方検察庁は起訴後、予備的訴因として監禁致死傷罪を追加した。これは、横浜地方裁判所が公判前整理手続（裁判員は関与しない）で、横浜地検・弁護人の双方に対し「危険運転致死傷罪は認められない」とする見解を表明していたことから、地検が危険運転致死傷罪が認められなかった場合に備えたものである。一方、弁護人は危険運転致死傷罪のみならず、監禁致死傷罪に関する主張・反論も行う必要が生じ、危険運転致死傷罪否定の主張に割ける時間・労力を削がれる結果になった。
2018年12月3日、横浜地裁第1刑事部（深沢茂之裁判長）で第一審（裁判員裁判）の初公判が開かれた。被告人Xは罪状認否で、大筋で起訴事実を認めた一方、細部に関して起訴内容の誤りを主張した。また、Xの弁護人は「停車後に事故が発生した本件には危険運転致死傷罪は適用できない。（検察側が予備訴因として追加した監禁致死傷罪も）停車時間が短く監禁に当たらない上、監禁の故意もない」として、死亡事故に関して無罪を主張した。
東名高速夫婦死亡事故 刑事裁判
第2回公判（12月4日）では、被害者夫婦の遺族（長女）の証人尋問が行われた。続く第3回公判（12月5日）では、被告人質問が行われ、Xは高速道路上で被害者の車を強制的に停車させた事実を認めた上で、謝罪の言葉を述べた。同日の公判で、Xは検察官から「事故原因は何か」と質問され、「自分が（被害者の車を）止めたこと」と回答したほか、死亡した男性に暴行を加えた事実も認めた上で、「男性（の体）をつかんだ状況で（一家が）車を動かせたと思うか」という質問には「つかんどったら、できんですね」と述べていた。
第4回公判（12月6日）では、Xが本事件前後に山口県内で起こしたあおり運転事件3件が審理された。Xは3件のうち、2017年に下関市内で起こした器物損壊事件の起訴事実は認めた一方、死亡事故後の同年8月に山口市内で起こした強要未遂事件に関しては、「相手の運転手に文句は言ったが、降車させる意思はなかった。東名で死亡事故を起こしたため、我慢をしていたが、クラクションを鳴らされたりしたため我慢の限界に達した」などと主張し、争う姿勢を示した。一方、同日の公判には8月事件の被害者（死亡した夫婦と同型のワゴン車に乗っていた）が証人として出廷し、「Xは同型車にあおり運転をした末に死亡事故を起こしたのに、再びあおり運転をした。人を死なせておいて罪悪感を感じなかったのか」という旨の発言をした。
東名高速夫婦死亡事故 刑事裁判
第5回公判（12月7日）では、Xの元交際相手が証人として出廷し、「Xは逮捕されるまでに交通トラブルを10回以上起こしていた」などと証言した。その上で、女性は同じく出廷したXの父親とともに、Xに対し「罪を反省して償ってほしい」と述べた。
12月10日に論告求刑公判が開かれ、横浜地検は「危険運転致死傷罪が成立する」と主張し、被告人Xに懲役23年を求刑した。一方、Xの弁護人は最終弁論で「不運な事情が重なった。刑事責任は器物損壊罪などに留まる」と述べ、危険運転致死傷罪について無罪を主張した上で、執行猶予付きの判決を求めた。最終意見陳述で、Xは「二度と運転せず一生かけて償っていく」と改めて謝罪した。一方、同日の公判には、死亡した被害者男性の母親が被害者参加制度を利用して出廷し、「（被告人には）自分の何倍もの苦しみを味わってほしい」と意見陳述したほか、男性の義父（妻の父親）・および長女の調書を代読した検察官も、口々に厳罰を求めた。
東名高速夫婦死亡事故 刑事裁判
12月14日の判決公判で、横浜地裁（深沢茂之裁判長）は「被害者の車両を停車させた行為に関しては危険運転致死傷罪が成立する」と認定し、被告人に懲役18年の判決を言い渡した。なお、未決勾留日数中260日が刑期に算入された。横浜地裁 (2018) は判決理由で、「4回にわたって進路妨害を繰り返し、被害者車両を停車させた一連の行為は被害者の死亡と因果関係があるため、危険運転致死傷罪が成立する」という判断を示した一方、「被告人が被害車両を停止させた後の状態（被告人の車両が0 km/hで停車している状態）自体については、危険運転致死罪で規定されている『交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転する行為』に該当しないため、危険運転致死傷には当たらない」という趣旨の判断をした。その上で、量刑理由では「身勝手かつ自己中心的な動機で、常軌を逸した犯行だ」と指弾した。
X側の弁護人が同判決を不服として、同月21日付で東京高等裁判所に控訴した。一方、横浜地検は控訴期限（12月28日）までに東京高裁へ控訴しなかったため、控訴審でXに懲役18年より重い量刑の判決が言い渡される可能性は消滅した。
控訴審は東京高等裁判所第10刑事部に係属し、朝山芳史（裁判長）・阿部浩巳・髙森宣裕の3裁判官による合議体で審理された。事件番号は、平成31年(う)第201号。
東名高速夫婦死亡事故 刑事裁判
2019年（令和元年）11月6日、東京高裁（朝山芳史裁判長）で控訴審初公判が開かれ、即日結審した。同日、Xの弁護人を務めた高野隆は、「（被害者の車の前に）割り込んで停車させた行為が危険で、悪質で重い刑事罰が必要なら、国会で論議して国民に周知しなければいけない」「第一審判決は法を拡大解釈している。事故と因果関係があったのは停車行為だけで、追突したトラックの運転手の過失も重く考慮すべきだ」（あおり運転と事故に因果関係はなかった）と主張し、「危険運転致死傷罪は無罪」と訴えた。一方、検察官は「Xは危険性を認識した上で妨害運転を行ったため、被害者の車は交通量の多い危険な場所に停止を余儀なくされた」と主張し、控訴棄却を求めた。
破棄差戻し判決
東名高速夫婦死亡事故 刑事裁判
同年12月6日の控訴審判決公判で、東京高裁（朝山芳史裁判長）は原判決を破棄し、審理を横浜地裁に差し戻す判決を言い渡した。東京高裁 (2019) は、「Xの停車行為そのものは危険運転致死傷罪に該当しないが、被害者の車が路上に停車せざるを得なくなったのはXのあおり運転が原因だ。Xが被害者の車を停車させて被害者に暴行を加え、停車が継続されたことで事故発生の危険性が高まり、実際に事故が誘発された。後続トラック運転手の過失も高度ではない」と指摘し、「Xのあおり運転は事故と因果関係があり、危険運転致死傷罪に該当する」とした地裁の判断を是認した。しかし、横浜地裁の裁判官が公判前整理手続で、検察官・弁護人に対し「危険運転致死傷罪は成立しない」とする暫定的な見解を示していたにも拘らず、公判でその見解を翻して同罪の成立を認めた点について、「弁護人は横浜地裁側の事前見解を前提に弁護活動に臨んだため、十分な主張・反論の機会を与えられないまま不意討ちで危険運転致死傷罪を認定される結果となった」「同罪の成否は裁判員も含め合議で判断すべきで、裁判所が事前に見解を表明することは裁判員法に違反する越権行為だ」と指摘。「改めて裁判員裁判をやり直すべきだ」と結論付けた。
東名高速夫婦死亡事故 刑事裁判
上告期限（12月20日）までに、東京高等検察庁・弁護人ともに最高裁判所へ上告しなかったため、翌21日付で差戻し判決が確定した。その後、横浜地裁が新たに裁判員を選任し直し、危険運転致死傷罪の成立があり得ることを前提に、改めて検察側・弁護人側双方に主張・立証の機会を設け、審理し直すことになった。
横浜地裁（青沼潔裁判長）は2021年（令和3年）11月15日付で、差し戻し審（裁判員裁判）の初公判を2022年（令和4年）1月27日に開くことを決定した。公判前整理手続が長期化し、控訴審判決から差し戻し審初公判まで時間を要する結果となった。青沼の担当部は第2刑事部（合議係）で、事件番号は令和2年(わ)第1号。
2022年1月27日に開かれた初公判で、被告人Xは起訴事実を認めていた差し戻し前から一転し、「事故になるような危険運転はしていない」と無罪を主張。また、弁護人も「Xの運転は危険運転ではなく、事故の原因はトラック運転手 (A) のスピード違反や車間保持義務違反」と主張した。一方、検察官は差し戻し前の一・二審で「危険運転には該当しない」と認定された直前停止行為に対する文言を起訴事実から削除した上で、Xによる停車直前の4回の妨害運転と、一家死傷事故には因果関係があり、危険運転致死傷罪が成立する旨を改めて主張した。
東名高速夫婦死亡事故 刑事裁判
当初は予備日を含め、公判は初公判から全13回予定され（判決公判期日を除く）、同年2月18日に論告求刑・最終弁論を行って結審し、3月16日に判決が言い渡される予定であった。なお、同年2月3日付で、検察官はXが車線変更した際の速度について、「時速約100 km」としていた点を一部「時速約118 km」に変更する訴因変更請求を行い、横浜地裁は同月7日の第6回公判で、請求を認める決定をした。これは、弁護側が独自の分析で、起訴内容と異なるXの車の走行軌跡を示したことに対し、妨害運転が行われた際の位置・速度について、起訴当時から一部主張を変更したものである。
東名高速夫婦死亡事故 刑事裁判
しかし、弁護人が同月3日・4日の公判で、証人2人（被害者夫婦の長女と、Xと同乗していた元交際相手の女性）に対し、差し戻し前の第一審での証言を基にした尋問を行おうとしたところ、地裁は「差し戻し前の一審の訴訟手続は違法とされており、当時の証拠調べも無効である」として、そのような質問を認めなかった。これに対し、弁護側が「有罪を立証する証拠としては使えなくても、証言の信頼性を揺るがせる証拠として使える」と異議を申し立てたところ、地裁は同月14日の第8回公判で、「その後の審理を踏まえた検討の結果、改めて短時間でも2人に対する尋問を実施すべきとの結論に至った」として、同日に予定されていた被告人質問を延期し、証人尋問をやり直すことを決めた。このため、公判日程は変更され、第9回公判（3月16日）で2人への尋問を改めて行い、第10回公判（3月18日）で被告人質問が行われた。
3月30日の論告求刑公判で、検察官は「Xは一家の車の直前に割り込んで減速するなど、妨害運転を4回繰り返しており、一家の車の安全な走行を妨げることを意図していたことは明らか。Xが妨害運転で一家の車を停車させたことにより、後続トラックの追突事故が誘発された」として、差し戻し前の第一審判決と同じ懲役18年を求刑した。一方、弁護人は最終弁論で、「検察官の主張する運転態様は、GPSの走行軌跡と明らかに異なる。関係者の記憶に基づく証言は第一審の時などと異なり、信用できない」と主張した上で、「（一家の車を運転していた）被害者女性は自らの意思で停車しており、Xの運転で停車を余儀なくされたのではない。追突したトラックの運転手Aが速度超過・前方不注意などといった『無謀運転』をしていたことが事故の原因である。Xは被害者男性の胸ぐらではなく、二の腕部分の服を掴んだだけで、その後互いに謝罪している。暴行罪も成立しない」などと、無罪を主張した。
同年6月6日の判決公判で、横浜地裁（青沼潔裁判長）はXが事故発生前、4回にわたる妨害運転を行っていたことを認定した上で、妨害運転と被害者の死傷との因果関係も認め、求刑通り（差し戻し前と同じ）懲役18年の実刑判決を言い渡した。同日、Xは判決を不服として控訴した。
2度目の控訴審は東京高裁第3刑事部に係属し、安東章・石田寿一・渡辺美紀子の3裁判官（裁判長は安東）が審理を担当した。
初公判は2023年（令和5年）12月13日に東京高裁（安東章裁判長）で開かれ、即日結審した。弁護人は同日、Xのカーナビに記録されたGPSデータを基に事件当時の走行位置を鑑定した専門家証人の意見書・尋問を証拠として請求したが、東京高裁はいずれも却下した。また弁護人は、検察官が「〔Xが事故発生前に〕車線変更を繰り返していた」と主張していたにもかかわらず、差し戻し後の第一審の論告で「Xが車線をまたいで走行した」という主張を訴因変更の手続きを行うことなく突然加え、弁護人は反証の機会を得られず、判決もその主張を認定したと主張。横浜地裁の訴訟手続は防御の機会を奪うものであり、法令違反があると訴えていた。
控訴審判決公判は2024年（令和6年）2月26日に開かれ、同高裁はXの運転と事故発生には因果関係が認められるとして、原判決（懲役18年）を支持してXの控訴を棄却する判決を宣告した。なお、未決勾留日数570日が刑期に算入された。同高裁は、Xの車の走行記録や目撃者の証言の信頼性などを改めて検討した上で、Xが4回にわたって急減速や車線変更を繰り返す妨害運転におよんだとする原判決の認定に誤りはないと判断した。また「車線をまたいで走行した」という原判決の認定についても「自身の車を被害車両に著しく接近させた」という起訴内容に含まれているとして、横浜地裁の訴訟手続に問題はなかったと判断した。追突した後続トラックの走行状況についても、高速道路の態様として異常とまでは言えないと指摘し、Xの運転と死傷事故との因果関係を否定する事情にはならないと判断、危険運転致死傷罪の成立を認めた原判決の判断は論理則・経験則に照らして不合理とは言えないと結論付けた。判決の言い渡し後、Xは裁判官らに「俺が出るまで待っとけよ」と発言して退廷、同日中に上告した。
東名高速夫婦死亡事故 社会的影響
菅義偉内閣官房長官（当時）は2018年12月14日の記者会見で、「（あおり運転は）悪質で危険、大きな問題」「警察による厳正な取締、処分や交通安全教育などの対策に取り組む」と言う趣旨の交通事故に対する異例の談話を発表した。山本順三国家公安委員長（当時）は記者会見で「あおり運転などに対しては、道路交通法や刑法などでの立件、行政処分を行っており、引き続き推進していく」という趣旨の談話を発表した。
『産経新聞』は2018年12月15日にインターネット版コラムで「高速道路上で強制的に停車させる行為は『危険な運転』でないはずがなく、現行の危険運転致死傷罪には不備がある。条文が想定しきれていない悪質運転による事故が頻発している以上、改正を躊躇すべきではない」と主張したほか、『朝日新聞デジタル』（朝日新聞社）2018年12月14日付記事（記者 : 飯塚直人）も「高速道路上での意図的な停車が危険なのは明らかで、検察側の主張には説得力があった」として法改正の必要性を訴えた。
東名高速夫婦死亡事故 社会的影響
この事件をきっかけに、運転手の交通トラブルへの対処の意識が高まり、一部の店舗ではドライブレコーダーの売上が3倍に伸びた。電子情報技術産業協会（JEITA）による統計でも、2016年度上半期（4 - 9月期）の統計出荷は約65万台に対し、 2018年度の上半期（4 - 9月期）では約165万台と、2倍以上の出荷台数を記録した。一般乗用車におけるドライブレコーダーの普及率は、2017年時点でわずか10%しかなかったが、報道を受けて急速な普及を促した。
仙府駅
仙府駅（ソンブえき、朝鮮語: 선부역）は、大韓民国京畿道安山市檀園区仙府洞にある西海線の駅である。
仙府駅 隣の駅
素砂元時線運営
●西海線　
タルミ駅 (S24) - 仙府駅 (S25) - 草芝駅 (S26)
いわき2人射殺事件
いわき2人射殺事件（いわき2にんしゃさつじけん）とは、2003年（平成15年）に日本の福島県いわき市で発生した殺人事件。上告審では量刑をめぐって裁判官の判断が分かれる異例の経過をたどった。
いわき2人射殺事件 事件発生から起訴まで
2003年にいわき市内の飲食店の経営権を巡って、住吉会系暴力団に所属する建設業者と他組員とトラブルになったことが原因で、10月下旬に住吉会系暴力団組員X（逮捕当時25歳）が他組員Y（逮捕当時23歳）ととび職Z（逮捕当時25歳）の計2人に殺害計画を持ちかけ、広野町上浅見川の山林に穴を掘るなど計画的に殺害の準備を進めた上で、11月24日深夜、建設業者の男性A（当時26歳）と建設業者の友人の飲食店従業員の男性B（当時24歳）を射殺し、建設業者が所持していた鞄に入っていた現金30万円を奪い、2人の遺体を乗用車で運び、広野町上浅見川の山林に遺棄した。主犯がX、殺害を実行したのがYである。
2003年（平成15年）12月5日から16日にかけて、いわき中央警察署はX、Y、Zを死体遺棄容疑で逮捕した。
2004年（平成16年）1月7日までに福島地検いわき支部は3人を死体遺棄罪で福島地裁いわき支部に起訴した。
2004年（平成16年）1月9日、いわき中央警察署捜査本部は3人を強盗殺人容疑で再逮捕した。
2004年（平成16年）1月30日、福島地検は3人を強盗殺人と銃刀法違反の罪で福島地裁に起訴した。
いわき2人射殺事件 刑事裁判
2004年（平成16年）3月26日、福島地裁（大沢広裁判長）で初公判が開かれ、罪状認否でX、Y、Zの3人とも被害者2人を殺害したことは認めたが、Xのみ強盗目的を否認し「強盗殺人罪は成立せず殺人罪と窃盗罪が成立する」と主張した。
2004年（平成16年）12月24日、論告求刑公判が開かれ、検察官はXを首謀者、YとZを実行犯と認定した上で「拳銃で無防備な被害者を狙うなど、冷酷で残虐」としてXとYに死刑を、Zに無期懲役を求刑した。
2005年（平成17年）4月22日、福島地裁（大沢広裁判長）で判決公判が開かれ、裁判長は「半月以上にわたり殺害の機会をうかがうなど、極めて計画的」などとして3人に無期懲役の判決を言い渡した。
判決では強盗殺人罪の成立は認めたものの、「犯行の発端はXが交際相手を被害者である建設業者に奪われたことに逆上したことだった」と認定し、「無関係な第三者から金品を奪って殺害する典型的な強盗殺人と類型を異にする」「YはXに指示されて犯行を実行した」「Zの刑事責任はXやYよりは重くないが酌量の余地はない」などと量刑の理由について述べた。Zは控訴しなかったため、無期懲役の判決が一審で確定した。検察側はXとYについて死刑の適用を求め控訴し、XとY側も量刑不当を理由に控訴した。
いわき2人射殺事件 刑事裁判
2005年（平成17年）11月1日、仙台高裁（田中亮一裁判長）で控訴審初公判が開かれ、検察官は「罪責は重大で死刑をもって臨むほかはない」として量刑不当を理由に改めて死刑の適用を求めた。一方、弁護人は「殺人でなく強盗殺人であると認定した上に情状を検討せず、過度に重い刑を科した不当な量刑だ」と量刑不当を述べて即日結審した。
2005年（平成17年）12月22日、仙台高裁（田中亮一裁判長）で控訴審判決公判が開かれ、裁判長は「強盗殺人が成立すると言う原判決に誤りはない」とした上で「量刑が不当であるとまでは言えない」として一審・福島地裁の無期懲役判決を支持、検察とXとYの控訴を棄却した。この判決に対し、2006年（平成18年）1月5日、仙台高検は「極刑以外にはあり得ない」などとして判決を不服として上告した。Xも同日までに上告した。
2008年（平成20年）2月20日、最高裁第一小法廷（涌井紀夫裁判長）は検察側とX側双方の上告を棄却する決定を出したため、XとYを無期懲役とした一、二審判決が確定した。
ただし、Xについては無期懲役判決を維持して上告棄却とする裁判官が3人、死刑を求めて2審判決を破棄差戻しとする裁判官が2人と意見が分かれる異例な結果となった。
いわき2人射殺事件 刑事裁判
XとYの両被告について無期懲役を維持して上告棄却とする多数意見の涌井紀夫、横尾和子、泉徳治は「犯行の態様が一般市民を巻き込むようなものではなかった」「（X、Yとも）比較的若年で前科はない」などとして「X、Yとも無期懲役に処した原判決について破棄しなければ著しく正義に反するとまでは言えない」と結論付けた。
一方で、Yについては無期懲役を維持（検察側の上告を棄却）するがXについて死刑を求めて破棄差戻しとする（検察側の上告を認容する）少数意見として、甲斐中辰夫と才口千晴は「被害者が暴力団員だからといって、これを酌量すべきではない。本件は拳銃を使用した凶悪犯罪であることを重視すべきだ」「首謀者であるXの刑事責任は共犯者のYと差があってしかるべき」などとして先例に照らせばXは死刑が妥当とした上で、他に死刑を回避するに足りる酌量すべき事情があるか否かさらに審理を尽くすために仙台高裁に差し戻すべきと結論付けた。
また、才口は「裁判員制度の実施を目前にして死刑と無期懲役との量刑基準も可能な限り明確にする必要もある」として刑の量定等に対する判例の統一を最高裁が図る必要があると付言した。
ヴァルナ十字軍
ヴァルナ十字軍（ヴァルナじゅうじぐん）は、1443年から1444年にかけてハンガリー・ポーランドを中心としたヨーロッパ諸国が、バルカン半島から中央ヨーロッパにおけるオスマン帝国の拡大と脅威の排除を試みた一連の軍事行動。1443年1月1日に教皇エウゲニウス4世の呼び掛けに始まり、ハンガリー・ポーランド王ウラースロー1世、トランシルヴァニアのヴォイヴォダフニャディ・ヤーノシュ、ブルゴーニュ公フィリップ3世、枢機卿ジュリアーノ・チェザリーニらが参加した。
1444年11月10日、ヴァルナの戦いで十字軍はムラト2世率いるオスマン帝国軍との決戦に挑んだが、ウラースロー1世やチェザリーニらが戦死する大敗北を喫し、ヴァルナ十字軍は失敗に終わった。ヴァルナ十字軍(英語: Crusade of Varna)の名は、この最後の決戦からとられている。
ヴァルナ十字軍 背景
1428年、地中海でヴェネツィア共和国と戦っていたオスマン帝国は、緩衝国セルビア専制公国を建国することでハンガリー王国との間に一時的な和平を結び、その間に瞬く間にドナウ川以南の地を併呑していった。1432年から、ムラト2世はトランシルヴァニアへの侵攻と略奪を繰り返すようになり、1437年のハンガリー王ジグモンド（神聖ローマ皇帝ジギスムント）死去後はこの動きをさらに激化させた。1438年にボラチュ、1439年にズヴォルニクとスレブレニツァを占領し、同年末にはスメデレヴォを落としたことでムラト2世はセルビア全土をオスマン帝国内に飲み込んだ。 セルビア専制公ジュラジ・ブランコヴィチはハンガリー内の自領に亡命した。1440年、オスマン軍はハンガリー王国の重要な国境拠点だったベオグラードを包囲したが、アナトリアのカラマン朝に対処するため撤退を余儀なくされた。
ヴァルナ十字軍 背景
一方ハンガリーでは、ジグモンドの後継者アルベルト（神聖ローマ皇帝アルブレヒト2世）が戴冠して間もない1439年10月に死去した。その少し前に彼は「王国の古法と慣習を復活させる」法に署名していたが、この法は地主貴族に特権を与え国王権力を制限するものだった。アルベルトの死後4か月にして彼の息子ラディスラウス・ポストゥムスが生まれたが、ハンガリー貴族に推戴されたポーランド王ヴワディスワフ3世が1440年7月17日にハンガリー王ウラースロー1世として即位したことで、ハンガリー王位の行方をめぐる内紛が勃発した 。ハンガリー最大の有力者フニャディ・ヤーノシュはオスマン帝国に対抗できる人物としてウラースロー1世を支持し、南の国境に面するトランシルヴァニアのヴォイヴォダの地位を獲得した。1442年末、枢機卿ジュリアーノ・チェザリーニの仲介により正式にハンガリー王と認められたウラースロー1世は、オスマン帝国から提案されたベオグラード割譲による和平案を拒絶した。
カトリック教会は以前からオスマン帝国の伸長に警鐘を鳴らし、これに対するニコポリスの戦い以来の十字軍結成を呼び掛けていた。フィレンツェ公会議での東西教会の統合成立とハンガリーでの内戦終結が重なり、十字軍結成の機運が高まった。フニャディらは1441年から対オスマン戦争の計画を練っており、同年には侵入してきたスメテレヴォのイシャク・パシャを撃退した。1442年3月22日にメジド・ベイの軍を壊滅させ、同年9月のルメリア総督シハベッディン・パシャを撃退するなど、フニャディ率いるトランシルヴァニア軍はオスマン軍を次々と破った。1441年にセルビアで最後に残っていた主要都市ノヴォベルダが陥落すると、ブランコヴィチはセルビア再独立を目指してフニャディに協力するようになった。
ヴァルナ十字軍 十字軍
1443年1月1日、教皇エウゲニウス4世は十字軍を命じる教皇勅書を発した。同年の聖枝祭の日、ブダの議会においてムラト2世に対する宣戦布告が行われた後、ウラースロー1世とフニャディが率いる4万人の十字軍（大半がハンガリー人）がドナウ川を渡りニシュとソフィアを占領した。
10月中旬に侵攻を開始したウラースロー1世、フニャディ、ブランコヴィチは、ムラト2世が直ちに軍を組織することはできないと確信していた。オスマン軍の中核をなすティマーリ騎兵に給料を支払うには、秋の収穫と徴税、徴収された税の到着の時期を待たねばならないからである。十字軍側には1441年から42年の冬のフニャディの勝利による経験の蓄積があり、また遠征軍の主力となったハンガリー軍は防具の質が高くオスマン兵の攻撃をものともせず、また彼らの反転戦術、オスマン側のルメリア兵の忠誠心の弱さなど、ムラト2世にとっては苦悩の種が尽きなかった。
ニシュの戦いでは十字軍が勝利をおさめ、オスマン側の司令官だったルメリアのカシム・パシャや副官トゥラハン・ベイはソフィアに逃れた。彼らは敗走する途上のすべての村を焼く焦土作戦に出た。ソフィアで2人はムラト2世に合流し、スルタンに各地の都市も焦土化し、軍を小規模な部隊にして山道から撤退させるよう進言した。
ヴァルナ十字軍 十字軍
1443年末の冬は厳しいものとなった。1443年12月12日にズラティツァ峠で両軍が衝突したときには雪が降っていた。アドリアノープルに向かっていた十字軍は、これまで小規模な都市守備隊としか戦ってこなかったが、ズラティツァの戦いではついに強力で迎撃態勢を整えたオスマン本軍に遭遇したのである。この戦いで十字軍は一旦敗北するが、撤退すると見せかけて夜襲をかける戦術により、1444年1月2日（または5日）のクノヴィツァの戦いでオスマンの追撃軍を破った。ここでムラト2世の義理の息子で大宰相チャンダルル・ハリル・パシャの弟マフムード・ベイが捕虜となった。4日後、十字軍はプロクプリェに入った。ブランコヴィチはウラースロー1世やフニャディに、この要塞都市で冬を過ごしたのち遠征を継続するよう求めたが、この案は却下され十字軍は撤退を始めた。彼らは1月末までにベオグラード、2月にはブダまで帰還し、英雄として讃えられた。王や教会はクノヴィツァでの勝利を喧伝したが、ズラティツァの戦いでの敗北については誰も触れなかった。
ヴァルナ十字軍 十字軍
ムラト2世は自軍に対する怒りと落胆と共に帰還し、トゥラハン・ベイに兵の後退やマフムード・ベイ虜囚の責任を負わせて投獄した。
この頃のムラト2世は十字軍との和平を強く望んでいたとされる。その背景には彼の妹からその夫マフムード・ベイの救出を求められたり、ジュラジ・ブランコヴィチの娘である妻マラ・ブランコヴィチの圧力があった。1444年3月6日、マラは父に使節を派遣し、ここから十字軍とオスマン帝国の和平交渉が始まった。
1444年4月24日、ウラースロー1世はエディルネのムラト2世に手紙を送るとともに、使節ストイカ・ギスダニッチを自らの分身であるとして全権を与え交渉を行わせた。彼はムラト2世に対し、交渉がまとまった暁にはオスマン側からハンガリーへ使節を送り、ムラト2世の宣誓文を読み上げさせ、そこでウラースロー1世も宣誓するという形式をもとめた。
一方で同日にウラースロー1世はブダで議会を開き、枢機卿ジュリアーノ・チェザリーニの前で夏に再び十字軍遠征をおこなうことを誓っている。また最大の王位請求者であるラディスラウス・ポストゥムスとも停戦を結びなおし、後顧の憂いを絶った。
ヴァルナ十字軍 十字軍
1444年6月から8月にかけて和平交渉がまとまった。にもかかわらずチェザリーニを中心とする十字軍側はこの和約を完全に無視して再遠征の準備を進めた。チェザリーニが戦闘の続行と和約の履行を両立する理屈をつくりだした後、和約はまずエディルネで、次いで8月15日にセゲドで宣誓が行われた（セゲドの和約）。
短期的な和約の取り決めを履行したのち、十字軍が再び動き始めた。ムラト2世は和約成立後に息子のメフメト2世にスルタン位を譲っていたが、この危機を前にスルタンに復位させられ、オスマン軍をもう一度率いることになった。1444年11月10日、両軍はヴァルナで激突した。このヴァルナの戦いはオスマン帝国が多大な犠牲を払いながらも決定的な勝利を収めた。十字軍はウラースロー1世をはじめ、1万5000人を失った。
ヴァルナ十字軍 その後
敗走する十字軍は凍傷に苦しめられ、追撃してくるオスマン軍によって多くの兵が殺されたり捕らえられたりした。ハンガリーでは内戦が再発し、1446年6月にようやく少年ラディスラウスを王としてフニャディが摂政に就くことで決着した。ブランコヴィチはセルビアでの勢力を維持した。
1448年、ハンガリーを中心としたヨーロッパ勢は東ローマ帝国救援のためオスマン帝国に侵攻したが、第二次コソヴォの戦いでまたもムラト2世に敗れ、ついに1453年にコンスタンティノープルが陥落して東ローマ帝国は滅亡した。教皇ピウス2世は1459年のマントヴァ公会議でコンスタンティノープル奪回のための十字軍結成を勧告したが、計8万人の集結を約した諸侯の誰一人としてそれを守るものがいなかった。以後数十年にわたり、オスマン帝国はヨーロッパに脅かされるということがなかった。
時雨駅
時雨駅（シウえき、朝鮮語: 시우역）は、大韓民国京畿道安山市檀園区元時洞にある、西海線の駅である。この駅と安山駅の間に始興車両事業所の入出庫連絡線が設置される。
時雨駅 隣の駅
素砂元時線運営
●西海線　
草芝駅 (S26) - 時雨駅 (S27) - 元時駅 (S28)
1,5-ジヒドロキシナフタレン
1,5-ジヒドロキシナフタレン（英: 1,5-Dihydroxynaphthalene）はナフタレンの誘導体の一種である。ジヒドロキシナフタレンの異性体の一つで、ナフタレンの1位と5位の水素原子がヒドロキシ基に置換した構造を持つ。1,4-ナフタレンジオールとも称する。化学式はC10H6(OH)2。極性有機溶媒に可溶な無色の結晶で、一部の染料の中間体となる。
1,5-ジヒドロキシナフタレン 製法と用途
ナフタレン-1,5-ジスルホン酸（アームストロング酸）を、強塩基の存在下で加水分解したのちに酸性化することで得られる。
いくつかのアリルジアゾニウム塩とのカップリング反応によりジアゾ染料を与える。酸化クロム(VI)で酸化すると、天然染料のジュグロンとなる。
1,4-ジヒドロキシナフタレン
1,4-ジヒドロキシナフタレン（英: 1,4-Dihydroxynaphthalene）はナフタレンの誘導体の一種である。ジヒドロキシナフタレンの異性体の一つで、ナフタレンの1位と4位の水素原子がヒドロキシ基に置換した構造を持つ。1,4-ナフタレンジオール、α-ナフトヒドロキノンとも称する。化学式はC10H6(OH)2。
1,4-ジヒドロキシナフタレン 用途
医薬品や農薬の中間体となるほか、アクリル酸を付加することにより高屈折率や耐熱性などの付加価値を持たせた合成樹脂の原料となる。
ジェイコブ・バタロン
ジェイコブ・バタロン（Jacob Batalon, 1996年10月9日 - ）は、フィリピン系アメリカ人の俳優。『スパイダーマン:ホームカミング』（2017年）、『アベンジャーズ/インフィニティ・ウォー』（2018年）でネッド役を務めたことで知られる。
ジェイコブ・バタロン 生い立ち
ハワイ州ホノルルでフィリピン人の両親のもとに生まれる。カトリック系のダミアン・メモリアル・スクールを卒業後、バタロンはカピオラニ・コミュニティーカレッジで音楽理論を学ぶが、中退する。その後はニューヨーク・コンサバトリー・フォー・ドラマチック・アーツで2年間演技を学ぶ。
ジェイコブ・バタロン キャリア
2016年に映画『North Woods』で俳優デビュー。
2017年に『スパイダーマン:ホームカミング』でピーター・パーカーの友人のネッドを演じる。翌年の『アベンジャーズ/インフィニティ・ウォー』『アベンジャーズ/エンドゲーム』でも同役を演じ、2019年公開の『ホームカミング』の続編『ファー・フロム・ホーム』にも続投する。
2018年にはヤング・アダルト映画『エブリデイ』に出演した。
ジェイコブ・バタロン 日本語吹き替え
『スパイダーマン:ホームカミング』以降、吉田ウーロン太がほとんどの作品で担当しており、専属（フィックス）になっている。
大ジュリアーノ・チェザリーニ
大ジュリアーノ・チェザリーニ（イタリア語: Giuliano Cesarini, seniore、1398年 - 1444年11月10日）は、カトリック教会の枢機卿。教会大分裂が終結したころに新教皇マルティヌス5世に抜擢された。バーゼル公会議が分裂し教皇派がフィレンツェ公会議に移った際には、教皇派の最有力者として公会議主義派と激しく戦った。後にヴァルナ十字軍に参加するものの、ヴァルナの戦いで戦死した。17世紀のフランスの神学者ジャック＝ベニーニュ・ボシュエは、チェザリーニはフィレンツェ公会議でカトリックを代表し東方正教会と戦った最大の砦であったと評している。
大ジュリアーノ・チェザリーニ 生涯
ローマの小貴族で五指に入る有力な家に生まれる。兄弟のジャコモは1444年に教皇領のオルヴィエートとフォリーニョのポデスタに任じられた。甥で同名の小ジュリアーノ・チェザリーニ（1466年 - 1510年）は、1493年に枢機卿となっている。チェザリーニはペルージャ大学で学び、後にここでローマ法を教えた。その時の生徒の中にドメニコ・カプラーニカがいる。1417年に教会大分裂が終結し、マルティヌス5世がローマで唯一の教皇として即位すると、チェザリーニはローマに帰り、ブランダ・ダ・カスティリオーネ枢機卿のもとについた。
1419年、カスティリオーネ枢機卿がフス派対処という難しい任務を受けてドイツ・ボヘミアへ赴いた際、彼に高く評価されていたチェザリーニも同行した。またチェザリーニは教皇特使としてイングランドも訪れている。1426年、マルティヌス5世はチェザリーニを枢機卿に昇格させ、フス派十字軍の説教師としてドイツに派遣した。ドマジュリツェの戦いで十字軍が大敗を喫したのち、チェザリーニはバーゼルへ行き、すでに始まっていたバーゼル公会議に参加した。
大ジュリアーノ・チェザリーニ 生涯
バーゼル公会議の首席者となったチェザリーニは、1431年冬のエウゲニウス4世の公会議を解散させようとする命令に一旦は抵抗し、これを取り下げさせることに成功した。しかし公会議派の教皇に対する攻撃や圧力が過激化するにつれて、チェザリーニは公会議参加者の大多数が彼らに賛同していないと判断して公会議派に見切りをつけて、1437年の公会議分裂の際にはフェラーラに移った教皇派を支持した。フェラーラでは、チェザリーニは東方正教会との統合に関する折衝のリーダーとなった。当時はビザンツ帝国がオスマン帝国の圧力の前で滅亡の危機に瀕しており、カトリック教会との統合を実現することで対オスマン援助をとりつけようと、皇帝ヨハネス8世パレオロゴス自ら公会議に乗り込んできていた。疫病のため1439年にフェラーラ公会議がフィレンツェに移転したのちも、チェザリーニはギリシアとの交渉を担い続けた。1539年にチェザリーニらは合同教令「レテントゥル・チェリ」（Laetentur Coeli）の採択で一旦合意したが、ビザンツ帝国内での激しい抵抗により間もなく崩壊した。
大ジュリアーノ・チェザリーニ 生涯
公会議が一段落した1442年、チェザリーニはエウゲニウス4世の教皇特使としてハンガリーを訪れた。ハンガリーでは1439年にハプスブルク朝の王アルベルト（神聖ローマ皇帝アルブレヒト2世）が死去してから後継者争いが勃発していた。アルベルトの未亡人エリーザベト・フォン・ルクセンブルクは幼少の息子ラディスラウス・ポストゥムスにハンガリー王位を継がせようとしたが、ハンガリー貴族はオスマン帝国の脅威に対抗できる人物としてポーランド王ヴワディスワフ3世（ウラースロー1世）を王に選出した。その際に貴族たちは、ウラースロー1世にハンガリーをオスマン帝国から防衛することを約束させた。チェザリーニは両者の交渉を仲介し、1442年12月13日にジェールにおいて、ウラースロー1世を新王としたうえで彼がラディスラウスの権利を保障するという合意が成立した。この後チェザリーニはウラースロー1世と親しくなり、1443年には彼の使節としてウィーンのオーストリア大公フリードリヒ3世の元を訪れ、またハンガリーで対オスマン十字軍の計画立案に携わった。1443年の冬からのオスマン遠征に成功したウラースロー1世は1444年6月にオスマン帝国のムラト2世とセゲドの和約を結んだが、チェザリーニはウラースロー1世に条約を破るようそそのかし、結果9月に十字軍遠征が再開された。チェザリーニもこれに同行したが、十字軍は11月10日のヴァルナの戦いで大敗を喫し、ウラースロー1世とチェザリーニは戦死した。ミラノ公がチェザリーニの友人だったアエネアス・シルウィウス・ピッコローミニ（後の教皇ピウス2世）に送った報告によれば、チェザリーニは負傷して戦場から逃れようとしたが、敗戦の混乱の中で失血により失神していたところを不敬虔で卑賎なハンガリー人に襲われて殺害され、身ぐるみを剥がれたのだという。チェザリーニが逃れおおせたという噂が流れたが、これはまもなく否定された。しかし、教皇庁は枢機卿の死をなかなか認めなかった。
大ジュリアーノ・チェザリーニ 生涯
ピッコローミニ（ピウス2世）の著作の中に、バーゼル公会議と教皇との関係を説いたチェザリーニからの2通の書簡が含まれている。ピッコロ―ミニは彼の手紙の中でチェザリーニを戦場に散った不運な人と述べるとともに、彼はトルコ人との戦いで殉教し、まっすぐ天国に上ったのだとも言っている。
HUGっと!プリキュア サウンドアルバム
『HUGっと!プリキュア サウンドアルバム』は、東堂いづみ原作によるアニメシリーズ第15作『HUGっと!プリキュア』のボーカルアルバム、オリジナル・サウンドトラックシリーズ。
HUGっと!プリキュア サウンドアルバム ボーカルアルバム
『HUGっと!プリキュア』初のボーカルアルバムで、OPテーマ「We can!! HUGっと!プリキュア」のロングイントロバージョン、EDテーマ「HUGっと!未来☆ドリーマー」の別バージョンをはじめ、番組挿入歌、プリキュア・妖精役の声優や主題歌歌手による新録イメージソングを含めた全9曲を収録。ジャケットイラストには、デフォルメ画のプリキュア5人がプリントされている。
『HUGっと!プリキュア』のこれまで発表された主題歌・挿入歌・キャラクターソングを収録したベストアルバム。映画主題歌の「DANZEN!ふたりはプリキュア〜唯一無二の光たち〜」をボーナストラックとして収録しているのを始め、映画挿入歌「リワインドメモリー」の宮本佳那子ソロバージョン、挿入歌「キミとともだち」の別バージョンなど全11曲に加え、シリーズ初となるシークレットトラックも収録。ジャケットイラストには5人のプリキュアとはぐたんがプリントされている。
キミとともだち（One For All, All For One Ver.）
歌：野乃はな(CV.引坂理絵)、薬師寺さあや(CV.本泉莉奈)、輝木ほまれ(CV.小倉唯)、愛崎えみる(CV.田村奈央)、ルールー・アムール(CV.田村ゆかり)
作詞：坪田文、作曲：藤本記子（Nostalgic Orchestra）、編曲：福富雅之（Nostalgic Orchestra）
HUGっと!プリキュア サウンドアルバム オリジナル・サウンドトラック
ABC・テレビ朝日系放送テレビアニメ『HUGっと!プリキュア』のオリジナル・サウンドトラック第1弾。
収録されている全31曲のBGMは林ゆうきが制作を担当。また、主題歌の『We can!! HUGっと!プリキュア』のロングイントロバージョンと『HUGっと!未来☆ドリーマー』両曲のテレビサイズ・バージョン、ボーナストラックとして劇中で使われている吹奏楽曲「夢・未来」を収録。初回限定封入特典としてジャケットサイズ・ステッカーが同梱された。ジャケットイラストには初期3人のプリキュアとはぐたん、ハリハム・ハリーがプリントされている。
2018年10月27日公開の劇場版『映画 HUGっと!プリキュア♡ふたりはプリキュア オールスターズメモリーズ』のオリジナル・サウンドトラック。収録されているBGMは一部を除き林ゆうきが制作を担当。これに加え佐藤直紀による『ふたりはプリキュア/MaxHeart』で用いられたBGMや歴代主題歌のメドレーアレンジBGM、主題歌・挿入歌の映画サイズ版を収録している。初回限定封入特典としてジャケットサイズ・ステッカーが同梱される。
HUGっと!プリキュア サウンドアルバム オリジナル・サウンドトラック
ABC・テレビ朝日系放送テレビアニメ『HUGっと!プリキュア』のオリジナル・サウンドトラック第2弾。
収録されている38曲のBGMは林ゆうきが制作を担当。また、主題歌の『We can!! HUGっと!プリキュア』のロングイントロバージョンと『HUGっと!YELL FOR YOU』両曲のテレビサイズ・バージョンを収録。初回限定封入特典としてジャケットサイズ・ステッカーが同梱された。ジャケットイラストには5人のプリキュアがプリントされている。
ジュリアーノ・チェザリーニ
イタリアのジュリアーノ・チェザリーニ枢機卿は歴史上二人が知られている。大ジュリアーノ・チェザリーニは小ジュリアーノ・チェザリーニの叔父である。
元時駅
元時駅（ウォンシえき、朝鮮語: 원시역）は、京畿道安山市檀園区元時洞にある、西海線の駅である。
元時駅 駅構造
2面2線の相対式ホームを有する。スクリーンドアが設置されている。
元時駅 隣の駅
素砂元時線運営
●西海線　
時雨駅 (S27) - 元時駅 (S28)
仲手川良雄
仲手川良雄（なかてがわ よしお、1929年9月20日 - ）は、日本の西洋史・思想史学者、早稲田大学名誉教授。専攻は古代ギリシア史・西洋思想史。
仲手川良雄 略歴
東京に生まれる。早稲田大学第一文学部卒業。同大学院文学研究科博士課程修了。1976年「ブルクハルトの普遍史と「現代」」で文学博士。1964年富山工業高等専門学校講師、1966年東京工業高等専門学校教員、1976年文部省初等中等教育局、1978年東洋大学教授、1982年早稲田大学教育学部教授。1999年定年、名誉教授。
仲手川良雄 著書
以上の※は、電子書籍「創文社オンデマンド叢書」講談社で再刊
ヤマモトショウ
ヤマモトショウ（ (1988-02-19) 1988年2月19日 - ）は、日本のソングライター、編曲家、アイドルグループ「fishbowl」プロデューサー。静岡県出身。
ヤマモトショウ 概要
静岡県立清水東高等学校（理数科）、東京大学教養学部理科一類、東京大学理学部数学科を経て、東京大学文学部思想文化学科哲学専修課程を卒業。バンドふぇのたすとしてデビュー。同バンドではギター、作詞作曲を担当した。解散後よりソングライターとして活動を始める。
本格的にバンドを始めたのは大学3年の時。当時のライブハウスで自分のバンドの客は10人ほどしかいなかったのに対して、同じ会場のアイドルの方で多くの客が集まり金も回っているのを目の当たりにし、アイドルのように魅せる方法を模索し始める。
作詞家となったきっかけは、バンドのボーカルが書くよりも自分が書いた方が良いものが生まれると思ったことから。ふぇのたすで全ての曲の作詞作曲を行う中で、他のアーティストに作詞や作曲の提供をするようになる。また、SOROR（そろる）名義でソロ活動も行っている。
ヤマモトショウ 楽曲提供
※ふぇのたす＆fishbowlの作品については「ふぇのたす」「fishbowl」の項を参照
王将 (1962年の映画)
「王将」（おうしょう）は1962年11月23日公開の日本映画。製作は東映東京撮影所、配給・東映。白黒映画。
王将 (1962年の映画) 概要
北條秀司が1947年に発表した戯曲『王将』の三度目の映画化である。三國連太郎が演じる将棋棋士坂田三吉を描く。三國は当時東映と専属契約を交わしていた。続編に1963年公開の『続・王将』。
企画は当時の東映東京撮影所（以下、東映東京）所長・岡田茂。岡田が打ち出した"名作路線"第一弾。主題歌『王将』を歌った村田英雄自らも出演。当時東映は村田のヒットメロディの映画化を企画していた。岡田は著書で本作を村田英雄の初主演映画と述べている。村田に「仁王の刺青を入れろ」と迫ったら、村田は「勘弁してくださいよ」と及び腰だったが承諾したという。音楽の伊福部昭は、1955年の『王将一代』に続けての参加となる。
王将 (1962年の映画) あらすじ
明治40年、大阪。通天閣（当作では広告は「ライオンはみがき」ではなく、「仁丹」になっている）を眺める天王寺の長屋に住む、素人将棋指しの坂田三吉は、将棋に夢中。家業の草履作りも怠り、「天王寺の三やん」のあだなで有名になり、娘の玉枝の一張羅を質にいれて、将棋大会に参加していた。帰宅すると、絶望した妻の小春が仏壇（厨子）を抱えて家出しようとしており、三吉は必死に謝り、小春が信心している妙見はんに誓って、将棋をやめると約束する。玉枝は坂田から託された、将棋の盤駒を、崖の下に捨てる。
王将 (1962年の映画) あらすじ
しかし、将棋をやめたはずの三吉は、盤駒をいつのまにか回収し、草履作りにも気持ちがはいらず、一人での将棋に夢中になっている。坂田家には、「関西素人・東京棋士　対抗将棋大会」の案内の葉書がくるが、小春の長屋仲間が葉書を隠していた。ところが、どうして知ったのか、三吉は大会会場に現れる。連勝した三吉は、東京の関根七段と戦うが、千日手の規定で敗れる。そこへ、長屋仲間の新蔵が現れ、三吉が仏壇（厨子）を質にいれて大会の出場費を得たことに絶望した小春が、母子で家出したことを知らせる。驚いて帰宅した三吉だったが、鉄道自殺を図ろうとした小春たちは、無事、帰ってきた。三吉は将棋を本当にやめることを決意し、将棋盤を再度、崖の下に捨てる。だが、小春は三吉の将棋への強い思いを考え、「好きなだけ将棋をしていい。そのかわり、将棋だけで食べていける玄人になってほしい」と三吉に伝える。そこに、将棋大会で一緒だった宮田と西村が訪れ、三吉の後援会を作りたいと提案する。