hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
交尾 (小説) 作品背景
そして初夏になり河鹿の鳴声が激しくなると、河鹿の交尾の様子を観察している。この河鹿の話は、夏に湯ヶ島を訪れた丸山薫も聞いていたという。
今日渓へおりて河鹿を聴いた　座つてゐるところから各々石の上の四匹の河鹿が見える　川下の方から幽かな鳴声がきこえて来る、と河下の奴から順に鳴き出す、一匹は鳴かない、それは雌だ、雄は一尺程の距離から石の上にゐる、そいつが鳴くと雌はかすかに答へてゐたようだ、暫くすると雄が一尺程の水を鳴きながら渡つて来て雌の上へとびついた、そして僕はグロテスクと呼び得るやうな交尾を見た、谷をうすばかげろうが上つてゆく、 — 梶井基次郎「淀野隆三宛ての書簡」（昭和2年5月6日付）
『交尾』には未完の「その三」があり、基次郎の生前に発表されることはなく遺稿として終わった。内容は、1929年（昭和4年）の夏に堺の水族館（堺水族館）で目にしたすっぽんの交尾を題材にしたもので、それを1人だけで観察したい「私」と、交尾に気づいて興味を示す他の見物客の様子が綴られている。
1930年（昭和5年）12月14日に淀野隆三がチーズやバター、アスパラガスを持って見舞いに来て1泊した時に「その一」と「その二」の原稿を見せた時に「その三」のすっぽんの話も身振り手振りで面白おかしく語って聞かせ、晩秋に訪れた丸山薫にも「その三」の未完原稿を読み聞かせていた。
交尾 (小説) 作品背景
夜半、君は障子に羽搏く蛾を殺してくれと僕に要求して、それから起き上つて、その刻苦に成る未完成の原稿を読んで聴かせた。その文中、水族館の描写で「あまりにからだが薄くて三尺も泳ぐと横道へ反れる魚」といふ文句に僕が噴き出すと、君も自分ながら可笑しかつたとみえてはげしく声を合はせて咳入つた。翌日暇を告げた僕を門に送り「たとへライオンが追駆けて来たつて、もう僕は二た足と走れないのだ」と云つたが、その諧謔はもう僕を泪ぐませるばかりであつた。思へばそれが君の僕に餞した短い印象になつてしまつた。 — 丸山薫「ユーモラスな面影」
基次郎は『交尾』の「その一」「その二」を1930年（昭和5年）12月に擱筆した後、原稿を淀野隆三に託して、作品社の雑誌『作品』宛てに郵送してもらった。これは基次郎の強い意向によるものであった。
自身の同人誌『詩・現実』にこの原稿がほしかった淀野は拐帯したい誘惑を抑えて、基次郎の意向通りに大阪中央郵便局から深夜の航空便で送った。のちに淀野はこのいきさつを『作品』の主宰編集者・小野松二に語り、小野は基次郎が小さな雑誌にそこまで肩入れしてくれたことに感激した。雑誌『作品』は、小林秀雄、今日出海、深田久弥、井伏鱒二、永井龍男らが同人になっていた。
交尾 (小説) 作品背景
なお、基次郎は淀野がこの泊りがけで見舞いに来た時、2人で家の周辺を散歩しながら、「東京の横光はどうや」と聞き、文壇で活躍していた3歳年上の横光利一の動向を気にかけ、ライバル視していたようだったという。
湯ヶ島滞在中の1927年（昭和2年）6月頃、基次郎はその地にやって来た尾崎士郎や宇野千代らと知り合い親しく交流した（詳細は梶井基次郎#宇野千代をめぐってを参照）。尾崎は基次郎から河鹿の交尾の話を聞いたことをヒントにしたと思われる描写を取り入れた『河鹿』という短編を9月に発表した。その作品は夫婦の倦怠を描いたもので、この頃すでに尾崎と千代の夫婦仲は冷えていた。
その後、尾崎と基次郎は千代を巡って仲違いして絶交状態が長く続いていたが、基次郎の『交尾』を読んだ尾崎がこれを讃辞し、湯ヶ島で基次郎の河鹿の話を元に先に自分が『河鹿』を書いたことで、後書きの『交尾』が逆にその借用になるかもしれないと基次郎が危惧しているのではないかと気づかう内容と推察される葉書を送ってきた。基次郎もそのことへの思い煩いの気分が晴れて励まされた。
お葉書をいたゞきましたときは　何だかハッとしたやうな気持でした　それは僕が去年から　殊に去年の暮から思ひ煩ひ　さて僕の方からは何とも申し上げやうもないことだつたからです　何だかそれが感応のやうな気持がして　ハッとした訳でした　お葉書頂いて　簡単な字句ながら　あんな嬉しく思つたことはありませんでした。（中略）
僕は身体はもう大分悪いですが　必らずもう一度精神的な健康に立ち帰り得る自信を持つてゐます　それと同時に必ず　必生〔ママ〕の作品を書き、地球へ痕を残すつもりです　何もしないながらに今年の正月は　私にも左様な自信が持てました、僕は身体は弱つてゐますが　精神は凛然として来ました — 梶井基次郎「尾崎士郎宛ての書簡」（昭和6年1月17日付）
基次郎は尾崎が前年暮に発表した『鳴沢先生』を読み、その〈澄み透つた文章〉に〈山間に水晶の水を汲む〉ような気持になったことを伝え、〈私は自分の書くものにも　このやうな澄明があるべきことを信じ　また実際あればよいがと思つたことでした〉と、自作への思いも語っている。
この尾崎士郎への返信には、千僧の家の庭先で正月2日に兄・謙一に撮ってもらった写真を同封していた。機械に詳しい兄は、当時最新の外国製のカメラを持っていた。基次郎はメリヤス肌着の上に、細かい縦縞の紬の着物と、上には羽織を身に着け、庭に出した籐椅子に座って被写体となった。この写真が基次郎の最晩年の貴重な肖像写真となった。
交尾 (小説) 作品評価・研究
※梶井基次郎の作品や随筆・書簡内からの文章の引用は〈　〉にしています（論者や評者の論文からの引用部との区別のため）。
『交尾』は、前作の『闇の絵巻』に引き続き初出掲載当時から評判がよく、多くの作家から高評価された。今日でも名作短編としてアンソロジー収録で取り上げられることが多い。作品研究としては、他の梶井文学と同様に、見る者と、見られる対象との関係を軸にした論考が中心となっている。
菱山修三は、三好達治がきちんと座して『交尾』を読みながら、「比類のない美しい笑い方」をしていたのを見て、それを「神の笑い」と感じ、辻野久憲も『交尾』に感銘を受け、先輩の石田孝太郎宅を訪問した際に、これについて賞讃し合い、基次郎への尊敬の念が深まったという。
井伏鱒二は、永井龍男や今日出海から『交尾』を傑作だと勧められ早速読み、「実によかつた。水際だつてゐる」、「真に神わざの小説」と賞讃し、「河鹿の鳴く声や谷川の水音は私の骨髄に徹してまことに恍惚なる限りであつた。言葉では捕捉できない絶対の無限。かういふ快楽は煩悩具足のわれ等一生のうちに、さうたびたび感得できるものではない」と評している。
交尾 (小説) 作品評価・研究
どんな具合にいゝかといふことは、僕は論理的に言へないやうだが、誰もとがめはしないだらう。「罪と罰」の作者は、ソーニャのことをあまり精密に書いてゐないが、ソーニャの純情が鮮明に表現されてゐる。どんな具合に純情が表現されてゐて、どんな具合にそれでもつて僕がうたれたかといふことを、僕は論理的に言へないのである。うたれさへすれば、僕は論理を棄てゝかゝる方がいゝ。こんな方法では邪道にはいる心配はないかどうかといへば、僕は平気だと答へる。かういふ一本調子の気持を、梶井君は更らに高揚された心持で「交尾」を書いたのであらうと思ふ。あの作品を書くには、腹に力をいれて机の前に坐り心臓に動悸をうたせながらでなくては書けないだらうと思はれる。梶井君は机にむかつてゐるとき、小刻みに息をしてゐるかどうかを告白してゐないだらうか？ — 井伏鱒二「交尾」
交尾 (小説) 作品評価・研究
大谷晃一は、「性は、生そのものとつながっている」として、「河鹿の交尾をながめる基次郎のなかに、幸福な結婚の夢を断たれようとしている青年の、性へのノスタルジアがある」と解説している。また、基次郎が1つの木立に1羽しか居ないという縄張り意識の強い瑠璃の鳴声に惹かれ、作中で〈ニシビラへ行けばニシビラの瑠璃、セコノタキへ来ればセコノタキの瑠璃〉と口ずさむ場面には、この時に世古の滝の「湯川屋」にいた基次郎が、西平の「湯本館」にいる川端康成から作品への反応がまだ何も得られていなかった時の微妙な気持が反映されているとして、敬愛する先輩だと川端を思いつつも「あの人はあの人、おれはおれだ」という深層心理が垣間見られると考察している。
交尾 (小説) 作品評価・研究
藤村猛は、多くの論者が指摘されているように、〈私〉という人物が「（病気により）生から死へ移動させられる途中の旅人」として捉えることができるとし、「その一」では朽ちかけた破船の乗客のように港を眺め、その夜の世界は死と生が交錯していると解説している。そして、〈私〉と〈猫〉と〈夜警〉の3者間の関係について、〈私〉が〈涯しのない快楽〉を〈紡ぎ出すこと〉を可能にするために、夜警や猫の目に寄り添い、自身も夜警に「見られる」ことも半ば期待している節があるとして、「劇場化」による「見る」という行為の「重層化」が潜在し、「快楽は独奏からシンフォニーとなり、立体化して持続する」と考察している。
つまり、夜警が「猫」と「私」に見られ、かつ、「私」が夜警に乗り移ろうとすることにより、「彼・私」という同一化の幻想を紡ごうとするのである。これらの独特なメカニズムこそが、「交尾」「その一」の世界に底流する「死」と拮抗しつつ、「生（性）」の高みに到達しようとする「私」の有り様である。だが、それも夜警の杖の音により、猫たちが逃げ去って終わりになる。（中略）この「つまらなささうに」は夜警だけではあるまい。猫たちと夜警から与えられた幻想と快楽。「私」はその時、「生」を実感している。 — 藤村猛「梶井基次郎『交尾』論」
交尾 (小説) 作品評価・研究
また藤村は、五十嵐誠毅が〈夜警〉の葬儀屋という職業から「死の代理人」のイメージを指摘したことを敷衍し、「死神」のイメージが垣間見える夜警と、「生」の象徴である猫たちとの対決に、「キリスト」（生と死の両方に介在する立場）の〈私〉という構図を見て、〈私〉がその対決に「ドラマ」を期待していたとして、前述の「劇場化による自己解放の快楽」の背後に、「キリストを想う〈私〉に訪れる生きることへの悲しみ」が複合的にあると考察している。そして「その二」の河鹿では、基次郎が淀野隆三への書簡で伝えていた〈グロテスク〉さが回避され、「自然との一体化」が計られ「新しい感動的な世界」が展開されているとしている。
「交尾」「その一」の「私」は、「キリスト」の如く人々の悲しみを背負おうとしつつ、猫の交尾や夜警の登場によって、想像を駆使して「生」を夢見て、自己を解放しようとする。これは「私」の秘やかな、未完の快楽である。「その二」では、太古の昔から繰り返された「生（愛）」の感動に自己の存在を変容させ、彼らの世界に自己を没入して同化し、時を超えて陶酔する。これは時間・場所を越えて、世界と共に味わう快楽である。 — 藤村猛「梶井基次郎『交尾』論」
柏倉康夫は、「その二」で、夜警が〈私〉に気づかずに立ち去ったことは、「〈私〉の存在を希薄なものにし、ついいましがた味わった生の恍惚をあやふやなものにしてしまう」としながらも、もしも夜警が〈私〉の存在に気づいたならば、〈私〉の「精神の高揚」は、「見られることで客体化され、その事実が保障される一方で、他人と分有されることで通俗的なものに堕す危険があった」としている。そして、そのいずれに〈私〉の気持ちが傾くかという命題は、遺稿となった「その三」において、鼈の交尾を見つめる〈私〉と、水槽の前に来る見物客への関心に移行する〈私〉の心の変化を描こうとしていることから、ここで基次郎はその命題を検証しようとしていたと考察している。
交尾 (小説) おもな収録刊行本
『昭和短篇集――昭和文学全集 第53巻』（角川書店、1955年2月15日）
A5判。厚クロス装。機械函
解説：平野謙。付録：年譜
収録作品：安部公房「詩人の生涯」、綱野菊「純一の手紙」、伊藤永之介「鶯」、井上友一郎「受胎」、井上靖「北の駅路」、大田洋子「残醜点々」、織田作之助「競馬」、梶井基次郎「交尾」、片岡鉄兵「綱の上の少女」、嘉村礒多「神前結婚」、川崎長太郎「鳳仙花」、上林暁「聖ヨハネ病院にて」、北原武夫「暗い夜」、久米正雄「父の死」、黒島伝治「二銭銅貨」、今日出海「天皇の帽子」、坂口安吾「白痴」、神西清「垂水」、滝井孝作「積雪」、田中英光「野狐」、田畑修一郎「鳥羽家の子供」、檀一雄「終りの火」、坪田譲治「お化けの世界」、外村繁「無限泡影」、豊島与志雄「道化役」、永井龍男「朝霧」、中村真一郎「三姉妹」、葉山嘉樹「淫売婦」、原民喜「夏の花」、深田久弥「オロッコの娘」、北條民雄「いのちの初夜」、堀田善衛「断層」、牧野信一「鬼涙村」、真船豊「水芭蕉」、丸岡明「コンスタンチア物語」
交尾 (小説) おもな収録刊行本
『伊豆――日本の風土記』（宝文館、1959年1月5日）
装画：中川一政。B6判。厚紙装。紙カバー
編集：野田宇太郎。付録：牧録文掲載書詩一覧
収録作品：島崎藤村「熱海紀行」、川端康成「伊豆温泉記」、大槻文彦「復軒旅日記」、ハリス「天城の道」（訳：坂田精一）、村松春水「唐人お吉を語る」、野田宇太郎「伊豆文学散歩」、中川一政「安良里の村」、谷口吉郎「すかんぽ碑」、戸川秋骨「新年に伊豆を想ふ」、杉村楚人冠「伊豆小品」、吉田絃二郎「天城を超ゆ」、小林勇「露伴先生伊豆行」、井伏鱒二・木下宇陀児「天城の猪〈座談会〉」、若山牧水「伊豆紀行」、木下杢太郎「伊豆伊東」、小松原長保「甲申旅日記」、梶井基次郎「交尾」、辻村太郎「伊豆の島山」、上林暁「谷泉記」、井上靖「郷里伊豆」、幸田露伴「昔日の大島」、三浦伊八郎「御蔵島紀行」、横井弘三「島の写生紀行」、石田龍次郎「郷土としての小笠原」
交尾 (小説) おもな収録刊行本
『愛慾――日本文学における美と情念の流れ』（現代思潮社、1973年3月31日）
四六判。厚紙装
編集：大久保典夫、笠原伸夫、久保田芳太郎、澁澤龍彦、浜田泰三、森本和夫
解説：久保田芳太郎「魂と性の乞い」。山田清市「愛慾」。校注・解題：田中伸
収録作品：樋口一葉「にごりえ」、与謝野晶子「みだれ髪」、近松秋江「雪の日」、田村俊子「誓言」、谷崎潤一郎「富美子の足」、梶井基次郎「交尾」、川崎長太郎「路草」、高見順「虚実」、太宰治「秋風記」、織田作之助「世相」、坂口安吾「白痴」、島尾敏雄「島の果て」、伊勢物語「女の純情――筒井筒の段」「男の真情――恋死蘇生の段」「死味の情熱――恋の冒険の段」、和泉式部「和泉式部日記」、今昔物語「平定文、本院の侍従に懸想せし話」、後深草院二条「とはずがたり」、金春禅竹「定家(謡曲)」、「かまばら（狂言）」、井原西鶴「好色五人女――恋の山源五兵衛物語」、近松門左衛門「曽根崎心中」、上田秋成「春雨物語――死首の笑顔」
交尾 (小説) おもな収録刊行本
『近代の短篇小説』（桜楓社、1978年6月20日）
装幀：岩田準一。A5判。仮製本。カバー
編集・解説：越野格、ほか
収録作品：泉鏡花「外科室」、樋口一葉「十三夜」、国木田独歩「号外」、永井荷風「深川の唱」、森鷗外「普請中」、葛西善蔵「哀しき父」、谷崎潤一郎「少年の記憶」、芥川龍之介「羅生門」、広津和郎「崖」、有島武郎「小さき者へ」、志賀直哉「焚火」、徳田秋声「風呂桶」、佐藤春夫「秋立つ」、横光利一「春は馬車に乗って」、梶井基次郎「交尾」、坂口安吾「おみな」、岡本かの子「過去世」、井伏鱒二「へんろう宿」、武田麟太郎「雪の話」、中島敦「名人伝」、太宰治「桜桃」、川端康成「地獄」、大江健三郎「他人の足」、三島由紀夫「百万円煎餅」
交尾 (小説) おもな収録刊行本
『動物の謝肉祭――イメージの文学誌』（北宋社、1980年2月25日）
A5判。仮製本。口絵：俵屋宗達「白象図杉戸」
監修：澁澤龍彦。付録：澁澤龍彦「序――潜在意識の虎」「あとがき」
収録作品：
〔魚の章〕：室生犀星「魚と公園」、内田百閒「鯉」「東京日記 その1」、井伏鱒二「山椒魚」「鯉」、太宰治「魚服記」、蔵原伸二郎「岩魚」、森茉莉「かの子嫌ひのかの子讃美」
〔虫の章〕：萩原朔太郎「蟻地獄」、内田百閒「山東京伝」、江戸川乱歩「芋虫」、夢野久作「髪切虫」、豊島与志雄「蜘蛛」「白蛾」、安部公房「赤い繭」、島尾敏雄「むかで」、水上勉「蜘蛛飼い」
〔鳥の章〕：夏目漱石「こゝろ」、内田百閒「水鳥」、井伏鱒二「屋根の上のサワン」、澁澤龍彦「幻鳥譚」
〔獣の章〕：北原白秋「白猫」、萩原朔太郎「遺伝」ほか3篇、村山槐多「魔猿伝」、中勘助「ゆめ」、内田百閒「件」「東京日記 6篇」「峯の狼」、梶井基次郎「交尾」、原民喜「暗室」、花田清輝「群猿図」
交尾 (小説) おもな収録刊行本
『近代の短篇小説』（桜楓社、1989年9月。おうふう、1995年3月）
編集：近代文学鑑賞会
収録作品：樋口一葉「十三夜」、泉鏡花「親子蕎麦三人客」、国木田独歩「号外」、永井荷風「深川の唱」、森鷗外「普請中」、葛西善蔵「哀しき父」、芥川龍之介「羅生門」、広津和郎「崖」、有島武郎「小さき者へ」、志賀直哉「焚火」、徳田秋声「風呂桶」、佐藤春夫「秋立つ」、宇野浩二「千萬老人」、横光利一「春は馬車に乗って」、梶井基次郎「交尾」、岡本かの子「過去世」、石川淳「マルスの歌」、武田麟太郎「雪の話」、中島敦「名人伝」、坂口安吾「桜の森の満開の下」、太宰治「桜桃」、川端康成「地獄」、大江健三郎「他人の足」、三島由紀夫「百万円煎餅」、吉行淳之介「鳥獣虫魚」
※1978年6月の改訂版。
『私の海彦山彦――「光る話」の花束6』（光文社、1989年10月）
編集：立松和平
収録作品：宇江敏勝「炭焼日記」、足立倫行「若き鷹匠の夢」、松山義雄「ばんどり撃ちと月夜」、新川明「与那国島」、本多勝一「カムイエクウチカウシ山」、野嶋知佑「四万十川」、天野礼子「幻の木曽テンカラ」、椎名誠「イソモシリ島」、高村光太郎「山の秋」、湯川豊「渓流乞食」、藤原新也「風の犬」、古井由吉「静こころなく」、井上ひさし「鰻と赤飯」、梅崎春生「庭の眺め」、津島佑子「黙市」、立松和平「手もとの虹」、小松和彦「山岳他界観の２つの位相」、三木卓「風」、富山和子「阿蘇の水を作る話」、梶井基次郎「交尾」、池沢夏樹「最後の一羽」
『この愛のゆくえ――ポケットアンソロジー』（岩波文庫、2011年6月16日）
カバー装幀：中野達彦。カバー画：マーク・ロスコ「Untitled（Violet, Black, Orange, Yellow, on White and Red）」
編集：中村邦生。解説：中村邦生「アンソロジーの作法――偶感」
収録作品：カルヴィーノ「魔法の庭」（訳：和田忠彦）、チェーホフ「いたずら」（訳：松下裕）、堀辰雄「燃ゆる頰」、ドーデー「星」（訳：桜田佐）、三島由紀夫「雨のなかの噴水」、マンスフィールド「ささやかな愛」（訳：中村邦生）、太宰治「きりぎりす」、チェウ・フアン（Triệu Hoán）「流れ星の光」（訳：加藤栄）、菊池寛「大島が出来る話」、オコナー「国賓」（訳：阿部公彦）、アンデルセン「バラの花の精」（訳：大畑末吉）、宮沢賢治「土神ときつね」、シュトルム「マルテと時計」（訳：立原道造）、梶井基次郎「交尾」、坂口安吾「恋をしに行く」、横光利一「春は馬車に乗って」、ダウスン「十日の菊」（訳：南條竹則）、プラトーノフ「帰還」（訳：原卓也）、岡本かの子「扉の彼方へ」、レッシング「彼」（訳：中村邦生）、芥川龍之介「女体」、アンダーソン「とうもろこしの種まき」（訳：中村邦生）、ギャリ「地球の住人たち」（訳：須藤哲生）、小林多喜二「救援ニュースNo.18.附録」、ユルスナール「源氏の君の最後の恋」（訳：多田智満子）、吉田知子「箱の夫」
マルクス・ズットナー
マルクス・ズットナー（Markus Suttner 、1987年4月6日 - ）は、オーストリア・ニーダーエスターライヒ州ホラブルン出身の元プロサッカー選手。元オーストリア代表。現役時代のポジションは、ディフェンダー。
マルクス・ズットナー 経歴
1993年にSKヴラースドルフというチームでサッカーのキャリアを始めた。2001年6月に、FKアウストリア・ウィーンの下部組織であるフランク・ストロナッハアカデミーに移籍。2005年にリザーブチームに昇格した。2008年の夏、トップチームに昇格。10月のリーグ戦でトップチームデビューを飾った。
2015年6月、FCインゴルシュタット04移籍が発表された。
2017年6月、プレミアリーグに昇格したブライトン・アンド・ホーヴ・アルビオンFCに移籍。
2019年1月18日、フォルトゥナ・デュッセルドルフに期限付き移籍。2019年7月30日に完全移籍となった。
2011年11月、A代表初招集。 2012年2月、クラーゲンフルトで開催されたフィンランド戦でデビューを果たした。
UEFA EURO 2016ではメンバー入りしたものの、出番はなかった。
2017年5月、代表からの引退を表明。
充血除去薬
充血除去薬（じゅうけつじょきょやく、充血除去剤、Decongestant）とは、上気道感染症による鼻詰まりを改善する医薬品のカテゴリーである。一般的な成分はプソイドエフェドリン（PSE）やフェニレフリンなど。鬱血除去薬、充血緩和薬とも。
これらはαアゴニストであり、0.05-0.1% の濃度で局所の血管を収縮させる。繊毛機能が損なわれるため、これらの薬剤を長期間使用し続けることは避けるべきである。
充血除去薬 適応
成人の風邪の症状を改善しうる（エビデンスレベルB）。
充血除去薬 一覧
以下の薬剤が一般的とされる。
以下は一般的ではない薬剤である。
学校内における体罰
学校内における体罰（がっこうないにおけるたいばつ、英: CORPORAL PUNISHIMENT IN SCHOOL）は、学校内での生徒による望ましくない行動に対して、意図的に痛みや不快感を与えることを指す。手で（場合によって木刀や竹刀、スリッパ、革紐、木製の物差しを持つ形で）、生徒の上半身、臀部を打つことがしばしば含まれる。
英語圏では、体罰の学校での使用は歴史的に、コモンローでいうところの"In loco parentis"（親の立場）、すなわち教員が子どもの世話をする上で親と同じ権限が与えられているとみなすという権威づけによって正当化されてきた。
多くの医学・心理学者の団体を含む反対派は、人権擁護団体とともに、体罰は長期的に見て有効ではなく、発達および学習の妨げとなり、さまざまな精神的苦痛と反社会的行動をもたらし、子どもの権利を侵害する暴力の一形態であると主張する。学校内における体罰の支持者は、無秩序に対してすぐに効果をもたらすこと、その生徒を停学とせずに速やかに教室の授業に復帰することを効果として主張しているが、体罰が禁止された国が増えたこと。また、体罰によって暴力行為を増加させるとした統計が発表されるにつれ、学校における体罰賛成派は世界的に減少中である。
学校内における体罰
1783年、ポーランドは、学校での体罰を禁止する最初の国となった。学校での体罰はすでにヨーロッパではどの国でもおこなわれていない。2015年時点では、ほとんどの先進国は、アメリカ合衆国やオーストラリアの一部の州、およびシンガポールの一部を除いて、体罰の慣習を廃止している。アフリカとアジアの多くの国ではいまだに日常的におこなわれている。イギリスでは1986年に国から資金を受けている学校で禁止された。資金援助を受けていない公立および私立学校については、イングランドとウェールズでは1999年、スコットランドでは2000年、北アイルランドでは2003年に禁止となった。
学校内における体罰 定義
学校内における体罰については、20世紀後半から21世紀初頭においてさまざまな定義づけがなされている。たとえば、「子どもの望ましくない行動もしくは言動に対して、意図的に苦痛を与える」、「生徒の許容されない行動に対し、教育機関の当事者によりペナルティとして意図的に与えられる身体的な苦痛や不快感」、そして「行動を変える手段として意図的に肉体的な苦痛を与える（当面の危害から生徒や他の人々を守るために一時的に身体を拘束する目的で用いるのではない）」といったものである。
学校内における体罰 広まり
体罰は、世界の多くの地域の学校で広くおこなわれたが、ここ数十年では、ヨーロッパや南米の大半、ならびにカナダ、韓国、南アフリカ、ニュージーランドおよび他のいくつかの国で非合法化された。アフリカや東南アジア、および中東の多くの国では依然として残存している（下記にある、各国のリストを参照）。
アメリカ合衆国ではほとんどの州立学校で体罰を非合法化している一方、主に南部や西部では許容され続けている。アメリカ合衆国教育省によると、21万6000人以上の学生が、2008 - 2009年の学期に体罰を受けた。
学校における体罰はヨーロッパ諸国ではすでにおこなわれていない。
英語圏での学校内における体罰を取り巻く伝統的な文化の多くは、主に19世紀と20世紀にイギリスで10代の少年を笞打つ習慣から派生したものである。 これについては、通俗的なものから真面目なものまで、膨大な文献が存在する。イギリス本国では1987年に公立学校でこの習慣は非合法化され、最近ではすべての学校でそうなっている。
in loco parentis（親の立場）という法理は、学校職員が親と同等の権威を持つことを可能ならしめた。この法理は、イギリスのコモンロー
における1770年の判例にその起源がある。
学校内における体罰 広まり
シンガポールやマレーシアの多くの学校では（少年に対する）笞打ちが非行に対する日常的な罰としておこなわれ、アフリカの複数の国も同様である。中東の複数の国では笞打ちがおこなわれている（下記の各国別のリストを参照）。
ヨーロッパ大陸のほとんどでは、学校内における体罰は国家によって数十年前から禁止されている。
1917年のロシア革命以来、ソビエト連邦では体罰がソビエトのイデオロギーに反すると見なされて非合法化された。イギリスなど他の国の共産主義者は、資本主義の教育システムが堕落した兆候とみなして、学校における体罰の廃止運動を主導した。1960年代に西側の学校を訪問したソビエト人は、少年が笞打たれているのを見てショックを受けたと表明した。他の共産主義政権は以下のような状況だった。たとえば、2007年の北朝鮮では体罰を生徒は「知らなかった」。中国本土では1986年に学校における体罰が非合法化されたが、特に農村部ではこの習慣は日常的に残存している。
米国小児科学会によると、学校内における体罰が用いられる3つの大きな根拠が存在する
。
学校内における体罰 生徒への影響
学校関係者や政策担当者はしばしば、学校内における体罰が生徒の行動や成績を改善させると主張する個人的な事例を信用する。しかし、体罰が教室においてより適切な管理につながるという実証的な証拠はほとんどない。とりわけ、生徒の道徳的な人格形成の強化、教員や他の権威ある人物への敬意の向上、教員の安全の改善といった点を示唆する証拠はない。
多くの小児医療学や心理学の団体は、学力の低下や反社会的行動の増大、生徒への傷害、好ましからざる学習環境といった結果を挙げて、あらゆる学校内における体罰に反対する声明を出している。それらの団体には全米医師会、アメリカ児童青少年心理学会、米国小児科学会、青少年薬学会（アメリカ）、アメリカ心理学会、イギリス王立小児科・児童健康大学(en)、イギリス王立心理学大学(en)、カナダ小児科学会、オーストラリア心理学会が含まれ、アメリカの全国中学校校長協会(en)も同様である。
学校内における体罰 生徒への影響
全米小児科学会（AAP）によると、体罰は他の学校における管理手法よりも効果が低く、「称賛、価値観を尊重する話し合い、肯定的な役割モデルの方が、体罰よりも人格や敬意を発展させる」ことが研究で示されている。学会は、生徒への体罰が数多くの有害な結果をもたらしていることが証拠によって示されていると述べている。その内容は「攻撃的かつ破壊的な行動の増加、教室での破壊行動の増加、低学力、短い集中力、退学者の増加、登校拒否と学校恐怖症、低い自尊心、不安、不定愁訴、自殺や教員への報復の増加」といったものである。AAPは、非暴力的な行動管理指針、学校環境の変革、教員への支援といった内容を含む、体罰に代わる多くの手法を推奨している。
アメリカで体罰を受けた生徒のうち、推定1-2%が医療処置の必要な深刻な障害を負っている。AAPと青少年薬学会によると、これらの傷害には打撲傷・擦過傷・骨折・むち打ち症・筋肉損傷・脳挫傷さらには死亡例も含まれる。別の報告では生徒の傷害には「坐骨神経損傷」「広範囲の血腫」「生命が危ぶまれる脂肪内出血」が含まれる。
学校内における体罰 生徒への影響
AAPは、学校内における体罰が、生徒に対して暴力が他人の行動を管理するのに適切な手段であるという印象を醸成する恐れがあると警告している。アメリカ青少年児童心理学会によると、「体罰は、物理的な力を用いて苦痛を与えることが人との争いを解決する手段であるというシグナルを与える」という。青少年薬学会は、「学校内における体罰の使用は、暴力がこの社会で容認された事象であるという非常に危ういメッセージを助長する。子どもたちに対して暴力が価値のあるものだという概念を認め、その結果子どもたちを衆人の目の中で貶める。権威ある人物や親の代わりがそのように振る舞うのを見た子どもは、進んで暴力に訴えるようになる。（中略）暴力は容認されるべきではなく、私たちは権威ある人物による学校当局者としての暴力行使を容認することを助長してはならない」としている。
学校内における体罰 代替となる手段
青少年医学会は、生徒の関心を刺激する能力に見合った指導や、暴力を伴わない多様な矯正法、生徒と親を学校の課題（規則や教育目標）に関する決定に参加させるといった、「教師が生徒に対して敬意を払うような、効果的なコミュニケーションの環境」を開発することを推奨している。青少年医学会は、教師のための適切な訓練と支援の重要性を強調しながら、生徒の自助が破壊的な教室行動の管理に対する有効な代替手段となり得ることを示唆している。
AAPは、裏付けとなる資料に基づいて「体罰の排除後の学校における懲戒問題の増加は報告されていない」と述べている。
学校内における体罰 生徒の人権
国際連合の「児童の権利に関する委員会」、欧州評議会議会、米州人権委員会をはじめとするいくつかの国際人権機関は、あらゆる種類の肉体的刑罰は子どもの権利侵害であると述べている。
国連の「児童の権利に関する委員会」によると、「子どもたちは学校の門を通過することによって人権を失うことはない。（中略）体罰の使用は、子どもの本質的な尊厳のみならず、学校規則に対する厳しい制限に対しても敬意を払っていない」としている。委員会は児童の権利に関する条約第19条で、「締約国は、児童が父母、法定保護者又は児童を監護する他の者による監護を受けている間において、あらゆる形態の身体的若しくは精神的な暴力、傷害若しくは虐待、放置（中略）からその児童を保護するためすべての適当な立法上、行政上、社会上及び教育上の措置をとる」ことを義務づけている。
学校を含むすべての場所における子どもの体罰の禁止を支持するその他の国際人権団体には、欧州社会権委員会とアフリカの子どもの権利と福祉に関する専門家委員会が含まれる。さらに、加盟国が学校やその他の地域で体罰を禁止する義務が、2009年の「児童およびイスラム法の権利条約に関するカイロ宣言」で確認された。
学校内における体罰 各国の状況
"Global Initiative to End All Corporal Punishment of Children"によると、学校内におけるあらゆる態様の体罰は2015年5月現在、125の国で非合法となっている（そのうち46か国では、家庭での子どもに対する体罰も禁じられている）。
体罰は1813年に禁じられたが、1817年に再び合法化され、肉体的苦痛を伴った罰則は1980年代まで続いた。rebenqueと呼ばれる鞭や平手が手段として顔やその他の場所に用いられた。現在ではすべての体罰が禁じられており、2016年に禁止が効力を発した。
オーストラリアでは、学校内における体罰に関する法律は州と特別地域のレベルで決められている。
いくつかの州の私立学校ではいまだに合法であり、体罰を科している学校もわずかだが存在する。
1974年に禁止された。
2014年現在、ボリビアでは学校を含むあらゆる場面で体罰が禁止されている。児童青少年法によると、「児童および青少年は、暴力を伴わない躾や教育による適切な取り扱いを受ける権利を有する。（中略）いかなる身体的・暴力的・侮辱的な罰も禁じられる。」
学校内における体罰 各国の状況
ブラジルでは、学校を含むあらゆる局面における体罰は2014年に禁じられた。1990年の改正児童青少年法では「児童及び青少年は矯正・躾・教育その他いかなる名目でも、体罰あるいは虐待もしくは品位を落とすような扱いを受けることなく、教育を受ける権利を有する」とある。
笞打ちは学校で罰として教員により日常的に使用されている。 杖は、クラスの人々の前で、生徒の臀部、ふくらはぎ、または手のひらに対して使用される。杖による線状の痕跡が残る可能性がある。腕組みをさせて耳を引っ張って体を引き起こしたり、跪かせたり、椅子に立たせたりする行為は、学校でおこなわれる別の形の体罰である。よく見られる懲罰の理由として、クラス内での会話、宿題の未了、授業での錯誤、取っ組み合いや無断欠席がある。
2004年のカナダ青少年法律財団事件(en)の判決において、カナダ最高裁判所は、学校の体罰を非合法とした。  公立学校では、ゴムやキャンバスでできた紐を手に巻き、私立学校では櫂や杖を生徒の臀部に用いた。カナダの多くの地域では、紐は1970年、あるいはもっとそれ以前より公立学校では使用されていなかった。ケベック州では1960年代から使用されていなかったと主張されており、トロントでは1971年に禁止されていた.。 しかし、アルバータ州の一部の学校は2004年に禁じられるまで紐を使用していた。
学校内における体罰 各国の状況
カナダの複数の州は、国による2004年の禁止に先立ち、公立学校での体罰を禁止した。以下は年代順に並べたものである。
中国における体罰は、公式には1949年の共産主義革命のあとは禁止されている。1986年の義務教育法では「体罰を生徒に与えることを禁止する」とうたわれている。実際には教員による殴打は日常的であり、農村部では顕著である。
学校と家庭を含むすべての体罰は、2008年までに禁止された。
体罰は教育法第31条で非合法化されている。
1998年の研究では、エジプトの教員の間では、容認できない行動を罰するために、無差別に肉体的な罰（不適切な公然の体罰）が広く実行されていることがわかった。約80%の男子生徒と60%の女子生徒が、もっともありふれた管理方法として、素手、棒きれ、紐、靴、拳や足蹴りで罰を受けていた。最も多く報告されている傷害は、打撲傷と内出血である。
公立学校での体罰は1914年に禁じられたが、未成年の親に対してもすべての体罰を禁止する法律が導入された1984年まで、事実上、日常的に残存していた
。
フランスの学校では、体罰の体系的な使用は19世紀以来見られなくなっている。明示された法的な罰則は存在しないが、2008年にはある教員が500ユーロの罰金を科され、複数の記述によると一人の生徒に平手打ちをしたことが原因とされている。
学校内における体罰 各国の状況
学校内での体罰は歴史上広い範囲でおこなわれていたが、各州において異なる時期に個別の行政法によって禁止された。1983年までは全面的な禁止には至っていなかった。1993年以来、教員による体罰の使用は犯罪となった。その年、連邦裁判所は、非公式慣習法（Gewohnheitsrecht）が定めたり一部の上級ラント裁判所（Oberlandesgericht）が1970年代においても支持した内容を覆す判決を下した（事件番号NStZ 1993,591）。慣習法や過去の判決は、懲罰の権利が連邦刑法第223条の「身体的傷害を引き起こす」という罪状への違法性阻却事由であるとみなしていた。
ギリシャの小学校での体罰は1998年に、中学校では2005年に禁止された。
en:Social issue#Indiaも参照。
学校内における体罰 各国の状況
インドの多くの地域では体罰は依然として用いられている。デリー高等裁判所は、2000年にデリーの学校における体罰を禁じた。29の州のうち17州では禁止を適用するよう求められているが、取り締まりは不十分である。インドでは、ヒンドゥー教シャンカラ派を含む多くの社会団体が、体罰への反対運動をおこなっている。多くの州では、体罰はいまだに大半の学校で実施されている。「傷害・体罰防止協会」（"Society for Prevention of Injuries & Corporal Punishment"、略称SPIC）は、集会や科学書を通じて学校の教員と生徒を教育する啓発活動を続けている。
アイルランドの学校では1982年に法規制で禁止され、1996年には体罰の使用は犯罪化された。
1928年に禁止された。
第二次世界大戦前より、体罰禁止規定が制定されていた。
1947年に制定された学校教育法では、下記のように規定された。
学校教育法第十一条校長及び教員は、教育上必要があると認めるときは、文部科学大臣の定めるところにより、児童、生徒及び学生に懲戒を加えることができる。ただし、体罰を加えることはできない。
学校内における体罰 各国の状況
体罰のありようは戦前と戦後で激変する。管賀江留郎によると、戦前は教師が体罰を行うと、父兄は学校に怒鳴り込み、生徒も徒党を組んで抗議するほどで、警察が出て傷害罪で教師を取り調べすることもあった。戦前は生徒たちも自尊心が高くて反逆的だった。また、陸軍であっても体罰に厳しく、軍隊を弱くする犯罪として体罰を嫌っていた。しかし、日中戦争が始まると徴兵期間が長くなり、ストレスを抱えた兵士が横暴を働くようになり、陸軍内部で体罰を抑えられず体罰が日常化してしまった。一方、海軍ではイギリス海軍流の体罰を制度として取り入れてしまった。戦後、こういう体罰体験をした若者が社会にあふれることになり、体罰が「犯罪」であるという観念が社会からなくなってしまった。
古くはそういう乱暴な教員を「侍（さむらい）教師」と呼んでいた。“侍”という呼称は、「教師は聖職である」として、ゴロツキ呼ばわり、やくざ呼ばわりを避ける為の詭弁とも言われている。教職の経歴を持つ作家の灰谷健次郎は、著書『兎の眼』で「教員やくざ」という呼び方を記している。
日本体育大学学長を務めた谷釜了は、「絶対的な師弟関係や指導者の暴力を美化する文化の源は、戦前の軍事教練で、暴力が肯定される体育や部活に持ち込まれ、監督やコーチへの従順や組織への忠誠が高く評価された。人権意識の高い欧米は選手と指導者が対等な立場で尊重し合う」と指摘した。
学校内における体罰 各国の状況
1987年末時点で、中学校教員の約60%が体罰を必要と感じ、7%はあらゆる局面において必要と信じ、59%は許される場合があると考え、32%はどんな場合でも反対と答えた。小学校教員においては2%が無条件に必要、47%は必要性を感じ、49%は必要性を認めなかった。
学校内における体罰 各国の状況
1990年代以降は、学校での体罰の報告数が年々減少傾向にある。しかし子どもの権利を尊重するため、国連の「児童の権利に関する委員会」（児童の権利に関する条約第44条に基づき批准国に状況を報告させている）が「学校における暴力が頻繁にかつ高いレベルで生じていること、とくに体罰が広く用いられていることおよび生徒の間で非常に多くのいじめが存在することを、懸念する」（第1回総括所見）、「学校における体罰は法律で禁止されているとはいえ、学校、施設および家庭において体罰が広く実践されていることに懸念とともに留意する」（第2回総括所見）、「家庭および代替的養護現場における体罰が法律で明示的に禁じられていないこと、および、とくに民法および児童虐待防止法が適切なしつけの行使を認めており、体罰の許容可能性について不明確であることを懸念する」「家庭および代替的養護現場を含むあらゆる場面で、子どもを対象とした体罰およびあらゆる形態の品位を傷つける取り扱いを法律により明示的に禁止すること」「あらゆる場面における体罰の禁止を効果的に実施すること」（第3回総括所見）と勧告している。
文部科学省の調査では、2012年度だけで1万人以上の生徒が5000人以上の教員から違法な体罰を受けていたことが判明している
。
学校内における体罰 各国の状況
日本の場合、体罰は教育という名のもとに体系化された罰則の一部に組み込まれていた。むろん独自の罰の様式を開発する教師もいなかったわけではないが、その一部は明らかに児童虐待である。一方、体罰を加える側の性格的問題などに起因して、客観的に見て教員の鬱憤晴らしや単なる暴行にしか見られない行為もあり、それらは「事件」として扱われることも多い。具体的には以下のような行為がある。
上記規定にもかかわらず、体罰は2010年代においても依然として複数の学校で見られ、とりわけ学校のスポーツクラブ（クラブ活動）に広まっている。最近では2012年12月にある高校の生徒がバスケットボールのコーチに殴られた後自殺した（桜宮高校バスケットボール部体罰自殺事件）。
正課教育以外のクラブ活動や修学旅行等に関連して行われている／行われていた体罰は、正課教育に関連したものと似たようなやり方をとるが、体罰を行うのは、指導者である教師などの大人の他、しばしば上級生である。部活動において上級生による「しごき」の名の下に行われる下級生に対する体罰は、肉体的な痛みを伴うものから、精神的、性的なものまで様々である。
スタンフォード大学アメリカンフットボール部のコーチを務める河田剛は、「日本人はケガをおしてやり続けることが素晴らしいと思っている」と指摘している。
学校内における体罰 各国の状況
一方2018年には一部報道から、私立高校の野球部が全体的に見て弱体化した理由として「殴られて育った強さがなくなった」と体罰の効果を肯定する声も聞かれた。
学校内における体罰は1845年に禁じられ、1974年には犯罪行為となった（権威の下での未成年者に対する暴行）
。
en:Caning in Malaysiaも参照。
笞打ちはマレーシアの多くの学校で、懲罰の一般的な方法とされている。法律上は男子生徒にのみ認められているが、女子に対する笞打ちを合法化する議論が最近なされている。これは手のひらに対して用いるという前提である一方、男子生徒は通常ズボンの臀部を笞打たれている
。
1920年に禁止された。
ニュージーランドの学校における体罰は1987年に禁止されたが、1989年教育法に139条A項が1990年の改正教育法によって追加された1990年7月23日まで法的には禁止されなかった。139条A項は、学校やECE（就学前教育サービス）提供者によって雇用されているすべての人物、または学校のために生徒を監督・管理するすべての人物に対して、矯正や罰の目的で生徒に暴力を使うことを、施設内、学校と関係のある場面、または彼らの監督管理下において禁じている。体罰をおこなった教員は、身体的暴行の廉による有罪判決、教員登録の停止と解雇、刑事告発による最高5年の懲役刑を受ける可能性がある。
学校内における体罰 各国の状況
制定当初、法律には抜け穴があった。両親が学校のスタッフでなければ、学校の場で子どもたちを罰することができた。 2007年初頭、オークランド南部のキリスト教学校が、体罰で生徒を指導するためにこの抜け穴を利用し、両親に処罰をおこなわせていたことが発覚した。2007年5月、この抜け穴は2007年改正刑法（第59節の追加）(en)で、両親の子どもに対する体罰を包括的に禁じたことによりふさがれた。
1889年に大きく制限され、1936年に完全に禁止された。
パキスタンでの学校内における体罰は、近代教育機関においては一般的ではないが、地方の学校では生徒を規律に従わせるためにいまだに用いられている。多くの学校内における体罰が生徒に対する肉体的・精神的な虐待をもたらしていると主張する子どもの権利保護活動家は、こうしたやり方を批判している。ある報告によれば、パキスタンでは不登校やそれに続くストリートチルドレンの主な原因は体罰である。パキスタンでは毎年35,000人もの高校生が、学校内での罰や虐待が原因で教育システムから脱落していくといわれている。
体罰は私立・公立学校で禁じられている。
学校内における体罰 各国の状況
1783年、ポーランドは体罰を禁止する世界で最初の国となった.。 ピーター・ニューエルは、おそらくこの条項に最も大きな影響を及ぼしたのは英国の哲学者ジョン・ロックであったと考えており、ロックの著書『教育に関する考察』では教育における体罰の主な役割を明確に否定していた。ロックの活動は非常に影響力があり、1783年にポーランドの学校で体罰を禁じたポーランドの議員に影響を与えた可能性がある。今日、あらゆる形態の体罰は、ポーランド憲法で禁じられている。
1917年に禁止された。ロシア連邦労働法第336条で体罰を一人の生徒に一度でもおこなった教員は解雇すると記載されている。
en:Caning in Singapore#School caningを参照
学校内における体罰 各国の状況
シンガポールの学校では体罰が合法であり（男性生徒の場合のみ。女子生徒に対しては違法）、厳格な規律を維持するために政府より奨励されている。籐製の軽い笞（ケイン (鞭)も参照）のみが使用を認められている。これは担任教員ではなく、十分な審議ののちに学校管理者の公式な作法としておこなわれなくてはならない。ほとんどの中等教育機関（独立、自治、政府管理のいずれも）および小学校では、男子生徒による不正行為に対処するために笞打ちをおこなっている 。中等教育レベルでは、ほとんどの場合において籐製の杖による打撃が生徒の臀部に服の上から加えられる。 文部省は、1度の打撃数を最大6回と定めている。処罰が内々にではなく、学校の他の生徒の前でおこなわれる場合もある。
学校での体罰の使用は、1996年の南アフリカ学校法によって禁止されていた。同法第10条によれば、
（1）いかなる人物も学校での体罰を学習者におこなうことはできない。
（2）（1）に違反した者は有罪であり、暴行罪の判決により刑を課される責を負う可能性もある
南アフリカキリスト教教育事件(en)で、憲法裁判所(en)は、憲法の信教の自由がキリスト教私立学校に体罰を認めているという主張を却下した。
学校内における体罰 各国の状況
リベラルな地域では、2010年に京畿道で笞打ちの全面的な禁止が始まり、2011年にはソウル特別市、江原道、光州広域市、全羅北道、全羅南道が続いた 。他の保守的な地域では、一般的には禁止しながらも、学校の規律維持のため間接的に使用できると記した、2011年に制定された国家法が適用されているが、いまだ日常的におこなわれていることが知られる。
1985年に禁止された。
1958年1月1日以降、学校での体罰は小学校法(folkskolestadgan)で禁止されている。中学校の普通教師による体罰の使用は1928年に禁止されていた。
2006年に学校機関における体罰が非合法化されたが、依然として実行されていることが知られている （en:Corporal punishment in Taiwanを参照）。
学校での体罰は、生徒への罰則に関する教育省規則（2005年）および児童保護法第65条に基づく生徒の行動促進に関わる児童保護官の児童保護規則に関する全国委員会（2005年）の下では違法である
学校内における体罰 各国の状況
ソビエト連邦では（その結果ウクライナでも）1917年に学校での体罰が禁止された。ウクライナでは、児童に対する「身体的または精神的暴力」は、憲法（第52.2条）および教育法（第51.1条、1991年以降）によって禁止されており、生徒および他の学習者は「教育者や他の雇用者による、権利侵害または名誉および尊厳を辱める身体的および心理的暴力や行動から保護される」権利があると定めている。科学教育省が教員に与えている標準の指示では、生徒に対して（一度でも）体罰をした教員は解雇されると記されている。
1998年に学校の体罰を禁止する連邦法が施行された。この法律は、公立と私立のすべての学校に適用された。体罰をおこなった教員は、職と教育の免許を失うだけでなく、未成年者に対する暴力行為の刑事訴追を受けたりや児童虐待の嫌疑をかけられる可能性がある。
公立学校や、私立であっても少なくとも政府が一部を出資した学校では、イギリス議会で1986年に体罰が非合法化された.。他の私立学校では1998年（イングランドおよびウェールズ）、2000年（スコットランド）、2003年（北アイルランド）に禁止された 。学校は懲罰で負傷した記録を残さなくてはならず、これらの「懲罰書」の例が報道される機会がまだ残っている。
イングランドおよびウェールズの多くの公立・私立学校で道具としてよく使われたのは籐製の笞で、生徒の手や尻（特に10代の男子の場合）を打ち付けた。「スリッパリング」と呼ばれる、ゴム底の運動靴やプリムソール靴（en。スニーカーに似た靴）で尻を打つ罰は、たとえばチェシャーの男子中学校であるマックレスフィールド校のような王立学校を含む多くの学校でおこなわれた。イングランドのいくつかの都市では、笞の代わりに紐が使われていた。スコットランドでは革紐やタウズ(en)と呼ばれる笞を手のひらに用いることが公立学校では一般的だったが、私立学校では笞を使うところもあった。
イングランドの私立学校で禁止される前の1993年に、私立のボーディングスクールにおける「スリッパリング」は欧州人権裁判所から疑念を呈された。裁判では、事件において生徒にとってこの罰が欧州人権条約第3条に定める「品位を傷つける取り扱いを受けない」という規定を侵害するほどには厳しくなかったという評決が5対4（判事の賛否）でなされた。評決に反対した裁判官は、「数日後に親の同意なしで与えられる」という儀式化された罰の性質から、「品位を下げる罰」とみなすべきだと主張した。
「R（ウィリアムソン）事件」(en、2005年)では、数名の私立キリスト教学校校長によって、1996年教育法(en)に含まれる体罰禁止規定が信教の自由に対する侵害であると主張されたが、敗訴した。
2008年の教育専門誌『Times Educational Supplement』(en)の調査に対するイギリスの教員6,162人の回答では、中学校では22%、小学校では16%の教員が、「非常の場合に体罰を行使する権利」を支持した。
詳細はen:School corporal punishment in the United Statesを参照
連邦法には私立公立を問わず学校での体罰に関する規定がない。1977年、連邦最高裁判所は「イングラム対ライト事件」(en)の判決で、アメリカ合衆国憲法修正8条の「残酷で異常な体罰」を禁じる条項は生徒には適用されず、教員は親の許可なしに生徒を罰することができるとした。
2015年現在、31の州とコロンビア特別区では公立学校で体罰が禁止されているが、そのうちのいくつかでは明示された禁止規定がない。アイオワ州とニュージャージー州の私立学校では、体罰は違法とされている。全米の19州で体罰は公立および私立学校の両方で合法である。南部のいくつかの学校では普通におこなわれており、2011 - 2012年にはアメリカの公立学校で167,000人以上の生徒が平手打ちを受けている。生徒は幼稚園から高校卒業に至るまで肉体的な罰を受ける可能性があり、成年に達して法的には大人とされても学校側から叩かれる場合があることを意味する。昔日執筆された物語等に、先生に鞭打ちによる処罰を受ける児童生徒の様子が、多く描かれている。
ベネズエラでは2007年に、学校を含むあらゆる場面における体罰が禁じられた。児童青少年保護法によると、「すべての児童と青少年は適切な扱いを受ける権利を有する。この権利は、暴力を伴わない教育やしつけを含み、（中略）肉体的または屈辱的などのような罰も禁じられる」としている。
仙台大原簿記情報公務員専門学校
仙台大原簿記情報公務員専門学校（せんだいおおはらぼきじょうほうこうむいんせんもんがっこう）とは、宮城県仙台市青葉区にある私立専修学校。設置者は学校法人北杜学園。
仙台大原簿記情報公務員専門学校 概要
東京都千代田区に学園本部がある学校法人大原学園とのフランチャイズであり、全国の大原専門学校グループと同一カリキュラム・教材で運営されている。
他地区の大原とは異なり、仙台地区では専門課程と社会人講座が明確に分離されており、社会人講座は北杜学園の子会社（株式会社教育計画）が運営する「仙台大原ライセンススクール」及び「仙台大原公務員ゼミナール」がそれぞれ講座を開設している。
このことから、仙台大原簿記情報公務員専門学校は大原グループでは数少ない専門課程単独校として位置付けられる。
大山晋弥
大山 晋弥（おおやま しんや、1993年4月2日 - ）は、日本のラグビー選手。
大山晋弥 来歴
洛西ラグビースクール出身である。
2012年、京都成章高校卒業後、ヤマハ発動機ジュビロに加入。なお京都成章高校時代、高校日本代表候補に選ばれたことがある。
2017年、ヤマハ発動機ジュビロを退団した。
マルセル・ティセラン
マルセル・ティセラン（Marcel Tisserand 、1993年1月10日 - ）は、フランス・セーヌ＝エ＝マルヌ県モー出身のサッカー選手。コンゴ民主共和国代表。アル・イテファク所属。ポジションは、ディフェンダー。
マルセル・ティセラン クラブ経歴
2009年からASモナコの下部組織に入団。2013年8月のリーグ・アン・FCジロンダン・ボルドー戦でトップチームデビュー。
2014年1月、リーグ・ドゥのRCランスに半年間レンタル移籍。
2014年7月、今度はリーグアンのトゥールーズFCにレンタル移籍。
2016年8月、ブンデスリーガのFCインゴルシュタット04と4年契約を結んだ。
2017年8月22日、VfLヴォルフスブルクにレンタル移籍。2018-19シーズンからはヴォルフスブルクに完全移籍した。
2020年9月15日、フェネルバフチェSKに移籍。
2022年8月21日、アル・イテファクに3年契約で移籍した。
マルセル・ティセラン 代表歴
ティセラン自身はフランス生まれだが母親がコンゴ民主共和国出身であったため、コンゴ民主共和国代表を選択した。2013トゥーロン国際大会ではU-20代表の一員として参加している。2016年5月の ルーマニア代表戦でA代表初出場。
キム・グエン
キム・グエン（Kim Nguyen, 1974年 - ）は、カナダの映画監督、脚本家である。
キム・グエン 来歴
カナダ・スクリーン・アワードの作品賞・監督賞・脚本賞を受賞し、アカデミー外国語映画賞候補にもなった2012年の映画『魔女と呼ばれた少女』で知られる。
父親はベトナム系、母親はフランス系カナダ人である。
コンコルディア大学の卒業生である。
丸山恵理
丸山 恵理（まるやま えり、12月20日 - ）は日本のフリーアナウンサー。
知るかバカうどん
知るかバカうどん（しるかばかうどん、11月26日 - ）は、日本の漫画家。大阪府出身。
知るかバカうどん 来歴・作風
高校時代より同人活動を始める。
一水社からの依頼で2014年12月に『コミックMate』誌上で商業誌デビュー。2016年4月には初の単行本となる『ボコボコりんっ！』がメディアックスより刊行される。商業誌で活動する傍ら、同人サークル『ツルツルおうどん倶楽部』にて作品を発表している。
影響を受けた漫画として『最終兵器彼女』、『新宿スワン』、『闇金ウシジマくん』を挙げている。
所謂鬼畜系の漫画家である。商業誌・同人誌を問わず人間の負の部分を嫌というほど見せ付ける露悪的な描写が多く、作品には暴力、薬物、貧乏、強姦、拉致、監禁、いじめ、スカトロ、近親相姦、小児性愛、知的障害、四肢切断など陰惨な内容が見られ、登場人物も救いの無い末路を辿る事が殆どである。また荒廃した生活環境が舞台となることが非常に多い。物語については、作者が生まれ育った関西圏を舞台に展開されることが多く、登場人物の大半は関西弁を話す。
2017年に週刊漫画アクションでの『君に愛されて痛かった』連載の準備と、自身が交通事故に遭いその補償金を得たことと家庭環境の問題もあり上京し、東京に拠点を移した。
ドラゴネーラ島
ドラゴネーラ島 (カタルーニャ語: Sa Dragonera, カタルーニャ語発音: [sə ðɾəɣoˈneɾə]) は、地中海のバレアレス諸島にある無人島。マヨルカ島西岸からすぐの場所にある。スペイン・バレアレス諸島州アンドラッチに属する。
ドラゴネーラ島 地理
地質学的にはイベリア半島南東部から続くベティコ山系の一部が海上に露出した地形である。ベティコ山系はアンダルシア州マラガ県からバレンシア州アリカンテ県のナウ岬を経て地中海に潜り、イビサ島で再び海上に現れている。再び海面下に潜り、ドラゴネーラ島やマヨルカ島のトラムンターナ山脈として海上に現れている。ドラゴネーラ島の長さは約3,200メートル、最大幅は約500メートルである。標高360メートルのポピア峰が最高峰である。
ドラゴンに似ているとされるシルエットが名称の由来である。島内には多くのリルフォードカナヘビが生息している。リャドー海岸には小規模な自然港がある。自然公園に指定されている。自然公園の総面積は908ヘクタールであり、うち陸上は274ヘクタールである。マヨルカ島とは約800メートルの海峡で分離されている。