hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
スタッフが美味しくいただきました 信憑性
Twitter（現・X）でも、スタッフが実際に食べていたという証言もあり、「居酒屋での収録で、追加で注文までしていた」「冷めて伸びたラーメンを食べていた」「体重が増えた」などの証言も寄せられている。2025年に青森朝日放送（ABA）の『ハレのちあした』の撮影が青森県内の飲食店で行われた際にも、その飲食店代表者が公式Xで、「全撮影終了後、撮影用の料理をスタッフ全員で食べていた」と証言しており、「ABAについては本当に食べていた」としている。
CBCテレビのアシスタントディレクター（AD）チームによるYouTubeチャンネル「ADチャンネル」では、情報番組などの収録で食材が余ったとき、AD一同でそれを食べることを「激務の中の密かな楽しみ」と語られている。
スタッフが美味しくいただきました 信憑性
テレビ番組ではないが、株式会社ガルテン代表の村上萌は、雑誌記事に料理の写真を掲載するにあたり、撮影後に「全部食べた」と発言している。またマガジンハウス社の雑誌「ターザン」において、2017年（平成29年）10月に食事によるダイエット法の特集が組まれ、多くの料理が掲載された際には、雑誌スタッフは「調理法の手直しや、原稿の表現を考えるために、必ず皆で食べる」といい、撮影前日の夕食を軽くし、当日も朝食を抜いて、かなりの量の料理を完食したと主張している。料理研究家のリュウジも、YouTubeチャンネルでの料理レビューの企画へ「食べきれない量のハンバーガーをかじり散らかして残す人」との批判を受けたことで、自身のXで「レビュー終わったらスタッフみんなで食べてます」と、その疑惑を否定した上で、「※この後スタッフが美味しくいただきました」と投稿した。
松本人志は2014年（平成26年）に『ワイドナショー』（フジテレビ）で、この注釈の真偽を社会学者の古市憲寿から問われ、「正直に言うと、スタッフが食べてるところを見た事はございません。でも、僕が見た事がないだけで、食べてるかもしれません」と返答した。
スタッフが美味しくいただきました 信憑性
スタッフが食べていることを完全に否定する意見として、ビートたけしが著書『バカ論』において、床にケーキが撒かれている場面を指して「嘘つけ。床にぶちまけられたケーキを美味しく食べる奴がどこにいるんだ」と述べている。評論家の古谷経衡も、スタジオで披露された料理はスタッフが処理することはなく、そのままゴミ袋へ捨てられていると述べている。
2011年（平成23年）10月の『ネオバラエティ 新3番組 ちょい見せSP』（テレビ朝日）では、マツコ・デラックスが「絶対に食べていない」と発言し、スタッフが「食べている」と否定した。2013年（平成25年）10月には『きらきらアフロTM』（テレビ東京）でも横山裕が、パイ投げの後の「美味しく頂きました」は絶対に嘘だと話している。クリエイティブディレクターの明円卓も、「スタッフは美味しくいただいてなんかいないだろう」と語っている。
撮影で使われる料理は、長時間放置したりする関係上、衛生的に問題の生じる場合がほとんどのため、実際に誰も食べないとしても無理はない、との意見もある。そうした衛生的な観点、および健康面を考慮した上で、先述の「実際に食べていた」というスタッフからの証言に対しても、「全部を食べられるわけがない」とする指摘もある。
マイナビによる女性総合サイト「マイナビウーマン」で、2013年に「本当かどうか疑わしいテレビのテロップ」として、男性282名、女性474名に対して実施された調査では、「スタッフがおいしくいただきました」が2位に記録された。回答者からは「スタッフだけでは食べきれない量のときがあるから」「人が口にしたものや実験に使ったものなど、自分の口に入るために用意したわけじゃないのに食べる人いるの?」などの意見が寄せられた。
スタッフが美味しくいただきました 注釈表示への批評
評論家の上滝徹也は、この注釈について「『あるある問題』などで視聴者の目が厳しくなっていると制作者が意識しているということであり、ワンステップとしてはいい」と一定の評価を与えている。一方で上滝は、そう評しつつも「見る側への責任転嫁であって、形だけのお断りで終わってはいけない。バラエティー仕立てにする時は、情報を扱う手続きや番組の中身そのものをきちんとしていく取り組みをしてほしい」とも話している。実際にスタッフが食べたかどうかは視聴者にはわからないため、この注釈が「視聴者からの苦情に備え、とりあえず表示しておけば良いもの」、いわば予防線や免罪符になっている可能性も示唆されている。
放送作家のそーたには、制作サイドが敏感になり、無駄批判に先手を打ってこうして注釈を表示することに対し、過剰な自主規制が萎縮に繋がる危険性を感じている。テレビプロデューサーの菅賢治も、子供の頃にお笑い番組を見ていて母親から「こんなことしちゃ駄目」と言われたように、実社会から離れたテレビの中のことを、「間抜け、馬鹿」と笑えることが必要と主張しており、制約の厳しさによってテレビから面白さが失われていると語っている。
スタッフが美味しくいただきました 注釈表示への批評
ビートたけしは、食材についてテレビへ寄せられるクレームに対し「だったら近所のコンビニでも行って、『まだ食べられるのに弁当を捨てるなんてけしからん!』と文句を言うところから始めてみたらどうなんだ」と苦言を呈している。たけしはまた、単にテレビを見ているのみであった視聴者が次第に批評家と化し、こうしたクレームを寄せるようになり「スタッフが美味しくいただきました」や、温泉中継でタオルを巻いての入浴場面での「特別に許可を得ています」の注釈などのようにテレビの規制が過剰に強化され、テレビから面白さを奪っていると述べている。2017年4月末の『ニコニコ超会議2017』においてもたけしは、テレビでこのような注釈が必要になったことに対して、「もうテレビ自体がインチキ臭くなっちゃった」と語っている。
スタッフが美味しくいただきました 注釈表示への批評
先述の松本人志は、かつて『ダウンタウンのごっつええ感じ』（フジテレビ）で料理番組を模したコント「キャシィ塚本シリーズ」で、食材を笑いの題材にしたために苦情が殺到したといい、先述の『ワイドナショー』で「食べ物は食べる以外の使用方法もボクはあるんじゃないかと思っていて……」「たとえば飴細工は飴ですけど、ひとつのアートになってるじゃないですか。だから、食べ物もときには笑いの小道具として認めてもらえたら、こんなにありがたいことはないなと思うんですが、なかなかこの主張は通らないですよね」と語っている。また松本は、ドラマでは食べ物を吹き出すシーンが問題視されず、お笑い番組のみが批判されていることの矛盾点をも指摘している。
評論家・タレントの森永卓郎、フリーアナウンサーの垣花正らは、ラジオ番組『垣花正 あなたとハッピー!』（ニッポン放送）2018年5月2日放送において、放送中に注釈でいちいち断っていると、バラエティの笑いの流れが途切れてしまい、それが足枷となることで面白さが奪われ、視聴率の低下に繋がることを示唆している。
スタッフが美味しくいただきました 注釈表示への批評
コラムニストでもあるタレントの松尾貴史は、食べ物の大事さなどの道徳心を子供に教えるのはテレビではなく周囲の大人だとしており、テレビでお笑い芸人が表現していることが、子供が見るにあたって不快に感じたりするのであれば、クレームを付けるのではなく、別のチャンネルへ変えるか、テレビを消すのが正しい対処だと主張している。また松尾も先の松本人志と同様に、スペインのトマティーナ（トマト祭り）で大量のトマトが扱われる場面や、プロ野球チーム優勝時のビールかけの中継でも「スタッフが美味しくいただきました」の注釈が表示されないことの矛盾点をも指摘している。
先述のクリエイティブディレクターの明円卓は、「スタッフが美味しくいただきました」について、「見ている人を馬鹿にしているとしか思えない」「『この言葉を入れておけばいいんでしょ』という製作者の意図が透けて見える」との理由で、この言葉を大変に嫌悪しており、「自分の仕事でも同様の免責の言葉は慎重に使用している」と語っている。
2012年（平成24年）には、放送倫理・番組向上機構に、顔が突っ込んでぐちゃぐちゃにされたケーキにこの注釈がつけられたことについて、「食べているとは思えず、バラエティ番組であろうとも真実が語られるべきで責任逃れは止めて欲しい」との否定的な意見が寄せられている。
2019年（令和元年）に広島テレビ・日本テレビ系で放映された単発バラエティ番組『食べた麺の長さで勝負! ご当地麺バトル』でも、番組中で「スタッフが美味しくいただきました」のテロップが表示され、これに対してコラムニストの木村隆志が「『本当に食べたのなら超早送りでいいから見せろ』と言われがちな演出」と指摘した。
スタッフが美味しくいただきました 現状への皮肉・風刺
こうした現状への皮肉の1つとして、『オモクリ監督 〜O-Creator's TV show〜』（フジテレビ）の2015年（平成27年）9月13日放送分では、濱口優（よゐこ）が「注釈が多すぎるテレビ番組」と題し、架空のテレビ番組を発表した。一見ありきたりな、注目エリアやグルメの紹介という内容だが、わずか5分弱の間に30回以上も注釈が入る。「特別に許可を得て撮影しています」「個人の意見です」など、現実にも有る注釈のみならず、お笑い芸人の話の途中に「まもなくオチを言います」、相方の頭を叩くと「本気で叩いているわけではありません」「音は大きいですが見た目ほど痛くありません」と何度も注釈が表示される。偶然の出逢いの場面では「事前にリハーサルを行っています」と、偶然ではないことを明らかにし、レポーターによる「3万個」とのコメントでは「卑猥な表現に聞こえたことをお詫びします」と、過剰なお詫びの注釈が出る。エンディングの注釈では「このバラエティ番組はフィクションですが登場する人物・団体・名称は実際に存在します。また芸人が頭を叩いたりする過激なシーンは芸人特有の『おいしい』という価値観のもと行っており 決して暴挙などではありません」と、痛烈な皮肉が展開されている。
スタッフが美味しくいただきました 現状への皮肉・風刺
これに対して、共演者の千原ジュニアが「（こういう未来が）来るかもわからないですね」と苦笑して見せると、濱口も「来るでしょう。テレビがこんだけ弱くなってたら。ずっとお詫びばっかり入れて番組が進まなあかんくなるんじゃないかな」と憂慮した。ビートたけしも「今みて『そうそう』って普通になっちゃってる感覚があるんだよね」「“食べ物はスタッフで食べた”とか、出たらシラケるよね。お笑い、本当にやんなっちゃうよね。誰がこんなこと言うようになったんだろう」と嘆いた。
また『チュー'sDAYコミックス 侍チュート!』（TBS）では、2010年（平成22年）の「誰も傷つかない完ぺきなドラマ」と題した企画で、紙を丸めて捨てる場面に、「再生紙を利用しております」「ゴミは分別しております」、妊娠の発覚の場面に「絶対に男の子!」の台詞には「女性批判ではありません」など、3分ほどの間に20の注釈が表示され、「過剰な丁寧さに笑いをこらえきれず、表現とは何なのかも考えてしまう」との感想が寄せられた。その続編とも言える「テレビの真実」では、「スタッフが美味しくいただきました」の注釈の実証として、パイ投げで床に散らばったパイを、徳井義実が床に這いつくばって食べており、男前とされて女性人気もある徳井のこの場面に「腹の底から笑った」との声も上がっている。
スタッフが美味しくいただきました 現状への皮肉・風刺
同様の皮肉として、2017年（平成29年）2月には、漫画家の横山了一が描いた漫画『各方面に気を使いすぎておかしな事になったヘンゼルとグレーテル』が、Twitterで話題となった。横山が「スタッフが美味しくいただきました」の注釈をヒントに、グリム童話『ヘンゼルとグレーテル』で地面にパン屑を撒く場面を連想し、同作品をもとに、横山と加藤マユミの漫画家夫妻で注釈を考えたものである。
ヘンゼルとグレーテルが森をさまよう場面では「危険なので決してマネしないでください」、道標としてパン屑を撒く場面では「この後スタッフが美味しくいただきました」、魔女をかまどに突き飛ばす場面では「この物語はフィクションです」など、すべての場面に徹底して注釈が入れられている。
スタッフが美味しくいただきました 現状への皮肉・風刺
横山は執筆の理由を、「ブログやTwitterに時々寄せられる文句がきっかけ」「漫画はどんな内容であっても『不謹慎』『必ずこうとは限らない』といったコメントをいただくことがあり、これにいちいち反応するのではなく、漫画として活用して発散したいと思った」「世の中が、がんじがらめになっていると感じることがある。もう少し緩やかになれば良いとの思いを込めた」と語っている。横山の代表作の一つ『戦国コミケ』ほどリツイートが伸びず、横山は「読み手を選んだのかもしれない」と語っているが、「ツボに入った人にはかなり刺さったみたい」とも言い、Twitterでは「世知辛い世の中ですねぇ」「現代のやるせなさ」「こんな感じな気がしなくもないな」といった反応が寄せられている。
2020年（令和2年）8月には、平成文化研究家の山下メロがTwitterで、「スタッフが食べている映像だけを集めた特別番組」を提案したところ、同2020年8月19日時点で「いいね」が12万を超えて、大きな反響となった。
エッセイフィルム
エッセイフィルム（ドイツ語: Der Essayfilm。1940年当時スイスに亡命していたドイツ人の前衛芸術家・映画監督のハンス・リヒターが、初めにDer Filmessayという字を使用したことに起因し生じた言葉。フランス語: essai 「試み」の意。）は、映画監督が主観的なアプローチを強調して、物語のパターンの制約から抜け出す、長編映画とドキュメンタリー映画の中間の実験的な映画形式である。そのためエッセイフィルムは、映画製作の慣習に反する芸術的自由を求めて、芸術的な関心と多角的な視点を分散させた公開作品と見なされている。多くの場合、自由な思考の反映はナレーターによって示される。エッセイフィルムの特徴は、空間と時間の一貫性、因果性、連続性の原理と、イメージ・メタファーの形成との断絶である。
エッセイフィルム 特徴
モンタージュにおいて、エッセイフィルムはしばしば「外側の動作の断片的な考え、印象、記憶への分解、意図的で操作的なイメージの連想」によって著者の連想を描写する。
エッセイフィルムの不規則なリズムは、文字、日記 、経験の語り、内的モノローグ 、意識の流れなどの視覚的表現を支えるナレーターの説明的な声にしばしば捉えられ、その結果、音声レベルは画像レベルでの意味に一致する。用いられるイメージは、多くの場合、既存のフィクションまたはアーカイブフィルムのシーンである。 映画そのものによって、現実的な性格が皮肉にも浮き上がったり疎外されたりすることがある。例えば「サン・ソレイユ(1983)」では、監督のクリス・マルケルが自己発見の過程で現実、永続、忘却の概念を検証している。 この人間の記憶の本質についての瞑想的な映画は、監督と同一の架空の人物のエピソードに対する自己批判的な解説を通し「過去と現在の間の奇妙な中断」で行われる。また、クリス・マルケルの作品と並行して、ハルーン・ファロッキの「世界のイメージと戦争の刻印（1988）」は、フランス的なものとドイツ的なものの代表として挙げられる作品である。
エッセイフィルム 歴史
映画の黎明期には、リュミエール兄弟のプレドキュメンタリー的スタイル において、すでにエッセイフィルムの特徴を確認することができる。主観的な物語と内的投影の衝動は、ヴァルター・ルットマンのBerlin – Die Sinfonie der Großstadt (1927)といった実験映画の中にもみられる。「街の内なる生活、街に住む人々の病状、そして彼らの欲望」を描いたこの映画は、ドイツの映画前衛主義者 ハンス・リヒターが後にDer Essayfilmで指摘した「目に見えないアイデア、そしてアイデアを目に見えるようにする」という要件をすでに満たしている。
エッセイフィルム 歴史
1960年代、 アレクサンダー・クルーゲとエドガー・ライツにより、エッセイ映画は再び日の目を見ることになる。 クルーゲの「昨日からの別れ / Abschied von gestern (1966)」では、 連想的モンタージュを混合したドキュメンタリーが、語り手である「監督」の下で提示され、後に「感情の力 Die Macht der Gefühle (1983)」として発展された。 ジャン＝リュック・ゴダールの後期映画作品にもエッセイ映画の要素が見出され、独特のイメージ構成、自己反射性、そして平凡な写実主義と従来の映画手法の破壊が含まれる。また、ヨリス・イヴェンスのようなドキュメンタリー映画製作者でさえ、エッセイ形式を用いることがある。 イヴェンスの「風についての物語 （1988）」では、その焦点は常に監督自身にある。
エッセイフィルム 評論
Phillip Lopate: In Search of the Centaur: The Essay-Film. In: Beyond Document. Essays on Nonfiction Film. Hrsg. von Charles Warren. University Press of New England, Hanover / London 1996, ISBN 0-8195-6290-4, S. 243–270.
ユニバーサル・スタジオ・コリア
ユニバーサル・スタジオ・コリア（英語: Universal Studios koreaまたは、Universal Studios South Korea 朝鮮語: 유니버설 스튜디오 코리아）は建設予定だったユニバーサル・パークである。現在はプロジェクト凍結している。
ユニバーサル・スタジオ・コリア 概要
日本の大阪にある『ユニバーサル・スタジオ・ジャパン』の大成功の影響のためハリウッド映画をテーマとしたユニバーサルパークを韓国の華城に建設予定、2020年に開園予定だったが、事実上建設は中止され、プロジェクトは凍結となった。
中止の理由は2021年に中国に開園した『ユニバーサル・北京・リゾート』といわれている。
ユニバーサル・スタジオ・コリア 沿革
2007年5月22日、ユニバーサル・スタジオ・コリアはUSKORアソシエイツの社長のフランク・P・スタネック氏によって開業をすることを発表された。
発表では、韓国にテーマパークを建設する計画があることが明らかにされたが、USKORは、場所や建設予算などの他の主要な詳細については、詳細を明らかにしなかった。
2007年11月27日、ユニバーサル・パーク&リゾーツは、ソウルの南に位置し仁川国際空港にも近い華城市にテーマパークを建設することを発表し、31億米ドルの予算を割り当てられた。
金文洙京畿道知事は、ユニバーサル・スタジオ・コリアが海外投資で2兆9000億ウォン、年間1億9000万ウォンの税収と6万人の雇用創出効果があると試算した。
2010年1月、韓国のユニバーサル・スタジオ・テーマパーク&リゾートの開発業者は、このプロジェクトは世界的な金融危機の影響で遅れていたが、2014年初めにオープンする予定だと発表した。ユニバーサル・スタジオ・コリア・リゾートは、2012年の開業を目指して2007年に計画が発表されたが、建設予定地の金文洙知事は、世界的な金融危機の影響で計画が遅れていたとしながらも、「大規模な計画は軌道に乗っている」 と述べた。発表によると、建設は2011年初めに開始される予定だった。
ユニバーサル・スタジオ・コリア 沿革
金氏は報道陣向けイベントで、すでに運営されているユニバーサル・スタジオに言及し、「わが社の韓国のユニバーサルスタジオは、他のすべてのスタジオを合わせたより大きいです。」と述べ「これは韓国観光の画期的なランドマークになるでしょう」と、言及した。
韓国の大手財閥であるロッテグループや建設会社のポスコ建設など、計15社が参加しており、2010年1月19日、国内外から年間1500万人の観光客が訪れると予想される3兆ウォン規模の(27億ドル)事業の資金を調達することになった。
2014年8月15日、ロッテが推進していた事業が中止され、K-ウォーターが新たなコンソーシアムを模索すると発表した。
2015年7月13日、京畿道はユニバーサル・スタジオ・コリアの開発を再開すると発表した。
2015年12月22日、ユニバーサル・スタジオ・コリアを復活させる計画が正式に発表され、ユニバーサル・スタジオ・北京のオープン前年の2020年初旬にオープンすると発表された。
2016年1月8日、韓国のニュースサイト「中央日報」は、「中央日報は、ユニバーサルに電子メールで釈明を求めたが、ユニバーサルは1月1日、韓国での事業の実現可能性を検討しているが、昨年K-ウォーターが発表した事業には関与していないと回答した。」と報じた。
2017年に正式に建設を中止することを発表した。
ダニエル・ジェームズ
ダニエル・オーウェン・ジェームズ（Daniel Owen James、1997年11月10日 - ）は、イングランド・キングストン・アポン・ハル出身のサッカー選手。EFLチャンピオンシップ・リーズ・ユナイテッド所属。ウェールズ代表。ポジションはFW。
ダニエル・ジェームズ 経歴
2006年、10歳の時に、ハル・シティのジュニアチームに加入した。12歳の時、友人との関係を優先するためサッカーをやめたいと思ったこともあったが、ハルのコーチに引き留められたという。2014年、U-18チーム所属時に、ウェールズに拠点を構えるスウォンジー・シティが持つU-18チームに移籍をした。
2017年6月30日、クラブのリザーブチームからトップチーム昇格と同時に、当時フットボールリーグ1に所属していたシュルーズベリー・タウンへシーズン終了まで期限付き移籍をした。しかし、ここでは全く出番を得ることができず、公式戦に1試合たりとも出場することはなかった。
2018年2月6日、FAカップ4回戦のノッツ・カウンティ戦で後半62分、ネイサン・ダイアーとの交代でピッチに入り、トップチーム初出場を飾った。さらに、82分には、プロ初ゴール並びにスウォンジー・シティでの初得点となるゴールを決めている。
ダニエル・ジェームズ 経歴
2018-19シーズンからは、チームの主軸として活躍をし、8月17日のバーミンガム・シティ戦でリーグデビュー、11月24日に行われたノリッジ・シティ戦でリーグ初得点を記録した。
2019年6月12日、マンチェスター・ユナイテッドへ移籍することが発表された。怪我人が前線に続出していたこともあり、開幕戦チェルシー戦で途中交代から4点目を決めて移籍後初ゴールを挙げ、第2節からは先発で出場した。
2021年夏の移籍期間最終日となる2021年8月31日にリーズ・ユナイテッドへ移籍することが発表された。
2022年9月1日、フラムへの1年間のローン移籍が発表された。
ダニエル・ジェームズ 代表経歴
イングランド出身のため、イングランド代表選択権も持っているが、彼の父がウェールズのアバーデア出身ということからウェールズ代表を選択した。U-17とU-19代表ではそれぞれのUEFA 欧州選手権に出場した。
2018年11月20日、以前からA代表招集はあったものの、出場こそは無かったが、この日のアルバニア代表との親善試合に臨むウェールズ代表に招集され、フル代表初出場を飾った。2019年3月24日に行われたUEFA 欧州選手権予選のスロバキア代表戦にて、前半5分にこの試合の決勝点となる代表初ゴールをマークした。
ダニエル・ジェームズ 人物
父はウェールズ出身のウェールズ系イングランド人、母はイングランド人である。
デジタル・フォレンジック
デジタル・フォレンジック（英語: Digital forensics）は、法科学（フォレンジック・サイエンス）の一分野で、主にコンピュータ犯罪に関連して、デジタルデバイスに記録された情報の回収と分析調査などを行うことを指す。コンピューター犯罪以外の犯罪捜査や違法行為の調査、法執行機関ではない民間企業が不正調査のため消去データの復元を試みる場合などを指しても使われる。
デジタル・フォレンジックという用語は、元々は「コンピュータ・フォレンジクス」の同義語として用いられていたが、 現在は調査の対象が拡張され、デジタルデータを保存することのできる全てのデバイスの調査を表す用語となった。1970年代後半から1980年代初頭のPC革命を発端に、この分野は1990年代の間に漠然としたまま発展し、国際的な政策が登場したのは21世紀初頭になってからである。
デジタル・フォレンジック 用語
「フォレンジック」という言葉は、もともとラテン語の「forēnsis」（フォーラム、つまり「広場」を意味する言葉）に由来している。ローマ帝国時代では、訴訟はローマの中心にあるフォロ・ロマーノという広場で、聴衆の前で訴状を読み上げる形で行われていた。被告と原告がそれぞれの主張を述べ、より説得力のある主張が広く受け入れられた方が勝訴した。このような歴史から、「フォレンジック」という言葉には「法的に有効である」「公の場で発表する」という2つの意味を持つようになった。
現在では、法科学を意味するフォレンジック・サイエンス（forensic science）の代わりに単にフォレンジクス（forensics）と表現しても同様の意味を持つ。これは、「フォレンジクス」が科学と密接に結びついていると認識されているため、多くの辞書で「フォレンジクス」が「法科学」という意味も持つとされている。
立命館大学の上原哲太郎教授よると、2000年頃、「デジタル・フォレンジック」という言葉は、米国連邦捜査局（FBI）によって使い始められた。デジタル・コンピュータの分野においては、「デジタル・フォレンジクス」という語尾を省略した形が使われている。
デジタル・フォレンジック 概要
デジタル・フォレンジックの調査には様々な用途が考えられている。 最も一般的なのは、刑事裁判または民事裁判において、立証または反証するための証拠を得るためのものである。刑事事件には、警察によって逮捕され、検察当局などに起訴される窃盗や暴力事件などの法律違反がある。一方、民事訴訟では個人の権利と財産を保護する目的で行われる（家族間の紛争など）ことが多い。また、企業間の契約上の紛争に関連して、デジタル・フォレンジックが用いられる事もある。
デジタル・フォレンジクスは、法廷外の民間セクターでも有効活用されるケースもある。企業の内部調査や侵入調査（不正なネットワーク侵入検知や程度を専門的に調査するものなど）などである。
調査の技術的側面としては、関連するデジタル機器の種類に応じて、次のようないくつかの小分野に分けられている。コンピュータ・フォレンジクス、 ネットワーク・フォレンジック、フォレンジック・データ分析、およびモバイルデバイス・フォレンジックなどである。 典型的な法科学的プロセスは、デバイスの差し押さえ、（元データを改変せずに行われる）データ抽出、分析、ならびに収集された証拠についての報告書の作成である。
デジタル・フォレンジック 概要
デジタル・フォレンジックを使用して、犯罪の直接的な証拠を特定するだけでなく、証拠を特定の容疑者に帰属させるのも役割のひとつである。例えば、容疑者のアリバイや過去の発言を確認し、その意図を判断し、出典を特定する（著作権侵害の場合など）といったことである。調査は複雑な時系列や仮説を伴うことが多く、他の法科学分析（通常は単純な質問に対する回答を導き出す）よりもはるかに広い範囲に渡る場合が多い。
デジタル・フォレンジック 歴史
1970年代以前、コンピュータ犯罪は既存の法律を使って対処されていた。 最初のコンピュータ犯罪に対する法律は1978年「フロリダ州コンピュータ犯罪法」で制定され。この法律では、コンピュータシステム上で許可されていないデータの変更や削除を違法とする内容が含まれていた  。その後の数年間でコンピュータ犯罪の範囲が拡大し、著作権違反、プライバシー/嫌がらせ（例： サイバーいじめ、ハッピー・スラッピング、サイバーストーキング）および児童ポルノや、ネットを通じての未成年の性的虐待を取り締まる法律が可決された  。ただ、アメリカにおいて、州法ではなく、連邦法としてコンピューター犯罪についての規定を取り入れたのは1980年代になってからである。1983年に最初の法案を可決した国はカナダである。これに続き、1986年に米国連邦法「コンピュータ詐欺と虐待法」、1989年にオーストラリアの「犯罪法」の改正、そして1990年にイギリスの「コンピュータ濫用法」の制定が行われた 。
デジタル・フォレンジック 歴史
1980年代から1990年代にかけてコンピュータ犯罪の増加により、法執行機関は犯罪捜査における技術的側面に対応していくため、全国レベルの専門組織を設立した。1984年にFBIは「コンピュータ分析対応チーム」を立ち上げ、翌年にはイギリスの警視庁詐欺部隊の中にコンピュータ犯罪部門が設置された。これらのグループの初期のメンバーは、法執行機関の専門家であるだけでなく、元々コンピュータ愛好家でもあり、この分野の初期の調査と指導を担当することになった 。
デジタル・フォレンジックの最初に使用された（または少なくとも公表されている）例の一つは、1986年のクリフ・ストールによるハッカー、マルクス・ヘスの追跡である。 ストールは、コンピュータとネットワークのフォレンジック技術を使って調査を行った。彼は法執行機関や法科学の専門の分析官ではなかった。このように、初期の頃は、専門の分析官や捜査官が行うものとはされていなかったのである 。
1990年代を通じて、これらの新しい分野における専門の捜査員の需要が高くなった。例えば、2001年に英国ハイテク犯罪部隊は、コンピュータ犯罪のための全国的なインフラを提供するために設立された。ロンドンの中心部に位置しながらさまざまな地域の警察と協力する体制を取っていた。（2006年に重大組織犯罪庁（SOCA）に統合）
デジタル・フォレンジック 歴史
この年代では、趣味的なIT専門家の開発した技術アドホック・ツールによって、デジタル・フォレンジックの科学技術は発展した。これは、科学的なコミュニティから生まれた他の法医学分野とは対照的なことである。「コンピュータ・フォレンジクス」という用語が学術文献で始めて登場するのも、1992年になってからである（非公式には使用されていた）。CollierとSpaulは論文を発表し、新しい指針を法科学の世界に確立しようとした 。このような急速な発展は、技術の標準化と練度の欠如といった新たな問題を抱えることになった。K. Rosenblatt は、1995年の著書『 ハイテク犯罪：コンピュータが関係する事件の調査 』で次のように書いている。
コンピューターに保存されている証拠の差し押さえ、保全、分析は、1990年代に法執行機関が直面しているもっとも大きな難問である。他の法科学的検査、指紋やＤＮＡ型鑑定は専門の訓練されたエキスパートが行うが、コンピューターの証拠収集は巡回警官や刑事が行っている。
デジタル・フォレンジック 歴史
2000年以降、技術の標準化の必要性に応え、様々な機関がデジタル・フォレンジックに関するガイドラインを発表する。デジタル証拠に関する科学ワーキング・グループ （SWGDE）は2002年に論文「コンピュータ・フォレンジックに関する最高の実例」という論文を発表し、続いて2005年には国際ISO規格（ISO 17025、試験機関および校正機関の適性に関する一般的な要求事項）が公開された   。ヨーロッパの主要な国際条約である「サイバー犯罪条約」は、国内のコンピュータ犯罪法、調査技術および国際協力を調整する目的で2004年に発効した。条約は43カ国（米国、カナダ、日本、南アフリカ、英国、その他のヨーロッパ諸国を含む）によって署名され、16カ国によって承認されている。
研修の問題もまた注目を集めた。営利企業（多くの場合、法科学的ソフトウェア開発者）は認証プログラムを提供し始め、デジタル・フォレンジックの分析は英国の専門的な調査員の研修施設 ”Centrex” の研修テーマに含まれるようになった  。
1990年代後半以降、モバイル機器がより広く利用されるようになり、進化して単純な通信機器ではなくなった。携帯電話が豊富な情報（証拠）となることが判明した。それにもかかわらず、携帯電話のデジタル分析は、主に機器のメーカーの独自性のために、従来のPC関連機器に遅れをとっている。
デジタル・フォレンジック 歴史
この時代、インターネット犯罪、特にサイバー戦争とサイバーテロのリスクにも焦点が当てられた。2010年2月のアメリカ統合戦力軍報告書は、次のように結論づけている。
敵はサイバー空間を利用して、ビジネス業界、学術界、政府、のみならず空軍、陸軍、海軍、宙域までをもターゲットとするだろう。第二次大戦で航空戦力が戦場を変えたように、サイバー空間は国家を保護する役割であった物理的なバリアを砕き、商業、および通信に対する攻撃を可能にしている。
現在、デジタル・フォレンジックの分野は未解決の問題に直面している。PetersonとShenoiによる2009年の論文『デジタル・フォレンジックリサーチ：善、悪、そしてまだ知られていない問題』は、デジタル・フォレンジック調査におけるWindowsへの偏重に対し懸念を表明している。2010年、Simson Garfinkelは、将来のデジタル調査における問題を列挙し、その中でデジタルメディアの容量の拡大、消費者への幅広い暗号化の普及、多様なOSとファイルフォーマット、複数のデバイスを所有する個人の増加、法的問題などを挙げた。また、この文書では、継続的な研修が必要なことや、この分野に参入するためには非常に高いコストがかかることも指摘された 。
デジタル・フォレンジック 歴史
日本でも2000年代から捜査で導入されるようになった。検察庁で大きな転機となったのは大阪地検特捜部主任検事証拠改ざん事件（2010年）で、2017年には東京地方検察庁と大阪地方検察庁に専門部署「DFセンター」（DF=デジタル・フォレンジック）が開設された）。
工藤會事件では、携帯電話の操作履歴や位置情報が間接的な証拠として採用された
。
2024年に発覚した中居正広・フジテレビ問題では、証拠の保全と、削除されたSMSのチャットデータの復元に、フォレンジック調査が活用された。
警察庁では、2022年に関東地方の重大事案のサイバー事件を捜査するサイバー警察局を発足させた。
また、ポート探索などの攻撃者のハッキングのための探知活動について、統計資料を公開している。
デジタル・フォレンジックを請け負う民間企業もあり、研究・普及団体であるNPO法人「デジタル・フォレンジック研究会」会員数は400以上と2004年発足時の3倍超に増えた。人材育成コースを設ける専門学校もある）。
デジタル・フォレンジック フォレンジックツールの開発
1980年代には、専門のデジタル・フォレンジック向けツールはほとんど存在せず、その結果、調査者は該当機器上で直に分析を行い、既存の管理ツールを使用して証拠を抽出していた。この方法では、誤って、または何らかの原因でディスク上のデータが変更されてしまう危険性があり、証拠が改竄されていると主張されることが起きていた。この問題に対処するために、1990年代初頭に幾つかのソフトウェアのツールが開発され始めた。
デジタル・フォレンジック フォレンジックツールの開発
1989年に連邦法執行訓練センターは、このようなソフトウェアの必要性を認め、「IMDUMP  （Michael White氏作）」および1990年には「SafeBack  （Sydexによって開発された）」の作成に至る。同様のソフトウェアが他の国でも開発されており、「DIBS（ハードウェアおよびソフトウェアソリューション）」は、1991年に英国で商業的にリリースされ、Rob McKemmishは「Fixed Disk Image」をリリースし、オーストラリアの法執行機関に無料で提供した 。これらのツールは、検証のためにオリジナルのディスクを元の状態に保ったまま作業するためオリジナルの正確なコピーを作成することができた。1990年代の終わりまでに、デジタル証拠の需要が増大するにつれて、「EnCase」や「FTK」など、より高度な商用ツールも開発され、分析官は生のデータ分析をせずに、コピーを使って調べることができるようになった。ごく最近では、「ライブメモリフォレンジック」への傾向が高まり、 「WindowsSCOPE」といったツールが利用できるようになっている。
ごく最近では、 モバイル機器についても同様のツールの開発が行われている。当初、PCの頃と同じく、デバイス上のデータに直接アクセスするものだったが、すぐに「XRY」や「Radio Tactics Aceso」などの専門ツールが登場した。
デジタル・フォレンジック フォレンジック・プロセス
デジタル・フォレンジック調査は一般的に、「収集またはディスクイメージのコピー」、「分析」、「報告」という3つの段階から成る 。
データの収集またはコピーの段階で理想的なのは、コンピュータの揮発性メモリ（RAM）の「イメージ」を取り込む、またはセクタレベルの複製、メディアの複製、書き込みブロッキングを利用したオリジナルの変形を防止などの対策をとることである。ただ、近年のストレージメディアのサイズの拡大やクラウドコンピューティングなどの開発により、物理的なストレージデバイスの完全なイメージではなく、データの「論理的な」コピーが取得される「生データ」の取得が増えた。改変がされていないか後に検証するために、取得したイメージ（または論理コピー）とオリジナルのメディア/データの両方がハッシュ化され（SHA-1やMD5といったアルゴリズムを使用し）、複製との値を比較し、同じであれば正確にコピーしたものとされる。
デジタル・フォレンジック フォレンジック・プロセス
分析段階では、調査員は様々な方法やツールを使用して証拠資料を回収する。2002年、International Journal of Digital Evidenceの記事はこのステップを「疑わしい犯罪に関連する証拠の詳細な体系的検索」と呼んでいる。2006年、法科学調査員のBrian Carrierは、「直感的な手順」で明白な証拠が特定され、次に「徹底的な調査が行われて穴が埋められていく」と説明した 。
分析プロセスは、実際の調査によって異なる可能性があるが、一般的な方法論としては、デジタルメディア全体でのファイル検索（ファイル内、未割り当てスペース 、 空きスペース）、削除ファイルの復元、レジストリ情報の抽出などがある（USBデバイス含む）。
回収された証拠は、イベントを再構築し、分析し、通常書面による報告の形で一般の人間に理解できる表現でまとめられる。
デジタル・フォレンジック 応用
デジタル・フォレンジックは、刑事事件のみならず、一般の調査でも使用されている。 デジタル・フォレンジックは刑法に由来しており、裁判の前に仮説を支持または反対するための証拠を集めるために利用される。他の法科学分野と同様に、これは多くの分野にまたがる広範な調査の一部となる。場合によっては、収集された証拠は裁判手続以外の目的で、デジタル情報の収集の一形態として使用され、使用される（他の犯罪の特定、特定、停止など含む）。その結果、情報収集の手法は法廷で要求される基準ほど厳しくない法科学的基準に基づく場合もある。
民事訴訟または企業の問題では、デジタル・フォレンジックが電子情報開示プロセスの一部を形成する場合がある。法科学的手続きは刑事捜査で使用されるものと似たものではあるが、多くの場合、異なる法的要件と制限が存在する。民間におけるデジタル・フォレンジックの利用は、社内における調査などに利用される。
一般的な例としては、許可のないネットワークへの侵入が挙げられる。このような攻撃は1980年代には電話回線を介して行われていたが、現代では通常インターネットを介して侵入を受ける 。専門家による法科学的な調査は、侵入の規模や攻撃者を特定し、被害の拡大を抑えるために実行される 。
デジタル・フォレンジック 応用
デジタル・フォレンジック調査の主な焦点は、犯罪行為の客観的証拠（法的用語では「actus reus」と呼ばれる）を確保することである。ただし、デジタルデバイスに保持されているさまざまなデータは、他の調査分野にも役立つものである 。
帰属
メタデータおよびその他のログを使用して、特定のアクティビティを特定の個人に紐づけて個人を識別する。つまり、例えばコンピュータのディスク内にある個人用文書のファイルのメタデータよってその所有者を識別する。
アリバイと証言
関係者によって提供された情報は、デジタル証拠と照合することで、アリバイ証拠とすることができる。例えば、ある殺人事件の捜査中に、容疑を受けた人が一緒にいたと主張した人物の携帯電話の通話記録により、容疑者のアリバイは立証されることになる。
意図
犯罪が犯されたという客観的な証拠を見つけること以外にも、調査はその意図を証明するためにも用いられる（法的用語では「故意（mens rea）」となる）。たとえば、有罪判決を受けた殺人者、Neil Entwistleのブラウザ履歴には、「殺害の方法」を議論しているサイトへの閲覧履歴が残されていた。
デジタル・フォレンジック 応用
出所の確認
メタデータなどは、特定のデータの出所を識別するためにも使用でる。たとえば、以前のバージョンのMicrosoft Wordでは、作成されたコンピュータを識別するGUIDが埋め込まれていた。調査中のデジタル機器でファイルが作成されたのか、他の場所（インターネットなど）から入手されたのかを証明することは非常に重要となる。
文書認証
「出所の確認」に関連して、デジタル文書に関連付けられているメタデータは簡単に変更することが出来る（例えばコンピュータの時間設定を変更することで、ファイルの作成日を偽装することも可能）。文書認証は、そのような詳細の改ざんの検出と識別が行われる。
デジタル・フォレンジック調査において、大きな制限となるのは暗号化の使用である。これはキーワードを使用して適切な証拠を検索する最初の段階で調査を躓かせるものである。個人に対して暗号化キーを開示するよう強制できる法律については、未だに議論を呼ぶものとなっている。
デジタル・フォレンジック 法的な考慮事項
デジタルメディアの分析調査は、国内外の法律によって規制されている場合がある。特に民事における調査においては分析官は特に法的な制限を受けることになる。ネットワーク監視やプライベートな通信の傍受は大抵法律による規制が存在しているからである 。刑事捜査の場合においては、どれだけの情報を差し押さえることができるかは国内法次第である。例えば、英国では、法執行機関による証拠の差し押さえは「PACE法」に基づくものとなっている。初期の頃は「コンピュータ証拠に関する国際機関」（IOCE）といった機関が証拠の差し押さえのための互換性のある国際規格を確立するために動いていた。
英国では、コンピュータ犯罪を取り締まる法律が、調査官に対しても影響を及ぼす可能性が指摘された。1990年に制定されたコンピュータ濫用法の規制によって、コンピュータへの不正アクセスを抑止する効果よりも、民事における調査を制限することを危惧する市民もいた。
デジタル・フォレンジック 法的な考慮事項
個人のプライバシーに対する権利はデジタル・フォレンジックの1つの分野であり、これは依然として大部分が裁判所によって判例化されていない。米国電子通信プライバシー法（ECPA法）は、法執行機関または民間調査官が証拠を傍受してアクセスする能力に制限を設けたものとなっている。法律によって、通信は保存されている通信（例：Eメールアーカイブ）と送信された通信（例： VoIP ）に区別される。VoIPはプライバシー侵害と見なされるため、捜査令状を取得するのは困難となる 。ECPA法はまた、企業の従業員のコンピュータおよび通信を調査する上でも影響を及ぼすものである。これは、企業がどの程度通信を監視をできるかという点において、まだ議論の余地が残されたものとなっている。
欧州人権条約の第5条は 、ECPA法と同様のプライバシー制限を課しており、EU内外での個人データの処理および共有を制限するものである。英国の法執行機関の権限は捜査権限規定法によって規定される。
デジタル証拠は、裁判所で使用される場合、他の形式の証拠と同じ法的ガイドラインに従うことになる 。米国では、連邦証拠規則がデジタル証拠の容認性を評価するために使用され、英国PACEおよび民事証拠法は同様のガイドラインを持ち、他の多くの国では独自の法律がある。米国の連邦法では、明白な証拠価値があるものに限り差し押さえが容認されている。
デジタル・フォレンジック 法的な考慮事項
（日本では、この「証拠法」に該当する同様の法律は存在しない）
デジタル証拠を扱う法律は、整合性と信頼性という2つの問題を重視する。整合性とは、デジタルメディアを差し押さえて取得する行為によって証拠（原本またはコピーの双方）が改ざんを受けていないと保証されることである。信頼性とは、情報の整合性を確認する機能である（例えば、コピーがオリジナルの証拠と同一だと確認することである）。デジタルメディアの改ざんが容易であるため、犯罪現場における分析から裁判所までの手続き（一連の証拠保全と監査）を文書化することが、証拠の信頼性を確立するために重要となってくるのである。
弁護士は、デジタル証拠は理論的に変更される可能性があるため、証拠としての信頼性を損なうものであると主張してきた。米国の裁判官は、この理論を否定するようになってきている。 ある法廷では「コンピュータに含まれるデータを変更することが可能であるという事実は、信頼できないことを立証するには明らかに不十分である」と裁定した  。英国や米国では、証拠の信憑性と完全性を文書化するための指針を作っている。。
デジタル・フォレンジック 法的な考慮事項
デジタル・フォレンジックの各分野はそれぞれ、調査の実施および証拠の取り扱いに関する独自のガイドラインを持つ。 たとえば、携帯電話は、デバイスへのそれ以上の無線トラフィックを防ぐために、差し押さえ中、ファラデーシールドに入れておく必要がある。より国際的なアプローチとしては、欧州評議会による「電子証拠ガイド」は、電子証拠の識別と取り扱いのためのガイドラインを各国の法執行機関および司法当局向けに提供している。
デジタル証拠の法廷での有効性は、それを抽出するために使用されるツールにも依存する。米国では、1993年の合衆国最高裁判所における「ドーバート対メレル・ダウ製薬」にて連邦法の一部となった、ドーバート基準に準拠することになる。この場合、裁判官が、調査のプロセスと使用されたソフトウェアが妥当であることを確認する義務がある。2003年の論文でBrian Carrierは、ドーバード基準のガイドラインでは法科学的ツールのソースコードを公開し、査読することが要求されるとした。同氏は「オープンソースのツールはクローズドソースのツールよりもガイドラインの要件をより明確かつ包括的に満たすことができる」とした。2011年にJosh Bruntyは、デジタル・フォレンジック調査の実行に関連する技術とソフトウェアの科学的検証は、あらゆる調査機関のプロセスにとっても重要であると述べた。同氏は、「デジタル・フォレンジックの調査が科学的であるかどうかは、プロセスが再現できるか、また証拠の質が高いかという原則に基づいている。したがって、適切な検証プロセスを設計し、適切に維持する方法を知っていることは、法廷で自らの手法が適正であることを証明するうえで重要だ」と述べている。
デジタル・フォレンジック 小分野
現在、小型のデジタル機器（タブレット、スマートフォン、フラッシュドライブなど）が犯罪者によっても広く使用されているため、デジタル・フォレンジックの調査は単にコンピュータからデータを取得することに限定されない。デバイス、メディア、または物質の種類に応じて、デジタル・フォレンジック調査は様々な分野に派生する。
コンピュータ・フォレンジクスの目的は、デジタル媒体の状態を説明することである。コンピュータシステム、記憶媒体または電子文書などである。この分野は通常、パソコン（PC）、組み込みシステム （初歩的な計算能力とオンボードメモリを備えたデジタルデバイス）、および静的メモリ（USBペンドライブなど）を対象としている。
コンピュータ・フォレンジクスはログ（インターネット履歴など）からドライブ上の実際のファイルまで広範囲の情報を扱う。2007年、検察はジョセフ・E・ダンカン3世のコンピュータから回収した表計算ファイル（スプレッドシート）を証拠とし殺人罪を求刑、 犯人は死刑を宣告されている。また別の殺人犯は、拷問や殺人の幻想を詳述した電子メールのメッセージから刑が確定することになったケースもある 。
デジタル・フォレンジック 小分野
モバイルデバイス・フォレンジックは、モバイルデバイスからデジタル証拠やデータの復旧に関係する。モバイルデバイスが内蔵された通信機能をもつという点で、コンピュータ・フォレンジクスとは異なる（例： GSM ）ものとなっている。また、モバイルデバイスでは、通常、独自のストレージメカニズムを持つ。そのため、調査は通常、削除されたデータの詳細な回復ではなく、通話データや通信（SMS / Eメール）などの単純なデータに焦点を当てる 。モバイルデバイスのSMSデータの調査により、英国人留学生殺害事件で、Patrick Lumumba の無罪を確定させることができた。
モバイルデバイスは内蔵のGPS /位置追跡から、または携帯サイトのログを介してデバイスを追跡し、位置情報を取得するのにも役立つ。そのような情報は、実際に事件の犯人を追跡するためにも使用されている。
ネットワーク・フォレンジックは、情報収集、証拠収集、または侵入検知を目的とした、ローカルおよびWAN / インターネットの両方のコンピュータネットワークのトラフィック監視および分析である。トラフィックは通常パケットレベルで傍受され、後で分析するために保存されるか、またはリアルタイムでフィルタリングされる。パケットを保存し、解析するツールとしてwiresharkが用いられる。
デジタル・フォレンジック 小分野
2000年にFBIは、偽の就職面接でコンピューターハッカーのAleksey IvanovとGorshkovを米国におびき寄せた。両者のコンピュータから発信されるネットワークトラフィックを監視することで、FBIはパスワードを識別し、ロシアのコンピュータから直接証拠を収集することに成功した  。
フォレンジック・データ分析は、デジタル・フォレンジックの一分野である。金融犯罪による不正行為のパターンを発見し分析することを目的として、構造化データを調べるものである。
データベース・フォレンジクスは、 データベースとそのメタデータのフォレンジック調査を行う、デジタル・フォレンジックの一部門である。調査では、データベースの内容、ログファイル、およびRAM内のデータを使用してタイムラインを作成、または関連情報の復元を行う。
IoTフォレンジクスはデジタル・フォレンジックの派生分野の一つである。Internet of Thingsから証拠となりうるデジタルな情報を特定し、抽出することを目的とする。
井染祿朗
井染 祿朗（禄朗、いそめ ろくろう、1878年（明治11年）3月7日 - 1930年（昭和5年）4月20日）は、日本の陸軍軍人。最終階級は陸軍中将。旧姓・吉田。
井染祿朗 経歴
山梨県出身。吉田文護の二男として生まれ、宮司・井染得佶の養子となる。陸軍幼年学校を経て、1899年（明治32年）11月、陸軍士官学校（11期）を卒業し、翌年6月、歩兵少尉に任官し近衛歩兵第2連隊付となる。日露戦争に出征。1909年（明治42年）12月、陸軍大学校（21期）を卒業し参謀本部員となる。
1911年（明治44年）11月、歩兵少佐に昇進。1913年（大正2年）4月、ロシア大使館付武官補佐官に発令され、参謀本部付、近衛歩兵第3連隊付、参謀本部付、参謀本部員を務め、1919年（大正8年）7月、浦塩派遣軍司令部付となりシベリア出兵に出動。ウラジオ特務機関長、チタ特務機関長を務め情報収集に従事。1920年（大正9年）1月、歩兵大佐に進んだ。
1921年（大正10年）4月、歩兵第37連隊長に就任。第14師団参謀長を経て、1924年（大正13年）2月、陸軍少将に進級し第4師団司令部付となる。1925年（大正14年）5月、歩兵第16旅団長に転じ、軍事調査委員長を経て、1929年（昭和4年）8月、陸軍中将となり第16師団留守司令官に就任したが、翌年4月、在任中に死去した。
映像人類学
映像人類学（えいぞうじんるいがく）は、民族写真、映画、そして1990年代半ば以降はニューメディアの研究と制作に関与する社会人類学の分野である。より最近では、科学と視覚文化の歴史家によって実施されている。 民族誌映画と誤って混同されることもあるが、映像人類学は、ダンスや他の種類のパフォーマンス、博物館や記録保管、視覚芸術、マスメディアの制作と受信のような、あらゆる視覚表現の人類学的研究を含む、はるかに多くのものを包含する。また、サブフィールドの領域内には、人間の視覚、メディアの特性、視覚形態と機能の関係、および視覚表現の応用された共同利用の研究がある。今日の研究では、没入型バーチャルリアリティ 、 拡張現実 、モバイルアプリ、 ソーシャルネットワーキング 、映画と一緒のゲーム、写真、芸術などの新興技術が、人類学的研究、実践、教育をどのように変えているかを考察の対象である。
映像人類学 歴史
1880年代に学問分野として人類学が出現する前から、 民族学者は研究の道具として写真を利用していた。 人類学者や非人類学者は、民族誌学を救済したり、絶滅の危機に瀕していると考えられている社会（例えばエドワード・カーティスのアメリカ先住民の写真）の生活様式を後世に記録しようと試みたりする精神のもとに、この研究の多くを行った。
人類学的な映画製作の歴史はノンフィクションやドキュメンタリー映画製作の歴史と絡み合っているが、エスノフィクションはエスノグラフィー映画の真のサブジャンルと考えられるかもしれない。民族誌の最初の映画のいくつかは、 リュミエールの発明した映画機器で制作された。 おそらく北極圏の人々の生活を記録した映画「極北のナヌーク / Nanook of the North (1922年)」で最もよく知られているロバート・フラハティは、1913年に探検の際にカメラと装備を持参するよう勧められ、映画を制作した。フラハティは、「伝統的な」イヌイットの生き方に焦点を当てた彼の映画のテーマの中で、わずかな例外を除いて近代化の兆候を省いた。この傾向は、後に続く多くの民族誌映画にも残っている
映像人類学 歴史
1940年から1950年初頭までに、ホーテン・パウダーメーカー 、グレゴリー・ベイトソン、マーガレット・ミード、ローダ・メトローなどの人類学者は、人類学的な視点をマスメディアや視覚表現に取り入れている。20世紀後半には、ジャン・ルーシュ、ジョン・マーシャル、ロバート・ガードナー、ティム・アッシュ、デビッド・マクドゥーガルらに焦点を当てることで民族誌映画の形を見ることができる。 。
米国では、1958年にハーバード大学のピーボディ考古学民族学博物館に映画研究センターを設立し、映像人類学を学術的に導入。  イギリスでは、マンチェスター大学のグラナダ視覚人類学センターが1987年に設立され、MA、MPhil、PhDの学生に人類学と映画制作のトレーニングを提供し、卒業生はこれまでに300以上の映画を制作した。 John Collier、Jr.は、1967年にこの分野で最初の標準的な教科書を書き、1970年代の多くの視覚人類学者は、批評的観点をロラン・バルトのような記号学者に頼った。
ワルド・ルビオ
ワルド・ルビオ・マリン（Waldo Rubio Marín  ,  1995年8月17日 - ）は、スペイン・エストレマドゥーラ州バダホス県バダホス出身のプロサッカー選手。CDテネリフェに所属している。ポジションはMF。
ワルド・ルビオ 来歴
2013年にレクレアティーボ・ウェルバのカンテラに入団。2014-15シーズンにBチームに昇格し、プロデビュー。2015-16シーズンにトップチームに昇格。2015年10月25日のセグンダ・ディビシオンBのFCカルタヘナ戦で、トップチームデビュー。2016年2月28日のレアル・ハエン戦で、プロ初ゴールを決めた。
2017年7月11日、コルドバCFと契約し、Bチームに配属。翌年1月にトップチームに昇格。
2018年7月27日、レアル・バリャドリードと契約し、Bチームに配属。Bチームで6得点を記録し、2019年3月12日にトップチームに昇格し2022年までの契約を締結。4月4日のCDレガネス戦でラ・リーガ初出場。5月6日のアスレティック・ビルバオ戦でリーガ初ゴールを決めた。