hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
ハーディ空間 単位円上の実変数の手法
0 < p < 1 のとき、Lp の凸性の欠如により、Hp 内の函数 F は単位円上の境界極限函数の実部によって再構成することが出来ない。凸性は満たされないが、ある種の複素凸性、すなわち z → |z|q がすべての q > 0 に対して劣調和的となるという性質は満たされる。したがって、
が Hp に属するのであれば、cn = O(n1/p–1) であることが示される。フーリエ級数
は超函数の意味である単位円上の超函数 f に収束し、F(reiθ) =(f ∗ Pr)(θ) となる。F のテイラー係数 cn は Re(f) のフーリエ係数より計算することが出来るので、函数 F ∈ Hp は単位円上の実超函数 Re(f) によって再構成される。すなわち p < 1 であれば、単位円上の超函数は一般にハーディ空間を扱う上で十分なものとなる。1 以上の自然数 N に対し、0 < N p < 1 であるなら、函数 F(z) = (1−z)–N（|z| < 1）に見られるように、超函数は Hp に属する。
単位円上の実超函数が実-Hp(T) に属するための必要十分条件は、それがある F ∈ Hp の実部の境界値であることである。単位円上の任意の点 x でのディラック超函数 δx は、すべての p < 1 に対して実-Hp(T) に属する。p < 1/2 であれば微分 δ′x が属し、p < 1/3 であれば二階微分 δ′′x が属する。以下、同様のことが成り立つ。
ハーディ空間 上半平面に対するハーディ空間
円板以外の領域の上でもハーディ空間を定義することは可能で、複素半平面（通常は右半平面あるいは上半平面）上のハーディ空間が多くの応用の場面で用いられている。
上半平面 H 上のハーディ空間 Hp(H) は、H 上の正則函数 f からなる空間で、次の有界（準）ノルムを備えるものとして定義される。
これに対応する H∞(H) は、次で与えられる有界ノルムを備える函数からなる空間として定義される。
単位円板 D と上半平面 H は、メビウス変換の意味で一方から他方へ写すことが可能となるが、ハーディ空間に対する領域としてそれらは交換可能ではない。この違いの原因は、単位円は有限（1次元）ルベーグ測度を持つが、実数直線は持たないという事実にある。しかし、H2 に対しては、依然として次の定理が成り立つ。メビウス変換 m : D → H で次を満たすものが与えられたとする。
このとき、等長同型 M : H2(H) → H2(D) で、次を満たすものが存在する。
ハーディ空間 Rn に対する実ハーディ空間
実ベクトル空間 Rn 上の解析において、ハーディ空間 Hp（0 < p ≤ ∞）は、∫Φ = 1 を満たすあるシュワルツ函数 Φ に対して極大函数
が Lp(Rn) に属するような、緩増加超函数 f によって構成される。ここで ∗ は畳み込みを表し、Φt (x) = t −nΦ(x / t) である。Hp 内の超函数 f の Hp-準ノルム ||f ||Hp は、MΦf の Lp ノルムとして定義される（これは Φ の選択に依存するが、異なるシュワルツ超函数 Φ を選んでも同値なノルムが与えられる）。Hp-準ノルムは p ≥ 1 のときノルムであるが、p < 1 のときはノルムではない。
1 < p < ∞ であるなら、ハーディ空間 Hp は Lp と等しいベクトル空間で、同値なノルムを持つ。p = 1 のとき、ハーディ空間 H1 は L1 の真部分集合である。L1 において有界であるが、H1 において非有界であるような列 H1 を見つけることが出来る。例えば、実数直線上の以下の函数が挙げられる。
L1 と H1 のノルムは H1 上で同値ではなく、H1 は L1 において閉ではない。H1 の双対は、有界平均振動の函数の空間 BMO である。空間 BMO は非有界な函数を含む（これは再び、H1 が L1 において閉でないことを意味する）。
ハーディ空間 Rn に対する実ハーディ空間
p < 1 であるなら、ハーディ空間 Hp は函数ではない元を持ち、その双対は次数 n(1/p − 1) の同次リプシッツ空間である。p < 1 のとき、Hp-準ノルムは劣加法的ではないため、ノルムではない。p次のベキ ||f ||Hpp は p < 1 のとき劣加法的であり、ハーディ空間 Hp 上のある距離を定義する。それは位相を定義し、Hp を完備距離空間にする。
0 < p ≤ 1 のとき、コンパクトな台を持つ有界可測函数 f がハーディ空間 Hp に属するための必要十分条件は、その次数 i1+ ... +in が高々 n(1/p − 1) であるすべてのモーメント
が消失することである。例えば、f ∈ Hp, 0 < p ≤ 1 であるためには f の積分は消失する必要がある。p > n / (n+1) であるなら、その消失は十分条件となる。
さらに f がある球 B に台を持ち、|B|−1/p によって有界であるなら、f は Hp-原子 と呼ばれる（ここで |B| は Rn における B のユークリッド体積を表す）。任意の Hp-原子の Hp-準ノルムは、p およびシュワルツ函数 Φ にのみ依存する定数によって有界となる。
ハーディ空間 Rn に対する実ハーディ空間
0 < p ≤ 1 のとき、Hp の任意の元 f には、Hp-原子の収束無限結合である次の原子分解が存在する。
ここで aj は Hp-原子であり、cj はスカラーである。
例えば、ディラック超函数の差 f = δ1−δ0 は、1/2 < p < 1 のとき Hp-準ノルムにおいて収束であるようなハール函数の級数として表現できる（単位円上で、対応する表現は 0 < p < 1 に対して有効となるが、実数直線上ではハール函数は p ≤ 1/2 のときには Hp に属さない。これはなぜならば、それらの極大函数は無限大において、ある a ≠ 0 に対する a x–2 と同値となるからである）。
ハーディ空間 Hp に対するマルチンゲール
(Mn)n≥0 をある確率空間 (Ω, Σ, P) 上の、σ-体の増加列 (Σn)n≥0 に関するマルチンゲールとする。簡単のために、Σ はその列 (Σn)n≥0 によって生成される σ-体と等しいものと仮定する。そのマルチンゲールの極大函数は、次で定義される。
1 ≤ p < ∞ とする。マルチンゲール (Mn)n≥0 は M* ∈ Lp のとき、マルチンゲール-Hp に属する。
M* ∈ Lp であるなら、マルチンゲール (Mn)n≥0 は Lp 内で有界であり、したがってドゥーブのマルチンゲール収束定理によってほとんど確実にある函数 f に収束する。さらに優収束定理によって、Mn は Lp-ノルムにおいて f に収束するため、Mn は Σn 上での f の条件付き期待値として表現される。したがってマルチンゲール-Hp を、マルチンゲール
がマルチンゲール-Hp に属するようなそれら f からなる Lp(Ω, Σ, P) の部分空間として認識することが出来る。
ドゥーブの極大不等式によると、マルチンゲール-Hp は 1 < p < ∞ のとき Lp(Ω, Σ, P) と一致する。興味深い空間として、双対がマルチンゲール-BMO であるようなマルチンゲール-H1が挙げられる (Garsia 1973)。
ハーディ空間 Hp に対するマルチンゲール
（p > 1 のときの）バークホルダー＝ガンディ不等式や、（p = 1 のときの）バージェス＝デービス不等式は、極大函数の Lp-ノルムを、マルチンゲールの自乗函数
と関連付ける。マルチンゲール-Hp は、S(f)∈ Lp とすることで定義することが出来る (Garsia 1973)。
連続時間パラメータを伴うマルチンゲールもまた考慮することが出来る。古典的理論との直接的な関連は、複素平面内の複素ブラウン運動 (Bt) で、点 z = 0 を時間 t = 0 に出発するものを通じて得ることが出来る。τ を単位円への到達時刻とする。単位円板内の任意の正則函数 F に対して、
がマルチンゲール-Hp に属するマルチンゲールであるための必要十分条件は、F ∈ Hp である(Burkholder, Gundy & Silverstein 1971)。
ここでは例として、Ω = [0, 1] とし、任意の n ≥ 0 に対して長さ 2−n の 2n 個の区間への [0, 1] の二次項分割によって生成される有限体を Σn とする。[0, 1] 上の函数 f が、ハールシステム (hk) 上の展開
によって表されるなら、f のマルチンゲール-H1 ノルムは自乗函数の L1 ノルム
によって与えられる。この空間はしばしば H1(δ) と表記され、単位円上で古典的実 H1 空間と同型となる(Müller 2005)。ハールシステムは、H1(δ) に対する無条件基底である。
八木浩
八木 浩（やぎ ひろし、1927年 - 1986年4月4日）は、日本のドイツ文学者、詩人。元大阪外国語大学教授。
八木浩 人物
大阪府生まれ。1946年大阪明星高校卒業。1950年京都大学文学部独文学専攻卒業。1952年大阪外国語大学講師、助教授、教授（1972年）。
大阪外国語大学学生課長、同付属図書館長。日本独文学会理事、阪神ドイツ文学会幹事、クヴェレ会（ドイツ文学研究グループ）会員。劇団「潮流」、劇団「どろ」と協同活動、ワイマル友の会会長、日本原水協全国理事、大阪原水協理事長、大阪平和を守る会理事。
高校野球全力応援TV ガチファン
『高校野球全力応援TV ガチファン 〜GUTS CHEER FUN〜』（こうこうやきゅうぜんりょくおうえんティーヴィー ガチファン ガッツチアーファン）は、千葉テレビ放送で2014年から2018年まで毎年、全国高等学校野球選手権千葉大会期間中に放送されていたスポーツニュース番組である。
高校野球全力応援TV ガチファン 概要
2013年まで毎年高校野球期間の夕方に放送されていた『速報!今日の高校野球』をリニューアルする形で、2014年より放送開始。
タイトルの『ガチファン』とは、「GUTS CHEER FUN」から「GCFUN」（ガチファン）と読ませたものである。
引き続き、夕方に当日行われた試合結果を速報ベースで伝える。
2017年までは、出場校の選手や応援団などが生出演できるのも同様であった（深夜帯前に放送される『高校野球ダイジェスト』では一般の出演者を入れていない）。ただし、その2017年は後述するとおり日替わりでの中継であるため、一般視聴者が生出演できるのは商業施設か超野球専門店CVでの放送時に限られる。『速報!今日の高校野球』では、基本的にチバテレ本社で生出演可能であったが、当番組ではチバテレ本社以外に大会期間中サテライトスタジオを設け、そこから生放送となっている。試合結果や翌日の試合紹介についてはチバテレ本社にフリーアナウンサーが待機しており、そのアナウンサーが担当する。
2018年はチバテレのスタジオからの放送に変更され、一般視聴者の生出演が廃止された。よって、ロケ先担当とチバテレ本社内担当で出演者を分けることもしなくなった。
高校野球全力応援TV ガチファン 概要
毎年初回（開会式当日）には千葉県立袖ヶ浦高等学校書道部によるパフォーマンスが行われるのが恒例となっている。これは、公開生放送を廃止した2018年も継続されていた。
スタジオの一般参加者の中から毎日「今日のトミイチ!」（前年までの「今日のトミドコロ賞」）が選出され、番組で出演者が着用しているTシャツがプレゼントされるのも継続している。2018年は公開生放送を廃止したため、視聴者からのFAXで気に入った内容だったものにTシャツをプレゼントする方式に改められた。
2018年で『ガチファン』としての放送を終了。2019年からは『高校野球ダイジェスト 白球ナイン』として、『高校野球ダイジェスト』とタイトルロゴなどを統一化することになった。
高校野球全力応援TV ガチファン 概要
2017年：千葉県内各地（下記の場所）に日替わりで、トミドコロらが出張。
千葉県立袖ヶ浦高等学校（11日） - 例年初日に恒例の書道部パフォーマンスとして出演
千葉デザイナー学院（12日）
超野球専門店CV（鎌ケ谷市）（13日、21日、22日） - 当年は、『高校野球ダイジェスト』でもスポンサー提供。これが事実上最後の公開生放送となった。
千葉明徳高等学校（14日）
イオンモール成田（15日）
そごう千葉店（16日 - 18日）
習志野市立習志野高等学校（19日）
佐倉リトルシニア練習場（佐倉市）（24日）
木更津総合高等学校（25日） - 当日行われた決勝戦で勝利し、甲子園出場を決めた高校
テーマソングは2015年までは前身番組同様、ALLOVERの『世界でイチバン夏が好き』が使用され、高校野球中継の間にも流されていた。2016年からは黒崎れおんの『青春Summer』が使用される。
エンディングは、2014年がC-ZONE7の『Try Victory』、2015年がMAFINEの『青春コール』、2016年が The Ray Projectの『僕らのMerry-Go-Round』、2017年がGANG PARADEの『Beyond the Mountain』、2018年が 川崎鷹也の『またね、ヒーロー』で、こちらも高校野球中継の間にも流されている。
高校野球全力応援TV ガチファン 歴代キャスター
アシスタントは2名いて、2015年までは初日・最終日を除き、どちらか1名が日替わりで出演していた。2016年は末永をスタジオでの盛り上げ役、川村を各球場の取材リポーターを主とした役割としている。
高校野球全力応援TV ガチファン 放送時間
開催期間中は通常平日18:30に放送されているアニメの再放送を休止する。なお、通常土日18時台に放送されている番組（『熱血BO-SO TV』および『浅草お茶の間寄席』）については、当該期間のみ19:00や20:00からの放送に変更される。そのため、日曜の『熱血BO-SO TV』再放送は、当番組の影響（高校野球期間）による7月から、8月放送の祭礼特番期間（例年7月開催の茂原七夕まつり、柏まつりなど）にかけて長期間休止となる。
18:55-19:00については、原則『チュバチュバワンダーランド』（5分版）で穴埋めされる（2015年以降の月曜は、本来16:25放送の『ビッグホップガーデンモール印西×チュバチュバワンダーランド天気予報』として放送）。土曜のみ、通常18:55-19:00に放送の『アクアワールド・大洗天気予報』を時間変更せずそのまま放送する。2016年は、これまで高校野球中継の試合と試合の間に穴埋めとして放送していた、県内の大学入学案内の『クローズアップキャンパス』を特定日に放送する。
アシュトン・ホームズ
アシュトン・ホームズ（Ashton Holmes,  1978年2月17日 - ）は、アメリカ合衆国の俳優である。
アシュトン・ホームズ 来歴
1978年にニューヨーク州オールバニに生まれる。6歳の頃から演劇のレッスンを受け、子役として地元オールバニの舞台等へ出演。またローカル紙にモデルとして活動したこともある。その後、ニューヨークにあるNew York State Theater Instituteへインターンとしても参加し、演技を学んでいった。2002年に『One Life to Live』というタイトルのソープオペラでテレビデビュー。2005年にはデヴィッド・クローネンバーグ監督の『ヒストリー・オブ・バイオレンス』で映画デビューも果たした。その後もテレビや映画で着実にキャリアを重ねており、2007年のジョージ・クルーニー、スティーヴン・ソダーバーグらが製作総指揮を務めた『デス・ロード 染血』ではエミリー・ブラントと共にメインキャストを演じている。
レゾリューション島 (カナダ)
レゾリューション島（レゾリューションとう、英語: Resolution Island）は、カナダの北極諸島にある無人島の一つ。ヌナブト準州クィキクタアルク地域に属す。バフィン島沖のハドソン海峡内に位置し、面積1,015 km2。バフィン島との間にはロウアーサヴェッジ諸島があり、北にはグラーブ海峡を隔ててエッジェル島がある。
1576年7月28日にマーティン・フロビッシャーが島に上陸しており、1612年にトマス・バトンにより彼の船にちなみレゾリューションと命名された。
1996年の阪神タイガース
1996年の阪神タイガース（1996ねんのはんしんタイガース）では、1996年の阪神タイガースにおける動向をまとめる。
1996年の阪神タイガースは、藤田平監督の2年目のシーズンである。シーズン終盤に藤田監督が休養し、柴田猛が監督代行を務めた。
1996年の阪神タイガース 概要
最下位からの脱出を図るチームだが、この年はオリックスから移籍の平塚克洋の他は、これといった戦力補強はなく、下馬評では最下位が予想された。前年オフにはケガや成績不振にあえいだ新庄剛志が藤田平監督との確執から引退宣言し（後に撤回）、また、グレン・デービスとスコット・クールボーの両外国人が起用法を巡って藤田監督と対立するなど、開幕前から不穏な動きが続く中、チームは巨人との開幕戦で投打ともに振るわずの大敗スタート。その後も4月、5月と1勝2敗ペースでで借金を重ね、最下位を独走（この時点で首位の広島とは18ゲーム差）。打線では両外国人の途中退団があったものの、この年は主に1番に起用の新庄が19本塁打を放って復活。また、前年から台頭した桧山進次郎が4番を務め、移籍1年目の平塚も5月10日の巨人戦(甲子園)で逆転満塁本塁打を放つなど活躍し藤田監督の期待に応えた。ところが、その平塚も8月31日対ヤクルト戦（神宮）の外野守備で骨折して離脱し、野手陣の駒不足はどうにもならなかった。投手陣では前年からローテ入りした郭李建夫が5月後半から抑えに回り、チームトップの15セーブを記録した。チームは桧山・郭李などの活躍もあり夏場以降盛り返し、一度は横浜に代わって5位に浮上したが、9月13日に藤田監督の解任が発表されると再び最下位に転落。後半戦は健闘したものの、特に春先からのヤクルト戦の同一カード15連敗を含む前半戦の借金を取り返せず、最後は優勝の巨人に23ゲーム差を付けられて全日程を終了。甲子園での最終戦となった10月9日対中日戦で新庄剛志と塩谷和彦が初回にそれぞれ満塁ホームランを放ち、試合後は1985年の優勝バッテリー中西清起と木戸克彦の引退セレモニーが行われた。シーズン終了後、1985年の優勝監督・吉田義男が再び監督に就任した。
1996年の阪神タイガース 入団・退団
本節では、前シーズン終了から本シーズン開幕までの入退団について記述する。
マヤ・アルム
マヤ・アルム（Maja Alm、1988年7月10日 - ）は、デンマークのオリエンテーリング選手であり、スプリント競技を得意とする。オーフス在住。
マヤ・アルム 実績
マヤ・アルムはジュニア世界選手権（JWOC）へ2004年にポーランドで開催されたJWOC2004から、2008年にスウェーデンで開催されたJWOC2008にいたるまで、実に5回も出場している。初出場の2004年こそ、ミドル競技で30位、ロング競技で79位と苦しんだものの、次第に経験を積む中で2007年のオーストラリアで開催されたJWOC2007スプリント競技において銅メダルを獲得した。後述の通り、同年シニア代表にも初選出され、ジュニアの年齢でありながらも世界選手権（WOC）へ出場した。翌2008年はJWOCへ集中するためデンマークのシニア代表を辞退したうえでJWOC2008に出場、リレー競技でこそイダ・ボバック、Signe Klintingとともに銀メダルを獲得したが、個人種目ではスプリント競技の11位が最高と奮わなかった。
マヤ・アルム 実績
非常に優れたスプリンターとして知られ、WOCにおいてもっとも金メダルに近い一人としてよく挙げられている。前述の通り、シニア選手として国際大会に初めて出場したのは2007年ウクライナのキエフで開催されたWOC2007である。リレー競技に出場し、8位となっている。国際舞台においてブレイクスルーを果たしたのは2010年で、ブルガリアで開催されたヨーロッパ選手権（EOC）のスプリント競技でヘレナ・ヤンソン、シモーネ・ニグリ＝ルーダーに続いて3位となり銅メダルを獲得すると、同年のワールドカップでもニグリ、ヤンソンに続き総合3位となり、ノルディックオリエンテーリングツアー（NORT）でも総合4位となった。翌2011年、フランスでのWOC2011スプリント競技でこそあと一歩のところでメダルを逃す4位だったが、2012年にスウェーデンで開催されたEOC2012スプリント競技で銀メダルを獲得すると、スイス・ローザンヌで開催されたWOC2012のスプリント競技でもニグリに続いての2位入賞、念願のメダルを獲得した。
光市母子殺害事件
光市母子殺害事件（ひかりしぼしさつがいじけん）とは、1999年（平成11年）4月14日に山口県光市室積沖田の「新日鐵沖田アパート」で発生した殺人・強姦致死・窃盗事件。
事件当時18歳30日の少年F（現姓O）が主婦A（当時23歳）と長女B（生後11か月）を殺害し、Aの死体を屍姦した少年犯罪である。犯人である被告人Fに対し、刑事裁判では死刑が求刑されたが、第一審（山口地裁）・控訴審（広島高裁）はいずれもFを無期懲役とする判決を言い渡した。しかし検察官が同判決を不服として上告したところ、最高裁は2006年（平成18年）に広島高裁の原判決を破棄して審理を差し戻す判決を言い渡し、差し戻し後の控訴審ではFに死刑判決が言い渡された。同判決に対してはFの弁護団が上告したが、最高裁で上告棄却の判決を言い渡され、2012年（平成24年）3月16日付でFの死刑が確定した。死刑確定後、死刑確定者（死刑囚）となったFは2023年（令和5年）12月までに2度の再審請求をしたが、いずれも棄却されている。
光市母子殺害事件
裁判中はその残虐な事件内容と、「Fを死刑にすべきでない」と主張する弁護団の弁護内容（後述）がマスコミで大きく取り上げられ、日本国内で論議を呼んだ。また被害者遺族の男性（Aの夫かつ、Bの父親）が「犯罪被害者の権利確立」を訴えたことにより、この問題が大きく取り上げられるきっかけの一つとなった。
『中国新聞』は1999年の山口県の「県内10大ニュース」として、1位に台風18号の被害、2位に下関駅通り魔事件（以上いずれも9月）、そして3位にこの母子殺害事件を選出している。
光市母子殺害事件 事件の概要
本事件の加害者F・Tは1981年（昭和56年）3月16日、光市で誕生した（事件当時18歳30日）。2020年（令和2年）9月27日時点で、犯人F（現姓O）は死刑囚（死刑確定者）として、広島拘置所に収監されている（現在44歳）。
以下、検察側主張、及びこれまでの判決が認定してきた内容に基づく事件の概要である。
加害者の少年F（事件当時18歳）は事件当時、実父・継母・弟2人・祖母と6人暮らしだった。Fは幼少期から実母とともに実父から暴力を受け、中学時代には実母が自殺。それ以前から母親に精神的に深く依存していたことから、母の自殺後、少年鑑別所の総合所見によれば「見捨てられたと感じ、心の支えを失った状態になった」とされている。実父は若い外国人女性と再婚し、本事件の約3か月前には異母弟が生まれていた。
Fは中学3年生のころから性行為に強い興味を持つようになり、ビデオや雑誌を見て自慰行為にふけったり、友人とセックスの話をしたりしていたが、次第に性衝動をうっ積させ、早く性行為を経験したいとの気持ちを強めていた。
光市母子殺害事件 事件の概要
Fは1999年（平成11年）春に私立聖光高校を卒業すると、地元にある配管工事などを業とする会社に就職して同年4月1日から出勤。先輩の社員について現場に行き、見習い社員として働いていたが、4月9日および13日は欠勤し、友人宅やゲームセンターなどでテレビゲームなどをして遊んだ。事件当日（4月14日）も欠勤して遊ぶことにし、父親や義母の目をごまかすため、7時ごろには会社の作業服などを着た上で出勤を装って自宅を出発し、友人宅などで遊ぶなどした後、いったん帰宅して昼食を食べてから再び外出した。
少年Fは1999年4月14日午後、「美人な奥さんと無理矢理にでもセックスをしたい」と思い、同じアパート群の自宅から約200 m離れた、事件現場となったアパート（「沖田アパート」：新日本製鐵光製鐵所社宅）の3棟に向かった。この時、Fは「強姦によってでも性行為をしてみたい」という気持ちになっていた一方、「そのようなことが本当にできるのだろうか」と半信半疑に思いつつも、布テープ・こて紐などを携帯し、アパートの10棟から7棟にかけ、排水検査の作業員を装って戸別に訪ね、呼び鈴を鳴らすなどして、若い主婦が留守を守る居室を物色して回った。
光市母子殺害事件 事件の概要
その行動を誰からも怪しまれなかったことから、Fは次第に「本当に強姦できるかもしれない」などと自信を深めていった。そして14時20分ごろ、アパート7棟の被害者宅を訪れ、排水検査を装ったところ、被害者女性A（事件当時23歳）に部屋へ招じ入れられたことなどから、室内に上がりこんだ。FはAを「若くてかわいい女性だ」と思ったことから、「強姦によってでも性行為をしたい」という気持ちを抑えきれなくなり、トイレなどで排水検査をしているふりをしながら様子を窺い、14時30分ごろにAを強姦しようと企てて背中から抱き着いた。その上でAを仰向けに引き倒し、馬乗りになるなど暴行を加えたが、大声を出されて激しく抵抗されたため、殺害を決意。仰向けに倒れたAに馬乗りになった状態で、Aの首を絞めて殺害し、強姦した。
光市母子殺害事件 事件の概要
同日15時ごろ、Aの長女B（事件当時生後11か月）が激しく泣き続けたため、犯行の発覚を恐れるとともに、Bが泣き止まないことに激昂。Bの首に所携の紐を巻き付け、強く引っ張ることで絞殺した。そして犯行の発覚を遅らせるため、Bの死体を押入の天袋に投げ入れ、Aの死体を押入の下段に隠すなどしたほか、被害者宅から自分の指紋が付着した洗浄剤スプレー・ペンチを持ち出して隠匿するなど罪証隠滅工作をした。そして、Aが管理していた現金約300円および地域振興券約6枚（額面合計約6,000円相当）などが入った財布1個（物品時価合計約17,000円相当）を窃取し、その地域振興券でカードゲーム用のカードや菓子類を購入した。
事件後、帰宅した被害者Aの夫である本村洋が妻Aの遺体を発見し、本村からの110番通報を受けて駆けつけた山口県光警察署の署員が押入れの上の棚で長女Bの遺体を発見した。これを受け、山口県警察本部刑事部捜査第一課は光警察署に捜査本部を設置して捜査し、事件から4日後の1999年4月18日に殺人容疑で被疑者として少年Fを逮捕した。
光市母子殺害事件 事件の概要
少年Fは5月8日に山口地方検察庁から「刑事処分相当」の意見付きで山口家庭裁判所へ送致され、山口家裁（三島昱夫裁判官）は少年審判の結果、同年6月4日に被疑者Fを山口地検へ検察官送致（逆送致）することを決定して身柄を地検へ引き渡した。これを受けて地検は同年6月11日、殺人・強姦致死・窃盗の各罪状で被疑者Fを山口地方裁判所へ起訴した。
当時、Fは検察官からの取り調べに対し全面的に容疑を認め、供述内容は一貫していたほか、被害者への謝罪の弁も述べていた。
上告審よりFの主任弁護人となった安田好弘は、接見内容をもとにFに母子を殺害する故意が無かったことを主張した。しかし、2006年に審理の差し戻しを決定した最高裁判所判決では「Fは罪の深刻さと向き合って内省を深めていると認めるのは困難」として採用されなかった。
広島高等裁判所での差し戻し審では、「母恋しさ、寂しさからくる抱き付き行為が発展した傷害致死事件。凶悪性は強くない」として死刑の回避を求める方針を明らかにした。
以下は、差し戻し審の弁護団によって引き出されたFの主張の一部である。
Fは第一審当初はこのような主張はしておらず、弁護人による被告人質問で主張が変わった理由を「生き返らせようとしたと話せば、馬鹿にされると思ったから」「ドラえもんの話は捜査段階でもしたのだが、馬鹿にされた。だから、（第一審の）裁判官の前では話をしかねた」と説明している。
一審で無期懲役判決が出た後、Fは知人に以下のような手紙を、拘置所から出している。広島高等検察庁は、これを「被告人Fに反省の情が見られない証拠」として、広島高等裁判所に証拠提出した。
光市母子殺害事件 被害者側の動き
被害女性の夫であり、被害女児の父である会社員男性・本村洋（もとむら ひろし、1976年3月19日 - ）は、犯罪被害者遺族として、日本では「犯罪被害者の権利が何一つ守られていないことを痛感し」、同様に妻を殺害された、元日本弁護士連合会副会長・岡村勲らと共に犯罪被害者の会（現・全国犯罪被害者の会）を設立し、幹事に就任した。さらに犯罪被害者等基本法の成立に尽力した。
また、裁判の経過中、本村は死刑判決を望む旨を強く表明し続けてきた。例えば2001年（平成13年）12月26日に行われた意見陳述の際、被告人Fに対し「被告人Fが犯した罪は万死に値します。いかなる裁判が下されようとも、このことだけは忘れないで欲しい」と述べている。また一審判決後には「司法に絶望した、加害者を社会に早く出してもらいたい、そうすれば私が殺す」と発言していたが、第一次二審判決に際しては「裁判官も、私たち遺族の気持ちを分かった上で判決を出された。判決には不満だが裁判官には不満はない」と発言し、犯罪被害者の権利確立のために、執筆、講演を通じて活動をしている。
光市母子殺害事件 刑事裁判
1999年（平成11年）8月11日、山口地裁で被告人Fの初公判が開かれ、Fは起訴事実を認めた。12月22日に論告求刑公判が開かれ、山口地検はFに死刑を求刑した。当時、第一審で事件当時少年の被告人に死刑が求刑された事例は市川一家4人殺害事件（1994年4月に論告求刑、2001年12月に死刑確定）以来だった。
2000年（平成12年）3月22日に第一審判決公判が開かれ、山口地裁（渡辺了造裁判長）は無期懲役判決を言い渡した。山口地検は3月28日付で広島高等裁判所へ控訴した。
2001年9月7日、広島高裁で控訴審初公判が開かれ、検察官控訴趣意書で動機が卑劣であること、犯行態様が極めて残虐であること、反省や謝罪の態度が見られず更正可能とする原判決には根拠がないことなどを主張、改めて死刑適用を求めた。これ以降、死刑適用の是非を争点に12回の公判が開かれた。控訴審で弁護人は原判決が認定した暴行の計画性を否定し、死刑違憲論の主張も展開した。
光市母子殺害事件 刑事裁判
2002年（平成14年）1月15日の第12回公判で検察官と弁護人それぞれの最終意見陳述が行われ、控訴審が結審した。検察官は、Fが友人宛ての手紙で遺族を中傷したことなどから反省の情が窺えず、更生可能性は認められないと主張、犯行態様が残忍かつ冷酷であることから死刑以外を選択する余地はないと主張した。一方で弁護人は、手紙の内容は友人から誘発されたものであると反論した上で、原判決が認定した計画性は訂正されるべきだと主張、また死刑制度廃止に向けた国際世論の例も挙げ、「無期懲役は最も重い判決」と控訴棄却を求めた。
光市母子殺害事件 刑事裁判
3月14日、広島高裁（重吉孝一郎裁判長）は第一審判決に対する検察官の控訴を棄却する判決を言い渡した。同高裁は事件を「Fの刑事責任は極めて重大であり、極刑の当否を慎重に検討すべき事案」と位置づけた上で、Fの情状（当時18歳30日で内面の未熟さが顕著な点、家庭環境が不遇な点、反省の情が芽生えている点など）や「永山判決」、最近の死刑求刑事件の判例などを総合的に考慮し、Fに更生可能性が認められることから、原判決の量刑は軽すぎて不当であるとはいえないと判断した。またFの不謹慎な手紙に関しては「罪の深刻さを受け止めきれず、向き合いたくない気持ちが強い」と指摘していた。本村は第一審判決後には「司法に裏切られた」「Fをこの手で殺したい」などと激しく訴えていたが、控訴審判決時には「妻と娘の命は、この判決のような軽いものではない。納得できない」「復讐心を抑えるためにも判決には期待していたが残念」と話しながらも、「裏切られたとは思わない」と冷静に判決を受け止め、Fに対しては「自分の罪を考え反省し、これから長くつらい更生の道が始まると思ってほしい」と話していた。
光市母子殺害事件 刑事裁判
Fの弁護人を務めた定者吉人は判決後、「（Fを）まだ死刑と隣り合わせの状態にすべきでない。何も言うことのない的確な判決だった」と述べていた。一方で広島高検は同判決を不服として、同月27日付で最高裁へ上告した。上告理由は憲法違反か判例違反に限定されるため、同高検は原判決について、死刑の判断基準を初めて明示した「永山判決」などの判例評価を誤ったものと説明していた。当時、少年事件のそれまでの判例では未成熟な少年の「更生可能性」を評価して死刑を回避するケースが目立っており、検察内部でも「上告しても逆転は難しい」という見方があったが、『中国新聞』はそれでも検察が上告に踏み切った背景について、少年犯罪への厳罰を求める声や、被害者支援の充実を訴える世論の高まりに配慮したものであろうと考察している。
山口地裁および広島高裁の判決は、いずれも、被告が犯行時18歳1か月で発育途上にあったことや、殺害については計画性がないこと、不十分ながらも反省の情が芽生えていることなどに着目して判決を下した。ただし、広島高裁は動機の卑劣さ、犯行の残虐性などを指摘しながらも、更生の可能性について、「更生の可能性が無いわけではない」と曖昧な判断をしていた。
光市母子殺害事件 刑事裁判
2005年 （平成17年）12月6日、最高裁判所第三小法廷は上告審の公判（弁論）期日を翌年3月14日に指定した。通常、死刑判決に対する上告審を除いて最高裁で弁論が行われる場合は控訴審の判決が覆る場合が多く、世論の注目を集めた。
2006年（平成18年）3月14日、最高裁の弁論で、上告審から主任弁護人となった安田好弘弁護士と足立修一弁護士が欠席した。最高裁はこれまでで初となる「出頭在廷命令」を翌日に発動した。弁論が翌月に遅延したことについて、最高裁からも不誠実な対応であると非難された。一方、安田と足立が提出した裁判の延期申請について、通常は認められるものであり最高裁による不当な却下であるとする森達也による指摘もある。
光市母子殺害事件 刑事裁判
4月18日、2度目の上告審弁論が行われ、検察官は死刑を回避すべき特段の事情はないとして原判決破棄を求めた。一方で弁護団は検察官の上告棄却を求めたほか、Fの行為は傷害致死・死体損壊にとどまるものであり、Aへの殺意を認定した原判決には事実誤認があるとして破棄差戻しすべきと主張、さらに弁論続行を要請したが、最高裁は要請を認めず、1か月以内に書面で追加主張を提出するよう求めて結審した。検察官は弁論で過去の死刑適用事例として、殺害された被害者が1人もしくは2人で死刑が確定した事件（熊本大学生誘拐殺人事件・中村橋派出所警官殺害事件など）や、犯行時少年だった被告人の死刑が確定した事件（市川一家4人殺害事件）など5事件を挙げた一方、弁護団も死刑が回避された事例として名古屋アベック殺人事件・つくば妻子殺害事件など5事件を挙げた。
6月20日、最高裁第三小法廷（濱田邦夫裁判長）は広島高裁の判決を破棄し、審理を広島高裁へ差し戻した。最高裁は判決の中で、一審及び1回目の控訴審において酌量すべき事情として述べられた、殺害についての計画性のなさや、被告人Fの反省の情などにつき、消極的な判断をしている。弁護人は同判決に対し判決訂正申立を行ったが、同年7月4日付で棄却決定が出されている。
光市母子殺害事件 刑事裁判
2007年（平成19年）5月24日、広島高裁で差し戻し控訴審の第1回公判が開かれた。検察側は「高裁の無期懲役判決における『殺害の計画性が認め難い』という点は著しく不当」とした上で、事件の悪質性などから死刑適用を主張。弁護側は「殺意はなく傷害致死にとどまるべき」として死刑回避を主張した。
第2回以降の公判は6月26日から3日連続で開かれた。一審の山口地裁以来7年7か月ぶりに行われた被告人質問において、Fは殺意、強姦目的を否定した。
7月24日から3日連続の公判が行われた。弁護側が申請した精神鑑定人は被告人の犯行当時の精神が未成熟だったと証言した。なお、Fは同年3月から安田の仲介を受け、名古屋アベック殺人事件で無期懲役が確定し、岡山刑務所に服役していた受刑者の男K（事件当時19歳）と文通をしており、弁護団はKの更生を示すことで、Fにも更生の可能性があることを示すことを狙い、Kを証人申請した。しかし、この申請は却下されている。『週刊文春』は、Fが同年4月に安田やK宛に送った手紙で、Kを「K先輩（原文は本名）」と呼び、広島拘置所での生活ぶりや亡母のことのほか、「いじょうきしょうの中で生きゆく少年・少女がいじょうでないはずがなく」「誰がオレたちをばとうできる？それはかぎられた人のみに許されし特権だ」などという内容を綴っていた旨を報じている。
光市母子殺害事件 刑事裁判
9月18日から3日連続の公判が行われた。Fは一・二審から一転して殺意を否定したことについて「（捜査段階から）認めていたわけではなく、主張が受け入れてもらえなかっただけ」とした。20日の公判では遺族の意見陳述が行われ、本村は5年9か月ぶりの意見陳述で改めてFへの極刑を求めた。Fは涙ながらに反省の弁を述べていたが、遺族の発言を記したメモに斜線を引いたのではないかという検察官の質問に対し「なめないでいただきたい」と発言した。
10月18日に検察官の最終弁論が行われ、検察官は改めて死刑を求めた。12月4日に弁護側の最終弁論が行われ、殺意や乱暴目的はなかったとして傷害致死罪の適用を求め、結審した。
2008年（平成20年）4月22日に差し戻し控訴審の判決公判が行われ、広島高裁（楢崎康英裁判長）は弁護側主張を全面的に退け死刑回避理由にはあたらないとして死刑判決を言い渡した。弁護側は判決を不服として即日上告した。なお、この判決公判では3886人の傍聴希望者が出た。
2012年（平成24年）1月23日、最高裁判所第一小法廷（金築誠志裁判長）にて、第二次上告審口頭弁論公判が開廷。検察側は死刑適用（被告人側の上告棄却）、弁護側は死刑判決の破棄をそれぞれ求め、即日結審した。
2月20日に判決公判が開かれ、第一小法廷は差し戻し控訴審判決を支持してFの上告を棄却する判決を言い渡した。これを受け、毎日新聞を除く全国メディアは実名報道に切り替えた（#実名報道の節を参照）。
Fの弁護団は最高裁第一小法廷（金築誠志裁判長）に上告審判決訂正の申し立てを行っていたが、3月14日付で申し立てを棄却する決定がなされたため、同月16日付でFの死刑が確定判決となった。犯行当時少年の死刑が確定するのは大阪・愛知・岐阜連続リンチ殺人事件（1994年発生、2011年判決確定）以来であり、平成の少年事件では市川一家4人殺害事件（1992年発生・2017年に死刑執行）と連続リンチ殺人事件以来3件目、計5人目となる（これら2件はどちらも罪状に強盗殺人が含まれる死者4人の事件なのに対し、単純殺人事件及び死者2人での犯行当時少年の死刑確定は平成の事件では初）。犯行当時18歳1か月での死刑確定は最高裁が把握していた1966年以降の少年事件で最年少だった。
戦後、犯行当時未成年者の死刑が確定した例は少年死刑囚を参照のこと。
永山基準の枠組みでは、当該事件について誰が見ても死刑以外に選択肢がない場合だけ死刑に出来る、という基準によっていたが、本判決は「特に酌量すべき事情がない限り死刑の選択をするほかない」とし、本件のように犯行が残虐、冷酷である場合は特別な理由がない限り、犯行時少年（18歳・19歳）であっても原則として死刑を適用するという判断を示した。
光市母子殺害事件 再審請求
死刑確定後、死刑囚Fの弁護団は2023年（令和5年）までに広島高裁に対し、2度の再審請求を行っているが、いずれも棄却されている。
第1次再審請求は2012年10月29日に提起され、法医学者や心理学者による鑑定結果などが新証拠として提出された。請求の要旨は、殺害行為と殺意および強姦致死の故意について争うほか、犯行時は脳機能障害の影響で心神喪失状態にあった合理的な疑いがあるとするものであった。しかし2015年（平成27年）10月30日、広島高裁第1部（高麗邦彦裁判長）は「証拠には新規性がない」として、Fの再審請求を棄却する決定を出した。弁護団は同年11月2日付で異議を申し立てたが、それも2019年（令和元年）11月7日付で広島高裁（三木昌之裁判長）が棄却する決定を出した。弁護団は同決定を不服として、11月11日付で最高裁へ特別抗告したが、2020年（令和2年）12月7日付で最高裁第一小法廷（山口厚裁判長）が特別抗告を棄却する決定を下したため、第1次再審請求は認められないことが確定した。
光市母子殺害事件 再審請求
同年、弁護団は第2次再審請求を提起し、新証拠として報告書など9点を提出した。学術論文などを根拠に、「Fは父親の虐待により、脳への後遺症を有していた」として、事件当時は判断能力が欠如しており、MRI検査による鑑定の必要性や、「脳の後遺症の存在を配慮しない違法な取り調べが長時間行われており、供述の任意性や信用性には疑義がある」という旨などを主張したが、広島高裁（伊名波宏仁裁判長）は2022年3月31日付で、「Fに完全責任能力があったことは明らか」として、請求を棄却する決定を出した。弁護団は同決定を不服として、同年4月5日付で広島高裁に異議を申し立てたが、同高裁（西井和徒裁判長）は2023年3月29日付で、弁護側による異議申し立てを棄却した。弁護側は同決定を不服として、4月3日付で最高裁へ特別抗告したが、同年12月11日付で最高裁第三小法廷（林道晴裁判長）が特別抗告を棄却する決定を出したため、第2次再審請求も棄却決定が確定した。
光市母子殺害事件 死刑判決確定をめぐる動き
最高裁第一小法廷（金築誠志裁判長）は「何ら落ち度のない被害者の命を奪った残虐で非人間的な犯行で、犯行当時、少年であっても刑事責任はあまりにも重大で死刑を是認せざるをえない」とし、「Fは犯行当時少年で、更生の可能性もないとは言えないことなど酌むべき事情を十分考慮しても刑事責任はあまりにも重大」と述べ、被告側上告を棄却した。判決の中で金築誠志裁判長は被告人の犯行を「冷酷、残虐で非人間的」と批判、「遺族の処罰感情は峻烈を極めている」と述べた。宮川光治裁判官は「年齢に比べ精神的成熟度が低く幼い状態だったとうかがわれ、死刑回避の事情に該当し得る」と反対意見を述べた。なお、宮川は退官後に最高裁判事として特に判断に悩んだ事件を「少年事件の死刑」と述べている一方、本事件と同じく犯行時少年の被告人に対する死刑適用の可否が争われた大阪・愛知・岐阜連続リンチ殺人事件の上告審では犯行の残虐性などを理由に「死刑はやむを得ない」と判断しており、同事件の上告審（第一小法廷2011年3月10日判決：桜井龍子裁判長）では裁判官5人全員一致の意見で、犯行時少年の3被告人（18 - 19歳）に対する控訴審の死刑判決を支持する判断がなされている。
光市母子殺害事件 死刑判決確定をめぐる動き
判決後の記者会見で、本村は「決して嬉しいとか、喜びの感情はない。彼（F）にとっては大変残念かもしれないが、罪はきっちりと償わなければならない。判決を受け止めてほしい。自分の人生を絶たれてしまうような被害者がいなくなることを切に願います」と述べた。会見の最後に「被害者がいつまでも事件のことを引きずって下を向いて生きるのではなく、事件のことを考えながらも前を向いて笑って、自分の人生をしっかりと歩んでいくことが大事だと思います」と話した上で自身が（同じ職場に勤める入籍当時40歳代の女性と）再婚したことを公表し、現在の生活や現妻について深入りしないことをお願いする形で締めた。
最高検察庁は「社会に大きな衝撃を与えた凶悪な事件であり、最高裁判決は妥当なものと考える」とのコメントを表明した。
Fの弁護団は「判断を誤っており、極めて不当だ。強姦目的も殺意もないことは、客観的証拠や鑑定から明らかにされたのに、裁判所は無視した。被告は虐待で成長が阻害されており、実質的には18歳未満で、死刑は憲法や少年法に反する」との声明を発表した。
佐木隆三（作家）
今回の判決は妥当なものだと思います。悪質極まりないと言われても仕方のないと思います。少年犯罪に対する基準、ハードルが下がったというふうには思っていません。
光市母子殺害事件 死刑判決確定をめぐる動き
後藤弘子（千葉大学教授）
少年に対して死刑を言い渡すべきでなかったと思います。今後少年が重大な事件を起こした場合に、大人と同じような形で、死刑を含めた形で責任を取る状況が加速していくということになると思います。
死刑確定判決によってFが社会復帰する見込みがほぼなくなったことで、これまでの匿名報道から実名報道に切り替えるマスコミと、従来どおり匿名報道で通すマスコミとで判断が分かれることになった。
全国メディアでは毎日新聞（および中日新聞と同系列の東京新聞）以外、各全国紙4紙とNHK、在京キー局は実名報道に切り替えた。これは大阪・愛知・岐阜連続リンチ殺人事件最高裁判決時の対応を踏襲しているが、テレビ朝日のみ連続リンチ殺人事件では最高裁判決時点では匿名で報じたが、正式に確定後実名報道に切り替えたのに対し、今回の事件では最高裁判決直後から実名で報じた。これらの対応は後の石巻3人殺傷事件（2010年発生、2016年判決確定）でも踏襲されている。
光市母子殺害事件 死刑判決確定をめぐる動き
朝日新聞は「国家によって生命を奪われる刑の対象者は明らかにされているべきだとの判断」（同社は2004年に少年死刑囚については原則実名報道する方針を決めている）、読売新聞は「死刑が確定すれば、更生（社会復帰）の機会はなくなる一方、国家が人の命を奪う死刑の対象が誰なのかは重大な社会的関心事」、産経新聞は「死刑が事実上確定し、社会復帰などを前提とした更生の機会は失われます。事件の重大性も考慮」、日本経済新聞は「犯行時少年だった被告に死刑判決が下された重大性に加え、被告の更生の機会がなくなることを考慮」として、それぞれ実名報道に切り替えた。
毎日新聞は「母子の尊い命が奪われた非道極まりない事件ですが、少年法の理念を尊重し匿名で報道するという原則を変更すべきでないと判断」、中日新聞・東京新聞は「死刑が確定しても再審や恩赦の制度があり、元少年の更生の可能性が直ちに消えるわけではない」とし、匿名報道を継続した。
日本弁護士連合会（日弁連、会長：宇都宮健児）は、2012年（平成24年）2月24日付で、「（実名報道は）少年法61条に明らかに反する事態であって、極めて遺憾」「今後同様の実名報道、写真掲載等がなされることがないよう、強く要望する」とする、会長声明を発表した。
光市母子殺害事件 社会への影響
弁護士・橋下徹が、本事件弁護団に対し、2007年（平成19年）5月27日放送の『たかじんのそこまで言って委員会』において、「あの弁護団に対してもし許せないと思うんだったら、一斉に弁護士会に対して懲戒請求をかけてもらいたい」と懲戒請求を行うよう視聴者に呼びかけた。これによりテレビを見た視聴者らから約7,558通の懲戒請求書（2006年度における全弁護士会に来た懲戒請求総数の6倍を上回る）が弁護士会に殺到することになった（しかしながら、橋下自身は「時間と労力を費やすのを避けた」「自分がべったり張り付いて懲戒請求はできなくはないが、私も家族がいるし、食わしていかねばならないので……」などの理由で懲戒請求はしていない）。これに反発した光市母子殺害事件弁護団のうち、足立修一・今枝仁ら4人は2007年9月に橋下に損害賠償を求める訴えを広島地裁に起こした。第一審、控訴審では橋下の行為を不法行為と認定して損害賠償を命じたが、2011年7月15日、最高裁判所は橋下の行為には弁護士として問題なしとはしないが、懲戒請求の呼びかけそのものは不法行為とはいえないとして、原告の訴えを棄却した。
光市母子殺害事件 社会への影響
この懲戒請求呼びかけについて江川紹子からは「請求の内容によっては、懲戒請求をされた弁護士の側から訴えられる可能性もある。実際、懲戒請求をした側が敗訴し、50万円の慰謝料を支払うよう求める判決が出ているケースもある。橋下は、そういう負担やリスクを説明せず、ただ「誰でも簡単に」できると、気楽なノリでしゃべっている」と批判されている。
懲戒請求の具体的内容については、web上で懲戒を求める書面のフォームが出回り、それに基づく懲戒請求が多かった旨弁護団は主張しており、その内容は弁護団の法廷戦術を根拠に「弁護士に相応しいとは思えない」といったものであった。
2007年の弁護士に対する懲戒請求件数は、前年1367件の約7倍に当たる9585件となり、うち84%に当たる8095件が弁護団に対するものだった。
しかしいずれの弁護士会も、「弁護士の職責を果たすためで、懲戒事由に当たらない」との理由で、2007年11月22日付の東京弁護士会を始め、12月下旬の大阪弁護士会、仙台弁護士会、2008年4月の広島弁護士会と、いずれもが処分せずの結論を出した。これに対し橋下は2007年12月9日放送の『たかじんのそこまで言って委員会』において、「7000通も（懲戒）請求が出てるのに何にも意味がないんだ」と懲戒請求制度および弁護士会の態度に不満を洩らしている。
光市母子殺害事件 社会への影響
2009年（平成21年）10月、『F君を殺して何になる― 光市母子殺害事件の陥穽 ― 』（Fは当時、上告中だった際の旧姓） ISBN 978-4-9035-3803-7 が出版。これに対し、Fの弁護団側は、同年10月5日に出版差し止めの仮処分を広島地裁に申し立てているが「本は公益を図る目的であり、実名記載に同意していた」という理由で却下された。
この本の著者・増田美智子は「Fに了解を取って実名を公表した」と主張している。しかし、Fの弁護団側は「Fから話を聞いていない」と、双方の主張が交錯しており、F側は「プライバシー権・肖像権の侵害」を理由として出版差し止めと約1300万円の損害賠償を求める裁判を起こしたが、2012年5月23日にでた地裁判決ではF側の主張を一部認めて著者側に66万円の支払いを命じたものの、出版差し止めについては認められなかった。
F側は地裁の判決を不服として控訴していたが、広島高等裁判所は2013年5月30日に「出版による権利侵害は認められない」として地裁判決を取り消す判決を出した。顔写真掲載については「加害者に対する社会的関心は高く、少年法61条を考慮しても報道の自由として許される」と判断。手紙についても「Fは取材に積極的に協力しており、掲載を承諾していたと判断できる」とした。
F側は高裁判決を不服として上告していたが、最高裁第一小法廷（横田尤孝裁判長）は2014年9月25日付で上告を棄却する決定をしたため、広島高裁の判決が確定した。
著者側も「虚偽の主張により名誉を毀損された」としてF側に約1600万円の損害賠償を要求する訴訟を起こしていたが、2012年5月23日に著者の主張を退ける地裁判決が出た。
光市母子殺害事件 マスメディア
放送倫理・番組向上機構(BPO)は、本事件に関する差戻控訴審の判決前の報道について、被害者遺族側の一方に寄った「集団的過剰同調」があり、Fや弁護団側への中立性を欠いた報道であった旨を指摘した。
阿武野勝彦は2008年（平成20年）に、弁護団側から取材したドキュメンタリー番組『光と影 〜光市母子殺害事件 弁護団の300日〜』で民放連賞最優秀の表彰を受けている。
小松済治
小松 済治（こまつ せいじ、1848年（嘉永元年11月） - 1893年（明治26年）5月12日）は、幕末期の会津藩が派遣したドイツ留学生で、明治維新後は紀州藩藩士を経て岩倉使節団随員、司法省民事局長等を歴任した。旧名馬島済治。
小松済治 生涯
祖父馬島瑞延、父馬島瑞謙は会津藩に仕えた医師であった。瑞延は馬島流眼科を学んで馬島姓を称したが、元来は小松姓であったと推測される。小松は馬島家の長男として江戸に出生し、日新館で南摩綱紀、山本覚馬、川崎尚之助らに学んだ。18歳で長崎へ遊学し、精得館で初歩的な近代医学を、またカール・レーマンからドイツ語を学んでいるが、小松の長崎遊学には蛤御門の変の影響がある。会津藩方の死傷の原因はほとんどが銃砲弾によるもので、従来の治療法は功を奏せず、藩は小松に蘭方医学の習得を命じたのである。次いでドイツ留学を命じられるが、会津藩が小松を留学生とした経緯は明確ではない。小松はレーマンに伴われドイツへ赴く。レーマンは会津藩家老田中玄清との間で造船所や鉄砲工場建設の協議を行っていた人物で、紀州藩、会津藩から発注を受けた小銃の買付を行うためドイツに一時帰国したのである。小松はハイデルベルク大学で1868年10月21日に学籍登録して医学を学び、翌年の夏学期まで登録がある。小松はドイツの大学に学籍登録された最初の日本人である。
小松済治 生涯
1870年（明治3年）3月に帰国したが、小松を派遣した会津藩は戊辰戦争に敗北していた。小松の足取りは9月に和歌山に現れるまで不明であるが、箱館戦争まで戦った日下義雄が小松を訪れている。小松は大阪造幣寮頭であった井上馨にその保護を依頼し、日下は井上の書生となった。小松は紀州藩に出仕し、次いで岩倉使節団の随員（三等書記官）を務める。以降の小松は在野の期間をはさみつつ明治政府に出仕したが、その官僚としての履歴は順調ではない。1874年（明治7年）に兵部省出仕、翌年判事となるが、1879年（明治12年）に辞職している。兵部省時代は官房第一局で西周と同僚であった。1885年（明治18年）に再び官途につき、司法省民事局長、参事官、横浜地方裁判所長を務め、1892年（明治25年）に退官。翌年東京で没した。享年46。
小松は1883年（明治16年）にグナイストの『法治国家』を翻訳し、『建国説』として刊行している。この書は明治憲法に影響を及ぼしたグナイストの著作を邦訳した最初のものであった。
セオドア・ニューカム
セオドア・ミード・ニューカム（Theodore Mead Newcomb、1903年7月24日 – 1984年12月28日）は、アメリカ合衆国の社会心理学者、大学教授、著述家。ニューカムは、大学生活が社会的、政治的信条にどのように影響するかを検討したベニントン・カレッジ調査を主導した。ニューカムはまた、面識や魅力などについて、近接性の効果がどの程度あるかを測定した最初の人物であった。ニューカムは、ミシガン大学に社会心理学専攻の博士課程を創設し、その長を務めた。
ニューカムは、社会心理学の形成期における重要な先駆者のひとりであったと評されている。
セオドア・ニューカム 経歴
セオドア・ニューカムは、1903年7月24日に、オハイオ州ロック・クリーク (Rock Creek) に生まれた。父は会衆派教会の牧師であった。ニューカムは地元の小さな学校で学んだ後、クリーブランドの高校に進んだ。卒業生総代として高校を卒業した後、会衆派教会系のオーバリン大学を最優秀 (summa cum laude) の成績で卒業し、1年間だけ高校教員となった後、ユニオン神学校に学んだ。ニューカムは、神学校在学中にコロンビア大学でも学び、聖職から転向して心理学者となることを決意し、1929年にコロンビア大学でPh.D.を取得した。
ニューカムは、リーハイ大学 (Lehigh University)（1929年 - 1930年）、ウェスタン・リザーブ大学クリーブランド校（1930年 - 1934年）、ベニントン・カレッジ (Bennington College)（1934年 - 1941年）、ミシガン大学（1941年 - 1972年）において、研究職を歴任した。第二次世界大戦中は1942年から1945年までは、連邦通信委員会の外国語放送情報サービス (Foreign Broadcast Intelligence Service) をはじめ、戦略情報曲 (Office of Strategic Services)、米国戦略爆撃調査団などで軍務に就いていた。
セオドア・ニューカム 経歴
戦後、復員した直後から、ニューカムはミシガン大学にサーベイ調査センターを創設し、これが後に社会調査研究所 (the Institute for Social Research) に発展した。ニューカムはまた、ミシガン大学に社会心理学専攻の博士課程を創設し、1947年から1953年まで、その代表を務めた。
ニューカムは、1935年から1939年にかけて、当時女子大学だった勤務校のベニントン・カレッジにおいて、大学生活を通して生じる学生たちの態度や信条の変化について研究した、通称「ベニントン・カレッジ調査」を主導した。この研究は、青年期後期の社会的、政治的信条の発達における、準拠集団の重要性に焦点を当てたものであった。この調査はまた、集団の構成員たちに、それぞれの信条について、ある程度の時間をかけて何度も繰り返し尋ねるという大規模なインタビュー調査を実施した最初の調査事例であった。