hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
福島悪魔払い殺人事件 事件の経緯
ESは丙に対し、「あんたはここで御用を手伝えばいいんだから、学校には行かなくてもいい」と述べて学校を欠席させていたが、同年2月2日から6日までは期末試験があったため、丙がこれを受験しないと学校側が不審に思い、騒ぎになると考えたため、この期間のみ丙に試験を受けさせ、その間の「御用」は短時間にとどめた。しかし試験期間終了後は再び「御用」が激しさを増し、ESが丙に対し「逃げたいなら逃げてみろ」などと言った上で、丙が玄関まで行こうとしたところを連れ戻し、逃げようとしたという理由から足を殴ったり蹴りつけたり、また丙が持っていたヨットパーカーやズボンがYのものと似ていると言いがかりをつけて切り裂いたり、丙が「〔Y〕様が好きです」と答えたことを捉え、太鼓のばちで彼女の陰部の辺りをズボンの上からつつきながら「ここで考えてっからだめなんだ」と言ったりした。また同月中旬ごろには、「そんなにやりたいなら2人でやってみろ」と言って丙とその妹（甲・乙夫婦の次女もしくは三女）を下着姿にして抱き合わせ、彼女たちに恥ずかしい思いをさせるという虐待も加えられた。深笛義也 (2013) はこの虐待行為について、2人にレズビアンを演じさせたものであると評している。またこの間、ESは丙に「気持ちを切り替えてこい。〔Zα〕と〔Y〕を見てこい」などと言い、2人の遺体が横たわる部屋に行かせ、彼らの様子を見させたこともあった。
福島悪魔払い殺人事件 事件の経緯
同年2月14日ごろ以降、ESは丙を一日中正座させ、睡眠を取ることを制限するようになり、食事や水は2日間与えず、1日だけ与えるなどして制限し、トイレに行くことも制限するようになった。一方でこのころからESはYとともに「御用」の途中でモーテルへ出掛けるようになり、その際には「御用」はほどなく終了したが、その際もESが許可していないことから丙は寝ることを許されず、正座されられたままだった。このような「御用」の結果、丙は次第に衰弱し、顔や両手が赤紫色に腫れ上がり、蹴られると「痛い」とも言わずにそのまま転がり、与えられた食事もほとんど食べられないほどに衰弱していったが、ESらは丙が死亡することもかまわないと考えていたため、手加減することなく「御用」を続けた。そして同月18日昼ごろ、丙はモーテルから帰宅してきたESとYから「御用」を受け、それが終わった後にESから寝ることを許可され、別室で寝たが、同日17時ごろには呼びかけに反応しなくなり、そのまま死亡した。ESは丙の死に内心動揺したが、その動揺を鎮めようと自身以上に動揺していた乙に対し、「主神様がなさっていることだから心配することない」などと言い、Zに命じてZαやYの遺体が横たわっている居間に彼らと同様、丙の遺体を布団に横たえて放置した上で、現実から目を背け、遠ざかろうとYとともに再びモーテルへ出掛けた。
福島悪魔払い殺人事件 事件の経緯
このような形で「御用」によって現実から目を背けるとともに、自身の地位が別格であることを示してYの愛情を確認する形となったESは、丙の死後も「御用」を続けようと考え、新たに丙の母親であり、甲の妻である乙を新たな標的とした。当時、乙はESの「片腕的存在」として日常家事などを任せられ、頼りにされていたが、ESは乙が昼寝をしていて自身とYが帰宅した際に出迎えなかったことを機に、乙の言動に不快感を感じ、彼女の態度が「神様」である自身の地位や立場を無視したり、蔑ろにしたりするものだと思い込むようになる。その理由は、乙がZらに掃除をするよう指図するなどしていたことを差し出がましく感じたことや、乙が自分たち家族には借金がないと話していたことを、多額の負債を抱えて困っていた自分たちへの当てつけであると感じたこと、そして乙がYの目を意識して化粧を直したりしていることである。同年2月、ESは乙から新たに300万円を借金していた。一方で「御用」を行い続けた結果、乙が死亡しても構わないと思い、そして乙ならば娘である丙に対する「御用」にも加わるなど、自身の教えを信じ切っており、仮に「御用」を受けても警察などに訴え出ることはないだろうとも思ったため、乙への「御用」が行われるようになった。
福島悪魔払い殺人事件 事件の経緯
同年2月末ごろ、ESは乙に対し、自身が帰宅した際に出迎えなかったことを挙げ「〔乙〕さん、私が帰っても分かんなかったのかい。車の音聞こえなかったのかい。出迎えもしないでどうしたの。私のことちっとも気を遣ってないじゃない。私の上に立つ気でいるんじゃない。一体何考えてるの。本当のことを言いなさい。〔Y〕様への思いがあるんじゃないの」などと言いがかりをつけ、太鼓のばちで叩くなどして責め立てた。そして乙に「〔Y〕様とセックスしたいと思いました」などと言わせた上で「執着の霊が憑いている。早く思いを出せ」などと言い、それまでと同様の暴行を加え始めた。
福島悪魔払い殺人事件 事件の経緯
Zはこの乙への「御用」の態様がそれまでと全く同じだったことから、乙に「御用」を続ければいずれ彼女は死亡することになると認識し、またXやYもESは乙が死亡するまで「御用」を行おうとしていると認識した。しかしZはそれまでと同様の理由に加え、乙がそれまでは何もやらず自分たちに命令口調で指図していたことや、乙がZαに対し容赦なく暴行を加えていたことから乙に不快感を抱いていたこと、そしてESから重用されていた乙も「御用」の対象となったことから、いつ自分もその対象になるか分からないと思い、それまでに増してESの機嫌を損ねないようにしようと考えたため、ESに同調して「自分〔乙〕だって〔Y〕様のことを思ってたんでねえか。ふざけてんじゃねえぞ」などと言いながら「御用」に加担した。またXもそれまでと同じ理由に加え、Zと同様にESから重用されていた乙も「御用」の対象となったことから、娘である自分も下手なことをすればその対象になりかねないと考えたことなどから、乙への「御用」に加担した。なお、YもESの姿を見て、同様に乙への「御用」を行うようになったが、彼は同年3月3日ごろから19日ごろまでの間、自衛隊で外出禁止処分を受けてES宅に来れなくなったため、この間に行われた乙への「御用」には参加していない。
福島悪魔払い殺人事件 事件の経緯
乙に対する「御用」は連日21時過ぎから始まっていた。「御用」は同年3月上旬ごろ、ESとYがモーテルに泊まり込んでいたために中断したこともあったが、前述のようにYが自衛隊で外出禁止処分を受けると、ESはそのことで乙に「〔Y〕様が外出禁止になったのはあんたのせいだ」などと言いがかりをつけ、激しい「御用」を加えるようになった。また、このYの外出禁止処分がきっかけで、ESとYがモーテルへ出掛けることはなくなったため、「御用」を早めに切り上げる必要もなくなったことから、それ以降は深夜3時近くまで「御用」が続くようになった。ESはそれまでと同じ内容の暴行だけでなく、スリッパやプラスチック製のお盆などで乙を殴ったり、口に含んだ水を霧吹きのように乙に吹きかけたり、乙の着ていた服が自分の服と似ていることを理由にはさみで切り刻んだり、ご飯を茶碗に山盛り3杯一度に食べさせたりなどした。またESは乙の三女に対し、「〔三女〕ちゃん、あんたの前世のお坊さんの霊が、〔乙〕さんの魂の霊に苦しめられ殺されたんだよ。今、三千人ものお坊さんの霊が並んで出ているから、三千回ばちで叩きなさい」などと言い、自らその回数を数えながら太鼓のばちで乙を約3000回殴らせたこともあった。
福島悪魔払い殺人事件 事件の経緯
このような暴行の上に乙は次第に衰弱し、同月中旬ごろには顔が赤紫色に腫れ上がり、手は赤黒くなり、意識は朦朧とし、殴られてもほとんど反応しなくなり、倒れても自分で起き上がれなくなっていたが、そのような状態になってもなおES・X・Zの3人は乙への暴行を続けた。そして同月16日ごろから乙は苦しそうに足をばたつかせ、唸り声を出すようになり、翌17日6時ごろまでに横たわったまま死亡した。ESは乙を憎らしいと思っていたため、彼女が死亡するとZに「〔乙〕さんは今まで皆の上に立っていたんだから、下座させなさい。〔Zα〕さんたちの足下に寝かせなさい」などと命じ、その死体を居間に敷いた布団に横たえ、Zαらの足下に放置させた。また乙の死後、ESは3回にわたって乙の預金口座から現金合計365万円を勝手に引き出し、自らの生活費や借金の返済に費消した。
福島悪魔払い殺人事件 事件の経緯
1995年4月、Yは自衛隊を除隊して鏡石町にアパートを借り、そのアパートでESと性的な関係を持ったり、2人だけの時間を楽しんだりして過ごすことが多くなった。このため、ESも自宅を空けてYのアパートや丁・A夫婦宅にいることが多くなった。一方でこのころ、ESは丁・A夫婦や、丁からの紹介を受けて自宅を訪れてきた戌とそれぞれ知り合ったが、ESは戌に対し、自分のことを信じているとは感じたものの、一方で彼女が若くて顔立ちやスタイルも良いと感じたことや、彼女から男性関係を聞き出したところ、「男性にもてる」などと自慢するように話したことなどを聞くにつれ、彼女のことを生意気だと感じるようになっていった。そして同時に、彼女の姿を自身から夫を奪い去っていった相手の女性と被らせ、反感を抱くようにもなっていった。また、当時はZα・甲・乙・丙の計4人の遺体を自宅に放置していたことや、多額の借金返済のことで絶望的な気持ちになっていたこと、そして心の支えになっていたYを奪われることへの恐怖感から、戌をYに近づけたくないとも思い、彼女を懲らしめ、いじめて苦しめてやろうとも思い、「御用」を行うことを決めた。
福島悪魔払い殺人事件 事件の経緯
同月下旬ごろから、ESは丁宅で戌に対し「〔Y〕様のことをどう思っているか」などと詰問し、戌から「〔Y〕様のことが好きです。〔Y〕様とエッチしたい」などという返答を引き出すと、「あなたには男に対する執着の蛇が憑いている」などと言いがかりをつけ、竹製の孫の手で彼女の両腕・両腿・背中などを殴打するなどの暴行を加えた。またYも戌に対し、殴る蹴るなどの暴行を加えた。加えてESは丁とAにも「御用」に加わるよう指示し、彼らも戌に同様の暴行を加えた。しかし同年5月5日ごろ、戌の勤務先の上司らが丁宅を訪ねてくることをあらかじめ知らされたため、ESはその場に来ていた丁の姉に対し、「私たちのやっていることは宗教ではない。悩みごとの相談に来ていることにするんだよ」などと言って口止めした上で、戌に対しては「〔戌〕さんに憑いていた霊も取れた。〔戌〕さんは許された」などと言って「御用」を終了し、戌は迎えに来た自身の父親や勤務先の上司らに引き取られて帰って行った。
福島悪魔払い殺人事件 事件の経緯
このような戌に対する「御用」を行っている一方で、ESは自宅にいた甲・乙夫婦の次女がYに関心を抱いている旨をXから聞いたため、彼女への「御用」を行うようZとXに指示したが、彼女は同月7日ごろ、自宅から逃げ出したため、慌てたESはYとともに自宅に帰り、彼女を探し出すため、丁・A夫婦も自宅に呼び寄せた。その後、ほどなくして甲・乙夫婦の次女は見つかったが、この出来事をきっかけに丁・A夫婦もES宅に住み込むようになった。一方でこのころにはES宅には死亡した4人の遺体が腐敗したことによる悪臭が漂い、1階茶の間や廊下には蛆虫が這い回るようにもなっていたが、ESは信者たちに対し「魂が浄化されているときに出る臭いだ。いざなみのみことの陰部が焼かれて、そこから腐って、そこからの蛆だ」などと言ってごまかしていた。
福島悪魔払い殺人事件 事件の経緯
一方で同月8日ごろ、丁・A夫婦の息子がES宅で喘息の症状を起こした。ESは夫婦らに対し、自宅に来ていれば病気は治るなどと話したことがあったため、その自宅で彼らの息子が喘息を起こしたことについてもっともらしく思わせる理由を考え出そうと思い、「戌」の家から霊が来ているためだという話をして戌宅に電話をかけ、電話に出た彼女に対し、「〔丁夫婦の息子〕君の具合が良くない。〔戌〕さんの家から霊的なものが来ているのでそうなっているんだ。お母さんの遺品の中にお守りみたいなのないか。たぶんそれが原因だから、あれば持ってきてくれ。」などといい、戌が実家から自宅に持って来た彼女の母親の遺品を燃やすなどした。戌は当時、ESの教えを信じ込み、先に丁宅で「あなたには男に対する執着の蛇が憑いている。〔Y〕様のことが好きなんでしょう」などと言われたことを真に受けていたため、翌日からは自らES宅を訪れ、「自分の指先が蛇に見える。〔ES〕様の骸骨を持っている姿を見たんです。〔Y〕様のことを忘れることができないのです」などというようになった。ESはその話を聞き、戌が勝手に思い込みをしていると思ってはいたが、他方で彼女が本当にYのことを好きになり、自分を憎んでいるのかとも邪推したため、戌のことを絶対に許せないとも思うようになった。同月11日ごろ、戌はES宅に自ら電話をかけ、同日からはES宅に泊まり込むようになったが、ESは「御用」を行い続けた末に戌が死亡しても構わないと考えた上で、翌12日ごろから「今何思ってるの。〔Y〕様のことを思ってるんでしょう。そのように思うのは蛇の霊が憑いているからだ」などと言いがかりをつけ、以前と同様の暴行を加えた。これ以降、連日にわたって昼間数時間と夕食後の21時ごろから翌日未明3時ごろまで「御用」が行われるようになり、ESは戌を深夜に宇津峰山まで登らせたり、トイレに行くことを制限したり、上半身を裸にした上でその姿を見てあざ笑ったり、たばこの火を手の甲に押し付けてやけどを負わせたりしたが、戌は「〔Y〕さまが好きです」などと言い続け、また「〔ES〕様の血を吸って〔ES〕様のようになりたい。〔ES〕様を殺したい」などと言い、憎しみを込めてESを見返してきたりするようになった。そのためESは戌の態度に激高し、「こんな女死んでしまった方がいい」という思いをさらに強め、同月21日ごろからは一日中正座させるなどしていた。
福島悪魔払い殺人事件 事件の経緯
YはESが以前丁宅で戌への「御用」を行った際には、それまでと違って自宅ではなかったことや、その場に居合わせた者たちの中にもそれ以前の「御用」の時にいなかった丁・A夫婦がいたことなどから、当初はESが戌を死亡させるまで「御用」を行おうとしているのか計りかねていたが、ES宅で「御用」が開始されたのを見るや、その態様がそれまでに死亡した4人に対するそれと全く同じだったことから、ESの戌に対する未必の殺意の存在を理解した。その上で、それまでに4人を死亡させたことで「御用」が悪いことだという感覚が麻痺していたことや、自分だけが悪いのではないと思ったことなどから「御用」に加担し、戌に対し「おめえのことなんか好きじゃねえ」と言いながら暴行を加えた。またZやXも、それぞれESの殺意を理解した上で、Zは自身が「御用」の対象になりかけたことがあり、ESの機嫌を損ねないように行動しようと決めていたことなどから、またXも自分が戌に対し「思っていること言った方がいいよ」などといったところ「やれるもんならやってみろ」などと挑発的な言葉を言い返され、自分を馬鹿にされたという腹立たしさを感じたことから、それぞれ暴行に加担した。
福島悪魔払い殺人事件 捜査
ES・X・Y・Zの犯人4人はまず、Aへの傷害容疑で逮捕され、後に5人への殺人容疑、1人への傷害致死容疑でも再逮捕された。4人は最終的に、Zαと甲の2人に対する傷害致死罪、丙・丁・戌の3人に対する殺人罪、Aに対する殺人未遂罪で起訴され、またES・X・Yの3人は乙に対する殺人罪でも起訴された。
同年7月1日、丁の父親は息子が6月から行方不明になっているとして、福島県警察の所轄警察署である須賀川警察署に丁の捜索願を出した。これを受けて同署が丁の妻であるAから事情聴取したところ、彼ら夫婦は5月上旬から6月中旬ごろまでES宅で暮らしていたこと、またAは複数人から暴行を受けて負傷し、市内の病院に入院していることが判明した。さらに捜査を進めたところ、同年初めごろからES宅に出入りしていた信者が10人以上、次々と行方不明になっていることが発覚したため、捜査幹部らは家宅捜索前日の4日時点で最悪の事態を想定し、県警本部で待機していた。後年の報道によれば、Aは死亡した被害者6人の名前を挙げ、ES宅の中で「黒くなって寝ている人たちがいる」と語ったといい、その6人全員の所在が不明だったことが事件発覚のきっかけになったという。
福島悪魔払い殺人事件 捜査
以上の経緯から4日、須賀川署は県警捜査一課の応援を受けてES宅に急行したが、この時はESが留守だったため、Aに対する傷害容疑で家宅捜索令状を取った。藤田庄市は傷害容疑での立件となった理由について、当時のAには他の被害者たちが死亡しているという認識がなかったためであると指摘している。同署が5日朝から改めてES宅を捜索したところ、男性2人（甲・丁）と女性4人（Zα・乙・丙・戌）、計6人のミイラ化した腐乱死体が発見された。遺体はいずれも1階の8畳居間に敷かれた6組の布団に仰向けに寝かされ、掛布団から蠅帳がかけられた頭だけが出た状態だった。同日、県警は須賀川署に「須賀川市内の祈祷師宅における多数殺人容疑事件捜査本部」を設置し、県警刑事部長の下田國衛が同本部長を務めた。また捜査本部はESら4人をAに対する傷害容疑で逮捕し、ESとZを須賀川署、XとYを白河警察署にそれぞれ留置した。ESは捜査員らが家宅捜索に入った当時、死亡した被害者らの遺体を指さして「あの人たちは眠っているのです」と答えていた。捜査本部は6人の遺体を収容後、福島県立医科大学で司法解剖し、6日には戌を除く5人の身元が特定された。残る戌は遺体の損傷が激しく、また生前に通院していた歯科医も特定できなかったため、歯形など身体的特徴の照合も困難な状態になっていたことから身元特定が難航したが、10日に歯形などから身元が断定された。
福島悪魔払い殺人事件 捜査
後にESら4人は被害者について「眠っている」としていた当初の供述から一転、被害者らが死亡していることは知っていたと供述するようになり、さらに「太鼓ばちで叩けば死ぬと分かっていた」と殺意を認める供述もするようになった。また、丙以降の被害者については遺体を隠す意図があったことも自供したため、捜査本部はこれらの供述は殺意の立証に有力な供述になるとして捜査を進めた。同月26日、4人はZαに対する殺人容疑で捜査本部に再逮捕された。同日、事件が殺人事件であると断定されたことから、捜査本部は「須賀川市内の祈禱師宅における多数殺人事件捜査本部」に名称を変更した。なお捜査段階では当初、福島地方検察庁郡山支部へ送検されていたが、福島地検は捜査体制を強化するため、同日までに事件を郡山支部から本庁へ移送することを決め、捜査本部も同月28日、ESら4人をZαへの殺人容疑で福島地検本庁に送検した。このため刑事裁判の第一審公判も福島地裁郡山支部ではなく、福島地裁本庁で開かれた。なお当初の逮捕容疑であるAへの傷害容疑について、福島地検郡山支部はこの時点では処分保留とした上で、一連の殺人行為の延長線上に起きたものであるとして、殺人未遂罪で起訴するため捜査を行った。
福島悪魔払い殺人事件 捜査
事件は「県警史上初めての大事件」とされ、捜査本部は連日、深夜まで打ち合わせを続け、盆休み返上も覚悟で捜査していると報じられていた。
捜査にあたっては、犯人たちの被害者に対する殺意の立証が鍵となったが、県警と地検は3人目の被害者である乙以降の被害者について、最初に死亡した被害者2人（Zα・甲）と同様の暴行を加えれば、相手が死亡することは分かっていたはずであるという「経験則」から殺意を証明する方針を取った。
同年8月16日、福島地検はZαに対する傷害致死罪でESら4人を福島地裁へ起訴した。当初は殺人罪で立件されており、福島地検は当初、執拗な暴行態様から未必の殺意を認定することが可能と判断していたが、6人の中で最初に死亡した被害者であるZαに対し、どれほどの暴行を加えれば死ぬかは経験的に認識不足だったと判断されたことや、4人にはZαを殺害しても利益になることがなく、暴行は「キツネを追い払う」という宗教上の儀式として行われており、殺意を認定する具体性のある証拠が見出だせなかったとして、傷害致死罪で起訴された。
福島悪魔払い殺人事件 捜査
同月28日、捜査本部は丁と戌の2人に対する殺人容疑でESら4人と、被害者の一人であるAを逮捕した。捜査本部は、最も遅くに死亡した丁と戌に対してはZαと違い、既に4人が死亡していたにもかかわらず、同様の暴行を続けたこと、またESは男女関係のもつれから戌に嫉妬心を抱き、他の4人に暴行を命令したことが判明したこと、丁についても集団生活の中で人間関係のトラブルがあったことから、動機面からも殺意が認められるとして、「未必の故意の殺人」が明らかであると判断した。またAは事件後、戸籍上は丁と離婚しており、7月末に退院していたが、その後の捜査本部の調べにより、丁や戌の暴行に加わっていたことが判明したとして逮捕された。
福島悪魔払い殺人事件 捜査
同年9月18日、福島地検はESら4人を丁と戌に対する殺人罪で福島地裁へ起訴し、またAも丁への傷害致死罪と戌への殺人罪で起訴した。AについてはESら4人と共謀して丁ら2人に暴行を加え、死亡させたとされたが、死亡当時夫婦関係だった丁に対しては、ES宅の8畳間に先に死亡した4人（Zα・甲・乙・丙）の遺体があることも知らず、暴力行為が丁を死に至らしめるという明確な認識がなかったとして傷害致死罪で起訴された一方、丁より後に死亡した戌については、丁が死亡してからも暴行を行っており、ESらの供述などから殺意が認定できたとして、殺人罪で起訴された。同月20日、ESら4人は乙と丙の母娘2人に対する殺人容疑で逮捕され、同年10月11日に4人は丙への殺人罪で、またYを除く3人は乙に対する殺人罪でもそれぞれ追起訴された。Yが乙に対する殺人罪で不起訴処分になった理由は、Yは乙への暴行が始まった直後の3月上旬から乙が死亡するまでの間、当時所属していた陸上自衛隊から無断外泊などの理由で外出禁止令が出されていたことから、乙の死亡には関与していないと判断されたためである。
ESら4人は第一審初公判が開かれた10月27日、甲に対する殺人容疑で追送検され、この追送検によって全6被害者について送検がなされた。同年11月6日、福島地検は甲に対する傷害致死罪と共犯の女性Aに対する殺人未遂罪で4被告人を福島地裁へ追起訴した。Aについては処分保留とした後の捜査で殺意が立証できたとして、送検時点の傷害罪から殺人未遂罪に切り替えて立件された。これによって捜査は終結し、須賀川署は同年10月30日をもって署内に設置されていた捜査本部を解散した。この日までにかかった捜査日数は118日で、県警本部と須賀川署の他、郡山・白河の両警察署などから8670人の捜査員が動員され、県内だけでなく東京都や大阪府、兵庫県、岐阜県など14都府県で捜査が行われた。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
ESの刑事裁判では起訴状通り、4人への殺人罪、2人への傷害致死罪、そしてAへの殺人未遂罪がそれぞれ認定された。刑事裁判では事件の猟奇性・異常性から、ESの責任能力が争点となった。
各被告人は被害者たちに対する「御用」と称した暴行の客観的な態様、各被害者に生じた死亡や傷害といった客観的な被害結果などといった事実関係については大筋で認めたが、以下のように殺意・共犯者との共謀の有無や犯行時の責任能力などについて争った。
ES・X・Y・Zの4被告人の第一審初公判は1995年10月27日、福島地方裁判所（穴澤成巳裁判長）で開かれた。罪状認否で、4被告人とも暴行を加えた事実は認めたものの、ESは殺意を全面的に否認し、他の3被告人も「（暴行を続ければ）死ぬことはわかっていた」と未必の殺意は認めたが、確定的な殺意の存在や共謀の事実はいずれも否定した。初公判の時点で各被告人の弁護人を務めていた弁護士は、ESが安斎利昭、Xが岩渕敬、Yが宮本多可夫、Zが長谷川三千男である。なお検察官は同日、まだ追起訴分が残っていることを理由に、冒頭陳述を次回公判に持ち越した。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
初公判後に追起訴された甲への傷害致死罪とAへの殺人未遂罪については、同年12月6日の第2回公判で罪状認否が行われたが、4被告人の弁護人はこれらの罪状についても、いずれも殺意を否認した。またYの弁護人は未必の故意も否定し、ES・X・Zの弁護人はそれぞれ被告人は犯行時心神耗弱状態だったと主張した。検察官は同日の公判で冒頭陳述を行い、事件の発端はESがZαに対し、自身の愛人だったYに好意を持っているのではないかと邪推して暴行の末に死亡させた結果であり、「神である自分が人を死なせたことが分かれば、Yは離れてしまう」と考えたESは共犯者らに対し、「神様が魂を清めている。魂が戻ってくれば、起き上がる（生き返る）」と説明し、「悪魔払い」と称して次々と信者らへの暴行を繰り返したと主張した。なお同日の公判では、ESの弁護人が一部証拠について不同意の意思を表していたが、同月22日の第3回公判でそれらの証拠について意見書を提出した。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
1996年（平成8年）1月19日に開かれた第4回公判で、Xは被害者を殴り続ければ死ぬかもしれないという認識があったが、「そこまでは続けないだろう」という気持ちもあったこと、一方でZαと甲の死後には暴力が死につながることを認識していたものの、そのころには暴力が恒常化したことで罪悪感が薄れ、次第に自らが中心的な存在として暴行を加えたことなどを証言した。同年2月16日の第5回公判で、Zは「除霊」と称して暴行が行われていたことについて「嫌だったが自分だけやめるわけにはいかなかった」と述べ、ES以外が暴行を止めることは不可能だったとした上で、被害者たちへの殺意はなく、死亡した被害者たちについて「死後もしばらくは寝ていると思った」と証言し、自身の姪である丙の死後には疑問を持ち始めたが、「だれも何も言わないので暴行に参加し続けた」と述べた。また、Zは事件発覚までESたちに同居し続けたことについて、自身だけでなく死亡したZαや義兄の甲らからも「逃げようという意識はなかったようだ」と述べた。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
Yも同年3月22日の第6回公判で、殺意を否定する供述をした上で、捜査段階の「ESと一緒にいたいと思い、神を信じているふりをして一連の暴行に加わった」という供述から一転して「〔犯行時は〕ESを神として信じ、神を恐れていた」と述べ、また当時のESを「神」として信じていた容姿は自分でも信じられない、と述べた。続く5月7日の第7回公判でも、Yは捜査段階の「たたき続ければ死ぬかもしれない」という未必の殺意があったことを認める供述を翻し、殺意を否定した上で、取り調べ段階や公判途中まではESの言う通り被害者たちは生きていると思っていたが、信じてもらえないだろうと思って殺意を認める供述をしたという旨を述べた。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
ESは同年6月14日の第8回公判で、「御用」と称した暴行は被害者たちに取り憑いた悪霊を祓うためであり、被害者たちに殺意はなかったという旨を述べた上で、「すべて神が自分を媒介として行ったこと」として、自身が思いつきで行った暴行を含む様々な行為についてはよく覚えていない面もあると述べた。同月28日の第9回公判では、被害者らが死亡したという認識はなく、「魂が清められ、再び〔遺体が〕起き上がるのを楽しみにしていた」などと述べ、捜査段階の「男女間の欲望などがきっかけ」「暴行は除霊を口実に行われたもの」という自身の供述は捜査官に迎合したものであると訴えた。同年8月16日の第10回公判では、ESは検察官から供述の矛盾点について指摘されたが、「（事件当時は）神の意思で動いていた」「深く考えていなかった」などと訴えた一方、除霊を名目にした暴行については自らの嫉妬心や自負心が引き金であることを認め、従犯3人を巻き込んだことに対する謝罪の弁も述べた。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
4被告人の弁護人はそれぞれ、被告人らが犯行時に「キツネがついた」などと話しており、責任能力に疑問がある旨や、家の中で殺人が繰り返されるなど閉鎖的な状況の中で起きた事件であり、犯行当時の被告人らの精神状態を調べる必要があるとして、各被告人の精神鑑定を申請した。これに対し、検察官は逮捕当時の被告人らには不可解な言動は見られず、刑事責任能力に支障はないとして鑑定は不要であると主張したが、1996年9月6日の第11回公判で福島地裁は申請を認め、地裁は同年10月に鑑定実施を命じた。当初は精神鑑定期間は約3か月程度になると見込まれており、また1997年（平成9年）3月時点では早ければ同年5月ごろには公判が再開される見込みと報じられていたが、鑑定は長期化し、公判は同年11月5日に開かれた第13回公判を最後に、約3年間にわたって中断した。このように鑑定が長期化したのは、被告人の人数が多かったこと、宗教行事の認定などに時間がかかったことが要因であると報じられている。一方でこの中断期間中にも、公判とは別に証人尋問などが行われたことはあった。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
この間、福島県立医科大学神経精神医学講座教授の丹羽真一による精神鑑定が実施された。1999年（平成11年）11月5日の第14回公判から審理が再開されたが、その鑑定書（丹羽鑑定）は4被告人のうちXについて、「精神障害が認められ、責任能力は問えない」とする内容だった。丹羽はESについて「独特な考え方を持ち、人を動かす圧力というか雰囲気があった」と評しており、また彼女が自身の宗教行為にどこまで力があると信じていたかは最後まで解明できなかったと語っている。なお裁判長は、中断前最後の公判となった第13回公判までは穴澤が務めていたが、中断を挟んで再開された第14回公判の時点では原啓に交代していた。
鑑定書が提出された時点では、早ければ翌2000年（平成12年）1月ごろに結審するのではないかと見込まれていたが、実際には公判はさらに長期化することとなった。鑑定人の丹羽は同年12月17日の第15回公判で尋問を受け、Xは軽度の精神遅滞があり、責任能力は限定されるという見解を述べた一方、続く2000年（平成12年）1月21日の第16回公判では残る3被告人 (ES・Y・Z) について、いずれも完全責任能力が認められるという見解を述べた。検察官は丹羽鑑定について当初、鑑定書の内容を精査できていないとして採用を留保していたが、第16回公判で証拠採用に同意し、丹羽鑑定は証拠採用された。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
同年2月18日の第17回公判で、丹羽はXについて、複雑な事柄はすべて他人に依存し、状況に流される傾向があることに加え、母ESに恐怖感を有していたため、実家の経済問題などに立ち入れなかったと証言した。一方で同年3月10日の第18回公判では、XはESらとともに行う「御用」の危険性や被害者らの死の認識は有していたものの、母子関係や心の葛藤を自己解決できず、ESの「（被害者は）生き返る」という言葉を信じなければ自分を維持できない神経衰弱状態にあったとも述べている。またESについては同年5月19日の第19回公判で、「御用」の最中には一時的にヒステリーの解離状態に陥っていたが、その解離状態は自ら目的を持って陥った自己誘発性のものであり、その状態で犯罪を犯したと仮定すれば責任能力は認められるという見解を述べた。同年6月9日の第20回公判では、ESは1回目の犯行（Zα・甲への傷害致死）では自身の「御用」がどのような結果をもたらすか予測できなかったが、それ以降は結果をある程度予測できており、罪の意識はあったと考えられると述べ、7月14日の第21回公判でも、ESは「御用」の目的で自ら平常心を失ったが、自身が暴行を加えているという認識は暴行の最中も有していたという見解を述べた。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
同月28日の第22回公判ではESに関する証人尋問が終了し、YとZに関する尋問が行われ、丹羽は犯行時と鑑定時では約2年の間隔があるが、被告人らの精神状態に大きな変化はないと述べた上で、Zについては被害者らに「御用」という暴行を加え続ければ死亡するという認識を有していたと述べ、Yについても犯行は宗教的な信念の下に行ってはいたが、責任能力は認められると証言した。同年8月11日の第23回公判でも、丹羽はYについて、自身が暴行を行っているという認識能力は有しており、責任能力は問えるという旨を証言した。丹羽への鑑定尋問は同年9月28日の第24回公判で終了し、丹羽は仮にYが宗教的な信念の下に「御用」を行っていたとしても、「社会的常識から外れた行動を取った時は、本人の精神状態が異常でない限り責任能力はあった」と証言した。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
同年10月12日の第25回公判からはESら4被告人への被告人質問が再開され、Yは被害者らが倒れているのを見て「一般的に死んだことは分かっていた」と述べたものの、ESから「神が魂を引き上げているだけ」と説明され、彼らが復活すると信じており、「御用」が彼らの死の直接の原因になるとは考えなかったと述べた。また公判途中で認否を翻した理由についても、自身が神同然に信じていたESが殺意を否認したため、「神が存在しないと気付き不安になったため、気持ちが変わった」ためであると述べた。またZは同年11月10日の第26回公判で、初公判の当時から一転してZα・甲の2人に対しては「御用」を行ったことは認めたが、「死ぬとは思わなかった」と供述した上で、他の被害者らに関してはばちで押したり、ビンタをしたりしたことはあったが、「御用」には加わっていないとして、起訴事実自体を否定した。福島地裁 (2002) によれば、Zは捜査段階や公判開始当初の供述では具体的・詳細な供述とともに暴行を加えた事実を認めていたが、第26回公判以降は丙以降の被害者5人について、「自分は被害者らの体に触れた程度であって、怪我をさせたくなかったので、暴行を加えたことはない旨供述」している。Xも同年12月15日の第27回公判で、かつての「被害者の死を認識していた。暴行を加えることで死ぬことも分かっていた」という供述を翻し、被害者らが「御用」の末に動かなくなったことは認識していたが、「御用」が原因で死ぬとは考えておらず、被害者らは眠っていると思っていたと供述した。2001年（平成13年）1月19日の第28回公判で、Xは「事件当時、殴ったり、ばちでたたいたり、また、衰弱した人に暴行を加えれば死ぬことは理解していた」と述べた一方、「御用」を暴行とは認識していなかったと述べた。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
同年2月16日の第29回公判では約4年半ぶりとなるESへの被告人質問が行われ、ESは「私がこの世からいなくなっても〔被害者遺族に〕許されることはないと思っている」と反省の言葉を述べた。同年3月16日の第30回公判では、検察官が東京医科歯科大学教授の山上皓の作成したXの責任能力に関する意見書を提出したが、この意見書はXについて、小中学校の成績には問題はなく、また犯行は未熟な人格を有していたXが異常な状況下で行ったものであり、司法精神学上は責任能力が認められるとするものであった。同年5月18日の第31回公判では、ESが裁判官からの被告人質問で、「御用」については「神様の指示でやった」、信者との共同生活については「神様の下で働けるのが最高の幸せだった」という旨を述べた。同年7月18日の第32回公判では、検察官の証人として県立医大教授（法医学）の平岩幸一が出廷し、犯人らが挫滅症候群について知らなかったとしても、経験上、被害者らを殴り続ければ死に至ることは分かるはずだと証言した。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
ESを除く3被告人 (X・Y・Z) の証拠調べは同年9月14日の第33回公判で終了した。同日の公判では、Xの検察官面前調書など不同意となっていた一部の証拠を検察官が改めて証拠申請し、弁護人もES宅にあった宗教関係の本のリストの提出を申請したが、双方とも意見を次回公判に持ち越した。またESについては検察官が、XのESに関する供述には、検察官調書と法廷調書で異なる点があり、検察官調書の方が信用できるとして、別途証拠調べを請求したため、一度他の3被告人とは分離して公判を開くこととなった。同年10月4日に開かれたESの第34回公判で、検察官はESとYが鏡石町に借りていたアパートにあった下着や玩具類の証拠写真を提出、また不同意になっていた検面調書の一部が証拠採用された一方、弁護人もES宅にあった宗教関係の書籍リストを提出し、全ての証拠調べを終了した。同日の公判で、ESは鏡石町のアパートについて「休息所として借りた。全国の魂を救済するため、交通に便利だから」と証言したが、検察官は宗教目的ではなく、Yと関係を持つためのアパートであると主張した。その後、公判は論告求刑公判で再び併合された。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
2001年（平成13年）11月16日に福島地裁（原啓裁判長）で論告求刑公判が開かれ、検察官は被告人ESに死刑、X・Y両被告人に無期懲役、被告人Zに懲役20年の刑をそれぞれ求刑した。福島地裁における死刑求刑事件は1994年6月、警察庁広域重要指定118号事件の公判で5被告人に死刑が求刑されて以来だった。
検察官は「御用」について、「ESが自らの神的権威を守り、Yとの愛用関係を保つため、じゃま者を排除する集団リンチ」と位置づけ、またESが除霊を口実に「神」と名乗って暴行を加えたことは宗教的儀式ではなく、ES自身の意思によるものであり、X・Y・Zの3人も自己保身のため、「御用」は一般的な暴行と認識した上で「御用」に加担したと主張した。また傷害致死罪で起訴された最初の被害者2人（Zα・甲）への暴行と、殺人罪で起訴された被害者4人（乙・丙・丁・戌）への暴行はいずれも太鼓のばちを用いるなど、基本的に変化なく行われており、被告人らはZα・甲が暴行の末に死亡したことから、乙・丙・丁・戌についても死亡する危険性を認識しながら「御用」という名の暴行を加えた、すなわち彼ら4人に対する殺意が認められると主張した。4被告人の責任能力については、Xを心神耗弱状態と評した丹羽鑑定の内容は、鑑定書に対する別の専門家の意見書や捜査段階と矛盾するものであり、4被告人は完全責任能力を有していたと主張した。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
そして、暴行を指示したESが「主犯」であると位置づけ、事件は虚栄心と自己顕示欲に固まったESが一存で起こした自己中心的、独善的なものであるとして、ESは死刑に処するほかないと結論づけた。またX・YはESを「神」と信じてはいなかったと主張し、Xは「離婚問題や行き場がなくなるとの気持ちから全犯行に積極的に加担した」として、その刑事責任は母ESに準ずると主張、Yも「ESから離れたくない気持ちから各犯行に加担し、自衛隊で鍛えた体を使って激しい暴行を加えた」と主張。2人とも自己保身のために積極的に暴行に加わったとして、「極刑に準ずる選択はできる」として、無期懲役を求刑した。Zについては、妻Zαの死を目の当たりにして自己保身のために従っており、暴行の態様も若干の酌量の余地があるが、全ての犯行に加担し、死体を放置するなどしたとして、懲役20年が妥当と結論づけた。
最終意見陳述で、Yは死亡した被害者6人について「6人は復活すると思います」と、Zは「殺人と思われたくない」と憤慨するような口調でそれぞれ述べた。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
第一審の公判は、同年12月14日の第36回公判をもって結審した。事件発覚から約6年5か月目での結審だった。4被告人の弁護人は、「御用」は悪霊払いのため、被告人らと被害者との合意の下の宗教的儀式が行き過ぎた結果であるとして、それぞれ被害者たちへの殺意を否認する旨を主張し、ES・X・Zの3被告人側は傷害致死罪の成立を、Y被告人の弁護人は「故意がない以上、犯罪の構成要件を満たしていない」として無罪を主張した。
ESの弁護人は精神鑑定で「暴力を振るう際には、一時的ヒステリーの解離状態に陥ったこともある」という結果が出たことを踏まえ、ヒステリー的人格障害としながら完全責任能力を認めた丹羽鑑定と、「一時的ヒステリー状態では責任能力がない」とした丹羽の証言は矛盾していると主張。そして仮に殺意があったとしても、6人の死亡は被告人らと被害者との合意の上での共同行為からであり、ESだけではできなかったとして、ESのみを重罰に処すことは相当ではなく、無期懲役以下にすべきであると主張した。また精神鑑定で「心神耗弱状態」と判定されていたXの弁護人も、改めて心神耗弱を主張した。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
2002年（平成14年）5月10日、福島地裁（原啓裁判長）で第一審判決公判が開かれ、同地裁は被告人ESを死刑、X・Y両被告人を無期懲役、被告人Zを懲役18年とする第一審判決を言い渡した。福島地裁における死刑判決は、1994年6月に警察庁広域重要指定118号事件の第一審判決公判で、死刑求刑を受けた5被告人のうち3被告人に言い渡されて以来であり、女性の被告人に対しては初となる。当時の裁判所合議体の構成は、裁判長が原啓、陪席裁判官が鈴木信行・堀部亮一だった。
福島地裁は、Zが第26回公判からそれまでの供述を翻し、丙以降の被害者5人に対する暴行を加えたことを否定する旨の供述をした点について、「およそ変遷に合理的な理由がないといわざるを得ず、その供述経過や関係各証拠に照らせば、被告人〔Z〕のかかる公判廷での供述を信用することは到底できない。」として、4被告人が各被害者に加えた暴行の態様、それによる被害者の死傷という結果などについてはいずれも検察官の主張通り事実認定した。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
その上で一連の「御用」の内容については、「社会通念に照らしてみる限り、被害者らの魂を清め、その救済をするものとは到底いいがたいものであり、その場限りの思い付きを交えつつ、単に被害者らに苦痛を与えている行為としかとらえられないものである。」と指摘し、また4人は遅くとも甲への「御用」が始まるころまでには「御用」の結果、Zαが衰弱して倒れ、「社会通念上、客観的に死亡したと評価されるような状態になった事実」を認識できていたことが明らかであると指摘した。また「御用」については、各被告人の「それを受ける者の体内にある悪い霊を出し、そのものの魂を清めるための宗教行為であって、「御用」の結果、被害者らは魂が引き上げられ、浄化されているのだとの確信などがあったため、社会通念に沿った判断ができず、被害者らの死亡が認識できなかった」という主張の内容について検討、以下のように結論付けた。
ES
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
「御用」はESが過去に信仰していた宗教団体で知り得た教義を自己流に解釈した結果であり、またESはZαの死亡前に「肉体が死ぬと魂は別の人の肉体に入り込む」と説明していた一方、Zαの死後は「魂が浄化されればその人が再び起きあがる」という説明に変遷していることや、ESの犯行時の生活態度など（眼病に罹患した次女を自身の「手かざし」で治癒できず病院に連れて行った点、乙の死後に彼女の口座から預金を引き出した点、Yとの性的な関係を繰り返していた点など）から、ESの述べる「宗教的確信」の内容は「極めて曖昧で、場当たり的である感を否めない。」と指摘し、むしろESは「狐が憑いた」「悪い蛇の霊が憑いた」「天狗の霊が憑いた」などの口実から、自身の被害者らに対する個人的な嫉妬心、憎しみなどから「御用」を行ったという面を否定できないと指摘した。
Y
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
YはESと出会う前は特に宗教を信じた経緯が窺えず、ESと出会ってから「御用」に参加するようになった点や、Y自身がESから「魂が高い」「光が出ている」と言われながら、そのような光をY自身が目の当たりにしたり、またESのいう「神様の声」を聞いたこともない、そしてESが特別な力を身に着けるようになった根拠、そしてその「特別な力」を信じた根拠を尋ねられてもあいまいな受け答えに終始していた点、一方でY自身が公判で被害者らが客観的に死亡した状態にあったことを認識している旨の供述をしている点、そしてESがほかの信者の前で「神様」であるYと性的な関係はないと公言していることが嘘であると認識していた点などを指摘し、Yが「通常の社会通念に基づく判断がなし得ないほどに宗教的確信を抱いていたかは極めて疑問である。」と評した。
Z
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
公判では殺意を否定する旨の供述をしている一方、罪状認否では「御用」を「続ければ死ぬだろうということは分かっていた」という旨を述べており、第26回公判ではその供述内容を翻した一方、Zαが倒れてから1週間以上も動かなくなったことで彼女の死を悟った旨の供述をしたことや、それに伴ってESの話をあまり信用できないと思った旨も供述していることなどを指摘し、殺意を否認する旨の供述内容は極めて曖昧であり、Zが「通常の社会通念に基づく判断をなし得なくなるほどの宗教的確信を抱いていたとは到底認められない。」と評した。
X
公判では殺意や「御用」によって被害者が死亡したという認識がなかった旨を述べているが、その理由については極めてあいまいな供述を繰り返し、何を根拠に宗教やESの話が正しいと確信したのか、具体的・説得的な供述を全く行っていないこと、また公判が始まった当初は被害者が暴行で死亡したことを認め、「御用」を続ければ被害者が死亡する可能性があることを認識していた旨の供述をしていたにもかかわらず、それを翻した理由についても合理的な釈明をしていないこと、そして「姉妹の中で一番宗教を嫌っていたとされる」ことなどを挙げ、「通常の社会通念に基づく判断がなし得ないほどに被告人〔ES〕の言動が正しいと確信していたかは極めて疑問である。」と評した。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
また捜査段階で殺意を認めた4被告人の供述は具体性などがあり、信用性は十分であると評した上で、ESの弁護人が取り調べは約4か月間にわたって連日長時間なされ、捜査官による誘導もあったものであるとして任意性を否定した点に関しては、供述調書の記載内容には強要や誘導では導き出せないような内容が含まれており、ESが自発的に供述したことが強く推認できる内容である点、ESが訂正の申し立ても行っている点、検察庁での取り調べの際には少なくとも検察官3人が交代で担当している点、9月20日以降の取り調べでは弁護人が接見に訪れている点、そして検察官による最終取り調べでは、ES自身が「責任逃れのため当初はうそを付いていたが、そのような話が通用するはずはないし、被害者の痛みや悲しみ、被告人〔Y〕や被告人〔X〕のことを考えると、事実から目を背けてはならないと思って、取調べで真実を話すようになった」という旨を明確に供述している点などから、捜査段階供述の任意性は十分認められると指摘した。以上の点を総合し、4被告人は最初にZαと甲が「御用」の末に衰弱して倒れ、社会通念上、客観的に死亡したと評価されるようになった事実自体を認識した上で、「御用」を続ければ死の結果が生じてしまうことを認識していたにもかかわらず、丙・乙・丁・戌・Aにもあえて同様の暴行を執拗に加え続けたとして、彼ら5人（Yは乙を除く4人）に対する未必の殺意および暴行の故意を有していたと結論付け、それらを否定した各弁護人の主張を退けた。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
またESやZの弁護人がそれぞれ、被告人らの間に共謀はなかった旨を主張していた点については、「御用」は常にESが被害者らを詰問しながら太鼓のばちなどで殴り始めることなどで開始されており、いつ誰に対して「御用」を行うかはすべてESが決め、その意図の下にX・Y・Zも「御用」を行っていたことなどから、ESを中心にその意思に沿う形で「御用」が行われていたことを指摘し、各被告人の間には共謀があったと認定、弁護人らの主張を退けた。またESの弁護人が、ESはいずれも被害者らとの合意に基づき、宗教的行為として「御用」を行っていたと主張した点に関しては、重傷を負いながら生存したAが「御用」の当初、警察に行こうと考えたものの、かつて甲らが逃げて警察にいった際には相手にされず、結局は連れ戻されたと聞いていたため、怪我すらしていない時点で警察に行って「御用」の話をしても相手にされず、逆にESらからさらにひどい目にあわされるのではないかと考えたため躊躇し、さらに「御用」が続いてからは体が動かなくなってしまい、逃げ出そうという意欲がなくなり、あきらめの気持ちになってしまったという供述をしている点、実際に甲や乙がが「御用」の途中で逃走したことがある点などを踏まえ、
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
ESは自分の意思で解離状態に陥っており、是非善悪を弁識して行動する能力は有していたと評し、Xについても記憶は明瞭かつ正確で、十分認識して行動していたとして、4被告人全員がいずれも事件当時、完全責任能力を有していたことを認めた。
そして量刑理由では、ESは「最大の首謀者」であり、刑事責任の重大性から死刑が妥当であるとした上で、X・Yの2人も有期刑は選択できないとした。一方でZについては、当初はESを信じて暴行に加わったとされる点があるなど、若干情状酌量できる面があり、また妻Zαや義兄（甲）を死亡させたことにより、ESに逆らえば自らも暴行を受ける対象になると恐れ、ESに追従していた面があったことを指摘し、求刑より刑を減じた。
死刑を言い渡されたESは、同日中に仙台高裁に控訴した。またYとZも控訴したが、Yは後に控訴を取り下げ、無期懲役が確定した。一方でXは同月16日、弁護人に対し控訴しない意向を伝え、同月25日0時の控訴期限までに控訴しなかったため、無期懲役の有罪判決が確定した。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
結果的にESとZの2被告人が仙台高等裁判所へ控訴し、控訴審は仙台高裁第1刑事部に係属した。裁判長は、2003年（平成15年）7月4日の初公判から第2回公判（同年9月2日）、およびZの判決公判（同年11月11日）までは松浦繁が務めたが、2005年（平成17年）4月21日に開かれたESの第3回公判以降は田中亮一に交代した。
被告人ESの控訴趣意書は、弁護人の齋藤拓生（主任弁護人）と阿部潔が連名で作成した一方、仙台高等検察庁検察官の鶴田小夜子がそれに対する答弁書を作成した。ESの控訴趣意は以下のように事実誤認、審理不尽、量刑不当を訴えるものである。特に第一審と同様、犯行時のESの責任能力が主な争点となった。阿部はこの精神鑑定について、第一審の鑑定の杜撰さを強調した上で2年以上の期間を費やして綿密に行われたものであると評した上で、鑑定を採用した裁判長は「非常に見識のある方」だったが、その裁判長が審理の途中で退職し、その後を継いだ田中亮一によって控訴棄却の判決を言い渡されたと述べている。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
事実誤認 - ESは犯行時、心神喪失もしくは心神耗弱状態だった。また被害者らへの殺意は有していなかったため、殺人罪や殺人未遂罪は成立せず、傷害致死罪や傷害罪にとどまる。被害者らは「御用」を受けた結果、死亡する可能性があることを認識しても「御用」を受け続けていたため、客観的には死に至ることに対しても同意を与えているといえ、仮にESに殺意があったとしても同意殺人（刑法第202条）および同意に基づく傷害致死（刑法第205条）、傷害罪で処断されるべきである。
またZの弁護人は、Zの暴行への関与は低く、Zには被害者らへの殺意もなかったと主張、共犯者との共謀も否定した上で、傷害罪を適用して量刑を減軽すべきと主張した。
ESの弁護人は初公判で、完全責任能力を認めた丹羽鑑定は杜撰で事実誤認があると主張し、再度の精神鑑定を申請した一方、検察官は新たな精神鑑定は必要ないと反論、控訴棄却を求めた。また、2被告人の弁護人はYの証人尋問や被告人質問などを求めた。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
仙台高裁は同年9月2日の第2回公判で、ESの弁護人からの申請を認め、中谷陽二（筑波大学教授：司法精神医学）による再度の精神鑑定を行うことを決め、ESの犯行時の精神状態と責任能力への影響に加え、丹羽鑑定で「一時的ヒステリーの解離状態にあった」とされる点と責任能力との関係などについても調べられることとなった。一方でZについてはESと審理が分離され、仙台高裁が同日の公判で被告人質問を行って結審した。Zは同年11月11日、控訴棄却の判決を言い渡された。同高裁はZの犯行について、「御用」が除霊目的の行為であるという認識がなかったとは言い切れないとしつつも、ESに逆らえば逆に自分や息子が被害に遭うと恐れたことから、「御用」の結果被害者が死亡しても構わないと考えた上で暴行に加担したと認定した。Zは同判決に対し上告しなかったため、同月26日をもって懲役18年を言い渡した第一審判決が確定している。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
ESの2度目の精神鑑定（中谷鑑定）は2005年（平成17年）3月まで行われ、公判は第2回公判から約1年7か月後の同年4月21日に開かれた第3回公判まで中断された。丹羽鑑定はESが「御用」の際に「一時的ヒステリーの解離状態に陥っていたことがある」、つまり一時的に是非善悪を弁識し、その弁識に従って行動する能力が障害されており、正常な判断能力、行為能力はない状態に陥っていたと判断しながらも、その解離状態は常に自己誘発性であること、終始演技していた場合のあったことも否定できないことなどから、犯行時の責任能力はあったと結論付けていたが、中谷鑑定はESが「御用」の際、一時的に「憑依的トランスつまり解離状態を呈することがあった」と指摘した上で、憑依トランスは自己誘発的に生じていたものではなく、また憑依トランス状態から回復して自分の行為の結果を見ても驚きや違和感を持った様子がないことから、憑依トランスでの行動は平素の人格とは完全に異質ではなく、憑依トランス時は心神耗弱状態だったと指摘するものであった。
再開後初の公判である2005年4月21日の公判では、ESの親類が証人として出廷する予定だったが、この親類が出廷できなかったため、弁護人が証拠請求した中谷鑑定の鑑定書を証拠採用したのみで閉廷した。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
同年5月10日の公判で、被告人質問を受けたESは被害者への暴行について「神の意思でやった」「当時のことは思い出せない」と述べ、殺意を否定した。同年6月6日の第7回公判では再鑑定を担当した中谷が証人尋問を受け、犯行動機はESの個人的な動機と、（原判決ではほとんど否定された）宗教的な動機が織り交ぜになったものであり、またESは犯行時、全く責任能力がなかった（心神喪失だった）わけではないが、一時的に意識が通常の状態でなくなる解離状態にあり、責任能力は原判決で認定されたような完全なものではなく、限定的なもの、すなわち心神耗弱状態にあったと証言した。
控訴審の公判は7月12日の第8回公判で結審する予定だったが、中谷鑑定の結果について精査が必要であるとして持ち越され、9月6日の第9回公判で結審した。弁護人は中谷鑑定の結果を踏まえ、ESは犯行時、被害者らに激しい暴行を加えていた際に心神耗弱状態だったことは間違いなく、「御用」のどの時間帯に完全責任能力の状態にあり、どの時間帯に心神耗弱状態にあったのかを明確に区別することは不可能であるから、「疑わしきは被告人の利益に」の原則に従い、ESの行為はすべて心神耗弱の状態でなされたものと評価しなければならないと主張した。控訴審の審理期間は初公判から同日の公判まで、精神鑑定による中断期間を挟んで2年2か月を要した。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
2005年11月22日の控訴審判決公判で、仙台高裁（田中亮一裁判長）はESの控訴を棄却する判決を言い渡した。担当裁判官は裁判長の田中と、陪席裁判官の根本渉・髙木順子だった。
仙台高裁 (2005) は弁護人による控訴趣意のうち、「審理不尽」の主張について検討、丹羽鑑定は検察官・弁護人の双方が同意した上で職権により採用されており、その採用手続きは違法とは言えず、また鑑定書を作成した丹羽自身が証人として詳細な証言をしていること、ESに直接検査・試験を行った鑑定助手の医師の尋問は当事者からも請求されていないことから、審理不尽ともいえないとして、論旨を退けた。
福島悪魔払い殺人事件 刑事裁判
その上で、犯行の経緯・内容などからESに「浄霊」「憑き物落とし」という宗教的動機・宗教的確信があったといえるかについて検討することで、犯行時のESの責任能力について検討し、一連の犯行動機は原判決が認定するように、ESはYに対する独占欲や他の女性への嫉妬心、集団内での自らの「神様」としての権威、立場を守るため、そして被害者に対する不快感や怒りなどといった世俗的・利己的な動機であると評した。一方で1日数時間、連日のように10日から1か月近くにおよぶ集団暴行を繰り返し、それが7人の被害者に対し約半年間にわたって継続させた点については、「被告人の利己的、個人的な嫉妬、独占欲、不快感といった動機のみで、このように維持、継続するには相当な困難を伴う」として、「何らかの宗教的動機が働いているとみる余地がある。」とも指摘したが、暴行を開始した当時のESの利己的、個人的動機と、その後の過程で絡んできたであろう宗教的確信は併存するものであり、また宗教的確信は非精神病的信念に過ぎず、ESの現実検討能力、自己批判力は保たれており、現実認識能力も認められるため、それ自体が責任能力を左右するものではないと評した。