フランクリン・ピール 造幣局職員と役人（1833年–1854年）
貨幣学歴史家ドン・タクセイに拠れば、「そのような状況下で、ピールが通常造幣所で採用されない工法を採用したことは、その壊滅的な失敗と共に偶発以上のものに見える」と記している。ロングエーカーがダブルイーグルの型を完成させたとき、それはピールによって拒否された。ピールはそのデザインがあまりに深く彫られており、貨幣に打ち込むことができない、貨幣を適切に積み上げることができないと述べた。しかし、タクセイは、1849年のダブルイーグルで残っているものにそのような問題は見られないと述べ、外観からも積み上げられるレベルにあるとしている。ピールはパターソンに苦情を言い、パターソンは財務長官のウィリアム・メレディスに1849年12月25日付けの手紙を書き、適切な型を作れないという根拠でロングエーカーの解任を要求した。メレディスは明らかにロングエーカーを首にするつもりだったが、ロングエーカーがワシントンに来て、自ら会見した後は思いとどまった。
1849年から3セント銀貨の要求があり、フィラデルフィア造幣所でパターン・コインが打たれた。ロングエーカーのデザインは、片面に六星の中に盾を描いていた。ピールが競合するデザインを提案した。それは自由の帽子をあしらっており、1ドル金貨が提案された1836年にゴブレヒトが作ったものによく似ていた。パターソンはピールのデザインを好んだが、ロングエーカーのものは浅浮き彫りで容易に打ち出すことができたので、判断を躊躇し、財務長官のトマス・コーウィンがロングエーカーの作品を承認した。この3セント銀貨は1851年から流通した。
1850年、造幣局がカリフォルニア・ゴールドラッシュのために金保管量の莫大な増加に直面したので、ピールは造幣局で女性を雇用してスタッフを補い、金硬貨地板の重さを量り、調整する役につけるという提案をした。その仕事は「完全にその能力に見合ったもの」と表現していた 。造幣局は実際に40人の女性を雇用し、1日10時間の労働に1.10ドル（1860年時点）払ったが、その額は当時としては良い方だった。造幣局が女性を雇用したことは、アメリカ合衆国政府が定期給与ベースで特定の職を満たす女性を雇用した最初の機会となった。
1851年、ピールはフィラデルフィア造幣所のために新しい蒸気機関を設計し、外部に配管のない「尖塔型」デザインとした。100馬力の出力でデザインされたが、間もなく摩耗で能力が落ちた。アメリカの工業雑誌はピールの最新の作品にコメントなしで紹介した。イギリスの雑誌はその欠点を指摘し、ピールの時代が過ぎたことを示唆した。
ピールの革新の全てが成功したわけではなかった。造幣局に重い金属対象品を回すための大型旋盤を買わせた。少なくとも2,000ドルは政府が出資しており、ピールはそれが動かないこと、将来も動きそうにないことを認めた。ピールは甥のジョージ・セラーズから1組のインゴット鋳造用モールドと付帯設備を購入したが、造幣局の機械に合わなかったので、利用できないことが分かった。少なくとも1,500ドルを掛けてピールが製作したドローベンチは、ピストンがそのシリンダー端に対して恐ろしい力で動くので、激しい振動をおこし、近くに居る者達を危険に曝したために危険であることが分かった。「ピールのマシンガン」はその導入から直ぐに造幣所のスタッフが、使えないと横に除けてしまった。1853年にピールが造幣所の薪を燃やす焼鈍炉を無煙炭を使うものに転換したが、炉を壊してしまい、政府には数千ドルの出費となり、ピールにはそれ以上新しい計画を実行しないよう命令された。うまくいった発明の一つは、「五月蝿いソファー」であり、それに座るとトランペットの音を出した。政府予算約200ドルで製作され、ピールとパターソンの事務所を飾った。
これら活動は1837年造幣局法の規定で予算が手当てされており、パターソンは造幣局が金保管量における少量の銀に信用を与えられるのを断れるようにしていると解釈していた。この慣習は1837年と1849年の2回、当時の財務長官に承認されていた。金塊の少量の保管量が5ドルで割り切れる値に丸められ、余剰分を保持し、造幣局役員の裁量で使われた。このことと、役人が連邦議会の割当なしに活動予算を取る同様な慣習が、1850年にピールがフィラデルフィア造幣所建物の一部改修に20,800ドルと、超過予算12,000ドルを提案した後に終わりとなった。これを支払うためにパターソンは新しい3ドル銀貨から得られると計画された利益、すなわち鋳造差額を使った。連邦議会がそれに就いて審問し、1853年2月21日に法が成立し、造幣局支配人には定期的に利益を財務省に入れるよう求めた。
ピールのメダル事業で1つの欠点は造幣局の中で金塊と銀塊を取得する必要があることだった。その代金はメダルが売れれば支払われ、フィラデルフィア造幣所の溶解精錬者がピールの友人であるジョナス・R・マクリントックである間は何の問題も無かった。しかし1846年、マクリントックが辞任し、リチャード・シアーズ・マッカローが後任となった。当初マッカローは金であれ銀であれピールが必要とする量を質問なしに渡したが、そのうちに反対するようになった。ピールとマッカローは取決めをして、ピールがその金塊を補充するまで打たれたメダルはマッカローの管理下に留まることになったが、それではピールが不便だと反対した。1849年8月からは、マッカローがピールからの金塊要求にも断るようになり、ピールは造幣局の財務官から金塊を得るようになった。
ピールはマッカローの立場を難しくするために最善を尽くした。例えばマッカロー個人からの場合を除いて貨幣のための金塊を受け取らなかった。1850年、マッカローが辞任した。同年11月、マッカローは「ニューヨーク・イブニング・イクスプレス」に、造幣局で雇われている者が「そこを私利のための仕事場に」変えたとする記事を掲載した。ミラード・フィルモア大統領がこの記事を財務長官コーウィンに送り、説明を求めた。コーウィンがそれをパターソンに回送し、パターソンはピールが私的メダル事業を施設内で運営していることを確認したが、ピールの貨幣鋳造主任としての任務には何の支障も無いと述べた。タクセイは、引退したアダム・エックフェルトが無給でその任務を遂行し続けている間でのみ真となるのであって、エックフェルトが短期間病んだ後の1852年2月に死んだ後は、終わったと述べた。エックフェルトの死でピールは「取り乱した手紙」を新しい造幣局支配人（パターソンが辞任し、ジョージ・N・エッカートになっていた）に送り、ピールは緊急に助手を必要としていることを述べた。
マッカローの運動が続いた。1851年8月1日、フィルモア大統領に直接手紙を書き、ピールが「公金の贅沢で不要な使い込みをしている」と告発し、ピールはその役職に不適であると述べた。造幣局の職員が政府の給与を受け取っている時間にピールの家で修繕に携わっていると主張した。ある者は他にもう一人の造幣局職員とピールの家で2日間を働いて過ごしたと述べていた。他にもピールがメンバーであるアーチェリークラブの会合がある日はいつも、造幣局職員がその手配を手伝うために派遣されたと主張した。マッカローは、ピールが造幣局職員の暇なときに、自分が使う家具を作らせたとも告発した。コーウィンは調査を命じたが、それはその後の1年半も要した。1852年4月、マッカローは支配人と会計課員が「任務の大きな怠慢である」と告発し、ピールのメダル事業は「故人で尊敬すべきかつ多いに愛されたアダム・エックフェルト」、しかもピールが従っていると言っていた先任者の軽視であるという攻撃の入った文書をピールは見せられた。ピールはその弁護書で、「私は敢えて造幣局と国のためにやってきたと主張するのであり、その多くは私に感謝することになる」と記した。
エッカートはピールに友好的であり、その告発の信用を落とすために動いた。マッカローはコーウィンに自分の文書に目を通してくれるよう督促し、コーウィンも合意したが、コーウィンとエッカートは1853年初期にその職を離れてしまい、ピールに対する行動は何もしなかった。その年の夏、マッカローは『貨幣鋳造主任フランクリン・ピール氏の公的職権乱用、および造幣局におけるその他の不正に関する造幣局故支配人の記録』と題する小冊子を出版し、それまでの告発の多くを収めた。この小冊子が新しい造幣局支配人ジェイムズ・ロス・スノーデンによって査読され、スノーデンと新しい財務長官ジェイムズ・ガスリーが、造幣局の資産で私的事業を行うことを禁じることにした。1854年8月、ガスリーはその行為を禁じる規則を発行した。
タクセイはこの新しい政策が「造幣局の特定部門では悪く受け取られたように見える」が、記録が全て残っているわけではないので、詳細は不明である」と記録している。タクセイは次のように言っていた。
しかし、スノーデンがガスリー宛にピールに対する告発を文書で知らせ、続いてガスリーがフランクリン・ピアース大統領に伝え、大統領はそれを回す相手がいなかったので、即座にピールを解任した。…ピールは1854年12月2日に造幣局を離れ、二度と戻らなかった。
ピール解雇の理由は公にされず、ウィリアム・デュボイス（アダム・エックフェルトの義理の息子、フィラデルフィア造幣所試金者助手、後に試金者）などその友人や仲間は、ピアース大統領が民主党からその役職を埋めることができるのでそうした、と言っていた。タクセイは、この説明が、ピールが貨幣鋳造主任に指名されたときの大統領マーティン・ヴァン・ビューレンが民主党員だったという事実を無視していると指摘した。それでもピールが解任された後に補償を要求したことに関する1873年上院報告書では、「かように貴重な役人が解任された理由は明らかでない」と述べていた。