hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
北九州監禁殺人事件 事件
さらにFにE殺害現場の配管を交換させ、証拠隠滅に加担させた負い目を負わせた。ノンフィクション作家の豊田正義によると、農協系土地改良区副理事として、さらに上のポストを目指していたFが世間体を気にして、娘Bが殺人犯であることが世間に発覚することを恐れ、MにE殺害現場の配管交換をするよう言いくるめられたと推理している。
MとBの妹の男女関係
Mの証言によると、1997年4月からMとHは肉体関係を結んだ。MはHとの関係についてこれが初めてではなく、高校3年生時に花火大会でH（当時14歳）をナンパしてホテルで肉体関係を持っていた。なお、Bと交際を始めたばかりの頃は、高3時に肉体関係を結んだHがBの妹であることを知らなかった。Mの証言によると、1997年時はHが積極的に誘ってきたと主張している。
1998年当時のMはBに対しては「俺はHから誘われたけど断り、関係を持たなかった」とHとの男女関係を否定していた。だが、Mが話をごまかす時は、堰を切ったように自分から話し始める癖をBは知っており、当時から妹HがMと肉体関係があったと判断していた。
北九州監禁殺人事件 事件
またG死亡後に関するBの証言によると、Mは家族を別々のマンションに分けて住まわせた際にHとBを一緒にしたことについて「当時、Hは買い物役をさせられていたが、それ以外は推測ですので、申し上げなくてもいいと思う」と言葉を濁した。HとIを別々のマンションに分けて住まわせたことについて「Hは虐待以外の時は姪Jと一緒に浴室に閉じ込められ、Mが妹（H）をIから引き離して寵愛したわけではない」としている。
またHの死亡前の時期に、H夫婦が不仲になる頃にHの生理が止まった。それについてMが「急に痩せたりする体調変化で生理が止まったんだろう」と自分を納得させるかのように話し出していたことから、当時は分からなかったが、逮捕後に法廷に立った時点では、HはMの子を妊娠していたと推測するようになった。またBは、Hの妊娠発覚は、自分やIの反感を買ってMによる一家支配の困難化になるとし、MがHの生理が止まっている中で陰部への通電を行ったのは自分の子を流産させるため、H殺害は妊娠発覚を防ぐため、とそれぞれ推測している。
Mの証言によると、「Iから自分とHの男女関係を問い質されたことはない」とHの関係について明白な問答をIとしなかったことを示唆した上で、「彼は自分と彼女の男女関係を察知していたと思う」と推測している。
B義弟Iの取り込み&姪J・甥Kの人質化
北九州監禁殺人事件 事件
F・G・Hが毎晩のように外出して明け方に帰ってくるのを不審に思っていたIは、妻Hと共に小倉のマンションに向かう。
MはIがBと血の繋がりがないことや元警察官という経歴から、BやFに対しては「Iは信用できない」と警戒していた。しかし、Mは実際にIに会った際に他の家族とは別格に扱い、婿養子で立場の弱いIをことさら持ち上げた。
Mは酒の席でF・G・Hから様々な秘密を聞き出し、それをIに聞かせた。
MはHが結婚前に妊娠中絶をし、結婚後も職場で不倫していたことなど酒の席で聞き出しており、それをIに話したところ、Iは相当ショックを受けた。Hの妊娠中絶や職場の不倫は、Mが聞き出すまでは「Hと深いことも相談しあう仲だった親友1人」しか知らないことだった。またMはGが自分と男女関係にあったことを吹き込んだ。
さらにMはFがIの婿養子入りする際の土地名義変更が未だに不履行であることを挙げて、IがF・G・Hに不信感を募らせるように仕向けた。Mからプライドを擽られたIはMを「よき理解者」として気を許すようになり、「Gは食事のおかずを作り過ぎ・手伝えとばかりにレタスを広げる」などとFら3人に不満をぶつけた。さらにMは「F一家は殴られて当然」とIをそそのかして3人を殴らせたが、Mが「強くしないんですか？」と言うと、Iはさらに3人を強く殴った。これにより3人がIに憎悪するよう仕向けた。
北九州監禁殺人事件 事件
一方で、Hから「夫Iが自宅寝室にダブルベッドを置いて部屋のスペースを狭くした」「早朝にIからセックスを求められた」とする愚痴が出ると、MはHの立場になって「女性を侮蔑している！」とIを責め立てた。
これらによってHとIは夫婦仲が悪化し、Mが仲裁して「離婚に関する協議内容合意覚書念書」を作成した。
IはMから聞かされた妻の妊娠中絶や不倫の話についてHを小倉のビジネスホテルで問いただして、Hが認めると逆上して首を絞める等の暴行をしたとして、Mによって事実確認書が作成された。さらにFが農協から借入する際、借用書に連帯保証人として関与した8月に「いつまでHの家の奴隷でいるのですか」とIにそそのかしてIは住民票と妻と子供2人と共に自分の実家に移していたが借用書では元の住所を記載したため借用書の文書偽造罪として追求。さらにMはIにE殺害現場の浴室タイルを張り替えさせ、殺人事件の証拠隠滅罪として追求した。Mは前述のIの行為を犯罪行為として度々蒸し返し、「元警察官たるものが！」という枕詞にIを罵倒して罪悪感を負わせて心理的に追い詰めた。これによりIがF一家を率いてMに抵抗する事態はありえなくなった。
北九州監禁殺人事件 事件
さらに、Iは「子供たちを残して北九州に来るのは心配でなかなか来られない」とMに漏らしたのをきっかけに、MはH夫婦の子供2人（J・K）を連れてくるよう説得し、8月の小倉の夏祭りをきっかけにJとKは小倉のMのマンションに呼び寄せられたが、Mはそれ以降2人を帰さず人質化した。
F一家6人を支配下
Bの問題を名目にFらの奇妙な北九州通いは続き、その過程でAやBに通電という虐待行為を行っていることを知り、約束不履行などを名目にF一家にも通電されるようになる。8月になるとF・H・Iは勤務先を頻繁に欠勤するようになった。
H一家4人には住民票登録上の転居が3回あり、9月中旬に熊本県玉名市のマンションに転居したが、玉名市での居住実態はなかった。保育園児であるKは保育園を8月末で退園し、小学生のJは転校先の小学校にほとんど通わなくなり、Iは9月19日を最後に事務所に出社しなくなった。
FはBの問題で重度のストレス障害となって8月中旬に入院するも、9月下旬にはMによって強引に退院させられた。
金が足りなくなるとFは農協からお金を借りたり、Gが消費者金融から金を借りたり、HとIを退職させて退職金を作るなどして、MはF一家に金を貢がせた。HとIの退職は有給休暇を使い切った後の10月31日付の退職届が勤務先のポストに投函され、Hは職場や上司の自宅まで電話して、退職金早期支払いを求めた。
北九州監禁殺人事件 事件
また、Fの親類は指名手配中のMとBを逮捕するためにFの家周辺に張り込むようになった。1997年11月中旬に久留米の家に戻ったGが警察官に指名手配中のMとBの居場所を聞かれるも、Gは警察官に居場所を知らないと述べたが、警察官から離れた直後に携帯電話でMに家に警察が張り込んでいることを知らせている。
一家はFの父（Bの祖父）名義の土地の売却を画策するも、F・G・H・Iの行動を不審に思った親類が売却できないように資産保全を図る仮登記で対応。Fは親類に仮登記解除を求めるも拒否された。Fら4人はMの指示で親類に対して仮登記解除を求める手紙を送りつけた。12月19日にFとGは土地の名義人であるFの父に会って仮登記解除について話し合うも、彼は拒否した。
一家に警察が張り込んでいることと、Fの父が仮登記解除に応じないことを知ったMは、一家に金を貢がせる術が無くなったとして最終的に監禁状態にした。11月下旬にFは勤務先の職場で同僚に喫煙を理由に外に出て、Gは歯科医院に虫歯治療の予約をキャンセルしたのを最後に一家の行方は分からなくなった。地元では一家が失踪したと噂が立った。
北九州監禁殺人事件 事件
Mは一家に対して虐待によって自分たちの言うことを聞かせ、個々の弱みにつけこんで争わせたり、HがMの手先になって密かに盗聴器を仕掛けたことを明かしたりするなどして、一家を相互不信に陥らせた。マンションの狭い一室、通電を含めた様々な虐待により、当時、同じようにMの支配下に置かれていたA・B・C・Dと同様に、Mは一家への支配を確立していった。一家がMに貢いだ金は少なくとも約6300万円に上る。親族から金を調達できなくなったFは「もうこうなったら、Mにぶら下がって生きていくしかありません」と宣言するまで思考停止状態になっていた。
F死亡事件
1997年12月21日、Mは土地の売却が阻止された責任がF一家の家長であるFにあるとして、Bを通じてFを通電させた。
その結果、Fは死亡した（第2の殺人。ただし、裁判では傷害致死と認定）。
Jがかつて願い事を聞いてくれなかった祖父Fについて「おじいちゃんなんか死んじゃえ」と言っていたが、Mはそのことを持ち出して「お前が祖父Fの死を望んだから死んだんだ」と主張し、Jに罪悪感を植えつけた。
死体解体中にクリスマスやCの誕生日の記念撮影が行われた。
G殺害事件
北九州監禁殺人事件 事件
1998年1月20日、度重なる通電によって奇声を発するようになったGの処遇について、MはBとHとIに対応策を練らせた。Bの母の処遇について3人が精神病院入院や別の住居に引っ越すなど殺人以外の方法を提案したがMはことごとく却下し、Bらが殺害を提案すると「一家の決断であること」を強調した。Iが「義母がよくなるかもしれないので、もう少し様子を見るべき」と主張したことに対し、Mは「今は暴れていないが、殺す段階で暴れるようになったら、殺害が困難になる」とまくし立てた。さらにMは「どうやって殺すんだ」と3人に考える余裕を与えさせないまま、殺害を既定方針として進める。3人は部屋にあった電気コードをMの許可を得て借りたが、Bが解体道具購入を優先することを提案した際にはMは「買いに行っている間に声が外に漏れたらどうする？」と殺害を優先するように暗に要求した。
BとHに体を押えつけさせた上でIに絞殺させた（第3の殺人）。
H殺害事件
北九州監禁殺人事件 事件
1998年2月10日、別のマンションに移動した後、Mの指示の解釈をめぐって娘Jと口論になったH（度重なる通電によって耳が遠くなっていた）に対して、MはHのことを「おかしくなった」などと因縁をつけはじめ、Bに「Gみたいになったらどうするんだ」とHの死を連想する言葉を口にした。そして、MはBに対して「今から向こうのマンション（殺害が行われた場所）に行く。どういう意味が分かるな？」とHの殺害を示唆した。Mは殺害現場のマンションに移動した後で「俺は今から寝る。今から一家で結論を出しておけ」「俺が起きるまでに終わっておけ」とBらに指示した。この言葉をMからの殺害の命令と受け取っていたBとIとJは3人の話し合いの中で「Hの殺害を拒否したいが、Mの曖昧な提案の詳細を聞こうとすると通電される」「たとえ、殺害を拒否しても、Hはもっと酷い虐待を受けて辛い思いをした末に殺されるのではないか？」と悩んでいた。話し合いの結果3人はMに話の中身を聞きに行くことになったが、Mの部屋に向かうドアが開かなかった。Bは「Hの処遇について終わっていないと自分たちも酷い目にあうし、Hは生きていてもMから虐待を受けて辛いだけ」とIに切り出すと、Iが「それなら自分がやる」とHの殺害を決意。IはJに対して、「お父さんが首を絞めるから、おまえは足を押さえて最後の別れの挨拶をしなさい」と問いかける。Hがいる浴室にIとJが入り、IがHの頸にコードをかけようとした瞬間、Iを凝視して「私、死ぬと？」と呟くHに、Iが「すまんな」と答え、Jに足を押えつけさせた上でIに絞殺させた（第4の殺人）。
北九州監禁殺人事件 事件
殺害直後、Iはすすり泣いて「とうとう、自分の嫁さんまで殺してしまった」と呟いた。
裁判ではJは「意思を抑圧されていた」と認定された。
I殺害事件
IがMによる度重なる通電と食事制限で度々嘔吐や下痢をしていた。一時的に症状がおさまると大分県中津市にMの愛人に会うために車の送迎をすることになる。Mが愛人と会っている間、Iは監視役のBと共にレストランに行き、間をもたせるために量の多いセットものを注文して食べるようにMから指示され、丼と小さいうどんのセットとメンチカツを食べる。
小倉に帰ると浴室に閉じ込めたIの嘔吐がひどくなったので、Mが当初は胃腸薬を飲ませていたが、症状はおさまらず、上半身を起こすことができなくなり、吐いてもすぐに吐き気を催し、吐くものがないのにむせている状態が続く。
1998年4月13日、Iは浴室でMから与えられた眠気防止ドリンクと500ml缶ビールを全部飲みほした（BはIが飲んだ現場を直接目撃していないが、カラになったビール缶を持ちながら浴室から戻ってきたMを見ている）。ビールを飲ませて1時間後、Iは浴室で衰弱死した（第5の殺人）。この際にJが浴室で父Iの死亡を確認し、Mらに対してIの死亡報告をしている。
北九州監禁殺人事件 事件
Bは日々悪化するIについて「死亡2日前には病院に連れていかないと死んでしまうと思ったが、母Gの時に病院に入院させる提案がMに拒否されたので、Iを病院に連れて行こうと考えなかった」と回想しており、殺意について未必の故意を認めていた。また、Mは「死ぬと思ったから、最後にビールを飲ませてやった」「（浴室から物音が全く聞こえなくなった状況について）もう死んでるんやないか」とAに言っており、MもIが死ぬことを認識していた。
裁判ではIの死因は「高度の飢餓状態に基づく胃腸管障害による腹膜炎であった」と考えるのが妥当とされた。また、裁判では確定的な殺意が認定された。
K殺害事件
Iの死亡によって、大人はMとBの2人だけになり、他は支配下にされたA、HとIの子供であるJとK、Bの子供であるCとDと子供しか残らなかった。C・Dと世話役のAは優遇されたが、JとKは悲惨な境遇に追い込まれることになる。
Iの死から1ヶ月後、Mは「Kは罪になるようなことはしていない」「子供に情けをかけて殺さなかったばかりに、逆に大きくなって復讐されたという話もある」「そうならないためには早めに口封じをしなければならない」と言い、Bは生きていても甥Kは虐待されるだけと考えたため「そうするしかないですね」と同意した。
北九州監禁殺人事件 事件
1998年5月17日にJはMに対して、「このことは誰にも言いません。弟Kにも言わせません」として自宅への帰宅を願い出たが、Mは「死体をバラバラにしているから、警察に捕まっちゃうよね。弟Kが何も喋らなければいいけど、そうはいかないんじゃないかな」「俺や君自身に不利益が生じるが、責任が持てるの？」と尋問し続ける。そして、Mが「Kは可哀相だから、お母さん（H）のところへ行かせてやる？」と暗にKを殺すことを命じ、Jは「そうします」と答えた。Bは「自分ひとりでKを絞める」と言ったが、Mは「BとJ2人でやれ」と指示を出し、さらにAにも参加するよう促した。Jは弟Kを台所の床に仰向けに寝かせるように指示し、弟Kに「お母さん（H）のところに連れて行ってあげる」と嘘をついて、Aが足を押さえた上でBとJが2人がかりで甥を絞殺した（第6の殺人）。
Aの証言では大筋ではBの証言と一致しているが、Aは「殺害場所が台所ではなく浴室」「殺害においてBはJと2人で絞殺したのではなく、Jが1人で絞殺してBは手首を押さえていただけ」と証言している点がBの証言と異なる。裁判ではBの証言が採用された。なお、裁判ではAとJは「意思を抑圧されていた」と認定された。
J殺害事件
北九州監禁殺人事件 刑事裁判
第一審の刑事裁判は、福岡地方裁判所小倉支部にて開かれた。
M・B両被告人の初公判は、監禁致傷罪などについて、2002年6月に開かれた。しかしその後、殺人容疑での再逮捕が相次いだため、公判期日が当初の予定より延期され、2003年5月の第3回公判から、殺人罪などの審理が開始された。
一連の殺人事件について、最後の追起訴は、2003年6月だった。最終起訴から2年以内に、第一審判決を言い渡すことを目指す、裁判迅速化法に基づき、2003年10月以降は、週1回のペースで集中審理し、実質的な審理は、2005年1月26日の第72回公判まで行われた。
BはEとFの死亡について傷害致死を主張したが、他の5人の殺害を含めて全面的に刑事責任を認める。一方でMは死亡事件について当初は全面無罪を主張した。このように、両被告人の方針が分かれた場合は、分離公判になることが珍しくないが、Bが「最後までMという男を見届けたい」とMとの併合審理を希望したため撤回された。
北九州監禁殺人事件 刑事裁判
Mは「7人の死について事故やBらが殺害したものによるもの、F一家の問題への関与を避けていた自分に責任はない」と主張した。Mが主張する各死亡原因は、E「風呂掃除中に転倒して頭を打った」F「Bが通電したため」G「Bが私と男女の仲だったGを憎み家族を巻き込んだため」H「夫IがHの男性関係を憎み家族を巻き込んだため」I「肝機能障害を抱えていた中で外食の飲み過ぎ・食べ過ぎ」K「BとJが殺害したと聞いた。BがKの親を殺したために復讐封じとして」J「AとBが殺害したと聞いた。BはJの口を封じた」と主張した。さらにMは「自分には殺す動機が無い」として、F「高圧ガスやボイラーの取扱免許で会社設立で稼げるので」G「一家支配において自分の右腕として働いていたので・入院給付金等が入った」H「クラブで働かせて金を稼げるので・無借金だからサラ金で借りられるので」K「父の実家が可愛がっており生かしていれば金を巻き上げることができるので」J「京都の舞妓さんとして働かせて金を稼ぐつもりだったので」と主張した。さらにMは「自分はEとF以外の死亡現場には立ち会っていない」「Fの死亡前に子供たちを旅館に移動させたので、子供たちはFの死亡を目撃してない」と主張して、殺人罪と傷害致死罪の無罪を主張した。また、「自分はBとGとHと肉体関係があったため、Iを含めた各自が嫉妬して三角関係にまきこまれた被害者」とも主張していた。ただMの主張には「Fの会社設立は借金状態から無理」「無職のHにサラ金から借金できない」「Fの死亡を目撃していたAは死亡経緯を詳細に証言できた」等の矛盾が多く、変遷することも珍しくなかった。極悪非道な手口で7人の命を奪った凶悪大量殺人事件にもかかわらず、法廷でのMの発言は煮ても焼いても喰えないような言葉ばかりで、漫談を聞いているような錯覚に陥り一気に緊迫感が無くなることが度々あったという。
北九州監禁殺人事件 刑事裁判
また、以下の証人の証言が注目された。
1996年 - 1997年の監禁事件でPTSDを患って摂食障害に苦しんでいた被害女性はビデオリンク方式において検察の尋問がかつてのMからの通電時の尋問に重ねてしまうストレスのために医師から血圧と脈拍を測定して薬が投与されながら証言するも、開廷から20分で身体が言うことをきかなくなって声が出なくなったために裁判長が打ち切りを決めた直後に「どうかMを極刑にして下さい。望むことはただそれだけです。」と震える声で訴えた。
子I・嫁H・2人の孫（JとK）の4人を殺されたのIの母は「（出産時に）お腹を痛めたことがある者として、（出産経験がある）Bに聞きたい。孫Jから『何も言いませんから、お父さんの実家に帰してください』と言われた時に、どうして同じ年頃の子供を持つ母親として、子供の願いを感じられなかったのですか？」とBに訴えた。法廷証言をする際にIの母が身に付けていた腕時計は、Iが警察官になる前にガソリンスタンドのアルバイトによる初めての給料で母にプレゼントするために買った物であった。また、Iの親族はMのみならずBに対しても死刑にするよう求めた。
北九州監禁殺人事件 刑事裁判
2005年3月2日、論告求刑公判が開かれた。検察は、被告人M・B両名に対し、いずれも死刑を求刑した。論告で検察側は、「善悪の箍が外れた発案者Mと指示にひたすら従う実行者Bとして、車輪の両輪とも言える関係に成り果てていた」と表現し、「稀代の連続大量殺人事件で両被告の刑事責任は我が国犯罪史上、比肩するものがないほど重大である。金蔓として利用価値がなくなった被害者の口封じに7人も抹殺するという鬼畜の所業をやってのけた両被告には極刑を持って臨むのが相当」と表現した。MとBの関係について、佐木隆三は「鞭を振るう御者Mと直走る馬B」と表現している。
2005年4月27日、第74回公判にて、Bの弁護人による最終弁論が行われ、弁護人は死刑回避を求めた。
そして、同年5月11日（第75回公判）、5月18日（第76回公判）と、2度に分けて、被告人Mの最終弁論が行われた。Mの弁護人は、全面的に無罪を主張し、初公判から3年半にわたった公判が結審した。
2005年9月28日、第一審・福岡地方裁判所小倉支部（若宮利信裁判長）は判決公判で、M・B両名に死刑判決を言い渡した。
北九州監禁殺人事件 刑事裁判
Mの支配下に置かれてお互いを憎み合っていたAとBの証言がほとんど一致し、Bは自分にとって不利なことも進んで証言していること、一方、無罪を主張するMの証言には矛盾が多く一貫性がないことなどから、MとBが7人を死に至らしめたと認定した。ただし、Bが主張していたAの父とBの父の傷害致死については、Bの父については「蘇生させようとした」ことから殺意はみとめられないとして「傷害致死」としたが、Aの父を含めたそれ以外の死亡を「殺人」と認定した。なおBの妹夫婦は殺害に関与しているが、MとBが事件に2人を巻き込んだ経緯から、判決では「何の落ち度もない被害者」とされている。
裁判所は一連の事件を「甚だしい人命無視の態度には戦慄を覚える」「残酷、非道で血も涙も感じられない」「悪質さが突出し、犯罪史上稀に見る凶悪事件」と厳しく非難し、Mを「一連の事件の首謀者であり最大の非難に値する」「真摯な反省や謝罪が無く、犯罪性向は強固で根深く矯正の見通しは立たない」、Bを「被害者に対して常に高圧的な態度で臨むなど、主体的で積極的に加担した」と犯行を糾弾した。
北九州監禁殺人事件 刑事裁判
Bに対しては、「各犯行を真摯に反省悔悟し、被害者ら及びその遺族らに深く謝罪する気持ちを持っている」「真相解明に寄与した」「被害者らに通電等の暴行、虐待を加えたのはあくまでもMの指示があった場合であり、Mの指示がないのにBのみの意思でそれらの行為を行ったことはない」「Mとの生活は、Bがその意思で選択したとはいえ、Mから度々通電や暴行を受けたり、すべての責任を押し付けられたりして、決して安穏なものではなく、苦労も多く自殺を考えたこともあるほどであった」「Bの犯罪性向は矯正不可能とはいえない」など有利な事情も認めた上で死刑を選択した。
Mは判決を不服として、同日付で福岡高等裁判所に控訴した。Bは当初、死刑判決を受け入れるつもりでいたが、暴力の影響や支配構造等の事件の核心を審理する事を理由に控訴を決めていた弁護団の説得に同意し、同年10月11日付で、福岡高裁に控訴した。
二審でBの弁護団はBの心理鑑定、Mに撮影された裸写真の法廷提出、法廷における「DV」という言葉の多用、性暴力被害の専門家の法廷証言、性暴力被害者団体による刑の酌量軽減を求める署名など、一審にない手法を用いて性暴力を含めたドメスティック・バイオレンスの観点から事件当時はMの激しい支配下に置かれていて、責任能力はなく心神喪失状態であったとし、無罪を主張した。
北九州監禁殺人事件 刑事裁判
2007年9月26日、福岡高等裁判所（虎井寧夫裁判長）で控訴審判決が言い渡された。福岡高裁は、被告人Mの死刑判決を支持し、控訴を棄却した一方で、Bについては死刑判決を破棄し、無期懲役判決を言い渡した。判決理由で、福岡高裁は「Iが元警察官でありながら解体作業や殺害などに加担したことから、Mによる通電などの虐待が被害者の人格に影響を与えていたことを考慮し、Mに暴力支配を受けており従属的だった」と指摘し、捜査段階での自白や公判での反省の態度も考慮した。ただし、「Bが主体性を失っていたとは言えない」とし、無罪とはならなかった。
無罪を主張していたMは判決直後、弁護人に対し「証拠の評価を誤った不当判決」として上告の意向を示し、同年10月5日付で最高裁判所へ上告した。
一方で無期懲役判決を受けたBについて福岡高等検察庁は2007年10月4日に「被告人Mとの共同正犯と完全責任能力を認めたのに死刑判決を破棄し、量刑を無期懲役に減軽したことは納得できない」として上告の方針を固め、最高検察庁と協議した上で2007年10月9日付でBについて「最高裁の死刑に関する判例に違反する」として最高裁へ上告した。その一方でBの弁護人は「主犯Mの巧妙で長期間に渡る支配に対し深い洞察や理解を示す判決で、控訴審でBが訴えたかったことを理解していただけた」として上告期限となる10月10日までに上告しなかった。
北九州監禁殺人事件 刑事裁判
2011年9月21日までに、最高裁判所第一小法廷（宮川光治裁判長）は、Mについて、上告審口頭弁論公判開廷期日を、同年11月21日に指定し、関係者に通知した。
2011年11月21日、最高裁第一小法廷（宮川光治裁判長）で、上告審口頭弁論公判が開かれた。弁護側は、「Mは、一連の犯行に関与していない」として、無罪を主張した。一方、検察側は、「Mは、Bに暴行を繰り返し、言いなりになるよう仕向けた上で、自らの手を汚すことなく、全ての犯行をBらに実行させた。Bは度重なる暴行により、逆らう事はできない。Bと違い改悛の情は全くなく、それゆえ遺族らの処罰感情も峻烈だ。Bより罪が重いことは明らかであり原判決は正当」と述べ、一審で検察側が認めなかったMとBの支配関係を検察が自ら認め、M・弁護人の上告を棄却するよう求めた。
2011年11月29日までに、最高裁第一小法廷（宮川光治裁判長）は、Mについて、上告審判決公判開廷期日を、同年12月12日に指定し、関係者に通知した。
2011年12月12日、最高裁第一小法廷（宮川光治裁判長）は、上告審判決公判で、被告人Mについて、一・二審の死刑判決を支持し、被告人・弁護人側の上告を棄却する判決を言い渡した。その後、Mの死刑判決が確定した。
一方で、Bの控訴審・無期懲役判決に対する、検察の上告についても、最高裁第一小法廷（宮川光治裁判長）から、同日付で棄却決定がなされ、Bの無期懲役が確定した。この決定は「死刑の選択も十分考えなければならないが、異常な虐待を長期間繰り返し加えられ、指示に従わないことが難しい心理状態の下でMに追従して犯行に加担した点や、捜査段階での自白が真相解明につながった点も、極刑に処するほかないとは断定しがたい」とした最高裁判所裁判官5人中4人賛成の多数意見だったが、横田尤孝裁判官は「抵抗する力も言葉も持たない5歳の甥と10歳の姪の殺害を実行した。諸事情を全て被告に有利に考えても、他に例を見ない凶悪重大性に鑑みれば極刑で臨むほかない」「Mから理不尽な虐待を受けていたからと言って、類を見ない凄惨な犯行に及んだ者の刑事責任が軽減されるのはいかにも不当」と死刑寄りの反対意見を出した。
2017年9月22日現在、Mは死刑囚として福岡拘置所に収監されている。
北九州監禁殺人事件 民事訴訟
福岡県警察は、2002年にE殺害事件が発覚した際に「Aは遅くとも中学校に入学した1997年4月以降は、周囲に相談したり通報したりすることができた」が1999年4月で申請期限が過ぎたとして犯罪被害者給付金は支給できないと判断して、Aや親族に給付金制度の存在を知らせていなかった。2006年2月に犯罪被害者給付金制度の存在を知ったAは福岡県公安委員会に対し、父E殺害事件について犯罪被害者等給付金支給法に基づき給付金を申請した。福岡県公安委員会は、申請時点でEが殺害されてから10年が経過しているとして、2007年3月に申請を却下し不支給と裁定。不支給裁定に対し、Aは「申請に必要な死亡診断書や死体検案書などが存在しないこと、実質的に監禁されていて申請できなかったこと」などの理由を挙げて、福岡地方裁判所に支給を求め訴えを起こした。
2010年7月8日、福岡地裁（高野裕裁判長）は、「Aには期限内に申請ができない特別な事情があったのに、機械的に申請期限を当てはめるのは、被害者救済を目的とする制度の趣旨や正義の観念に著しく反する」とし、殺人が認定された刑事訴訟一審判決の2005年9月を申請期限の起点と認定し、福岡県公安委員会の裁定を取り消す判決を言い渡した。
北九州監禁殺人事件 民事訴訟
福岡県公安委員会は判決を不服として、福岡高裁に控訴したが、2010年11月30日、福岡高裁（古賀寛裁判長）は、第一審判決を支持し、県公安委側の控訴を棄却する、控訴審判決を言い渡した。
福岡県公安委員会は控訴審判決を不服として、最高裁に上告したが、2011年9月2日付で、最高裁第二小法廷（竹内行夫裁判長）は、不支給裁定を取り消した一・二審判決を支持し、福岡県の上告を棄却する決定をした。これにより、不支給取り消しが確定したため、福岡県公安委員会は、同年9月15日付で、Aに給付金を支給した。
北九州監禁殺人事件 手法
Mがこの事件で用いた手法は以下の通りである。
Mはまず対象者に言葉巧みに近づいて信用させる一方で、何かしらの弱みを握る。Mは対象者に酒を飲ませて言葉巧みに気分をよくさせて相手側から弱みを吐かせることが多かった。
そして、Mは相手の弱みに乗じて対象者に自分に金を持ってくることを要求した。ただし、Mは「お金を持ってこい」とはあからさまには脅さずに、「これはお金を持ってこいと言っているんだな」と思わせるような遠回しな言い方をして脅していた。また、Mは家族を対象とする時は他人に知られたくない弱みを握った際に家族全員をいきなり脅すことはせず、家族を二分にさせた上で双方に弱みをちらつかせることで、家族同士が無理を重ねてかばったり憎みあうように仕向けていた。
Mはこのような対象者を「金主」と呼んでいた。Mのターゲットとなった者は「純粋な性格」「警戒心が薄い」「間が抜けている」「世間体を気にしている」「実家がそこそこ裕福である」「子供がいる」といった特徴があるとされている。
相手の弱みを握ったMは弱みをちらつかせて被害者に対して様々な暴力・虐待を強いた。
北九州監禁殺人事件 手法
特に電気ショックはMが相手を支配するのに非常に重要なツールだった。原点はMが経営する会社に在籍していた工業高校電気科卒の従業員から得た知識を生かして考案したものであった。当初は軽い痛み程度のお遊びであったが、それを目撃したMが関心を示し、電気ショックを虐待に使用できるようにしていった。Mは電気ショックを「通電」と呼び、裸にした電気コードの先にクリップをつけ身体に挟んで瞬間的に電流を流す方法が主に用いられた。激痛が走り目の前は真っ白になり患部は火傷を起こし酷い時には水膨れになる。通電する際の部位には手・腕・足・太股・乳首・口や耳や顎など顔が対象であった。それだけではなく、サディズムの象徴である性器に対し、男女関係なく通電した。女性に対する性器の通電は裸で仰向けに膝を曲げて寝かされた状態でMに通電された。2人の女性が横に並んで同じように裸で仰向けに膝を曲げて寝かされた格好でMに性器を通電されたこともあった。男性に対する性器の通電は、下半身裸で直立不動にさせた後に性器を2人の女性によって通電させたこともあった
北九州監禁殺人事件 手法
通電を受けた者から「顔面に通電されると、1秒でさえものすごい衝撃で激痛が走り、意識が遠のいて目の前が真っ暗になり、このままどうなるのかという恐怖感があった（B）」「顔面への通電で判断力を失い、何も考えられなくなったことがある。生きていくのが嫌になり、生きていたいという意欲が削がれた（B）」「肉が食い込み、締めつけられ、千切れるような熱感で身体が捩れ、息ができず歯を喰い縛った（元従業員）」「脳天に突き上げられる衝撃で目の前が真っ暗になって倒れて気を失った（元従業員）」「筋肉が引き攣って痛くて火傷をし、一発で気持ちを圧し折られてしまう（Mから通電された男性）」「乳首に通電されるとちぎれるような痛みがあり、心臓がバクッとして胸にドンという電気の衝撃があり、仰向けに倒れたことがあった。眉毛への通電では、目の前に火花が散って真っ白になりそのまま失神した（監禁女性）」、性器の通電を受けた者から「性的な意味で自分という人間を否定されるような屈辱感があり、石にでもなってしまいたかった（B）」という証言が残っている。
Mは通電について、Bを含む被害者らへの躾が目的の「秩序型通電」とMが腹を立てた時の「激昂型通電」の2種類であったとしている。通電の前には必ず理由が言い渡され、どんな些細な出来事も理由になった。
Bは「Mは通電を含めた虐待を酒を飲む際の肴にしていたように感じた」と証言している。
北九州監禁殺人事件 手法
なお、10歳女児であるJや1996年 - 1997年監禁事件の3歳女児、まだ幼いCとDも通電を含めた虐待の対象となった。5歳男児であるKは通電こそ免れていたが、食事制限を含めた虐待を受けていた。
Mは数々の「事実確認書」などの文書を作ったり、作らせたりした。これらの中には「弱み」「虐待」を盾に被害者に作らせたものもあった。
主に以下のようなものがあった。
被害者が将来において文書の中身を実行するもの
相手にMの利益になる無理難題を実行させることを約束させるもので、相手に文書の中身について実行させなければならないと思わせるように仕向けた。
被害者が過去の弱みを告白するもの
署名したことを理由に被害者の弱みを握ったりM自身の責任を逃れるように仕向けた。文書の中身が真実でなくても真実であるように思い込ませて逃亡を考えさせない材料にしていた。
Mが将来において文書の中身を実行させると思い込まれるようなもの
相手に文書の中身についてMが、さも将来において実行するかのように思わせた。
また、これら文書の多くに「和やかな雰囲気の内に作成した」という不自然な一文が記入されていたり、文書を読み上げてテープで録音するなどしており、これに基づきMは「全員が納得の上で文書を作成した」と主張した。このことについて小野一光は「偏執的ともいえるMによる文書作成の強要」と表現している。
北九州監禁殺人事件 手法
Mは相手の「弱み」「虐待」「文書」を盾に、「衣服」「移動」「睡眠」「食事」「排泄」「外出」など様々な生活制限ルールを強いた。
衣服制限
衣服は薄着で防寒にならないものが多かった。例として「真冬に袖を捲ったカッターシャツと裾を捲った長ズボン」「与えられたジャージとスウェット」がある。女性に男物の服を着させることもあった。
酷くなると上着が使えなくなり、下着姿だけになった。女性の場合はさらに酷くなると、上半身裸や両乳首に小さく切ったガムテープを貼られた姿で、下半身はパンティーのみ両乳首に小さく切ったガムテープを貼られた姿にさせられた。
また1着しか与えられず、ごくたまにしか洗濯が許されなかった。
移動制限
部屋の中を移動するにも、一部において一方向に背を向けながら移動させたり、匍匐前進を義務付けた。
睡眠制限
布団などまともな寝具は使えず、週刊誌を敷いて新聞紙を被せるだけになった。台所で雑魚寝だが、鼾がうるさいと扉と窓に南京錠がかかった浴室に常時閉じ込められた。昼間に3時間 - 4時間の睡眠で昼夜逆転の生活であった。Mが主導してF一家を支配して話し合いをさせた後で最後に小学生女児のJが「今は平成9年（1997年）10月6日午前1時です」と答える録音テープが残っている。
会話制限
Mの許可が無い会話は禁止された。
食事制限
北九州監禁殺人事件 手法
食事は1日1回または2回。床に敷いた新聞紙や広告紙に「蹲踞」の姿勢を取って食べなければならなかった。
7分 - 15分の時間制限があり、他の被害者（主にB）が監視役としてタイマーで測った。
食事の例として「ラーメンの出前」「コンビニ弁当」「コンビニ白米御飯」「食パン」「菓子パン」「カロリーメイト」「生卵」で、ほとんどが簡易な食事だった。
Bは、Mが指示した物以外を与えることはなかった。もし他の被害者らをかわいそうと思い指示された物以外を与えればBが虐待される。
排泄制限
トイレに行くときはMの許可が必要。小便は浴室か台所にあるペットボトルにすることが義務付けられた。大便は1日1回で便器に腰掛け禁止。便座の腰掛け等は他の被害者（主にB）が監視役を担当した。
物使用制限
基本的に物を使用する際にはMの許可がなければ使用することができなかった。
例として「ファンヒーター」「布団乾燥機」「絞殺道具」「死体解体道具」がある。
外出制限
マンションに来ると運転免許証と車のキーが取り上げられた。玄関ドアのチェーンに南京錠で施錠されて自由な外出が禁止された。
外出時には携帯電話で頻繁に連絡を入れて、どこで何をしているのか報告しなければならなくなった。Mには大体の地理が頭に入っていて、想定の時間内に所定の場所に到着することを求めた。
北九州監禁殺人事件 手法
またガソリン代や駐車料金は逐一Mに報告して代金を貰い、借用書を書かされる等して必要最低限のお金しか持てなかった。
マンションの部屋にも様々な細工をしていた。全ての窓に遮光カーテンがあるだけでなく、玄関ドアのチェーンはほとんどドアが開かないくらい短くなっており、玄関のドアスコープや新聞受けも物で遮るなどして、外部から室内を覗けないようになっていた。そしてあらゆる窓やドアに多数の南京錠が取り付けられており、鍵を開けないと出入りができないようになっていた。
これら生活制限ルールの違反をした被害者は、Mによるさらなる虐待を受けた。これらによって被害者は精神的に追い詰められることになった。その一方で、Mは時々外食をさせたり、マンション内の食事に1品つけることがあり、被害者たちに幸福を感じさせて一層Mに服従するように仕向けた。
Mは相手の「弱み」「虐待」「文書」を盾に、「食事」「排泄」「睡眠」「外出」など様々な生活制限を強き、自分を頂点とする密室の支配構造を強いて被害者を序列化した。通電される者は下位の人間であり、どんなに些細な理由でもMの意向で被害者は通電された。
北九州監禁殺人事件 手法
またMは、被害者が別の被害者の悪口や不満を述べれば序列の下位から免れるように仕向け、Mは被害者たちの悪口を聞き出したりMがそれらの悪口や不満を当事者である被害者に吹聴させることによって、被害者たちがお互いを憎しみ合うように仕向けた。Mがいないところで被害者同士が集まっている部屋で盗聴していることを匂わせ、Mがいない場所でもMに逆らう言葉を話し合わせないようにした。また被害者はMの指示で上位の被害者が下位の被害者に対して通電するようになり、逆らえば序列の下位に落とされて通電されるため逆らえず、誰かが下位に下がれば他の者は安堵し、家族を裏切ることも厭わずにMの歓心を得ようとしてMに絶対服従するようになった。
そのため、AとBを含めた被害者たちは敵対関係に陥って個々人が孤立してしまい、一致団結してMに逆らうということが無くなった。
またこれらのマインドコントロールは、後に被害者が親族である他の被害者を攻撃することに抵抗感を無くさせ、Mは自らの手を汚さずに被害者に殺人や死体解体をさせる素地のひとつとなった。
北九州監禁殺人事件 手法
これらMによるヒエラルキー構造は「「ワンマン的リーダーM」と「Mの利益を最優先目的とするMの指示を絶対視して絶対服従する複数の奴隷」」「支配と服従の密室」「人間を完全に受動的存在たらしめるためのM流ドクトリン」「秩序もなにもない密室」「密室の中での絶対的な権力」「頂点に立つMの下にBがいて、枠外にA、最下層にC一家」と表現された。
Bが逃げてひっそり湯布院でホステスとして働いたときに、Mは、Bの家族にBへの怒りを抱かせるような嘘をつくなどして協力させ、Mが自殺したとのうわさを隅々に流し、Bの家族を取り込んで葬儀を捏造し、Mが死んだと思い込み葬儀に来たBを、Mが押し入れに隠れて捕まえ、激しく殴った。また、Aが1回目の逃亡をした時は、Aの祖父母を「Aは窃盗やシンナー吸引などを犯していてこのままだと父親に殴られそう（実際にはAの父はすでにMが殺害している）」という口からでまかせの嘘で騙し、Aを連れ戻した。
逃亡に失敗した時のAとBにはいずれもMたちから激しい虐待が行われた。
Mは直接実行をしなかったが、Bらへのマインドコントロールを通じて、以下のことを実行した。
殺人
Mは金を巻き上げられなくなって用済みになると、自分の手を汚さずに支配している人間を誘導して殺害をさせるよう仕向けた。
北九州監禁殺人事件 手法
Mは全て被害者が直接着手するよう仕向けた。またMは被害者らに問題処理の決断を迫る際に殺害以外の選択肢を悉く却下して、最終的に被害者らに殺人を選択させるように仕向けた。Mは絞殺をする際には首を絞める役割の人間と足を押さえる役割の人間を指定することはあったが、誰かに「○○を殺すしかないと思う」「死亡したお母さんに会いたい」「死にたい」と言質を取らせ、自分が殺人を考えたのではないと主張した。
上記の経緯から殺害の実行行為に着手せず明確に「殺す」という言質を出さなかったMを殺人罪で裁くことが出来るのかが裁判で注目された。
死体処理
遺体は浴室で鋸とミキサーで分解し、鍋で煮込んで解体処理するようにアイディアを出し、被害者に選択させ、死体解体の進捗状況が遅いと虐待で急かすように仕向けた。解体された遺体を海や公衆便所などに投棄した。
Mはこの死体処理手法について「私のオリジナル。魚屋の本を読んで応用し、佃煮を作る要領」と述べている。
また水道管や浴室のタイルなどを交換して、証拠を隠滅した。そのため、遺骨や血痕などの殺害の直接証拠が全く無く、捜査機関はAとBの証言に依拠せざるを得なかった。
3歳女児まで虐待したり、児童Aや元幼稚園教諭Bに児童を殺害・死体処理をさせたり、元警察官であるIに殺害・死体処理をさせたり、10歳女児Jに家族の殺害・死体処理をさせたり、残った女児Jも容赦なく殺すのは前代未聞である。第一審判決では、この点について「見逃せないのは、児童が犯行の巻き添えや痛ましい犠牲になっていることである。これらは犯行の残忍で冷酷な側面を如実に示している」と指摘している。
また生存者であるAも死体処理に加担し、また殺害において1人は首を絞めて直接絞殺し、もう1人は足を押さえて殺害行為に加担し、計2人の殺害をしたことになっている（なおAは当時13歳だったため、14歳未満の刑事責任を問うことを禁じた刑法の規定により刑事責任には問われない）。Bは裁判では、Mの上記の狡猾な手法によって意思を抑圧され犯行に加担させられた「間接正犯」と主張したが、退けられた。
北九州監禁殺人事件 死亡者の行動心理
この事件の死亡者は、
といった、他者から見て不可解な行動を見せている。死亡者の場合は、「死人に口なし」として行動心理を本人から聞き出せずに不明なままとなっている。
死亡者の親族であり生存者であるBは、
と答えている。なお、BはFとGがMに従っていた理由として、「両親がMの言うことに従わなければ、親戚に危害が及ぶと思っていたから」と語っている。
北九州監禁殺人事件 事件を題材とした作品
ドキュメンタリー
関連書籍も参照。
ザ・ノンフィクション 「人殺しの息子と呼ばれて」 前後編（2017年10月15日、22日、フジテレビ） - 死刑囚M・受刑者Bの間に生まれた男性Cを取材した。同番組の放送時間帯としては異例の高視聴率を出し、同年12月15日の「金曜プレミアム」枠で追加取材の内容を加えた再編集版が放送された。2018年に番組制作プロデューサーの張江泰之により書籍化された。（ISBN 978-4041067345）
事件を元に創作された作品
矢内商店
株式会社矢内商店（やうちしょうてん、英語: Yauchi-Syouten co.,ltd.）は兵庫県神戸市に本社を置く氷屋である。
矢内商店 概要
1932年創業以来、太平洋戦争の期間を除き、現在に至るまで氷の取り扱いを続けてきた。
神戸市内を中心として、約二千件に及ぶ取引先を有する。中ホテルやスナック、バー、喫茶店などへ飲食用の氷を出荷するほか、氷を使ったさまざまな造形物の製作も手がけている。三ノ宮センター街で開催されるイベントには毎年氷のオブジェを出展するほか、衣料品メーカーの販促用途には紳士向けシャツを封じ込めた氷を制作し注目を集めた。氷でできたジョッキ、グラスなども製品化している。丸い氷や、氷に文字を彫る機械など自社開発・製造している。2025年には世界初の六角柱の氷の生産プラントも自社開発・製造している。氷の加工技術は世界トップクラスにある。氷のほかにはドライアイス、プロパンガス、備長炭、灯油を販売を行っている。
元町通の社屋の場所には山本周五郎が短期間勤めていた出版社「夜の神戸社」があった。
英賀合戦
英賀合戦（あがかっせん）または英賀の戦い（あがのたたかい）は、天正5年（1577年）5月に、小早川隆景の水軍の将である浦宗勝（乃美宗勝）の軍勢が姫路を目指すため、毛利と同盟する播磨国（現・兵庫県）の三木通秋の所領である英賀の地に上陸し、小寺政職との間で行われた合戦である。
この当時の播磨国は、東から織田氏（織田信長）、西から毛利氏（毛利輝元）と大勢力が迫り、いずれにつくかという緊迫した状況にあった。親織田派であった小寺氏に対し、毛利氏はその10倍の数となる5,000の兵を送り込んだが、対する小寺側は、家臣・小寺孝隆（官兵衛、のちの黒田孝高）の奇策により毛利軍を撃退した。
英賀合戦 合戦開始に至るまで
播磨へ東進する毛利氏は、天正4年（1576年）4月から5月にかけては、上月城（現・兵庫県佐用郡佐用町）を前線にして姫路（現・兵庫県姫路市）へ兵を進めた。4月、海上からも室津（現・兵庫県たつの市）に上陸し、英賀（現・兵庫県姫路市）から姫路を目指した。前述の通り、英賀は播磨の一向宗門徒の中心地で、毛利勢はここにも軍事拠点を設けていた。この間、小早川隆景は備中笠岡（現・岡山県笠岡市）に進出して本陣をおき、甥の毛利氏当主・輝元は安芸三原（現・広島県三原市）に本営を構えた。
英賀を領する三木通秋は、家臣の三木清閑が小寺孝隆の妹婿であったことから、土器山の戦いで救援にかけつけるなど当初は孝隆に協力的であり、小寺に近い勢力と言える人物であった。しかし、通秋の領内には本願寺門徒衆（一向宗門徒衆）を多く抱える英賀御堂（あが みどう）があり、通秋自身も一向宗の熱心な門徒であったため、元亀元年（1570年）には石山合戦が始まると、顕如の檄文に呼応する形で挙兵、兵430人を畿内に派遣し、石山本願寺には3,000俵を送って支援をする形で、織田氏（織田信長）への対立姿勢を露わにした。これにより、播磨きっての親織田派であった小寺孝隆をはじめ、親織田に傾きつつあった赤松氏（赤松則房・赤松広秀）や、小寺氏（小寺政職）・別所氏ら播磨の周辺勢力とは疎遠になり始める。
英賀合戦 合戦開始に至るまで
天正4年（1576年）、毛利輝元が本願寺支援を決めたことで、「織田信長への対抗」という点での利害が一致したため、通秋は毛利氏と同盟し、毛利氏より派遣された小早川水軍（浦宗勝の軍勢）を領内に上陸させるのに協力した。
英賀合戦 合戦の経過
小寺勢は総勢2,000人ほどはいたが、政職の御着城や黒田氏の姫路山城などにも守備兵を割かねばならず、動かせる軍勢は孝隆率いる500の兵（黒田軍とする）だけであった。対する毛利軍は10倍の数の5,000であり、普通に戦ったのでは勝てないため、孝隆が策による戦いを展開していくこととなる。
相手は水軍兵のため、上陸してまもない頃は長時間船に揺られていた疲れで休んでおり、体勢が整っていないと判断した黒田軍は、その機を狙って奇襲攻撃をしかけた。更に、地元近隣の住民（農民）にも呼びかけ、旗を掲げさせた。毛利家中でも名将といわれるほどの実力のあった宗勝は何とか体勢を立て直そうとするも、農民たちの旗を援軍とみた毛利軍は撤退を決意し、上月に退却していった。
英賀合戦 戦後の影響
10倍の数の敵に対して、自身の小寺軍を勝利に導いたこの時の小寺孝隆のめざましい活躍は、自家の家運をひらく端緒となり、毛利攻めのきっかけを得た織田方（織田信長）は、やがて羽柴秀吉を指揮官に任じて中国攻めを開始する。
天正5年（1577年）10月、秀吉軍が播磨入りすると、孝隆は居城である姫路山城（現・兵庫県姫路市）を秀吉に献上し、秀吉はここを本拠にして播磨・但馬を転戦した。孝隆自身も中国攻略戦のなかで秀吉に重用され、こののちは竹中重治（半兵衛）に並ぶ、秀吉の軍師・黒田官兵衛（黒田孝高）としても活躍していくこととなる。
キヤト氏
キヤト氏（キヤトし、Qiyad）は、モンゴル部のボルジギン氏族から分かれた一支族で、カブル・カンに始まる氏族集団。キヤト(Qiyad、乞牙惕)というのはキヤン(Qiyan、乞顔)(またはキャウン(Kiyoun、奇渥温))の複数形であり、その意味は「奔流」を意味する。チンギス・カンの一族であるキヤト・ボルジギン氏はその一支族である。
キヤト氏 起源
カブル・カンの一族がキヤト氏を名乗るはるか以前から、「キヤン」の名は存在した。伝承によると、以下のように記されている。
キヤト氏 起源
モンゴル族は文字を知らず、その祖先の名と諸部族の史実を口頭で語り伝えた。この伝説によると、チンギス・カンの生誕よりも二千年前、モンゴル族はタルタリー（モンゴル高原）のほかの民族によって征服され、皆殺しにされたことがあった。この際、殺戮を免れたのは二人の男子と、二人の女だけで、彼らはエルゲネ・クンと呼ばれる山脈に拠って取り囲まれたある地方へ避難したが、エルゲネ・クンとは険しい岸壁という意味である。地味肥沃なこの地方において、ヌクズとキヤンと呼ばれる二組の避難者の後裔は急速な勢いで増加し、諸部族に分かれた。切り立つ岩壁の境界内に閉じ込められ、まったく身動きのできなかったこの民衆は、ここから脱出する策を講じた。彼らにはこの山脈中の一山から鉄鉱を採掘する慣習があったが、そこにおびただしく木材を積み、火をつけ、70個の鞴（ふいご）で火勢をあおり、鉱坑を熔解させ、この新しい民族のために通路を開いた。チンギス・カンの後裔であるモンゴル朝の帝王たちはこの事件を追憶して祭典をおこなった。すなわち、新年の前夜に鍛冶屋たちは皇帝の面前で灼熱した鉄を鍛え、一同は厳粛に上帝に感謝するのである。これがモンゴル民族の起源であって、モンゴルとは素朴で脆弱と言う意味である。 — ラシードゥッディーン『集史』テュルク・モンゴル諸部族誌
この伝承は突厥の始祖説話にも似ているが、『元朝秘史』その他のモンゴル史料に見られない、独特な記事である。このモンゴル民族の祖先たちがエルゲネ・クン山脈から出て、幾多の氏族に分かれていくのであるが、次第に「キヤン」という名称は廃絶され、忘れ去られていった。しかし、カブル・カンが全モンゴル民族を統一すると、その子孫たちは古伝承にちなんで、「キヤン(Qiyan、乞顔)」という栄誉ある氏を名乗って多くの氏族集団を作り、結束して「キヤト(Qiyad、乞牙惕)」と称すようになった。その一方、同族のチャラカイ・リンクゥの一族はネグス氏と称し、その孫アンバガイ・カンがモンゴル部の第二代カンとなったが、彼の系統はタイチウト氏と称して、キヤト氏とタイチウト氏の2つの氏族がボルジギン氏族の2大氏族となり、3代にわたってモンゴルのカン位を独占した。
キヤト氏 キヤト氏から分かれた氏族
カブル・カンに始まったキヤト氏は、さらに幾多の氏族に分かれていった。
ディック言語
ディック言語（ディックげんご、英: Dyck language）とは形式言語理論分野、数学分野および言語学分野において研究されている形式言語の一種である。この言語は開括弧（[）と閉括弧（]）から構成されており、どの閉括弧についても、それ以前に出現した開括弧のいずれかと対応する。さらに文字列の終端に達した際には開括弧と閉括弧の個数が一致している。前半部分の説明は、文字列中のどの括弧についても、文字列の先頭からその括弧までたどった際に存在する開括弧の数がそれまでたどった際に存在する閉括弧の数と等しいかそれよりも多くなっていると言い換えることもできる。つまり、対応する括弧を対として考えるとどの対もその外にある括弧の対に必ず内包されており、この性質は様々な表現の構文解析などにおいて重要である。名前の由来はドイツの数学者、ヴァルター・フォン・ダイクである。
ディック言語 定義
アルファベット集合 Σ を Σ = { [, ] }とし，そのクリーネ閉包を Σ* で表す．Σ* 内の任意の要素 u ∈ Σ* について，その長さを |u| で表し，2つの 部分関数 insert : Σ* × (N ∪ {0}) → Σ* と delete : Σ∗ × N → Σ∗ を以下のように定義する．
insert(u, j) = u の j 番目の位置に "[]" を挿入する
delete(u, j) = u の j 番目の位置から "[]" を削除する
自然に、insert(u, j) はj > |u| の場合において、そしてdelete(u, j)は j > |u| − 2 の場合において、定義されない。また、 Σ∗ 上の同値関係 R を
ある要素 a, b ∈ Σ∗ について (a, b) ∈ Rであるための必要十分条件は有限回の insert または delete 操作において a から b が生成されることである。なお、この有限回の操作には、0回の操作も含む。
ディック言語 定義
と定義する。0回の操作が許されることでRにおいて反射律が明らかに成り立つ。また、insertを有限回適用する操作はdeleteを有限回適用することによって打ち消すことができるため，同時に 対称律 を満たす同値関係となる。さらに、推移律が成り立つことも明らかである。ここで、このように定義された同値関係によって構成された同値類のうち、ある元 xが含まれる同値類全体をCL(x)で表すとする。このときディック言語は、空文字列をεで表すとしたときに同値類 CL(ε) に対応する言語と定義づけられる。
中野ツインマークタワー
中野ツインマークタワー（なかのツインマークタワー、英称 Nakano Twin-mark Tower）は、東京都中野区中野にある超高層マンション。
中野ツインマークタワー 概要
丸井旧中野本店跡地の再開発に伴い、土地を2分割し、北側に中野マルイ 、南側に中野ツインマークタワーが建設され、2012年8月に竣工した。
JR中野駅南口から徒歩2分の場所に位置するタワーは、地下2階・地上29階建ての総戸数234戸。外観デザインにおいては、9階からツインタワーとなるボリューム計画とカーテンウォールの上昇性により、地上29階高さ100mを超えるタワーでありながら、伸びやかさと軽やかさを表し、威圧感のない象徴的なものとしている。
内部計画では、1層分のレベル差がある敷地特性を活かし、2層に広がる立体的なエントランスホールを設けた。またライブラリーマンションをコンセプトとし、計1,500冊以上の蔵書類を備える8つのライブラリーを整備したほか、「青山ブックセンター」と提携し、ブックコンサルタントサービスを提供している。
販売にあたっての住戸プランは様々な家族構成に対応する23の基準プランを採用。またSI構造も取り入れられ、ライフスタイルの変化に併せたリフォームやメンテナンスが容易に可能となっている。
敷地内には、桃園通りから中野マルイへと通り抜けられる「コミュニティパサージュ」やオブジェのある庭園「コミュニティガーデン」なども整備された。
阮文宝
阮 文宝（げん ぶんほう、グエン・ヴァン・バオ、ベトナム語：Nguyễn Văn Bảo / 阮文寶、景興37年（1776年） - 景盛6年（1798年））は、西山朝大越の皇族。阮 光宝（グエン・クアン・バオ、ベトナム語：Nguyễn Quang Bảo / 阮光寶）、阮 宝（げん ほう、グエン・バオ、ベトナム語：Nguyễn Bảo / 阮寶）とも。
阮文宝 生涯
初代皇帝の泰徳帝阮岳の子。西山朝はもともと泰徳帝が建て、歸仁に本拠を置いていたが、その弟であり武勲の誉れ高かった阮恵は、ドンダーの戦いで清と手を結んだ後黎朝を倒すにあたって自ら皇帝を称し、年号も光中と改め、富春で自立した。これにより兄弟の不仲は決定的になり、泰徳15年（1792年）に阮恵が没するとその子の阮光纘がそのまま皇位を継いだ（景盛帝）。
泰徳16年（1793年）に父帝が崩御すると、阮文宝は皇位には就けずに景盛帝に歸仁の領地を没収され、食邑として符離県を与えられて公へ改封され、小朝（ベトナム語：Tiểu Triều / 小朝）と号した。これを不服とした阮文宝はその母とともに、敵である嘉定の阮福映と密かに通じたが明るみに出て、阮文誠率いる援軍が到着する前に、景盛帝が派兵した大総管黎文清の軍に殺された。死後、孝公（ベトナム語：Hiếu Công / 孝公）と諡された。
佐治薫子
佐治 薫子（さじ しげこ、1935年 - ）は、日本の音楽教育者。千葉県少年少女オーケストラ現音楽監督。公益財団法人千葉県文化振興財団特別参与。音楽教員時代の40年間の間に赴任先の学校にて40回以上の全国優勝に導き、すべての赴任先の学校をTBSこども音楽コンクールやNHK全国合奏コンクールなどにおいて、文部大臣（現・文部科学大臣）奨励賞（日本一）に導いた。この過程で、千葉県の小中学校のオーケストラを全国レベルに高めた。
アダム・デュバル
アダム・リン・デュバル（Adam Lynn Duvall, 1988年9月4日 - ）は、アメリカ合衆国ケンタッキー州ルイビル出身のプロ野球選手（外野手、一塁手）。右投右打。愛称はドゥビー（Duvy）。