hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
信玄公旗掛松事件 裁判の経過
大審院での最初の言い渡し予定日がいつだったのかは明らかでない。しかし、判決言い渡し期日が再三にわたって変更、延期されたことから、大審院内部において簡単に結論が出せず、政府からの圧力や、担当判事たちの意見に違いがあったのではないかと考えられている。再三にわたる言渡し期日延期を知らせる清水倫茂宛ての手紙や通知書が、今日でも浅川伯教・巧兄弟資料館に保管されている。たとえば大正8年2月5日付、弁護士・藤巻嘉一郎法律事務所からの清水倫茂に宛てた書状では、「鉄道院ノ件ハ大審院言渡ノ儀ハ、来ル10日（2月10日）ニ延期ノ通知之有候間、然可御承知相成度候」とあり、また、翌2月6日付の「大審控訴院詰所・弁護士大平恵吉」から清水倫茂に宛てた通知書には、「間合ノ件過刻打電ノ通リ言渡延期ニ相成候。多分来ル10日ニ言渡可有之カト被存候、延期ノ件ハ其節直ニ藤巻氏ヘ通知致置」と通知されている。しかし、次に送られてきた弁護士・大平恵吉による清水倫茂への書状には、「拝呈 本日言渡アルベキ筈ノ七（オ）八九八号事件、本日又々延期ニ相成候。言渡アリ次第御通知可申御座候。」とあり、この2月10日に判決言い渡しはなかったことが分る。2月13日付の藤巻嘉一郎弁護士事務所から清水倫茂宛ての書状では、「拝啓 兼テ鉄道院事件ハ又々延期ノ通知之有、言渡期日ヲ来2月17日ト決定通知之有候間御通知申上候。」とあり、2月17日付の大平恵吉による清水倫茂宛ての書状では、「言渡期日ハ未定ナリ」と書かれている。
信玄公旗掛松事件 裁判の経過
このように判決の言渡し期日が二転三転したが、1919年（大正8年）3月3日、大審院での判決が下された。これが信玄公旗掛松事件と呼ばれる著名な判決である。
以下、大審院判決正本の全文を示す。原文は縦書きである。
損害賠償ノ件 大正七年（オ）第八百九十八号 大正八年三月三日第二民事部判決
判決要旨
上告人
国
右代表者鉄道院総裁
中村是公
指定代表者
中原東吉・岩瀬脩治
被上告人
清水倫茂
訴訟代理人
藤巻嘉一郎
右当事者間ノ損害賠償請求事件ニ付東京控訴院カ大正七年七月二十六日言渡シタル判決ニ対シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ為シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ為シタリ
主文
本件上告ハ之ヲ棄却ス 上告費用ハ上告人ノ負担トス
理由
信玄公旗掛松事件 裁判の経過
上告論旨第一点ハ原判決ハ本件松樹ノ枯死カ上告人ノ過失ニ依ル違法行為ナリトシ其理由ヲ説明シテ「然レトモ石炭ノ煤煙カ樹木ニ害ヲ及ホスコトハ世上実例ニ乏シカラサル所ナルヲ以テ鉄道運送ニ従事スル者ニアリテハ機関車ヨリ噴出シタル煤煙カ樹木ニ害ヲ及ホスヘキコトヲ知ラサル筈ナク若シ之ヲ知ラスシテ煙害予防ノ為メ特ニ相当ナル方法ヲ施ササリシトセハ是レ事業ヨリ生スル結果ニ対スル注意ヲ不当ニ怠リタルモノト認ムルニ足ル（中略）〔ママ〕故ニ本件ノ権利侵害ハ之ヲ予見セサリシコトニ付キ其行為者ニ過失アルモノト認ムルヲ相当トス」又「控訴人ノ事業ニ従事スル者カ煙害予防ノ為特ニ相当ナル方法ヲ行ハスシテ松樹ヲ枯死セシメタル以上ハ其行為ノ過失ニ出テタル違法ノ行為ナルコト明カナリトス」又「樹木ニ対スル煙害予防ノ為メ特ニ相当ナル方法ヲ施設スルコトヲ要スルコトヲ要スルハ当然ノコトナルヲ以テ斯ル方法ヲ行ハスシテ松樹ヲ枯死セシメタル以上ハ（中略）〔ママ〕其行為カ過失ニ出テタル違法ノ行為ニ非スニ足ラス」ト判示シタリ然レトモ本件ニ於テ上告人ニ過失アリトナスニハ松樹ノ枯死スルコトヲ防止シ得ヘクシテ不注意ニモ該防止手段ヲ講セサリシ事実ノ認定アルコトヲ必要トスルニ不拘原判決ニハ此点ニ付何等判断スル所ナク単ニ「特ニ相当ナル方法ヲ施設セス云云」トナスハ裁判ニ理由ヲ付セサルカ又ハ理由不備ノ違法アリ所謂「特ニ相当ナル方法」トハ何ヲ指示シ何ヲ要求スルモノナリヤ鉄道沿線到ル所人畜耕作物及樹木ノ生息セサルニシ之等凡テノ煙害ヲ防止スル為メ有効ノ施設ヲ為シ得ヘシト為スカ如キハ一ノ想像ニ非スンハ机上ノ空論ニシテ事実上能クシ得ヘキコトニ非ス現時社会ノ一般思想ハ一定ノ軌道上ニ蒸汽列車ノ運転ヲ為ス一般運送経営者ニ対シ斯ノ如キ施設ヲ為スヲ実際上不能ノコトトシ之カ要求ヲ為ササルモノト信ス不能ナル施設ヲ為ササルヲ以テ過失ナリトスヘカラサルハ勿論ナルヲ以テ原判決ハ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在リ
信玄公旗掛松事件 裁判の経過
然レトモ原判決ニ引用シアル第一審判決事実摘示及ヒ原審口頭弁論調書ニ掲ケアル弁論ノ全趣旨ニ依レハ被上告人ノ害ヲ被リタリト主張スル本件松樹ハ日野春停車場ノ南方ニ接シ鉄道線路ヲ距ル僅ニ一間未満ノ地点ニアリタル事実ノ争ヒナカリシコト明ニシテ其他同樹ノ形状ニ付キ争ヒアリシ形跡アルコトナク又原院ノ損害認定ノ資料トシテ採用シタル鑑定人土井藤平ノ鑑定書ニハ「本件ノ松樹ニ付キ考フルニ其生立地停車場ニ近ク且線路ノ分岐点ニ接近シ一線ヨリ他線ニ汽車ノ入レ換ヲ為ス時ノ如キ数分時ニ渉リ汽鑵車ノ該分岐点ニ停車スルコト少カラスシテ単ニ鉄道ニ接近シテ生立スル樹木カ疾走中ノ汽車ヨリ煤煙ノ為メニ受クル損害ノ程度トハ多大ノ差異アリ」ト記載アリ同ク鑑定人三浦伊八郎ノ鑑定書ニハ「鉄道線路ニ最モ近ク且枝条ヲ其方向ニ張リ恰モ汽車ノ煙筒ヲ被フカ如キ枝葉ヲ有セル老齢ニシテ云云特ニ停車場附近ニシテ比較的多ク煤煙ニ曝露スヘキ松樹ハ附近鉄道沿線ノ他ノ樹木ヨリモ一層大ナル影響ヲ被リ其生存期間ヲ短縮セシモノト考ヘ得ヘシ」ト記載アリテ原院ハ此等ノ事実ヲ判断ノ資料ニ供シタルモノト推知シ得ヘキヲ以テ原院ハ本件松樹カ停車場ニ接近シ鉄道線路ヨリ僅ニ一間未満ノ地点ニ生立シ其枝条ハ線路ノ方向ニ張リ常ニ汽鑵車ノ多大ナル煤煙に暴露〔ママ〕セラレタル為メ枯死ノ害ヲ被リタリト認定シタルモノト謂フヘシ故ニ本件ノ松樹ハ汽車ノ通過スヘキ山間僻陬ノ地若クハ沿道田畑等ニ生立スル樹木ト同一視スヘキモノニアラス従テ之ニ対シ本件ノ如ク甚シク煤煙ニ暴露〔ママ〕サレサルヘキ相当ノ方法ヲ行ヒ得サルモノト云フヘカラス其方法トシテハ或ハ煤煙ヲ遮断スヘキ障壁ヲ設クルカ或ハ線路ヲ数間ノ彼方ニ遠クル等ニ因テ之ヲ避ケ得ヘシ原判決ニ相当ナル方法トアルハ之レノ謂ナリト解スルニ難カラス然ラハ原判決ニ於テ上告人カ煙害予防ノ為メ相当ナル設備ヲ為ササリシハ其注意ヲ怠リタルモノニシテ過失アルモノト認ムル旨ヲ判示シタルハ不法ニアラス上告人カ本件ノ松樹ヲ以テ鉄道沿線到ル所ニ散在スル樹木ト同一ニ論シ原判決ヲ攻撃スルハ原判旨ニ副ハサルモノニシテ採ルニ足ラス
信玄公旗掛松事件 裁判の経過
上告論旨第二点ハ原判決ハ右松樹ノ枯死ハ上告人ノ違法ノ行為ニ基クモノト判定シテ曰ク「而シテ控訴人ノ如ク鉄道運送経営者ニ在リテハ汽車ノ運転ヲ為スコトハ権利ノ行使ナリト認メ得サルニ此故ヲ以テ汽車運転ノ際濫ニ他人ノ権利ヲ侵害シ得ヘキ理由ナク従テ汽車運転ノ際故意又ハ過失ニ因リ特ニ煙害予防ノ方法ヲ施サスシテ煤煙ニ因リテ他人ノ権利ヲ侵害シタルトキハ其行為ハ法律ニ於テ認メタル範囲内ニ於テ権利ヲ行使シタルモノト認メ難ク却テ権利ノ濫用ニシテ違法ノ行為ナリト為スヲ正当トス」ト然レトモ右判決ノ認ムルカ如ク上告人カ運送経営者トシテ一定ノ軌道上ニ蒸気列車ヲ運転スルコトヲ上告人ノ一ノ権利行為ナルトスルトキハ該権利ヲ最モ適切ニシテ且ツ通常ノ方法ニ依リ行使シ且ツ其権利行使カ必要ノ限度ヲ踰超セサル場合偶々之ニ伴ヒ沿線松樹ノ枯死ナル事実アルモ尚之ヲ以テ権利ノ濫用ニシテ違法ノ行為ナリト為スハ原判決ノ法律解釈上ノ誤謬ニシテ究リ法則ヲ不当ニ適用シタルモノナリ違法ノ行為ナリヤ否ヤハ畢竟一般的社会見解ニ依リ決スヘキ問題ニシテ客観的ニ実害ヲ生シタル事実アリ且原因行為アルモ該結果ヨリシテ直ニ該原因行為ヲ目シテ違法行為ト為スヘキニ非ス蒸気列車ノ運転ニ際シ其噴出スル煤煙ノ及ホス毒害固ヨリ決シテ軽微ナラサル場合アラム然レトモ其運転方法タルヤ特ニ劣悪ナル石炭ヲ使用セルニ非ス煤煙ノ飛散ヲ激甚ナラシムル設備ヲ為シタルニ非ス蒸気列車運転ノ性質上及慣習上認容セラレタル現代普通ノ方法ニ於テ運転シタルノ行為ニ何等ノ違法性ヲ有スルコトアリヤコレヲシモ以テ違法ノ行為ナリトシ実際上殆ント不可能ナル防煙施設ヲ為スヲ要ストスルカ如キハ法律ノ解釈ヲ誤リ上告人ニ不当ノ責務ヲ課スルモノナリ（松本烝治著私法論文集第二巻煤煙ニ因ル相隣者間ノ権利侵害「第一、」独民法第九〇六条、瑞西民法第六八四条参照）ト云フニ在リ
信玄公旗掛松事件 裁判の経過
然レトモ権利ノ行使ト雖モ法律ニ於テ認メラレタル適当ノ範囲内ニ於テ之ヲ為スコトヲ要スルモノナレハ権利ヲ行使スル場合ニ於テ故意又ハ過失ニ因リ其適当ナル範囲ヲ超越シ失当ナル方法ヲ行ヒタルカ為メ他人ノ権利ヲ侵害シタルトキハ侵害ノ程度ニ於テ不法行為成立スルコトハ当院判例認ムル所ナリ（大正五年（オ）第七百十八号大正六年一月二十二日言渡当院判決参照）然ラハ其適当ナル範囲トハ如何凡ソ社会的共同生活ヲ為ス者ノ間ニ於テハ一人ノ行為カ他人ニ不利益ヲ及ホスコトアルハ免ルヘカラサル所ニシテ此場合ニ於テ常ニ権利ノ侵害アルモノト為スヘカラス其他人ハ共同生活ノ必要上之ヲ認容セサルヘカラサルナリ然レトモ其行為カ社会観念上被害者ニ於テ認容スヘカラサルモノト一般ニ認メラルル程度ヲ超エタルトキハ権利行使ノ適当ナル範囲ニアルモノト云フコトヲ得サルヲ以テ不法行為ト為ルモノト解スルヲ相当トス抑モ汽車ノ運転ハ音響及ヒ震動〔ママ〕ヲ近傍ニ伝ヘ又之ヲ運転スルニ当リテハ石炭ヲ燃焼スルノ必要上煤煙ヲ附近ニ飛散セシムルハ已ムヲ得サル所ニシテ注意シテ汽車ヲ操縦シ石炭ヲ燃焼スルモ避クヘカラサル所ナレハ鉄道業者トシテノ権利ノ行使ニ当然伴フヘキモノト謂フヘク蒸気鉄道カ交通上欠クヘカラサルモノトシテ認メラルル以上ハ沿道ノ住民ハ共同生活ノ必要上之ヲ認容セサルヘカラス即チ此等ハ権利行使ノ適当ナル範囲ニ属スルヲ以テ住民ニ害ヲ及ホスコトアルモ不法ニ権利ヲ侵害シタルニアラサレハ不法行為成立セス従テ汽車進行中附近ノ草木等ニ普通飛散スヘキ煤煙に因リ害ヲ被ラシムルモ被害者ハ其賠償ヲ請求スルコトヲ得サルモノトス然レトモ若シ汽車ノ運転ニ際シ権利行使ノ適当ナル範囲ヲ超越シテ失当ナル方法ヲ行ヒ害ヲ及ホシタルトキハ不法ナル権利侵害トナルヲ以テ賠償ノ責ヲ免カルルコトヲ得サルナリ原院ノ認メタル事実ニ依レハ本件松樹ハ停車場ニ接近シ鉄道線路ヨリ僅ニ一間未満ノ地点ニ生立シ其枝条ハ線路ノ方向ニ張リ常ニ汽鑵車ノ多大ナル煤煙ニ暴露〔ママ〕セラレタル為メ枯死ノ害ヲ被リタルモノニシテ其煤煙ヲ防クヘキ設備ヲ為シ得ラレサルニアラサルコト第一点ニ説示シタルカ如クナルヲ以テ彼ノ鉄道沿線ノ到ル所ニ散在スル樹木カ普通ニ汽鑵車ヨリ吐出スル煤煙ノ害ヲ被ムリタルト同一ニ論スルコトヲ得サルモノトス即チ本件松樹ハ鉄道沿線ニ散在スル樹木ヨリモ甚シク煤煙ノ害ヲ被ムルヘキ位置ニアリテ且ツ其害ヲ予防スヘキ方法ナキニアラサルモノナレハ上告人カ煤煙予防ノ方法ヲ施サスシテ煙害ノ生スルニ任セ該松樹ヲ枯死セシメタルハ其営業タル汽車運転ノ結果ナリトハ云ヘ社会観念上一般ニ忍容スヘキモノト認メラルル範囲ヲ超越シタルモノト謂フヘク権利行使ニ関スル適当ナル方法ヲ行ヒタルニアラサルモノト解スルヲ相当トス故ニ原院カ上告人ノ本件松樹ニ煙害ヲ被ラシメタルハ権利行使ノ範囲ニアラスト判断シ過失ニ因リ之ヲ為シタルヲ以テ不法行為成立スル旨ヲ判示シタルハ相当ナリ上告人カ沿道到ル所ニ散在スル樹木ト同一視シテ原判決ヲ攻撃スルハ原判決ニ副ハサルモノニシテ採スニ足ラス
信玄公旗掛松事件 裁判の経過
以上説明ノ如ク本件上告ハ其理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二条第七十七条ニ依リ主文ノ如ク判決ス
裁判長判事
馬場愿治
判事
柳川勝二・鈴木英太郎・鬼沢蔵之助・成道斎次郎
判決は東京控訴院判決と同様、上告棄却、すなわち原告清水倫茂の勝訴であった。この大審院判決が後の法曹界に与えた主な影響は以下の点であった。
第一に、不法行為の成立について「行為者の故意または過失の存在を要件」とし、国（鉄道院）が防止施設を施さなかったこと、すなわち障壁を設ける、あるいは線路を隔てる等の措置を講じなかったことに過失があったとした点。
第二に、権利行使の適当な範囲を超えたか否かについて、その判断に社会観念を導入し、本件の権利行使（松樹の至近距離で鉄道運送を行ったこと）は、適当な範囲を逸脱したものであると認定し、被害者を救済する考え方を重視した点である。
鉄道の「公共性」は重要なことではあるものの、当事件松樹と一般樹木とを区別することによって、信玄公旗掛松が「著しく煤煙の害を被り」、かつ「予防すべき方法がなかったわけではない」とし、鉄道院の行為を権利行為の範囲内にはないとしたのである。判旨は理由の最後で「鉄道院が沿道到る所に散在する樹木と同一視して原判決を攻撃するは原判決に副はざるものにして採るに足らず」との結論を述べており、まさにこの点が判断の分かれ目になったものと考えられている。
信玄公旗掛松事件 裁判の経過
このように、権利者は悪をなさず、国は悪をなさずという、当時の国家権力が非常に強く、軍部の発言権も強かった時代に、むしろ鉄道事業、国家権力に不利な判決が下されたのである。この点で信玄公旗掛松事件は、新しい判例法の転換を見せた事件であった。
枯死に対する「過失の有無」、それによる「損害賠償の算定」は、第一審の甲府地方裁判所での判決から別個のものとして審議が進められていた。大審院判決に到るまでの審議は、あくまでも松樹の枯死に対する「過失の有無」を争ったものであって、具体的な「損害賠償額の算定」についての審議は行われなかった。この節では、信玄公旗掛松枯死に対する損害賠償額決定についての審議過程から当裁判が終結するまでの流れを解説する。
大審院での上告棄却により、信玄公旗掛松の枯死に対する鉄道院の過失が確定し、裁判の争点は賠償金、損害額の算定に関する審議に移行した。大審院判決から2か月後の1919年（大正8年）5月19日に甲府地方裁判所で賠償金額決定訴訟が開廷された。
信玄公旗掛松事件 裁判の経過
法廷では当初から示談を中心に審議が進められた。開廷2日目の5月20日に、吉田裁判長により示談が勧告され、原告被告ともこれを一旦受諾したが、裁判長によって提示された500円の示談金を原告清水は承諾したのに対し、被告鉄道院は300円なら応ずるとして拒んでしまう。結局示談交渉は不調のまま、同年10月に不成立に終わっている。10月16日付けの山梨県内各新聞は「裁判長の顔を潰した鉄道院」と報じている。
1919年（大正8年）10月16日付、山梨県内主要新聞での報道は次の通り。
500円という示談金に鉄道院側が応じなかった背景には、信玄公旗掛松の樹木としての査定価値基準にあった。大審院での敗訴が決定した後、鉄道院側は植物学者ら複数の生物学識者による信玄公旗掛松の樹齢鑑定を行っていた。1920年（大正9年）に入ると、当時の新聞は鉄道院側の樹齢鑑定を次の見出しで複数回報じている。
このように、鉄道省側は老松の樹齢について何度も鑑定を繰り返していた。鑑定人の中には森林学者として知られる三浦伊八郎、松平東美彦ら、著名な植物学者が含まれている。
このような経緯を経て、1921年（大正10年）2月15日、信玄公旗掛松の枯死に対する賠償額決定裁判の判決が甲府地方裁判所で言い渡された。この甲府地方裁判所の判決は、裁判長横田貞祐、判事中島奨、高崎長一郎によるものであった。
信玄公旗掛松事件 裁判の経過
ここでは判決文全文は割愛し、主文、および理由の一部を抜粋して引用する。
甲府地判大正10（1921）・2・15 判決
右当事者間ノ大正六年（ワ）第一号損害賠償請求事件ニ付、請求原因正当ナリトノ中間判決確定シタルヲ以テ更ニ数額ニ付当裁判所ハ判決スル事如左
主文
被告ハ原告ニ対シ金四百九十九円ヲ支払フベシ。
原告其余ノ請求ハ之ヲ棄却ス。
当審ノ訴訟費用ハ之ヲ十分シ其一ヲ原告其九ヲ被告ノ負担トス。
賠償額決定判決文中の事実、および理由で述べられた要点は、
…古来ノ口碑ニ依レバ機山公信玄ガ其松樹上ニ於テ…と、信玄公所縁の伝承により地域の人々にとって特別な存在であった松樹であったことを認めつつも、
…鑑定人三浦伊八郎及松平東美彦ノ各鑑定ニ依レバ右松樹枯死当時ノ年齢〔ママ〕ガ約百六十年ニシテ、信玄時代（松樹枯死当時ヨリ約三百六、七十年前）ノモノニアラザル事明ナルヲ以テ…と、松樹の樹齢鑑定結果に基づき、枯死した時点での信玄公旗掛松の樹齢は約160年であると証明し、この老松が武田信玄の時代のものでなかったことを、賠償額算定の基準にしたことであった。
信玄公旗掛松が地域の人々にとっても、清水倫茂にとっても、先祖代々信玄公ゆかりの伝承とともに大切に扱われてきた松樹であったことに疑いはなかった。その一方で、損害賠償額算定の根拠として考えるならば、「伝承としての松樹の評価額」ではなく、樹齢鑑定に拠る評価という当時としては最先端の科学的検証により、「事実としての松樹の評価額」を主張した鉄道省側（国）の要求が認められた形になった。
当初清水が求めた松樹代金1,200円、慰藉料300円、合計1,500円の損害賠償請求は、信玄時代のものではなかったことを理由に、一般の材木（薪材）としての価格で計算した449円とされ、慰藉料として50円を加えた、合計499円が賠償額とされた。これは示談過程で清水が同意していた500円とほぼ同等額であり、かつ訴訟費用の1割を原告清水、9割を被告鉄道省（国）とする負担判決は、原告清水にとって不服はなかった。
ところが、鉄道省（国）はこの賠償額499円を不服として再度、東京控訴院へ控訴を行った。
損害賠償額をめぐり控訴された東京控訴院での判決は、1922年（大正11年）4月11日に行われたが、実に珍妙かつ、不可解な判決であった。この東京控訴院判決は、同院民事第二部、裁判長三橋久美、判事水口吉蔵、竹田音次郎によるものであった。
ここでは判決文全文は割愛し、主文の一部を抜粋して引用する。
東京控判大正11(1922)・4・11判決
右当事者間ノ大正十年（ネ）第三一五号損害賠償請求ノ数額ニ関スル控訴事件ニ付キ当院ハ判決スルコト左ノ如シ
主文
原判決中原告其余ノ請求ハ之ヲ棄却ストアル部分並ニ訴訟費用ノ負担ヲ原告ニ命シタル部分ヲ除キ其他ヲ左ノ如ク変更ス
控訴人ハ被控訴人ニ対シ金七十二円六十銭ヲ支払フヘシ
被控訴人ノ其余ノ請求ハ之ヲ棄却ス
訴訟費用ハ第一、二審ヲ通シ之ヲ十分シ其一ヲ控訴人ノ負担トシ其九ヲ被控訴人ノ負担トス。
つまり、賠償額が499円（内訳、松樹449円、慰藉料50円）から、72円60銭（内訳、松樹22円60銭、慰藉料50円）に減額され、なおかつ訴訟費用の負担割合が原告清水9割、被告鉄道省（国）1割という、一審判決とは全く逆になってしまったのである。
慰謝料については一審同様50円とされた。松樹に対する賠償金を22円60銭とした根拠は、「理由」での説明にあった鑑定人剣持元次郎の鑑定によるもので、松樹の損害を薪材としての価格で算定したのは一審と同様であった。しかし、損害算定の時点を一審判決が口頭弁論における鑑定当時の1920年（大正9年）3月としていたのを変更し、損害発生当時、つまり信玄公旗掛松が枯死した1914年（大正3年）12月を損害算定基準時とした上に、一審では枯死していない材木としての価格を損害としたが、二審では枯死していないものを123円25銭、枯死したものを100円65銭と評価し、その差額を損害であるとした。その結果、一審では449円であった松樹損害算定額が、22円60銭と大幅に減額されたのである。これは今日も大いに争われる損害賠償算定基準時の問題でもある。さらに、訴訟費用負担割合については、判決主文中に「原判決中……訴訟費用ノ負担ヲ原告ニ命シタル部分ヲ除キ其他」を変更する、と書かれているのにもかかわらず、訴訟費用負担割合が一審判決と逆になっているなど、この東京控訴院での賠償金額決定二審判決には疑問点や問題点があると、今日では複数の法学者、識者によって指摘されている。
このように松樹の評価が伝承的価値としてではなく、材木・薪材としての評価の問題として扱われ、信玄公云々の部分に関しては慰藉料50円として処理された。これに対し、たとえこの老松が信玄公時代からのものでなくとも、人々は代々固く信じてきた事実を重視し、もう少し高額の慰藉料を認めてもよかったのではないかという意見もある。賠償額、裁判費用負担割合だけを考えると、原告の清水は実質的に勝訴したのかどうかわからないほどであり、被告の鉄道省（国）は、結果的には名を捨て実をとったとも言える。
判決を受けた当事者の清水倫茂も、賠償総額の72円60銭はともかく、訴訟費用を9割まで負担させられた点は腑に落ちず、「これは誤記ではないか」と東京控訴院に更正の「申立」を行った。しかし、東京控訴院は1924年（大正13年）12月25日、この申立を却下した。
ここで清水倫茂は、訴訟行為を断念する。
翌1925年（大正14年）9月28日、甲府地方裁判所において、訴訟費用額241円71銭2厘5毛。原告（清水）が9割を負担とする決定が行われ、長期間に及んだ信玄公旗掛松事件の裁判はすべて終結した。
信玄公旗掛松事件 権利濫用論に与えた影響
「権利濫用」の概念は、19世紀後半にフランスで判例法として確立された。日本国内では明治期に牧野英一・富井政章らによって日本に導入され、前述したように明治法律学校（現明治大学）や、和仏法律学校（現法政大学）などの私立法律大学において、信玄公旗掛松事件の弁護士を務めた藤巻嘉一郎をはじめ、法学を志す多くの日本人がその概念を学んだ。しかしながら「権利濫用」の概念は当時の明治民法では触れられておらず、当然ながら現実の裁判において「権利濫用」が援用される事例は信玄公旗掛松事件以前にはなかった。
信玄公旗掛松事件が1919年（大正8年）3月に、原告勝訴として大審院で結審すると、判決に触発された末川博は同年8月に『権利の濫用に関する一考察 －煤烟の隣地に及ぼす影響と権利行使の範囲 － 』（『法学論叢』第一巻六号、1919年8月。のち、末川博『権利侵害と権利濫用』岩波書店、1970年7月に収録。）と題する論文を執筆する。末川博は後に立命館大学名誉総長となる日本を代表する著名な法学者であるが、この論文を書いたのは京都帝国大学大学院法科に在籍中のことであり、この論文は末川の処女論文でもあった。
この論文で末川は、ローマ法、スイス民法、ドイツ民法、イギリス法を検討しつつ、
信玄公旗掛松事件 権利濫用論に与えた影響
このように述べ、社会観念上の秩序、公序良俗等と権利行使の範囲とを検討し、信玄公旗掛松事件の大審院判決は「頗（すこぶ）る当を得たるものなりと云はざるべからず」と高く評価した。
末川博はこの論文研究を端緒として「権利濫用論」の研究を生涯にわたって続け、「権利侵害から違法性へ」というテーゼを立て、不法行為法の再構築をすべきとの学説を唱えた。やがてそれは我妻栄、青山道夫ら、多くの法学者へと波及していくこととなり、明治民法の下では全く触れられていなかった「権利濫用論」が、現行の日本国憲法第12条、および現行の民法1条基本原則3項において、「権利の濫用は、これを許さない。」と規定され、第709条、第834条それぞれの条文中に「権利濫用」が明文化されることに至った。
信玄公旗掛松事件判決後、権利濫用の概念が独立して問題となった著名な事件として、宇奈月温泉事件（1935年・大判昭和10・10・5民集14巻1965頁）、板付空港事件（1965年・最判昭和40・3・9民集19巻2号233頁）へと続いていった。
末川博は1977年（昭和52年）2月16日に亡くなった。その翌日2月17日付朝日新聞夕刊の「今日の話題」における論説では以下のように紹介されている。
信玄公旗掛松事件 権利濫用論に与えた影響
……民法学者としての末川さんの業績は、権利濫用論の禁止を理論化し、集大成してきたことである。
有名な大審院判権〔ママ〕に「信玄公旗掛松事件」というのがある。武田信玄ゆかりの名木が、国鉄〔ママ〕の汽車のバイ煙のために枯れたというので、松の所有者が国を相手どって損害賠償の訴えを起こした。
今日の公害訴訟のはじめだが、大正八年、大審院は原告の主張を認めて、国の敗訴を言い渡した。
この判決が、終生のテーマとして「権利の乱用〔ママ〕」を選ばせるきっかけだった、と末川さん自身が書いている。が、同時にそれはまた末川さんの生きざまの投影でもあった。
権利の主張も、節度とけじめが伴わなければならない、というのが末川さんの持論であったようだ。…… — 今日の話題 -ひとすじの道- 『朝日新聞』 1977年2月17日夕刊(新藤(1990), p. 143-144)
信玄公旗掛松事件は日本国内の法曹界で著名な判例ではある。しかし、今日の民法講義等で使用される教科書類では、内田貴『民法II』（東京大学出版会2007年）、大村敦志『基本民法II』（有斐閣2007年）などで、受忍限度論の登場に至る過渡的なものとして取り上げられているに過ぎず、いわゆる先例判例として法学部の講義等で取り上げられる機会は少なくなっている。その理由を2007年の窪田充見『不法行為法』では次のように説明している。
信玄公旗掛松事件 権利濫用論に与えた影響
今日では……権利の行使であるが、適当な範囲を逸脱しているから権利の濫用であり、不法行為になると説明する必要は無い。……それでは、なぜ信玄公旗掛松事件は、権利の濫用として取り上げられたのだろう。この背景には、『自己の権利を行使する者は何人も害するものではない』というローマ法に由来する考え方があったとされる。つまり、この法諺（ほうげん）を前提として、鉄道の運行というものを権利行使と考えるところから出発すれば、不法行為責任を認めるためには、権利の濫用という、もうひとつの概念が必要とされたのである。しかしながら、……今日では、こうした問題について、そのような説明はしていない。それは、『自己の権利を行使する者は何人も害するものではない』という前提自体が、もはや共有されていないからである。……このように考えてくると、信玄公旗掛松事件におけるようなタイプの権利濫用の禁止の法理は、それが克服すべき前提（つまり、『自己の権利を行使する者は何人も害するものではない』という考え方）が失われた今日では、すでにその意味を失っているとみてよい。 — 『不法行為法』 窪田充見 (2007) pp.59-60
今日、信玄公旗掛松事件判例は、権利行使の違法性を強調するために「権利濫用論」が引き合いに出されたものと位置づけられており、現実の裁判では実例の意味として機能しておらず、実質的な判例の意味を失っていると考えられている。しかし、この判例以前には「国による権利は絶対である」という社会風潮が存在していたということ、それが信玄公旗掛松事件を通じて克服されたという歴史的事実に意味があり、明治･大正期の国家や地域社会、さらに当時の法学者と外国法理の関わりの一例を示すなど、近代日本法理の歴史を理解する上で重要な事例と位置づけられている。
信玄公旗掛松事件 信玄公旗掛松碑
日野春駅前広場の南東側の一角には、仙台石で造られた高さ約4メートルの石碑、「信玄公旗掛松碑」が建てられている。これは枯死の原因が、国側の不法行為、権利の濫用であると、大審院で認められ勝訴したことを記念して、清水倫茂本人により建てられたものである。建設費用は建設当時（昭和8年）の価格で148円であった。石碑の裏面には、次の文字が刻まれている。
石碑の建立計画は、大審院判決により清水が勝訴した1919年（大正8年）頃から始まった。
石碑の文面には大正11年（1922年）5月30日と記されているが、これは弁護士藤巻嘉一郎によって書かれた撰文の日付である。実際に石碑が建立されたのは、1933年（昭和8年）4月28日に、清水倫茂が日野春警察署に石碑建設許可を願い出て、翌月5月15日に許可が下りた1933年（昭和8年）のことであった。
清水倫茂は石碑の建立から3年後の1936年（昭和11年）に亡くなり、ともに闘った弁護士藤巻嘉一郎は1946年（昭和21年）に亡くなった。
大審院勝訴後の示談過程で持ち上がった石碑建立の経緯について、当時の新聞記事は清水倫茂の発言を引用し、次のように報じている。
信玄公旗掛松事件 信玄公旗掛松碑
原告清水氏は元来が鉄道院より金を取らんとするが目的にあらざれば…、たとえ松樹は枯死してその形影を止めさるに至るも後世まで旗掛け松の歴史をつたえんとの希望にて損害賠償としてその建設方を示談の条件として鉄道院に交渉した。 — 大正8年6月2日、山梨毎日新聞。
清水倫茂にしてみれば、賠償金を受け取ることよりも、法によって「松樹枯死の責任」が鉄道院側（国）にあったと、公に認められたことのほうが嬉しかったのである。
この石碑は、枯死した信玄公旗掛松の株跡に建立されたものであったが、1969年（昭和44年）の中央本線複線化工事に際し、石碑が複線化予定用地にかかってしまったため、当時の国鉄により国鉄自らの経費によって丁重に現在地に移設された。国鉄当局の考え方が信玄公旗掛松事件当時の鉄道院時代とは全く変わっていることがわかる。
1964年（昭和39年）に甲府駅から上諏訪駅までが電化され給水の必要もなくなった今日の中央本線では、日野春駅に停車する列車は各駅停車のみとなり、同駅に立ち寄る人も少なくなった。しかし、今後もこの石碑は日本裁判史上記念すべきモニュメントとしての役割を果たし続けるであろうと、民法学者の川井健は述べている。
ナヴォイ鉱山精錬コンビナート
ナヴォイ鉱山精錬コンビナート (英語: State-Owned Enterprise Navoi Mining & Metallurgy Combine、ロシア語: Государственное предприятие «Навоийский горно-металлургический комбинат»、略称：NMMC) は、ウズベキスタン・ナヴォイ州のナヴォイに本社を置く国営企業である。NMMCは世界でも有数のウランや金の採掘量を誇る企業として知られている。NMMCが主に採掘を行なっている地域はキジルクム砂漠の鉱山である。「ナボイ鉱山精錬コンビナート」とも表記される。
ナヴォイ鉱山精錬コンビナート 支部
NMAは1958年にウチュクドゥクに設立され、ウランの採掘を行なっている。
現代のNMAの主な活動は以下の通りである。
NMAの責任者はウラジーミル・ユリエヴィチ・シャーミン (Vladimir Yurievich Shamin)である。
CMAは1964年にザラフシャンに設立された。CMAではムルンタウ金鉱における金の採掘を行なっている。金の採掘と加工処理は現地で行われる。
1967年3月以降、CMAはオープンピット工法で採掘を行なっており、試掘や探鉱から金の延べ棒生産まですべての過程を現地で行なっている。
CMAの湿式冶金第二工場で生産される金や銀は国際標準仕様となっている。
CMAの主な活動は以下の通りである。
SMAはサマルカンド州のヌラバードに位置する。SMAは1964年1月に設立され、サビルサイウラン鉱山開発を行なっている。
SMAの主な活動は以下の通りである。
SMAの責任者はユーリイ・ミハイロヴィチ・アコピャン (Yuri Mikhailovich Akopyan)である。
第5鉱業本部はブハラ州のザファラバードに位置する。第5鉱業本部は1971年2月にブキナイウラン鉱山の商業開発を行うレニナバードマイニング・ケミカル・コンプレックスの支部として設立された。
ナヴォイ鉱山精錬コンビナート 支部
1993年、第5鉱業本部はNMMCの支部に取り込まれた。主な活動は浸出法によるウランの採掘である。
第2鉱業本部はタシュケント州・パルケント地区のクラスノゴルスクに位置する。第2鉱業本部は1954年にチャウリーウラン鉱山の商業開発支部として設立された。その後第2鉱業本部はアガタ・チバルガタ、ナウギスケン蛍石鉱床の開発を行なっていた。1963年、第2鉱業本部はチバルガタ鉱山とその加工工場を管理下に置いた。1992年、第2鉱業本部はキジルクムレドメトゾロト (Kyzylkumredmetzoloto) 国営事業の準加盟企業となり、1995年にNMMCの傘下に入った。
第2鉱業本部の主な活動は以下の通りである。
2008年12月時点で、この支部は不採算部門となっている。
1963年にNMMCの設備を補修する目的で設立された。
NMBPはあらゆる種類の補修品を生産する極めて大きな部門であり、NMMCのスペアパーツ、ポンプ、金属部品、シリンダーライナー、外部設備品などを提供している。また、木製の機械や金属除去用の工作機械、溶接棒、洗濯機や台所用機械などの製品も生産している。この部門はNMMCの外で使用されている設備の補修機能を有している点で、複合企業であるNMMCにとって重要な部門となっている。
ナヴォイ鉱山精錬コンビナート 支部
「ザラフシャン・ニューモント」はウズベキスタンとアメリカ合衆国のニューモント・マイニングのジョイントベンチャーであり、1995年5月にムルンタウ鉱山のうち低質な金の加工処理を行なっていた。「ザラフシャン・ニューモント」はCIS諸国で以前は適用されていなかったヒープリーチング法の技術を使用した工場だった。
「ザラフシャン・ニューモント」は外国の投資と技術の使用により出来上がった企業だった。この企業はウズベキスタンで初めて大規模な外国による投資の誘致を成功させた例となった。この合弁企業は現在閉鎖されている。すべての機械と生産ラインはNMMC (CMA)へと移管された。
ニューモントは既にこの合弁企業の株を保有していない。NMMCの傘下に入った後はデンスリーチング・ワークショップという名称に変更されている。
ザリスパルクはザラフシャンに位置する。この工場はウズベキスタンとアメリカ合衆国のジョイントベンチャーとして設立された。1996年、NMMCはアメリカ合衆国企業が保有していた株を買い取り、合弁企業は宝石工場と名称変更された。主な活動は宝石の生産である。2008年12月時点で、この支部は不採算部門となっている。
ナヴォイ鉱山精錬コンビナート 支部
1990年4月12日に製品加工や商業戦略のための合弁企業として設立された。
1997年以降、アガマはNMMCの傘下に入り、縫製会社として機能してきた。
初の紡績工場がザラフシャンに設立され、アクリル繊維の開発が行われていた。
2008年12月時点で、この支部は著しい不採算部門となっており、他企業に売りに出されるのを待つ情勢となっている。
1967年に工場・土木建築を行う企業として設立され、車道や鉄道の建設を行なっている。
1998年に設立された。毎年約30万トンのリン鉱石を生産している。
ギルマー郡 (ジョージア州)
ギルマー郡（英: Gilmer County）は、アメリカ合衆国ジョージア州の北部に位置する郡である。人口は3万1353人（2020年）。郡庁所在地はエリジェイであり、同郡で人口最大の都市である。
ギルマー郡 (ジョージア州) 歴史
ギルマー郡は1832年12月3日に設立され、郡名はジョージア州知事を2期務めたジョージ・ロッキンガム・ギルマーに因んで名付けられた。
南北戦争が起きると、ギルマー郡の男性の多くがその農場を離れ、南軍のために戦った。彼等は郡内や周辺郡で立ち上げられた中隊や自警団に参加した。9個中隊が記録に残っている。
南軍に従軍した最年少兵士はエリジェイ出身のデイビッド・ベイリー・フリーマンだった。1862年5月15日、兄と共にジョージア第6騎兵隊D中隊に入隊したのは11歳の誕生日まで2週間の日だった。リトルデイブと呼ばれ、鼓笛隊や伝令ではなく、実際の兵士として戦った。チカマウガの戦いやアトランタ方面作戦の戦いに参戦した。
戦争の影響は大きかった。北ジョージア山岳部の荒々しい地形が、北軍よりの者、南軍の脱走兵、さらには軍隊に徴兵されることを忌避した者達の隠れ家になった。ジョージア州は南軍州兵部隊を組織して、これらの者達と戦った。
ギルマー郡 (ジョージア州) 歴史
1864年、山岳部にいる者達を組織して北軍よりのゲリラ部隊を結成する動きがあり、ジョージア第1歩兵連隊と呼ばれた。彼等には武器や装備が供給された。州兵が北軍寄りの家庭から盗んだように、彼等は南軍寄りの家庭から馬やラバを盗んだ。入隊条件としてジョージア州内でのみ活動することに合意していた。その結果この部隊は連邦政府に認知されることは無かった。
1864年11月5日、ジョージア第1歩兵連隊はギルマー郡バックタウン近くを襲撃し、馬やラバを盗んだ。ここで南軍州兵部隊と遭遇し、バックタウンの戦いが起こった。北軍ゲリラの21名が捕虜になり、他にも死傷者を出した。捕虜の中に地元支援者のリストを持っている者がいた。捕虜の数人は南軍脱走兵であることが判明し、11月7日にゲインズビルで処刑された。
この戦争は戦後も長くギルマー郡に深い傷跡を残すことになった。
ギルマー郡 (ジョージア州) 地理
アメリカ合衆国国勢調査局に拠れば、郡域全面積は431.83平方マイル (1,118.4 km2)であり、このうち陸地426.69平方マイル (1,105.1 km2)、水域は5.14平方マイル (13.3 km2)で水域率は1.19%である。
ギルマー郡 (ジョージア州) 人口動態
以下は2000年国勢調査による人口統計データである。
ギルマー郡 (ジョージア州) 郡政府
ギルマー郡は3人の委員による郡政委員会が統治している。その他に選挙で選ばれる役人としては、保安官、検認判事、治安判事、裁判所事務官、税務委員、検死官がおり、全て共和党員で占められている。
1988年までは単一コミッショナーが統治していた。この年に5人の郡政委員会に修正され、委員会が日々の管理のために郡マネジャーを雇用した。1996年1月1日から現在の3人委員会になった。
ギルマー郡 (ジョージア州) 行事
毎年10月半ばにリンゴ祭が開催されている。
ギルマー郡 (ジョージア州) 見どころ
郡内では「ビッグポプラ」と呼称される黄色のポプラ種が見られる。高さ100フィート (30 m)、基礎の胴回り約20フィート (6 m) にもなる。その自生地にはチャタフーチー国立の森にあるベアクリーク・トレイルから行くことができる。
ファニン郡 (ジョージア州)
ファニン郡（英: Fannin County）は、アメリカ合衆国ジョージア州の北部に位置する郡である。2010年国勢調査での人口は23,682人であり、2000年の19,798人から19.6%増加した。郡庁所在地はブルーリッジ市（人口1,290人）であり、同郡で人口最大の都市でもある。
ファニン郡 (ジョージア州) 歴史
ファニン郡は1854年1月21日に設立された。郡名はジョージア出身で、テキサス独立戦争で戦い、戦死したジェームス・ファニンに因んで名付けられた。
南北戦争が起きると、ファニン郡の男性の多くがその農場を離れ、南軍のために戦った。彼等は郡内や周辺郡で立ち上げられた中隊に参加した。5個中隊が記録に残っている。
ファニン郡 (ジョージア州) 地理
アメリカ合衆国国勢調査局に拠れば、郡域全面積は391.43平方マイル (1,013.8 km2)であり、このうち陸地385.74平方マイル (999.1 km2)、水域は5.69平方マイル (14.7 km2)で水域率は1.45%である。
隣接するユニオン郡を水源とするトコア川が、ファニン郡を北に横切り、テネシー州に入ってオコイー川となる。1930年代に建設されたブルーリッジ・ダム（現在はテネシー川流域開発公社が運営）でできたブルーリッジ湖が、郡北部の川にかなりの距離で伸びている。
ファニン郡 (ジョージア州) 人口動態
以下は2000年国勢調査による人口統計データである。
ハビエル・ウルティコエチェア
ウルティ(Urruti)ことフランシスコ・ハビエル・ゴンサレス・ウルティコエチェア（Francisco Javier González Urruticoechea、1952年11月17日 – 2001年5月24日）は、スペイン・サン・セバスティアン出身の元サッカー選手。スペイン代表であった。現役時代のポジションはゴールキーパー。
1981年から1988年まで在籍したFCバルセロナではサポーターにもチームメイトにも愛された。リカルド・サモラ、Ferenc Plattkó、フアン・ベラスコ、アントニ・ラマレッツなどと同様に、バルセロナを代表するキーパーのひとりとして記憶されている。2001年5月、バルセロナ郊外の環状道路を運転中に中央分離帯に激突して死亡した。48歳だった。彼の功績を称え、トロフェオ・ハビエル・ウルティという名称のゴルフ大会が毎年開催されている。
ハビエル・ウルティコエチェア 経歴
1969年にレアル・ソシエダの下部組織に入団すると、サン・セバスティアンCF（Bチーム）で丸3年間過ごし、1972-73シーズンにトップチームに昇格してルイス・アルコナーダとポジションを争った。結局アルコナーダとのポジション争いに敗れ、1977年にRCDエスパニョールに移籍。1980-81シーズンにはドン・バロン・アワードの最優秀スペイン人選手賞を受賞した。
ハビエル・ウルティコエチェア 経歴
1981年、エスパニョールのライバルであるFCバルセロナに移籍した。3シーズン目の1983-84シーズンには全試合に出場してサモラ賞（最少失点率キーパー）を獲得した。テリー・ベナブルズ監督の下で、スティーヴ・アーチボールドやベルント・シュスターとともに中心選手として活躍し、1984-85シーズンにはリーグ優勝を果たした。1985年3月25日のレアル・バリャドリード戦ではマヒコ・ゴンサレスのPKをセーブしたが、結果的にはこのセーブが戴冠の鍵となるプレーだった。1985-86シーズンのUEFAチャンピオンズカップでは、ACスパルタ・プラハ（チェコスロバキア）、FCポルト（ポルトガル）、ユヴェントスFC（イタリア）を破って勝ち進んだ。準決勝のIFKヨーテボリ（スウェーデン）戦ファーストレグは3-0で勝利したが、セカンドレグでは同スコアで敗れた。しかし、いったんはゴールネットを揺らされたプレーに対して主審に抗議を行い、判定を覆して試合をPK戦に持ち込んだ。PK戦では重要なセーブを決め、自身もPKを蹴って決めた。決勝のFCステアウア・ブカレスト（ルーマニア）戦は延長戦を終えて0-0であり、再び試合の行方がPK戦に持ち込まれたが、そのPK戦では相手キーパーのヘルムート・ドゥカダムが4本すべてをセーブし、バルセロナは準優勝に終わった。1986年夏、同じバスク人のアンドニ・スビサレッタがアスレティック・ビルバオから加入すると、ベンチに追いやられ、1986-87シーズンと1987-88シーズンはリーグ戦計1試合の出場に終わった。1988年に現役引退し、引退後にはバルセロナのゴールキーパーコーチを務めた。
1978年3月29日、ヒホンで行われたノルウェーとの親善試合でスペイン代表デビューした。しかし、クラブレベルでの活躍を代表では見せることができず、ゴンサロ・アルコナーダやアンドニ・スビサレッタの牙城は崩せなかった。1978年から1980年にかけて5試合に出場し、1978年にはアルゼンチンで開催された1978 FIFAワールドカップ、1980年にはイタリアで開催されたUEFA欧州選手権1980、1982年にはスペインで開催された1982 FIFAワールドカップ、1986年にはメキシコで開催された1986 FIFAワールドカップにいずれも控えとして出場した。また、バスク代表としても2試合に出場した。
ハビエル・ウルティコエチェア タイトル
UEFAカップウィナーズカップ 優勝 : 1981-82
プリメーラ・ディビシオン 優勝 : 1984-85
コパ・デル・レイ 優勝 : 1982–83, 1987–88
スーペルコパ・デ・エスパーニャ 優勝 : 1983
コパ・デ・ラ・リーガ 優勝 : 1982–83, 1985–86
UEFAチャンピオンズカップ 準優勝 : 1985-86
ラモン・カルデレ
ラモン・カルデレ（Ramón Calderé, 1959年3月6日 - ）は、スペイン・カタルーニャ州タラゴナ県出身の元サッカー選手、現サッカー指導者。スペイン代表だった。現役時代のポジションはミッドフィールダーであり、中盤ならどこでもこなせる。
ラモン・カルデレ 経歴
カタルーニャ州タラゴナ県ビラ＝ルドーナに生まれ、地元のFCバルセロナの下部組織で育った。FCバルセロナBで何シーズンかプレーし、RSDアルカラやレアル・バリャドリードにレンタル移籍し、バリャドリードでプリメーラ・ディビシオン（1部）初出場。1984年にバルセロナに復帰した時はすでに25歳だったが、正式にトップチームに昇格してトップチーム初出場を果たした。復帰初年度の1984-85シーズンはレギュラーとはいえなかったが、リーグ優勝して自身初タイトルを獲得。バルセロナには1988年まで在籍した。1988年にレアル・ベティスに移籍したが、1988-89シーズン終了後にセグンダ・ディビシオン（2部）降格となった。1990年には下部リーグのUEサン・アンドレウに移籍し、34歳だった1993年に現役引退した。
ラモン・カルデレ 経歴
1985年4月30日、ウェールズのレクサムで行われた1986 FIFAワールドカップ・ヨーロッパ予選のウェールズ戦 (0-3) でスペイン代表デビュー。1986年にはメキシコで開催されたFIFAワールドカップ本大会に出場したが、旅行者下痢に苦しめられ、チームドクターに抗生物質を処方された。北アイルランド戦後のドーピング検査で陽性反応となったが、「深刻な脱水症状にならないように投薬量を管理していた」という医療スタッフの主張が認められ、カルデレは処罰を免れた。つづくアルジェリア戦 (3-0) では2得点を挙げた。1988年にはUEFA欧州選手権1988の出場メンバーに選出されたが、1試合も出場機会はなかった。スペイン代表では1988年までに18試合に出場して7得点を挙げた。
現役引退後は指導者の道に進み、CEプレミア、UEコルネジャ、CFガバ、UEカステイダフェルス、CFバダロナ、ADセウタ、CFレウス・デポルティウ、CDテルエルなど主に地域リーグのクラブを指揮した。レウス・デポルティウを指揮していた2008年6月、サンゴネーラ・アトレティコCFとの試合中に、治安警察（スペインにおける準軍事組織）に暴行の容疑で逮捕された。
ラモン・カルデレ タイトル
FCバルセロナ
CFガバ
CDテルエル
CDカステリョン
フリオ・アルベルト・モレーノ
フリオ・アルベルト・モレーノ・カサス（Julio Alberto Moreno Casas、1958年10月7日 - ）は、スペイン・アストゥリアス州カンダス出身の元サッカー選手。スペイン代表であった。現役時代のポジションはディフェンダー（左サイドバック）。
フリオ・アルベルト・モレーノ 経歴
アストゥリアス州・カンデスに生まれたが、アトレティコ・マドリードの下部組織で育った。若手時代は出場機会を得るのに苦労し、1979-80シーズンにはセグンダ・ディビシオン（2部）のレクレアティーボ・ウェルバにレンタル移籍した。1980年にアトレティコに復帰すると、正式にトップチームに昇格し、1980-81シーズンと1981-82シーズンにはリーグ戦計59試合に出場した。
1982年にFCバルセロナに移籍し、在籍した9シーズンで9個のタイトルを獲得した。1982-83シーズンにはコパ・デル・レイとコパ・デ・ラ・リーガのカップ戦2冠を達成し、1983年にはスーペルコパ・デ・エスパーニャで優勝。1984-85シーズンには中心選手としてプリメーラ・ディビシオン（1部）優勝に貢献し、1985-86シーズンのUEFAチャンピオンズカップでは、準決勝のユヴェントスFC（イタリア）戦(1-0)で決勝点を挙げた。決勝のFCステアウア・ブカレスト（ルーマニア）戦にも先発出場したが、PK戦で敗れて準優勝に終わった。1988年にヨハン・クライフが就任すると、エル・ドリーム・チームでは大きく出場機会を減らし、1988-89シーズンからの3シーズンで計29試合しか出場できなかった。特に1990-91シーズンは3試合の出場に終わり、クラブはリーグ優勝を果たしたが、フリオ・アルベルトはシーズン終了後に現役引退した。
フリオ・アルベルト・モレーノ 経歴
1984年2月29日、アウェーで行われたルクセンブルクとの親善試合(1-0)でスペイン代表デビューし、その試合で両チーム唯一のイエローカードを提示された。同年夏にはUEFA欧州選手権1984本大会に出場し、全試合に出場して準優勝に貢献。1986年には1986 FIFAワールドカップに出場した。スペイン代表としては1988年までに34試合に出場した。
現役引退後は酷い鬱症状に悩まされ、深刻な薬物依存症に陥ったが、やがて症状は改善した。
タウンズ郡 (ジョージア州)
タウンズ郡（英: Towns County）は、アメリカ合衆国ジョージア州の北部に位置する郡である。2010年国勢調査での人口は10,471人であり、2000年の9,319人から12.4%増加した。郡庁所在地はハイアワシー市（人口880人）であり、同郡で人口最大の都市でもある。
タウンズ郡 (ジョージア州) 歴史
タウンズ郡は1856年3月6日に設立された。郡名は弁護士かつ政治家のジョージ・W・タウンズに因んで名付けられた。
タウンズ郡 (ジョージア州) 地理
アメリカ合衆国国勢調査局に拠れば、郡域全面積は172.01平方マイル (445.5 km2)であり、このうち陸地166.66平方マイル (431.6 km2)、水域は5.35平方マイル (13.9 km2)で水域率は3.11%である。
タウンズ郡はアパラチア山脈の一部であるブルーリッジ山脈の中にあり、その一部はチャタフーチー国立の森で保護されている。ジョージア州内で標高が最も高いブラスタウン・ボールドが郡南西部にあり、西のユニオン郡との境を跨いでいる。ハイワシー川の水源が東部にあり、そこから北のノースカロライナ州に流れている。1940年代にテネシー川流域開発公社が建設したシャトゥージ・ダムの完成でできた人工湖シャトゥージ湖が、郡北東部を占めている。アトランタ市から北に延びるジョージア州道515号線が、ヤングハリス近くのノースカロライナ州境で終わる。
タウンズ郡初期で重要だったのが、郡内を南北に抜け、ユニコイ峡谷を通るチェロキー交易道に建設した道路である。開拓者とチェロキー族インディアンの間の通信線として機能したが、インディアンに土地を譲渡させた後は、白人のためのみのものとなった。チェロキー族はその集落から立ち退かされ、「移動用砦」に移されたが、そのうちの1つが郡庁所在地のハイアワシーになった所にあった。
タウン郡はバイブル・ベルトの中にある。
タウンズ郡 (ジョージア州) 人口動態
以下は2000年国勢調査による人口統計データである。
タウンズ郡 (ジョージア州) 郡政府
タウン郡は単一コミッショナーが統治している。
ミケル・ソレール
ミケル・ソレール（Miquel Soler、1965年3月16日 - ）は、スペイン・ジローナ出身の元サッカー選手、現サッカー指導者。スペイン代表だった。現役時代のポジションは主にディフェンダー（左サイドバック）だが、ミッドフィールダーとしてプレーすることもあった。
バルセロナの主要2クラブ（FCバルセロナ、RCDエスパニョール）とマドリードの主要2クラブ（レアル・マドリード、アトレティコ・マドリード）の計4クラブすべてに在籍したことがある唯一の選手である。スペイン代表としてはUEFA欧州選手権1988に出場した。
ミケル・ソレール 経歴
RCDエスパニョールの下部組織で育ち、1983-84シーズンにトップチームデビュー。1986年には近隣のCEロスピタレートにレンタル移籍し、エスパニョール復帰後はチームに欠かせない選手となった。1986-87シーズンのリーグ戦では42試合中41試合に出場して2得点した。1987-88シーズンのUEFAカップでは決勝に進出し、決勝のバイエル・レバークーゼン戦ファーストレグ(3-0)では得点を挙げたが、セカンドレグではファーストレグと同スコアで敗れ、PK戦の末に敗れて準優勝に終わった。1988年、エスパニョールのライバルであるFCバルセロナに移籍し、1988-89シーズンにはUEFAカップウィナーズカップで優勝。1989-90シーズンにはコパ・デル・レイ、1990-91シーズンにはプリメーラ・ディビシオン（1部）を制した。
ミケル・ソレール 経歴
1991年にアトレティコ・マドリードに移籍し、1991-92シーズンにはコパ・デル・レイで優勝。1992年には再びバルセロナに加入したが、ノーインパクトに終わった。1993年にセビージャFCに移籍し、1993-94シーズンと1994-95シーズンでリーグ戦計75試合に出場。1995年夏にはバルセロナやアトレティコ・マドリードのライバルであるレアル・マドリードに移籍したが、1995-96シーズンはほとんど出場機会がなく、1シーズンで退団した。1996年にはレアル・サラゴサに加入して2シーズンプレー。33歳となったソレールはRCDマヨルカと契約し、加入直後の1998年にスーペルコパ・デ・エスパーニャを制したほか、1998-99シーズンにはUEFAカップウィナーズカップで準優勝した。2002-03シーズンにはコパ・デル・レイで自身3度目の優勝を果たし、同シーズン終了後に現役引退した。プリメーラ・ディビシオンでは通算504試合に出場して12得点を挙げた。
UEFA欧州選手権1988予選のルーマニア戦(1-3)でスペイン代表デビューした。UEFA欧州選手権1988本大会にも出場し、デンマーク戦（後半に出場）とイタリア戦に出場した。
ミケル・ソレール タイトル
FCバルセロナ
アトレティコ・マドリード
RCDマヨルカ
フランシスコ・ホセ・カラスコ
フランシスコ・ホセ・カラスコ（Francisco Carrasco、1959年3月6日 - ）は、スペイン・アルコイ出身の元サッカー選手、現サッカー指導者。スペイン代表であった。現役時代のポジションはミッドフィールダー（ウイング）。
9シーズンに渡ってFCバルセロナでプレーし、公式戦350試合以上に出場して10個のタイトルを獲得した。9年間に渡ってスペイン代表でプレーし、UEFA欧州選手権1980、UEFA欧州選手権1984、1986 FIFAワールドカップに出場した。
フランシスコ・ホセ・カラスコ 経歴
アリカンテ県・アルコイに生まれたが、FCバルセロナの下部組織で育ち、1978-79シーズン途中にトップチームデビュー。創造的なドリブルを武器にリーガ・エスパニョーラや欧州カップ戦で活躍した。デビューシーズンのUEFAカップウィナーズカップでも輝きを見せ、決勝ではフォルトゥナ・デュッセルドルフ（ドイツ）を延長戦の末に破って優勝した。1984-85シーズンにはリーグ優勝を果たし、1985-86シーズンにはUEFAチャンピオンズカップで準優勝。バルセロナでは1989年までにリーグ戦262試合に出場して50得点近くを挙げた。1989年にディヴィジョン・アンのFCソショーに移籍し、3シーズンで71試合に出場。1992年にカタルーニャ州のUEフィゲレスで短期間プレーして現役引退した。
1979年4月4日、ルーマニアとの親善試合(2-2)でスペイン代表デビューした。1980年にはイタリアで開催されたUEFA欧州選手権1980に出場し、1984年にはフランスで開催されたUEFA欧州選手権1984に出場。1984年大会ではルーマニア戦(1-1)でPKによる得点を挙げ、準優勝したチームで全5試合に出場した。1986年にはメキシコで開催された1986 FIFAワールドカップのメンバーに選出されたが、ベスト8となったチームで1試合も出場機会がなかった。
フランシスコ・ホセ・カラスコ 経歴
現役引退後は指導者の世界に入り、2005-06シーズンはセグンダ・ディビシオン（2部）のマラガCF Bを率いたが、結局シーズン終了後にセグンダ・ディビシオンB（3部相当）降格となった。2007-08シーズンは下部リーグのレアル・オビエドを指揮した。
フランシスコ・ホセ・カラスコ タイトル
UEFAカップウィナーズカップ 優勝 : 1978–79, 1981–82, 1988–89
プリメーラ・ディビシオン 優勝 : 1984-85
コパ・デル・レイ 優勝 : 1980–81, 1982–83, 1987–88
スーペルコパ・デ・エスパーニャ 優勝 : 1995
コパ・デ・ラ・リーガ 優勝 : 1980–81, 1982–83, 1987–88
UEFAチャンピオンズカップ 準優勝 : 1985-86
ラブン郡 (ジョージア州)
ラブン郡（英: Rabun County）は、アメリカ合衆国ジョージア州の北東隅に位置する郡である。2010年国勢調査での人口は16,276人であり、2000年の15,050人から8.1%増加した。郡庁所在地はクレイトン市（人口2,047人）であり、同郡で人口最大の都市でもある。
ラブン郡の年間平均降水量は70インチ (1,800 mm) 以上あり、ジョージア州のみならず、ミシシッピ川以東では最も降水量の多い郡となっている。