hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
アルマニャック派 経過
主要人物の系図
1380年9月にシャルル5世が崩御した後、11歳のシャルル6世（狂気王）のおじ達は、1380年11月30日に、協同統治の盟約を結んだ。そのうち、ブルゴーニュ公ジャン1世（無怖公）がフランス国政に影響力を持つようになった。
1388年、シャルル6世は親政を執り、ジャン無怖公に対抗すべく、旧臣や弟のオルレアン公ルイを重用したため、無怖公と対立した。ところが、その矢先に1392年8月5日に精神障害（ガラス妄想）の発作を起こして以降、1400年頃までに統治が不可能になった。オルレアン公ルイは、国王の代弁者となった王妃イザボーと愛人関係になった。1407年、ついにオルレアン公ルイは、ジャン無怖公率いるブルゴーニュ派に暗殺された。再びブルゴーニュ派が権力を持つが、イザボー王妃がジャン無怖公と愛人関係になったとする説もある。
ブルゴーニュ派に反発した貴族が1410年にベリー公ジャン1世（シャルル6世とオルレアン公の叔父）の呼びかけに応じてジアン同盟を結成した。やがてオルレアン公の息子で後を継いだシャルルの舅であるアルマニャック伯が実権を握り、他の貴族と共にブルゴーニュ派と軍事衝突していった。
アルマニャック派 経過
主要メンバーはベリー公と姻戚関係にある王族・貴族がほとんどで、オルレアン公を盟主としてベリー公の2人の婿であるアルマニャック伯（長女ボンヌの夫）・ブルボン公ジャン1世（次女マリーの夫）、ブルターニュ公ジャン5世と妹マリーの夫で王族のアランソン公ジャン1世、ブルボン公の長男でベリー公の外孫でもあるクレルモン伯シャルル（後のシャルル1世）が同盟を締結した。
両派の内戦は1411年7月から始まり一進一退だったが、状況を有利にするために両派はイングランドの支援を求めていた。先にイングランドと交渉していたブルゴーニュ派が10月にイングランドの援軍2000人を得て首都パリを奪ったが、翌1412年1月にイングランドで政変が起こり方針転換、それにより5月にアルマニャック派とイングランドの同盟が成立、ブルゴーニュ派は排除された。
しかし両派とも内戦に疲れ8月に和睦、イングランドは一方的に同盟を破られる形になり、8月から11月にフランスへ派兵した4000人の兵も撤収せざるを得なかった。
1413年、パリで親ブルゴーニュ派の屠殺業者シモン・カボシュ（シモン・ル・クートリエ）が市民を扇動してアルマニャック派と見られた官僚達を虐殺（カボシュの反乱）、憤慨したシャルル6世とルイ王太子ら宮廷派はアルマニャック派に助けを求めた。
アルマニャック派 経過
これに応じたアルマニャック派は8月に暴徒を鎮圧し無怖公らブルゴーニュ派はパリを脱出した。こうして宮廷を掌握したアルマニャック派だったが、1415年にフランス遠征を開始したイングランド王ヘンリー5世を撃破しようとしてアジャンクールの戦いで大敗、アランソン公は戦死、オルレアン公とブルボン公は捕虜となり、ブルターニュ公も弟アルテュール・ド・リッシュモンが捕らえられイングランドに反抗出来なくなり、アルマニャック派は大打撃を受けた。
同年と翌1416年に王太子とベリー公も死去、1417年から行われたヘンリー5世のフランス征服にもアルマニャック派はなす術が無かった。1418年にブルゴーニュ派が扇動したパリ市民の再度の暴動でアルマニャック伯は殺され、パリは再びブルゴーニュ派が制圧した。
だがこの頃になると、イングランドの勢力拡大に不安を感じた無怖公がアルマニャック派との和睦に動き出すが、新たに盟主となったシャルル王太子（後のシャルル7世）らアルマニャック派は1419年に無怖公を暗殺したため、息子のフィリップ3世（善良公）とイングランドが同盟を結び、1420年のトロワ条約で将来のイングランド・フランス二重王国樹立が約束され、王太子は継承権を否定されるまでになってしまった。
アルマニャック派 経過
已む無くアルマニャック派はブールジュを中心としたフランス南部でイングランドに抵抗するが、1422年にヘンリー5世・シャルル6世亡き後に即位したヘンリー6世の叔父ベッドフォード公ジョンを中心としたイングランド軍に押されていった。そうした中でも王太子の姑ヨランド・ダラゴンがブルゴーニュ派との和睦に取り組み、1424年にブルターニュ公も交えて善良公と王太子の休戦協定を結んだ。
更にヨランドは計画を一層推し進め、翌1425年にイングランドから解放されたリッシュモンをフランス元帥に就任させ、無怖公の暗殺者などアルマニャック派強硬派を排除、宮廷を善良公との融和に近付けた。
交渉は順調に進むかに見えたが、リッシュモンがあまりに直情径行だったため王太子に遠ざけられ、代わりにジョルジュ・ド・ラ・トレモイユが重用されるに伴いブルターニュ公がフランスから離れ、ブルゴーニュ派との交渉も中断され、リッシュモンとラ・トレモイユとの私戦が起こりアルマニャック派は内乱で分裂した。
1429年にジャンヌ・ダルクがオルレアン包囲戦に勝利すると、リッシュモンは宮廷の反対を押し切りジャンヌに加勢してパテーの戦いでイングランド軍に勝利したが、宮廷の反感が強く再び遠ざけられ、シャルル7世の戴冠式で彼の正統性が認められても戦線は膠着していた。
アルマニャック派 経過
だが、1431年にブルターニュ公が政略結婚でフランス側に戻り、1432年にリッシュモンがヨランドの要請で宮廷へ復帰、翌1433年にラ・トレモイユがリッシュモンらのクーデターで宮廷から追放されると、リッシュモンが中心となりアルマニャック派とブルゴーニュ派の交渉が再開、進展していった。
1434年12月から翌1435年2月にヌヴェールでリッシュモンは善良公との交渉を取りまとめ、7月にイングランドも交えた和睦交渉に参加した。途中でイングランドが離脱したため、フランスとブルゴーニュはヌヴェールの協定を元にして和睦条件を決め、9月21日にアラスの和約が締結されアルマニャック派とブルゴーニュ派の対立は解消、善良公はイングランドと手を切りフランスと結ぶことになった。
和約はシャルル7世が善良公に無怖公暗殺事件を謝罪、善良公のフランスへの臣従免除、フランスの土地をいくつか善良公へ分割するなどシャルル7世が代償を払う項目が多かったが、これにより派閥抗争は無くなり、宮廷はリッシュモンの下でまとめられた。以後、リッシュモンはフランス軍を動員し、1436年のパリ奪回を皮切りにイングランドの反撃を進めていった。
ブルゴーニュ派
ブルゴーニュ派（仏：Bourguignons）は、百年戦争期のフランスに存在した派閥である。フランス王家ヴァロワ家の分家でブルゴーニュ公国を治めるヴァロワ＝ブルゴーニュ家を首領とする派閥で、フランスの主導権を巡りアルマニャック派と争った。
ブルゴーニュ派 経過
1392年にフランス王シャルル6世が発狂して統治不能になると、弟のオルレアン公ルイと叔父のブルゴーニュ公フィリップ2世（豪胆公）が政治の実権を握ろうと争った。豪胆公の存命中はまだ宮廷内の争いに止まっていたが、1404年に豪胆公が亡くなり後を継いだ息子のジャン1世（無怖公）が1407年にオルレアン公を暗殺すると事態が悪化、オルレアン公位を継いだ遺児シャルルと舅のアルマニャック伯ベルナール7世、ベリー公ジャン1世らがジアン同盟（アルマニャック派）を結成して無怖公と全面衝突した。
ブルゴーニュ派は無怖公と姻戚関係にあるヴィッテルスバッハ家・ナバラ王カルロス3世など外国の王族が味方していた。また、無怖公はたびたびアルマニャック派の腐敗を攻撃、政治改革を要求してパリ市民の支持を得ていたため、屠殺業者シモン・カボシュ（シモン・ル・クートリエ）やパリ大学がブルゴーニュ派になり、彼らの支持と自らの軍事力で無怖公はパリを支配下に収めていた。
ブルゴーニュ派 経過
1411年7月に始まった内戦は、初めイングランドの支援を受けた無怖公が優勢で、10月にパリを奪いシャルル6世と王妃イザボー、ルイ王太子を手中に収め宮廷を確保した。ところが、1413年4月にカボシュやパリ大学のピエール・コーションがパリ市民を扇動して暴動を起こし、国王側近が多数処刑されると（カボシュの反乱）、国王・王太子の救援に応じてアルマニャック派がパリを制圧しカボシュ・コーションらは追放、市民の統制に失敗した無怖公も8月に領地のフランドルへ退去した。アルマニャック派は反撃に出てブルゴーニュ派の都市を落としていったが、イングランドの脅威が迫っていたため翌1414年9月にブルゴーニュ派と和睦した。この間、何度か両派は和睦と再戦を繰り返し、アルマニャック派が結び直したイングランドの同盟もいつのまにか破られていた。
ブルゴーニュ派 経過
1415年、イングランド王ヘンリー5世がフランス遠征を開始、迎え撃ったアルマニャック派は10月のアジャンクールの戦いで大敗、オルレアン公を含む多くの幹部が戦死か捕虜となる大打撃を受けた。無怖公は戦闘前に対イングランドへ向け援軍を出そうとしたが、アルマニャック派に拒否されたため中止、1416年にイングランドと休戦協定を結び、翌1417年にノルマンディーをイングランド軍が征服していくのを尻目に、アルマニャック派と対立してパリを出たイザボーを保護してパリ奪回を窺った。1418年5月にパリ市民がまたもや暴動を起こしアルマニャック伯を始めとする者達を1000人以上虐殺、無怖公は混乱に乗じて7月にパリ奪回を果たし、シャルル王太子（ルイ王太子の弟、後のシャルル7世）を取り逃がしたがフランス東部を制圧した。
ブルゴーニュ派 経過
しかし、イングランドがフランス征服を進めていくにつれ、無怖公は自領もイングランドに侵食されつつある状況に不安になり、王太子らアルマニャック派と和睦しようとした。だが、1419年に無怖公はアルマニャック派に暗殺され、後を継いだ息子のフィリップ3世（善良公）はイングランドと同盟を結び、1420年のトロワ条約締結に繋がった。1422年にヘンリー5世とシャルル6世が亡くなり、幼いヘンリー6世を君主とするイングランド・フランス二重王国が誕生するとブルゴーニュはイングランドの重要な同盟相手として扱われていたが、善良公本人はフランスとの戦争に消極的で、1424年からシャルル7世の姑ヨランド・ダラゴンと交渉してアルマニャック派と休戦、ヨランドが登用したアルテュール・ド・リッシュモン（姉マルグリットの夫）を通してアルマニャック派の強硬派を退け、フランスに歩み寄っていた。一方、イングランドとは北のネーデルラントを巡り不仲となり、ヘンリー6世の叔父のグロスター公ハンフリーがネーデルラントへ出兵したため迎撃、グロスター公の兄ベッドフォード公ジョン（妹アンヌの夫）の仲介で友好は保たれたが、善良公はイングランドへの不信を抱き続けた。
1428年7月、デルフトの和約により、ネーデルラントの相続問題が終息し、善良公の相続が認められた。これを機にベッドフォード公は彼をフランス戦線へ引きずり出すためオルレアン包囲戦を敢行したが、翌1429年5月にジャンヌ・ダルクが包囲網を破り失敗、6月のパテーの戦いでも連敗してイングランドの権勢が揺らぐ結果に終わった。
それでも善良公はベッドフォード公の求めに応じ、1430年のコンピエーニュ包囲戦にリニー伯ジャン2世率いる援軍を派遣、この戦いで捕らえたジャンヌの引き渡し交渉をコーションが受け持ったが、この時点でも善良公はフランスとのあからさまな対立を避けるばかりか、1429年7月、8月に相次いで休戦協定を結び、将来の和睦に向けた予備交渉まで定めていった。
1432年にベッドフォード公に嫁いだアンヌが死去してイングランドとの姻戚関係が途切れ、翌1433年に一時宮廷から遠ざけられていたリッシュモンが権力を掌握するとブルゴーニュ派との和睦交渉が行われ、1434年12月から1435年2月にかけてヌヴェールで条件を具体化させた。7月に善良公の提案でイングランドも含めた三者交渉が始まったが、イングランドが途中で離脱したためフランスとブルゴーニュがヌヴェールで決めた条件を細かく定め、9月21日にアラスの和約が締結された。
以後ブルゴーニュ派とアルマニャック派の抗争は無くなり、一時イングランドとブルゴーニュの対立はあったが、1439年9月に休戦協定を結び、フランスからネーデルラント方面へ目を移した善良公はルクセンブルクを交渉と軍事介入で手に入れ、ブルゴーニュ公国の最盛期を迎えていった。
西野カナの受賞とノミネートの一覧
西野カナの受賞とノミネートの一覧では、日本のポップ歌手西野カナの受賞とノミネートについて記述する。
母子援助活動
母子援助活動（ドイツ語: Hilfswerk Mutter und Kind、略称：Hilfswerk MuK）は、1934年から1945年まで存在した、ナチス・ドイツ時代のドイツの社会福祉活動。
母子援助活動 概要
1933年に国家社会主義ドイツ労働者党（ナチス）がドイツの政権を獲得すると、国家社会主義公共福祉 (NSV) が設立された。母子援助活動はNSVの施策の一つである。3641箇所の施設が建設され、援助が必要なアーリア人の妊婦、出産適齢期の若い母親のほか、約15万3000人の子どもに対して福祉活動が展開された。
実施された活動には以下のものが含まれる。
これらの業務は主に国家社会主義女性同盟のメンバーらによるボランティア活動によって支えられていた。政府による支援も積極的に行われており、1938年時点で補助金として730万ライヒスマルクが投入されている。
母子援助活動 出典書籍
Oliver Kersten: Das Hilfswerk „Mutter und Kind“, in: Ders., Die Nationalsozialistische Volkswohlfahrt insbesondere im Zweiten Weltkrieg. Magisterarbeit am Friedrich-Meinecke-Institut der Freien Universität Berlin 1993. 160 Bl, S. 44-49. Standorte: SAPMO-Bundesarchiv Bibliothek Berlin und Friedrich-Meinecke-Institut der Freien Universität Berlin
パウリスタ通り
パウリスタ通り（パウリスタどおり、ポルトガル語:Avenida Paulista、アヴェニーダ・パウリスタ）は、ブラジルサンパウロの金融街の中心地。最も重要な街路になっている。2.8kmの長さを持ち、金融機関や文化施設の本部が多いだけではなく、広範囲の商業地区があり、ラテンアメリカで有数の質の高さのサンパウロ美術館も存在する。1960年代から、この通りは市内最大級のビジネス街となっている。サンパウロでも標高が高い位置であり、このためTV局やラジオ局のアンテナが密集している。通りの交通には地下鉄とバス路線が存在する。通りが完成したのは1981年のことであり、一般的にラテンアメリカにおいて最も高価な不動産として知られている。
バンプ・アヘッド
『バンプ・アヘッド』（Bump Ahead）は、アメリカのハードロックバンド、MR. BIGのスタジオ・アルバムである。
バンプ・アヘッド 概要
前作『Lean Into It』から2年5ヶ月ぶり、3作目となるスタジオ・アルバム。
「To Be With You」の大ヒットによって一躍人気を博して以降、レコード会社からの大きなプレッシャーを受けながら、このアルバムを制作した。1993年4月にレコーディングは終了しており、6月にリリースされる予定だったが、完成品を聴いた会社側から「このアルバムには『To Be With You』のような強力なバラードがない。このままでは出せない」と突き返されてしまい、大量のバラード曲のデモ制作を余儀なくされた。音楽雑誌のインタビューも、受けている段階での差し替えとなった。このため、実際のアルバムの内容と、掲載済みのインタビューやライナーノーツとの内容が若干異なっている。結果、キャット・スティーヴンスの「ワイルド・ワールド」のカバーを追加収録するなど、新たに数曲を差し替えた上で、9月にようやくリリースに漕ぎ着けた。アルバムの完成度は高く、シンセサイザーやストリングスを大胆に導入した曲もあり、音楽性の広がりを感じさせる作品となっている。
バンプ・アヘッド 概要
アルバム・タイトルは、前作「LEAN INTO IT」や「HEY MAN」と同様パットの発案でつけられたもの。パットが、サンフランシスコの図書館で道路のマンホールから男性が頭だけを覗かせているというユニークな写真を偶然見つけ、それを他のメンバーに見せたところ、ビリーが「bump ahead」と発したことがきっかけ。ちなみにbump aheadという言葉は「Look out!(気をつけろ!)」という意味と「もう一歩前進しろ」というダブル・ミーニングでもある。また、次作「HEY MAN」のタイトルも、既にこのアルバム制作時点で考案されている。
ポールによると、ブライアン・アダムスとのツアーに出る前の段階で「What’s It Gonna Be」「Mr. Gone」、そしてアウトテイクとなった「Stand By Me」は既にデモを録り終えていたという。
バンプ・アヘッド 概要
差し替えにおける追加収録曲として、最終的にはキャット・スティーヴンスのカヴァー「Wild World」が選ばれたが、ほかに候補として「Hold Your Head Up」や「Some Kind Of Wonderful」(この曲はHEY MANツアーにおけるドラムソロで披露されたこともあった)、SLEEZE BEEZのナンバーなども挙がっていた。また差し替え前のインタビューで語られていたオリジナル曲「Stand By Me」「Next Time Around」は、差し替えに当たって削除されている（「Next Time Around」「Hold Your Head Up」はのちに再結成後の4thベストアルバム「NEXT TIME AROUND」に収録された）。
後に、ライブ・アルバム「JAPANDEMONIUM」に収録された新曲「Seven Impossible Days」は、レコード会社からやり直しを命じられたことにポールがショックを受けたことを歌にしたもの。エリックは「たまにはこういうこともある、流れに乗ることも時には必要なんだからそんなに落ち込むな」とポールを慰めたそうだが、ポールにとってはかなり心に傷が残る出来事だったようだ。
バンプ・アヘッド 概要
ポールは差し替え前に受けたインタビューで、その時点では収録される予定だった（後にお蔵入りになった）曲についても解説している。まず「Stand By Me」は、実はポールが初めて12弦ギターを購入した際に考えついたリフを基に書いた曲だとのこと。曲の原型は、前作「LEAN INTO IT」で既に出来上がっており、その時点で他のメンバーにも聞かせたが、結局その際はアルバムへの収録は見送られ、今回パットと2人で改めてアレンジを施して完成したとのこと。
もう1曲のアウトテイク「Next Time Around」は、バンド結成時点で既にあった曲で、ポールの記憶によると、バンドとして初めてのギグの1曲目としてこの曲を演奏し、さらに初のサウンドチェックの際もこの曲を演奏したという。この曲はコーラスがかなりの比重を占める曲だが、バンド結成当初はまだバックヴォーカルを取りながら楽器を演奏することにさほど慣れておらず、当初は収録を見送っていたものの、その後コーラスに大分自信がついたので、今回収録することにしたと語っている。また、曲のイントロではポールとビリーでタッピングを行っているが、これはEL&Pの「Karn Evil 9」のイントロに入っているキーボードソロをギターで再現しようと試行錯誤しているうちに、タッピングのアイディアを思いついたとのこと(ちなみに「Karn Evil 9」はポールのギター教則ビデオ「GUITARS FROM MARS 2」でも取り上げており、ポールが歌いながらギター演奏を行っている)。
デビュー20周年の2009年に、再結成＆ジャパン・ツアー記念エディションとしてリマスタリング＆ボーナス・トラック収録で、日本で再発売された。
ヨードアセトアミド
ヨードアセトアミド（英: 2-iodoacetamide）は化学式C2H4INOで表される有機ヨウ素化合物。
ペプチドのマッピングに使用されるアルキル化剤の1つであり、ヨード酢酸と似た働きを持つ。システインのチオール基を不可逆的に修飾し、ジスルフィド結合を阻害する。ユビキチンの阻害剤としても研究されている。他のアルキル化剤と同様、毒性があり、皮膚や眼に対する刺激性を持つ。
ヨードアセトアミド ペプチダーゼ阻害剤
ヨードアセトアミドはシステインの残基のアルキル化による、システインペプチダーゼ類の不可逆的阻害剤であるが、ヨード酢酸に比べ反応速度は緩やかである。これは、ヒスチジンのイミダゾイル基とヨード酢酸のカルボキシル基の相互作用により、一般の化学反応とは異なった反応を示す。
益田市匹見過疎バス
益田市匹見過疎バス（ますだしひきみかそバス）は、島根県益田市匹見地域にて運行している廃止代替バス。「やまびこバス」の愛称がある。
なお、本記事では、同じく益田市匹見地域にて運行している、益田市匹見福祉バス（ますだしひきみふくしバス）についても述べる。
益田市匹見過疎バス 路線
以下5路線がある。 ※（）内は不経由便あり
道川線（27 km）
三葛線（15 km）
石谷線（30 km）
矢尾線（8 km）
小原線（6 km）
益田市匹見過疎バス 益田市匹見福祉バス
以下3路線がある。
下道川線（5.5 km）
臼木谷線（5.8 km）
日の里線（3.7 km）
柴田仁一朗
柴田 仁一朗（しばた じんいちろう）は、神奈川県で江戸捕物道具の十手工房（1951-2016)を運営し十手はじめ忍具その他の隠武器制作及びその使用法を教授した。ホームページ『十手工房』は2007年に創立された江戸隠密武蔵一族の前身となった。
また、仁一朗の父である専一は、忍びによる秘密結社を昭和初期まで運営、昭和の初期にキリスト教に改宗し活動を辞めた。仁一朗は父から継承した家伝の武器工芸、芸能及びその思想を一族に相伝した。思想は集大成され忍士道と呼称されている。
Strikeforce: Fedor vs. Henderson
Strikeforce / M-1 Global: Fedor vs. Henderson（ストライクフォース / エムワン・グローバル：ヒョードル・バーサス・ヘンダーソン）は、アメリカ合衆国の総合格闘技団体「Strikeforce」の大会の一つ。2011年7月30日、イリノイ州シカゴのシアーズ・センターで開催された。
Strikeforce: Fedor vs. Henderson 大会概要
本大会ではエメリヤーエンコ・ヒョードルと世界ライトヘビー級王者ダン・ヘンダーソンによるヘビー級ワンマッチが組まれた。
KOTC世界ライト級王者ボビー・グリーンがStrikeforceデビュー。
Strikeforce: Fedor vs. Henderson 試合結果
第1試合 ヘビー級ワンマッチ 5分3R
○  ガブリエル・サリナス＝ジョーンズ vs.  ブライアン・ヒュームズ ×
3R 1:19 ダースチョーク
第2試合 ミドル級ワンマッチ 5分3R
○  デレク・ブランソン vs.  ルムンバ・セイヤーズ ×
1R 4:33 リアネイキドチョーク
第3試合 女子バンタム級ワンマッチ 5分3R
○  アレクシス・デイヴィス vs.  ジュリー・ケッジー ×
3R終了 判定3-0
第4試合 ウェルター級ワンマッチ 5分3R
○  タイラー・スティンソン vs.  エデュアルド・パンプロナ ×
1R 0:15 KO（パンチ）
第5試合 ライト級ワンマッチ 5分3R
○  J.Z.カルバン vs.  ボビー・グリーン ×
3R終了 判定2-1
第6試合 ウェルター級ワンマッチ 5分3R
Strikeforce: Fedor vs. Henderson 試合結果
○  タレック・サフィジーヌ vs.  スコット・スミス ×
3R終了 判定3-0
第7試合 ウェルター級ワンマッチ 5分3R
○  タイロン・ウッドリー vs.  ポール・デイリー ×
3R終了 判定3-0
第8試合 ミドル級ワンマッチ 5分3R
○  ティム・ケネディ vs.  ロビー・ローラー ×
3R終了 判定3-0
第9試合 Strikeforce女子バンタム級タイトルマッチ 5分5R
○  ミーシャ・テイト vs.  マルース・クーネン ×
4R 3:03 肩固め
※テイトが王座獲得に成功。
第10試合 ヘビー級ワンマッチ 5分3R
○  ダン・ヘンダーソン vs.  エメリヤーエンコ・ヒョードル ×
1R 4:12 TKO（右アッパー→パウンド）
ミテキ・クドー
ミテキ・クドー（Miteki Kudo、日: 工藤 美笛、1970年 - ）は、フランスのバレエダンサーである。
ミテキ・クドー 経歴
1970年、パリの生まれ。父親が日本人（日本人舞踊家、工藤大貮）、母親がフランス人（パリ・オペラ座バレエ団のエトワールだったノエラ・ポントワ）である。
幼いころから父母の舞台を観ていた彼女は、7歳からバレエを始めた。バレエを始めることについて父は賛成したが、母は最初反対していた。その後母も折れ、両親の考えによって1981年に、パリ・オペラ座バレエ学校に入学した。その年のバレエ学校入学志望者は約800人いたが、彼女を含めて最終的に合格したのは12名のみだった。バレエ学校では毎年試験があって、その成績が悪いと退学となってしまうため、バレエ学校の授業が終了した後も、パリ郊外にあった父のバレエ学校で夜9時半まで練習し、さらに土曜日も父と共に練習していた。
ミテキ・クドー 経歴
1986年にバレエ学校を卒業し、パリ・オペラ座バレエ団に入団した。1981年にバレエ学校に一緒に入学した12人の仲間のうち、パリ・オペラ座にダンサーとして採用されたのは彼女を含めて2名のみだった。入団後キャリアを重ね、1997年、ピナ・バウシュ振付『春の祭典』のパリ・オペラ座初演では、「生贄」の役に抜擢された。この役柄は、彼女自身にクラシックバレエよりもコンテンポラリーダンスの方が自分の個性を発揮できることを気づかせ、クラシックバレエの踊り手からコンテンポラリーダンスの表現者への大きな転機を迎えることになった。コンテンポラリーでは、勅使川原三郎、イリ・キリアン、マギー・マランなどの作品も踊っている。2011年6月、引退。階級はスジェ。
日本では、資生堂のキャンペーンやネスレのCMなどに起用された経験がある。バレエ公演でたびたび来日し、1993年1月に東京で開催された『ニューイヤー・エトワール・ガラ』では母ノエラ・ポントワと共演した。
バレエ団でしばしばパートナーを組んだ同僚、ジル・イゾアールとの間に2子あり。新書館の雑誌「ダンスマガジン」の連載をまとめた『パリ・オペラ座のバレリーナ』（2007年）などの著書がある。
Zachmanフレームワーク
Zachmanフレームワークはエンタープライズ分野向けのオントロジーであり、事業体を形式的・構造的な形で捉え（ビュー・モデル）、定義するためのエンタープライズアーキテクチャフレームワークである。オントロジーは2次元の分類スキーマになっており、昔から用いられている2つの分類法の組合せで作られている。1つ目の軸は基本的な疑問文（5W1H）で、2つ目の軸は哲学上の概念であり抽象的な概念の具体化を意味する具象化（Reification）をもとに作られている。
Zachmanフレームワークは、記述の対象となる情報の収集・管理・使用について特定の手法や手順に依ったものではなく、方法論ではない。Zachmanフレームワークはむしろ、アーキテクチャ上の成果物（言い換えると設計文書、仕様、モデル）を整理するための分類体系であり、成果物のターゲットとなる人（たとえば事業のオーナーや起業家）と解決すべき特定の課題（たとえばデータや機能性）の双方を考慮したものと言える。
Zachmanフレームワークという名前は、1980年代にIBMでこの概念を最初に開発したJohn Zachmanにちなんで命名されたものである。開発された後、数回の改訂がされている。
Zachmanフレームワーク 概要
本記事のタイトルである"Zachmanフレームワーク"は、2021年時点でThe Zachman Framework for Enterprise Architectureの最新版であるバージョン3.0のことを指している。Zachmanフレームワークは、30年間におよぶ歴史の中で以下のように発展してきた。
In other sources the Zachman Framework is introduced as a framework, originated by and named after John Zachman, represented in numerous ways, see image. This framework is explained as, for example:
Zachmanフレームワーク 概要
Beside the frameworks developed by John Zachman numerous extensions and or applications have been developed, which are also sometimes called Zachman Frameworks.
Zachmanフレームワーク 概要
The Zachman Framework summarizes a collection of perspectives involved in enterprise architecture. These perspectives are represented in a two-dimensional matrix that defines along the rows the type of stakeholders and with the columns the aspects of the architecture. The framework does not define a methodology for an architecture. Rather, the matrix is a template that must be filled in by the goals/rules, processes, material, roles, locations, and events specifically required by the organization. Further modeling by mapping between columns in the framework identifies gaps in the documented state of the organization.
Zachmanフレームワーク 概要
The framework is a simple and logical structure for classifying and organizing the descriptive representations of an enterprise. It is significant to both the management of the enterprise, and the actors involved in the development of enterprise systems. While there is not order of priority for the columns of the Framework, the top-down order of the rows is significant to the alignment of business concepts and the actual physical enterprise. The level of detail in the Framework is a function of each cell (and not the rows). When done by IT the lower level of focus is on information technology, however it can apply equally to physical material (ball valves, piping, transformers, fuse boxes for example) and the associated physical processes, roles, locations etc. related to those items.
Zachmanフレームワーク 歴史
In the 1980s John Zachman had been involved at IBM in the development of Business System Planning (BSP), a method for analyzing, defining and designing an information architecture of organizations. In 1982 Zachman had already concluded that these analyses could reach far beyond automating systems design and managing data into the realms of strategic business planning and management science in general. It may be employed in the (in that time considered more esoteric) areas of enterprise architecture, data-driven systems design, data classification criteria, and more.
Zachmanフレームワーク 歴史
In the 1987 article "A Framework for Information Systems Architecture" Zachman noted that the term "architecture" was used loosely by information systems professionals, and meant different things to planners, designers, programmers, communication specialists, and others. In searching for an objective, independent basis upon which to develop a framework for information systems architecture, Zachman looked at the field of classical architecture, and a variety of complex engineering projects in industry. He saw a similar approach and concluded that architectures exist on many levels and involves at least three perspectives: raw material or data, function of processes, and location or networks.
Zachmanフレームワーク 歴史
The Information Systems Architecture is designed to be a classification schema for organizing architecture models. It provides a synoptic view of the models needed for enterprise architecture. Information Systems Architecture does not define in detail what the models should contain, it does not enforce the modeling language used for each model, and it does not propose a method for creating these models.
Zachmanフレームワーク 歴史
In the 1992 article "Extending and Formalizing the Framework for Information Systems Architecture" John F. Sowa and John Zachman present the framework and its recent extensions and show how it can be formalized in the notation of conceptual graphs. Also in 1992:
Zachmanフレームワーク 歴史
John Zachman’s co-author John Sowa proposed the additions of the Scope perspective of the ‘planner’ (bounding lists common to the enterprise and its environment) and the Detailed Representation perspective of the ‘sub-contractor’ (being the out of context vendor solution components). The Who, When and Why columns were brought into public view, the notion of the four levels of metaframeworks and a depiction of integration associations across the perspectives were all outlined in the paper. Keri Anderson Healey assisted by creating a model of the models (the framework metamodel) which was also included in the article.—Stan Locke、Enterprise Convergence in Our Lifetime, from THE ENTERPRISE NEWSLETTER
Zachmanフレームワーク 歴史
Later during the 1990s
Methodologists like Clive Finkelstein refocused on the top two framework rows which he labeled Enterprise Engineering and has one of the most successful methods for converging the business needs with information engineering implementation, and determining a logical build sequence of the pieces.
Zachmanフレームワーク 歴史
In the 1997 paper "Concepts of the Framework for Enterprise Architecture" Zachman explained that the framework should be referred to as a "Framework for Enterprise Architecture", and should have from the beginning. In the early 1980s however, according to Zachman, there was "little interest in the idea of Enterprise Reengineering or Enterprise Modeling and the use of formalisms and models was generally limited to some aspects of application development within the Information Systems community".
In 2008 Zachman Enterprise introduced the Zachman Framework: The Official Concise Definition as a new Zachman Framework standard.
Since the 1990s several extended frameworks have been proposed, such as:
Zachmanフレームワーク Zachmanフレームワークのトピックス
The basic idea behind the Zachman Framework is that the same complex thing or item can be described for different purposes in different ways using different types of descriptions (e.g., textual, graphical). The Zachman Framework provides the thirty-six necessary categories for completely describing anything; especially complex things like manufactured goods (e.g., appliances), constructed structures (e.g., buildings), and enterprises (e.g., the organization and all of its goals, people, and technologies). The framework provides six increasingly detailed views or levels of abstraction from six different perspectives.
Zachmanフレームワーク Zachmanフレームワークのトピックス
It allows different people to look at the same thing from different perspectives. This creates a holistic view of the environment, an important capability illustrated in the figure.
Zachmanフレームワーク Zachmanフレームワークのトピックス
Each row represents a total view of the solution from a particular perspective. An upper row or perspective does not necessarily have a more comprehensive understanding of the whole than a lower perspective. Each row represents a distinct, unique perspective; however, the deliverables from each perspective must provide sufficient detail to define the solution at the level of perspective and must translate to the next lower row explicitly.
Zachmanフレームワーク Zachmanフレームワークのトピックス
Each perspective must take into account the requirements of the other perspectives and the restraint those perspectives impose. The constraints of each perspective are additive. For example, the constraints of higher rows affect the rows below. The constraints of lower rows can, but do not necessarily affect the higher rows. Understanding the requirements and constraints necessitates communication of knowledge and understanding from perspective to perspective. The Framework points the vertical direction for that communication between perspectives.
Zachmanフレームワーク Zachmanフレームワークのトピックス
In the 1997 Zachman Framework the rows are described as follows:
Planner's View (Scope) - The first architectural sketch is a "bubble chart" or Venn diagram, which depicts in gross terms the size, shape, partial relationships, and basic purpose of the final structure. It corresponds to an executive summary for a planner or investor who wants an overview or estimate of the scope of the system, what it would cost, and how it would relate to the general environment in which it will operate.
Zachmanフレームワーク Zachmanフレームワークのトピックス
Owner's View (Enterprise or Business Model) - Next are the architect's drawings that depict the final building from the perspective of the owner, who will have to live with it in the daily routines of business. They correspond to the enterprise (business) models, which constitute the designs of the business and show the business entities and processes and how they relate.
Zachmanフレームワーク Zachmanフレームワークのトピックス
Designer's View (Information Systems Model) - The architect's plans are the translation of the drawings into detail requirements representations from the designer's perspective. They correspond to the system model designed by a systems analyst who must determine the data elements, logical process flows, and functions that represent business entities and processes.
Zachmanフレームワーク Zachmanフレームワークのトピックス
Builder's View (Technology Model) - The contractor must redraw the architect's plans to represent the builder's perspective, with sufficient detail to understand the constraints of tools, technology, and materials. The builder's plans correspond to the technology models, which must adapt the information systems model to the details of the programming languages, input/output (I/O) devices, or other required supporting technology.
Zachmanフレームワーク Zachmanフレームワークのトピックス
Subcontractor View (Detailed Specifications) - Subcontractors work from shop plans that specify the details of parts or subsections. These correspond to the detailed specifications that are given to programmers who code individual modules without being concerned with the overall context or structure of the system. Alternatively, they could represent the detailed requirements for various commercial-off-the-shelf (COTS), government off-the-shelf (GOTS), or components of modular systems software being procured and implemented rather than built.
Zachmanフレームワーク Zachmanフレームワークのトピックス
In summary, each perspective focuses attention on the same fundamental questions, then answers those questions from that viewpoint, creating different descriptive representations (i.e., models), which translate from higher to lower perspectives. The basic model for the focus (or product abstraction) remains constant. The basic model of each column is uniquely defined, yet related across and down the matrix. In addition, the six categories of enterprise architecture components, and the underlying interrogatives that they answer, form the columns of the Zachman Framework and these are:
Zachmanフレームワーク Zachmanフレームワークのトピックス
In Zachman’s opinion, the single factor that makes his framework unique is that each element on either axis of the matrix is explicitly distinguishable from all the other elements on that axis. The representations in each cell of the matrix are not merely successive levels of increasing detail, but actually are different representations — different in context, meaning, motivation, and use. Because each of the elements on either axis is explicitly different from the others, it is possible to define precisely what belongs in each cell.
Zachmanフレームワーク Zachmanフレームワークのトピックス
The kinds of models or architectural descriptive representations are made explicit at the intersections of the rows and columns. An intersection is referred to as a cell. Because a cell is created by the intersection of a perspective and a focus, each is distinctive and unique. Since each cell is distinctive and unique, the contents of the cell are normalized and explicit per the perspective’s focus.
The cell descriptions in the table itself uses general language for a specific set of targets. Below the focus of each cell in this particular Zachman Framework is explained:
Contextual
Conceptual