hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
核のフットボール 運用
アメリカ軍の最高司令官であるアメリカ合衆国大統領が「核兵器の使用」を決断した場合はフットボールの「運び人」がそばに呼ばれ、カバンが開けられると統合参謀本部に指令信号あるいは「警告」のアラームが送られる。大統領は顧問と攻撃についてとりうる選択肢を協議し、様々な手段の中から攻撃案を決定する。
これらはOPLAN（Operation Planの略。以前の単一統合作戦計画）8010のもとで予め決められた戦争計画の一部である。そして鞄の中にある何らかの通信技術を用いて、顧問は国家軍事指揮センターと連絡を取る。あるいは報復攻撃の場合であれば、複数の空中司令部（おそらくボーイングE-4Bを出動させる）を初めとする各司令部とも交信を行う。
命令がアメリカ軍によって実行されるためには、プラスチック製のカードの形で発行され大統領本人が常に身に着け持ち歩く特別なコード「ビスケット」を使って、大統領が本人と認証される必要がある。このコードは『ゴールド・コード』とも呼ばれる。
核のフットボール 運用
アメリカは大統領だけが核兵器の発射を命令出来るが、その命令は国防長官の確認を受けなければならない（大統領が攻撃によって死亡した場合は大統領の継承順位に従う）。国防長官の確認は大統領本人の命令であることのみを確認するのであって、大統領の発射命令は拒否できず、必ず従わなければならない。コードが全て認証されると軍はしかるべき部隊へ攻撃命令を出す。これらの命令は下されてからもその真偽の再確認が続く。
フットボールは大統領の軍事顧問が交代制で運搬に務め、その勤務予定は極秘扱いである（各軍種より1名ずつ選ばれる）。顧問は手首に特殊なケーブルを巻いて物理的にブリーフケースを身に付けることもある。
アメリカ軍の士官に当たり、給与等級はO-4（少佐）かそれ以上、任命に当たっては極めて厳しい身元調査が行われ、いわゆるヤンキー・ホワイトに該当するかが調べられる。彼らにはいかなる時でも大統領が容易にフットボールを使用可能な状態にしておくことが求められる。
大統領が職務を遂行できなくなった場合には副大統領が大統領権限を代行することから副大統領用のものもある。
核のフットボール 職務の引継
大統領職が引き継がれる場合、通常は新旧大統領が同席する就任式において側近の間で引き継がれる。
2021年1月20日の第45代大統領ドナルド・トランプから第46代大統領ジョー・バイデンへの政権移行では、前大統領が就任式に欠席したため、2つのかばんを用意し設定した時間に古いカバンの暗号を無効化する手続きが取られた。スタンフォード大学教授のスコット・サガンは新旧大統領が同席しない移行に「プロセスを不必要に複雑化する」と懸念を指摘した。
核のフットボール 歴史・逸話
フットボールの歴史はアイゼンハワー大統領の時代まで遡ることができるが、現在の使用方法になったのは1962年のキューバ危機の際にソビエト連邦軍がモスクワの許可を得ずにキューバから核ミサイルを発射してしまう事を懸念していたケネディ大統領以降のことである。
AP通信の記事によれば、この「フットボール」という通称はある攻撃計画に付けられた「ドロップキック」というコードネームに由来するものである。この名前は実際のカバンの性質や形状に誤解を生じることがあり、実際にケースのカバーは本物のフットボールを包めるぐらい大きいからである。
グラフィック・ノベル『ウォッチメン』には、1985年にまだ大統領であったという設定でリチャード・ニクソンが登場するが、彼の腕には危機に備えて文字通り「核のフットボール（フットボールの形をした金属製の機器）」が繋がれている。作中でそうだと明示されることは無いのだが、この機器には現実のフットボールと同じか、あるいは核攻撃の電子起動装置が内蔵されていることがほのめかされる。
カーターとレーガンも大統領在職中は背広のポケットに発射コードを入れたままにしていたと語っている。ちなみにジョン・クライン下院議員は海兵隊の元大佐であり、カーターとレーガンの時代にフットボールを運んでおり、以下の発言を残した。
核のフットボール 歴史・逸話
運びまわるのはそう難しいことじゃない。下に置くこともできるし、私はしょっちゅうそうしていた。 — ジョン・クライン下院議員の発言より
1981年3月30日のロナルド・レーガン大統領暗殺未遂事件直後、レーガンとフットボールは別々の場所にあった。レーガンは前任者であるカーターと同じくカードをポケットに入れて歩くことを好んでいたが、ERの外科治療の際に衣服が切り取られた時に、レーガンはカードを無くしてしまった。後にそのERの床にあったレーガンの靴から無造作にしまわれたカードが発見されたため、「レーガンはカードを靴下に入れて持ち歩いている」という都市伝説が生まれた。この時はカード以外の中身もレーガンと離ればなれになった。これは運び役の士官が負傷した大統領を運ぶ車の行列に置いて行かれたためだった。
このように大統領がフットボールを運ぶ人間と離ればなれになることが時々発生し、1973年のニクソン大統領にもこれが起こった。ニクソンはキャンプ・デービッドにおいて、ソビエト連邦最高指導者レオニード・ブレジネフにリンカーン・コンチネンタルを贈ったが、この車にニクソンを乗せたブレジネフは不意に高速道路を逆戻りした。そのためシークレットサービスは置き去りにされ、フットボールとニクソンの警備部隊は30分近くも分散したままだった。
核のフットボール 歴史・逸話
他の歴代大統領であるフォード、カーター、父ブッシュと、時代が下ってクリントンにもフットボールと離れた時間帯があった。ただし、こうした事件においてフットボールの完全性が損なわれた例は無かった。
2016年5月27日にオバマ大統領が広島を訪問した際にもフットボールは持ち込まれており、「世界で初めて原子爆弾が投下された地点を事実上の核兵器発射基地にしたことは矛盾をはらんでいる」という趣旨の批判的な論調もあった。
こうした核兵器の発射命令システムは、他の核保有国を含めて「核のボタン（Nuclear Button）」と自称・通称されることがある。2018年1月に北朝鮮の最高指導者である金正恩の「核のボタンは執務机の上にある」という発言が伝えられると、アメリカのトランプ大統領はツイッターに「私の核のボタンの方がより大きく、強力で、しかもちゃんと作動する（I too have a Nuclear Button, but it is a much bigger & more powerful one than his, and my Button works!）」と書き込んで、北朝鮮を牽制した。
ただし前述したように実際のシステムは「ボタン」ではなく、大統領や士官がフットボールの取り扱いを誤っても意図せずに発射される事は無い。
リオン・テイラー
メルヴィン・リオン・テイラー・ジュニア（Melvyn Leon Taylor Jr.、1955年9月23日 - ）は、アメリカ合衆国出身のドラマーで、ザ・ベンチャーズのメンバーである。
リオン・テイラー 略歴
1955年9月23日、テネシー州ジョンソンシティに、ザ・ベンチャーズのドラマー、メル・テイラーの長男として生まれる。父親がベンチャーズのメンバーということもあり、幼い頃からベンチャーズを始め、様々な音楽に親しみながら成長する。
1970年代からはロサンゼルスを中心にTop40にランキングされる様々なミュージシャン/歌手たちのレコーディングや、実弟であるマイケルとのバンドで活動を続ける。
1996年のベンチャーズ日本ツアー中に父メルが体調の悪化を訴え緊急帰国、その後肺癌によって急逝する不幸に見舞われたが、元ザ・ナックのブルース・ゲイリーをサポートに迎えた同年の残りのツアー中、9月26日の中野サンプラザ追悼公演に特別参加し、メル・テイラーの後任ドラマーとして参加することが正式に発表され、ワイプ・アウト等数曲演奏した。翌1997年のツアーからは全公演参加し、亡きメル・テイラーの後任としてベンチャーズのリズムセクションを支えている。
影響を受けたドラマーとして、父親であるメル・テイラーの他にもテリー・ボジオ、ジョン・ボーナム(レッド・ツェッペリン)等の名前を挙げている。
リオン・テイラー 機材
メインに使用しているドラムセットはカノウプスの製品を使用している（日本国内のみカノウプスで、本国ではdwと契約している）。メル・テイラーのドラムセットとは違い、2バスドラムからシンプルな1バスドラム（ツインペダルを使用）に改められているが、シンバルの点数が増えているなどメル・テイラーとの差異が見られる。またRolandの「V-DRUM」やティンバレスをセットに組み込むなど、年度によってセットを細かく変更している。2014年以降は日本国内においてもdwのドラムセットを使用している。
健順丸
健順丸（けんじゅんまる）は、幕末に江戸幕府が保有した洋式帆船。
前身は1856年建造のアメリカ船「アルテヤ」（Althea）で、1861年（文久元年9月）に箱館奉行が奉行所配備用として22000ドルで購入した。木造バークに分類され、トン数は378トン。
健順丸 概要
「健順丸」は、箱館奉行の下で航海練習船や輸送船として使用された。注目すべき運用として、外国へ渡航しての貿易に使われたことが挙げられる。箱館奉行所は「亀田丸」のロシア派遣など対外交易に積極的だった。
まずは香港及びオランダ領東インドのバタヴィアへ渡航させることが計画された。昆布やナマコなどの交易物資を積んだ「健順丸」は、1862年11月27日（文久2年10月6日）に箱館を出港して品川沖まで進出したが、そこで幕府中央が反対に転じ中止が命じられた。朝廷から大原重徳が江戸へ送られて攘夷実行を幕府が約束させられていたことの影響だと推測される。
健順丸 概要
翌年に今度は上海への渡航が許され、1863年12月21日（文久3年11月11日）に品川沖を出て経由地の兵庫へ進出、交易物資の搭載を行った。箱館奉行所の山口錫次郎以下約50人が乗船し、1864年3月16日（元治元年2月9日）に兵庫より出航、3月28日（同2月21日）に上海へ到着した。海禁政策を採る清朝は長期滞在を認めずに早く取引を終えて立ち去るよう求め、「健順丸」は5月14日（同4月9日）に上海を出港して帰国した。売れ残りも出たものの1286両の利益を得たほか、現地の造船所視察などの成果を挙げた。江戸幕府は以前にも「千歳丸」を上海に送って貿易を求めたことがあったが、日本人だけで操船しての貿易船派遣という点でこの航海は新たな試みであった。また、今回は「千歳丸」のようなオランダ商人を通じての通関手続きではなく、日本の名義で手続きを行ったという違いもあった。そのため、日中間の正式通商確立への道を一歩進めたとの評価もある。
柊裕一
柊 裕一（ひいらぎ ゆういち）は、日本の漫画家。埼玉県在住。男性。
主にスクウェア・エニックスの漫画雑誌で活動。
柊裕一 作品リスト
『ありそうでNASA荘』、講談社〈ヤングマガジンコミックス〉2015年 - 2017年、全4巻
2015年4月6日発売、ISBN 978-4-06-382588-6
2015年11月6日発売、ISBN 978-4-06-382680-7
2016年8月19日発売、ISBN 978-4-06-382841-2
2017年7月20日発売、ISBN 978-4-06-382984-6
フルールノンノン
有限会社フルールノン・ノン（fleur non non）は、主にテレビ番組で使用される装飾用オブジェ・装飾用造花・生花の製作・販売する会社。
フルールノンノン 取引先会社
放送局
テレビ美術会社
電飾
照明
大道具
フルールノンノン 所属スタッフ
フラワーデザイン部
フラワー・オブジェ装飾部
アブスト製作部
彦根空襲
彦根空襲（ひこねくうしゅう）とは、第二次世界大戦中の1945年（昭和20年）5月14日・5月17日・6月25日・7月25日・7月28日・7月30日にかけてアメリカ軍により行われた滋賀県彦根市に対する空襲（戦略爆撃）である。B-29による爆撃を上記の7日間受けた。
Fantasia (高見沢俊彦のアルバム)
『Fantasia』（ファンタジア）は、2010年8月25日にリリースされた高見沢俊彦の3枚目のオリジナル・アルバム。発売日はTHE ALFEEとして37回目のデビュー記念日であった。
Fantasia (高見沢俊彦のアルバム) 概要
本作よりソロ活動での名義は高見沢俊彦ではなく、自身の愛称であるTakamiyに改名している。
前作『Kaleidoscope』より、3年1か月ぶりのリリースとなった。前作に同じく、氣志團の綾小路翔、みうらじゅん、Elvis Woodstock、元シャ乱Qのつんくが、作詞家として参加している。
以前より高見沢と親交の深い、王子連合（ルーク篁、ANCHANG、KOJI）に加え、新たに元メガデスのマーティ・フリードマン、accessの浅倉大介、B'zの松本孝弘といったゲスト・ミュージシャンが参加している。
2005年までTHE ALFEEの専属ドラマーを務めた長谷川浩二、当時SEX MACHINEGUNSのドラマー・KEN'ICHIを迎え入れることで、よりツーバスの個性を際立たせる試みもなされている。
Fantasia (高見沢俊彦のアルバム) 概要
本作は総じてHR/HM色の強い作品となっており、メロディックスピードメタル系の楽曲が多く見られる。これは自身がソロにおいて、V-ROCK FESTIVAL '09に出演したことも影響している。
3種類の販売形態によってリリースされており、通常盤に加え、限定盤は、紙ジャケット仕様によるCD＋DVD（「月姫」「VAMPIRE 〜誘惑のBlood〜」ミュージック・ビデオ収録）の2枚組。
完全生産限定盤は、所有ギターである「Takamiy ・Flying A-IV」型のUSBメモリ（音源データmp3、デジタルブックレット、前述のミュージック・ビデオ、デジタル写真集、オリジナルPC用デスクトップ・ピクチャー収載）仕様となっており、これは自身初の試みである。
Fantasia (高見沢俊彦のアルバム) 収録曲
作詞・作曲：高見沢俊彦　編曲：高見沢俊彦 with 本田優一郎
IAAFワールドアスレチックツアー
IAAFワールドアスレチックツアー（IAAF World Athletics Tour）は、2005年に国際陸上競技連盟によって設置され2006年から2009年まで実施されていた、25の陸上競技大会で構成される世界巡業である。このツアーの各競技大会の開催時期は例年2月から9月である。各競技大会の実施日程は概ね1日である。このツアーでは1年を単位として指定されたポイントによる成績上位者を選出し、各種目7位までの選手にIAAFワールドアスレチックファイナルの出場権が授与された。25大会とは別の各大陸協会が指定する大会でも、成績に応じてポイントが加算された。
ツアーの各大会は競技水準により3つに大別され、最上位にIAAFゴールデンリーグとIAAFスーパーグランプリ、次位にIAAFグランプリが位置づけられた。このツアーはゴールデンリーグ6大会・スーパーグランプリ5大会・グランプリ14大会から成っている。スーパーグランプリとグランプリを併せて「ワールドグランプリシリーズ」と呼ぶこともある。
このツアーは2009年度をもって終了し、構成していた各競技大会は2010年度からIAAFダイヤモンドリーグとIAAFワールドチャレンジへと再編された。
IAAFワールドアスレチックツアー ポイントシステム
選手はこのツアーが指定した各大会でポイントを獲得した。例えばグランプリの各大会各種目での優勝選手が10ポイントを獲得、以下順位に応じたポイントの授与が規定された。ゴールデンリーグおよびスーパーグランプリの各大会では、グランプリの倍のポイントが規定された。例外として1500メートル競走以上の中距離走では、9位から12位の選手にもポイントが授与された。またゴールデンリーグ・スーパーグランプリ・グランプリの大会において世界新記録を樹立した選手には6ポイント、世界記録タイを記録した選手には3ポイントが授与された。また、各大陸協会が指定したエリア大会でも1位から4位までの選手にポイントが授与された。
朝鮮の歴史観
朝鮮の歴史観（ちょうせんのれきしかん）では、朝鮮人の歴史観について説明する。
朝鮮の歴史観 概要
日本統治期、朝鮮人による歴史学には、民族史学（民族史観）・社会経済史学（唯物史観）・実証史学という3つの流れがあり、日本側の朝鮮史観と対立していた。
朝鮮戦争後はおおむね、韓国では実証史学が、北朝鮮では唯物史学が主流となるものの、韓国においては政界・メディア・教育機関等は民族史学（民族主義史観）の影響を強く受けている状態にある。また、それは歴史学界においても例外ではなく、民族史学派と実証史学派の論争が起きている。
朝鮮の歴史観 植民史観（しょくみんしかん、식민사관）
日本統治時代に内地で主流だったとされている歴史認識である。これを植民地支配を正当化する目的で作ったものであるとして批判する側からは植民地史観（しょくみんちしかん）とも。
主に問題とされるのは、満鮮史観、日鮮同祖論、他律性論、停滞性論、党派性論などである。
2016年に漢陽大学で催された、日本人研究者の植民史観に関する学術会議において、박찬흥（国会図書館調査官）は、池内宏の漢四郡と高句麗の歴史研究を分析し、池内宏は漢四郡を「小さな中国」として認識し、高句麗は満洲民族の一つである濊貊が建国したとみており、漢四郡と高句麗との葛藤は、中国と満洲民族間の対立であり、高句麗が漢四郡を駆逐したことを満洲民族が中国勢力を駆逐したものと解釈し、さらに、日本は任那日本府を通じて百済を後援しながら高句麗や唐に対抗したと主張しており、「池内宏は古代朝鮮史を中国、満洲、日本の大国間の角逐の場とみる『他律性史観』に帰結させ、中国と日本の大国間の対立を浮き彫りにした」と批判した。
朝鮮の歴史観 植民史観（しょくみんしかん、식민사관）
정준영（ソウル大学）は、今西龍の楽浪郡研究を分析し、今西龍の楽浪郡研究は「古代日本と中国の文化交流を説明する朝鮮半島の朝鮮人が文化伝播の仲介の役割をしたとみなければならないため、朝鮮半島を通じた文化交流を説明しながらも、日本の主体性を放棄したくないために登場したのが楽浪郡を中心とした漢四郡の研究であった」と分析し、朝鮮半島に漢四郡が存在することで、中国文化が伝播する過程において、朝鮮人を排除することができ、「今西龍は、中国の影響は、単純に外圧にとどまるのではなく、朝鮮内に中国が内面化されたものだと主張し、『中国を取り除ける過程』を『日本民族になる過程』と合理化した」と指摘した。
満鮮史観とは、中国東北部の満洲と朝鮮半島をつながった地域ととらえる歴史観、あるいはその歴史観に基づいて戦前期の日本を中心に行われた歴史研究のことである。
旗田巍は、稲葉岩吉が満鮮史観の立場上、朝鮮の歴史の「自主的発展」を認めず、朝鮮歴代の王家は、満洲あるいは大陸からの敗残者が朝鮮に逃げこんだものであり、檀君神話に基づく「民族的主張」に反対したと批判している。
朝鮮の歴史観 植民史観（しょくみんしかん、식민사관）
当時、朝鮮人のなかで檀君神話がとなえられたのに対して、稲葉岩吉は、檀君神話の架空性を批判する一方、「満鮮不可分論」を主張し、朝鮮歴代の王家は、満洲あるいは大陸からの敗残者が朝鮮に逃げこんだものであり、朝鮮と満洲とは、政治的・経済的に一体「不可分」であり、朝鮮だけの、独自の存在はありえないことを主張した。 — 旗田巍、朝鮮史研究の課題
朝鮮の歴史は、常に外部の勢力によって他律的に動かされてきたという主張である。檀君を否定し、箕子朝鮮、衛氏朝鮮、漢四郡など朝鮮の出発点を中国の支配に置き、以後も中国の属国であったとする。さらに、朝鮮半島南部では任那が日本の支配地域であったとする歴史認識。
朝鮮の歴史観 植民史観（しょくみんしかん、식민사관）
三品彰英は、戦後の韓国の研究者からは、朝鮮史が黎明期から外国勢力の支配下で成り立っていただけではなく、朝鮮史の全過程を通じて外国勢力の支配に貫かれており、朝鮮史の対外関係だけでなく、朝鮮国内の政治・文化の諸情況も外国勢力が支配するようになり、朝鮮史全体が外国勢力への依存的・事大的なものであり、ひいては朝鮮人の民族性までが事大的・依他的・依頼的な性格になったと主張した研究者として、指弾されている。三品彰英は、自著『朝鮮史概説』（弘文堂書房、1940年）の序説で、「朝鮮史の他律性」という題を付け、朝鮮史の性格を付随性・周辺性・多隣性として、朝鮮史を規定する最大の要因は、朝鮮半島という地理にあり、アジア大陸に付随する半島は、政治的・文化的にも大陸で起きた変動の影響を受け、周辺に位置することにより本流から離れてしまう半島の付随性を主張し、「このように周辺的であると同時に多隣的であった朝鮮半島の歴史においてこの2つの反対作用が、時には同時に時には単独で働き、複雑極まりない様相をもたらした。東洋史の本流から離れているのに、いつも1つ或いはそれ以上の諸勢力の影響が輻輳的に及んだり、時には2つ以上の勢力の争いに苦しめられたり、時には1つの圧倒的な勢力に支配されたりした」として朝鮮史の多隣性を指摘し、朝鮮では政治文化で弁証法的な歴史発展の足跡が甚だしく欠乏してしまい半島的性格を持つ朝鮮は、古くから中国の典礼主義的・主知主義的な支配を受け、理想的な蕃夷として褒めたたえられ、次は満洲・モンゴルの征服主義的・主意主義的な侵略を受けたが、それは「政治と分化を伴わない力だけの征服」であり、この半島的性格は事大主義という朝鮮史の性格の形成につながり、「絶対的存在とされた国の勢力に従い、その権威の下で藩属になり、依存主義によって国の維持を図ったこと」を規定し、朝鮮史における事大主義は、親明派・従清派・親日派・親露派などを生み、政治文化では宗主国を模倣する他律的な歴史を展開するしかなく、事大主義的・他律主義的な歴史を展開してきた朝鮮が、日本の情に抱かれることで、他律主義的な朝鮮史を克服できるとする。
朝鮮の歴史観 植民史観（しょくみんしかん、식민사관）
最後に日本だ。…要するに、我々の古代朝鮮経営においても、また最近世のそれにおいても見られるように、それは征服主義でもなく、利己主義からのものでもない。昔は百済や任那を保護し、それによって彼らに国を樹立させた。それは真に平和的かつ愛護的な支配だと言うべきである。蒙古のように意志的で征服的なものでもなく、支那のように主知的で形式的なものでもなかった。…日本のそれは主情主義的で愛好主義的で、彼我の区別を越えたより良い共同世界の建設を念願したものであった。…優れた歴史世界を建てた日本が、この同胞として彼らを抱え込んだのは、彼らをその古里に呼び戻すことである。ここに初めて本来の朝鮮としての再出発がある。…今、その歴史を見ると、朝鮮は支那の智に学び、北方の意に服し、最後に日本の情に抱かれ、ここに初めて半島史的なものから脱する時期を得たのである。 — 三品彰英、朝鮮史概説、p6-p7
批判に対しては、『三国史記』も翻訳している井上秀雄が「要求の正当さや強烈さに負けて、迎合的な応えをするのは、はるかに大きな害毒を社会に流すのではないか」と述べる。
朝鮮の歴史観 植民史観（しょくみんしかん、식민사관）
朝鮮の歴史は、日本のような中世の封建制がなく、古代のまま停滞しており、日本の平安時代のレベルに止まっているとするもの。黒正巌は、朝鮮の地方経済は2000年間進歩の形跡が見られないと主張し、福田徳三は、朝鮮の封建制度の欠如により、20世紀初めの朝鮮の経済を「借金的自足経済」とし、日本や欧州より1000年以上遅れているとした。福田徳三は、朝鮮の封建制度の欠如による植民史観を初めて唱えて、日本の侵略を正当化した論者として現代の韓国の研究者から指弾されている。「おそらく近代的な経済史学の方法論によって書かれた韓国の経済史に関する最初の学術論文」と評価される『韓国の経済組織と経済単位』を1903年～1904年に発表した。そこで資本主義の発展の諸段階を封建制度以前の「自足経済」、封建制度時代の「都府経済」、近代国家時代の「国民経済」に分類化する。そして20世紀初期の朝鮮経済が封建制度以前の「自足経済」の変容的な状態（借金的自足経済）の段階に属しており、日本に例えるなら平安時代、ヨーロッパに例えるならフランク王国に当たると主張した。それによると、20世紀初期の朝鮮経済は、封建制度時代の「都府経済」にも達しておらず、日本やヨーロッパに比較して1000年も遅滞しており、資本主義に進展する不可欠の必須要件である封建制度を経験していないことから、停滞した朝鮮経済がそこから脱するためには、朝鮮自力ではできず、外国の国力をもってはじめて可能だとする。この場合の外国の国力は、ロシア・日本が考えられるが、ロシア経済は、朝鮮経済同様に停滞しており、相互協力による相互発展は難しく、日本の国力によってのみ朝鮮経済の発展が可能だとする。そして論文『韓国の経済組織と経済単位』を以下の言葉で締めくくる。
朝鮮の歴史観 植民史観（しょくみんしかん、식민사관）
韓国における経済単位の発展は自発的なものでは出来ず、伝来のものによらざるを得ない。伝来的というのは、別の経済単位の発展した経済組織を持つ文化に同和することになる。…韓国の土地を開拓・耕作して徐々にこれが資本化できるよう、その価値を高める方法を知っている者でなければならない。それでは韓国において多くの経済的設備を施し、数千年間の交通による了解と同情で韓人の使役に慣れ、韓人の土地を事実上、私有して徐々に農業経営を試み、さらにその生産品である米・大豆の最大の顧客である我々日本人は、この使命がつくせる最も適した者ではないだろうか。ましてその封建的教育は世界で最も完美したものの1つであり、土地に対しては最も集中的な農業者であり、人間に対しては韓人に最も欠乏している勇ましい武士精神の代表者である我々日本民族は、…封建的教育とこれに基づいた経済単位の発展を何も実現していない韓国と韓国人に対して、その腐敗衰亡を極めた民族的特性を根底から消滅させることで、自分に同和させる自然的運命と義務を持つ優秀な文化の重大な使命に臨む者ではないか!
朝鮮の歴史観 植民史観（しょくみんしかん、식민사관）
これこそが日露戦争直前に書かれた論文の核心であり、朝鮮に対する侵略行為を剥き出しにしたものであり、朝鮮は自力で近代化できず、日本に同化して日本の国力を拝借して経済発展を行い、それに対して日本は朝鮮の近代化を助力する使命があるという侵略の野望を露骨に提示しているなどと、現代の韓国の研究者からは指弾されている。
朝鮮の歴史観 植民史観（しょくみんしかん、식민사관）
森谷克己は、朝鮮社会の停滞性を克服するために日本の植民地になることで朝鮮の近代化が日本の血脈によって実現でき、アジアと朝鮮が日本の国力により停滞の悪循環から脱却できることを強調した大東亜共栄圏のイデオロギーになったと現代の韓国の研究者から指弾されている。朝鮮に封建体制が存在しないと主張した福田徳三とは異なり、森谷は朝鮮に封建体制が未熟な形で部分的に存在したが、その未熟な封建体制が専制主義・官僚主義に転換するきざしがなく温存しており、専制主義・官僚主義が灌漑農業の基礎である治水・水利・村落共同体の孤立閉鎖性に基づいているため、アジアでは経済的進歩が極めて緩やかで停滞的であり、それは専制主義・官僚主義の基礎である治水・水利・村落共同体の問題に起因している。したがって、これらの経済停滞が日本を除いたアジアを植民地・半植民地に転落させた要因であり、このような植民地・半植民地に停滞したアジアとは違い、封建体制を完成させた日本を宗主国の下に、八紘一宇の精神の基アジアが帝国主義から解放され、300年来の植民地・半植民地の隷属から脱して、停滞から脱出する躍進の時代となったと主張した、と批判されている。
朝鮮の歴史観 植民史観（しょくみんしかん、식민사관）
四方博は、戦後の日本社会からは朝鮮植民地支配に消極的な「良心的な教授」であり、朝鮮社会経済史研究で著しい業績を残したと高く評価されているが、現代の韓国の研究者からは、アジアと朝鮮が日本の国力により停滞の悪循環から脱却できるという朝鮮の植民史観の強調やそこから脱却して近代化するために日本の役割を強調することで、日本の侵略を正当化したと指弾されている。論文「朝鮮における近代資本主義の成立過程」『朝鮮社会経済史研究』（1933年）や論文「旧来の朝鮮社会の歴史的性格について」『朝鮮学報』（1・2・3集、1946年、1947年）などで朝鮮社会は歴史的な発展のみられない停滞社会であり、朝鮮が近代化するためには日本の資本が必要だとして資本主義の過程を2つに分類する。1つはヨーロッパにみられる自国の国力によって資本主義が成立するものであり、もう1つは朝鮮のように外国の資本によって資本主義が展開することである。四方によると、「朝鮮の資本主義化は外国の資本と、外国人の技術能力によって純粋に他律的に成立したものであり、その理由は開港当時の朝鮮内には自生的な資本の蓄積も、企業的な精神もなく、資本主義の形成を希望する事情とそれを実現させる条件を皆欠いていたからだ」として、結果的に、朝鮮の近代化のための日本の役割が強調され、日本は朝鮮に近代的な産業、インフラストラクチャー、学校、鉄道などを敷設して朝鮮の近代化を助けたことになり侵略と収奪が隠蔽されたとする。
朝鮮の歴史観 植民史観（しょくみんしかん、식민사관）
古田博司は、李氏朝鮮は中国の清や日本の江戸時代とは異なり、イノベーションを嫌い、低レベルの実物経済で500年間も統治しており、1805年に儒学者・鄭東愈（朝鮮語: 정동유）が著した『晝永編』は、「（我が国の拙きところ）針なし、羊なし、車なし」といっており、朝鮮には羊と車と針が無く、針は衣類に穴が開くくらいの粗雑なものでしかなく、針を中国から買っており、木を曲げる技術がないため、李氏朝鮮には樽もなく、液体を遠方に運ぶことすらできず、中国の清でも日本の江戸時代でも陶磁器に赤絵があるが、朝鮮には白磁しかなく、民衆の衣服が白なのも顔料が自給できないからであり、上流階級だけは中国で交易する御用商人から色のある布を買っていたほど停滞した時代だったことを指摘しており、「中世については、この間、朝鮮中世経済史の某氏と話した時に、私が『ちょっと言いにくいんだけど、昔、日本では停滞史観だといって批判されたけど、どうも僕は、長い間やっていた感触として、李朝はインカ帝国に似ていないか』と聞いたんですよ。そうしたら、彼が『僕もそう思う』と言うんですね。…つまり、李朝というのは並みの中世ではないのです。例えば車がない。輪っかがないんです。なぜかというと、曲げ物をつくる技術がない。木を曲げることができないから樽もないわけですよ」「甕は重いでしょう。樽だと楽なんですが、それがないんですよ。だから升に入れて、車がないから、チゲといって全部背中に担ぐ。王朝の宮廷に地方でとれた蜂蜜を届けるんですけれども、そういう時は四角の升です。それを組み合わせて木釘で打ったものに蜂蜜を入れて、背中に担いで山越え谷越えするものですから、着いた時は半分ぐらいないという状況になる。…もっとすごいのは、李朝には商店がないんですよ。御用商人の商店が一カ所に集まっている。でも戸が閉まっている。要するに、宮中の御用をするだけなんですね。一般の民衆はどうかというと、みんな市場で買い物をします。北朝鮮と同じなんです。開いている商店というと、筆屋とか真鍮の食器屋ぐらいですね。両班のうちで使うから筆屋と食器屋はある。…帽子などは地面に広げて売っています。商店というものが全然ないんですね。これは儒教のせいではありません。初めからずっとないのです。北朝鮮も同じで商店がない。闇市しかないわけです」「李朝には顔料がないです。だから、赤絵の壷がないでしょう。薄ぼけた赤いのがあることはありますが、ほぼ全部真っ白。赤絵の壷がないというのが大きな特徴です。柳宗悦が『朝鮮の白は悲哀の色』といったのですが、それは本当は貧しさの悲哀のことです。…顔料がないのです。コバルトをすこし発色できるだけでしょうか。だから衣も民衆は全部白です。…上流はみんな色付きです。中国から取り寄せて上流階級では色の付いたものを着ている。また地方の農村で両班が御用の染料屋に衣を染めさせるという記録はあります。でも下層は麻や木綿地の白ですよ。それを川辺で棒でたたいて洗濯をするものだから、ますます白くなる」と評している。
朝鮮の歴史観 植民史観（しょくみんしかん、식민사관）
朝鮮民族は党派性が強く、不毛な党争ばかり続けていた、という歴史観。
「地理的決定論（半島的性格論）」とは、地理の形勢が歴史を決定するということであり、朝鮮半島の部族は中国大陸と海洋勢力によって他律的にいいなりになっているという歴史観である。
李基白（朝鮮語: 이기백、西江大学）は、鳥山喜一の植民史観を批判し、「こんなことを鳥山喜一が何故あえて発言するのかまったく分からない」と述べており、三品彰英の「地理的決定論（半島的性格論）」も「決して学問という名に値するような性質のものでない」と述べている。
李基白は、満洲を占領することができたか或いは占領することができなかったかという領土の歴史ではなく、人間の歴史に視点を変えなければならないと主張しており、地理的決定論ということ自体が出鱈目であるからそれを受け入れた反論もまた出鱈目にならざるを得ないとして、「広い国土を開拓した軍事大国こそが偉大な国家であるという古い歴史観から脱しなければならない。私たちの目を民族内部に向けなければならない。民族内部の矛盾を改革して、歴史を前進させる努力が歴史的に高く評価されるようにしなければならない。そうすることで、偉大な民族、偉大な国家を成し遂げることができる精神的土台を築くことができる」と述べている。
一方、李基白は、疑似歴史家は「地理的決定論（半島的性格論）」に対する反論として、朝鮮民族はもともと満洲という大陸を占めていたと主張するが、一見もっともらしく見えるが、日本が掘った落とし穴に陥る道であり、何故なら地理的決定論自体は正しいと認めているからであり、これに従えば、満洲を喪失した高麗、李氏朝鮮、大韓民国は永遠に中国大陸と海洋勢力に振り回されなければならないという結論に至り、このため、満洲は朝鮮の領土だという無茶な主張が登場するベースになりかねないと批判している。
朝鮮の歴史観 民族史観
民族史観（みんぞくしかん、민족사관）は、植民史観を否定しようとして現れたもので、朝鮮民族の優秀性や自律性を強調する民族主義的な歴史観である。檀君の実在を主張したり、資本主義萌芽論、内在的発展論（朝鮮は、外部の要因ではなく、朝鮮自身で発展してきたとする）、植民地収奪論（日本の植民地支配により、朝鮮は収奪されたとする）などを唱える。
日本統治時代に、朴殷植、申采浩などが、朝鮮の民族精神を強調するために古代史を研究し、檀君を拠り所にした。朴殷植は「国魂」を、申采浩は「我」と「非我」の闘争を歴史の中心と見るなど精神論的な面が強い。彼らは日本統治時代の日本人学者による歴史研究に対抗して、朝鮮民族の優秀性と自律的・主体的な発展があったことを強調するなど、独立運動や抵抗運動の一環として研究を行った。韓国独立後は、軍事政権による国民意識形成のために民族史観が動員されて学校における歴史教育に大きな影響を与えたほか、国粋主義的な在野史学にも影響を及ぼしている。
朝鮮の歴史観 民族史観
1981年に大韓民国教育部長官の安浩相は、1.檀君は実在の人物、2.檀君の領土は中国北京まで存在した、3.王倹城は中国遼寧省にあった、4.漢四郡は中国北京にあった、5.百済は3世紀から7世紀にかけて、北京から上海に至る中国東岸を統治した、6.新羅の最初の領土は東部満洲で、統一新羅の国境は北京にあった、7.百済が日本文化を築いたという「国史教科書の内容是正要求に関する請願書」を国会に提出して、第4次教育課程『国史』が作成され、1982年『国史』から2006年『国史』までは、古朝鮮の建国は、「檀君王倹が古朝鮮を建国したとする」と『三国遺事』を引用して、歴史的事実である可能性を叙述する。しかし2007年『国史』からは、「檀君王倹が古朝鮮を建国した」とし、『三国遺事』からの単純な引用ではなく、歴史的事実として確定する。
朝鮮の歴史観 民族史観
資本主義萌芽論は、李氏朝鮮後期には資本主義の萌芽が存在したが日本の植民地支配により芽が摘まれてしまったという説である。1950年代後半に北朝鮮で唱えられ始めた。日本には、1960年代に紹介され、1970年代に力を持つようになった。韓国には1980年代に日本経由で広まった。しかし、その後の実証的研究の進展により否定されてきている。カーター・エッカートは「韓国人が彼らの歴史の中で、産業革命の種子（資本主義萌芽）を捜そうと努力することは、オレンジの木からリンゴを求めるようなものだ」と皮肉を述べており、李栄薫は「幻想」と述べている。
内在的発展論は、日本の植民地支配に関係なく朝鮮は経済発展できたという見解である。これは日本の植民地支配への屈辱を晴らす癒しとなり、それは日本帝国主義学者の停滞性論への反発が秘められている。停滞性論への反発、何が何でも拒絶すれば満足するという思想形態に陥り、それは相手の土俵で戦っているにすぎない。しかし、日本帝国主義学者のデタラメをあげつらったところで、内在的発展論が正しいかどうかは別である。
朝鮮の歴史観 民族史観
1970年代までは、日本統治時代に教育を受けた世代が韓国の歴史学界で中心になっており、朝鮮の近代化阻害要因を重視した実証的な研究を行っていた。しかし1980年代になると、歴史学者の世代交代により、主観的な民族史観が台頭し、従来の研究を植民史観的だと批判し、侵略がなければ朝鮮は自立的に発展していたはずだという見方が主流になった。
北朝鮮では、平壌を中心とした大同江流域の古代文化を「大同江文化」と命名し、世界四大古代文明と肩を並べる「世界五大文明」の中の1つとしている。
朝鮮の歴史観 民族史観
韓国の建国当初の民族主義は「反日主義」一辺倒で、「日帝に対する闘争」を掲げることで民族の紐帯を醸成していった。朴正煕大統領は、自著『国家・民族・私』で、「我が半万年の歴史は、一言で言って退嬰と粗雑と沈滞の連鎖史であった」「姑息、怠惰、安逸、日和見主義に示される小児病的な封建社会の一つの縮図に過ぎない」「わが民族史を考察してみると情けないというほかない」「われわれが真に一大民族の中興を期するなら、まずどんなことがあっても、この歴史を改新しなければならない。このあらゆる悪の倉庫のようなわが歴史は、むしろ燃やして然るべきである」と記している。また、朴は自著『国家、民族、私』で、「四色党争、事大主義、両班の安易な無事主義な生活態度によって、後世の子孫まで悪影響を及ぼした、民族的犯罪史である」「今日の我々の生活が辛く困難に満ちているのは、さながら李朝史（韓国史）の悪遺産そのものである」「今日の若い世代は、既成世代とともに先祖たちの足跡を恨めしい眼で振り返り、軽蔑と憤怒をあわせて感じるのである」と記している。さらに朴は自著『韓民族の進むべき道』で、韓国人の「自律精神の欠如」「民族愛の欠如」「開拓精神の欠如」「退廃した国民道徳」を批判し、「民族の悪い遺産」として次の問題を挙げている。「事大主義」「怠惰と不労働所得観念」「開拓精神の欠如」「企業心の不足」「悪性利己主義」「健全な批判精神の欠如」「名誉観念の欠如」。朴正煕は独裁体制（維新体制）を確立すると、上記のような朝鮮民族の問題点を払拭するために、「民族の中興の使命を達成するための主体的民族史観」に基づいた「国籍ある教育」を掲げた。
朝鮮の歴史観 民族史観
1975年に結成した在野史学の歴史団体「國史찾기協議會」は、「檀君神話の歴史性を強調しよう」「漢四郡は恥ずべきことだから朝鮮の歴史から除外しよう」と主張し、歴史学界を植民史観と非難し、歴史学者を攻撃した。国史編纂委員会は、既存の通説とは異なることから、これらの意見却下したところ、教育部長官が提訴された。「國史찾기協議會」は政界を利用し、1981年8月に「國史찾기協議會」の安浩相教育部長官は、「檀君と箕子は実在の人物」「檀君と箕子の領土は中国北京まで存在した」「王倹城は中国遼寧省にあった」「漢四郡は中国北京にあった」「百済は3世紀から7世紀にかけて、北京から上海に至る中国を統治した」「新羅の領土は満洲にあり、統一新羅の国境は北京にあった」「高句麗･百済･新羅、特に百済が日本の文化を築いた」という「国史教科書の内容是正要求に関する請願書」を国会に提出し、公聴会が開かれた。李基白（朝鮮語: 이기백、西江大学）は、「学問の真理を尊重する立場からすると、『國史찾기協議會』は深刻な問題を歴史学者に投げかけたと考えています。重要な問題となったのは檀君の問題ですが、檀君に関する伝承を神話にするなと歴史学者を攻撃し、何故、学生に檀君を神話として教育するのかと批判しました」「檀君の父の桓雄が天から降りて来たことを神話ではなく、歴史的事実と学生に教えることはできません」と述べている。李基東（朝鮮語: 이기동、東国大学）は、「1980年代に『歴史教科書波動』という運動があった。全斗煥政権末期だったが、尹潽善元大統領を総裁に掲げた『國史찾기協議會』という極右団体が主導し、韓国政府が国史教育審議会というものを作った。私は関与していたからよく知っている。これらは『檀君神話の歴史性を強調しよう』『漢四郡は恥ずべきことだから朝鮮の歴史から除外しよう』と主張した。それは間違った主張だ。その時に歴史教科書を国定教科書から検定教科書に切り替える付帯意見を付けた。ところが、最近再びその動きが出ている。先日、黄祐呂教育部長官が中国の東北工程に対処するため、歴史教科書の上古史と古代史の比重を強化すると明らかにしたが、それは彼らの論理と同じだ。とても心配だ」と述べている。
朝鮮の歴史観 民族史観
教科書では、｢先進的な韓国が未開な日本に文明を授けてあげた｣という歴史観が一貫して強調されており、日本に対して、日本の独自性の強い社会・文化や、日本が最も影響を受けた中国との東シナ海交易ルートや、日本から外国への文化伝播が存在しないかのような誤解を与えている。また、朝鮮半島が歴史上ほとんどの期間中国の属国で政治・社会・文化の面で隷属していたことにほとんど触れられていないため、韓国人が「歴史的に朝鮮は文化先進国」という認識を一層強くする原因となっている。
例えば、小学校の社会科教科書の日本関連では、
「百済の文化を日本に伝えてあげた王仁」
「（三国時代）わが先祖は発達したわが文化をとなりの日本にも教えてあげた」
「高句麗の文化を日本に伝えてあげた」
等と朝鮮半島から日本への文物の「授与」が執拗に記述されている一方で、日本から朝鮮半島への影響については「残虐性」や「野蛮性」が誇張されて執拗に記述されており「日本人は文化的に劣等」という認識のもとで一貫して記述されている。
また、高校の歴史教科書では、
「倭族は大概東北アジア系統の族属と南洋族そしてアイヌ族の雑種」
「朝鮮半島の先進文化を日本に教えてあげた」
「日本は朝鮮半島を侵略して財物を奪っていった」。
朝鮮の歴史観 民族史観
ただし実際は王仁は日本ではほとんど知られておらず、儒教と漢字を伝えたとされるが、当時の朝鮮半島の「文化」を伝えたとは書かれていない。また、王仁は日本側の資料にのみに登場する人物であるが、韓国は『古事記』の「応神天皇の命令を受け百済が献上した人物」と言う記述や『日本書紀』等の日本の大国ぶりがうかがえる記述については「捏造」と激しく否定しており、資料の都合の良い部分だけ採用し、それ以外は無視するという「つまみ食い（チェリー・ピッキング）」をし、二重基準を見せている。なお、実際の王仁は高句麗に滅ぼされた楽浪郡の漢人系の学者であるか、あるいは実在しなかったとも言われている。
また、韓国の歴史教科書では檀君神話を史実として掲載し、｢朝鮮半島の歴史は中国の歴史よりも長く、世界最古のひとつ｣と教えて民族主義を扇動している面もある。この点について、日韓歴史共同研究の日本側メンバーである井上直樹は、檀君朝鮮は『三国遺事』によればそうなるだけであり、それが史実かどうかは別問題であり、『三国遺事』や『帝王韻紀』は史料批判・史料考証が必要であり、檀君朝鮮を『三国遺事』の神話に求め、そのまま認める教科書の記述は、史料考証に基づく既往の研究成果から導き出された結論なのか疑問だと批判している。
朝鮮の歴史観 民族史観
朴チョルヒ（朝鮮語: 박철희、京仁教育大学）は、韓国の歴史教科書が過度に民族主義的に叙述されていると批判している。たとえば、「高句麗と渤海が多民族国家だったという事実が抜け落ちている。高句麗の領土拡大は異民族との併合過程であり、渤海は高句麗の遺民と靺鞨族が一緒に立てた国家だが、これについての言及が全く無い」「渤海は高句麗遊民と靺鞨族が共にたてた国家だというのが歴史常識だ。しかし国史を扱う小学校社会教科書には靺鞨族に対する内容は全くない。渤海は高句麗との連続線上だけで扱われている」「高麗前期に異民族が帰化した数字は23万8000人余りに達する。帰化した漢人は国際情勢に明るく、文芸にたけていて官僚にたくさん進出した。帰化した渤海人は契丹との戦争に参加して大きい功績を立てた。崔茂宣に火薬製造技術を伝えた人物の李元も中国江南出身帰化人だが、これらの存在と文化的影響に対し教科書は沈黙している」。また、6年生1学期の社会教科書の「一つに団結した同胞」の部分「私たちの同胞は最初の国・古朝鮮を建てて、高句麗、百済、新羅に続いて統一新羅へと発展して来た」との記述に対しては、「教科書では、『古朝鮮が立てられる前の私たちの先祖の生活がどのようだったのか調べててみよう』と記し、旧石器、新石器、青銅器時代を説明し、まるで旧石器時代から古朝鮮に至るまで同じ血統の民族がこの地域に暮して来たかのように記述されている」と批判している。6学年1学期社会教科書39ページの「新しい王朝は領土拡張と国防強化に努力した（中略）特に世宗の時は豆満江と鴨緑江流域に入ってきて生きていた女真族を追い出して、この地域に四郡と六鎮を設置して領土を広げた」との記述に対しては、「高麗時代に帰化した女真族は北方情勢を情報提供したり、城を築いたり、軍功をたてて高位官職になった者もいる。李氏朝鮮を建国した李成桂は東北面出身で、この地域の女真族を自身の支持基盤とした。開国功臣だった李之蘭はこの地域出身の女真族指導者として同北方面の女真族と朝鮮の関係を篤実にするのに重要な役割を担当した。李氏朝鮮の時代、同北方面の領域で領土拡張が可能だったことは女真族包容政策に力づけられたことが大きい。しかしこういう女真族との友好的な内容は教科書で探せない」と女真族を朝鮮民族を困らせる報復の対象にだけ描写していると批判している。また、「小学校教科書には民族文化の優秀性を強調するために他民族を貶す記述も多く、特に、日本人は文化的に我々よりも劣等だと一貫して記述されている」と批判している。たとえば、小学校4年生2学期の道徳教科書66～67ページには、記者と外国人がキムチの味について話し合う場面があり、キムチの味を問う記者の質問に外国人は「はい、よく食べます。韓国のキムチはとてもおいしいです。日本のキムチは比較にもならないですね」と記述され、韓国のキムチの優秀性を紹介する為に、日本のキムチを見下すことは、他文化を無視すると同時に他文化に対する偏見を助長しやすいと批判している。また、4年生2学期、道徳教科書89ページには、「韓民族は強靭な所があります。中国歴代王朝、日本など周辺の国々がしつこく侵略を試みましたが、結局はすべて失敗してしまいました。（中略）例えば韓半島に韓民族ではなく日本や他の民族がいたらすぐに亡びたはずです」と、ここでは「日本人が半島に住んでいたら滅んでいた」とまで明記されている。
朝鮮の歴史観 民族史観
李鍾旭（朝鮮語: 이종욱、西江大学）は、「韓国の高校歴史教科書をみると、前書き1頁に『民族史』という言葉がなんと7回も登場しました。今日、民族史観の足かせから脱却する時期になりました。光復後の政治状況において、孫晋泰は『武烈王が同民族（百済及び高句麗）を滅ぼすことを唐に要請したのは反民族行為』と主張しました。このような主張は、新羅人の立場からするととんでもない話です。百済の義慈王は洛東江以西を全て占領し、武烈王の娘と婿は百済軍に討ち取られます。北側からは高句麗が攻撃し、新羅の10余りの城を奪取しました。こうした状況において、新羅が『我々の土地を持っていけ』と撤退するでしょうか。その時代、三国相互は同民族だと認識もしていない時代です。歴史はその時代人の立場で眺めなければなりません。朝鮮戦争時、韓国が国連軍の支援を受けたことを『反民族行為』とみなすのと同様の詭弁です。今日、韓国の教育の第一線では、そのような歴史を韓国人が自ら子孫に教えています。朝鮮戦争を経験した韓国人なら、国家が民族より重要だという事実に気づくべきです」と批判している。
朝鮮の歴史観 民族史観
趙仁成（朝鮮語: 조인성、慶熙大学）は、1979年の韓国歴史教科書の年表と1982年の韓国歴史教科書の本文および年表が古朝鮮建国を紀元前2333年と叙述したことを「皇国史観による日本の国史教育を想起させる」とし、「非合理的な古代史認識をもつ韓国の国粋主義者は、韓国の学界は植民史観に追従してきたと罵倒してきた。しかし、それはとんでもないことだ。むしろ非合理的な古代史認識をもつ韓国の国粋主義者が植民史観の論理に従ってきた。檀君が紀元前2333年に建国したことは歴史的事実であるという主張は、神武起源を歴史的事実とした皇国史観と変わらない。満洲が朝鮮人の祖先の活動舞台であったという理由で満洲に対する縁故権を強調するのは『日鮮同祖論』と同じ論理だ。朝鮮半島から日本列島に移住した勢力が天皇家を創設し、日本古代文化をつくったという主張は韓国版『日鮮同祖論』『任那日本府』といえる。植民史観の論理による非合理的な古代史認識をもつ韓国の国粋主義者の主張は、市民と学生に植民地主義・帝国主義的な歴史認識をもたせる危険性がある」と批判している。
朝鮮の歴史観 民族史観
水野俊平は自著の中で韓国の「情」に言及している。朝鮮半島史は一貫して外敵との戦いの歴史（周辺の強国に侵略や占領され、事大する歴史）であり、「偉大なる民族史」に憧れる心情は「理解できないことでもない」としている。また、韓国大衆の間で、「朝鮮半島史が日帝や親日派により不当に矮小化された」と信じられている為、「植民地史観から歴史を回復（復元）する」という名目で行われる主張が非常に受け入れられやすく、正統派の歴史学者が民族史観に異議を唱えにくい状況になってしまっていると分析している。
朝鮮の歴史観 民族史観
古朝鮮の領土について、在野の歴史学界（大学教授でない歴史学者からなる歴史学界）は、「大古朝鮮」を提示しており、古朝鮮の勢力範囲を中国北京の東側と内モンゴルの南側に位置した遼西地域まで広げ、「国土は解放されたが、歴史の解放はまだだ」と主張しており、申采浩、鄭寅普、李址麟、尹乃鉉らが在野の歴史学界の論理を後押ししている。一方、主流の歴史学界（大学教授からなる）は、在野の歴史学界の主張は「偉大な上古史」の幻想を植えつける恐れがあると批判しており、古朝鮮の勢力範囲を「小古朝鮮」としており、学術誌『歴史批評』2016年春・夏号で、ソウル大学校、延世大学校、成均館大学校などの30代から40代の6人の若手朝鮮史研究者が、在野の歴史学界の古代史解釈を批判した論文を寄稿し、「在野の歴史学者の主張は歴史的考証もきちんとなされていない状態で、そこに民族主義という名の下、一部の国会議員や進歩的知識人が呼応している」として、「サイバー歴史学」「歴史ファシズム」「いんちき歴史学」と罵倒している。
李栄薫は、韓国の民族史観を以下のように批判している。
朝鮮の歴史観 民族史観
ある人は白頭山を天下一の名声高い中国の崑崙山の脈を正統に受け継ぐ山であると言いました。また別の人は白頭山の上から朝鮮領を見下ろし、箕子の国がささやかに広がっていると詠いました。このように李朝時代の白頭山は、性理学の自然観と歴史観とを象徴する山でした。李朝の性理学者たちは、朝鮮の文明は古代中国の聖人である箕子が東遷し建てた箕子朝鮮から始まったと信じていました。箕子朝鮮の最後の王である準王が南下し、馬韓に吸収され、その馬韓が新羅に吸収されたのですから、朝鮮の歴史の伝統が、箕子朝鮮から馬韓へ、新羅へ、高麗へ、そして李氏朝鮮へ受け継がれたというのです。李朝の歴史学はこのような箕子正統説を信奉しました。李朝時代の人々が檀君を知らなかったわけではありませんが、ぞんざいに扱い、また脇に放っておいたのです。十八世紀になると若干の変化が生じて、檀君の古朝鮮が朝鮮史の先頭を飾るようになりますが、それでも文明の正統は箕子朝鮮から出発したという既存の歴史観には変わりがありませんでした。先に見たように、白頭山をめぐり、これを崑崙山の嫡子であるとしたり、李朝を「箕子の国」であると言ったのも、すべてはそのような歴史観によるものです。そのように、李朝時代の歴史観が中国を中心とするものだったとすれば、その時代に今日と同様な民族意識が存在していたと考えるのは難しいでしょう。これに関連しては、もう一つ例をあげましょう。十五世紀の初め、世宗年間のことです。「箕子正統説」がちょうど成立した時期にあたります。当時の両班学者たちがなぜ箕子正統説を導入したのか、その理由を考えると以下のとおりです。当時は人口の三〜四割が奴婢という賤しい身分でありました。両班たちは自分たちが奴婢を思うままに支配してもよい根拠がどこにあるのかという問いにぶつかります。そこで、聖人である箕子が真っ暗な東の蛮地に来て、八条からなる禁則を下したが、その中に盗みを犯した人間を奴婢とする法があるじゃないか。だから奴婢というのはもともと聖人の教えに従わない野蛮人であり、我ら両班は聖人の教えを悟った文明人である。だから、両班が奴婢を支配するのは世の中の風俗を正そうとした聖人の思し召しである。このような論理が生み出されたのです。箕子正統説が出現する現実的な理由とはそういうものでした。そのような社会で互いに異なる身分の人間たちが、自分たちは一つの血筋でつながった運命共同体であるという意識を分かち合えたのでしょうか。私はおよそありえない話であると思っています。 — 李栄薫
朝鮮の歴史観 民族史観
韓洪九は、韓国の民族史観を以下のように批判している。
朝鮮の歴史観 民族史観
韓国では、単一民族という神話が広く信じられてきた。1960年代、70年代に比べいくぶん減ってはきたものの、社会の成員の皆が檀君祖父様の子孫だというのは、いまでもよく耳にする話である。われわれは本当に、檀君祖父様という一人の人物の子孫として血縁的につながった単一民族なのだろうか。答えは「いいえ」です。檀君の父桓雄とともに朝鮮半島にやって来た3000人の集団や、加えて檀君が治めていた民人たちの皆が皆、子をなさなかったわけはないのですから。彼らの子孫はどこに行ってしまったのでしょうか。箕子の子孫を名乗る人々の渡来から、高麗初期の渤海遺民の集団移住にいたるまで、我が国の歴史において大量に人々が流入した事例は数多く見られます。一方、契丹・モンゴル・日本・満洲からの大規模な侵入と朝鮮戦争の残した傷跡もまた無視することはできません。こうしたことを考えれば、檀君祖父様という一人の人物の先祖から始まったのだとする単一民族意識は、一つの神話に過ぎないのです。（中略）いろいろな姓氏の族譜を見ても、祖先が中国から渡来したと主張する帰化姓氏が少なくありません。また韓国の代表的な土着の姓氏であるである金氏や朴氏を見ても、その始祖は卵から生まれたとされ、檀君の子孫を名乗ってはいません。これは、大部分の族譜が初めて編纂された朝鮮時代中期や後期までは、少なくとも檀君祖父様という共通の祖先をいただく単一民族であるという意識は別段なかったという証拠です。また、厳格な身分制が維持されていた伝統社会では、奴婢ら賤民と支配層がともに同じ祖先の子孫だという意識が存在する余地はないのです。共通の祖先から枝分かれした単一民族という意思が初めて登場したのは、わが国の歴史においていくらひいき目に見ても大韓帝国時代よりさかのぼることはあり得ません。（中略）国が危機に直面したとき、檀君を掲げて民族の求心点としたのは、大韓帝国時代から日帝時代初期にかけての進歩的民族主義者の知恵でした。 — 韓洪九