hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
Stellar☆Theater 登場人物
茜橋東学園2年A組。大地や魅流と1年生からのクラスメイトで、三バカカラスの1人。学園の成績は壊滅状態だが、普通の人には無意味な知識を豊富に持っている。それなりの美形でポジティブな性格だが、痛めつけられたり蔑まれたりすることに快感を覚えるドM。一途に魅流に惚れており、彼女に踏みつけられる度に愛情を感じている。周囲からは変態扱いされるものの嫌われてはおらず、むしろ愛すべき存在となっている。
夢 昴（ゆめ すばる）
声：山本パンダ
10月5日生まれ 血液型：O型 身長：180cm
茜橋東学園の校医。28歳。優しく真面目で穏やかで、生徒たちから人気がある。保健室では常に美味しいコーヒーを飲ませてくれる。陽夏の婚約者で、2人でいる時はイチャイチャ状態となり、周囲を呆れさせる。星亜とは陽夏を通じて面識がある。
ソラ
声：新垣彩
身長：150cm B68(AA)/W55/H81
黒い服をまとい、白い髪と翠の瞳を持つ謎の少女。蒼のことをとても大切にしている。
海原 蒼（うなばら あお）
声：佐々留美子
7月28日生まれ 血液型：O型 身長：154cm B82(C)/W56/H82
茜橋病院に長期入院して眠り続ける少女。交通事故に遭って歩けなくなり、その後の病気の高熱で失明している。
姫ノ宮 夕奈（ひめのみや ゆうな）
声：倉田まりや
輝夜の優しい姉。5年前の事故で、両親と共に亡くなった。
Stellar☆Theater 世界観・用語
（出典：）
物語の背景
この物語は、宇宙人がたくさんいるという世界観になっている。前史時代、地球は宇宙人の手によって荒らされていたが、話し合いによって銀河遺産と認定され、保護されることとなった。そして外部からの干渉を防ぐために、宇宙人は力の種を地球人に植え付け、自衛力を持たせた。その後、自分の中の種を開花させた人間は「星霊」（せいれい）、種の力を使いこなせるようになった人間は「星座」と呼ばれるようになる。
星座
自分の中の力の種を開花させ、その力を使いこなすようになった者。種の種類に応じた様々な能力を持ち、異星人の干渉から地球を守る任務に就いている。星座の力は日本人にしか発動しない（最初に力を与えられたのが日本人だったためと言われている）。全部で100人ほどしかおらず、ほとんどは女性で、男性はわずか3人。
星座となった人間は、その力が完全に目覚めた時点で、身体中の細胞がその状態を記憶して維持しようとするため、成長が止まる。どんな怪我でも高速で治癒・再生が可能で、即死でもないかぎり死ぬことはない。
Stellar☆Theater 世界観・用語
十二星座
星座の中でも最高峰の力を持つ者で、黄道十二宮の星座を持つ。何らかの理由で十二人から欠けた場合は、星座の中から候補試験により選抜されて補充される。今回の候補試験は茜橋東学園で行われ、候補生たちに学園内で起きる様々な問題を解決させて、その過程や働きから評価を行う。
ホロスコープツリー
大地が七星から与えられた、無数の葉を持つ巨大な樹が描かれた石板。七星の力により生み出された物で、星の力で所有者の進むべき道を示す。描かれた樹は所有者にこれから訪れる運命を表し、樹の頂が運命の到達点、幹や枝はそこへ辿りつくまでの道筋を表すという。その場所で起きた過去の出来事に関連するキーワードを、所有者が心の中で強く思い描くと、キーワードに関連した過去の出来事の映像が石板から投影される。
なお石板の操作については、ゲーム内では所持するキーワードを選択入力する画面しか表示されないが、コミカライズ版ではキーワードが描かれたカードを使って大地が石板を操作する様子が描写されている。
Stellar☆Theater 主題歌
オープニングテーマ「Rhythm-MAX」
歌：Riryka / 作詞：AlAi / 作曲・編曲：内藤侑史 & 山田屋カズ<BAL>
エンディングテーマ「everlasting」
歌：神代あみ / 作詞：AlAi / 作曲・編曲：内藤侑史 & 山田屋カズ<BAL>
グランドエンディングテーマ・挿入歌「next to...」
歌：真里歌 / 作詞：AlAi / 作曲・編曲：内藤侑史 & 山田屋カズ<BAL>
オープニングテーマ「MEMORY IMPACT」
歌：Riryka / 作詞：nika / 作曲・編曲：内藤侑史 & 山田屋カズ<BAL>
オープニングテーマ「恋愛天体物理学」
歌：Riryka / 作詞：nika / 作曲・編曲：ユージ・ナイトー
北海道道425号厚岸停車場線
北海道道425号厚岸停車場線（ほっかいどうどう425ごう あっけしていしゃじょうせん）は、北海道厚岸郡厚岸町内を結ぶ一般道道である。
日原林道
日原林道（にっぱらりんどう）は、東京都奥多摩町日原にある林道の一つ。全長約8km。正式名称は「林道日原線」。
起点は日原鍾乳洞バス停付近。途中に八丁橋があり、八丁橋付近にゲートがある。林道の終点には四輪車がUターンできるくらいの広いスペースがある。
水源林管理目的のほか、雲取山への登山や渓流釣りのアクセスにも使われる。日原林道は、一般車両通行禁止であるものの、通行している一般車両は少なくない。
日原林道 林道の状況
路面はダートであり、荒れている箇所もあるので、舗装路用タイヤでの走行は好ましくない。ガードレールはない。他の林道と同じく走行には十分注意が必要。
2006年5月12日に、日原林道を走行中の50cc原付バイク運転手が熊に襲われるという事故が発生した。奥多摩では毎年のように熊に人間が襲われる事故が発生している。
八丁橋までは、概ね一年中通行可能だが、大雨や工事などで通行できない場合もある。冬季は積雪や路面凍結があるので相応のタイヤが必要。
6.5キロポストの標識を過ぎたところに、唐松谷下降点がある。また、7.5キロポストの標識を過ぎたところに、大ダワ林道入口がある。
八丁橋にゲートがある。ゲートは、開いていることが多いが、閉鎖していることもある。ゲートが閉鎖している場合は、八丁橋付近に数台分の駐車スペースがあるので、ここに駐車して歩く。最近の八丁橋ゲート閉鎖状況としては、2006年3月に、八丁橋のすぐ先で道路が大崩落し、翌2007年3月まで約1年間に及ぶ閉鎖となった。その後も、大雨や工事のため、時折閉鎖している。
チャート・コープチッティ
チャート・コープチッティ（タイ語：ชาติ กอบจิตติ、英語：Chart Korbjitti、1954年6月25日 - ）は、タイの小説家。1984年、1994年東南アジア文学賞受賞者。2004年タイ王国国家芸術家に選出。
チャート・コープチッティ 経歴
サムットサコーン県ムアンサムットサコーン郡タムボン・バーンボーのヌナック・ホーン運河（คลองสุนัขหอน）のほとりで生まれる。1969年、15歳になったとき、最初の短編「学生 ギャング（นักเรียนนักเลง）」をワット・パトゥムコンカー校で発表する。1979年、短編『勝利の道』を書き、文芸誌『読書界』よりチョーガーラゲート賞を受賞する。
1981年、初めての長編『裁き』がタイ文芸委員会によって「今年の一冊」に選らばれる。1984年に東南アジア文学賞を受賞。その後渡米。タイに帰国後1994年に『時』を発表、東南アジア文学賞を再び受賞。2004年には、タイ王国国家芸術家(文学部門)に指名される。
チャート・コープチッティ 翻訳
※｢｣は訳書がないため仮訳。『』は題名が原題もしくは確定した訳題のあるもの。
「逆風（Lom long）」の英訳版の存在は確認されていないが、英語題は「Seduced（誘惑されて）」とされたことがある。
北海道道429号多度志停車場線
北海道道429号多度志停車場線（ほっかいどうどう429ごう たどしていしゃじょうせん）は、北海道深川市内を結ぶ一般道道（北海道道）である。
イキケの海戦
イキケの海戦（イキケのかいせん）とは、南米の太平洋戦争中の1879年5月21日に、当時のペルー領イキケ港沖でペルー海軍とチリ海軍が戦った海戦である。ペルー艦隊がチリ艦隊の木造艦1隻を沈めて海上封鎖を解いたが、自らも座礁事故で装甲艦1隻を失う大打撃を受けた。後半戦をグルエサ岬の海戦（Battle of Punta Gruesa）と呼んで別の戦闘として扱うこともある。
イキケの海戦 背景
1879年4月5日、チリが、ペルーとボリビアの同盟に対して宣戦布告して南米の太平洋戦争は勃発した。
この戦争では、制海権が重要な戦略的要素となった。制海権を握った側が陸軍部隊を自由に海上移動させて、重要拠点を占領することが可能となるからである。また海上封鎖により、敵の補給を遮ることもできるのである。ボリビアの海軍と呼べる戦力は存在しなかったため、事実上はペルー海軍とチリ海軍の戦いとなった。
ペルー海軍は主力として砲塔装甲艦「ワスカル」と装甲フリゲート「インデペンデンシア」を有し、このほかに沿岸専用装甲艦のアタワルパ級モニター2隻、コルベット1隻、砲艦1隻、輸送船4隻を持っていた。ペルー海軍は現有戦力でチリ海軍に劣ると判断し、艦隊決戦を回避して通商破壊戦を行って時間を稼ぎ、その間に陸上防備の強化と新型艦の整備を行う戦略を立てた。
これに対してチリ海軍は、アルミランテ・コクレーン級装甲フリゲートの「ブランコ・エンカラダ」と「アルミランテ・コクレーン」を主力とし、ほかにコルベット4隻、砲艦2隻と輸送船多数を保有していた。艦隊の構成はペルー海軍に似通っていたが、主力装甲艦はペルー海軍のものよりも装甲・火力・速力の全てで優れ、艦船の総数でも上回っていた。優勢なチリ海軍は、積極的にペルー艦隊の撃滅を図る方針だった。
イキケの海戦 背景
最初の海戦は1879年4月12日に発生し、コルベット「ウニオン」と砲艦「ピルコマヨ」から成るペルー艦隊が、チリ海軍の砲艦「マガジャネス」と交戦した（チパナの海戦）。この戦闘では双方とも喪失艦は無かった。その後、沿岸に対する艦砲射撃や、チリ艦隊によるイキケ（当時はペルー領）の海上封鎖が行われた。なお、イキケは陸上からもチリ軍に包囲された。
同年5月に入って、チリ海軍司令長官フアン・レボエド少将は、ペルー艦隊がカヤオ軍港に集結中との情報を得た。そこで、レボエド少将は、カヤオを奇襲攻撃することにし、5月16日に主力艦隊を出撃させた。イキケの封鎖任務には、機関故障中だったコルベット「エスメラルダ」（艦長：アルトゥーロ・プラット中佐）のほか、スクーナー型砲艦「コバドンガ」（艦長：カルロス・コンデル少佐）、輸送船「ラマール」からなる分遣隊を残した。イキケ残留のチリ軍艦2隻はいずれも非装甲の旧式木造艦だった。
イキケの海戦 背景
ところが、チリ主力艦隊が出発したのと同日、ペルー海軍主力の装甲艦「ワスカル」（艦長：ミゲル・グラウ大佐）と「インデペンデンシア」（艦長：フアン・モーレ大佐）は、輸送船3隻を護衛してカヤオを出港していた。輸送船にはアリカへの増援部隊が乗船し、うち1隻にはマリアーノ・イグナシオ・プラード大統領も乗っていた。カヤオに向かうチリ艦隊が沖合を航行していたのに対し、ペルー艦隊は沿岸航行をしていたため両軍は気付かないまま行き違いとなった。5月20日にアリカに到着したペルー艦隊は、イキケの封鎖が手薄になっているとの情報を得た。プラード大統領は、グラウ大佐らにイキケのチリ艦隊攻撃を命じ、ペルー装甲艦2隻は同日夜に出撃した。
イキケの海戦 経過
5月21日の朝、ペルー艦隊はイキケ沖に姿を現した。チリ艦「コバドンガ」がペルー艦隊を発見し、チリ艦隊も乗員を戦闘配置につけた。輸送船「ラマール」は南へ向けていち早く戦場を離脱した。チリ艦隊はペルー艦隊に対して砲撃を開始したが、装甲を貫通することができなかった。チリ艦「コバドンガ」も南へ向けて逃走を開始した。機関故障のため速力が低下している「エスメラルダ」は逃げることもかなわなかったが、プラット艦長は降伏せず、部下に対して徹底抗戦を命じる訓示を行った。
ペルーのグラウ大佐は、「コバドンガ」の追跡を「インデペンデンシア」に命じ、自らの指揮する「ワスカル」で「エスメラルダ」を攻撃した。当初はチリ艦隊が周囲に機雷敷設をしているとの誤報から接近戦は避けていたが、イキケの陸上砲兵部隊が発砲したところ「エスメラルダ」が移動を始めたため、機雷は存在しないと判断した。「ワスカル」は、「エスメラルダ」へ接近して衝角による体当たり攻撃を加えた。これに対してチリのプラット艦長は接舷しての移乗攻撃を命令して自ら「ワスカル」へ乗り込んだが、砲声のために命令が伝わらず、わずか2名しか続く者がなかった。すぐにプラット艦長らは銃撃で倒された。
イキケの海戦 経過
その後、「ワスカル」は「エスメラルダ」に対して2度目の衝角攻撃をかけた。このときも「エスメラルダ」からは一中尉に率いられた12人の水兵が「ワスカル」の甲板に飛び移ったが、たちまち全滅した。さらに一回の最後となる衝角攻撃が加えられ、数分後に「エスメラルダ」は沈没した。最後の衝角攻撃を受けた時には、もはや「エスメラルダ」は沈みかけて甲板が低下し、兵が切り込みをすることもできなかった。「エスメラルダ」の乗員197人中で生存者は62人だけだった。一方、「ワスカル」の人的損害は戦死1人、負傷7人だった。
チリ艦「コバドンガ」は、追撃してくるペルー艦「インデペンデンシア」のほうが大型で喫水も深いことに着目し、水深の浅い沿岸を航行することで逃走を試みた。追いついた「インデペンデンシア」との間で砲撃戦が始まったが、「インデペンデンシア」の砲手の練度は低く、3時間かけても「コバドンガ」を撃沈できなかった。
イキケの海戦 経過
そこで「インデペンデンシア」のモーレ艦長は、「コバドンガ」に対して衝角攻撃を行うことを決心し、2度にわたって艦を突進させたが浅瀬に阻まれて成功しなかった。グルエサ岬付近で3度目の衝角攻撃をかけた際に、ついに「インデペンデンシア」は暗礁に乗り上げてしまった。「インデペンデンシア」はたちまち浸水で右舷に傾いた。敵艦が罠にかかったのを見た「コバドンガ」は反転して砲撃をしかけ、「インデペンデンシア」も使用可能な砲で応戦しながら離礁を試みた。「インデペンデンシア」のモーレ艦長は復旧不能と判断するに至り、自沈を命令したが、弾薬が侵入した海水で湿っていて発火しなかった。
そのうち、「ワスカル」が救援に駆け付け、これに気付いた「コバドンガ」は再び逃走を開始した。「ワスカル」は「インデペンデンシア」の離礁を試みたがやはり不可能で、あらためて「コバドンガ」を追跡したが、日没を迎えて結局は捕捉できなかった。「インデペンデンシア」のところへ戻った「ワスカル」は、「インデペンデンシア」の乗員と搭載砲を収容したうえ、船体に火を放って処分した。「インデペンデンシア」の戦死者は18名で負傷者は5名、「コバドンガ」の戦死者は4名、負傷者は3名だった。
イキケの海戦 結果
ペルー艦隊はチリ艦隊を敗走させてイキケの海上封鎖を解除し、一応の勝利を収めたといえる。陸上でもチリ軍は一時的にイキケ包囲線からの撤退を余儀なくされた。
しかし、チリ海軍の失ったのは旧式の木造軍艦だったのに対し、ペルー海軍の失ったのは主力級の装甲艦であり、もともと総戦力ではチリ海軍が優勢だったことを考えるとペルー側が一層不利になった。チリ海軍の方が人的損害は大きかったが、報道されたプラット艦長の英雄的な戦死に感化されて軍への入隊志願者が数千人増加するという効果も生まれた。プラット艦長は、現在でもチリ海軍における最大の英雄であると言われている。
イキケ海戦の発生した5月21日はチリではイキケ海戦記念日（イキケ戦勝記念日）と呼ばれ、海軍記念日（Día de las Glorias Navales）として国民の休日となっている。
サイエンスコミュニケーション
サイエンス・コミュニケーション（英: science communication）とは、パブリック・コミュニケーションの一種で、非専門家に対して科学的なトピックを伝えることを指す。科学コミュニケーション、科学技術コミュニケーションとも呼ばれる。多くは職業的な科学者が主体となる（アウトリーチ活動や科学普及活動と呼ばれる）が、現在ではそれ自体が一つの職業分野となっている。サイエンス・コミュニケーションの形としては、科学博覧会、科学ジャーナリズム、科学政策、メディア制作などがある。また学術雑誌などを通した科学者同士のコミュニケーションや、科学者と非専門家の間のコミュニケーションを指すこともある。後者は特に、科学を巡る公の討論や市民科学活動の中で見られる。日本のサイエンス・コミュニケーションについては、さまざまな団体が活動を行っている。
科学研究や科学教育への支援を呼び込むために行われる場合もあれば、政治的・倫理的な問題に関する意思決定のための情報を周知させるのが目的の場合もある。近年では、単純に科学的な研究成果を伝えるより、科学の方法や過程を伝えることを重視する傾向が強くなってきている。これが特に重要となるのは、科学的方法の制約を受けないことから容易に流布する科学的俗説に対処するときである。
サイエンスコミュニケーション
サイエンス・コミュニケーションについての考え方は時代とともに変遷を経てきた。科学者同士が研究について公に交流することをサイエンス・コミュニケーションに含めるならば、その源流は17世紀のイギリスで最初の科学学会（王立協会）が成立したことに求められる。科学者コミュニティが公衆に科学を伝える動きの先鞭をつけたのは、1831年に創設された英国科学振興協会である。社会や経済における科学技術の役割が拡大するとともに、一般市民を対象とした理解増進活動の重要性は不動のものとなった。しかし、20世紀の後半から、核技術やBSE問題、遺伝子組み換え食品問題などをきっかけに一般市民の科学に対する不信が顕在化され始め、トップダウン的な知識の伝達の有効性に疑問が寄せられるようになった。現在では、多様なステークホルダーによる科学への関与や双方向的な対話を基本理念として、コンセンサス会議やサイエンスカフェのような新たな形式のサイエンス・コミュニケーションが実施されている。
サイエンスコミュニケーション 動機
職業訓練の需要が存在することもあって、サイエンス・コミュニケーションは一つの学問分野となっている。専門学術誌には Public Understanding of Science や Science Communication がある。研究者の多くは科学技術社会論に依拠しているが、科学史や一般的なメディア研究、心理学、社会学が入り口となることも多い。学問分野としての成長を受けて、応用的・理論的なサイエンス・コミュニケーション研究を専門に行う学部を設立した大学もある。その一例はウィスコンシン大学マディソン校ライフサイエンス・コミュニケーション学部である。サイエンス・コミュニケーションの分野には、農業従事者とそれ以外が学問的・職業的な観点から農業について交流する農業コミュニケーションや、ヘルス・コミュニケーションなどがある。
サイエンスコミュニケーション 動機
ジェフリー・トーマスとジョン・デュラントは1987年の著書で科学の公衆理解、すなわち科学リテラシーを向上させるよう訴え、様々な根拠を提示した。公衆が今以上に科学を享受するようになれば、科学研究費の水準が向上し、法規制がより進歩的になり、訓練された科学者の人材が増加するとされた。また、訓練された技術者や科学者が増えることで経済的な国家競争力が強められる可能性があるという。科学は個人にとっても有益となりうる。科学そのものが魅力を持つこともあり、たとえばポピュラーサイエンスやサイエンスフィクションではその側面が利用される。高度技術化が進む中、社会的な問題について話し合うのに基礎的な科学知識は役に立つかもしれない。幸福感についての科学は個人にとって直接的に明確な意義を持つ科学研究の例である。政府や社会も科学リテラシーの向上から恩恵を受ける可能性がある。有権者の見識は社会の民主化を推進する原動力である。それに加え、道徳的な問題について意思決定を行うのに必要な知識が科学から得られることがある（たとえば動物は苦痛を感じるか、人間活動が気候変動に与える影響、さらには道徳の科学といった問題に関する疑問に答えてくれる）。
サイエンスコミュニケーション 動機
バーナード・コーエンは科学リテラシー増進の理念にいくつかの懸念を投げかけた。コーエンは第一に「科学の偶像化」を避けよと説く。言い換えると、科学教育で必要なのは、公衆が科学を尊重しつつも科学が絶対に正しいと盲信しないようにすることである。結局のところ科学者は人間であり、完全に利他的なわけでもなく、何もかもを理解できるわけでもない。また、サイエンス・コミュニケーションに携わる者は、科学を理解していることと、科学的な思考法を身につけてほかの局面でも応用できることとの違いを正しく認めるべきである。実のところ、訓練された科学者といえども、科学的な考え方を人生の中で応用することに必ず成功するわけではない。コーエンは科学主義と呼ばれてきた考え方に対して批判的である。つまり、科学があらゆる問題に対する最善の（あるいは唯一の）対処法だとするべきではない。また、様々な天体までの距離や鉱物の名前といった「雑多な情報」を教えることを批判し、その有用性に疑いを投げかけている。ほとんどの科学知識は、公の議論の対象となって政策転換につながるのでなければ、学習者の人生に実質的な変化をもたらすことはないだろう。
サイエンスコミュニケーション 動機
科学の公衆理解という観点に基づく学術研究に対しては、科学技術社会論の研究者から多くの批判が寄せられている。たとえば、スティーヴン・ヒルガートナーが1990年に論じたところによれば、科学の普及についての（彼がいう）「支配的な見解」の中では、正確な知識を備えた集団とそれ以外との間に明瞭な境界があると考えられがちである。公衆を知識が欠如した集団と定義することで、科学者たちは専門家としての自己認識を際立たせることになる。科学の普及活動は境界作業の一つの形となる。このように理解するならば、科学者と非科学者との間で行われる科学コミュニケーションという営みそのものが、この図式を強調することにしかならない。あたかも、科学コミュニティが一般人に手を差し伸べるのは、そのもっとも強固な境界を強化するためでしかないかのようである（M・ブッチやB・ウィンの著作に基づく）。このように、一般市民に知識が欠如していることを問題視して、トップダウン的な啓発活動を行おうとする考え方は批判的に「欠如モデル」と呼ばれるようになった。
生物学者ランディ・オルソンは別の観点から科学の公衆理解に関する危惧を表した。反科学的な集団は強い動機を持ち資金が潤沢であることが多いため、政治的中立を志向する学術団体は後れを取る可能性があるというのである。オルソンはこの懸念を裏付ける例として否認論（たとえば地球温暖化に対するもの）を挙げている。ジャーナリストのロバート・クラルウィッチも同様に、科学者が情報を発信すると、否応なくAdnan Oktar（トルコの宗教指導者、イスラム創造論者）のような人物との競争にさらされると論じた。クラルウィッチが伝えるところによれば、トルコには世俗主義の強い伝統があるにもかかわらず、Oktarの活動により、おもしろくて読みやすく価格も低い創造論の教科書が数千校にのぼる学校で販売されているという。宇宙生物学者デイヴィッド・モリソンは、反科学に対処するために研究に支障が出たことが何度かあったと発言している。未知の天体（ニビル）が地球と接近して大災害（ニビル大災害）をもたらすという風説による社会不安を和らげるよう要請されたのだという。これは2008年に始まり、2012年、2017年と繰り返された。
サイエンスコミュニケーション 方法
海洋生物学者で映画監督でもあるランディ・オルソンは「科学者ぶるのはやめよう ― スタイルの時代に本質を語るには」と題する本を出した。同書でオルソンは、科学者にもっとコミュニケーションするよう促すことがなおざりにされてきた現状について述べ、同輩である科学者に向けてもっと「気楽になる」よう説いた。さらに、公衆とマスコミに科学を伝える最大の責任は科学者にあるとした。そしてそれを行うならば、社会科学の十分な理解を下敷きにしなければならない。科学者も物語のような効果的な説得の技法を使うべきだ、というのがオルソンの主張である。とはいえ、科学者が語る物語はストーリーが魅力的というだけでなく、現代科学に忠実でなければならない。それが困難だったとしても、ただ正面から取り組むしかない。オルソンはカール・セーガンのような人物が優れた普及家だと述べ、その理由の一つは意識的に好感が持てるイメージを作り上げたためだと指摘した。
サイエンスコミュニケーション 方法
カリフォルニア工科大学の卒業式の式辞において、ジャーナリストのロバート・クラルウィッチは Tell me a story（お話してください）という題でスピーチを行った。そこで彼は、科学者には科学や自身の研究を面白く説明するよう求められる機会が実は多い、そのような機会を逃してはいけないと語った。クラルウィッチによれば、科学者はニュートンがしたように公衆を遠ざける道を選んではならず、ガリレイにならってメタファーを使いこなさなければならない。科学が容易に理解できなくなっている現代では、メタファーの重要さは増す一方である。さらに、科学の現場で起こっているサクセスストーリーや苦闘の物語を語ることで、科学者が現実の人間だということを伝えられる。スピーチの最後には、科学的な価値観が普遍的な重要性を持つことや、科学的な観点とは単なる意見ではなく訓練によって得られた見識なのだということを公衆に理解してもらう大切さを訴えた。
俳優アラン・アルダは科学者と博士課程学生が演劇コーチの指導を通じてコミュニケーションに習熟できるようにする活動を行っている（ヴァイオラ・スポーリンの演技法を用いている）。
サイエンスコミュニケーション 方法
「科学の公衆理解」運動に対しては、そこで想定されている公衆がどこかブラックボックスのようで受動的だという批判が数多く寄せられてきた。その結果、公衆に対するアプローチのあり方は変化した。近年のサイエンス・コミュニケーション論の研究者や実践家は、非専門家の話に喜んで耳を傾けようとするだけでなく、レイトモダン・ポストモダンの社会的アイデンティティが流動的で複雑であることを意識するようになってきた。分かりやすい部分としては、公衆すなわちpublicという言葉の代わりに複数形のpublicsやaudiencesが使われ始めた。Public Understanding of Science 誌の編集者エドナ・アインジーデルはpublics特集号で以下のように説明している。
欠如フレームやpublicsの画一化が当たり前だった時代は過ぎ去った。今や我々の目に映るpublicsは、能動的かつ聡明で、多様な役割を持ち、科学を受容するだけでなく形作ることもできる存在である。
サイエンスコミュニケーション 方法
しかしながら、アインジーデルはさらに進んで、どちらの見方もpublicとは何なのか規定しているのだから、ある意味で公衆を画一化していることは変わらないとした。科学の公衆理解運動がpublicsを無知な存在として矮小化したとすれば、それに代わる「科学技術への公衆関与」運動はpublicsを参加意識と生来の道徳、素朴な集合知を持つ存在として理想化したのだという。スザンナ・ホーニグ・プリーストは現代の科学支持者（audiences）に関する2009年の概説で、科学コミュニケーションの使命とは、非専門家に科学の活動から疎外されたと感じさせず、かといって過度に関与を求めないことなのかもしれないと結論した。望むならいつでも参加して構わないが、人生を賭けて飛び込んでいく義務は負わないというわけである。
サイエンスコミュニケーション 方法
公衆の科学に対する知識や関心度を調査することは、「科学の公衆理解」の観点と強く結びつけられた手法だと（一部に言わせれば、不当にも）考えられている。そのような調査を行うこと自体が「必然的に、公衆には科学的な理解が不足しているというイメージを形成するもの」』という批判がある。米国においてその種の調査研究を代表するのはジョン・ミラー（Jon D. Miller）である。ミラーは科学に「目を向けている」「関心のある」とみなせる公衆（言わば科学ファン）と、科学や技術にそれほど関心がない集団とを区別したことでよく知られている。ミラーの研究は、アメリカの公衆が以下に示す科学リテラシーの4つの特質を備えているか疑問を投げかけた。
ジョン・デュラントが英国の公衆を対象に行った調査はいくつかの点でミラーと同様のアイディアに基づいていた。しかし、デュラントらはどちらかと言えば知識の量より科学技術への態度の方に関心を持っていた。彼らはまた公衆が自分の科学知識にどれだけ自信を持っているかに注目し、「知らない」という回答を選ぶこととジェンダーとの関係などを考慮した。ユーロバロメーター調査はこのようなアプローチや、もっと「科学技術への公衆関与」の影響が強いアプローチを取り入れていると見られる。この調査はEU諸国の世論をモニターするもので、政策立案と政策評価に寄与する目的で1973年から行われている。題材は多岐にわたり、科学技術のみならず、国防、ユーロ、EUの拡大、文化も含まれる。近年のユーロバロメーター調査『気候変動に対するヨーロッパ人の態度』はよい例である。この調査では回答者の「主観的な知識レベル」に焦点をあてており、何を知っているか確かめるのではなく「…について個人的に十分な知識がありますか？」という訊き方をしていた。
科学コミュニケーションの研究には、人が状況や活動をどのように理解するかを分析する手法であるフレーム分析が用いられる。
以下にフレームの例を挙げる。
我々が日々行っている意思決定は膨大な数に上るため、すべてについて注意深く入念に検討するのは現実的ではない。そのかわり、ヒューリスティックとして知られる心理的なショートカットを用いることで、完全ではなくともまずまず納得のいく結論を速やかに得ようとするのが普通である。以下に挙げる3種のヒューリスティックはトベルスキーとカーネマンが最初に提唱したものだが、それ以降にも様々なものが論じられている。
もっとも効果的な科学コミュニケーションの試みは、ヒューリスティックが日常的な意思決定の中で果たしている役割を考慮に入れたものである。多くのアウトリーチ活動計画は公衆の知識を向上させることのみに焦点を当てているが、研究によると（たとえばBrossard et al. 2012）、知識レベルと科学的な問題に対する意見との相関は、あるとしてもわずかでしかない。
サイエンスコミュニケーション 大衆文化とメディアにおける科学
ルネサンスと啓蒙時代を経て一般向けの言説の中に科学研究が現れ始めたが、19世紀になるまで公衆が科学に出資したり科学に親しむことは一般的ではなかった。それ以前の科学研究は、私的な後援者に依存しており、王立協会のような排他的な集団の間で行われるのがほとんどだった。19世紀に中産階級が台頭した結果、漸進的な社会の変化により公共科学が成立した。ベルトコンベアや蒸気機関車のような19世紀の科学的発明が人々の生活様式を改善したことを受けて、大学その他の公的機関は大々的に科学的発明に資金を提供して科学研究を振興させようとし始めた。科学の成果は社会にとって有益であったため、科学的な知識の探求は科学という一つの職業となった。当時存在していた科学に関する公共の議論を行う場としては、米国科学アカデミーや英国科学振興協会（British Association for the Advancement of Science、BAAS）のような学術団体がまず挙げられる。BAASの創立者の一人であるディヴィッド・ブリュースターは、「科学の1本の支流を追求する人が、ほかの分野の探究者と理解しあえるように」、また「科学を志す学生が自らの仕事をどこから始めればよいかわかるように」、研究者がそれぞれの発見を円滑に伝えるための定期刊行物が必要だと信じていた。科学が職業化されて公共圏へも導入されたことで、科学はより広い受け手に伝達されるようになり、それへの関心も高まった。
サイエンスコミュニケーション 大衆文化とメディアにおける科学
メディアの制作形態は19世紀に変化を遂げた。蒸気機関による印刷機が発明されたことで、時間当たりに印刷できるページ数が増大し、印刷物が安価になった。書籍の価格は徐々に下がって労働者階級でも手が届くようになった。文書を所有して知識を得ることはエリートだけの独占ではなくなった。歴史家アイリーン・ファイフは、19世紀に労働者階級の生活を改善するために一連の社会改革が行われた中で、大衆の知的向上の観点から知識の普及が重視されたことを指摘している。その結果、教育のない層の知識を向上させようとする改革の動きが起きた。ヘンリー・ブルーム (初代ブルーム＝ヴォークス男爵)が代表を務めていた「有用な知識を普及させるための協会」はすべての階級が読み書き能力を身につけられる制度を設立しようとした。
また同協会は、一般庶民に科学の成果を総合的に伝えることを目指して『ペニー・マガジン』のような週刊の雑誌を発刊した。
科学に関する出版物の読者が増加するにつれ、公共科学への関心もまた高まっていった。オックスフォード大学やケンブリッジ大学など、一部の大学では公開講座が開設され、一般大衆の受講を奨励した。19世紀の米国でも巡回講義が一般的に行われ、数百人の観衆を集めていた。この種の公開講座はライシーアム運動の流れを汲むもので、基礎的な科学実験の実演を通して、教育の有無にかかわらず聴衆に科学知識を伝えた。
サイエンスコミュニケーション 大衆文化とメディアにおける科学
公共科学の普及とは、マスメディアを通じた一般大衆の啓発だけではなく、科学コミュニティ内部でのコミュニケーションが発展することでもあった。科学者はそれまでにも数世紀にわたって自らの研究成果を出版していたが、王立協会の『フィロソフィカル・トランザクションズ』のような伝統的な総合論文誌はコミュニケーションの場としての重要性を失っていった。19世紀にはそれに代わって、それぞれの分野の専門誌で研究成果を発表することが科学者のキャリアには欠かせなくなった。科学の普及がさらに進み、論文出版が一般化した結果、19世紀末になると『ネイチャー』や『ナショナルジオグラフィック』のような雑誌が多数の読者を獲得して強固な資本基盤を持つようになった。
科学を公衆に伝える方法は多岐にわたるが、ユニヴァーシティ・カレッジ・ロンドンのサイエンス・コミュニケーション論講師カレン・バルティチュードはそれらを3つのカテゴリに分けた。伝統的なジャーナリズム、ライブ（対面型）イベント、オンラインの交流である。
伝統的なジャーナリズム
サイエンスコミュニケーション 大衆文化とメディアにおける科学
新聞や雑誌、テレビ、ラジオなど。受け手の数について一日の長があり、ほとんどの人はこれらのメディアで科学的な情報を入手している。職業的なジャーナリストによって制作されるため、提供される情報は質が高い（正確に書かれ、見せ方が優れている）と考えられる。伝統的なジャーナリズムには論点を提起する役目もあり、政府の政策に影響力を持つことがある。短所としては、科学に関するニュースがひとたび主流メディアに流れたら、当事者の科学者がその伝え方をコントロールできないため、誤解や誤った報道を生みかねない点がある。またこの伝達方式は一方向であり、公衆との対話が起こりえない。さらにまた、ニュースの受け手が科学的背景の全体を理解できるとは限らないので、ニュース内容の範囲を狭めて限られたポイントにだけ集中させる場合が多い。しかし最近の研究では、新聞やテレビ局は「科学の公共圏」の中で広範なアクターを公の討論に引き込む役割を担っていることも示されている。
ライブイベント
サイエンスコミュニケーション 大衆文化とメディアにおける科学
例としては公開講座、博物館、科学館、討論会、サイエンスカフェ、サイエンスアート、サイエンスショー、サイエンスフェスティバルがある。このスタイルの強みは、より個人的であることと、双方向的であるため科学者が公衆と交流できることである。また科学者が内容をコントロールすることも可能となる。不利な点としては、受け手の数が限られること、人的資源を集約する必要があり高コストであること、すでに科学に関心を持っている受け手にしか訴求しないことが挙げられる。
オンラインの交流
たとえばウェブサイトやブログ、ウィキ、ポッドキャストなどは科学コミュニケーションに用いることができる。ソーシャルメディアは言うまでもない。市民科学のプロジェクトでは、インターネットを通じて一般からデータ収集などの貢献を募ることがあり、オンラインによる科学コミュニケーションの一つの形を提示している。オンラインコミュニケーションは潜在的に巨大な受け手を持ち、科学者と公衆との直接的な交流が可能である。そのコンテンツはいつでも利用可能であり、科学者がコントロールすることもできる。また、受け手と送り手の選択によって一方向にも双方向にもコミュニケーションが行える。しかし、コンテンツがどのように受け取られるかをコントロールしづらいことや、常に管理とアップデートを行う必要があることは不利な点といえる。
サイエンスコミュニケーション 大衆文化とメディアにおける科学
公衆は面白い科学知識を求めるが、同時にそれが、リスク規制や科学技術ガバナンスに批判的に関与するために必要な種類の知識であることも期待するという研究がある。したがって、公衆に科学的な知識を伝えるときにはその側面を意識するのが重要である（たとえば、科学コミュニケーションとコメディを組み合わせるなど）。科学コミュニケーションの分野はまだ歴史が浅いため、公衆がどのように、またどういう動機で科学に関与するか、そして様々な形の科学コミュニケーションがそれぞれどのような効果を持つかを正確に突き止めるにはさらなる研究が必要である。とはいえ近年の研究は、メディアが科学者による科学的な説明をねじ曲げたり、売り上げのために科学ニュースをセンセーショナルに伝えるというような旧来の見方からは離れていっている。文脈主義的な、もしくは審議民主主義のフレームワークの下で研究を行う者にとって、科学とメディアの相互作用は複雑なプロセスである。科学とメディアを二つの社会的システム（またはサブシステム。ニクラス・ルーマンのシステム理論による）として捉え、それらの密接な関係を研究する研究者によれば、科学者の側もまた、一般社会への訴えかけを通じて研究資金を集めようと望み、積極的にメディアに露出しようとする。一方でメディアの側も、現代のリスク社会におけるリスクガバナンスへの市民参加を支援するために科学報道を行うことを重視している。
サイエンスコミュニケーション 大衆文化とメディアにおける科学
Twitterを使うことで、研究者や大学教員は異なる観点を持つ多様な観衆に対して科学的なトピックを伝えたり、議論を行うことができる。学術論文の引用件数にTwitterの利用が正の影響を与えることを示す研究がある。それによると、多くのツイートを集めた論文はほとんどツイートされないものと比べて高被引用論文となる確率が11倍であった。
グンター・アイゼンバッハが著作で指摘しているように、Twitterが科学コミュニティの進歩に直接的な影響を与えていることが研究によって明らかになった。Elsevier Connectの編集長で「科学でソーシャルメディアを使う方法」という記事を書いたこともあるアリソン・バートは、自分の研究内容をTwitterでシェアすると不利益が生じる可能性があると述べている。
サイエンスコミュニケーション 大衆文化とメディアにおける科学
キンバリー・コリンズはPLOSに載せた論文で、Twitterを始めるのをためらう科学者がいる理由を説明した。Twitterのようなプラットフォームについてよく知らないために有意義な投稿ができない者もいれば、Twitterで自分の研究をシェアすることに価値を見出さなかったり、自分のアカウントに研究の情報を投稿する時間がない者もいるのだという。中には、職業上の情報を発信したり提案やコメントを受けたりするにはTwitterはふさわしくないと考える者もいる。とはいえ、コリンズの調査対象となった科学者の28%は、Twitterでの発信は多くの多様な受け手に届くため好ましいと考えている。
人気ブログBoing Boingの科学エディターで『ニューヨーク・タイムズ』のコラムニストでもあるマギー・コースベーカーは、オンラインで職業科学者として適切に振る舞うには、ソーシャルメディア上でプライベート用と仕事用のペルソナを使い分けることが重要だとコメントしている。これらの発見によると、学術研究についての内容をプライベートなアカウントから投稿すると、Twitterユーザーに混乱したメッセージを送ることになりかねない。
サイエンスコミュニケーション 大衆文化とメディアにおける科学
Twitterを利用したアウトリーチ活動が良い結果を生んだ事例はいくつもある。2017年9月、ある母親がカナダ昆虫学会に対し、虫が好きすぎて学校でいじめを受けている8歳の娘を激励するよう依頼した。昆虫学会が#BugsR4Girls（虫は女の子のもの）というハッシュタグを付けたツイートでこの件を発信すると、大きな話題を呼んで社会とメディアを巻き込んだムーブメントに発展した。この顛末はアメリカ昆虫学会誌のサイエンス・コミュニケーション特集号に論文として報告され、女児も共著者として自らの体験を寄稿した。
2017年、ピュー研究所ジャーナリズム・メディア部門が実施した調査により、ソーシャルメディアユーザーのおよそ4分の1が科学関連のページやアカウントをフォローしていることが明らかになった。このグループは、ソーシャルメディアから得た科学ニュースは他のメディアよりも重要であり、信頼度も比較的高いと回答した。
フレッド・ハッチンソンがん研究センターで科学的キャリア開発部門の長を務めるカレン・ピーターソンは、アカデミックなキャリアを歩み始めたばかりの研究者に対し、FacebookやTwitterのようなソーシャル・ネットワークを使った交流によってオンライン上での存在を確立する重要性を訴えた。キャリア開発の観点からは、ソーシャル・ネットワークは知り合いを増やし、研究上のアイディアを交換するなどの利点があるという。
『ネイチャー』によると、3000人を超える科学者・技術者への聞き取りの結果、彼らの間に巨大ソーシャルメディア・ネットワークや研究プロフィールサイトが浸透していることがわかった。エレナ・ミラーニは科学とサイエンス・コミュニケーションに関するTwitterハッシュタグをリストするプロジェクトSciHashtagを設立した。Twitterは今や研究者にとって生活の一部になったと言える。
サイエンスコミュニケーション 「科学の公衆理解」運動
科学の公衆理解（public understanding of science）、科学に対する公衆の意識（public awareness of science）、科学技術への公衆関与（public engagement with science and technology）、これらはすべて20世紀後半に国や科学者が起こした運動の中で作り出された用語である。19世紀末に科学は職業的な活動となり、国の影響を受けるようになった。それ以前には科学の公衆理解が論題として大きく取り上げられることはなかった。ただし、一部の著名人は専門家ではない公衆を対象とした講義を行っていた。その一人であるファラデーが行っていたのは、英国王立研究所（Royal Institution）が1825年から現在まで実施している名高いクリスマス・レクチャーである。
サイエンスコミュニケーション 「科学の公衆理解」運動
20世紀に至って、科学をより広い文化的コンテクストの中に置き、科学者が一般大衆に理解されるような形で知識を発信することを目指す団体が出現した。英国においては、1985年に王立協会が作成したボドマー報告書（正式な題名は The Public Understanding of Science 「科学の公衆理解」）が、科学者と社会との関係を再定義するきっかけとなった。この報告書は「連合王国における科学の公衆理解の性質と程度を見直し、それが先進民主主義の観点から十分であるか検討する」意図で作成された。作成委員会は遺伝学者ウォルター・ボドマーが議長を務め、ナレーターでもあるデイビッド・アッテンボローなど著名な科学者が参加していた。報告書では様々なセクターに対して科学の理解増進のための施策が提言されたが、特に科学技術の専門家に対し公衆とのコミュニケーションを促したことは画期的であった。ここで公衆は（互いに重なり合う）5つのグループに分類された。すなわち (1) 私的個人、(2) 民主社会の市民、(3) 科学の専門家、(4) 中堅管理職と労組専従者、(5) 政治家や実業家である。その前提として読み取れるのは、すべての人が科学をある程度理解している必要があり、そのためには若年のうちから科学に関して適格な教師に教えを受けなければいけないということである。報告書の中ではテレビや新聞などのメディアが今以上に科学を取り扱うよう提言されていたが、それがもとになって、科学コミュニケーションのプラットフォームを提供するen:Vega Science Trustのような非営利団体が設立された。
サイエンスコミュニケーション 「科学の公衆理解」運動
第2次世界大戦が終わると、英国と米国のどちらにおいても、科学者に対する一般の見方は称賛から不信へと大きく振れた。このためボドマー報告書では、社会への関与を避けることで研究費の調達が阻害されているのではないかという科学コミュニティの懸念が強調されていた。ボドマーは英国の科学者に対し、彼らには研究内容を公知のものとする責任があると訴え、より広範な一般大衆に科学を伝えることを奨励した。ボドマー報告書の発刊を受けて、英国科学振興協会、王立協会、王立研究所は協同して「科学の公衆理解のための委員会」（COPUS）を設置した。これらの団体が協調に踏み切ったことで、科学の公衆理解運動に真剣に取り組む趨勢が生まれた。COPUSは公衆理解を増進するアウトリーチ活動を特に対象とする補助金の交付も行った。ついには、科学者が研究成果を広く非専門家コミュニティに向けて公表するのが当たり前だという文化的変革がもたらされた。英国のCOPUSは既に廃止されたが、その名はアメリカで「科学の公衆理解のための連合」（Coalition on the Public Understanding of Science）として受け継がれた。この団体は米国科学アカデミー、アメリカ国立科学財団から資金を拠出されており、サイエンスカフェやフェスティバル、雑誌発行、市民科学のような各形式のポピュラー・サイエンス分野のプロジェクトに重点を置いている。
マイケル・フリードマン
マイケル・ハートレー・フリードマン（Michael Hartley Freedman、1951年4月21日 - ）はアメリカ合衆国の数学者。主に合衆国西部のカリフォルニア州と東部のニュージャージー州プリンストンにおいて活動。
トポロジー（位相幾何学）における難問とされるポアンカレ予想が四次元において成立することを証明したことで知られており、1986年にフィールズ賞を授与された。
現在はマイクロソフト社の研究機関マイクロソフトリサーチに所属し、量子コンピュータの開発に携わる。
マイケル・フリードマン 経歴
マイケル・フリードマンは1951年にロサンゼルスに生まれ、1968年に17歳でカリフォルニア大学バークレー校に入学するも、1年後にプリンストン大学に移る。ウィリアム・ブロウダー(William Browder)の指導の下、『余次元2の手術』(Codimension-Two Surgery)と題するトポロジーに関する論文を書き、1973年に22歳で博士号を授与される。
その後、1975年までの2年間はカリフォルニア大学バークレー校で講師を務め、プリンストン高等研究所への1年間の赴任を経て、1976年にはカリフォルニア大学サンディエゴ校で助教授となり、後に教授へと昇進した。
1998年にはマイクロソフト本社のあるワシントン州レドモンドに赴き、マイクロソフトリサーチの理論研究チームの一員となった。現在はカリフォルニア大学サンタバーバラ校に設置されたマイクロソフトリサーチ傘下の数学、物理学、計算機科学の研究機関Microsoft Station Qに所属している。
マイケル・フリードマン 授賞
フリードマンは1982年に数学誌《微分幾何学ジャーナル》(Journal of Differential Geometry)に『四次元多様体のトポロジー』(The topology of four-dimensional manifolds)と題する論文を発表し、四次元におけるポアンカレ予想の証明を実現。単連結な４次元閉位相多様体の完全な分類を与えた。これにより1986年にフィールズ賞とヴェブレン賞、1987年にはロナルド・レーガン大統領よりアメリカ国家科学賞を授与された。
彼はこれらの他にも1984年に天才賞(Genius Award)とも呼ばれるマッカーサー・フェローズ・プログラム(MacArthur Fellows Program)に名を残し、また全米科学アカデミーとアメリカ芸術科学アカデミーの会員にも選出された。
北海道道430号南幌向停車場線
北海道道430号南幌向停車場線（ほっかいどうどう430ごう みなみほろむいていしゃじょうせん）は、北海道空知郡南幌町内を結ぶ一般道道（北海道道）である。
北海道道430号南幌向停車場線 歴史
駅名は1963年（昭和38年）4月5日に南幌向から南幌へ変更されている。
放課後のカリスマ
『放課後のカリスマ』（ほうかごのカリスマ）は、スエカネクミコによる日本の漫画。『月刊IKKI』（小学館）2008年6月号より2014年11月号まで連載された。
「クローン」を題材としたSF漫画。ただし、ジャンルとしては「学園ファンタジー」と銘打たれている。全国書店員が選んだおすすめコミック2010で3位入選。
放課後のカリスマ あらすじ
西暦2XXX年、セントクレイオ学園には遺伝子工学の粋を集めて造られた世界の偉人達のクローンが集められていた。学園の教師の息子・神矢史良は、父親の赴任に伴ってこの学園に編入し、唯一の非クローン学生としてこの学園で学ぶことになる。ナポレオンや一休といった友人も出来、史良が学園に生活になじんだ頃、マリ・キュリーがオリジナルの専門領域である物理学に関心を抱けず、「音楽を勉強したい」と言い出す。史良は父親に頼んで、マリを音楽学校に編入させることに成功し、マリは学園を去っていった。しかし、史良はマリへの好意を自覚するようになり、彼女への思慕の念を募らせていった。
マリが「転校」した日、学園の卒業生であるクローン・ケネディがアメリカ大統領選挙への立候補を表明中に、何者かに暗殺される。オリジナルの人生をなぞるかのようなケネディの最期を知った学園の生徒たちは「自分たちもオリジナルと同じような死を迎えるのでは?」と恐れおののく。その頃から生徒たちの間では密かに「ドリーさま」という羊のぬいぐるみが崇められ始めた。
放課後のカリスマ 登場人物
神矢史良（かみや しろう）
偉人のクローンのみが通うセントクレイオ学園に通う、唯一の非クローン人間（始めから在籍していた訳ではなく、転入してきた）とされている少年。学園の教師である神矢の息子。気弱で泣き虫な性格だが、友人のために行動的になることもある。学園生活を送る中で、オリジナルと同じ、或いはそれ以上の偉業を成すことを課せられているクローン達の苦悩を目の当たりにする。マリ・キュリーを慕っており、マリの面影を持つパンドラを大事にしている。
実はその正体は、神矢の息子として学園の外で育てられたセントクレイオ学園創始者のクローンであった。その事実を知った後にセントクレイオ学園から飛び出し、外の世界で生活していたが、セントクレイオ学園を潰そうとするカイやクローン・ヒトラーに対抗するため、セントクレイオ学園に戻っていく。
ナポレオン
放課後のカリスマ 登場人物
ナポレオン・ボナパルトのクローン。史良の友人で明るい性格。史良とフロイトの喧嘩に仲裁に入ることもしばしば。オリジナルより長身らしい。ジャンヌ・ダルクに好意を抱いていた。セントクレイオ学園を潰そうとするクローン・ヒトラーに対抗するため、大衆の前に姿を現し、クローン・ヒトラーと対決する。明るく開放的な性格ゆえに大衆の人気を集め、ヒーローとなる。しかし、ヒトラーの策略によりナポレオンをはじめとするクローン擁護派は大衆から悪いイメージを持たれるようになってしまう。さらにナイチンゲール誘拐事件の容疑者を、マスコミが実況中継する最中にナポレオンが河に突き落としてしまい、大衆から憎悪の目を向けられるようになる。
先代のナポレオンは学園卒業後、企業の社長に迎えられたが、宣伝用のお飾りの社長であり、やがて酒におぼれた。カイに誘われ、テロリスト集団に参加。
一休（いっきゅう）
一休宗純のクローン。史良の友人で眼鏡をかけている。有髪。楽天的な性格で史良たちのグループのムード・メイカー。時折、宗教家らしい哲学的なことを話すが、よくしらけられる。
フロイト
ジークムント・フロイトのクローン。史良の友人だが、非クローンである史良とはそりが合わずよく喧嘩する。常に冷静沈着な一方、むっつりスケベ。クローン・ケネディが暗殺された後、その真相をこっそり調べている。
放課後のカリスマ 登場人物
先代のフロイトはオリジナルと同じ人生を歩むことに脱落し、現在はクローン・レオナルド・ダ・ヴィンチが創設した財団で働いている。
エリザベス
エリザベス1世のクローン。史良の友人。オリジナルが未婚のまま死んだため結婚願望が非常に強い。ロクスウェルの手引きで、セントクレイオ学園を脱出し、テロリスト集団に参加したが、史良と共にセントクレイオ学園に戻り、先代のクローン・エリザベスと再会した（赤ん坊のときに1度会っている）。しかし、彼女の帰還はカイの指示によるものであり、テレビ中継中に史良らを裏切る。
先代のエリザベスは買い手がつかず、さらに学園からの逃亡を企てたため、学園内に監禁され、精神を病む。カイとは相思相愛で、特に顔に傷を付けたカイとは仲が良かったが、後に裏切られた。何かにとりつかれたように読書にふけっていたが、やがて覇気を取り戻す。
ナイチンゲール
フローレンス・ナイチンゲールのクローン。史良の友人。マリと仲がよく、彼女の突然の転校を悲しむ。オリジナル同様、博愛精神に富み、学園がテロリストに襲われた際は自分の安全より怪我人の救助を優先させた。先代ナイチンゲールが安楽死させた女性の子どもに誘拐される。
放課後のカリスマ 登場人物
先代のナイチンゲールは、学園卒業後、大病院に迎えられ、回復する見込みのない重篤患者に最後の安らぎを与える役割を与えられた。しかし、金もうけのために重篤患者にろくな治療を施さない病院の方針に疑問を持ち、テロリスト集団に参加した。
マリ・キュリー
「キュリー夫人」ことマリ・キュリーのクローン。史良の友人。本人はキュリー夫人そのものではなく音楽家になりたがっていた。その後音楽家になるために転校したとされるが、実際はクローン・レオナルド・ダ・ヴィンチが創設した財団に引き取られ、音楽の勉強を続けている。
先代のマリ・キュリーは、企業の研究職に迎えられるが、功を焦って無理な実験をおこない、甚大な被害が発生する。最期はオリジナルからの解放を望んで、カイに射殺された。
ヒトラー
放課後のカリスマ 登場人物
アドルフ・ヒトラーのクローン。温和な性格の少年。オリジナルの犯した罪への罰として、他人と関ろうとせず常に一人で過ごしている。自分のことを「はみ出し者」だと思っており、史良とは「はみ出し者」同士仲良くなれそうだと思っている。「ドリー様」に対する信仰心が人一倍強い。エリザベスと共にロクスウェルの手引きでセントクレイオ学園を脱出し、テロリスト集団に合流。マスコミに学園の存在を告発する。巧みな弁舌によって大衆からカリスマ的人気を集めるが、クローン・ナポレオンの出現によって悪役的な扱いを受けるようになる。それが原因で本来の優しさは身を潜め、クローンを選ばれた人間と考え、クローンによる統治の実現を企んでいる。
テレビ中継中に一芝居打って、再び大衆から同情を集めることに成功し、「クローン保護法」成立後は、「洗脳された友人たちを救出する」という名目でセントクレイオ学園に乗り込む。
先代のヒトラーは、宗教団体に迎えられ、オリジナルの罪を悔いて、神に祈り、オリジナルの罪を贖う役割を担わされた。
モーツァルト