hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
矢野事件 事件の経緯
A子が帰宅後に自室で泣いていることから事情を察したA子の母がA子の姉に電話をし、A子は電話口でその日の経緯についてA子の姉に説明した。A子の姉は話を聞いて憤激し、翌日、所長秘書に事情を説明し、A子の秘書採用を断り、自分も責任を取って辞職する旨を申し出た。A子は、前田教授にも事情を説明した。前田教授から事情を聞いた高谷教授は、A子の姉に対して、矢野に謝罪させる旨を電話で伝えた。
2月25日、同ホテルにおいて、前田教授、高谷教授、所長秘書、A子の姉の立ち会いの下に、矢野はA子と会い、二度と同じようなことはしない旨を書き記した念書を渡し、「意志の疎通がうまく行かず、誤解が生じたのを深くお詫び致します。」と謝罪した。A子は、念書に「セクハラ」の文言を入れてほしいと思ったが受け入れられず、A子に対する言動の詳細については「あなたの心を傷付けた」という抽象的表現に留まった。
3月8日、この事件を告発する匿名の文書が、文部大臣と文部省記者クラブに届いた。矢野は、この事件を全面否定する釈明書を提出した。
1993年（平成5年）4月中旬、矢野は出張先の東京のホテルの自分の部屋において、出張に同行していた採用間もない秘書のB子に抱きつき着衣を脱がそうとしたが拒まれた。B子は直ちに帰宅し、以後出勤することなく4月30日付で退職した。
矢野事件 事件の経緯
矢野は、前述のB子とのトラブルがあった1週間後に、出張先の東京のホテルの自分の部屋において、出張に同行していた採用間もない秘書のC子に抱きつき着衣を脱がそうとしたが拒まれた。
1993年（平成5年）6月10日、矢野は京都市内のホテルのエレベーター内で非常勤職員D子に抱きついた。6月14日、D子は「矢野からセクハラを受けましたので辞めさせてください。」「愛人にはなれません。報復が怖いから一身上の都合ということで辞表を出します。」などと言って辞職願を出した。
1993年（平成5年）6月14日、D子がセンター事務長とセンター庶務掛長に対し、矢野からセクハラを受けたので退職したい旨を訴えて辞職願を提出したことをセンター職員らが目撃した。6月15日には、矢野の研究室の私設秘書全員が辞職願を提出した。
A子の事情を知っていた米澤真理子センター助手（以下、「米澤助手」という。）は、上記の事情も知り、もはや矢野の個人的問題では済まないと考え、他の女性センター職員10名と共に6月21日付で事件の真相を究明し断固たる処置を取ってほしいという旨の質問状を「センター女性職員有志一同」名義で所長代理、副所長、各部門長、各部門主任宛に提出した。
矢野事件 事件の経緯
この質問状を受領したセンター教授らは、部門長会議及び拡大部門長会議で対応を検討し、改善委員会を設置し、矢野以外の全センター教授で構成することを決定した。これらの経緯を知った矢野は、7月15日に開催された臨時の教授会において所長を辞任したい旨を申し出て承認された。改善委員会委員長である高谷教授は、個人の良識に解決を委ねるべきであると考え、矢野に謝罪等の条件を実行させ、所長を辞任することで事態を収拾しようとした。米澤助手は、高谷教授の報告の中にセクハラについて触れていないことを不満として、再び7月26日付で改善委員会の全委員宛に調査の継続の有無と辞任理由とセクハラの責任の関係について回答を求める趣旨の質問状を提出した。
矢野事件 事件の経緯
質問状を受けて、7月30日に所員会議を開き、改善委員会委員長は、センターの全所員に対し、7月29日の協議員会でも矢野の辞任が承認されたこと、矢野の辞任の理由は他の公務が多忙であることとセンター内が混乱していることの責任を認めてのことであるとし、改善委員会はこれ以上の調査をしないことを伝えた。その一方で、女性職員に対し、今後は非公式に懇談を続けていくことを提案した。米澤助手は、非公式の懇談を続けるという提案を受け、8月中に2度の懇談を持った。また、米澤助手らは、井口博弁護士（以下、「井口弁護士」という。）と相談し、8月20日付で、セクハラの事実を認めて被害者に謝罪するか、責任の取り方として全ての公職を辞職するつもりがあるか、という趣旨の矢野個人に対する質問書を送付した。
矢野は、8月31日に正式にセンター所長を辞任した。9月1日、矢野の後任として坪内良博センター教授（以下、「坪内所長」という。）がセンター所長に就任し、改善委員会委員長も兼務することになった。9月9日、矢野は、所員会議において、所長辞任の挨拶をし、センター内に混乱が生じたことについて、遺憾の意を表した。矢野は、岡本道雄元京都大学総長（以下、「岡本元総長」という。）、徳山詳直瓜生山学園理事長（以下、「徳山理事長」という。）、高谷教授、古川教授と、自分の今後の対処の仕方について相談した。
矢野事件 事件の経緯
同僚からの手紙で上記のような内部告発が行われていることを知った甲野は、9月24日にセンター編集室に電話し、米澤助手に自分と矢野との性的関係などの事情を告白した。この告白を踏まえ、米澤助手は、同日の小懇談会において、矢野のセクハラの事実の有無について調査したいと申し出た。
米澤助手らは、8月に送付した質問書について、質問書に記載した期限を過ぎても返答がなかったため、文部大臣宛に9月27日付で井口弁護士を代理人として質問書を送った。10月1日、文部省は京都大学に照会し回答を求めた。坪内所長は、高谷教授、前田教授の立ち会いの下、矢野に対し事実関係を問い質したが、矢野は事実関係は存在しない旨の弁明をした。10月4日、坪内所長は、事実関係を調査したいと申し出た米澤助手に対し、事実関係の調査を所長の責任で公的なものとすることを決めたので、調査結果をまとめて提出してほしい旨の説明をした。
矢野事件 事件の経緯
米澤助手は、甲野らに公的な調査が開始されるので協力してほしい旨を伝え、甲野らから陳述書を入手した。それに聴取書や証言メモを作成し、これらに基づいて作成した調査報告書と陳述書等を11月8日に坪内所長に提出した。11月11日、坪内所長は改善委員会を開き、被害者とされる女性の実在と証言の自発性を確認するため、海田教授、土屋教授、前田教授、福井教授の4名（以下、「海田教授ら」という。）が2名1組になって面談調査をすることを決定し、米澤助手の立ち会いの下で、甲野、A子、B子から話を聞いた。坪内所長を含むセンターの教授らは、海田教授らからの調査結果を聞いて、「矢野は潔白ではないのではないか。」という心証を持ったが、「教授会には司法権がなく、本人個人の誠意ある対応を待つしかない。」という消極論が大勢を占め、11月20日に米澤助手に対して、「すぐには結論が出ない。しばらく待ってほしい。」と答えるに留まった。
甲野は、自分が調査に応じたのにセンター側は矢野に対する処分をする様子が全くなかったので、井口弁護士に対処方法を相談した。そして、プライバシーの保護と時効の壁を乗り越えることを考慮して、匿名で人権救済の申し立てをすることを決めた。そして、井口弁護士と他6名の弁護士を代理人として、12月14日に京都弁護士会人権擁護委員会に対し、「甲野乙子」という仮名で人権救済の申し立てを行った。
矢野事件 事件の経緯
矢野が12月15日にスウェーデンの出張から帰国した後、自宅に新聞記者が待機しているという情報があったため、自宅に帰らず京都市内のホテルに宿泊した。事態の対処について徳山理事長と相談し、徳山理事長の勧めもあって、教授職を辞任して出家することを決意した。12月17日、高谷教授は、徳山理事長から矢野が辞意を固めていることを電話で聞いた。12月18日、高谷教授は確認のため、古川教授と共に矢野を訪ねたところ、矢野は、よく考えた結果出家することに決めたからできるだけ早く辞めたい旨を語った。高谷教授は、12月19日の朝にセンターへ行って坪内所長らに矢野の決意を報告し、その日の夜に2種類の辞職願書式を矢野に渡した。矢野は縦書きの書式に従って全文自筆の辞職願を書き、坪内所長に届けてほしいことと、センターに保管されている印鑑を辞職願に押印してほしいことを高谷教授に依頼して預けた。12月20日、高谷教授は坪内所長に辞職願を渡し、センター事務局職員によって辞職願に印鑑を押印してもらった。坪内所長は、矢野を訪ね、古川教授が同席する中で、セクハラの事実の有無と辞意の確認をした。その面談において、矢野は、坪内所長宛に辞職の理由を記した書簡と、センター事務長宛に同封の『京都大学を去るにあたって』と題する文書を関係者に配布するように依頼した書簡を渡した。この際、矢野はセクハラの事実について否定した。
矢野事件 事件の経緯
矢野は、12月21日に臨済宗東福寺にて居士としての修行生活に入った。12月25日には、京都新聞のコラムに『諸縁放下』という文章を寄稿した。
センターでは、12月27日の教授会と協議員会で矢野の辞職が承認され、12月31日付で辞職辞令が発せられた。
1994年（平成6年）1月26日、「セクシュアル・ハラスメント疑惑事件の徹底究明を求める大学教員の会」などの代表が東福寺を訪れ、「矢野を匿うことで事実関係の究明を困難にした。」などと追求した。福島慶道東福寺派管長は「軽率だった。」とし、矢野は1月29日に東福寺を出ることとなった。2月9日までに朝日新聞に矢野からの釈明の手紙が届き、2月11日には『AERA』のインタビューに応じた。
1994年（平成6年）1月18日、京都新聞に野田正彰の『危機状況での判断』というエッセイが掲載された。その中で、矢野のセクハラ疑惑について、次のような趣旨のことを書き記している。「矢野の進めてきた研究は私人の趣味ではなく長い年月と社会的経費が投じられたものであり、辞職するには明確な理由がなくてはならない。研究者個人への中傷で辞めるべきではなく、大学もそのような個人攻撃を容認しないという意思を見せるべきであった。元秘書が矢野を告発したいのであれば、刑事告訴をすべきである。」
この文を読んだ小野和子は、匿名でなされた告発は矢野個人への誹謗中傷に過ぎない、と捉えられかねず、現代社会で女性の置かれている状況が理解されていないと考え、以前からセクハラについての原稿を依頼されていたこともあり、1月25日の京都新聞に『学者と人権感覚 矢野元教授問題によせて』と題する手記（以下、「本件手記」）を寄稿した。この中で、小野は、女性職員の有志による告発は事実に反する誹謗中傷ではないことを示し、改善委員会による調査において「三件の軽微なセクハラ」と「一人の女性の、レイプに始まるすさまじいまでのセクハラ」の事実（証言）が出てきたことを書き記している。
本件手記の反論として、2月10日の京都新聞に河上倫逸の『もう一つの人権侵害』が掲載された。その中で、「根深い政治的背景をうかがわせる『事件』が、元秘書に対する『セクシュアル・ハラスメント』という問題に矮小化されてしまいつつある。」とした上で、次のような趣旨のことを書き記している。「矢野の辞職はセクハラ問題による批判を受け入れたものと明言されておらず、辞職自体が本人の自由意志かどうかすら明らかではない。また、批判者は匿名か伝聞の形を取っており、矢野には反論の機会が与えられておらず、客観的に事実確認がなされていない。矢野が犯罪行為を継続的になしてきたと主張するなら刑事告訴がなされるべきであり、矢野も事実関係で争うなら名誉毀損などで告訴すべきである。」
2月20日、京都府婦人センターで開催された「大学でのセクシュアル・ハラスメントと性差別をテーマとする公開シンポジウム」において、小野は自身の作成した『河上倫逸氏に答える セクハラは小事か』と題する文書（以下、「本件文書」）を参加者に配布した。その中で、「セクハラ即ち女性の権利の侵犯は果たして『矮小』なことなのであろうか。」「私たちが問うているのは、その『セクハラは小事』とする差別意識である。」と訴え、改善委員会は被害者から証言を聞いて確認しており、矢野自身が謝罪の念書を提出しているケースもあることを踏まえ、「決していわゆる『伝聞』ではない。」と書き記した。
矢野事件 裁判の経緯
1994年（平成6年）2月15日、霞が関の司法記者クラブで矢野の弁護士から記者会見が行われ、これから訴訟を起こすという声明を発表した。
矢野は本格的に法廷闘争に臨むために2月中に住所を京都から東京に移したが、1995年（平成7年）2月9日、行政訴訟以外の訴訟について京都地方裁判所への移送が決定した。
下記全ての訴訟が矢野の請求を棄却した。
本件は、1994年（平成6年）3月8日、矢野が、文部大臣を相手に、京都大学教授辞職の意思表示には瑕疵があり不成立、仮に意思表示が成立していると仮定しても、心裡留保、詐欺、強迫、意思無能力、錯誤、手続違背により辞職承認処分は無効・違法として辞職承認処分の取り消しを求めたものである。
本件辞職承認処分が適法かどうかを争点として争われたが、1996年（平成8年）8月20日、東京地方裁判所は処分は適法として請求を棄却した。
矢野は控訴したが、12月2日、東京高等裁判所における第1回弁論において裁判長から示唆を受けたことで訴訟を取り下げ、訴訟そのものが消滅した。
矢野事件 裁判の経緯
原告は、「辞職願」をその内容を理解したうえで作成し、高谷教授を介してセンターへ提出したことを認めながら、「辞職願」を提出して辞職につながるとは思っていなかったとか、「辞職願」作成時はある種の理性を失っていたとか、「辞職願」は正式なものではないかもしれないと半信半疑であったなどと趣旨不明瞭ながら、その主張に一応沿う供述をするが、前記一認定〔註・矢野自筆の辞職願が高谷教授を通じて坪内所長に渡され、教授会と協議員会において辞職の申し出が承認されたことなどを指す。〕のとおり、原告は、「辞職願」作成後も、「京都大学を去るにあたって」と題する文書や退職手続書類を作成し、「辞職願」作成の翌々日には、京大教授としての職務を投げうって、東福寺に入山しているのであって、原告は「辞職願」作成時、京都大学教授を辞職する意志は固く、「辞職願」は原告の本意に基づくものであることは明らかである。従って、原告の「辞職願」不成立及び心裡留保の主張は理由がない。また、本件セクシュアル・ハラスメント問題発生後の経過や前記一認定の原告が「辞職願」を作成・提出するに至った経緯によれば、原告は「辞職願」作成時にその意思能力にかける点は全くないことも明白であるし、原告が主張する詐欺、強迫、錯誤を認めるに足りる証拠は全くない。 — 東京地裁平成8年8月20日判決、平成6年（行ウ）第58号、『辞職承認処分取消請求事件』、労判707号92頁。
矢野事件 裁判の経緯
原告は、センターが「辞職願」受領後、本人の意思確認の手続を怠ったから、本件辞職承認手続に瑕疵がある旨主張するが、前記のとおり、原告の「辞職願」提出による辞職の意思表示には、全く瑕疵がなく、そもそも「辞職願」の受理とは別に、あえて原告の意思確認手続をしなければ、本件辞職承認処分が違法となるわけではなく、（教育公務員特例法一〇条、国家公務員法七七条、人事院規則八―一二第七三条）、原告の主張は主張自体失当である。なお、本件においては、坪内所長が原告の辞職の意思を確認したこと、原告は、坪内所長の要請に従って、「辞職願」とは別に、センター教授会、協議員会で審議するときの理由書として辞職の理由を記した「京都大学を去るにあたって」と題する文書を作成してセンター事務局に提出したことは前記認定のとおりであって、原告の意思確認手続きは充分なされていたというべきである。 — 東京地裁平成8年8月20日判決、平成6年（行ウ）第58号、『辞職承認処分取消請求事件』、労判707号92頁。
本件は、1994年（平成6年）3月18日、矢野が、小野を相手に、小野が作成した本件手記・本件文書に矢野を加害者として書いたことが、矢野の名誉を毀損したとして、損害賠償を求めたものである。
争点は、以下の通りである。
矢野事件 裁判の経緯
1997年（平成9年）3月27日、元秘書らの証言を採用して小野の主張をほぼ全面的に認め、請求を棄却した。矢野は控訴したが、11月13日に控訴を取り下げた。
矢野事件 裁判の経緯
「セクシュアル・ハラスメント（セクハラとも略される。）」とは未だ多義的に用いられている概念である。法的責任の根拠として用いる場合には「相手方の意に反して、性的な性質の言動を行い、それに対する対応によって仕事をするうえで一定の不利益を与えたり、またはそれを繰り返すことによって就業環境を（著しく）悪化させること」などと定義付けられるが、社会学的には、「歓迎されない性的な言動または行為により、（女性に）屈辱や精神的苦痛を感じさせたり、不快な思いをさせたりすること」「性的な言動または行為によって相手方の望まない行為を要求し、これを拒んだ者に対し職業、教育の場で人事上の不利益を与えるなどの嫌がらせに及ぶこと」とも定義付けられ、日常用語例では後者を指すことがほとんどである。　一方、「レイプ」とは「強姦」とほぼ同義の概念であるが、日常用語例としては、暴行または脅迫を手段としなくとも、女性の意に反して男性が強要した性交渉一般を指すことも少なくない。また、女性の意に反した性的な行動という側面の共通性から、レイプがセクシュアル・ハラスメントの極端な場合であると位置づけることも日常用語例では誤りであるとまではいいがたい。　ところで、社会的評価は、結局、一般通常人の受容の仕方に依拠せざるを得ないから、言葉の意味も日常用語例に従って判断するのが適切である。　したがって、「セクシュアル・ハラスメント（セクハラ）」「レイプ」の意味も日常用語例に従って理解すべきである。 — 京都地裁平成9年3月27日判決、平成6年（ワ）第2996号、『慰謝料請求事件』、判時1634号110頁、判タ992号190頁。
矢野事件 裁判の経緯
そして、同人〔註・甲野乙子〕が昭和五七年一月末ないし二月初めころにホテルの一室において、性的関係を原告に強要されたことは、原告に性交渉と直接関連する暴行、脅迫をしたところが認められ、原告の威圧の下に甲野の意に反して行われたものであるから、「レイプ」というべきものである。　さらに、同年四月から昭和六三年三月まで原告の研究室に勤務していた間にも原告から強要され続けた性的関係は、原告が東南アジア研究の第一人者として有していた学会での強い発言力と日本における数少ない東南アジア研究の拠点であるセンターの実質的な人事権とを有していた教授であり、一方、甲野が東南アジア研究をセンターにて行いたいという希望を持つ学生ないし非常勤職員であり、原告の意向に逆らえば、解雇、推薦妨害、学会追放等の不利益を受け、自らの研究者としての将来を閉ざすことになりかねないという構図のなかで、暴力的行為を伴いつつ、形成、維持されたものであったといわざるを得ない。それゆえ、右関係の形成、維持は「性的な言動または行為によって相手方の望まない行為を要求し、これを拒んだ者に対し職業、教育の場で人事上の不利益を与えるなどの嫌がらせに及ぶこと」というセクシュアル・ハラスメントに該当するというべきである（しかも七年にわたって継続された。）。　したがって、甲野乙子事件は真実であるというべきである。 — 京都地裁平成9年3月27日判決、平成6年（ワ）第2996号、『慰謝料請求事件』、判時1634号110頁、判タ992号190頁。
矢野事件 裁判の経緯
なお、強姦の被害者が意に反した性交渉をもった惨めさ、恥ずかしさ、そして自らの非を逆に責められることを恐れ、告発しないことも決して少なくないのが実情であって、自分で悩み、誰にも相談できないなかで葛藤する症例（いわゆるレイプ・トラウマ・シンドローム等）もつとに指摘されるところであるから、原告と性交渉を持った直後あるいは原告の研究室を退職した直後に甲野が原告を告発しなかったことをもって原告との性的関係がその意に反したものではなかったということはできない。 — 京都地裁平成9年3月27日判決、平成6年（ワ）第2996号、『慰謝料請求事件』、判時1634号110頁、判タ992号190頁。
矢野事件 裁判の経緯
してみると、本件手記の事実記載部分のうち、甲野乙子事件をもって「レイプに始まるすさまじいまでのセクハラ」「数年にわたるセクハラ」に該当するものとし、「東南アジア研究センターは勤務環境改善委員会を設置し、矢野元教授のセクシュアル・ハラスメントといわれるものについての調査を行った。」「その過程で浮かび上がってきたのが、一人の女性の、レイプに始まるすさまじいまでのセクハラの証言であった。」「こんななかでたった一人、京都弁護士会人権擁護委員会に申し立てをしたのが、研究者の道を歩み始めた甲野乙子さん（申立書の仮名）である。数年にわたるセクハラの生々しい証言は、それが事実であるかどうかやがて法律家の手によって裁かれることになるであろう。」という部分については真実であるとの証明がなされたというべきである。　また、「三件の比較的軽微なセクハラの事実」のうちの一件としてのＡ子事件も真実であるとの証明がなされたというべきである。 — 京都地裁平成9年3月27日判決、平成6年（ワ）第2996号、『慰謝料請求事件』、判時1634号110頁、判タ992号190頁。
矢野事件 裁判の経緯
してみると、実在性の裏付け及び証言の自発性の確認ができなかったC子（センターに提出した陳述書も署名押印がなかった。）はともかく、A子事件、B子事件、D子事件（海田教授らの面談調査にD子が応じなかったけれども、第三者であるセンター事務長らによる確認がとれている。）については、質問書や申立書の存在等も含め、米澤助手の説明に依拠してこれらの事実を真実であると信ずるについては相当の理由があったものということができる（とくにA子事件は真実であると認められる。）。　したがって、A子事件、B子事件、D子事件（いずれも甲野乙子事件に比べれば、性的関係の強要には至っていないのであるから、「軽微」である。）をもって「そして三件の比較的軽微なセクハラの事実が出てきた」としたことについては、右事実を真実であると信ずるに足りる相当の理由があるというべきである。 — 京都地裁平成9年3月27日判決、平成6年（ワ）第2996号、『慰謝料請求事件』、判時1634号110頁、判タ992号190頁。
矢野事件 裁判の経緯
本件文書は本件手記に対する批判を内容とする河上寄稿に対する反批判として書かれたものであるから、本件手記を土台にしたものであるといえる。そして、前述のとおり、本件手記の作成・公表段階では被告にはこれを真実であると信ずるについて相当の理由があると認められる（本件手記公表後本件文書作成前の平成六年二月一〇日付け朝日新聞に掲載された原告の釈明は、事実関係を抽象的に否定するか、あるいは自分の意見を述べるものにすぎず、具体的事実について言及するところはほとんどないから、これをもってしても米澤助手の説明の信用性を動揺させるには至らないものである。それゆえ、本件文書作成時でも、前述の調査をもって真実であると信ずるについて相当の理由があるというべきである。）。　したがって、被告は相当の調査をして本件手記を公表したのであるから、「決していわゆる『伝聞』ではない。」との事実は真実であると認められる。 — 京都地裁平成9年3月27日判決、平成6年（ワ）第2996号、『慰謝料請求事件』、判時1634号110頁、判タ992号190頁。
矢野事件 裁判の経緯
こうして、本件文書の事実記載部分の内容は真実であり、本件手記の事実記載部分のうち「そして三件の比較的軽微なセクハラの事実が出てきた」という部分についてはこれを真実であると信ずるに足りる相当の理由があるというべきである。 — 京都地裁平成9年3月27日判決、平成6年（ワ）第2996号、『慰謝料請求事件』、判時1634号110頁、判タ992号190頁。
本件手記及び同文書の論評部分は、いずれも本件手記の事実記載部分を前提とするものであるところ、前記判断のとおり、本件手記の事実記載部分は真実ないし真実と認めるに足りる相当な理由があるうえ、その論評としても通常人ならば持ちうるであろう合理的な論評の範囲を出るところはないと認められる。　したがって、本件手記及び同文書の各論評部分は相当なものであるというべきである。 — 京都地裁平成9年3月27日判決、平成6年（ワ）第2996号、『慰謝料請求事件』、判時1634号110頁、判タ992号190頁。
矢野事件 裁判の経緯
１　事実記載部分については、内容が公共の利害に関する事実であり、かつそれが真実であって、専ら公益を図る目的で公表したことが認められるときは、その事実記載部分の公表は違法性を帯びないというべきである。また、記載内容が真実であると証明できなくとも、真実であると信ずるに足りる相当な理由があると認められるときは、その事実記載部分を公表して名誉を毀損したことの責任を問われないというべきである。　論評部分については、その前提事実が真実ないし真実と信ずるに足りる相当な理由がある場合は、その事実を前提として通常人が持ちうる評価ないし意見として合理的な範囲にあるものと認められるときは相当な論評として、その論評の公表は違法性を帯びないというべきである。　２　そうすると、被告が本件手記及び同文書を公表した行為は、その各事実記載部分については真実もしくは真実であると信ずるに足りる相当な理由があり（内容が公共の利害に関する事実であり、かつ専ら公益を図る目的で公表したことについては争いがない。）、その各論評部分については通常人が持ちうる合理的な論評の範囲を越えるところがない相当なものであるから、結局、原告の名誉を違法に毀損したとの責任を負うものではないというのが相当である。　３　以上の次第で、原告の本訴請求はその余の判断をするまでもなく理由がないから失当としてこれを棄却する。 — 京都地裁平成9年3月27日判決、平成6年（ワ）第2996号、『慰謝料請求事件』、判時1634号110頁、判タ992号190頁。
矢野事件 裁判の経緯
小野訴訟は、セクハラ被害者が加害者に損害賠償を求めたものではなく、その被害者の話を元に第三者が作成した手記・文書が加害者に対する名誉毀損に当たるか否かが争われたという特殊な訴訟であり、マスコミ等でも報道された事件であることや、実務的にも参考になる点があると判断されたこと、また、「人事院規則10-10（セクシュアル・ハラスメントの防止等）」が1999年（平成11年）4月1日に施行される際に、判例紹介誌において紹介された。
被告側には、小野訴訟の課題として、被害者である甲野の精神的被害をいかに裁判所に理解させるか、ということがあった。そこで、甲野がフェミニストカウンセラーである井上摩耶子のカウンセリングを受けるとともに、井上による心的外傷後ストレス障害（PTSD）についての意見書を提出してもらうこととなった。1996年（平成8年）11月25日付で裁判所に井上作成の意見書が提出され、PTSDが明確な形で裁判所に提示された最初の事件となった。
井上の意見書は、「はじめに」で「裁判において性暴力被害者の心理や行動がより客観的に理解されるように、カウンセリングや心理学の観点から性暴力被害者のPTSDや心理状態を説明し、また、裁判において被害者がいつも突きつけられる問い『嫌ならなぜそう言わなかったのか』『嫌ならなぜ逃げなかったのか』について考え、その問い自体に含まれている問題について検討したいと思う。また、甲野乙子さんの被害が長期にわたった理由、その被害を長期にわたって告発できなかった理由を心理学的に説明したい。」と説明した上で、次の項目に分けて述べられている。
この意見書により、小野訴訟は従来の裁判と異なり、「なぜ逃げなかったのか。」「なぜもっと早く告発しなかったのか。」という被害者の行動を問題とするのではなく、「強姦の被害者が意に反した性交渉をもった惨めさ、恥ずかしさ、そして自らの非を逆に責められることを恐れ、告発しないことも決して少なくないのが実情であって、自分で悩み、誰にも相談できないなかで葛藤する症例（いわゆるレイプ・トラウマ・シンドローム等）もつとに指摘されるところであるから、……」と、当時の心理学の研究成果等を理由に、逃げることができない、告発することができない被害者心理に理解を示した判決とされる。
また、小野訴訟は、真実性の有無が争点とされたが、言論の自由・表現の自由と名誉毀損の議論を有する一面を持っていたとされる。刑法230条に規定する名誉毀損罪は、「その事実の有無にかかわらず」成立する犯罪であるが、言論・表現の自由の担保として、同法230条の2において「真実であることの証明があったときは、これを罰しない」と、一定の条件の下に、他人の名誉を毀損しても罰しない規定を設けている。論評部分に関して、日本ではアメリカ法にいう公正な論評の法理を取り入れたとされる最高裁判例（最判平1.12.21、民集43巻12号2252頁）がある。本判決も、「事実記載部分は真実ないし真実と認めるに足りる相当な理由があるうえ、その論評としても通常人ならば持ちうるであろう合理的な論評の範囲を出るところはない」として、基本的には最高裁判例（あるいはその原審となる高裁判例）に従った判示をしている。
本件は、1994年（平成6年）4月5日、矢野が、井口弁護士を相手に、女性職員有志の代理人として行った文部大臣に対する質問は大学の自治を犯すものであり、甲野の代理人として行った人権救済の申し立ては弁護士としての職務範囲を越えた不法行為であり、これらの行為が矢野の名誉を毀損したとして、損害賠償を求めたものである。
1997年（平成9年）7月9日、京都地方裁判所は「公益を図る目的の公表で、不法行為とはいえない。」などとして請求を棄却した。
本件は、1994年（平成6年）4月1日、矢野の配偶者が、甲野乙子に対し、虚偽の申し立てにより名誉を傷つけられたとして、損害賠償を求めたものである。その後、4月5日に矢野本人からも提訴された。
1997年（平成9年）9月19日、京都地方裁判所は「公益のための公表で、名誉毀損の賠償請求は認められない。」などとして請求を棄却した。矢野は控訴したが、小野訴訟と同時に取り下げた。
矢野事件 事件の影響など
井村裕夫京都大学総長は、1994年（平成6年）9月15日発行の『京大広報』において『大学における性差別の問題をめぐって』と題する文書を発表し、「相手の意に反する性的言動がないよう」注意を呼びかけ、「京都大学においては、今後性差別にかかわる人権問題が生じないよう、啓蒙活動を続ける予定であります。また問題があった場合、相談できる仕組みを設けることも検討しています」と述べた。
人権救済の申し立てを調査していた京都弁護士会は、1998年（平成10年）3月31日付で、矢野の一連の行為をセクハラと認めて矢野に警告書を送り、京都大学と坪内所長に対して再発防止の具体的措置を求める要望書を送った。京都大学では大学としての対応が検討され、性差別問題に関する相談受け入れ窓口が各部局に設けられ、1999年（平成11年）6月1日、セクハラ防止対策等を検討し問題が生じた場合には解決のための適切な対応の助言等を行うための人権問題対策委員会と、性差別問題の相談受け入れを業務の1つとするカウンセリングセンターが設置された。
矢野事件をきっかけとして、1995年（平成7年）から、「女性学教育ネットワーク」の有志3人によって、関西を中心に大学における教職員と学生に関するセクハラの実態調査が行われた。
矢野事件 その他
矢野は『AERA』でのインタビューでセクハラ疑惑を否定し、「事実ではないとしたら、なぜ疑惑がおきるのでしょう。」という質問に「読売新聞社とノーベル財団との間でかなり激しいやりとりがあったのも事実です。だが、私には（ノーベル財団に対して）守秘義務があるので、（この背景は）話せない。」「なにか（政治的な謀略）がからんでいるとしか思わざるを得ない。」と答えた。矢野の親友であったという関係者は、ノーベル賞の選考委員だった矢野はある団体からの平和賞への推薦の依頼を断った際に「死ぬより辛い目を見せよう。」と言われた、と証言している。
電子科技大学
電子科技大学（でんしかぎだいがく、英: University of Electronic Science and Technology of China, 略称: UESTC）は、中華人民共和国の電子情報類学科を中心とする国家重点大学。985工程、211工程、双一流に選ばれている。
電子科技大学 大学全体
1956年、交通大学（現上海交通大学、西安交通大学）、南京工学院（現東南大学）、華南工学院（現華南理工大学）の電子情報類学科が合併して創建された学校で中国最初の７個の重点国防大学中の一つである。1960年に国家重点大学に選定された。
電子科技大学 組織
「学院」も「系」も日本の大学の学部にほぼ相当するものであるが、日本の「学部」とは位置付けが異なっている。妙訳がないのでそのまま記す。位置づけが異なるのは、学院及び系は、個別の教育システムに位置づけられているためである。電子科技大学は、学院や系に相当する、各単科大学の集合体として運営がなされているためである。
電子科技大学 海外教育機関との協力状況
世界の30ヵ国の200の大学や研究機構、企業と提携関係を構築。また、アメリカ、イギリス、フランス、カナダ、ドイツ、スペイン、日本、オーストラリア、韓国、シンガポールと共同教育プログラムを実施。日本における協力校は次のとおり。
部局間協定
長野吉彰
長野 吉彰（ながの よしあき、1925年（大正14年）7月3日 - 2016年（平成28年）8月31日）は、日本の銀行家。肥後銀行頭取、熊本経済同友会代表幹事、九州山口経済連合会副会長等を歴任した。1988年藍綬褒章。
長野吉彰 人物
熊本県玉名郡弥富村（現：玉名市）生、熊本市出身。
九州大学経済学部卒業後、肥後銀行入行。各部長等を歴任後、1984年には同行初のプロパーとして、頭取に就任した。
9年間の頭取在任時は、1985年9月には東証、大証1部への上場。新事務センターを建設し第三次オンラインシステム稼動を実現させた。また、業容の拡大に取り組み、1990年には預金残高2兆円、融資残高1兆5000億円の達成も成し遂げた。さらに、国際化と金融の自由化への対応をはかるためシンガポール駐在員事務所も開設した。このほか流通経済を中心に調査を行う財団法人地域流通経済研究所を設立や肥後の水資源愛護賞を創設もした。
1987年には、自身の後継者として金融の国際化、資金証券に強い人材として富士銀行常務であった稲垣精一を自らスカウト。頭取職を委ね会長に退いた。
2016年8月31日、死去。同年10月6日には熊本市内のホテルでお別れの会が開かれ、蒲島郁夫熊本県知事ら約1500人が参列した。
2009年に肥後銀行頭取に就任した甲斐隆博は娘婿にあたる。
ツェポ・マシレラ
ピーター・ツェポ・マシレラ（Peter Tsepo Masilela、1985年5月5日 - ）は、南アフリカ共和国・ウィトバンク出身の元サッカー選手。現役時代のポジションは左サイドバック。
ツェポ・マシレラ 経歴
生まれ故郷である南アフリカ共和国のクラブを経て2007年にマッカビ・ハイファFCに加入する。
2007-08シーズンにはトトカップ、2008-09シーズンにはイスラエル・プレミアリーグ制覇に貢献している。
南アフリカ共和国代表としては、2006年からプレー。100m走を10秒台で走るという俊足を買われて左サイドバックのポジションでレギュラーの座を射止めた。地元開催の2010 FIFAワールドカップのメンバーにも選出されている。
2011年8月17日、スペインのヘタフェCFにレンタル移籍。
オリンピックのアンドラ選手団
オリンピックのアンドラ選手団（オリンピックのアンドラせんしゅだん）は、1976年インスブルック冬季大会とモントリオール夏季大会で初出場。現在、夏季大会はモントリオール大会以降、冬季大会はインスブルック大会以降の大会に毎回出場している。これまでにメダルを獲得したアンドラ選手はいない。
アンドラの国内オリンピック委員会は1971年に設立。1975年に国際オリンピック委員会に承認された。
済生会熊本病院
済生会熊本病院（さいせいかいくまもとびょういん）は、熊本県熊本市南区近見に存在し、社会福祉法人恩賜財団済生会支部熊本県済生会が運営する医療機関である。熊本県の災害拠点病院（地域）、地域医療支援病院、地域がん診療連携拠点病院（国指定）である。2024年6月時点、熊本県選挙管理委員会より、不在者投票のできる施設の一つとして指定されている。
ウォーレン・スパーン賞
ウォーレン・スパーン賞（Warren Spahn Award）は、メジャーリーグベースボールの賞。シーズンで最も活躍した左腕投手に贈られる。
ブレーブスなどで活躍し、左腕歴代1位となる通算363勝を記録したウォーレン・スパーンにちなむもので、1999年にオクラホマシティのオクラホマ・スポーツ博物館によって創設された。
藤森弘子
藤森 弘子（ふじもり ひろこ、1954年12月 - ）は、日本の言語学者。専門は、第二言語習得論・日本語教育学。東京外国語大学名誉教授。帝京大学外国語学部教授。
Hy
Hy（またはHylang）は、式をPythonのAST（抽象構文木）へ変換することで、PythonとLisp間でのやり取りができるように設計されたプログラミング言語Lispの方言のひとつである。HyはPython Conference（PyCon）2013でPaul Tagliamonteが発表した。
KawaやClojureにおいて、S式がJava仮想マシン（JVM）の抽象構文木にマッピングされるのと同様に、Hyは、Pythonの抽象構文に対する透過的なLispフロントエンドとして使用することが想定されている。Lispではコード自体をデータとして操作することが可能である（メタプログラミング）ため、Hyをドメイン固有言語（DSL）として使用することができる。Hyのコードは、コンパイル時に両言語のコードをPythonのASTにステップ変換するため、標準ライブラリを含むPythonのライブラリにインポートしたり、ライブラリからHyのコードにアクセスしたりすることが可能である。
Hy コード例
以下はHy言語のドキュメントからの引用である。
Hy 出典
"Compiled" is a term which may apply to expressing Hy code in Python's AST or converting that AST into bytecode, the latter being dependent on the specific Python interpreter used and not Hy.
熊本赤十字病院
熊本赤十字病院（くまもとせきじゅうじびょういん）は、熊本県熊本市東区に位置する医療機関である。日本赤十字社熊本県支部が運営する病院。
日本赤十字社の前身である「博愛社」が誕生したのは、田原坂の戦いで知られる西南の役の戦火の中。このことから、熊本は「日本赤十字社発祥の地」とされている。
博愛社は1887（明治20）年に日本赤十字社と名前を変え、熊本赤十字病院は1944（昭和19）年に日本赤十字社熊本支部診療所として開設。
以来、「人道」という赤十字の使命のもと、「人道・博愛・奉仕の実践」という基本理念を掲げ、救急医療、国内外の災害救護活動に取り組み、高度急性期医療を担う総合病院として、様々な活動を行う。
また、熊本県災害拠点病院に指定され、地域がん診療連携拠点病院であり、救命救急センター、地域周産期母子医療センター、小児救命救急センターを持つ。旧熊本空港跡地に建設されているため、熊本県内の病院では敷地の面積が最も大きい。血液センターを併設している。2024年6月時点、熊本県選挙管理委員会より、不在者投票のできる施設の一つとして指定されている。
熊本赤十字病院 交通アクセス
JR水前寺駅からは、南口の「水前寺駅前」から熊本都市バスのH2-1(旧味2)系統で15分。ただし本数が少ないため、北口から徒歩2分の「熊高(くまたか)正門前」より、熊本都市バスのH1-1(旧味1)系統が望ましい。「日赤病院構内」下車。
水前寺駅方面への運行便の大多数は、W1-1(旧島1)系統・W2-1(旧島2)系統の桜町BT・島崎経由荒尾橋行きとなっている。H1-1の桜町BT止め自体は本数が少ない。「水前寺駅前」に停まる便はすべてW2-1のみである。(H2-1の桜町BT止めは皆無。)
ディズニー・マジック
ディズニー・マジック（Disney Magic）は、ディズニー・クルーズ・ラインが運航しているクルーズ客船。
ディズニー・マジック 概要
ディズニー・マジック級の1番船で、1998年6月、イタリアのフィンカンティエリ社マルゲーラ工場で竣工。同年7月30日よりポート・カナベラルを起点にキャスタウェイ・ケイ等に立ち寄るバハマクルーズに就航した。
本船は当初1998年3月12日に就航する予定だったが、マルゲーラ工場の建造遅延により4か月以上も遅れた。船価は3億5千万ドル。また、同型の2番船ディズニー・ワンダー(Disney Wonder)が1999年に建造されている。その後通年でバハマ、カリブ海のクルーズに就航していたが、2005年5月28日から8月までの間はディズニーランド開園50周年を記念してアメリカ西海岸でクルーズを行った。2007年夏には地中海でのクルーズを実施している。
ディズニー・マジック 客席
客室は全部で875室あり、そのうちの720室が海側に面している。さらにそのうちの388室はバルコニー付き客室である。
塚越昌幸
塚越 昌幸（つかごし まさゆき、1952年9月- ）は、日本の心理学者。専門は、臨床心理学、児童心理学。
元東京外国語大学保健管理センター教授。
塚越昌幸 略歴
1976年、東京教育大学教育学部卒業、1979年、筑波大学大学院心身障害学研究科博士課程退学（教育学修士）。
筑波大学心身障害学系助手等を経て、東京外国語大学保健管理センター助教授、2013年より同教授。2014年、同大学を定年退職。
カブトホウカンチョウ
カブトホウカンチョウ（兜鳳冠鳥、Pauxi pauxi）は、キジ目ホウカンチョウ科に分類される鳥類。
カブトホウカンチョウ 分布
ベネズエラ北東部（コロンビアに分布する可能性もあり）
ベネズエラ北部
カブトホウカンチョウ 全長
全長85-92cm。全身は緑色の光沢がある黒い羽毛で被われる。腹部や尾羽基部の下面（下尾筒）は白い羽毛で被われる。
嘴の色彩は赤い。額に青みがかった灰色の突起がある。
卵は長径8.8cm、短径6.3cmで、卵を覆う殻は白い。メスは頸部を除いた全身に褐色の斑紋が入り、尾羽の色彩は黒褐色で先端が淡褐色。
カブトホウカンチョウ 生態
標高500-2,200m（主に標高1,000m）にある湿潤林に生息する。
食性は植物食で、主に果実を食べるが、植物の葉、芽、種子なども食べる。
繁殖形態は卵生。樹上に巣を作り、1回に2個の卵を産む。抱卵期間は34-36日。
カブトホウカンチョウ 人間との関係
生息地では食用とされる事もある。
開発による生息地の破壊、食用の乱獲などにより生息数は減少している。
シボニソ・ガクサ
シボニソ・ガクサ（Siboniso Gaxa、1984年4月6日 - ）は、南アフリカ共和国・ダーバン出身の元サッカー選手。元南アフリカ共和国代表。現役時代のポジションは右サイドバック。
シボニソ・ガクサ 経歴
2005年6月4日、2006 FIFAワールドカップ・アフリカ予選のカーボベルデ代表戦にてA代表デビューを飾る。この試合では精度の高いクロスを再三供給し続けマン・オブ・ザ・マッチに選ばれた。このデビュー戦での活躍によって代表に定着、不動の右サイドバックとしての地位を築いている。
ラムゼー共鳴
ラムゼー共鳴（ラムゼーきょうめい、Ramsey Resonance）とはノーマン・ラムゼーにより発見された物理現象。時間的または空間的に離れたところで同じ原子に電磁波を相互作用させることで起こる共鳴現象。
ラムゼー共鳴 概要
安定した状態の原子に2回に分けて電磁波を照射すると、その原子が安定な状態から不安定な状態に遷移する。この遷移確率は原子に電磁波を1回に照射する時間だけでなく2回の照射の時間間隔にも依存し、この時間間隔が長ければ長い程、照射した電磁波の周波数変化に敏感になる。
ラムゼー共鳴 高精度発振への応用
電磁波の照射間隔を長くするとこで、照射した電磁波の周波数を極めて高い精度で観測できる。これにより電磁波の周波数を高精度に制御できるため、超高精度の発振が可能となる。
この高精度の電磁波を用いることで高精度の時計が実現でき、標準時の確定に用いられる。
熊本労災看護専門学校
熊本労災看護専門学校（くまもとろうさいかんごせんもんがっこう）は、独立行政法人労働者健康安全機構が運営する熊本県八代市にある専修学校。熊本労災病院（八代市竹原町1670）に、隣接している。
猶国才
猶 国才（ゆう こくさい）は中華民国の軍人。貴州軍（黔軍）の指揮官で、周西成率いる桐梓派の一員。字は用儂。
猶国才 事跡
貴州講武堂第1期を卒業する。後に貴州陸軍に加入し、1921年（民国10年）から同郷の周西成の配下となる。以後、周の下で貴州、四川を主に転戦した。1923年（民国12年）、周が靖黔軍を結成した頃に、桐梓派内部で「群（毛光翔）、紹（王家烈）、佩（黄道彬）、用（猶国才）」の後継序列が定まる。後に、猶は黔軍第10混成旅旅長に昇進した。
1926年（民国15年）6月、周西成は貴州省省長となり、冬には国民政府から国民革命軍第25軍軍長に任ぜられる。このときに、猶国才は第25軍第3師師長に任命された。翌年夏、猶は周の命令を受け、中国共産党討伐のために湖南省西部に出兵した。秋に、周は毛光翔を総司令として、雲南省攻略軍を派遣し、猶も左路軍を率いる。しかし、雲南軍の迎撃や総司令たる毛の大失態もあり、貴州軍は大敗を喫した。
1929年（民国18年）春、雲南省の竜雲が、周西成に対立する貴州軍軍人の李燊を支援して貴州進攻を仕掛けてくる。周は毛光翔・猶国才らを率いてこれを迎撃したが、5月22日に敗死してしまった。その後、李が貴陽を占領したが、まもなく雲南軍が撤退して孤立してしまう。毛・猶らは反撃に転じ、7月、李は貴陽を捨てて逃走した。10月、毛が新たに国民政府から第25軍軍長兼貴州省政府主席に任ぜられ、猶は第25軍第2師師長となった。
猶国才 事跡
1932年（民国21年）、桐梓派第2位で第25軍副軍長の王家烈が、毛光翔からその地位を奪おうと企み、蔣介石の支援を受けてクーデターを起こす。毛は抵抗しきれず、3月に下野した。しかし、猶国才は王のこの行動に不満を抱き、毛やその他の貴州軍指揮官と密かに連携する。そして同年11月に猶らは蜂起し、翌月、王を下野に追い込んだ。こうして猶は、国民政府から貴州省政府主席代理に任命される。
しかし、猶国才は毛光翔ら他の指揮官たちとの連携に難を抱え、内部対立を調整できなかった。王家烈はこの機を捉えて反撃に転じる。翌年1月には、猶・毛は貴陽から駆逐されてしまった。4月には、王が貴州省政府主席に返り咲いている。猶は、雲南省の竜雲を頼って逃れ、翌年4月、その支援を受けて貴州省の西部に駐屯した。
猶国才 事跡
その後、紅軍が長征のため貴州を通過しようとすると、王家烈と猶国才は和解してこれを共同で迎撃することになる。1934年（民国23年）8月、貴州省政府民政庁庁長に任ぜられ、12月には貴州全省剿匪総指揮も兼ねた。しかし、王・猶らは紅軍の前に大敗を喫してしまう。翌年4月、王は蔣介石により貴州省政府主席から罷免され、猶も民政庁庁長を辞職した。王・猶は軍権も奪われ、指揮下の軍は国民政府中央により直接改組された。ここに貴州軍閥は完全に消滅したのである。
その後、猶国才は陸軍大学で学習するなどしたが、軍指揮官や政治家として復帰することはなかった。1946年（民国35年）12月、引退して帰郷したが、まもなく脳溢血に倒れる。
1950年10月、病没した。享年54。
かえる新聞
かえる新聞とは、1997年1月から2005年12月にかけて運営されていた投稿型のインターネット上の新聞。カエルをテーマとしていた。
かえる新聞 概要
すべての投稿が、かえる、蛙、カエルに関するネタだけでなりたっていた。蛙をデザインした造形物や、商品、公園の遊具など、カエル造形物全般や、生物としての蛙そのものの話題など、およそカエルをテーマにしている限り、すべての投稿を記事として紹介している。
SNSの登場以前は、ホームページを更新するために、一定の知識を必要としていた時期であり、投稿型のネット新聞が成り立っていた。近年は、カエル好きの人々が、自分自身で情報発信することが可能となり、投稿型の「かえる新聞」は、機能を終えたともいえる。創始者・主宰者はげこげこ大王7世。
全国的なカエル情報が集まっていたため、主宰者げこげこ大王七世は、カエルに関するコメンテーターとして、テレビや雑誌、情報誌、新聞、ラジオなどに出演した。
かえる新聞 「かえる新聞」の創刊
1997年1月、福岡県志免町に住む知人から、「近所の薬局店に置いてあるコルゲン・コーワのケロちゃん人形が、季節ごとに衣装が着せ替えられている」というメールが届いた。メールには、写真が添付してあり、そこには、「ミッキーマウスに変身したケロちゃん人形」が写っていた。
カエルを強引にミッキーマウスにしてしまった写真のあまりの強烈な印象と感動を、メールしてくれた本人に感謝を込めて伝えるために、ページを作り、「げこげこ大王7世」と自称して、新聞形式で報告したのが始まり。
当初は1回限りのつもりで、ネットで公開した。「ネット新聞」らしく、当時の「asahi.com」そっくりのサイトだった。 その後も、同一人物から「和服姿のケロちゃん姿もあった」などが相次ぎ投稿され、その都度掲載。しかし、あくまで知人と自分だけの個人的なページだった。
ところが、何回か「ケロちゃん報道」を繰り返すうちに、このページを偶然みていた第三者から、「大阪の地下鉄駅構内に かえ～るボックスがあった」という投稿を寄せてきたのです。ここから、新聞としての広がりが始まったとされる。
かえる新聞 毎週金曜に更新
その後、「かえるグッズ専門店を発見！」「かえる饅頭発見」「印南製カエル饅頭発見！」などのカエル情報が、次々に第三者から寄せられるようになり、ネタが尽きないので、毎週金曜日に新聞の形式で定期更新するようになる。
また、投稿の中には、全国各地にとんでもない規模の「カエル造形物」や「カエル施設」があることが分かってくる。とりわけ、ふるさと創生資金全額を使って、和歌山県印南町が建設した「カエル大橋」、北海道旭川市からはカエルグッズで埋め尽くされた驚愕喫茶「がま記念館」、福岡県小郡市に所在するカエル造形物満載の「カエル寺・如意輪寺」など、日本三大カエル名所と認定したくなるような規模の、カエル物件情報が続々と寄せられ、一躍、カエルに関する珍妙ニュースは、このサイトから発信された。
1997年から翌年の1998年にかけては、日本のカエルに関する情報を収集するサイトとして、広く認知され、インターネットを紹介する雑誌や、媒体で繰り返し報道されたせいもあり、投稿する人々も続々と増えた。
また、「まぐまぐ」から、PCと携帯向けの「かえる@新聞」「携帯かえる@新聞」を定期配信するなど、カエル好きの人々にとっての情報発信と交流の場になっていた。
かえる新聞 「福岡かえる展」
また、「かえる新聞」から派生したイベントとして、1999年には、6月6日の「かえるの日」を祝福する、記念イベントを「福岡かえる展」があげられる。
このイベントは、「福岡かえる展」として、6月4日から10日まで開催され、その後10年間続いた。「かえる新聞」を母体として、始まったイベントとしては最大のものだった。いずれも、福岡市中央区大名の商店街の中心部にある「エンジョイスペース大名」を会場としていた。
第1回「福岡かえる展」には、「今度はカエル！」のスローガンとともに、カエルをあしらったプラカードを先頭に選挙運動を行い当選した、山崎広太郎市長も会場を訪れた。
「福岡かえる展」日程
かえる新聞 かえる新聞縮刷版を出版
2005年には、「かえる新聞」に収録した記事の中から、抜粋したものをまとめた本「かえる新聞縮刷版―平成9年(1997年)1月10日創刊号~金蛙2年(2004年)11月17日257号」が、書肆侃侃房より発刊された。
かえる新聞 かえる新聞の休刊
この間、かえる新聞は、2004年4月以降から、次第に更新間隔があくようになり、2005年12月20日を最後に停止した。「毎週金曜日」の定期的更新が停滞するようになったことで、投稿件数が漸減したことなどが理由としてあげられる。
しかし、最大の背景は、mixiやブログサイトの出現によって、個人がインターネットで自己表現できる道具が広く普及したことで、投稿反映型だった「かえる新聞」ではなく、直接、自分自身で情報発信できるようになり、投稿に依存した形態だった「かえる新聞」は、その役割を終えたともいえる。
その後、10年連続で開催した「福岡かえる展」も、2008年の第10回を以って中断し、10年後の2018年に1度限りの復活開催し、「冬眠」に入った。
プリティ・ブライド
『プリティ・ブライド』（Runaway Bride）は1999年のアメリカ合衆国のロマンティック・コメディ映画。「プリティ・ウーマン」（1990年公開）で主演を務めたジュリア・ロバーツとリチャード・ギアが再び共演している。
プリティ・ブライド ストーリー
結婚式のたびに逃げ出す女「Runaway Bride（逃げ出す花嫁）」と彼女を記事にしようとしつこく食らいつく記者の2人が互いにぶつかりあいながらも次第に惹かれあって行く姿を描く。
プリティ・ブライド 登場人物
マギー・カーペンター
演 - ジュリア・ロバーツ
家業の金物屋を営んでいる女性。これまで3人の男性と婚約したが、いずれも結婚式当日にドタキャンしている。
アイク・グラハム
演 - リチャード・ギア
ニューヨークの記者でコラムニスト。
ペギー・フレミング
演 - ジョーン・キューザック
マギーの幼なじみの親友。美容師。
フィッシャー
演 - ヘクター・エリゾンド
アイクの親友で同僚。
エリー・グラハム
演 - リタ・ウィルソン
アイクの上司で元妻。今はフィッシャーの妻。
ウォルター・カーペンター
演 - ポール・ドゥーリイ
マギーの父親。妻を亡くしてから酒に溺れている。
マギーの祖母
演 - ジーン・シェトラー
ウォルターの母親。
ボブ・ケリー
演 - クリストファー・メローニ
マギーの現在（4番目）の婚約者。体育教師でアメフトのコーチ。
ジョージ・スウィリング
演 - レッグ・ロジャース
マギーの3番目の婚約者。昆虫学者。アイクに情報提供。
プレスマン夫人
演 - ジェーン・モリス
マギーの友人の中年女性。食堂で働く。
プリティ・ブライド 登場人物
ベティ・トラウト
演 - ローリー・メトカーフ
マギーの友人女性。パン屋のケーキ職人。
ブライアン・ノリス
演 - ドナル・ローグ
マギーの2番目の婚約者。現在は神父に。
ギル・チャベス
演 - ユル・ヴァスケス
マギーの最初の婚約者。ロックとバラの模様を愛する。
コーリー・フレミング
演 - トム・ハインズ
ペギーの夫。マギーの高校時代の恋人。地元の人気ラジオアナウンサー。
ルー・トラウト
演 - アラン・ケント
カーペンター家の友人。
エレイン
演 - リサ・ロバーツ・ギラン
アイクの同僚女性。マンハッタンからアイクの結婚式にやって来る。
シンディー
演 - キャスリーン・マーシャル
マギーの従姉妹。独身。
デニス
演 - ギャレット・ライト
ボブの生徒。マギーと結婚するつもりでいる。
リー
演 - スコット・マーシャル
ポリー
演 - バーバラ・マーシャル
ケヴィン
演 - ラリー・ミラー
アイクの馴染みのバーのバーテンダー。
Tシャツ売り
演 - マーヴィン・ブレイバーマン
ミナミカブトホウカンチョウ
ミナミカブトホウカンチョウ（南兜鳳冠鳥、Pauxi unicornis）は、キジ目ホウカンチョウ科に分類される鳥類。
ミナミカブトホウカンチョウ 形態
全長85-95cm。翼長オス40.2cm、メス38.1cm。全身は黒い羽毛で被われる。尾羽基部の下面（下尾筒）は白い羽毛で被われる。
虹彩は赤褐色。嘴の色彩は赤い。額に青く細長い突起がある。種小名unicornisは「1つの角がある」の意。
額の突起は小型で後方へ傾斜する。尾羽先端の白色部は小型。
額の突起は大型。尾羽先端の白色部は大型。
ミナミカブトホウカンチョウ 生態
標高450-1,200mにある湿潤林に生息する。
食性は植物食で、主に果実を食べる。採食は地表で行い、硬い果実を破砕し中の種子を食べる。
繁殖形態は卵生。10月にボリビアで樹上にある巣から、1個の卵が発見された例がある。
ミナミカブトホウカンチョウ 人間との関係
生息地では食用とされる。額の突起も含めた頭部が装飾品として利用される事もある。
開発による生息地の破壊、食用の乱獲などにより生息数は減少している。ボリビアのアムボロ国立公園では公園内の監視により生息数が増加傾向にあったが、違法的な開発や狩猟、監視員不足による生息数の減少が懸念されている。