hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
馬当路駅 駅構造
9号線は相対式ホーム2面2線、13号線は島式ホーム1面2線の地下駅である。9号線ホームは徐家匯路りの、13号線ホームは馬当路りの地下にある。さらに、9号線1番線と2番線の間には1本の留置線が設置されています。
（出典：上海地下鉄:站层图）
馬当路駅 隣の駅
上海軌道交通
■ 9号線
打浦橋駅 - 馬当路駅 - 陸家浜路駅
■ 13号線
一大会址・新天地駅 - 馬当路駅 - 世博会博物館駅
ランドマーク・バプテスト
ランドマーク・バプテスト（Landmarkism）とは、キリスト教の教派のうち、自らをカトリック教会でもプロテスタント教会でもないキリスト教会とするバプテストである。
ランドマーク・バプテスト 名称
ランドマーク・バプテストの名称が用いられたのは、1840年代ころ幼児洗礼や滴礼を行うプロテスタント諸教会との妥協を憂いバプテストへの警鐘としてケンタッキー州の説教者ジェームス・ロビンソン・グレイブスが「An Old Landmark Reset（古い地境にもどせ）」を出版したことに始まる。当時、バプテストに大きな影響をもたらしたが、バプテストの中にはこれを嫌い非難する者たちもいた。当時のアメリカのバプテスト派最大の新聞「ザ・テネシーバプテスト」は、これを取り上げ支持した。また、旧約聖書の箴言22:28Do not remove the ancient landmark, Nor enter the fields of the fatherless;に由来する。「血まみれの道」では血のランドマークの意味でこの語を使っている。
ランドマーク・バプテスト 歴史
起源をマルティン・ルターの宗教改革由来ではなく“バプテスマのヨハネによるバプテスマの系譜”を主張し、信仰の実践上プロテスタントの一派であることを自ら認めていない。洗礼の語を用いず、信仰者の浸礼によるバプテスマのみを行う。幼児洗礼を否定する。
プロテスタントはローマ・カトリック教会から出てきたものなので、バプテストがプロテスタントであったとするなら、地上にキリスト教会が存在しなかった時期があることになり、マタイ16:18のイエス・キリストの約束と異なるので、ランドマーク・バプテストはプロテスタントではなく、初代教会から続く唯一正統なキリスト教会であるとする。
そして、ランドマーク・バプテストはローマ・カトリックだけでなく、プロテスタントのルーテル教会からも改革派教会からも迫害を受けているとする。
ランドマーク・バプテストはローマ帝国によるキリスト教の国教化に反対して以来カトリック教会から異端とされ、「モンタノス派」「ドナトゥス派」「ヴァルド派」「カタリ派」などの蔑称で呼ばれ迫害された、という歴史観を持つ。
しかし教理上多くの点でプロテスタント神学と共通しており、「独立系バプテスト」「単立根本主義的バプテスト教会」と呼ぶことがある。
プリンス・オブ・ペルシャ/時間の砂 (映画)
『プリンス・オブ・ペルシャ/時間の砂』（ - じかんのすな、原題: Prince of Persia: The Sands of Time）は、2010年のアメリカ映画。2004年発売の同名ゲームの実写化作品。ただし、ストーリーは映画オリジナルであり、ゲームのストーリーとの関連性は全くない。
プリンス・オブ・ペルシャ/時間の砂 (映画) ストーリー
幼い孤児のダスタンは、たまたま市場に来ていた国王にその勇気を讃えられ、下級階級からペルシャ帝国の王子として迎えられた。
ダスタンと兄王子二人はコシュカーン征服への遠征に従軍していた。その遠征の途中、叔父ニザムと長兄タス王子が聖なる都アラムートの裏切りを訴え、アラムート攻めが決定した。
次兄のガーシヴ王子率いる軍が正門を攻めている間に、大勢の兵が死ぬことを嫌ったダスタンは勝手に出撃して東門を制圧する。本殿制圧中にアラムートから逃走しようとした騎士と戦ったダスタンは、偶然に、水晶の柄の内側に「時間の砂」を詰めた短剣を手にいれる。この短剣は、柄の宝石を押すことで自分以外の全ての時間が約一分間分過去に巻き戻すことができる秘宝であった。
そしてダスタンは、戦勝祝いとして父である国王にタス王子から託された法衣を捧げる。しかしその法衣には何者かの手で猛毒が塗り込められており、国王は衆人環視の中で毒殺されてしまう。
短剣の奪還を狙うアラムートの王女タミーナと共にアラムートを脱出したダスタンは、帝国を追われながら、自身の濡れ衣を晴らすべく活動することになる。
プリンス・オブ・ペルシャ/時間の砂 (映画) キャスト
ダスタン王子
演 - ジェイク・ジレンホール、日本語吹替 - 高橋広樹
ペルシャ帝国の第三王子。孤児出身。
タミーナ王女
演 - ジェマ・アータートン、日本語吹替 - 坂本真綾
聖都アラムートの王女。時間の砂の秘密を守る。銀髪の神秘的な美人。お姫様育ちのせいかワガママな性格。
シャラマン王
演 - ロナルド・ピックアップ、日本語吹替 - 小川真司
ペルシャ帝国の皇帝。忠誠心と兄弟愛で国を治めている。
タス王子
演 - リチャード・コイル、日本語吹替 - 東地宏樹
ペルシャ帝国の第一王子。温厚だが、意思の弱さを見せることもあり、ニザムの判断に依存ぎみである。
ガーシヴ王子
演 - トビー・ケベル、日本語吹替 - 桐本琢也
ペルシャ帝国の第二王子。ストイックな性格をした生粋の軍人タイプ。ダスタンとはそりが合わない。
プリンス・オブ・ペルシャ/時間の砂 (映画) キャスト
ニザム
演 - ベン・キングズレー、日本語吹替 - 谷口節
シャラマン王の実弟。ペルシャ帝国の宰相で王子たちの後見人でもある。
シーク・アマール
演 - アルフレッド・モリーナ、日本語吹替 - 石塚運昇
砂漠の悪徳商人。税金を払うのがなにより嫌いで、ダチョウレースを愛している。
セッソ
演 - スティーヴ・トゥーサント、日本語吹替 - 楠大典
シーク・アマールの部下。実直で心優しい。ンバカの戦士でナイフ投げの達人。
ビス
演 - リース・リッチー、日本語吹替 - 阪口周平
ダスタンの腹心にして親友。
ゾルム
演 - Gísli Örn Garðarsson、日本語吹替 - 西凜太朗
暗殺者集団「ハッサンシン」のリーダー。毒蛇を操る。
プリンス・オブ・ペルシャ/時間の砂 (映画) エピソード
劇中では、わずかに中東訛りのイギリス英語が使われている。
独考
『独考』（ひとりかんがえ、英語: Solitary Thoughts）は、江戸時代後期の女流文学者只野真葛による経世論。文化14年（1817年）成立。真葛と当時の読本の大家曲亭馬琴とのあいだに交流が生まれる契機となった著作である。
独考 『独考』の執筆
『赤蝦夷風説考』の著者として知られる仙台藩江戸詰の藩医工藤平助の長女であったあや子は、実家工藤家のため仙台の只野家へ嫁したが、父と2人の弟を亡くしたあと失意の日々を送っていた。しかし、2つの和歌を導きとして「さらば心にこめしこと共を書きしるさばや」と思い立ち、文化12年（1815年）より『独考』を書きはじめる。文化14年12月1日（西暦1818年1月7日）に3巻の書に完成させた。『独考』末尾には、「文化十四年十二月一日五十五歳にて記す　あや子事真葛」の署名がある。
翌文政元年12月には『独考』にみずから序を書いている。序は、
此書すべて、けんたいのこころなく過言がちなり、其故（そのゆえ）は、身をくだり、過たることをいとふは、世にある人の上なりけり
独考 『独考』の執筆
から書きはじめており、この書が、謙虚でへりくだった文体では書かれておらず、言い過ぎているところが多いことを率直に認め、その理由として、出過ぎることなく謙譲の姿勢を示すのは、この世に生きる人の都合によるものだと説明する。つづけて、自分が35歳を生涯の終わりと決めてみちのく仙台の地に下ったのは、これが死出の道との覚悟あってのことなのだから、自分の心情のわからない他人から、どのような謗りを受けようと痛くもかゆくもない。また、この書を憎み誹謗する人は恐るるに足りない。わが国の人びとが、自己の利益のみに生き、異国の脅威に思いを寄せることもなく、国の浪費についても無関心で、自身のためにのみ金に狂って争っているさまが、自分には嘆かわしいのであって、そのために、自分が人に憎まれるのはもとより承知のことであり、これをわきまえて心して読んでほしいと綴り、本書を執筆する意図を宣言している。
独考 馬琴との交流
文政2年（1819年）2月下旬、真葛は自著『独考』と手紙・束修を江戸在住の妹萩尼に託し、当時最大の人気作家である曲亭馬琴に届けさせた。内容は添削と出版の依頼であった。戯作者である馬琴を頼ったのは、『とはずがたり』によれば「『此文をかゝる人に見せよ』と、不動尊の御しめし」があったからだとされる。しかし、53歳の馬琴は宛先が「馬琴様」とのみあること、差出人も「みちのくの真葛」と記すだけで身元なども書かれていない手紙に怒った。紹介状もなく、初めて手紙を出した相手に、いきなり批評を依頼したことに対し、馬琴は腹を立てて使用人のふりをして預かったという。ところが、馬琴は『独考』を一読してみて、「婦女子にはいとにげなき経済のうへを論ぜしは、紫女清氏にも立ちまさりて、男だましひある」 と、当時の女性の文としては稀少なことに、修身や斉家、治国を論じた経世済民の書であることに感嘆し、従来そうしてきたように直ちに添削依頼を拒絶するのではなく、さしあたって、戯作者としての筆名を親書の宛名としたこと、身元なども説明しないままに添削等を頼むことは非礼にあたらないかという詰問の返事を書いて、再訪した萩尼に託した。
独考 馬琴との交流
真葛は、馬琴の返事を受けるや素直に非礼を謝罪し、みずからの身分や『独考』執筆の動機などを綴った手紙や『七種のたとへ』などの作品を送った。これらは、『昔ばなし』や『とはずがたり』として馬琴編著『独考餘論』に収載されている。真葛の示した誠意と恭順な態度に馬琴も満足し、また、みずからも武士出身である馬琴は真葛の工藤家を思う心情にも共感して、以後、萩尼を仲介者として真葛との文通をつづけた。
独考 馬琴との交流
馬琴からの手紙が真葛のもとに届いたのは、約1か月後の3月末ころであった。その手紙は、家を継ぐべき弟を2人とも亡くし、血縁者としては萩尼しか残されていない真葛の境遇に「いかなるまがつ神のわざにや、いといたましくこそ思い奉れ」と心から同情し、真葛と萩尼の姉妹が、父平助やその生家長井家の名をあらわすために心を合わせていることを「たれかは感じ奉らざるべき」と感嘆し、さらに、「をうなにして、をのこだましひましますなるべし」つまり、老女でありながら男子の魂をもっていると真葛らを賞賛している。ただし、『独考』には体制批判や公儀・朝廷に対する批判など当時の禁忌にふれる箇所もあり、また、当時の出版事情からいってもすべてを出版できるかどうかは難しいと述べ、しかし、写本によって後世に伝える方法もあると述べ、さらに、そのためにも『独考』の一部をみずからの随筆『玄同放言』に載せて真葛の名を世に広める一助にしたい旨が記されていた。末尾には馬琴作の短歌2首まで添えられており、好意的といってよい内容であった。
真葛は、自分の名を広めた方がよいというのならばと、仙台での聞き書きをまとめた『奥州波奈志』と前年の8月に著した、宮城郡七ヶ浜を旅したときの紀行文『いそづたひ』を馬琴のもとに届けさせている。
こうして馬琴と真葛の交流はつづいたが、真葛がそれとなく校閲を催促する手紙を送ると、馬琴は一転して態度を硬化させ、『独考』のほとんどすべてに猛烈な反駁を加えた『独考論』を書き、手元に置いていた『独考』とともに真葛に送りつけて絶交した。多忙なはずの馬琴は20日ほども費やして『独考』を越える量の『独考論』を書き上げたのであった。文政2年11月24日（西暦1820年1月9日）のことであった。
これに対し、真葛は礼物とともに丁重な礼状をしたためて送り、翌文政3年（1820年）2月、馬琴より礼状を送られて、返礼の書簡を送ったのち、互いに手紙のやり取りは途絶えた。こうして、2人の交流は約1年で終わった。
独考 『独考』の思想
只野真葛著『独考（ひとりかんがへ）』は、彼女が長年疑問に感じてきたこと、彼女の長年の願いをそれぞれ3つずつ挙げることから書き始めている。3つの疑問とは
であった。このような素朴な疑問を、他者に尋ねても、それぞれ、眼の性である、芝居だから、よくあること、というふうに簡単に片づけられるのが常であった が、「そのもといかなるゆえぞ」というふうに物事の根本原理を考えながら、自分独りで粘り強く考えていくうちに、それには深いわけがあるということに思いいたり、ようやく納得することができたとしている。その深いわけは、のちの立論の根拠となっている。
3つの願いとは、
というものであった。
真葛の宇宙観として独特なものに、上述の「天地の拍子」がある。これは、望みを託した弟源四郎が儒教を奉じて仁と義に則った生き方をしたにもかかわらず、なぜにそれが報われなかったのかを自分なりに納得できるまで思索することをやめなかったために生まれてきた概念である。
独考 『独考』の思想
「心の抜け上がり」の経験によって世界のなかに存在するとさとった、天地のあいだに何かしら脈打つある種のリズム、これを真葛は「天地の拍子」と名づける。「天地の拍子」があり、一昼夜の数がある。真葛は、このふたつこそが絶対不動のものであるとし、聖の法（儒教道徳）に背いていると思われる人が時めくこともあれば、真面目に守っていても一向に世に用いられないこともあるのは、その人が「天地の拍子」にうまく適合したか否かということである、と考える。
仏の教も聖の道も、共に人の作りたる一の法にして、おのづからなるものならず。動かぬものは、めぐる日月と、昼夜の数と、浮きたる拍子なり。
真葛は、儒教も仏教も、この宇宙を解釈するひとつの哲学に過ぎず、自明なものでも絶対的なものでもないと考える。そして、人力のおよばない不変不動の絶対なものは、時の流れと「浮きたる拍子」があるだけだとするのである。そして、儒教の教えによって心を縛られた人間は、むしろその分「天地の拍子」に遅れ、かえって「よろしからぬ振る舞いの交じると見ゆる人は、拍子をはづさぬ」から、教えに縛られない人や愚人に負けてしまうのだとする。そして、「天地の拍子」は国により、また時代により異なる「生きたる拍子」 であり、「唐国の法」（儒教）は日本の拍子に合わないゆえに、そのような齟齬が生まれるのだと主張する。
独考 『独考』の思想
「天地の拍子」とならんで真葛独特の自然観として「勝負」の論理がある。
およそ天地の間に生まるる物の心のゆくかたちは、勝まけを争うなりとぞ思わるる。鳥けもの虫にいたるまでもかちまけをあらそわぬものなし。
これは、自然界を「闘争の場」とみなすものであり、当時支配的であった朱子学の自然観のような、自然界を静的で調和的なものとする考え方とはおおいに異なる。こうした自然観にもとづいて彼女は当時の教育方法を例に掲げながら人間の本性は勝負を争い合うものであるとし、「かりそめのたわむれ」も勝負を競う方が楽しく、競わなければ「いさみなし」であるとして、遊戯における実感によって持論を補強している。
「勝負を争う」本質が最も顕著にあらわれる博打は、公儀によって厳しく禁止されているが、真葛は、法によってそのような本性を抑圧することは必ずしも有効ではなく、むしろ、「法」が強圧的でありすぎるならば「勝負を争う」人間の本性それ自体によって覆されることさえあるとしている。ここにおいて、法は「網の袋」に、人間の本性は「黒がね」に例示され、「いつかは錆にそこねられて、網のやぶれんことのあるもやせん」としている。
独考 『独考』の思想
このような観点から、真葛は、領主の「仁」とはたんに人民に慈悲をほどこすことではなく、「世の人のためによきわざを残」すこと、つまり、実際に人を救済しうる有効な施策を立案し、実行することであるとして徳治主義に疑問を呈する。また、「義」というものの心の状態を内省するならば、「胸にあつめて強くはる、俗にいうかんしゃくなり」と結論され、よい事に張るのを「義」といい、悪い事に張るのを「暴」といって、字のうえでは善悪の区別はあっても人体のなかにあっては同じ心のありようだと主張する。このような「仁義」の理解も、当時にあっては独自なものであった。
「天地の拍子」と「勝負の論理」を総合すると、為政者が社会と人間を正しく導くためには「勝まけを争う」人間の本性を見すえたうえで「天地の拍子」に合致した有効な方法を追求していかなくてはならない、ということになる。
独考 『独考』の思想
真葛は、貨幣経済が急速に浸透した当時の社会を「金銀を争う心の乱世」と表現した。真葛によれば、町人は日々物価をつり上げて商品の品質を下げることを考え、農民は年々年貢の削減を企図しており、武士は、この「心の乱世」では百姓からも町人からも攻撃を受けている。とりわけ町人の力は強大であり、藩財政は大商人からの借金によってまかなうよりほかない状況に陥っている。しかし武士たちは置かれた状況をおよそ自覚することなく、さほど強い危機感をいだいていない。真葛は、それを武家、とりわけ領主に近い立場から憤りをもって眺めていたのである。
真葛は、現状は武士・農民・町人がそれぞれの身分にもとづいて金銀をめぐって争う「大乱心の世」であると見なしており、その金銀は「敬い尊む人のもとに集まる」としている。金銀を「敬い尊む」のは「金を主とし、身を奴となして世を渡る」町人身分にほかならない。確かに、廻船に改良を加えた河村瑞軒の事績で知られるように、真葛は、町人たちが利を得るためにさかんに創意工夫を加えることのあることを認めないわけではない。しかし、瑞軒にしたところで人を陥れて事を有利に運んだこともあるとのことであるから、世の風潮、なかんずく町人の一般的な行動様式は「人を倒してわれ富まん」というものであろう。しかし、世界は「人よかれ、我もよかれ」と一同思えるような社会へと転換しなければならないと彼女は主張する。
独考 『独考』の思想
このような利己主義にもとづいた経済至上主義は商品の品質低下も招いており、「正直」を旨とする日本古来の教えがすたれてしまっていると真葛は歎く。たとえば、紙の品質は目に見えて低落しており、使用に耐えなくなっているし、江戸幕府よりロシア使節アダム・ラクスマンに贈られた箱入りタバコは箱の上にだけ上等の葉が詰められ、その下に詰められていたのは品質のわるい葉だったという。使節は笑ってこれを捨てたとの評判だが、「人を倒してわれ富まん」の風潮は、ここに至って対外的な侮りを受けるほどとなっており、真葛は、これを日本の恥辱であると憂慮しているのである。そして、町人のみならず、このような事態を放置する為政者もわるいと批判している。
真葛は、皇室が近衛家を使って金融を営み、利子をきびしく取り立てて返済をせまり、人びとを苦しめているという風評を聞き、本来あるべき姿からかけ離れており、「けがらわしき事ならずや」と憤っている。また、先祖の事績に拠って立つのみで、貨幣がどのように流れ動いているのかをとらえようともせず、柔弱な生活を送って官位昇進だけを願う将軍にも批判を加えている。
独考 『独考』の思想
「人よかれ、我もよかれ」と一同思えるような社会をめざした真葛は、アダムの父キリル・ラクスマンが政府の高官であると同時に建具やビードロの商売をしていると聞き、そうした政治家と商人を兼ねるようなあり方を提唱している。武士が「町人の虜」となっている状況を憂慮する彼女は、「金銀を争う世」において町人との闘争に勝つには、武士みずから積極的に商業にたずさわることが必要なのであり、武士が「君子にして商う」ならば、「一身の栄え」のみを願う町人と異なり、不当な利益をむさぼることもなく、また、貿易によって国富を増大させることさえ可能であり、「人よかれ、我もよかれ」の世に近づけるのではないかとして解決策を模索しているのである。
真葛はロシアの制度について、
ヲロシア国のさだめには、うらやましくぞおもはるゝ。国王は一向宗の祖のごとくなり。人のからを収る寺めくものはかく是あれど、一宗故、争うことなし。国王には、もの奉らばやと、国人願ふとぞ。諸歴々の役人も供人をつれず、国王のみ五人程供人添たり。心にまかせて市中を歩行有。
独考 『独考』の思想
と述べている。つまり、国王は浄土真宗の教主のような存在であり、このようなあり方は、一つの宗教によって人心が統一されて闘争しあう人間の本性を抑制させる有効な手立てとなっており、国王や高官も多数の供回りをひきつれることなく市井を観察できるので、世情にも通じ、そのため適切な施策が講じられうることを羨ましいと考えている。また、彼女は「世にすぐれたる人の御心は、物のついえをいとうにある」とし、幕府の昌平坂学問所や諸藩の藩校に設けられた「聖堂」について、「この御堂のわざはこがね宝をいやしむる法」であるゆえに、「ついえ」を指向しており、ここに莫大な金銀を投じて整備するのは浪費を諫める孔子の意図にも反すると主張する。
むしろ、聖堂・御堂は、政治討論の場とすべきであり、参加者は武士身分に限定せずに「国のついえを愁いおもうものしり人」にも開放し、憂国の情をいだく知識人なら誰でも「私心をさりつくして」語り合い、「天地の間の拍子」に合致する「日本国の益」について討論すること、また、その門前には箱を置いて「貴賤をえらまず」意見を述べることのできるようにすべきものとし、幅広い階層からの政治参加を進めるべきことを主張している。
独考 『独考』の思想
真葛は、ロシアの重商主義的・君民一致的な制度やあり方に日本の危機的な現状を打開する活路を見いだし、ロシアではそれが実現にうつされているようであることを「うらやましく」思ってはいるが、そのいっぽうで国家としてのロシアが他国や他国民にどのように対しているかについては、その動向をしっかり見極めようとしていた。仙台領の漁民津太夫 らの若宮丸の漂流民送還問題でのロシアの対応などは、仙台藩でも上層家臣しか知りえない秘事であったが、こうした問題に適切に対処する必要があることを真葛は認識していたものと思われる。
真葛自身は2度の結婚を経験したが、いずれも家のためであり、親の願いによるものであった。しかし、そのような観念的な結婚観は、初婚の失敗や弟源四郎の死とその後の工藤家の転変など、真葛自身に降りかかった現実によって覆された。夫の死後は「何のために生まれ出づらん」とまで思いつめるようになったのは上述のとおりである。文化13年（1816年）『真葛がはら』巻末に収められた『あやしの筆の跡』では、身分の異なる男女が純粋な愛情にもとづいて結婚しようと行動することに強く共感し、それを引き裂こうとする親や周囲に対し怒りの声をあげている。
真葛のこのような実感は、ロシアの婚姻制度に対する見聞によっても支えられている。
独考 『独考』の思想
つまどいすべき齢となれば、めあわせんとおもう男女を寺にともないゆきて、まず男を方丈のもとによびて、「あれなる女をその方一生つれそう妻ぞと定めんや、もしおもう所あるや」と問う時に、男のこたえを聞きていなやをさだめて、又女をもよびて前のごとく問いあきらめて、同じ心なれば夫婦となす。さて外心あらば、男女ともに重罪なりとぞ。又おのづから独りに心定まらぬ若人もありとぞ。それは妻をさだめずして、よき人の女もしばしたわむれのごとく多く人を見せしめ、その中に心のあいし人をいもせとさだむとなん。
真葛は、このように述べて、ロシアでは互いに相手の意思を直接確認しあうことによって結婚が成立し、それゆえ不倫は男女ともに重罪であり、ひとりの相手に心の定まらない若者に対しては心の通じ合う結婚相手を選択する機会や場が社会慣習としてつくられていることを「うらやまし」としている。
独考 『独考』の思想
真葛は、ヨーロッパを「五穀ともしく文字を横なす国」と呼んでいる。西洋人が懐中時計を携帯しながら行動することをもって諒とし、日本人はそれにくらべて時間にルーズであると述べている。また、西洋人は肉食をするため、短命ではあるが30歳代・40歳代をさかりに末を考慮するため「智術」にすぐれ、また、「国広く人稀」であることは「物考えるのに吉」であるのに対し、日本人は穀物を多く食するため、長命ではあるが「国せまく人多ければ」行く末を考えることが少なく、人に授けるものも乏しく、智術の面では西洋人にくらべ劣っているとも述べている。
上述のように、真葛は9歳のとき「女の本とならばや」と決意したが、それは同時に「女は人にしたがうもの」という当時の通念や支配的言説にしたがって生きることでもあった。その姿勢は、夫只野行義にあてた手紙に「これよりはいくひさしく御奉公申し上げ候」と記したり、婚家の生活についても、『とはずがたり』のなかで「国ふうたがえず、ことに家の法かたく守りてやぶらず」と述べたりしているところから、基本的には変化がなかったものと考えられる。しかし、その姿勢を貫き通すことについては精神的な痛みをともなった。奥女中奉公では「独りづとめ」の心得で仕事にあたること、また、仙台で夫の留守を守る結婚当初の暮らしのなかでは香蓮尼を手本とすることなど、「女の本」となるための道を模索しつづけた。
独考 『独考』の思想
そして、なぜ女は人にしたがわなければならないのかについて思索をめぐらせた。この疑問に対する答えとして真葛がヒントにしたのは『古事記』における国生み神話であった。そこでは、男神イザナギが「わが身はなりなりてなり余りしところひとところあり」、女神イザナミが「わが身はなりなりてなりあわざるところひとところあり」とたがいに自分の身体的特徴を述べあう下りがある。これによって真葛は、「この世に人の生い初めし時、身内を尋ねて成り余りしと覚ゆるは男、成り足らぬと覚ゆるは女なり」という観念を獲得し、こうした身体的差異は心のあり方を左右するものだととらえる。
具体的には、禅僧が修行のため羅切（陰茎切り）することを女性ならば「潔い」と感じるであろうが、男性はたまらないであろうし、女性器に蛇が侵入するのを男性は何とも思わないだろうが女性は身の毛のよだつ思いがする。俳優の女形が仕草かたちや言葉づかいが女性のようであっても、現実の女性が決して喜ばないような行動をとるのは、身体的差異に由来する心のありようが実際の女性とは異なるからだと考える。そしてまた、「才智のおとり勝ることはあるとも、なべて常の心に、余れりと思う男に、足らずとおぼゆる女の、いかで勝つべき」と記し、常に心に余裕をもつ男性に対し、常に心理的に不全感をかかえた女性は結局かなうものではないとして「女は人にしたがうもの」という考え方の根拠を以上述べたような身体性に求めるのである。
しかしながら、真葛は、
孔子聖の女子小人は我知らずとのたまえりしとかや。われも女子なり。いざその聖のしらせ給わぬほどを、さて申さめ。
として、女性としての自分の立場を語調強く訴える。そして、女子と小人は扱いがたいと記す孔子をして「心行き届かぬ」と述べ、みずからの教化不足を棚にあげて女子小人取るに足らないと見下すところが一番人に受け入れやすいと手厳しく批判する。そして、儒教道徳は、表向きの飾り道具であり、門外に置くべきものなのであって、「道具がぶきよう」なため怪我をすることがあるから、「家事」には用いるべきではないとする。さらに、
このくだりは無学む法なる女心より、聖の法を押すいくさ心なり。…世にいきいきとしたる愚人ばらは、遠き昔のよそ国の聖のことは、むずかしと聞きつけず、聖人の味方するほどの男づらは、いけすかぬと、わかき女どもはにくむべし。よし女にはすかれずとも、いづくまでも聖の御心ざしは、さにあらずとおしかかるともがらもあるべし。その勝劣は人々の好きずきにこそあらめ。聖に愚の勝つことあるまじけれど、聖上の人は大かた力弱く身あわし。下愚の人はなべて力強ければ、一と勝負してみたきこころいきあらんか。
として「無学む法の女心」から「聖の法」（儒教道徳）への闘争の意志を表明している。
また、「身内をたずねて余れり足らずと思うをもて考うれば、人の心というものは陰所を根としてはえわたるものなりけり」と述べ、人間心理の根にあるものは陰部であるとする。さらに彼女は性行為を「男女あい逢うわざ」と表現し、「心の本をすりあわせて勝ち負けを争う」ものだとし、「あい逢うわざ」をふくむ恋路においては男性も「弱き女になげらるることあり」として男女の勝敗は必ずしも一方的ではないとしている。
このように真葛は、いったんは女性の従属性を認めながらも、あい争う人間の本性という点では男女ともに同等であり、また、恋路においては、とらわれのない女性の方が勝つこともある として、家父長制的な儒教の教えや規範に異を呈し、また、儒教道徳における善の無力性を指摘することで、そのような規範にとらわれずに自由に自分の意思を実行に移せる「下愚の人」あるいは「無学む法なる女」が勝利する可能性を論じているのである。
独考 馬琴の『独考』批判
真葛が妹萩尼（拷子）を介して添削を依頼した『独考（ひとりかんがへ）』に対し、曲亭馬琴は『独考論』を著して、独学にもとづく臆断が多いとして徹底的に批判した。『独考論』には『論語』など四書が多数引用されているが、婦人を対象にしたものであるとして引用する漢籍は四書（『論語』・『孟子』・『大学』・『中庸』）に限定しており、その旨を『独考論』のなかで断っている。
まず、真葛の唱える「天地の拍子」に対して馬琴は「自ら考え得たりと思うは、おさなし。およそ書をよむほどのものは、誰もよくしれることなり」として完全に否認する。馬琴は、「天地の拍子」を雅楽や神楽の基準として理解し、「天地の拍子」に国や時代による遅速があるわけではなく、「人気」（世俗）のありようで変化があるように感じられるだけであるとする。儒学者が「から国」の拍子をうつすため、日本の拍子に合わないという『独考』の見解を否定し、学者聖賢が「天地の拍子」に合わないのは当時の世俗のせいであるとの論を展開する。
馬琴はまた、真葛の「心の抜け上がり」の体験を「さとり」とは認めない。「さとりは学びてのちに得つべし。まだ学ばず聞かずしてさとるのは聖人のみ」として、彼女が「学ばずして得られ」たというのであれば、それは「さとり」などではなく「慢心の病のわざ」であるとして、真葛の展開した論はすべて「ひが事」（間違い）であるとする。
独考 馬琴の『独考』批判
さらに、『独考』における「勝敗の論理」については、人間が勝負を争うのは「天性にあらず、みな欲より起こるなり」として人間の本性を善とし、欲望を抑えて善があらわれるよう努めることによって人間の道徳的な生き方が生まれるとし、「勝敗の論理」を「乱を招く」ものであるとして性善説の立場から危険視する。真葛にとって「仁」とは「世の人のためによきわざを残す」ということであったが、それを馬琴は「仁に似て仁にあら」ざる「婦人の仁」であるとし、彼女の道徳論はすべて善悪正邪の区別を混乱させるものであると断罪する。
経済論に対しては、「婦女子にはいとにげなき経済のうへを論ぜしは、紫女清氏にも立ちまさりて、男だましひある」と述べ、「忠信の一議」であるとして、女性である真葛が経済を論ずることを「いとめずらかなり」と評価する。しかし、結局は「末を咎めて、本を思わざるのまよい也」として本末転倒の議論であると主張する。
馬琴は、領主の窮乏化を社会体制の危機であるとはとらえない。武家と町人・百姓の対立は避けがたいものではなく、むしろ領主による仁政によって調和しうるものと見なしており、民が富むことは領主が富むことにほかならないのだから、物価騰貴の責任を町人に帰そうとする真葛の所論は間違いであるとする。
独考 馬琴の『独考』批判
また、真葛の指摘した「智術」における西洋人の優秀性を馬琴も認めるが、「智術に長けて、その齢の長からざる」は「禽獣にちかければなり」と述べ、それは「国を治め家をととのえ、民に教える」ものではないとして、「国家の要領は徳にあるのみ」として、「智術」ではなく「徳行」こそが政治にとっては至上の価値をもつという道徳主義に立脚する。
このような立場に立って、馬琴は真葛が着目した「君子にして商う」政治経済論を否定する。馬琴の大義名分論的な立場からすれば「士農工商」の身分秩序は和漢を通じて不変の制度であり、ロシアにおいて「大臣」が商工業にたずさわるのは、食糧に乏しく貿易に頼らざるを得ない「えみしの国」だからだとする。そして、真葛が唱えるように制度の改変によって危機を打開するのではなく、あくまでも為政者の徳行と教化によってこそ、利を正し、争いを滅することができると論じ、民衆の政治参加を否認する。
真葛の孔子批判については、馬琴はほとんど拒否反応に近いものである。『独考論』では「学ばず問うことなき婦人なんどの、経済をあげつらい、聖教を侮らば、誰か取りて本とすらん」と述べ、馬琴編の『独考抄録』では真葛の論を「いたく孔子を詰り、十哲を嘲い、孟子をそしりたり」と要約している。そして、聖賢の教えをあげつらうことなどは、むしろ侮りを国外に招くような行為であり、到底、承伏できない旨を記している。
独考 馬琴の『独考』批判
馬琴はまた、「幼きより女の本にならんとて、よろづを心がけられしは第一のあやまりなり」と述べ、真葛が9歳のとき女性の手本となろうと決心したことをそもそもの間違いであると主張し、「心の抜け上がり」の体験については「みなあだ事にて、ひとつも当たらず。識者には笑わるべし」と述べ、「かくてそのさとしによりて、五十年の非をしらば、これ真のさとりなり」として、真葛50年の生涯の非を認めれば、それこそ「真のさとり」であると述べた。
馬琴は、このように『独考論』を締めくくって、添えた手紙には「をとこをみなの交りは、かしらの雪を冬の花と見あやまりつゝ、人もや咎めん」と記し、男女の交流は老年であっても誤解を招くおそれがある旨述べたうえで、著述の生業に時間をとられること、また、思うところあって旧友とも疎遠にしていることを付して、真葛との交わりは「これを限りとおぼしめされよ」 と絶交の意思を告げている。
独考 馬琴の『独考』批判
馬琴は、『独考』をはじめて一読したときの印象を「紫女清氏にも立ちまさりて、男だましひある」と述べ、女性の身で経済を論じるのは平安時代の紫式部や清少納言にまさって「男だましひ」あると評価したのは上記の通りである。また、「ふみの書きざま尊大にて…その説どものよきわろきはとまくかくまれ、婦人には多く得がたき見識あり。只惜むべきことは、まことの道をしらざりける。不学不問の心を師としてろうじ（論じ）つけたるものなれば、かたはらいたきこと多かり。はじめより玉工の手を経て、飽（あく）まで磨かれなば、かの連城の価におとらぬまでになりぬべき。その玉をしも、玉鉾のみちのくに埋（うづ）みぬることよとおもへば、今さらに捨てがたきこゝろあり」 とも記し、「多く得がたき見識」があり、磨けば光る玉であると述べながら「まことの道をしらざりける」ことを惜しんでいる。
独考 馬琴の『独考』批判
「まことの道」とは、狭義には儒教道徳であるが、広義には「真の学問的方法論」であると考えられる。「連城の価（連城の璧）」とは、中国の戦国時代の故事における、秦の昭襄王が自領にある15の城と交換に入手しようとした宝玉のことを指しており、これは、真葛に対するきわめて高い評価といえる。しかし、馬琴は『独考論』を「教訓を旨として」書いたと述べており、真葛に対しては当時の知識人の常識ともいうべき学問の王道、ものの考え方の筋道を教えようとしたのであって、真葛を対等の論争相手と見なしていない。また、「ふみの書きざま尊大」とあるように、自分あての気安い依頼の手紙の書き出しや、本居宣長や賀茂真淵にさほど敬意をはらわずに文章の拍子の早さ遅さを論じたり、儒教道徳について歯に衣着せぬ批判を展開している点に尊大さを感じていたようで、「高慢の鼻をひしぎしにぞ」 とも記している。
「真葛のおうな」によれば、文政3年（1820年）春、『独考論』を送った馬琴のもとに真葛と萩尼の手紙が寄せられた。萩尼の手紙は怒りのにじむものであった が、真葛からの手紙は、
おんいとまなき冬の日に、ふみやどものせめ奉る春のもうけのわざをすらよそにして、こうながながしきことをつづりて、おしえ導き給わせし、御こころの程あらわれて、限りもない幸せにこそ侍れ。なおながき世に、このめぐみをかえし奉るべし
という丁重なものであった。
独考 馬琴の『独考』批判
馬琴が、『独考』の出版は難しいかもしれないが写本による方法があると真葛あての手紙に記したとき、『独考』の写本を「心ある人」に見せれば、「十人に二、三人」はそれを書写するであろうと述べている。実際、馬琴自身も『独考』を書き写した うえで『独考論』を著している。そして、『独考論』の数年後の文政8年（1825年）10月1日に『真葛のおうな』を発表しているが、それは、真葛の亡くなった約半年後のことであった。『真葛のおうな』のなかでは、みずからの『独考論』（『独考』批判）について、「人に信をもてするに、怒りを恐れていさめざらんは、交遊の義にあらず」と弁明している。
馬琴が、真葛の死を知ったのは翌文政9年（1826年）のことであった。松島へ行く知人に頼んで消息を尋ねたが、亡くなったあとであった。馬琴はこれを嘆いて、「件の老女は癇症いよいよ甚しく、つひに黄泉に赴きしといふ。予はじめて其訃を聞て嘆息にたへず、記憶の為めこゝに記す」という一文をのこしている（『著作堂雑記』文政9年4月7日条）。
こののち馬琴は、天保3年（1832年）ごろには真葛の『奥州波奈志』や『いそづたひ』に奥書を記し、天保13年（1842年）にはみずからの代表作となった『南総里見八犬伝』九輯（完結部）の「回外剰筆」にも真葛の名と『独考』など彼女の著作を紹介する文を掲載している。かつては、その博学と卓越した文章力によって徹底した批判を加えた『独考』であったが、馬琴の胸中には長く『独考』とその筆者只野真葛のことは残り続けたのである。
独考 『独考』の底本について
『独考』については、真葛が馬琴に送った本そのものはのこっていない。また、完本の形ではのこっておらず、異なる3本が現存している。
1つは『独考抄録』3巻で、これは、嘉永年間に文政2年11月4日奥書きの木村氏所蔵写本を転写したものだという書き入れがある。木村氏によるものと思われる「婦女の筆にしては、丈夫を慙愧せしむる事書あらはせり。尋常の女にはあらずと歎美す」との書き込みがあり、また、原本の誤字・かなまちがいを訂正したうえで筆写したという文化2年の断り書きがある。文化2年の断り書きは馬琴のものと考えられるので、もともとは馬琴が書写したものの流れを汲むものと考えられる。現在、一般に『独考』として紹介されるのは、この『独考抄録』をもとにしている。
独考 『独考』の底本について
2本めは、只野家旧蔵の自筆本『ひとりかんがへ』であるが、大正年間に刊行のため東京に運んでいたものが、関東大震災の際、焼失してしまったものである。内容は『独考抄録』上巻とほぼ同じである が、『独考抄録』にはない「気水つまる事」という一文がある。鈴木よね子によれば、この真葛自筆本は、真葛が馬琴に贈った『独考』の原型にあたるものである可能性が高い。自筆本は失われてしまったが、中山栄子による初の本格的伝記『只野真葛』（1936年（昭和11年）刊行）巻末に翻刻が掲載されている。
3本目は、真葛が『独考』に追加したいとして馬琴との文通が開始されたのちに馬琴に送ったものがあり、これは『独考追加』と呼ばれ、馬琴筆写本が国立国会図書館にのこされている。
独考 『独考』の評価
馬琴の著作物を通じて真葛の名は古くから知られていたが、真葛の著作は江戸・明治の両時代を通じて刊行されなかったこともあり、明治以降も真葛に言及した著作がみられた ものの、断片的ないし不正確な言及にとどまり、真葛の著作に拠らないものが多かった。
そうしたなかで、上述の中山英子は早くから『独考』に注目したひとりであり、中山は真葛を「女性解放の先駆者」と評価している。
柴桂子は、1969年（昭和44年）、江戸時代の女性の著作を広く渉猟して『江戸時代の女たち』を刊行した。そのなかで柴は、真葛を「哲学者であり、思想家であり、社会改良家」であるとしている。柴はまた『朝日日本歴史人物事典』（朝日新聞社、1994年11月）「只野真葛」項のなかで、真葛を「体系的な学問をしたわけではないが、国学、儒学、蘭学などのうえに独自の思想を築いていった」と記し、『独考』については、「偏りもあるが、江戸期の女性の手になる社会批判書であり、女性解放を叫ぶ書として評価できよう」としている。1977年（昭和52年）に刊行された『人物日本の女性史10 江戸期女性の生きかた』では、杉本苑子が「滝沢みちと只野真葛」のなかで『独考』を「ユニーク」で「大胆な」「文明批評」と評している。また、大口勇次郎は、真葛は「両性の肉体の差異性を確認することを通じて」「才知の面における両性の対等な関係を主張」したと指摘している。
独考 『独考』の評価
門玲子は、1998年の『江戸女流文学の発見』のなかで、真葛と馬琴のやり取りを「ここで江戸後期のすぐれた男女の文学者が、全力でぶつかりあって、火花を散らしたのをみるように思う」 と述べ、真葛の『独考』と馬琴の『独考論』を比較している。それによれば、真葛『独考』は、馬琴が指摘するように「不学不問の心を師とし」たもので、あくまで真葛自身の独創的な議論であり、自問自答しながらたどたどしく考察し、既成のことばを用いないことから、晦渋な部分も含まれる のに対し、馬琴『独考論』は「儒教的な教養をもつ作家の堂々とした反論」 であり、文章はきわめて明晰であり、曖昧さも晦渋さもそこにはみられない としており、馬琴の立場や考えを擁護しながら「もし真葛が儒学を学んでいたら、もっと楽に息がつけたのではないだろうか」 と問いかけるいっぽう、「真葛は誰をも師とせず、儒仏の学を学ばず、まったくの独り学びでこの著作を書きあげた。だからこそ、その独創的なういういしい思索の芽が、教養の力によって摘みとられずに残されたとも考えられる」 と考察している。
独考 『独考』の評価
また、「肉体の思想」という概念を用いて『独考』を評価したのは鈴木よね子であった。門玲子も、性の心の拠り所とする真葛の発想について「フロイトのリビドーを連想させて、興味深い」 としている。
経済思想については、戦前すでに白柳秀湖が「彗星的婦人の比較観察 女流経済論者工藤綾子」（1914年、『淑女画報』3-9）、および「天明の大飢饉と工藤綾子」（1934年、『伝記』2-1）を著しており、経済論者としての側面が注目されている。関民子は、未熟ではあるものの王権神授説や重商主義政策などによって体制の危機を克服しようという絶対君主制の志向を内包している点を評価している。
「人を倒してわれ富まん」の風潮は、現代の社会経済状況とも無関係ではない。「人よかれ、我もよかれ」という真葛の訴えは現代にも通底する願いであるとして新聞のコラムにも掲載された。
独考 『独考』に対する国際的関心
『独考』については、近年、国際的にも関心が寄せられている。2009年12月には台湾の国立政治大学において、国際シンポジウム「女性・消費・歴史記憶」が開かれた際、筑波大学大学院特別研究員の金學淳によって「只野真葛與曲亭馬琴的儒學與對異國的認知－以《獨考》與《獨考論》中認知的差異為例」（日本語: 「只野真葛と曲亭馬琴の儒学と異国へのまなざし －『独考』と『独考論』における認識の差異を通して- 」）の報告があった（コメンテーターは黃智暉東吳大学日本語文学系助理教授）。
『独考』の英訳も2001年になされた。以下の訳書がある（5名による共訳）。
Solitary Thoughts:"A Translation of Tadano Makuzu's Hitori Kangae," trans. Janet R. Goodwin, Bettina Gramlich-Oka , Elizabeth A. Leicester, Yuki Terazawa, and Anne Walthall, Monumenta Nipponica 56:1 (2001), 56:2 (2001).
独考 『独考』に対する国際的関心
なお、飜訳者のうちのアメリカ合衆国のBettina Gramlich-Oka（岡ベティーナ）は、2006年に只野真葛の研究書"Thinking Like a Man:Tadano Makuzu (1763-1825)"を著している。
ブラッド・ジョンソン
ブラッド・ジョンソン（Brad Johnson）
小里川ダム
小里川ダム（おりがわダム）は、岐阜県瑞浪市と岐阜県恵那市にまたがる、一級河川・庄内川（土岐川）支流の小里川に建設されたダムである。
国土交通省中部地方整備局が管理を行う国土交通省直轄ダムで、高さ114.0メートルの重力式コンクリートダムである。
洪水調節・環境維持・発電などを目的とした特定多目的ダムである。ダムによって形成された人造湖はおりがわ湖と命名されている。
小里川ダム 沿革
小里川は天瀑山（標高777m）を水源とする庄内川の支流の一つであり、大正時代より3箇所の水力発電所が設置されていた。
小里川は氾濫が多く、被害を防ぐためにダムが計画され、1969年（昭和44年）より予備調査が行われた。その後、1972年（昭和47年）の集中豪雨では恵那郡山岡町（現・恵那市）、瑞浪市といった小里川、庄内川一帯は大きな被害を受けているそのような中で、小里川のみではなく、都市河川化した庄内川流域（名古屋市、瀬戸市、春日井市、多治見市、土岐市など）の浸水被害を防ぐため、1975年（昭和50年）に正式に事業化される。
1979年（昭和54年）に着工。2004年（平成16年）3月31日に竣工する。
小里川ダム その他
地域に開かれたダムに指定されている。小里川ダム管理所には資料室「小里川ダムふれあい館」がある他、ダムの内部を一般に開放しており、ダム堤体内部を見学することも可能である。
ダム周辺は「ふれあい館・ダム右岸部地区」「原石山地区」「モダンパーク地区」「ダム左岸部地区」として整備されており、ウォーキングコースもある。
ダム近くにある道の駅おばあちゃん市・山岡には、小里川発電所の完成により廃止された水力発電所に使用されていた石造アーチ橋「興運橋」が移設保存されている。
ダム建設のため、岐阜県道33号瑞浪上矢作線が水没することになり、ダム湖の右岸に新道が開通している。
朝雲照代
朝雲 照代（あさぐも てるよ、1922年〈大正11年〉10月6日 - ）は日本の女優。本名、玉木愛子。
朝雲照代 経歴
1922年、神奈川県横浜市に生まれる。宝塚音楽歌劇学校を卒業後、1936年に宝塚少女歌劇団（25期生）の初舞台を踏む。1940年に退団。
杉狂児と共演した大映映画「青空交響楽」（1943年）や「赤胴鈴之助」シリーズなどに出演したことで知られる。
「青空交響楽」の主題歌「青い牧場」は当初、杉狂児とのデュエットでレコーディングしたが、杉狂児の歌い方が「ふざけている」と当局から指摘を受け、発売禁止処分となった。代理で歌ったのは藤山一郎と奈良光枝。
1949年に東横映画に移籍し、1951年の合併により東映に所属。その後、フリーとなり活動を続けたが、1964年頃に芸能界を引退。
鹿児島市立牟礼岡小学校
鹿児島市立牟礼岡小学校（かごしましりつ むれがおかしょうがっこう 英語: Muregaoka Elementary School）は、鹿児島県鹿児島市牟礼岡一丁目にある公立小学校。
グレゴリオ風協奏曲
『グレゴリオ風協奏曲』（伊: Concerto gregoriano ）P. 135は、オットリーノ・レスピーギが完成させたヴァイオリンと管弦楽のための協奏曲。邦題は他にも『グレゴリオ風の協奏曲』や『グレゴリオ聖歌風協奏曲』と表記される場合もある。
グレゴリオ風協奏曲 概要
1921年にグレゴリオ聖歌を引用して完成させた作品で、同年2月5日、ローマのアウグステオ楽堂にて、マリオ・コルティのヴァイオリン独奏、モリナーリの指揮により初演された。この曲ではヴァイオリンと管弦楽が合唱長と合唱団の役割を果たしている。
グレゴリオ風協奏曲 楽器編成
独奏ヴァイオリン、フルート2、オーボエ2、イングリッシュホルン、クラリネット2、バスクラリネット、ファゴット2、ホルン4、トランペット2、トロンボーン3、ティンパニ、チェレスタ、ハープ、弦五部。
グレゴリオ風協奏曲 曲の構成
第1楽章 アンダンテ・トランクイッロ - アレグロ・モルト・モデラート - テンポ・プリモ - カデンツァ（アタッカ）

弦の教会音階の響きの上で、オーボエが主題を提示する。主部では独奏ヴァイオリンが勇ましい主題を現し、管弦楽がそれに答える。その後、管弦楽のリズムをヴァイオリンが反復し、展開部へと発展する。再現部は独奏ヴァイオリンとクラリネットにより再現され、やがて独奏ヴァイオリンのカデンツァで切れ目なく次楽章になだれ込む。
第2楽章 アンダンテ・エスプレッシーヴォ・エ・ソステヌート

11世紀頃のセクエンツィアの1つ、ヴィクティマエ・パスカリ・ラウデス (Victimae Paschali Laudes) 『復活のいけにえに』を元にした独奏ヴァイオリンの響きで開始される。間奏を経て冒頭の旋律が低弦とバスクラリネットで奏される。間もなくオーボエが新たな動機を提示しながら加わり、徐々に盛り上がっていく。
1996年チェコ議会下院選挙
1996年チェコ議会下院選挙（1996ねんチェコぎかいかいんせんきょ）は、中欧地域に位置するチェコ共和国における立法府下院である代議院を構成する議員を選出するため1996年5月から6月にかけて行われた選挙である。1993年のチェコスロバキア共和国の連邦解体（ビロード離婚）で、チェコが独立してから初めての下院選挙となった（それまでは、連邦時代にチェコ共和国の地方議会として設置されていたチェコ国民評議会が暫定的な下院となっていた）。
1996年チェコ議会下院選挙 選挙制度
定数：200議席
制度：比例代表制
拘束名簿式。但し、有権者は候補者名簿に記載されている候補者の内、4名まで選択して投票することが可能（選好投票）。総投票数の内、10％以上を得た候補は名簿一位に移動する。議席配分は変更された候補者名簿に基づいて実施される。
議席配分は、ハーゲンバッハ・ビショップ方式で行われる。
第1段階：選挙区毎にハーゲンバッハ・ビショップ方式で集計し、議席配分をする。
第2段階：第1段階で使用されなかった各党の得票を集め、全国1選挙区で集計する。そして、第1段階と同一方式で残りの議席を配分
参考：チェコ（選挙制度）下院選挙-1995年（2010年5月1日閲覧）。中東欧・旧ソ連諸国の選挙データ
1996年チェコ議会下院選挙 主要政党
本選挙における主な政党について紹介する（前回、1992年選挙で議席を獲得した政党で、今回も候補者名簿を提出した政党が対象）。
市民民主党 ODS（Občanská demokratická strana）
1989年のビロード革命を主導した市民フォーラム内部の自由主義派が1991年に結成した中道右派政党。前回の国民評議会選挙（1992年）ではキリスト教民主党（KDS）と連合名簿（ODS-KDS）を組織して選挙を戦い、第一党となった。
市民民主同盟 ODA（Občanská demokratická aliance）
旧共産党政権下の反体制運動「憲章77」の活動家の中でも右派志向の人達によって1989年12月に組織され、市民フォーラムに組織として参加していた。1992年選挙では、国民議会で14議席を得た。
チェコ社会民主党 ČSSD（Česká str.sociál.demokratická）
社会民主主義を志向する中道左派政党。1990年選挙で敗北後、市民フォーラム内の社民主義派が合流、前回選挙では16議席で第3党となった。
1996年チェコ議会下院選挙 主要政党
ボヘミア・モラビア共産党 KSČM（Komunistická str.Čech a Moravy）
チェコスロバキア共産党のチェコ共和国における下部組織として1990年に結成。前回選挙では、旧共産党系の「民主左翼」と共に「左翼ブロック」（LEVÝBLOK）という連合名簿を組織して選挙を戦い、35議席で第2党となった。今回の選挙ではKSČM単独で選挙を戦った。
キリスト教民主連合-チェコスロバキア人民党 KDU-ČSL
1919年に結成されたチェコスロバキア人民党が、民主化後の1992年に現在の党名に改めた。キリスト教民主主義に立脚した中道政党。
共和国連盟-チェコスロバキア共和党 SPR-RSČ
1990年3月結成。ロマ人排斥など排他的な民族主義を掲げる民族主義政党。前回選挙では予想に反して議席を獲得した。
参考：チェコの主要政党概要（2010年5月1日閲覧）-中東欧・旧ソ連諸国の選挙データ
1996年チェコ議会下院選挙 選挙結果
投票日：1996年5月31日～6月1日
出典：Volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky konané ve dnech 31.5. - 1.6.1996
Celkové výsledky hlasování（2010年5月1日閲覧）
Rozdělení mandátů（2010年5月1日閲覧）
七条緑道
七条緑道（ななじょうりょくどう）は、北海道旭川市の中心部を東西に横切る道路。
七条緑道 概要
日本初の恒久的歩行者天国である平和通買物公園と十字型に交差しており、旭川市中心部における歩行者交通の主要動線となっている。毎年2月上旬に開催される旭川冬まつりのサブ会場の一つになっているほか、夏期には期日限定のビアガーデンが設置されるなど、各種イベントの会場としても活用されている。また、七条緑道の路上には、数多くの野外彫刻や記念碑が設置されている。
七条緑道 歴史
1970年5月 - 1972年7月 7条通の整備パターンに関する検討が続けられる。
7条通の緑道化にあたり、一時歩行者専用道路化も検討される。
これは、平和通の恒久的歩行者天国化が同時期に検討されていたため。
平和通と7条通とによる十字型の歩行者ネットワークを都心部に実現させようとの構想であった。
結局、平和通は1972年6月1日に買物公園化（歩行者天国化）された。
一方、7条通については紆余曲折あり、全面的な車両通行禁止が見送られることとなった。
7条通については、道路両側に車両通行可能な幅員を6.5mずつ確保することとした上で、道路中央に14mの緑地帯・散策路を設置することに決定。
北京政変
北京政変（ペキンせいへん）は、第二次奉直戦争の最中に1924年10月23日に直隷派軍閥の馮玉祥によって中華民国の首都北京で起こされたクーデターである。首都革命とも呼ばれる。
北京政変 北京政変
1924年9月、第二次奉直戦争が起き、馮玉祥は「討逆軍」第三軍総司令に任命され、熱河方面の奉天軍を迎え撃つために古北口に進出したが、そこに兵を止め、進軍しなかった。10月23日、馮玉祥は部隊を率いて北京に帰還し、総統府を包囲し、直隷派によって掌握されている北京政府に停戦と呉佩孚の職務の解除を命令するよう迫り、総統の曹錕を監禁し、「国民軍」の成立を宣言した。政変後の11月5日、馮玉祥は帝号の使用等を認めていた清室優待条件を一方的に修正し（新たな修正優待条件に強制的にサインさせた。一方、モンゴル、チベットなどの動揺を防ぐため、満蒙回蔵各族待遇条件は継続）、清朝皇室（愛新覚羅溥儀）を紫禁城から退去させた。
また、孫文の北上を求め、奉天派と協議し段祺瑞を北京に迎え入れ中華民国執政にした。孫文は北京に入った後1925年3月12日に病没した。この頃段祺瑞は善後会議を主宰し続け、会議の後に臨時参政院を成立させ、国会の機能を行使させた。
北京政変 北京政変
1925年末に馮玉祥は反奉戦争に加わって、1926年4月9日に再びクーデターを起こし段祺瑞を追放したが、すぐに奉天派に攻撃され敗北し、4月15日に北京から西方郊外の昌平南口鎮に撤退し、1926年5月18日奉天派の張作霖と直隷派の吳佩孚が連合して南口に侵攻した。馮の率いる国民軍は南口を3か月にわたって守り抜き、8月15日に包頭五原方面に撤退した。
この戦役は、北京付近に奉直両派の主力を引き付け、北京南方の守備を手薄にし、国民革命軍の北伐の強力な後押しとなった。
陳紹寛
陳 紹寛（ちん しょうかん）は中華民国の海軍軍人。国民政府において海軍部長、海軍総司令として10数年にわたり海軍の最高指導者をつとめた。字は厚甫。