hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
キリスト神話説 歴史
1999年に発表した『The Jesus Myth（イエス神話）』では別の立場で、イエスには「二つの」独立した人物像があると主張した。すなわちパウロ書簡の神話的イエスと、福音書の史的イエスである。2003年の『Can We Trust the New Testament?（新約聖書を信じてよいのか？）』では、ウェルズは以下ように自分の立場を述べている。「このガリラヤのイエスは磔刑にかけられておらず、死後の復活も信じられていなかった。死と復活――日時や場所は欠落している――をとげた、初期の書簡集にあるキリストはまったく異なった人物で、その起源も異なっているはずだ。」西方神学校の新約聖書学教授ロバート・ヴァン・ブースト(Robert Van Voorst)は、これは「転回」して史的イエスを受け入れたものだと述べた。
ティモシー・フレークとピーター・ギャンディは、神秘主義に関する人気作家である。フレークとギャンディは、近年になってそれぞれ『The Jesus Mysteries』(イエスのミステリー)『Jesus and the Lost Goddess』(イエスと失われた女神)を書き、キリスト神話説に賛同した。フレークとギャンディはヨハネの手紙二の1章7節を引き合いに出し、イエスの存在は伝説的なものであるという考えそれ自体、新約聖書と同時代に存在したと主張した。
ただし当時の学者は、この節はイエスは完全に物理的な肉体を持たないとする仮現説に基づくものであり、イエスが完全に創作された人物であるとするものではないと考えていた。
アール・ドハティは、著書『en:The Jesus Puzzle』の中で、キリスト教の最初期の資料に基づいて自説を展開した。最初期の書簡集におけるキリストは、ユダヤの神秘主義から影響を受けた中期プラトン主義に由来する神話である、というブルーノ・バウアーと同様の主張であった。ドハティは基本的にウェルズに同意していたが、重要な例外がひとつあった。つまりドハティは、最初期の著述家はイエスは地上の人物だと考えていなかったと主張したのである。フィロンのような最初期のキリスト教徒は、
プラトン主義の宇宙論によって「高度な」霊的世界を物質的な地上世界から切り離して考えており、彼らはイエスを「霊的世界の下部」に降りてきたものと見ていた、と主張した。
またドハティは、この視点は牧会書簡・ペトロの手紙二・その他様々な新約聖書外の2世紀キリスト教の書物の著者達に受け入れられたと指摘している。これらの著書が明らかに地上の出来事やイエスの物理的な歴史について書いていることを認めつつも、ドハティはこれらを比喩として考えるべきだとしている。歴史上の一定の文脈にイエス・キリストを登場させたのはマルコ福音書の作者が最初であり、イエスに関する教徒からみた直接の視点が最も良く現れているのは、キリスト教の信条の最初の記述、つまり最初期の書簡集であるというのがドハティの意見である。反対者は、これらの解釈は誤ったこじつけであるとしている。  Doherty advanced the case through the creation of an exhaustive list of silences  and the connection to Marcus Minucius Felix
ドハティの意見は、ウェルズの意見を拡張したものであるということは年表で比べて見るとよく分かる。どちらの意見も、創立者の存在を否定したキリスト教発生についての新しい説である。核心になっているのは、いずれかの時代に発生したキリスト教もしくはその前身は、当時に生まれた文学の傾向と密接に関係している、ということである。
時期は以下のような、通常の歴史学的な方法により特定したものである。
以下の年表で見ると、最初の三行はウェルズ・ドハティで共通しているが、残りの三行はドハティ固有の見方である。
キリスト神話説 議論
キリスト神話説に関する議論の中心は、イエスという人物は初期キリスト教徒による創作である、という意見である。また神話説の賛同者は、伝承としてはイエスの史的実在の証拠とされる、1世紀から2世紀の資料が信頼性に欠けていることを指摘している。
キリスト教最初期の文書の中でも、パウロ書簡(真筆性の高いもの)は、おそらくすべての福音書よりも先に書かれたものである。
キリスト神話説 議論
キリスト教神話説の立場からすると、書簡集がイエスの生涯や宗教活動について述べていないのはきわめて重要である。とはいえ、書簡集のいくつかの部分は、イエスが地上にいた時のことを書いたものと解釈されている。例えば「……御子に関するものである。御子は、肉によればダビデの子孫から生れ、……」(ローマの信徒への手紙 1章3節)「……肉の弱さのために律法がなしえなかったことを、神はしてくださったのです。つまり、罪を取り除くために御子を罪深い肉と同じ姿でこの世に送り、その肉において罪を罪として処断されたのです。……」(ローマの信徒への手紙 8章3節)「ああ、物分かりの悪いガラテヤの人たち、だれがあなたがたを惑わしたのか。目の前に、イエス・キリストが十字架につけられた姿ではっきり示されたではないか。」(ガラテヤの信徒への手紙 3章1節)ポール・バーネット司教は著書『Jesus and the Logic of History』(イエスと歴史のロジック)の中で、パウロの手紙にみられるこのような細目をリストアップしている。R.T.フランスも、著書『Evidence for Jesus』(イエスの証拠)の中で、パウロがイエスのことを物理的な存在として書いており、パウロの手紙の中にもイエスの生涯に関する歴史的事実の記述があると書いている。
キリスト神話説 議論
イエスの教えや行動に関する記述が欠落している点について、少なからぬ学者や著述家は、初期キリスト教徒は史的イエスについて知らなかった、少なくとも詳細な点までは知らなかったのではないかと解釈した。例えばこれら初期の著述家は、イエスが地上に存在していたということをまったく信じていなかったと主張している。ドハティによれば、初期のキリスト教徒は中期プラトン主義の世界観、すなわち「高度な」霊的世界と地上の物質世界を区別する世界観を受け入れており、イエスは「霊的世界の下部」まで降りてきたものと考えていた、とアール・ドハティは主張している。また、この考え方は牧会書簡やペトロの手紙二、その他新約聖書に含まれない多くのキリスト教の著作に取り入れられたのだという。さらにドハティは、これらの資料の、地上の出来事や史的イエスの物理的な歴史に関する記述は本来は比喩表現であると論じている。
反対論者は、このような解釈はこじつけであり、それ自体は説得力を持たない沈黙論法(反論する相手がいない、もしくは単純に反論できる状態にないことを利用する論法)に基づいている、と指摘している。
イエスの実在に関して引用される古代の著述家は、ヨセフス、タキトゥス、スエトニウス、小プリニウスの四人が代表的である。
キリスト神話説 議論
ヨセフス（紀元37年 - 100年頃）の『ユダヤ古代誌』には、イエスについての記述が2か所ある。このうち一つ目の記述を含むテキストが「Testimonium Flavianum」（『ユダヤ古代誌』の一部）で、イエスは教派の創始者であると書いているが、このくだりはヨセフス自身が書いたものではない表現が使われている、と解釈されている。文法的な解析の結果、このくだりと、その前後の文章とには明確な違いがあり、ヨセフスのような非キリスト教徒が著者だと考えるとつじつまが合わないということが明らかになっている。これにより研究者は、イエスについての記述がヨセフス以外の作者によって付け加えられた、もしくは書き換えられたものだと考えるようになった。
2つめの記述は、紀元62年に新任の大祭司が「サンヘドリンの議員を召集し、キリストと呼ばれたイエスの兄弟のヤコブという男その他を引き渡した。大祭司は彼らを律法違反として追及し、投石刑に科した。」というものである。ジョン・レムズバーグ(en:John Remsburg)は、ここで語られているイエスは聖書のイエスではなく、ヤコブという兄弟がいる同名の別人であると主張した。根拠となっているのはこれに続く以下の文章である。
キリスト神話説 議論
「ここでアルビナスは彼らの言い分を受け入れ、アナナスへ怒りの手紙を書き、彼（アナナス）がしたことへの罰を科すと脅した。これにより、アグリッパ王は着任して3か月のアナナスの大祭司の地位を剥奪し、ダムネウスの子イエスを大祭司にした。」
タキトゥスは、ローマ大火についての文章（117年ごろ）で「その不名誉な行動によって悪名高い、キリスト教徒と呼ばれる集団」について、「この名前の由来となったクリストスは、ティベリウスが皇帝であった時にポンティウス・ピラトゥスの命令で処刑されている。だがこの危険な教団は、一時は抑えられていたものの、現在また活動している。」と述べている。タキトゥスがこの文章や意見の元になった情報をどこから得たのかは全く分からないことは、キリスト神話説に賛成・反対する両者の専門家から指摘されているが、いくつかの手がかりから、ローマの記録に基づくものではないと考えられる。
2世紀の著述家スエトニウスは、「煽動者クレスタス（Chrestus）」によって引き起こされた、クラウディウス統治下のローマ帝国におけるユダヤ人の不安について記している。この「クレスタス（Chrestus）」が、イエス・キリスト（Christus）と同一のものと考えられることがある。とはいえこの場合は死後のイエスによる間接的な影響について述べていることになり、その生涯の情報を語るものではない。
キリスト神話説 議論
バビロニア・タルムードにはイェシュという名前が何度か登場する。このイェシュという名前は、伝承の上ではナザレのイエスと同一人物とみられてきたが、一方でこれらのくだりは、聖書のイエスが、紀元前100年ごろに生きていたより早い時代の人物に基づいていることを示す証拠として使われてもいる。また、伝承によればバビロニア・タルムードは3世紀後期から4世紀初期に編纂されたとされており、1世紀の出来事を語る資料的価値は限定される。
これらの資料によってキリスト神話説を否定することはできない、とする研究者もいる。シャルル・ギニュベール（ソルボンヌのキリスト教歴史学教授）は、福音書に登場するイエスはティベリウス帝の時代までガリラヤで生きていたと主張していたが、イエスの存在の証拠としての非キリスト教の資料は、低く評価しており、「異教徒やユダヤの、いわゆる証言は、イエスの生涯に関するなんらの情報も明かしてはくれず、イエスが生きていたという確認すらできない……」と述べている。
ロバート・M・プライスは、これらの異教徒による言及は、本物であったとしても、古代のキリスト教徒がイエスについてどう語っていたかを示すにすぎず、これらの異教徒の著者はイエスを同時代人とみなしていない、と述べている。
キリスト神話説 議論
キリスト神話説の賛同者の多くは、1世紀終盤以前のイエスについて語っている非キリスト教徒による資料が完全に欠落していることを指摘しており、またかなりの数のローマやユダヤの著述家・歴史家の文章が現存しているにもかかわらず、それらの中に福音書で述べられる出来事についての記述がないことに注目して、これがイエスが後世に作られた証拠だと述べている。反対者は、これを信頼できない沈黙論法だと主張している。
ティベリアスのユストゥスは、1世紀の終わりごろにユダヤの王(福音書中でイエスと関連づけられている)の歴史を書いている。ユストゥスの書いた歴史書は現存していないが、9世紀にこれを読んだフォティオスはこの書には「キリストの来訪、彼の生涯の出来事、彼によってなしとげられた奇跡」については書いていないと述べている。ユダヤ人の歴史家フィロンは1世紀前半を生きた人物だが、同時代の著述家と同様、イエスについては述べていない。
これらの指摘への反論、もしくは正当性への疑問として、R・T・フランスは「偉大なタキトゥスの歴史書でさえ2冊の写本しか現存しておらず、その2冊を合わせてもタキトゥスが書いたとされる内容の半分がかろうじて含まれていたにすぎず、残りは失われて」おり、ローマ人から見ればイエスの生涯は大きな出来事ではなかった、と述べている。
キリスト神話説 議論
R・T・フランスは、ローマ帝国とユダヤ権力の両方から敵対されており、もしもイエスが歴史的に実在する人物ではないと分かれば口に出して非難しただろう、と述べている。小プリニウスやヨセフスなど、当時のローマ・ユダヤの資料がキリスト教について触れているにもかかわらずそのような記述をしていないことが証拠だと主張している。
キリスト神話説の賛同者の中には、キリスト教を生んだヘレニズム文化の神秘主義宗教(参考：en:Greco-Roman mysteries)にみられる死と再生の神と、福音書におけるイエスの物語との間に明らかな類似点が見られると主張する者もいる。エイレナイオスやユスティノスといった初期の有名なキリスト教徒も、この類似点に気づいていた。ユスティノスはいくつかの類似点を引き合いに出してキリスト教は新興宗教ではなく、「悪魔的な模倣」であった古代の預言にも根ざしていることを示そうとした。
最も広く知られた人物像にはオシリス＝ディオニュソス(en:Osiris-Dionysus)がある。オシリス＝ディオニュソスはそれぞれの地方ごとに分化し、ゆっくりとそれぞれの神と融合されてきた。これは告げる方法ではなく、告げられた神秘こそが重要だと考えられたためである。キリスト神話説の立場から、ユダヤの神秘主義者たちがモーセやヨシュアといった先行するユダヤの英雄に合致するように彼らなりのオシリス＝ディオニュソス像を作り上げた結果がイエスの創造である、という見方もあり、これはティモシー・フレークとピーター・ガンディーが『The Jesus Mysteries』で述べたものが特に有名である。
いくつかの類似点は賛同者によって頻繁に引用され、その他の類似点を加えてインターネットで公開されることも多い。その中でも目立つのは、ホルスとミトラである。ホルスは死と再生の神であり、同じく死と再生の神のオシリスと関連づけられていた。
マイケル・グラントはキリスト教とそれ以外の宗教の間にこれといった関連性を見いだしはしなかった。グラントは、「ユダヤ教は、秘教の神々における死と再生の概念にとって完全に無関係な環境であり、そのような創作がユダヤ教の中から現れたのを、ユダヤ教が原因だと考えるのは難しい。」と書いている。
キリスト神話説 批判
繰り返しになるが、現代の学問ではイエス神話説はフリンジ理論(境界科学)であり、学者からの支持は事実上ない。彼らが取り上げる脚注、主張が持つ明らかな弱点のために、イエス神話説の意見はほとんど完全に無視されており、イエス神話説に対する学者たちからの一般的な批判には、次のものが含まれている。
一般的な専門知識または学術機関との関係と現在の学問の欠如。歴史的文書の欠如に基づく議論。情報源が実際に述べていることの却下。および神話との表面的な比較。
イエス神話説を批判する学者の名前と意見は以下の通りである。なお、時折出てくる「神話家」は、イエス神話説を支持し、かつ書作を出版している者たちが、自ら名乗っている呼称である。
1977年に、古代史の歴史家であり、人気のある作家であるマイケル・グラント(Michael Grant)は、自身の著書「Jesus: An Historian's Review of the Gospels」の中で、「イエス神話説は現代的な批評の方法論の条件を満たしておらず、ほぼ全ての現代の研究者から否定されている」と結論付けた。
キリスト神話説 批判
また、グラントは、イエス神話説が「一流の学者によって再び答えられ、全滅させられた」とRoderic Dunkerleyが1957年に出した意見と、Otto Betzが1968年に出した意見、「近年、真面目な学者は、イエスの非歴史性を仮定するために冒険したことはありません。 確かに非常に豊富で、反対の証拠です」 を引用している。
また、グラントは同じ本の中で以下のように書いている。
「新約聖書に当てはめるのと同じ判断基準を、歴史的資料を含む古代の書物にも適用するなら、私たちは、歴史上の人物として実在が決して問われない異教の人物の集団の存在を拒絶することができる以上に、イエスの存在を拒絶することはできません。」
リチャード・バーリッジとグレアム・グールド(Graham Gould)は、イエスの存在を疑問視する見方は批評的な学問領域の主流として受け入れられてはいないと発言している。
ロバート・ヴァン・ブーストは、聖書研究者や歴史家は、イエスが存在しなかったという説は「事実上反駁された」と述べた。
キリスト神話説 批判
グレアム・N・スタントンは、「キリスト教徒であろうとなかろうと、現在ほとんど全ての歴史家は、イエスが存在していたこと、および福音書には重要視や批判的検討に値する有用な証拠が多く含まれていることを認めている。一般的に合意されているように、我々は、パウロは例外として、1世紀・2世紀のユダヤおよび異教徒の宗教学の教師が知っていたよりもナザレのイエスについて多くを知っている。」と書いている。
ジェームズ・チャールズワースは「現在、信頼できる学者で、ヨゼフの子のイエスというユダヤ人が生きていたことに疑問をはさむものはいない。ほとんどの学者は、現在の我々は、イエスの行動や基本的な教えについてかなり多くを知っている、ということをすぐに認める……」と書いている。マイケル・グラントは、キリスト神話説は現代的な批評の方法論の条件を満たしておらず、ほぼ全ての現代の研究者から否定されていると述べている。
新約聖書の本文批評と、初期キリスト教の起源と発展を専門としている不可知論者の教授、Bart D Ehrmanによれば、初期キリスト教時代を研究するほとんどすべての学者は彼が存在したと信じており、Ehrmanは、イエス神話説支持者の著作は通常、学問的資格を持たないアマチュアや非学者によって書かれているため、一般的に質が悪い、または学術機関で教えたことがない、と述べている。
キリスト神話説 批判
Ehrmanは、彼の著書「Did Jesus Exist? The Historical Argument for Jesus of Nazareth」の中で、18世紀の終わりにアイデアが最初に論議されて以来、「神話家」がイエスの存在に対して行った議論を調査した。
神話家が指摘するイエスの同時記録の欠如について、Ehrmanは、同時代の記録にも、イエスに匹敵するほどのユダヤ人についての言及がない、と述べている。そして、イエスの死後わずか数十年後、いくつかのローマの歴史の作品の中にキリストについての言及があると指摘した。Ehrmanは、新約聖書の使徒パウロの本物の手紙は、イエスの死から数年以内に書かれた可能性が高く、パウロはイエスの兄弟であるヤコブを個人的に知っていた可能性が高いと述べている。Ehrmanはこうも書いている。イエスの生涯についての福音書は多くの点で偏っていて信頼できないかもしれませんが、学者が識別した部分の背後にある情報源には、まだいくつかの正確な歴史的情報が含まれている、と。
キリスト神話説 批判
イエスの存在についての非常に多くの独立した証明は、実際には「あらゆる種類の古代の人物にとって驚異的」であり、イエスの物語は死と再生の神の異教の神話に基づく発明であるという考えを却下し、初期のキリスト教徒はギリシャやローマの考えではなく、主にユダヤ人の考えに影響を受けたと主張している。イエスのような人は決していないという考えは、この分野の歴史家や専門家によって真剣に検討されていないと主張している。
また、Ehrmanは、
「これらの神話家の中には、実際には古代史、宗教、聖書研究、または同等の分野で訓練を受けた学者はほとんどいません。古代言語は言うまでもなく、1世紀のパレスチナに住んでいた（伝えられるところでは）ユダヤ人の教師の問題について、ある程度の権威を持って何かを言いたい人にとっては一般的に重要だと考えられている。と、神話家の資格に疑問を投げかけている。
キリスト神話説 批判
不可知論者でもあり、新約聖書と初期キリスト教の名誉教授でもあるMaurice Caseyは、イエスが存在したという教授の間の信念は一般的に完全に確かであると述べた。 Caseyによれば、イエスが存在しなかったという見方は、「過激派の見方」、「明らかに間違っている」、そして「プロの学者は一般的に、イエス神話説をずっと前に真剣な学問で解決されたと見なしています」。また、Caseyは神話家を批判し、現代の批判的な学問が実際に、どのように機能するかについての彼らの完全な無知を指摘しました。 彼はまた、現代の宗教学者はすべてアメリカの多様なプロテスタント原理主義者である、という頻繁な仮定について神話家を批判し、この仮定は完全に不正確であるだけでなく、学者の考えや態度に関する神話家の典型的な誤解でもあると主張している。
オーストラリア国立大学の古典古代史と考古学の名誉教授であるGraeme Clarkeは、2008年に次のように述べた。 「率直に言って、私は、イエス・キリストの存在について疑念を抱く古代の歴史家や聖書の歴史家を知りません。証拠書類は非常に圧倒的です」
ベイラー大学の著名な歴史学教授であるPhilip Jenkinsは、次のように書いた。
「極めて不愉快な沼地に足を踏み入れずに、イエスは決して存在しなかったと主張することはできない。「イエス神話説」は学問ではなく、立派な学術的議論に真剣に受け止められていません。「仮説」の根拠は無価値です。そのような意見を提案する著者は有能で、きちんとした、正直な個人かもしれませんが、彼らが提示する見解は明らかに間違っています....イエスは、古代のほとんどの非エリートの人物よりもよく文書化され、記録されています」
James McGrathとChristopher Hansenによれば、神話家はRank–Raglan mythotypeの神話のような疑わしい時代遅れの方法に頼ることがあり、その結果、実際の歴史上の人物を神話上の人物として誤分類することになる。
モリヤ (神智学)
モリヤ（Morya）は、近代神智学の教義で霊的指導者マハトマの一人である。神智学協会の創始者のひとりヘレナ・P・ブラヴァツキーが、1850年あるいは1851年にロンドンのハイド・パークで出会った「チベットの叡智（智慧）」をもつパンジャーブあるいはネパールのラージプート（クシャトリヤ）のインド人であるとされる。1850年代から一貫してブラヴァツキーの後楯とされてきた。「モリヤ」は、ブッダの時代の文書にある名前であるが、同一人物であるか明言されておらず、正体が伏せられた理由はわからない。Master MやEl Morya（エル・モリヤ）、El Morya Khan（エル・モリヤ・カーン）とも呼ばれる。日本語では「モリア」とも表記される。モリヤによるとされる手紙などが多数残されているが、その実体は不明である。
モリヤ (神智学)
ブラヴァツキーは1854年にもロンドンで出会ったとしており、ヴィクトリア女王に謁見したカシュミール藩王デュリープ・シンの一行にいたのではないかとされている。（チャールズ・ウェブスター・レッドビータはブラヴァツキーがインドの王族の行列のなかにモリヤがいたと言っていたというが、アルフレッド・パーシー・シネットと叔母のナジェージダはネパール大使の一行のなかにいたと聞いている。）ブラヴァツキーはモリヤに様々な指示・指導を受けたとしており、妹への手紙でヘンリー・スティール・オルコットとの旅にモリヤもいたと述べている。シネットや A・O・ヒュームをはじめとする神智協会の有力メンバーにも物質化によって彼らから渡された手紙だという「マハートマー書簡」を送ったとされ、神智学協会での影響は大きかった。
クートフーミと同じくグレート・ホワイト・ブラザーフッド（聖白色同胞団、大白色聖同胞団）のメンバーとされ、ブラヴァツキーは、彼らから宇宙の原理を教えられたと主張した。モリヤとクートフーミ、そして同じく近代神智学で特別視されるサンジェルマン伯爵がブラヴァツキーと一緒に映ったのだという写真が存在している。神智学協会関係者も姿を見たことはなく、ブラヴァツキー存命中から実在するか疑問が持たれていた。シネットやヒュームは手紙の信憑性に疑念を持ち、距離を取るようになった。
モリヤ (神智学)
正体やモデルも様々に推定され、ポール・ジョンソンは、ブラヴァツキーがロンドンで出会ったモリヤのモデルはイタリアの革命家ジュゼッペ・マッツィーニで、後半のモリヤのモデルはジャンムー・カシュミール藩王国の藩王ランビル・シンと考えた。マリオン・ミードはモリヤのモデルは、イギリスの高名な小説家・政治家・神秘主義者・心霊主義者で薔薇十字団に関わったエドワード・ブルワー＝リットンだとしている。
ニコライ・リョーリフ夫妻は、モリヤからチャネリングでメッセージを授けられたと主張し、その教えに則ったアグニ・ヨーガという新しいスタイルのヨーガを創始し、アグニ・ヨーガ協会を設立した。
神智学協会から分派したアルケイン・スクールのアリス・ベイリーは、七光線というオカルティズムの概念において、その第一光線を司ると見なしている 。
モリヤ (神智学) 化身
他の「マスター」たちと同じく、モリヤは過去に様々な人物として世に現れたと信じられている。アブラハム、メルキオール、アーサー王、トマス・ベケット、トマス・モア、アクバル大帝として現れたという。
吉田玲奈
吉田 玲奈（よしだ れいな、1976年12月18日 - ）は、セント・フォース所属のフリーアナウンサー、女優。以前の芸名は佳田 玲奈。
サヤママコト
サヤマ マコト（1964年 - ）は、PVやCFのディレクター。
名鉄ク2180形電車
名鉄ク2180形電車（めいてつク2180がたでんしゃ）は、名古屋鉄道（名鉄）が1943年（昭和18年）に導入した電車（制御車）である。
落成当初は、直流1,500 V電化の路線区にて運用される間接自動制御（AL制御）のAL車に属する制御車であったが、後年同600 V電化の路線区にて運用される間接非自動制御（HL制御）のHL車に属する制御車へ改造された。
名鉄ク2180形電車 導入経緯
太平洋戦争の激化に伴う戦時体制への移行によって、沿線に軍事関連施設を多く抱えた名鉄においては輸送量の増大に対応すべく車両増備の必要に迫られていた。しかしその一方で鉄道車両の製造に必要な資材が軍需的要素の高いものへ優先的に充当された影響から、民間向け資材は著しく不足を生じていた。加えて従来名鉄における鉄道車両の発注を独占的に受注していた日本車輌製造が軍事関連の受注に追われたことから名鉄向けの車両製造を行う余裕がなかったため、同時期に西部線用の制御車として製造が計画されたク2080形は止む無く名鉄自社工場において木造の粗製車体を新製し予備品の台車と組み合わせて落成するに至っていた。
そのような情勢下において、ク2180形（以下「本形式」）はク2080形を設計の基本に車体長を延長した木造車体を備える東部線用の制御車として計画され、1942年（昭和17年）2月2日付で2両の設計認可を、同年5月12日付認可で5両分の増備認可をそれぞれ得て、計7両の導入計画が立てられた。
名鉄ク2180形電車 導入経緯
その後、同寸法の木造車体と半鋼製車体を比較した場合、前者は事実上普通鋼で構成される台枠のみで構体強度を確保することから、台枠を極めて頑丈な設計とせざるを得ないため鋼材の節約には繋がらず、また後者は構体強度の点で有利であるのみならず構体全体で強度を確保できるため前者と比較して台枠部分の鋼材が節約でき、さらに構体全体の鋼材使用量も前者と比較して約0.2 tの増加に留まることを理由として、翌1943年（昭和18年）5月5日付で構体を木造から半鋼製に変更する設計変更認可を得た。同年7月3日付で計5両の製造が認可され、同年10月に日本鉄道自動車工業（現・東洋工機）においてク2180形2181・2182の2両が落成した。
ク2183 - ク2185の記号番号が予定されていた残る3両については前述した1943年（昭和18年）7月3日付の増加認可申請において「既ニ製作者トノ契約ヲ締結致シ車輌統制会ノ内諾ヲ得目下製造工程相当進捗」と説明されていたものの、現車は結局落成せず、本形式は2両のみの導入に留まった。
名鉄ク2180形電車 仕様
構体主要部を普通鋼製とした、車体長16,000 mm・車体幅2,700 mmの半鋼製車体を備える。ただし台枠については廃車発生品あるいは日本鉄道自動車工業の手持ち古台枠を流用したとされ、のちに編成を組成したモ830形と比較すると車体長が1,500 mm短く、また側面の車体裾部が若干切り上げられ、台枠が外部に露出した構造である点も異なる。
前後妻面は扁平な平妻形状とし、前後いずれも貫通路・貫通扉のない非貫通構造とされ、740 mm幅の前面窓を3枚均等配置した。乗務員室は一方の妻面にのみ設けた片運転台構造で、運転台は乗務員スペースに相当する箇所のうち車体幅方向に全体の1/3のみ仕切り壁を設けた半室構造である。側面には側面には500 mm幅の乗務員扉、1,120 mm幅の片開客用扉、800 mm幅の2段式の側窓をそれぞれ配し、側面窓配置はd 2 D 8 D 3（d：乗務員扉、D：客用扉、各数値は側窓の枚数）である。
車内座席はロングシート仕様で、混雑対策として客用扉間の8枚の側窓のうち、客用扉脇の各1枚分に相当する箇所には座席を設けず立席スペースとし、1両あたりの車両定員は140人（座席定員50人）である。
台車は日本鉄道自動車工業製のNT31釣り合い梁式台車を装着する。
名鉄ク2180形電車 運用
前述の通り、本形式はモ830形と編成を組成して運用され、1955年（昭和30年）には前後妻面の貫通構造化改造が施工された。運転台側妻面には648 mm幅の貫通路および貫通扉が、連結面側妻面には700 mm幅の貫通路がそれぞれ追設され、幌枠も新設された。
その後、1965年（昭和40年）にモ830形が850系の中間電動車に転用され、編成相手を失った本形式は、翌1966年（昭和41年）に架線電圧1,500 V路線区用の制御車から同600 V路線区用の制御車に改造された。その際、降圧対応改造および架線電圧600 V路線区に在籍する電動車各形式との併結対応改造のほか、客用扉下部に内蔵形の乗降ステップが新設され、客用扉下部から戸袋窓下部にかけての車体裾部が台枠下端部まで引き下げられた。また、台車を廃車発生品のブリル (J.G.Brill) 27-MCB-1台車へ換装し、従来装着したNT31台車は3780系の制御車ク2780形2784・2785の新製に際して転用された。
名鉄ク2180形電車 運用
転属後は電空単位スイッチ式間接非自動制御（HL制御）仕様の制御車として、ク2181はモ760形766と、ク2182はモ750形752とそれぞれ編成を組成し、揖斐線および谷汲線において運用された。また後年、客用扉下部の内蔵ステップ高さの切り上げが施工され、客用扉下部から戸袋窓下部にかけての車体裾部の引き下げ幅がごくわずかとなったほか、ク2181については前面窓枠のアルミサッシ化も施工された。
1970年代以降、瀬戸線の車両体質改善に伴って捻出された、電動カム軸式間接自動制御（AL制御）仕様のモ700形・モ750形・ク2320形の転属による、揖斐線系統に在籍するHL制御仕様の従来車の淘汰が進められた。
HL制御仕様の本形式もまた代替対象となり、1973年（昭和48年）11月にモ752が制御装置を換装しAL制御仕様に改造されたことに伴って編成相手を失ったク2182が同年12月25日付で除籍された。残存したク2181についても、1978年（昭和53年）3月19日に実施された瀬戸線の架線電圧1,500 V昇圧に伴う、従来瀬戸線に在籍した前掲各形式の揖斐線系統への転属によって余剰となり、編成を組成したモ766とともに同年10月3日付で除籍された。ク2181の廃車をもって、本形式は形式消滅した。
なお、ク2182は廃車後車体のみが存置され、岐阜検車区（岐阜工場）の裏手において1995年（平成7年）頃まで倉庫代用として用いられた。
鈴木剛 (剣道家)
鈴木 剛（すずき つよし、1972年〈昭和47年〉 - ）は、日本の警察職員、剣道家（教士八段）。2004年度の全日本剣道選手権大会で優勝した他、警察署や警察学校、小中学生の剣友会で剣道の指導を行っている。
鈴木剛 (剣道家) 経歴
1972年、千葉県館山市に生まれる。剣道を始めたのは4歳の頃で、母親に勧められての事だった。
中学生まではやらされている感覚があったが、千葉県立安房高等学校に進学して同校剣道部に入部した後、「同期の部員と共に試合に勝ちたい」と思うようになった。そこから上達していくようになり、全国大会にも出場した。法政大学への進学後も大学剣道界で活躍をしている。
法政大学を経て千葉県警察に奉職し、剣道特別訓練員に選抜された。2004年度の第52回全日本剣道選手権大会では千葉県代表として出場し、初戦から世界大会の経験者を突破して千葉県勢で初となる優勝を飾っている。また全日本選抜剣道七段選手権大会でも準優勝、令和７年の第７３回全日本都道府県対抗剣道優勝大会では大将として出場し代表戦や大将戦を制し千葉県勢初の優勝に導いた。また、現在は千葉県警察本部剣道師範で、教士八段となっている。
千葉市立上の台小学校を道場とする上の台剣友会でも統括顧問を務めており、2015年3月には水戸市で行われた全国選抜少年剣道錬成大会で彼が監督するチームが県勢初の優勝を成し遂げている。教え子からは、厳しいが、言うことを聞いて稽古したら強くなるという評価を受けている。
2018年1月10日に、著書『洞察と戦略で勝つ! 剣道』が誠文堂新光社から刊行されている。
鈴木剛 (剣道家) 実績
4回出場
2004年 - 優勝
・全日本都道府県対抗剣道優勝大会
４回出場　優勝・3位
準優勝
7回出場
準優勝・3位・4位・5位を各1回
出場
出場
優勝・3位を各1回
アニマル・オーバー・パス
アニマル・オーバー・パスはカナダのバンフ国立公園内にある、動物の轢死などの事故防止を目的とした野生動物のための歩道橋である。
トランス・カナダ・ハイウェイ(カナダ国道1号線)バンフとルイーズ湖(レイク・ルイーズ)の間に2カ所存在する。匂いを動物が嫌うため、人間の通行は禁じられている。
アニマル・オーバー・パス 沿革
最初、野生生物保護のためにハイウェイの下に地下道(アニマル・アンダー・パス)が22本造られたが、熊と狼は、地下道を通って移動しない事が判明したために、1997年にトランス・カナダ・ハイウェイの拡張工事の際に造られた。
現在、もう1カ所が建設中であり、1カ所が計画されているため4カ所になる予定。
ベルファスト (軽巡洋艦)
ベルファスト (HMS Belfast, C35) は、イギリス海軍の、いわゆるタウン級軽巡洋艦（サウサンプトン級第3群・エディンバラ級軽巡洋艦）。艦名は北アイルランドの首府ベルファストに因み、イギリス海軍においてこの名を持つ初の艦であった。
退役後の1971年に博物館船として大英帝国戦争博物館分館となり、テムズ川南端のプール・オブ・ロンドンで展示されている。
ベルファスト (軽巡洋艦) 設計
タウン級は、1933年に海軍本部が日本海軍の最上型への対抗として建造したものであった。海軍本部の要求では、8インチ (200 mm)砲弾の直撃に耐えられる装甲、速力32ノット (59 km/h)、主武装として6インチ (150 mm)砲12門を搭載する9,000トン級巡洋艦が必要とされていた。広範囲の哨戒を可能とするために水上機搭載も要求され、さらに同級は対空火器による個艦防空能力を持たせることになっていた。
海軍造船局長の下で、1933年に新たな設計が行われた。最初の艦級である9,100トンのサウサンプトン級軽巡洋艦「サウサンプトン」と「ニューカッスル」は、1933年の設計案に基づいて発注された。さらに3隻がこの設計で建造された。次に1935年から1936年にかけて、わずかに大型化した9,400トンのグロスター級軽巡洋艦3隻が建造された。
ベルファスト (軽巡洋艦) 設計
1935年まで、海軍本部はこれら軽巡洋艦の火力を向上させて、日本海軍の最上型やアメリカ海軍のブルックリン級軽巡洋艦の火力に匹敵するものにしようと熱心であった。想定される両艦級とも15門の6インチ砲で武装していた。海軍本部は、5基の三連装砲塔を主武装とする設計は非現実的であるとして却下し、4基の四連装砲塔を装備する代替案も実用的な四連装砲塔を開発できないとして却下された。1936年5月、海軍本部は三連装砲塔を搭載することに決め、その改良された設計により甲板装甲の増強が可能になった。この改良型は10,000トンのエディンバラ級軽巡洋艦となり、艦級名は本艦の姉妹艦で1番艦である「エディンバラ」に因んで名付けられた。
ベルファスト (軽巡洋艦) 設計
完成時、「ベルファスト」の全長は613フィート6インチ (187.0 m)、幅は63フィート4インチ (19.3 m)、喫水は17フィート3インチ (5.3 m)であった。海上公試中の基準排水量は10,420ロングトン (10,590 t)であった。4基の海軍本部式三胴型重油専焼水管ボイラーで発生した蒸気により、パーソンズ式ギアード蒸気タービンを回転させ、4本のプロペラシャフトを駆動した。速力32.5ノット (60.2 km/h; 37.4 mph)を発揮し、2,400ロングトン (2,400 t)の燃料油を積載した。最大航続距離は13ノット (24 km/h; 15 mph) 時で8,664海里 (16,046 km; 9,970 mi)であった。
「ベルファスト」の主兵装は、4基の三連装砲塔（Mk XXII砲架）に設置された計12門のMk XXIII 6インチ砲で構成されていた。これらは海軍本部式射撃盤（AFCT）によって管制された。1門あたりの発射速度は毎分最大8発で、全砲の合計最大発射速度は毎分96発であった。副砲として、MkXVI  4インチ高角砲 12門を連装砲架で6基設置した。当初の近距離対空兵装は、2ポンド 八連装ポンポン砲2基16門と、 62口径12.7mm四連装機銃2基8門であった。また、三連装水上魚雷発射管2基に計6本のMk IV 21インチ（533 mm）魚雷を、対潜兵装としてMk VII爆雷15発をそれぞれ搭載していた。
「ベルファスト」は4.5インチ (114 mm)の主装甲帯で防護され、甲板装甲は弾薬庫上に3インチ (76 mm)、機関室上に2インチ (51 mm)厚で施されていた。6インチ主砲塔は最大4インチ (102 mm)の装甲で守られていた。
「ベルファスト」の搭載航空機は、カタパルトで射出される2機のスーパーマリンウォーラス水陸両用飛行艇であった。これらの機体は艦橋後方に設けられたD1H型カタパルトから射出され、前部煙突両側に取り付けられた2基のトラスクレーンによって海面から回収することができた。機体は艦隊航空隊第700海軍航空隊「ベルファスト」分遣隊によって運用され、艦橋後方の2つの格納庫に収納された。
ベルファスト (軽巡洋艦) 艦歴
「ベルファスト」は1936年9月21日にハーランド・アンド・ウルフ造船所に発注され、1936年12月10日に起工した。本艦の想定建造費用は2,141,514ポンドに上り、そのうち、主砲は75,000ポンド、航空機（2機のウォーラス飛行艇）は66,500ポンドだった。1938年3月17日の聖パトリックの祝日に、首相ネヴィル・チェンバレンの妻であるアン・チェンバレンの手によって進水した。進水式はパテ・ニュースによって撮影された。1939年3月から8月にかけて「ベルファスト」は艤装工事と海上公試が行われた。
「ベルファスト」は1939年8月3日にポーツマスへ向けて出航し、第二次世界大戦勃発1ヶ月前の1939年8月5日に初代艦長G・A・スコット大佐の指揮の下で就役した。本艦の乗員は761名で、最初の配属先は本国艦隊第2巡洋艦戦隊であった。8月14日、「ベルファスト」は最初の演習である「ヒッパー作戦」に参加し、大西洋への脱出を試みるドイツ海軍通商破壊艦役を演じた。演習において「ベルファスト」は危険なペントランド海峡を航行することにより、対抗部隊である本国艦隊の迎撃を回避することに成功した。
ベルファスト (軽巡洋艦) 艦歴
1939年8月31日、ベルファストは第18巡洋艦戦隊に編入された。オークニー諸島のスカパ・フローを拠点とする第18巡洋艦戦隊は、ドイツ艦船の海上封鎖を試みるイギリス側戦力の一部だった。翌日、ドイツはポーランドに侵攻し、イギリスとフランスは9月3日に宣戦布告した。同日午前11時40分、「ベルファスト」は「ドイツに対する敵対行為を直ちに開始せよ」というメッセージを受け取った。
9月8日、「ベルファスト」は巡洋戦艦「フッド」、「レナウン」、「ベルファスト」の姉妹艦「エディンバラ」、駆逐艦4隻と共にスカパ・フローから出撃し、ノルウェーから帰国しようとするドイツ艦船の迎撃を目的とした哨戒に向かった。特に、北ドイツ・ロイドの定期船「オイローパ」を捜索することになっていた。だが、この哨戒で敵艦船は見つからなかった。9月25日、ベルファストは損傷した潜水艦「スピアフィッシュ」を救援するための艦隊行動に参加し、その間ドイツ空軍のJu88（アドラー戦闘団所属機）から空襲を受けて「フッド」が損傷したが、本艦は無傷だった。
ベルファスト (軽巡洋艦) 艦歴
1939年10月1日、「ベルファスト」は北海での哨戒のためスカパ・フローを出航した。10月5日、「ベルファスト」は6隻の捕鯨船と共に航行していた中立国ノルウェーの捕鯨母船を発見し、臨検を行った。10月8日、中立国スウェーデンの商船「C・P・リルイェヴァッハ」を発見したが、悪天候のため追跡も臨検もしなかった。翌日、「ベルファスト」の臨検隊はノルウェー船「タイ・イン」に乗り込んだ。「タイ・イン」は海軍本部によって不審船としてリストアップされていたため、「ベルファスト」の拿捕艦船回航員が調査のために「タイ・イン」をカークウォールまで移動させた。10月9日、「ベルファスト」はフェロー諸島北西50マイル (80 km)地点でドイツの定期船「カップ・ノルテ」(13,615トン)を迎撃した。「カップ・ノルテ」は、中立国スウェーデンの船「アンコーナ」に偽装してブラジルからドイツへ帰国しようとしていた。乗客にはドイツ軍予備役兵も含まれていた。そのため、海軍本部の賞金分配規則に基づき「ベルファスト」の乗員は後に賞金を受け取ることとなった。
ベルファスト (軽巡洋艦) 艦歴
10月12日、「ベルファスト」の臨検隊はスウェーデン船「ウッデホルム」に乗り込み、この船も拿捕艦船回航員によってカークウォールへ送られた。帰投した10月13日から14日にかけての夜、「ベルファスト」は敵機の空襲が予想されるという諜報報告を受けて、スカパ・フローに停泊していたわずかな艦艇の1隻であった。その夜、戦艦「ロイヤル・オーク」が停泊地に侵入したギュンター・プリーン率いる潜水艦「U-47」の魚雷攻撃を受けた。「ロイヤル・オーク」沈没の翌朝、「ベルファスト」はユー湖に向けて出航した。
ベルファスト (軽巡洋艦) 艦歴
11月10日、「ベルファスト」は北方での哨戒任務を解かれ、第2巡洋艦戦隊に配属された。この戦隊はロサイスを拠点とする独立した打撃部隊を編成することになっていた。11月21日、「ベルファスト」は部隊の最初の行動である砲術演習に参加することになったが、午前10時58分、フォース湾を離れようとした際に磁気機雷に触れた。機雷は「ベルファスト」の竜骨を破損させ、機関室とボイラー室の1つを破壊した。将兵20名が爆発による負傷で病院送りとなり、さらに26名が軽傷を負った。負傷者の一人であったヘンリー・スタントン二等塗装手は爆発の衝撃で甲板裏に叩きつけられ、病院で治療を受けたものの頭部外傷により死亡した。曳船「クローマン」は砲術演習のために標的を曳航していたが、「ベルファスト」の触雷を知ると標的を解放し、代わりに応急修理のため「ベルファスト」をロサイスまで曳航した。
ベルファスト (軽巡洋艦) 艦歴
「ベルファスト」の損傷に関する初期評価では、爆発は艦体に直接的な損傷をほとんど与えず、ボイラー室の真下に小さな穴を開けただけだったが、実際には爆発の衝撃で激しい反り、機械の損壊、甲板の変形が発生し、竜骨が3インチ (76 mm)ホグ（上向きに屈曲）していた。1940年1月4日、「ベルファスト」は大規模修理のため退役した。ロサイス造船所の管轄下に置かれ、乗員は他の艦艇に分散させられて異動となった。6月28日までには、デヴォンポートへ向かうのに十分な修理を受け、6月30日にH・W・パーキンソン少佐の指揮下で到着した。
ベルファスト (軽巡洋艦) 艦歴
修理中、変形した「ベルファスト」の艦体を真っ直ぐに矯正し、再構築し、強化する作業が行われた。主装甲帯も延長され厚くなった。対空兵装は新型の2ポンドポンポン砲に更新されたほか、ヴィッカース12.7ミリ四連装機銃2基もエリコン20ミリ機銃18門（連装5基・単装8基）に変えられた。「ベルファスト」はまた、主砲、副砲、対空砲用の新しい火器管制レーダーも受領した。1942年11月のレーダー装備においては、主砲を管制する284型1基と283型4基、副砲用の285型3基、2ポンド対空砲用の282型2基が含まれた。また、273型汎用水上警戒レーダー、敵味方識別（IFF）用の251型と252型、対空警戒用の281型と242型も受領した。1942年の電子機器装備では、270型音響測深機も含まれていた。改装に伴う重量増加で「ベルファスト」の重心が上昇したことに対応し、安定性改善と縦方向の強度を確保するために艦体中央部にバルジが追加された。改装により、全幅は69 ft (21 m)、喫水は前方で19 ft (5.8 m)、後方で20 ft 2 in (6.15 m)、排水量は11,550ロングトン (11,740 t)にそれぞれ増加した。
ベルファスト (軽巡洋艦) 艦歴
「ベルファスト」は1942年11月3日にデヴォンポートにおいて、フレデリック・パーハム大佐の指揮下で再就役した。本国艦隊に復帰すると、ベルファストは第10巡洋艦戦隊旗艦となり、以前は本国艦隊の駆逐艦戦隊を指揮していたロバート・バーネット中将が将旗を掲げた。戦隊は、北極海を行く船団をソ連まで護衛するという危険な任務を担当し、スカパ・フローとアイスランドの基地から活動した。
レーダーを装備したことにより、「ベルファスト」が空から監視する重要性が減ったため、1943年6月にウォーラス水上機は艦から降ろされた。「ベルファスト」は1943年を船団護衛と封鎖哨戒任務で過ごした。「ベルファスト」は、同年10月5日から6日にかけて、アメリカ海軍空母「レンジャー」によるノルウェー北部ボードー近海のドイツ船舶に対する空襲作戦（リーダー作戦）で援護部隊の一部を形成した。
1943年12月26日、「ベルファスト」は北岬沖海戦に参加した。北極圏の極夜の中で行われたこの戦闘には、イギリス海軍の2つの強力な部隊が関与していた。第1部隊は重巡洋艦「ノーフォーク」（8インチ砲装備）、軽巡洋艦「シェフィールド」及び「ベルファスト」（第10巡洋艦戦隊）と駆逐艦3隻から成り、第2部隊は戦艦「デューク・オブ・ヨーク」、軽巡洋艦「ジャマイカ」及び駆逐艦4隻で構成されていた。
ベルファスト (軽巡洋艦) 艦歴
本国艦隊司令長官ブルース・フレーザーは、ドイツ戦艦「シャルンホルスト」がノルウェーの基地から出撃し、スコットランドからソ連のムルマンスクに向かうJW55B船団を攻撃することを期待していた。そして狙い通り、1943年12月25日のクリスマスの日に「シャルンホルスト」はノルウェー北部の港を出撃してJW55B船団を攻撃した。23日にムルマンスクを出港した第1部隊は、翌日「シャルンホルスト」と遭遇して船団への攻撃を阻止し、「シャルンホルスト」はイギリス巡洋艦による損傷を受けて撤退を余儀なくされた。「シャルンホルスト」は正午に再び攻撃を仕掛けたが、今度は第2部隊に迎撃され沈没した。その過程において、「ベルファスト」は戦闘で重要な役割を果たした。第10巡洋艦戦隊旗艦として、「シャルンホルスト」と最初に遭遇した艦の1隻となり、艦隊の船団防衛を指揮したのである。「シャルンホルスト」が船団から背を向けた後も、「ベルファスト」座乗のバーネット中将は視程外からレーダーで「シャルンホルスト」を追跡し続け、「デューク・オブ・ヨーク」による迎撃を助けた。
ベルファスト (軽巡洋艦) 艦歴
北岬沖海戦後、「ベルファスト」はコラ湾で燃料補給を行い、イギリス本国に向けて出航した。「ベルファスト」は1944年元旦にスカパ・フローへ到着し、燃料、弾薬、備蓄品を補給した。1月10日にロサイスへ向けて出航し、乗員は休暇を与えられた。1944年2月、「ベルファスト」は北極圏での船団護衛任務を再開し、3月30日、ドイツ戦艦「ティルピッツ」に対する艦隊航空隊による空襲作戦タングステン作戦の援護部隊と共に出航した。ノルウェー北部のアルタフィヨルドに係留された「ティルピッツ」は、ドイツ海軍の最後の主力艦であった。空母「ヴィクトリアス」と「フューリアス」から出撃した42機のフェアリー バラクーダ急降下爆撃機が攻撃隊を構成し、さらに80機の艦上戦闘機に護衛されていた。4月3日に発艦した爆撃隊は、バラクーダ1機の被撃墜と引き換えに14発の命中弾を記録し、「ティルピッツ」を2ヶ月間航行不能にした。「ベルファスト」は4月23日から5月8日までロサイスで小規模な修理を受け、乗員は休暇を与えられた。5月8日に「ベルファスト」はスカパ・フローに帰還し、ノルマンディー侵攻前に本国艦隊を訪問した国王ジョージ6世が乗艦した。
ベルファスト (軽巡洋艦) 艦歴
ノルマンディー上陸作戦では、「ベルファスト」はE砲撃部隊指揮官フレデリック・ダーリンプル-ハミルトン少将の旗艦となり、ゴールド・ビーチ及びジュノー・ビーチでイギリス軍とカナダ軍の上陸を支援することになった。6月2日、「ベルファスト」はクライド川を出航し、砲撃地域に向かった。その朝、首相ウィンストン・チャーチルは艦隊と共に海に出て、「ベルファスト」艦上から侵攻を視察する意向を表明していた。これに反対したのが連合国遠征軍最高司令官ドワイト・D・アイゼンハワーと第一海軍卿アンドリュー・カニンガムだった。国王の介入により、結局チャーチルは同行することができなかった。
侵攻は6月5日に開始される予定だったが、悪天候のため24時間延期を余儀なくされた。6月6日午前5時30分、「ベルファスト」はヴェール＝シュル＝メールのドイツ軍砲台へ砲撃を開始し、イギリス陸軍グリーン・ハワーズ第7大隊の歩兵に制圧されるまで砲台を圧倒し続けた。6月12日、「ベルファスト」はジュノー・ビーチから内陸に進撃するカナダ軍を支援し、6月16日にポーツマスへ帰還して弾薬を補給した。2日後に沿岸へ戻り、さらなる砲撃支援を行った。7月6日の夜、「ベルファスト」は停泊中にドイツ海軍のSボートに脅かされた。だが、「ベルファスト」は抜錨し、煙幕に隠れて難を逃れた。
ベルファスト (軽巡洋艦) 艦歴
7月8日、チャーンウッド作戦の一環として、モニター艦「ロバーツ」および戦艦「ロドニー」と共にヨーロッパ海域で最後の砲弾を発射した。7月10日にスカパ・フローに向けて出航したが、フランスでの戦闘は内陸部へ移動し、主砲の射程外となった。ノルマンディー沖での5週間の活動で、「ベルファスト」は6インチ主砲弾1,996発を発射した。
1944年7月29日、パーハム大佐は「ベルファスト」艦長の座をR・M・ディック大佐に譲った。「ベルファスト」は1945年4月まで極東での対日任務に備えるための改装を行い、熱帯気候に対応した設備の追加や、日本軍の特攻機に対抗するため対空兵装と火器管制装置の更新を実施した。1945年5月までに、「ベルファスト」は2ポンド砲36門（八連装2基・四連装4基・単装4基）とエリコン20ミリ機銃14門を搭載した。最後部の4インチ連装砲2基は取り外され、残りの砲には動力俯仰が導入された。使用されていない格納庫は乗員の居住区に転用され、カタパルトも撤去された。
ベルファスト (軽巡洋艦) 艦歴
「ベルファスト」のレーダーに関しては、273型に代わる対水上レーダーとして277型が装備された。281型対空警戒レーダーは281B型に更新され、293Q型は近距離対空警戒と水上警戒用に装備された。274型レーダーは主砲の射撃管制用に装備された。1945年6月17日、ヨーロッパでの戦争が終わると、「ベルファスト」はジブラルタル、マルタ、アレクサンドリア、ポートサイド、アデン、コロンボ、シドニーを経由して極東に向けて出航した。8月7日にシドニーへ到着するまでに、「ベルファスト」はイギリス太平洋艦隊第2巡洋艦戦隊の旗艦となっていた。シドニー滞在中、「ベルファスト」は再び短期間の改装を行い、近距離対空火力を5門のボフォース40ミリ機関砲で補った。「ベルファスト」はダウンフォール作戦（日本本土上陸）に参加する予定だったが、1945年8月15日の日本の降伏によって実現することはなかった。
ベルファスト (軽巡洋艦) 艦歴
終戦後も「ベルファスト」は極東に留まり、日本、中国、マラヤへ巡航を行う。その後、1947年8月20日にポーツマスに向けて出航した。ポーツマスで予備役に編入されて大規模改修を受け、その間にタービンは分解整備された。また、2ポンド単装砲2門に替えてボフォース単装砲2門を装備した。改修を終えた「ベルファスト」は1948年9月22日に再就役し、10月20日に故郷のベルファストを訪問した。翌10月21日、「ベルファスト」の乗員はトラファルガー・デイを記念して市内を行進した。翌日、「ベルファスト」はベルファスト市民からの贈り物である銀の船鐘を受け取った。10月23日、極東艦隊に合流するため香港へ向けて出航し、12月下旬に到着した。
1949年までに中国の政治状況は不安定になり、国共内戦は終結に向かっていた。1949年4月にイギリス海軍スループ「アメジスト」が中国人民解放軍によって揚子江で抑留されたアメジスト号事件の際、「ベルファスト」は第5巡洋艦戦隊旗艦として極東艦隊の司令部艦を務めた。「ベルファスト」は1949年の間香港に留まり、1950年1月18日にシンガポールへ向けて出航した。1950年1月から3月にかけて小規模改装を行い、6月に極東艦隊の夏季巡航に参加した。6月25日、「ベルファスト」が日本の函館市を訪れていた際に北朝鮮軍が38度線を越え、朝鮮戦争が勃発した。
ベルファスト (軽巡洋艦) 艦歴
朝鮮戦争勃発を受け、「ベルファスト」は国連軍艦隊の一部となった。1952年（昭和27年）6月、「ベルファスト」は神戸港に寄港した。6月28日から29日、本艦乗員の水兵2名が上陸中にタクシー強盗を行い、日本の神戸警察に逮捕された。同年4月28日に日本国との平和条約が発効したばかりだったので、注目を集めた。神戸地方裁判所で懲役2年半の判決が下る。するとチャーチル政権下のアンソニー・イーデン外務大臣が松本俊一駐英大使を呼び出して抗議するなど、吉田内閣は難しい立場に置かれた。日英関係の悪化も懸念された。大阪高等裁判所の控訴審では英兵有利に裁判が進み、11月5日に懲役2年半（執行猶予3年）が言い渡され、水兵はイギリス側に引き渡された。
ベルファスト (軽巡洋艦) 艦歴
「ベルファスト」は当初、アメリカ海軍第77任務部隊の一部であったが、1950年7月5日に独立して活動するため分離された。1950年7月から8月初旬にかけて「ベルファスト」は沿岸哨戒を行い、長崎県佐世保を拠点とした。7月19日から「ベルファスト」は、軽巡洋艦「ジュノー」と共に盈徳周辺で戦う部隊を支援した。その日、「ベルファスト」は6インチ主砲から計350発の正確な砲撃を行い、アメリカ海軍の提督から「直撃艦」（straight-shooting ship）と賞賛された。8月6日、短期間の（しかし必要な）修理のため本国に帰還した後、その後再び極東へ向けて出航し、1951年1月31日に佐世保に到着した。
1951年、「ベルファスト」は多数の沿岸哨戒を行い、様々な目標を砲撃した。6月1日にシンガポールへ到着後修理を行い、8月31日に哨戒任務に復帰した。1951年9月、「ベルファスト」は墜落したMiG-15ジェット戦闘機を回収するサルベージ作戦で対空援護を提供した。その後も砲撃と哨戒を続け、1ヶ月の休暇を挟んで12月23日に活動へ復帰した。