hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
名古屋アベック殺人事件 犯人らのその後
Kと文通を行っている死刑廃止運動家の高田章子は、Kが刑務所に対し、遺族宛の詫び状を出すことを希望したところ、「示談が成立しているので、その必要はない」と言われても粘り強い交渉の末に手紙・作業報奨金を送るための特別発信許可を得て、Yの遺族と文通を行うなど、著しく矯正している姿を目の当たりにしてかなり驚いたことを述べた上で、その要因としてKの弁護人・両親の影響や、名古屋拘置所にいた死刑囚たちがKの控訴審判決時に拍手を送ったことなどを指摘している。控訴審で第三次弁護団の一員としてKの弁護を担当した内河恵一・雑賀正浩は、控訴審判決から20年以上が経過した2022年時点でも毎年のようにKからはがきを受け取っている。一方でインターネット上では2022年時点でも、Kに対する厳しい言葉が多く溢れている。
Kは岡山刑務所に移監されて5年目の2001年（平成13年）以降、刑務作業で得た「作業報奨金」の一部を、被害者2人の遺族宛ての手紙に添え、謝罪文を送り続けている。2016年時点で、Kは遺族宛に年2回、作業報奨金から現金を送っている。
2005年3月、Yの父親から獄中のK宛に初めての手紙が届いた。その内容は供養代への礼と、更生への努力を願う内容で、翌2006年12月には「大変だなと思いますが、罪は罪として向き合うよう願っています」という手紙が届いている。
名古屋アベック殺人事件 犯人らのその後
殺人事件の被害者遺族と加害者の文通は極めて異例とされ、KとYの遺族の交流は修復的司法の一例として報じられている。
2008年（平成20年）1月、Yの父親は中国地方更生保護委員会（広島県広島市）に対し、Kの社会復帰を促す内容の手紙を出しており、直後にはKに対しても、贖罪の気持ちを永遠に忘れず持ち続けるよう求める手紙を送っている。Yの父親は同年、共同通信社の取材に対し、Kについて「決して許さないが1人の人間として接している」と話している。また2009年には佐藤大介の取材に対し「（文通は）あくまで個人と個人のこと。死刑廃止などの運動に利用されたくない」と強調しており、『西日本新聞』の取材に対しても「千枚通しで刺し殺そうと思ったこともある」「許したわけではない」と述べている一方、「あいつも刑務所できつい生活をしている」「あいつもいずれ社会に出てくる。改心してもらわんと困る」とも述べている。一方のKも佐藤の「自分がもし被害者の遺族だったら、犯人に対してYの父親のように接することはできないのではないか」という旨の質問に対し、「それが遺族の方の気持ちだと思っています」と肯定の答えを返している。また、2022年に『報道特集』（TBSテレビ）の取材を受けた際にも、もし自分が被害者だったら自分の母親は加害者を許さないだろうと述べている。
名古屋アベック殺人事件 犯人らのその後
このような交流は佐藤が執筆した『世界』2009年8月号で取り上げられたが、同記事を読んだ東大阪集団暴行殺人事件の主犯格である男（2011年に死刑確定）は、同誌を差し入れた岡﨑正尚に対する手紙で、自身は被害者遺族に謝罪文を送っただけでKのように継続的な弁済ができていないことを綴った上で、「一度死んだ人間」（＝一度死刑判決を受けたという意味）であるKのように、「二度死んだ人間」である自身も変わっていきたいという決意を述べている。
2007年（平成19年）3月以降、Kは安田の仲介を受け、当時広島高裁で差戻控訴審を受けていた光市母子殺害事件の被告人Fと文通をしていた。安田は当時、Fの主任弁護人を務めていた。
名古屋アベック殺人事件 犯人らのその後
安田は差戻し前の上告審で死刑を求めて上告した検察官の上告趣意書に対する答弁書を提出した際、「〔光市事件〕より犯情が悪いにも関わらず無期懲役が適用された事例」として、Kに対する控訴審判決に言及した上で、Kが「生きて償う」、すなわち「何時までも贖罪の心を忘れることなく被害者のことを思い謝罪を続ける」「それを通して再び人間としての信頼を取り戻していく」ことを目指し続けていることを挙げ、Fが更生可能であることを主張した。また、安田ら弁護団は、差戻し審に当たって提出した意見陳述書の中でも、FがKの生き方に触発され、償いや反省とは何かを深く考えるようになったことを挙げている。安田率いるFの弁護団はこの裁判で、Kの更生を示すことにより、Fにも更生の可能性があることを示そうとして、Fの公判にKを証人申請したが、この申請は却下されている。『週刊文春』は、Fが同年4月に安田やK宛に送った手紙で、Kを「K先輩（原文は本名）」と呼び、広島拘置所での生活ぶりや亡母のことのほか、「いじょうきしょうの中で生きゆく少年・少女がいじょうでないはずがなく」「誰がオレたちをばとうできる？それはかぎられた人のみに許されし特権だ」などという内容を綴っていた旨を報じている。
名古屋アベック殺人事件 犯人らのその後
Kは高田宛の手紙で、自身の過去の言動を踏まえた上で、Fについて「多くの人々は彼に反省を求め過ぎではないだろうか。もちろん彼も犯した罪の重さを理解、認識して反省しなければならないが、逮捕や裁判ですぐにそれができるぐらいなら初めから事件を起こさないだろう」という旨を記しているが、高田はこれについて「自分はKのようなケースを知っていたから、Fも彼のように早く反省すべきだと期待していたことに気付かされた。彼は一朝一夕で見違えるほどに更生したのではなく、長い時間をかけて獄中で思い、考え、行動し、被害者遺族を含むさまざまな人々との関係性も変えていく努力をしたからこそ、自分自身を変えていけたのだと認識させられた」という旨を述べている。
中尾幸司 (2004) によれば、Kの父親は2000年ごろから膠原病で寝たきりになった。同書によれば（2003年8月時点で）「最近、入院したばかり」とのことだったが、佐藤大介 (2021) によれば彼は2002年、61歳で病死している。
名古屋アベック殺人事件 犯人らのその後
Kの家族は、2003年時点でも中川区内で暮らしており、母親（同年時点で57歳）は85歳になる自身の父親（Kの母方の祖父）の面倒を1人で見つつ、年1回ほど息子の下へ面会に訪れていた。彼女は夫（Kの父親）の退職金で被害者遺族への賠償金（前述）を完済したが、中尾幸司の取材に対しては息子が出所するとは考えていないこと、もし出所するならば償いをさせるつもりであることなどを述べている。また、息子と面会するたびに被害者遺族に償わなければならないことを繰り返し諭していたという。
Kは2021年（令和3年）5月に佐藤と面会した際、新型コロナウイルスの蔓延により母親が面会に来れなくなったと語っている。
一方、B・C・D・Eの4人は2003年（平成15年）までに刑期を終え、それぞれ刑務所を出所したものの、彼ら4人もその親族たちも、誰も被害者遺族のもとへ謝罪に訪れることはなかった。その現状について、KはYの父親宛の手紙で「裏切り」と表現している。
Cは2000年（平成12年）ごろに岡山刑務所を出所し、中国地方のある都市に住み着いた。2002年（平成14年）には10歳年下の女性（事件のことは知らない）と結婚し、彼女との間に娘を儲けている。Cは出所から約3年後の2003年8月中旬、当時在住していた都市で中尾幸司の取材を受けている。Cはこの時、地元の産廃会社で働いて月収約20万円を得ていた一方、被害者遺族に対する損害賠償金の支払いは反故にしており（前述）、親とも連絡を取っていなかった。また、普段は事件のことをあまり考えていないこと、事件後に悪夢にうなされたことはないことを語っており、以下のようなことも述べている。
「（刑に服して）自分の何が変わったんでしょうかねえ……自分ではよく分からない。事件の反省でしたら、まァ、悔い改めるのはありますけど……でも、（事件に）引きずられてばっかりでもアレでしょう。前に進めないと思う」 — 犯人C、中尾幸司 (2004)
「最初の一年、二年は（事件のことを）考えるかも知れないけど、（服役生活が）日常になれば、考えないようになる。もう目の前のことだけですから。狭い人間関係だし。（親族や遺族と）一、二回会って、振り返って、後ろ向きになる人間もいるけど……」
Cは中尾から「償う気持ち」について問われると「生活に忙しいので。答えは出ない」と、連絡を取ろうと思わないのかについて問われると「取った方がいいのかどうかわからない」という旨の答えに終始している。一方、自分の娘がYと同じ目に遭ったら犯人をどうするかという質問に対しては「許さないと思う」と答えたが、Yたちの墓の場所を教えれば墓参するかという質問に対しては「行く時間がないから難しい」と答えている。
Dは1996年5月までに出所し、同年12月に結婚したが、翌1997年には離婚し、2000年に別の男性と再婚、2003年時点では名古屋市内に在住していた。また、1人目の夫と2人目の夫との間にそれぞれ男児を1人ずつ儲けている。
Eは笠松刑務所に服役し、1996年4月までに出所した。出所後に知り合った男性との間に子供を儲けて2000年に結婚し、愛知県春日井市に在住していたが、翌2001年（平成13年）2月に離婚し、2003年時点では名古屋市内に在住しつつ、水商売で生計を立てていた。中尾幸司は彼女の周囲を探った際、彼女が30歳代前半ほどの男性と同居していることや、その男性に懐いている3歳前後の女児がいることを目撃している。
名古屋アベック殺人事件 事件の報道
本事件は当初、全国紙各紙では逮捕の記事が社会面で報じられて以降、第一審でKに死刑が求刑されるまで続報はほとんど報じられなかった。その理由について、川名壮志 (2022) は「逮捕されたのは暴力団と関わりを持つ無職や鳶職の少年たちであり、1980年代に注目された『親子』や『教育』を基軸にした少年事件とは異質な事件であったこと」を挙げた上で、事件を捜査したのは警視庁ではなく愛知県警であったため、前者の場合とは異なり全国紙や民放キー局からは大きく扱われづらかったことや、性犯罪を伴う事件であったことも理由に挙げている。その後、判決公判でKに死刑、Aに無期懲役といった「極刑」が言い渡されると、新聞各紙は同時期に紙面を賑わせていた宇野宗佑首相の辞任騒動を差し置き、同判決を夕刊一面で報じた。しかし、新聞報道では自主規制により、被害者Yが強姦されたことなどは伏せられていた。
名古屋アベック殺人事件 事件の報道
一方で雑誌メディアは、当時新聞報道ではあまり注目されていなかった本事件についても詳細に報じ、特に小説雑誌の『オール讀物』（文藝春秋）は「惨殺の構図」と題した特別企画記事で、名古屋地検による冒頭陳述の全文を掲載した（#参考文献）。また当時、新聞は日本新聞協会の方針に沿い、少年事件については加害者側の少年の「親の立場」に立った抑制的な報道をしていた一方、雑誌は加害少年の残虐さを非難する報道を展開していた。一方で鮎川潤は、冒頭陳述書を収録した『オール讀物』の発売が判決直後であることや、その文中では判決文と異なり、犯人の一部 (A・B・E) の生い立ちに関する言及が不十分であることに触れ、「読者はこうした行動の原因と責任をすべて少年たち本人のみに帰属させることとなる。〔3人の仮名〕について読者が知らされる内容と判決文との落差はあまりにも大きい。」と述べた上で、「名古屋のアベック殺人事件は許されざるものです」と断言した同誌編集部の姿勢に疑問を呈している。
『週刊文春』は第一審判決後、犯人を実名報道する方針だったが、先述のようにYの父親が犯人との賠償を控えており、「実名報道されると出所後、就職が困難になる」として匿名報道を要望したため、実名報道は見送っている。
名古屋アベック殺人事件 事件の報道
兼松左知子・福島瑞穂・若穂井透の対談では、マスコミが被害者に対する性被害を伏せて報じている一方、（女子高生コンクリート詰め殺人事件で被害者の水着写真を掲載するなど）コンクリート事件や東京・埼玉連続幼女誘拐殺人事件でも見られた被害者に対する過熱報道が行われたり、その一方で加害者少年たちに対しても過熱報道が行われている現実が指摘され、福島は日本社会の「落ちた犬はどこまでもとことん叩け」という風潮を問題視している。その上で、兼松は今後の犯罪報道のあり方として、「ひどいことをされた女性の痛みを一方で出すと同時に、なぜこのようなひどいことを少年たちがしでかすことになったのか」という観点からの報道（例えば地域・家庭・教育の問題などに切り込んだ内容）がされることが望ましいと述べている。また、加藤幸雄は事件中心のセンセーショナルな報道よりも、裁判中心の事件の本質に迫る報道が望まれると述べている。
名古屋アベック殺人事件 事件の影響
愛知県は事件後、大高緑地公園の入口に門扉を設置し、開門時間を6時30分から19時30分までに制限した。同公園は10箇所に計約1,300台の駐車場があるが、門扉による夜間乗り入れ制限を実施して以降、暴走族などは姿を消した。
愛知県警は事件後、セントラルパークに屯してシンナーを吸う少年らの補導や、暴力団によるシンナー密売の取り締まりに力を入れた。
名古屋アベック殺人事件 事件の影響
1987年夏から1988年4月にかけ、愛知県内では本事件や朝日新聞名古屋本社寮銃撃事件（警察庁広域重要指定116号事件：1987年9月24日）、名古屋妊婦切り裂き殺人事件（1988年3月18日）などの凶悪犯罪が多発し、後者の2事件を含めた5事件は特別捜査本部体制を敷きながら未解決に終わるなどしており、捜査体制の限界が指摘されていた。このため、愛知県警はさらなる凶悪事件の発生に備え、同年5月中旬にも担当の刑事部捜査一課に強盗殺人事件などを捜査する強行班を1個班（9人）増設し、それまでの5個班体制から6個班体制に強化することを決めた。なお、名古屋妊婦切り裂き殺人事件については、「盗み目的で侵入した異常性格者の居直り犯行」という説が有力視されていた一方、本事件の影響やその猟奇的な犯行態様から「命の尊さや、怖さを知らない子供」すなわち少年による犯行説も囁かれたが、その説は現場に遺された靴跡のサイズから否定されている。結局、同事件は未解決のまま2003年に公訴時効が成立している。
本事件の犯人たちが名古屋市営住宅をたまり場にしていたことから、市営住宅の管理不備が問題視された。これを受け、名古屋市建築局と財団法人・名古屋市住宅管理公社は1988年2月29日、市営住宅の不正使用の調査を始めるとともに、対策委員会を設置し、今後の管理体制を再検討することを決めた。建築局が市営住宅計約57,000戸を調査したところ、入居名義人と別人が入居している「不正入居」は526戸、荷物などが置きっぱなしのまま放置されている「長期空き家」は192戸、計718戸の「不適正入居」が確認された。
このような実態が同年3月2日の名古屋市議会建築交通部会（部会長：谷田武彦）で報告されると、委員たちからも「大家」のような人物による家賃のピンハネが行われている実態が報告されたり、不正入居者の名前を公表するなどの厳しい対応を取るべきという意見が上がったりした。これを受け、建築局長の杉山文雄は「不正入居をできる限り早く発見するようなシステムを検討、1988年度中にも（住宅明け渡し請求の）訴訟を起こすよう準備を進めたい」と答弁している。同月中に、名古屋市は市営住宅の不正使用・家賃滞納の解消を専門に担当する「課」クラスの組織新設や、1988年度から4か年計画で「長期空き家」の解消を図ったり、不正入居者に対し明け渡し訴訟を含む強力な措置を取ることなどを決めた。
名古屋アベック殺人事件 評価
鮎川潤 (1992) は、喫茶店（「オートステーション」）での会話やその後の行動に着目し、CはKたちを煽りながら自らは安全なところへ身を引いていたが、結果的に殺害実行犯ではない彼やDの言動が2人殺害という最悪の結果に繋がったという可能性を指摘している。
福島章は、Kが「綱引きだぜ」と言いながら被害者を絞殺するなどした犯行態様について、B級ハードボイルドのビデオやヤクザ映画、俗悪な犯罪小説といったものに影響された可能性を指摘している。
三原憲三は、本事件の特徴について「群集心理的犯罪であり、幼稚で依存的な少年に特有の事件である」点や、従来の少年による死刑事件（単独犯あるいは2人による犯行）と異なり、6人のグループによる共犯事件であることを挙げている。
本庄武は、本事件の控訴審判決が「〔Kの〕犯罪性の根深さ」「計画的犯行」といった第一審判決の認定を否定し、原判決とは逆に犯行を「短絡的な発想からの、無軌道で、思慮に乏しい犯行」（＝計画的ではない）と認定した上で、Kに矯正可能性が残されている旨も認定した点を指摘。同判決を「〔被告人の心情に対する〕鑑定をきっかけに客観的事情の評価が変化」した実例として挙げた上で、そのような変化には控訴審における鑑定人の果たした役割が強く影響していることを指摘している。
名古屋アベック殺人事件 評価
また日本弁護士連合会も、第一審判決はKが犯行時少年であったことを情状としては特段に考慮しなかった一方、控訴審判決はそれを大きく考慮したと評している。その上で、本事件や永山事件、市川一家4人殺害事件の各判決、および神奈川金属バット両親殺害事件の第一審判決（被告人は犯行時20歳3か月であったが、精神的に未熟であったことを理由に懲役13年の寛刑に処した）それぞれの判断を例示し、年長少年に対する裁判所の量刑判断においては、犯行時少年であることを情状としてどのように評価するか次第で判断が分かれると指摘している。
『朝日新聞』は社説で、名古屋地裁 (1989) は犯行について少年の集団事件に特有の心理的背景（加害少年たちの未熟さや集団心理など）を指摘しつつも、執拗・残虐な犯行態様を重視してKを死刑に処したと評している。また、『毎日新聞』は永山事件の死者が4人である一方で本事件の死者は2人であることや、（永山事件のような単独犯ではなく）K以上の年長者である暴力団組員 (B) まで交えた集団犯行であることから、「最高裁判例に照らしても死刑判決には疑問が残る。」と評した上で、当時の死刑制度存廃を巡る動きを踏まえ、この判決をきっかけに少年への死刑適用の是非について、活発な論議が展開されることが望ましいと述べている。
名古屋アベック殺人事件 評価
斉藤豊治（甲南大学教授）は、自身が死刑廃止論者であることを前置きした上で、少年法第1条で「少年の健全育成」が法律の根本原理として掲げられていることや、同法第50条が同9条を踏まえ、少年の刑事事件の審理においては社会調査と資質鑑別を踏まえることを求めている点について言及し、行為の悪質性や被害の重大性が重視されると、重大犯罪において少年法第50条が形骸化する虞を指摘している。
三原憲三は、第一審判決は殺害の共謀が成立した時期や、共謀の成立に重要な発言・役割を果たしたEの存在に関する考慮を欠き、事件の残酷さのみに囚われた裁判官がその曖昧な事実認定から、可塑性・改善性を否定してKに死刑を宣告したという旨を主張し、同判決は少年事件では刑事裁判でも少年法第9条の精神を生かすべきとした同法第50条に違反していると指摘した。その上で、控訴審判決については名古屋高裁が量刑に関する主要な項目を細かく検討し、現行の死刑制度の中で量刑に影響する事実を慎重に認定したものと評価している。一方、同判決を「被害者のことを考えていない」「反省をして済むものなら同じような凶悪な事件が今後も繰り返される可能性がある」などと批判した一般市民からの意見に対しても一定の理解を示している。
名古屋アベック殺人事件 評価
鮎川潤 (1993) は、第一審判決がKへの死刑適用などの根拠として挙げた「社会的影響」のうち、「模倣性の高さ」の根拠として列挙されていた内容について疑問を呈している。
神田宏は、第一審判決が「犯行の客観的側面」（行為の重大性、応報・一般予防）を重視して死刑を選択した可能性を指摘した上で、被告人に有利な「主観的側面」として、「精神的に未成熟な少年ら」の集団力学に支配された行動を認定しつつ、それをKには格別に当てはめなかった点を問題視している。また、本事件と市川一家4人殺害事件それぞれの第一審判決について、1980年代後半に「少年犯罪の凶悪化の傾向」が指摘され始め、マスコミ主導ともいえる形で少年法および少年に対する寛大な処分の見直しの必要性がセンセーショナルに叫ばれたことを受け、裁判所がそれぞれ厳罰という形で少年犯罪に対し厳格な対応を取ったと評している。
控訴審判決に対しては、少年の保護と矯正を目的とした少年法の見地から「理念を生かした勇気ある判決」と評価する声もあれば、情状面を重視した一方で客観的事情（犯行態様、結果の重大性、被害者感情など）を軽視しているという批判の声も上がった。
名古屋アベック殺人事件 評価
赤塚行雄（社会評論家）は、加害者の人権だけでなく被害者の人権も考慮すべきであるという旨や、当時の少年犯罪は少年法が制定された終戦直後の貧困を起因としたものとは異質であり、少年法で保護されるべき「少年」の定義を再検討すべきであると指摘している。
北芝健 (2006) は、殺害された被害者の無念や治安維持の観点からKは死刑にすべきだったと主張し、控訴審判決を強く批判している。
名古屋地検の公判部長として公判の指揮を取り、論告の作成にも関与した清水勇男 (2007) は、本事件を「これが人間の仕業かと思われるような残虐にして極悪非道な事件」と評した上で、以下のように述べている。
被害者の苦痛と無念さ、極刑を訴えてやまない遺族の感情を考えると、今でも無期懲役では納得できない。

越えたくて坂を越える犯罪者に対しては、容赦する必要は全くないと思っている。

死刑廃止論は、自分の愛する妻子や恋人が、そのような犯人の毒牙にかかって無残に殺害されたと仮定して、その遺族と同じ立場に自分の身を置き、それでもなお犯人に対して死刑を科すべきでないと、良心に誓って真実言い切れる人のみに唱える資格があると、私は考えている。 — 清水勇男、『捜査官―回想の中できらめく事件たち―』 (2007)
名古屋アベック殺人事件 評価
中嶋博行は自著で、本事件を「わが国で少年犯罪凶悪化の幕開けとなった事件」と評している。その上でKへの死刑判決を破棄して無期懲役とした控訴審判決について言及し、残虐な殺害方法で被害者2人の命を奪ったKに対し、計画性がないことなどを理由に死刑を回避した同判決を厳しく批判。同判決から浮かび上がってくる「いまの司法がもっているふたつの顔」として、「被害者をないがしろにする『冷たさ』と、逆に、犯罪者に対する底抜けの『あたたかさ』という、本末転倒な両面性」を挙げている。
前田忠弘（愛媛大学教授）は、「市民的及び政治的権利に関する国際規約」第6条（1966年）や「子どもの権利条約」第37条（1989年）で18歳未満の者が行った犯罪について死刑の禁止が明言されていることや、「少年司法運営に関する国連最低基準規則」17・2（1985年：「北京ルール」）で「死刑は、少年が行ったどのような犯罪に対しても、これを科してはならない」と規定されていることを踏まえ、日本の少年法は20歳未満を適用基準としている一方、同法第51条で年長少年（18歳・19歳）に対する死刑適用が認められている現状を「北京ルールの趣旨には合致せず、したがって、年長少年の刑事事件に対しても死刑の適用は避けるべきであろう」と指摘している。
名古屋アベック殺人事件 評価
大高緑地公園では1991年11月27日未明にも、駐車中の乗用車が暴走族風の少年約10人に襲われ、現金10,000円などを奪われる事件が発生している。
本事件発生から6年後の1994年（平成6年）には、木曽川・長良川で不良少年グループによる連続リンチ殺人事件が発生した。同事件の犯人グループは、コンビニエンスストアなどでシンナーを接点に出会ったばかりで人間関係が薄く、中には犯行当日に初めて出会い、名前すら知らないという関係も見られた。また木曽川事件では、犯人グループの1人が、その仲間だった被害者との間で女性関係を巡ってトラブルになったことがリンチ殺人の引き金になったが、長良川事件の被害者たちは犯人グループとは全く面識がなく、ボウリング場駐車場で偶然出会ったところ、因縁をつけられて事件に巻き込まれた。赤塚行雄（中部大学日本語文化センター長）は、同事件と本事件との強い共通項（社会から疎外された不良少年たちがシンナーを接点に出会い、メンバーらが残虐さに走ることで互いに高揚して一体感を高めあっていった点）を指摘している。
名古屋アベック殺人事件 評価
また、1995年（平成7年）2月から5月にかけ、愛知県知多・西三河地域を中心にアベック襲撃事件が続発し、同年7月までに15件の犯行が判明している。同事件の犯人グループ（暴走族仲間や暴力団員）はアベックの多い週末の夜、「マフィアやりに行くぞ」という言葉を合図に標的のアベックを探し、デート中の男女の車の前後に車をつけた上で因縁をつけ、相手が応じなければ金属バットでフロントガラスを破壊し、男性を引きずり出して集団リンチしたり、女性に乱暴したりした上で金目の物を奪うという手口の犯行を繰り返していた。犯人らは逮捕後に反省の色を示し、犯行のたびに心の中で「これで最後にしないとまずい」と思っていたことを供述しているが、誰もそれを言い出せないまま犯行が繰り返されており、愛知県警の捜査員はその原因として「一人だけは抜けられないという意識と、異様な集団心理」の存在を指摘した上で、仮に摘発が遅れていれば本事件や木曽川・長良川連続リンチ殺人事件のように殺人事件にまで発展していた危険性を指摘している。
名古屋アベック殺人事件 評価
赤塚行雄は女子高生コンクリート詰め殺人事件（以下「コンクリート事件」）の発覚に際し、同事件に類似した類型の事件として、本事件や横浜浮浪者襲撃殺人事件（1983年）を挙げた上で、3事件を「学校でも家庭でもうまくいかない、一人ではなにもできない弱い少年たちが、集団化、ギャング化することで過激になり、行動をエスカレートさせ」て起こした事件と位置づけた。また、それら3事件における殺害の動機が具体的なもの（恨み、金銭目的など）ではなく、「スッキリしたかった」「シンナー代が欲しかった」などといった常識では理解できない欲求不満解消のためのものであることを挙げている。また、赤塚は貧しい時代の犯罪（物欲と色欲が重要な因子）と、豊かな時代の犯罪（存在感のための犯罪）の相違点を指摘した上で、後者の象徴例である『通り魔的「狂宴犯罪」』として、これら3事件や木曽川・長良川連続リンチ殺人事件、愛知県西尾市中学生いじめ自殺事件（1994年）を挙げている。
鮎川潤は、犯人たちが「バッカン」と称した強盗行為を行っていた点について、不良少年が酔っ払った中年のサラリーマンを襲撃して金を奪う「おやじ狩り」と同じく、標的を自分たちと同じ人間ではなく、暴力の対象とすることが許されているものへのハンティングのようであると指摘している。
名古屋アベック殺人事件 評価
小田晋は、本事件およびコンクリート事件、市川一家4人殺害事件の共通点として、「犯罪衝動の抑制が利かない」「犯行に遊びの要素が含まれている」「犯人は少年期から放任されて育てられていた」「犯行には極端な冷淡さが見られる」といった4点を挙げた上で、特に本事件とコンクリート事件ではそれぞれ、事件直後に犯人の少年たちが「少年だから大した罪にはならない」と思っていたことを挙げている。また、木曽川・長良川連続リンチ殺人事件については「古典的なシンナー犯罪」（シンナーを集団で吸うことで、気分が高揚し、わずかなことでも抑制が効かなくなる）と位置づけた上で、本事件やコンクリート事件との共通点として、「（シンナーの影響で）目の前にいる人間に対する同情心がなくなったのではないか」と評している。
加藤幸雄は、本事件と木曽川・長良川連続リンチ殺人事件の共通点として、犯人の少年たちが互いに気心の知れないまま虚勢を張り合い、投影的同一視により、殺害に歯止めがかけられなくなったという点を挙げている。
澤登俊雄（國學院大學名誉教授：刑事法学）は本事件と同じ構図の事件として、木曽川・長良川連続リンチ殺人事件を挙げている。
名古屋アベック殺人事件 評価
田村雅幸は、本事件とコンクリート事件の間で共通すると思われる点として「共感性の欠如（被害者、特に女性への同情心が皆無な点）」「執拗性（冷酷無残な行為を際限なく続けている点）」「セックス絡みであること」「集団心理（『仲間に馬鹿にされたくない』『誰か止めるだろう』などの無責任性などがある点）」「無職でルーズな生活をし、家庭からは逸脱し、暴力団との関連もあったこと」などを挙げている。また、それらの事件の犯人たちや宮﨑勤（東京・埼玉連続幼女誘拐殺人事件の犯人）について、発達の過程で対人的共感性を獲得するための人間関係が欠如していたという可能性を指摘している。
久田将義は自著で、それぞれ自身とほぼ同年代の少年たちが起こした事件であるコンクリート事件と、市川一家4人殺害事件の2事件から大きな衝撃を受けたことを述べている。また、その両事件や本事件、木曽川リンチ殺人事件といった、1980年代後半から1990年代前半にかけて発生した少年による凶悪事件を「一九八〇〜九〇年代型犯罪」と分類し、これらの事件の特徴について「不良グループ内でも軽んじられているような中途半端な不良少年が、中途半端な集団意識から『ノリ』で卑劣で残虐な犯罪を犯した」と述べた上で、これらの事件と川崎市中1男子生徒殺害事件（2015年）との類似性を指摘している。そして、これらの事件の加害者たちの特徴として、弱者に対しては強く出て暴力を振るう一方、自身以上の強者（例えば、市川一家4人殺害事件の犯人の場合は暴力団）に対しては無力だったことを挙げている。
福島瑞穂は、本事件とコンクリート事件の共通点として、犯人である不良グループが被害者たちに激しい暴行を加えて負傷させた末に処置に困り、殺害に至ったという点を挙げている。これに対し、若穂井透は「人を殺す」ということがテレビやビデオで非常に日常的なものになっていることを指摘し、兼松左知子も犯人たちは明確な殺意こそ抱いていなかったものの、彼らには他人の心情を察することや暴力への抵抗感がない中、仲間の存在に刺激を受けた事もあって暴力がエスカレートし、被害者を死に至らしめたということを指摘している。
間庭充幸 (1997) は木曽川・長良川連続リンチ殺人事件の犯人たちについて、管理社会から落ちこぼれた者たちがコンプレックスや孤独を癒やすために集まってグループを作り、その中で人間としての良心や罪悪感を互いに消失させ、自らの力と存在を他のメンバーに誇示するために攻撃をエスカレートさせたことや、被害者をとことん攻撃することによって蓄積された抑圧を噴出させていたことなどを指摘し、本事件の「拡大版」のようだとも評している。
山崎哲は岸田秀との対談で、本事件を連合赤軍事件やコンクリート事件と同じように、犯人たちが「ある種の共同規範で個人個人を裁いていった」事件と位置づけ、犯人たちが「幸せそうなアベック」を狙った犯行におよんだ点については、新宿西口バス放火事件と同じように自分が市民社会からこぼれたと思っている人間たちが、市民社会を敵視して残忍な犯行に至ったものだと考察している。
名古屋アベック殺人事件 その他
家庭裁判所では担当した少年事件の全記録（捜査書類や審判記録など）を26歳になるまで保存することになっており、本事件のように検察庁に逆送致された事件の場合は、検察官に送られた捜査記録を除き、少年の性格や生い立ちを調べた調査記録を一定期間保存することになっている。このうち、「全国的に社会の耳目を集めた事件」などについては事実上の永久保存に当たる「特別保存」に指定されることになっているが、名古屋家裁が2022年（令和4年）10月に調査したところ、「特別保存」に指定されていた事件は名古屋大学女子学生殺人事件（2015年発覚）の1件のみで、本事件や木曽川・長良川連続リンチ殺人事件（1994年）、西尾ストーカー殺人事件（1999年）、名古屋中学生5000万円恐喝事件・豊川市夫婦殺傷事件（2000年）などといった重大少年事件の記録が廃棄されていたことが判明した。
ヴァウテル・レナールツ
ヴァウテル・レナールツ（オランダ語: Wouter Lenaerts、1981年3月25日 - ）はベルギーの作曲家、指揮者、ピアノ奏者。
ヴァウテル・レナールツ 経歴
1981年生まれ。リンブルフ州ネールペルトのノールト＝リンブルフ芸術教育大学（Noord-Limburgs Instituut voor Kunstonderwijs (NIKO)）でピアノ、オルガン、サクソフォーン、和声法を学んで1999年に卒業。その後ブリュッセル王立音楽院で音楽書法、ピアノ、吹奏楽指揮法、作曲、管弦楽指揮法を学んで音楽修士号を得た。
教育者としては2004年からブリュッセル王立音楽院で音楽書法を教えている。演奏家としては、2006年からリンブルフ室内管弦楽団（nl:Het Limburgs Kamerorkest）の指揮者を務めている。
ヴァウテル・レナールツ 作曲作品
ピアノ、声楽、室内楽のための小品から管弦楽、吹奏楽のための比較的大規模な作品まで幅広く作曲しており、ベルギー国内のみならず、オランダ、ドイツ、ルクセンブルク、フランス、スペイン、オーストリア、スイス、スロヴァキア、そして日本で演奏、録音されている。
吹奏楽曲「悪魔島」が2004年のヨーロッパ青少年音楽祭の作曲コンテストで審査員全員一致の1位に輝き、2005年5月のヨーロッパ音楽祭で最上級クラスでの必須演奏曲となった。
Oasis (久松史奈のアルバム)
『oasis』（オアシス）は、久松史奈の7枚目のオリジナル・アルバム。
Oasis (久松史奈のアルバム) 内容
「I'M HERE」は自身が初めて編曲を担当しており、今剛だけでギター演奏をしたものである。
シラパコーン大学
シラパコーン大学（タイ語: มหาวิทยาลัยศิลปากร）はタイにある国立大学の一つ。美術および考古学分野では、タイの国内で最高峰の大学である。1943年10月12日にイタリア生まれの美術教授シン・ピーラシーなどによって創設された。現在では多くの学部を持ち、7,000人の学生に教育を行っている。
シラパコーン大学 沿革
シラパコーン大学の前身はもともと芸術局の管理下にあった「プラーニート美術学校」（โรงเรียนปราณีตศิลปกรรม） にある。1933年、ラーマ6世治世時にタイ王国のお雇い外国人として招聘されたシン・ピーラシー教授とサーロート・ラタミンマーン僧(พระสาโรช รัชตมินมานก์、本名:サーロー・スックヤーン（สาโรช สุขยางค์）) が、プラボーロマラーチャ王宮副王宮の中央宮殿、東宮殿に学校を設立し、当時の公務員と学生を対象に学費をとらずに講義が行われた。1934年、副王宮にあった舞踊音楽学校と合併して「シラパコーン学校」(โรงเรียนศิลปากร）となる。
シラパコーン大学 沿革
1942年、「国民」意識形成のために美術の重要性を認識するプレーク・ピブーンソンクラーム首相は、芸術局を教育省から格上げし、首相府に直属するように組織改編を行った。プラヤー・アヌマーンラーチャトン（พระยาอนุมานราชธน）を芸術局局長に任じ、教育課程の改良、大学徽章の製作、法制の整備を行わせた。1943年10月12日にプラヤー・アヌマーンラーチャトンとシン・ピーラシー教授によって｢シラパコーン校｣は格上げされ、「シラパコーン大学」として開学した。大学では当初、絵画・彫刻学部（現：絵画・彫刻・版画学部）の1学部、絵画学科、彫刻学科の2学科しかなかった。1955年にはシン・ピーラシー教授が学部を分割し、3学部を新設した。プラプロムピチット教授（พระพรหมพิจิตร、本名:ウー・ラーパーノン、อู๋ ลาภานนท์））を設立メンバーとしてタイ建築学部（その後拡充され、現建築学部となる。）、ルワン・ボーリバーン・ブリーパン教授（หลวงบริบาล บุรีภัณฑ์）が基礎を固めた考古学部、そしてデコラティブアート学部が新設された。
大学はさらに敷地を拡張し、ナリッサラーヌワッティウォン親王の勧めにより、親王が継承していたタープラ宮殿の敷地を購入した。親王がユネスコの代表になると、タイ国内の大学研究機関設立の進言がなされ、多くの賛同が得られた。それを受け、首相府はシラパコーン大学改善整備計画を策定した。計画内容は、美術、考古学に関わらず他分野の学部の新設拡張を行うというものであった。当時学長に就任していたモーム・ルワン・ピン・マーラーグン教授（หม่อมหลวงปิ่น มาลากุล）はこの政府の計画を実行し、五つ目の学部である文学部を新キャンパスとなったナコーンパトム県サナームチャン宮殿・キャンパスに設置し、1968年6月20日に授業を開始した。
シラパコーン大学 シラパコーン大学国際カレッジ
シラパコーン大学国際カレッジ（タイ語:วิทยาลัยนานาชาติ มหาวิทยาลัยศิลปากร、英語：Silpakorn University International College （SUIC））は、シラパコーン大学の付属カレッジであり学士課程2コース、修士課程2コースのプログラムを提供している。
沖縄バプテスト連盟
沖縄バプテスト連盟（おきなわバプテストれんめい）は、沖縄県浦添市に事務所を置くプロテスタント系バプテストの団体。
沖縄バプテスト連盟 沿革
1890年に、バーナード・ジャン・ベッテルハイムの沖縄伝道に多くの関心を持ち、世界一周旅行の途中に神戸へ立ち寄り、同郷でバプテストの宣教師をしているタムソンと出会った際に琉球伝道に関心を持つスコットランドのアランとその家族の熱心な祈りと心からの献金により1891年に伝道師として原三千之助と岡本勇とがアメリカン・バプテスト宣教師会から派遣されて沖縄講義所が建設される。その後、1899年に那覇バプテスト教会が教会組織となり、1911年には糸満と那覇以外にも首里・嘉手納・西原・垣花と各地に講義所が開かれて会堂が建てられてゆき教会として進展してゆく。しかし、太平洋戦争の戦況が厳しくなるにつれて活動は縮小されてゆき、沖縄戦の戦火により全ての会堂は焼けてしまい失われる事となる。
沖縄バプテスト連盟 沿革
1945年の夏に、日本の敗戦を迎えるが、かつてのメンバーは四散してしまい、戦後に復興を果たす事が出来ているのは旧那覇バプテスト教会のみである。灰燼に帰して、全島が収容所生活状態の中から福音宣教の芽生えが始まる。教会への帰属意識もなく、信仰者逹は讃美を捧げて、聖書に書かれている神の言葉を読み戦争の傷を癒してゆくのである。沖縄内に残っていた牧会者逹のほとんどは戦死しており、執事（教会により長老も）逹教会役員の手で礼拝が行われて牧会がなされる時代が続く。沖縄に在るバプテストの教会にとり、廃墟の中疎開している照屋寛範（牧会者）の帰郷は大きな励ましとなり加盟教会の復興が進められる事となる。1946年より、照屋寛範は前原（現在の前原バプテスト教会）で牧会伝道を開始する。伊波盛次郎（牧会者）は、金武（現在の金武バプテスト教会）にて開拓する。近隣には多くの集会が持たれてゆき、今日迄に幾つかの群れは教会（数ヶ所の群れは日本基督教団の教会として存続）となっている。
沖縄バプテスト連盟 沿革
1947年に、プロテスタント系各教派合同の沖縄キリスト聯盟が発足し、1950年6月9日には、単一教会を目指して沖縄キリスト聯盟が沖縄キリスト教会（1957年3月26日に沖縄キリスト教団と改称しており、1969年2月25日に日本基督教団と合同）に改組となり｢教会規則｣が制定される。しかし、1953年に、沖縄キリスト教会の単一教会法人化の作業が進められる中でバプテストの信仰的な教会観の違いから沖縄キリスト教会を脱退してバプテストの教派グループとしての再出発となる。しかしながら、離脱はただちに経済的な困難をもたらすのであるが半年後に思いがけないところから援助の手が延ばされてくる。それは関東学院（現在の日本バプテスト同盟と関係がある）の幼稚園から大学までの全園児・児童・生徒・学生の10円献金であり、3年間も続けられる。
沖縄バプテスト連盟 沿革
1944年10月10日の空襲で那覇市が灰燼に帰した後は、那覇の旧市街地は長い間アメリカ軍の管理の下に置かれていたが、1954年3月に開放されて区画整理されている教会の跡地に仮会堂兼牧師館を建築して那覇市での伝道を再開して那覇バプテスト教会は復興される事となる。 1955年の1月に、アメリカン・バプテスト（現在の米国バプテスト同盟）の宣教師であるボーリンジャーと関東学院大学を卒業したばかりの山路一が沖縄伝道のために派遣されて来て本格的なバプテストとしての伝道が展開されてゆき晴れて沖縄バプテスト連盟を結成する。同年12月には日本バプテスト連盟から「国外」宣教師として派遣されている調正路の一家が加わり、各地に伝道の拠点が形成される。駐留アメリカ軍のチャプレンや軍人の中には米国南部バプテスト連盟の信仰者が多く、英語教会も沖縄バプテスト連盟に加わりその後の活動への励ましに多大なものがある。また、沖縄におけるバプテストの働きは アメリカン・バプテストと日本バプテスト同盟の共同の努力により始められてゆき、戦前戦後の教会形成がなされており、1955年以降は日本バプテスト連盟の支援 また 米国南部バプテスト連盟の協力もあり、15年間は日本バプテスト同盟と日本バプテスト連盟との支援を受けている。
1972年以降は、日本への復帰に伴う沖縄の各政党や企業等の団体は日本との系列化の準備が進められており、沖縄のバプテストもその方向性を論議することとなる。特殊な事情の中での宣教活動ではあるものの、アメリカの2つの宣教団や日本バプテスト同盟と日本バプテスト連盟との支援を受けての伝道であり、「沖縄バプテスト連盟」の帰属問題は真剣に論議が繰り返されるが、分離帰属も困難な諸事情の中にあるとして、両宣教団や両同盟・連盟の理解により、今日に至るまで日本バプテスト同盟と日本バプテスト連盟とのどちらにも加盟せずに、現状のままでの存続を決議してそれぞれと関係を維持して保ちつつ、独立のバプテスト団体として存続している。
1991年に、沖縄バプテスト宣教100周年記念式典を挙行して、第2世紀への決意を新たにして感謝の礼拝を行う。
歌舞伎の年表
歌舞伎の年表（かぶきの ねんぴょう）では、歌舞伎における特筆すべき事象をあげる。
作品については、歌舞伎の演目一覧参照。
歌舞伎の年表 平成時代
2016年（平成28年） - 博多座が一時休館し大改装。同年4月にリニューアルオープンした。
同年 - 中村獅童が『ニコニコ超会議』に出演し、ボーカロイドの初音ミクと共演した「超歌舞伎」『今昔饗宴千本桜』を発表。
同年 - 中村橋之助が八代目中村芝翫を襲名、併せて長男の国生が四代目中村橋之助を、次男の宗生が三代目中村福之助を、三男の宜生が四代目中村歌之助をそれぞれ襲名した。
Bergerac
Bergerac（ベルジュラック）は、インディーズのヴィジュアル系ロックバンド。略称はベルジュなど。
Bergerac 略歴
＜TOUR-2008『CANNONBALL』＞全7ヵ所参加
06月18日 北海道 MESSE HALL
06月21日 新潟CLUB JUNK BOX
06月22日 仙台LIVE HOUSE HOOK
06月25日 名古屋ell FITS ALL
06月26日 大阪 BIG CAT
06月28日 福岡DrumBe-1
07月04日 渋谷O-EAST、Gu.鳴海加入
＜stylish wave CIRCUIT'08 MAX＞11ヵ所参加
07月12日 高田馬場AREA
07月15日 HEAVEN'S ROCK 宇都宮VJ-2
07月17日 高崎club FLEEZ
07月23日 仙台CLUB JUNK BOX
07月24日 盛岡CLUB CHANGE WAVE
07月25日 青森QUARTER
07月27日 札幌ペニーレーン24
08月02日 名古屋Electric Lady Land
08月04日 岡山CRAZYMAMA KINGDOM
08月06日 福岡DRUM Be-1
08月07日 広島CLUB QUATTRO
Bergerac ディスコグラフィ
1stシングル、1000枚限定。
2ヶ月連続リリースシングル、1500枚限定。
2ヶ月連続リリースシングル、1500枚限定。
初回限定：着せ替えジャケット封入
初回限定Atype：CD+DVD2枚組仕様、初回限定Btype：着せ替えジャケット封入
サウンドアドバイザーにaki(ex-Laputa)を迎え製作された。初回限定：CD+DVD2枚組仕様(DVDには-AMETHYST-PV収録)
サウンドアドバイザーにShinobu(Creature Creature、The LEGENDARY SIX NINE)を迎え製作、初回限定1,000枚
サウンドアドバイザーに再びShinobuを迎え製作、初回限定1,000枚 / トレーディングカード全5種類中1枚封入
封入特典：トレーディングカード 全6種内1枚ランダム封入(個人5、集合1種類)
収録曲：東京ナイトパーティー
収録曲：fascinating
収録曲：夜空に咲く華 心に咲く君 -re:recording ver-
収録曲：イノセント
収録曲：碧 -re:recording ver-
収録曲：Actuate Eden(Phantasmagoriaカバー)
収録曲：Lock heart、PEACE(2曲収録)
Bergerac レギュラー・連載
出演：aki / Bergerac
第一回ゲストはSHUSE(ex-La'cryma Christi、Acid Black Cherryサポート)を迎え放送
MONO消しゴム
MONO消しゴム（モノけしゴム）は、トンボ鉛筆が販売するプラスチック消しゴムのブランド名。ロングセラー商品・定番商品で、比較的高性能であるため愛用する者も非常に多い。
「MONO」は鉛筆・ボールペンなどを含めたトンボ鉛筆の筆記具ブランド名であるが、特に消しゴムを指して単に「MONO」と呼ぶ場合も多い。「モノケシ」という愛称も存在し、トンボ鉛筆が公式サイトにおける企画名に用いている。
MONO消しゴム 沿革
元々は、1967年にトンボ鉛筆創業55周年を記念して発売された高級鉛筆「MONO100」の1ダース入りの箱の中にノベルティーとして入れられていた、ポリ塩化ビニルを原料としたプラスチック消しゴムであった。
当時主流だった生ゴムを原料とするラバー消しゴムに比べて消字力がよかったため評判となり、1969年に青・白・黒のストライプの紙スリーブで商品化された（この開発には消しゴムメーカーのシードゴム工業が協力している）。ロゴの位置が現行製品と異なっており、青のストライプにMONO、白にTombow、黒にPLASTIC ERASERという位置になっていた。
2018年春以降の出荷分では、可塑剤をフタル酸エステル不使用のものに変更した。
MONO消しゴム 沿革
1980年頃にロゴが現行製品と同じ位置の、青にPLASTIC ERASER、白にMONO、黒にTombowとなり、1990年代には、MONOの書体もゴシック体に変更され、現行の形となった（この頃までは、消しゴム本体にもMONOロゴが印刷されていた）。その後はトンボ鉛筆のロゴ刷新時における数度の微変更を経て現在に至る。
2005年より、スリーブが消しゴムに食い込んで傷つくのを防ぐため、スリーブの角にU字形の切れ込み（Uカット）を採用した。また2010年代半ばよりシードに委託していた消しゴム製造を自社に切り替え、スリーブ側面にあった日本字消工業会のクリーンマーク（固有番号01）が除かれた。
MONO消しゴム シリーズ
MONO（モノ消しゴム）
サイズ別のMONO消しゴム。
上が標準品、下がブラックタイプ。
定番商品。現在販売されているサイズは5種類。2013年に本体の汚れが目立たない「MONO消しゴム[ブラック]」（2種類）を追加。事務製図用。
2017年8月18日には試験対応用として文字なしのMONO消しゴムも発売。
MONO NONDUST（モノ ノンダスト）
消しくずが1つにまとまりやすく、散らかりづらくなっているもの。事務製図用。
MONO NP
焼却時に有毒ガスが出ないように、原料にスチレン系合成ゴムを使用したもの。パッケージは緑色。販売終了。
MONO LIGHT（モノ ライト）
軽い力で消せるようにしたもの。細長い形で、サイズは2種類。パック販売では通常のMONO消しゴムとの同梱品もある。事務製図用。
MONO もっとかる〜く消せる消しゴム
MONO LIGHTの改良版。学習用。
MONO もっとあつまる消しゴム
MONO NONDUSTの改良版。学習用。販売終了。
MONO 砂消しゴム
砂消しゴム。インク・タイプライター用。
MONO消しゴム シリーズ
MONO 砂・ラバー消しゴム
左半分が砂消しゴム、右半分が天然ゴムを使った消しゴムとなっている。インク・鉛筆両用。
MONO AIRtouch（モノ エアタッチ）
上がMONOエアタッチ。下がMONOダストキャッチ。
中空マイクロカプセルと特殊配合オイルの組み合わせにより、驚異的な軽いタッチを実現した消しゴム。反面消しクズは多い。
MONO dustCATCH（モノ ダストキャッチ）
タックポリマーの配合により、文字通り『消しクズをキャッチする』消しゴム。出た消しクズは本体と融合するか、出たとしても1つにまとまり、机を汚さない。本体は黒色で、汚れも目立ちにくい。
MONO smart（モノ スマート）
厚さが5.5 mmのスリムタイプ。
MONO 学習用消しゴム
消字性能を向上させ、2B、4B、6Bなどの濃く柔らかい芯で書かれた文字でも簡単に消せる。学習用。スリーブにミシン目あり。
MONO TOUGH（モノ タフ）
強度を向上させ折れにくくしたタイプ。独自の「ななめスリーブ」を特徴とする。サイズは2種類。スリーブにミシン目あり。
MONO消しゴム シリーズ
MONO natural（モノ ナチュラル）
MONO消しゴムにホタテ貝殻などに由来したバイオマス原料を配合したタイプ。サイズは2種類。
MONO ソフトタイプ・MONO ハードタイプ
ダイソー限定販売品。サイズはPE-01Aと同じ。
MONOノック3.8
直径3.8 mmのノック式消しゴム。非PVC素材。販売終了。
MONO stick（モノスティック）
直径6.7 mmのノック式消しゴム。クリップは未搭載。
MONO one（モノワン）
MONO stickをコンパクト化した、ショートタイプの繰り出し型消しゴム。直径6.7 mm。
派生品として、MONO AIR touchとMONO dustCATCHの特長をそれぞれ備えた「モノワン エアタッチ」「モノワン ダストキャッチ」も存在した（いずれも販売終了）。
MONO zero（モノゼロ）
世界最細のノック式消しゴム。非PVC素材。消しゴムの形状は丸型（直径2.3 mm）と角型（2.5 mm × 5 mm）がある。
MONO消しゴム コラボレーション商品
mono (漫画)
「ゆるキャン△」の作者・あfろ原作で、山梨県甲府市在住の女子高生と漫画家を中心とした写真・映像（および旅）を題材とした漫画作品。2025年7月11よりMONO消しゴムとテレビアニメmonoのコラボレーション商品『TVアニメ「mono」×「モノ消しゴム」』を発売。
ゲオルク・エルザー
ヨハン・ゲオルク・エルザー（Johann Georg Elser、1903年1月4日 - 1945年4月9日）は、ドイツの反ナチ運動家。アドルフ・ヒトラー暗殺未遂事件の実行者として知られる。
ゲオルク・エルザー 略歴
ヴュルテンベルク王国のヘルマリンゲン出身。ケーニヒスブロンの小学校を卒業した後、大工の職業訓練を受け、1922年からケーニヒスブロンやアーレンやハイデンハイム・アン・デア・ブレンツの建具屋で大工として働いた。さらに1925年から1929年にかけてコンスタンツの工場で働いた。1929年から1932年にかけてはスイスで再び大工として働いた。ドイツへ帰国したのち、ヴュルテンベルク州ハイデンハイム郡の工場で働いた。この工場には1936年秋に就職したが、軍需品の生産を取り扱うようになり、この時に時限装置の知識を得たとみられる。
エルザーはドイツ共産党の戦闘部隊「赤色戦線戦士同盟」に入隊している。そして1933年に共産党が解散させられるまで共産党に投票していた。ただしエルザーは、決して共産主義者というわけではなく、自身の故郷が伝統的に共産党支持が強いためであった。対してアドルフ・ヒトラーや国家社会主義ドイツ労働者党（ナチス党）の政策には明確に反対しており、集会で周りがナチス式敬礼を行っていても、無視していた。
ゲオルク・エルザー 略歴
1933年のナチ党の権力掌握の後、エルザーは自身の家族の困窮や、それ以外の労働者の待遇が悪化して行ったことと、ズデーテン地方の割譲によって、世界大戦に突入することを危惧し、ヒトラー暗殺を決意する。彼はヒトラーがミュンヘン一揆の舞台となったビアホール「ビュルガーブロイケラー」で、ミュンヘン一揆の起きた11月8日の夜に毎年必ず記念演説を行うことを知り、ヒトラーの居場所が確実に予想できるこの時間にヒトラーを殺すことを計画した。
1938年11月8日、エルザーは下見のためにミュンヘンに向かい、ヒトラーの立つ演壇の背後にある柱に時限爆弾を埋めるという計画を練っていった。エルザ―はハイデンハイム郡の工場で黒色火薬を入手していたが、威力不足と判断し、同工場を1939年3月に退職する。翌1939年春、エルザーはハイデンハイム郡イッツェルベルク（現在はケーニヒスブロンと合併）の採石場で働き、そのかたわら時限爆弾に使う爆発物を少しずつ盗んでいき、時限発火装置の組み立てや実験を繰りかえした。
ゲオルク・エルザー 略歴
同年8月5日、爆弾の材料一式を引っ越し荷物の底に隠したエルザーはミュンヘンに転居し、発火装置を作っていった。毎晩午後9時ごろに、ビヤホールを訪れ安い夕食を食べ、閉店間際にビヤホール内の物置小屋に隠れる。その後、ビヤホール内が静まったのを確認し、柱の中に爆弾を設置する作業を開始する。極力音を立てないように、ビヤホール内のトイレの自動洗浄の音や、路面電車が通り過ぎる音に紛れて作業を続けていた。翌日午前7時半頃にビヤホールの従業員がやってくるので、鉢合わせしないように裏口から退出し、柱を削るときに発生したごみは敷物に詰めて、川へ投棄した。こうして、エルザ―は昼は爆弾や時限装置の制作、夜はビヤホール内に忍び込み、柱の細工と爆弾の設置を行なうという生活を30日から35日かけて、準備していった。エルザ―が製作した時限装置は最大で144時間(=6日)の時限設定が可能で、フェイルセーフ機能もあり、非常に精巧なものだった。エルザ―は1939年11月2日の夜か同月6日夜に、ビヤホールの柱内に爆弾を設置し、11月8日のヒトラー演説時に爆発するように時限設定した。その後は11月6日にシュトゥットガルトに住む姉妹の家族を訪れて一泊し、11月7日夜にミュンヘンに戻って時限装置が正しく動いているかどうかの確認のために来店し、翌朝スイスに向けて出発した。
ゲオルク・エルザー 略歴
1939年11月8日、ヒトラーは「ビュルガーブロイケラー」で、毎年恒例であったミュンヘン一揆記念演説を行った。この年、ヒトラーはベルリンで行われる第二次世界大戦に関する打ち合わせのため演説会への出席自体をやめる予定であったが、結局例年通り出席して演説会の翌朝に専用機でベルリンに戻り軍との打ち合わせに臨むという予定に変えた。しかし演説会の直前に、ミュンヘンは霧になるという天気予報のために飛行機を使うことをやめ、夜の9時半に専用列車でミュンヘンを出ることとし、例年は8時半から10時半まで続く演説を8時開始に早め、9時7分に演説を切り上げ会場を後にした。ヒトラーが退席した後聴衆も帰り始めたが、9時20分に時限爆弾が爆発し、ビュルガーブロイケラーの店内は爆風で大きく破壊された。演壇の後ろにあった柱は爆発で粉砕され、店内に残っていた人たちの上に天井や梁やがれきが崩れ落ちた。最終的には8人が死亡し、62人が負傷した。SDのラインハルト・ハイドリヒやヴァルター・シェレンベルクは、イギリスの諜報機関の仕業と睨み、翌日11月9日にはオランダのフェンローで活動していたシギスムンド・ペイン・ベストとリチャード・ヘンリー・スティーヴンスの二名を拉致した(フェンロー事件)。