hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
ウィキペディアへの批判 コンセプトに対する批判
医師で管理者のひとりジェームズ・ハイルマンは、英語版ウィキペディアの超越瞑想の記事の真偽を巡る争いに巻き込まれ、「自分自身の真実、伝統的な科学の方法に沿った真実」のために数年間戦った。一般の編集者の興味を引くような問題ではなかったため、ハイルマンは論争を解決するための2度の一般投票でも超越瞑想陣営に負け、さらに上の権威である裁定委員会にこの問題を2度持ち込んだが、ここでは問題の真偽の判断はできず、その人のふるまい、礼儀正しさだけが問われたため、どうにもならなかった。最終的には、超越瞑想のページの姿勢に不快感を抱きながらも、超越瞑想陣営の執筆者たちに根負けし、降参した。彼は、「果てしなく我慢すれば、どの知識が世界に提示されるかを一つの集団が変えることは実質的に可能です」と述べている。またハイルマンは、経皮的椎体形成術（経皮的後弯矯正術。英：Percutaneous vertebroplasty、Kyphoplasty）の記事の編集の際に、医療機器販売会社のメドトロニック社に所属している執筆者の干渉を受け、この会社に有利になるような記述を却下して以降、ノートではハイルマンに対して「差別的」などの批判が書き込まれるようになった。この批判を行っていた人物もメドトロニック社に所属していることが確認された。ハイルマンは、この記事の件でアメリカ人放射線医師のダグラス・ビーオールからある論文を読むことを勧められ、当初それは善意のアドバイスに思われたが、ビーオールは2005年以降メドトロニック社に関わり、少なくとも同社から15万ドル(約1500万円)を受け取っていた。彼は、IMS Healthやグラクソ・スミスクライン、アレクシオンファーマなどの企業からコンタクトを受けたことがあるが、中でもメドトロニック社による積極的なウィキペディア書き換えの行為は最悪のケースだったと述べている。ハイルマンによると、2008年から2013年にかけて医療関連の記事の編集者の数は40％も減少しており、人手不足の中でのステルスマーケティングの対応で、編集者のコミュニティはより大切な仕事に時間を割けなくなっているという。
ウィキペディアへの批判 コンセプトに対する批判
ハイルマンと超越瞑想の戦いを取材したカナダのジャーナリストのマイケル・ハリスは、ウィキペディアの真のウィークポイントは、強みであるところの「民主的な衝動」にあり、「みんな版」の事実が一律に正しく、専門家の見解が押しやられるようなシステムでは、企業や政治的利害が主導権を握りかねないと指摘している。ウィキペディアの知的生産は常にどこかの強い党派性の影響を受けており、「この巨大な三次資料が、知的生産で恥ずかしげもなく利用されるようになるとき、私たちが心配しなければならないのは、ひどいでっちあげでも、悪意のない間違いでもない。世俗的な破壊の問題でもない。（中略）心配しなければならないのは、ジェームズ・ハイルマンのような一個人の努力よりも長生きする勢力の利害なのだ。（中略）私たちの集団的な、組み込まれた偏りは、将来の世代に、人間の理解に対して、どんなに捉えがたい、気づきにくい変更をもたらすだろう。」と懸念を示している。
ウィキペディアへの批判 コンセプトに対する批判
ウィキペディアは、ジミー・ウェールズも上記で述べている通り、まともな研究においては一次情報源として使用すべきではないということを認めている。司書のフィリップ・ブラッドリー（Philip Bradley）は2004年10月、『ガーディアン』誌のインタビューにおいて、ウィキペディアの根底にあるコンセプトは「素晴らしい考え」であるとしたが、実用上はこのサイトを使うことはないだろうと述べた。さらに、「使おうとするであろう司書を私は一人も知らない。一番の問題は権威の欠如だ。出版された資料においては、出版者はそれで生活しているので、彼らは情報が信頼できるということを保証しなければならない。しかしこのようなもの（＝匿名の不特定多数による電子データの塊であるウィキペディア）においては、すべては窓の外で起きていることだ。」と述べた（→Wikipedia:免責事項）。
『ブリタニカ百科事典』の前編集長ロバート・マクヘンリーは、2004年11月に次のように述べた。
ウィキペディアへの批判 コンセプトに対する批判
ある主題について学ぶために、あるいはある事実を確かめるためにウィキペディアを訪れる人は、公衆便所を使う人のようなものだ。明らかに不潔であれば、その場合は注意深く使うことができる。あるいは清潔に見えるのであれば、その場合は虚偽の安心感に騙されてしまうことになる。確実に彼が知らないことは、誰がその設備を以前に使ったのかということだ。 — 「The Faith-Based Encyclopedia」（信念に基づく百科事典）テックセントラルステーション、2004年11月15日より
CNETは2005年12月15日の記事の中で、「ネイチャー誌に今週掲載された研究によれば、ウィキペディア（訳注：英語版）は、我々をとりまく世界の事実についての由緒ある旗手であるブリタニカ百科事典と比較して、同じくらい正確な情報源だ。」と述べた。ネイチャーによるこの調査は、『ザ・レジスター』の編集者アンドリュー・オーロウスキーによって、次のように批判された。
……ネイチャー誌は、ブリタニカの記事の中の、誤解を招くような断片だけを校閲者に送り、ブリタニカの子供向け版や「book of the year」から抜粋したものを他者に送った。あるケースでは、異なる記事の断片を単純につなぎ合わせ、独自の素材を挿入し、それをブリタニカの単一の記事であるとして手渡した。……
ウィキペディアへの批判 コンセプトに対する批判
ブリタニカ百科事典もまた、その研究におけるブリタニカの抜粋は、少年向けの版のために書かれた記事のものを含む編集物であるため「致命的に不備がある」として、ネイチャー誌の研究を否定した。ネイチャー誌はブリタニカの抜粋の一部が編集されたものであるということを認めたが、これによって研究の結論が変わるものではないとした。ブリタニカ百科事典はまた、ネイチャー誌の研究は、2つの百科事典の間のエラー率は似かよっているが、エラーを分析してみると、ブリタニカは「脱落エラー」が多いのに対し、ウィキペディアの方は不正確な事実をより多く含んでいるということを示している、と論じた。
コネティカット大学のジーン・リケンズとバッファロー大学のアダム・ウィルソンは、編集合戦の内容について分析し、科学的に議論が分かれる物より政治的論争を引き起こすようなトピックがよく編集されていたと結論付けた。一方この結果にウィキメディア財団は直ちに反応し、「今回の研究結果では発見を誇張して説明しており、事実がねじまげられている。たとえば、研究者は編集の頻度と記事の不正確さの関連性をはっきりと示してはいない。単に『議論を巻き起こす』トピックが『議論を巻き起こす』ことを説明しただけだ」と反論した。
ウィキペディアへの批判 コンセプトに対する批判
2005年11月に起きたウィキペディアにおけるシーゲンソーラーの経歴論争の結果として、ウィキペディアは非常に好ましくない印象を大衆に与えた。誤った記述は、同年5月からシーゲンソーラーの友人Victor Samuel Johnson jr.によって発見される9月までの間、まったく気付かれることがなかった。ウィキペディアは荒らし行為を、記事が常に直面する問題として認識している。ある利用者は特定の主題に対する不満から、またある利用者は単にウィキペディアを破滅させるために荒らし行為をする。システムを試し信頼性の低さを実証するために、故意に虚偽の情報を記述した例もある。
ウィキペディアはこれらの問題を認識しており、英語版の『ウィキペディアを使った調査』のページ（en:Wikipedia:Researching with Wikipedia）には次のように記述されている。
ウィキペディアが徹底的にオープンであるという性質はすなわち、あらゆる記事は、あらゆる瞬間に、好ましくない状態になり得るということを意味しています。たとえば、膨大な量の編集の中に荒らし行為がまぎれているかも知れないし、また、つい最近荒らされたという可能性もあります。明らかな荒らし行為は通常簡単に発見され、迅速に訂正されますが、ウィキペディアは、判別しにくい荒らし行為に対し、通常の情報源よりも確実に脆弱です。
ウィキペディアへの批判 コンセプトに対する批判
ウィキペディアには、荒らし行為に対処するための様々なツールが利用者と管理者のために用意されている。またウィキペディアの支持者らは、荒らし行為のほぼすべては短時間のうちに差し戻されると主張している。MITメディアラボのFernanda Viégasと、IBM基礎研究所のMartin Wattenberg、Kushal Daveらは、荒らし編集のほとんどは（英語版においては）5分前後で差し戻されるということを示した。
確かに、ページの白紙化や不愉快な文章の追加など大掛かりな荒らし行為のほとんどはすぐに差し戻されるが、一方でさほど明白でない荒らし行為は訂正に長い時間が掛かる。たとえば、ある利用者によってキング牧師記念日 (en:Martin Luther King, Jr. Day) の記事に人種差別主義的な編集が行われたときは、差し戻されるまでに4時間近くの時間を要した。コラムニストのSujay Kumarは次のように論評した―「ウィキペディア（ここでは英語版）はほとんどの荒らし編集が5分以内に除去されると言っているが、気づかれずにいる虚偽の記述もある。ラリー・キングの鼓腸に関する異様な記述は1ヶ月もの間掲載され、ヒラリー・クリントンが卒業生総代であったという小さな誤りは2年近くの間訂正されなかった」。
ウィキペディアへの批判 コンセプトに対する批判
虚偽記事が堂々と存在したことさえある。レバノン沖地中海に存在すると主張された「ポルシェジア島」(Porchesia) は虚偽記事であるとして削除されると、「存在するものをなぜ抹消するのか」と異議を唱えるウィキホリック達によって直ちに再生された（この騒動の顛末はアンサイクロペディア英語版に「ポルシェジアの虐殺」として記録された）。「ビコリム戦争」(Bicholim Conflict) は2012年末に削除されるまで5年間存在し、しかもその間に良質の記事にまで選ばれた。古代ローマの人物でカエサル暗殺に関与したと主張される「ガイウス・フラウィウス・アントニヌス」は削除されるまで8年間存在し続け、この種のでっち上げで最もよく知られる例となった。また、ツアタファ・ホリというシガヴェーの王女、エクサハメロン大戦についての詳細、セーラームーンとスーパーマリオブラザーズが融合したセーラーキノコなど、ウィキペディア以外に存在しない多くの架空の人物や事物についての情報が発信されていた。また、でっち上げというでっち上げもあり、2008年の春の1か月以上の期間、あるページではマーガレット・サッチャーは架空の人物であると書かれていた。
ウィキペディアへの批判 コンセプトに対する批判
悪戯行為の試みは記事の編集だけに留まらない。スコットランドのアラン・マキルレイスは2005年10月、コールセンターで働いていた経歴しかないにも拘らず、イギリス陸軍大尉で多くの勲章を授けられた英雄であるとする自身のウィキペディア記事を作成した。その記事はすぐに、他の利用者によって信頼できない記事とマークされた。しかし、マキルレイスは多くの慈善団体やメディア組織に対しても、自身が記事にあるような人物であると説得するのに成功した。音楽ユニットPeking Dukの記事を書き換えることで、ライブの警備をすり抜けてバックステージに侵入を果たしたファンもいる。
記事本文に対する悪意ある編集は差し戻すのは比較的容易だが、数字や統計に関する編集は見つけるのが遥かに困難であり、さらに長期間にわたって掲載され続けてしまう虞がある。
ウィキペディアが、ウィキペディアを典拠とする報道などを出典にすることで、循環的にウィキペディア発の虚偽情報を事実のように見せかけることがある。その場合、ウィキペディアの情報が虚偽である可能性を理解している人も、結果的にウィキペディア発の虚偽情報の担い手になることがありうる。ウィキペディアとOxford Textbook of Zoonoses（オックスフォード人獣共通感染症教科書）における、エボラ出血熱に関する記述を比較すると、内容の重複があるが、ウィキペディアの記載は2010年であるのに対し、The Oxford Textbook of Zoonosesは2011年版の書籍に同じ内容があることから、The Oxford Textbook of Zoonosesの著者がウィキペディアを「参照元」としていることが指摘されている（執筆者が同じである可能性もある）。
2011年のウィキペディアの調査では編集者の91パーセントが男性であり、ウィキペディアの記事はジェンダーバイアスの影響が指摘されている。例として「ポルノ女優」は1000人によって2500回も編集されているのに対し、「女性詩人」に手が入れられた回数はその四分の一にも達しない。これはウィキメディア財団も認めるところである。マイケル・ハリスは、「ウィキペディアが達した「合意」は、結局のところ、実は男性の合意」であり、ジェンダーバイアスが生み出す限界は、特定の組織の介入による情報の偏向同様に、非常に深刻である可能性があると述べている。
ウィキペディアへの批判 日本語版への批判
以上のウィキペディア全体（または英語版）に対する批判に加えて、日本語版に特有の批判もある。その予備知識としてまず、他言語版と日本語版との目立った違いをいくつか説明しておく。
2019年6月の時点で、ウィキメディア財団から承認済みの国別協会 (local chapter、法人格取得が必要) が所在地別に39あり、さらに検討・準備中が27ある。日本語版は2001年、英語版の次に作られた13言語版のひとつでありながら、日本には国別協会が2024年の現在も存在せず、準備中ですらない。
「Wikipedia:全言語版の統計」によると、管理者数が2022年5月現在40人と少ない。特にアクティブ・ユーザー（過去30日以内に編集を行なった登録ユーザー）数に対する比率を見ると他の主要言語版がアクティブ・ユーザー約80～190人に対して管理者が1人おり、低めのスペイン語版でも約230人に1人であるのに対して、日本語版は約380人に1人とさらに低い。その上に日本語版は参加者に占める非登録のIPユーザーの比率が高いため、IPユーザーを加えると他の主要言語版との差はさらに広がる。
ウィキペディアへの批判 日本語版への批判
「Wikipedia:ルールすべてを無視しなさい」は基本原則である「Wikipedia:五本の柱」のひとつでありながら2022年現在までずっと草案のままで、方針として認められていない。英語版では2006年という早い時期に公式方針となり、他の言語版でもほとんどそうである。
記事の乱立を防ぐための「Wikipedia:独立記事作成の目安」（特筆性）がガイドラインとなったのが2015年1月と遅く、その時すでに94万本の記事ができていた。そのため今も特筆性の足りない記事が多数残っている。2015年以降についても、たとえば2023年の一年間に「Category:特筆性の基準を満たしていないおそれのある記事」に入った記事だけで約4600本ある。
ウィキペディアへの批判 日本語版への批判
記事品質の最上位にあたる「秀逸な記事」(featured article)が全記事に占める割合を見ると、英語版では全体の0.1%、他の主要言語版でも0.08%前後はあるのに対して、日本語版はひと桁少ない0.007%である。次位にあたる「良質な記事」 (good article) も、英語版の0.53%に対して日本語版は0.13%である。なお英語版ではすべての記事が質・量と重要度で評価され、各記事のノート (Talk) のページに表示されている。そして重要かつ高品質な記事に専門家による査読を加えてWikipediaのオフライン版を作る「Wikipedia 1.0」という構想まである。記事評価の仕組みはフランス語版、ポルトガル語版、中国語版などにも導入された。
また2014年には機械翻訳機能などを備えた翻訳支援ツール「コンテンツ翻訳」が導入され、このツールを使った新規記事が日本語版にも連日投稿されている。日本語の機械翻訳機能は2022年11月に廃止されたが、ツールを経由しない機械翻訳のケース、既存の記事が機械翻訳に置き換えられるケースは数さえ不明である。機械翻訳の危険性は、すでに他の言語版について指摘されている。
ウィキペディアへの批判 日本語版への批判
2022年5月に発足した「プロジェクト:翻訳検証」のページは冒頭部分で「…翻訳作業に対する理解不足や過度の効率追求によって（そして時には悪意によって）…低質な翻訳が行われ、結果的に内容にも問題を抱えた記事も作られてしまっています」、さらに「…杜撰な翻訳を行う利用者は、得てしてその『翻訳スピード』を良いことに、根本的な問題を抱えた記事を量産し続けてしまう傾向があります」と述べている。
上述のような責任者不在の状態のほか、記事内容の正確性、情報操作のおそれ、プライバシー侵害のおそれなどさまざまな面について多数の日本の識者から批判を受けている（おおむね時系列順、肩書き等は発言当時）。当然、ウィキペディア全体に対する批判と日本語版特有の批判とが入り混じっている。
経済学者の野口悠紀雄は2006年の雑誌連載の中でウィキペディアについて「ブリタニカにも匹敵する」と激賞しつつ、自身の項目に事実に反したことが書いてあったことに不快感を示し「誤りに対する責任の所在も明確ではない。ウィキペディア日本語版の管理者は誰であるのか、明確にされていないからである。さまざまな問題が指摘される「2ちゃんねる」でさえ、管理責任者が誰であるかは明確にされている。それと比べると、ウィキペディア日本語版の信頼性は「2ちゃんねる」以下と言わざるをえないのである」と批判している。
ウィキペディアへの批判 日本語版への批判
歴史家の宝賀寿男は清和源氏の項目で個人攻撃を受けた（詳細は当該記事の履歴を参照）と考えた。2007年、自身が会長を務める古代氏族研究会の公認ウェブサイト上で、「匿名の極めて多数の書き手がいる同事典については、これまでも多くの問題点が指摘されてきたことは、周知のとおりである。その意味で、当該記事は無視しておいてもよいとも考えられるが、一般に様々な事項について、ちょっと調べるにはたしかに便宜な事典であり（七，八割方の精度で）、世間的に一定の影響力があることを否定できないものでもある」として逐一反論を述べ、「まったくの余談であるが、本件のように異説がある問題について、自らの説・見解に都合の良いような形で記事を書き込むことは、疑問の大きいところである。とかく問題にされがちなフリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』の声価を下げることにつながることを懸念する」と表明している。
放送大学大学院生でウィキペディア管理者の岡田登貴（ユーザーアカウント名は未詳）は2007年の雑誌記事の中で“良識的でものごとを中立的な観点から見ることができる執筆者が増えれば増えるほどウィキペディアの正確性はましていくことになる”と評価しながらも、“残念なことに現在の日本語版には、偏った記事、正確性に疑問がある記事、はなはだ百科事典的でない記事が多いのも事実である”と述べている。
ウィキペディアへの批判 日本語版への批判
山本匡紀は2008年の共著書の中で、“匿名性というレベルでは2ちゃんねるもウィキペディアも同レベルにある。いや、発信者情報開示請求に応えない分、2ちゃんねるより匿名性が高いとすらいえるかもしれない”と評価しながら、“もののたとえでも何でもなく、本当に、最終責任者がどこにもいない”とし、“現在、2ちゃんねる以上に、低リスクで違法な書き込みを行える場になりつつある”と懸念している。また山本はイオンド大学の項目が、2007年上旬に同大関係者を称する人物からのクレームを受け管理者の手により実質的に白紙化され保護となった事件（経緯は当該記事のノートおよび過去ログを参照）を“「社会正義よりウィキペディアの存続が優先する」というメッセージだと受け取られても仕方がない”としている。そのイオンド大学の記事白紙化の件によりウィキペディア編集から離れたというプログラマーの吉本敏洋は、同じ本の中でどのようにウィキペディアに接するべきかという問いに“ネット社会をあまり知らない人は見ないのがいいと思いますよ。記事の信憑性をいちいち検討するのもコストをかけることなんです。「2ちゃんねるに書いてあることは本当ですか？」と聞かれるのと同じで、「（2ちゃんねるやウィキペディアを）見ても時間の無駄だから見ないほうがいいですよ」って答えるのが一番正しいと思います。それでも暇つぶしならいいですよというくらいです”と回答している。
ウィキペディアへの批判 日本語版への批判
弁護士の山口貴士も上記山本との共著書の中で、ウィキペディア日本語版を“非常に便利”、“重宝しています”と評価しながら、“責任者を決めない限り、権力からの干渉や不当な圧力に対し、気骨のある毅然とした対応をとることは難しいと思います”と指摘。上記イオンド大学記事白紙化の件についても“日本の関係者だけで素人判断をするのではなく、記事の執筆者に根拠を示し、表現の正当性を主張する機会を与えた上で、ウィキメディア財団に判断をさせるべきだったと思います。クレームをつけた側の言い分を一方的に受け入れることは、ウィキペディアの信用性を損なうだけだと思います”と苦言を呈している。
森林総合研究所の明間民央は2008年の雑誌記事の中で“結論から言えば、「ウィキペディアの情報は信頼できる」というのは間違いである”とし、出典なき記事の信頼性や間違い、古い情報がそのまま放置されている問題を指摘。一方で“ウィキペディアの考え方自体は悪くない”とも評価している。
ウィキペディアへの批判 日本語版への批判
早稲田大学メディアネットワークセンター助手の大足恭平は荒らし・悪戯・著作権侵害・論争・編集合戦などが起こっていることを問題点に挙げる。さらに2008年の学会報告書の中で日本語版を“アニメ、鉄道、道路、芸能などの分野に強く、一般の百科事典に載っていないようなことが載っている、ということも特徴の一つとなっており、非常に豊富な情報量を擁しているが、実際にはほとんど検証可能な出典は示されていない”と分析している。
作家の畑正憲は、ウィキペディア日本語版の本人の項目に「大麻の栽培許可証を持ち、『ムツゴールド』なる品種を育ててアムステルダムの大麻品評会で準優勝した」という虚偽の内容を書き加えられたことがある。記述を真に受けた者が畑に直接質問したため、本人の知るところとなった。この一件について、畑は2008年の著書『ムツゴロウの東京物語』で以下のように不快感を表明している。「私は、麻薬の類が極端に嫌いであり、手を出すなよと、周りに戒めてきた。多分、フリーライターが書いたものだろうが、私が最も嫌いなものをつけ加えて、裏でニヤリとしているに違いなかった。それは悪意に満ちた人物紹介だった」。
ウィキペディアへの批判 日本語版への批判
参議院議員の白眞勲は2009年ごろ自身の公式ウェブサイト上に「ウィキペディア（Wikipedia）白眞勲の記述における一部誤認、意図的曲解について」とのページを作り、ウィキペディアの白の記事に書かれた内容のうち帰化後の発言・在日コリアン参政権付与運動・防衛政策の3点について「デタラメ」等と反論している。
実業家の西和彦は2009年のネットコラムの中で、自己項目の編集をめぐり他の利用者と激論を交わし（経緯は当該記事のノートを参照）、その結果ウィキペディア日本語版を「真実と嘘と無知と偏見と嫉妬と虚栄が混じったネットの肥溜みたいなもの」と認識している。一方で「アメリカの代表はまともな人であった」としている。　この批判には赤木智弘が一定の評価を下している。
ウィキペディアへの批判 日本語版への批判
医療ジャーナリストの鳥集徹は2009年の著書の中で出元明美の項目が立項時にきわめて問題が多かったことを指摘（当該記事の履歴を参照）。「だれかがウィキペディアに書き込まない限り、いったん書かれた記事はそのままネットに晒され続ける。「嫌なら自分で書きかえろ」と言われるかもしれないが、好き好んで書かれたわけでもない当人が、なぜそのような労をとらねばならないのか。書かれた側にとっては、はなはだ迷惑な話だ」と断罪している。さらに悪質な書き込みを行っている人間が2ちゃんねるのウィキペディア関係スレッドを利用し情報操作を試みている危険性も示唆している。
奈良女子大学教授の栗岡幹英は2010年に大淀病院事件の項目が誤情報・誤記に満ちていたとして厳しく批判し（経緯は当該記事のノートを参照）、「他の立場を排除して一定の傾向を持つ政治的な主張群を流通させるという意図に導かれて」いるとしている。
ウィキペディアへの批判 日本語版への批判
立教大学教授の細井尚子は2011年の他教授・学生との座談会「学習ツールいまむかし」の中で「ウィキは文責もとらない。教員としては、やっぱりそういうのが問題だと思いますね」と批判。なお同座談会では学生からも一様に手厳しい評価が下っている。曰く「書籍とかを見ると、全然違う内容のことが書いてあったり、逆のことが書いてあったりする場合も多々ある」、「内容が浅いと感じています。今から調べるものの概要をとらえるというぐらいでしか使わないと思います。本当に論文を書くというレベルになると、ウィキペディアは使いものにならない」、「ウィキペディアを使うときは、芸能人のことを調べるときだけ」。
比較文学者の小谷野敦は2012年のブログ記事の中で「日本のウィキペディアというのは、海外のそれと違って責任主体がはっきりしない。いわば無法地帯だ。誰がやっているか分からない」と批判している。
雑誌『AERA』では2012年に井上和典記者が“「AERA」の項を見ても、間違った記述が散見されるほか、すでに終了した連載が「代表的な連載」として挙がっているなど、情報が更新されていなかった”と述べ、ウィキペディアが執筆者の自主性と善意に頼っていることの限界を指摘。“その内容が間違っていても誰の責任も追及できない”としている。
ウィキペディアへの批判 日本語版への批判
成城大学教授の指宿信は2012年、出版社サイト上の連載コラムにおいて“Wikipediaそのものの構想は素晴らしく、「知の共同体、知の集積庫」であり、誰もが利用できるオープンアクセスの見本”と高い評価を下しつつも、官公庁からの編集が相次いだことを引き合いに出し“Wikipediaのような匿名サイトの場合には、あたかも中立的な立場を装いながら一定の見解のみが伝えられてしまうという危険性がある”と指摘。さらに“実はオープンであればあるほど情報の信頼性が損なわれていくという相関関係にあることも見逃せない”というジレンマも指摘している。また“紛争当事者が、自ら、あるいは第三者に依頼させて、紛争に関わる言葉の定義や事実関係についてWikipediaの記事を（極論すれば自己の主張に有利なかたちで）執筆したり、させたりしていたとしても、それをチェックするのは事実上不可能に近い”とも弱点を剔抉している。
ウィキペディアへの批判 日本語版への批判
慶應義塾大学特任教授の西岡孝明は2013年に所属研究所サイトのインタビューにおいて「全く関係のない項目同士で同じような議論があり、お互いに矛盾することが書かれていても、それを探す機能がありません。データベースでは、記述内容が互いに関連していて、その関係がクリアでなければなりません。Wikipediaには出典のリンクがついていますが、あれはページに書きこんだ人がリンクを付けているので、抜けていることもたくさんあるし、他の思わぬところに関連項目があったとしても、書き込んだ人が知らなければリンクはつきません」と、データベースとして欠陥があることを指摘している。
愛知大学教授の時実象一は自身、学生への実習としてウィキペディアの編集を行わせながらも、2014年の愛知大学図書館広報誌の中で「たとえば「つり革」（電車の）という記事（2013年9月現在）は、出典がなく、自分の調査結果を記載しているだけで、独自研究の典型である」、「タレントに関する記事や、いわゆる「オタク系」の記事は、うわさ話や聞きかじりが多く、信頼性に乏しい」などと批判している。
芸能人のスマイリーキクチは1999年からネット上で始まったスマイリーキクチ中傷被害事件に関連して自身のウィキペディア記事に女子高生コンクリート詰め殺人事件に関与したと書かれたことを例に挙げ、2017年の新聞インタビュー記事の中でネットの情報は疑うことを助言している。
作家の手嶋龍一は2018年の雑誌インタビューにおいて自身の項目の経歴が寺島実郎と混ざっていたと述べ、間違いが多いと指摘している。
武蔵大学准教授でウィキペディアンでもある北村紗衣は、2018年のオンライン雑誌記事の中でウィキペディアにおけるジェンダーバイアスの事例や、時事問題に関連してウィキペディアの記事に荒らしが発生した事例などを紹介している。また北村は、鉄道分野のウィキペディア記事が専門的になり過ぎて一般読者には難解な内容となっていることも指摘している。
管理者歴14年の青子守歌は2020年9月18日のネット配信番組『ABEMA Prime』の中で、記事の信頼性について「全く信用できない」と語った。「これは私の意見だが、おそらくWikipediaの中の人に聞くと、ほとんどが『信用できない』と言うと思う。一生懸命やっているが（自信をもって信用できると言えるには）全然及ばない」。信頼性が今後上がっていくかについても、ことばを濁しながら「100年かかるか、1000年かかるか正直わからない。皆さんや私が生きている間にWikipediaが信頼できるようになっていくかというと、ちょっと疑問かなと思うところはある」と述べている。
2020年10月、中国・雲南大学の助教、島袋隼士は、千人計画の記事に掲載された日本人参加者リストに自分の名前を発見した。千人計画は中国政府の人材招請プログラムであるが、本人は同計画に招かれたことはない。ツイッターで「千人計画に参加した日本人の中に私の名前があって笑った。100％デマですやん」と投稿し、続けて「最初は笑ったけど、これは良くないですねぇ」と投稿した。
ウィキメディア財団は2022年2月に報告書『日本におけるIP編集』をまとめた。日本語版参加者へのアンケート（回答数は重複を除き690件）とインタビューの結果を基にしたものである。報告書は「経験を積んだログインユーザーたちは、日本語版ウィキペディアのコミュニティーは敵対的であると見ています。[…この敵対性は]主にログインユーザー間で生じる衝突に起因しています」、さらに「コミュニティー内ではしばしば党派が形成される。また、その党派の目標を実現しようと[不正な]操作が行われる」と述べている。
前出の北村紗衣は2021年の雑誌インタビューにおいて、ウィキペディアの内容について「…基本的にあまり信頼できません。やはり専門家が監修している百科事典と比べると、誰でも編集可能であるがゆえに低品質な記事が多くなってしまうことも事実です。低品質な記事を修正・削除できる仕組みもありますが、ボランティアで運営されているため、チェックがあまり行き届いていないのが現状です」と答えている。
ウィキペディアへの批判 他の言語版への批判
2021年2月、誠信女子大学のソ・ギョンドク教授は、中国語版の「朝鮮族」の項目において、「世宗大王や金九などの偉人、キム・ヨナやイ・ヨンエなどの有名人が朝鮮族と記載されている」と批判している。これについて、韓国の専門家らは「中国が歴史を歪曲している部分を指摘し、修正を促す措置を取るべきだ」と主張している。
2021年には管理者の選挙などについてユーザーグループを通じた組織的な不正が発覚、ウィキメディア財団が多数の関係者を処分した。
2020年8月、スコットランド語の知識を十分に持たないある1人の投稿者による記事が異常に多く含まれていると指摘され、注目を集めた。
ボセオ
ボセオ（voseo）とは、スペイン語において二人称単数の代名詞にtúの代わりにvosを用いることである。ラテンアメリカの一部で行われており、特にアルゼンチン・ウルグアイ・パラグアイ3カ国においては、ボセオが標準的な使い方である。"Vos"は伝統的なカスティリャのスペイン語では敬称として用いられ、二人称複数形（"vosotros"）の動詞の活用形と共に使用された。しかし、現在は親称ないしは蔑称として用いられる。ボセオの起源については、アンダルシア方言や、ガリシア語（アルゼンチン、パタゴニア地方のリオ・ガジェーゴスはガリシア系移民が多い）など、諸説がある。
ボセオ 文法
動詞の活用は中世スペイン語における二人称複数形を原型とし、一部時制（直説法現在活用）においてtúとは異なる活用形を用いるのが普通である。つまり、活用語尾が-ades、-edes、-idesとなる形式で、母音間の有声破裂音dが消失したため、たとえば-ar動詞ではつづり字はtúに対する形式と同じになるが、アクセントはもともと活用語尾にあったため、dが消失したのちもアクセントは活用語尾に落ちる。
amar（愛する）の活用
（直説法現在）
Tú amas
Vos amás
Vosotros amáis
上記の例はアルゼンチンの標準的な文法によるもの。Vosの活用形は地域によって異なり、ベネズエラでは"vos amáis"のようにvosotrosと同じ形を用いる。また、"vos amas"のようにtúと同じ活用形を用いる地域もある。
チリでは、「動詞ボセオ」という現象が見られる。つまりtúとvosの両方とも使われている（一般的にはtú）が、それに続く動詞はvosの活用形となっている。例えば、前述のamarの活用形はチリでtú amái(s)の方が一般的である。
ボセオ 用法
アルゼンチンで二人称単数はvosとusted（敬称）の二つが用いられる。
その他の地域ではtú, vos, ustedの3種類が用いられることも少なくなく、この場合、vosはtúよりも砕けた表現として、ごく親しい人に限って、または蔑称として用いられる。ボセオの地域のひとつであるコスタリカでは（親しい人に対しても）ほとんどの場合ustedを使い、túもほとんど使わない上、vosの使用頻度もアルゼンチンよりはるかに限定的で、個人差によりvosを使ったり使わなかったりする。
ラテンアメリカでは二人称複数は親称・敬称の区別無くustedesを使い、vosotrosはボセオの有無にかかわらず全域でほとんど用いられない。
ボセオ 他言語での類例
過去、敬称として用いられたが、現在では親称ないしは蔑称に変化した二人称代名詞として、日本語には「貴様」が存在する。
安崎直幹
安崎 直幹(やすざき なおき、1969年8月1日 - ）は、北海道仁木町出身の元スキージャンプ選手。
安崎直幹 プロフィール
仁木中学校-余市高校-NTT北海道
1995年にカナダ・サンダーベイで行われたノルディックスキー世界選手権のラージヒル団体で銅メダルを獲得(メンバーは安崎、斎藤浩哉、西方仁也、岡部孝信)。
第一グループで首位の得点を得てチームに貢献した。
同選手権ラージヒル個人では22位。
ワールドカップでは4位が最高(1993年3月6日ラハティ大会)。一桁順位に通算5度入っている。
1993年3月27日のプラニツァ大会団体戦で優勝。
総合では1994-1995シーズンの28位が最高位。
スキーフライング世界選手権では1994年プラニツァ大会の31位が最高位。
1990年1月13日のHTB杯で大倉山ジャンプ競技場のバッケンレコードを塗り替えた(121.5m)が、翌日アンシ・ニエミネン(フィンランド)が123.5mを飛び、更新された。
下水道法 (1900年)
下水道法（げすいどうほう、明治33年3月7日法律第32号）は、日本最初の下水道に関する法律である。
1900年4月1日に施行。現下水道法 （昭和33年4月24日法律第79号）の施行（1959年〈昭和34年〉4月23日）に伴い廃止された。条文は附則を含めて14条で、1938年の厚生省設置までは内務省土木局が担当。大東亜戦争（太平洋戦争・第二次世界大戦）後の内務省解体までは厚生省と内務省の共管という時代もあった。内務省解体後は建設院を経て、建設省都市局に移管されていた。
下水道法 (1900年) 概要
開国以降、都市への人口移動と貿易拡大に伴い、伝染病の流行が相次ぎ、特にコレラは数万人の死者を出す流行が頻発しており、1899年（明治32年）にはペストが神戸港に上陸している。これらに対抗し公衆衛生を改善するため、伝染病予防法（1897年）、海港検疫法（1899年）に次いで、汚物掃除法と同時に公布、施行された。
内容は、「下水道ト称スルハ土地ノ清潔ヲ保持スル為汚水雨水疎通ノ目的ヲ以テ布設スル排水管其ノ他ノ排水線路及其ノ附属装置ヲ謂フ」とされ、制定当時の同法は、市街地における生活排水や雨水の停滞による不衛生状態を改善し、土地の清潔を保持することを目的としていた。糞尿（し尿）の処理は汚物掃除法に委ねられていた。
胃鼓脹症
胃鼓脹症（英:tympanites ventriculi）は、カンジダ属に属するCandida sake感染を原因とするサケ科魚類の感染症。胃の拡張に伴う腹部膨満、胃内に大量のガス泡が認められる。胃鼓脹症に対する有効な治療法、予防法は確立されていない。
シークレット・アイドル ハンナ・モンタナ2
『シークレット・アイドル ハンナ・モンタナ2』は、米ディズニー・チャンネルで放送中のシークレット・アイドル ハンナ・モンタナシーズン2のサウンドトラック。全米ビルボードチャートでは、初登場1位。発売3週間で100万枚突破など前作のアルバムと同じく世界的に大人気である。
シークレット・アイドル ハンナ・モンタナ2 収録内容
Disc 1
Disc 2 - ハンナ・モンタナ シーズン2のミュージックDVD
ハンゾウ (キン肉マンII世)
ハンゾウは、ゆでたまごの漫画『キン肉マンII世』に登場する架空の人物。
アニメ版の声優は中井和哉。
ハンゾウ (キン肉マンII世) 主な特徴
初登場は、火事場のクソ力修練編「因縁の舞台、古都に継ぐ!」。キン肉星の隣に位置する惑星IGAの出身。「鬼畜のハンゾウ」の異名をとる悪行超人で、ノーリスペクト#2。キン肉万太郎の火事場のクソ力修練の相手としてノーリスペクトが選ばれ、二番手で登場。万太郎との戦いを経て正義超人へと転身、悪魔の種子編ではアイドル超人として再登場を果たす。
幼い頃に負った顔面の火傷を隠すため、上半分と頬を覆う般若の面を被っている。身体には和風の甲冑のようなコスチュームを纏う。
「ハンゾウ流極意」なる変幻自在の忍術や襟巻きを使用した技を使う。また右腕は背中の鞘に納めることで切れ味鋭い「妖腕刀」に変化し、それを利用して多くの超人の顔の皮を剥ぐ（アニメでは妖術で吸い取る設定に変更された）凶行を繰り返していた。
笑い声は「ト〜トトト」。当初のみ「ケキョケキョ」。
ハンゾウ (キン肉マンII世) 経歴
赤ん坊の頃、実家の火事により顔に火傷を負う。火傷の傷痕を隠すために般若の面をつけるが、それゆえに迫害を受けて育った。
成長すると夜な夜な街に現れ、右腕の妖腕刀で腕に覚えのある者の顔を剥ぐという残虐な行為を繰り返した。後にフォーク・ザ・ジャイアント、ボーン・コールドとノーリスペクトを結成し、キン肉星の兵隊を295人も惨殺する。
兵隊が次々と顔を剥がされる中、出動した超人機動警察隊（アンタッチャブル）と対峙。恐怖する警官の中から飛び出してきたザ・ニンジャの弟子・コクモの顔を剥がす。その後、逆上したニンジャの手により逮捕され、他の二人と同じく刑務所に監禁される。
10年後、キン肉万太郎の火事場のクソ力修練のために一時釈放、京都・清水寺にて待ち受けるが、ハンゾウが釈放されたことに危険を感じたザ・ニンジャが相手に名乗り出て、対戦となる。忍術合戦を制し、ニンジャの顔を剥がす。
ハンゾウ (キン肉マンII世) 経歴
その後、当初の予定通り万太郎と対戦。万太郎の考案したタタミ・デスマッチで闘い、わざと攻撃を受けてからの反撃、リングロープを切断してマッスル・ミレニアムを使用不可能にするなど、万太郎を恐怖へと落とす。顔を剥がそうとするが、マスクの切れ目からのフェイス・フラッシュにより、妖腕刀を溶かされる。さらに、日が暮れて灯された周囲の篝火を見てトラウマが蘇り、恐怖を乗り越えた万太郎のマッスル・ミレニアムレングスを受けて敗北。仮面が割れ、焼け爛れた素顔をさらすが、万太郎の厚意によりニンジャの襟巻きを譲り受け、顔を隠す。万太郎にノーリスペクト#3であるボーン・コールドの脅威を伝え、刑務所へ戻った。
超人オリンピック ザ・レザレクション編ではケビンマスクに苦戦する万太郎の前に幻覚として現われ、フォーク・ザ・ジャイアントやボーン・コールドと共に万太郎を激励した。
悪魔の種子編では、万太郎の危機を救うため一時的に釈放され、スカーフェイスをリーダーとしたアイドル超人軍を結成。ジェネラル・パラストのゲートバリヤーを通過しデーモンシードに痛めつけられる万太郎を救い、甑島の「ジェネラル・フェイス」にてゲッパーランドと対戦。
最初は有利に試合を進めていたが、後にゲッパーランドの攻撃に窮地に追い込まれる。持っていたザ・ニンジャの襟巻きから現れた彼の霊より激励を受け、和解すると同時に正義超人としての「折れない心」を見せ、逆転勝利。ゲッパーランドの攻撃を破り、最期は「釣鐘割り」でKOした。同時に顔の皮への執着からも脱却し、完全な正義超人へと生まれ変わった。しかし、サタンがゲッパーランドの処刑のため放った「ジェネラル・フェイス」の角による串刺しに巻き込まれ、パラストが沈んで消息不明となる。
その後、悪魔の胎内では正義超人の骸で構成された大黒柱骨の一部にされていたが、最後にはリボーンダイアモンドにより、他のアイドル超人と共に復活した。
ハンゾウ (キン肉マンII世) 得意技
妖腕刀（ようわんとう）
背中の鞘に差し入れることにより、右腕を日本刀状の刃に変化させる。硬い岩や鋼も一刀両断する切れ味がある。
悪魔の種子編では釣り針状に曲げて使用している。
御面頂戴（おつらちょうだい）
右腕の妖腕刀により、相手の顔を切り皮を剥がす残虐技。正義超人となってからは使用せず、前述の闘いでも「御面は無用」と蝿を斬るのみに終わった。
アニメでは、手から妖術で相手の顔を奪う技（のっぺらぼうになる）に変更された。
鬼畜襟締め（きちくえりじめ）
うつ伏せ状態の相手の背に跨り、自分のコスチュームの襟で首を絞める技。
ハンゾウ流極意
ハンゾウ (キン肉マンII世) 得意技
ハンゾウが得意とする忍術殺法および体術。
釣鐘割り（つりがねわり）
代表的なフェイバリット・ホールド。空中で逆さに捕らえた相手の頭を、自らの膝と相手の膝で挟み込んだ体勢にし、両脚を前後に固定したままキャンバスに落下する技。落下の衝撃で相手の頭は両者の膝の間に強く打ちつけられる。
傀儡人形（くぐつひとがた）
リングのキャンバスを盛り上がらせて人形を作り出し、それを操って攻撃する技。使用する前に両手を高く上げ、こねるように動かす独特のポーズをとる。
弱点として、キャンバスと繋がっているため両脚を自由に動かせない点と、人形がダメージを受けるとハンゾウ自身も傷つく点が挙げられる。
ゲッパーランド戦では海上で人形を作る「傀儡水人形」を使用。またPlayStation 2『キン肉マン ジェネレーションズ』ではこの技で対戦相手を上空へ投げ飛ばし、釣鐘割りへと繋げている。
百足脚（ムカデきゃく）
空中から両脚で放つ連続蹴り。
兜蟹変化（カブトガニへんげ）
自分の身体を巨大なカブトガニに変身させて攻撃する。
撥雲風車（はつうんかざぐるま）
着用している襟巻きを広げて折り紙のように折り、巨大な風車を作り上げる。
牛馬断体車（ぎゅうばだんたいぐるま）
撥雲風車の中に入った状態で、縦に回転しながら突進し相手を切り裂く。
怒涛帆掛け舟（どとうほかけぶね）
撥雲風車と同様に、襟巻きを使って帆掛け舟を作る。
ハンゾウ (キン肉マンII世) コンピュータゲーム
『キン肉マンII世 新世代超人VS伝説超人』などのゲームでは、タッグチームを組むキャラクターによっては特定のチーム名が付けられる。以下にそれを示す。
『キン肉マンII世 新世代超人VS伝説超人』のストーリーモードでは、ザ・ニンジャ抹殺を目論み、新世代超人のタイムスリップに密航。ミートを人質に取り、ザ・ニンジャの始末を目標とする。
『キン肉マンII世 超人聖戦史』では時の神の手下として登場。中立または悪行ルートのみ登場する。
永野健
永野 健（ながの たけし、1923年3月17日 - 2008年5月12日）は、日本の実業家。従三位勲一等工学博士。広島県安芸郡下蒲刈町三之瀬（現呉市）出身。
永野健 略歴
東京府立五中、第二高等学校を経て、東京帝国大学第一工学部卒業。父は運輸大臣を務めた永野護。元日本経済新聞編集委員の永野健二は次男。
大学卒業後の1945年、三菱鉱業に入社。コロンビア大学工学部冶金学科に留学。1962年工学博士（九州大学）。1982年に三菱金属の社長に就任。無公害などの特徴を持つ最後の銅精錬技術「三菱連続製銅法」の商業化を手がけた。また社長在任中、旧本社ビル建て替え・再開発（大手町ファーストスクエア）を主導し、大阪アメニティパークを建設した。1990年に三菱金属と三菱鉱業セメントが合併し新たに三菱マテリアルが発足すると初代会長に就任した。社名は募集後、永野が決めた。
1991年、日経連会長に就任。四年間の会長在任中、ベアゼロ論やワークシェアリング等、斬新な提案で世間をたびたび驚かせた。当人は「時代を反映した当たり前のことを言っただけ」と嘯いたが「発言する財界人」とも「けんか屋」とも言われた。また、急激な円高で製造業の生産拠点の海外移転が進む中、国内の産業空洞化を避けるため、賃下げも辞さぬ強い姿勢で臨んだ。1995年まで同会長を務め、在任中は公共料金の値上げや高速道路料金改定に強く反対したり、航空会社のアルバイトスチュワーデス導入を巡って亀井静香運輸大臣と論争を繰り広げるなど歯に衣着せぬ発言で知られた。
永野健 略歴
1994年勲一等瑞宝章受章。1995年長寿科学振興財団会長。2008年5月12日、心不全のため85歳にて死去。叙従三位。
松井実那子
松井 実那子（まつい みなこ、1983年 - ）は、東北地方で活動している日本のタレント。モックプランニング (MOC Fashion Model Agency) 所属。
ヒルドルン (小惑星)
ヒルドルン (928 Hildrun) は、小惑星帯の小惑星。カール・ラインムートがハイデルベルクのケーニッヒシュトゥール天文台で発見した。
聖女に因んで名付けられた。
アレクサンダー・リッチ
アレクサンダー・リッチ（Alexander Rich, 1925年11月15日 - 2015年4月27日）は アメリカ出身の生物学者・生物物理学者。マサチューセッツ工科大学、ハーバード大学医学部の教授を務める。
コネチカット州ハートフォード生まれ。ハーバード大学医学部卒業後、カリフォルニア工科大学のライナス・ポーリングのもとで博士研究員として働き、1958年マサチューセッツ工科大学に移った。通常DNAの二重らせんは右巻きであるが(B-DNA)、1979年左巻きのDNAを発見しZ-DNAと名付けた。また転移RNAの立体構造を解明した。全米科学アカデミー会員。2015年ボストンで死去。
アールグンデ (小惑星)
アールグンデ (929 Algunde) は小惑星帯にある小惑星。カール・ラインムートがハイデルベルクのケーニッヒシュトゥール天文台で発見した。
聖女に因んで命名された。
クラテロス
クラテロス（希: Κρατερός、ラテン文字転記：Crateros、紀元前370年頃 - 紀元前321年）は、アレクサンドロス3世に仕えたマケドニア王国の将軍である。クラテロスはアレクサンドロス（大王とは別人）の子で、兄弟にはアンポテロスがいる。
クラテロス アレクサンドロスの下で
クラテロスはアレクサンドロス3世の東征に参加し、グラニコス川の戦い、イッソスの戦い、ガウガメラの戦いといった主要な会戦では重装歩兵部隊を指揮した。紀元前332年のテュロス包囲戦ではプニュタゴラスと共に艦隊を率いた。
ヒュルカニアでタプリア人（紀元前330年）、ソグディアナでカタネスとアウスタネス（ともにパライタケネ地方の豪族）に対して（紀元前327年）といった風に、クラテロスは幾度も別働隊を率いており、王の信頼厚い将軍の一人でもあった。パルメニオンの死後は東征軍の副将格となった。紀元前326年のヒュダスペス川の戦いでは対岸で別働隊を指揮した。帰路ではクラテロスは別働隊を率いて王が沿岸を進んだのに対して内陸経由でカルマニアまで向い、同地で王の部隊と合流した。
紀元前324年のスサでの集団結婚式でクラテロスはペルシア王ダレイオス3世の弟オクシュアトレスの娘のアマストリネを娶った。その後、クラテロスはポリュペルコンと共に退役兵11500を引率してマケドニア本国に帰す任についた（その後はアンティパトロスの摂政位を本国で継承することを約されていた）。しかし、その任についている間にアレクサンドロスはバビロンで病死した。
クラテロス アレクサンドロス死後
紀元前323年のアレクサンドロスの死後に開かれたバビロン会議でクラテロスはレオンナトス、ペルディッカス、アンティパトロスと共同で王妃ロクサネのまだ生まれぬ子（後のアレクサンドロス4世）の後見人になり、マケドニア本国の諸事と防衛を委ねられた。
翌紀元前322年、アテナイをはじめとするギリシアの諸都市がアレクサンドロスの死に乗じてマケドニアの支配に対して反乱を起こした（ラミア戦争）。その時ギリシアを支配していたアンティパトロスはギリシア連合軍に破れてラミアに篭城していた。アンティパトロスはレオンナトス、その時小アジアのキリキアにいたクラテロスに援軍を要請した。先に着いたレオンナトスはアンティパトロスをラミアから脱出させるのに成功したが、それと引き換えに自身は戦死した。続いてやってきたクラテロスは配下の軍をアンティパトロスの軍と合流させ、クランノンの戦いでアンティパトロスと共にギリシア連合軍を破り、戦争はマケドニアの勝利で終わった。その後、支援の礼としてアンティパトロスはクラテロスに名誉と贈り物を授け、娘のフィラを嫁がせた。
クラテロス アレクサンドロス死後
紀元前321年、王の摂政として帝国ナンバーワンの地位にあったペルディッカスに警戒心を抱いたクラテロスはアンティパトロスらと対ペルディッカス同盟を結んだ。そして、ペルディッカスがエジプトのプトレマイオスに向けて遠征を開始すると、クラテロスはアンティパトロスと共に小アジアに渡ってペルディッカスに小アジアの防衛を任されていたエウメネスを討とうとした。この時、ペルディッカス側の将軍ネオプトレモスはエウメネスを裏切ろうとしたが、それに気付いたエウメネスに敗れ、クラテロスの許に逃れてきた。その後、クラテロスとアンティパトロスは軍を二分し、クラテロスは小アジアでエウメネスと戦い、アンティパトロスはエジプトを支援すべくキリキアへと向った。
そして、クラテロス・ネオプトレモスはエウメネスと小アジア北西部のヘレスポントス近郊にて戦った（ヘレスポントスの戦い）。この時、エウメネスはクラテロスの名望のために配下の軍が自らを裏切ることを恐れ、クラテロスの正面には彼の顔を知らない外国人の兵士を配置し、彼らには敵が何かを言う暇を与えず即座に突撃せよと命じた。エウメネスの計略は成功し、クラテロスは帽子を取って自らがクラテロスだとアピールしたものの、落馬して誰にも気付かれずに馬に踏みしだかれて死んだ。戦いの後、コルネリウス・ネポスによればかねてよりの友誼のために、エウメネスはクラテロスのために壮大な葬儀を挙げて弔い、その遺骨はマケドニアのクラテロスの妻子の許へと送られた。エウメネスは紀元前316年にアンティゴノスに敗れて殺された時、旧友であったアンティゴノスによって同じように壮大な葬儀を挙げて弔われた。
クラテロス 人物
クラテロスはアレクサンドロスの親しい友人であると同時に有能で信頼の置ける家臣であった。ヘファイスティオンが「アレクサンドロスの友」と呼ばれていた一方で、クラテロスは「王の友」と呼ばれていた。その一方でクラテロスは王の不興を買うのを恐れずにマケドニアの習俗を維持してペルシア風の風俗を取り入れるアレクサンドロスに真っ向から反対し、マケドニア人至上主義を唱えた。そのため、マケドニア人将兵の彼への人望は厚く、彼は尊敬を受けていた。こうした事情から、クラテロスを戦死させたエウメネスは真っ先に敵意と反感を買うことになってしまった。また、ネポスによれば、クラテロスは後に自らを殺すことになるエウメネスと親しく付き合っていたという。
広島なぎさ中学校・高等学校
広島なぎさ中学校・高等学校（ひろしまなぎさちゅうがっこう・こうとうがっこう）は、広島県広島市佐伯区海老山南二丁目にある私立中学校・高等学校。
広島なぎさ中学校・高等学校 概要
学校法人鶴学園が運営している中高一貫校。
アクセスはJR・広電五日市駅より徒歩約10分である。
建学の精神は「教育は愛なり」。教育方針は「常に神と共に歩み社会に奉仕する」。
開校以来男女共学であったが、1978年（昭和53年）に女子の募集を停止したために一旦は男子校となった。しかし1994年（平成6年）に中学校、1995年（平成7年）に高校でそれぞれ女子の募集を再開したことで、再び男女共学制となった。
2008年度から採用された新制服は、従来の制服の伝統を継承し、品位ある独自の紺色を引き継ぎつつも男女共学色が打ち出せるデザインとされた。
第6回ゴールデンラズベリー賞
第6回ゴールデンラズベリー賞は、第58回アカデミー賞授賞式前日の1986年3月23日にカリフォルニア州サンタモニカのモーガン・ウィクソン・シアターで発表・授賞式が行われた。
中川放水路橋梁 (新金貨物線)
中川放水路橋梁（なかがわほうすいろきょうりょう）は、新中川に架かる鉄道橋のひとつで、東日本旅客鉄道（JR東日本）新金線（総武本線貨物支線）を通し、新小岩信号場駅と金町駅の間に位置する。東岸は江戸川区西小岩二丁目、西岸が上一色三丁目に所在する。
中川放水路橋梁 (新金貨物線) 新金線の歴史
新金線は、1926年（大正15年）総武本線の貨物支線として開通した。JR東日本の所管で日本貨物鉄道（JR貨物）が線路を借受けて貨物列車を運行している路線である。
全線にわたり単線であるが、複線の用地と橋脚は上流側に当初から確保されている。
中川放水路橋梁 (新金貨物線) 橋梁の歴史
1959年（昭和34年）、新中川掘削工事により架橋された。橋梁名の「中川放水路」は、新中川のかつての河川名である。
鉄道橋としての歴史は古く、土木学会では歴史的鋼橋のひとつとされている。
中川放水路橋梁 (新金貨物線) 隣の橋
（上流） - 八剣橋 - 奥戸新橋 - 中川放水路橋梁 - 上一色橋 - 上一色中橋 - （下流）
マキシム・ウェイガン
マキシム・ウェイガン（Maxime Weygand, 1867年1月21日 - 1965年1月28日）は、フランスの軍人。
マキシム・ウェイガン 生涯
ベルギーのブリュッセルで非嫡出子として生まれ、実母より世話を頼まれたとされる未亡人の看護師ヴィルジニー・セージットによって育てられた。6歳の時、ベルギー国王レオポルド2世の友人だった裕福なユダヤ商人ダヴィッド・デ・レオン・コーヘンを後見人として、フランスのマルセイユで育った。
ヴァンヴのリセ・ミシュレ (fr)、マルセイユのリセ・ティエール、パリのリセ・ルイ＝ル＝グラン、リセ・アンリ＝キャトルなど数校を経て、1885年に外国籍のままマキシム・ド・ニマルの名前でサン・シール陸軍士官学校へ入学し、安南にて訓練を受ける。1887年、序列20位で卒業してソミュア騎兵学校に進学。翌年、少尉に任官して第4竜騎兵連隊附きとなる。なお、1888年10月18日にコーヘンの部下の会計士フランソワ＝ジョセフ・ウェイガンと養子縁組してフランスに帰化した。
大尉昇進後、参謀学校への道を選ばず、騎兵学校教官となる。フランス世論で大きな論争となったドレフュス事件では急進的な反ドレフュス派の立場をとり、1898年には彼の対独通牒の証拠捏造に関与したとして逮捕されて獄中で自殺したユベール＝ジョセフ・アンリ中佐の遺族を支援している。しかしこの行為は戦争省より政治献金とみなされ、4日間の禁錮処分を受けた。のちの対独協力容疑を除けば、これはマキシムが唯一受けた刑罰であった。