hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
Expressions 収録曲
全作詞・作曲：竹内まりや、編曲：山下達郎（特記除く）
ドリーム・オブ・ユー〜レモンライムの青い風〜 [Single Version]
作詞：竜真知子 作曲：加藤和彦 編曲：瀬尾一三
2ndシングル。シングルバージョンがCD化されたのは、本作が初である。このシングルバージョンのイントロが、ドナ・サマーの楽曲「アイ・リメンバー・イエスタディ」に酷似しており、シングル発売後にこの事実が発覚した。当時竹内まりやを担当していたディレクターがそのことを問題視し、アルバムバージョン（2ndアルバム『UNIVERSITY STREET』および公認ベスト盤『VIVA MARIYA!!』収録）の編曲は山下達郎が担当することとなった。シングル発売当時の麒麟麦酒（現・キリンビバレッジ）「キリンレモン」CMソングで、当時のキリンレモンのキャッチコピー「レモンライムの青い風」がタイトルおよび歌詞に含まれている。
Expressions 収録曲
Morning Glory
作詞・作曲：山下達郎 編曲：Jay Graydon・David Foster コーラスアレンジ：安部恭弘
山下は当初自身による編曲を希望したが、竹内の希望と制作側の意向が重なりジェイ・グレイドンとデイヴィッド・フォスターの編曲によるロサンゼルスでの録音となった。このAOR調の編曲が山下の好みと異なったことや、竹内の希望でメロディを変えた部分があったため、アルバム『FOR YOU』で当初想定したサウンド・イメージによる編曲でセルフカバーしたという（『FOR YOU』2002年リマスター盤の山下の解説より）。
4thアルバム『Miss M』および公認ベスト盤『VIVA MARIYA!!』収録曲。
Let It Be Me [Studio Version]
作詞：PIERRE DELANOE・MANN CURTIS 作曲：GILBERT BECAUD
ライブアルバム『Souvenir〜Mariya Takeuchi Live』に、ライブバージョンにて収録の竹内&山下夫妻のデュエットソング。スタジオバージョンは、これが初収録である。『山下達郎のサンデー・ソングブック』（TOKYO FM）でもよく披露されている。
2016年のドラマ『早子先生、結婚するって本当ですか?』（フジテレビ）の挿入歌に採用され、それに伴い4月20日より配信リリースされた。
初回盤のみのボーナスディスク。人気投票での上位10曲となった楽曲のオリジナル・カラオケが収録されている。
ソピステス
『ソピステス』（古希: Σοφιστής、ソピステース、羅: Sophista、英: Sophist、ソフィスト）は、プラトンの後期対話篇の1つであり、『テアイテトス』の続編。副題は「存在（有）について」。
「ソピステス」（ソピステース、希: Σοφιστής）とは、「ソフィスト」（英: Sophist）の元々の古代ギリシア語表現であり、本篇が「ソフィストとはいかなるものであるか」を主題とした対話篇であることに因む。
ソピステス 構成
紀元前399年、アテナイ、某体育場（ギュムナシオン）にて。
『テアイテトス』で描かれたやり取りの翌日、約束通り早朝に同じ場所に集まったソクラテス、テアイテトス、テオドロスの3名。テオドロスはエレアからの客人もそこに連れて来ていた。
ソクラテスは、その客人がエレアから来たと聞くと、「論争術」（エリスティケー）を操る論争家なのではないかと疑うが、テオドロスはれっきとした哲学者であると否定する。そこでソクラテスは、ソフィストと、政治家と、哲学者が、エレアにおいてはどう認識され、区別されているのかを客人に聞く。客人はそれはそのまま3つに区別されているが、その説明には手間がかかるという。
ソクラテスは問答（弁証術、ディアレクティケー）でそれを説明してもらえるようお願いしつつ、その対話者にテアイテトスを提案する。客人はそれを了承し、客人とテアイテトスの2人による問答が、最後まで描かれる。
本作『ソピステス』は、プラトンの作品の中では「後期の最初の作品」として位置付けられており、前作（中期末）の『テアイテトス』と、本作続編の『ポリティコス（政治家）』と共に、内容的にひと続きの「三部作」を構成している。
ソピステス 構成
また、『テアイテトス』（183E-184A）と本作『ソピステス』（217C）内で、「かつてのソクラテスとパルメニデスの出会い」に言及したり、本作『ソピステス』と続編『ポリティコス（政治家）』の問答を、パルメニデス・ゼノン門下のエレア派の哲学者とされる「エレアからの客人」に行わせるなど、明らかにパルメニデス・エレア派とのつながりを意識した構成になっているので、実質的には『テアイテトス』の1つ前の作品である『パルメニデス』も含めた、「四部作」構成になっている。
ソピステス 構成
なお、本作の最初の方(217A)で、ソクラテスが「エレアからの客人」に、「ソフィスト、政治家、哲学者の三者とはいかなる者か」と問うているため、プラトンは、本作『ソピステス（ソフィスト）』（古希: Σοφιστής）と、続編の『ポリティコス（政治家）』（古希: Πολιτικός）に加えて、「三部作」の締めくくりの続編として、『ピロソポス（哲学者）』（古希: Φιλόσοφος）という題名の対話篇を書こうとしていたという説があり、本作『ソピステス』の途中（253E, 254B）や、続編『ポリティコス（政治家）』の冒頭（257A-C）でも、それを匂わす記述があるため、そうした構想は、実際かなり高い蓋然性で存在したと考えられる。そして、『ポリティコス（政治家）』の冒頭の記述（258A）から、その幻の対話篇『ピロソポス（哲学者）』は、ソクラテスと「若いソクラテス」の対話によって描かれる予定だったと考えられる。
この『ピロソポス（哲学者）』が書かれていれば、『パルメニデス』『テアイテトス』も含めた一連の作品は、全部で「五部作」となっていた。
ちなみに、こうした「三部作構想の中断」は、続く後期の作品である『ティマイオス』『クリティアス』でも繰り返された。内容・構成上、『ティマイオス』『クリティアス』に続いて、『ヘルモクラテス』が書かれる予定だった蓋然性が高いが、2作目の『クリティアス』が途中で絶筆されて未完となり、3作目は手付かずのままとなっている。
プラトンの後期（あるいは中期の『パルメニデス』以降）の作品は、中期『パイドロス』以前の作品とは毛色の異なる「発展的な内容」を扱っていくため、ソクラテス以外の人物にプラトンの思想を語らせることが多い。
本作『ソピステス』と、続編『ポリティコス（政治家）』では、「エレアからの客人」が問答を主導してその思想を語り、『ティマイオス』ではティマイオスが、『クリティアス』ではクリティアスが、そして最後（後期末）の対話篇である『ノモイ（法律）』では「アテナイからの客人」が、その思想を語る役となっている。
本作『ソピステス』と、続編『ポリティコス（政治家）』では、「分割法（二分割法, ディアイレシス）」と呼ばれる、「対象の内容を、二分割（二者択一）を繰り返して絞り込んでいく」という特徴的な手法が用いられている。
ソピステス 内容
本作『ソピステス』では、パルメニデス・ゼノン門下のエレア派の哲学者とされる「エレアからの客人」が、ソクラテスに「ソフィスト、政治家、哲学者の違い」を問われ、まず「ソフィストとはいかなる者か」についての説明をテアイテトスを相手に行う様が描かれている。
大筋としては、「エレアからの客人」が、「分割法（ディアイレシス）」を用いて「ソフィストの技術（ソフィストの術）」の内容を絞り込んで行き、最終的にソフィストの妥当な規定を探り当てるという構成になっているが、途中でそこに関連付けて、前作『テアイテトス』からは「虚偽不可能論」が、前々作『パルメニデス』からは「イデア論」の発展的な内容が引き継がれ、知識論・認識論・存在論的な議論が展開される。
また、『パイドロス』に見られる「ディアレクティケー（弁証術、哲学的問答法）と、哲学者の関係性」に関する記述を、補強するような内容も盛り込まれている（253C-254B）。
『テアイテトス』でのやりとりの翌日早朝、ソクラテス等は約束通り、同じ場所に集まった。さらにテオドロスは、そこにエレア出身で、パルメニデスとゼノンの門下（すなわちエレア派）の者である「エレアからの客人」も連れてきていた。
ソクラテスは、その「エレアからの客人」を、論争術（エリスティケー）の使い手（ソフィストの一種）なのではないかと疑うが、テオドロスはれっきとした哲学者であると否定する。
ソピステス 内容
するとソクラテスは、「哲学者」は「神」と同じで見分けるのが容易ではなく、ある時には「政治家」のように現れることもあるし、ある時には「ソフィスト」、ある時には「狂人」のように現れることもあると指摘しつつ、「エレアからの客人」に、エレア地方では「ソフィスト」「政治家」「哲学者」の三者はどのように名付けられ、区別されているのか問う。「エレアからの客人」は、そのまま3つに区別されているが、それらの規定を説明するのは容易にできる小さな仕事ではないと指摘する。
ソクラテスは、かつて（客人の師である）パルメニデスが問答で見事な議論を展開したところに自分も居合わせたことがある（『パルメニデス』参照）と述べつつ、それと同じように、ここに居合わせている若者を相手に、問答でそれら（「ソフィスト」「政治家」「哲学者」）を説明してもらえないか頼む。「エレアからの客人」は了承し、テアイテトスを指名して問答を始めることにする。テアイテトスは、もしへこたれたらそこに居合わせている友人である少年ソクラテスに代わってもらうと断りつつ、問答を始める。
客人はまず、「ソフィスト」を言論を通じて規定していくことにするが、その前に簡単な練習例として「魚釣師」を規定してみることにする。
ソピステス 内容
そして客人は、以下のように「魚釣師」が何らかの「技術を持つ者」であるという前提の下で、「二分割法」を用いてその「魚釣師の技術」の内容を絞り込んでいき、それは「技術」の内の、「獲得」の内の、「捕獲」の内の、「狩猟」の内の、「動物の狩猟」の内の、「水棲動物の狩猟」の内の、「魚猟（漁）」の内の、「打って傷つける」ものの内の、「鉤漁」の内の、「下から上へと引き上げる」やり方のものであると、特定・規定する。
「獲得の技術」 - 学習、金儲け、競争、狩猟
「交換の技術」 - 贈物、賃銭、購買
「捕獲の技術」 - 力ずく
「闘い取る」 - 相手に気づかれたまま
「狩猟する」 - 相手に気づかれないように
「無生物の狩猟」
「生物の狩猟」
「陸上動物の狩猟」
「水棲動物の狩猟」
「翼を持った種族（水鳥）の狩猟」（鳥猟）
「水中に棲む種族（魚類）の狩猟」（魚猟/漁）
「囲みこむ狩猟」 - 籠、投げ網、羂（わな）/置き網
「打って傷つける狩猟」 - 鉤（かぎ）、銛（もり）
「夜間」（篝火漁）
「昼間」（鉤漁）
「上から下へ」（銛漁）
「下から上へ」（釣漁）
ソピステス 内容
続いて客人は、「ソフィストの技術」の特定・規定に取り掛かり、「ソフィストの技術」も「魚釣師の技術」と同じく「狩猟の技術」の一種だとして、先の「魚釣師の技術」の議論における分類を途中から分岐させ、以下のように「金持ち・名家の青年たちを私的に教育し、報酬を受け取る技術」が、「ソフィストの技術」であると特定・規定する。
「獲得の技術」 - 学習、金儲け、競争、狩猟
「交換の技術」 - 贈物、賃銭、購買
「捕獲の技術」 - 力ずく
「闘い取る」 - 相手に気づかれたまま
「狩猟する」 - 相手に気づかれないように
「無生物の狩猟」
「生物の狩猟」
「水棲動物の狩猟」
「陸上動物の狩猟」
「野生の荒々しい動物の狩猟」
「馴れて大人しい動物（人間）の狩猟」
「力ずくによる狩猟」 - 盗み、人さらい、独裁支配、戦争
「言いくるめ（説得）による狩猟」 - 個人的付き合い、公衆演説、法廷弁論
「公的な狩猟」
「私的な狩猟」 
「贈物を与える狩猟」 - 恋の技術
「報酬を受取る狩猟」
「相手を楽しませる」 - へつらい（迎合）の技術
「徳を授ける」 - 教育
しかし、客人はそれでは満足せず、「ソフィストの技術」は複雑多彩であるとして、以下のようにも分類を分岐させ、「徳に関する言論・学識を扱う販売業」も、「ソフィストの技術」であると特定・規定する。
ソピステス 内容
「獲得の技術」 - 学習、金儲け、競争、狩猟
「捕獲の技術」 - 力ずく
「交換の技術」 - 贈物、賃銭、購買
「贈物による」
「商いによる」
「直売業」(*4) - 自分で作ったものを売る
「交易業」 - 他人の製品を取引する
「小売業」(*3) - 一都市内
「通商業」 - 都市間
「身体の糧を扱う」 - 飲食物
「魂の糧を扱う」（精神的通商業） - 音楽、文芸、絵画、奇術
「公演（娯楽）を扱う」
「学識を扱う」
「徳以外の技術を扱う」
「徳に関する言論・学識を扱う」
さらに客人は、その分類における途中の「小売業」(*3)から分岐させても、また「直売業」(*4)から分岐させても、同じように「徳に関する言論・学識を扱う販売業」としての「ソフィストの技術」の規定を導けるとして、これらを第3・第4の規定とする。
さらに客人は、「ソフィストの技術」には「闘い取る技術」もあるという観点から、以下のようにもその内容を特定・規定する。
ソピステス 内容
「獲得の技術」 - 学習、金儲け、競争、狩猟
「交換の技術」 - 贈物、賃銭、購買
「捕獲の技術」 - 力ずく
「狩猟する」 - 相手に気づかれないように
「闘い取る」 - 相手に気づかれたまま
「競争によるもの」
「戦闘によるもの」（戦闘の技術）
「身体による」（力技）
「言論による」（論争）
「公的、長い演説」（法廷弁論的な論争）
「私的、一問一答」（反論的な論争）
「契約などを巡る論争」
「正・不正などを巡る論争」（討論的な論争）
「金を失わせるもの」（無駄なおしゃべり）
「金儲けになるもの」
さらに客人は、以下のようにも「ソフィストの技術」の内容を絞り込んでいくが、これは実際には「ソフィストの術」ではなく、ソクラテスがよく用いる「問答法」（弁証術、ディアレクティケー）、あるいはそれを用いて相手の知見を吟味・改善していく（前作『テアイテトス』でも披露された）「産婆術」であることは、読者には明らかであり、作中でも客人自身が、「こうした技術を行使する人々をソフィストと言うことは、「ソフィストに大き過ぎる栄誉を与える」ことになりはしないかと恐れるし、ためらう」と疑問を差し挟んでいる。が、とりあえずはこれも「ソフィストの技術」ということにして、話を進めていく。
ソピステス 内容
「分離の技術」
「似たもの同士を引き離す技術」 - 梳(す)く、ほぐす、梭(ひ)する
「良いものと悪いものを引き離す技術」（浄化） - 濾(こ)す、篩(ふる)う、簸(ひ)る
「身体の浄化」の技術 - 「医術」（「病気」の浄化）、「体育術」（「醜さ(不格好)」の浄化）、「入浴の世話」、「衣服の洗浄・美装」
「魂の浄化」の技術
「懲戒」の技術 - 「臆病・放埒・傲慢・不正」の浄化
「教授」する技術 - 「無知」の浄化
「専門技術」を教授する技術 - 「個別技術に対する無知」の浄化
「教育(教養)」の技術 - 「無知の無知」（無学/無教養）の浄化
「訓戒」の技術 - 感情（怒り/穏やか）による諭し
「論駁」の技術 - 言論（矛盾指摘）による諭し
客人は、これまで出てきた「ソフィストの技術」の規定を振り返りつつ、「ソフィストの技術」とは、
であると指摘する。
さらに客人は、その「影像作りの技術/真似る技術」は、
の2つに分けることができるが、「ソフィストの技術」がそのどちらであるかは、まだはっきりと分からないとしつつ、それ以前にここには「虚偽の存在」を巡る「困難な問題」が横たわっていると指摘する。
客人は、「虚偽が、存在する」という発想は、
という発想を前提としているが、彼の師であるパルメニデスは、
と、その存在を真っ向から否定していたことを指摘する。
ソピステス 内容
そこで客人は、まずはこの「虚偽の成立」（非有の有）の問題を吟味することを提案し、テアイテトスも了承する。
まず客人は、「有らぬもの（非有）」という言葉/概念を、どこに向けて、何に対して適用すべきなのか問う。
「有らぬもの（非有）」である以上、「有るもの（有）」にそれを適用することはできないし、その「有るもの（有）」の性質を帯びて不可分な関係にある、様々な各種の具体物である「何か或るもの」にも、それを適用することはできない。
「何か或る（1つの）もの」（単数形ti）として語ることができない（表現できない）ということは、「何か或るものと或るもの」（双数形tine）としても、「何か或るものども」（複数形tines）としても、語ることができない（表現できない）ということであり、それはつまりは、「1つも無いもの」を語っている、いやそれどころか「語ることすらしていない」ことと等しいのだと、客人は指摘する。テアイテトスも同意する。
ソピステス 内容
さらに客人は、「有るもの（有）」は、別の「有るもの（有）」を付け加えることができるし、それを「数」で表現することができるが、「有らぬもの（非有）」には「数」を適用することができないし、それはつまりは、「有らぬもの（非有）」を「一」（単数形）や「多」（複数形）等で表現しようとしても決して正しく表現できないということであり、「有らぬもの（非有）」は、絶対に正しく口にすることも、語ることも、思考することもできないもの、すなわち思考され得ず、語り得ず、口に出され得ず、論じ得ないものであると指摘する。テアイテトスも同意する。
さらに客人は、「有らぬもの（非有）」はそういうものである以上、そんな「有らぬもの（非有）」に言及しようとする者は、必ず矛盾したことを語らざるを得なくなってしまうと指摘する。例えば、
といったように。テアイテトスも同意する。
客人はこのように、ずっと前から「有らぬもの（非有）」を巡る議論に打ち負かされて来ていると告白しつつ、こうした（「非有の有」）問題が「困難な問題」として横たわっているがゆえに、先の「ソフィストの技術」を巡る議論も、中断させざるを得なかったと指摘する。
ソピステス 内容
というのも、もしこの「困難な問題」を無視して、「ソフィストの技術」は「見かけだけを作る技術」である等と言おうものなら、彼等ソフィストは、その「言葉の使い方の粗雑さ」を逆手に取って、反駁してくるだろうからと、客人は指摘する。
例えば、ソフィストのことを「影像の作り手」と呼んだとすると、ソフィストはその「影像」とは何のことかと執拗に問い返して来るだろうし、それは「「真実のもの」に似せられた「別のそのようなもの」」である等と答えようものなら、ソフィストは、それは「真実のもの（有）」とは「別のそのようなもの（非有）」がある（有）と主張しているのかと、問い返して来ることになり、自分たちが「非有の有」を主張しているかのように追い込まれ、（先の議論で明らかになったように）自分たちが矛盾したことを言わざるを得ない形に仕向けられ、論駁されてしまう。
あるいは、「ソフィストの技術」によって、我々の魂が「虚偽を思いなす」「虚偽の判断を成す」のだと、我々が主張しようとする際にも、同じように、自分たちが「非有の有」（としての「虚偽」の存在）を主張しているかのように、そして矛盾したことを言わざるを得ないように、仕向けられ、論駁されてしまうことになると、客人は指摘する。
ソピステス 内容
客人は、このように「ソフィストの技術」を「詐欺師・いかさま師たちの技術」の中に位置づけて探索を進めていこうとすると、数多くの反論と困難が生じてくるということを指摘しつつ、ここで探求をやめて引き下がるべきか問う。テアイテトスは、少しでも手立てがあるのだとしたら、決して諦めてはならないと反対する。
客人は、それなら先のようなソフィストが反駁に用いる強力な言説に対して、自分たちがわずかでも「有利な地歩」を獲得できたなら、それで良しとしてくれるかと問うと、テアイテトスは同意する。
客人は、それではこれから自分たちは、自衛のために、自分の父なるパルメニデスの言説に抗い、「有らぬもの（非有）が、何らかの点で有る（有）」ということや、「有るもの（有）が、何らかの仕方で有らぬ（非有）」ということを立証していかねばならないが、そのことを以て、自分のことを「父親殺し」とは思わないでほしいこと、また、今までこうした議論に打ち負かされてきたと先程告白していながら、今態度を豹変させたかのように、それに再度挑もうとしていることを以て、自分を「気違いじみた男」と思わないでほしいとテアイテトスに頼みつつ、話を進める。
客人はまず導入として、既成の「実在（有）」に関する説を一覧することにする。
「実在（有）」についての既成の説としては、
ソピステス 内容
といったものがあるが、客人はこれらはどれも、子供に語り聞かせる物語（ミュートス）のようであり、我々一般大多数がその意味するところをしっかりと理解できないまま、自己完結的に話を片付けてしまっていると指摘する。
例えば、「多」や「一」や「2つのもの」等が「実在する（有）」「生じた」「生じつつある」とか、「熱」と「冷」が「分離」「結合」するだとかいった説明で、彼らが一体何を言いたいのか理解できるかと、客人は問う。
そして客人は、先の議論で出てきた「有らぬもの（非有）」に関しても、若い頃は何となく分かった気になっていたが、よくよく考えるとよく分かっておらず、様々な「困難」に直面することになるように、この「有るもの（有）」に関しても、同じことが言えると指摘する。テアイテトスも同意する。
そして客人はまず、「多元論」について考察することにする。
客人は「多元論者」に問いかける体裁で、例えば、
と言う時、両者に共通して適用される「ある（有）」とは、一体何を意味しているのか、そして、
と指摘する。テアイテトスも同意する。
続いて「一元論」に話題を移し、客人は、「一元論者」は、
と主張するが、
と指摘する。
また客人は、「一元論者」は、
と主張するが、
等と指摘する。
ソピステス 内容
そして、客人はこのように、「多元論」でも「一元論」でも、まだまだ述べきれないほどの無数の「困難」が生じてくると指摘する。テアイテトスも同意する。
さらに客人は、「有るもの（有）」は、「有らぬもの（非有）」に負けず劣らず何であるかを規定するのが難しいことを理解しておくために、別の「有るもの（有）」にまつわる論争を取り上げることにする。
それは、
の間の論争であり、客人はこの論争を、
に喩える。
そして客人は、「形相主義者」の方が穏健で、「物体主義者」の方が強硬だとしつつ、彼らを想定した仮想問答を、テアイテトスを相手に行うことにする。
客人はまず、「物体主義者」たちを想定して問答を始める。
客人は、世の中に「死すべき生きもの（動物）」がいること、そしてそれは「「魂」を持った物体（身体）」であることに、同意するか問う。テアイテトスも同意する。客人は、では「魂」というものが「ある（有）」と考えるかと確認すると、テアイテトスも同意する。
続いて客人は、その「魂」の中身には、「正/不正」「思慮/無思慮」の区別が「ある（有）」こと、他にも様々な「徳/悪徳」の区別が「ある（有）」ことを指摘する。テアイテトスも同意する。
ソピステス 内容
そこで客人は、こうした「魂」や、様々な「徳/悪徳」という、目に見えず、手で触れることができない存在（有）を、「物体主義者」たちはどのように扱うのか問う。テアイテトスは、彼らは「魂」に関しては「物体的なものの1つ」と主張するだろうが、様々な「徳/悪徳」に関しては、「物体的なもの」とも主張できないし、その存在（有）を否定することもできないので、答えに窮すると指摘する。
客人は、彼らがそのように「有るもの（有）」の中に、僅かな一部分であれ「非物体的なもの」が含まれることを、頑強に否定することができなくなり、そして、そんな「物体的なもの」と「非物体的なもの」に共通して備わっている、「ある（有）」を生み出しているものに目を向け、それが何であるかを言わなければならなくなることは、その分彼らが（「無知の知」を経て、知的に前進/向上することであり）より「善良な人間」になることだと指摘する。
そして客人は、そんな
についての、自身の暫定的な答えとして、それは、
のことであると、すなわち、
と、主張する。
続いて客人は、「形相主義者」たちを想定して問答を始める。
客人はまず、「形相主義者」の考え方が、世界を、
の2つに分けることで（すなわち、実態的には「二元論」として）成り立っていることを指摘する。テアイテトスも同意する。
ソピステス 内容
そして客人は、「形相主義者」たちにとっては、この前者の「真の実在（有）」は、「恒常不変/静止的」なものでなくてはならないので、「他から働きかけられる（ことによって変動を被る）」ものとしては決して認めないが、もしそうであるとするならば、
といった「作用/関わり/現象（機能）」が、成り立たなくなってしまうと指摘する。テアイテトスも同意する。
また客人は、「真の実在（有）」や、それと対になる「魂」、またそれがもたらす「生」「知性」といったものが、「作用（機能）」を持たず、「静止」しているなんてことが、実際あり得るか問う。テアイテトスは否定する。
他方で客人は、逆に（「物体主義者」たちの主張のように）「全てが運動/変動している」（「静止」していない）としたら、そこに「恒常的な同一性」や「知性」といったものが成立するのか問う。テアイテトスはこれも否定する。
こうして客人は、「物体主義者」たちの「流動説」にも、「形相主義者」たちの「静止説」にも与してはいけないし、「有るもの（有）」「万有」は、「動いているもの」と「動かぬもの」の「両方」であると、言わなくてはならないと指摘する。テアイテトスも同意する。
しかし続いて客人は、もしそうだとすると、自分たちは、先程検討した「多元主義者」の説（「熱」「冷」の「二元論」）と同じような、
ソピステス 内容
を主張するような格好になってしまい、彼らに対して行った質問を、逆に自分たち自身に突きつけることになると指摘する。
すなわち、
と言った場合、その「ある（有）」の位置づけが問題となり、
ということになり、どのみち「二元論」は崩れて矛盾してしまうことになることを、客人は指摘する。
（そして客人はこのように、「有るもの（有）」もまた、（元々の論題である）「有らぬもの（非有）」と同様に、それが何かを捉えるのが困難なものであり、どちらか一方が少しでも姿が判明してくるならば、他方も同じように姿を現すであろうと期待できるし、そんな「両方のための議論」を、手際よく推し進める必要があると指摘する。テアイテトスも同意する。）
客人は、これまでの議論を抽象化/一般化し、
といった矛盾/困難を確認した上で、「（残りの）第3の可能性」として、
という場合を、見出すことになる。
客人は喩えとして、「「文字」（アルファベット）における、「母音」と「それ以外の文字(子音)」」を挙げる。「母音」は全ての文字と結びつき（混じり合い）、「音節」を形成することができるが、「それ以外の文字(子音)」にはそれができないと。テアイテトスも同意する。
そして2人は、そうした「混じり合う文字」と「混じり合わない文字」を識別するには、「技術」が必要であり、「文字」に関して言えば、それは「読み書きの技術」であることに合意する。
ソピステス 内容
「音楽」に関しても、「混じり合う音」と「混じり合わない音」を識別するには、専門の「技術」が必要であり、その「技術」を身に付けた者は「音楽家」と呼ばれると、客人は指摘する。テアイテトスも同意する。
そこで客人は、「言論（ロゴス）」における「類（ゲノス）/形相（エイドス）/イデア」類の「混じり合い」に関しても、それらを識別できる「技術」が必要であること、そしてその「技術」とは、「哲学者」の「技術」である、
であると、指摘する。テアイテトスも同意する。
そして客人は、「ソフィスト」は「「有らぬもの（非有）」の暗闇の中へと逃げ込み、手探りでその暗闇に身を寄せている」がゆえに、一般人はその正体を見極めるのが難しいが、「哲学者」は反対に、「「有るもの（有）」としての「イデア」、その神的な明るい輝きの側に身を置いている」がゆえに、多くの人々には容易に見ることができないのだと指摘する。テアイテトスも同意する。
そして客人は、「哲学者」に関しては後回しにすることにして、とりあえずは「ソフィスト」の追求を続けることにする。テアイテトスも同意する。
客人は、全ての「類/形相」を取り扱うと混乱してしまうので、最重要ないくつかの「類/形相」を取り出し、それがどのようなもので、互いにどう関係しているのかを検討していくことにする。テアイテトスも同意する。
ソピステス 内容
まず客人は、先程まで論じていた「有」「動」「静」の3つは、「類/形相」として極めて重要だと指摘する。テアイテトスも同意する。
そして客人は、これまでの議論から、それら3つは互いに「異なる」だが、それぞれ自分自身とは「同じ」であり、また「有」だけは他の2つ（「動」「静」）と「混じり合う」ことができることなどを指摘する。テアイテトスも同意する。
すると客人は、今しがた出てきた「同」「異」というのは、先の3つとは別の「類/形相」なのかどうか問う。そして客人は、
といったことを指摘しつつ、これら「同」「異」も、「有」「動」「静」と並び立てることができる「類/形相」であると主張する。テアイテトスも同意する。
（また客人は、これら5つの「類/形相」が、それぞれ「異なっている」ということは、これら5つの「類/形相」全てに、「異」が行き渡っているのだと指摘する。テアイテトスも同意する。）
これまでの議論で合意された、
等を踏まえた上で、客人は、これら5つの「類/形相」の関係性を、とりあえず「動」を中心に（他との「異」と「分有」の関係をセットにして）1つ1つ、以下のように検証/確認していく。
（「動」は「静」を分有できないので、ここでは代わりに「有」が挙げられている。）
このように客人は、「動」に対して、「有」「同」「異」の3つは、
ソピステス 内容
という相反する性質が両立すること、そしてこれは「動」に限らず、「異」が適用される（すなわち「互いに異なる」）全ての個別一般の「類/形相」に対して、同様に言えること、そしてもちろん、（「有」「同」「異」の内の1つである）「非有/有」も、
として、広く一般に両立することを指摘する。テアイテトスも同意する。
そして客人は、以上のことから、「有らぬもの（非有）」というのは、「有るもの（有）」の「反対のもの（反有）」のことではなく、「異なるもの（異有）」のことであり、例えば「大ではない（非大）」と言う場合、それが（「反大」としての）「小さなもの（小）」のことではない（「異大」である）ことと同様だと指摘する。
さらに客人は、「否定（非）」は「反対（反）」を意味するのではないし、「あらぬ」「ない」を示す否定詞「非」（μή, οὔ）は、「別のもの（異）」を意味しているのだと指摘する。テアイテトスも同意する。
ソピステス 内容
また客人は、「知識」「技術」といったものが、抽象的な名称としてのみ存在しているわけではなく、細かく分割された個別の対象（「数字」「身体」等）に適用され、それぞれに「名前」を持った数多くの「知識」「技術」として存在している（「数学」「医学」等）のと同じように、「異」もまた、個別の「類/形相」（「美」「大」「正」等）に対置されることで、「名前」を与えられ（「非美」「非大」「非正」等）、対置するものと同等の資格において「有る（有）」と言えるのだと指摘する。テアイテトスも同意する。
そして客人は、このように「異」の本性が「有る（有）」に属するものであることが明らかなったことを確認した上で、その「異」が「有」に対置された場合にも、対置された「それ」は、対置する「有」と同等に実在すると言えると指摘する。テアイテトスも同意する。
客人が、ではその「それ」の「名前」は何かと問うと、テアイテトスはそれこそがまさに、探し求めていたところの「非有」であると答える。こうして「非有」の実在性が論証された。
そして客人は、自分たちは、
という師パルメニデスの禁止を踏み越え、「有らぬもの（非有）がある（有）」ということ（「非有の有」）を証明したし、その「有らぬもの（非有）」の「形相」が何であるか（すなわち、「有るもの（有）」に対置された「異」であること）まで明示したのだと指摘する。テアイテトスも同意する。
こうして「非有の有」は証明されたが、元々の論題である「虚偽の存在」を証明するには、この上さらに、
などが、「非有」と関わり合う（混じり合う）ものであり、「虚偽の言表」「虚偽の判断」といったものが成立することを証明しなくてはならない。
（そうでないと、「非有」（という「形相」）は有るが、「言表」や「判断」（という「形相」）は、それとは関わり合わない（混じり合わない）（「非有」という「形相」を分有しない）ので、（「言表」や「判断」を介した）「虚偽」も存在しないという言い逃れを、ソフィストはできてしまうことになる。）
そこで客人はまず、「言表」から検討を始める。
客人は、「言表」というものが、
の組み合わせで成り立っており、それによって「或る事柄」に対応して、それを表示するものであることを指摘する。テアイテトスも同意する。
そして客人は、
という2つの「言表」を提示し、前者は「実際に有る事柄」について語っている「真」なる「言表」だが、後者は「実際に有る事柄」とは「異なる事柄」（「非有」として有る事柄）について語っている「偽」なる「言表」であることを指摘しつつ、
を論証する。テアイテトスも同意する。
続いて客人は、
の3つを提示しつつ、まず「思考」とは、
であり、「判断」とは、
であり、「現われ」とは、
であることを指摘した上で、これらは先の「言表」と同族のものであり、その或るものは「偽」となると指摘する。テアイテトスも同意する。
こうして「虚偽の言表」「虚偽の判断」といったものが成立すること、そして「虚偽の存在」が、証明された。
「虚偽の存在」が証明されたことで、客人たちは改めて、中断していた「ソフィストの技術」の特定・規定作業を再開することにする。
中断前の議論では、「ソフィストの技術」は「影像作りの技術」であり、それを「似像を作る技術」と「見かけだけを作る技術」に分ける段階まで来ていたことを指摘しつつ、客人は改めて、最も根本的なところから、すなわち「技術」を「作る技術」と「獲得する技術」に分けるところから、話を始めることにする。
そして、以下のようにその内容を特定・規定していき、そのような「矛盾を作り出す言論の技術」こそが「ソフィストの技術」であり、そこに属するのが「ソフィスト」であると、客人によって結論付けられ、テアイテトスも同意する。
「作る技術」
「神的な」
「実物の制作」 - 全ての動物・自然物
「影像の制作」 - 夢、影、鏡像など
「人間的な」
「実物の制作」 - 建築など
「影像の制作」 - 絵画など
「似像を作る」
「見かけだけを作る」
「道具を使う」
「自分自身を道具にする」（物真似）
「知識を以て行う」（探究的・学的）
「思わく（ドクサ）を以て行う」
「無知に無自覚的」（思い込み）
「無知に自覚的」（しらばくれ）
「公的、長い演説、多数相手」（大衆演説）
「私的、短い議論、相手を矛盾に追い込む」（ソフィストの技術）
変化 (相撲)
相撲における変化（へんか）とは、立合いで相手の攻撃を見て、相手の左側か右側へ体をかわすことである。注文（ちゅうもん）とも言われる。「（立合いで）変わる」や「（立合いに）注文をつける」という風に表現することもある。禁じ手では無いが取組をつまらなくするとして批判されることの多い行為である。
変化 (相撲) 概要
変化とは、立合いでぶつかり合う瞬間に体を左右に交わすことで相手の体勢を崩し、そのまま叩き込みなどによって勝負を決める戦法である。一種の奇襲であり、失敗すれば一気に押し出されるリスクも伴う。
また、これとは別に体重の少ない力士や小柄な力士などが立合い直後の相手の圧力を回避するために、体をかわして相手の横側へまわり、直接に受ける当たりの威力を少なくする戦法のことも変化と呼ばれる。
心技体を鍛えるために、稽古場ではまず行われない。
変化 (相撲) 批判
大相撲ではがっぷりと真っ直ぐ相手にぶつかるか、四つに組みに行くのを良しとする考えが一般的である。そのため、変化によって白星を挙げても評価されず、批判の対象となる場合がある。特に、横綱や大関が下位力士に対してこれを行ったり、大一番で行うと会場から野次やブーイングを受ける。下位力士の場合、一発勝負として使われることもあるが、これも繰り返された場合、｢強くなりたいのならばやっては駄目｣と識者から批判される。何より多用すると通用しなくなる上に飛び跳ねることで怪我のリスクが増えるため、大局的に見て合理的な手段とは言えないという認識もある。幕下以下では水口剛が得意技というレベルで頻繁に行っていたが、結局水口にしても首の大怪我で仕方なく変化を主な技として使っていたに過ぎず、そもそも満足に相撲が取れるコンディションなら頻繁に使う必要はないのである。
1975年バスケットボール男子欧州選手権
1975年バスケットボール男子欧州選手権（1975 European Basketball Championship）は、ユーゴスラビア（現セルビア）・ベオグラードで開催されたバスケットボール欧州選手権男子大会。通称「ユーロバスケット1975」。
実悟
実悟（じつご、明応元年（1492年）- 天正11年11月25日（1584年1月17日）は、戦国時代から安土桃山時代にかけての浄土真宗の僧である。河内願得寺住持。本願寺第8世法主蓮如の10男。母は畠山政栄の娘蓮能。子に顕悟、玄員室。幼名は光童丸、諱は兼了。
実悟 経歴
幼少時代から異母兄の加賀本泉寺住持蓮悟の元に養子に出され文亀2年（1502年）に得度した。しかし、永正2年（1505年）に河内門徒が実悟の同母兄実賢を法主に擁立しようとする陰謀（河内国錯乱）が発覚し、同5年（1508年）、蓮悟に実子の実教が生まれると疎まれ、実悟は永正5年（1513年）に加賀石川郡剣村清沢坊願得寺の住職に移された。
更に、本願寺10代法主証如の後見人蓮淳（証如の外祖父）は法主による一門統制を強める政策を採り、これに蓮悟ら加賀の一門衆が反発して享禄4年（1531年）に大小一揆が勃発すると、実悟は小一揆方と見られて清沢願得寺を焼かれ、蓮悟と共に破門されて能登に逃れた。実悟の母方の伯父畠山家俊は実悟救援を名目に加賀に攻め込んだが、敗死した。
蓮悟は堺で不遇の身のまま没したが、実悟は天文19年（1550年）に蓮淳の死の直前に赦免され、永禄年間に河内古橋坊へ移住、後に古橋坊を願得寺に改める。天正4年（1576年）、願得寺は院家に指定される。天正11年（1583年）11月25日に92歳の高齢で没した。
教養人であり、蓮如の逸話を書き記した『蓮如上人御一代記聞書』を始め、『日野一流系図』、『本願寺作法之次第』などを書き残した。また、加賀一向一揆を「百姓ノ持チタル国ノヤウニナリ行キ候コトニテ候」と評したことでも知られる（「百姓の持ちたる国」と言い切ったわけではない）。
かなざわ散歩道
『かなざわ散歩道』（かなざわさんぽみち）は、1990年4月15日から2011年3月17日までテレビ金沢で放送された金沢市の広報番組。手話通訳放送実施。字幕放送については実施していなかった。
かなざわ散歩道 概要
テレビ金沢の開局以来、21年間にわたって放送されていた番組である。2011年3月17日の放送で最終回となった（本来は同年3月13日に放送される予定であったが、3月11日に発生した東北地方太平洋沖地震の報道特別番組が放送されたため、3月17日に振替放送となった）。
番組は、金沢市内の名所・名刹の魅力を再考するだけでなく、金沢で活躍する人々にもスポットを当てていた。番組中、テレビ金沢のイメージソングである「てのひらに風の色」（歌：井上あずみ）が使われていた。
プラントロニクス
プラントロニクス (Plantronics, Inc.) は、アメリカ合衆国の音響機器メーカー。ヘッドセットの世界的なトップメーカーである。企業向けと一般消費者向けの製品を製造している。本社はカリフォルニア州サンタクルーズ。
プラントロニクスは、ポリコムの買収に伴い、ブランドをPolyに変更した。Poly製品はユニファイド・コミュニケーション、モバイルでの利用、ゲーム、音楽での利用をサポートしている。製品のほとんどは中国とメキシコで生産されている。
2019年3月18日、プラントロニクスは、ポリコムの買収に伴い社名をPolyに変更すると発表したが、ニューヨーク証券取引所でPlantronics, Inc. (PLT)として取引を続けている。
2022年3月、PolyはHPに買収された。
プラントロニクス 歴史
1960年代初頭、航空会社のヘッドセットは非常に大きくて扱いにくいため、多くのパイロットが通信にハンドヘルドマイクの使用に切り替えていた。ジェット旅客機の速度と複雑さにより、小型で軽量のヘッドセットをコックピットに導入する必要が生じた。 1961年、ユナイテッド航空は興味のある人から新しいデザインを募集した。ユナイテッド航空のパイロットであるコートニー・グラハムは、重いヘッドセットを軽いものに交換する必要があると考えた多くの人の1人であった。彼はパイロットの友人であるキース・ラーキンと協力して、航空会社の基準に合格するのに十分な堅牢性を備えた、小さく機能的な設計を作成した。ラーキンは、プレーンエイド（Plane-Aids）という小さな会社で働いていた。プレーンエイドは日本の輸入会社で、テンプル（ツル）の部分にトランジスタラジオを組み込んだ眼鏡やサングラスを販売していた。ヘッドバンドに取り付けられた2つの小さな補聴器スタイルのトランスデューサーを組み込んだ最終設計は、ユナイテッド航空の承認を受けた。革新的な設計に対するUALの承認により、グラハムとラーキンは1961年5月18日にパシフィック・プラントロニクス（現在のプラントロニクス）として法人化された。彼らは1962年に最初の軽量通信ヘッドセットMS-50を商業市場に導入した。
プラントロニクス 歴史
1960年代半ば、連邦航空庁は、プラントロニクスを航空管制官用のヘッドセットの唯一のサプライヤーに選択し、その後、ベル電話会社がオペレーターに供給するヘッドセットを供給のサプライヤーとして選択した。
プラントロニクス SPENCOMMとNASA
1961年、 NASAの宇宙飛行士であるウォルター・シラーは、パイロットの仲間であるコートニー・グラハムに連絡を取り、マーキュリー宇宙船で使用される小型で軽量のヘッドセットの設計について話し合った。
パシフィック・プラントロニクスは、信頼性の高いソリューションの開発を開始するために、宇宙環境通信（SPENCOMM）部門を結成した。 SPENCOMMの担当者は、NASAの有人宇宙船センター（現在のジョンソン宇宙センター）とケネディ宇宙センターを訪れ、シラーやゴードン・クーパーを含む他の宇宙飛行士と会い、設計についてのフィードバックを得た。
SPENCOMMとNASAは共同で、宇宙通信用の実用的なマイクの設計をわずか11日で行い、シラーはマーキュリー・アトラス8号のミッション中に新しい通信技術を最初に使用した。 各マイク回路には2つのトランスデューサーがあり、各レシーバーには5つのトランスデューサーがあるため、これらのヘッドセットにはかなりの冗長性が組み込まれていた。さらに、ヘッドセットはペアで使用されていた。宇宙飛行士の宇宙服でのSPENCOMM-NASAヘッドセットの使用は、マーキュリー計画、アポロ計画を通して続けられた。米国の宇宙飛行士ニール・アームストロングが月の土を踏んだときに話した言葉は、プラントロニクスのヘッドセットを通して送信された。
プラントロニクス MS-50
宇宙計画におけるNASAとのパシフィック・プラントロニクスのパートナーシップに続いて、MS-50ヘッドセットは通信市場で認知された。 FAA、 ウェスタン・エレクトリック 、そして電話コールセンターを持つ企業は、既存のヘッドセットの代わりにMS-50を採用した。
1965年5月18日、米国特許第5,088,096号、米国特許第3,184,556号がW.K.ラーキンに発行された。
補聴器サイズのマイクロフォントランスデューサーおよび同様に小型化されたトランスデューサーが、ユーザーの耳の近くに取り付けられたカプセル内に配置されている小型化されたヘッドセット。音声は、ユーザーの口の近くに配置された音響管を介してマイクロフォンに伝達され、受信機から発せられる着信通信は、2番目の音響管を介してユーザーの耳に伝達される。
プラントロニクス StarSet
1970年に、パシフィック・プラントロニクスのエンジニアであるKen HutchingsはStarSetとして市場投入されたデバイスの特許を取得した。米国特許番号3548118号には以下のような説明がある。
受信機とマイクを収容するハウジングを備えた自立型ヘッドセット。使用者の耳の外耳道とハウジングの底部に固定された受信機との間で通信するように適合された可撓性音響管、およびハウジングの上部に固定され、その遠位端が隣接して配置されるように適合された調節可能な音響管。マイクに音を送るためのユーザーの口。
プラントロニクス ワイヤレス製品
1980年代に、プラントロニクスは赤外線技術を使用してコードレス製品のラインを作成した。使用された技術はテレビのリモコンで使用されているものと同じだったが、リンクには連邦通信委員会（FCC）の電気通信の承認は必要なかった。最初の製品の1つは、赤外線ビームを使用して、小型の送信機と電話網に接続されたベースユニットとの間に通信リンクを作成した。この製品は、会議室で使用する最初の「エコーフリー」スピーカーフォンだった。小さな送信機は、話者の声をうまく拾うために、手持ちにするか、衣服にクリップで留めることができた。
2003年、プラントロニクスはオフィスの電話で使用するCS50ワイヤレスヘッドセットを発表した。CS500シリーズ、Savi700シリーズなどのワイヤレスヘッドセットを製造してきました。近年、ユニファイドコミュニケーションのヘッドセットとスピーカーにも重点が置かれている。
プラントロニクスは、携帯電話用のBluetoothヘッドセットのラインを含むモバイルヘッドセットを製造している。たとえば、Pulsar 590は、BluetoothとA2DP対応の携帯電話で使用するように設計されている。
プラントロニクス コンピューターとゲーム用ヘッドセット
プラントロニクスは、GameCom、.Audio、RIG Gamingレーベルを通じてPCオーディオ、オンラインとコンソールゲーム機用のヘッドセットを製造した。プラントロニクスは、1999年にHS1とDSP-500ヘッドセットをリリースしてマルチメディアヘッドセット市場に参入した。後者は、デジタル信号処理カードを内蔵している。 2002年には、プラントロニクスとマイクロソフトは、Xbox Liveで音声通信を利用するための最初のヘッドセットであるXbox Communicatorを作成した。同社は、2004年にビデオゲームHalo 2とのタイアップとして、Xbox用の特別なヘッドセットを作成した。 プラントロニクスは、Polyブランドとのエンタープライズコラボレーションに重点を置き、2019年にゲームおよび消費者市場から撤退した。
プラントロニクス 企業の拡大と買収
プラントロニクスは、買収を通じてオーディオ機器市場の他のセグメントに拡大した。
1986年、プラントロニクスは、増幅された携帯電話と電話のメーカーであるジョージア州リングゴールドのウォーカー・イクイップメントを買収した。クラリティ製品は、聴覚障害者の電話の使いやすさを向上させるために作成された。ウォーカーは後に2002年にアメリフォンを買収し、名前をクラリティに変更する前にウォーカー・アメリフォンになった。クラリティは現在、増幅された電話の米国のサプライヤーです。 2015年2月、プラントロニクスはUC通信用のクラリティ340ハンドセットスタイルの電話をリリースした。
2005年、プラントロニクスはコンピュータースピーカーメーカーのアルテック・ランシングを約1億6600万ドルで買収した。 企業の変革にもかかわらず、ブランドは苦戦を続け、2009年10月に約1800万ドルでプロフィット・エクイティに買収された。
プラントロニクス 企業の拡大と買収
プラントロニクスは、2005年3月にオクティブを買収し、ボリュームロジック部門に名前を変更した。 オクティブは、5.1サラウンドのサウンドトラック作成の音響ツールセットを提供していた。その後、ボリュームロジックシリーズは廃止されたが、その基盤技術はプラントロニクスのテレフォニー製品に取り込まれた。
2018年3月28日、プラントロニクスはポリコムを約20億ドルで買収すると発表した。
2016年10月、長年の最高経営責任者であるS.ケネス・カンナパンが引退し、2011年に入社したジョー・バートンに交代した。
2020年2月10日、プラントロニクスは、ジョー・バートンの後任としてロバート・ハガティを暫定CEOに任命したことを発表した。
タッチ板
タッチ板（タッチばん）は、競泳競技大会を実施する際に、タイムを測定する目的でプールの両端（短水路の場合はスタートサイドのみ）の水中に設置する厚さ1センチメートルのパネルのことである。
タッチ板 解説
日本水泳連盟競泳競技規則に規定する「自動審判計時装置」または「自動計時装置」を構成する器具の一つ。
同連盟公認の競泳大会ではすべて設置されるため、公認プールの長さは、長水路は50.02メートル、短水路は25.01メートルに設計されている。
タッチ板の中にはセンサーが内蔵され、選手によるターンやゴールの瞬間のタッチを信号として捉えてタイムを瞬時に記録する。タッチ板の表面には水の圧力を吸収する小さな穴が並び、波飛沫や水圧には反応せず、選手のタッチだけを信号として捉えるようなっている。
自動審判計時装置の場合、タッチ板が捉えたタイムは競技会場の電光掲示板やスコアボードにも瞬時に表示され、リアルタイムで結果（ラップタイムを含む）を確認できる。テレビ中継の際は画面にもタイムが表示される。
タッチ板を設置する競泳大会では自動計時が優先されるため、出場選手はゴールタッチの際にタッチ板の有効面（中央）に正確にタッチすることが求められる。ただし、ソフトタッチや有効面以外へのタッチ等によりタッチ板が作動しなかった場合には、計時員による手動計時が正式記録となる。
タッチ板 備考
1960年ローマオリンピック男子100m自由形決勝にて、ジョン・ディヴィット（オーストラリア）とランス・ラーソン（アメリカ合衆国）が激しく競り合い、ほぼ同時にフィニッシュラインに到達した。この際に競泳審判団が目視判定でディヴィットを1着、ラーソンを2着としたが、これに対してアメリカ合衆国選手団が猛烈に抗議し、異議を申し立てる騒動に発展した。
これを受けて競技場（プール）での正確な着順判定の必要性が求められるようになり、1964年東京オリンピックの際には代々木オリンピックプールにタッチ板が導入され、電子計時によって着順判定が行われるようになり、これ以後は電子計時による競技進行が定着した。
連州市
連州市（れんしゅうし）は中華人民共和国広東省清遠市に位置する県級市。
連州市 歴史
590年（開皇10年）、隋により連州が設置された。1912年に連県に改編、1994年に連州市に昇格し現在に至る。
1973年バスケットボール男子欧州選手権
1973年バスケットボール男子欧州選手権（1973 European Basketball Championship ）は、スペイン・バルセロナで開催されたバスケットボール欧州選手権男子大会。通称「ユーロバスケット1973」。
山崎雄介 (俳優)
山崎 雄介（やまざき ゆうすけ、1983年9月17日 - ）は、日本の俳優。京都府京都市北区出身。B型。乙女座。身長180cm。体重65kg。足のサイズ27cm。オフィスマトバ所属。以前はトップコート、虚構の劇団に所属していた。
2005年2月に蜷川幸雄演出の舞台「幻に心もそぞろ狂おしのわれら将門」でデビューする。
2014年に三上陽永とトライヲンズ結成。
宮薗千之
宮薗 千之（みやぞの せんし）は、宮薗節の三味線方の名跡。代々宮薗節千之派の家元。
宮薗千之 初代
（生年不詳 - 天保5年12月22日（1835年1月20日））本名は山城屋清八。
江戸日本橋の陰間茶屋の主人。
春富士正伝（後の3代目宮古路薗八）の弟で、春富士春太夫の門弟。
江戸の宮薗節を上方で定着させ浸透させた。
宮薗千枝ともいう。
宮薗千之 2代目
（天保6年（1835年） - 明治42年（1909年）1月10日）本名は小川さな。
江戸や越後の生まれ等出生地には諸説ある、若い頃から長唄、一中節、山田流箏曲などを修行し一中節は菅野派の名取りでもあった。宮薗節は20歳で初代宮薗千寿に入門。1884年に2代目千之を襲名した。
師匠千寿と共に途絶え衰退していた宮薗節の復興に力を注ぎ弟子も多く育て名取りも10数名育った。
1888年に「薗生の春」を作曲した。
宮薗千之 3代目
（明治12年（1879年） - 昭和21年（1946年）10月3日）本名は片山房枝。
東京の生まれ、2代目千之の門下。1901年に2代目千秀を襲名。1932年に3代目千之を襲名。他にも河東節では山彦ふさ子や荻江節では荻江ふさの名を持ち一流であった。姪に桃山晴衣。
宮薗千之 4代目
（明治24年（1891年）9月24日 - 昭和52年（1977年）7月26日）本名は轟はん。
長野の生まれ、実の姉が宮薗千富。若い頃から常磐津節を学び、女流常磐津節で名声であげていた。宮薗節は3代目千之を学び、1927年に3代目千秀を襲名。1953年に4代目千之を襲名。
主な受賞・受章に、1954年に文部省芸術祭奨励賞。1960年に重要無形文化財保持者（人間国宝）認定。1966年に勲五等宝冠章。
主な作曲に「祝言廓万歳」「心中雪解朝」等。レコードは「四世宮薗千之」がある。
仏岡県
仏岡県（ぶっこうけん）は中華人民共和国広東省清遠市に位置する県。
仏岡県 歴史
1813年（嘉慶18年）、清朝により清遠県吉河郷、英徳県大陂6郷に仏岡直隷軍民庁を設置、広東布政使司の管轄とした。
中華民国建国当初は清代の行政制度が沿襲され粤海道の管轄とされたが、1914年（民国3年）、仏岡県に改編、1920年（民国9年）の道制廃止以降は中区綏靖公署に、1928年（民国17年）には北江善後公署に移管された。1936年（民国25年）、行政督察区制度が導入されると、仏岡県は第二区行政督察公署（韶関公署）の所轄となり、1943年（民国32年）には第五区行政督察公署に移管されている。日本の敗戦及び汪兆銘政権の崩壊により中華民国の施政権が復活すると、1946年（民国35年）、には粤北師管区に、翌年には第二専署督察区の管轄とされた。
1949年（民国38年）10月12日、中国共産党により「解放」された仏岡県は北江臨時行政委員会（1950年4月に北江専員公署と改称）の管轄とされた。1958年10月23日、仏岡県が従化県に統合され韶関行政公署（1960年4月11日、広州市に移管）の管轄とされたが、1961年5月4日には再び仏岡県が設置され韶関専区（1983年7月26日、広州市に移管）となった。1988年1月7日、清遠市に移管され現在に至る。
ハウメニージャパン!
『ハウメニージャパン!』（はうめにー じゃぱん!）は、2008年5月17日14:00（JST）から、TBSの特番枠『ドニーチョ!』で放送された雑学系バラエティ番組。正式名称は『ハウメニージャパン! 数えて分かった新事実』。
ハウメニージャパン! 概要
「日本に○○は幾つあるのか?」をテーマに、その数の多寡や分布などから意外に知られていない事実を紐解いていく情報・雑学バラエティ。
ハウメニージャパン! 進行フォーマット
大竹が16分割スクリーンに映し出されたテーマの中から、パネラーの興味のある物を選ばせた上で、「ここは一旦、○○で･･･」と予め取材済みのテーマに強引に誘導。VTRでテーマを紹介後、パネラーとのトーク等を行う。
VTR前にテーマに因んだクイズを出す事もあり、正解者は褒められるだけで特に賞品はなく、不正解者のうち最も遠い回答をしたパネラーは、「プライベートハウメニー」と称して、少し恥ずかしい個人的な情報をペナルティーとして暴露される。
三洋電機サッカー部
三洋電機サッカー部（さんようでんきサッカーぶ）は、群馬県邑楽郡大泉町を拠点に活動していた実業団サッカークラブである。東京三洋電機、三洋電機東京と表記されることもあった。
陽山県
陽山県（ようざんけん）は中華人民共和国広東省清遠市に位置する県。