hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
ローター飛行機
ローター飛行機（ローターひこうき、独：Rotorflugzeug、英：Flettner airplane/Rotor airplane）とは重航空機の一種で、通常の固定翼の代わりに回転する円筒（フレットナーのローター）を備え、マグヌス効果によって揚力を得て飛行する。
アントン・フレットナーが発明したローター船ブッカウ号（別名バーデン・バーデン号）は、1926年5月9日、大西洋の横断に成功してニューヨークに到着し、注目を集めた。ローター飛行機の開発はそれに刺激を受けて始まった。右の写真はアメリカ合衆国ハドスンの造船所における、ローター飛行機のプロトタイプである。当時、ドイツでも同様の開発が進められていた。
この奇妙な航空機の開発はゲッティンゲンの航空力学研究所（Aerodynamischen Versuchsanstalt, AVA）における、ルートヴィヒ・プラントルの研究に基づいている。プラントルは回転円筒（ローター）を風洞に入れて測定してみたところ、驚嘆すべき揚力を見出した。ローターは固定翼面の十倍もの揚力を発生したのである。
1989年の日本シリーズ
1989年の日本シリーズ（1989ねんのにっぽんシリーズ、1989ねんのにほんシリーズ）は、1989年10月21日から10月29日まで行われたセントラル・リーグ（セ・リーグ）優勝チームの読売ジャイアンツ（巨人）とパシフィック・リーグ（パ・リーグ）優勝チームの近鉄バファローズ（近鉄）による40回目となるプロ野球日本選手権シリーズである。
1989年の日本シリーズ 概要
本シリーズは、下記のとおり、巨人が3連敗後の4連勝で、8年ぶり17度目の日本選手権制覇となった。「3連敗後の4連勝」は1958年、1986年の日本シリーズで西武ライオンズ（1958年当時は西鉄）が制した事例に次いで、2チーム・3回目のケースだった（4連敗したのは1958年が巨人、1986年が広島東洋カープである）。
巨人の藤田元司、近鉄の仰木彬の両監督は、いずれも選手の力を引き出すことなどで「マジック（魔術）」と呼ばれたこともあり（「仰木マジック」
、「藤田マジック」）、当時の報道では、日刊スポーツは「マジシャン初対決」という特集記事を掲載した。
セ・リーグのチームによる制覇は1985年以来となり、本シリーズ終了に際しての川島廣守セ・リーグ会長コメントでも、直前3年間はパ・リーグのチームが制していたことへの言及があった。
本シリーズの入場料収入は7億5273万5900円（消費税込み）。選手・監督らへの分配金は、巨人が約4777万円、近鉄が約3184万円。球団への分配金は、両球団とも約1億6685万円であった。
巨人と近鉄の対戦は初顔合わせであり、巨人はこの年近鉄と対戦したことで当時存在したパ・リーグの6球団全てとシリーズで対戦・勝利した。相手リーグ現存全球団との日本シリーズでの対戦は日本プロ野球史上初の達成となった。
1989年の日本シリーズ 概要
日本シリーズにおける藤井寺球場の使用はこの年のみである（他の近鉄出場の日本シリーズは、1979年と1980年は、藤井寺球場は当時ナイター照明設備が未整備で、大阪球場が使用され、2001年の時点では大阪ドームが本拠地であった）。一方、前年に開場した東京ドームでの日本シリーズ開催はこの年が最初となった。同時に平成の元号として最初の日本シリーズ開催となった。
藤田は、自著で、近鉄について「盤石の戦力で勝ってきたチームではない」「ハングリー精神と勢いで勝ってきたチームである」と評している。
事前の見方では巨人が有利との声も多かったが、近鉄は、第1戦から第3戦まで連勝し、日本シリーズ初制覇へあと1勝とした。
ここで加藤哲郎投手の第3戦終了後のヒーローインタビューにおける「シーズンの方がよっぽどしんどかったですからね。相手も強いし…」という発言が「巨人は（この年パ・リーグ最下位の）ロッテより弱い」という表現で報道されたことに巨人の選手が発奮した、という逸話が知られている。
なお、加藤本人は「ロッテより…」については否定している。
1989年の日本シリーズ 概要
巨人は、第4戦で香田勲男の完封があり、続く第5戦でも斎藤雅樹が先制点こそ奪われながらも1点に抑え、自ら同点のきっかけとなる安打を放ち、さらにシリーズ初戦から18打席ノーヒットと絶不調だった打線の中軸の一人原辰徳が、6回に吉井理人からシリーズ初ヒットとなる満塁本塁打を放つなどしたことからシリーズの流れが変わり、結果第7戦まで4連勝した。第4戦から第6戦まで10打数7安打と絶好調だった駒田徳広が第7戦で加藤から本塁打を打った直後に万歳し、その後ダイヤモンドを回りながら「バーカ!」と叫ぶ姿は、その後も「語り草」とされている（加藤哲郎も参照）。
藤田監督は、「最初のうちは、野球はそんなに甘くないんだとお天とう様が試練を与えてくれたのでしょう」等と述べた。
日本シリーズにおける加藤のような挑発的発言の例としては、本シリーズ以前にも、1976年の第3戦で王手をかけた福本豊（阪急ブレーブス）の「（パ・リーグ3位の）ロッテや（同リーグ4位の）近鉄だってうちと3試合やれば1回は勝つぜ」、などの例があるが、本シリーズでは、当時から大きく注目され、翌年の日本シリーズでも、巨人相手に勝利投手となった渡辺智男（西武）が意識して刺激的な発言を避けていたように報じられている。
1989年の日本シリーズ 概要
巨人の球団史では、当時ヘッドコーチの近藤昭仁が「ロッテより弱いといわれ、お前ら悔しくないのか、のハッパが効いた」と振り返っている。
一方、仰木『燃えて勝つ』では、「第4戦を境に流れが変わった」と悔やむ記述は複数見られるが、「加藤発言」の影響を否定していることが明記されている。近鉄の球団史でも、加藤がロッテとの比較への言及については否定しているとし、「一選手の発言がシリーズを左右すると判断してはおかしい。（中略）それで勝負が決まるほど単純なものではないだろう」という見解を示している。
近鉄グループにおける「シリーズ制覇」を前提とした動きの事例としては、当時近鉄百貨店東京店に勤務していた佐野正幸によると、同店では第2戦終了頃から「優勝セール」の準備に追われていたという。なお、佐野は、本シリーズ終了後、用意したセール品をどう捌くかという問題が立ちはだかったとも振り返っている。
上記の近鉄3連勝中の報道でも、野球評論家の中から、近鉄の気の緩みなどを懸念する声が出されている（例:衣笠祥雄 - 1979年、1980年の日本シリーズで近鉄と対戦、上記1986年の日本シリーズで「3連勝後の4連敗」も経験）。
1989年の日本シリーズ 概要
仰木は、「（終盤における僅差の優勝争いを制した -10.19参照）ペナントレースの余勢」「巨人は日本シリーズという意識過剰が災い（して3連敗）」と記する一方で、ペナントレースを「奇跡の逆転優勝」しながら1963年の日本シリーズで巨人に敗れた西鉄（本シリーズ時に近鉄コーチの中西太が監督）とだぶらせながら、何が何でも勝たねばというものが湧いてこなかったと振り返っている。シリーズ終了後の読売新聞（巨人と同じ企業系列）の記事にも、勝負への意識が薄れていたことが記されている。
西鉄「3連敗後の4連勝」があった1958年の日本シリーズには、藤田と仰木は、それぞれ巨人と西鉄の選手として出場した。仰木『燃えて勝つ』でも、1958年のシリーズに関して「因果は巡る」などと意識した記述がみられる。
ただし、藤田は、これについて過去のことという姿勢を示している。
なお、1963年の日本シリーズでも同様に、両監督は、それぞれ巨人と西鉄の選手として出場した。
1989年の日本シリーズ 出場資格者
出所 : 1989年10月20日 日刊スポーツ4頁
1989年の日本シリーズ 試合経過等
両チームの先発投手（近鉄阿波野秀幸 - 巨人斎藤雅樹）は、1988年の日本シリーズ、西武渡辺久信 - 中日小野和幸以来の「リーグ最多勝同士」となった。
近鉄は初回大石第二朗の先頭打者本塁打で先制した（第1戦の先頭打者本塁打は日本シリーズ史上初）。
巨人は、2回に岡崎郁の2ラン本塁打で逆転し、さらに4回にもクロマティ、呂明賜の連打で追加点をとった。このように失点した阿波野について、投手コーチの権藤博は、決して調子は良くなく、巨人打線が「西武、オリックスに比べたら迫力が全然違う」状態だから完投できた、という趣旨のコメントをした。
一方の斎藤は硬さを指摘される状態であった。近鉄は、6回に鈴木貴久の2ラン本塁打で同点とし、7回、新井宏昌の勝ち越し適時打で、斎藤を攻略、阿波野が完投して先勝した。
公式記録関係（日本野球機構ページ）
6回表、巨人が近鉄先発山崎慎太郎から駒田徳広の適時打で2点を先制したが、近鉄もその裏、巨人先発桑田真澄から淡口憲治の2点適時二塁打で同点とした。
1989年の日本シリーズ 試合経過等
7回裏二死、三塁に走者がいるにもかかわらず二塁塁上の走者真喜志が大きくベースを離れたという場面で、打者走者を刺すための送球を受けてボールを持っていた一塁手の駒田がそれに反応せず（読売新聞でも駒田の「ボーンヘッド」と評されている）、桑田がマウンド上で明らかに不満を示す動作をした。この回さらに、近鉄は、ラルフ・ブライアントがこの試合2度目の故意四球（敬遠）を受けた直後に、ハーマン・リベラが走者一掃の適時二塁打で3点を勝ち越し。続く鈴木も二塁打で1点追加した。
9回、巨人が中尾孝義の本塁打で追い上げるも、最後は吉井理人が後続を絶ち、近鉄が連勝した。7回から9回途中まで好救援の佐藤秀が勝利投手となった。
吉井は試合後、「打たれる気がしない」などのコメントを残した。さらに、スポーツニッポンによると、試合終了後の球場のロッカー室で、山崎「オリックスや西武の方が怖い」、加藤哲郎「真ん中狙って思い切り投げたら大丈夫」、吉井「気の抜ける打線」などと「言いたい放題」であったという。
公式記録関係（日本野球機構ページ）
在籍期間が長い巨人からトレードで移籍した淡口の一打について、翌23日の新聞では「恩返し」などの見出しで報じられた。
1989年の日本シリーズ 試合経過等
リベラについて、第1戦の前日（20日）に行われた両チームの監督会議で、藤田監督がリベラの暴力的な行為（経験のあるボクシングのパンチで相手投手に殴りかかるなど）などを問題視して注意するよう近鉄側に求めていた。この試合についての報道では、朝日新聞などがあらためて、藤田監督のこうした要請を持ち出した上で「クレームをつけられまい」などと書き立てた。
一方の巨人は、無安打の続く原辰徳の打撃不振が注目され、日刊スポーツでは、川上哲治のコラムで原の起用についての疑問が示され、やく・みつる作の4コマ漫画で原について「波打つスイング」と書かれている。
始球式はロナルド・レーガン元米国大統領。近鉄先発投手の加藤哲郎は、第2戦に救援登板している一方で、公式戦シーズン中から右肩の状態が良くなく、第2戦とこの試合の間の移動日の新幹線車内で仰木監督から先発を告げられて驚いた、という。
近鉄は初回ブライアントの適時二塁打、2回には光山英和の2ラン本塁打と加点した。守っては、上記のような事情にもかかわらず7回途中まで無失点で抑えた加藤が、一死からクロマティ、岡崎に連打されたところで、村田辰美、吉井と継投し、近鉄が継投による完封勝ちで初の日本一に王手をかけた。なお、日本シリーズにおける継投による完封勝ちは、1960年第4戦の大洋ホエールズ以来のことで7度目となった。
1989年の日本シリーズ 試合経過等
なお、巨人は終盤リードされた場面で故障から復帰したばかりの槙原寛己を登板させているが、仰木は『燃えて勝つ』で、これを指して「（藤田監督は）手掛かりを求めて動いた」「勝利への執念」と振り返っている。
公式記録関係（日本野球機構ページ）
加藤はヒーローインタビューで「怖さのないチーム」などのコメント。さらに加藤は、巨人選手のデータも特に見ずに登板したなどと公言した。加藤は「シーズン中のほうが相手も強く、きつかった」と言っただけであり、伝えられるように「巨人はロッテより弱い」とは一言も言っていないという。ベンチ裏での囲み取材において「ロッテの方が怖いですか?」と持ちかけられ「そうですね」と相槌を打ったという。
1989年の日本シリーズ 試合経過等
加藤らとバッテリーを組んだ光山は「巨人打線は本当にたたみかけるような迫力がないですね」とも話していた。他にも、やはりこの試合登板してセーブをあげた吉井は、パ・リーグ公式戦の方がこれまでの本シリーズより明らかに大変であったとし、中尾の代打に福王昭仁が起用されたことを指して（7回-結果は外野飛球）、中尾に比べて威圧感のない福王の方が投げやすかったとして「（巨人の選手起用に）感謝」、などとコメントしている。また本シリーズに出場していた淡口憲治は「金村（義明）も鈴木（貴久）も山下（和彦）も『巨人は大したことないですね』とみんな言っていた。第4戦で負けた時も『大丈夫、次は勝つ』と余裕がありすぎて、甘く見ていた。その隙を突かれた」と後日話している。
こうした近鉄の戦いについて、日刊スポーツ掲載のやく・みつる4コマ漫画では、加藤が「チョロイもんだぜ」と言うなどノビノビしている近鉄と、巨人のセ・リーグ優勝により頭を丸めた久米宏の頭髪の伸びも早いというふうに描写されている。
1958年の日本シリーズなどで仰木、中西らとともに巨人と戦った豊田泰光は、この試合を報じるスポーツニッポンのコラムで、"巨人飲んでる"近鉄投手陣、近鉄に怖いのは慢心だけだ、と書いた。「加藤発言」の背景として、近鉄チーム内部にあった「与し易し」の雰囲気が、後に指摘されている。
1989年の日本シリーズ 試合経過等
この日、近鉄の宿舎では、「シリーズ制覇」祝勝会の準備が行われていた。
3連勝の近鉄の先発投手は、一気に勝負を決めるべく阿波野とも考えられたが、実際は小野和義で、後々物議をかもしている（#先発投手起用について参照）。小野は、肘の故障によりリーグ優勝決定時（10月14日）は出場選手登録を外れ、本シリーズになってから復帰していた。
一方の巨人は予定通り香田勲男で、前日の第3戦終了後、報道陣の前では顔色が真っ青であったという。小野同様に日本シリーズ初登板となった。
初回、巨人は不調の緒方耕一に代えて「1番・右翼手」に起用した簑田浩二の二塁打を足がかりに一死三塁として、岡崎の犠牲飛球で先制。6回には3安打2四球を集め3点を奪って点差を広げた。
香田は、時折スローカーブを交えながらの緩急をつけた投球で、近鉄打線を散発3安打、三塁を踏ませず完封。巨人の中村稔コーチや捕手の中尾は、第3戦での水野雄仁の投球が香田やそれ以降に登板した投手の参考になったと、シリーズ終了に際して振り返っている。なお、日本シリーズ初登板での完封勝利は1985年第1戦の池田親興（阪神タイガース）以来となった。
巨人が1勝目をあげたが、スポーツニッポンでの豊田コラムで「仰木監督も上手に負けた」と評されるなど、近鉄側は特にショックを見せなかった。
公式記録関係（日本野球機構ページ）
1989年の日本シリーズ 試合経過等
近鉄の先発投手起用をめぐる経緯について、仰木と権藤の話は全く異なっている。資料によって若干の相違もあるが、概要は次のとおりとなる。
仰木- シリーズ前から1、4、7戦の先発は阿波野と決めていた。しかし、第3戦の試合前、その旨を権藤コーチを通じて阿波野に伝えたところ、阿波野が先発を辞退すると言ってきた、と同コーチから聞かされた。
権藤- シリーズ前に仰木監督に、1、4、7戦を阿波野で行こうと進言していた。ところが同監督は、第3戦終了後の夜、女性のいる酒場と思われる場所から宿舎にいる権藤に電話して「先発は明日決める」と言いだし、権藤が小野起用を聞いたのは第4戦の試合会場に着いてからであった。
権藤は、本シリーズにおけるこうした出来事から、近鉄退団の決意を固めたという。権藤は、後にコーチを務めていた中日ドラゴンズで、2012年のセントラル・リーグクライマックスシリーズにおける試合終盤の継投をめぐって同球団監督であった高木守道との対立が表面化し、同年のシーズン終了後の退団につながった。このことと、上記仰木との対立、近鉄退団とが重ね合わせて見られることとなった。
近鉄側は球団史で、仰木の話とほぼ同じ認識を示している。
1989年の日本シリーズ 試合経過等
なお、第3戦の結果を報ずる25日付日刊スポーツでも第4戦「先発は香田-小野」と掲載されているなどの事実もある。この当時、第1戦の先発投手は、1988年の日本シリーズのように、次の先発登板が第5戦となっている事例が多い。
ただ、仰木著書では、結果的には誰を先発登板させても香田の投球の前では第4戦は勝てなかっただろうとしながらも、勝負への執着心の差として悔やむ旨書かれている。一方の藤田の著書では、「たった一瞬の緩みが致命傷となる、まさに野球のもつ"魔性"」と振り返られている。
一連のできごとの背景として、阿波野ら近鉄投手陣の肩や肘など身体面への不安感が浮かび上がるが、仰木著書では、「斎藤や桑田のあり余るスタミナが羨ましかった」という記述がある。
両チーム先発投手（巨人 : 斎藤、近鉄 : 阿波野）は、ともに第1戦と同じとなった。
5回表、近鉄がブライアントの本塁打で1点先取に対して、巨人はその裏に岡崎の2点適時二塁打で逆転した。
7回表一死無走者で阿波野に打順が回ったところで、1点リードされている状況のため、仰木監督は阿波野に代打を送った。このとき、シリーズ全試合を取材していたという二宮清純や、一ファンとしてスタンドで観戦していたという佐野は、仰木監督が迷っていたことを、それぞれの著書等で書いている。結局、それに伴う7回裏の吉井の登板が裏目となり、二宮も佐野もこの局面を重要視している。
1989年の日本シリーズ 試合経過等
巨人の藤田監督は、7回の先頭打者である投手の斎藤をそのまま打席に送り、その斎藤が安打で出塁した。続く1番簑田の代打・緒方による送りバントの後、四球と二塁ゴロで二死一、三塁となり、打順は4番クロマティ、5番原と続く場面だったが、原はシリーズに入って18打席無安打の不振だったこともあり、近鉄はクロマティを敬遠した。なお、斎藤はこの試合で他にも1安打を放ち、そちらも得点に結びついている。
クロマティの敬遠を見て打席に入った原は、熱くなってくると同時に「ここで打てなかったら」ということを初めて考えたと、この場面を振り返っている。結果は、原にとっては本シリーズ初安打でもある満塁本塁打で4点が巨人に入り、点差は5点と開いた（後記#原の満塁本塁打も参照）。
斎藤は、第4戦の香田の投球で注目された「緩い変化球」についてシンカーを多く投げ、上記の1点に抑えて完投した。読売新聞によると、斎藤は、第1戦で敗戦投手となったこともあり、同年齢で沢村栄治賞の選考でも争った阿波野との投げ合いに強い対抗心をもって臨んだという。
巨人が2勝3敗となり、日本経済新聞は「さんざん悪態をつかれた近鉄投手陣に、今度は返礼する番だ」などと書き立てた。
公式記録関係（日本野球機構ページ）
1989年の日本シリーズ 試合経過等
指名打者制のないセ・リーグチーム側主催試合における投手の打撃と投手への代打をめぐる結果について、当時の報道でも注目され、「九人野球の妙」、朝日新聞は「勝負は9番打者で決まった」、などと書き立てた。本シリーズにおける投手としての安打は、この試合の斎藤の2本のみである。
阿波野の打ち気を見せない打席の姿勢と斎藤の打撃を、ほぼ同じ角度からの写真で対比させて論じている雑誌もある。阿波野にとっては、4回に回ってきた2打席目が先制の好機であったが、内野ゴロに倒れている。
指名打者制の採用に関する日本シリーズにおけるルールについては、日本選手権シリーズを参照。
近鉄バッテリーは、前の打席（5回裏）でも二死二塁から左打者クロマティを敬遠して右打者の原と勝負し、内野ゴロに打ち取っている。なお、この時の投手は、左打者にとって一般的に苦手とされる左投手の阿波野であった。
近鉄の投手が右の吉井となった7回裏もクロマティ敬遠後の原の登場となり、この近鉄の作戦について、読売新聞も、決して不自然な策ではないと評している。藤田は、観客の不満と怒りがベンチの奥にいる自分にも伝わってきたと、巨人監督退任直後の自著で書いている。近鉄ベンチも吉井も原をなめきっていたとの報道もある。
1989年の日本シリーズ 試合経過等
「とにかく思い切ってスイングするしかない」と臨んだ原自身も、0ボール2ストライクと追い込まれたときに、「またかあ」というスタンドの雰囲気を感じたという。一方で、初球を大きく空振りしたことで緊張が抜けたとも話している。
この後、2ボール2ストライクからの6球目を、打った瞬間にそれとわかる本塁打を打った原は、三塁を回るときに三塁コーチスボックスにいる近藤ヘッドコーチと抱き合っていた。捕手の山下は、内角を狙った球が真ん中に入ったと言った。
原は、試合後、なかなか喜びを表現する言葉が見つからない状態であったという。
「選手を辛抱強く使う」と自ら言う藤田は、原が「我慢に応えてくれた」と自著で書いている。
本塁打を打たれた吉井は、試合直後、悔しさやショックを表に出さず、報道陣に「独演会」のように話し、日刊スポーツは「まるで人ごと」と報じている。各新聞報道を見比べると、試合直後の吉井の談話の言い回しは必ずしも一定していないが、自ら「投げた瞬間…」「いくら不調の原さんでもあの球では…」「（敬遠-満塁策は）次の打者に集中できないから嫌い」という趣旨の発言が散見される。
近鉄の権藤コーチは、吉井の目から抑えようという意識が薄れていたこと、2打席続けて前打者を敬遠して勝負した原について、あれだけ警戒している中で打つのはたいしたものだ、という趣旨のコメントをした。
1989年の日本シリーズ 試合経過等
再び藤井寺球場に舞台を移しての第6戦は、近鉄山崎、巨人桑田という第2戦と同じ先発投手同士となった。
近鉄は、4回裏にリベラの本塁打で先制した。一方の巨人は5回表に篠塚利夫の2点適時打で逆転した。
7回裏の近鉄は、一死二塁と桑田を攻め、救援登板の宮本に対しても、一死一、三塁と攻め続けたが、ブライアントの一塁ライナーで一塁走者新井が帰塁できずに併殺となった。巨人は、8回表に岡崎の本塁打で突き放し、その裏の相手攻撃開始の場面から水野を登板させた。それに対する近鉄は、先頭打者のリベラが、一塁に出たものの続く代打村上隆行の右前安打で三塁を狙ったところ右翼手井上真二からの送球によりアウトとなった。こうした近鉄の攻撃について、読売新聞は「粗い攻め」「焦り」と評し、朝日新聞では「ツキ」という言葉が用いられた。
この後の巨人は、水野が9回まで無失点で抑えて、両チームとも3勝3敗で第7戦に決着を期することとなった。
なお、大石は、3回、5回、7回の打席でいずれも犠打を決め、一試合3犠打のシリーズタイ記録（3人目）となった。
公式記録関係（日本野球機構ページ）
第7戦の藤井寺球場の雰囲気について、駒田は「ここまできたら巨人が勝たないといけないというメディアとファンの（異様な）雰囲気を感じ」、加藤は「藤井寺はホームやったのに、レフトスタンドの一角にいるジャイアンツファンに完全に飲まれて」、とそれぞれ振り返っている。
近鉄は第3戦で好投した加藤を起用したが、巨人は、2回、駒田のソロ本塁打で先制、打った後両腕を上げて飛び上がった駒田はこの1点で勝利を確信したと振り返っている。巨人はさらに、4回には中尾、川相昌弘の連続適時打などで3点を追加、6回には原の2ラン本塁打、中畑清の「引退の花道」代打本塁打（1981年の日本シリーズの松原誠（巨人）以来で18人目）でさらに3点、7回にもクロマティの本塁打で加点し、一時は5点差をつけた。
近鉄は4回に真喜志、5回に村上、6回に大石の本塁打で計3点、9回は二死からリベラと鈴木の連続適時打で2点を返したが、続く村上が倒れて試合終了となり、巨人のシリーズ勝利が決まった。
なお、大石の本塁打は、第1戦の先頭打者本塁打以降の連続打席無安打を26打席で止めた安打ともなる（これまでの日本シリーズ記録は1979年平野光泰（近鉄）の21）。
試合終了後、表彰式が行われ、両監督が健闘をたたえあって握手をかわした。当時の週刊ベースボールによると、巨人・近藤、近鉄・中西の両チームヘッドコーチ（この二人は高校の先輩後輩である）も健闘をたたえあい、こうした光景は日本シリーズでは例がなかったという。
公式記録関係（日本野球機構ページ）
1989年の日本シリーズ テレビ・ラジオ中継
第1戦：10月21日
朝日放送≪ANN系列≫（クロスネット・系列外局の青森放送・岩手放送・秋田放送・山形放送・山梨放送・テレビ信州・北日本放送・北陸放送・福井放送・山陰放送・山口放送・四国放送・南海放送・高知放送・長崎放送・大分放送・宮崎放送・琉球放送でも放送） 
実況：太田元治 解説：岡本伊三美、山本和行 ゲスト解説：池山隆寛（ヤクルト）、佐々木誠（ダイエー）
NHK衛星第1テレビ（中継録画） 解説：鈴木啓示 ゲスト：ねじめ正一
第2戦：10月22日
朝日放送≪ANN系列≫（クロスネット・系列外局の青森放送・岩手放送・秋田放送・山形放送・山梨放送・テレビ信州・北日本放送・北陸放送・福井放送・山陰放送・山口放送・四国放送・南海放送・高知放送・長崎放送・テレビ大分・テレビ宮崎・琉球放送でも放送） 
実況：武周雄 解説：稲尾和久、皆川睦雄 ゲスト解説：笘篠賢治（ヤクルト）、伊良部秀輝（ロッテ）
NHK衛星第1テレビ（中継録画） 解説：山田久志 ゲスト：村松友視
1989年の日本シリーズ テレビ・ラジオ中継
第5戦：10月26日
日本テレビ≪NNN系列≫（クロスネット・系列外局の北陸放送・テレビ長崎・テレビ大分・テレビ宮崎・鹿児島テレビ・琉球放送でも放送） 
実況：吉田填一郎 解説：土井正三、高橋直樹 ゲスト解説：村田兆治
リポーター：多昌博志（巨人サイド）、牧野誠三（よみうりテレビ・近鉄サイド）、共同インタビュー:小川光明
NHK衛星第1テレビ（中継録画） 解説：川上哲治 ゲスト：大島渚
第6戦：10月28日
毎日放送≪JNN系列≫（系列外局の秋田放送・北日本放送・福井放送・四国放送・南海放送でも放送） 
実況：水谷勝海 解説：田淵幸一（TBS）、一枝修平 ゲスト解説：星野伸之（オリックス）
リポーター：赤木誠（近鉄サイド）、石川顕（TBS・巨人サイド）、共同インタビュー:城野昭
NHK衛星第1テレビ（中継録画） 解説：広瀬叔功 ゲスト：萩元晴彦
1989年の日本シリーズ テレビ・ラジオ中継
第7戦：10月29日
よみうりテレビ（日本テレビと共同制作）≪NNN系列≫（クロスネット・系列外局の北陸放送・テレビ長崎・テレビ大分・テレビ宮崎・鹿児島テレビ・沖縄テレビでも放送） 
実況：一丁田修一 解説：堀内恒夫、掛布雅之、川藤幸三 ゲスト解説：村田兆治
リポーター：小城敏（近鉄サイド）、今井伊佐男（日本テレビ・巨人サイド）、共同インタビュー:佐藤忠功
祝勝会（日本テレビ系列で放送）
進行役:山下末則 レポーター：吉田填一郎、多昌博志 祝勝会司会:浅見源司郎
NHK衛星第1テレビ（中継録画） 
実況：高山典久 解説：鈴木啓示 ゲスト:玉木正之
第1戦：10月21日
NHKラジオ第1 解説：川上哲治 ゲスト解説：松永浩美
TBSラジオ（JRN・朝日放送(ABC)製作）解説：皆川睦雄、田淵幸一 ゲスト解説：門田博光（オリックス）
文化放送（NRN・毎日放送(MBS)製作）実況：結城哲郎（MBS) 解説：一枝修平 ゲスト解説：西本聖（中日）、藤井康雄（オリックス）
ニッポン放送（独自） 実況：深澤弘 、解説：江本孟紀 ゲスト解説：牛島和彦（ロッテ）
ラジオ大阪(OBC)
ラジオ日本 解説：堀内恒夫
1989年の日本シリーズ テレビ・ラジオ中継
第2戦：10月22日
NHKラジオ第1 解説：広瀬叔功 ゲスト解説：落合博満（中日）
TBSラジオ（JRN・朝日放送(ABC)製作） 解説：岡本伊三美、小林繁 ゲスト解説：門田博光
文化放送・ラジオ大阪(OBC) 解説：黒江透修、加藤英司
ニッポン放送(NRN・毎日放送(MBS)製作) 実況：赤木誠（MBS） 解説：中村勝広 ゲスト解説：西本聖、松永浩美
ラジオ日本 解説：高橋直樹
（NHKラジオ第1は国会中継の為中継なし）
第5戦：10月26日
NHKラジオ第1 解説：山田久志 ゲスト解説：牛島和彦
TBSラジオ(JRN) 実況：林正浩 解説：張本勲、小林繁
文化放送(NRN) 実況：月岡逸弥 解説：皆川睦雄、大田卓司
ニッポン放送 実況：深澤弘 解説：土橋正幸 ゲスト：ビートたけし、たけし軍団（ダンカン、井手らっきょ、ラッシャー板前）
ラジオ日本　実況：染谷恵二 解説：有本義明
第6戦：10月28日
NHKラジオ第1 解説：鈴木啓示 ゲスト解説：藤井康雄
TBSラジオ（JRN・朝日放送(ABC)製作）実況：太田元治(ABC)　解説：稲尾和久、藤田平　 ゲスト解説：牛島和彦
文化放送・ラジオ大阪(OBC) 解説：豊田泰光、平野光泰
ニッポン放送（NRN・毎日放送(MBS)製作）実況：結城哲郎（MBS） 解説：穴吹義雄  ゲスト解説：酒井勉（オリックス） ゲスト：大橋巨泉
ラジオ日本 解説：浅野啓司
第7戦：10月29日
NHKラジオ第1 解説：広岡達朗 ゲスト解説：星野伸之
TBSラジオ（JRN・朝日放送(ABC)製作） 実況：和沙哲郎(ABC) 解説：岡本伊三美、皆川睦雄 ゲスト解説：高沢秀昭（ロッテ）
文化放送（NRN・毎日放送(MBS)製作） 実況：城野昭（MBS） 解説：一枝修平、中村勝広 ゲスト解説：酒井勉
ニッポン放送 実況：小林達彦 解説：土橋正幸、大矢明彦
ラジオ大阪(OBC)  実況：中井雅之
ラジオ日本 解説：有本義明
水球女子オランダ代表
水球女子オランダ代表は、オランダ水球連盟により国際大会に派遣される女子水球のナショナルチームである。
2008年北京オリンピックで金メダルを獲得した。
レヌクマリ・ヤーダブ
レヌクマリ・ヤーダブ（Renu Kumari Yadav）はネパールの女性政治家。プラチャンダ内閣の文部大臣。マデシ人権フォーラム
所属。
はじめは保守政党国家民主党に属し、1999年の下院議員選挙でサプタリ郡第3選挙区で当選している。2002年、党中央委員に選出。スーリアバハドゥール・タパ内閣のもとで2003年6月、女性・子供・社会問題担当大臣に就任している。タパが国家民主党を離党してラスティリア・ジャンシャクティ党（RJP）を組織すると、それに参加。
2008年2月、マデシ運動に参加するためRJPを離党。2008年4月10日の制憲議会選挙ではマデシ人権フォーラムの候補としてサプタリ郡第4選挙区から立候補して当選している。
8月15日の首班指名ではマデシ人権フォーラムはプラチャンダに投票し、その結果、プラチャンダは圧勝した。ヤーダブは党内から文部大臣に推薦され、入閣した。
オタル・トゥシシビリ
オタル・トゥシシビリ（グルジア語:ოთარ თუშიშვილი、Otar Tushishvili、1978年6月14日 - ）は、ジョージア（グルジア）のレスリング選手。2008年北京オリンピックレスリングフリースタイル66kg級の銅メダリストである。ジョージア中部シダ・カルトリ州ゴリ出身。
2000年シドニー、2004年アテネオリンピックのレスリングフリースタイル66kg級に出場しているが、両大会とも予選で1勝もすることができなかった。しかし、2008年北京オリンピックの同階級では、オリンピックで初勝利をあげると、準決勝に進出。金メダルを獲得したトルコのラマザン・シャヒンに敗れたものの、3位決定戦でも勝利し、銅メダルを獲得した。
ジャヤプラカシュプラサッド・グプタ
ジャヤプラカシュプラサッド・グプタ（Jaya Prakash Prasad Gupta）はネパールの政治家。マデシ人権フォーラムから農業大臣としてプラチャンダ内閣に入閣。制憲議会議員。元ネパール会議派。
2008年4月10日の制憲議会選挙ではサプタリ郡第2選挙区に立候補して当選している。
シミュレーション仮説
シミュレーション仮説（シミュレーションかせつ）とは、人類が生活しているこの世界は、すべてシミュレーテッドリアリティであるとする仮説のこと。シミュレーション理論と呼ぶ場合もある。
シミュレーション仮説 諸見解
哲学者ニック・ボストロムは、我々がシミュレーションの中に生きているという可能性を追求した。彼の主張を簡単にまとめると次のようになる。
そこで、以上の3点に「可能性」があるとしたとき、次の二つのうちどちらの可能性が高いかという疑問が生じる。
より詳細に言えば、彼は次のような3つの選択肢を想定した。
ボストロムの主張の前提として、十分に進んだ技術があれば生命にあふれた惑星全体をシミュレートしたり、さらには宇宙全体をその全住民と共にシミュレートできるという考え方がある。そして、シミュレートされている人々はそれぞれに意識があり、その中にシミュレーション外部からの参加者が混じっている。
人類が第一の仮説に反してそのような技術レベルに到達したとしたら、そしてその時点でも人類が過去や歴史に興味を持っていて、シミュレーションを実行するのに何の障害（法律や道徳）もない場合（第二の仮説の否定）、
シミュレーション仮説 諸見解
人類（あるいは他の知的生命体）が滅亡する前にそのような技術レベルに到達する可能性は、ドレイクの方程式の値に大きく依存している。ドレイクの方程式は、ある時点で星間通信可能な技術レベルに達している宇宙における知的種族の数を与えるものである。この方程式を解くと、人類以上に進んだ文明が存在するという結果が得られる。実際の宇宙とシミュレートされた宇宙の全ての平均値が 1 以上であれば、そのような文明が歴史上必ず存在するということになり、そのような文明がシミュレーションを行う意志を持っていれば、平均的な文明がシミュレーション内にある可能性は非常に高くなる。
物理学者フランク・ティプラーは、ニック・ボストロムの主張と類似したシナリオを考察した。宇宙がビッグクランチで終焉を迎えるという仮説を採用し、その宇宙全体の計算能力は時間と共に増大していき、ある時点で終焉までの残り時間が無くなっていく速度よりも計算能力の増大が大きくなるとする。すると、実際の宇宙には有限の時間しか残されていないにもかかわらず、シミュレーション内の時間は主観的には永遠に続くことになる。
シミュレーション仮説 諸見解
この仮説が現代の人類に暗示しているのは、強大なコンピュータがあれば、各個人の脳の量子状態をシミュレーション内で再創造することで、かつて生きていた人々全員を復活させることも基本的には可能だということである。これにより、移民型と仮想市民型のシミュレーテッドリアリティが可能となる。その中の住民から見れば、オメガポイントは永遠に続く来世であり、本質的に仮想的であることから、任意の空想的な形態をとりうる。ティプラーの仮説では、遠未来の人々が歴史的情報を再生する手段が必要であり、それによって彼らの先祖をシミュレートされた来世に復活させる。しかし、コンピュータの能力が無限であれば、単にあらゆる可能世界を同時並行的にシミュレートすればよい。
ビッグクランチが起きるかどうかについて、最近では懐疑的な観測結果が多く示されているが、それはこの世界が物理的に存在しているという前提での話であり、もしこの世界がデジタルのデータであれば物理的なシミュレーター装置が存在している「現実の宇宙」の法則とは何ら相関関係が存在しないため、仮にこの宇宙の膨張速度が加速し続け永遠に収縮に転じない事を証明出来たとしてもティプラーの理論を否定する物ではない。
シミュレーション仮説 諸見解
計算主義とは、心身問題の哲学の理論であり、認識を計算の形態の一種であるとするものである。これはシミュレーション仮説にとって、意識のあるものをシミュレーションする可能性を裏付ける考え方であり、特に仮想市民型シミュレーションで必要とされる。例えば、物理的な系がある程度の精度でシミュレート可能であることはよく知られている。計算主義が正しく、人工意識を生成するのに問題が無ければ、シミュレーテッドリアリティの理論上の可能性は確かなものとなる。しかし、認識と現象的意識の関係には異論がある。もし意識に何らかの物理的実体が必須であるなら、シミュレートされた人々は適切に行動できているとしても哲学的ゾンビでしかない。これはニック・ボストロムの主張も否定することになり、意識をシミュレートできないとしたら、我々はシミュレーションの中に意識のある存在としてあるはずがないということになる。
シミュレーション仮説 諸見解
一部の理論家 は、「意識は計算である」とする派生的な計算主義と数学的現実主義（数学的プラトン主義とも）が真であるとし、我々の意識はシミュレーションの中にあるに違いないと主張している。それらの主張には、"Plato's heaven" あるいは究極集合にはあらゆるアルゴリズムが含まれ、その中に意識を実装するアルゴリズムも含まれているという考え方が含まれている。観念的シミュレーション理論は、多元宇宙論や万物の理論の部分集合でもある。
我々が現実として受け止めているものがシミュレーションであるという可能性を示すには、それが錯覚であるということの何らかの証拠が必要である。例えば夢は、それを見ている人にとっては（その時点では）真に迫った現実性を持っている。しかし、夢を見ているのだと気づくことはそう珍しいことではなく、それによって明晰夢を見ることになる。
夢の存在によって、真の現実と見分けがつかないシミュレーションが可能かどうか、そして人がそれに騙されるかどうかという問題を解決する。結果として「夢仮説」は除外できないが、常識と単純さの考慮が必要であることが議論されてきた。
シミュレーション仮説 諸見解
生活全体が夢であるという仮説には、論理的には全く問題がない。夢の中で我々は眼前のものを何でも創造できる。しかし、それが論理的に不可能でないとしても、真であると仮定すべき根拠もない。そして実のところ、我々と独立な物体が存在し、その行動を感覚を通して感じているという常識的な世界観に比較して、（全てが夢であるという仮説は）単純さに欠ける。
この主張の哲学的土台となっているのは、ルネ・デカルトの主張である。彼は実在と夢の区別を考えた最初の哲学者の1人である。Meditations on First Philosophy の中でデカルトは「…我々は睡眠と覚醒を明確に区別できる確かなしるしを持たない」 とし、結論として「現在、私が夢を見ていて、私の知覚の全てが偽である可能性もある」 とした。これは荘子の胡蝶の夢と同様の主張である。
Chalmers (2003) でも夢仮説が論じられ、それが2つの形態に分類されるとしている。
夢仮説とシミュレーション仮説は共に懐疑論的仮説の一種とされる。しかし、ちょうどデカルトが自身の思考によって自身の存在を確信したように、このような疑問を呈することは、それ自身の真実の可能性の証拠でもある。
個人の知覚が現実世界に物理的基礎を全く持たないような精神状態は精神病と呼ばれる。
シミュレーション仮説 諸見解
シミュレーションがその中で生活する人々のために作られたとするなら、彼らが望みを適切な方法で表現すれば、それに答えてくれるはずだという考え方がある。これは、祈祷に正しい形式があるという考え方を現代的にしたものと言える。科学的に説明のつかない方法で祈祷による願いが聞き届けられたなら、シミュレーテッドリアリティの中に生きていることの証拠であると主張する者もいる。
シミュレーションを実施している者は、シミュレーションの通常の規則に反する形でシミュレーション内容に干渉しているはずだという考え方もある。シミュレーション内に何らかの形で姿を現している可能性もある。これも宗教的ミームの現代版と言える。
シミュレーション参加者はシミュレーションで生涯を過ごした後、外界で一定期間を過ごしたり、再度シミュレーションに入ったりするという考え方もある。すなわち、彼らは前世の記憶を持っている。そのような記憶が正確で、科学的に否定できないなら、我々がシミュレーテッドリアリティの中で生きている証拠となると主張する者もいる。既視感も同じ論法で説明できるとされる。
これらの主張には次の2つの問題がある。
シミュレーション仮説 諸見解
我々がシミュレーテッドリアリティの中にいるという主張への決定的な反論は、計算不能な物理学現象の発見であろう。なぜならそのような現象が発見されれば、コンピュータができないことが現実に起きていて、コンピュータシミュレーションではそれを再現できないことになるからである。
シミュレーションはリアルタイムで実行できない程に負荷が高いため、実空間から見て処理が間に合わないという反論も考えられる。しかし、シミュレーション内の時間は実空間の時間と対応しなくても、シミュレーション内からすれば問題は生じないため、この反論は的外れである。むしろ、シミュレーションを中断しないために、無限の計算ステップを有限時間内に実行可能かという点が重要な論点となる。
しかし、チューリングマシン(TM)などでモデル化される一般的計算システムは有限個の状態を取ることしかできない。TMの内部状態をテープの内容と結びつけて可能な状態数を増やしたとしても、TMがとりうる状態数は枚挙可能な無限になるだけである。さらにTMは枚挙可能な状態遷移しかしない。同じことは科学的モデリングに使われるあらゆる計算機にも当てはまる。従って、通常の計算の説明では、数学全般や自然をマッピングできるだけの十分な状態数や状態遷移数を持たない。従って厳密に数学的な観点からは、あらゆるものをコンピュータ内で表せるという考え方は支持できない。
シミュレーション仮説 諸見解
これらの主張は、チューリングマシンよりも強力とされる仮説的なハイパーコンピュータ上でのシミュレーションには当てはまらない。しかし、シミュレーションを行っているコンピュータが、シミュレートされている世界にあるコンピュータ以上の能力を持っているかどうかを知る方法が全く存在しない。シミュレーションの中と外で同じ物理学的法則が成り立つ必要はないので、シミュレーションの外部では違う物理法則にしたがってコンピュータがより強力であるかもしれない。
Cosmology Machine は恒星やガスや未知のダークマターについての多数の観測結果からデータをとり、超高速で計算することで、銀河や太陽系の成り立ちを探る。宇宙進化に関する様々な理論をシミュレートすることで、どの理論が現実の宇宙をもっともうまく説明できるかを調べる。
問題は、宇宙がコンピュータによるシミュレーションでないことを示す証拠が存在しない点であり、そのためカール・ポパーのような見方を採用すれば、シミュレーション仮説は反証可能性がないため、科学的には受け入れられない、ということになる。
シミュレーション仮説 諸見解
CantGoTu環境の概念は、ゲオルク・カントールの対角線論法、クルト・ゲーデルの不完全性定理、アラン・チューリングなどに代表される計算可能性理論の三つを基礎として、それらをバーチャルリアリティ環境に適用したものである。デイヴィッド・ドイッチュが The Fabric of Reality（1997年）の中で提唱した。
あらゆる可能なバーチャルリアリティを描けるコンピュータを想定しよう。その生成器が生み出す全ての可能な環境は、環境1、環境2 というように並べることができる。それぞれの環境から同じ期間のタイムスライス（ドイッチュは1分としたが、これは原理的にはプランク時間にまで短縮できる）をとる。ここで、新たな環境を次のように構築する。最初の時点では、環境1とあらゆる点で異なる環境を生成し、一定時間後には環境2と全てが異なる環境を生成し、というようにしていく。この新たな環境はそれまでに並べたどの環境とも異なり、どの時点をとっても考えられるあらゆる環境と異なる。従って、このような万能VR生成器を構築することはできず、どんな手段をもってしても効率的に描けない環境が存在する。
しかし、同書の中でドイッチュは「あらゆる物理的に可能な環境を含むレパートリーを持つバーチャルリアリティ生成器を構築可能である」というかなり過激な主張を展開している。
シミュレーション仮説 諸見解
しかし、「あらゆる物理的に可能な環境」を含むとしたら、そのコンピュータは自分自身を含む環境も完全なシミュレーションとして内包しなければならない。
仮想市民型
2007年現在、分子動力学に要する計算能力は、世界最高速のコンピュータを数ヶ月使って、蛋白質の1つの分子の動きを0.1秒程度シミュレートできるレベルである。
銀河系全体をシミュレートするには、誰も観測していない領域のシミュレートを省くなどしない限り、想像以上に計算能力が必要となる。
このような主張に対して、ボストロムは人類の歴史全体をシミュレートするのにおおよそ 1033 から 1036 の計算が必要であるとした。彼はさらに、既知のナノテクノロジーを使って惑星サイズのコンピュータを作れば、一秒間に約 1042 回の計算が可能であると主張している。そして、惑星サイズのコンピュータの構築は基本的には不可能ではないとした。ただし、そのサブプロセッサ間でデータを共有するなら、光の速度が全体の計算速度を制限することになる。
ブレイン・マシン・インタフェース型
シミュレーション仮説 諸見解
夢は、脳のある部分が作り出した刺激を別の部分が現実として感じているものだとする説がある。そうだとすると、人間の脳全体より計算能力が低いコンピュータであっても、現実と感じられるようなシミュレーションを生み出せる可能性がある。同様な主張は、鮮明な記憶や想像、特に幻覚などにもあてはまる。しかし、これらは現実よりも鮮明さに欠け、物理法則が常に正しく成立しているわけでもない。現実世界の物理法則を常に正しく適用することは、おそらくシミュレーテッドリアリティでも最も計算能力を要する部分である。また、幻覚はシミュレーションが必要とするような鮮明で豊かな相互作用を提供しない。これは、脳が幻覚を生み出す際の計算能力が限られているためとする説もある。
主張の妥当性
いずれにしても、現代の感覚でシミュレーテッドリアリティの実現可能性を論じることは間違いである。
シミュレーション仮説 諸見解
また、シミュレーテッドリアリティはリアルタイムで実行される必要はない。シミュレートされた宇宙の住人は、彼らの主観時間と現実世界の時間の流れと違っていても気づきようがない。アイザック・アシモフはこの考え方を限界まで推し進め、住人に気づかれずにシミュレーションを逆方向に実行したり、複数の異なるコンピュータで実行したり、修道士らが数世代に渡ってそろばんを使って週末だけシミュレーションしたりといったことも可能であるとした。いずれの場合もシミュレーション内の時間の進行は妨げられない。
同じ現象を説明できる仮説は他にも多数存在する。このような場合、オッカムの剃刀と呼ばれるヒューリスティック規則、便宜上の方針決定を持ち出してきて適用したがる人もいる。オッカムの剃刀は、同じ現象を説明する仮説が複数あるとき、単純なほうを採用する、という方針である。別の言い方をすれば、中身を慎重に検討することなく、外形的な要素で決め付けて選択してしまおうという、一種のアルゴリズムである。ありえない仮説を懐疑主義的に批判するために使われることが多い とも言われる。オッカムの剃刀を信じてしまえば、“シミュレーション仮説は複雑すぎるから、却下して眼前にあるものがそのまま現実だと見なそう”ということにもなる。それもひとつの見解ではある。オッカムの剃刀は、オッカムの剃刀信者の間では、あまり検証もされないまましばしば、“最善だ”と美化されて考えられてしまっている。だが、オッカムの剃刀はあくまでヒューリスティックであって自然の法則ではないため、常に正しいとは限らない。科学的に見て重要な場面でオッカムの剃刀が間違ってしまう場合があり、オッカムの剃刀で作り出す記述が、かえって誤った知識となる場合があるのである。ヒューリスティックで苦し紛れに作り出してみた簡潔な記述を真理そのものと混同することは重大な問題を引き起こす。実際歴史的に見て、このがさつなヒューリスティック方針を信じてしまった者の中に攻撃的になる者がおり、それにより、先見の明があった科学者が被害を蒙ってしまった事件も起きた。アインシュタインもオッカムの剃刀の使用には釘を刺している（オッカムの剃刀に出典つき記述あり。参照可）。たとえある時点で観測されていなくても、真理というのはその時点で観測されているよりも複雑な場合がありうるのである。結局、慎重に科学的に検討してみると、オッカムの剃刀というものはそもそも使ってよいのか使ってよくないのかはっきりしない思考方針であり、厳密な科学に属するものではなく、このシミュレーション仮説に関しても、持ち出してよいのかはっきりしない。
シミュレーテッドリアリティの考え方を広範囲に受け入れることは、危険な状況を生み出す可能性がある。誰もが現実は幻想であると信じていたら、かけがえのない生命という抑制から解放され、犯罪や残虐行為に走ることに躊躇しない者も多く出現するだろう。
さらに、シミュレーション内の他の人々が単なる「ボット」であるという考えに取り付かれれば、道徳観念は全く異なったものとなる。
しかし、シミュレーションが現代のMMORPGの進化したものだとすれば、何らかの道徳観念がそこに生まれると考えることもできる。例えば、シミュレーションのある参加者が別の参加者の手をハンマーで打ったとしたら、感覚のインタフェースによって痛みが感じられ、その被害者が現実世界に戻っても何らかの影響を被っている可能性がある。
ボストロムは来世について次のように述べている。「来世におけるあなたの運命は、あなたが現在のシミュレートされた現世でどう振舞ったかによって決められるかもしれない」 つまり、「高次の存在」を仮定すれば、シミュレーション内で倫理的に振舞うことで、最終的に良い結果が得られるという考え方も成り立つ。
シミュレーション仮説 科学技術的手法
コンピュータによるシミュレーションには、ボイドと呼ばれる隙間やバグがあって、内部からも判る場合があるかもしれない。そのようなものを見つけ、検証できるなら、それによってシミュレーテッドリアリティの内部にいることを証明できる可能性がある。しかし、物理法則に反する事柄は、他にも説明できる仮説が考えられる（神など）。映画『マトリックス』で描かれたように、既視感などの日常的な奇妙な体験も何らかのバグとして説明できる可能性がある。
実際、バグはよくある問題と考えられる。十分に強力なシミュレーションにおいては、全ての経験や思考が監視されている可能性があり、バグや抜け穴に関する知識が即座に消去されるのではないかという考え方もある。もちろん、その場合はバグを発見することはできない（発見したとしてもそれに基づいて行動できない）だろう。
シミュレーションには、設計者あるいは謎を解くのに成功した住人が配置したメッセージや出口があるかもしれない。これはゲームなどの実際のソフトウェアで時折見られるイースターエッグに相当するものである。例えば、ネイピア数や円周率といった定数に何らかのメッセージが含まれていないかという探索が長年行われている。カール・セーガンのサイエンス・フィクション『コンタクト』において、セーガンは円周率から何らかのしるしを見つけ出す可能性を論じている。
シミュレーション仮説 科学技術的手法
しかし、そのようなメッセージは今のところ見つかっていない。もちろん、他の仮説で同じ現象を説明することもできる。
コンピュータシミュレーションの能力は、それを実行するコンピュータの能力に制限されており、非常に微細なレベル（原子以下のレベル）では完全な計算が行われていないのではないかという考え方もある。これは、素粒子物理学で得られる情報の正確度の上限として現れる可能性がある。
しかし、この主張では正確度の判定をシミュレーション内で作られたコンピュータ上で行うことになる。従って、我々がシミュレーションの中にいるなら、コンピュータの性質を見誤る可能性がある。
この考え方を一歩進めると、我々は物理的限界があるために原子レベル以下の構造を直接見ることはできず、単にシミュレートしているに過ぎないとも言える。つまり、我々は顕微鏡やコンピュータといった機器の正確性を信頼して原子以下のレベルを観測している。これらがいずれもシミュレートされた世界の中にある物なら、現実世界を生成するのに要する計算能力は大幅に削減可能となる。
シミュレーション仮説 科学技術的手法
デジタル物理学では、宇宙の歴史はある意味で「計算可能」であることを基本的な前提としている。この仮説はコンラート・ツーゼの著書 Rechnender Raum で初めて示され、同書ではセル・オートマトンを中心に解説していた。Juergen Schmidhuber は、漸近的に最適な方法で非常に短いプログラムからあらゆるプログラムを生成できるため、宇宙はチューリングマシンと考えることもできると示唆した。他の提唱者として、エドワード・フレドキン、スティーブン・ウルフラム、ノーベル物理学賞受賞者のゲラルド・トフーフトらがいる。彼らは、量子力学の確率論的性質は計算可能性と矛盾しないと主張している。デジタル物理学の量子版はセス・ロイドが提唱した。これらの示唆から具体的な物理学的理論が構築されたことはない。
物理学における連続体の仕様が、物理的宇宙のシミュレーションを不可能にしているとする見方もある。実数すなわち不可算無限を物理学から排除すると、コンピュータシミュレーションの可能性が生まれる。
マリブ・アーバン・ジャム・ステーション
マリブ・アーバン・ジャム・ステーション（MARIVE URBAN JAM STATION）は、1992年4月から1996年3月まで、bayfmで毎週金曜日午前9時〜午後4時に生放送していた7時間ワイドプログラムのラジオ番組。メインパーソナリティは、松尾潔と高木理恵。
マリブ・アーバン・ジャム・ステーション 概要
千葉市幕張新都心ワールドビジネスガーデン内にある、当時はbayfmのサテライトスタジオとして稼動していた「スタジオマリブ」（現在は本社スタジオ）より放送。番組名に「マリブ」という名称が入っているのもその由縁である。
マリブ・アーバン・ジャム・ステーション 番組内容
放送開始当初は、bayfmの「ゾーニングプログラム」編成の一環で「7時間 all black music program」と銘打っており、エンディングには「企画・選曲：松尾潔」とクレジットが入っていた。放送される曲はブラックミュージックが多かったが、1995年頃から11時台に「Japanese Selection」が設けられるなど、J-POPやダンスミュージックも多くかかるようになった。
長丁場の番組ゆえ、松尾と高木が全編で出演するわけではなく、両名の休憩時間を考慮してか、単独進行パートや内包コーナーが設けられていた。1995年頃からは、途中12〜13時に、神崎まきと松尾潔の『Black Berry Jam』、または佐藤聖子と松尾の『Blue Berry Jam』というコーナー(隔週で交代)があり、高木理恵はこのコーナー中だけ番組からはずれた。11時台は、高木の単独のトークが多かった。
マリブ・アーバン・ジャム・ステーション 番組内容
途中には天気予報のコーナー「高塚てつ彦のズバリ当てます」が設けられていた。基本的には、高塚てつ彦（気象予報士）により、通常の天気予報と、リスナーからリクエストのあった場所のピンポイント天気予報を行なった。そして、松尾・高木とフリートークを交えながら、気象に関係する雑学なども放送した。気象情報とは全く関係ない話題のフリートークに3人で脱線することも多々あったが、高塚の元テレビアナウンサーという経歴から、トークにその才能が垣間見られた。
立花橋 (東海北陸自動車道)
立花橋（たちばなばし）は、岐阜県美濃市の長良川にかかる東海北陸自動車道の橋である。美濃IC - 古城山PAに位置する。東海北陸自動車道の長良川にかかる橋では一番下流側にある。
立花橋 (東海北陸自動車道) 概要
1期橋（下り）
2期橋（上り）
岐阜県美濃市保木脇 - 美濃市立花に位置する。立花橋の下は起点側から国道156号・美濃市道中切新部線・長良川鉄道越美南線・長良川・岐阜県道291号御手洗立花線が通る。特に長良川鉄道越美南線は橋桁に対して約30度に交差する。終点側には立花トンネルがある。