hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
未完成発明 適用場面
つまり、次のような発明は、新規性を喪失し、特許されない：
また、新規性のない発明から当業者が容易に発明できるものは、進歩性がないとされる。
特許審査の際、審査官は先行技術などの調査を行い、新規性や進歩性を否定する文献などが無いかを調べる。そのような文献などは、引例・引用例として、拒絶理由の通知にも付される。
ここで、進歩性を否定する引例・引用例となる発明（引用発明）は、完成した発明でなくてはならない。1986年1月9日に膵液アルファアミラーゼを特異的に定量する方法と試薬の発明が出願されたが、三年前の1983年に公開された「アイソザイム分別定量法」という発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとして拒絶査定を受けた膵液αアミラーゼ事件において、1998年に東京高等裁判所は、次のように述べて、拒絶査定に対して請求された拒絶査定不服審判の請求棄却審決を取り消した：
引用例に記載された発明は完成されたものとは認め難く、かえって未完成であると推認されるから、審決が本願第一発明と引用例に記載された発明とを対比してした両者の一致点の認定〔…〕は誤りであり、したがって、本願第一発明は引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとの審決の判断も誤りである。 — 膵液αアミラーゼ事件東京高等裁判所判決（中略は引用者による）
未完成発明 適用場面
著作権法における一定の場合に法人などが著作者になる職務著作（法人著作）の制度と異なり、特許法においては、会社員などの従業者のなした発明についての特許を受ける権利は、発明者である従業者自身のものとなる。ただし、従業者による発明で、その性質上、使用者の業務範囲に属し、かつ、その発明をするに至つた行為がその使用者における従業者の現在又は過去の職務に属する発明であった場合、この発明を「職務発明」といい、使用者は無償の通常実施権を得る。
「現在又は過去の職務」とは、同一企業内の過去の職務のことと解釈されており、従業者が退職後に発明を完成した場合は、職務発明とならないとするのが通説とされる。
名古屋地方裁判所1996年（平成8年）9月2日判決・平成6年（ワ）第951号では、Aが自動車立体駐車場を発売していたX社を退職後、駐車場の建設・販売等を目的とするZ社の取締役となり、その後、Z社を退職して再びX社に雇用されたのちに出願された傾床型自走式立体駐車場におけるフロア構造の発明（発明α）の完成時期が、職務著作による通常実施権をX社とZ社のいずれが有するのかの前提として、X社、Aから特許を受ける権利を承継したとするY社、Z社の三社で争われた。
未完成発明 適用場面
名古屋地方裁判所は、まず、Y社とZ社が主張する1972年から1973年にAが発明αを完成させていた証拠がないことや、Aが傾床型自走式立体駐車場を施工したのは1976年3月の青山パーキングビルで発明βを利用したのがはじめてで、1976年7月ころに新岐阜駅前駐車場で発明γを利用し、1977年5月に作成した新潟丸大百貨店の駐車場の図面で発明αを利用したことなどから、AはX社在職中の1977年6月ころに発明αを完成させたと認定した。その上で、AがZ社によって派遣されたアメリカ合衆国でえた知見によって発明の着想をし、Z社在職中に創意工夫を行ったことを認めつつも、次のように述べて、Z社の通常実施権を認めず、X社の通常実施権を認めた：
Aは、Z社在職中に、既存のアメリカの技術を基にして、雨漏りの欠点を改善することや日本の実状に合わせて敷地面積当たりの駐車効率を上げる必要があることを認識し、そのために創意工夫をしたものの、未だその発明を完成するには至らず、その後、X社の業務である新潟丸大百貨店の駐車場の設計業務を遂行する過程で、その責任者として本件発明を完成したものであるから、AがX社在職中に本件発明をするに至った行為は、使用者であるX社におけるAの現在の職務に属するものに当たるというべきである。 — 名古屋地方裁判所平成6年（ワ）第951号（引用者により、訴訟当事者を記号に書き換えた）
未完成発明 適用場面
特許法は、「特許出願に係る発明の内容を知らないで自らその発明をし、又は特許出願に係る発明の内容を知らないでその発明をした者から知得して、特許出願の際現に日本国内においてその発明の実施である事業をしている者又はその事業の準備をしている者は、その実施又は準備をしている発明及び事業の目的の範囲内において、その特許出願に係る特許権について通常実施権を有する」と定める。この通常実施権を、「先使用権」という。
ここでいう発明の実施である事業の準備とは、「その発明につき、いまだ事業の実施の段階には至らないものの、即時実施の意図を有しており、かつ、その即時実施の意図が客観的に認識される態様、程度において表明されていること」をいい、物の発明の場合、先使用権を得るためには必ずしも実際に製造している必要はないが、既に発明が完成されていなくてはならない。先使用権の成立が争われたウォーキングビーム式加熱炉事件において、最高裁判所は、引合いを受けて見積仕様書及び設計図を提出した段階で発明が完成され、即時実施の意図が客観的に認識されえるように表明されていたとして、先使用権の成立を認めた。
未完成発明 適用場面
複数の発明を一つの願書で特許出願した場合、それらの発明が発明の単一性を有していなければ、拒絶査定がなされる。そのために、複数の発明を含む出願の一部を分割して、新たな特許出願とする出願の分割が必要になる。この新たな出願を、「分割出願」という。単一性の要件を満たさない場合のほか、出願した発明の一部に対して拒絶理由通知を受けたので、その発明については拒絶査定不服審判で争い、問題のない発明については分割して特許を受けるためなどに、分割出願は利用される。
分割出願には、その出願がもとの出願の出願日にしたものとみなされ、出願日が遡及するというメリットがある。つまり、分割出願の新規性や進歩性、他の出願との先後願の関係などは、もとの出願の出願日を基準に判断される。
しかし、もとの出願の内容が未完成発明であった場合は、その分割出願にかかる発明が完成されていたとしても、出願日の遡及は認められない。
旧特許法の適用について争われた事案であるが、1978年に最高裁判所は、次のように判示している：
原出願から分割された新たな出願が同項の規定により原出願の時においてこれをしたものとみなされるためには、分割された出願にかかる発明につき、原出願の願書に添付した当初の明細書に、右発明の要旨とする技術的事項のすべてが、その発明の属する技術分野における通常の技術的知識を有する者においてこれを正確に理解し、かつ、容易に実施することができる程度に、記載されている場合でなければならないと解するのが、相当である。 — 最高裁判所昭和49年（行ツ）第2号
未完成発明 明細書記載不備との関係
特許法第36条は、特許出願の願書には明細書を添付しなくてはならず、明細書には「発明の詳細な説明」として「その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載」しなくてはならないと定める。
したがって、出願審査において、次の二つの拒絶理由が区別されていた：
明細書記載不備（開示不十分）
明細書に「その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載」されておらず、特許法第36条第4項第1号の要件を満たしていない。
発明未完成
出願された内容が「当該の技術分野における通常の知識を有する者が反復実施して目的とする技術効果を挙げることができる程度にまで具体的・客観的なものとして構成されて」いないために、発明として完成しておらず、特許法29条1項柱書にいう「発明」にあたらない。
明細書記載不備は、発明が完成されていることを前提として、特許出願の手続き上の書面の記載が不十分であるということにすぎないのだから、補正によって不備を補うことができ、それによって特許を受けることができる場合がある。補正は遡及効を持つため、補正した場合であっても、補正前の出願日を基準に新規性、進歩性、他の出願との先後関係などが判断される。
未完成発明 明細書記載不備との関係
これに対して、未完成発明の場合は、特許を受けようとする対象が発明として完成していないのだから、出願書類の記載の不備の問題ではなく、瑕疵を補う余地はなく、特許を受けることができない。完成させればあらためて出願することはできるが、他の出願との先後関係などの判断は、その完成させてからの出願の日が基準となる。
出願審査は、原則として書面を通じてのみ行われ、現物の調査や現地での調査は行わない。したがって、発明の完成・未完成を判断するといっても、出願審査の実際の手続きでは、明細書を含む書面に記載されている内容から判断される。そのため、発明が完成していて書面に十分に記載されていないだけの明細書記載不備なのか、それとも、そもそも対象が未完成なのか、両者の区別の基準は明確ではなく、判然としないことがある。
この点について、中山信弘『工業所有権法』（109頁）は「書類の上で両者の区別が困難である以上、どちらで拒絶しても違法とまではいえない」とする。
しかし、発明未完成と明細書記載不備の本来あるべき観点の違いを強調した上、明細書の記載のみによって未完成発明とされると、補正が許されて特許される可能性があるものが拒絶される結果となって不当であるので、「自然法則を利用した技術的思想」が当初の明細書に記載されていれば完成した発明の出願があったとして審査するべきとする意見もある。
未完成発明 明細書記載不備との関係
逆に、これに反対して、竹田和彦『特許の知識』（63-64頁）は、発明未完成とするべきものを明細書記載不備として補正を許すと、不完全なものを早く出願したものが有利になってしまい公正な競争を担保できなくなるとし、後述のトラックレーンにおけるアウトリガ事件と回転体固定具事件を紹介する。
特許庁が拒絶査定不服審判の過程で明細書の補正を認めず、「本願明細書記載の作用効果を奏しないものであって、特許法二九条一項柱書に規定する産業上利用できる発明に該当しない」として請求棄却審決をした事件で、1993年6月、東京高等裁判所は次のように、たとえ明細書記載不備となりうるものであったとしても、未完成発明として拒絶することは不当であると述べた：
未完成発明 明細書記載不備との関係
発明の作用の記載が不備であれば、発明の技術的思想の正確な理解が妨げられるため、特許法三六条により明細書に記載すべき事項が不備であるとして特許を拒絶されることがありうることは、否定することができない。しかし、発明は、その技術内容が当該の技術分野における通常の知識を有する者（当業者）が反復実施して目的とする技術効果を挙げることができる程度にまで具体的、客観的なものとして構成されていなければならず、技術内容がその程度にまで構成されていないものは発明として未完成というべきである〔…〕が、逆に発明が、その程度にまで構成されていれば、明細書の記載が不備であるかどうかにかかわらず、未完成ということはできない。したがって、作用を正確に記述できていない場合においても、そのことだけを理由として産業上利用できる発明であることを否定して未完成発明であるとすることは、不当であるといわなければならない。

本件補正後の本願明細書に記載不備があると言える余地は十分残されているものの、本願発明を未完成ということは不当であるというべきである。 — 回転体固定具事件東京高等裁判所判決（中略は引用者による）
1997年11月、東京高等裁判所は、次のように判示した：
未完成発明 明細書記載不備との関係
ある発明が産業上利用できる完成したものであるか否かの判断と、当該発明が産業上利用できる完成したものであることを前提とし、その特許出願が法36条4項あるいは5項に規定する要件を満たしているか否かの判断とは、いうまでもなく別個の観点から行われるものであって、これら2つの判断が表裏一体のものと考えることはできない。 — トラックレーンにおけるアウトリガ事件東京高等裁判所判決
そして、特許無効審判において審判請求人が未完成発明を理由として特許の無効を争ったにもかかわらず、特許庁はたんに明細書記載不備についてだけ判断して、明細書の記載に不備はないとして特許の無効を認めなかった審決は、未完成発明であるかどうかを判断すれば審決の結論が異なってくる可能性がないとはいえないとし、未完成発明であるかどうかを判断しなかったことに違法があるとして、審決を取り消している
つまり、回転体固定具事件の判決は、未完成発明ではないが明細書記載不備となりうるものの可能性を認め、逆にトラックレーンにおけるアウトリガ事件では、明細書記載不備ではないが未完成発明となりうるものの可能性を認めた上で、それぞれ拒絶理由として区別するべきであるとしたのである。
未完成発明 審査基準の改訂と特許法の改正
前述のとおり、特許庁は、1962年に「発明未完成」を理由として、拒絶査定を行っており、1969年の原子力エネルギー発生装置事件の判決において、最高裁判所は、この特許庁の実務慣行を認めていた。
そして、特許庁は、1972年に発表した特許・実用新案審査基準に、「未完成発明」という区分を定めた。
ところが、獣医用組成物事件において、1974年に東京高等裁判所は、特許庁でとられていた「未完成発明」として特許法第29条第1項柱書で特許を拒絶するという法解釈を、罵倒といえるほど激しく批判した：
いわゆる柱書の規定により拒絶をするとか、発明のうちに産業上利用できる発明とそうでない発明があるかとかいうことは、第二条の定義規定をもつ現行特許法のもとにおいては、法の真髄を理解しない浅薄な形式的観念論といわざるをえない〔…〕。 — 獣医用組成物事件東京高等裁判所判決（中略は引用者による）
そして、それまで当然とされてきた発明未完成の考え方や運用を、次のように非難する：
未完成発明 審査基準の改訂と特許法の改正
第二十九条はもとより、特許法の全規定中にも、特許出願にかかる発明の完成、未完成に関する事項を定めたものと解するに足りる規定はなく、また、発明の未完成をもつて特許出願の拒絶理由とすることができる旨を定めた規定を見出しえない。したがつて、本件審決は、特許法の定めていない拒絶理由により、換言すれば、特許法上の根拠なしに、本願出願につき拒絶をすべきものとしたものというべく、もとより違法たるを免れない。

被告として、本件について、強く反省しなければならないことは、特許出願を国家に対する登録要求権として肯認する（いわゆる権利主義をとる）現行特許法のもとにおいては、発明の未完成などという明文の根拠を欠く、不明確な理由により〔…〕、特許出願について拒絶をしてはならないということである。 — 獣医用組成物事件東京高等裁判所判決（中略は引用者による）
未完成発明という拒絶理由は認められないとしたこの東京高等裁判所の判決は、極めて大きな衝撃を与え、従来の慣行を否定されて実務は混乱した。しかし、被告である特許庁長官が上告し、1977年に最高裁判所は次のように述べてた：
未完成発明 審査基準の改訂と特許法の改正
法二九条は、その一項柱書において、出願の発明が「産業上利用することができる発明」であることを特許要件の一つとしているが、そこにいう「発明」は法二条一項にいう「発明」の意義に理解すべきものであるから、出願の発明が発明として未完成のものである場合、法二九条一項柱書にいう「発明」にあたらないことを理由として特許出願について拒絶をすることは、もとより、法の当然に予定し、また、要請するところというべきである。 — 獣医用組成物事件最高裁判所判決（再掲）
そして、最高裁判所は、東京高等裁判所の判決を破棄した。この最高裁判所判決によって、実務では従来の慣行が復活したのである。
このように、日本では出願審査において、明細書記載不備とは別に、発明が未完成であることが拒絶理由となっていた。しかし、ヨーロッパやアメリカ合衆国においては出願審査の段階では、出願審査の段階では発明はいちおう完成されたものという前提のもと、当業者が実施できる程度に裏付けられているかどうかという判断は、明細書記載要件の問題として扱われている。
未完成発明 審査基準の改訂と特許法の改正
そこで、日本の特許庁は、制度・運用の国際的調和という観点から、1993年6月に公表した審査基準において、「未完成発明」という区分を削除し、従来「未完成発明」に分類されていたもののうち、次のものを、同様に削除された「非発明」に分類されていたものと同列に「『発明』に該当しないものの類型」に含めた：
そして、従来「未完成発明」に分類されていたその他のものは、いちおう特許法上の「発明」として扱うこととしたのである。これによって、出願書類において目的達成のための手段の一部を欠くもの、裏づけデータを欠く薬剤、有用性の開示のない化学物質などは、発明の完成・未完成よりも明細書記載不備などを優先して判断して、いちおう特許法上の「発明」となっていることを前提として審査することになった。
2000年12月に、さらに審査基準は改定されて「目的達成のための手段をすべて欠くもの」が削除され、2005年4月改訂でも、1993年改訂前の審査基準において「未完成発明」とされていたもののうち、「『発明』に該当しないものの類型」に含まれるものは「目的達成のための手段は示されているものの、その手段によっては、課題を解決することが明らかに不可能なもの」のみとなっている。
1993年4月改正・翌年1月施行の特許法改正により、補正の範囲が従来より大幅に制限されるようになった。
未完成発明 審査基準の改訂と特許法の改正
1993年改正前の特許法においては、書類の要旨の変更にあたらない範囲に補正が制限されていたが、これは「当初明細書の記載からみて自明な事項」を補正による明細書に含めることができるとされており、かなり緩やかに運用されていた。例えば、リレーを用いて照明灯の回路を開閉して自動点滅させる発明において、当初の明細書の発明の詳細な説明に「リレーの応答特性を変化させることにより明滅周期を変えることができる」と記載されていて、補正によって特許請求の範囲の「リレー」を「並列可変コンデンサを有するリレー」と変更した場合、並列に接続された可変コンデンサによってリレーの応答特性を変えることは周知の技術であり、可変コンデンサを並列に付加することは明細書の記載から自明なことであるから、要旨の変更にあたらないとされ、補正が許されていた。
No amendment shall introduce new matter into the disclosure of the invention.（補正により、発明の開示に新規事項を加えることは許されない。） — アメリカ合衆国特許法第132条
未完成発明 審査基準の改訂と特許法の改正
しかし、1993年改正後の特許法においては、補正の範囲は、願書に最初に貼付された明細書または図面の事項の範囲内に限定されることとなった。これは「新規事項の追加禁止」と呼ばれ、アメリカ合衆国やヨーロッパでは新規事項の追加が不可とされていることからも、制度の国際的調和などを図ったものである。
この新規事項の追加禁止は、この特許法改正をうけて1993年11月に公表された特許庁の指針では、当初の明細書または図面に記載されていた事項そのもの、または記載されていた事項から当業者が直接的かつ一義的に導き出すことができない事項は、補正によって追加することができないとされた。先の例でいえば、可変コンデンサを並列に付加することは自明なことであるが、当初の明細書や図面からは並列可変コンデンサを一義的に導き出せるわけではないので、新規事項の追加となって、補正が許されないこととなる。
従来は、要旨の変更とならない補正によって回避できる程度の瑕疵である場合は、明細書記載不備として拒絶理由通知をして補正を求め、要旨の変更とならない補正によっては治癒することができない場合には、未完成発明として拒絶するという運用が一部で行われていた。
未完成発明 審査基準の改訂と特許法の改正
ところが、1993年の特許法改正で補正が可能な範囲が縮減し、補正によって新規事項を追加することが許されなくなった結果、補正すれば要旨の変更となる発明未完成と、補正しても要旨の変更ではない明細書記載不備を区別する必要がなくなり、補正において新規事項の追加であるかどうかを判断すればよいこととなった。実際、2005年ころには、特許庁の出願審査では発明の未完成を理由とする拒絶査定はほとんど行われなくなっている。
これを受けて、室伏良信「明細書の記載要件」（138頁）は、未完成発明という拒絶理由は不要となったとする。
もっとも、竹田和彦『特許の知識』（67頁）は、発明未完成という概念は不要ではないとした上、後願排除効、優先権主張の基礎となりうるか、分割出願をなしうるか、進歩性判断の引用発明となりうるかという面からも、重要であるとする。齋藤真由美、井上典之「発明の未完成」（108-109頁）も、発明未完成という拒絶理由を積極的に適用する意義は薄れてきているとしつつも、後願排除効などの問題を取り上げて、発明の完成や未完成という概念は依然として重要性が高いとしている。
また、神谷惠理子「拒絶査定不服審判及び無効審判における発明未完成の意義」は、前掲の齋藤・井上論文を紹介しつつも、後願排除効、優先権主張、引用発明の場面で発明未完成の判断は不要であるとする。しかし、明細書の記載を離れて実際に発明が完成しているのかどうかで処理するしかない事例として、2005年11月のアトピー性皮膚炎治療用外用剤事件東京高等裁判所判決をひき、特許無効理由として未完成発明という概念が必要であるとしている。同判決は、明細書の記載の内容が真実であるかどうか争われ、その記載が真実であると認められないとして、未完成発明とされたものである。
未完成発明 用語解説
旧特許法（きゅうとっきょほう）
本項では、日本の法律、大正10年法律第96号を「旧特許法」と呼ぶ。
特許法（とっきょほう）
本項で「特許法」とは、日本の法律の昭和34年法律第121号をいう。項目「特許法」も参照のこと。
発明（はつめい）
特許法上の「発明」は次のように定義されている：
この法律で「発明」とは、自然法則を利用した技術的思想の創作のうち高度のものをいう。 — 特許法第2条第1項
発明は、物の発明と方法の発明に分類され、方法の発明はさらに、物を生産する方法の発明とそのほかの方法の発明に分類される。特許法は発明をこの三つに分類するが、用途発明や化学物質発明と呼ばれる分類も使われる。
未完成発明 用語解説
項目「発明」の「日本」節も参照のこと。
物の発明（もののはつめい）
物品に具現化されたもの発明を、「物の発明」という。「異常運転防止装置」など、機械、器具、装置、医薬、化学物質などの発明が含まれる。
方法の発明（ほうほうのはつめい）
順序や時間によって規定された一定の目的に向けられたプロセスを要件として成り立つ発明を、「方法の発明」という。「排ガスをA溶液に通し、その後A溶液にB試薬を滴下することによつて、排ガス中の窒素酸化物の含有量を測定する方法」など、測定方法、分析方法、空気の浄化方法などの発明が、これにあたる。
物を生産する方法の発明（ものをせんさんするほうほうのはつめい）
『知っておきたい特許法』（31頁）は、「物の生産を伴う方法の発明」と呼ぶが、医薬の製造方法、食品の加工方法、植物の栽培・育種方法などの発明を、例としてあげる。前述のとおり、方法の発明の一類型である。
化学物質発明（かがくぶっしつはつめい）
新規で、かつ有用な化学物質を作り出した発明を、「化学物質発明」という。
用途発明（ようとはつめい）
「用途発明」とは、既知の物質のある未知の性質と、その物質の新たな利用法の発見にもとづく発明をいう。
出願審査（しゅつがんしんさ）・査定（さてい）
未完成発明 用語解説
特許を出願すれば、請求を受けて、特許庁の審査官が特許出願を審査する。これを「出願審査」という。審査の結果として、以下のような査定がなされる。詳しくは、項目「日本の特許制度」の「手続の実際」節も参照のこと。
特許査定（とっきょさてい）
審査の結果、拒絶の理由が見つからないときは「特許をすべき旨の査定」がされる。これを、「特許査定」という。
拒絶査定（きょぜつさてい）
審査の結果、問題があるときは、「その特許出願について拒絶するべき旨の査定」をする。これを、「拒絶査定」という。
審判（しんぱん）・審決（しんけつ）
未完成発明 用語解説
一般的に、国の行政機関が準司法的手続きによって法令を適用することを「審判」といい、その決定を「審決」という。特許法上の手続きでは、以下のような審判官による審判を請求し、審決を求めることができる。詳しくは、項目「日本の特許制度」の「審判・再審」節、「審決等取消訴訟」節を参照のこと。
拒絶査定不服審判（きょぜつさていふふくしんぱん）
拒絶査定に不服がある者は、30日以内に、拒絶査定不服審判を請求して、審判で再審理を受けることができる。審理の結果、拒絶の理由がないと判断した場合は、特許すべき旨の審決がなされる。そして、拒絶査定を相当とする審査官の判断を妥当と認めたり、新たな拒絶理由を発見したりした場合は、請求が成り立たない旨の審決がなされ、請求が棄却される（請求棄却審決）。拒絶査定不服審判の請求棄却審決に対しては、特許庁長官を被告として、東京高等裁判所に取り消しを求めて訴えを提起することができる。
特許無効審判（とっきょむこうしんぱん）
すでに付与された特許について、第三者が特許を遡及的に無効にすることを求める審判である。制度の趣旨としては特許庁の違法な処分に対する不服申し立てであるが、実際には当事者同士の紛争解決手段として機能し、審判請求人と審判被請求人（特許権者）の当事者対立構造の中で争われ、請求棄却審決がなされた場合の審決取消訴訟の被告は審決被請求人（特許権者）となる。
拒絶査定不服審判や特許無効審判のほか、延長登録無効審判、訂正審判などが、特許法で定められている。
実施（じっし）
特許権者は、特別な例外を除いて、営利に限らず広く事業として特許発明の実施をする権利を専有し、他人を排して独占的に実施することができる。実施の内容について、特許法は、次のように定める：
この法律で発明について「実施」とは、次に掲げる行為をいう。物（プログラム等を含む。以下同じ。）の発明にあつては、その物の生産、使用、譲渡等（譲渡及び貸渡しをいい、その物がプログラム等である場合には、電気通信回線を通じた提供を含む。以下同じ。）、輸出若しくは輸入又は譲渡等の申出（譲渡等のための展示を含む。以下同じ。）をする行為方法の発明にあつては、その方法の使用をする行為物を生産する方法の発明にあつては、前号に掲げるもののほか、その方法により生産した物の使用、譲渡等、輸出若しくは輸入又は譲渡等の申出をする行為 — 特許法第2条第3項
通常実施権（つうじょうじっしけん）
通常実施権とは、業としてその特許発明を実施する権利である。通常実施権があれば、その範囲で、特許権者の許諾を別に得ずに実施することができる。詳しくは、項目「日本の特許制度」の「通常実施権」節を参照のこと。
原審（げんしん）
上告や控訴などを受けた裁判所から見て、その直前の審理をした裁判所のことをいう。
未完成発明 脚註
本項の脚注は、「[† n]」の形式のものは本文の解説、「[n]」の形式のものは出典を示す（nは任意の数字）。前者は本節に、後者は「参照文献等」節の末尾に付した。
未完成発明 参照文献等
文献
相澤英孝「自然法則の利用の意義—欧文字単一電報隠語作成方法事件」『特許判例百選[第三版]』、有斐閣、2004年、4-5頁、ISBN 978-4641114708。 
青山紘一『特許法[第10版]』法学書院、2008年。ISBN 978-4587036362。 
大渕哲也、茶園成樹、平嶋竜太、蘆立順美、横山久芳『知的財産法判例集』有斐閣、2005年。ISBN 978-4641143494。 
大森蔵人「各種審判事件」『特許審査・審判の法理と課題』、発明協会、2002年、603-640頁、ISBN 978-4827106442。 
今村玲英子「用途発明」『特許審査・審判の法理と課題』、発明協会、2002年、295-304頁、ISBN 978-4827106442。 
柿崎拓「明細書の補正」『特許審査・審判の法理と課題』、発明協会、2002年、455-471頁、ISBN 978-4827106442。 
上條肇「植物新品種の育種過程における反復可能性—黄桃の育種増殖法事件」『特許判例百選[第三版]』、有斐閣、2004年、16-17頁、ISBN 978-4641114708。 
神谷惠理子「拒絶査定不服審判及び無効審判における発明未完成の意義」（PDF）『パテント』第58巻第5号、日本弁理士会、2005年5月、33-39頁、2008年9月14日閲覧。
未完成発明 参照文献等
ヘンリー幸田『米国特許法逐条解説』発明協会、1988年。 
齋藤真由美、井上典之「発明の未完成」『特許審査・審判の法理と課題』、発明協会、2002年、95-121頁、ISBN 978-4827106442。 
酒井宏明「危険の防止と発明の完成—原子力エネルギー発生装置事件」『特許判例百選[第三版]』、有斐閣、2004年、12-13頁、ISBN 978-4641114708。 
篠原勝美「発明の完成と拒絶理由」『特許判例百選[第三版]』、有斐閣、2004年、14-15頁、ISBN 978-4641114708。 
渋谷達紀『知的財産法講義I』有斐閣、2004年。ISBN 978-4641143425。 
竹田和彦「発明の未完成を理由とする出願の拒絶—昭和49年9月18日言渡、東京高等裁判所判決（昭和48（行ケ）第91号）について—」『特許管理』第25巻第7号、日本特許協会、1975年7月、723-732頁。 
竹田和彦『特許の知識〔第8版〕』ダイヤモンド社、2006年。ISBN 978-4478140307。 
中島和雄「発明の未完成を理由とする出願の拒絶」『特許管理』第44巻第12号、日本知的財産協会、1994年12月、1679-1688頁。 
中山信弘『工業所有権法（上）特許法〔第2版増補版〕』弘文堂、2000年。ISBN 978-4335302060。
未完成発明 参照文献等
美勢克彦「先使用権の成立要件と範囲—ウォーキングビーム式加熱炉事件」『特許判例百選[第三版]』、有斐閣、2004年、178-179頁、ISBN 978-4641114708。 
室伏良信「明細書の記載要件」『特許審査・審判の法理と課題』、発明協会、2002年、123-160頁、ISBN 978-4827106442。 
吉藤幸朔、熊谷健一（補訂）『特許法概説〔第13版〕』有斐閣、1998年。ISBN 978-4641044777。 
特許庁（編集）『工業所有権法逐条解説〔第16版〕』発明協会、2001年。ISBN 978-4827100044。 
経済産業省特許庁（企画）『産業財産権標準テキスト 特許編』発明協会、2005年。 
工業所有権法研究グループ（編集）『知っておきたい特許法（14訂版）』国立印刷局、2004年。 
法令用語研究会（編集執筆。代表：秋山收）『法律用語辞典[第2版]』有斐閣、2000年。ISBN 978-4641000179。 
『判例タイムズ』第927巻、判例タイムズ社、1997年、244頁。
法令
未完成発明 参照文献等
アメリカ合衆国特許法US code, Title 35
旧日本特許法特許法（大正10年法律第96号）
日本著作権法著作権法（昭和45年法律第48号）“著作権法”. e-Gov法令検索.   総務省行政管理局. 2020年1月22日閲覧。
日本特許法特許法（昭和34年法律第121号）“特許法”. e-Gov法令検索.   総務省行政管理局. 2020年1月22日閲覧。
日本特許法（1993年改正前）特許法（昭和34年法律第121号。平成5年法律26号による改正前）
工業所有権の保護に関するパリ条約1900年12月14日にブラッセルで、1911年6月2日にワシントンで、1925年11月6日にヘーグで、1934年6月2日にロンドンで、1958年10月31日にリスボンで及び1967年7月14日にストックホルムで改正され、並びに1979年9月28日に修正された工業所有権の保護に関する1883年3月20日のパリ条約“パリ条約”.   経済産業省特許庁. 2008年10月2日閲覧。
判決
未完成発明 参照文献等
最高裁判所第一小法廷判決 1953年4月30日 、昭和25年（オ）第80号、『欧文字単一電報隠語作成方法事件』。
最高裁判所第三小法廷判決 1969年1月28日 、昭和39年（行ツ）第92号、『原子力エネルギー発生装置事件』。
東京高等裁判所判決 1974年9月18日 、昭和48年（行ケ）第91号、『獣医用組成物事件』。
東京高等裁判所判決 1977年1月27日 、昭和43年（行ケ）第132号、『酢酸ビニルの製法事件』。
最高裁判所第一小法廷判決 1977年10月13日 、昭和49年（行ツ）第107号、『獣医用組成物事件』。
東京高等裁判所判決 1977年11月30日 、昭和49年（行ケ）第72号、『コースロープ用フロート事件』。
最高裁判所第三小法廷判決 1978年3月28日 、昭和49年（行ツ）第2号。
最高裁判所第二小法廷判決 1986年10月3日 、昭和61年（オ）第454号、『ウォーキングビーム式加熱炉事件』。
回転体固定具事件東京高等裁判所判決1993年（平成5年）6月3日判決平成3年（行ケ）第310号
東京高等裁判所判決 1994年3月22日 、平成2年（行ケ）第243号、『除草剤イミダゾール等誘導体事件』。
名古屋地方裁判所平成6年（ワ）第951号1996年（平成8年）9月2日判決
未完成発明 参照文献等
膵液αアミラーゼ事件東京高等裁判所判決東京高等裁判所1998年（平成10年）9月29日判決平成7年（行ケ）第280号
トラックレーンにおけるアウトリガ事件東京高等裁判所判決1997年（平成9年）11月11日判決平成7年（行ケ）第222号
最高裁判所第二小法廷判決 2000年2月19日 、平成12年（行ケ）第19号、『黄桃の育種増殖法事件』。
東京高等裁判所判決 2001年4月25日 、平成10年（行ケ）第401号、『タピオカ澱粉事件』。
東京高等裁判所判決 2005年1月18日 、平成15（行ケ）第166号、『アトピー性皮膚炎治療用外用剤事件』。
審査基準
特許庁. “特許・実用新案審査基準”. 2008年10月18日閲覧。
審決
膵液αアミラーゼ事件特許庁審決1999年（平成11年）3月5日審決特許庁. “平成6年審判第13372号”. 特許情報プラットフォーム. 審判照会. 2008年10月2日閲覧。
特許公報
特許庁 (1983年10月26日). “特開昭58-183098号公報”. 特許情報プラットフォーム. 特許・実用新案照会. 2008年10月2日閲覧。
プチ☆ぷち
プチ☆ぷち（ぷちぷち）は、かつて放送されていたラジオ番組『ESアワー ラジヲのおじかん』内のコーナー番組であった「夜はぷちぷちへなちょこラジオ」のパーソナリティを務めていた声優5人による声優ユニットである。
パーソナリティの5人は『センチメンタルグラフティ』のユニットであるSGガールズの中で「うさぎ組」と呼ばれていた6人のうち岡田純子を除く5人だった。このユニットが結成された当時は5人が青二プロダクションの所属であり、岡田は他社に所属していた。また、岡田はこの時期、結婚に伴って休業中だった。そのような諸般の事情により、岡田を除く5人で結成されたという経緯がある。何枚かCDも出している。
張雨生
張 雨生（チャン・ユーシャン 1966年〈民国55年〉6月7日 - 1997年〈民国86年〉11月12日）は台湾の男性ポップシンガー、作曲家、音楽プロデューサー。祖籍は浙江省（父が浙江省からの移民）で、母親がタイヤル族のハーフ。その多彩な音楽センスから「音楽のマジシャン」と呼ばれた。張惠妹のプロデューサーとしても大きな功績を残した。
1997年10月20日、車を運転しての帰宅中、自動車事故に巻き込まれて致命傷を負い、昏睡状態に陥った。数週間の入院の末、11月12日23時48分、意識を取り戻すことなく死去。享年31。
地声でD6(兄弟呀)、裏声ではF#6（永公街的街长）、音源未発表で裏声 (G#6) にも達する驚異的な高音の持ち主で、アジアを代表する男性ハイトーン歌手の一人である。
ビッグ・トラブル (2006年の映画)
『ビッグ・トラブル』(Big Nothing) は、2006年に製作されたジャン=バチスト・アンドレア監督、デヴィッド・シュワイマー、サイモン・ペッグ出演のクライム・サスペンス映画である。
ビッグ・トラブル (2006年の映画) 概要
本作はイギリスの人気コメディアンであるサイモン・ペッグと、人気ドラマ『フレンズ』で知られるデヴィッド・シュワイマー共演の現代版フィルム・ノワール調のブラック・コメディである。共演にはナターシャ・マケルホーンやミミ・ロジャース、ジョン・ポリトらで日本では劇場未公開に終わったが、先が読めない展開の早いストーリーと個性派俳優たちの優れた演技で完成度の高い作品になっている。
ビッグ・トラブル (2006年の映画) あらすじ
アメリカの田舎町。作家志望のチャーリー（デヴィッド・シュワイマー）は、失業中の身。作品を一つ仕上げたはいいけれど、出版社からの反応はゼロ。そんな彼だが、妻で地元の警官のペネロペ（ナターシャ・マケルホーン）はそんな彼を励まし続けていた。だが、収入もない自分の情けなさからチャーリーはIT関連会社コールセンターの顧客対応係として働き始める。雇い主から自分の席へ通されたチャーリーは、隣のデスクに座るガス（サイモン・ペグ）と知り合う。ガスの悪ふざけで出勤一日目に顧客を怒らせたことから、チャーリーは即クビに…。肩を落として会社を出ようとしたら、責任を感じたガスが追いかけてきてチャーリーにある犯罪計画を耳打ちする。
ビッグ・トラブル (2006年の映画) あらすじ
その夜、パブでチャーリーと落ち合ったガスは詳細を話す。その計画とは、町に住む牧師の脅迫だった。というのも、顧客情報を見ているとき、ガスはその中に違法ポルノサイトへ頻繁にアクセスする人物を発見。よくよく調べてみると、由緒ある牧師だったため、それをネタにゆすり大金をせしめようと思いついたのだ。そんなガスの計画にはじめは躊躇するチャーリーだったが、積極的なガスに乗せられて計画に加担することに。2人で行う犯罪計画だったが、たまたま後ろの席に座り盗み聞きしていたジョージー（アリス・イヴ）も参加することに。
犯行当夜、綿密に練られた計画のはずだったが事は思わぬ方向へ独り歩きし始めて、続々と死者が出始める。
第3回全国障害者スポーツ大会
第3回全国障害者スポーツ大会（だい3かいぜんこくしょうがいしゃスポーツたいかい）は2003年（平成15年）11月8日から11月10日まで開催された。愛称は「わかふじ大会」。
松田健一郎
松田 健一郎（まつだ けんいちろう、1978年1月22日 - ）は、日本の男性声優。埼玉県出身。アーツビジョン所属。
松田健一郎 略歴
小学2～3年生の時に姉2人がアニメ好きで2人共、声優になりたいと言っており、声優という職業を知った。ただし、小学生の時は「アニメは子供の見るもの」と見ることをやめていたため、声優になりたいと思わず、野球選手、警察官になりたいと思っていた。
中学生になった頃、偶々姉の部屋に保管されていたアニメ雑誌を見つけて「こんなにおもしろい作品がやっていたんだ」とテレビアニメ『超時空要塞マクロス』に一番心を惹かれ、再放送を見る。その流れで他のアニメも見るようになり、アニラジも聴くようになった。
20歳くらいで、当時は公務員を目指して法律系の専門学校に通っていた。しかし2年目にあまり成績が良くない状態で上のクラスに上げられ、勉強についていけずクラスにも馴染めず、学校に行かなくなった。当時は色々と辛い時期だったが、アニメが心の支えであり、アニラジを聴いていたことで声優を志し、雑誌を調べて見つけた日本ナレーション演技研究所に入所した。
日ナレでは基礎科、本科、研修科と進んだが、三年目に3次オーディションで落選。当初は「三年やってダメだったらやめよう」と考えていたが、諦めきれずに続け、翌年にアーツビジョンに合格した。
松田健一郎 人物
趣味・特技はプロレス・格闘技観戦、音楽鑑賞、護身術、形態模写、エアギター、ボイスパーカッション。
松田健一郎 出演
太字はメインキャラクター。
時期不明
しましまとらのしまじろう
2007年
精霊の守り人（村人B）
DARKER THAN BLACK -黒の契約者-（コックB）
2008年
一騎当千 シリーズ（2008年 - 2010年、店主） - 2シリーズ
ケロロ軍曹（上司、元機関砲）
ゴルゴ13（警官、所員、ビート）
ソウルイーター（村人B）
テイルズ オブ ジ アビス（タルタロス兵士）
隠の王（おっちゃん）
今日からマ王!（兵士）
NARUTO -ナルト- 疾風伝（2008年 - 2012年、暗部の忍、火の寺の忍僧、木ノ葉の暗部、砲台男、鬼鳳、木ノ葉の研究員、天善の用心棒、砦の囚人、木ノ葉の里の忍、ジェイ、岩のモンガ）
薬師寺涼子の怪奇事件簿（手下B、警備員A）
ヤッターマン（第2作）（父、奉行）
2009年
松田健一郎 出演
エグザムライ戦国（AKIRA）
黒神 The Animation（トライバルエンド）
真マジンガー 衝撃!Z編 on television（ボス）
DARKER THAN BLACK -流星の双子-（オペレーター）
テガミバチ（男A、編集者B、委員B）
東京マグニチュード8.0（海上保安官）
にゃんこい!（一之瀬組組員）
東のエデン（AKX20000 他）
Phantom 〜Requiem for the Phantom〜（ジャクソン）
メタルファイト ベイブレード（無法者）
リストランテ・パラディーゾ（マルゲリータ夫）
2010年
Angel Beats!（審判B）
おおきく振りかぶって 〜夏の大会編〜（一塁審、二塁審、守谷修平）
キディ・ガーランド（オヤジ）
COBRA THE ANIMATION（ガルシア）
屍鬼（大川篤、広沢、江渕）
戦う司書 The Book of Bantorra（店主B）
爆丸バトルブローラーズ ニューヴェストロイア（ウィルダ、クレイ・フェルミン）
2011年
バトルスピリッツ ブレイヴ（魔族、メムノン）
バトルスピリッツ 覇王（2011年 - 2012年、仁霧コブシ、サファリ、ボンバー）
まよチキ!（司会）
2012年
松田健一郎 出演
機動戦士ガンダムAGE（グラット・オットー）
ジョジョの奇妙な冒険（ドノヴァン）
新テニスの王子様（柘植竜二）
探検ドリランド（荒くれ男、ブラッドシーラカンス）
2013年
ガリレイドンナ（ルドガー・バーホーベン）
義風堂々!! 兼続と慶次（榊原康政）
ブラッドラッド（オニクロ店長、魔族A、殿堂郵便）
遊☆戯☆王ZEXAL II（蝉丸）
2014年
ウィザード・バリスターズ 弁魔士セシル（検察官）
オオカミ少女と黒王子（チーママ）
俺、ツインテールになります。（タイガギルディ）
桜Trick（春香の父）
ソードアート・オンラインII（ベヒモス）
ディーふらぐ!（長山ひろし）
ディスク・ウォーズ:アベンジャーズ（ハルク）
とある飛空士への恋歌（グレゴリオ・ラ・イール）
DRAMAtical Murder（ミンク）
曇天に笑う（織田千代長）
七つの大罪（2014年 - 2018年、魔人、タイズー、マルマス、本屋、赤き魔神） - 2シリーズ + 特別編
ハマトラ（ウェイト）
2015年
松田健一郎 出演
暗殺教室（男A）
学戦都市アスタリスク（ゲルト・シーレ）
GANGSTA.（B2級トワイライツ）
攻殻機動隊 ARISE ALTERNATIVE ARCHITECTURE（バトー）
Charlotte（細山田）
ランス・アンド・マスクス（バンの残党たち）
乱歩奇譚 Game of Laplace（ツノダ）
六花の勇者（クアト）
2016年
甲鉄城のカバネリ（榎久）
坂本ですが?（男子生徒）
シュヴァルツェスマーケン（トニ・ツィックラー）
侍霊演武:将星乱（魏延）
にゃんぼー!（クロ）
ハルチカ 〜ハルタとチカは青春する〜（日野原秀一）
PERSONA5 the Animation -THE DAY BREAKERS-（大迫）
マギ シンドバッドの冒険（盗賊リーダー）
霊剣山 星屑たちの宴（家元、ナレーション）
2017年
松田健一郎 出演
エルドライブ【ēlDLIVE】（リッグス、シャブロール星人）
鬼平（音松の継父）
霊剣山 叡智への資格（霊剣派家元）
クロックワーク・プラネット（ヴァイネイ・ハルター）
月がきれい（体育教師、陸上部顧問、アナウンス）
トミカハイパーレスキュー ドライブヘッド 機動救急警察（西園寺貴仁）
サクラクエスト（岩下孝蔵）
マーベル フューチャー・アベンジャーズ（ハルク）
セントールの悩み（重時）
ブラッククローバー（2017年 - 2021年、ゴードン・アグリッパ、ナレーション、シダーン、カイゼル・グランボルカ、ネイサン・アグリッパ、ヨンナ・アグリッパ、ニレニア・アグリッパ、ロクサーヌ・アグリッパ、ナナリー、アスタの悪魔 他）
キノの旅 -the Beautiful World- the Animated Series（陸）
2018年
松田健一郎 出演
銀河英雄伝説 Die Neue These 邂逅（レムラー）
重神機パンドーラ（マイケル）
美男高校地球防衛部HAPPY KISS!（ホニャラランド住人）
音楽少女（山田木たか）
僕のヒーローアカデミア（2018年 - 2020年、士傑教師、宝生結） - 2シリーズ
RErideD-刻越えのデリダ-（ジャキス・イヴェン）
CONCEPTION（シャングリラ）
ユリシーズ ジャンヌ・ダルクと錬金の騎士（モージ）
DOUBLE DECKER! ダグ&キリル（ヴィクター）
BAKUMATSU（石川五右衛門）
2019年
松田健一郎 出演
エガオノダイカ（モーゼス）
revisions リヴィジョンズ（宮脇防災計画課長）
モブサイコ100 II（隣人）
とある魔術の禁書目録III（杉谷）
逆転裁判 〜その「真実」、異議あり!〜（尾並田美散）
どろろ（兵庫）
不機嫌なモノノケ庵 續（アラナキ）
FAIRY TAIL（ブラッドマン）
RobiHachi（店長）
彼方のアストラ（ケアード高校の先生A、ケアード高校の先生）
ヴィンランド・サガ（2019年 - 2023年、トールズ、ナレーション） - 2シリーズ
胡蝶綺 〜若き信長〜（林秀貞）
旗揚!けものみち（ヴォルフガング・フォン・クラフトマン〈ボンちゃん〉）
エッグカー（2019年 - 2020年、ボゾ王）
真・中華一番!（2019年 - 2021年、リー提督） - 2シリーズ
2020年
＜Infinite Dendrogram＞-インフィニット・デンドログラム-（ゴゥズ）
ヒーリングっど♥プリキュア（2020年 - 2021年、平光てるひこ、カントク、レイオン）
ジビエート（アダム）
ムヒョとロージーの魔法律相談事務所（老人）
シャドウバース（プレイヤー）
禍つヴァールハイト -ZUERST-（アルノルト・シュバルツ）
ポケットモンスター（ローズ）
神様になった日（尾熊雷太）
2021年
松田健一郎 出演
呪術廻戦（DJ）
バクテン!!（馬淵修司）
究極進化したフルダイブRPGが現実よりもクソゲーだったら（マイク・マクラクラン）
SDガンダムワールド ヒーローズ（コマンド署長）
マジカパーティ（2021年 - 2022年、フェニバーン）
東京リベンジャーズ（スキンヘッド、東卍B）
キングダム（2021年 - 2025年、介億） - 4シリーズ
チート薬師のスローライフ〜異世界に作ろうドラッグストア〜（カスティ）
SHAMAN KING（2021年 - 2022年、ラキスト）
逆転世界ノ電池少女（鵜飼）
TSUKIPRO THE ANIMATION 2（田所劉生）
2022年
幻想三國誌 -天元霊心記-（張飛）
ヴァニタスの手記（フードの男）
トライブナイン（西郷ロク）
天才王子の赤字国家再生術（バルドロッシュ）
SPY×FAMILY（2022年 - 2025年、ナレーション、大きな白い犬 / ボンド・フォージャー） - 4シリーズ
魔法使い黎明期（ユードライト）
Engage Kiss（マイルズ・モーガン）
オーバーロードIV（総司令官）
デュエル・マスターズ WIN（2022年 - 2024年、マズキ） - 2シリーズ
チェンソーマン（コウモリの悪魔）
2023年
松田健一郎 出演
ノケモノたちの夜（ローブの悪魔）
文豪ストレイドッグス（大尉）
【推しの子】（事務所社長）
川越ボーイズ・シング（増田力）
最果てのパラディン 鉄錆の山の王（ゲルレイズ）
ドッグシグナル（2023年 - 2024年、ウルソン、藤原誠二、リボン）
でこぼこ魔女の親子事情（ジョバンニ）
お嬢と番犬くん（田貫組組長）
七つの大罪 黙示録の四騎士（タイズー、盗賊）
ティアムーン帝国物語〜断頭台から始まる、姫の転生逆転ストーリー〜（ベルナルド）
2024年
望まぬ不死の冒険者（クロープ）
最強タンクの迷宮攻略〜体力9999のレアスキル持ちタンク、勇者パーティーを追放される〜（ゴッシュ）
戦国妖狐（かごもり）
神は遊戯に飢えている。（オーヴァン）
HIGHSPEED Étoile（リチャード・パーカー）
出来損ないと呼ばれた元英雄は、実家から追放されたので好き勝手に生きることにした（オズワルド）
神之塔 -Tower of God-（虎助） - 2シリーズ
この世界は不完全すぎる（隅田）
魔導具師ダリヤはうつむかない（マルチェラ・ヌヴォラーリ）
烏は主を選ばない（鵄）
ハイガクラ（龍王）
アサティール2 未来の昔ばなし（店主）
2025年
松田健一郎 出演
ギルドの受付嬢ですが、残業は嫌なのでボスをソロ討伐しようと思います（グレン・ガリア）
Übel Blatt〜ユーベルブラット〜（ゲランペン）
勘違いの工房主〜英雄パーティの元雑用係が、実は戦闘以外がSSSランクだったというよくある話〜（アルレイド）
神統記（テオゴニア）（首領マカク、トルード）
ウィッチウォッチ（伽羅の父）
ある魔女が死ぬまで（マルコ）
フェルマーの料理（北田勲）
鬼人幻燈抄（土浦）
ニャイト・オブ・ザ・リビングキャット（ジン・E・マーロウ）
強くてニューサーガ（エルドランド）
Let's Play クエストだらけのマイライフ（エドガー、赤ずきんの祖母）
時期未定
領民0人スタートの辺境領主様（ディアス）
2009年
東のエデン 劇場版I The King of Eden（黒服リーター）
2013年
AURA 〜魔竜院光牙最後の闘い〜（安藤たつお）
攻殻機動隊ARISE -GHOST IN THE SHELL-（バトー）
2015年
攻殻機動隊 新劇場版（バトー）
2016年
ねむれ思い子 空のしとねに（入之波保典）
2017年
劇場版 ソードアート・オンライン -オーディナル・スケール-（ベヒモス）
2018年
映画 ドライブヘッド〜トミカハイパーレスキュー 機動救急警察〜（西園寺貴仁）
2019年
HUMAN LOST 人間失格（澁田）
2022年
松田健一郎 出演
映画 バクテン!!（馬淵修司）
ONE PIECE FILM RED
THE FIRST SLAM DUNK（野間忠一郎）
2023年
ブラッククローバー 魔法帝の剣（ゴードン・アグリッパ）
劇場版 SPY×FAMILY CODE: White（ボンド・フォージャー）
2024年
デッドデッドデーモンズデデデデデストラクション（宝田） - 前後章
2025年
親鸞 人生の目的
2009年
TO（ヘイズ）
2010年
DARKER THAN BLACK -流星の双子- 外伝
2011年
カーニバル・ファンタズム（ニュースキャスター、お好み焼き店主、客B）
T.P.さくら 〜タイムパラディンさくら〜 時空樹防衛戦（平賀源內）
2014年
マギ シンドバッドの冒険（盗賊リーダー）※単行本3巻OVA付き特別版
2015年
機動戦士ガンダム THE ORIGIN（2015年 - 2018年、オルテガ、教官） - 2019年に再編集作品『THE ORIGIN 前夜 赤い彗星』テレビ放送
2018年
ブラッククローバー オール魔法騎士感謝祭（ゴードン・アグリッパ） - ジャンプスペシャルアニメフェスタ2018上映作品
2005年
SHINSENGUMI〜幕末幻想恋愛奇譚〜（谷三十朗、島田魁）
2006年
みんなのテニス
2007年
Gears of War（デーモン・ベアード）
2008年
松田健一郎 出演
ソウルイーター モノトーン プリンセス（蟻岩斗）
ティアーズ・トゥ・ティアラ 花冠の大地
METAL GEAR ONLINE（男性PC）
メタルギアソリッド4（PMC兵、民兵）
2009年
アガレスト戦記ZERO（アルゼスト）
風色サーフ（ドゥニ・ブロッホ）
Gears of War 2（デーモン・ベアード）
パズル -ぼくらの48時間戦争-
ファイナルファンタジーXIII
2010年
VANQUISH（サム・ギデオン）
斬撃のREGINLEIV（ブルグント軍隊長A、ゴート軍隊長A）
戦国大戦（金狼流アキラ）
原宿探偵学園 スチールウッド（南辰巳）
2011年
AKIBA'S TRIP（瀬嶋隆二）
Gears of War 3（デーモン・ベアード）
戦律のストラタス（瀬戸武則）
2012年
AKIBA'S TRIP PLUS（瀬嶋隆二）
機動戦士ガンダムSEED BATTLE DESTINY（カスタムパイロット）
機動戦士ガンダムUC（ネオ・ジオン親衛隊）
CONCEPTION 俺の子供を産んでくれ!（シャングリラ）
ストリートファイター X 鉄拳（レイヴン、ジャックX）
第2次スーパーロボット大戦Z 再世篇（ボス）
マックス アナーキー（ビッグ・ブル）
2013年
松田健一郎 出演
ガンダムブレイカー（隊長）
Gears of War:Judgement（デーモン・ベアード）
恋花デイズ（苫沢栄吉）
メタルギア ライジング リベンジェンス（サイボーグ 他）
2014年
グランブルーファンタジー（2014年 - 2023年、ラインハルザ、ウィスタ、ムクタ、マンモス）
第3次スーパーロボット大戦Z 時獄篇 / 天獄篇（2014年 - 2015年、ボス） - 2作品
DRAMAtical Murder re:code（ミンク）
2015年
憂世ノ志士・憂世ノ浪士（桂小五郎） - 2作品
スーパーロボット大戦BX（ボス）
STELLA GLOW（ルドルフ）
ドラゴンボールヒーローズ（2015年 - 2016年、ボーン将軍） - 2作品
ニード・フォー・スピード（マヌ）
2016年
アンチャーテッド 海賊王と最後の秘宝（ノット）
Furi（ハンド、エッジ、フレイム）
2017年