hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
付審判制度 手続の流れ
検察官による不起訴処分を受けた告訴人は、7日以内に必着で、管轄する地方裁判所宛ての付審判請求書を、不起訴処分をした検察官（異動している場合には、不起訴処分をした検察官が在籍していた検察庁）に提出する。
地方裁判所宛ての付審判請求書を預かった検察官には再考の機会が与えられ、請求書の内容に理由があると認められる場合（起訴するべきだったと認められる場合）には、不起訴処分を変更して、対象犯罪を起訴しなければならない。この場合には、付審判請求は当然に終了することとなり、裁判所は付審判請求に対する決定をする必要はない。
検察官において付審判請求には理由がないと考える場合（不起訴処分を維持すべきと考える場合）には、検察官は、その旨の意見書を作成し、①預かっている付審判請求書、②検察官作成意見書、③事件に関する証拠を併せて、7日以内に、地方裁判所に送付する（刑事訴訟規則171条）。裁判所に到着した時点をもって、付審判請求審が開始される。
付審判請求も刑事手続の一つである以上、対象の被疑事実の公訴時効との関係は重要な観点となる。この点、付審判請求をした時点で、公訴時効が中断するという見解もある一方、何ら影響を受けることはなく公訴時効は進行するため、公訴時効が到来する前に付審判開始決定がなされなければ、被疑者公務員は公訴時効の到来とともに時効恩恵を享受できるとする見解もある。
付審判制度 付審判請求の要件
付審判請求は、その前提として、①告訴が先行していること、②不起訴が先行していること、（③被疑事実が対象犯罪であること、④手続面が適法であること）を要する。
もっとも別論として、捜査機関は書面・口頭のいずれの方式であれ告訴を受けた際に受理する義務を負っているところ、様々な難癖をつけて告訴を受理しないという実務が常態化している。コピーだけ預かって原本を突き返す態様や告訴調書を作成しないなどの態様である。このような事態を、行政法の分野では「返戻（へんれい）」と呼び、返戻を防止するため、行政庁の受理概念を否定している（行政が不受理だといっても、意思が到達された時点で強制的に有効と解する）。もっとも警察及び検察の捜査機関は、告訴が返戻などにより不受理をしている間は告訴の効力が生じていないという立場を一貫させている。したがって、検察官は、告訴が受理が先行されているという要件を満たしていないとして、付審判請求の要件を満たしていなから棄却するべきだ、という意見を付することがある。しかし、このように解すると、告訴受理機関である警察又は検察は、付審判請求を回避する目的から、より一層違法な告訴不受理を助長させる構造となってしまう。そこで付審判請求の要件として要求される先行させなければならない告訴・不起訴処分の効果の範囲については、次のように解されている。
付審判制度 付審判請求の要件
すなわち、告訴とは、犯罪事実と、それに対する処罰意思の2点を併せて意思表示をいうものであり、たとえ警察や検察などの捜査機関が、これを独自に「不受理」としたとしても、法律上、意思表示が適切になされていれば、告訴として取り扱われ、したがって、付審判請求の要件である①についても満たされているものと認定されることがある。下記の4例はそれぞれ、検察官が告訴を返戻した事例でも告訴が有効であるとした裁判例、告訴後の捜査により告訴時点とは異なる事実が発覚した場合でも発覚した単一の事実についても告訴が有効であるとした裁判例、告訴事実と単一の事実を電話で追加告訴した場合でも電話による追加告訴も有効であるとした裁判例である。
被疑者公務員から犯罪の被害を受けたと主張する被害者が、東京地方検察庁に対し、公務員職権濫用罪により告訴する旨の告訴状を提出したところ（いわゆる「直告」の事案）、検察官が「告訴状の返戻について（通知）」とした書面により、「被告訴人の刑事責任を問うことは困難である」旨を伝達するとともに、同告訴状を返戻した事例。
被害者が付審判請求をしたものの、東京地方裁判所は、検察官が告訴を受理しておらず、したがって付審判請求の要件である①告訴も、②それに対する不起訴処分も、いずれも満たしていないとし、被疑事実に関する判断に立ち入るまでもなく棄却決定をした。
付審判制度 付審判請求の要件
これに対し、請求人が東京高等裁判所に抗告した。東京高等裁判所は、原審の棄却決定を破棄し、本件を東京地方裁判所に差し戻した。その理由は、次のようなものであった。すなわち、本件告訴状には、犯罪事実が特定されていて、その処罰意思も記載されていることから、告訴として有効であったのであり、かつ、検察官は「告訴状の返戻について（通知）」によって「被告訴人の刑事責任を問うことは困難である」旨を伝達することで、実質的に不起訴処分をしている。したがって、告訴と、それに対する不起訴処分がなされており、本件は要件を満たした付審判請求であるのに、原審は審理をすることなく棄却していることから、改めて被疑事実について審理を尽くさせるために原決定を取消し、本件を東京地方裁判所に差し戻す、というものである。
被疑者公務員から犯罪の被害を受けたと主張する被害者が、東京地方検察庁に対し、公務員職権濫用罪により告訴する旨の告訴状を提出したところ（いわゆる「直告」の事案）、検察官が「犯罪の構成要件に該当する事実の記述があることは認められない」として告訴状を返戻した事例。
付審判制度 付審判請求の要件
東京地裁立川支部は、結論において同付審判請求を棄却したが、付審判請求に至るまでの告訴・不起訴処分の要件は満たしているものとみなした上、本案審理をしている。判示は、次のようなものであった。すなわち、告訴状における犯罪事実の記載は、犯罪事実の内容が特定しうる程度に記載されていれば足りるところ、本件告訴状には犯罪事実として別紙事実が具体的に明示されており、その事実が公務員職権濫用罪に当たるという内容の特定は十分に可能である。そうすると本件告訴状は、検察官において本来受理するべきものであったといえる。そして、本件告訴状が本来受理するべきものであった以上、検察官は、同告訴にかかる犯罪事実につき、最終的に公訴を提起するか不起訴処分とするかを判断する必要があったのであるから、直告担当検察官が、本件告訴状につき「犯罪の構成要件に該当する事実の記述があるとは認められない」と判断し、具体的な補正や疎明資料の追加等を求めることもなく、単に請求人に返戻する措置を取ったことからすれば、直告担当検察官は、同告訴にかかる犯罪事実につき、公訴を提起しない意思を表示したものというべきである。法令上、公訴を提起しない処分については格別の様式が定められているわけではないことからすれば、同告訴については、前記返戻によって、実質的に刑訴法262条1項所定の「検察官の公訴を提起しない処分」がなされたとみるべきである｡検察官は、公訴を提起しない処分が下されていないから請求人は本件付審判請求ができない、との意見を述べるが採用できない、というものである。
付審判制度 付審判請求の要件
事案の内容は、警視庁警察官（B）が、同僚警察官ら（Cら）に嫌疑がかかっている刑事事件に関する書類（本件書面）について、その嫌疑が発覚する前の時点で被害者から情報公開請求をされていた際に「不存在」として開示しなかったというものである。告訴人は、情報公開請求をした際に警視庁から「不存在」と回答されたことから、BがCらを庇うために本件書類を廃棄したものとして、隠滅行為が証拠隠滅罪と公務員職権濫用罪の観点的競合に該当するとして、告訴・告発した。しかし、捜査が進むにつれ、本件書面はまだ廃棄されておらず、Bの上席である生活安全課長のAが、本件書類を「私物として個人保管」していたことが発覚した。そこで告訴人は、被疑事実を隠滅行為から隠匿行為に変更し、東京地方裁判所に証拠隠滅罪及び公務員職権濫用罪の観点的競合であるとして、付審判請求したものである。
東京地方裁判所は、先行する告訴は隠滅行為に対するものであるところ、本件書面は未だ廃棄されておらず警視庁内に保管されていることから嫌疑が認められず、また、隠匿行為については、告訴の効果が及んでおらず、したがって検察官による不起訴処分もなされているとはいえないことから、付審判請求の要件を欠くとして審理しない、として棄却した。
付審判制度 付審判請求の要件
これに対して、請求人が東京高等裁判所に抗告した。東京高等裁判所は、原審の棄却決定を破棄し、本件を東京地方裁判所に差し戻した。その理由は、次のようなものであった。すなわち、本件では、請求人の処罰意思は、隠滅行為そのものに対する処罰意思というよりも、要するに被疑者警察官らが本件書面が顕出することを妨げた行為にたいする処罰意思であるということが、告訴・告発状の記載から明らかであり、当初の告訴・告発状に被疑事実として隠滅行為が摘示されてしまった経緯は、請求人の情報公開請求に対し、警視庁が「不存在」との虚偽の回答をしたことがきっかけである。しかも、証拠隠滅罪の構成要件である「隠滅」には、隠滅行為のみならず、一定の場合に隠匿行為も含まれるところ、本件において、本件書面が隠滅されたとする告訴・告発状記載の被疑事実と、隠匿されたとする付審判請求書記載の被疑事実は、単一事実と評価することができる。そうすると、告訴の処罰意思は、同一・単一の事実にも当然及ぶと解されていることから、本件では隠匿行為に対しても告訴が及んでいたものということができる。しかも検察官は、不起訴裁定書および検察官作成意見書の中で「請求人は、『仮に本件書面が未だ存在していたのだとしても、隠匿行為に他ならない』などと主張してくるおそれがあるが」等と記載しているのであり、隠匿行為に対して告訴の処罰意思が及んでいる可能性を認識した上で不起訴処分としているのだから、隠匿行為に対する不起訴処分もなされたものと言うことができる。したがって、本件では隠匿行為についても適法に付審判請求がなされていたものと解さなければならないのに、原審は審理をすることなく棄却していることから、改めて被疑事実について審理を尽くさせるために原決定を取消し、本件を東京地方裁判所に差し戻す、というものである。
付審判制度 付審判請求の要件
事案の内容は、警視庁警察官が、約4年間に渡って、その間繰り返し告訴の意思を表明する犯罪被害者の告訴を受理しなかったこと（不作為行為であるX事実）が、公務員職権濫用罪に該当するとして、告訴したという事案である。X事案については、警視庁内の組織的犯罪について専従している警視庁刑事総務課刑事特別捜査係（通称、警特隊）により捜査が行われ、その結果、警視庁警察官が、単に告訴を受理しなかっただけでなく、告訴不受理を確実ならしべるべく、犯罪被害者から電話がかかってきた際には署員全員で無視することにする取り決めや、犯罪被害者から聴取した相談簿の内容を「告訴したい」から「被害届を出したい」等と改竄していたことが発覚する（作為行為であるY事実）。そのことを警特隊からの電話で知らされた被害者は、Y事実もX事実を確実ならしめるべく行われた単一の事実であるから、Y事実についても告訴意思がある旨を、警特隊に対して電話で伝えた。これに対し、東京地方検察庁は、X事実とY事実を分割して事件裁定し（後述の「検察官による対抗措置」を参照）、いずれも同日に不起訴処分をした。なお、不起訴裁定書の中で、X事実については告訴事件として取り扱う一方、Y事実については、「捜査機関として電話による告訴は一切受け付けていないことから、警特隊に対して電話で告訴意思を述べたというだけのY事実には、適法な告訴がなされていない」として、非告訴事件の区分で決済をした。そこで告訴人が、X事実とY事実を同じ付審判請求書で、東京地方裁判所に付審判請求したという事案である。
付審判制度 付審判請求の要件
東京地方裁判所は、X事実については、「犯罪被害者が繰り返し告訴の意思を表明しているのにも関わらず、長年に渡って受理していなかったことは、公務の遂行として適切なものであったとは言えない」としながら、（Y事実について認定せず、その結果）警視庁警察官が悪質な態様で不受理としていた訳ではないとして棄却した。加えて、Y事実については、検察官の意見を前提に、判断しなかった。
付審判制度 付審判請求の要件
これに対して、請求人が東京高等裁判所に抗告した。東京高等裁判所は、原審の棄却決定を破棄し、本件を東京地方裁判所に差し戻した。その理由は、次のようなものであった。すなわち、電話による告訴であるから受理しないとする捜査機関の主張には理由がなく、犯罪事実とその処罰の意思が明確になされている以上、それが電話によるものであるとしても告訴は有効になされているのだから、本件は、①X事実単体、②Y事実単体、③X事実とY事実を包括して一つの事実と評価した場合、の３つについて付審判請求の対象であると解すべきであり、原審は②と③について審理をすることなく棄却していることから、改めて被疑事実について審理を尽くさせるために原決定を取消し、本件を東京地方裁判所に差し戻す、というものである。また、なお書きとして、検察官は上記主張に基づき、最初からY事実は付審判請求審の対象外であるとして、検察官作成意見書を作成していないが、このことを理由に本件対象がＸ事実のみに限定されたり、検察官の裁判所への送付手続に不備があったとしてＹ事実に対する付審判請求の効力そのものが否定されたりすることはない、と付言している。
付審判制度 付審判決定の効果
付審判請求に対して裁判所が認容決定をした場合は、対象たる被疑者公務員（又は元公務員）につき、公訴が提起されたものとみなされる（実質的には、検察官の代わりに裁判所が起訴したことになる）。もっとも、一度は検察官が不起訴処分にしている以上、付審判公判（付審判認容決定によって始まる正式裁判）において検察官が積極的に職務を全うすることは期待できないことから、裁判所から指名を受けた検察官役弁護士（指定弁護士）が立証活動を担当することになる。
付審判制度 付審判決定の効果
また、付随的な効果として、付審判請求が認容されると、被疑者公務員が起訴休職となる場合が多い。付審判決定があると、被疑事件が付審判公判（正式な刑事裁判）に移行することになるが、我が国の刑事裁判では長年、精密司法の結果として有罪率が99.7％代を推移している（但し、後述の通り、付審判請求経由で起訴強制された刑事裁判については、有罪率50％を推移している。）。いずれにしても、被疑者公務員が有罪判決を受ける可能性は高く、また、付審判請求の対象犯罪は比較的罪の重い公務員犯罪が規定されている。したがって、仮に有罪判決を受けると、懲役又は禁錮刑となる可能性が高い。我が国では、公務員について禁錮以上の刑（死刑、懲役又は禁錮）が確定すると、たとえ執行猶予が付いたとしても、懲戒処分を受けるまでもなく失職する（国家公務員では国家公務員法第76条及び第38条第1号、地方公務員では地方公務員法第28条第4項及び第16条第1号）
付審判制度 警察による対抗措置
警察を含む公務員による権力犯罪を是正させるための手続が付審判請求であるから、刑事訴訟法上、警察が付審判請求に対して対抗することは許されていない。しかし現実には、被疑者公務員による犯罪に関して告訴・告発があっても、警察がこれを受理しないことにより、付審判請求を含めた将来における事件化を回避する手法で対抗措置が講じられている。もっとも、捜査機関による告訴の不受理は違法であり、桶川ストーカー殺人事件を契機に社会問題化したものの、それ以降も告訴・告発の不受理は行われていることから、近年では問題視されている。詳細は「告訴・告発」を参照。
付審判制度 警察による対抗措置
付審判請求を予定している者にとっては、警察による対抗措置は、ある意味では最も重要な局面ということができる。すなわち、捜査機関が告訴・告発を不受理とすることが法的には違法であるとしても、半ば強引に不受理とされてしまうことで、そもそも事件が立件されることを妨害されることになり、それ以降の手続に流すことが困難となるからである。そこで司法的な解決として挙げられているのが、上述した裁判例によって蓄積された告訴受理・不起訴処分の擬制である。警察が受理すべき告訴・告発を受理しないときには、宛先を検察庁に改めて直告し直すことで、たとえ検察が再度不受理とした場合でも、検察に再提出した告訴・告発が要件を満たすものであるならば、返戻と同時に告訴・告発の受理と不起訴処分があったものとして擬制される。
付審判制度 検察官による対抗措置
職権濫用行為が他の罪と観念的競合など科刑上一罪の関係に立つ場合にも、全体として不起訴処分があれば、職権濫用の部分につき付審判請求をすることは可能であり、職権濫用罪が他罪に吸収されるような場合にも、同様に解される。これに対して、科刑上一罪中、職権濫用罪の部分を不問に付したが、他の部分について検察官が起訴したような場合には、付審判の請求は許されないと解されている。一例として、付審判請求の対象犯罪である特別公務員暴行陵虐致死罪は、暴行罪を包摂する関係にある。警察官による職務上の暴行行為であるような事例では、これを完全に不起訴処分としてしまえば、①告訴の存在、②不起訴処分の先行という付審判請求の2つの要件を満たすこととなり、告訴人から付審判請求をされるリスクがある。他方、同被疑事件について、特別公務員暴行陵虐罪としては不起訴処分とし、より罪が軽く罰金刑で収めることができる暴行罪で略式起訴してしまえば、検察官は付審判請求を回避することが可能となる。
このように、検察官による対抗措置としては、告訴された被疑事実に対して、完全な不起訴処分とはせずに、あえて罰金刑で済むような軽い罪名で略式起訴等をすることで、付審判請求を潜脱する手法が一般的である。
付審判制度 検察官による対抗措置
2022年1月末、沖縄県内において、警察官が、警戒中の暴走族であると勘違いをして、バイクで走行中の17歳高校生の顔面に向って警棒を振り上げ、よってその眼球を破裂させて失明させた事件が発生した。被害者の高校生とその家族は、当該警察官を被疑者として、付審判請求を視野に特別公務員暴行陵虐致傷罪での告訴をしていたが、沖縄地方検察庁の検察官は、特別公務員暴行陵虐罪について不起訴処分、業務上過失致傷罪として起訴し、罰金刑100万円を求刑し、満額の判決となった。罰金刑として起訴があったため、同事件は要件を満たさないとして付審判請求をすることはできなくなった。
付審判制度 検察官による対抗措置
2022年12月、愛知県警の岡崎警察署内の留置場で、障害者手帳の交付を受けている男性が、留置管理課の警察官ら複数名から、130時間継続して手錠足錠の拘束戒具で縛り上げられ、持病の薬も取り上げられて服用できず、横たわっているところを警察官から足で踏みつけられる等の長時間にわたるリンチを受けた末、留置場内のトイレの便器に頭部を突っ込まれたまま水を流す等されて結果的に死亡させられた事件が発生した。男性の遺族は、当該警察官らを被疑者として、付審判請求を視野に特別公務員暴行陵虐致死罪での告訴をしていた。捜査の結果、被疑者警察官は「（男性が）言うことを聞かずに腹が立っていた」等と供述し、その犯行を認めるに至った。しかし名古屋地方検察庁の検察官は、特別公務員暴行陵虐罪について不起訴処分、業務上過失致死罪として起訴し、罰金刑80万円の略式起訴とした。罰金刑として起訴があったため、同事件は要件を満たさないとして付審判請求をすることはできなくなった。
その他にも、公訴時間を無為に費消するために、長期間に渡って事件を放置するとか、付審判請求がされた際に請求人（被害者）の悪性格立証を行うために、被害者の落ち度に関する証拠を予め収集しておく等の手法が確認されている。
付審判制度 検察官による対抗措置
付審判請求がされて、同請求を認めるべきか否かという付審判請求審においては、検察官は、自己がした不起訴処分が維持されるために、付審判請求棄却決定を獲得することが重要となる。そこで、不起訴裁定書や意見書においては、例えば一つの大きな事件の被疑事実を細分化させ、小さな事件の集合体であるとして裁判所に主張することが、検察官の対抗措置として一般的である。そうすると裁判所において、まとめて一つの裁判体が判断することを回避でき（付審判請求は必ず3人の裁判官の合議体で審理されることになるところ、この3人を併せて裁判体という）、小さな複数の事件が各裁判体に配転されることとなるため、一つ一つの事件を縮小化させ過小評価されることを狙うことが一般的である。例えば、大きな規模のX事件に対して、被疑事実を分割し、a事件、b事件、c事件などと細分化する手法である。加えて、付審判請求がされたa～c事件とは別に、同一被疑事実として、関連性のあるd事件についてもあえて独自に捜査・不起訴裁定を行うことで、付審判請求審において重要な位置付けとなる証拠等を、付審判請求の対象とはなっていないd事件のものであると一件記録（検察官や裁判所で綴られる、一つの事件に関する記録の集合体）を作成することもある。こうすることで、X事件にとって主要な証拠は、全てd事件の一件記録に綴られることになるところ、付審判請求書と一緒に検察庁から裁判所に送付されるa～c事件の記録には、同証拠が綴られていないことになり、証拠の提出を潜脱することができる。この事件を受けた裁判所は、本来ならば規模の大きいX事件として一つの裁判体が判断すべきところ、分割されて一つ一つは些細な事件ともいえるa事件～c事件をそれぞれ別の裁判体が、重要な証拠が綴られているd事件の存在を知る術もなく審理を行うことになる。
付審判制度 検察官による対抗措置
付審判請求の認容決定があると、起訴強制があったものとみなされ、正式な付審判公判（被疑事実に関する刑事裁判）が行われる。我が国では、精密司法の結果として、一度起訴されると極めて高い有罪率となっていることが特徴とされており、例年、99.8％代を推移している。しかし、こと付審判公判に限っては、統計上、有罪率は50％代にまで低下する。
通常の検察官による起訴と比較して無罪率が高い理由として、立正大学法学部助教授で付審判制度を研究している新屋達之は、検察官役を担当する指定弁護士が被告人に対する有罪立証の実務に不慣れであること、被告人が属する警察等が組織的に被害者の悪質さを強調して悪性格立証を行い、被疑者公務員の無罪立証の証拠を提出してくること、裁判所が有罪について非常に高度な立証を求めてくることなどを挙げている。また、警察や検察などの捜査機関が、検察官役弁護士を警察署内に立ち入らせない等の捜査妨害活動を組織的に行っていた事例などが明らかにされている。
付審判制度 請求人による対抗措置
付審判請求審においては、請求人が一定の範囲で審理に参画できるとされている。最高裁は、付審判請求が捜査に類似する公訴提起前の職権手続であるという性質を重視し、各裁判体が、公正かつ合目的な手続の進行を図る職責の下、適切な裁量により必要と認める方法を採り得ると指摘しており、どの程度の参画を認めるかについては裁判体の裁量に委ねている。また広島高裁によれば、付審判請求に対する決定について、請求人に抗告などの不服申立手段を認めている以上、一定程度の審理への参画は認めなければならないと判示している。しかし、現実的にはほとんど参画が認められていない。
請求人が求めるべき一般的な参画の態様としては、事件記録（不起訴裁定書、検察官作成意見書、証拠）の閲覧謄写申請、被疑者公務員や証人（被疑者の同僚など）への尋問申請とその立会い、請求人自身による被疑者や証人への尋問、請求人自身への証人尋問の実施申請、裁判体への面談の申出、請求人作成意見書の提出、追加証拠や請求人陳述書の提出、等がある。ほとんど裁判体が認めることが無い現状があり、過去には日弁連によって、こうした実務を改善するべきという採決もされている。
付審判制度 請求人による対抗措置
証拠物については、被疑者公務員のプライバシーに配慮すべき要請が働く。付審判請求審の時点では、未だ起訴前の被疑者段階だからである。過去には、裁判所が無限定に漫然と、請求人に対して一件記録の閲覧謄写を許可したことが、裁判所の裁量を逸脱していて違法だと認定されていることもある。他方、付審判請求審は当事者主義を採用しておらず、職権探知主義を採用していることから、裁判所には被疑事実に関する職権解明義務が課されている。したがって、被疑事実の存否ならびに起訴の要否につき、検察官の捜査結果の引継ぎだけでなく、必要に応じてみずから調査した資料を用いて真実の発見に努めなければならない。そうすると、（告発ではなく告訴の場合、）被疑事実について現場を自己の体験として直接経験している請求人に対し、一定範囲で記録を閲覧謄写させ、矛盾抵触する点などについてその意見を聞く機会を設けることは、付審判請求の制度趣旨や刑事訴訟法の目的である実体的真実の発見にかなっている。加えて、請求人には、付審判請求審の費用を支払わなければならない命令が下されるリスクがあるため、不必要な裁判費用の増加を防ぐという意味においても、請求人に対し、少なくとも不起訴裁定書と検察官作成意見書の閲覧謄写はされることが望ましい。結果的に、請求人が、不起訴裁定書と検察官作成意見書を閲覧謄写することで、付審判請求を取下げることになれば、同一事件に対する同一付審判請求が遮断される（刑事訴訟法263条2項）から、かえって被疑者公務員の人権擁護にも繋がるし、訴訟経済にも資する。したがって、少なくとも不起訴裁定書と検察官作成意見書については、類型的に、出来る限り請求人に閲覧謄写がされるべき記録であるとされていて、さらに、実体的審理に不可欠な書証についても、必要に応じて閲覧踏査がなされるべきである。
付審判制度 請求人による対抗措置
許可対象：検察官作成意見書。
許可対象：司法警察員作成の検視立会報告書・解剖立会報告書，法医学者作成の鑑定書，医師作成の死体検案書，検察官作成意見書，警察官作成実況見分調書。
許可対象：捜査記録の全目録，捜査記録中の被害者の員面調書・検面調書，被害者を診察した医師2名の検面調書，付審判請求の審理中に裁判所で尋問された証人３名の尋問調書，裁判所が実施した大阪府府警本部留置場の留置人出入簿に関する検証調書（閲覧・謄写に関して）。また，医師，留置業務担当警察官の各証人尋問への立会と尋問。
許可対象：被害者の同房者の所在捜査結果報告書。
許可対象：検察事務官作成の捜査報告書，大阪府警本部免許課長作成の運転免許証に関する照会回答書，被害者・被害者の母親の検面調書，医師作成の病状照会回答書，検察事務官作成の電話聴取書，司法警察員作成の現場状況確認報告書，大阪府警本部長作成の捜査関係事項回答書，など合計１５点の証拠記録（閲覧・謄写に関して）。
許可対象：検察官作成意見書。
付審判制度 当事者による不服申立手段
付審判請求を棄却する決定に対しては、通常抗告（刑事訴訟法419条）を申し立てることができ、抗告が棄却された場合には、その抗告棄却決定に憲法違反又は判例違反が認められる場合に限り、特別抗告（刑事訴訟法433条）をすることも可能である。
他方で、付審判請求が認容され、被疑者公務員が裁判所によって強制起訴された際に、同被疑者公務員が付審判認容決定が不服であるとして抗告することは許されない。被疑者公務員は、付審判公判（付審判認容決定に基づいて強制起訴された後の正式裁判）で堂々と無罪を主張することができるからである、また、特別抗告も許されない（最決昭和52年8月25日刑集31巻4号803頁）。
被疑者公務員が、付審判請求で認容された後、付審判公判（後の正式裁判）で無罪が確定したことについて、付審判請求認容決定が違法であったとして国家賠償請求をしたとしても、請求は認められない。
付審判制度 統計等
付審判請求の認容率は極めて低く、2024年現在で、歴史上認められた件数は23件に留まる。1960年～2009年1月末を対象とした統計では、その認容率は0.07％であり、特に認容率の低い刑事手続である「否認事件（無罪主張）」「再審請求」「付審判請求」という3つの手続の中でも、群を抜いて認容率が低いと指摘されている（なお、無罪率は0.2％、再審請求認容率は0.4％。）。
　2023年現在、付審判請求が認容された22件では、その被疑者公務員は24人（内訳は警察官21人、刑務官2人、裁判官1人）であり、判決結果は有罪9人（内訳は実刑1人、執行猶予付自由刑7人、罰金刑1人）、無罪14人、免訴1人となっている。
特許申請をした者が特許庁から審査拒絶を受けた場合等の同名の司法的救済手続きについては、全く別の手続であるため、ここには記載しない。
※ 太字は死者が出た事件。
マルチメディア振興センター
一般財団法人 マルチメディア振興センター（マルチメディアしんこうセンター、英文名称：The Foundation for MultiMedia Communications、略称：FMMC）は、マルチメディア通信に関するネットワークの利用促進や、政府のe-Japan戦略のための事業を行ってきた法人。1996年に財団法人テレコム高度利用推進センターと財団法人新世代通信網利用高度化協会を統合し、財団法人マルチメディア振興センターとして設立された。その後、総務省総合通信基盤局電気通信事業部データ通信課所管の財団法人から、公益法人制度改革に伴い一般財団法人へ移行した。
マルチメディア振興センター 活動内容
マルチメディア通信とネットワークに関する調査研究、技術開発、実用実験、 情報の収集と提供、普及啓発を行っている。
情報通信分野等の調査、研究成果をWWWサイトで公開している。
バットガール
バットガール（英: Batgirl）は、DCコミックスの出版するアメリカン・コミックスのタイトル、及び架空のスーパーヒロインの名称。ビル・フィンガーとシェルドン・モードッフによって創造され、1961年に登場した。
バットガール 概要
ベティ・ケインはビル・フィンガーとシェルドン・モードッフによって創造され、"Batman #139"（1961年）で初登場した。その後、ベティ・ケインはバーバラ・ゴードンに置き換えられ、バーバラは象徴的なバットガールになった。
バーバラ・ゴードンはジュリアス・シュワルツによって創造され、ガードナー・フォックスとカーマイン・インファティーノによる"Detective Comics #359"「The Million Dollar Debut of Batgirl!」（1967年）で初登場した。バーバラはゴッサムシティ警察署の長官であるジェームズ・ゴードンの娘だった。
2000年4月から『Batgirl #1』としてシリーズ化されている（この時点でのバットガールはカサンドラ・カイン）。2011年にクロスオーバーイベント『フラッシュポイント』を経て世界観が一新され、The New 52ではバーバラ・ゴードンがバットガールに復帰した。
バットガールはバットマン・ファミリーの一員としてバットマン、ロビン、ディック・グレイソン、ジェイソン・トッド、ティム・ドレイク、ダミアン・ウェイン及びDCユニバースの他のスーパーヒーローと協力し活躍している。
バットガール キャラクター
正式なバットガールは主に4人となっている。
ベティ・ケイン（Bette Kane）は、最初のバットウーマン（Batwoman）の姪でロビンのような相棒であるバットガール「Bat-Girl」として描かれた。 1964年に編集者のジュリアス・シュワルツは、バットガールとバットマンファミリーの他のキャラクターは売上高の減少を考慮して除去されるべきだと主張し、英雄的な自警の概念のバットマンの神話を回復した。
バーバラ・ゴードン（Barbara Gordon）はバットマンのテレビシリーズの影響から、DCコミックスがバットマン・ファミリーに女性を加えることを決定し、ジュリアス・シュワルツによってキャラクターの性格と動機を修正して創造された。バーバラは1967年から1988年に引退するまでバットガールの活動を続けた。その後バーバラの役割を情報戦に変更し、バットマン・ファミリーのためにコンピューターを駆使するオラクル（Oracle）として活躍する。2011年のThe New 52と2016年のDC Rebirthでリランチが行われ、バットガールに復帰した。
バットガール キャラクター
カサンドラ・カイン（Cassandra Cain）はバットマンとオラクルの指導の下、バットガールとなった。暗殺者デヴィッド・カインとレディ・シヴァの娘。父親は彼女を世界で最も危険な暗殺者にするために、幼児期から口頭および文書によるコミュニケーションスキルの代わりに人間のボディランゲージを読み取る技術を習得させた。しかし、カサンドラは最初の殺人を犯した後に二度と人を殺す才能を使わないと誓う。2000年にカサンドラはバットガールとして初めて月刊コミック・ブック・シリーズの題名を飾ると同時に、アメリカン・コミックスにおけるアジア系のキャラクターの中で最も主要な人物の一人となった。2006年にシリーズは終了し、カサンドラはバットガールの役割を退いた。数年後、カサンドラはブラックバットとしてバットマン・ファミリーに戻っている。
ステファニー・ブラウン（Stephanie Brown）は、以前スポイラーとして知られ、2006年に死を見せかけて2009年に復帰した。ロビンの役割を引き受けたようにバットガールの役割を引き受けた。ステファニーは2011年までこのポジションを維持し、“The New 52“では再びスポイラーとして“Batman“＃28に現れた。
ヘレナ・バーティネリ
ヘレナ・バーティネリ（Helena Bertinelli）は、子供の頃にマフィアの殺し屋に家族を殺され、復讐のためにハントレスとなった。1999年の“Batman:No Man's Land“で短い間だけバットガールとなる。しかしマフィアの縄張り争いで死傷者を出し、バットマンのルールによって解雇され、ハントレスに戻っている。
バットガール 書誌情報
小学館集英社プロダクション。2016年09月28日発売。
バットガール スピンオフ
タイニー・タイタンズ
DCコミックスのサイドキック達が小学生となった日常を描いた作品。コミカルな絵柄と作風が特徴。ベティ、バーバラ、カサンドラ、ステファニーすべてのバットガールが登場する。
DCスーパーペッツ
バットガールがバットカウ (Bat-Cow) の飼い主となっている。
アメコミ・ガールズ
DCコミックスの女性キャラクターを日本のアニメ風にデザインしたシリーズ。
DCコミックス・ボムシェルズ
DCコミックスの女性キャラクターをピンナップガール調にアレンジしたシリーズ。
ゴッサムシティ・ガレージ
DCコミックスの女性キャラクターとオートバイを組み合わせたシリーズ。
バットガール 映画
バットマン&ロビン Mr.フリーズの逆襲（1997年）
演 - アリシア・シルヴァーストーン、日本語吹替 - 岡本麻弥（ソフト版）/石塚理恵（テレビ朝日版）
本名バーバラ・ウィルソン（Barbara Wilson）。アルフレッド・ペニーワースの姪でロンドン在住の学生。重病を抱える叔父を見舞うため長期休暇を利用してゴッサムシティにやってくる。ブルースとディックがバットマンとロビンであることを知ると、このことを予期していたアルフレッドがあらかじめ用意していたコスチュームを身に付け、バットガールとしてバットマン達と共闘していく。コスチュームは黒一色にマント、ロビンと同じ目の周りだけを覆うマスクになっている。
レゴバットマン ザ・ムービー（2017年）
声 - ロザリオ・ドーソン、日本語吹替 - 沢城みゆき
バットガール (映画)（※公開中止）
演 - レスリー・グレイス
当初、2022年にHBO Maxで公開される予定だったが、同年8月5日になってDCコミックス、及びその親会社であるワーナーブラザーズの方針で急遽取り止めとなった。
バットガール ドラマ
怪鳥人間バットマン (1966年-1968年)
演 - イヴォンヌ・クレイグ
本名バーバラ・ゴードン。ジェームズ・ゴードンの娘。1968年シーズン3、22話〜26話に連続して登場。
ゴッサム・シティ・エンジェル (2002年-2003年)
演 - ディナ・メイヤー
本名バーバラ・ゴードン（Barbara Gordon）。表向きはニュー・ゴッサム高校の教師。7年前にジョーカーの襲撃を受け下半身不随になり、以後車椅子生活を送っている。現在はオラクルを名乗り、コンピューターネットワークを駆使してスーパーヒーローのサポートを行っている。
バットガール アニメ
まんがバットマン（1968年）
声 - ジョーン・ウェッブ、日本語吹替 - 川口由美子（東京12チャンネル版）
本名バーバラ・ゴードン。ゴッサム警察署の本部長であるジェームズ・ゴードンの娘。
バットマンTAS (1992年-1999年)
声 - メリッサ・ギルバート/タラ・ストロング/メアリー・ケイ・バーグマン、日本語吹替 - 林原めぐみ
このアニメでは単独で自警団として活動していたが、後にバットマンと行動する。
初期のコスチュームは灰色のボディスーツに、青味がかったマスクとマント、黄色いブーツ。設定画変更後のシリーズでは黒いスーツに黄色いブーツとかなりシックになった。
バットマン・ザ・フューチャー (1999年-2001年)
声 - ストッカード・チャニング、日本語吹替 - 定岡小百合
上記作の40年後を描いた本作では、父の後を継いで市警本部長となっている。夫は市会議員。
ゴッサム・ガールズ (2000年-2002年)
声 - タラ・ストロング
バットマン作品に登場する女性ヴィランを主役にしたフラッシュアニメ。
ザ・バットマン (2004年-2008年)
声 - ダニエル・ジュドヴィッツ(オラクル - ケリー・マーティン)、日本語吹替 - 山川琴美
後にポイズン・アイビーとなるパメラ・アイズリーと友人であり、お互い赤毛である事から「レッド」と呼び合っていた。
バットガール アニメ
バットマン:ブレイブ&ボールド (2009年-2011年)
声 - メイ・ホイットマン、日本語吹替 - 山川琴美
バットマンのサイドキックとして登場。
ヤング・ジャスティス (2010年-現在)
声 - アリソン・ストーナー、日本語吹替 - 山川琴美
本名バーバラ・ゴードン。ゴッサム市警の本部長ジェームズ・ゴードンの娘。ロビン（現ナイトウイング）ことディッグ・グレイソンとはゴッサムアカデミーの同級生。シーズン2ではバットガールとしてヤングチームのメンバーとなっている。
Super Best Friends Forever (2012年)
声 - タラ・ストロング
カートゥーンネットワークで放映されていた『DC Nation Shorts』の短編アニメ。現在はYouTubeの公式チャンネルで全5話が無料視聴でき:る。スーパーガール・ワンダーガールとのエピソードが中心。
ビウェア・ザ・バットマン (2013年-2014年)
声 - タラ・ストロング
DCスーパーヒーロー・ガールズ (2015年-現在)
声 - メイ・ホイットマン/アシュリン・セリック、日本語吹替 - 中村千絵
公式サイト及びYouTubeチャンネルで配信しているウェブアニメ。主要キャラクターの1人として登場。
バットマン:キリングジョーク (2016年)
声 - タラ・ストロング
バットガール ゲーム
インジャスティス:神々の激突 (2013年)
声 - キンバリー・ブルックス
対戦型格闘ゲーム。DLC追加プレイアブルキャラクターとして登場。
バットマン アーカム・アサイラム (2010年)
声 - キンバリー・ブルックス
バットマン アーカム・シティ (2011年)
声 - キンバリー・ブルックス
バットマン アーカム・ビギンズ (2013年)
バットマン アーカム・ナイト (2015年)
声 - アシュリー・グリーン、日本語吹替 - 有賀由樹子
アーカムシリーズではオラクル/バーバラ・ゴードンとして登場。『バットマン アーカム・ナイト』のDLC「家族の問題」(A Matter of Family)ではバットガールがプレイアブルキャラクターとして登場する。
プラスタグス
プラスタグス（Prasutagus）は、Pケルト言語圏域のケルト人イケニ族の王。紀元1世紀頃、現在のイングランド東部ノーフォーク地域を治めていた。彼はローマ帝国に対して大規模な反乱を起こしたブーディカの夫として知られている。
プラスタグス 生涯
プラスタグスは、後のローマ皇帝クラウディウスがブリタンニアに遠征した43年に降伏した11人の王のひとり、もしくは反乱に敗れた後の47年に推挙され、前王を継いで王位に就いたものと推測されている。
ともかくも、ローマ帝国との同盟関係の下、プラスタグスの部族は名目上独立を維持し、これを更に確固たるものにするために、ローマ皇帝を相続人たる彼の二人の娘との共同統治者に仕立てる戦略を取った。歴史学者タキトゥスは、繁栄した氏族に囲まれつつプラスタグスは長命を誇ったが、彼が死ぬとローマは彼の意思を無視し、王国をローマ帝国に併呑し、イケニの貴族たちの土地や財産を簒奪し、彼の遺族らは虐げられた。60/61年にプラスタグスの未亡人ブーディカはローマへ反旗を翻し、三つの植民都市を破壊したがワトリング街道の戦いでガイウス・スエトニウス・パウリヌス総督率いる軍に破れた。ブーディカは死亡し、二人の娘のその後は伝わっていない。こうして、プラスタグスの血統は歴史から消えた。
プラスタグス コイン
サフォーク州で発掘されたコインから、SVB ESVPRASTO ESICO FECIT（ラテン語で「（このコインは）Esuprastus Esicoによって製造」）という表示が見つかった。一部の歴史学者は、この「Esuprastus」こそがタキトゥスが言うところのプラスタグス王の真名だという説を唱えた。他の解釈では、「Esuprastus」をケルト神話に登場するエスス(en)神の名から派生し"lord"や"master"または"honour"を意味する冠詞「Esu-」と、短縮された人物名「Prasto-」の合成語と解釈し、コインの碑銘全体を「（このコインは）君主Prasto-による（製造）」と読んでいる。また、Corieltauvi族のコインから、スペルこそ異なるが同一人物を指している記名IISVPRASVやESVPASVも数多く発見されている。一方、プラスタグス王の先代はSCAVO（ラテン語で"scaeva"＝英語 "left"＝「左」、またはラテン語で"scaevola"＝英語 "left-handed"＝「左利き」と推察される）とコインに銘されている。この二人の支配者によるローマ風の仕様と言語を用いた2枚のコインは、作られた時期が20年と隔たれていないと思われる。コインに詳しいChris Ruddは、この時期の狭さが、「Esuprastus」がプラスタグス王であり、47年のイケニ族反乱によって慌しく前王SCAVOとの王権交代があったことを裏付けているとの説を提案した。
赫連昌
赫連 昌（かくれん しょう）は、五胡十六国時代の夏の初代皇帝赫連勃勃の三男で、第2代皇帝。もとの名は折。
赫連勃勃の部将として活躍し、424年の後継争いで太子を殺した廃太子を討ち取って自分が太子となった。425年に即位すると、北魏に敗れ、427年に都統万城を落とされ上邽に逃亡し、翌年秦州に奔った所を捕らえられた。太武帝の庇護下で会稽公となり（428年 - 430年）、太武帝の妹の始平公主を娶り、次いで秦王となった（430年 - 434年）。434年に後継の弟の赫連定が殺されて夏が滅亡すると、謀反と西走を試み誅殺された。
赫連昌 生涯
414年、赫連勃勃は長男の赫連璝を太子に立てると、赫連昌を太原公とした。416年、勃勃が陰密を手に入れると、赫連昌を雍州に鎮させた。417年、東晋の劉裕が後秦を滅ぼして長安を支配したが、幼児の劉義真に任せて東晋に帰ったので、勃勃は赫連璝と王買徳と共に赫連昌に長安を攻撃させた。赫連昌が潼関を包囲したことで東晋軍は逃げ場を失い、翌年退却する所を夏に撃破された。東晋の朱齢石と朱超石は長安の市民に追われ曹公塁に奔ったところを赫連昌に包囲され、給水を絶たれたことで捕え殺された。
424年、勃勃は長安で駐屯した太子の赫連璝を廃嫡し、四男の酒泉公の赫連倫を太子に立てた。廃嫡された赫連璝は父に反撥して長安で挙兵し、衆7万で統万城へ攻め上り、3万で抗戦した異母弟の赫連倫を高平で敗死させたが、同じく異母弟の赫連昌が騎兵1万で赫連璝を襲い殺し、衆8万5千を率いて統万に帰った。勃勃は大喜びで赫連昌を太子とした。
赫連昌 生涯
真興7年（425年）、父帝の死で皇位を継承し、第2代皇帝として即位する。承光2年（426年）、二路より5万の兵を進めて西秦を攻め、都の枹罕を陥して西平まで進出したが、逆に手薄になった本国を北魏の太武帝拓跋燾に攻められて関中諸城を占領された。承光3年（427年）、北魏の侵攻を受けて都の統万城を占領された。赫連昌は統万城から脱出し、上邽を都に定めて抗戦したが、各地で北魏軍に敗れ、承光4年（428年）に安定で北魏に捕らえられた。
その後は北魏の庇護を受けて会稽公となり、神䴥3年（430年）に秦王に封じられるが、延和3年（434年）に北魏によって殺された。
ピアノソナタK.570
ピアノソナタ 変ロ長調 K. 570 は、ヴォルフガング・アマデウス・モーツァルトが作曲したピアノソナタ。旧モーツァルト全集では第16番、新モーツァルト全集では第17番とされる。
ピアノソナタK.570 概要
1789年2月にウィーンで作曲されたと考えられるが、作曲の動機については不明な点が多い。他者の手（かつてはヨハン・アンドレの手によるものと考えられていたが、近年の研究ではヨハン・メーデリッチュの手によるものと推定されている）でヴァイオリンパートを付け加えられた版があり、モーツァルトの死後しばらくはむしろこの版によって知られていた。
明円
明円（みょうえん/めいえん、生年不詳 - 正治元年（1199年））は、平安時代末期-鎌倉時代初期の仏師。円派の優美な伝統的彫刻様式を伝える。
ガイウス・スエトニウス・パウリヌス
ガイウス・スエトニウス・パウリヌス（ラテン語: Gaius Suetonius Paulinus）は、ローマ帝国の軍総督。ブーディカの反乱を鎮圧した指揮官として有名であり、66年に執政官（コンスル）となった。パウッリヌス（Paullinus）とも表記される。
ガイウス・スエトニウス・パウリヌス 生涯
プラエトル（法務官）として政務に当たっていたスエトニウスは、42年にレガトゥス・レギオニス（ローマ軍団の司令官）の任に就き、北アフリカにあったマウレタニア王国の反乱鎮圧に当たった。また、ローマ人としては初めてアトラス山脈を越えた人物でもあり、ガイウス・プリニウス・セクンドゥスは『博物誌』執筆の際、スエトニウスの説明を引用している。
59年、死亡したクィントゥス・ウェラニウス(en)の後を受け、ローマ支配下のブリタンニア長官に任命された。彼はウェラニウスの方針を引き継ぎ現在のウェールズ地域にあった諸部族を制圧し、これを赴任後2年で完遂した。彼の高まった名声はグナエウス・ドミティウス・コルブロと並び称され、将来ブリタンニア長官ともなる二人の男が配下に加わった。クィントゥス・ペティリウス・ケリアリスは使節使として第9軍団ヒスパナに、グナエウス・ユリウス・アグリコラはトリブヌスとして第2軍団アウグスタに配置された。
ガイウス・スエトニウス・パウリヌス 生涯
61年、スエトニウスは第14軍団ゲミナを率いてブリタンニアの抵抗勢力が立て篭もるドルイドの要塞があった北ウェールズのモナ島（現在のアングルシー島）鎮圧に当たっていた。彼の不在に乗じた南西ブリタンニア諸族はイケニ族の女王ブーディカを中心に蜂起、反乱を開始した。植民地カムロドゥヌム（現在のコルチェスター）は破壊され、クィントゥス・ペティリウスの軍は打ち負かされた。スエトニウスは急ぎモナ島と和平の同意を取り付け、反乱軍次の標的となるロンディニウム（現在のロンドン）へ急行した。スエトニウスは当初こそ市街戦やむなしとの予測を立てていたが、自軍の兵卒の少なさに加え、ペティリウス敗戦の報に触れるに至り、大局的な視点からロンディニウムを見放す決断を下した。ブーディカ軍はロンディニウムに次いでヴェルラミウム（現在のセント・オールバンズ）にも攻め入り、これらの都市は破壊され尽くした。
ガイウス・スエトニウス・パウリヌス 生涯
これらの都市と市民の犠牲と引き換えに時を稼いだスエトニウスは、第20軍団ウァレリア・ウィクトリクス(en)からの派遣隊を加え、さらに可能な限りの予備役隊との合流を果たし、戦力の補強を着々と進めた。ただ、エクセター近郊に展開していた第2軍団アウグスタの司令官ポエニウス・ポストゥムス(en)はこれに応じなかった。それでも何とか10,000人の軍団を集めたスエトニウスは、歴史学者タキトゥスによれば100,000、カッシウス・ディオによると230,000といわれるブーディカの大軍と対峙した。ワトリング街道の戦いと呼ばれるこの戦闘では、戦場選びから始まったスエトニウスの知略が充分に発揮された。森に阻まれた狭窄な地に陣取り、装備の差を見て取るやピルムの投擲でブリタンニア軍の勢いを削ぎ、訓練された兵卒の軍団を巧みに展開し、まさに圧勝を得た。
戦後、スエトニウスはゲルマニアから戦力を補強し、反乱再発の芽を摘むべく残党を粛清する刑罰制定などを進めた。しかしこれではさすがに逆効果と判断された。ローマ皇帝ネロの意向を受けた新任の行政長官ガイウス・ユリウス・アルピヌス・クラッシキアヌス(en)が着任し、スエトニウスの権限は軍事行為のみに限定された。ネロの解放奴隷政策推進を名目に行われた調査で、スエトニウスは彼が数隻の船を失っていたことを口実に指揮権を剥奪され、その地位はプブリウス・ペトロニウス・トゥルピリアヌスに渡された。
66年にスエトニウスは執政官に就任。68年、皇帝ネロの死に続く内戦では、彼はオトの上級将官兼軍のアドバイサーに就いていた。彼はプブリウス・マリウス・ケルススとともにアウルス・ウィテッリウス軍将のひとりアウルス・カエキナ・アリエヌス(en)をクレモナの戦いで破ったが、これを追撃しなかったため裏切りの汚名を着せられた。また、カキエナがウィテッリウス軍に合流した時も、結果的には却下されたが、スエトニウスはオトに積極的に戦闘に討って出ない様に進言するなど、オト側敗北の元凶とされた。一説に、これらは意図的に行ったものだと捕縛された後に白状してウィテッリスに許されたとあるが、これは全くの創作とされている。その後、彼がどのような運命を辿ったのかは明らかになっていない。
サラマンカの旧市街
サラマンカ旧市街（サラマンカきゅうしがい、英語：Old City of Salamanca）はスペインのサラマンカ市の旧市街からなる同国の世界遺産のひとつである。1988年に登録。
サラマンカの旧市街 概要
サラマンカの町の始まりは古代ローマのころ属州ヒスパニアにトラヤヌス帝によって建設された植民都市であるとされる。ローマ帝国が滅亡し、イベリア半島がイスラム帝国の支配下に入ると、この地はイスラム化し、トレドやグラナダと同様、イスラム文明を享受することになった。
古代ギリシアローマ学問やそれを発展させたイスラム学問がこの地にも集積され、中世ヨーロッパ世界にそれらを紹介する場となった。
レコンキスタが進み、この地がキリスト教圏になるとアルフォンソ9世によってサラマンカ大学が設立され、サラマンカは「知識を欲するものはサラマンカへ行け」と言われるほどになった。
大航海時代には、天文学の知識などが大いサラマンカ大学で研究される一方、反宗教改革や異端審問の舞台にもなった。
サラマンカの市街はイスラム様式からヨーロッパのゴシック様式やサン・エステバン修道院のバロック様式などヨーロッパの建築文化が集積されることになった。また、酸化鉄を含んだ石材からなる建造物の町並みはサラマンカを比類なき美しい町であると賞賛されるにいたった。
サラマンカの旧市街 世界遺産
1988年に「サラマンカ旧市街」はユネスコの世界遺産（文化遺産）に登録された。サラマンカ大学はヨーロッパ最古の大学の一つであり、旧市街にロマネスク、ゴシックなどさまざまな様式の建築物が残っていることが評価された。
この世界遺産は世界遺産登録基準のうち、以下の条件を満たし、登録された（以下の基準は世界遺産センター公表の登録基準からの翻訳、引用である）。
クレイフェイス
クレイフェイス（Clayface）は、DCコミックスの出版するアメリカンコミック『バットマン』に登場する架空のスーパーヴィラン。ビル・フィンガーとボブ・ケインによって創造され、Detective Comics #40 (1940年6月) で初登場した。粘土のような姿と変身能力を持っており、同名の人物が数人存在する。
クレイフェイス キャラクター
Detective Comics #40に初登場した。
落ちぶれたホラー映画俳優。自分の演じたキャラクター「クレイフェイス」の仮面を付け殺人を繰り返す。彼は1950年代まで活躍した。
いわゆるゴールデン・エイジと呼ばれる時期の作品群は、後に「アース2」という別次元での出来事とされた。その後、「Crisis on Infinite Earths」で設定が統合され、ベイジルも復帰を果たした。再登場は収容所に囚われた囚人としてである。プレストンとサンドラから輸血を受け、彼らと同じ能力を身につけて復活。他のクレイフェイスを集めてマッド・パック軍団を結成。さらに、彼らの力を奪ってアルティメット・クレイフェイスへと変身した。泥状の体で様々な物に変身できる。泥としてバラバラに流されても再生可能である。バットマンの計略で能力が暴走し、地面に溶け込んでしまうが、力の源となる結晶を体中につけて復活する。
「No Man's Land」では大地震によりゴッサムシティが崩壊し、ミスター・フリーズと共闘したりポイズン・アイビーと戦って地中に埋められた。
クレイフェイス キャラクター
Detective Comics #298に初登場。元トレジャーハンター。洞窟の中の不思議な泉につかり、何にでも化けられる泥の怪物となった。だがこの能力には時間制限があり、泉に戻る手間がかかる。後に泉の成分をゼリーにして携帯するが、能力は五時間しか持続しなかった。「Crisis on Infinite Earths」で殺害された。
Detective Comics #477に初登場。マットの血を輸血され、触るものをなんでもプラズマ化してしまう能力を持った。姿はマットと同じく泥のように崩れており、普段は防御スーツを着込んで行動する。サンドラとの間に息子を儲けることが出来た。
別名レディ・クレイ。暗殺組織コブラの暗殺者で、組織の技術で何にでも化けられる能力を持った。プレストンとの間に息子カシウスを儲ける。
泥のような体組織を分離させる能力を持つ。その組織は独自の意思を持つが、後に結合が可能である。また彼の組織は、他者と融合できる。融合した者は、カシウスと同じ能力を得ることができる。
父母から離され、政府機関の研究所に幽閉されていた。現在はマットに良く似た姿をしている。
クレイフェイス キャラクター
Batman #550　"Chasing Clay"に初登場。別名クレイシング。カシウスの身体を研究していた政府機関の科学者。その皮膚細胞と結合し、見たものを溶かす能力を持っていたが、破壊された。
Batman #614で初登場し、ロビンに化けてバットマンを苦しめた。Batman: Gotham Knights #60で化学工場の爆発に巻き込まれて能力を得た元消防士だと明らかにされた。リドラーとハッシュに体の治療を餌に操られていた。死期が近づいて騙されていたことを悟り、バットマンに協力したが死亡した。
クレイフェイス メディアミックス
『Clayface』
演 - トム・リース・ハリーズ
本名マット・ヘーゲン。
ゴッサムシティ出身の俳優。
『バットマン』
コミックにおける初代と二代目の設定を融合する形で設定された。
声 - ロン・パールマン、吹替 - 江原正士
本名マット・ヘーゲン。元はホラー映画の人気スターだったが、事故により顔に傷を負い、落ちぶれた。代役俳優が彼のサポートを行っている。美容会社が開発した美容クリームを使用し顔を一時的に復元してはスクリーンに登場していたが、ストックが尽きて狂乱、クリームをクリーム生産工場ラインから盗み使用しようとしたものの、現場を見つかってギャング達に報復として大量のクリームを浴びせられたところ、副作用で泥の怪物となってしまった。一度はバットマンに敗れ、病院に搬送されたが、抜け殻のような物を病院に残し脱走。自らは女性に化けて逃亡した。
どんなものにも変身できる。後に能力は進化していき、五代目の設定である分離して複数の人間になる能力も持つようになる。少女の姿として分離した一部がアクシデントで記憶喪失となり、ロビンと恋に落ちるという悲しい顛末もあった。