hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
クラーケン 名称
フィンヌル・ヨウンスソンの解説でも、krake には'鉤縄 dregg'や'錨'の意味があり、多足類（タコ・イカ）を連想させるとしている。また、別称の horv は harv の異形だと説明しており、この語には'馬鍬'の意があり、 タコ・イカの動作がまるで海を鋤くようだから、と理由づけている。
シェトランド方言またはノルン語で krekin は'鯨'を意味する隠語（タブー回避語）で、同根語であるとされる。
別称としてsøe-krake, kraxe, horv søe-krabbe, søe-horv, anker-trold等（デンマーク語形）が挙げられている。
クラーケンとの同一視も見られるハーヴグーヴァは、異名リングバック（lyngbakr）を挙げることができるが、やや古い例では『矢のオッドのサガ』のサガで別々の怪物として語られている。
クラーケン 初出歴
クラーケンについての最初の記述は、フランチェスコ・ネグリの著作『北方旅行』（初版パドヴァ本、1700年）に見える「シュ＝クラク」（sciu-crak）のくだりであることが突き止められている。ここでは、シュ＝クラクは巨大な"魚"（魚介類）で、多数の角と足を持つとされる。また、シーサーペントとも明確に区別される。
ハンス・エーイェゼが、『古いグリーンランドの新しい解釈』（デンマーク語1729年、英訳1745年）でクラーケンに言及し、複数の頭と爪をもつ巨大生物とし、アイスランド民間につたわるハーヴグーヴァと同一視したが、後者は伝説上の「鯨」と解説される。
クラーケン（ノルウェー語: krake）名を用いて、その怪物を解説した初出がポントピダン司教の『ノルウェー博物誌 Det første Forsøg paa Norges naturlige Historie』（1752–53年）だと（誤って）述べられることがあるが、ドイツの解説では、母国語（ドイツ語）でクラーケンについて詳しく知ることができる初めての史料がポントピダン（の独訳）である、と述べたに過ぎないのである。
ポントピダンがクラーケンの知名度に大きく貢献したのは確かである。ポントピダンはクラーケンが複数の足を持つとも、島や砂州のように巨大であるとも描写し、巨蟹、ヒトデ類、ポリュプス（蛸）のたぐいであると仮説を立てた。
クラーケン エーイェゼ
ハンス・エーイェゼ（ハンス・エゲデ）著『古いグリーンランドの新しい解釈 Det gamle Grønlands nye perlustration』（1729年、ドイツ訳1730年、英訳1745年）の脚注に、長文にわたってクラーケ（英訳名：クラーケン kracken）の説明が行われている。
地元ノルウェー民間から得た情報によれば、その体長は数マイルにおよび、浮上すると海を覆いつくすかのようであり、”多頭で、いくつもの鉤爪を持っていた”。その鉤爪で獲物を捕らえ、それは船も人間も魚類も他の動物もいとわず、海の深淵に引きずり込んでしまう。
ノルウェーの漁民らの言い伝えによれば、魚を集めて浮上しているクラーケンの上には、まるでそれが魚釣りの足場（砂州、fiske-grund）のように乗っかることができるが、不幸にもクラーケを釣りあげたら最後、その名を唱えて海底に戻させないといっかんの終わりだと信じられていた。エーイェゼはまた、クラーケとは「海のあやかし」・「海のお化け」 （デンマーク語: søe-trold og [søe]-spøgelse）の部類に属しており、同じ部類の化け物に「ドラウ」（デンマーク語: Drauen、定型）がいるとしている。
エーイェゼは、クラーケがアイスランド人がハーヴグーヴァと呼ぶ怪物と同じとみなしたが、後者についてなんら伝聞をもたないので詳述はできないとしている。
クラーケン ハーヴグーヴァ
エーイェゼがクラーケンをハーヴグーヴァという怪物と同一視したことは既述したが、これは『王の鏡』（c. 1250年）という書物を股引きして得た知識のようである。
その後、ダーヴィット・クランツの『グリーンランド史 Historie von Grönland』（1765年）も、クラーケンをハーヴグーヴァと同一と説いている。
ハーヴグーヴァは、中世13世紀、古ノルド語の文献に記載されているが、近年の学者の著述でもクラーケンと同義に扱われることがあり、ハーヴグーヴァも含めるならその生息域は、（あくまで伝説的な『矢のオッドのサガ』の上では）、ヘッルランド（カナダのバフィン島）にも及ぶことになる。
否定論
『王の鏡』のハーヴグーヴァは、じつは巨鯨の目撃者が虚飾を交えて伝えたに過ぎない、という意見も見られる。ハッルドール・ヘルマンソンも、ハーヴグーヴァを鯨の一種と説明する。
フィンヌル・ヨウンソン（1920年）は、上述したように語形よりクラーケンはあきらかに 頭足類 （北欧語だと「墨吐き」類と呼ぶ）の一種だと推察しており、ハーヴグーヴァ由来ではないとして否定的である。
クラーケン ポントピダン
のちにデンマーク＝ノルウェーのベルゲン司教ポントピダンは、その著書『ノルウェー博物誌』（1752年。実際は第2巻、1753年）において、クラーケンの説明をおこなっている。
クラーケンは、浮上するとまるで列島か環礁に間違えられるとされ、その間には小魚が泳ぎ交うのだという。ノルウェーの漁師は、豊漁が見込めるゆえに、あえてクラーケンのいる真上で操業するのだという。今でも「クラーケンの上で漁をしてきたんだな」という俚諺が伝わっている。
しかしクラーケンは、最強の軍艦さえも海底まで引きずり込める恐ろしい怪物である。そして、危険はこの生物じたいにとどまらず、潜水した時に生じる渦巻でもあり、それは有名なモスケン島周辺メイルストロムのようだと形容されている。
摂食習性として、数か月もっぱら捕食に専念すると、その後の数か月はもっぱら排泄物を出し続け、その海は濃厚になって濁るが、よい芳香を発して魚類をひきよせるという。これは頭足類が墨袋の墨を放出したとすれば合致するという後年の学者の考察がある。
クラーケン ポントピダン
ポントピダンは、1680年にアルスタハウグに漂着した海棲生物の個体を、クラーケンかと推論したが、長い腕か触手がついており、その触手をカタツムリかナメクジ類のように伸縮させてまさぐっているうちに、磯にからまってしまった未熟な個体だったのではないかと推察していた。後年、博物学者の ポール・バーチが、この過去例をおそらくダイオウイカと推論しており、文学者のフィンヌル・ヨウンソンも同意見であった。
しかし、ポントピダン自身は、当初クラーケンをカニ類だとも示唆し、タコ類かヒトデ類（厳密にはクモヒトデ目改めカワクモヒトデ目テヅルモヅル類）ともしており、特定をひとつの生物に絞り込めてはいない。
まずポントピダンは巨蟹の特定が妥当であるかのごとく、krabben という別名が、もっともその性質に近い、という考えを呈している。
しかしさらに続けて、クラーケンと、古代ローマの大プリニウスが『博物誌』第9巻第4章で「アルボル」と呼んだ、まるで樹枝のような多数の足を持つ生物 との引き比べをしている。ポントピダンの場合、大プリニウスの「アルボル」と、類似した8本足の「ロタ rota」という伝説生物を混合していることを念頭に置かねばならないが、その古代例を、クラーケンだとみなしていたことが窺える。
そしてクラーケンはタコ類（ポリュプス）または「ヒトデ類」、であると断じた。
クラーケン ポントピダン
もっとも「ヒトデ類」は大雑把な言い方で、具体的にはポントピダンはステラ・アルボレセンス（Stella Arborescens ）という当時の博物学名で特定しており、いまはそういう学名の生物はなく、クモヒトデ綱クモヒトデ目ということになる。さらにつきつめるとその生物は、旧定義の「Astrophyton 属」種だが、現定義だとテヅルモヅル属（Gorgonocephalus）属に分類し直されており、北欧で見つかるいずれかの種が該当する。
ローマ古典の「アルボル」（と「ロタ」が混合された8本足生物）は、タコ説が有力に見えるが、けっきょく司教はクモヒトデ説をより好んでいる、とベルナール・ユーヴェルマンスは解説する 。
クラーケン ポントピダン
そしてクモヒトデ説には、傍証材料がある。すなわちリンネ等が「メデューサの頭（caput medusæ）」種と呼ぶ「ヒトデ」は、クラーケンの幼生だ漁師たちのあいだに言い伝っていた。 そしてポントピダンは、当時の博物学者の鑑識眼にしたがい、「メデューサの頭」は、これが前述の「ステラ・アルボレセンス」と同一生物だ、と結論した。この「メデューサの頭」は、ノルウェーではごく頻繁に浜辺に打ちあげられる漂流物ということで、ドイツのフォン・ベルゲンは、もしクラーケンの子供というのが本当ならば、海はその怪物で溢れてしまう、と揶揄している。「メデューサの頭」もテヅルモヅル属説が提唱されている。テヅルモヅルは腕が分岐するクモヒトデだが、現今の分類はクモヒトデ目でなくカワテヅルモヅル目である。腕には腕針がついている。
ポントピダンはいまいちど古代例を考査し「このクラーケもやはりポリュプス（蛸）の仲間に違いない」とも述べているが、その例は大プリニウス第9巻第30章から引いて「オザエナ」（ラテン語: ozaena）と呼んでいる巨大生物のことである。この「オザエナ」というのは、「臭いやつ」という程の意味のポリュプス（蛸）の異称で特に大型のものを指すわけでなく、大型例はカルテイアの町の養魚池にやってきて、しばしば塩漬け魚を盗みにやってきたポリュプス（蛸）のことなのである。「そのすさまじい息で犬どもを苦しめ、こんどは、その触手の先端で鞭うったのであった」というくだりをラテン語で引用していることからそれは間違いない。
最後にポントピダンはポリュプス（タコ）や「ヒトデ類」は、総じてコルス・トロル（デンマーク語: kors-trold、'十字あやかし'の仲間で、「それらはかなり巨大なものもおり、... 海洋最大のものさえいるのだ」としている。この「コルス（十字）」というのは、それら生物の体の回転対称性への言及だと説明される。
クラーケン ドニ＝モンフォール
フランスのドニ＝モンフォールは、著述した『軟体動物の一般的・個別的博物誌 Histoire Naturelle Générale et Particulière des Mollusques』（1802年）のなかで、2種の巨大ダコがいるという認知をおこなっている。
このうち「コロッサル蛸」と称したのは、大プリニウスに引用される某地方官が著述した大ダコ（ジブラルタル湾岸の町カルテイアの魚泥棒のポリュプス、既述）と同一だとしており、同地方官によれば大ダコは海の難破者や素潜り漁師をも吸盤でバラバラに引き裂く（ラテン語: distrahit）、人殺しの怪物だと伝聞されている。モンフォールは、この 「コロッサル蛸」をいささか誇張し、三本マストの帆船を襲う巨大ダコの版画におさめて併記した。
もう一種、「クラーケン蛸」は、モンフォールによれば地球上最大の生物で、大プリニウスの怪物ダコなどをはるかに凌ぐ大きさなのだとした。そしてクラーケンは、 大プリニウスの「（海の）アルボル」、すなわち「アルボル・マリヌス」と同一だと脚注している。
クラーケン ドニ＝モンフォール
脚注では、幾つか他の博物誌上例も、クラーケンと同一視できるとする。ひとつはドイツ人パウリーニが発表した「モンストルム・マリヌム（海の怪物）」で、論文では「海蟹」（ドイツ語: Seekrabbe）ともされるが、これはゲスナーが Cancer heracleoticus と称したカニ種（フィンランド沿岸にときお這い上がってくるという蟹）に似ていると説明されており、後年の海洋生物学者はヒキガニ属だろうと特定した 。つぎにカール・アウグスト・フォン・ベルゲンが「最大海獣」（bellua marina onium vastissima）だとした北欧俗名トロルワル（trolwal、「あやかし鯨」）・ドイツのトイフェルヴァル（Teufelwal、「デビル鯨」）が挙げられている。
モンフォールは、「コロッサル蛸」の章で、当時のフランス船舶がアフリカ南部アンゴラ沖で、巨大な頭足類に襲われたとする事例に触れており、これをコロッサル蛸の仕業と位置づけ、当事者によってサン=マロの教会（サン=トマ礼拝堂）に収められた奉納画をもとに、その場面のの版画を掲載した 。
クラーケン ドニ＝モンフォール
イギリスでは同じ場面を描いたモンフォール画模写が発行されたが、ロバート・ハミルトンの著作（1839年）の掲載画は、見出しが「クラーケン蛸」に置換されている。
モンフォールは当時の蛸（フランス語: poulpe）の普通種が、学名 Sepia octopodia に分類されることに倣っていたのであったが、英語圏の博物学者も、この分類にしたがいタコのことも「（八足）カトルフィッシュ」などと呼ぶようになっていた。ただし、現在の英語では「カトルフィッシュ」は「コウイカ」の意味にとらえる。
モンフォールは巨大ダコが船を沈めることができるとした事件を事実としたうえで、1782年に英国軍支配下の10隻（拿捕されたフランス戦艦も含む）もの数が一度に失われた事件を検証し、荒波等ではとうてい説明がつかない、大ダコの関与、あるいは10匹もの数が関与した、という仮説を述べている。最初に異常警報を発砲したのは、フランス籍の戦列艦ヴィル・ド・パリであったが、最初に荒波に沈み、他船も同じ沈没の最期をたどった。これは、暴風の直撃で十分に説明がつくとされ、モンフォールのタコによる沈没説は、"無謀な虚実"とさえ言われている。
クラーケン ドニ＝モンフォール
ただモンフォールは、これらに関連して知己の軟体動物学者ド・フランスに「もし自作の[蛸に]からまれた船が受け容れられるなら、次作はコロッサル蛸に一個艦隊やっつけさせるさ」とうそぶいたことが伝わっている。
また1813年 、乗客船ナイアガラ号が、リスボンからニューヨークに向かう航行中に、なんらかの海棲生物を目撃した。全長200フィート (61 m)だと目測され、それは貝殻に覆われ、鳥が群がって止まっていたという。アメリカのサミュエル・L・ミッチルが、これを発表し、モンフォールのクラーケンに言及して、タコの姿として想像図を掲載した
メアリー・セレスト号が見つかったとき（1872年）、この船が無人となった理由として様々な検証・臆測がなされたが、その中には「乗員が全てクラーケンの餌食になった」という説も存在した。海難事件の40年後弱の1904年に書かれた某記事の憶測である。タコ説とは突拍子もないようだが、ありうる可能性のうちに入る、とセレスト号を題材にしたノンフィクション作家は述べている。
クラーケン リンネのミクロコスモス属
分類学の父と謳われるカール・フォン・リンネが、『自然の体系』（1735年）に、ミクロコスモス属という分類を発表し、これを"さまざまな異種に覆われた[生命]体"（ラテン語: Corpus variis heterogeneis tectum）と説明して、該当生物（他の博物学者の発表例）を列記した。
リンネがミクロコスモス属に挙げた種類というのは、4出典3種類であった。 すなわちトマス・バルトリン著『希少生物解剖誌』で「ケトゥス」（≈鯨）の一種とされるハーヴグーヴァ、パウリーニの「モンストルム・マリヌム（海の怪物）」（巨蟹。既に触れた）、そしてフランチェスコ・レディ『動物内に見られる動物の観察』（イタリア語、1684年; ラテン語 1686年）の「ホヤ類」（ナツメボヤ属 Ascidiaに現在では比定）である。
スウェーデンの海棲生物学者スヴェン・ルズヴィ・ロヴェーンは、この「クラーケン」の博物誌についていろいろ考察を述べている。ロヴェーンは『自然の体系』第6版（1748年。スウェーデン語属名を付記した版）に「kraken」の記載があるとするものの、（少なくともNCSU蔵本を見る限りでは）ミクロコスモス属の項にはそのようなスウェーデン語名の記載はみえない。
クラーケン リンネのミクロコスモス属
ただし、第7版（1748年。ドイツ語付記版）は、ミクロコスモス属をドイツ語名で「海ぶどう（Meertrauben）」と付記しており、これはイカ・コウイカ類の卵塊の民間名である。
また、フランスのルイ・フィギエ（1860年）が、リンネが（『自然の体系』初版、1735年で）セピア属ミクロコスモス種という（Sepia microcosmus）という頭足類を発表したと誤って記述したことが指摘されている。しかし、近年の書籍に至りこれらの誤認は波及している。
イギリスの博物学者トマス・ペナントは、普通種のタコ（Sepia octopodia）の英名を　"eight-armed cuttlefish" （八本足カトルフィッシュ）と記載しており、インドの諸島では、幅2ファゾム (3.7 m)、足の長さ9ファゾム (16 m)の個体も見つかると記載している。そしてウィリアム・タートンは、リンネの『自然の体系』英訳において、この9ファゾムの長さのタコの例を転載している。
しかしリンネにも言及したクラーケン考察は、のちにも踏襲され、たとえばジェームス・ウィルソンが『ブラックウッズ・エディンバラ・マガジン』に考察を執筆しており、英国教養人にクラーケンの知識がひろまり、テニスンがこれを題材に詩を書きあげるに至っている。
クラーケン 図像学
モンフォールが掲載した「コロッサル蛸」が船を襲う版画がよく言及されるが、これはモンフォール本人によれば「クラーケン蛸」とは別種である。しかし、クラーケン蛸が船を襲う画として解説されることもしばしばである。
英国ではモンフォールに模した版画が、「クラーケン」と改題されて出版されたことは既に述べた。
ポントピダンに遡ると、シー・サーペントの版画は掲載するが、それ以外のクラーケンは見えない。
ただ、エイイェーゼは、"複数の頭に、幾つもの爪"を持つ生物としており、ネグリも角をもつと描写している。そして、古い地図に描かれた「あごひげ鯨」がクラーケンを表しているのではないかと言う近年の仮説も見られる（§オラウス・マグヌスに詳述）。
また、19世紀の例として、アイルランドケリー県ディングルに、双頭で角をもつという生物の漂着が報告されており、発見者を名乗る者がその絵画を作成したとされる。その発見者は絵を携え、話を交えてそ見物料を取って巡業したそうである。
スウェーデン人の オラウス・マグヌスは「クラーケ[ン]」という名前を用いていないが、さまざまなモンスターの画をその地図『カルタ・マリナ』（1539年）や著書にちりばめていることが知られ、これらのいずれかが「クラーケン」を表してないか、と言う推論が存在する。
クラーケン 図像学
該当する「鯨」は、オラウスの著書『北方民族文化誌』(1555年)によれば、イノシシやゾウの牙のような長い歯をもち、また眼の周りに生えた多数の「角」で、大きな眼を嵐などからさえぎって守ると言う。この二つの特徴はどちらもアルベルトゥス・マグヌス（1200–1280年）が『動物について』で鯨について記したものである。また、オラウスは「炎のように赤々とした眼を持ち、角ばった大きな顔が角で取り巻かれた、おそらく鯨の一種である怪物」として紹介しており、スイスの博物学者ゲスナーは前者の「牙のあるもの」を「豚鯨（Apro Cetaceo）」（及びドイツ語: Schweinwal ）、後者の「顔を取り巻く角を持つもの」を「あごひげ鯨（Ceto Barbato）」（及びドイツ語: Bart-wal）と呼んだ。
クラーケン 図像学
ジョン・アシュトンの著作（1890年、和訳『『奇怪動物百科』、2005年』） は、かなりの紙面をさいてオラウスの怪物についての解説をおこなっており、有角（あごひげ）の鯨についても引用している。ただアシュトンの持論は、オラウスがクラーケン（巨大ポリュプス）を「ザリガニやエビの姿で描いた」というものである。ポリュプス（ギリシャ語で「多数の足」の意）は通常「タコ」を表し、オラウスの著書の中の「ポリュプスについて（De Polypis）」の章もアリストテレス、大プリニウス、アルベルトゥス・マグヌスを引用しつつその内容は概ねタコの特徴に相違ないが、その章の上の挿絵が、人間を捕らえた巨大エビの場面になっている。また同様の巨大エビがカルタ・マリナにも描かれている。博物学者のヘンリー・リーもまた、オラウスのこの挿絵は、巨大イカ類が襲った事件を、多足のロブスターとして誤って描写したのだろう、と意見している。ただし、前述の通りポリュプスについてのオラウスの説明は引用が多く、ポリュプスが人間にとって危険であるというのもプリニウスが博物誌9巻でバエティカ（スペイン南部）の州総督の記したものとして紹介した内容である。
クラーケン 図像学
オラウスの地図の説明文は、必ずしも書籍とは一致しない。オラウスの地図の左下（ アイオナ島）に"M"とラベル表記される、人間をハサミでとらえた（見た目はロブスターな）怪物については、詳しい説明文が欠如している。ただ、この地図のこの区域が、地図の注釈書『Auslegung』によればアイルランドから「幸運の島 Insula Fortunata」に至る地域である事は、あえて付記すべきであろう。
1861年11月、カナリア諸島から出航したフランス海軍通報艦アレクトン は、海面にクジラより大きな未知の海洋動物を発見し、銃撃ののち、ロープでからめとろうとした。このときちぎれた胴体の一部が採取され、ダイオウイカ属と鑑定されている。そのときのイカは、乗員がスケッチしており、フレデリック・ブイエ艦長が出版した紀行録にはそれを元にアレンジした巨大イカの挿絵が掲載された。後年、動物学者アンリ・クーパンは、元の絵より背景の船が極小化された複製画を掲載したうえで、「ルイエ〔ママ〕氏は、いささか贔屓目に目撃し描画した」と主張している。
クラーケン 図像学
1873年、モーゼス・ハーヴェイ牧師に発見された個体が、初の完全標本となり、まぎれもなく実在する巨大イカ、Architeuthis属との認定を受けた（A・E・ヴェリル教授の発表論文、1882年）。以後、このダイオウイカこそがクラーケンの正体ではないかとの所見が文献にみられるようになる。
現代的な船舶は自走能力が高く風の有無にかかわらず航行可能であるため、仮にクラーケンが実在したとしても襲われることはまず無い、という考え方がある。もちろんこれは「船舶が故障や燃料切れを起こしておらず、十分な自走能力を備えている」「船舶自体に十分な大きさがある」「クラーケンのサイズや運動能力が一定の範囲内に収まっている（全長が数kmに達する活発な生物であれば、タンカーや空母級の船舶を襲うことも考えられる）」といった場合の話である。加えて、この怪物が北欧の海に特有であると限るようなことでもない。
クラーケンのモデルではないかと取り沙汰されることの多いダイオウイカ属（学名：genus Architeuthis）は現生最大級の頭足類（巨大イカ）であり、平均全長約10m、信用に足る最大個体の記録は全長約13mである。しかし、推定全長20mともされる不確定記録がある。
ダイオウホウズキイカ属（学名：genus Mesonychoteuthis）は現生最大とされ、その全長はダイオウイカを上回る14mに及ぶ。また、ダイオウイカと同様、推定全長20mとの不確定記録がある。
かつて深海だった三畳紀の地層に、多数のイクチオサウルスの化石が発見されているが、古生物学者マーク・マクメナミンの分析によれば、同時多数の死滅ではなく、時間をかけて集積された死骸であるとする。そして生きたままの状態のものもあるが、背骨のディスクなどがパズルのように綺麗に並んで見つかっている。あくまで仮説にすぎないが、クラーケンのような巨大節足動物が玩具にしていたのではないかと発表している。もちろん憶測にすぎないとの反論もあり（海棲生物学者ロジャー・ハンロン）、現代の蛸は収集癖はみられるが、食べ終わった動物の骨を並べて遊びをするような行動は確認されない、と飛躍をうったえている。
クラーケン 文学への影響
フランスの小説家ヴィクトル・ユーゴーは『海の労働者』（1866年） の中で、人を襲う大蛸を登場させ、それが伝説上のクラーケンであり、現地の チャンネル諸島 （ガーンジー方言等）でピューヴル（pieuvre）と呼ばれる怪物だとし、この後者の名前をフランス語に定着させた。ユーゴーの蛸はそののち、ジュール・ヴェルヌのSF冒険小説『海底二万里』（1870年）で巨大イカ（クラーケン）が登場する描写に影響を及ぼしたとされるが、ヴェルヌはまた、実在した軍艦アレクトンの巨大イカ遭遇事件にも取材しているとされる。潜水艦を襲撃する怪物を、ヴェルヌはクラーケンとも、イカ（フランス語: calmar）ともタコ（フランス語: poulpe）とも呼んでいて整合性はとれていない。
英語圏では、H・G・ウェルズも怪物化されたタコのイメージを作品に取り入れた。また アルフレッド・テニスンも『ザ・クラーケン』（1830年）と題して不規律ソネット体の詩を創作しており、ハーマン・メルヴィル作『白鯨』（1851年）の「第59章イカ」にもクラーケンの面影がうかがえると当時の評論家にも論じられていた。
クラーケン 大衆文化
ギリシア神話をモチーフとしたレイ・ハリーハウゼン監督の特撮映画『タイタンの戦い』（1981年アメリカ製）に登場するクラーケンは、ワニのような皮膚、魚の鰭（ひれ）様の大小の突起物を持つ人型の胴体に、手と爪があり関節の無いタコの触手様の4本の腕、嘴（くちばし）のある竜ともサルともつかない頭部を具えた「異形（いぎょう）の巨大怪獣」として描かれている。おそらくこれはいわゆるトレミー48星座の内に描かれた『くじら座（ケートス）』の視覚イメージをそのまま拡張させたものと考えられるが、この一種独特の個性を放つクラーケンのイメージは、それ自体が、後に続く多くの海の怪物・怪獣に大きな影響を与えている。
1998年のアメリカ映画『ザ・グリード』では、客船を襲った正体として巨大なタコの化け物が登場する。 2006年のアメリカ映画『パイレーツ・オブ・カリビアン/デッドマンズ・チェスト』には、幽霊船の船長デイヴィ・ジョーンズに操られるタコのような触手と、イカのようなエンペラを持ったクラーケンが登場する。ジャック・スパロウを船ごと海中へ飲み込むが、後にデイヴィ・ジョーンズに殺害され、『パイレーツ・オブ・カリビアン/ワールド・エンド』のワンシーンに岸に打ち上げられた姿で登場。
クラーケン 大衆文化
水野良の小説『ロードス島戦記』（1983年初出）等、フォーセリアを舞台にした小説では、水の精霊の上位種としてクラーケンが設定されている。
J・K・ローリングの作品『ハリー・ポッター』シリーズ（1997年初出）では、ホグワーツ魔法魔術学校の池にクラーケンをモチーフとしたと思われる巨大イカが棲んでいる。この巨大イカは昼休みに生徒と一緒に泳いだり、浅瀬で日向ぼっこしているところを生徒に足をくすぐられたり、池に落ちてしまった生徒（デニス・クリービー）を筏に戻してあげたりと、無害かつ温厚な性格をしている。
ロールプレイングゲーム（RPG）の世界では、プレイヤーキャラクターの進行を妨げる敵としての、頭足類をモチーフとしたモンスターの名前にしばしば「クラーケン」の名が使用される。『ザ・ブラックオニキス』（1984年初出）に登場するものが例として挙げられる。
クラーケン 出典
脚注
Ashton, John (1890). Curious Creatures in Zoology: With 130 Illus. Throughout the Text. London: John C. Nimmo. https://books.google.com/books?id=d2YKAAAAIAAJ&q=kraken 
ジョン・アシュトン(著); 高橋宣勝 (訳)、『奇怪動物百科』、ハヤカワ文庫 NF (299)、2005年
Bushnell, Kelly (2019). “Ch. 2 Tennyson's Kraken under the Microscope and in the Aquarium”. In Abberley, Will. Underwater Worlds: Submerged Visions in Science and Culture. Cambridge Scholars Publishing. pp. 52–72. ISBN 9781527525535. https://books.google.com/books?id=ATeEDwAAQBAJ&pg=PA56
クラーケン 出典
Denys-Montfort, Pierre (1801). “La poulpe colossal – La poulpe kraken”. Des mollusques. Histoire naturelle : générale et particulière 102. 2. Paris: L'Imprimerie de F. Dufart. pp. 256–412. https://books.google.com/books?id=MWg5AAAAcAAJ&pg=PA386 ; alt text (Vol. 102) via Biodiversity Heritage Library
クラーケン 出典
Egede, Hans (1741). “Kap. VI. Hvad Slags Diur, Fiske og Fugle den Grønlandske Søe giver af sig etc. / § Andre Søe-Diur”. Det gamle Grønlands nye perlustration,... Copenhagen: Groth. pp. 48–49 (footnote). https://books.google.com/books?id=KrRgAAAAcAAJ&pg=PA48  digital copy@National Library Norway. modern typeset reprint (1926) A.W. Brøggers boktrykkeris forlag.
クラーケン 出典
(1745). “Ch. 6. Of the Greenland Sea Animals, and Sea Fowl and Fishes  / § Of other Sea Animals”. A description of Greenland : Shewing the natural history, situation, boundaries and face of the country, the nature of the soil;... London: Printed for C. Hitch in Pater-noster Row; S. Austen in Newgate-Street; and J. Jackson near St. James’s Gate. pp. 86–87. https://books.google.com/books?id=YHJUAAAAcAAJ&q=%22and%20is%20no%20doubt%22&pg=PA87  digital copy@National Library Norway
クラーケン 出典
(1763). “Das 6te Capitel: von denen Thieren, Fischen, Vögeln, u.s.f. welche sich in denem Grönländischen Meeren finden”. Herrn Hans Egede, Mißionärs und Bischofes in Grönland, Beschreibung und Natur-Geschichte von Grönland. Berlin: Mylius. pp. 111–113(footnote). https://books.google.com/books?id=NZFbAAAAcAAJ&vq=kraken&pg=PA111
Finnur Jónsson, ed (1920). “12”. Konungs skuggsjá: Speculum regale. 2. Reykjavík: I kommission i den Gyldendalske boghandel, Nordisk forlag. https://books.google.com/books?id=vbUvAQAAMAAJ&q=hafgufa
クラーケン 出典
Hamilton, Robert, M.D., FRSE (1839), “The Kraken”, in Jardine, William, Sir, Amphibious carnivora, including the Walrus and Seals, also of the Herbivorous Cetacea, &c., The Naturalist's Library 25 (Mammalia 11), Lizars, W. H. 1788-1859, engraver, Edinburgh: W. H. Lizars, p. 327–336, https://books.google.com/books?id=vwoOAAAAQAAJ&pg=PA327 . Plate XXX (The Kraken): "The Kraken supposed a sepia or cuttle fish (from Denys Montfort)", p. 326a via Biodiversity.
クラーケン 出典
Lyman, Theodore (1865). Illustrated Catalogue of the Museum of Comparative Zoölogy at Harvard College: Ophiuridæ and Astrophytidæ. Memoirs of the Museum of Comparative Zoology at Harvard College, No. 1. Museum of Comparative Zoology. Harvard University Press. https://books.google.com/books?id=ZfIgAQAAMAAJ&pg=PA14
McMenamin, M.A.S. (2016). Deep Bones. In: M.A.S. McMenamin Dynamic Paleontology: Using Quantification and Other Tools to Decipher the History of Life. Springer, Cham. pp. 131–158. doi:10.1007/978-3-319-22777-1_9 ISBN 978-3-319-22776-4.
クラーケン 出典
Müller, Prof. Dr., in Giessen (1802), “Kraken”, Deutsche Encyclopädie oder Allgemeines Real-Wörterbuch aller Künste und Wissenschaften: Ko-Kraz, 22, Franfurt a. M.: Varrentrapp und Wenner, pp. 594–605, https://books.google.com/books?id=g2hkAAAAcAAJ&pg=PA602
Oudemans, A. C. (1892). The Great Sea-serpent: An Historical and Critical Treatise. 1. Lackerbauer, P[ierre] (illustr.). Leiden: E.J. Brill. https://books.google.com/books?id=SERnAAAAcAAJ&pg=PA414
クラーケン 出典
Pontoppidan, Erich (1753a). “Kap. 8. §11. Kraken eller Horven det største dyr i Verden /§12Beskrivelse.”. Det første Forsøg paa Norges naturlige Historie. 2. Copenhagen: Berlingske Arvingers Bogtrykkerie. pp. xvi(?), 340–345. https://books.google.com/books?id=ZVuF_HQlnYcC&pg=PA340  digital copy@National Library Norway
(1753b). “Kap. 8. §11. Kraken oder Horven, das größte Thier in der Welt /12. Beschreibung dieses Thieres”. Versuch einer natürlichen Geschichte Norwegens. 2. Copenhagen: Franz Christian Mumme. pp. 394–400. https://books.google.com/books?id=QtoDeuND5fQC&q=kraken&pg=PA394
(1755). “Ch. 8. Sect. 11. Kraken, or Korven [sic., the largest creature in the world /Sect. 12. Description”]. The Natural History of Norway...: Translated from the Danish Original. 2. London: A. Linde. pp. 210–213. https://books.google.com/books?id=3OglUqRf_soC&pg=RA1-PA210
Verrill, A. E. (1882), “Report on the Cephalopods of the Northeastern Coast of America”, Report of the Commissioner (United States Fish Commission) 7:  pp. 211–436, https://books.google.com/books?id=UsEEAAAAQAAJ&pg=PA211
W[ilson], [James] (March 1818). “Remarks on the histories of the kraken and great sea serpent”. Blackwood's Edinburgh Magazine (William Blackwood) 2 (12):  645-654. https://books.google.com/books?id=6MUCAAAAIAAJ&pg=PA649.
姥神峠道路
姥神峠道路（うばがみとうげどうろ）は、長野県の木曽郡木曽町から塩尻市に至る地域高規格道路（全長約8.1km）である。
権兵衛峠道路とともに、地域高規格道路伊那木曽連絡道路の一部を構成する。
現在は姥神トンネル (1,826 m) を含む終点寄り4.6 kmが供用中。当初、全体の完成は2009年度に予定されていた。しかし、2011年、起点側の未供用区間 (3.5 km) について、長野県による公共事業見直しの結果、現道が交通機能面や安全性の点で一定レベルを確保していると判断され、事業が一時休止される見通しとなった。2020年、今後の災害に備え同道路の整備が必要とされ、2021年度に事業化された。
ナーシー
ナーシー（נָשִׂיא nāśī’）とは、ヘブライ語の単語で、時代によって意味は変化したが、大まかに言えば英語の "Prince" に相当するとされる。
聖書時代のうち王国時代はイスラエルの12氏族のそれぞれの首長の称号、時に王を意味することもあった。
ミシュナー時代はサンヘドリン長を意味し、この意味が最もよく知られている。ギリシア語ではパトリアルク patriarch という。
例えば、ユダ・ハナシはサンヘドリン長であったが、自称として用いた。
バル・コクバによって発行された貨幣には、ナーシーと記載されており、政治的な意味を持たせたものといわれる。
奈良県道108号大和郡山広陵線
奈良県道108号大和郡山広陵線（ならけんどう108ごう やまとこおりやまこうりょうせん）は、奈良県大和郡山市から北葛城郡広陵町に至る一般県道である。
奈良県道108号大和郡山広陵線 概要
大和郡山市新紺屋町から北葛城郡広陵町大字百済に至る。
奈良県道108号大和郡山広陵線 路線状況
重複区間や複雑な交差点、直角に曲がったりする所が多く、また片側2車線になったり1.5車線程度の部分があったり、一部区間が離れて存在するなど、トレースすることが難しい。
別線
ルートキット
ルートキット（rootkitあるいはroot kit）は、コンピュータシステムへのアクセスを確保した後に、第三者（通常は侵入者）によって使用されるソフトウェアツールのセットである。これらのツールには、作動中のプロセスやファイル、システムデータを隠蔽する機能があり、ユーザに気付かれないように侵入者がシステムへのアクセスを維持することを支援する。
ルートキットは、2005年のSony BMG CD XCP問題で争点となり、この事件を契機に、技術コミュニティのみならず一般大衆にもルートキットの概念が広く知られるようになった。
ルートキット 起源
ルートキットという言葉は元々、侵入者がシステムアドミニストレータにシステムを確認されても"root"権限を保持し続けるために、通常なら表示される侵入の痕跡を隠すようにリコンパイルされたUnixのソフトウェア群、例えば"ps"、"netstat"、"w"、"passwd"といったツールを指していた。
現在では、この言葉はUnix系OSに限らず、Microsoft Windowsなどの非Unix系OS（"root"というアカウントは存在しないが）で、同様のタスクを実行するツールにも広く用いられている。
ルートキット 機能
典型的なルートキットは、ログオンやプロセス、ファイル、ログを隠蔽する。また、端末やネットワーク、キーボードからのデータ入力を傍受することもある。多くの場合、ルートキットはトロイの木馬でもある。
ルートキット 使用方法
ルートキットは、しばしば侵入したシステムを悪用するためのユーティリティを隠す目的で使用され、システムへの再侵入を容易にする「バックドア」と呼ばれるユーティリティが含まれることがある。例えば、ルートキットは特定のネットワークポートに接続した際にシェルを起動するアプリケーションを隠蔽することがある。また、カーネルルートキットも同様の機能を持つ場合があり、バックドアが非特権ユーザによって起動されたプロセスを、通常は特権ユーザにしか許されない権限で動作させることを可能にすることがある。さらに、システムを侵害するための他のあらゆる種類のツールもルートキットによって隠蔽される可能性があり、これには侵入したコンピュータから他のシステムへのさらなる攻撃を支援するスニファやキーロガーなどのツールが含まれる。
侵入されたコンピュータの一般的な悪用方法として、さらなる攻撃の踏み台として利用されることがある。これは、攻撃が攻撃者からではなく、侵入を受けたシステムやネットワークから発せられているかのように見せかけるために行われる。このようなツールには、DoS攻撃ツールや、チャットセッションの中継、電子メールでのスパム攻撃を行うツールがある。
商用CDでデジタル著作権管理（DRM）の一環としてルートキットが用いられた例として、Sony BMG CD XCP問題が挙げられる。
ルートキット タイプ
ルートキットは大別して二種類がある。カーネルレベルのものとアプリケーションレベルのものである。カーネルレベルのルートキットはカーネルコードに追加コードを加えるか、もしくは一部のカーネルコードを改造されたコードで置換するかもしくはその両方を行なうことによってコンピュータシステムに設置されたバックドアを隠蔽するのを助ける。これはしばしばデバイスドライバもしくはローダブルモジュール、例えばLinuxならLinux Loadable Kernel Module、Windowsならデバイスドライバという形でカーネルに新しいコードを追加することによって行なわれる。カーネルルートキットはよくシステムコールにパッチをあてたりフックしたり置換したりして攻撃者の情報を隠蔽する。アプリケーションレベルルートキットは普通のアプリケーションをトロイが仕込まれた偽物に置換したり、既存のアプリケーションの振舞いをフックやパッチや挿入コードやその他の手段で改造したりする。カーネルルートキットは検出困難なので特に危険である（特にメモリ管理コアのページテーブルを操作して隠蔽するもの）。
ルートキット 検出
あらゆるルートキット検出プログラムには、それが疑わしいシステム上で動作する限り、それにつきものの制約がある。それは、ルートキットはシステム上の全てのプログラムが頼っているライブラリやツールの多くを修正してしまうプログラムだということである。あるルートキットは動いているカーネルを（Linuxや多くのUNIXライクなOSではローダブルモジュールを、MS Windowsなどではおそらくは仮想デバイスドライバなどを通じて）修正する。ルートキット検出の根本的問題は今動いているオペレーティングシステムが信用できないということにある。言い替えれば、全ての作動中のプロセスの表示やディレクトリの中の全てのファイルのリストの表示の要求といった行為の結果が、元々の設計者が意図したような振舞いであると信用できないということである。
ルートキット 検出
もっとも信頼できる最良のルートキット検出の手段は、感染の疑いのあるコンピュータをシャットダウンして、他のメディアから（例えばレスキューCD-ROMやUSBから）起動してストレージを検査することである。動いていないルートキットはその存在を隠すことができず、ほとんどの確立したアンチウイルスプログラムは（おそらくルートキットによって修正されているはずの）標準的なOSコールと低レベルのクエリーに頼るルートキットを検出可能である。なぜならそれらは信頼性を保っているはずだからである。もし何か違いがあればルートキット感染が想定される。ルートキットは検査が終了するまで動いているプロセスを監視して自らの隠蔽行動を停止することで、ルートキットスキャナーに引っかからない、ステルス機能のないマルウェアを装うことで自らを守ろうとすることもある。
ルートキット 検出
セキュリティベンダはルートキット検出を既存のアンチウイルス製品に統合するソリューションを構想している。ルートキットがスキャン中に自分を隠そうとすれば、ステルス検出によって見分けられる。もし一時的にシステムからアンロードしようとするならば、今までのアンチウイルスソフトがパターンファイルによって発見するだろう。この統合された防御によって、ルートキットにメモリからセキュリティソフトウェアを強制的に削除し、実質的にアンチウイルスソフトを殺してしまう反撃機構(retro routine)を攻撃者が実装することを余儀なくされる。
ルートキットを検出できるプログラムはいくつかある。Unix系のシステムでもっとも有名なものを二つ挙げるならchkrootkitとrkhunterだろう。Windowsプラットフォームで個人用でなら無償で使用できるステルススキャナーとしてはBlacklightというソフトがベータ版としてF-Secure社のWebsiteからダウンロードできる。他のWindows用検出ソフトとしてはRootkitRevealerというソフトがSysinternalsから入手できる。これはいまある全てのルートキットをOSの返す一覧と実際にディスクそれ自身から読み出した一覧とを比較することで検出することができる。ただし、いくつかのルートキットはこのプログラムを隠蔽先から外し始め、実質上、二つの一覧の違いを無くすことで検出ソフトによって表示されないようにしてきている。しかしrootkitrevealer.exeというファイル名をランダムな名前に変更することでこれは対処できる。この機能は最新のRkdetectorのリリースにも含まれている。
ルートキット 除去
ルートキットの除去が事実上禁止されているくらい非実用的なものだとする一定の意見が存在する。たとえルートキットの正体と特性がわかっていても、必要な技術や経験をもつシステム管理者の時間と労力はゼロからオペレーティングシステムをインストールすることに費やしたほうがましだというものである。「現存するルートキットは発見されたとしてももっと除去しづらいように作ることはできたはずだと思うが、そうするだけの充分な動機づけはないように思う。なぜなら経験あるシスアドがルートキットで汚染されたシステムを見つけた時の典型的な反応は、データをセーブして再フォーマットをかけることだからだ。これはルートキットが良く知られていて100%削除可能である場合ですらそうだ」Rootkit Question
システムがオンラインの時に他のファイルシステムドライバを用いてルートキットを削除する方法が存在する。Rkdetector v2.0はシステムが作動中の時に自分自身のNTFSもしくはFAT32ファイルシステムドライバを用いて隠しファイルを削除する方法を実装している。一度消去されシステムが再起動されると、データが壊れてしまうためルートキットは動作しなくなる。
ルートキット コンピュータウイルスやワームとの比較
コンピュータウイルスとルートキットの鍵となる違いは増殖の仕方にある。ルートキットと同様に、コンピュータウイルスはシステムの中核ソフトウェアコンポーネントを修正し、「感染」の隠蔽を試みたり攻撃者にある種の機能やサービスを提供したりするコード（ウイルスの「ペイロード」）を追加する。
ルートキットの場合、ペイロードはルートキット（システムへと侵入したソフトウェア）の一貫性を維持しようとすることがある --- 例えばルートキットのpsコマンドは実行されるたびにシステムのinitやinetdのコピーをチェックして、それらがのっとられたままであることを確認し、必要なら「再感染」を行なうかもしれない。ペイロードの残りの部分の目的は、侵入者がシステムを制御下に置き続けられるようにすることである。システムの制御は一般に、ハードコードされたユーザ名／パスワードの組、隠されたコマンドラインスイッチ、もしくは秘密の環境変数設定といったバックドアを介して行なわれる。バックドアにより、のっとられていないプログラムが提供するはずの正常なアクセス制御ポリシーを覆すのである。いくつかのルートキットはポートノッキングチェックをinetdやsshdといった既存のネットワークデーモン（サービス）に加えたりする。
ルートキット コンピュータウイルスやワームとの比較
コンピュータウイルスはどのような種類のペイロードでも運べるが、それに加えてコンピュータウイルスは他のシステムへの伝播をも試みる。一般にルートキットのすることはひとつのシステムの制御の維持に限られている。
自動的にネットワークをスキャンして脆弱性のあるシステムを探し、脆弱性をついてシステムをのっとるプログラムもしくは一揃いのプログラムはコンピュータワームと呼ばれる。またもっと受動的に動作する形のコンピュータワームもあり、ユーザ名とパスワードを盗聴してそれを使ってアカウントをのっとり、そうして得たアカウントのそれぞれに自分自身のコピーをインストールする（そして普通はのっとったアカウント情報をある種の隠れチャネルを通じて侵入者へ送る）。
勿論混成型も存在する。ワームはルートキットをインストールできるし、ルートキットはひとつないしそれ以上のワームやスニファやポートスキャナのコピーを含んでいるかもしれない。ウイルスであると同時にワームであるようなマルウェアも存在する。こうした言葉は全て使われ方がある程度重なっているものであり容易に合成されるものでもある。
ルートキット 一般的に入手できるルートキット
システム攻撃者によって利用されるほとんどのソフトウェアと同様に、多くの実装が共有されてインターネットで容易に入手可能になっている。侵入されたシステムで、一般に入手できる洗練されたルートキットが経験の乏しいプログラマによって書かれたとおぼしい粗雑なワームもしくは攻撃ツールを隠しているのを見るのは珍しいことではない。
インターネットで入手可能なほとんどのルートキットは概念実証(proof of concept)のために作られたものである。それらはコンピュータシステムの中に何かを隠す新しく実験的な手法の実用性を証明するために作られた。しかし実験的であるために、しばしばステルス性のために最適化されていない。そうしたルートキットで攻撃を行なうと、大変に効果的であったりする。しかし発見された時、例えばCDのような信頼できるメディアからオペレーティングシステムが起動されたような場合には、しばしば非常に明瞭な存在の痕跡を残す。例えば、「rootkit」といった名前のファイルをコンピュータシステム上のありがちな場所に残すなどである。
チヴェッツァ
チヴェッツァ(伊: Civezza)は、イタリア共和国リグーリア州インペリア県にある、人口約600人の基礎自治体（コムーネ）。
チヴェッツァ 地理
隣接するコムーネは以下の通り。
イタリアの地震リスク階級 (it) では、2 に分類される
。
鈴木尚之
鈴木 尚之（すずき なおゆき、1929年10月5日 - 2005年11月26日）は、日本の脚本家。岐阜県高山市（旧・吉城郡国府村大字広瀬）出身。
鈴木尚之 人物
父親は警察官で、岐阜県内で転校を繰り返し、父は退官時は高山警察署の署長であった。旧制岐阜二中（現・岐阜県立加納高等学校）の二学年下に篠田正浩がいたが、在学中に面識はない。同中学から日本大学藝術学部に進み、大学卒業後、1954年東映に入社。同期に東映京都撮影所に配属された高岩淡ら。東映東京撮影所の助監督となるが、同スタジオの埃が原因で、気管支炎を患い、一番仲良しだった深作欣二は引き留めてくれたが、やむなく1955年、本社企画本部脚本課に転属し脚本家となる。間もなく内田吐夢の担当になり、「宮本武蔵シリーズ」5部作（1961年―1965年）を手掛け、1963年、当時東京撮影所所長だった岡田茂から『人生劇場 飛車角』の脚本を書かされ(別人名義)、「東映任侠映画」の路線化に貢献。作品の大成功により、同年岡田からの指示で岡田のプロデュース作品『人生劇場 続飛車角』(相井抗名義)『武士道残酷物語』『宮本武蔵 二刀流開眼』『五番町夕霧楼』『おかしな奴』と6本の脚本を担当。これらのハードな仕事をこなした信頼から、岡田に1965年『飢餓海峡』の脚本に抜擢され代表作とした。『人生劇場 続飛車角』では、鶴田浩二が脚本に注文を付け、大ゲンカになったが、役者の意見を聞かない方針の鈴木は一切妥協せず、鶴田の要求を突っぱねた。岡田茂は鈴木を「企画構成者としての才能を持つ数少ないライター。企画から興行成績の見通しまで的確に指摘できるライターは東映では鈴木しかいない」と評価した。大川橋蔵の人気挽回を思案した岡田から「橋蔵主演・今井正監督で『源氏物語』を書いてくれ」との発注を断り増々評価を上げた。鈴木はここから巨匠たちから脚本指名を受けるようになり、"巨匠キラー"と呼ばれるようになった。後続の脚本家のため、一作づつギャラを上げ、一本100万円になった1967年、東映を退社しフリーとなる。以降、NHK大河ドラマ『三姉妹』、『白い巨塔 (1978年のテレビドラマ)』、『不毛地帯 (1979年のテレビドラマ)』等を執筆した。日本シナリオ作家協会会長を歴任。
鈴木尚之 人物
作家山崎豊子の信頼が厚く、『白い巨塔』『不毛地帯』の脚本は山崎の指名によるものであった。
佐久間良子ら名のある女優たちからも信頼されており、「鈴木さんの脚本なら出演します」と言わしめた。渥美清の信頼も深かったらしく、野村芳太郎・山田洋次系列以外の作家としては唯一、長年にわたってコンビを組んでいる。
脚本の直しをしないライターとして知られ、鈴木「なおさず」と呼ばれていた。
『飢餓海峡』『宮本武蔵』『土』『限りなき前進』等を監督した内田吐夢についての「私説内田吐夢伝」を上梓している。
2005年11月26日午前1時25分、肺癌のため都内の病院で死去。76歳没。
R音性母音
R音性母音（アールおんせいぼいん）とは、r音のような音色を備えた母音のことをいう。
R音性母音 特徴
母音を調音する際にそり舌音のように舌尖を反らせたり舌を盛り上げたりすると、咽頭に狭めが生じる。その狭めによって母音がr音のような音色を備えることになる。これをr音化と呼んでいる。
国際音声記号ではr音性を表す補助記号[ ˞ ]が用意されており、母音字母の右側に密着して付けられる。