hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
千葉三郎 来歴・人物
1894年（明治27年）、千葉県茂原市に生まれた。錦城中学、一高を経て、1919年（大正8年）東京帝国大学仏法科を卒業後、三菱鉱業（現・三菱マテリアル）に入社するも、ほどなくして退職し、米国プリンストン大学に留学、石油業を学んだ。同大大学院を修了し、1922年（大正11年）に帰国。
帰国後は当時の鐘紡社長・武藤山治の片腕となり、大日本実業組合連合会理事に就任した。1925年（大正14年）、旧千葉2区における衆議院補欠選挙に、武藤が会長を務める実業同志会から立候補、初当選した。1928年（昭和3年）に再選され、戦前・戦後を合わせて通算12回当選した。
1932年（昭和7年）、政界を離れて 時事新報社重役に就任、芦田均、津田信吾、石山賢吉らと親交を持った。1932年（昭和7年）、武藤が社長を務めていた「南米拓殖会社」に取締役として入社、ブラジル・アマゾン開拓事業に従事した。1934年（昭和9年）には、早川石油（後の昭和シェル石油→出光興産）専務になり、1938年（昭和13年）には日本油化工業を設立して人造石油の開発に着手、1943年（昭和18年）には日本硫鉄社長に就任するなど一貫して石油・エネルギー関連事業に従事。そのかたわら昭和産業の引きで、一時期昭和傘下の相模鉄道社長(1939年 - 1941年)を務めている。
千葉三郎 来歴・人物
1945年（昭和20年）5月、工業技術院次長に就任したが、終戦直後に辞任した。千葉は同年9月、当時の内閣総理大臣・東久邇宮稔彦王に建白書を提出、国家再建政策を示すとともに、「地方自治に有能な人材を廻すべき」、「私の如きも千葉県知事なら勤まります」と自薦した。同年10月には、幣原内閣の内務大臣・堀切善次郎より、「米軍部隊が多く駐留しているため、米国留学や海外視察の経験があり、英語のできる知事が必要」との理由から宮城県知事への就任を要請され、同年11月3日に仙台市に着任した。就任後の施政方針演説において千葉は、「自主能動の民主的経営」と「民間公開主義」という所信を表明した。また、このとき秘書課長兼調査課長に据えるために連れて行ったのが、後に法務大臣となる後藤正夫であった。1947年（昭和22年）、初の知事公選が実施されたが当選し、1948年（昭和23年）12月まで宮城県知事職に留まった。
1949年（昭和24年）、第24回衆議院議員総選挙旧宮城1区にて民主党から立候補し当選した。翌1950年、民主党幹事長となった。次の1952年総選挙からは選挙区を出身地の旧千葉3区に移し、1954年（昭和29年）に組閣された第1次鳩山内閣には労働大臣として入閣した。1955年（昭和30年）の保守合同により自由民主党結成に参加。
千葉三郎 来歴・人物
保守合同後は岸信介派-福田赳夫派に所属した。1956年（昭和31年）には産業計画会議委員（議長・松永安左ヱ門）に就任。労働大臣退任後は1955年（昭和30年）から1959年（昭和34年）まで東京農業大学の学長も務め、また当時の鐘紡社長・武藤絲治（武藤山治の次男）に請われ、1965年（昭和40年）から1974年（昭和49年）まで鐘紡の監査役を務めた。1960年には青木一男・木村篤太郎らとともに右派議員グループ「素心会」を結成し、代表世話人となるなど、自民党タカ派議員のリーダーとなり、改憲、自主防衛力の増強、戦後教育の刷新などを熱心に主張し続けた。また、治安対策特別委員会の委員長を務め、治安の確立にも腐心した。
1976年（昭和51年）に石橋一弥に地盤を譲って政界を引退した後は、ブラジルに燃料アルコールの原料となる熱帯イモ「マンジョカ」の栽培地をつくる計画に熱中したが、
1979年（昭和54年）11月29日、渡航中のメキシコシティで死去した。85歳没。同年12月11日、特旨を以て位四級を追陞され、死没日付で正五位から正三位に叙された。
千葉三郎 エピソード
千葉市長の荒木和成の差止めにより頓挫していた新東京国際空港（現・成田国際空港）への航空燃料輸送用パイプラインについて、「千葉県の発展に寄与するところ大な空港建設に反対するとは、もってのほか。保守が圧倒的に強い千葉3区にパイプラインを通せ」と、木更津-東金-成田のルートを提案したが、距離があまりにも遠大であるため実現しなかった。
中江滋樹
中江 滋樹 （なかえ しげき、1954年（昭和29年）1月31日 - 2020年（令和2年）2月20日）は、日本の元証券ジャーナリスト、相場師、実業家、詐欺師。元投資ジャーナル会長。滋賀県近江八幡市出身。
中江滋樹 来歴
父親が証券会社の社員だった関係で小学生の頃から株を始め、中学生の頃にはすでに株の値動きを示す「チャート」を描いていた。滋賀県立彦根東高等学校時代から名古屋の投資顧問会社「三愛経済研究所」（犬塚芳嗣所長）の会員となり、投資を学ぶ。当時すでに信用取引をやっており、1000万円以上を稼ぎ出した。同級生の証言によると、株式市場の動向を聞くために短波放送のラジオを学校に持ちこみ、授業中もこっそりラジオを聞いて、株価をチェックし、当時は、インターネットや携帯電話のない時代で、休み時間には公衆電話に急いで走って行き、電話で株の売買注文を出していた。教師から「どの銘柄を買えばいいのか教えてくれ」と頼まれていたと言っている。在学中は成績優秀で「数学は、全国模試で3番になったこともある」とも言っている。
中江滋樹 来歴
同校卒業後は神戸大学経営学部に進んだが、まもなく東京大学への進学を決意して中退したと結城練太郎『野村証券残酷物語』には書かれている。ただし2018年現在の中江の公式プロフィールには「彦根東高校を卒業後、あまりに相場で儲かるので、大学進学がアホらしくなり、家出をして、名古屋市の証券会社で株価の推移を黒板に書く「黒板書き」と呼ばれるアルバイトを始める」としか書かれていないが、実際は前述の三愛経済研究所に就職した。この頃は、故郷の先輩になる中江より少し年下の男性とアパートで同居し、ともに低賃金でつつましい生活を送っていた。同居男性は、中江よりもさらに貧しく、中江にモヤシをご馳走されていたという。中江はモヤシが体にいいと言って、大量に食べていた。就寝時も、敷布団と掛け布団を2人で1枚ずつ使うほど貧しかった。四畳半一間のアパートで、毎晩のように株価の値動きの研究に余念がなく、B4くらいの方眼紙を使い手書きチャートを描いていた。三愛経済研究所には3年間ほど勤めたが、すでに株の売買で一般のサラリーマンよりは多くの収入を得ていた。
中江滋樹 来歴
1972年（昭和47年）に始まった大相場にめぐり合い、株で儲かっていたため投資家となり、20代前半で株価予想の会員向けレポートを発行する会社を設立。当初は関西を中心に活動し、手書きの情報レポートは「よく当たる」と北浜では既に名を馳せていた。後に東京に進出し投資ジャーナル社を1978年（昭和53年）に設立。中江が手がける株は、頭文字をとって「N銘柄」と呼ばれ、大きな注目を集めた。投資ジャーナル、月刊投資家などを初めとした証券関連雑誌を発行し「絶対に儲かる」株式売買のテクニックを披露した。こうした雑誌は書店の経済、株式コーナーで平積みにされるほど発行部数が多く、後に投資ジャーナル事件の下敷きとなった。雑誌の売れ行きが良くなるとともに、多くの関連会社を設立、マスコミへの露出機会も増え「兜町の風雲児」、「投資の怪物」などと呼ばれ、23歳で数十億円を動かした。2割のもうけを10回続ければ元手が2倍になるという「ツーバイツー理論」を掲げ、会員と巨額の金を集めた。会社の手提げ金庫の中の現金をわし掴みにして、紙袋に1千万円入れて、毎日銀座に通った。飲み代と夕食代だけで毎月2億くらい使い、中江自身「もうむちゃくちゃだった、僕の金銭感覚は」と言っている。当時の金満ぶりから「体を揺らせば大金が出る」とまで表現された。実際に、中江が推奨する株は次々に高騰し、個人投資家から続々と資金が集まった。中江は、アタリ屋の「若き相場師」としてもてはやされ、最盛期には200社近くの関連会社を抱えていた。当時、政治家や財界人、芸能人との派手な交遊が話題になった。パソナ創業者の南部靖之とは盟友関係にあったほか、都心の高級ホテルなどで開かれる豪華なパーティーには、田中角栄をはじめとする政界人も名を連ねた。また、若き日の佐々木ベジ（フリージアグループのオーナー）に7000万円の融資を実行している。。
中江滋樹 来歴
「株を買う資金を担保の10倍まで融資する」とうたい全国の投資家から約584億円を集めたものの、資金を返しきれず、1985年に警視庁に詐欺容疑で逮捕される。逮捕日の前日には似たような悪徳商法である豊田商事事件の中心人物であった永野一男会長が刺殺される事件（豊田商事会長刺殺事件）が発生していたため、中江の逮捕は「刺殺」の二の舞を避けるための駆け込み逮捕と言われた。投資ジャーナル事件で1985年（昭和60年）に逮捕され、1989年（平成元年）に懲役6年の実刑を受けた。
1992年（平成4年）10月に仮釈放となる。暴力団から得た数十億円の出資金を返せなくなったのを機に、表舞台から姿を消し、一時は死亡説もささやかれた。2006年（平成18年）9月22日午後1時15分ごろ、近江八幡市小幡町の自宅1階に灯油のようなものをまき、マッチで火を付けたとして滋賀県近江八幡警察署に非現住建造物等放火未遂の現行犯で逮捕された。このとき「飼い犬同士のトラブルを発端とした近隣住民とのいさかいを抱えるなど、地元のトラブルメーカーだった」、「中江の実母が同年（2004年（平成16年）、引用者注）12月、精神科に1度入院させたが、1か月で退院したという」とも報道された。
中江滋樹 来歴
2012年には「今、おカネはほとんどありません」と発言している。2019年9月、日刊ゲンダイにて自身の事業を回顧する連載を開始する。
都内近郊を転々とし、2012年、最後に東京都葛飾区南水元の家賃が月4万8000円のアパートにたどり着くが、この時の持ち物は衣服だけで、同僚らが絨毯やトースターなど、生活に必要なものを提供した。2020年正月には体調の悪化から、おむつを着用し、血圧は190もあった。2020年2月20日、一人暮らしの自宅アパートが火事となり、焼け跡から遺体が発見された。その後、2月25日になって警視庁亀有警察署は発見された遺体が中江本人であることが確認されたと発表した。66歳没。火事の原因は中江の寝たばことみられている。
中江滋樹 人物
1985年の事件の際にタレントの倉田まり子とのツーショット写真が写真週刊誌『FRIDAY』の創刊号に掲載された。愛人騒動が持ち上がり、倉田は芸能界引退へと追い込まれた。倉田を芸能スカウトした事務所の実質経営者だった元テレビ朝日専務の三浦甲子二が中江と深い交友関係にあり、ファンだった中江に倉田を紹介した。後年、中江は「倉田まり子とは4、5回デートしただけ。男女の関係はないよ。もったいないことしたなあ。あんないい女、やっときゃよかったよ」と発言している。
ポンピングロス
ポンピングロス（吸排気損失）とは、内燃機関の吸気行程および排気行程に発生するエネルギー損失のこと。
ポンピングロス 概要
内燃機関は、ポンプのように空気を吸入し、また排気ガスを排出する。これはピストンが作動ガスに対する仕事であり、排気側圧力が吸気側圧力より高ければ負の仕事となり、損失となる。この損失をポンピングロスと言う。この損失を積極的に活用するのが、エンジンブレーキである。
ポンピングロス エンジンによる違い
多くのガソリンエンジンは、吸入空気量によって出力を制御するため、スロットルバルブを用いて吸気側圧力を調節する。よって部分負荷では吸気側圧力は常に排気側より低く、全負荷よりもポンピングロスが増加する。
出力調節にスロットルを用いないディーゼルエンジンでは、部分負荷でのポンピングロス増加は無い。ただし作動ガスが吸排気バルブを通過する時の通気抵抗は、ガソリンエンジンと同様に常に存在し、ポンピングロスを生じる。
ターボチャージャー付きエンジンで過給中においては、吸気側圧力が排気側圧力より高くなることが多く、その場合はロスではなく正の仕事となる。このときポンピングロスは存在しない状態（マイナス）と言え、ターボチャージャーが排熱回収機構として働いたと見なせる。
ポンピングロス ポンピングロス低減技術
ガソリンエンジンでは、同一出力でもスロットルバルブをより開ければポンピングロスが低減できる。排気再循環、リーンバーン、可変バルブ機構、気筒休止エンジン、ダウンサイジングコンセプト、がその為の主な技術である。リーンバーンエンジンは窒素酸化物（NOx）排出の問題から一時期姿を消していたが、近年市場復帰している。
またトランスミッション制御との組み合わせにより、ポンピングロスの大きいエンジン運転領域を避けるギア比を選択する技術も、一般的に使用されている。
演奏会用アレグロ (ショパン)
演奏会用アレグロ（えんそうかいようアレグロ）イ長調 作品46（フランス語：Allegro de concert, Op. 46）は、フレデリック・ショパンが作曲したピアノ独奏曲。
演奏会用アレグロ (ショパン) 概要
ショパンは2曲のピアノ協奏曲（第1番 作品11、第2番 作品21）を書いた後、1832年に第3番の作曲に着手していたものとみられるが、それは完成せず、後年の1841年になって、弟子のフリーデリケ・ミューラー（1816年-1895年）の依頼によってその着想は『協奏曲風の』ピアノ独奏曲に仕上げられた（曲は彼女に献呈されている）。ちなみに、作曲者は友人への手紙でこの曲を『協奏曲』と呼んでいることから、本来のタイトルは『協奏曲のアレグロ (Allegro de concerto)』だったと考えられる。
なお、この曲で演奏者は、ピアノ1台でオーケストラでのトゥッティ部分と、ピアノのソロの部分を弾き分けなければならず、オーケストラの部分は速いオクターブの進行が求められ、ピアノ独奏部でも高い技術が求められる点で、この曲を「ショパンの最難曲」とする評論家もいる。同様の趣向の曲としては、シャルル＝ヴァランタン・アルカンの『ピアノ独奏による協奏曲』(短調による12の練習曲の第8番～第10番)、ロベルト・シューマンの『ピアノソナタ第3番』がある。
演奏会用アレグロ (ショパン) 概要
ドイツの作曲家ジャン・ルイ・ニコデはピアノと管弦楽用および2台ピアノ用の編曲を残しているが、展開部などを大幅に追加している。また、オーストラリアのピアニストアラン・コゴソウスキは、この曲と夜想曲第20番、ボレロを編曲して「ショパンのピアノ協奏曲第3番」として発表している。
演奏会用アレグロ (ショパン) 構成
速度はAllegro maestosoで、協奏ソナタ形式を模したソナタ形式による。
管弦楽的な堂々とした序奏の後、やはり管弦楽的な第1主題と、ピアニスティックな第2主題が現れる。展開部は2曲のピアノ協奏曲と同じように、非常に華やかでピアノが先導する。再現部では第1主題がイ短調で再現され、第2主題は再現されない。曲は華やかな気分のまま、長大なコーダとなり、終結する。
吸気
吸気（きゅうき）とは、気体を吸い込むこと。
吸気 内燃機関における吸気
多くのガソリンエンジンにおいては、空気と燃料とが予め混合された混合気をシリンダーに吸い込むこと。ディーゼルエンジンとガソリン直噴エンジンは空気のみを吸い込み、燃料は圧縮行程以降の燃焼室内へ高圧で噴射される。また、圧縮と燃焼の方法は異なるがガスタービンエンジンも空気のみを吸入する。
エアクリーナーケース（エアフィルター）からスロットルボディー、インテークマニホールド、インテークポート、インテークバルブまでの一連のラインを吸気系統（吸気系）と表現することがある。
吸気 生理学・医学における吸気
呼吸のサイクルの一部として、空気を吸い込むことは、すべての陸上動物にとって不可欠なプロセスである。このプロセスは自律的であり（ただし、一部の疾患では例外がある）、意識的な制御や努力は必要ない。しかし、呼吸は意識的にコントロールしたり、中断したりすることもができる（限界はある）。呼吸によって、人間や他の多くの生物が生存するために必要な酸素が肺に入り、そこから血液中に吸収される。
三遊亭楽生
三遊亭 楽生（さんゆうてい らくしょう、1977年7月15日 - ）は、五代目円楽一門会所属の落語家。埼玉県さいたま市岩槻区出身。本名∶坪山 隆行。出囃子は『元禄花見踊前弾き』。
三遊亭楽生 来歴
1996年3月に埼玉県立春日部高等学校（生徒会長を務める）を卒業したが、受験に失敗し、4月に駿台予備学校アカデミー校（早慶上智文系コース）に入学する。翌1997年3月、日本大学芸術学部を受験し、倍率20倍の筆記試験には合格するも、倍率2倍の面接試験は不合格となる。不合格にした面接官を「いつか見返してやる」と周囲の反対を押し切り、落語界への入門を決意した。同年4月、 三遊亭楽太郎（当時。後の六代目三遊亭円楽）に入門し、「楽花生」を名乗る。
2001年、「楽花生」のまま二ツ目昇進。2006年6月から翌年7月まで、中国語の勉強のため中華人民共和国に1年留学する。
2008年2月、真打に昇進し、「楽生」に改名した。
三遊亭楽生 人物
六代目三遊亭円楽の惣領弟子である。
日本橋社会教育会館での独演会を続けている。
クイズ作家の矢野了平、春風亭一之輔は高校の同期生。一之輔は楽生が受験に失敗した日本大学芸術学部を2001年春に卒業（1浪後4年で卒業）して落語界入りし、ラジオでは裏番組を担当している。
六代目円楽没後、五代目円楽一門会の顧問であり笑点メンバーの三遊亭好楽からは七代目円楽に推されていた。しかし生前の六代目円楽の意向により、2024年9月、翌2025年2月20日に三遊亭好楽の息子であり五代目圓楽の最後の弟子である三遊亭王楽が円楽の名跡を継ぎ七代目円楽となることが正式に発表された。
弘前大教授夫人殺し事件
弘前大教授夫人殺し事件（ひろさきだいきょうじゅふじんごろしじけん）は、1949年（昭和24年）8月6日深夜、青森県弘前市で発生した殺人事件と、それに伴った冤罪事件である。略称は弘前事件。殺人被害者の名を取って松永事件とも呼ばれる。現行刑事訴訟法で裁かれた殺人事件で、最初の再審無罪事件。
弘前大教授夫人殺し事件 概要
1949年8月6日深夜、弘前医科大学教授松永藤雄の妻が在府町の寄宿先で刺殺された。弘前市警察は近隣住民の無職の男性、那須隆を逮捕し、勾留延長や別件逮捕などを利用して厳しく追及した。那須は一貫して無実を主張したがアリバイはなく、事件の目撃者からも犯人であると断定され、精神鑑定でも那須は変態性欲者であるとの結果が出された。加えて那須の衣服に対する血痕鑑定でも血液の付着があるとの結果が出されたため、同年10月に那須は青森地方裁判所弘前支部へ起訴された。
一審では血液学の権威である東京大学医学部法医学教室教授古畑種基も数学を援用して那須の衣服の鑑定を行い、それには被害者のものと完全に一致する血液が付着していると結論した。これに対し那須の弁護人らは、実施された鑑定には不自然な点があるとして、物証は捏造されたものであると主張した。1951年（昭和26年）に下った一審判決では那須は殺人罪について無罪とされたが、裁判長はその理由を一切説明しなかった。仙台高等裁判所で開かれた控訴審では那須が変態性欲者ではないとする精神鑑定の結果も出されたが、1952年（昭和27年）の控訴審判決は古畑の鑑定を始めとしてほぼ全面的に検察側の主張を容れ、那須は懲役15年の有罪判決を受けた。やがて判決が確定した那須は10年間服役し、この事件は法医学の力が有罪判決に寄与したモデルケースとして知られるようになった。
弘前大教授夫人殺し事件 概要
しかし、事件から20年以上が経過した1971年（昭和46年）になって、事件当時は弘前在住で那須の知人であった男が、自らが事件の真犯人であると名乗り出た。那須は日本弁護士連合会や読売新聞などの協力を得て再審を請求し、その後行われた物証の再鑑定でも、過去の血痕鑑定には多くの批判が加えられた。1974年（昭和49年）に請求は一度棄却されたが、翌年に下された白鳥決定により再審の門戸が拡げられたことにより間もなく再審の開始が決定された。そして事件から28年が経過した1977年（昭和52年）、仙台高裁は物証の捏造を強く示唆して那須に対する殺人の罪を撤回し、事件は冤罪と認められた。だが、その後の国家賠償請求訴訟では国側の過失責任は否定され、那須の全面敗訴となった。
弘前大教授夫人殺し事件 背景
1945年（昭和20年）、第二次世界大戦での敗北によって連合国軍が日本に進駐し、占領政策の一環として学制改革が開始された。これを受けて、1948年（昭和23年）2月に青森県弘前市に設置されたばかりの旧制弘前医科大学も、併存していた前身校の青森医学専門学校（青森医専）とともに、国立学校設置法によって1949年（昭和24年）5月に新制弘前大学の医学部へと再編された。しかし、実際に弘大医学部が開設されたのは翌々年の1951年（昭和26年）4月のことであり、弘前大教授夫人殺し事件はこの大学再編の過渡期に発生した事件である。
当時の弘前医大で学長を務めていたのは東北帝国大学（後の東北大学）元教授の精神科医、丸井清泰であり、学内では東北大学系の学閥が力を持っていた。同時期に東北大学から赴任してきたばかりの松永藤雄もまた、丸井の片腕として大きな政治力を持ち、同大学教授と大学附属病院内科部長も務めていた。松永は1947年（昭和22年）から弘前市在府町で、妻S（事件当時30歳）と2人の子供たちとともに住むようになった。一家が身を寄せたのは松永が東北大学に勤務していた頃の患者宅の離れで、その付近には古くからの武家屋敷が立ち並んでいた。
弘前大教授夫人殺し事件 背景
その屋敷町の、松永一家の寄宿先から200メートル足らずの距離に屋敷を構えていたのが、下野国を治めていた戦国大名の那須氏直系の家であった。統一那須家から数えて15代目の時代に東京の屋敷を台風で失い、かねてから養子縁組などで縁の深かった津軽家を頼って弘前へ移り住んだ那須家であったが、農地改革で小作地を奪われた当時の那須家は没落状態にあった。この家庭に12人きょうだいの次男（長男は夭逝したので実質的な長兄）として生まれたのが当時25歳の那須隆（なす たかし）である。1943年（昭和18年）に東奥義塾を卒業し、かつては満州国興安総省の開拓団指導員や青森県通信警察官としても働いていた那須であったが、通信警察が廃止されてからは定職に就けず、失業者として暮らしていた。しかし、那須は長兄として家族を養うために警察官に戻ることを考えていた。
弘前大教授夫人殺し事件 事件と捜査
1949年8月3日、松永は仕事のため一週間ほど家を離れる予定で、息子を連れて青森市へと発った。4歳の娘と2人で家に残されることになったので、松永の妻Sは実家から母親を呼び寄せ、夫たちの留守の間を3人で過ごすことにした。
8月6日22時頃、3人は離れ一階の8畳間で「川」の字になって床に就いた。8畳間には2燭光の水色豆電球が点いており、3人は北側からSの母、Sの娘、Sの順に縁側へ面した南側へと横たわっていた。事件が発生したのは、それからおよそ1時間後のことである。
弘前大教授夫人殺し事件 事件と捜査
私は『ああ』という叫び声に目を醒して〔S〕を見ると〔S〕の横に蚊帳の中に這っている男を発見したのであります。其の男は年齢二十年過ぎで丈五尺三寸位白色半袖シャツに色はよく記憶ありませんが半ズボンをはいて髪はよくわかりませんが帽子をかぶっていない男がシャがんでいましたから私は吃驚して〔S〕と一回叫んだのであります。私は〔S〕と叫ぶとその男は寝室の前の硝子戸から逃げて行ったので私は泥棒と叫んだのであります。其の男の逃げて行った硝子戸は約一尺位開いていたのでそこから逃げた様であります。其の男は逃げ去ってから私は〔S〕しっかりしろ〔S〕どうしたと抱き起して見ると首のあたりから血がどくどく流れていたのであります。〔中略〕唯娘の〔S〕は私に抱かれながら私は死んでしまうと言って約五分位経て死んで行ったのであります。其の晩は寝る時二燭光の小さな電気を付けていたので娘を殺した犯人の顔は殆ど見ていなかったのでありますが服装だけは大体見たので先程申上げたのであります。 — Sの母の員面調書（8月8日付）より
23時過ぎ、Sは南の縁側から侵入してきた男に家族の目の前で刺殺された。致命傷は鋭利な刃物で左側総頸動脈に受けた傷であったが、姦淫された形跡はなかった。
弘前大教授夫人殺し事件 事件と捜査
当時の上流階級であり、なおかつ近隣でも評判の美女であった大学教授夫人の殺害事件に、地元の世論は沸き立った。所轄の自治体警察である弘前市警察は松永一家の交際状況や近隣の前科者などを洗ったが、結果は思わしくなく、加えて医大側が非協力的であったために捜査は難航した。やがて弘前市警は国家地方警察青森県本部に協力を仰ぐことになったが、この2つの警察の間では縄張り争いからの反目が絶えなかった。事件から2週間後に市警が別件逮捕した有力な被疑者も、アリバイの発覚により釈放を余儀なくされた。事件の迷宮入りを新聞が危惧するなか、市警の見立ては変態性欲者犯行説へと傾斜していった。
一方、近隣住民であった那須隆は、事件の報を聞くや翌朝には現場に駆けつけて聞き込みを行っていた。のみならず、那須は犯人と思われる者を何人も警察へ通報し、自ら自転車で走り回っては不審人物を捜索し、自宅の周辺から血痕や凶器を発見しようと骨を折っていた。手柄を立てれば警官への道が開けると考えての行動であったが、役に立たない情報ばかり持ち込んでくる那須に対し、市警は逆に疑惑を抱くことになる。
弘前大教授夫人殺し事件 事件と捜査
さらに、那須宅付近からは実際にSのものと同じB型の血痕らしきものが発見されており（ただし、那須のABO式血液型もSと同じB型であり、那須宅付近の血痕と松永宅付近の血痕の間には道のりにして約200メートル、血液の検出されなかった区間がある）、現場に残されていた足跡を事件翌朝に追った警察犬も、臭いを追って那須宅の数件手前の地点まで達していた（ただし、この警察犬は松永宅付近の血痕があった地点には全く反応していない）。しかし、同年に行われた刑事訴訟法の抜本的改革によってさらに強力な証拠を必要としていた市警は、この段階でも那須の逮捕を躊躇していた。
そんな中、8月21日の夕方に那須は東奥義塾時代の後輩の家を訪ね、夕食後に後輩宅を辞した。この際に後輩宅へ那須が預けていったリンネル製の白いズック靴が市警に領置され、そのズック靴は市内の内科・小児科開業医である松木明のもとへ持ち込まれた。市の公安委員にして著名な民俗学者、地元の名士である松木によってズック靴の血痕鑑定が行われ、およそ2時間後に松木は「ズック靴には人血が付着している」と結論付けた（下表参照）。このズック靴を物証として市警は翌22日夕方に那須に任意同行を求め、那須はその時作業着として着用していた海軍用開襟白シャツを着替えながら、それに応じた。
弘前大教授夫人殺し事件 事件と捜査
同日19時50分、那須は殺人容疑で逮捕された。同時に行われた家宅捜索で、那須が脱いだばかりの開襟白シャツが、実包のない骨董品の拳銃などとともに押収された。
市警は第一に那須のアリバイを追及した。弁護士への接見も一切許されず、殴る蹴る、トイレに行かせないといった拷問もあったという。しかし那須が主張する事件当夜のアリバイは激しく転変し、そのいずれもが捜査によって打ち崩された。また、家族も那須の確たるアリバイを挙げることができず、近親者である彼らの証言能力自体も疑問視された。9月11日には那須は「事件当夜は自宅にいて、近隣住民が氷を削っている音を聞いた」と主張したが、市警の調べに対してその住民は那須の主張を否定した。
8月31日には、唯一の犯行目撃者であるSの母に対する那須の単独面通し（目撃者に比較対照させない形式の面通し）が青森地検によって行われた。
私が見た犯人とそっくりであります。右側から見た横顔の輪郭も全然同一であり頭髪が少しもつれて前に出ている格好も全く同じであり又後から見た後姿も全く同じで胴の細さ等全く真犯人と思われます。〔中略〕私は余りに今日見せて貰った男と私が見た男と酷似しているのでこの男に娘があのようなひどい目に会ったかと思い遂気分が悪くなった位であります。 — Sの母の検面調書（8月31日付）より
弘前大教授夫人殺し事件 事件と捜査
事件直後の警察に対する調書では「犯人の顔は殆ど見ていなかった」と証言していたにもかかわらず（上記参照）、Sの母は那須が犯人であると断言した。その後も、Sの母の証言は日を置くごとに詳細さを増していった。
市警と地検は、押収した証拠物の鑑定や、事件の動機と見なした変態性欲を確認するための那須に対する精神鑑定も行ったが、その結果はなかなか出揃わなかった。逮捕から勾留期限の10日間と延長期限のさらなる10日間が過ぎ、精神鑑定によってさらに認められた30日間の鑑定留置も決定的な証拠の見つからないままに過ぎ去った。
窮余の策として、市警は鑑定留置期限の前日10月12日に銃砲等所持禁止令違反容疑で那須を再逮捕した。那須が子供の頃に玩具にしていた骨董品の拳銃については、9月7日に不法所持について始末書を提出して済まされていたはずであった。この別件逮捕に加え、市警は微罪を理由とした保釈を防ぐために、殺人罪という以前と同じ罪状で10月22日に異例の再逮捕を行っている。だが、那須は2日後に起訴されるまで一貫して自白を拒否し続けた（ただし、「裁判の結果無期懲役になろうが何うなろうが裁判長の認定に任せる。控訴する気持はない」との那須の供述は後の裁判で自白として扱われた）。
弘前大教授夫人殺し事件 事件と捜査
10月25日になってようやく、長引いていた精神鑑定の結果が地検に提出された。しかしその鑑定を9月10日に嘱託されていた精神科医は、Sと松永を通じて利害関係にあるはずの丸井清泰であった。その鑑定書では丸井は9月10日から10月25日まで那須を検診して鑑定を行ったとしているが、実際に丸井が那須を検診したのはある一日の15分間のみで、検診の内容も「日本一高い山は」「馬の脚は何本」「いろはを答えよ」といった内容ばかりであった。丸井は那須の知人十数人の供述から、那須の責任能力を認めながらも「所謂変質状態ノ基礎状態テアル生来性神経衰弱症」「表面柔和ニ見イナカラ内心即チ無意識界ニハ残忍性『サディスムス』的傾向ヲ包蔵シテ居リ両極性相反性ナル性格的傾向ヲ顕著ニ示ス」と鑑定した。「謹厳」「おとなしい」といった肯定的な評判も、残忍性や女性への興味を抑圧した結果の反動であると解釈された。
丸井に対して嘱託されていたのは那須の精神状態に関する鑑定のみであったが、丸井はさらに鑑定書に以下の文言を付け加えた。
以上ニ細説シ来ッタ如ク精神医学者、精神分析学者トシテ鑑定ハ凡テノ事実ヲ各方面ヨリ又アラユル角度カラ考察シ被疑者ハ少ナクトモ心理学的ニ見テ本件ノ真犯人テアルトノ確信ニ到達スルニ至ッタ — 丸井鑑定書（10月25日付）より
弘前大教授夫人殺し事件 事件と捜査
一方、那須のもとから押収されたズック靴と白シャツを巡っては、さらなる混乱があった。この2つの物証は後に多くの鑑定人の元を行き来することになるが、それらの鑑定を松木に次いで受け持つことになったのが、弘大医学部に包括されながら併存していた青森医専の法医学教室教授、引田一雄であった。那須の逮捕直後の8月24日に医専に持ち込まれた物証について、引田はまずズック靴に対して鑑定を行ったが、松木の鑑定結果に反して血痕は発見されなかった（下表参照）。引田がこの結果を市警に伝えるや、市警は残りの物証を引田の元から引き揚げてしまった。そのため引田は白シャツに関しては肉眼での検査しか行えなかったのだが、その際にシャツに見たのは褪せた灰暗色の汚点で、仮に血であるとしてもかなり古いものであったという（下表参照）。
弘前大教授夫人殺し事件 事件と捜査
引田の元から引き揚げられたズック靴と白シャツは、次に国家地方警察青森県本部科学捜査研究所（科捜研）に渡った。しかし、科捜研が9月12日に提出した鑑定書ではまたしてもズック靴から血痕は見つからず（下表参照）、白シャツからはABO式血液型でB型の血液が検出されたものの、これだけではSの血液とも那須の血液とも判別できず、決め手とはならなかった（下表参照）。この間に那須の精神鑑定留置で作られた時間を利用し、地検は再び松木に物証の鑑定を依頼した。松木はある市警技術吏員（鑑識官）を共同鑑定人として10月半ばにズック靴と白シャツの鑑定を行い、両者からはそれまでの鑑定では触れられなかった多数の血痕が新たに発見された（下表ズック靴鑑定・白シャツ鑑定参照）。そして、松木・鑑識鑑定とほぼ同時に、東北大学医学部法医学教室助教授の三木敏行によっても白シャツの鑑定が行われ、この鑑定でもやはり白シャツからは血液が検出された（下表参照）。
決定的であったのは、それらの鑑定で白シャツからQ式血液型でQ（ラージ・キュー）型の血液が発見されたことであった。Sと那須の血液型はABO式でB型、MN式でM型という点までが共通していた。しかし、Q式ではSがQ型で那須がq（スモール・キュー）型と食い違い、これによって白シャツの血痕はSの返り血であると判断された。
那須の逮捕と起訴の決め手となったのが、松木らの行ったズック靴と白シャツについての鑑定結果であった。しかし、それらの鑑定については多くの疑義が呈されている。
まず、松木が最初にズック靴を鑑定したのは引田の鑑定よりも以前のことであるが、引田はズック靴に鑑定試料の切り取り跡を見ていない。8月の松木鑑定時には血液型の判別は不可能であったとされているのに、那須への逮捕状の請求書では血液型がB型と判定されたことになっている。その一方で、10月4日の再鑑定でも試料不足で判別できなかった血液型が、17日頃の共同鑑定では判別されており、ベンチヂン反応が陰性であったはずの左靴の「斑痕ア」も血液と鑑定されている（下表参照）。さらに、反応には1日程度要するとされていた人血鑑定の結果も、2時間という短時間で得られている。加えて、ズック靴を領置した警官は「なんだかシミがついているからというんで、つばをつけてこすった」と公判で証言しており、このことから那須は、警官の唾液が血液と誤判定されたのではないか、と疑念を呈している。検察側は松木によるこの第一のズック靴鑑定結果を公判に提出するのを拒み続け、結局それが明らかにされたのは再審が開始された1977年（昭和52年）になってからであった。
片や松木の共同鑑定人となった市警鑑識官は、鑑定直後に「那須はシロだ」と知人に漏らしている。鑑識官によれば、白シャツに付着していた斑痕は飛沫痕の特徴である星型痕ではなく、駒込ピペットで垂らしたような洋梨型であったという。さらに、人血鑑定には抗人血清沈降素や遠心分離機が必要であるにもかかわらず、当時の松木医院にあった設備は「試験管が5、6本」であったという。
弘前大教授夫人殺し事件 裁判
白シャツからSと同型の血液が検出されたことただ一点を決め手として、那須は10月22日に銃砲等所持禁止令違反で、同月24日に殺人罪で、青森地裁弘前支部に起訴された。公判は11月1日に開始され、銃砲等所持禁止令違反については争いがなく初日で審理は終わった。しかし殺人については検察側、弁護側双方の主張が対立した。
那須の無実を訴える弁護側に対し、検察側は那須を「『獣人』のような異常性格者」であるとして極刑を求めた。弘前市民の大多数も那須の有罪を疑わず、松永も当時の新聞に対して、那須は遺伝性の異常性格者であり「社会のバチルスの如きもので、社会の進化にとって絶滅すべき存在」であると語ってその処刑を支持している。
弘前大教授夫人殺し事件 裁判
一審検察側の立証は、その圧倒的多数が悪性格立証に頼るものであった。検察側は「被告人は変態性欲者であるが」という、起訴状一本主義に反した断定表現で冒頭陳述を開始し、多くの証人を申請してその証明を試みた。ズック靴の預かり主であった那須の後輩は、那須から人の殺し方や足音を立てない歩き方を話して聞かされた、と証言した。後輩の義姉も、夫がいない日に家に上がり込まれて殺人の話を聞かされ、結局半ば強引に家に泊めさせられたが、那須はその晩うなされていた、と証言した。これに対し弁護側は、警官志望者で探偵小説のファンである那須が殺人の話をするのは不自然ではなく、人妻の家に泊まり込むことも変態性欲とは直結しないと反論した。
目撃証人については、公判ではSの母の他にも事件当夜に不審な男を目撃したという近隣住民が幾人も出廷した。男が那須に非常によく似ていたと証言する者もいたが、彼らのうちでそれが那須であると断言した者はいなかった。事件の前年に那須が大型ナイフを持っていたと語った証人もいたが、那須はこれを否定した。
弘前大教授夫人殺し事件 裁判
弁護側は、事件発生前の1949年5月から事件後の同年9月にかけて市内で発生し、弁護人の一人である三上直吉（弁護士登録番号23番、当時83歳で県弁護士会の最長老であった）が弁護を担当していた連続婦女傷害事件について、刃物を凶器とするなど本件と犯行様態が似ているとして法廷で取り上げた。しかし、すでに逮捕されて取調べを受けていたその事件の犯人について、本件でも調べを行ったが確たる反証が挙がった、と市警から証言があったため、真犯人の存在についてそれ以上の議論は起こらなかった。後に検察側はこれを「那須を弁護するために自己の弁護する他の事件の被告人を犯人視する主張は弁護人の良識を疑わしめるものである」と批判した。
弁護側は、目撃証言や那須宅周辺の血痕の犯罪性についても不正確性を主張したが、物証となったズック靴と白シャツの鑑定結果についてはさらに厳しく批判した。弁護側は、血痕が付着した犯行当時の着衣を犯人が逮捕日まで毎日着続けることはあり得ない、と主張した。弁護側の証人として出廷した引田も血痕の経年変色の専門家として、白シャツの斑痕は最近のものではあり得ない、と証言した。検察側はこれに対し、引田には本件以前にルミノール検査の経験がなく、加えて引田は共産党のシンパであるため証言に信憑性がないと反論した。
弘前大教授夫人殺し事件 裁判
弁護側はさらに踏み込んで、白シャツに付着していた血痕が、引田鑑定の「褪灰暗色」から三木鑑定の「赤褐色」へと時間の経過とともに鮮やかさを増していることを理由に、白シャツの血痕が捏造されたものであると主張した。弁護側は、白シャツの再鑑定を東京大学もしくは慶應義塾大学へ委託して行うことを裁判所へ求め、裁判所がこれを容れて物証の再鑑定を行うよう命じたのが、東京大学医学部法医学教室教授の古畑種基であった。
事件からおよそ1年後に行われた再鑑定で、古畑はズック靴について、斑痕の存在も人血の付着も認められないと結論した（下表参照）。検察側はそれを前鑑定で試料が消費されたためであると反論した。その一方で古畑は、白シャツに付着していた血痕はABO式、MN式、Q式、そしてE式（この血液型鑑定が裁判に用いられたのは、日本の司法史上初のことである）の4つの血液型がSのものと完全に一致し、その赤褐色の人血痕は事件現場の畳表の血液と同時期のものであると結論付けた（下表参照）。
血痕鑑定に加えて古畑は、東京工業大学工学部教授の小松勇作の協力の下、ベイズの定理を用いて白シャツの血痕と現場の血痕が同一人物のものであることの証明も試みている。
弘前大教授夫人殺し事件 裁判
尚兩者の血痕が同一人の血液に由來するものである確率は、


: 同一人物であつた時の一致率: 一般人の間に出現する頻度
異る人間の血液である確率は

の式から得られる。之に從つて計算した値は、
 或は ,  或は 

となる。卽ち疊表についている血痕と開襟シヤツについている血痕が同一人の血液である確率は〇・九八五又は九八・五%であり兩者の血痕が同一人の血液でない確率は〇・〇一五又は一・五%となる。理論上〇・九八五の確率であるといふことは實際上は同一人の血痕であると考へて差支へないことを示しているのである。 — 古畑鑑定書（1950年（昭和25年）9月20日付）より
上の計算で古畑は、白シャツの血痕と現場の畳表の血痕の一致率を  と置き 、日本人におけるBMQE型血液の持ち主の割合である1.5パーセントを  と置き  とそれぞれ設定してベイズの定理に代入し、両者の血痕は98.5パーセントの確率で同一人のものであると結論した。この計算に対し弁護側は、1.5パーセントの誤差がある以上、それは人口6万人の弘前市においてSの他に900人の被害者候補がいることを示していると反論した。
弘前大教授夫人殺し事件 裁判
古畑が確率論を用いた鑑定を行ったことに対しては、数学者からも後に多くの批判がなされている。上のように、古畑鑑定書には極めて不完全な形でしか数式が現れず、これを一般的なベイズの定理に復元するためには、まず次のような手順を踏まねばならない。
血痕がBMQE型である確率を 、血痕がSのものである確率を 、血痕がSのものでない確率を  と設定すると、鑑定書にある「両者の血痕が同一人の血液に由来するものである確率」 とは「血痕がBMQE型である」という事象が起きた上で「血痕がSのものである」という事象が起きる事後確率  を指していることになる（ は単純に1からこれを引くことで得られる）。一方で「同一人物であった時の一致率」 は「血痕がSのものである」という事象が起きた上で「血痕がBMQE型である」という事象が起きる事後確率  を指しており、こちらは当然
である。「一般人の間に出現する頻度」 は「血痕がBMQE型である」上で「血痕がSのものでない」場合の確率であるので
と表すことができる。また、「血痕がSのものである」という事象  と「血痕がSのものでない」という事象  は完全系をなしているため、任意の事象  に対して
が成り立つ。さらに任意の事象  に対しても
が成り立つため、確率 、、 に対しても
が成立する。この復元手順については多くの数学者の間で一致がみられる。ところが、上の式は
弘前大教授夫人殺し事件 裁判
を表しているのであり、この等式は
すなわち、血痕がSのものである確率とSのものでない確率は五分五分である、という仮定を置かなければ成立しない。つまり古畑鑑定では初めから那須が犯人である蓋然性が50パーセントと設定されていることになる。のみならず古畑は  に日本人におけるBMQE型血液の持ち主の割合を代入しているが、これは日本人全員が那須のシャツに血痕を付ける機会を持っていた、と述べているに等しい仮定である。さらに、古畑がなした2つの仮定を連立させると
が得られるので、 の値はベイズの定理とは無関係に
と算出できてしまう。すなわち、古畑が鑑定書で用いているのは事実上の循環論法である。
精神鑑定と血痕鑑定の結果を主な争点として、1年2か月間の審理で30回の公判を重ねた末、傍聴人が廊下まではみ出した法廷で、1951年（昭和26年）1月12日に一審判決は言い渡された。
主文

被告人を罰金五千円に処する。被告人に於て右罰金を完納することができないときは金弐百円を壱日に換算した期間被告人を労役場に留置する。被告人に対する公訴事実中殺人の点については被告人は無罪。
弘前大教授夫人殺し事件 裁判
裁判長の豊川博雅は、銃砲等所持禁止令違反についてのみ有罪として罰金刑を科し、殺人については無罪とする判決を言い渡した。しかし、その理由については「その証明十分ならず結局犯罪の証明なきに帰する」とだけ述べて、一切の説明を加えなかった。この手抜き同然の判決 に対し、傍聴人からは非難の声が巻き起こり、検事は席を蹴って退廷し、Sの母は傍聴席で卒倒した。
判決に理由が欠けていたのは、仙台高裁秋田支部への転任を控えていた豊川が多忙を極めていたためであったが、この配慮に欠ける判決が控訴審で逆転有罪の原因となったのではないか、と豊川は後々まで後悔し続けることになる（後日検察側が提出した控訴趣意書にも、理由を欠いた判決が刑事訴訟法第378条第4項に違反しているとの主張がある）。無罪判決の理由について後に豊川が語ったところによると、那須は変わり者ではあったが殺人を犯すまでとは思わず、白シャツの斑痕についても古畑鑑定も相当重視したが、斑痕は素人目に見ても引田の言うように古いものに見えたためであるという。
弘前大教授夫人殺し事件 裁判
判決後、松永は仙台高検へ宛てた手紙の中で引田の医学者としての能力を批判し、控訴審では自分に鑑定をさせるよう要請した。ほどなく、同年3月を以て青森医専は閉校された。医専の教授たちは自動的に弘大医学部の教授へと横滑りしたが、検察宛ての手紙で松永が予言した通りに、医専の教授陣の中で引田だけが教授会の審査にかけられ、退官処遇となった。
1月19日、検察側は銃砲等所持禁止令違反と殺人の双方について控訴を申し立てた。弁護側は前日の18日に銃砲等所持禁止令違反について控訴していたが、争点を殺人に絞るために 20日に控訴を取り下げた。
控訴審は管轄上では仙台高裁秋田支部で開かれるはずであったが、同支部に一審裁判長の豊川が赴任していたことから、公正を疑われることを恐れた仙台高裁裁判官会議は事件を本庁で審理すると決議した。審理は仙台高裁刑事第二部で6月19日から行われ、検察は仙台高検が担当した。
検察側は那須が変態性欲者であるとなおも主張し、裁判所に対し再度の精神鑑定を要請した。これを受けて裁判所は東北大学医学部教授の石橋俊実に鑑定を命じ、石橋は8月21日から12月11日までの間の那須への問診と、一審記録を総合して鑑定書を作成した。那須の性格や知人の証言のみならず、既往症や性生活、遺伝歴や家族歴までも調査した結果、石橋は「被告人が変態性欲者であるという断定は下し得ない」と結論した。
弘前大教授夫人殺し事件 裁判
この再鑑定結果を受け、検察側は那須の性向を「変態性欲者」から「変質者」へ下方修正し、犯行は変質性に駆られてのものであるとして情状酌量を求めて求刑を無期懲役へ引き下げた。変態性欲者の犯行という見立ては崩れたが、検察側は「動機は犯罪の構成要件ではない」としてその証明を放棄した。
控訴審でも一審と同様に現場検証や目撃者の証人調べが行われたが、特段の新事実は得られなかった（なお、この現場検証で裁判長の中兼謙吉は那須に対し「どういう格好でやったのか。おいキミ、ここに来てやってみろ」と発言している）。
しかし、検察側の要請により出廷した松永は控訴審で新たな証言を行った。松永が自身の証言とともに法廷に提出したのは、一審公判における那須の呼吸数の変化の記録であった。一審の間、那須を真後ろの傍聴席からおよそ3メートルの距離で観察し続けた松永は、平常時は1分間に18回から20回程度である那須の呼吸数が、自身に不利な尋問を聞いている際は25回から30回まで上昇した、と証言した。
弘前大教授夫人殺し事件 裁判
松永以外にも、検察側の求めに応じて出廷した古畑は白シャツの鑑定について詳細な解説を加えた。一審と同じく古畑は、白シャツの血痕は98.5パーセントの確率でSのものであると証言し、弁護側が主張した血痕の捏造についても否定した。引田鑑定との斑痕の色の食い違いも、個人の感覚であり問題にはならないと答えた。一審で弁護側が持ち出した「900人の被害者」理論に対しては、白シャツの血痕は動脈から飛散したものが付着したものとみられるが、動脈が損傷したBMQE型の人間が900人もいるものか、と反論した（しかし、鑑定書では古畑はそれを計算に入れていないので、弁護側の指摘が正しかったことになる）。
弁護側から、人血鑑定以前の段階を検査できなかったほどの微量の試料から、かくまで複雑な鑑定が可能であったのか、と追及された古畑は「他の方なら不可能かもしれません。しかし、私なら可能です」と断言した。また検察側も、過去に発生した殺人事件で引田が血液型の誤鑑定を犯していたことを挙げ、引田鑑定と「血液型に関して日本の、否、世界の権威者」古畑の鑑定のどちらを信用すべきかは明らかである、とした。
その一方で、事件直後の捜査で那須宅周辺から発見され、人血とされていた斑痕の数々については、古畑は「すべて血痕の付着の証明はない」と鑑定している。
第一回公判から1年足らずが経過した1952年（昭和27年）5月31日、那須に対する判決は言い渡された。
主文

原判決を破棄する。被告人を懲役拾五年に処する。原審押収の拳銃一挺（証一号）はこれを没収する。原審及び当審における訴訟費用は全部被告人の負担とする。
中兼は一審判決を破棄し、殺人と銃砲等所持禁止令違反の双方で有罪を宣告し、両者の併合罪で懲役15年の判決を言い渡した。殺人の容疑については、
などを総合して有罪の理由とした。控訴審判決はほぼ全面的に検察側の主張に依拠し、特に精神鑑定についての判断は、検察側ですら撤回した丸井鑑定の結果を「経験則に反しない」との理由から受け入れている。
この裁判は、血痕鑑定の結果をほぼ唯一の証拠として有罪判決に辿り着いた法医学上のモデルケースとされ、青森地検弘前支部は、通常は5年で廃棄される裁判記録を若手検事育成のために保管する特別処分を採った。古畑も検察研究所で鑑定について繰り返し講演を行い、那須を有罪に導いた自身の功績を『法医学の話』を始めとした数々の自著で喧伝した。
その一方で、困窮する那須家は度重なる裁判でさらなる負担を受けた。家族は弁護費用のために知人からの借金を重ね、甲冑や古文書など先祖伝来の家宝も売却し、一審終了までには明治から構えていた屋敷さえ売り払った。しかし、移り住んだ先の住居にも投石や塀の破壊が行われ、出前が大量に送り付けられるなどの嫌がらせが繰り返された。弘前で知られた「那須」の名字はいじめや求職での不採用に直結し、妹の一人は8回の転職を余儀なくされた。
弘前大教授夫人殺し事件 上告棄却と服役
判決から一週間後の6月6日、那須は「逃亡の恐れ」を理由に宮城刑務所仙台拘置支所に勾留された。
弁護側は9月10日付で上告趣意書を最高裁判所へ提出した。その上告趣意としては主に、裁判に無関係な小松の協力を得て行われた古畑鑑定の確率計算、そして公判手続き終了まで一度も弁護側に開示されなかった白シャツを基にした血痕鑑定はいずれも証拠能力を欠き、加えて起訴状の冒頭にある「被告人は変態性欲者であるが」という断定表現も裁判官に予断を与えるものであった、ということが挙げられた。しかし、岩松三郎が指揮する最高裁第一小法廷は弁護側の主張をすべて退けて翌1953年（昭和28年）2月19日に上告を棄却し、那須は秋田刑務所へ収監された。
獄舎の那須はすぐさま家族へ向けて再審請求を訴えたが、元裁判所書記官であり再審の壁の厚さを理解していた那須の父は、真犯人を見つけ出す以外に方法はない、と那須に隠忍自重を求めた。
弘前大教授夫人殺し事件 上告棄却と服役
那須は秋田刑務所で5年間服役し、宮城刑務所へ移監された。秋田刑務所では良好な服役態度から、社会人に準ずる扱いを受ける一級模範囚への特進を異例の早さで提案された。しかし那須は改悛の情を示すことを拒否し、特進を辞退した。宮城刑務所でも那須は謝罪を拒否し続けていたが、当時の分類課長の取り成しによって一級模範囚へと特進した。模範囚であったため仮釈放の機会は幾度も巡ってきたが、更生保護審議会の面接でも那須は犯行を否認し続けたため、仮釈放が却下されることは6回に上った。
しかし、長年の刑務作業で患った脊椎の治療を拒否されたことで獄死の恐怖が募り、服役から10年余りが経過した1962年（昭和37年）8月に末弟が水難事故死したことで那須の心境は変わった。死んでなお、人殺しの兄の祟りと罵られる弟のことを聞いた那須は、7回目の面接を更生保護審議会へ申請した。「君がやったのか」との面接官の問いに那須は「やったことを認めます」と答えたが、「自白は仮釈放のためではないか」との問いには回答しなかった。
しかし、申請は認められた。1963年（昭和38年）1月18日、那須は39歳で宮城刑務所から仮釈放された。那須が獄中で10年間貯め続けた作業賃金は、すべて滞納していた訴訟費用の支払いに消えた。
弘前大教授夫人殺し事件 真犯人の出現
出所後も、那須は縁者を頼って職を転々としながら、かつての証人たちや元の弁護人たちを訪ね歩いたが、結果はいずれも思わしくなかった。弁護人たちはいずれも世を去るか病床にあるかで、弁護側の裁判資料も散逸してしまっていた。その一方で、新情報があると那須に持ちかけてくる詐欺師も少なくなかった。かつての友人も一人残らず失ったが、「自分で自分に強くなればそれでいい」との一心で那須は弘前へ留まり続けた。
やがて那須は地元でも名刺を出さずに済む浴場管理人の職も見つけ、1965年（昭和40年）には遠縁の女性と結婚した。日常生活も安定し雪冤への熱意も薄れ始めた頃の1971年（昭和46年）5月28日 の朝、一人の男が那須宅を訪れ、応対した那須の母に「驚かないでください。真犯人が名乗り出ました」と切り出した。「それはXですか」と尋ねた那須の母の言葉に、男は首肯した。
1930年（昭和5年）に北海道で生まれたXが函館大火に焼け出されて弘前へ移り住んだのは、彼が3歳の時のことであった。子供の頃から那須とは顔見知りで、那須の弟とも尋常小学校で同級であったXは、国民学校高等科を卒業すると同時に15歳で国鉄弘前機関区へ就職した。Xは庫内手から機関助手見習、機関助士へと同期の誰よりも早く昇進し、先輩からの信頼も厚かった。
弘前大教授夫人殺し事件 真犯人の出現
しかし、1945年に日本が第二次世界大戦に敗戦すると、弘前にも進駐軍向けのダンスホールが林立し、夜毎そこに入り浸るようになったXは乗務に欠勤した挙句国鉄も退職した。その後は家業のミシン修理・販売業を手伝うようになったが、繁華街通いもやむことはなく、戦後に軍部から流出したヒロポンによってXの女遊びには拍車がかかった。やがてXは女性を路上で押し倒したり、ナイフで傷付けたりするようになり、付近の弘大医学部付属病院看護婦寮への侵入を繰り返した。
1949年8月6日深夜、Xはヤスリをグラインダーで尖らせた手製のナイフを携行し、当時松永一家が寄宿していた先の家主の家へと向かった。家主宅には以前ミシンの修理で訪れたことがあったため、そこに若い娘がいることは知っていたが、松永一家が間借りしていることは知らなかった。ただ女性の体に触りたかっただけで姦淫する気はなかった、ナイフも護身用に持っていただけであった、とXは後に語っている。
弘前大教授夫人殺し事件 真犯人の出現
正面玄関は鍵がかかっていたので侵入を諦め、離れの松永宅へ辿り着いたXは、鍵のかかっていなかった縁側の戸を開けて8畳間へ侵入し、手前で横になっていたSの体に触れようとした。その時、Sが動いた気がしたXは反射的にナイフでSの喉を突いた。直後、子供の泣き声を聞いたXは現場から逃げ出し、途中で現場近くの井戸へ凶器のナイフを捨てようとしたが、現場から近過ぎる、と考え直して 翌日に市内の映画館のトイレに投棄した。
そいで雨戸がスッとあいて、身体はいる分だけあけて、膝かぶついて這っていったんだっちゃ。で、ホレ、蚊帳あったもんで、それもスッとあげて、女のひとが寝ていたんだっちゃ。胸のとこに、スッと手やるかなと思ったら、グッと動いたのさ。動いたような気したんだよな。こりゃ大変だ、目覚ましたら大変だって、いきなり、こっち〔右手〕で、グッと刺したのさ、咽喉のどこさ。したら、むこうで、グッと〔首を〕左サねじったもんで、切れだのさ。ボコボコって、水流れるみたいだ音して、そのまま抜いて逃げてきたんだっちゃ。 — Xに対する再審判決後のインタビューより
弘前大教授夫人殺し事件 真犯人の出現
Xが弘大医学部付属病院看護婦寮への侵入で市警に現行犯逮捕されたのは、それからおよそ1か月が経過した9月3日のことである。Xは拘置所では那須とも挨拶を交わす仲で、那須が自分の罪を被らされていることも知っていた。しかしXは、他の傷害や住居侵入については容疑を認めたが、Sの殺害については死刑を恐れて頑強に容疑を否認した。また、差し入れの弁当殻に忍ばせたメモで拘置所内からアリバイ工作を頼まれていたXの母、そしてX宅に泊まり込んでいた仕事相手もXのアリバイを証言したため、XはS殺害の容疑者から外された。
やがてXは3件の事件について強姦致傷罪や強盗傷人罪などで起訴され、1950年6月に青森地裁弘前支部で懲役10年の有罪判決を受けた。仙台高裁秋田支部での控訴審でも1951年9月に懲役7年となり、やがて有罪が確定したXは青森刑務所へ収監された。那須の弁護に並行してXのこれらの事件の弁護も担当していた三上は、S殺害の真犯人はXであると那須の裁判で訴えたが、その主張は容れられなかった（上記参照）。
弘前大教授夫人殺し事件 真犯人の出現
5年ほど経ってXは仮釈放されたが、その直後の1957年（昭和32年）11月、またしても女性に対する強盗傷人容疑で逮捕された。一審青森地裁弘前支部で懲役7年の有罪判決を受け、およそ1年後に控訴審で逆転無罪となったが、その2か月後にも少女に対する暴行容疑で逮捕され、やがて不起訴処分となった。これに不貞腐れたXは1960年（昭和35年）2月に実際に女性に対する強盗傷人事件を起こし、最高裁まで争ったが懲役10年の有罪判決が確定し、秋田刑務所へ収監された。
1963年7月、Xは那須が半年前に仮釈放されたばかりの宮城刑務所へ、秋田刑務所から移監された。二十歳を過ぎてから人生のほとんどを監獄の中で過ごしてきたXは、やがてキリスト教へ傾倒するようになり、同時に自分が罪を背負わせた那須についての自責の念にも駆られ始めた。しかし、かつての事件について公訴時効が成立しているか確信が持てなかったXは、なおも罪の告白をためらっていた。