hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
Be-6 (航空機) スペック
武装：
NS-23 23mm機関砲(НС-23)またはNR-23(НР-23) ×5(のち4)
機首に1 門(弾数100～200発)
背部に2 門(DT-B8ターレットに装備、弾数500～550発)
尾部に2 門(I1-K6-53Beターレットに装備、弾数各砲225発)
爆弾、深度爆弾、爆雷 ×8、1000 kg魚雷 ×2の内いずれかまたはこれらの組み合わせ
政府立公園
政府立公園（せいふりつこうえん）とは、琉球政府が「政府立公園法」（1957年立法第56号）第2条により指定し、その保護・管理を行う公園で、日本本土における「国立公園」に相当する。国立公園と同様に「特別地域」「特別保護地区」の制度があった。
平林岳
平林 岳（ひらばやし たけし、1966年3月1日 - ）は、兵庫県生まれのプロ野球審判員。日米のプロ野球で審判を務め、2012年からは、NPBの審判技術委員（現スーパーバイザー）。
平林岳 経歴
兵庫県生まれ。幼少の頃からプロ野球選手を夢見る野球少年だったが、14歳の時に自分の才能の限界に気付き、一転「プロ野球の審判」になるという夢を持つ。千葉県立柏高等学校、國學院大學法学部時代も野球を続けていたが、大学時代は審判に専念していた。大学卒業後、日本のセ・パ両リーグの審判テストを受けるものの、裸眼視力が規定に満たず不合格になる。
1992年1月に渡米しジム・エバンス審判学校に入学。日本人初のアメリカ野球審判となる。同年はルーキーリーグで、翌1993年にはノースウエストリーグでの審判員を務める。
1993年10月にアメリカでの経験を知ったパシフィック・リーグにスカウトされ、帰国して東京審判部に入局。1994年からパ・リーグで審判員を務める。審判員袖番号は37。
以降、日本で順調にキャリアを積んでいたものの、理想の野球審判の形はアメリカにあるという気持ちが強くなり、2002年シーズン終了後に退局。再び渡米しジム・エバンス審判学校に再入学し合格。ビザ発給がアメリカ同時多発テロ事件の影響で遅れ、2005年になって米国球界復帰を果たす。
2007年シーズン当初はミッドウェストリーグ（クラスA）で審判を務め、同リーグのオールスターゲームで球審を務めた。同年7月、アドバンストAへ昇格しカリフォルニアリーグの審判となる。
平林岳 経歴
2008年は、サザンリーグ（ダブルA）に所属し、シーズン終盤には一時的にではあるがクルーチーフとして数試合を担当した。
2009年は、引き続きサザンリーグでクルーチーフとしてスタートを切っていたが、同年4月24日、日本人初のトリプルAのインターナショナルリーグ（選手ではヤンキースの井川慶が所属）への昇格が決定し、27日、オハイオ州トリードの球場で1塁塁審としてデビューした。
過去に、日本人がトリプルA以上のクラス（トリプルA以上には、メジャーリーグを残すのみ）に所属したことはなく、野球史上初の快挙となる。トリプルAデビュー戦となったオハイオ州トレドの地元紙でも、日本人アンパイアが初めてトリプルAのフィールドに立ったと伝えられた。
2010年シーズンは、西海岸を中心にチームが構成されるトリプルAパシフィックコーストリーグに所属し、メジャーリーグのスプリングトレーニングにて（4月2日〜4日、シカゴ・カブス戦）、日本人として初めてメジャーの試合をジャッジした。
2011年シーズンは、昨シーズンに痛めた身体や金銭的な問題でメジャーへの挑戦が危ぶまれたが、引き続き3Aで審判員を務めた。しかしシーズン終了後、マイナーリーグ審判を統括するPBUCから、今季限りでの解雇通告を受けた。
2012年シーズンからは、NPBの審判技術委員を務める。（2018年より役職名変更により審判技術指導員、2020年はチーフ審判技術指導員、2021年からはスーパーバイザー）
平林岳 人物
平林をはじめとする、日本人マイナーリーグ審判員を追ったドキュメンタリー映画『Samurai Umpires in the USA』が日本人インディペンデント監督の田中隆行によって製作された。この作品が2010年5月23日と6月6日に渋谷のイメージフォーラムで開催された「2010 ヤング・パースペクティヴ」、及び、同年8月26日の河瀬直美監督らが中心となって開催された「第1回なら国際映画祭」で上映された。また、同年10月4日、NHKで「ヒューマンドキュメンタリー サムライ審判（アンパイア）大リーグに挑む」が放送された。
マッジ
マッジ
英語の女性名（Madge）
マーガレット、マージョリー、マデリンなどの短縮形。
マッジ 英語の姓
元の綴りは Madge と Mudge があり、原発音も異なる。
Madge
Mudge
土井正治
土井 正治（どい まさはる、1894年5月1日 - 1997年5月3日）は、日本の実業家。住友化学工業社長・会長。住友化学の中興の祖でもある。
土井正治 生涯
兵庫県武庫郡大庄村浜田（尼崎市浜田町に）父・武内舛量、母・菊恵の長男として生まれる。生家は浄専寺と言い、境内に大きな樅や楠のある広い寺である。武内家は武内宿禰（神功皇后、応神天皇らに仕えた大臣。蘇我氏の祖と伝えられる）の子孫といわれる。土井は武内宿禰から数えて、ちょうど七十代目の末裔にあたる。父武内舛量は、西本願寺に勤め、法王の大谷光尊(明如上人)（大谷光瑞の父）に目をかけられ、日清戦争のころ軍隊布教使となった。ところが軍隊布教でマラリアにかかり、1897年9月、土井が3歳のとき、32歳で死去した。母菊恵も翌年22歳で父の後を追っている。弟が1人いたが、その弟も生後間もなく死んだ。このような事情で、土井は祖父母、叔父、叔母に育てられた。
土井正治 生涯
成文尋常小学校に入学し、成績は終始1番とであった。高等科3年には全校を代表する児童長を命ぜられた。1909年、父の弟原田了哲から進学を勧められ、京都下京区西六条魚棚町の叔父の家から、近くの平安中学（現龍谷大学付属平安高校）へ通った。中学時代も、毎年首席を通した。高校は、第三高等学校へ入学するが、入学したその日、生涯を通じて親友となる田路舜哉に出会う。田路とは、三高から東大、そして住友入社以降も同じコースを歩んだばかりでなく、終戦後も2人は追放を免れ、田路は住友商事の社長、土井は住友化学の社長として住友事業の再建に協力することになる。田路とは、よい競争相手であり、相談相手であり、遊び仲間であった。他の高校時代の学友には、後に土井の義弟になる藤田俊克（元日本動産火災保険専務）や、二見貴知雄（後の日銀副総裁）、中野与吉郎（後の三重県知事）、山田作之助（神戸弁護士会会長・最高裁判事）宮野省三（岐阜県知事）などがいた。土井は将来内務大臣になろうと考え、東大法学部を志望した。東大では、一高から進学してきた岸信介、我妻栄などがいたが、学生時代に直接話す機会はほとんどなかった。しかし、岸とは土井が住友本社東京支店総務課長になって、当時商工省で産業合理局事務官をしていた岸と再会して以来、家族ぐるみの付き合いとなる。
土井正治 生涯
正治は、内務省へ入りたいと考えていたが、体調がすぐれず高等文官試験を受ける機会を逸した。しかし内務省への気持ちに変わりなかった。当時の内務省は高文を受験しなくても帝国大学で一定の基準以上の成績を取っていれば採用され、採用の年に改めて高文の試験をうけさせる例になっていたので、大学卒業の年に内務省の採用試験を受け合格した。内務省の採用試験に合格しながら、なぜ住友にはいったか、そのいきさつは親友の田路舜哉が関係していた。田路ははじめ世話になった人の会社に就職する予定であったが、その人の事業が倒れたため卒業間際になって急遽住友に志望を変えた。正治もちょうど高文の試験を受けるのがおっくうになっていたときで、内務省か住友かでずいぶん迷った。結局田路が住友へ行くと決めたことが大きく影響し、住友入社を決断した。1920年に東京帝国大学法学部卒業後、住友総本店へ入社した翌年の2月、個人経営だった住友総本店は新しく資本金1億5千万円の住友合資会社と衣替えした。これを契機に組織変更があり、正治と田路は人事二課に配属され、労働問題を引き継ぐ。人事二課時代の大正11年5月13日、親戚の世話で結婚し、土井家に養子入りした。正治が28歳、妻多恵19歳のときである。土井家は尼崎市杭瀬の代々庄屋を勤めた旧家で、関ヶ原の戦いで敗れた石田三成の家臣、島清興の末裔である。その後は、住友金属工業、住友本社を経て、1942年に住友化学総務部長就任。1944年には日本染料との合併の際、交渉委員として活躍。1947年に社長、1963年に会長をそれぞれ歴任した後、1975年に相談役を務めた。1983年に経団連副会長務めるなど関西の財界で活躍し、毎日放送取締役なども務めた。小田原大造との大阪財界における「第1次南北戦争」が知られている。
土井正治 エピソード
住友商事初代社長の田路舜哉とは、第三高等学校時代からの友人で、同じ教室で机を並べていた。２人とも東京帝国大学にすすみ、東京では一時おなじ下宿に住んだこともある。田路は当初、知人の仕事を手伝う予定であり、土井は内務省を希望していたが、田路は、知人の事業が倒れたため急遽住友へ入社することになる。土井も悩んだすえ住友への入社を決めた。住友総本店への出社初日、日高副支配人から口頭で、田路は秘書係へ、土井は経理課へ配属を言い渡された。ところが翌日出社して小倉正恒支配人から辞令を受け取ってみると、田路も土井も同じ庶務課秘書係であった。小倉からは「君らには労働問題を落ち着いて長く研究してもらわねばならん」と申し渡された。土井の配属が1日にして変わったのは、同じ新入社員であった岩切章太郎（後の宮崎交通会長）が初めは秘書係に配属される予定であったが、同郷の日高副支配人に、「自分は2,3年で住友をやめ、郷里に帰らねばならない」と話していたため、それが伝わって「長期間、労働問題をやってもらうわけにいかないのなら」と、岩切を経理に回すことになり、土井と入れ替わったのである。そして土井と田路は、また同じ住友総本店の同じ課の同じ係に机をならべるめぐり合わせになった。それからしばらくは、別々の職場についたが、1938年にはまた同じ住友金属で田路は伸銅所、土井は製鋼所の副所長として苦労を共にすることとなった。終戦の時には、田路は住友金属、土井は住友化学にいた。2人とも財閥解体の追放をまぬがれ田路は商事の新設を、土井は化学の再建を担当することになった。当時、古田総理事は「もはや財閥の再現を期待し得ない、各事業は社長が責任をもって大きく発展させ、それぞれの事業を中心としたコンツェルンを作るほかない」と語った。2人はこの考えに共鳴し各々の事業の発展に懸命に努力を傾注した。しかし、住友の旧連系各社がこのまま離散することを防ぎ、各事業の発展のために協力関係を今後とも保持することが、互いに事業の繁栄のために必要であると考え、田路と土井は相談し、関係各人の賛同を得て白水会が結成された。
桃太郎神社 (犬山市)
桃太郎神社（ももたろうじんじゃ）は、愛知県犬山市栗栖（くりす）にある神社。
桃太郎神社 (犬山市) 概要
犬山市には桃太郎伝説が存在する。
全国的にも珍しい桃型の鳥居があるほか、桃太郎のおばあさんが洗濯をした洗濯岩などがある。
毎年、5月5日のこどもの日には桃太郎祭りが開かれる。祭りで披露される「桃太郎おどり」は、野口雨情が作詞したという桃太郎音頭のことである。
神社周辺は桃太郎公園として整備されている。
道路から、一の鳥居、二の鳥居を経て、石段を上ると、桃型鳥居と拝殿がある。なお、一の鳥居と二の鳥居は、普通の神社にあるような鳥居である。地元では、子どもの健康を祈る神社としての認識が高く、大切にされている。
桃太郎神社 (犬山市) 周辺
桃太郎公園は、桜も多く近隣では有名な観光地ともなっていて、みやげ物屋も数件ある。この地方でよく食される「木の芽田楽」（豆腐の味噌田楽）や、菜飯を味わうこともできる。また、かつては公園の一角に、ヤクニホンザルを放し飼いにした野猿公苑（日本モンキーセンター栗栖研究所の関連施設）があり、午後3時になるとサルが園の外に出てきて、車の上に乗る姿が見られた（野猿公苑は1997年に閉園。2019年に跡地が栗栖野縁公苑として再開園）。
神社背後には緑深い山が間近に迫り、すぐ前を木曽川が洗う。このあたりの木曽川は風光明媚であり、志賀重昂によって「日本ライン」と名付けられた。また、川縁には有名なチャートの露頭がある。
道路からチャートの露頭までの広い河原は芝生の広場（栗栖園地）となっており、デーキャンプが行われるなど、市民や近隣住民の憩いの場として親しまれている。桃太郎神社に参拝したことがない近隣住民でも、この栗栖園地で遊んだことがある、という人は多い。
神社の裏手は、栗栖遊歩道のセセラギ遊歩道入口になっている。この遊歩道は、岐阜県可児市の鳩吹山遊歩道に合流している。
桃太郎神社 (犬山市) アクセス
公共交通機関
名鉄犬山線 犬山遊園駅からタクシーで約10分。徒歩の場合、30分以上かかる。
自家用車
一の鳥居前に無料駐車場あり。おみやげ屋の駐車場は有料だが、川原に降りたところにも広い無料駐車場がある。
桃太郎神社 (犬山市) 境内
境内は緑が深く、落ち着いている。数多く配置されているコンクリート像は、コンクリート群像作家として知られる浅野祥雲による作品である。中京地区で活躍した浅野の作品は、同じ愛知県の日進市にある五色園（親鸞聖人の伝記）や、岐阜県関ケ原町にある関ヶ原ウォーランド（関ヶ原の戦いを群像で再現）、愛知県知多郡南知多町の軍人墓地、愛知県豊明市の身代わり弘法、さらに熱海城のシャチホコや周辺像などでも鑑賞することができる。コンクリート像は定期的にお色直しもしているようで、大切に扱われている（五色園、桃太郎神社、関ヶ原ウォーランドをして、浅野祥雲作品の三大聖地と言われることもある）。
おばあさんの洗濯岩
おばあさんが川で洗濯をする時、いつも同じ場所で洗濯をしていたため、岩がすり減って足跡が残ったもの。二の鳥居の前に保存展示されている。おばあさんの像もある。
桃太郎の像
拝殿のある上段部へあがる階段の前には一般の神社にある形をした二の鳥居があるが、そのすぐ前に、桃から生まれたばかりの桃太郎の立像があり、ここが桃太郎をまつった神社であることを強烈に印象づけている。犬山の桃太郎神社と言えば、この像が象徴的である。定期的に塗り替り直されている。
桃くぐり
桃太郎像の脇にある。小さな岩がくり抜かれていて、そこを通り抜けることでご利益がある。
桃太郎神社 (犬山市) 境内
すべり台
桃太郎像から上段へ上がる石段の中央を貫くように、急坂のスロープ状のものがある。すべり台のようにも、水を流す溝のようにも見えるが、滑りが悪いこともあってか普段はほとんど誰もすべっていないこともあり、謎に思っている人が多い。しかし、数十年前の写真には楽しそうに滑っている子どもたちの姿が見えることから、やはりすべり台であったと思われる。ただ、かなり急であり、コンクリート製なので、すべる時は注意を要する。ちなみに、すべり台両脇の石段の途中には、柴刈りから帰ってこようとしているかのようなおじいさんの像がある。
桃形鳥居
桃太郎神社 (犬山市) 境内
世にも珍しい桃をくりぬいたような形の鳥居。色はもちろんピンク色。鳥居には「桃形鳥居をくぐれば　悪は去る（サル）、病は居ぬ（イヌ）、災は来じ（キジ）」（カッコ内は、実際にはルビとして書かれている）と書かれていて、桃太郎神社に拝するありがたさを感じることができる。また、このことから、この鳥居の正式名称が「桃形鳥居」であることもわかる。なお、桃太郎神社では、一の鳥居は一般的な神社の形であり扁額は一般にあるような縦長の矩形のものに「桃太郎神社」と金文字で書かれたものであり、二の鳥居は一般的な神社の形だが扁額はなく桃のレリーフが飾られたもの、そして拝殿前の鳥居は桃形鳥居と、徐々に、現世から桃太郎の世界へと誘われていくように効果的に設計・配置されているものと思われる。なお、桃形鳥居には、一般的な扁額がかけられている。
悪運を食べるサル
桃形鳥居の西にあるが、目立たないため見落としがちである。コンクリートの無着色のように見えるが、よく見ると彩色されていたと思われる痕跡もあるため、近年は彩色していないようだ。像立されてからの歴史を感じさせるように苔も生え、ありがたみが増している。上半身だけのようにも見えるが、よく見ると、左足をかかえて座っていることがわかる。右手を前に差し出し、口を開けているのが特徴。そして「悪運はサル　凶のおみくじはこのサルに食べさせて下さい」と書かれている。実際におみくじが口の中に入っていることもよくある。
鬼の目にも涙
拝殿の東、崖のところにあるコンクリート像。「もう悪いことはしません　この涙を見て下さい」と書かれ、桃太郎にやっつけられて悔い改めた姿を表現している。涙を目から出して、常に泣き続けているが、わき水を目に通しているようで、高い技術が用いられている。
やさしい鬼
境内に数あるコンクリート像の中で、唯一、笑顔の鬼。四つんばいになって、背中に乗って遊べるようになっている。全国ネットのテレビによって取り上げられたこともある。
桃太郎神社 (犬山市) 宝物館
桃太郎像から石段を登り、左に行くと桃形鳥居と拝殿、右に行くと、宝物館のエリアになっている。かつては、山側に古びた宝物館があったが、何者かによって放火され、貴重な資料の多くが灰燼に帰した。その後、かつてあった場所の向かい側に新築された。
鬼の金棒
「鬼に金棒」ということわざに因んだもの。
鬼の珍宝
イヌがかみ切ったという。
桃太郎神社 (犬山市) 旧宝物館
以下は旧宝物館にあって、今はないもの（放火事件で焼失したと思われる）。
鬼の骨
鬼の頭蓋骨。見事な角が生えていた。現宝物館で、写真を見ることが出来る。
桃太郎が生まれたと伝えられる桃
一見、化石のようであった。真ん中に割れたような跡がある桃本体の他、葉もあったという。放火により焼失。ただ、桃の本体が化石になったり、石が火災で焼けるとは思えないため、化石ではなかったと解釈できる。参拝者は、拝殿に飾られている写真からその姿をしのぶしかない。
桃太郎神社 (犬山市) コンクリート像修復活動
浅野祥雲作品についての造詣が深く、浅野祥雲作品を体系化した著書もある愛知県名古屋市在住のライターである大竹敏之氏が発起人となり、浅野祥雲の親族が経営する塗装店の全面的な協力を得て、境内のコンクリート像の修復活動が、2012年（平成24年）より2014年（平成26年）までの毎年10月に、3カ年計画で行われた。今まではペンキの上にペンキを塗り重ねていたが、この活動では、すべてのペンキを一度剥がして塗り直すという、浅野祥雲の本来の造形がしっかりわかる形での本格的な修復となった。
桃太郎神社 (犬山市) この地域の桃太郎伝説
この地域（岐阜県・愛知県の木曽川中流域）に伝わる桃太郎伝説では、桃太郎は栗栖（現在の愛知県犬山市栗栖）で育ち、鬼ヶ島（現在の岐阜県可児市塩の可児川にある島）へ鬼退治へ行ったという。
この地域では、桃太郎に関わる地名も多く残っている。
半鐘
半鐘（はんしょう）とは、小型の釣鐘のことである。
江戸時代には、火の見櫓の上部などに取り付け火災・洪水発生時などに鳴らし、地域の消防団を招集するとともに近隣住民に危険を知らせた。そのため、警鐘とも呼ばれる。
半鐘 概要
もとは寺院で時間を境内の僧侶に知らせるために使用されているもので、現在も法要開始などの合図用として使用している。合戦時には陣営での合図にも使われた。明治時代以降、近年まで用いられていた。
大きさにより、寺院に吊るされている比較的大きな鐘を梵鐘、それより小さなものを半鐘、さらに小さなものを喚鐘と分ける場合がある。また、役割により、合戦で用いられるときには陣鐘、禅寺の玄関などで参詣人を呼び迎えるために用いられるものを喚鐘と呼ぶこともある。
江戸時代には災害発生時に地域毎に鐘の打ち方が定められ、火災の大まかな場所や災害の種類が分かるようになっていた。また他にも時報や慶弔など様々な情報を伝えるために使う地域もあった。
現在、それらの多くはサイレンや市町村防災行政無線などに役目を譲っており、現存するものは消防団が活躍する一部地域を除いて地域のシンボル代わりに残されている場合がほとんどである。もっとも、東海地震の警戒宣言が発された際、大津波警報が発令された時には従来どおり使用される（鳴らし方が定められている）。
半鐘 概要
2019年令和元年東日本台風（台風19号）の豪雨の際には、堤防決壊寸前の危機を知らせるため、団員がさらされる危険も考慮しながら限定的に使用されたケースもある。
なお、火災現場すぐ近くの半鐘は、火元であることを知らせるため、乱打で続けざまに鳴らす。この鳴らし方を擦半鐘（すりばんしょう）、略してスリバンと呼ぶ。また、鎮火の際は2点連打がされるが、この2点連打を「おじゃん」といい、転じて今までやって来た事が全て無駄になることを指し「おじゃんになる」と言うようになったという説もある。
打ち鳴らし方は各府県令によって定められたが、たとえば東京市と東京府における警鐘による信号は次のとおりであった。
「交打」は「斑打」とも呼ばれる。
競輪では残り1周半を通過した時点から最後の1周の地点まで半鐘（ベル型や銅鑼の場合もある）が打ち鳴らされ、最後の1周が近いことを選手や観客に伝達する。これを打鐘（だしょう）と呼んでいる。競輪用語では「ジャンが鳴る」といい、同名の漫画も存在する。
半鐘 盗難
2006 - 2007年およびその前後には、国際的な金属価格が高騰。日本の各地でさまざまな金属製品の盗難が相次いだ。半鐘も例外ではなく、しばしば被害に遭っている。一部はスクラップとして中華人民共和国へ輸出されるケースも見られた。
ポッキーゲーム
ポッキーゲーム (Pocky Game) は、ポッキーを用いたパーティゲームの1つ。2人がポッキーの両端をくわえて同時に食べ進むゲームが主流であり、合コンや酒宴で行われることが多い。また、用いられるのはポッキーに限らず、ポテトなどの細長い食べ物や棒状ではないお菓子なども代用される。
ポッキーを使った遊びの総称としても使われる。
ポッキーゲーム ルール
ポッキーゲームに明確なルールは存在しないが、一般に遊ばれているルールを総合すると、次のようなものになる。
2人で行う場合
2人が向かい合って1本のポッキーの端を互いに食べ進んでいき、先に口を離したほうが負けとなる。お互いが口を離さずに食べ切った場合、その2人はキスをすることになる。
また、ポッキーの両端を噛み、折る。そして、折れた時の長さが長いほうの勝利となる。
複数人で行う場合
複数人で行う方法は複数通り存在する。
まず、2人で食べ進み、ポッキーが適当なある一定の長さに達した場合、2人のうちどちらかが別の人に交代する。そうしてポッキーが食べ切られたときに残った2人はキスをすることになる。
2人組のチームに分かれ、目をつぶって上記のルールで行う。終了時のポッキーの長さが、最も短いチームが勝ちとなる。途中で折れた場合は負け、唇が触れた場合は勝ちとなる。
ポッキーゲーム 調査
CanCamが10代 - 40代の女性152名を対象とした調査では、ポッキーゲームを知っている人は67%、知らない人は33%であったうえ、前者の内訳は10代が87%、20代が79%、30代が56%、40代が33%であった。また、実際にやったことがある人は23%、ない人は77%であったという。
イングリッド・チューリン
イングリッド・チューリン（Ingrid Thulin, 1926年1月27日 - 2004年1月7日）は、スウェーデン人の女優。
イングリッド・チューリン 来歴
ヴェステルノールランド県ソレフテオー出身。父親は漁師。子供のころからバレエを学び、ストックホルムの王立ドラマ劇場付属俳優学校で学ぶ。
イングマール・ベルイマン監督の映画作品で世界的に知られる存在となった。ベルイマン中期の作品群はイングリッド・チューリンの演技に支えられていたと言っても過言ではない。1960年代以降は、アラン・レネやルキノ・ヴィスコンティの監督作品、またエンターテインメント作品にも出演。知性とエロティシズムを漂よわせた演技が特徴。
1960年代以降ローマに在住していたが、癌のため帰国。ストックホルムの病院で死去。
ルートヴィヒ9世 (ヘッセン＝ダルムシュタット方伯)
ルートヴィヒ9世（Ludwig IX., 1719年12月15日 - 1790年4月6日）は、ヘッセン＝ダルムシュタット方伯（在位：1768年 - 1790年）。
ルートヴィヒ8世とその妃であったハーナウ＝リヒテンベルク伯ヨーハン・ラインハルト3世の娘シャルロッテ・クリスティーネ・マグダレーネ（1700年 - 1726年）の息子。ダルムシュタットで生まれた。
1790年にピルマゼンス（ラインラント＝プファルツ州）で死去、長男のルートヴィヒ10世が後を嗣いだ。
ルートヴィヒ9世とその妻ヘンリエッテ・カロリーネは、2023年現在のヨーロッパの全世襲君主の最も近い共通祖先である。
ルートヴィヒ9世 (ヘッセン＝ダルムシュタット方伯) 子女
1741年8月12日にプファルツ＝ツヴァイブリュッケン公クリスティアン3世の公女で、後のバイエルン王マクシミリアン1世の伯母にあたるヘンリエッテ・カロリーネ（1721年 - 1774年）と結婚し、以下の3男5女をもうけた。
社会的手抜き
社会心理学において、社会的手抜き（しゃかいてきてぬき、英: Social loafing）とは、個人が集団で作業する際に、一人で作業する時と比べて目標達成のために努力を惜しむ現象を指す。リンゲルマン効果、フリーライダー（ただ乗り）現象、社会的怠惰とも呼ばれる。
これは、集団がメンバー個人の総合力よりも生産性が低くなる主な理由の1つとされている。
社会的手抜きの研究は、マックス・リンゲルマンによる綱引き実験から始まった。リンゲルマンは、集団のメンバーは1人で綱を引く時と比べて、努力を惜しむ傾向があることを発見した。最近の研究では、オンラインや分散型のグループなど、現代技術を使った研究でも社会的手抜きの明らかな証拠が示されている。社会的手抜きの原因の多くは、個々のメンバーが自分の努力が集団に影響しないと感じることから生じている。これは、集団がメンバー個人の総合力よりも生産性が低くなる主な理由の1つとされているが、集団が時折経験する偶発的な調整問題とは区別されるべきである。
社会的手抜き
いくつかの研究によると、社会的手抜きの最も一般的な動機の源は、個人の貢献に対する理解の欠如、個人に与えられる挑戦的でない課題、課題からの個人的満足度の低さ、統一されたグループの欠如であることがわかった。社会的手抜きが起こる理由を調べる理論は、グループメンバーが自分の貢献が気づかれないと感じることから、グループメンバーが自分の努力が必要ないと気づくことまで多岐にわたる。職場環境では、ほとんどのマネージャーは、課題が新しいまたは複雑な場合は従業員が1人で作業すべきだが、よく知られていて個人の努力の余地がある課題は、グループで行うのがより良いと考えている。
グループから社会的手抜きを減らすために、いくつかの戦略を提案することができる。社会的手抜きは、主に個人が無意識または意識的に社会的意識の低下により努力を惜しむことで起こる。これが起こる可能性に対抗するために、ミゲル・エラエスは不公平な参加が見られた場合の説明責任と協力を用いて学生を対象に研究を行った。学生たちは、作業に対等に参加し、生じる可能性のある葛藤の原因を指摘するよう奨励された。研究の結論では、取り組みに欠けるグループメンバーをサポートし、グループメンバー間の自立の選択肢を作ることが、社会的手抜きを減少させることがわかった。力の弱い学生へのサポートは彼らの立場を改善すると同時に、他の学生にも利益をもたらす。
社会的手抜き 歴史
社会的手抜き効果に関する最初の知られた研究は、1913年のマックス・リンゲルマンによる研究から始まった。リンゲルマンは、一群の男性に綱を引くよう求めたとき、彼らは1人で引いたときほど集団では一生懸命引かないことを発見した。この研究では、これが集団内の個人が努力を惜しんだ結果なのか、集団内の調整が悪かったためなのかは区別されなかった。
1974年、アラン・インガム、ジェームズ・グレーブスらは、2種類のグループを用いてリンゲルマンの実験を再現した。1) さまざまな大きさの本物の参加者グループ（リンゲルマンの設定と一致）、または2) 本物の参加者が1人だけの疑似グループ。疑似グループでは、研究者のアシスタントは綱を引くふりをしただけだった。結果は、参加者のパフォーマンスの低下を示した。全員が努力した参加者のグループは、最も大きな低下を示した。疑似グループは調整効果から隔離されていたため（参加者の協力者は物理的に綱を引かなかったため）、インガムはコミュニケーションだけでは努力の低下の説明にはならず、動機の喪失がパフォーマンス低下のより可能性の高い原因であることを証明した。
社会的手抜き 歴史
リンゲルマンの最初の発見とは対照的に、ビブ・ラタネらは、以前の社会的手抜きの発見を再現しつつ、グループのパフォーマンス低下は、調整の悪化ではなく、個人の努力の減少に起因することを示した。彼らは、男子大学生の目隠しをして、すべての雑音を遮断するヘッドフォンを着用させることで、これを示した。そして、実際のグループと、1人で叫んでいるが他の人と一緒に叫んでいると信じている疑似グループの両方で叫ぶよう求めた。被験者が他の1人が叫んでいると信じていた時、彼らは1人で叫んだ時の82％の強さで叫んだが、他の5人がいると、その努力は74％に減少した。
ラタネらは、グループ内の人数が増えると、各人に対する相対的な社会的圧力が減少すると結論付けた。「個人の入力が特定できない場合、その人は努力を惜しむかもしれない。したがって、もし人が実行すべき作業や期待する報酬の量を分割しているなら、グループではあまり一生懸命働かないだろう」。
1993年のメタアナリシスにおいて、カラウとウィリアムズは予測を生成するために使用される集合的努力モデル（CEM）を提案した。集合的努力モデルは期待理論を、グループレベルの社会的比較と自己同一性の理論と統合し、集合的環境における個人の努力を調べる研究を説明する。心理的状態から、期待×道具性×結果の価値が、結果としての動機付けの力を生み出すことを提案している。
社会的手抜き 歴史
カラウらは、社会的手抜きが発生するのは、通常、個人で作業する際の個人の努力と価値ある成果との間に、より強い知覚された偶発性があるためだと結論付けた。集団で作業する際、他の要因がパフォーマンスを決定することが多く、価値ある成果もすべてのグループメンバーの間で分割される。すべての個人は、自分の行動の期待効用を最大化しようとすると想定される。集合的努力モデルはまた、一部の価値ある成果はパフォーマンスに依存しないことを認めている。例えば、本質的に意味のある課題や非常に尊敬されるチームメンバーと一緒に作業する際に強い努力を払うことは、たとえその高い努力が目に見えるパフォーマンスの結果にほとんど、あるいはまったく影響を与えなかったとしても、自己満足やグループからの承認につながる可能性がある。
カラウとウィリアムズが集合的努力モデルを実施した後の注目すべき、あるいは斬新な発見には以下のようなものがある。
2005年のラク・チダンバラムとライ・ライ・トゥンによる研究は、ラタネの社会的影響理論に基づいて研究モデルを構築し、グループの規模と分散が大きくなるにつれ、グループの作業は次の領域で影響を受けると仮説を立てた。メンバーは量と質の両面で貢献度が低下し、最終的なグループの成果の質が低下し、グループの成果は個人的要因と状況的要因の両方に影響を受ける。
社会的手抜き 歴史
240人の学部生ビジネス学生のサンプルは無作為に40チームに分けられた（半分は4人、半分は8人）。これらのチームは、同室型または分散型の設定に無作為に割り当てられた。参加者は、イメージ問題を抱えるワイナリーの取締役会として行動するよう求められる課題を完了することになっていた。彼らは代替案を見つけて議論し、最後にその根拠とともに代替案を提出することになっていた。同室型グループはテーブルを囲んで一緒に作業し、分散型グループは電子的なネットワーク通信を可能にする別々のコンピュータで同じ課題を行った。同室型と分散型の両方のグループで同じ技術が使用された。
チダンバラムとトゥンは、グループの規模がグループのパフォーマンスに非常に重要であることを発見した。グループが小さいほど、距離（分散型または同室型）に関係なく、各メンバーが参加する可能性が高かった。分散型グループと同室型グループの主な違いは、少なくとも忙しそうに見えるための社会的圧力が同室型グループに存在することだった。他の人がいると、人は一生懸命働いているように見える必要があると感じるが、他の人がいないところにいる人はそうではない。
社会的手抜き 性別と社会的手抜き
1985年、ガブレニャ、ワン、ラタネは、中国とアメリカの両方の文化において、社会的手抜きは男女で異なることを発見した。女性は文化を問わず男性よりも社会的手抜きが少なかった。著者らは、社会的役割の変化に関係なく、遺伝的および歴史的役割は男性をより個人主義的に、女性をより関係的にし続けていると主張した。
1999年、釘原直樹は、マックス・リンゲルマンの綱引き実験と同様の方法を用いて、日本における社会的手抜きの傾向に関する別の研究を行った。彼は、グループの中では、課題を行う際に男性の40％が女性よりも努力を示さず、その差を相互依存的自己概念を持つ傾向に帰した。
社会的手抜き 文化の影響
1989年、クリストファー・P・アーリーは、個人よりもグループの達成に重点を置く集団主義文化では、社会的手抜きが緩和されるだろうと仮説を立てた。彼は、グループの文化的価値観が対極にあると考えられているアメリカ合衆国と中華人民共和国（米国の方がより個人主義的で、中国の方がより集団主義的とされている）で研究を行い、2つの文化間で社会的手抜きに違いがあるかどうかを判断した。アーリーは、両国から人口統計学的に類似し、一緒に過ごす時間が同じグループを形成した（各グループの参加者は、3〜5週間お互いを知っていた）。各グループには、彼らの職業で要求される作業と類似した様々な形式の書類を完成させる課題が与えられた。書類は各項目を2〜5分で完成できるように設計されており、完成した項目はアシスタントに提出され、誰も他人の作業と比較して判断できないようになっていた。各参加者には、できるだけ多くの項目を完成させるために60分が与えられ、グループの目標を達成する必要があると言われた高アカウンタビリティグループと、一人で目標を達成するように言われた低アカウンタビリティグループに分けられた。また、高共有責任グループと低共有責任グループにも分けられた。
社会的手抜き 文化の影響
他の研究と一致して、高度に個人主義的な人々は、高アカウンタビリティの場合と比較して、高共有責任と低アカウンタビリティの場合、課題のパフォーマンスが低下することがわかった。しかし、集団主義者は、アカウンタビリティがどの程度あるべきかに関係なく、1人で作業する場合と比較して、高共有責任が存在する場合、課題のパフォーマンスがやや良好だった。この証拠は、集団主義的思考が社会的手抜き効果を減少させることを示唆している。同様の研究からのさらなる証拠は、個人主義的な中国人労働者が実際に社会的手抜き効果を示したことから、その効果が国籍ではなく集団主義的思考に関連していたことを示した。
社会的手抜き 原因
グループやチームの人数が増えると、人々は非個性化を感じる傾向がある。この用語は、個人の達成感からの解離と個人の責任の減少の両方を定義し、協働環境における個人の努力の低下につながる。したがって、この現象は感染力があり修正が難しいため、グループ全体の有効性を低下させる可能性がある。グループやチームのリーダーによって特定されたら、全員のために新しいルールと期待を再評価し、実行に移す責任がある。
人々は単に「群衆の中に埋没している」と感じ、努力しても報われないと感じるかもしれない。このアイデアはまた、人々に「群衆の中に隠れる」ことができ、自分を適用しないことの adverse な影響を避けることができると感じさせる可能性がある。
全体的な目標やタスクへの熱意が減退すると、全体的な貢献度が低下する。自分の全体的な努力が減少したり重要でないと感じたりすると、社会的手抜きをする可能性が高くなる。
社会的手抜き 原因
社会心理学の文献では、ある活動に従事する動機づけのレベルが、集団環境における行動に影響を与えることがわかっている。この発見は、カラウとウィリアムズ（1993年、2001年）によって集合的努力モデルと呼ばれ、より動機づけられた個人は社会的促進（つまり、他者の存在下で自分の努力を増やすこと）に従事する可能性が高く、一方、動機づけの低い個人は社会的手抜きに従事する可能性が高いことを詳述している。研究者らは、個人の動機づけを決定する2つの要因、そしてその後、個人が社会的手抜きと社会的促進のどちらに頼るかを決定する2つの要因には、目標達成についての個人の期待と目標の知覚価値が含まれることを明らかにした。
したがって、これら2つの要因に対する人の態度が、動機づけのレベルとその後のグループ行動に影響を与える。カラウとウィリアムズ（1993年、2001年）は、目標が簡単に達成でき、非常に価値があると個人が信じている場合に、動機づけが最も高くなることを発見した。一方、目標が不可能で全く価値がないように見える場合、動機づけが最も低くなった。
社会的手抜き 原因
残念ながら、集団の存在は、これら2つの要因に対する人の認識にさまざまな方法で影響を与える可能性がある。例えば、集団で作業すると、目標を達成する期待が減少したり増加したりする可能性がある。つまり、グループメンバーの資質に応じて、個人は一生懸命働き、成功が保証されている優秀な人々のグループの中にいる可能性があるが、一方で、怠惰または気が散っている人々のグループの中にいて、成功が達成不可能に見える可能性もある。したがって、個人の努力と成功の関連は直接的ではなく、私たちの成功は他者の働きに影響される。同様に、目標の価値はグループメンバーに依存する可能性がある。例えば、すべての他のグループメンバーと成功を共有しなければならない場合、目標の価値は個人の視点からの目標の価値と比較して減少する。したがって、グループのダイナミクスは、人の動機づけと社会的手抜きの可能性を決定する上で重要な鍵となる。社会的手抜きの可能性に影響を与えることが判明している追加の要因には、性別、文化的背景、タスクの複雑さなどがある。
社会的手抜き 原因
グループのメンバーが、グループ全体の文脈において自分の努力が正当化されていないと感じる場合、その個人は努力を惜しむ意欲が低くなる。グループのサイズが大きい場合、メンバーは自分の貢献が全体的な目的にとってあまり価値がないと感じる可能性がある。なぜなら、他の多くの貢献が行われる可能性があるか、行われるべきだからである。このため、人々は小さなグループでしていたかもしれないほど、大きなグループでは貢献しない傾向がある。
一例は米国での投票である。ほとんどの人が投票は重要であり、行使されるべき権利だと言っているにもかかわらず、毎回の選挙、特に大統領選挙（2000年の選挙では51％のみ）で、最適ではない割合のアメリカ人しか投票に行かない。何百万人ものグループの中で1票はとても小さく感じられるため、人々は投票に時間と労力をかける価値があるとは思わないかもしれない。あまりにも多くの人々がこのように考えると、投票者の投票率は低くなる。一部の国では、この効果を排除するために義務投票制を実施している。
社会的手抜き 原因
一部の人々は、グループ内の他の人々が自分に全ての仕事を任せて、自分たちが功績を得ると感じている。人々は「手下」のように感じたくないため、他の人々がグループにどのくらいの努力を払うかを確認してから、自分の努力を払う。もし全てのメンバーが手下になることを避けようとするなら、全員が全力を尽くした場合と比べて、全員の努力は著しく少なくなるだろう。
例えば、職場環境では、欠勤文化の確立により、実際に病気であるかどうかに関係なく、全ての従業員が一定数の欠勤日を取得する権利があるという態度が生まれる。したがって、従業員が欠勤日数の最大値を使用していない場合、「彼は不公平な負担を負っていると感じるかもしれない」。
ジャクソンとウィリアムズ（1985年）は、グループ内の他の人々が手を抜いていると感じたり、他の人々が手抜きをすると感じたりすると、その人は自分の努力を他の人々のレベルに合わせて下げると提案した。これは、他の人々が手を抜いていることが明らかな場合でも、単にグループが手を抜いていると誰かが信じている場合でも起こりうる。例えば、上記のラタネらの研究では、参加者が予想よりも他の人々の音が小さいことを聞いた場合、最適値を目指すのではなく、他の人々のレベルに等しくなるように努力を下げた可能性がある。
社会的手抜き 原因
最大化に基づいて目標を設定することで、人々はグループが達成する必要があるレベルが設定されていると感じるかもしれない。このため、全体的に望ましい効果を得るために一生懸命働く必要はないと感じるかもしれない。
例えば、ラタネらの拍手と叫び声の研究では、1人でいるが叫んだり拍手したりするグループの一部だと言われた人々は、実験者が探していたノイズのレベルが設定されていると考え、グループのサイズに応じてこのレベルを達成するためにはあまり一生懸命働く必要はないと想定した可能性がある。
社会的手抜き 原因
不参加の社会的手抜きは、グループ内のメンバーの不参加と関連付けられている。研究によると、メンバーがプロジェクトに個人的に関与していないグループでは、社会的手抜きを経験する可能性が高いことが示されている。グループのメンバーがプロジェクトに独自の貢献をもたらし、それがプロジェクトを補完できる場合、手抜きが起こる可能性は非常に低い。その貢献は、各メンバーがプロジェクトの完了に貢献できる特定のタスクを持っている場合、独特のものと見なされる可能性がある。テキサス・ウェズリアン大学の著者らは、「個人は自分の貢献が独特であり、他のグループメンバーが自分にできるスキルをタスクに貢献できないと感じるとき、手抜きする可能性が低くなる」ことを確認した。さらに、プロジェクトに個人的な意味がある場合、彼らはより関与し、社会的手抜きを実践しない。
傍観者行動とは、困っている人を助ける意欲に対する、他者の存在の抑制的影響のことである。グループのサイズが大きい場合、傍観者行動が起こる。誰かが困っている場合、他の人が存在すると人々は助けにくくなる。人々は他の誰かが助けたり行動を起こしたりすると想定する。緊急時でさえ、傍観者は助ける可能性が低いことが指摘されている。
個人の期待もその行動に影響を与える。グループのサイズが大きく、人々が手を抜いたり、あまり努力しないと思う場合、グループの誰かが、なぜ自分が努力しなければならないのかと考えるかもしれない。個人の期待が満たされない場合、従業員の生産性の低下につながる可能性がある。
社会的手抜きはグループの凝集性に影響を与え、内集団と外集団につながる可能性がある。内集団はグループ全体の成功のために多くの努力をして貢献しているが、外集団はあまり貢献せず、怠惰である。これは、従業員間の対立を増加させ、生産性の低下につながる可能性がある。
個人は、経営陣が設定した目標が複雑で典型的であり、達成が困難であることに気づくと、時々多くの努力を払わない。したがって、グループの規模が大きい場合、一部の従業員はプロジェクトに全力を尽くすことを気にしない。
かなり短期的で単純であり、従業員にとって挑戦にならない目標は、従業員のやる気をなくさせる。したがって、目標達成に最小限の関心を示す。
スキルが少ない、または平均的なパフォーマンスを発揮している従業員は、ほとんどの場合、トップパフォーマーのグループに配置される。そのような従業員は劣等感を抱き、平均的な従業員がタスクの達成のために効率的なチームメンバーに依存することになる。
社会的手抜き 社会的手抜きの結果
社会的手抜きは、職場でグループや個人に悪影響を与える可能性がある。一部の個人は怠惰であるか、チームプレーヤーではないと見なされる可能性がある。グループ全体の動機に影響を与える可能性がある。
グループ内の個人も社会的手抜きの影響を受ける可能性がある。優れた成果を上げることや目標を達成することに焦点を当てるのではなく、自分の努力を周りの人と比較し始めるかもしれない。それは彼らの感情と満足感を低下させ、パフォーマンスを低下させる可能性がある。他の人々の仕事が少ないと感じると、おそらく彼らに頼っていると感じ、搾取されていると感じ、その結果、仕事量を減らす可能性がある。彼らはやる気を失う。
社会的手抜き 実際の事例
1994年4月14日、2機のアメリカ空軍F-15戦闘機が誤ってイラク北部上空で2機のアメリカ陸軍ブラックホークヘリコプターを撃墜し、搭乗していた26人の兵士全員が死亡した。この事件の詳細は、ウェストポイント校のスコット・スヌーク教授によって、彼の著書『Friendly Fire』で分析された。 社会的冗長性の誤謬についての要約の中で、スヌークは、AWACSチームがヘリコプターを追跡し、撃墜を防ぐことができなかった原因の1つとして社会的手抜きを指摘している。スヌークは、社会的影響の法則と混乱した権限関係によって責任が非常に薄くなり、誰も行動を余儀なくされなかったと主張している。
タン・フィフンとミン・リー・タンによると、社会的手抜きは、グループ作業を理解するために重要な関心領域である。社会的手抜きの反対である「組織市民行動」は生産性を大幅に向上させる可能性があるが、これらの行動はいずれも組織のパフォーマンスに大きな影響を与える可能性がある。社会的手抜きは、組織が排除したい行動である。人々がどのようにしてなぜ社会的手抜きをするようになるのかを理解することは、組織の効果的な機能、競争力、有効性にとって重要である。
社会的手抜き 実際の事例
職場における社会的手抜きの特定の例は、ジェームズ・ラーセンの論文「Loafing on the Job」で議論されている。例えば、建設現場で精力的に働く建築労働者がいる一方で、同僚の一部は岩の壁でぶらぶらしたり、シャベルに寄りかかってぼんやりしたりしている。もう1つの例は、マクドナルドのようなレストランで、一部の従業員がぶらぶらしている一方で、他の従業員は注文を取ることに熱心であるというものである。これらのシナリオはすべて、社会的手抜きが職場で引き起こす問題を表しており、企業はこれらの傾向に対抗する方法を見つけようとしている。
社会的手抜き 実際の事例
ラーセンは、企業が社会的手抜きの悪影響と戦うために、業務を変更する方法について言及している。まず、各従業員のパフォーマンスを個別に測定すると、測定されない場合と比べてより多くの努力を払うことが研究で示されている。社会的手抜きのアイデアに興味を持つもう1人の人物は、テキサス大学のケネス・プライスである。プライスは、社会的手抜きが作業グループでどのように発生するかについて、彼が役割を果たすと疑っていた2つの重要な要因を調べるために、社会的手抜きの実験を行った。これらの2つの要因は、不可欠性と公平性であった。彼が行った実験には、14週間の会議を設定された144のチームに分けられた514人が関与した。これらの人々に割り当てられたプロジェクトは複雑で、完全に完了するためには多くの異なる個人からの多様なスキルを必要とした。実験の結果は、実際に不可欠性と公平性の2つの要因におけるプライスの疑念を裏付けるものであった。
社会的手抜き 実際の事例
グループにおける不可欠性は、プライスによって、作業グループに参加し、すぐに自分のスキルを同僚と比較し始める従業員として説明されている。自分のスキルが周囲の人よりも劣っていると感じると、彼らは傾向として腰を下ろし、より熟練した作業者に仕事を任せてしまう。グループの公平性とは、一部のグループメンバーが民族、性別、またはその他の恣意的な要因のために、意思決定において自分の声が聞かれていないと感じることである。多くのグループメンバーは、自分の声が聞かれるように戦うのではなく、このような状況では手を抜くことを決定する。
オンラインでの社会的手抜きに関する研究は現在比較的少ないが、増加している。
社会的手抜き 実際の事例
海軍大学校（NWC）と公立大学でウェブ対応コースに登録された227人の学部生と大学院生を対象とした2008年の研究では、社会的手抜きは存在するだけでなく、オンライン学習の教室でも蔓延している可能性があることが判明した。NWCの2％と公立大学の8％の学生が社会的手抜きを自己申告しただけだが、NWCの8％と公立大学の77％の学生が、他の人が社会的手抜きに従事していると感じていた。追加の調査結果は、一般的に以前の研究からの対面の社会的手抜きの発見を検証している。研究者らは、報酬の分配の不公平が社会的手抜きを増加させると結論づけ、自己認識された優位性がグループ活動への個人の参加に悪影響を及ぼすことを示唆している。
「潜伏」とも呼ばれる社会的手抜きは、オンラインコミュニティの発展と成長に大きな影響を与える。社会的手抜きという用語は、個人で作業する場合と比較して、集団で作業する際に個人が努力を惜しむ傾向を指す。この現象は、グループプロジェクトの一部になりたがる人々の傾向に似ているが、作業を完了するためにほんの数人の個人に大きく依存している。一般に、社会的手抜き者は定期的にオンラインコミュニティの議論やコンテンツをフォローするが、投稿を拡張したりコミュニティの知識に追加したりしないことを選択する。さらに、オンラインコミュニティへの参加は通常任意であるため、コミュニティメンバーがウェブサイト、ディスカッションフォーラム、掲示板、またはその他の形式のオンラインエンゲージメントの知識に貢献するという保証はない。潜伏者は、いくつかのオンラインコミュニティで90％を超えていると報告されている。
人々がオンラインコミュニティに貢献しないことを選択する主な理由は、驚くべきことに社会的怠慢とは関係がなく、実際には潜在的な貢献者の信念が、彼らの投稿が真剣に受け止められない、または彼らが受けるに値するクレジットが与えられないということである。人々がオンラインコミュニティに貢献することに関連するリスクを評価する際、彼らは一般的に、他の貢献者や読者が誰であるかの不確実性と、自分の仕事が過小評価されることへの恐れのため、参加を避ける傾向がある。
いくつかの研究は、人々がオンラインコミュニティに貢献しないという考えを正当化しているが、一部の研究では、異なる世代がインターネットを異なる方法で使用する傾向があるため、高齢者の方が若者よりもオンラインコミュニティに参加する可能性が高いことを示している。例えば、「高齢者は健康情報を求め、購入し、宗教情報を得る可能性が高いが、ビデオを見たり、音楽をダウンロードしたり、ゲームをしたり、オンラインでブログを読んだりする可能性は低い」。これは、一部のオンラインコミュニティが高齢者世代に対応しているという事実に一部起因している可能性がある。ウェブサイトのコンテンツは、どの年齢層がサイトを使用または訪問するかを決定することが多く、多くの形式のオンラインコミュニティが高齢者に注目しているサイトに表示されるため、参加は一般的に高くなる。さらに、オンラインコミュニティをホストするウェブサイトの操作の容易さと利用可能性も、最も参加する可能性の高い年齢層に関係している可能性がある。例えば、高齢者向けの一部のオンラインコミュニティでは、高齢者向けの外観と使いやすさを向上させるために、サイトのデザインを単純化している。
社会的手抜き 軽減
ダン・J・ロスウェルによると、グループを動かすには「動機付けの3つのC」が必要である。それは、コラボレーション、コンテンツ、および選択である。したがって、社会的手抜きへの答えは動機づけであるかもしれない。競争的な環境は必ずしもグループメンバーを動機づけるとは限らない。
コラボレーションは、各メンバーに特別で意味のあるタスクを割り当てることで、グループ内の全員を関与させる方法である。これは、グループメンバーが知識と確実に遂行すべきタスクを共有する方法である。例えば、サリーとポールが特定のタスクを与えられなかったために手を抜いていたとすれば、ポールにノートテーカーの役割を、サリーにブレインストーミングの役割を与えることで、彼らはグループにとって不可欠だと感じるだろう。サリーとポールは、特定の義務を完了しなければならないため、グループを失望させたくないと思う可能性が低くなる。
トンプソンは、能力と動機づけはチームの効果的な機能にとって不可欠だが、不十分であると強調している。チームはまた、その目標を効果的に達成するために、メンバーのスキル、努力、および行動を調整する必要がある。トンプソンの提言は、動機づけ戦略と調整戦略に分けることができる。
社会的手抜き 軽減
社会的手抜きに関する研究は、人々が他人と一緒に働くときの方が生産性が低いことを示唆しているが、社会的促進の研究は、他人がいると人々の生産性が高くなることを示している（少なくとも簡単なタスクでは）。グループ内の個人がお互いを知っていて、自分の生産性や入力が識別できないと感じている場合、社会的手抜きが起こりやすい。あるいは、個人が匿名で識別できない場合、社会的手抜きが起こりやすくなる可能性もある。
フリーライドは、利益の一部が他の人に帰属するため、メンバーが少ない仕事をする場合に発生する。他の人がアイデアを提供すると、個人は自分で一生懸命働く動機が低下する可能性がある。彼らは自分の貢献があまり必要ではない、またはあまり影響を与えないと考える。これらの影響を排除するには、グループメンバーに、彼らの貢献がグループの成功に不可欠であると感じさせることが重要である。さらに、小さなグループにいる場合、フリーライドする可能性は低い。
人々が仕事に没頭しているとき、そしてグループで他の人と一緒に働くことを楽しんでいるときも、手抜きが起こりにくい。これらの人々は、グループの一員であることの経験と、結果を達成することの両方を重視している。また、難しく挑戦的なタスクは社会的手抜きを減らす。個人がグループ作業に関与し、報酬を個人ではなくチームとして受け取る場合も、社会的手抜きは減少する。
社会的手抜き 軽減
グループメンバーがどの程度自分たちのグループと一体感を持っているかは、社会的手抜きの量も決定する。この概念は、社会的アイデンティティ理論と関連しており、一生懸命働くグループと手抜きをするグループの違いは、グループのタスクとそのメンバーの自己定義のマッチングである。個人が自分の帰属意識からアイデンティティと自己感覚を得ている場合、社会的手抜きは社会的労働に置き換えられる（メンバーは自分のグループのために余分な努力を払う）。
社会的手抜き 軽減
明確で挑戦的な目標を設定したグループは、メンバーが目的を見失っているグループよりも優れたパフォーマンスを発揮する。グループの目標は、あまりにも簡単に達成できるのではなく、比較的挑戦的であるべきである。グループのメンバーが社会的に手を抜いていても達成できるほどタスクが簡単な場合、グループで作業することの利点はしばしば失われる。したがって、グループは高い基準を設定すべきだが、目標が達成不可能なほど高すぎてはいけない。レーサムとバクツ（1975）は、ロックの目標設定理論の実践的重要性を評価するために、森から製材所に丸太を運ぶトラック運転手を対象に実験を行った。最初、男性たちに丸太を積み込む際にベストを尽くすよう言われたとき、彼らは法的に運べる重量の約60％しか運ばなかった。同じ運転手たちに後で法定限度の94％の目標を達成するよう励まされると、効率を上げてこの特定の目標を達成した。したがって、この研究の結果は、特定の挑戦的な目標を割り当てるとすぐにパフォーマンスが向上することを示している。会社の原価計算手順によると、目標設定なしでこの同じパフォーマンスの向上を達成するには、追加のトラックの購入だけで25万ドルの支出が必要だったはずである。したがって、この目標設定の方法は非常に効果的である。他の研究では、明確な目標が、努力の増加、より良い計画、グループの作業の質のより正確な監視、さらにはグループへのコミットメントの増加など、他のパフォーマンス向上プロセスを刺激できることがわかっている。