hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
Su-9 (航空機) 概要
具体的には、Su-9の最初の部隊配備はカスピ海沿トルクメニスタンのクラスノヴォーツク、ウクライナ オデッサ州のオズョールノエとリヴィウ州のストルィーイ、ベラルーシブレスト州のバラーノヴィチ、ロシア北方ムールマンスク近郊のキルプ＝ヤーヴル、ウズベキスタンのカルシーの各飛行場へなされた。部隊は各都市間の防空の任に就いた。実のところは、最初の量産機は航続距離の不足のせいでこれらの飛行場の間を巡回することで防空任務を遂行するよりほかなかったのである。これらの飛行場は互いに1000 km以内の距離に置かれており、東シベリアや極東地方のような基地間の距離の長い地帯の防空の問題は解決されなかった。その後もSu-9の増備は続けられたが、この問題が解決されるのは1960年代末より始められたTu-128の配備まで待たねばならなかった。
Su-9 (航空機) 概要
ウラル山脈西側の都市ペルミの部隊に配備されたSu-9のうちの1機は、受領間もない1960年5月1日、領空を侵犯して飛来したアメリカ中央情報局（CIA）の偵察機U-2の迎撃を命ぜられた。アメリカは、まだ配備の始まって間もないSu-9の能力を十分に把握しておらず、ソ連軍迎撃戦闘機の攻撃をまったくといっていいほど警戒していなかったようである。そのため、U-2は悠々とソ連領土上空を飛行していた。一方、新鋭機であったSu-9は機上レーダーがまだ稼動状態になかったため地上からの厳密な誘導のもと侵犯機の迎撃に上がったが、結局目標を発見できなかったとされる。また、Su-9は本来MiG-19などと違い十分にU-2を迎撃できる能力をもっていたが、このとき機にはまだ武装が到着していなかった。そのため、Su-9のパイロットは体当たりで侵犯機を撃墜するよう命ぜられていたが、身重の妻のあったパイロットはそれをためらってU-2の発見を報告しなかったのではないかという憶測もある。ニキータ・セルゲーエヴィチ・フルシチョーフはのちに「我が国の防空部隊は惰眠を貪っていた」と批判しているが、それまで一度もU-2の迎撃に成功したことのなかった防空軍の立場は相当厳しいところにあったと思われる。そのためもありペルミの上官は非理性的な命令を下したと思われるが、結局このU-2は防空ミサイルによって撃墜された。これは一般に「U-2撃墜事件」として知られている。U-2を撃墜したのはSu-9であるという説もあったが、Su-9は迎撃には上がったものの撃墜するには到っていないというのが実際のところのようである。
Su-9 (航空機) 概要
その後、Su-9ではRS-2USを搭載しての迎撃戦闘訓練が行われた。その目標は、アメリカ空軍の戦略爆撃機B-47とB-52、偵察機U-2、そして爆撃機から発射される大型の有翼空対地ミサイルAGM-28ハウンド・ドッグであった。RS-2USのSu-9での試験は地上目標に対しても実施された。1966年、第350戦闘飛行連隊のパイロットたちはバルハシ湖近くの演習場で地上目標への戦闘訓練を開始した。だが、やはりRS-2USは万能ミサイルにはなり得なかった。
実戦へのRS-2USの使用の実態は詳らかでないが、少なくとも1960年代末にSu-9が2 機のイラン空軍戦闘機に対してRS-2USを発射している。しかし、Su-9の機上レーダーは接近しすぎた敵機を1 機と捉えてしまい、発射されたミサイルは2 機のあいだを擦り抜けてしまい、Su-9は目標を取り逃がした。また、1967年には第179護衛戦闘飛行連隊のSu-9が高度26 kmで自動偵察気球の迎撃を行った。Su-9は、高度22 kmに達した時点でRS-2USを発射した。ミサイルは、気球の長大な吊下部の下半部分を撃ち抜いた。その後、別の連隊のパイロットがこの気球に止めを刺した。
防空戦闘機の日常における最も重要な任務のひとつであった偵察気球の迎撃に関しては、初期の頃はこのようにミサイルを用いて攻撃を行っていた。防空軍の戦闘機は「ミサイル万能論」を受けて機関砲などの機上固定武装を搭載していなかったが、気球のような「軟らかい目標」に対してはミサイルでの攻撃は効率的ではなく、またそうした目標に使用するにはミサイルはあまりに高価であったため、のちに防空軍の戦闘機はUPK-23-250機関砲コンテナーが運用できるように改修されていった。この機関砲は汎用とされたが、主として気球の迎撃のために用意されたものであることはその運用実績からも明らかであった。UPK-23-250を搭載したSu-15TMやMiG-23MLDは、多数の軍用気球を撃墜した。Su-9もUPK-23-250を搭載するよう改修が施されたが、そのときはすでに就航時期の末期に差し掛かっていたため他機のような目立った活動は聞かれない。
Su-9の配備は各国へ輸出された姉妹機Su-7と異なり、ソ連国内のみになされた。ソ連では、高度なシステムを搭載する防空軍向け機材は国外不出というのが原則であった。例外としては輸出型MiG-25PDが挙げられるが、これは「ベレンコ中尉亡命事件」でMiG-25Pの搭載機材の情報がすべて西側へ漏れてしまったこと、その後この事件を受けてシステムを一新した国内向けMiG-25PDが開発されたことなどにより、輸出向けMiG-25PDの機体にはMiG-25P用の機材を搭載することにより輸出が許可されたものと考えられている。一方、Su-9は発展型のSu-11、Su-15とともに1機たりとも海外へ輸出されることはなかった。また、ソビエト連邦の崩壊時にはSu-9はすでに旧式化して退役しており、ロシア、ベラルーシ 、ウクライナなど独立国家共同体諸国で運用されたSu-15と違い、各独立国で運用されることもなかった。Su-9は1970年代には第一線を退いた。退役時期は資料によるが、1963年から1966年にかけて退役したとする記述もある。一方、各種の改良作業を施して1980年代半ばまで運用されたとする資料もある。恐らくは、一部の部隊ではSu-9は1960年代にSu-11など他の機体に代替され、多くの機体は1970年代に退役し、残る一部は1980年代まで使用されたのであろう。また、標的機Su-9RM（Су-9РМ）に改修され最後の役目を果たした機体もあった。Su-9は大型で容積の大きい高速機であったことからさまざまな試験に重宝され、ソ連では迎撃戦闘機としてのみならず研究機としても重要な位置を占めていた。なお、Su-9は後継のSu-11に全機が代替されたとする記述も広く見られるが、Su-9に比べればごくわずかしか生産されなかったSu-11ではSu-9を代替するには足りず、実際にSu-9を退役に追いやったのは次のSu-15やMiG-25である。
Su-9は20数年にわたり絶え間ない改修が施されたうえ、機体のほとんどは退役後解体されて現存しない。またその改修も一括して行われたものでなく、その規格に関しても他のソ連機同様機体による個体差が大きいため全体像を掴むのは今以て難しい。だが、Su-9はソ連の迎撃戦闘機のスタイルを確立した重要な機体として位置づけられることは確かである。
それまでの主力迎撃戦闘機MiG-19は、現在でも「最高の格闘戦闘機」といわれるほどの運動性を誇る軽快な小型戦闘機であった。それに対し、Su-9は大型の機体に多くの電子機器やデータリングシステムを搭載するハイテク機として完成された。Su-9はMiG-19のように格闘戦を前提としたレシプロ時代以来の戦闘機の概念を捨て、純粋にミサイルの発射ベースとして設計されたと言える。格闘戦闘にこだわる旧来の伝統を捨てるこの方針の出た背景には、当時の「ミサイル万能論」があったと考えられる。Su-9については防空システム関連の情報の機密性の高さから一般には明らかにされておらずその特性についても詳らかでないものの、安定した飛行特性をもつ爆撃用ベースであったという姉妹機Su-7への評価から類推すれば、Su-9も機動性を犠牲にした代わりにミサイルの発射ベースとして安定した飛行特性を得た機体であったと考えられる。空中機動性の高い航空機は格闘戦能力は向上するものの射撃ベースとしての安定性は低下しがちである。Su-9はMiG-19のような空中格闘戦を行うには不向きな機体となったが、かわりに安定したブレのない飛行によりミサイルの運用を容易ならしめるべく設計された機体であった。そして、迎撃戦闘機をミサイルの発射ベースとして捉えるこの方針は、ソ連最後の純粋な迎撃戦闘機であるMiG-31に到るまで変更されることはなかった。
その一方で、前線戦闘機としてのMiG-19の後継機であるMiG-21は、MiG-19の高い運動性を引き継いだ機体となっている。さらに後継機であったMiG-23は運動性では前任に及ばなかったが逐次改良が続けられ、MiG-29に至って再び高い運動性を得ている。
Su-9は技術的に未完成な部分も多かったが、前線戦闘機・迎撃戦闘機という2つのソ連戦闘機カテゴリーのうち一方のスタイルを決定付けた機体として、たいへん重要な機体であるといえる。
Su-9 (航空機) 主な派生型
PT-8（ПТ-8ペーテー・ヴォースィェミ）：T-3から開発されたアルマース・レーダー・ステーションを搭載する試作型のひとつ。PT-8-4はK-7ミサイルを搭載する機体として開発されたが、このミサイルの不成功により機体の開発も終了したが、機体はT-47のもととなった。なお、PT-8-4に平行して開発されたPT-8-5はT-47と改称された。なお、名称は搭載ミサイル名に由来するものである。
T-37（Т-37テー・トリーッツァチ・スィェーミ）：T-3の派生型として設計された試作迎撃戦闘機で、当初はT-3A（Т-3Аテー・トリー・アー）と呼ばれた。K-9-51（R-38）ミサイル2発を搭載し7600 kg/sのR-15-300ターボジェットエンジンで3000 km/hの最高速度を発揮することを計画していた。ミグ設計局のマッハ 3級試作迎撃戦闘機Ye-150に勝る性能を持つ機体となるはずであったが、実際に製作はされなかった。
Su-9 (航空機) 主な派生型
T-43（Т-43テー・ソーラク・トリー）：T-3から製作された研究機。多数製作された。1960年5月には、T-43-5が100 kmコースにおける2032 km/hの世界速度記録を達成している。1962年9月4日には、AL-7F-2エンジンを搭載したT-43-1が21270 mの高度記録を達成した。3週間後、この機体は500 kmの閉鎖コースにおける平均速度 2337 km/hという速度記録を達成した。T-43-3、T-43-4、T-43-5、T-43-8では、ミサイルと自動赤外線照準装置（ТГС、Тепловая головка самонаведения）の試験が行われた。K-7ミサイル装備仕様のPT-8をK-5M装備仕様に改修したT-43-6は1959年7月20日に墜落し、パイロットが死亡した。T-43-7とT-43-10は、自動操縦装置AP-29Zh1（АП-28Ж1）の研究に使用されたが、T-43-10は1960年に墜落事故で失われた。そのほか、いわゆる「ドッグスーツ」（犬歯）または「歯」（ズープ；«зуб»）と呼ばれる先端の鋭い張り出しを設けた形状の主翼をもつ機体も試験された。 T-43-12
T-49（Т-49テー・ソーラク・ヂェーヴャチ）：試作戦闘機。より大型で高性能のレーダー・ステーションを搭載するために機首容積を増加させる目的で開発された。従来の円筒形方式の機首が改められ、空気取り入れ口が機首両側面下寄りに設けられていた。これは、のちに量産化されたSu-15の機体両脇に空気取り入れ口を設ける方式とも異なる独自のものであった。1959年末から1960年初旬にかけて若干の飛行試験が行われたが、エンジンの不調により開発は失敗に終わった。 T-49
コナミスタイル
コナミスタイル(konamistyle、のちにKONAMI STYLE)は、コナミデジタルエンタテインメントが日本及び北米向けに運営しているオンラインショッピングサイトである。
コナミグループ及び関連企業のゲームソフト、玩具、映像・音楽作品、コナミスポーツクラブのフィットネス製品などを取り扱っている。
コナミスタイル カスタムファクトリー
他社の直営ショッピングサイトと異なる特徴として、主に限定版特典付きゲームソフト、BEMANIシリーズで活躍しているアーティストのアルバムや、アーケードスタイルコントローラなどの、一般店舗への流通が困難なオリジナルファンアイテムなどをコナミスタイル限定商品として企画・制作・販売を行っている。
ほとんどが、受注数に一定のノルマが課せられ、最低生産数以上の受注が集まった段階で実際に販売を行う形を取る。
カスタムファクトリー企画第一弾は『DanceDanceRevolutionアーケードコントローラー』で、198000円という価格にもかかわらずノルマを達成し商品化が実現した。
売上不振で続編製作が打ち切られた家庭用『beatmaniaIIDX』の続編（7th style）がこの企画で製作された際は、1万人規模でのアンケートなどが行われた。ファンの有志がネットなどで呼びかけた結果ノルマを大きく上回り企画が実現して発売された。その結果、同シリーズは再び通常形態での続編製作が実現している。
コナミスタイル カスタムファクトリー
『ときめきメモリアル』関連商品のように、受注ノルマを達成出来ずお蔵入りとなる商品も一部ある。
近年では上記のノルマなしでのアイテムの企画・販売と言う形のものも多い（家庭用beatmaniaIIDX特別版や、beatnationレーベルのアルバム等）。以前は一般流通でも発売されていたBEMANIシリーズのサウンドトラックなども、各シリーズのエントリーカードがe-AMUSEMENT PASSになってから、カスタムファクトリーのアイテムとしてコナミスタイル専売という形を取っている。
コナミスタイル 実店舗
2010年7月23日にはコナミスタイル10周年にあたり、東京ミッドタウンのプラザB1に、実店舗第1号店であるコナミスタイル東京ミッドタウン店が開店。店内ではコナミ関連グッズの販売のほか、限定商品の販売や企画展示などが行われていたほか、ポイントカードの発行も行っていた。2014年12月30日を以て閉店。
天皇制
天皇制（てんのうせい）とは、「日本独特の君主制」、「天皇を中心とした日本の君主制および国家制度」に対する昭和時代初期に産み出された表現。狭義には「大日本帝国憲法下の君主制」を指すが、広義には近代以前の「古代天皇制」や、日本国憲法下の「象徴天皇制」も含める。もともとは戦前の左派内における国家論争(日本資本主義論争、天皇制国家論争)の中で日本共産党派(講座派)によって産み出された非難の意味でのみ使われる「マルクス主義用語」であったが、第二次世界大戦後は「日本固有の君主制」に対する社会科学用語とであるとして、肯定的立場の者からも使われるようになった。ただし、本来はドイツの君主制(ドイツ革命)のように「打倒すべき対象」として作られた反天皇語であるため、肯定的立場の者には戦後も忌避して使わない者もいる。例として、戦前と同様に宮内庁(宮内省の後身)は戦後も「皇室制度」という表現を用いている。
天皇制 用語
「天皇制」という用語は、昭和初期の日本の資本主義に対する認識差を巡る国家論争（日本資本主義論争、1932年テーゼ等）の中で、講座派(日本共産党系)と労農派(非日本共産党系マルクス主義派)の間で激しく論戦が交わされた中で産まれた言葉である。マルクス主義用語として日本共産党が使用を開始した。
世界大百科事典は第二次世界大戦終結後には、戦前のような批判的な意味でだけでなく、社会科学用語として定着したと記載している（『世界大百科事典 第2版』）。 下記のように太平洋戦争後の1945年以降、反天皇の立場以外の新聞や国会議員や官僚からも用いられており、「天皇制」の用語の使用が徐々に一般化した。
天皇制 用語
新聞
讀賣報知 - 1945年10月20日「天皇制 国民の意志で決定」、同12月7日「（社説）天皇制論議の自由」、同12月18日「（社説）神道と天皇制」
朝日新聞 - 1945年10月20日「天皇制の運命、選挙に問うのも一案」、同11月15日「天皇制に関する世界の声」、同11月23日「天皇制の世論調査」
日本経済新聞 - 1978年6月9日「気重い天皇制論議」
中日新聞 - 1988年5月22日「天皇制は74%が支持」
毎日新聞 - 1990年1月20日「天皇制 タブー視していない」、
産経新聞 - 1995年5月9日「（主張）憲法を考える 天皇制と国民主権」、2013年8月16日「（編集日誌）終戦の日と天皇制」
天皇制 用語
内閣総理大臣（国会議事録）
片山哲 - 1947年9月20日「（人間天皇について）そこに新しきわが國の天皇制のあり方が示されておるのであります。」
鳩山一郎 - 1955年1月24日「（憲法改正について）天皇制につきましては、これはなかなか重大な問題でありまして」
岸信介 - 1957年3月11日「（天皇を元首と呼ぶ事について）天皇制を復活するとか、あるいは天皇の政治的な権力を増加するという意味において元首とするという意味では絶対にない」
池田勇人 - 1964年1月29日「（憲法改正について）天皇制の復活とか、徴兵制度、旧家族制の再建なんかは毛頭考えてないということをはっきりとわが党は言っております」
大平正芳 - 1979年6月5日「（昭和の元号は）二つの観点から天皇制とかかわり合いを持っておると思うのです」
中曽根康弘 - 2004年11月11日「我々は、北東アジアの島々に歴代相受け、天皇制のもとに、独自の文化と固有の民族生活を形成してきた。」
小泉純一郎 - 2006年2月28日「国民統合の象徴である天皇制を、（中略）日本の歴史と伝統の天皇制が維持されるような形に持っていきたい」
天皇制 用語
政党
自由民主党 - 2011年 党大会 党情報告「（憲法改正について）憲法前文、天皇制、国旗・国歌、9条、一院制か二院制か、地方自治、改正条項など更に議論を深めるべき論点を提示した。」
日本維新の会 - 2017年 声明「今後も、天皇制、皇室制度について国会で議論を継続していくことが必要と考えます。」
公明党 - 2019年 ニュース 「象徴天皇制は国民の間に定着いたしました。」
日本共産党 - 2004年 創立81周年記念講演「私たちは、目標としては民主主義の精神、人間の平等の精神にたって、天皇制をなくす立場に立ちます。」
戦後は、「日本固有の君主制」に対する社会科学用語という批判的な意味を含まずにも用いられるようにになったことで辞書や事典にも記載されるようになった。「天皇制」との用語の意味を記載した辞書や事典には以下があり、大半は、「天皇を中心とした制度」を指し、狭義には「大日本帝国憲法下の君主制である天皇制」のみを指し、広義には「日本国憲法下の象徴天皇制や古代の天皇制」も含めている。
天皇制 用語
「天皇を中心とする日本の国家体制」（『日本史広辞典』）
「天皇を国の君主または象徴とする政治体制のこと」（『イミダス』）
「広義には前近代天皇制と象徴天皇制を含め、狭義には明治維新から敗戦までの近代天皇制を指す」（『岩波 日本史辞典』）
「広くは天皇を君主とする国家の制度。（中略）多く狭義に用いられ、明治維新から1945年までの近代天皇制をさす」（『百科事典マイペディア』）
「広義には天皇を最高権力者とする日本の国家体制。古代天皇制。狭義には大日本帝国憲法によって確立した天皇を政治的・精神的最高権威とする日本的な専制君主制。近代天皇制」（ 『大辞林 第三版』）
「狭義には、天皇を君主もしくは政治支配の権威の源泉とする国家制度をさし、広義には、そうした国家制度を支える社会構造と支配イデオロギーを含めて、天皇制の語は使用されている」（『日本大百科全書 ニッポニカ』）
「天皇が君主となっている統治体制。特に大日本帝国憲法下の政治体制をいう。また、現憲法下における国の象徴としての天皇の制度を天皇制と呼ぶこともある」（『精選版 日本国語大辞典』）
「日本独特の君主制を指す用語。狭義には明治維新から第2次大戦での敗戦までの近代天皇制を指すが、広義には古代天皇制、戦後の象徴天皇制なども含まれる」（『世界大百科事典 第2版』）
保守派など尊皇系の立場からは「皇室制度」以外にも「天皇制」という語を忌避して「皇室」や「国体」（こくたい、くにがら、くにぶり）などの語も使用されている。谷沢永一は2001年（平成13年）の著書「「天皇制」という呼称を使うべきでない理由」にて、「天皇制という呼称は、天皇陛下ならびに皇室を、憎み、貶め、罵るための用語であり、国民としては、伝統に即して、皇室、という呼称を用いるのが妥当であろう」と述べた。また谷沢によると、小説家の司馬遼太郎も「天皇制という語は、えぐいことばであり、悪意がインプットされている」と述べたと記している。
天皇制絶対主義（または絶対主義的天皇制）とは、「大日本帝国憲法の下の天皇制は絶対王政の一種と看做す」という観点の元で使われている用語。日本の右翼も左翼も使っている。
左翼については、1930年代に社会主義・共産主義者の講座派が使用した。講座派は、明治維新は不完全なブルジョワ革命であり、現状は半封建的地主制のため、ブルジョワ革命の後に社会主義・共産主義革命を目指すとした（二段階革命論）。これに対して労農派は、明治維新はブルジョワ革命で、現状は資本主義・帝国主義のため、社会主義・共産主義革命を目指すとした（一段階革命論）。日本共産党は綱領(2020年改訂)で大日本帝国憲法下の天皇制を「国を統治する全権限を天皇が握る専制政治（絶対主義的天皇制）」と記載する。
右翼については、昭和初期の歴史家石井孝によれば、日本は明治維新により純粋封建制としての幕藩体制が解体され、絶対主義天皇制政権と国家が成立されたと記した。
大日本帝国憲法下の天皇制をファシズムの一種と見做す観点による用語。
日本国憲法下における象徴としての天皇制を指す用語。
天皇制 概括
1997年の山川出版社「日本史広辞典」による概括は以下の通り。
天皇制
古代において、宗教的権威を背景に天皇を中心とした律令制国家が形成されたが、武家政治の時代（特に江戸時代）を通じて天皇の政治力は失われた。明治維新を契機にその伝統的権威を背景として、天皇を中心とする近代国民国家の建設が進められた。1889年（明治22年）発布の大日本帝国憲法は、天皇を統治権の総攬者と定め、統治権が憲法の条規により行使されるべきことを規定した。これにより、君主主権と立憲主義を併存させた、天皇制国家が確立した。1930年代は、権力機構の一環である軍部が政治的に肥大化したが、1945年（昭和20年）の敗戦により「天皇制権力機構」はおおむね解体された。1947年施行の日本国憲法では天皇の国政への権能は否定され、国民主権の下での象徴天皇制が形成された。 — 山川出版社「日本史広辞典」
天皇制 国家制度の歴史
皇室の出自については多くの説が提出されており定まっていないが、記紀によれば初代神武天皇が即位したのは紀元前660年となる。当初の天皇は軍事的及び祭祀的な側面を持っていたと考えられる。
645年の大化の改新により、天皇中心の政治が始まり、「天皇」という称号も使用され始めた。7世紀後半から中国の政治体制に倣った律令制の導入が進められ、701年の大宝律令によって律令制が確立した。国号（日本）と元号（大宝）が正式に定められ、歴代天皇に漢風諡号が一括撰進された。こうして天皇を中心とした中央集権制が確立し、親政が行われた（古代の国体「建国ノ體」）。710年には平城京に遷都した。
9世紀ごろから貴族層が実質的な政治意思決定権を次第に掌握するようになっていった。10世紀には貴族層の中でも天皇と強い姻戚関係を結んだ藤原氏（藤原北家）が政治意思決定の中心を占める摂関政治が成立した。
11世紀末になると上皇が実質的な君主（治天の君）として君臨し、政務に当たる院政が始まった。天皇位にある間は制約が多かったものの、譲位して上皇となると自由な立場になり、実質的君主としての実権を得た。院政を支えたのは中級貴族層であり、藤原氏（摂関家）の地位は相対的に低下した。
天皇制 国家制度の歴史
鎌倉に武家政権が成立すると、天皇・上皇を中心とした朝廷と将軍を中心とした幕府とによる二重政権の様相を呈した。承久の乱では幕府側が勝利を収めた。だが、天皇側の勢力もまだ強く、鎌倉幕府が滅亡すると後醍醐天皇が天皇親政を復活させた。建武の新政参照。
室町幕府が成立すると天皇は南朝・北朝に分裂した（南北朝時代）。長い戦乱が続いた末、室町幕府の3代将軍足利義満によって南北朝の合一が果たされた（1392年）。義満は幕府の権力を強化するとともに、「日本国王」として明皇帝に朝貢する形式で勘合貿易を行った。義満の死（1394年）に際して朝廷は「鹿苑院太上法皇」の称号を贈った（これらのことなどから、義満が皇位を簒奪する意図を持っていたと考える史家もいる）。
8代将軍足利義政の時代に応仁の乱が起こり、やがて戦国時代に入り、幕府の勢力は衰えた。戦乱の世にあって、天皇・朝廷の勢力も衰えていったが、主に文化・伝統の継承者としての役割は存続していた。
織田信長、豊臣秀吉も天皇の存在や権威を否定せず、政治的に利用することによって自らの権威を高めていった。江戸幕府のもとでも天皇の権威は温存されたが、「天子諸芸能ノ事、第一御学問也」とする禁中並公家諸法度が定められ、朝廷の立場は大きく制約されることになった。紫衣事件などにみられるように、年号の勅定などを僅かな例外として政治権力はほとんどなかった。
天皇制 国家制度の歴史
幕府が学問に儒学の朱子学を採用したことから、覇者である徳川家より「みかど」が正当な支配者であるという尊皇論が水戸徳川家（水戸藩）を中心として盛んになった。
江戸時代末になると尊皇攘夷論が興り、天皇は討幕運動の中心にまつりあげられた。尊皇攘夷論は、天皇を中心とした政治体制を築き、対外的に独立を保とうという政治思想となり、幕末の政治状況を大きく揺るがせた。吉田松陰の唱えた一君万民思想は擬似的な平等思想であり、幕府の権威を否定するイデオロギーともなった。しかし、尊皇攘夷派の志士の一部は天皇を「玉」（ぎょく）と呼び、政権を取るために利用する手段だと認識していた。
明治新政府は江戸幕府を倒し、奈良時代以来となる太政官制を王政復古で復活させた。なお、真の統治者が将軍ではなく天皇である事を知らしめるため、当時、九州鎮撫総監が“将軍はいろいろ変わったが、天子様は変わらず血統も絶えずに存在する”という趣旨の文書を民衆に配布している。京都府もやはり天皇統治を周知すべく告諭を行なっている。更に新政府は行幸をたびたび行なった。
ヨーロッパに対抗する独立国家を創出するため、明治政府による中央集権体制が創られた。明治政府は不平を持つ士族の反乱や自由民権運動への対応の中から、議会制度の必要性を認識していった。日本の近代化のためにも、国民の政治への関与を一定程度認めることは必要であり、近代的な国家体制が模索された。モデルになると考えられたのは、ヨーロッパの立憲君主国で、特にドイツであった。
日本国憲法により、いわゆる象徴天皇制となった。
天皇制 制度
大日本帝国憲法はプロイセン王国やベルギー王国の憲法を参考に作成されたと言われている。伊藤博文は、ヨーロッパでは議会制度も含む政治体制を支える国民統合の基礎に宗教（キリスト教）があることを知り、宗教に替わりうる「機軸」（精神的支柱）として天皇に期待した。
大日本帝国憲法第1条、第3条および第4条で定められ、日本国憲法とは異なり明確に「元首」と規定されていた。
大日本帝国憲法においては、天皇は以下のように記されていた。
天皇制 制度
機務六条の締結と大日本帝国憲法の制定により、日本は立憲君主制になったとされる。大日本帝国憲法を起草した伊藤博文も、天皇に絶対君主の役割を期待するようなことはなかった。法文を素直に解釈すると、“万世一系の天皇之を統治す”、“神聖にして侵すべからず”など、大日本帝国憲法においての天皇は大きな権力を持っていたように読めるが、明治以降も、天皇が直接命令して政治を行うことはあまり無く、明治憲法制定後も当初は、藩閥政府が天皇の権威の下に政治を行っていたのが、後には議会との妥協を試みるようになった。この点について「君臨すれども統治せず」という原則をとる現代の日本やイギリスなどの近代的立憲主義とほぼ同じであったという意見がある。また、大日本帝国憲法の制定時の状態から考えるに、近代以前の日本には、時代が進むごとに「君主（＝法人としての「所有者」あるいは宗教・主権者的存在としての「天皇」）」としてのと「元首（＝法人としての「機関」あるいは政治・権力者的存在としての「将軍」）」とによる二元性による分離性が平時「通常」の政治体制が存在していたことからも考えても、近代以降「天皇」に宗教的政治的な統合をしていったことは、天皇が「君主＝元首」になったことを考えることはできる。
天皇制 制度
一方、統帥権をはじめとした軍について、議会、内閣の関与が受けられない他、議会の関与を受けない枢密院の力が巨大であること、憲法上にない元老、内大臣が天皇の権威によって、政治に介入できるほか、解釈上法律で基本的人権を無制限に侵害することが可能とも読める（留保を定めた「臣民の義務に反せず法に定める範囲内で」の文言が各所にある）ため、憲法学者の間では外見的立憲主義でしかないとする意見が通説である。
衆議院において政府に反対する勢力が多くを占めることを予想して、貴族院に衆議院と同等の権限を持たせている。
実際に政治を運営するのは、天皇でなく元老や内閣の各国務大臣である。行政権は各国務大臣の輔弼により天皇に付随しており、権力執行者とされた。大日本帝国憲法では、国務大臣は天皇を輔弼するもの（総理大臣も他の大臣と同格。）と規定された。しかし、最終的な政治決断を下すのは誰か、という点は曖昧にされていた。対外的には、天皇は元首であるが実際の行政権執行者は内閣としていた。内閣は憲法ではなく内閣官制で規定されており、内閣総理大臣は国務大臣の首班ではあるものの憲法上は対等な地位であった。
天皇制 制度
この憲法に規定された権力構造が昭和に入ってから軍部に利用され、「軍の統帥権は天皇にあるのだから政府の方針に従う必要は無い」と憲法を拡大解釈して軍が大きな政治的影響力を持つこととなったといわれる（権力の二重構造、統帥権干犯問題）。軍が天皇を担いでクーデターを起こしても、政府がこれを制止鎮圧する術はなかったのである。（二・二六事件・統帥権干犯問題を参照）こうした政治的主体性の欠如した統治機構を、政治学者の丸山眞男は「無責任の体系」と呼んだ。
なお、明治以降から終戦までの天皇は、従来の天皇とは異なる極めて政治的な理由によって、大幅に制度を変えるものであるとして、「絶対主義的天皇制」「近代天皇制」という語が用いられることもある（天皇制ファシズム参照）。
日本国憲法第1章により、いわゆる象徴天皇制と国民主権が規定された。
天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であって、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く
第2条～第8条の構成は次のようになっている。
第2条 皇位の継承
第3条 天皇の国事行為に対する内閣の助言と承認
第4条 天皇の権能の限界、天皇の国事行為の委任
第5条 摂政
第6条 天皇の任命権
第7条 天皇の国事行為
第8条 皇室の財産授受
天皇制 制度
天皇は日本国憲法の定める特定の国事に関する行為のみを行うとされるようになり、国政に直接関与する権能は有しなくなり、また天皇の国事行為は内閣の助言と承認が必要とされ、内閣がその責任を負う、とされている。
連合国軍最高司令官総司令部は国家の政体の中心に継続して皇室を維持する方針を採り、一方で昭和天皇によるいわゆる「人間宣言」を請け日本国憲法に国家象徴としての天皇（象徴天皇）の地位を導入する方針を指導した。この方針は昭和天皇の各地への行幸や皇太子結婚などのイベントを通して大衆に浸透し、一定の支持を得るに至った。この大衆の支持を基盤にした戦後の皇室を松下圭一は大衆天皇制と評した。
憲法学会の学説では日本国憲法下の現行体制を立憲君主制とは捉えず、また天皇は元首ではないとする説と、実質的に元首であるという見解を示す説もある（「君主制（君主が元首である）」と「君主政（君主が執政者である）」では若干意味が違い、「民主政」と「君主政」の両立は有り得ないが、「民主政」と「君主制」は両立され得る）。
日本政府の公式見解（法制局の見解）は以下の通りである。
天皇制 制度
1975年（昭和50年）3月18日、衆議院・内閣委員会において、政府委員の角田礼次郎（内閣法制局第一部長）は、質問に答える形で、旧憲法下の天皇と現在の憲法のもとにおける天皇の権能・地位は非常な違いがあると認め、大きな違い（の一番目）は、現憲法のもとにおける天皇は、第一条に明記されているがごとく、日本国の象徴であり日本国民の象徴であって、一口で言えば非政治的な地位にいることだと思う、とし、第二に、現在の（＝現憲法下の）天皇は（旧憲法下では初めから地位を持っていた、とされていたのに対して）、やはり第一条に明記されているごとく、その地位が、主権の存ずる日本国民 の総意に基づくことだと思う、と述べた。
1988年10月11日参議院内閣委員会、大出峻郎内閣法制局第一部長答弁。（天皇は元首なのか？そうでないのか？といった主旨の問いに対し）『現行憲法（＝日本国憲法）においては元首とは何かを定めてはおらず、元首の概念は学問上・法学上いろいろな考え方があるようなので、天皇が元首かどうかは、要は定義次第であると考えている。“元首”の定義として、外交のすべてを通じて国を代表し（かつ）行政権を把握しているとする定義を採用するならば、現行憲法においては天皇は元首ではないということになると思う。しかし、現代には「実質的な国家統治の大権を持っていないくても、国家においていわゆるヘッド（頭）の地位にある者を“元首”と見る」とする見解もあり、そのような定義を採用するならば、天皇は国の象徴であり外交関係では国を代表する面も持っているので、（その場合は）「元首」と言ってもさしつかえないというふうに考えている。』『憲法7条9号の「外国の大使および公使を接受すること」というのは、国事行為として、日本に駐在するために派遣される外国の大使・公使を接受するのであるから、この点では、形式的・儀礼的ではあるが天皇が国を代表する面を有している。それに対して、全権委任状あるいは日本の大使・公使の信任状を発出するのはもともと内閣の権限に属することであり、天皇はあくまでこれを認証するだけである。また批准書、その他の外交文書の作成も、内閣の権限に属することであり、天皇はこれを認証するだけである。そういう意味において、外交関係において国を代表する面を有しているとは言いにくいのではないかと理解している』
アメリカ・中央情報局の『ザ・ワールド・ファクトブック』では、日本の「Government type（政府・統治のタイプ）」としては「a parliamentary government with a constitutional monarchy」とし、「chief of state」としては 「Emperor AKIHITO (since 7 January 1989)」としている。諸外国は一般的に、外交上、日本を天皇を元首とした立憲君主国として扱っている。
天皇制 議論
天皇制に関する著名な議論には以下がある。
江戸時代後期の国学者の平田篤胤は従来の儒教的世界観に対し、神国思想により天皇を全世界の統治者と位置づけ、尊王・攘夷思想に影響を与えた。
明治政府が進めた天皇を中心とした神道国教化に対し、1872年に島地黙雷など仏教界や、西洋諸国から政教分離原則の批判が発生した。神道国教化は放棄されたが、代わりに「皇室崇拝は宗教ではなく国家の祭祀で、国民の義務としても政経分離原理に抵触しない」との神道非宗教説が生まれた。
1874年に加藤弘之は「人民を以て独り天皇の私有臣僕となすが如き」国体を批判して西欧諸国流の「国家君民の権利義務」を主張したが、政府より批判され政府擁護に転向した。
1876年以降の大日本帝国憲法草案審議では、伊藤博文は欧州の宗教と比較して「我が国に在りて基軸とすべきは独り皇室あるのみ」と述べ、国王の権限が強大なプロイセン型の立憲君主制が採用された。
1889年の憲法制定後、上杉慎吉らの西洋の君主主義を日本に適用した天皇主権論と、美濃部達吉らの国家法人説に基づいた天皇機関説で議論が行われた。当初は藩閥政府の超然主義により天皇主権論が支配的であったが、日清戦争・日露戦争後には天皇機関説が主流となった。
天皇制 議論
1891年の内村鑑三不敬事件では、井上哲次郎は国家主義の立場からキリスト教を批判し、植村正久はキリスト教の立場から皇室崇拝・先祖崇拝は認められないと主張した。
1914年、吉野作造らは民主主義（デモクラシー）の訳語として「民本主義」を使用して、主権の所在（君主または人民）を問わずに、人民多数のための政治を主張して大正デモクラシーに影響を与えた。
1910年の大逆事件（幸徳事件）、1921年の大本事件、1930年の統帥権干犯問題、1932年の五・一五事件、1935年の天皇機関説事件と国体明徴声明などにより軍部が政治的影響力を拡大し、天皇制に関する議論自体が困難となった。
北一輝は大日本帝国憲法における天皇制を批判し、「国民の天皇」を中心とした平等で民主的な社会のために「維新革命」「国家改造」が必要と主張し、皇道派に影響を与えた。
石原莞爾は著作『世界最終戦論』で「世界最終戦を経て、全人類が天皇を現人神（あらひとがみ）として信仰し、天皇の霊力によって世界を統一するべきである。」と述べた。
社会主義・共産主義者による日本資本主義論争で講座派は天皇を「半封建制の絶対君主」、労農派は「ブルジョワ君主」と規定した。
非合法の第二次共産党は27年テーゼで「君主制の廃止」を採択、32年テーゼで「天皇制の廃止」を採択した。
天皇制 議論
第二次世界大戦の敗戦後、天皇制を含めた自由な議論が可能となり、君主制廃止も含めた多くの憲法草案が作成され、日本共産党は日本人民共和国憲法草案を発表した。
議会での日本国憲法制定議論では、日本国憲法第1条で「国体は変わったか」が議論となり、憲法担当国務大臣の金森徳次郎は「国家体制は変更されたが、天皇を憧れの中心として国民がつながり国が存在するという意味の国体は変わっていない」と答弁し、「二枚舌」と批判された。また尾高・宮沢論争や佐々木・和辻論争も発生した。象徴天皇制における日本の君主や元首も議論となった。
1946年に三笠宮崇仁親王は、天皇は退位の自由も無いため「鉄鎖につながれた内閣の奴隷と化する」と発言。
1947年の第1回国会以来、日本共産党は天皇の「お言葉」が「憲法を逸脱」と国会開会式を欠席（2016年より「発言内容が儀礼的・形式的に定着」として出席）。また1948年の国会開会式でのカニの横ばい拒否事件では、公職追放に対して部落解放全国委員会らが追放反対運動を展開した。
1960年の風流夢譚事件では、宮内庁は名誉棄損、右翼は「不敬」、出版社側は表現の自由を主張し、菊タブーとも呼ばれた。
1964-1974年の靖国神社法案では、日本遺族会などが国家護持を主張、他の宗教団体や左派などは国家神道復活反対や政教分離原則を主張した。
天皇制 議論
1988年の昭和天皇崩御では、「過剰な自粛」や「昭和天皇の戦争責任」が議論となった。
2004年に皇室典範に関する有識者会議が設置され、皇位継承問題として女性天皇、女系天皇、女性宮家、旧皇族復帰等が議論となった。
2016年に天皇の譲位希望の「おことば」が公開され、譲位が議論となった。
著名な学者・著作家や政党による天皇制への見解には以下がある。
渡部昇一は、天皇は神話時代から続く世界に例のない万世一系の存在で、神道は特定の宗教ではなく、日本国憲法は無効であり、生前退位や女性天皇や女系天皇は左翼の陰謀と批判した。
丸山眞男は戦前の日本を「天皇制ファシズム」と呼び、誰も戦争責任を取らない日本の天皇を中心とした社会を「無責任の体系」と批判した。
吉本隆明は、歴史的に天皇制の大半は宗教的権威であり、天皇の世襲における祭儀の本質は「神との共食」と「神との性行為」で、その根底には農耕祭儀がある。このため、「日本が農耕社会からほぼ脱皮したときに、アジア的な農耕社会の日本における王としての天皇の政治的な役割は終焉する」と述べた。
三島由紀夫は昭和天皇の人間宣言を「残念」 と述べ、小泉信三らが進める「天皇制の民主化」に対して、大衆社会に媚びた「週刊誌的天皇制」と批判した。
天皇制 議論
西部邁は、政治と宗教は根源的に繋がっており、「天皇は価値の源泉たる国柄の「象徴」」で、「象徴」は聖なるものへの指向性を含むため、日本国憲法には矛盾があると述べた。
梅原猛は、「天皇」という言葉ができた8世紀の推古天皇頃から天皇は宗教的色彩が強く、律令時代でも天皇の政治的権力は排除されており、中国の皇帝と同じ「エンペラー」と訳すのは間違いで、天皇は実際の権力を持たなかったから存続できた。天皇は初めから象徴であり、明治憲法で天皇をヨーロッパ流国家体制の上に持ってきたのは間違いだった、と述べた。
堀内哲は、天皇の政治的発言など象徴天皇制には限界があり、天皇制廃止し天皇を普通の人間に戻すべきと主張した。橋爪大三郎は、天皇制は民主主義と矛盾するため憲法改正による天皇制廃止を主張した。小谷野敦は、天皇制は生まれによる差別のため、憲法改正して天皇制廃止し天皇・皇族は日本国国民として基本的人権を認めるべきと主張した。八巻正治は自著「さわやかな風のようにー福祉のまなざしを求めて-」の中で「日本は相当に自由の国だと一般には理解されていますが、こと天皇制の問題になると状況は異なります。相当の知識人でさえも口を堅く閉ざしてしまいます」と述べている。
自由民主党は綱領に「自主憲法制定」を記載、2012年の「日本国憲法改正草案」で天皇を「元首」と記載した。
池田大作は著作で、戸田城聖の言葉として「仏法から見て、天皇や、天皇制の問題は、特に規定すべきことはない。代々つづいて来た日本の天皇家としての存在を、破壊する必要もないし、だからといって、特別に扱う必要もない。どちらの立場も気の毒と思う。」と記した。
日本共産党は2004年綱領で「君主制の廃止」を削除する一方、「天皇制の存続を認めた天皇条項は、民主主義の徹底に逆行する弱点」として将来的には「国民主権の原則の首尾一貫した展開のためには、民主共和制の政治体制の実現をはかるべき」と記載した。
天皇制 世論調査
代表的なマスメディアによる天皇制の存続または廃止に関する主な世論調査には以下があり、調査の時期・方法・設問などの相違もあるため単純比較はできないが、多くの調査結果では象徴天皇制の支持が8割前後、天皇制の廃止や反対は1割前後、天皇の権限強化は1割未満である。
天皇制 世論調査
毎日新聞
1946年5月 憲法改正草案の象徴天皇制の条項に賛成 85%、反対 13% （天皇制廃止には賛成 11%、反対 86%）
1970年7月 「現在のままの象徴天皇制で良い」 81%、「天皇制は廃止すべきだ」 9%、「天皇制をもっと権威と力のあるものにすべきだ」 8%
1975年9月 「現在のままの象徴天皇制で良い」 81%、「天皇制は廃止すべきだ」 10%、「天皇制をもっと権威と力のあるものにすべきだ」 7%
1982年4月 「現在のままの象徴天皇制で良い」 77%、「天皇制は廃止すべきだ」 14%、「天皇制をもっと権威と力のあるものにすべきだ」 6%
1987年3月 「現在のままの象徴天皇制で良い」 81%、「天皇制は廃止すべきだ」 11%、「天皇制をもっと権威と力のあるものにすべきだ」 5%
1993年4月 「現在のままの象徴天皇制で良い」 84%、「天皇制は廃止すべきだ」 10%、「天皇制をもっと権威と力のあるものにすべきだ」 4%
2001年9月 「現在のままの象徴天皇制で良い」 80%、「天皇制は廃止すべきだ」 13%、「天皇制をもっと権威と力のあるものにすべきだ」 3%
2006年2月 「現状のまま維持すべきだ」 65%、「天皇制自体に反対」 9%、「天皇を国の元首と明記すべきだ」 7% （選択肢を変更）
リカーブボウ
リカーブボウ（英: recurve bow）は、弓の一種である。リム本体のカーブに対し、両端に「反り（リカーブ）」があるためリカーブボウと呼ばれる。
リカーブのある弓はそうでない弓に比べて多くのエネルギーを蓄え、優れた効率で矢にエネルギーと速度を与えるため、従来の弓よりも短く作ることができた。これは藪や森などの長い武器が使用しにくい環境や、馬上で使用する際に有利だった。通常より弓本体への負担は大きくなり、また発射音もうるさくなる傾向がある。弦を外した状態のリカーブボウは人によっては紛らわしい形状をしており、ネイティブアメリカンの使用した弓が持ち主を離れて外部の者の手に渡った際、誤って逆に弦が張られたまま使用され、壊れてしまうことがあった。
リカーブボウ
アーチェリー競技では大きく分けてリカーブボウ、コンパウンドボウ、ベアボウの3つのスタイルが存在するが、オリンピック競技に使用される弓はリカーブボウである。3つのスタイルの中では、リカーブボウは日本国内では最も競技人口が多い。
大きく分けて「ワンピースボウ」（ハンドル・リムが一体の弓）と「テイクダウンボウ」（ハンドルとリムが別の部品の弓）の2つに分かれる。現在は「テイクダウンボウ」が主流。弓の構成は主に、ハンドルライザー、リム、スタビライザー、サイトからなっている。
なお、リカーブボウからスタビライザー、サイト、クリッカー、プランジャーなどを外して原始的な体型の弓がベアボウになる。
リカーブボウ 弓具
アーチェリーの弓具は主に以下の道具で構成される。
ハンドル
一番土台となる道具。ここに様々な道具が加えられる。
アーチェリー発祥時は、竹や木が多く使われていたが、マグネシウム、鉄を経て、現在はカーボンやアルミニウムなどが主流である。
リム
弓のしなる部分。ハンドルからは取り外せるようになっており、硬さ(ポンド数)や種類を変えることができる。素材の違いでフォームコアとウッドコアの二種がある。
ストリング
弦とも言う。弦糸にも種類や色があり、弦糸の本数などを変えることにより弓の特性が最も生かされるものを選ぶ。
スタビライザー
弓を安定させる、棒状のもの。
サイト
照準器。リカーブボウにおいては一点照準のみ許可されている。
クリッカー
ハンドルに取り付ける金属片。矢尺を安定させる。
プランジャー
クッションプランジャーとも言う。射出される矢の補正を行う。
ウェイト
ハンドルライザーやスタビライザに取り付け、弓の重量バランスを調整する。
矢
シャフト、ノック、ポイント、羽根から構成される。
タブ
引き手の指先を弦との摩擦から保護する為のもの。主に皮革製。
アームガード
ストリングが腕を打つのを防ぐために、弓を持つ手の前腕に装着するもの。
チェストガード
リリースの際、衣服がストリングに巻き込まれることを防ぐ。
ボウスリング
手を離しても弓が落ちないようにするための紐状の道具。行射の際、弓は握るものではない為。
京都成章高等学校
京都成章高等学校（きょうとせいしょうこうとうがっこう）は、京都府京都市西京区大枝沓掛町に所在する私立高等学校。
京都成章高等学校 部活動・同好会
下記の部活動及び同好会が存在する。
全国高等学校ラグビーフットボール大会に京都府代表として15回出場している全国屈指の強豪校である。
全国高等学校選抜ラグビーフットボール大会
全国U18女子セブンズラグビーフットボール大会に5回出場した。
甲子園に春夏計5回出場した。
全国高等学校野球選手権大会
選抜高等学校野球大会
国民体育大会(高校硬式野球)
京都成章高等学校 不祥事
2023年3月下旬、元ラグビー部員ら5人が、大麻を所持、使用した疑いで逮捕されていたことがわかった。本事件の隠匿があるとして保護者らが学校側を告発している。
京都成章高等学校 交通アクセス
京阪京都交通により、朝夕とも、各駅・京都成章高校バスターミナル間のバスが出ている。
１A・2・11A・12A・21A・25A・２５B・28A・28系統が提供され、JR桂川駅や阪急桂駅、阪急洛西口駅、京都駅、JR亀岡駅を結んでいる。
阪急桂駅やJR桂川駅から直行バス（直行25B系統）が登校・下校時間に多く出ている。（大人260円・所要時間約20分程度）
バトル・オブ・ブリテン
バトル・オブ・ブリテン（英: Battle of Britain, 独: Luftschlacht um England、仏: Bataille d'Angleterre）とは、第二次世界大戦におけるドイツ空軍とイギリス空軍の戦いのうちで、ドイツによるアシカ作戦（イギリス本土上陸作戦）の前哨戦としてイギリスの制空権の獲得のために行われた一連の航空戦を指す。
イギリス側の粘り強い抗戦によりドイツは戦略目標を達することなく、独ソ戦を前にしてヒトラーによって中止され、イギリスの勝利に終わった、
日本語への翻訳では英国の戦いなどと表記される。
バトル・オブ・ブリテン 概要
本航空戦の期間
1940年5月、ドイツの西方電撃戦の後、英独は講和を行わず、同年7月16日にヒトラーは英本土侵攻を下令した。
第二次世界大戦のヨーロッパ戦線において、1940年7月10日から10月31日までイギリス上空とドーバー海峡でドイツ空軍とイギリス空軍の間で戦われた航空戦であり、史上最大の航空戦と呼ばれる。イギリス上空での戦いが厳密に7月10日から10月31日しかなかったという訳ではないが、戦後、イギリス航空省によって叙勲や褒章（本土決戦記章など）授与のために設定されたものであり、約16週間がイギリス側の公式期間とされている。
コリヤー（初版1966年）はイギリス空軍協会のメモリアルでは開始が8月8日で、イギリス国防省では終了が10月5日と10月31日であるとしている。また、ドイツの歴史家が語る終了の時期はさらに遅く翌年5月など期間には諸説あるため、航空優勢を巡る戦いが激戦となった8月6日から9月15日までの6週間を決戦の時期と論じた。ハウ＆リチャーズ（1994年）もほぼ同様に、「鷲の日」8月12日から9月中旬を本航空戦の核心としている
バトル・オブ・ブリテン 概要
デイトン（初版1977年）は、バトル・オブ・ブリテンを以下の四段階に区分している。
さらにディルディ（初版2018年）は、上記の第3段階を「鷲攻撃　フェーズⅠ・Ⅱ」、第4段階を「鷲攻撃　フェーズⅢ」として細分化している。以降、本記事ではデイトン及びディルディの区分に沿いつつ、1940年初夏から1941年春までの経過を解説する。
全般経過
前哨戦で独空軍はドーバー海峡付近の輸送船や沿岸の港湾を攻撃した。対する英国は、軍民一体となって空軍を支援した。イギリスは近代的なレーダー網を活用して「世界で最も洗練された」防空網を構築しており、またイギリス連邦諸国から人的支援、中立国（当時）アメリカ合衆国からは経済支援を得ることができた。
ドイツ空軍は7月中旬から内陸部の飛行場を狙った空襲を繰り返してイギリス空軍に打撃を与えた。しかし、目標選定の失敗や必要な軍用機の整備不足、途中で主要な空襲目標をロンドンに変えたことなどにより、ドイツ空軍も大きな被害を受けた。8月下旬から9月中旬にかけ、独空軍は大規模な攻勢（鷲攻撃）を行った。9月17日、英国はドイツの英本土上陸作戦を断念させることに成功した。その意味でバトル・オブ・ブリテンの結果は第二次世界大戦の重大な転機となった。独空軍の夜間爆撃は、独ソ戦直前の、翌1941年4月頃まで続いた。
バトル・オブ・ブリテン 概要
意義、評価
マーレー（初版1985年）は、本航空戦での教訓を航空機生産体制強化に活かさなかったことや、本航空戦以降の独軍パイロットの平均技量低下による機材損耗の増大等から、本航空戦における敗北が、第二次世界大戦におけるドイツ敗北を決したとまで論じている。
一方、英国の大きな勝因は「ダウディング・システム」と通称される、優れた統合防空システムを有した点にあった。
航空戦・エアパワーの研究においては、独空軍による「鷲攻撃」は、攻勢側が作戦最初期にレーダーを破壊することの重要性を広く認識させ、「統合防空システムに対する航空作戦のパターンを確立した」と評される。また本航空戦により、防勢の航空作戦の持つ、政治的・戦略的効果が明らかにされた。
バトル・オブ・ブリテン 背景
1939年9月1日に開始されたポーランド侵攻をスロヴァキアとソ連の参戦で成功させたドイツは翌年の1940年5月、フランス侵攻（西方電撃戦）を開始し、僅か1ヶ月ほどでフランス・ベルギー・オランダを降伏させ、ヨーロッパ大陸における軍事的優勢と主導権を獲得した。しかし、完全勝利を目前にしてドイツ首脳部の判断ミスによってダンケルクに袋の鼠状態であった英仏連合軍将兵34万人がイギリスに撤収することを許した（ダンケルクの戦い、ダイナモ作戦）。
1940年7月16日、総統指示第16号によりイギリス本土上陸作戦の決行が下令されると、ドイツ軍は上陸作戦のための準備を開始し、艀や水陸両用戦車等の用意を始めた。さらに上陸部隊の安全を確保するためドーバー海峡における航空優勢及び制海権の獲得を目指し、ドイツ首脳部は1940年8月2日にイギリス空軍部隊の殲滅をドイツ空軍に指令した。ドイツ空軍は航空作戦を開始してバトル・オブ・ブリテンが始まった。
バトル・オブ・ブリテン 背景
ドイツ空軍は1933年に正式に創設されたが、1920年代から兵務局防空事務所（参謀本部の偽装名称）においてドクトリンが検討されてきた。空軍創設初期の戦略的課題は、周辺国が脆弱なドイツ軍に対し予防戦争を仕掛ける可能性を排除することだった。ドイツ空軍は思想の上では戦略爆撃に傾斜していたが、仮想敵国が地続きであること・長距離爆撃機開発の技術を持たなかったことから、戦略爆撃部隊を保有することはできなかった。
ドイツは大陸国であり、戦争が始まれば即地上戦が行われる地理的特性を有する。よって、空軍は国境から地続きの戦場において、味方陸軍部隊への近接支援と敵の補給遮断を行うという陸空直協を前提に航空艦隊 (Luftflotte) を基本にして編制され、空軍単独での渡洋攻撃を想定していなかった。また、短期決戦向きの装備であった。こうした方針の下、戦術爆撃機が重視され、長距離爆撃機計画は放棄された。レーダーについても機動性が重視され、ドイツ本国の防衛は軽視されていた。
バトル・オブ・ブリテン 背景
開戦前の1939年5月時点に、独空軍のハンス・イェションネク参謀総長は、情報分析の結果、英国への戦略的な航空作戦は不可能と結論付けていた。このため1940年6月時点で、対英戦の上陸作戦計画は検討されておらず、戦略計画としてUボートによる経済封鎖や、港湾・石油施設・軍需工場等を標的とした戦略的な航空攻撃があるのみだった。前述の通り空軍力を陸軍の近接支援として運用してきたドイツ軍にあって、空軍が「戦略軍」として、陸軍から独立して作戦計画を立てること自体が初めての試みだった。
ドイツは第二次世界大戦の緒戦で優勢であったが、戦略的視点を欠いていた。ドイツ海軍はノルウェーの戦いで損害を受けていたが、陸軍は海軍の実情を無視して海峡横断作戦の計画を立案した。しかもイギリス海軍は第一次世界大戦から第二次世界大戦に至るまで精強な艦隊を維持しており、ドーバー海峡とイギリス海峡にドイツ海軍の艦艇を派遣することは困難であり、ライン河などの艀（内陸河川用運搬船）を上陸用舟艇に転用し、また空軍輸送機で地上部隊を輸送させなければならなかった。
バトル・オブ・ブリテン 背景
ヒトラーが『我が闘争』で記した通り、ドイツの主敵はソ連であり、同著で独英伊同盟にも言及する等、英国は関係構築の「努力をする価値」のある国として評価されていた。ヒトラー総統も状況を楽観視し、7月まで英国が和平に応じるものと見込んでいた。中立国スイス、スウェーデン、スペインを通じてイギリスに対して和平を提案した。宥和政策をとるネヴィル・チェンバレン政権下であれば和平も選択肢になり得たが、ウィンストン・チャーチルへと政権が移り、講和の可能性は潰えていた。7月16日、総統指示第16号が発され、アシカ作戦の作戦目的は「対ドイツ戦争の拠点としてのイギリス本土の破滅」であり、「要すれば完全に占領」することとされた。
独空軍のパイロットだったアドルフ・ガーランド（初版1953年）によれば、独軍の戦略目的は次のとおり。
ガーランドは7月後半に戦闘機部隊に下令された航空優勢獲得が、どれに結びつくか疑念を呈し、空軍及び国防軍上層部の無計画さを批判している。