hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
ヨハネの手紙三 著者
第一ヨハネ書を別人の作とし、第二書と第三書のみ同一人物に帰する見解もある。前述のように、古くはヒエロニムスがこの見解を紹介していたが、現代日本では『新約聖書略解』でヨハネ書簡を担当した宮内彰、『新共同訳新約聖書略解』で同書簡を担当した土戸清などがこの立場である。第二書と第三書には多くの類似点がある。どちらも当時の他人宛の手紙の様式で書かれており、著者は「プレスビュテロス」とだけ名乗っており、直訳では「老人」(elderly man) を意味する。そして、どちらの書簡も歓待と教会内の対立のテーマを扱っている。それらは長さの点でもきわめて類似しているが、おそらくそれはどちらもパピルス1枚に収まるようにしたためたことによるのだろう。
第三書は言語的には第二書とも、他のヨハネ文書とも似通っている。使われている99種の単語のうち、21種類は「…と…」や冠詞など、さして重要でない単語であり、有意義なのは残る78語である。そのうち23語は第一書にもヨハネ福音書にも登場しないが、その23語中4語は第三書に固有のものであり、1語は第二書とだけ共通し、2語は第二書と共通するが、他の新約正典にも見られるものである。ゆえに第三書の有意な単語の約30%は第一書にもヨハネ福音書にも登場しないが、同じ数字は第二書の場合では20%になる。これらの考察が示すのは、第二書が第三書よりも第一書と強く結びついているものの、第二書と第三書の間にも十分に密接な結びつきを見出せるということである。
しかしながら、第二書と第三書が同一の著者によるという見解に異議を唱える研究者も少数ながら存在し、ルドルフ・ブルトマンは第三書を元に第二書が別人の手で書かれたと主張していた。日本では田川建三がこの立場で、第二書と第三書の著者は文体からギリシア語の素養の差が明瞭（第三書が上）であり、内容からこれらの著者が対立的な関係にあったと推測している。第二書と第三書を対立的に捉える見解は、フェミニスト神学の聖書注解書でヨハネ書簡を担当したマーガレット・D・ヒュタフも示している。
使徒ヨハネ一人に帰する場合は勿論であるが、それ以外の著者（たち）を想定する場合にも、それらが同一の思想的集団から発していると推測されることが普通で、その集団は「ヨハネ学派」、「ヨハネの教会」、「ヨハネ教団」、「ヨハネ共同体」等と仮称されている（以下では便宜上「ヨハネ共同体」と表記）。
ヨハネの手紙三 執筆年代
3通のヨハネ書簡はいずれもほとんど同じ時期に書き上げられたとみなされている。その時期は若干の異説もあるものの、おおむね1世紀末から2世紀初頭と見積もられている。たとえば、福音派の『新聖書辞典』では80年代末から90年代初頭に作成されたという見解が有力説として挙げられている。福音派の『新聖書注解』でも90年頃とされており、同じく福音派の尾山令仁も90年から91年頃としている。ローマ・カトリックの側ではフランシスコ会訳聖書がヨハネ福音書よりも少し先に成立したと考え、90年よりも少し前の時期を想定している。
これに対して、同じカトリックでもフェデリコ・バルバロは、ヨハネ福音書やヨハネの黙示録（バルバロは90年から96年と想定）よりも後の成立であろうとみなしていた。また、岩波委員会訳聖書でヨハネ書簡を担当し、それらを使徒ヨハネの作とはみなしていない大貫隆の場合、ポリュカルポスの言及なども勘案して110年前後としている。この見解は小林稔も踏襲している。
ヨハネの手紙三 執筆年代
ブラウンは現存するヨハネ福音書が原著者の版に最終編集者が手を加えて成立させたという立場を採っており、その原著者の版（90年頃）の10年ほど後、しかし、最終編集者の版（おそらく100年を過ぎた頃）が出る前に3書簡が書かれたと想定した。『ハーパー聖書注解』でも「100年頃とするのが大方の見解」とされている。
フランスのクセジュ叢書で新約聖書を担当したレジス・ビュルネは90年から110年の間とし、土戸清もほぼ同じ期間を想定している。
ヨハネの手紙三 執筆地
ヨハネ書簡には執筆地を示すものは何もないが、それらの初期の引用者であるポリュカルポス、パピアス、エイレナイオスらの作品が小アジアで書かれたことを考えるなら、ヨハネ書簡も小アジアで書かれたのだろうという程度の推測は成り立つ。それに対し、教会の伝承では、ヨハネ書簡の執筆地は小アジアの中でもエフェソと限定されており、ローマ・カトリックのバルバロ、フランシスコ会聖書研究所、福音派の『新聖書辞典』、尾山令仁などはいずれもそれを堅持している。
ヨハネの手紙三 内容
第三ヨハネ書は公同書簡に含められているが、ガイオという個人に宛てた純粋な私信であり、様式の面からも当時の一般的な私信とほとんど変わらない。そのため、「公同書簡」を言葉通りに公同の教会に宛てられた書簡と位置づける場合、第三ヨハネ書はこれに該当しない。この点については、第一・第二ヨハネ書とひとまとめに編纂されたことによる例外という推測や、公同書簡を7通にし、特別な数「7」に揃えるための数合わせという推測などがある。
他方、叢書 New Testament Theologyでヨハネ書簡を担当したジュディス・リュウたちは、公同書簡の本来の意味ではなく、より緩やかな定義、すなわち「後に、教会全体の命と生存にとってなくてはならないものであることがわかった」という観点からならば、そう呼びうるとしている。
ヨハネの手紙三 内容
新約正典に収められた書簡には、実際に出された手紙であったかどうかに疑問のある事例も見られるが、第三ヨハネ書が実際に出された手紙であることは疑われていない。これは聖書信仰の立場を採る福音派はもとより、リベラル派の立場でもそうである。リベラル派が疑う余地のない私信とみなしているのは、この第三ヨハネ書と、パウロ書簡に含まれる『フィレモンへの手紙』のみであるが、フィレモン書よりも教会の問題に直結していることが指摘されている。完全な私信といえる本書全体の主題は、「兄弟たち」を受け入れること、また彼らへの援助を行うことについてである。第二ヨハネ書および第三ヨハネ書については、そのいずれかが第一ヨハネ書を送る際の添え状であったと推測する説もある。
新約正典の中で節が最も少ないのは第二ヨハネ書であるが、単語数で見れば、第三ヨハネ書が新約正典中で最短である。ブラウンはネストレ・アーラント21版に基づく算定として、短い順に第三書を219語、第二書を245語、『フィレモンへの手紙』を355語、『ユダの手紙』を457語としている（文字数は第二書が1126字、第三書が1105字）。ティンデル聖書注解でヨハネ書簡を担当したジョン・ストット、「インタープリテーション」シリーズでヨハネ書簡を担当したD・M・スミス、大貫隆のように、第二書、第三書をともに聖書中で最短の書と位置づける者もいる。
ヨハネの手紙三 内容
翻訳聖書や注解書の場合、しばしば訳者や注解者によって小見出しをつけられ、段落分けがされることがあるが、第三書は短い手紙なので、岩波委員会訳聖書、英語訳の改訂標準訳聖書 (RSV) ・新アメリカ聖書 (NAB)、仏語訳の La TOB （フランスの共同訳聖書）のように段落分けをしていない翻訳聖書もしばしばである。ここでは小見出しを付けているいくつかの例として、新共同訳聖書、バルバロ訳聖書、新改訳聖書第3版、英語訳の新改訂標準訳聖書(NRSV)、仏語訳のエルサレム聖書を挙げておく（固有名詞の表記は出典どおり。最後の2つは以下の表では仮訳をつけている）。
第三ヨハネ書の内容を要約すると以下の通りである。
この書簡はガイオという人物に向けて書かれた。「長老」はガイオに対し、旅する「兄弟たち」の集団への忠誠や歓待を褒める。「長老」はガイオに「兄弟たち」が旅を続けられるように支援することを求めた。
次に「長老」は、ディオトレフェスとの確執について叙述する。この人物は「長老」の権威を認めず、ガイオと違い、「長老」によって派遣された「兄弟たち」を歓迎しない。「長老」は、教会に向けて以前書き送った手紙が、ディオトレフェスによって握りつぶされたことに言及する。そして「長老」は、教会に赴いてディオトレフェスと対決するつもりであると語る。もっとも、この対立が何に起因するのかは直接的には語られていない。
ヨハネの手紙三 内容
その後、「長老」はデメトリオという人物に言及する。彼がどのような人物なのかは詳述されていないが、おそらくこの手紙で先に論じられていた宣教師集団の構成員で、第三ヨハネ書はガイオに対するデメトリオの紹介状であったとしばしば考えられている（異説については後述）。
「長老」は手紙を締めくくるのに先立ち、ガイオに向けて他に語るべき多くのことがあり、近いうちに彼に会いに行くつもりであることを、第二ヨハネ書12節とほぼ同じ言葉遣いで述べている。締めくくりの言葉は当時の書簡に典型的な挨拶であり、ユダヤ教徒からキリスト教徒へと受け入れられた「平安が、あなたにあるように」という言葉が添えられている。
第三書はヨハネ共同体の個人名に言及されている例外的な書簡である。しかし、短い手紙であり、その正確な背景は明らかではない。その分、個々の論点に関する推測は多様であり、以下での注解にしても全ての説を網羅できるものではないが、主として複数の専門家の手になる聖書注解書（単著あるいは叢書）のヨハネ書簡担当者の見解を中心にまとめている。
ヨハネの手紙三 内容
便宜上、日本語訳聖書のうち、比較的細かく分けられている新改訳聖書・フランシスコ会訳聖書の段落分けに従う。なお、以下での第三ヨハネ書および他の新約正典からの引用は個別に注記がない限り、著作権保護期間が切れている口語訳聖書（Wikisourceのページ）に依拠する。ただし、注解中での固有名詞表記は原則として新共同訳聖書に準拠する。
1 長老のわたしから、真実に愛している親愛なるガイオへ。2 愛する者よ。あなたのたましいがいつも恵まれていると同じく、あなたがすべてのことに恵まれ、またすこやかであるようにと、わたしは祈っている。3 兄弟たちがきて、あなたが真理に生きていることを、あかししてくれたので、ひじょうに喜んでいる。事実、あなたは真理のうちを歩いているのである。4 わたしの子供たちが真理のうちを歩いていることを聞く以上に、大きい喜びはない。 — 第三ヨハネ書 1-4節
1節で差出人と宛先が記載されている。この書き出しは第二ヨハネ書の書き出しと酷似しているが、祝福（祝禱）を欠き、新約正典に収められた書簡の中で最も短いものである。これについて、当時の世俗的な手紙と比べれば珍しいものではないとするブラウンのような見解と、そうした手紙と比べてさえも短いとするシュナイダーのような見解がある。
ヨハネの手紙三 内容
第二書と第三書の差出人はともに「長老」と名乗っている。口語訳や新共同訳では「長老のわたし」と言葉が補われているが、「わたし」に対応する言葉は原文にない。福音派では、これもまた使徒ヨハネの書いた根拠の一つとみなされる。というのは、名前も示さずに単に「長老」と書いただけでその人物と権威を伝えられるような人物として、使徒ヨハネはいかにもふさわしいからである。使徒が長老と名乗る例は『ペトロの手紙一』にあり、これが傍証とされる。また、単に長老と名乗ったのは、使徒と名乗るよりも信徒との親密さを示すことになるからだという。
他方で、伝承を支持しない論者たちは、ここでの「長老」を名前の分からない人物としている。たとえば、編集史研究の開拓者の一人であるヴィリー・マルクスセンは、「長老」が使徒ヨハネである可能性をはっきりと否定しつつ、「ヨハネ共同体」の一員によるものだろうとした。前述の#著者節も参照のこと。
この「長老」がどのような呼称なのかにも議論がある。ブルトマンは、この「長老」は職制名ではないだろうとしている。大貫隆も「家の教会」（後出の6節注解を参照）を統括する立場の精神的指導者であったと推測している。
ヨハネの手紙三 内容
宛名とされているガイオの詳細は不明である。ガイオの名は新約正典では他に3文書4か所に見られる。まずは『使徒言行録』19章29節で、アリスタルコとともにパウロの伝道旅行の途上で言及されている、キリスト教徒のガイオである。それに続く20章4節でも、パウロをトロアスで待っていた7人の同道者の1人として、「デルベのガイオ」の名がある。次に『コリントの信徒への手紙一』1章14節で言及されているガイオがいる。彼はコリントに住み、パウロから直接洗礼を受けた数少ない人物とされている。最後が『ローマの信徒への手紙』16章23節に登場するガイオで、パウロとその執筆地の教会全体が世話になっている人物として言及されている。しかし、ガイオは当時非常にありふれた名前であり、第三ヨハネ書に登場するガイオを、そのいずれかのガイオと同一視すべき根拠は何もないのである。中にはそれら他の登場箇所のガイオとは別人であると断言している文献もある。
ただし、少なくともガイオは富裕な人物であったとされている。なぜなら「長老」は、彼に何人かの「兄弟たち」を短期間歓待させることを不当な負担とは考えていなかったからである。 『使徒教憲』(4世紀後半にシリアで成立)  はガイオがペルガモンの司教になったと記録しているが、この記述を裏付けられる初期の史料は何もなく、真偽は定かではない。
ヨハネの手紙三 内容
2節では身体的な健康についても祈りが捧げられている。これは『新約聖書』の祈りの中でも他に例がなく、ガイオが健康を害していた可能性を指摘する者たちもいる。土戸清は、ここで「健康である」ことを意味する単語の新約聖書における登場箇所（ここ以外に11か所）のうち、教義や言葉の健全性を示す意味で使われているのは牧会書簡に集中しており（8か所）、残る登場箇所（『ルカによる福音書』3回）がいずれも身体的な健康の意味であることを、ガイオが病気であったとする推測に結びつく根拠として挙げている。
他方で、ブラウンらは健康云々をよくある言い回しとし、そこから病気であったという推論は導くことに対して否定的見解を示している。ルドルフ・ブルトマンらも健康云々を常套句としつつ、「あなたのたましいがいつも恵まれていると同じく」という言葉の追加によって、身体的健康にとどまらない内面的な意味を包含する方向に挨拶の意味を変質させていると指摘した。
3節では、ガイオについて好意的な報告を受けていることに触れているが、ここを含めて「長老」がガイオとの直接的交流について明言している箇所はない。ブラウンは「長老」とガイオに面識はなかったのではないかと推測している。
ヨハネの手紙三 内容
それに対し、4節でガイオを「わたしの子供たち」に含めているらしいことから、ガイオを改宗させたのは「長老」であったと推測する説がある。ただし、この場合の「子供たち」は自分が改宗させたキリスト者のみに限定されていないとして、長老が改宗させたことに慎重な見方をするヨハネス・シュナイダーのような者もいる。
なお、4節は福音派の『エッセンシャル聖書辞典』では第三ヨハネ書の主題と位置づけられている。
5 愛する者よ。あなたが、兄弟たち、しかも旅先にある者につくしていることは、みな真実なわざである。6 彼らは、諸教会で、あなたの愛についてあかしをした。それらの人々を、神のみこころにかなうように送り出してくれたら、それは願わしいことである。7 彼らは、御名のために旅立った者であって、異邦人からは何も受けていない。8 それだから、わたしたちは、真理のための同労者となるように、こういう人々を助けねばならない。 — 第三ヨハネ書 5-8節
福音派のスタディ・バイブルの一つである『BIBLE navi』では、5節が第三ヨハネ書の「中心聖句」とされている。
3節でも言及されていた「兄弟たち」が、5節から8節で詳しく述べられている。この「兄弟たち」は信仰上または伝道上の兄弟たちで、彼らは『マルコによる福音書』6章8節から9節のイエスの命じるところに従って、一切の資金を持たない旅に出ていた。
ヨハネの手紙三 内容
また旅のために、つえ一本のほかには何も持たないように、パンも、袋も、帯の中に銭も持たず、ただわらじをはくだけで、下着も二枚は着ないように命じられた。 — マルコによる福音書 6章8-9節
ここでいう「異邦人」は異教徒あるいは不信心者を指している。巡回伝道者は金目当てに伝道しているのではないと示すためにも異教徒たちから何も受け取るわけにはいかず、キリスト者の援助を必要としていた。ゆえに6節に言う「送り出す」には、経済的援助が含まれる。こうした巡回伝道者の様子は、使徒教父文書に含まれる『十二使徒の教訓』11、12章などでも扱われている。
主の名において来るものは皆、うけ入れなさい。（略）来た人が旅の途上にある人ならば、できる限りの援助をしなさい。しかしその人は、必要がある場合にも、二、三日以上あなたがたのところにとどまるべきではない。（略）もし彼がそのように行動することを望まないならば、その人はキリストで商売をする人である。このような人たちに注意しなさい。 — 『十二使徒の教訓』12章、佐竹明訳
『十二使徒の教訓』における描写は、巡回伝道者から地域ごとの監督者へと教会の主導権が移りつつある時期と推測されており、第三ヨハネ書に描かれた対立も類似する過渡期を背景としている可能性がある。
ヨハネの手紙三 内容
なお、6節で「教会」（エクレーシア）への言及があるが、ヨハネ文書（ヨハネの黙示録を除く）で出てくる「教会」全3か所はいずれもこの書簡に含まれる。この「エクレーシア」は本来的には集会一般を指す語であり、この場合は冠詞がないので集会の意味で用いられていると見る者もいる。いずれにしても当時の「教会」は現在のような壮麗な建造物を備えたものではなく、共同体内の特定人物の家に開かれた「家の教会」を小単位とする地域的なまとまりであった。なお、第三ヨハネ書に女性の存在は明示されていないが、フェミニスト神学では他の書簡などからの類推によって、「家の教会」での歓待において女性が大きな役割を果たしたであろうことが指摘されている。
7節に登場する「御名」はイエスの御名、主の御名などと理解され、「御名のために」を「キリストのために」と釈義している文献もある。
8節では、巡回伝道者を助けることで、「真理のための同労者」になれることを示している。
9 わたしは少しばかり教会に書きおくっておいたが、みんなのかしらになりたがっているデオテレペスが、わたしたちを受けいれてくれない。10 だから、わたしがそちらへ行った時、彼のしわざを指摘しようと思う。彼は口ぎたなくわたしたちをののしり、そればかりか、兄弟たちを受けいれようともせず、受けいれようとする人たちを妨げて、教会から追い出している。 — 第三ヨハネ書 9-10節
ヨハネの手紙三 内容
長老と対立するディオトレフェス（デオテレペス）についてのくだりである。ここで言及される「教会」は、ガイオには既知のものであったようであるが、彼はその構成員ではなかったとされる。そうでなければ、「長老」が彼にディオトレフェスの情報を教える必要がなかったからである。また、ガイオが追放の対象になっていないらしいことから、ガイオは近隣の教会の人物と推測される。なお、その説の中では、ガイオをディオトレフェスと同格の「家の教会」の指導者とみなす者もいるが、その説に立つ場合、なぜ「長老」はディオトレフェスに送った（が、受け入れられなかった）手紙をガイオには送っていないのか（送っていたなら、書き送った事実の説明は必要ない）という点が問題となる。
ディオトレフェスは「みんなのかしらになりたがっている」とされる。この原語は「第一」と「好む」の合成語で、「一番上（頭・指導者）になることを好む（なりたがる）」ことを意味する。新約聖書でここにしか出てこないが、こういう姿勢は『マルコによる福音書』9章35節に反するものである。
そこで、イエスはすわって十二弟子を呼び、そして言われた、「だれでも一ばん先になろうと思うならば、一ばんあとになり、みんなに仕える者とならねばならない」 — マルコによる福音書 9章35節
そのほか、ディオトレフェスの問題点は4点に整理されている。すなわち
ヨハネの手紙三 内容
「長老」とディオトレフェスの対立の原因は書簡中に明示されておらず、不明とする論者もいるが、論争は教理よりも教会内の主導権争いなどに根ざしていたようである。なぜなら、「長老」はディオトレフェスを批判しつつも、異端を説いたという非難はしていないからである。第一書、第二書では仮現論的な思想が異端として攻撃されていたが、ディオトレフェスがそうした思想をとっていたかどうかを本文から読み取るのは困難である。ブラウンは、描写されている振舞いは異端的とはいえないとしている。
また、ブラウンは、ディオトレフェスの側から対立を再構成している。ヨハネ共同体はグノーシス主義と近い側面を持っていたことから、正統派と異端寄りとの分裂があったことが、しばしば推測されている。それを踏まえると、長老と異端寄りの双方が巡回伝道者を派遣していたならば、各戸の「家の教会」にとっては、訪れた巡回伝道者がどちらの側なのかは実際に説教させるまで分からないはずである。ゆえにディオトレフェスは、余計な混乱を自分の「家の教会」に持ち込ませないようにするために一律に追い出したのではないかというのである。『ハーパー聖書注解』も同じ立場を採っており、小林稔もブラウンの説を紹介している。
ヨハネの手紙三 内容
エルンスト・ケーゼマンはディオトレフェスが正統であり、逆に「長老」は彼によって破門された人物であるという仮説を提示した。彼によると、「長老」はもともとディオトレフェスの教会において、職制としての長老の地位にあったが、異端とみなされてディオトレフェスから破門され、それを認めずに「長老」の称号を堅持している人物なのだという。しかし、この仮説はマルクスセン、ブルトマン、スミスなどからは空想的に過ぎるとして批判されている。
ヨハネの手紙三 内容
このほか、第三ヨハネ書の描く「愛」に批判的な聖書学者の上村静は、第二書で「この教を持たずにあなたがたのところに来る者があれば、その人を家に入れることも、あいさつすることもしてはいけない」（10節）と批判していた「長老」が、いざ自分の側が締め出されてしまったことから、自分を受け入れる者を「愛」「善」といった言葉で誉めそやすという狭量な行為に及んでいると解釈した。ゲルト・タイセンも第二書での「愛」の扱いに宗教裁判に繋がる要素が含まれていることを指摘しつつ、そこで他人に向けてやるように命じていたことを自分がされてしまったことについて「当然の償い」と位置づけていた。逆に第二書と第三書の著者を別人と見る田川建三は、第二書で家に入れるな、挨拶するなと主張していた「長老」こそがディオトレフェスであり、第三書の著者である「長老」はそうした狭量な態度を批判し、皆で仲良くすべきことを説いていると解釈した。実際のところ、第二書と第三書の姿勢は矛盾しているようにも見えるが、この点について擁護するジョン・ストットは、誤った教えを持ち込む者に対する厳しさと、正しい教えを伝える者に対する義務という、歓待のあるべき姿勢を相互補完的に示したものと捉えていた。
ヨハネの手紙三 内容
なお、「長老」の「少しばかり教会に書き送った」手紙について、ほとんどの学者は、第三ヨハネ書が第二ヨハネ書で叙述された教説上の議論への引照を何ら含んでいないため、第二書のこととは捉えずに、勧告を記した先行する別の手紙に触れているのだと考えている。ただし、ジョン・ペインターのように、第二ヨハネ書9節と第三ヨハネ書のもてなしのテーマが重なり合うことから、実際に第二ヨハネ書に言及していると主張する者もいないわけではない。
その書簡を握りつぶされた長老は、10節でディオトレフェスへの対決姿勢を示しているが、対抗手段が直接出向いて対決する以外に残されていなかった点でディオトレフェスの妨害行為は成功していたと、ジュディス・リュウはみなしている。他方、ここで破門などをちらつかせていないことについて、マルクスセンはむしろ「長老」が絆の断絶までには踏み切るつもりがなかった証拠であろうと解釈した。
11 愛する者よ。悪にならわないで、善にならいなさい。善を行う者は神から出た者であり、悪を行う者は神を見たことのない者である。12 デメテリオについては、あらゆる人も、また真理そのものも、証明している。わたしたちも証明している。そして、あなたが知っているとおり、わたしたちの証明は真実である。 — 第三ヨハネ書 11-12節
ヨハネの手紙三 内容
「長老」は11節でガイオへ善と悪とを対比して勧告している。この指図は、第一ヨハネ書のいくつかの節を思わせるものとされている。論者によって挙げられている箇所は少々異なるが、参考例として第一書4章7節から8節を引用しておく。
7愛する者たちよ。わたしたちは互に愛し合おうではないか。愛は、神から出たものなのである。すべて愛する者は、神から生れた者であって、神を知っている。8愛さない者は、神を知らない。神は愛である。 — 第一ヨハネ書 4章7-8節
11節前半の「悪にならわないで、善にならいなさい」はヨハネ文書以外からの格言などの引用の可能性とヨハネ共同体の伝統に則っている可能性の双方が指摘されているが、いずれにしてもこの文脈での「悪」は、一般論ではなくディオトレフェスのやり方を指している。
ヨハネの手紙三 内容
12節ではデメトリオ（デメテリオ）に唐突に言及されている。この人物については、第三ヨハネ書をガイオの許に持参した人物と推測されることがしばしばである。『コリントの信徒への手紙二』3章1節、『ローマの信徒への手紙』16章1-2節、『コロサイの信徒への手紙』4章7-8節などに明らかなように、初代教会においてこのような紹介状はごく一般的なことであった。ただし、デメトリオを手紙の持参者とする説については、『新実用聖書注解』でヨハネ書簡を担当した村上宣道のように、あくまでも推測として慎重な見方を示す者もいる。同様にデメトリオへの言及の理由を不明としている論者には、シュナイダー、中村和夫、岩隈直などがいる。
いずれにしても、「長老」はここでデメトリオについて証している。ここでの「真理そのもの」はしばしばイエス・キリストの隠喩と考えられている。改革派教会牧師の田中剛二は「真理そのもの」が証しているというのは、信仰の告白を行うだけでなく、それが日々の実践と結びついており、デメトリオの振舞いを見れば立派なキリスト者であることが分かるということとした（同様の見解は『新聖書注解』にも見出せる）。田中は、そうした点をパウロ書簡に見られる、自分の行動が推薦状であるとする考え方と結び付けている。
その「真理そのもの」に「あらゆる人」「わたしたち」を加えた三重の証によって、「長老」はデメトリオが信頼できる人物であることを示している。「証する」はヨハネ福音書や第一書では重要な概念のひとつであり、ここでの三重の証言の重さを指摘する者もいる。また、このようにあえて三重の証を与えていることから、ガイオがデメトリオを知らなかったと推定されている。
なお、デメトリオは 『使徒教憲』によると、ヨハネによってフィラデルフィア（現アンマン）の司教に任じられたとされている。しかし、この伝聞は必ずしも信頼性が高い情報とはみなされていない。また、『使徒言行録』においてパウロを激しく批判した銀細工職人のデメトリオと同一視し、彼が回心したという可能性を指摘する者もいるが、その説を紹介した田中剛二は、事実ならば興味深いとしつつも、全くの憶測に過ぎないと指摘している。
13 あなたに書きおくりたいことはたくさんあるが、墨と筆とで書くことはすまい。14 すぐにでもあなたに会って、直接はなし合いたいものである。15 平安が、あなたにあるように。友人たちから、あなたによろしく。友人たちひとりびとりに、よろしく。 — 第三ヨハネ書 13-15節
13・14節は第二ヨハネ書12節に類似する。
あなたがたに書きおくることはたくさんあるが、紙と墨とで書くことはすまい。むしろ、あなたがたのところに行き、直接はなし合って、共に喜びに満ちあふれたいものである — 第二ヨハネ書12節
「筆と墨」も「紙と墨」も、細かい表現の違いはあれどもどちらも手紙を書くことを表現している。筆（ペン）として原語で使われているのは葦を意味する語であり、古代においては筆記具として使われた。墨（インク）として原語で使われているのは「黒い」という形容詞の中性形で、古代のインクには、煤に樹脂をもとにした液体を混ぜたものが使われていたことによる。
宮内彰は「すぐにでも」という表現について、事態が差し迫っていたことの表れではないかとした。また、バルバロは、直接会えることに対する喜びが表明されていないことは、ここまでに述べた悲観的な情勢を反映しているとみなした。他方でブラウンは、これらの節のような定型的な表現から特定性の高い情報を汲み取ろうとすることに慎重な姿勢を示している。
15節の「あなた方に平安があるように」は当時のユダヤ人の挨拶で、ヘブライ語法の投影も指摘されている。これはキリスト教徒たちも使ったが、キリスト教徒同士の場合は独特の含意がこめられる。新約聖書中でも『ガラテヤの信徒への手紙』6章16節、『ペトロの手紙一』5章14節などにも類似の挨拶は見出される。また、『ヨハネによる福音書』20章19節、21節、26節にも類似の挨拶が使われており、それらの登場箇所ではイエスの発言にこの挨拶が含まれている。
挨拶における「友人たち」という表現は新約聖書にはそれほど見られない。ジョン・ウェスレーは「兄弟たち」のほうが親しみの度合いが強く、そちらの表現に飲み込まれていったとした。他方、ジョン・ストットはここでいう「友人たち」が「兄弟たち」に比べて親密さの度合いが劣っていると見るべきではないと注記した。福音派の『新聖書注解』でも区別の必要性は認められていない。
ヨハネの手紙三 正典化
第三ヨハネ書は純粋に個人宛の手紙ではあったが、新約聖書の正典に収録され、現在に伝えられている。第三書のような簡略で個人的な手紙が今に伝えられていることについては、そこに神意を見出そうとするヘンリー・H・ハーレイのような聖職者もいた。レイモンド・ブラウンは一つの可能性として、「長老」がディオトレフェスに拒絶された代わりに、ガイオに新たな「家の教会」を開かせたのではないかとしている。つまり、そのガイオの「家の教会」においては、この手紙は重要な価値を持っていたはずであり、それゆえに伝承されたのではないかというのである。
ヨハネの手紙三 正典化
いずれにせよ、すでに「執筆年代」の節で述べたことと重なるが、ヨハネ書簡のうちで最も早くに言及されたのは第一書で、ポリュカルポスによる言及は一連のヨハネ書簡の推定成立年代の下限としても利用されている。それに対し、第三ヨハネ書への言及はそれからも長い間見られない。たとえば、エイレナイオスはその『異端駁論』（180年頃）において、第一書と第二書から引用しているが、第一書と第二書を区別していないし、第三書は引用していない。また、いわゆる『ムラトリ正典目録』（2世紀末から3世紀初頭）では、ヨハネ書簡は「2通」とされている。具体的にどの書簡かは明言されておらず、これを第三書への初期の言及とみなすバルバロのような論者もいなかったわけではないが、一般には第一書と第二書を指し、第三書は言及されていないものと受け止められている。
第三書が3世紀以前に引用されていたことは確認されていない。西方系では3世紀に入っても、ノウァティアヌス、キプリアヌスらは第三書に言及していない。他方、東方系ではオリゲネス、エウセビオスらが真作あるいは公認書として第一書に言及する一方、「疑わしい書」として第二書・第三書に言及している。
ヨハネの手紙三 正典化
第三ヨハネ書を含む現在の27文書が新約正典とされたのは、アレクサンドリアのアタナシオスの『第三十九復活祭書簡』（367年）が最初とされている。この決定はヒッポ会議（393年）、カルタゴ会議（397年）などで追認された。第三書の短さは、その言及が他の正典文書よりも遅れたことを説明する一因である。つまり、初期のキリスト教著述家たちには、単にそこから引用する理由がなかったというだけかもしれないのである。言及の遅れに関しては、他にも私信という側面の強さや使徒の著作であるとなかなか承認されなかったことなどの影響が挙げられている。
いずれにせよ、現存する最古の部類に属するギリシア語のいわゆる「大文字写本」の中でも、一部破損の見られる写本で断片しか残されていないものの、シナイ写本、アレクサンドリア写本、バチカン写本はヨハネ書簡を3通全て収録している。写本は多種多様であるが、それらの間に有意な異文は存在せず、本来の原文を確定させる上での困難はほとんどない。
他方、シリアの教会では第三書の承認が遅れ、5世紀以降になった。5世紀初頭に新約部分が成立したシリア語訳聖書（ペシタ訳）には、ヨハネ書簡は第一書しか含まれていない。それに対し、508年に成立したシリア語訳、フィロクセノス訳には3書簡全てが含まれ、616年の改訂版（ハルケル訳）でも踏襲された。
中世ヨーロッパにおいては、正典として受容された後も、第一ヨハネ書に比べ、第二書・第三書は低い評価が与えられることがあった。宗教改革期には、マルティン・ルターが新約聖書の文書を3つに分類し、第一書に『ローマの信徒への手紙』などとともに最高の評価を与えたのに対し、第二書・第三書はそれより劣る評価になった。ジャン・カルヴァンは公同書簡の注解では、第二書と第三書を割愛した。これは当時の慣例に従ったものとされている。
ヨハネの手紙三 意義
現代においても、第三ヨハネ書を積極的に評価する意見ばかりではない。岩波新書で聖書の入門書をものした小塩力は、第二・第三ヨハネ書などについて「信仰思想的な価値は、少しく落ちると見るべき」という理由で内容紹介を割愛した。また、第二・第三ヨハネ書を主題とする研究をまとめたジュディス・リュウは、大学院生時代にそれらを主題としていることを述べると、しばしば何故なのかと驚かれたものだと述懐した。
他方、文章に明記されていることから教訓を導くとすれば、「信者たちは互いに親切にし合うべき」ことを説いた可能性が指摘されている。また、ディオトレフェスの尊大な振舞いや利己心から、自らの内面への戒めを読み取ることの大事さを説く者や教会からそのような者が現れて分裂を引き起こさないように絶えず気をつけるべきことを説く者もおり、福音派の『新聖書辞典』では、教会に対するいつの時代にも普遍的な警告を発している書とされている。
ただし、第三ヨハネ書はそこに反映されている神学を議論するには短すぎるものであり、ジュディス・リュウは「教理的な内容を欠いている」と位置づけた。新約正典中で「イエス」も「キリスト」も直接的に出てこないのは本書が唯一である。それでも、短い中に「真理」が頻出することなどを、他のヨハネ文書の神学とも共通する点とみなす者たちはいる。ほか、「愛」を引き合いに出すことも共通点として挙げられる。
ヨハネの手紙三 意義
別の角度からの評価もなされている。日本でも1930年代には、神学的にはあまり価値がないが、それよりも歴史的にその意義の大きさが認められるようになっているという位置付けが見られた。つまり、巡回伝道者の影響が大きかった時期から、地域ごとの教会に定着した監督者の影響力が強くなっていく時期の過渡的な様子を伝えているということである。キリスト新聞社の『新共同訳聖書辞典』（1995年）も、第三書の価値を2世紀初頭小アジアの教会の状況を伝えていることに見出しており、小林稔も第三書に教会制度の過渡期における葛藤あるいは緊張を見出している。
ジュディス・リュウは、現代では初代教会の発展史の観点から第二・第三ヨハネ書の「復権」が果たされているとした。そして、その発展史の解明は同時に、同じ共同体から発したと考えられるヨハネ福音書や第一ヨハネ書の神学思想の理解を深めることにも寄与するものと位置づけている。
趙鏞基は、第三ヨハネ書2節を引いて、霊の祝福・経済を含めた地上の人生の祝福・健康の祝福を受けるとする「三拍子の祝福」を提唱した。
マッハの恐怖
『マッハの恐怖』（マッハのきょうふ）は、柳田邦男による航空事故の原因を究明したノンフィクション作品である。第3回（1972年）大宅壮一ノンフィクション賞を受賞した。
マッハの恐怖 概要
当時NHK社会部の遊軍記者であった柳田は、1966年に連続して発生した航空機事故である「全日空羽田沖墜落事故」（2月4日）・「カナダ太平洋航空機墜落事故」（3月4日）・「英国海外航空機空中分解事故」（3月5日）を取材し、後にこれらの事故を追ったノンフィクションとして1971年にフジ出版社より出版された。
現在とは違い、航空事故を理論的かつ科学的に分析する書籍も少なかった当時、テレビニュースや新聞、雑誌など多くのマスコミのように航空機事故を単なる一過性の「事故」として認識しただけで感情的に語るのではなく、その事故原因と原因究明に対する事故調査委員会や航空会社・航空機製造会社や当局の姿勢を高度経済成長を続ける日本の現代社会が持つ歪みを併せて描いたという評価を受けて当時大ベストセラーとなり、1972年度の大宅壮一ノンフィクション賞を受賞した。その後、古巣のNHKでラジオドラマ化もされている。
マッハの恐怖 概要
「マッハの恐怖」が出版される前年の1971年に発生した東亜国内航空の「ばんだい号墜落事故」（7月3日）と、全日空松山沖墜落事故（11月13日）・および1972年の日本航空の連続事故・「日本航空羽田空港暴走事故」（5月15日）・「日本航空ニューデリー墜落事故」（6月14日）・「日本航空金浦空港暴走事故」（9月7日）・「日本航空ボンベイ空港誤認着陸事故」（9月24日）・「日本航空シェレメーチエヴォ墜落事故」（11月28日）などを扱った続編である。
ほかにもデ・ハビランド DH.106 コメット機の連続空中分解事故や、アメリカにおけるイースタン航空のロッキード L-1011 トライスター機の墜落事故（イースタン航空401便墜落事故）など様々な原因により発生した航空事故を取り上げたことで、より広範囲な視点で航空機事故とそれに至った原因を掘り下げている。
徳島県道153号石井停車場線
徳島県道153号石井停車場線（とくしまけんどう153ごう いしいていしゃじょうせん）は、徳島県名西郡石井町を通る一般県道である。
徳島県道153号石井停車場線 概要
現在は一本東側に片側1車線の走りやすい駅への連絡道が完成し、事実上、連絡道の役割は譲られている。
日本国憲法第22条
日本国憲法 第22条（にほんこく（にっぽんこく）けんぽう だい22じょう）は、日本国憲法の第3章にある条文で、居住移転の自由、職業選択の自由、外国への移住、国籍離脱の自由について規定している。
日本国憲法第22条 条文
日本国憲法 - e-Gov法令検索
第二十二条
何人も、公共の福祉に反しない限り、居住、移転及び職業選択の自由を有する。
② 何人も、外国に移住し、又は国籍を離脱する自由を侵されない。
日本国憲法第22条 解説
特定の職業を営む自由を営業の自由という。日本国憲法にはこれを保障する直接の規定はないが、職業選択の自由を保障しても営業の自由を認めなければ、職業選択の自由の保障が無に帰することを理由として、営業の自由は憲法第22条により保障されると解するのが通説である。
日本国憲法第22条 沿革
東京法律研究会 p.8
第二十二條日本臣民ハ法律ノ範圍内ニ於テ居住及移轉ノ自由ヲ有ス
「GHQ草案」、国立国会図書館「日本国憲法の誕生」。
第二十一条
結社、運動及住居選定ノ自由ハ一般ノ福祉ト抵触セサル範囲内ニ於テ何人ニモ之ヲ保障ス
何人モ外国ニ移住シ又ハ国籍ヲ変更スル自由ヲ有ス
第二十二条　学究上ノ自由及職業ノ選択ハ之ヲ保障ス
Article XXI.
Freedom of association, movement and choice of abode are guaranteed to every person to the extent they do not conflict with the general welfare.
All persons shall be free to emigrate and to change their nationality.
Article XXII. Academic freedom and choice of occupation are guaranteed.
日本国憲法第22条 沿革
「憲法改正草案要綱」、国立国会図書館「日本国憲法の誕生」。
第二十
国民ハ凡テ公共ノ福祉ニ牴触セザル限リ居住、移転及職業選択ノ自由ヲ有スルコト
国民ハ外国ニ移住シ又ハ国籍ヲ離脱スルノ自由ヲ侵サルルコトナキコト
「憲法改正草案」、国立国会図書館「日本国憲法の誕生」。
第二十条
何人も、公共の福祉に反しない限り、居住、移転及び職業選択の自由を有する。
何人も、外国に移住し、又は国籍を離脱する自由を侵されない。
徳島県道154号牛島停車場線
徳島県道154号牛島停車場線（とくしまけんどう154ごう うしのしまていしゃじょうせん）は、徳島県吉野川市を通る一般県道である。
ファブリアーノ
ファブリアーノ（伊: Fabriano）は、イタリア共和国マルケ州アンコーナ県にある都市で、その周辺地域を含む人口約29,000人の基礎自治体（コムーネ）。
製紙の町として知られる。高級紙製品で有名な製紙会社ファブリアーノ (it:Cartiere Miliani Fabriano) の本社が置かれており、同社の企業城下町となっている。
ファブリアーノ 地理
アンコーナ県南西部に位置するコムーネ。マチェラータから西へ45km、ペルージャから東北東へ49km、県都・州都アンコーナから西南西へ58km、ペーザロから南へ63kmの距離にある。
隣接するコムーネは以下のとおり。括弧内のPGはペルージャ県、MCはマチェラータ県所属を示す。
ファブリアーノにおけるイタリアの気候分類 (it) および度日は、zona E, 2198 GGである。
また、イタリアの地震リスク階級 (it) では、zona 2 (sismicità media) に分類される。
ファブリアーノ 行政
ファブリアーノには、以下の分離集落（フラツィオーネ）がある。
Albacina, Argignano, Attiggio, Bassano, Bastia, Belvedere, Borgo Tufico, Cacciano, Ca' Maiano, Campodiegoli, Campodonico, Cancelli, Cantia, Castelletta, Ceresola, Ciaramella, Coccore, Collamato, Collegiglioni, Colle Paganello, Cupo, Fontanaldo, Grotte, Marena, Marenella, Marischio, Melano, Moscano, Nebbiano, Paterno, Poggio San Romualdo, Rufano beach, Precicchie, Rocchetta, Rucce, San Donato, San Giovanni, San Michele, San Pietro, Sant'Elia, Serradica, Valgiubbola, Vallemontagnana, Valleremita, Vallina, Varano, Viacce, Vigne
書札礼
書札礼（しょさつれい）とは、書簡を出すときに守るべき礼法。
書札礼 概要
歴史学・古文書学用語では主に古代、中世、近世で書簡を出すときの差出者と宛所の書き方などの書式や文面、字配り、文字の崩し方（くずし字）、料紙の種類や折り方、封書の方法など文書全般に関わる礼法のことである。差出人と宛所の身分差により様々な書き方があり、社会的地位の上下関係や政治・社会的秩序が反映される絶好の史料である。
例えば、身分が下位の者が身分が上位の者に書簡を出すときは、その人に直接出すのではなく、その人の側近や重臣を宛所として間接的に伝えて頂くという「進上書｣形式をとる。例えば、某国守護石原氏宛としてその側近に浜渦という者があれば、石原氏宛の書簡も浜渦氏宛の形式を取り「進上　浜渦殿」となる。
また、身分がほぼ同格の者同士には相手が住む地名、屋敷名を宛所にした「謹上書」形式を取る。先ほどの例で、石原氏の屋敷が新宿というところにあれば「謹上　新宿殿」となる。
格下の者には相手の官位や諱を宛所とした「打付書｣形式で出す。先ほどの例での宛所だと「石原殿」となる。
これらはあくまでも基本形で、謹上書や打付書は差出人の名乗りや自署か他署か、宛所が官位か諱か通称か、楷書か草書かなどの微妙な違いで差異を付け、身分秩序を表現した。
文献史学・古文書学においては文書における書札礼に着目し、人間関係や社会的秩序を解明する手法が用いられる。
書札礼 歴史
平安時代から鎌倉時代前期にかけては書札礼にさほど細かい決まりは無く、各自の常識に委ねられていた。
弘安8年(1285年)、亀山上皇は院中の礼式として一条内経、花山院家定、二条資季らに命じて『弘安礼節』と呼ばれる礼式集を編纂させる。これは書札礼、院中礼、路頭礼などからなり、 以降の礼式の基本となった。特に「弘安書札礼」と呼ばれる書札礼は朝廷内の書札礼として採用され、室町時代になると幕府の書札礼ともなり、公武共に書札礼の基本として明治維新まで尊重された。
ヤマハ・RM/RSシリーズ
RM/RSシリーズ（アールエム/アールエス-）はヤマハのダンス向けのシーケンサーの型番・商品名。
ヤマハ・RM/RSシリーズ 概要
QYシリーズとは異なり、ダンスに特化した音源内蔵シーケンサーである。リアルタイムにテンポを変化させたり、フィルターを操作したりして変化をつけることが可能である。
ヤマハ・RM/RSシリーズ シリーズのモデル
RM1x
音源方式 AWM2 最大同時発音数 32音 演奏パート数 16パート 音色メモリー 654ノーマルボイス＋46ドラムキット エフェクター リバーブ×11／コーラス×11／バリエーション×43
RS7000
音源方式 AWM2音源 最大同時発音数 62音 マルチティンバー数 16パート ボイス数 プリセットノーマルボイス：1,054 プリセットドラムボイス：63キット エフェクター 4系統（リバーブ、ディレイ／コーラス、バリエーション、マスター）リバーブ：12タイプ、ディレイ／コーラス：25タイプ バリエーション：100タイプ、マスター：8タイプ イコライザー マスターイコライザー（4バンドパラメトリック）トラックイコライザー（5タイプ）
徳島県道155号鴨島停車場線
徳島県道155号鴨島停車場線（とくしまけんどう155ごう かもじまていしゃじょうせん）は、徳島県吉野川市を通る一般県道である。
ガッタメラータ
エラズモ・ダ・ナルニ（Erasmo da Narni, 1370年 - 1443年1月16日）、通称：ガッタメラータ（Gattamelata、トラ猫の意）は、非常に有名な傭兵および傭兵隊長（コンドッティエーレ）。
1370年にイタリアのナルニにパン屋の息子として生まれる。軍人学校を卒業した後、フィレンツェ、教皇庁に仕え、1434年にはヴェネツィア共和国に下級司令官として仕官した。仕官後はヴィスコンティ家との戦いなどで主に活躍。ヴィスコンティ家からヴェネツィアを防衛したり、ヴェローナの征服に成功するなどその有能振りを発揮し、最終的には総司令官にまで出世したが、1443年にパドヴァにて亡くなった。
また、ルネサンス時代に活躍した彫刻家ドナテッロが彼の軍功に対し作成したブロンズの騎馬像『ガッタメラータ将軍騎馬像 (Equestrian Statue of Gattamelata) 』で有名で、パドヴァのバジリカ・デル・サントの近くにある。
"Narnia me genuit / Gattamelata fui"と言う台詞でも有名（英語で"I was born in Narni, I was Gattamelata"の意味）。
東京事件
『東京事件』（トウキョウケース）は、大塚英志原作、菅野博之画による日本の漫画。
東京事件 概要
『特撮エース』（角川書店）Vol.11より連載開始。同誌休刊後は『月刊少年エース』に連載されたが、2009年6月号から長期休載中。単行本は2巻まで刊行された。
昭和40年代の日本を舞台に、時間に関する特殊能力を持ったメンバーによって構成される「歴史科学研究所」（通称「浦島機関」）が、タイムトラベルによって起こされた不可能犯罪に挑むという話。事件は現実にあった事件をモデルとしている。
『月刊少年エース』での連載中断や連載再開に関して、詳しい説明はないが、大塚英志事務所の告知用Twitter「大塚八坂堂」では、菅野との仕事手順に相違があり、『ヤングエース』2017年10月号から連載開始した『東京オルタナティヴ』（西川聖蘭）が実質的リメイク作品となっていると言及されていた。
東京事件 登場人物
浦島正木（うらしま まさき）
主人公。歴史科学研究所所長。かつて関わった「東京事件」の後遺症で「時間失調症」という病気を患い、27時間の範囲で意識のみが自分の身体を介して過去と未来を移動してしまうようになる。
戦時中は旧日本陸軍の「歴史修正研究所」で「時間兵器」の開発に携わっていた。
宮川友紀子（みやがわ ゆきこ）
警視庁からの出向の刑事。30秒間だけ時間を静止できる。
疋田幸造（ひきた こうぞう）
元交番勤務巡査。念写によって事件現場の再現ができる。
三枝和美（さえぐさ かずみ）
非常勤の職員。特定困難な予知夢を見てはそれを日記につけている。
立山英夫（たてやま ひでお）
警視庁からの出向。元キャリア。
何者かの密命を受けて歴研に来た。
東京事件 登場人物
奥野あや（おくの あや）
歴史科学研究所の受付の女性。上品な佇まいの老婦人。資料の整理も担当している。
特殊能力はないが、鋭い洞察力を持ち、事件解決のヒントを皆に与えることもしばしば。
平岩（ひらいわ）
警視庁の警部。いつも歴史科学研究所に難事件の捜査を持ち込んでくる。あだ名は「鬼平」。
三枝（さえぐさ）
浦島正木が歴史修正研究所に勤めていた頃の同僚の男性。現在は某大学病院に勤めており、正木の相談役。
土玉（どたま）
浦島正木が歴史修正研究所に勤めていた頃の同僚の男性。現在は神田の某大学に勤めている。
アルベルト・ヘルツォーネ
ドイツ人の地質学者。ダウジングができる。アメリカ大使館のもとで特殊工作に従事している。
コルグ・Xシリーズ
Xシリーズ（エックスシリーズ）はコルグのシンセサイザーの型番・商品名。01/Wシリーズの性能を凝縮したアマチュア用のシンセサイザー/音源モジュール。型番からすればコルグ・01/Wシリーズであるが事実としてはコルグX5のモジュール版であるコルグ05R/W、同じくコルグ製のDTM音源モジュールコルグAG-10も含めて紹介する。
1993年7月登場。
コルグ・Xシリーズ Xシリーズの製品
コルグX3
16パート、同時発音数32音。61鍵モデル。音色は本体+RAMカード使用時400プログラム+GM対応プログラム+400コンビネーション。SMF対応16トラック・シーケンサーとフロッピーディスクドライブを搭載。
コルグX2
16パート、同時発音数32音。コルグX3の76鍵モデル。ピアノ音色が追加されている。
コルグX3R
コルグX3の2Uラックマウントモデル。SMF対応16トラック・シーケンサーとフロッピーディスクドライブも搭載している。
コルグ05R/W
型番からすれば01/Wシリーズであるが、後に発売されたコルグX5の1Uハーフラックサイズ音源モジュール版であり、事実上の位置づけは「コルグX5R」である。16パート32音ポリ。GM対応。DTM用ではあるが、ローランド・SCシリーズの大多数の機種とは異なりエディットした音色を本体内に記憶する機能を持つなど単体シンセサイザーの色合いも濃く、GMモードよりコンビネーションの方がその真価を発揮できると言われている。
コルグ・Xシリーズ Xシリーズの製品
コルグX5
1994年発売。コルグ05R/Wの61鍵キーボード版。340マルチサウンド+164ドラム・サウンド、47種の独立2系統のステレオ・デジタル・マルチエフェクターを内蔵。32音ポリ。TO-HOST端子でコンピューターとの接続を前提とし内蔵シーケンサーやフロッピーディスクドライブは装備しない。コルグのDTMパッケージ『Audio Gallery Pro』同梱のX5は白色のボディーを採用していた。
コルグX5D
1995年発売。コルグX5に新サンプリング・データとコルグ・Mシリーズなどに収録していた人気の高いサウンドを追加し、64音ポリにした上位機種。コルグのDTMパッケージ『Audio Gallery Pro』同梱のX5DはX5同様白色のボディーを採用していた。
コルグX5DR
1995年発売。コルグX5Dの1Uハーフラック音源モジュール版、すなわちコルグ05R/Wの上位機種。コルグX5Dより半年ほど先に発売された。16パート64音ポリ。GM対応。
コルグ・Xシリーズ Xシリーズの製品
コルグAG-10
外装は白色。ディスプレイなしの音源モジュール、1Uハーフラックサイズ。16パート32音ポリ。GM対応。2系統のエフェクト内蔵。
音源のコアチップにX3などと同じものを使用している。
コルグAG-WB
AG-10のWaveblasterドーダーボード版。NS5Rのコルグ純正オプションとして販売。MIDI-KG/EXとまったく同じ基板。
I-O DATA MIDI-KG/EX
AG-10のWaveblasterドーダーボード版。
I-O DATA MIDI-KG/APW
AG-10のOEM版。
コルグX50
コルグX5Dの後継。61鍵。PS60の発売により一度は生産終了になったが、再生産がなされ現行機種となっている。音色は同社のコルグ・TRITONシリーズと共通となっている。コンピューターとの接続はUSB。
ペトロの手紙一
『ペトロの手紙一』（ペトロのてがみいち）は新約聖書中の一書で公同書簡と呼ばれるものの一つ。使徒の筆頭格であるペトロ（口語訳、新改訳では「ペテロ」と表記される。）によるとされる書簡は2通あるなかで、『ペトロの手紙二』の扱いについては初代教会の時代から問題とされることが多かったが、第一の手紙に関しては問題もなくすんなりと新約聖書の正典におさめられた。
ペトロの手紙一 記者
記者は自分自身を『イエスの使徒ペトロ』と名乗りAD64年-65年にペテロによって書かれたと考えられる。これが伝統的なキリスト教会の理解である。
ペトロの手紙一 あて先
本書簡は「各地に離散している人々へ」となっているが、ディアスポラに向けられているというよりは内容的には異邦人に向けられている。初めにあげられているのは小アジアの五州である。著者は迫害に耐えること（1:2-10）、聖なる生活を送ること（2:11-3:13）、キリストにならって忍耐と聖性を示すこと（3:14-4:19）、最後は指導者たちへの助言によって締めくくっている（5章）。
ペトロの手紙一 著者と成立時期の論争
近代以降の高等批評を受け入れる研究者たちの間では本書簡の著者はガリラヤ湖の漁師をしていたシモン・ペトロ本人とは思われないという見解で一致している。なぜなら、本書簡の洗練されたギリシア語がペトロその人と結びつかないことと、生前のイエスを知っていることを示す記述が一切ないからである。本書には旧約聖書からの引用が35箇所あるが、すべて『七十人訳聖書』（ギリシア語旧約聖書）からの引用である。実際のペトロは『七十人訳聖書』のような形の旧約聖書には親しんでいなかったと考えられている。アレクサンドリアのクレメンスなどはペトロのために書記として勤めたのがマルコであったという。
本書の著者に関する仮説の一つは、書簡の終わりに現れる「シルワノ」なる人物が著者ではないかというものである。5章12節には「忠実な兄弟シルワノによってこの短い手紙を書いています」とある。そのあとの部分で「バビロンにいる人々」とあるが、当時のキリスト教徒の間で（『ヨハネの黙示録』の記述から）「バビロン」といえばローマのことであった。このことから考えると、本書簡の成立時期は明らかに黙示録よりあと（90年～96年）ではないかと考えられる。
ペトロの手紙一 著者と成立時期の論争
ある学者たちはこの書簡の著者はペトロでもシルワノでもなく、成立もドミティアヌス帝の時代（81年～96年）ではないかと考えている。なぜなら本書簡では迫害について言及されているが、迫害はペトロも殉教したネロ帝の時代まで起こっていなかったからである。
もしシルワノ本人が書いたのなら、もっと遅い時期の成立ということになる。156年に殉教したポリュカルポスおよびこの手紙に言及したパピアスから考えれば2世紀半ば以降という事になる。エイレナイオスとテルトゥリアヌスもペトロの第一の手紙に言及しているが、170年ごろのムラトリ断片の正典表には含まれていない。これは当時の西方でペトロの手紙一が受け入れられていなかったということである。しかし、『ペトロの手紙一』および『クレメンスの第一の手紙』、『ヘルマスの牧者』の三つはローマ教会の優位にふれた最初期の書物であることを考えると、これが正典表からはずされているのは奇妙なことである。