hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
願証寺 歴史
天正12年（1584年） - 天正13年（1585年）ごろ、織田信雄に許可され、尾張国清洲に願証寺が再建された。天正14年（1586年）の証如三十三回忌法要には、願証寺は7番目の席次で出座した。この清洲の願証寺は、後に清洲越しで名古屋に移転した。
慶長年間（1596年 - 1615年）には、7世准恵が伊勢国桑名に願証寺を復興し、長島と松阪に通寺を設け、名古屋願証寺も通寺とした。長島の通寺は、寛永11年（1634年）に旧願証寺の門徒らのために建てられ祐泉寺と号し、承応年間（1652年 - 1654年）には誓来寺と改称した。
正徳5年（1715年）桑名願証寺住持琢誓が真宗高田派に転派し、松阪の通寺（現・高田派松坂願証寺）もこれに倣ったが、名古屋と長島の二寺は浄土真宗本願寺派に残って、これ以後長島誓来寺は又木村誓来寺兼帯願証寺として存続した。この騒動により門徒が離散し、江戸幕府によって桑名願証寺と松阪・名古屋・長島の通寺は一旦没収されたが、享保2年（1716年）琢誓の追放後に藩主へと返還された。
名古屋願証寺は、享保3年（1718年）、西本願寺14世寂如のとき西本願寺の坊舎とされて名古屋御坊と称し、1876年（明治9年）に本願寺名古屋別院となった。同年、又木村誓来寺は誓来寺の寺号を捨てて願証寺を称したが、これが現在桑名市長島町又木にある願證寺である。なお、元の杉江の願証寺故地は、明治時代に行なわれた木曽三川分流工事によって、長良川の流路に水没している。
また、証栄が開基したともいう美濃国平尾真徳寺も、安永2年（1773年）に願證寺と改号し、平尾御坊と称されて現在に至っている（岐阜県不破郡垂井町所在）。
モンスターワールドシリーズ
モンスターワールドとは、ウエストンが開発し、セガより発売されたアクションRPGのシリーズである。
モンスターワールドシリーズ 概要
モンスターワールドシリーズは同社の『ワンダーボーイ』の続編である『ワンダーボーイ モンスターランド』（アーケードゲーム）がセガ・マークIIIに移植された際にゲームタイトルが『スーパーワンダーボーイ モンスターワールド』と改められたのが始まりとなっている。
その後、日本と海外ではアクションシューティングゲーム『モンスター・レアー』と『モンスターワールドII ドラゴンの罠』の発売が前後したため、いずれも『ワンダーボーイIII』を冠する混乱があった（日本ではモンスター・レアーがワンダーボーイIIIであり、モンスターワールドIIはワンダーボーイのシリーズ名を冠していない）。『ワンダーボーイV モンスターワールドIII』は両シリーズのナンバリングタイトルとなった。
また、ライフゲージが0になると主人公が天使になり、天に召されるという設定、蘇生すると元の肉体に戻るという設定にもなっている。この設定は『モンスターワールドIII』以外初期の『モンスターランド』から最終作の『モンスターワールドIV』まで起用した。
モンスターワールドシリーズ シリーズ
1987年リリースのアーケードゲーム。
スーパーワンダーボーイ モンスターワールド
1988年1月31日発売のセガ・マークIII/マスターシステム用ソフト。モンスターランドを家庭用移植に際して改題。
1989年に北米と欧州で発売されたMaster System用ソフト。日本では未発売だったが、1992年3月27日にゲームギア用ソフトとして発売された。2017年にはDotEmuよりリメイク版『ワンダーボーイ ドラゴンの罠』がNintendo Switch、PlayStation 4など向けに発売された。
1991年10月25日発売のメガドライブ用ソフト。欧州では1993年にMaster System用ソフトも発売された。
1994年4月1日発売のメガドライブ用ソフト。2021年にはリメイク版『ワンダーボーイ アーシャ・イン・モンスターワールド』がNintendo Switch、PlayStation 4など向けに発売された。
2020年8月6日発売のNintendo Switch、PlayStation 4用ソフト。発売はアークシステムワークス。
モンスターワールドシリーズ シリーズ
セガエイジス2500シリーズ（PlayStation 2）として『IV』までの各作品に『ワンダーボーイ』、『ワンダーボーイIII モンスター・レアー』を加え、アーケード版、家庭用ゲーム機版、海外版を網羅した『モンスターワールド コンプリートコレクション』が2007年3月8日に発売された。
Wiiのバーチャルコンソールでは『IV』までの各作品（『ドラゴンの罠』は無いが『アドベンチャーアイランド』は配信されている）が配信されていた。セガエイジスオンラインでは第1作（AC版）、III、IVがPlayStation 3・Xbox 360（モンスターワールドコレクションとしてセット販売）向けに配信販売された。
2023年2月22日発売の『ワンダーボーイ アルティメット コレクション』（Nintendo Swicth、PlayStation 4、PlayStation 5用ソフト）には『IV』までの各作品と『ワンダーボーイ』『モンスター・レアー』が収録されている。
モンスターワールドシリーズ 登場人物
ブック
『ワンダーボーイ モンスターランド』、『モンスターワールドII ドラゴンの罠』の主人公。
シオン
『ワンダーボーイV モンスターワールドIII』の主人公。
アーシャ
『モンスターワールドIV』の主人公。
モンスターワールドシリーズ 移植作品
ワンダーボーイ・モンスターワールドシリーズはセガ販売タイトルであるが、ウエストンが著作権を持っており、セガ以外のソフトベンダーにもライセンス販売がされている。モンスターワールドの商標に関してはセガが所有しているため、他社が発売したものはタイトル及びキャラクターが変更されている。
1987年10月30日にハドソンが発売したPCエンジン用ソフト。
1988年11月11日にジャレコが発売したファミリーコンピュータ用ソフト。
1991年4月19日にハドソンが発売したPCエンジン用ソフト。
1994年5月20日にハドソンが発売したPCエンジン用ソフト。
ナビッピドットコム
ナビッピドットコム株式会社（英: Navi-p.com Corporation）は、東京都中央区に本社を置く日本のIT関連企業である。
ナビッピドットコム 概要
地図・位置情報関連システムや業務系モバイルシステム開発、Web・モバイル系コンテンツ配信を行っているベンチャー企業である。
ナビッピドットコム 事業
主な事業領域は「位置情報サービス」「地図情報サービス」「コンテンツサービス」「ビジネスソリューション」の4つ。GPS携帯電話を利用した位置情報ASPサービスは、NTTドコモ、KDDI(au)、SoftBank各社に対応している。
大原信号場
大原信号場（おおはらしんごうじょう）は、福岡県小郡市小郡に所在する甘木鉄道甘木線の信号場である。
大原信号場 歴史
2004年（平成16年）3月のダイヤ改正での15分ヘッド化のため、2003年（平成15年）4月に設置された。土地は小郡市が提供した。
大原信号場 構造
一線スルーの線形であるが、左側通行で列車交換が無い場合は徐行しながら通過する。上下線間は多少広くなっている。
大原信号場 周辺
農地が広がるが、周囲に人家はない。西側は市境を越え、九州自動車道の先まで農地が広がる。東側は調整池を挟んで大原の集落があり、その先に陸上自衛隊小郡駐屯地がある。
大原信号場 隣の駅
甘木鉄道
■甘木線
立野駅 - （大原信号場） - 小郡駅
蓮淳
蓮淳（れんじゅん、寛正5年（1464年） - 天文19年8月18日（1550年9月28日）は、室町時代・戦国時代の浄土真宗の僧である。称徳寺（堅田御坊）、願証寺、顕証寺（久宝寺御坊）兼住、恵光寺開基。本願寺第8世法主蓮如の6男で、母は伊勢貞房の娘蓮祐。正室は滋野井教国の娘妙蓮。子に実淳、実恵、実玄室、実顕室、円如室・慶寿院、実順室・妙祐。幼名は光徳、諱は兼誉。仮名は三位。
蓮淳 生涯
文明元年（1469年）、新築したばかりの近江大津近松の顕証寺（後の光応寺）に入り、2年後の文明3年（1471年）に父が越前吉崎へ下向した時は顕証寺に留められた。やがて顕証寺住持になるが時期は不明で、文明15年（1483年）または延徳2年（1490年）以後とされ、住持就任は兄の第9世法主実如の命と推測されている。
明応年間に伊勢長島（現在の三重県桑名市長島町）に願証寺を創建、明応5年（1496年）には赤野井坊舎を再興して堅田本法院を兼帯する。後に弟の実賢（蓮如9男）や実順（蓮如11男）・実真親子らの早世によって空座となった称徳寺（堅田御坊）や河内顕証寺の住持も兼任した。北陸地方に拠点があった他の兄弟と違って畿内を拠点にしていた事、実如の同母弟であった事から自然と実如の相談役となり、その後継者として予定されていた円如を婿とした。円如は若くして没したものの、娘・慶寿院は第10世法主証如を生んでいる。
蓮淳 生涯
明応8年（1499年）に父が亡くなると、父の遺言を遵守する『兄弟中申定条々』に他の兄弟達と共に連署したが（他に蓮綱・蓮誓・実如・蓮悟）、翌明応9年（1500年）6月に異母兄蓮誓と図って山科本願寺の親鸞御影を加賀に移そうと計画したとされ、実如支持派の強硬な反対で失敗した。一方で本願寺の改革にも関与しており、永正15年（1518年）に実如が発布した一揆の禁止をはじめとする3か条の戒めについては、翌永正16年（1519年）に蓮誓が病気治療のため上洛した際に戒めを順守する北陸門徒の誓約書を持参し、実如が誓約書を検分した上で蓮淳および円如が相談して戒めが法令化された。大永5年（1525年）の実如の死の際には共通の孫にあたる証如を託され、実円（実如の子）・蓮悟・蓮慶（蓮綱の子）・顕誓（蓮誓の長男）と共に証如の後見人に選ばれた。
主に近江・伊勢・河内の教団発展に努力し、多くの有力寺院の住持を兼任する蓮淳は幼少の法主証如の後見人として本願寺内部で大きな発言権を持ち、指導的な役割を果たした。
蓮淳 生涯
各地の戦国大名に対抗して教団の統率力を高めた事は評価されるものの、後に驕りから顕証寺と布教地域が重複していた教団内の有力寺院である堅田本福寺住持明宗に3度（1518年・1527年・1532年）も無実の罪を着せて破門するなどの専横を見せるようになった（破門は本来法主にしか許されていなかったが、蓮淳は証如の後見人としての職務代行を利用して破門を行った）。この横暴ぶりに対して一族や地方の門徒が激しく反発するようになり、永正の一揆（九頭竜川の戦い等）で越前から加賀へ逐われて来た藤島超勝寺・和田本覚寺（大一揆）と、加賀の国主権限も認められていた賀州三ヶ寺（若松本泉寺・波佐谷松岡寺・山田光教寺。小一揆）間の加賀国内での諍いでは、蓮淳の娘婿である超勝寺の実顕方へ介入し下間頼秀・下間頼盛兄弟を派兵するなど大小一揆のきっかけを作ったのみならず、この内紛で対立した実の兄弟（蓮如の諸子息）やその家族の処刑・追放を行った。ただし大小一揆の過程において蓮淳は主体的な立場だったか、または下間頼秀兄弟の権力に屈従した消極的な立場だったか見解が分かれ、井上鋭夫は前者、谷下一夢は後者の説を唱えている。
蓮淳 生涯
また、この乱に関連して天文元年（1532年）に細川晴元の要請で木沢長政への援軍として一向一揆を差し向け、畠山義堯や三好元長を討ち取った。だが、一向一揆の暴走で晴元と決裂、8月24日に晴元派の山村正次が率いる法華一揆の軍勢によって山科本願寺を焼き討ち（山科本願寺の戦い）にされた際に理由は不明だが証如を置き去りにして退去、次男実恵がいる願証寺に戻った。この行動も見解が分かれ、井上は焼失の責任を問われて非難の的になったと推測、谷下はそれを否定している。焼き討ち前の8月12日に法華一揆が蓮淳の近松顕証寺を焼き払い、14日に蓮淳の配下が近江衆を討ち取ったことが山科本願寺の戦いに影響したともいわれ、いずれにしても山科本願寺焼失が退去の要因になったとされている。なお、天文4年（1535年）4月に実恵を伴い山科から移転した石山本願寺へ向かい、下間頼慶と共に六角氏との和睦を推進し天文5年（1536年）に成立させたが、同年5月に実恵に先立たれている。
晩年の天文8年（1539年）には河内顕証寺の住持を長男実淳に譲り、隠居号として光応寺を名乗ったが、3年後の天文11年（1542年）1月7日に妻妙蓮が死去、6月28日に実淳も51歳で先立った為にやむなく8月には河内顕証寺に再び戻り、同寺の住持にも復帰することとなった。
天文19年8月18日（1550年9月28日）没。享年87。河内顕証寺住持の職は孫で実恵の四男である証淳が継いだ。死に際して蓮淳はかつて大小一揆で罰した実悟（蓮如10男）や顕誓を赦し、破門を解くように遺言している。
証如の祖父・蓮淳に対する信頼は絶対的であり、蓮淳も証如が没する4年前まで長寿を保った事から、証如の法主時代の本願寺は事実上蓮淳によって統治されていたとまで言われている。
蓮淳 書状における名乗りについて
後年、蓮淳は伊勢願証寺の第1世住持であることから、しばしば「願証寺蓮淳」とも表記されるが、実際の所蓮淳の活動拠点は近畿地方であり願証寺の住持である事にはさほど重きを置いておらず、そうした署名をした事は殆どない。実際に蓮淳が多く用いた名乗りは「顕証寺蓮淳」であり、顕証寺住持職を一度実淳に譲ってから亡くなるまでの晩年は「光応寺蓮淳」と署名される事が多かった。
宜蘭線
宜蘭線（ぎらんせん）は、台湾基隆市暖暖区の八堵駅から宜蘭県蘇澳鎮の蘇澳駅に至る台湾鉄路公司の鉄道路線である。
アムステルダム大学
アムステルダム大学（アムステルダムだいがく、オランダ語: Universiteit van Amsterdam、英語: University of Amsterdam）はオランダのアムステルダムにある国立の総合大学である。オランダでは「UvA」と略して呼ばれる。この大学は、欧州のエリートネットワークであるヨーロッパ研究大学連盟に名を連ね、オランダの大学の中で最高位におかれる。
アムステルダム大学は、人文科学、社会・行動科学、経済・経営学、法学、自然科学、医学、歯学の7つの学部で構成されている。この大学は、欧州域内でも規模の大きな研究型大学であり、学生数 35,000人（うち、外国人学生 5,000人）、スタッフ 6,000人、博士課程の学生 3,000人、年間予算 8.5億ユーロ を擁する。
アムステルダム大学
この大学では、近年、外国人学生が増加傾向にあり、2017年現在、100以上の修士レベルのプログラムが英語で提供されている。一方、学士レベルのプログラムは、基本的にオランダ語であるが、後述するように、2009年に英語での教育を基本とするリベラルアーツカレッジ（アムステルダム大学カレッジ（Amsterdam University College））が学内に設立された。
ヨーロッパ連合内の動きとして、1999年に合意されたボローニャ協定がアムステルダム大学では2003年に取り入れられ、大学内の構造に変化を与えた。その結果、オランダ古来の学位名は破棄され、イギリスをモデルとした学士・修士号が授与されることとなった。これにより、オランダの学位レベルの国際的比較が容易になった。
アムステルダム大学 歴史
1632年に教会所属のAthenaeum Illustreとして設立。初期の学生数は6人。講義は教授の自宅でおこなわれることも多かったといわれる。17世紀後半には、哲学のほかに、法学、医学、宗教学が追加された。Athenaeum Illustreの発展は非常にゆるやかで、19世紀に入っても学生数250人、教授数8人という所帯だった。ナポレオン戦争の後の1815年、高等教育機関として公式に認可された。1877年にはアムステルダム市立大学（Gemeentelijke Universiteit)と名前を変更し、博士号を授与する権威を得た。アムステルダム市長が大学の最高幹部となり、アムステルダム市の伝統である自由闊達な空気は、市立大学の自治に多大な影響を与えた。1961年、オランダ国内の大学システム変革の一環として、国がアムステルダム市に換わって大学の財政を担うこととなり、名称がアムステルダム大学（Universiteit van Amsterdam）と変わり、今日にいたる。
アムステルダム大学は、世界中で学生紛争が起こった1969年に、大学本部のあるマーフデンハウス（Maagdenhuis)が大学民主化を求める学生によって占拠され、機動隊と激突した。2007年に就任したファン・デン・ボーン学長は、オランダ史上初の女性大学学長。
アムステルダム大学 教育プログラム
オランダの大学は、イギリスの大学と同様に、基本的に3年間で学士の学位を取得する。従って、一般的に日本やアメリカ合衆国のような教養課程はなく、1年生から専門教育がなされる。そして、教養課程のような科目選択の自由は少ない。
一方、2009年にリベラル・アーツ・カレッジであるアムステルダム大学カレッジ（Amsterdam University College）が学内に設立された。このカレッジは、アムステルダム大学（University of Amsterdam : UvA）とアムステルダム自由大学（VU Amsterdam）が共同で運営するリベラル・アーツ・カレッジであり、科目選択の自由を強みにしている全寮制のカレッジである。その教育課程はすべて英語であり、3学年でおよそ900人の学生がここで学んでいる。このカレッジには、オランダだけでなく、世界65カ国から学生が集まる。このカレッジの卒業生は、オランダ国内の大学院の他、イギリスをはじめとする欧州各国の大学院に進む者が多い。
アムステルダム大学 教育プログラム
カレッジを除くアムステルダム大学は、基本的にオランダ語による学士プログラムであるが、英語が使えて当然とされている。初めの1年を終えた者には初級認定(Propedeus),その後2年で学士号(Bachelor)、さらに1年ないし2年を経て論文を提出した者には修士号(Master)が授与される。博士号を希望する者は、学生ではなく助手(Assistent in Opleiding)の地位が与えられ、大学スタッフとして扱われる。すべての教育プログラムは、オランダ・フランダース認定協議会(NVAO)による審査を定期的に受け、クオリティーを保証される。
アムステルダム大学 キャンパス
アムステルダム大学は、市内に4つのキャンパスを有する。
【University Quarter】アムステルダムの市街地に位置し、人文系学部とアムステルダム大学図書館がある。
【Roeterseiland Campus】アムステルダムの市街地に位置し、経済学部、経営学部、社会・行動科学部、法学部等の他、学生文化の拠点がある。
【Amsterdam Science Park】欧州最大級のサイエンスパークであり、自然科学系の学部およびアムステルダム大学カレッジ（Amsterdam University College）がある。
【Amsterdam UMC】アムステルダム市内の南東部に位置し、大学病院と医学部がある。大学病院は、オランダを代表する病院の一つである。
この大学は、5つの博物館を有している。アラードピアソン博物館、ヴロリック博物館、JAドルトムントスクリプト博物館、UvAコンピューター博物館、動物園博物館アムステルダムである。また、図書館は、アムステルダム大学図書館以外、各学部に図書館がある。
各学部には学生自治会が存在し、選挙で選ばれた学生メンバーが学部側と授業内容や改善点などを協議している。大学が運営してきた学生食堂やバーは2005年に外部の営利企業に委託された。
アムステルダム大学 国際活動
最も際立つものは、EUのスポンサーを受けたエラスムス交換留学プログラムによる、外国人留学生であろう。EU外の国々とも個別の交換留学プログラムがあり、世界各国と交流がある。他国へ留学するオランダ人学生も多いが、アムステルダム大学は外国人学生に人気が高いので、常に入超状態となっている。日本とは慶應義塾大学、東北大学、早稲田大学、上智大学、広島大学の各大学と交流がある。
この大学は、欧州のエリートネットワークであるヨーロッパ研究大学連盟に名を連ね、オランダの大学の中で最高位におかれる。最近の世界大学ランキングは、アメリカの「US News Best Global Universities Rankings Ranking 2022-23」で世界39位、イギリスの「QS Top Universities Ranking 2023」で世界53位、イギリスの「Times Higher Education Ranking 2023」で世界60位であった。この大学は、これまでに6名のノーベル賞受賞者と7名のスピノザ賞受賞者を輩出している。スピノザ賞はオランダで最高の科学賞である。
Get Back On Stage
『Get Back On Stage』（ゲット・バック・オン・ステージ）は2005年（平成17年）10月26日にBMG JAPANよりリリースされたSEAMOの1枚目のアルバム。
方法論
方法論（ほうほうろん、英語: methodology）とは、最も一般的な意味では研究方法の研究である。しかし、この用語は方法そのものや、関連する背景的前提の哲学的議論を指す場合もある。方法とは、知識の獲得や知識主張の検証など、ある目標をもたらすための構造化された手順である。これは通常、標本調査の選択、その標本からのデータ収集、データの解釈などの様々な段階を含む。方法の研究は、これらのプロセスの詳細な記述と分析に関わる。これには異なる方法を比較する評価的側面も含まれる。このようにして、それらがどのような利点と欠点を持ち、どのような研究目標のために使用できるかが評価される。これらの記述と評価は哲学的背景の前提に依存している。例として、研究される現象をどのように概念化するか、それらに対する証拠や反証となるものは何かということが挙げられる。最も広い意味で理解される場合、方法論はこれらのより抽象的な問題の議論も含む。
方法論
方法論は伝統的に定量的研究と定性的研究に分けられる。定量的研究は自然科学の主要な方法論である。これは正確な数値的測定を使用する。その目的は通常、将来の出来事を予想するために使用される普遍的法則を見つけることである。自然科学における支配的な方法論は科学的方法と呼ばれる。これには観測や仮説の形成などの段階が含まれる。さらなる段階としては、実験を使用して仮説をテストし、測定値を予想される結果と比較し、発見を公表することがある。
定性的研究は社会科学にとってより特徴的であり、正確な数値的測定にはあまり重点を置かない。それは普遍的で予測可能な法則よりも、研究される現象の意味の深い理解を目指している。社会科学でよく見られる一般的な方法には、調査、面接、フォーカスグループ、およびノミナルグループ技法がある。これらは、サンプルサイズ、問われる質問のタイプ、および一般的な設定について互いに異なる。近年、多くの社会科学者は、定量的および定性的方法論を組み合わせた混合法研究を使用し始めている。
多くの方法論に関する議論は、定量的アプローチが優れているかどうか、特に社会領域に適用された場合に適切かどうかという問題に関わる。一部の理論家は、方法論を一般的な学問として拒否する。例えば、方法は研究するよりも使用すべきであるため無用であると主張する者もいる。また、研究者の自由と創造性を制限するため有害であると主張する者もいる。方法論者はしばしば、良い方法論は研究者が効率的な方法で信頼できる理論に到達するのを助けると主張して、これらの反論に応える。方法の選択はしばしば重要である。なぜなら、同じ事実資料でも、用いられる方法によって異なる結論に至る可能性があるからである。方法論に対する関心は、20世紀に、学際的な作業の重要性の増大と効率的な協力を妨げる障害のために高まった。
方法論 定義
「方法論」という用語は様々な意味と関連している。最も一般的な用法では、方法、方法を研究する分野、またはこれらのプロセスに関わる背景的前提の哲学的議論のいずれかを指す。一部の研究者は、方法はデータ収集のモードであるのに対し、方法論はより一般的な研究戦略であり、研究プロジェクトをどのように実施するかを決定すると主張して、方法と方法論を区別している。この意味で、方法論には調査の意図された結果に関する様々な理論的コミットメントが含まれる。
方法論 定義
「方法論」という用語は時として「方法」という用語の同義語として使用される。方法とは、何らかの予め定義された目標に到達する方法である。それは理論的または実践的問題解決のための計画的で構造化された手順である。この点で、方法は自由で非構造化された問題解決アプローチとは対照的である。例えば、要約統計量はデータ解析の方法であり、放射性炭素年代測定は有機物の年齢を決定する方法であり、ソテーは料理の方法であり、プロジェクトベースの学習は教育的方法である。「技術」という用語は、学術的な日常的な談話の両方で同義語としてしばしば使用される。方法は通常、各アプリケーションに対して明確に定義された一連の決定と行為を含み、繰り返し可能な指示のシーケンスとして表現可能である。方法の段階に従う目的は、それによって約束された結果をもたらすことである。調査の文脈では、方法は自然、社会、および思考の規則性を発見するためのルールと手順の体系として定義される場合がある。この意味で、方法論は新しい知識に到達するために使用される手順、または既存の知識主張を検証および反証するための技術を指すことがある。これにはデータの収集とその分析の両方に関連する様々な問題が含まれる。収集に関しては、標本調査の問題と、調査、インタビュー、または観察のようなデータ収集自体をどのように行うかという問題が関わる。また、収集されたデータを統計やその他の方法で分析して興味深い結論を抽出するための多くの方法がある。
方法論 定義
しかし、多くの理論家は「方法」と「方法論」という用語の違いを強調している。この点で、方法論は「方法の研究または記述」、または「ある分野で採用される方法、規則、および仮定の原理の分析」と定義される場合がある。この研究または分析には、様々な方法に関連する前提と実践の発見、および研究設計と仮説検定の詳細な説明が含まれる。また、評価的側面も含まれる：データ収集の形式、測定戦略、およびデータを分析する方法が比較され、それらの異なる研究目標および状況に関連する利点と欠点が評価される。この点で、方法論は科学的研究を効率的に行うために必要なスキル、知識、および実践的指導を提供する。それは、研究者が科学的プロセスで行う必要がある様々な決定のための指針として機能する。
方法論 定義
方法論は、具体的な特定の方法と科学哲学によって議論される抽象的で一般的な問題との中間点として理解することができる。この点で、方法論は研究問題の策定後に来て、研究者がプロセスで使用する方法を決定するのを助ける。例えば、方法論は研究者が特定のケースでなぜ一つのサンプリング方法が別のものよりも望ましいのか、あるいはどの形式のデータ分析が最良の結果をもたらす可能性が高いのかを決定するのを助けるべきである。方法論は方法を説明し、評価し、正当化することによってこれを達成する。異なる方法があるように、異なる方法論もある。異なる方法論は、方法が評価され説明される方法に異なるアプローチを提供し、したがって特定のケースでどの方法を使用するかについて異なる提案をする場合がある。
方法論 定義
アレクサンドル・ゲオルギエヴィチ・スピルキンによれば、「方法論は、理論的および実践的活動を組織化し構造化するための原則と一般的な方法のシステム、またはこのシステムの理論である」。ヘレン・カラは方法論を「研究のための文脈的枠組み、研究者が行う選択を導く見解、信念、価値観に基づく首尾一貫した論理的スキーム」と定義している。ジニー・E・ガルシアとダドリー・L・ポストンは、方法論を研究を導く規則と前提の複雑な体系として、あるいはそのような規則と手順の分析として理解している。規則と前提の体系として、方法論は分析の対象だけでなく、分析によって使用される概念的道具および分析の限界を定義する。研究プロジェクトは通常、研究プロセスとして知られる構造化された手順によって統治される。このプロセスの目標は研究問題によって与えられ、どのような種類の情報を取得しようとしているかを決定する。
方法論 定義
一部の理論家は方法の記述、比較、評価だけでなく、より一般的な哲学的問題も含むより広い方法論の理解を好む。この広いアプローチの一つの理由は、どの方法をいつ使用するかの議論が、しばしば研究の目標と性質に関するものなど、様々な背景的前提を当然のことと見なしているためである。これらの前提は、どの方法を選択し、それにどのように従うかについて、時に重要な役割を果たすことがある。例えば、トーマス・クーンは『科学革命の構造』の中で、科学はパラダイムまたは枠組みの中で操作され、それがどのような質問が問われ、何が良い科学と見なされるかを決定すると論じている。これは、研究される現象をどのように概念化するか、それらに対する証拠や反証は何か、そしてそれらを研究する一般的な目標は何かについての哲学的な不一致に関わる。したがって、この広い意味では、方法論は哲学と重なり、これらの前提を明示し、それらに賛成および反対する議論を提示する。C・S・ヘルマンによれば、良い方法論は分析されるデータの構造を明確にし、研究者が現象を新しい光の下で見るのを助ける。この点で、方法論はパラダイムに似ている。スピルキンによって擁護される同様の見解は、すべての方法論の中心的側面はそれに伴う世界観であると主張している。
方法論 定義
背景的前提の議論には、適切な研究方法論に重要な意味を持つ場合には、形而上学的および存在論的問題が含まれることがある。例えば、観察された現象を外部の独立した現実と見なす実在論的視点は、しばしば経験的データ収集と、より距離を置いた客観的な態度の強調と関連している。一方、観念論者は、外部的現実は心から完全に独立しているわけではないと主張し、したがって研究プロセスにもより主観的な傾向を含める傾向がある。
定量的研究アプローチにとって、方法論における哲学的論争には、科学的方法の帰納的解釈と仮説演繹法的解釈の区別が含まれる。定性的研究については、多くの基本的前提は解釈学、プラグマティズム、マルクス主義、批判理論、およびポストモダンなどの哲学的立場と結びついている。クーンによれば、このような議論における重要な要素は、異なるパラダイムが通約不可能性を持つということである。これは、対立する理論的および方法論的前提を評価するための包括的な枠組みがないことを意味する。この批判は、データの着実な蓄積に基づく科学的進歩に関連する定量的アプローチの様々な前提に疑問を投げかける。
科学哲学における抽象的な理論的問題のその他の議論も時に含まれる。これには、科学的研究がフィクションの執筆とどのように、そしてそれとは異なるのか、また研究が研究すると主張する現象を構築するのではなく、客観的事実を研究するかどうかなどの問題が含まれることがある。後者の意味では、一部の方法論者は科学の目標が既存の現実を表現することよりも、社会における抑圧されたグループに有利な何らかの社会的変化をもたらすことであると主張している。
ヴィクネッシュ・アンディアッパンとヨーク・キン・ワンは、プロセスシステム工学の分野を使用して、「方法論」という用語を密接に関連する「アプローチ」、「方法」、「手順」、「技術」という用語と区別している。彼らの見解では、「アプローチ」が最も一般的な用語である。それは「一連の前提に基づいて問題に対処するために使用される方法または方向」と定義できる。例として、階層的な方法で一度に1つのタスクを考慮する階層的アプローチと、それらをすべて同時に考慮する同時アプローチの違いがある。方法論はもう少し具体的である。それらはアプローチを実現するために必要な一般的な戦略であり、選択をする方法のガイドラインとして理解される場合がある。しばしば「フレームワーク」という用語が同義語として使用される。方法はアプローチを実践的に実装するためのさらに具体的な方法である。方法論は研究者がどの方法に従うかを決定するのを助けるガイドラインを提供する。方法自体は技術のシーケンスとして理解される場合がある。技術は観察および測定できる取られるステップである。各技術にはいくつかの即時の結果がある。ステップの全シーケンスは「手順」と呼ばれる。同様だがより複雑でない特徴付けは時に外国語教育の分野で見られ、教育プロセスは「アプローチ」、「方法」、「技術」に基づく3つのレベルの概念化で記述される場合がある。
方法論の定義に関する一つの問題は、それが記述的な学問として理解されるべきか、それとも規範性のある学問として理解されるべきかということである。この点での主な違いは、方法論が方法または科学者が実際に行うことの価値中立的な記述を提供するかどうかである。多くの方法論者は規範的な意味で彼らの技芸を実践し、つまり異なる方法の利点と欠点について明確な意見を表明する。この点で、方法論は研究者が「実際に行うこと」だけでなく、彼らが「すべきこと」または「良い」研究を行う方法についてのものでもある。
方法論 タイプ
理論家はしばしば方法論の様々な一般的なタイプまたはアプローチを区別する。最も影響力のある分類は、定量的研究と定性的研究の方法論を対比している。
定量的研究は自然科学と密接に関連している。それは正確な数値的測定に基づいており、これらは次に正確な一般法則に到達するために使用される。この精度は、後に他の研究者によって検証できる予測を行うという目標にも反映されている。定量的研究の例としては、大型ハドロン衝突型加速器の物理学者が新しく作成された粒子の質量を測定すること、そしてポジティブ心理学者が収入と主観的幸福感の自己評価との相関を判断するためにオンライン調査を実施することが挙げられる。
方法論 タイプ
定性的研究は学術文献ではさまざまな方法で特徴づけられるが、この用語の正確な定義はほとんどない。それはしばしば定量的研究と対比して、研究対象を数値的に定量化しない研究形態のために使用される。しかし、これら2つのタイプの区別は必ずしも明白ではなく、様々な理論家はそれが二分法ではなく連続体として理解されるべきだと主張している。多くの定性的研究はある形の人間の経験または人間行動に関するものであり、その場合、研究対象の意味の深い理解について少数の個人に焦点を当てる傾向がある。定性的方法の例としては、市場調査者が人々が新製品にどのように反応するかを学ぶためにフォーカスグループを実施すること、または医学研究者が新しい実験的治療の参加者に構造化されていない詳細なインタビューを実施して、その潜在的な利点と欠点を評価することが挙げられる。また、データ収集材料および質問票設計を通知するなど、定量的研究を改善するためにも使用される。定性的研究は、既存の知識が不十分な分野でしばしば採用される。このようにして、分野と潜在的な理論の第一印象を得ることが可能になり、それによって後続の研究でその問題を調査する道が開かれる。
方法論 タイプ
定量的方法は自然科学で支配的であるが、両方の方法論が社会科学で使用されている。一部の社会科学者は主に一つの方法に焦点を当てる一方、他の者は様々な異なる方法を使用して同じ現象を調査しようとする。両方のアプローチにとって中心的なのは、データ収集に使用される個人のグループがどのように選択されるかである。このプロセスは標本調査として知られている。これには測定される個人または現象のサブセットの選択が含まれる。この点で重要なのは、選択されたサンプルが全体の母集団を代表するということ、つまり選択時に重大な偏りが含まれていなかったということである。そうでない場合、収集されたデータは母集団全体がどのようなものであるかを反映していない。これは、偏ったデータから導き出された一般化と予測に影響を与える。選択された個人の数は「標本サイズ」と呼ばれる。定性的研究の場合、標本サイズは通常かなり小さいが、定量的研究は大きなグループに焦点を当て、多くのデータを収集する傾向がある。収集後、データは分析され解釈されて、研究問題に直接関係する興味深い結論に到達する必要がある。このようにして、得られた豊富な情報が要約され、それによって他者にとってより利用しやすくなる。特に定量的研究の場合、これはしばしば多くの個々の測定値を理解するために何らかの形の統計の適用を含む。
方法論 タイプ
方法論の歴史における多くの議論は、自然科学によって使用される定量的方法を中心に展開している。この点での中心的な問題は、それらが社会科学や歴史などの他の分野にどの程度適用できるかということである。自然科学の成功はしばしば定量的方法論の優位性の指標と見なされ、このアプローチを他の分野にも適用する議論として使用された。しかし、この見方はより最近の方法論的議論において疑問視されてきた。この点で、自然科学のパラダイムは理性の一面的な発展であり、すべての調査領域に同様に適しているわけではないとしばしば主張される。社会科学における定量的および定性的方法の分裂は、この批判の一つの結果である。
方法論 タイプ
どの方法がより適切かは、しばしば研究の目標によって異なる。例えば、定量的方法は通常、明確に定式化および測定できる予想される仮説を評価するために優れている。一方、定性的方法は複雑な個々の問題を研究するために使用でき、しばしば新しい仮説を定式化する目標を持っている。これは特に既存の対象知識が不十分な場合に関連性がある。定量的方法の重要な利点には、精度と信頼性が含まれる。しかし、それらは社会科学にとって関心のある非常に複雑な現象を研究することがしばしば困難である。データが誤って解釈されて、測定自体によって直接サポートされていない結論を擁護する場合、追加の問題が発生する可能性がある。近年、社会科学の多くの研究者が両方の方法論を組み合わせ始めている。これは混合法研究として知られている。このための中心的な動機は、2つのアプローチが様々な方法で互いを補完できるということである：いくつかの問題は一方の方法論では無視されるか研究するのが困難であり、もう一方のアプローチでよりよく取り組まれる。他のケースでは、両方のアプローチが同じ問題に適用されて、より包括的で十分に考慮された結果を生成する。
方法論 タイプ
定性的および定量的研究はしばしば異なる研究パラダイムおよび背景的前提と関連している。定性的研究者はしばしば解釈的または批判的アプローチを使用するが、定量的研究者は実証主義的アプローチを好む傾向がある。これらのアプローチ間の重要な意見の相違は、客観性および堅実な経験的データの役割、ならびに深い理解または社会的変化ではなく予測的成功という研究目標に関するものである。
他にもさまざまな分類が提案されている。一つは実質的方法論と形式的方法論を区別する。実質的方法論は、一つの特定の調査領域に焦点を当てる傾向がある。それによる発見は、最初はこの特定の分野に限定されているが、他の調査領域に移転可能かもしれない。一方、形式的方法論は様々な研究に基づいており、異なる分野に適用できるより一般的な原則に到達しようとする。それらはまた、科学の言語および科学的説明の形式的構造の分析に特に重点を置くことがある。密接に関連する分類は、哲学的、一般的科学的、および特殊科学的方法を区別する。
方法論的見解の一つのタイプは「手続き主義」と呼ばれる。それによれば、方法論の目標は、研究プロセスを簡単な規則のセットまたはレシピに要約することであり、それに正確に従えば自動的に良い研究につながる。しかし、この理想が定量的研究のいくつかの形態に許容される可能性がある一方、定性的研究には失敗すると主張されている。この立場のための一つの議論は、研究は技術ではなく、方法に盲目的に従うことによって達成できない工芸であるという主張に基づいている。この点で、研究は良い科学にするためには創造性と即興のある形態に依存する。
その他のタイプには、帰納的、演繹的、および超越論的方法がある。帰納的方法は経験科学で一般的であり、多くの特定の観察から一般的な結論、しばしば普遍的法則の形で到達するために帰納的推論を通じて進行する。演繹的方法、軸索的方法とも呼ばれるものは、しばしば幾何学のような形式科学に見られる。それらは自明な公理または最初の原理のセットから始まり、演繹を使用してこれらの公理から興味深い結論を推論する。超越論的方法はカント主義およびドイツ観念論の哲学で一般的である。それらは特定の観察から始まる。観察された現象は、それらの可能性の条件が満たされている場合にのみ存在できると主張される。このようにして、研究者は現象が他の方法では観察可能ではないという主張に基づいて、一般的な心理的または形而上学的結論を導き出すことができる。
方法論 重要性
方法論の適切な理解は、研究分野のさまざまな問題にとって重要であると主張されてきた。それらには、効率的で信頼性の高い研究を実施する問題と、他者による知識主張を検証する能力の両方が含まれる。方法はしばしば科学的進歩の主要な要因の一つと見なされている。これは特に自然科学にとって真実であり、16世紀および17世紀における実験的方法の発展がしばしば自然科学の成功と顕著さの原動力と見なされている。いくつかのケースでは、方法論の選択が研究プロジェクトに深刻な影響を与える可能性がある。その理由は、同じ事実資料から、選択された方法論に基づいて非常に異なる、そして時には反対の結論が導き出される可能性があるためである。
方法論 重要性
アレクサンドル・ゲオルギエヴィッチ・スピルキンは、広い意味で理解される方法論は非常に重要であると主張している。なぜなら、世界は私たちに無数の実体とそれらの間の関係を提示するからである。方法はこの複雑さを簡素化し、それを支配する方法を見つけるために必要である。理論的側面では、これは真の信念を形成し、問題を解決する方法に関わる。実践的側面では、これは自然に影響を与え、お互いに対処するスキルに関わる。これらの異なる方法は通常、ある世代から次の世代に受け継がれる。スピルキンは、より抽象的なレベルでの方法論への関心は、これらの技術を向上させるため、そして使用したり伝達したりすることをより容易にするために、それらを形式化する試みの中で生じたと主張している。例えば、研究の分野では、このプロセスの目標は、信頼できない手段によって取得された単なる意見とは対照的に、知識を獲得するための信頼できる手段を見つけることである。この点で、「方法論は知識を獲得し構築する方法である」。
方法論 重要性
様々な理論家は、方法論への関心が20世紀に著しく上昇したことを観察している。この増加した関心は、この主題に関する学術的出版物だけでなく、特に方法論に焦点を当てたトレーニングプログラムの制度化された設立にも反映されている。この現象はさまざまな方法で解釈することができる。一部の人々はそれをトピックの理論的および実践的重要性の肯定的な指標と見なしている。他の人々はこの方法論への関心を、方法を適用して具体的な主題に研究を行うのではなく、方法自体を研究することに時間とエネルギーを費やす過度の関心として解釈している。この方法論に対する曖昧な態度は時に同一人物にも見られる。例えば、マックス・ヴェーバーは彼の時代の方法論への焦点を批判したが、彼自身がそれに対して重要な貢献をした。スピルキンはこの発展の重要な理由の一つが、現代社会が多くの世界的問題に直面しているためだと信じている。これらの問題は一人の研究者や一つの学問分野だけでは解決できず、多くの分野からの協力的な努力が必要である。このような学際的な取り組みは、それぞれの分野の方法を理解する能力に関して、また全てに等しく使用されるより均質な方法を開発することに関して、方法論的進歩から大きな利益を得る。
方法論 批判
方法論に対するほとんどの批判は、それの特定の形態または理解に向けられている。そのような場合、一つの特定の方法論的理論は拒否されるが、多くの異なる理論を含む研究分野として理解される方法論全体は拒否されない。この点で、方法論に対する多くの反対意見は、特に唯一の実行可能なアプローチとして扱われる場合、定量的アプローチに焦点を当てている。それにもかかわらず、一般的に方法論に対するより根本的な批判もある。それらはしばしば、方法論の抽象的な議論とそれらの賛否の理由にはほとんど価値がないという考えに基づいている。この点で、重要なのは方法の適切な使用であり、その綿密な研究ではないと主張される場合がある。例えば、ジークムント・フロイトは方法論者を「彼らは眼鏡を通して見る時間がないほど、眼鏡を徹底的に掃除する人々に」例えた。ライト・ミルズによれば、方法論の実践はしばしば「方法と技術のフェティシズム」に変質する。
方法論 批判
方法論的反省が時間の無駄であるだけでなく、実際に悪影響を持つと主張する人もいる。そのような議論は、エージェントがそれらを用いることにのみ焦点を当てたときに最もうまく機能する他のスキルとの類比によって擁護される場合がある。この点で、反省はプロセスを妨げ、回避可能な間違いを引き起こす可能性がある。ギルバート・ライルの例によれば、「我々は、通常、足について多く考えれば、より良くではなく、より悪く走る」。この批判のより軽微なバージョンは、方法論そのものを拒否するのではなく、その重要性を否定し、それへの激しい焦点を拒否する。この点で、方法論はまだ限定的で従属的な有用性を持っているが、それに過度の重点を置くと、実践を妨げることによって、注意を逸らすか、さらには逆効果になる可能性がある。
方法論 批判
もう一つの批判路線は、方法論のより一般的で抽象的な性質に関するものである。それは、方法の議論は具体的で特定のケースでのみ有用であり、多くまたはすべてのケースを統治する抽象的なガイドラインに関しては有用でないと述べている。一部の反方法論者は、研究者が自分の仕事を効果的に行うためには自由が必要であるという主張に基づいて方法論を拒否する。しかし、この自由は「柔軟性のない不適切なガイドライン」によって制約され抑制される可能性がある。例えば、ケリー・チェンバレンによれば、良い解釈が挑発的で洞察力を持つためには創造性が必要であり、これは厳密にコード化されたアプローチによって禁止される。チェンバレンは、この方法論への過度の強調を指すために「メソドラトリー」という新語を使用している。同様の議論は、ポール・ファイヤアーベントの著書「方法への挑戦」にも見られる。
しかし、これらの一般的な方法論に対する批判は必ずしも受け入れられるわけではない。多くの方法論者は、方法論の適切な理解によって研究の効率性と信頼性がどのように向上するかを指摘することによって、彼らの工芸を擁護している。
より具体的な形の方法論に対する批判は、社会学者ハワード・S・ベッカーの著作に見られる。彼は通常、定量的研究に関連付けられた一つの特定の方法の擁護者として行動する方法論者について、かなり批判的である。この点でよく引用される引用は、「方法論は方法論者に任せるにはあまりにも重要である」というものである。アラン・ブライマンはこの方法論に対する否定的な見方を拒否している。彼はベッカーの批判は、方法論をすべての種類の方法への包括的な調査として、そして自分の好む方法に非信者を変換するための単なる教義としてではなく理解することによって避けることができると主張している。
方法論 異なる分野における
方法論の重要性の一部は、それが関連する分野の数に反映されている。それらには自然科学および社会科学だけでなく、哲学と数学も含まれる。
方法論 異なる分野における
自然科学（天文学、生物学、化学、地球科学、および物理学など）における支配的な方法論は、科学的方法と呼ばれる。その主要な認知的目標は通常、知識の創造とされるが、理解、説明、または予測的成功などの密接に関連する目標も提案されている。厳密に言えば、一つの科学的方法というものは存在しない。この点で、「科学的方法」という表現は一つの特定の手順を指すのではなく、上記の分野すべてに特徴的なさまざまな一般的または抽象的な方法論的側面を指す。重要な特徴は、問題が明確な方法で定式化されていることと、理論に対して提示される証拠が公開され、信頼でき、再現可能であることである。最後の点は重要であり、他の研究者が実験を繰り返して初期の研究を確認または反証できるようにするためである。このため、状況のさまざまな要因と変数を制御して歪みの影響を避け、他の研究者による後続の測定が同じ結果をもたらすことを確実にすることがしばしば必要である。科学的方法は数値データを取得することを目的とした定量的アプローチである。このデータはしばしば数学的公式を使用して記述される。目標は通常、実験の人工的状況だけでなく、世界全体に適用される普遍的な一般化に到達することである。いくつかのデータは高度な測定機器を使用してのみ取得できる。データが非常に複雑な場合、そこから結論を導くために洗練された統計的技術を採用することが必要な場合がしばしばある。
方法論 異なる分野における
科学的方法はしばしばいくつかのステップに分解される。典型的なケースでは、手順は定期的な観察と情報の収集から始まる。これらの発見は、観察された現象を記述し説明する仮説を科学者に定式化させる。次のステップは、この特定の仮説のために設計された実験を実施することである。実験の実際の結果は、仮説に基づいて期待される結果と比較される。そして発見は、初期の仮説の確認または反証として解釈され、公表される場合がある。
方法論 異なる分野における
科学的方法の2つの中心的な側面は、観測と実験である。この区別は、実験が何らかの形の操作または介入を含むという考えに基づいている。このようにして、研究される現象が積極的に作成または形成される。例えば、ウイルスのDNAをバクテリアに挿入する生物学者は実験の一形態に従事している。一方、純粋な観察は、独立した実体を受動的な方法で研究することを含む。これは、例えば天文学者が遠くにある天体の軌道を観察する場合である。観察は古代科学では主要な役割を果たした。16世紀と17世紀の科学革命は、科学的方法論において実験にはるかに中心的な役割を与えるパラダイムの変化を引き起こした。これはしばしば、現代科学が積極的に「自然に質問する」と述べることによって表現される。区別は通常、範例的なケースでは明確であるが、それらが観察として特徴づけられるべきか実験として特徴づけられるべきかが明らかでない多くの中間的なケースも存在する。
方法論 異なる分野における
この分野における中心的な議論は、帰納的および仮説演繹法的方法論の区別に関するものである。これら二つのアプローチ間の核心的な不一致は、科学的理論の確認についての理解に関わる。帰納的アプローチは、理論はそのすべての正の事例、つまりそれを例示するすべての観察によって確認または支持されると主張する。例えば、多くの白い白鳥の観察は「すべての白鳥は白い」という普遍的な仮説を確認する。一方、仮説演繹的アプローチは、正の事例ではなく理論の演繹的結果に焦点を当てる。このようにして、研究者は実験を行う前に演繹を使用して、どのような観察を期待するかを推論する。これらの期待は、実際に行う観察と比較される。このアプローチはしばしば反証に基づく否定的な形をとる。この点で、正の事例は仮説を確認せず、負の事例はそれを反証する。仮説が真であるという肯定的な指示は、反例を見つけるための多くの試みが失敗した場合にのみ間接的に与えられる。このアプローチの礎石は帰無仮説であり、これは観察されているものの間に接続（因果性を参照）がないと仮定する。研究者は、明確で再現可能なプロセスで文書化された関連する方法や技術を通じて自分自身の仮説を反証するために全力を尽くすことが求められる。彼らがそうすることに失敗した場合、帰無仮説が偽であると結論づけることができ、これは観察された現象間の関係についての彼ら自身の仮説に対する支持を提供する。
方法論 異なる分野における
社会科学ではかなり多くの方法論的多様性が見られ、定量的および定性的アプローチの両方が使用されている。それらは調査、インタビュー、フォーカスグループ、ノミナルグループ技法などのさまざまな形式のデータ収集を採用している。調査は定量的研究に属し、通常、大規模なグループの個人に与えられる何らかの形の質問票を含む。質問が参加者によって容易に理解できることが最も重要である。なぜなら、そうでなければ回答にあまり価値がない可能性があるからである。調査は通常、オープンクエスチョンの回答の解釈に伴うさまざまな問題を避けるために、閉鎖的質問に限定される。それらはこの点でインタビューと対照的であり、インタビューは個々の参加者により重点を置き、しばしばオープンな質問を含む。構造化インタビューは前もって計画され、各個人に与えられる一連の固定質問がある。それらは非構造化インタビューと対照的であり、後者は自由流動的な会話により近く、興味深く関連性のある質問を見つけるためにインタビュアー側でより多くの即興を必要とする。半構造化インタビューは中間地点を構成する：それらは事前に決定された質問と前もって計画されていない質問の両方を含む。構造化インタビューは、異なる参加者の回答を比較し、一般的な結論を導き出すことを容易にする。しかし、それらはまた何が発見されるかを制限し、それによって多くの面で調査を制約する。インタビューのタイプと深さに応じて、この方法は定量的または定性的研究のどちらかに属する。研究会話とマディインタビューという用語は、必ずしもデータ収集のためだけに行われないような非公式な環境で行われるインタビューを記述するために使用されている。一部の研究者は、彼らと参加者が自分たちの環境をナビゲートし関与する間にインタビューを実施することによって、同行法を採用している。
方法論 異なる分野における
フォーカスグループは、市場調査でよく使用される定性的研究方法である。それらは少数の人口統計学的に類似した人々を含むグループインタビューの一形態を構成する。研究者はこの方法を使用して、参加者の相互作用と反応に基づいてデータを収集することができる。インタビューは多くの場合、調査中のトピックに関する参加者の意見を尋ねることから始まり、それが今度はグループメンバーが個人的な見解を表現し議論する自由な交換につながる可能性がある。フォーカスグループの重要な利点は、それらがアイデアと理解が文化的文脈でどのように機能するかについての洞察を提供できることである。しかし、これらの洞察を使用して、より広範な公衆に当てはまるより一般的なパターンを識別することは通常困難である。フォーカスグループの一つの利点は、短時間で問題についての幅広い異なる視点を識別するのに役立つことである。グループの相互作用はまた、興味深い貢献を明確にし拡大するのに役立つことがある。一つの欠点は、モデレーターの個性とグループ効果によるものであり、これらは参加者によって述べられる意見に影響を与える可能性がある。異文化設定に適用される場合、文化的および言語的適応およびグループ構成の考慮事項は、グループディスカッションにおいてより大きな参加を促進するために重要である。
方法論 異なる分野における
ノミナルグループ技法はフォーカスグループに似ているが、いくつかの重要な違いがある。グループはしばしば問題の分野の専門家で構成される。グループの規模は同様だが、参加者間の相互作用はより構造化されている。目標は、異なる問題について専門家間にどれだけの合意があるかを判断することである。初期の回答は多くの場合、各参加者によって事前の会話なしに書面形式で与えられる。この方法では、表明された意見に潜在的に影響を与えるグループ効果が最小化される。後のステップでは、異なる回答とコメントがグループ全体によって議論され、相互に比較される場合がある。
これらのデータ収集形式のほとんどは、何らかのタイプの観測を含む。観察は自然な設定、つまり「フィールド」で行われるか、研究室などの管理された設定で行われる場合がある。管理された設定は、その人工性のために結果を歪める危険性を伴う。その利点は、関連する要因を正確に制御することにあり、これは観察をより信頼性があり再現可能にするのに役立つ。非参加観察は、距離を置いた、あるいは外部からのアプローチを含む。この場合、研究者は参与観察とは対照的に、観察された現象を引き起こしたり変更したりすることなく、それらを記述し記録することに焦点を当てる。