乙未事変 背景と性格
大院君を担ぎ出したのは日本・韓国では表向きは訓練隊とされているが、これにも異論がある。大院君を引っ張り出したのは岡本柳之介、領事警察官、壮士らの日本人一行で、さらに日本軍の一隊が付いて、大院君の邸宅に行き、監視の警吏を通報に行かれないよう捕えて監禁した上で、大院君の説得にあたったという説がある。出坐した大院君には日本人が付いていたとする証言もあり、こういった証言や日本人壮士を目撃したとする外国公使の証言について日本側からは訓練隊の者が日本人の服装に変装したのだとする主張も出されている。秦郁彦は、訓練隊のメンバーで大院君の邸で目撃された者もいたとする。
日本政府の直接的関与については確たる証拠がなく、秦郁彦は「証拠不足」との見解を示している。
近年の学説では、崔文衛は、そもそも三浦悟楼は井上馨の希望により後任公使となったが、軍人出身で自ら外交はズブの素人として一時は就任を断るほどであり、その後、説得され赴任するが、西園寺の外交慣例に反するとの注意にもかかわらず井上は漢城に17日間もとどまって三浦と打ち合わせを行い、さらに今度は日本軍守備隊の指揮権を要求して西園寺の反対を受けながら、結局は伊藤内閣で認められており、クーデターは日本政府の全面的ではないとしても広範な支持を得た既定方針であることを示唆、元勲の井上が自身の悪評を避けるため三浦にクーデター役を引き受けさせたのではないかとして、前任公使井上馨の主謀論をとる。
角田房子は、崔文衛の挙げる事実とほぼ同じ事実を挙げていながら、伊藤博文と陸奥宗光が襲撃計画に加担していたとはどうしても思えないとしている。ただし、そう考える根拠は不明である。壮士らの指導者格となった岡本柳之助は、陸奥の書生（私設秘書）であった人物で陸奥の情報係であったのであろうとしながら、角田は日本政府の関与は否定、計画を知りはしたかもしれないが事件時は病気で陸奥は静養中であり、陸奥の関与はよく判らないとしている。崔文衛は、陸奥は当時は死病とされていた肺病であったから陸奥は関係ないだろうとしつつも、角田の取材力への定評と作家としての文才が、角田の三浦公使の独断暴走説が日本ばかりか韓国の研究者まで誤らせているとする。なお、当時の死病としての肺病であれば結核ということになるであろうが、これは特効薬のない当時、結核の治療には栄養のある物を食べながら働かずに静養し自然治癒を待つくらいしか治療法がなく、これは一般の民衆には事実上不可能であったためである。陸奥のような立場の人間にこのようなことは関係ないと思われる。資料からは三浦の陰謀に協力したとは思えない西園寺が陸奥の静養により外相の臨時代行を務めることになっているが、この静養中の時期にも陸奥はなにごとか不明ながら元勲らとの打ち合わせに東京に戻ったりしている。
金文子は、電信線網を返還しようとして井上は「更迭」されたのであり、参謀次長の川上操六ら大本営の意を受けて、戦略的に朝鮮における電信線網の維持・確保しておくために後任として三浦が送り込まれたとする説をとる。なお、金は、井上が三浦を推挙したとする一般の学者らの説については、その根拠とされている資料の片言隻句からはそうは必ずしも読み取れないとしている。事件当時における見方としては内田定槌が原敬に宛てた私信（前述）があり、「我政府の内意に出でたるものにあらざるべし」が、前年の王宮占領と同様に政府が追認する可能性があるため処分について当惑している旨が記されている（10月19日付）。
安川寿之輔は、「閔妃は、微妙なバランス感覚による外交政策を得意にしていたが、日本では事件後ことさら閔妃を誹謗し、事件を閔妃と大院君との権力闘争の帰結として面白おかしく描くような言説が流布」されたと主張し、「そうした情報操作には福澤諭吉の関与があった」としている。安川は、事件後に日本を非難するアメリカ世論をなだめるために、閔妃が惨状虐なる陰謀を逞しくしていたという物語を、福沢が慶應義塾関係者に英語で作らせ、『ニューヨーク・ヘラルド』紙の記者に渡すことまでしたという。
事件時、高宗は景福宮中の乾清宮にいたと伝えられるが、日本側史料によると、さらに普段はその中の長安堂が国王の居間、坤寧閣が王妃の居間で、王太子夫妻が居るのは坤寧閣裏手の別棟であり、王妃は長安堂から引き出され後、殺害されて坤寧閣の奥に移され、さらに夾門から運び出されて、そばの小山を周った脇で焼棄てられたとされている。また、日本人襲撃者側の主張では、王らと居たところから王妃を引きずり出した、王には経緯を払って後宮に捜しに行った等まちまちである。
閔妃の子である純宗は、禹範善を「乙未事件ニ際シ、現ニ朕ガ目撃セシ国母ノ仇」とし、自身が目撃したと語っている。日本側史料においても、「禹ハ旧年王妃ヲ弑セシハ自己ナリトノ意ヲ漏セリ」と禹範善自身が閔妃を殺害したと漏らしたとするものもある。もっとも、信頼できる資料や証言に純宗が殺害現場にいたとするものはあまりなく、これは訓練隊第二大隊長である禹範善が反乱を起こした訓練隊を率いているのを見た、あるいは禹範善が責任者であったとの意と考えられる。事件直後の日本側での報道や朝鮮政府の事件後の判決では、訓練隊第一大隊が周囲を包囲し、禹範善の第二大隊が王宮を直接襲撃し侍衛隊と戦闘したとしている。また現場近くにいた高宗は、「我臣僚中不逞の徒」（私の臣下の中に道義にはずれた者が居た）と語っており、露館播遷により日本の圧力を逃れたときには、それまで犯人とされていた者の内2名を濡れ衣であるとし、仇をとるべき敵として禹範善ら様々な部署の者6名を挙げている。1907年には、純宗は閔妃殺害の仇である禹の暗殺犯らを特赦すれば、乙未事変が解決し、両国間数年の疑団も氷解すると日本に要請してきており、反閔妃派の興宣大院君も死亡していたため、減刑措置が和解案として実行されている。
このあたりの経緯についてはイザベラ・バードの『朝鮮紀行』にも詳述されている。景福宮の警護にあたっていた侍衛隊の教官はアメリカ人将軍のウィリアム・ダイ（William McEntyre Dye）であったが、「When he was in Korea, the assassination of Empress Myeongseong occurred. He received a report from Lee Hak-gyun; however, it was too late.（韓国にいたとき、明成皇后の暗殺が起こりました。彼はイ・ハクギュンから報告を受けたが、遅すぎました。）」とあるように目撃していない。14日、アメリカの『ニューヨーク・ヘラルド』は「日本人は王妃の部屋に押し入り、王妃閔妃と内大臣、女性三人を殺害した」という第一報を10日に漢城から発信したが、東京でさし止められていた、と報じた。ロシア人の御用電気技師アレクセイ・セレディン＝サバチン（Алексей Середин-Cабатин）は事件を直接目撃した。それによれば、日本人壮士らが王妃のいる後宮を襲撃、女官らを引きずり出しては1階窓から投げ落とし、そこの前庭では日本人士官に率いられた日本兵が周りを囲んで見張りをしていたという。
朝鮮人内部犯行説をとなえる人たちが現れたが歴史学界は下記をもって否定している
事件の2日後の1895（明治28）年10月10日に三浦梧楼が西園寺公望外務大臣臨時代理に宛てたつぎのような電報（『日本外交文書』第28巻第１冊所収）を引用し、歴史学者は真っ向から反論している。
・・・・・過激のことは総て朝鮮人にてこれを行はわしめ、日本人はただその声援をなすまでにて手を下さざる約束なりしも、実際に臨んで朝鮮人躊躇してその働き充分ならざりし前、時機を失はんことを恐れ日本人の中にて手を下せし者ありと聞けり、もっとも右等の事実は内外人に対し厳重に秘密に致し置きたれども、その場に朝鮮人居りし由なれば漏れ聞きしことなきを防ぐ可からず・・・・・。朝鮮政府よりは日本人は殺害等乱暴の挙動は一つも無かりしとの証明書を取り置きたり、・・・・・この二件は外国人に対し水掛論の辞柄となす考へなり」
つまり、①もともとは閔妃殺害を朝鮮人に行わせ、日本人は直接には手を下さない計画だった。しかし、いざとなると朝鮮人が実行を躊躇ったので時機を逃さないよう数名の日本人が殺害に及んだと聞いている。②この件は極秘とし、朝鮮政府からは日本人が殺害に関与していないという証明書を取った。③外国人に対しては水掛け論に持ち込むことにした、というのである。