hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
京都小学生殺害事件 捜査
12日には、校庭に残されていた金槌と空色の缶入り塗料が、現場から約10キロ南の城陽市にある量販店で12月17日に購入されていたことが判明。塗料は東京の塗料メーカー、金槌は大阪府東大阪市のメーカーの製造で、塗料は現場附近では城陽市と枚方市にある同じ量販チェーン店2店で販売されていた。この2点の品は事件発生前の週末に一括購入されており、陳列棚やレジ附近に防犯カメラはなく映像は残されていなかったが、販売時期から遺留品の可能性が高いと考えられた。
13日までの捜査本部の調べでは、事件当日の午後1時30分頃、近所に住む学生が醍醐辰巳公園南西のベンチ近くに、犯人のものとよく似た自転車が停められているのを目撃していたことがわかった。一方で午後2時頃に公園へ立ち寄った別の女性は「自転車や服も何もなかった」と証言しており、更にその約5分後には倒れた自転車が放置されているのを近所の男性が目撃していた。また、捨てられていた青色のパーカーや模様入りのズボンはかなり目立つにも拘らず目撃情報が1件しかなく、このことから、犯人が目立たない姿で拠点となる公園へ来て着替え、日野小へ向い、犯行後の午後2時から僅か5分の間に戻って再び着替え、服や自転車を捨てて逃走した可能性が高いと考えられた。
京都小学生殺害事件 捜査
捜査本部は、12月19日の宇治市のホームセンターの防犯カメラに映っていた男の映像から数枚の写真を作成。男が10代から20代に見えたことから、年明けから府内の学校を廻って割り出しを進めた。
1月中旬、この写真を見た教諭の一人が、数年前に別の学校にいたときに生徒だったOに、男の顔や姿がそっくりだと証言。Aの遺族によると以前に京都府立洛水高等学校で教頭を務めていた教諭が、「ひょっとしたら、O君かもしれへん。校長に確認してくれ」と言ったのが端緒であったという。そこで該当の男Oを捜査員が見に行ったところ、写真の人物と非常によく似ていた。そこで本人を刺激しないよう、自宅周辺の聞き込みを避けながら、慎重に裏付け捜査を開始した。
1月13日、捜査員は京都府立洛水高等学校を訪れ、男の写真を校長に見せた。だが画像が不鮮明なこともあり、校長の答えは「うーん、O君には見えへんなあ」というもので、校長から写真を見せられた他の教諭らも、「これはOとちゃうねえ」という反応だった。ただ一人、かつてOの担任だった教諭が「ひょっとしたらそうかもしれへんな」と言ったのみであったという。しかし、既にOに目星をつけていた捜査員は、その後も繰り返し確認を求めに来校した。
京都小学生殺害事件 捜査
洛水高校で粘り続けた捜査員は、自転車の防犯登録用紙と照合するため、Oの作文や答案が残っていないかを尋ねてもいる。全て本人に返却していたため高校に残っているものはなかったが、校長が「本人がバイクに乗っているなら、教習所に行けば、申請用紙とかがあるんじゃないですか」と言うと、刑事たちは「アッ」と叫んで顔を見合わせ、そのまま学校を飛び出していったという。
このような経緯を経て、捜査本部はOの通っていた教習所へ問い合わせ、前述のアンケートと入学願書がここで見つかった。これらを防犯登録用紙と照合した結果、互いに筆跡が酷似していることが判明した。
捜査本部はそこから、24時間体制でのOの監視を開始。Oの自宅と向い合せの団地の棟の一室を借り上げ、双眼鏡で監視した。Oは昼夜逆転した生活を送っており、夜中に部屋の中で紙に火を点け、外に放り投げるなどの奇行が見られたほか、夜中にオートバイで外出しては、宇治川沿いをあてもなく徘徊したり、長岡京市まで行き、小学校の校庭で遊んでいる児童らを網越しに眺めたりするなどの行為が確認された。
京都小学生殺害事件 捜査
1月末からOは、最終的に自殺することとなる高層集合住宅（向島ニュータウン）をしばしば訪れている。9階に住む女性が1月31日に、自宅近くで眼鏡を掛け、リュックサックにジャンパー姿のOを目撃しているほか、6階に住む女性も2月1日から3日まで連日、午前6時にOが黒いジャンパーにジーンズで1階のエレベーターホールに立っているOを目撃している。捜査の手が迫った際に自殺することを計画に組み込んでいたのではないかとも考えられ、監視を行っていた捜査本部が任意同行に踏み切ったのは、Oに自殺の虞があるためでもあった。
2000年（平成12年）2月5日、捜査本部は、ビデオ映像の男と酷似していること、入手したメモの字が防犯登録の字と酷似していること、自転車店の店員も「似ている」と証言したことから、殺人と銃刀法違反の疑いで、Oの自宅の家宅捜索の令状を取り、自宅捜索を行うと同時に、O本人の任意同行を求めることとした。
京都小学生殺害事件 捜査
この日、捜査本部の中堅幹部は、これまでの捜査で蓄積した事実から逮捕令状さえ取れると考えており、せめて事前に捜索令状は持っていきたい旨を、上層部へ進言していた。しかし上層部は「令状請求で、裁判所から外部に情報が洩れる恐れがある」と請求を許さなかった。この判断はのちに府警内部からも「通行人にちょっと来て、というようなもの」として、疑問の声が上がった。捜査本部が殺人と銃刀法違反の容疑で、Oの自宅の捜索令状を京都地方検察庁へ請求したのは、当日の午前6時頃のことであった。
午前7時に捜査員19人がOの自宅を訪ね、「日野小学校の事件で聞きたいことがある。署に来てほしい」と呼び掛けた。Oは玄関脇にある台所の小窓から廊下へ顔を出し、「連絡なしでくるのはおかしい」「逮捕状は？　任意同行なら行かない」と答えた。捜査員は「ドアを開けてほしい」「ここで話すと近所迷惑になる」と説得したが、Oは全く任意同行に応じようとせず、「いきなり訪ねてくるのは失礼や」「きょうは友だちに会う約束がある」として拒み続けた。その間に、捜査員の内の13人は家宅捜索の準備を始めている。
京都小学生殺害事件 捜査
捜査員らによる必死の説得は1時間余りに渡って続き、午前8時15分になってようやくOは「近くの公園なら行ってもいい」「手短に」と答えた。そして午前8時20分、黒いリュックサックを背負って玄関から出てきたOは捜査員6人と共に、自宅から北西に約200メートル離れた向島東公園へ向った。捜査員は車に乗るようにと勧めたが、Oは「車には乗らない。公園で話す約束でしょう」と頑なに態度を変えなかった。
Oと同じ団地に住む中学生の証言によると、午前8時15分頃にOは8人の捜査官に囲まれて2階の自宅から階段を下りてきた。両脇を2人に挟まれ、残りの捜査員が前後についていた。建物を出たところでOは捜査員らを振りほどこうとしてもがき、もみ合いになったという。また、『京都新聞』の記者が目撃したところによると、Oは白いジャンパーと綿パンで姿を現し、1階に降りた後、駐車場附近で一度立ち止まり、落ち着かない様子で約10分間辺りを歩いたり立ち止まったりしていたが、午前8時半過ぎになって、ようやく決断した様子で公園へと歩き出している。
午前8時30分、Oは向島東公園の藤棚の下のベンチに腰を下ろし、両側に2人、やや後ろに2人、公園の入口と道路に計6人の捜査員が配置された。
これと同時刻、京都地方検察庁により、Oの自宅の捜索令状が発布された。捜査本部はすぐには自宅捜索に着手せず、まず母親に事情聴取を行っている。自宅から文化包丁が消えたり、Oが自転車を買ったことに気付いていなかったか、という質問に対し、母親は「家から包丁がなくなったことはない。自転車も知らない」と返答。しかし12月19日の防犯カメラに映った男の写真を見せられると、「（息子に）似ている」と答えた。
一方で向島東公園では、捜査員2人がベンチに坐ったOと向い合い、「警察署へ行こう」と説得を続け、残りの4人は周囲で警戒していた。Oは「何でおれが行かないといかんのか」として出頭に応じようとせず、また逃走機会を窺うように、公園内で転々と場所を変えてもいた。当初はベンチに坐っていたものの、午前9時頃には公園南東の隅の出入口へ移動して「いやや」などと押し問答をしている姿が目撃されている。また午前11時から午前11時40分までの間は、ベンチから北側へ十数メートル離れた砂場の中におり、砂場の縁には捜査員2人が腰掛けていた。
午前10時半頃になって、説得を要請された母親が公園へ向い、「警察へ行ってきちんと話しなさい」「信じているから」「写真があなたに似ている」「やったなら話をしなさい」と、約20分間に渡ってOを説得した。するとOは一時「日野小学校の事件に少しはかかわっているかもしれない」と関与を仄めかしたが、すぐに「でもやってはいない」「腹もすいている」として、尚も出頭に応じなかった。結局午前10時50分には、母親は家宅捜索に立ち合うため、再度自宅に戻っている。
午前11時7分、家宅捜索が開始された。ここで捜査員は、自転車の防犯登録の際に使用された偽名（山室学）を記したメモ2枚を発見。殺人と銃刀法違反の疑いで午前11時30分過ぎ、Oの逮捕状を京都地検へ請求した。
午前11時50分、公園への移動から約3時間以上が経過していたこのとき、Oは突然立ち上がり、持っていたリュックサックを地面に投げ付けて逃走した。そして公園の柵を越え、団地やスーパーマーケットへ通じる地下道方面へと走った。更にこのスーパーマーケットの店内に逃げ込み、中を走り廻った。店内の衣料品売り場にいたパート従業員はこのとき、「ものすごい勢い」で上りのエスカレーターを逆走して降りていく細身の男と、その後を追うスーツ姿の男を目撃している。出口にも数人の男性が待ち伏せていたが、結局捕まえることができなかったという。
捜査本部は現場附近に捜査員約50人を投入して追跡したが、公園から100メートルほど離れたガード下出口で振り切られ、Oを見失った。
一方でOは向島東公園から西へ200メートル離れた向島四ツ谷池の、付近では最も高い建物である14階建ての高層団地（向島ニュータウン）の6街区2棟に逃げ込んだ。そして階段を駆け上がりながら次々と衣類を脱ぎ、通路や階段にジャンパーやズボン、靴などを投げ捨てた。
逃走から約40分後、最上階まで追ってきた複数の捜査員が、屋上にいるOを発見。見られないようにしゃがんで通路を廻り込み、屋上への入口を探したが、2か所とも鉄格子に鍵が掛かっており、入ることはできなかった。Oの靴などは13階通路に残されていたが、14階よりも上は通路の手すりに乗り、雨樋を伝って上ったものとみられている。のちに屋上からはOの足跡や、醍醐辰巳公園で発見されたものと同種の工作用ナイフも発見された。
午後0時40分頃、Oは廊下と階段に囲まれた吹き抜けになっている、建物の中庭へ飛び降りて自殺した（21歳没）。捜査員らが屋上への他の入口を探している間の出来事で、捜査員らは「ドン」という音を聞いてはいたが、投身の瞬間を見た者はいなかった。現場には直後から近所の住民が集まり出して人だかりができ、一時大混乱となった。
捜査本部から請求された逮捕状が発付されたのは、Oの自殺から5分後の、午後0時45分のことだった。
京都小学生殺害事件 Oの自殺後
家宅捜索はOの自殺後も続けられ、犯行や自殺を仄めかすメモが次々と発見された。母親は「被害者の遺族に謝罪したい」と話していたが、自殺から3時間以上経った午後4時半近くになって捜査員からOの自殺を伝えられ、「警察が殺したんや」と泣き出した。母親に息子の死を伏せて家宅捜索を続行したことに対しては、のちに強い批判が起り、後述の三枝刑事部長は「速やかに伝えるべきだった。遺族には本当に申し訳ないことをした」として、11日に母親へ「報告が遅れて申し訳なかった」と謝罪した。
また捜査本部はこの際、住民からの通報で駆け付けた、現場の管轄である伏見署員に、Oの身元を教えずに立ち去っている。伏見署員は既に現場にいた捜査本部員に「この男は事件に関係があるのか。変死事案として伏見署が検視するので、身元を教えてほしい」と尋ねたが、「身元は言えない」と回答された。そのため伏見署は「氏名不詳」として裁判所に司法解剖の許可を求めたが、Oの逮捕状を発付した裁判官から「氏名不詳はおかしい」との指摘を受け、伏見署幹部が捜査本部へ電話で問いただしたことで、初めてOであると判明。結局、6日未明までかけて手続きをやり直すこととなり、府警の連携の悪さについて批判の声が上がった。
京都小学生殺害事件 Oの自殺後
午後4時頃、捜査員はAの遺族宅を訪れ、Oの自殺について報告、謝罪した。犯人の死を知ったAの両親は、当初愕然としたものの、犯人が死刑になる可能性の殆どない、長い裁判を苦しむことがなくなったという事実に、「Aが向こうの世界から、私たちを苦しまんようにしてくれたんやろか」という感を抱いた旨を記している。
午後7時から、京都府警の三枝守刑事部長は記者会見を開き、「最善を尽くしたと思う。問題はなかった」「男が逃走する恐れは認識していたが、あまりに突然でやむを得なかった」と述べた。だが22日に行われた記者会見では捜査ミスを認め、自宅の捜索をより早く実施すべきことを検討すべきだった、説得が5時間にも及び緊張感が続かなかった、という点を挙げ、「今後の捜査の教訓にしたい」とした。
8日の午後7時半から、捜査本部は日野小の体育館でも保護者を対象に経過説明会を開き、約300人が参加している。ここで捜査本部は「二月五日に犯人と見られる男が自殺した。残念な結果について改めておわびする」と経緯を説明し謝罪すると同時に、「二次犯罪の可能性はない」として、事実上の安全宣言を行った。これにより事件以来の厳戒態勢は、ようやく解かれることとなった。
京都小学生殺害事件 Oの自殺後
捜査本部はその後、Oが残した多くのメモや文書を調べ始めている。公園で逃走時にOが投げ捨てたリュックサックには13枚のメモが入っており、学校教育全体への不満、人生への不安、自殺をほのめかす記述、更に「自分が日野小の事件をやった」との趣旨の文言も記されていた。
メモは日記風に心情を吐露したものとみられ、横書きの手書きで、犯行声明文と同様、書き損じを塗り潰した箇所が複数あり、平仮名書きが目立った。学校教育への不満が記された箇所では、「僕が高卒がいらないと強く言えば、学校はごまかした教育をへらす方向にかなりけっこう進むと思う」「少し判断ミスっただけで卒業のままだと大きく人生がかわりそうだ。少しのミスくらいで人生が変わるとは思えない」、「教育がこうしたんだという恨みがある。唯一の恨みかな」「ちゃんと単位を取って卒業したかったのに、単位が十分でないにもかかわらず無理に卒業させられた」「まちがいと学校に思わせることで、もっとていねいに教えようとすると思う」などといった記述があった。また、「社会のひずみが高校に現れて、それが僕に来て、それが日野小の児童にいった」「中学や小学校も高校に加担している」という文言もあった。
京都小学生殺害事件 Oの自殺後
中には「日野小事件の犯人は私です」「この髪の毛を調べてもらえればわかります」とのメモもあった。文言に対応する毛髪はリュック内に入っていなかったが、捜査本部は「あとで手紙を書きます」などとした犯行声明に対応する告白ではないかと考えている。
一方、「神が速度を急がした」「他人にどんどん影響をおよぼすことが大事」など、意味のわかりにくい記述もあった。そして、何故日野小を選んで児童を殺害したのかに関する説明も、日野小との関連を示す記述もなかった。
そのほか、リュックサックからは宛名の記された20通以上の封書も見つかっており、日野小宛のものや、伏見区内の小・中・高校宛のものがあった。切手が貼付されて封もされ、投函するだけの状態となっていたため信書扱いとなり、捜査本部は検証令状を取るなどの手続きを経て開封している。その結果、封書の大半はOが通った伏見区内の小・中・高校の全ての担任と、関わりのある教師に宛てたものであることが判明。Oの小学校時代の教師で、日野小に当時勤務していた教師宛てのものも含まれていた。
京都小学生殺害事件 Oの自殺後
「動機について述べさせていただきたい。僕が考える重大な結論にもなります。以前、京都府立の高校に通っていました。中退したいと考えていました。卒業後、高卒を取り消してもらうように頼んだ。話し合った。でも、納得できる妥協案が出なかった。卒業のままでいると、今回のような虚しい結果になります」というものや、「暴力と自殺を計画して暴力を決行しました。私はこの手紙を出して自殺を決行しようと考えています」「ごく普通の子を狙っていた。女の子はできるだけ避けようと思っていた」というものもあったほか、犯行後に記された「被害に遭った子のご家族には本当に申し訳ないことをしてしまいました。ご家族が愛情を込めて育てた子供と考えています。命の大切さは計り知れない。僕はどこまで許してもらえるか」というものもあった。
京都小学生殺害事件 Oの自殺後
また、手書きのメモを自室のワープロに打ち込んで整理していた形跡や、事件後の新聞記事を集めていた形跡もあった。ホームセンターを訪れた際の、防犯カメラに映った自分の姿が新聞などに出たことには驚いたようで、「さすがにあの写真にはびびった」などと感想を記している。また、被害者男児Aの姉が現場に居合わせていたことを知って、悔いていると受け取れる記述もあり、「あとの報道で姉が一緒にグラウンドにいたみたいで、それを知っていたら、ためらっていたかもしれません」「姉に現実の悪い（きたない）部分を見せてしまいました。ご両親や姉が辛い思いをしているならと重大に受けとめています」などと記していた。
3月11日までに、犯行声明にあった「てるくはのる」は、Oの自宅にあった名言集『すぐに役立つ名言名句活用新辞典』（あすとろ出版）の索引にある格言の末尾の文字を、左から並べて繋ぎ合わせただけのものであることがわかった。自殺当日に家宅捜索した捜査本部が押収したメモに、殴り書きのような字で「名言名句416ページ」とあり、2月17日に行われた2回目の捜索で名言集も押収した。
京都小学生殺害事件 Oの自殺後
体が食物によって成長する～　　　　　　ヘルダー……298
身体から病気をおいだすことの～　　　エピクロス……286
完全なるホームを作るは～　　　　　　　内村鑑三……139
カンとは頭のはたらきではなく～　　　　中村寅吉……345
艱難に会って初めて真の友を知る　　　　　キケロ……93
甘美なイメージを甘美なものとして～　　　伊藤整……89
 — 現代言語研究会『すぐに役立つ名言名句活用新辞典』（1993年、あすとろ出版）
出典が判明すると野田正彰教授は、「自分の名前のコード名に意味を持たせないことは、〈若者文化圏〉の世界では違和感がなく、一般が知っているイメージを利用したグリコ・森永事件の『怪人21面相』のコード名とは、明らかに世代文化の違いがある」と述べたほか、上智大学の福島章教授（犯罪心理学）は「一番大事なメッセージなのに、自分で考えずに人の本からの引用しかできず、独創性が欠如しているように思える。長いこと引きこもりをしていて、独創的な発想やみずみずしい豊かな考え方ができなくなっていたのではないか」とした。
また、防犯登録の際に使用した偽名「山室学」も、別々の知人の姓と名を組み合わせたものであったことが判明している。
4月22日、捜査本部は被疑者死亡のまま、Oを殺人罪、銃刀法違反など四つの容疑で、京都地検へ書類送検した。4月28日、京都地検はOの犯行を認定した上で不起訴とし、これで捜査は全て終結した。
容疑は、Oによる「日野小で一九九九年十二月二十一日にあった大きな事件は僕がやりました」との文言や、遺留品の皮手袋を1999年（平成11年）8月に南区のオートバイ店で購入した、との記述があったメモ類から立証されたが、動機については供述が得られないことから結論付けはせず、高校卒業に関する不満を記したメモを添付するに留めている。また、Oについて「同小やA君と具体的なかかわりは認められない」とした。
京都小学生殺害事件 被害者Aの遺族
2000年（平成12年）1月28日までに、文部省所管の特殊法人日本体育・学校健康センターは、災害の共済給付制度に基づき、2,500万円の見舞金を被害者児童Aの遺族に支給している。死亡見舞金としては最高額であり、申請の受理から支給通知まで4日間のスピード決定だった。
見舞金の給付は事件から約1週間後の12月下旬に京都市の教育長名でセンターへ申請され、「犯人がまだ捕まっていない」「逮捕されても裁判が長期化するおそれがある」「未成年の犯行の可能性もある」といった点が考慮された結果、異例の早さの給付決定に繋がった。
2月15日には、Oの母親と兄が、被害者Aの自宅へ謝罪に訪れている。Aの父親によると2人は玄関に土下座し、兄が「申し訳ございません！」と謝罪、父親がAの遺骨のある仏壇の前へ導くと2人で再び土下座し、「A君、申し訳ない！」「申し訳ない！　申し訳ない！」と兄が大声で繰り返した。母親のほうはすすり泣き続け、ようやく最後の頃に「申し訳ございませんでした」と消え入るような声で言ったという。
京都小学生殺害事件 被害者Aの遺族
こうした謝罪の姿勢が見られた一方で、その後Oの兄は母親が病気で伏せているため会えないこと、今後は代理人として弁護士を立てる旨をA家に通告。2度目に会った際には、周りの人物が全員スーツ姿の中、グレーのフリースにジーパンで現れ、Aの父親が『週刊新潮』に発表した手記を「興味本位だ」と批判、マスコミが嘘ばかり書くため母親はショックで寝込んでいる、と主張した。Aの父親は「ショックでした。これから交渉する相手の人格を私は最初から疑わざるを得ませんでした」と記している。
2000年（平成12年）7月、被害者児童Aの両親は連名で手記『聞け、"てるくはのる"よ』を新潮社より出版した。新潮社はAの父親によれば「事件当初から真剣にこの事件の重大性を感じ、積極的に私たちに接してくださった」といい、洛水高校関係者、O家周辺の人々への取材を行っていた。手記には事件後、揺れ続けた遺族の心情のほか、独自に入手した「犯行告白文」、Oの家族に面会した際の様子なども記されている。「犯罪防止に役立てば、との一心でペンをとった」といい、父親はあとがきに、「いつの日か、この世の務めを終え、Aに再会できる日が来た時、胸を張ってAに「お父さんはこれだけのことをしてきたよ。Aの死は無駄にならなかったよ」と言えるように」と記している。
京都小学生殺害事件 被害者Aの遺族
また父親は「社会活動に身を投じて、これからの良き社会作りのために少しでも役に立てるように」として、全国犯罪被害者の会に入会している。
2001年（平成13年）6月8日に、大阪府池田市で附属池田小事件が発生した際には、同月17日にAの父親は、同じ会員である神戸連続児童殺傷事件の被害児童の父親、岡村勲弁護士夫人殺害事件の被害遺族であり弁護士の岡村勲らと共に、3人の児童の遺族宅を回っている。その際にAの父親は「今は子供さんと離れ離れになったとしても親子のきずなは固く永遠。いつの日か天国でめぐり会える日がきっと来ます」と語り掛け、どの遺族も肩を震わせて頷いたという。
2000年（平成12年）7月31日に、Aの両親は事件に関する捜査記録の全面開示を求め、京都地方検察庁に閲覧・謄写請求書を提出した。折しも、2月に法務省は、不起訴事件の捜査記録の内、「損害賠償請求権などの権利行使に必要と認められる場合」に限定して閲覧を求める新方針を打ち出しており、全国の検察庁へ通知していた。
京都小学生殺害事件 被害者Aの遺族
12月8日に京都地検はこの新方針に沿って、実況見分調書、写真撮影報告書、捜査報告書などの計39点・約300枚の記録をAの両親へ開示した。交通事故などを除き、こうした開示は全国初の事例であるとされた。閲覧は、両親と代理人の弁護士2人が京都地検へ出向き、「開示により知った内容を第三者に出さないこと」との注意事項が記された紙を受け取った上で行われた。必要な分はコピーを請求したという。
2001年（平成13年）3月16日に、両親は「犯行の動機を知るためには不十分だ」として再請求を行い、Oの日記やメモ類、任意同行から自殺までの捜査記録、Oの母親や学校関係者の供述調書などの開示を求めた。前回、この中で最も開示を望んでいた母親の供述調書が開示されなかったためでもあったが、6月5日に追加で開示された記録からも、供述調書は「民事訴訟の法廷証言で代替できる」として対象から除外された。このとき開示されたのは、Oが事件後に手書きやワープロで記したメモ類14点だった。
京都小学生殺害事件 警察への批判
Oに逃走され自殺を許した警察の失敗は、社会の批判を浴びた。当時は同時期に発覚した新潟少女監禁事件への対応など、相次ぐ不祥事により警察への社会的不信感が募っていた時期でもあり、京都府警でも1998年（平成10年）7月に銃器対策課次席の現職警部が、銃身や弾倉などの短銃部品を国内へ密輸して逮捕、懲戒処分を受ける不祥事が起ったほか、1999年（平成11年）1月20日には五条警察署警部課警部補が貴金属販売業者から現金や商品券を受け取っていた収賄容疑で逮捕され、懲戒免職となる不祥事も発生。同年夏には巡査部長など2人の覚醒剤所持が発覚し、監督責任を問われるなどして当時の府警史上最大の23人が処分される事態ともなった。また、本児童殺害事件の捜査終結前の、2000年（平成12年）3月15日にも、同月10日に知り合いの女性に乱暴したとして、府警暴力団対策第一課巡査部長が婦女暴行致傷により逮捕され、懲戒免職処分を受けている。
京都小学生殺害事件 警察への批判
こうした中で起った犯人の取り逃がしに、『読売新聞』は社説で任意での取り調べに限界があることに理解を示しつつも、「警察の努力も最後の詰めを欠いたと言わざるを得ない」「数時間も一緒にいながら他に適切な手立てが取れなかったか」「もっと早く自宅の捜索を行っていれば新たな展開が望めたかもしれない」と述べている。また、元最高検検事である帝京大学の土本武司教授（刑事訴訟法）は、自宅で1時間以上説得した時点で、任意捜査は限界に達していたとし、速やかに強制捜査に切り替えることや、現場の判断で緊急逮捕する判断が必要だったと批判し、「日本の警察には、組織の指示系統を重視し、現場に判断をさせないきらいがある」と指摘した。元東京地検特捜部長である弁護士の河上和雄は、捜索令状と逮捕令状の両方を取り、相手が任意同行に応じない場合は逮捕状を執行するという手順を踏むべきであったとし、「6人も捜査員を配置して逃げられたというのは、捜査のプロとしては抜けていると言わざるを得ない」と批判した。
一方で警察庁刑事企画課は『朝日新聞』の取材に対し、逮捕令状なしで強制的に身柄を拘束することは違法逮捕であり、緊急逮捕の要件を満たすと認めることも困難であったと聞いているため、府警はできる限りのことはしたと認識しているという旨を回答した上で、十分に検証し今後の捜査に活かしていく必要性について述べてもいる。
京都小学生殺害事件 影響
2000年（平成12年）3月14日夜、大阪府守口市八雲西町1の市道で、当時58歳の男性が当時23歳の男T・Sに包丁で切り付けられ死亡した。現場にはA4判の紙計8枚が落ちており、「私の名前は門命半諮堂（かちなかた）。私は神です。天帝を支配し神の頂点に立つ。さあ大いなる正義のはじまりです」と記されていた。逮捕されたTは警察の調べに対し「京都の小学生殺害事件のように、人を殺せば自分の話を（世間に）聞いてもらえると思った。存在を認めてもらえると思った」などと供述した。犯行前日には、Tは児童を殺傷しようと大阪市都島区の小学校へ行ったが、ためらいが出て断念している。その後、Tは一審（大阪地方裁判所）で懲役15年の判決を言い渡され、控訴するも2002年（平成14年）11月12日、大阪高等裁判所で棄却されている。
また、同年の5月3日に西鉄バスジャック事件を起こした佐賀県の少年（当時17歳）も、逮捕後に「京都の事件があったから小学校への立てこもりも考えた」と供述している。少年はそれまでの取り調べで、「派手なことをして、社会にアピールしたかった」などとも述べていた。
校庭に侵入した不審者による本事件は、翌2000年（平成12年）1月に和歌山県の中学校でも不審者による傷害事件が起きたこともあり、校内の安全管理の議論にも影響を与えた。
京都小学生殺害事件 影響
本事件を受けて文部省は2000年（平成12年）1月、各都道府県教委及び附属学校を置く国立大学に、学校の安全管理及び児童・生徒の安全確保について通知し、点検項目を示して実施の徹底を呼び掛けた。この通知では、日常的に出入口などの施錠や来訪者用受付を設け外部からの出入りを確認すること、警察や近隣の学校と不審者に関する情報交換を行うこと、不審者情報があった際には警察や保護者、地域などにパトロールを要請、不審者が侵入した場合には注意喚起と避難誘導、通報などを迅速に行うことを求めていた。しかし前述の通り、2001年（平成13年）6月8日には大阪府池田市で附属池田小事件が発生。通知を出した直後に、前述の和歌山での傷害事件が発生したにも拘らず、通知の見直しや各校の安全状況の把握を行わなかった点で文部科学省の責任が問われ、総額4億円の遺族への損害賠償に応じることとなった。
京都小学生殺害事件 影響
また、「開かれた学校」づくりは1987年（昭和62年）の臨時教育審議会の答申以来、全国的な教育改革の柱の一つであり、京都市教育委員会でも、小中学校の塀を生け垣や樹木に変える、空き教室を地域の生涯学習の場として活用するといった取り組みを行っていたが、対応への再検討を迫られることとなった。事件直後の厳戒態勢の中では日野小は校門を閉鎖し、隣の宇治市でも御蔵山小や木幡小が全ての校門を閉鎖して警戒を強めていた。一方、日野小の隣の春日野小では検討の末、「余りにもふだんと違う雰囲気では逆に子供に動揺を与える」として、従来通り正門を開放するなど、それぞれで対応が分れた。
筑波大学の山口満教授（教育学）は、確かに学校は性善説に基づき深い配慮を欠いていたとしながらも、「学校開放には、地域と連携して子どもを育てる意味もある」とし、「学校評議員制度などは安全に役立つ要素もあり、導入を一層進めるべきだ」と述べた。一方で早稲田大学の下村哲夫教授（教育学）は、教育改革のキーワード「開く」により学校は門を開かねばという心理的圧迫を受けているとし、「安全確保をなおざりにした物理的な開放は危険だ」と述べている。
京都小学生殺害事件 影響
事件から5年目となる2005年（平成17年）6月21日には、日野小では地域の有志約90人による「子ども見守り隊」が発足。発足式には自治連合会、婦人会会員、PTAのOBらが集まり、自分の都合のよいときに通学路や校内で児童の安全を見守る活動を行っていくとされた。
2006年（平成18年）2月の時点では、日野小は正門を開放している。校長（事件当時とは別人物）は「門を閉ざしても不審者の侵入を100%防ぐことはできない。1人でも多くの人間で見守る発想が重要。（正門開放は）『保護者や地域も意識的に目を配って』というアピールでもある」と述べている。
事件の動機は結局不明のままに終ったが、Oが「学校への恨み」と犯行声明に書き残したことや、卒業後に高校を再三に渡って訪れ、卒業の取り消しを求めていたことから、学校教育の問題について検証すべきなのではないかとの意見も起った。『サンデー毎日』記者の大治朋子は、Oが自身の心の葛藤を学校教育に転嫁していたのではないかとの意見を引いた上で、「であったとしてももちろん、学校に反省すべき点がなかったと断じることはできない。O容疑者の進学、卒業について、どのような話し合いが教諭との間でなされたのか。O容疑者の意思はどれほど反映されたのか。O容疑者の「退学する権利」を一元的な価値観で奪った可能性はないか」と疑問を投げ掛けている。
Oの訪問を受けていた高校の教科担任も、「彼の心の闇をぬぐってやれず、結果として二人の命が失われたことへの〈償い〉、重い責務は、教職にある限り背負い続けることになるでしょう」と述べているほか、京都府教委高校教育課長も「高校卒業を望まないという、これまでとはまったく違った価値観で入学してくる生徒もいることを痛感した。今後は、こういった多様性の流れを踏まえて、心の教育を進め、一人ひとりに合ったかたちでサポートして行きたい」と述べている。
京都小学生殺害事件 その他
事件から2年目を迎えた2001年（平成13年）12月21日、京都市教育委員会は下京区にある永松記念教育センター（現：京都市総合教育センター）の玄関脇に、高さ約90センチ、幅1.3メートルの追悼碑を建立。除幕式には同級生の父母ら約200人が出席した。追悼碑は表に「命の輝き」、裏に「星になり 輝き続ける Aくんを 偲んで」と刻まれた。
2004年（平成16年）3月15日には、卒業を迎えるAの同級生ら74人によって前年夏から制作されていたコンクリート製のモニュメント「友情の像」の落成式が日野小で執り行われた。像は高さ約1.4メートルで、3人の子供が手を取り合い、肩を組んでいる姿で、職員室脇の植え込みに設置された。また、3月23日の卒業式では、Aの卒業証書も授与されることとなり、当時の担任教諭が代理で受け取る形となっている。
2011年（平成23年）に小説家の折原一が発表した書き下ろしの推理小説『帝王、死すべし』は、本事件を絡めた内容となっている。本事件から10年を経た時期を舞台とし、中学生の野原輝久（のはらてるひさ）が「てるくはのる」という仇名を付けられいじめに遭っている、との内容の日記を父親が見つけた直後から、輝久の同級生が次々と襲撃される事件が起る、というあらすじである。引用された犯行声明文でも日野小の校名は伏せられているが、犯人のOは実名で記されている。
京都小学生殺害事件 その他
作家の重松清は、『現代』での2000年（平成12年）1月 - 12月号に掛けての連載ルポルタージュ「世紀末の十二人の隣人」で本事件を取り上げている。現地を訪れた重松は、高いコンクリート塀の巡らされた日野小やフェンスに囲まれた醍醐辰巳公園に「刑務所」や「檻」のようという感想を抱いた旨を記し、Oが卒業取り消しを求め続けた理由を「Oは洛水高校で過ごした日々を全否定してしまいたかった。高校に〈支配〉されている部分をほんの少しでも持っていたくなかった」からではないか、と推測している。また飛び降り自殺について、「彼はその瞬間、望みをかなえたのかもしれない。誰からも〈支配〉されることなく、人生そのものから中退した。罪を贖うべき自らの起こした殺人事件からも、中退した。」と記している。
武田信玄 (パソコン用ゲーム)
『武田信玄』（たけだしんげん、TAKEDA）は、カナダのデベロッパー（ゲームメーカー） Magitech が開発したWindows用戦略シミュレーションゲーム（RTS）。
武田信玄 (パソコン用ゲーム) 概要
戦国時代を舞台とした本作は、海外制作でありながら甲陽軍鑑など史実に近い歴史観に沿い、魚鱗の陣・鶴翼の陣・車懸りの陣など多種多様な陣形を駆使して合戦を戦い抜いていく。
合戦の結果に基づいて分岐していく筋書きに沿ってゲームは進行していき、その内容は畿内を制覇しての毛利家との天下統一決戦から、武田勝頼が跡をついでの天目山の戦いまで幅広く、その途次の合戦も小田原城の戦い、川中島の戦い、織田・徳川との決戦など著名な激戦から、土地土地の国人、城の合戦まで数多い。城砦戦も戦場に構築された城に野戦同様に攻撃して攻略していくものとなっている。
合戦においては、個々の兵士が武将を経由した命令に従うとともに、それぞれが士気など様々なパラメータを備えたAIで制御されており、敵に近づくと抜け駆けして突撃するもの、恐怖に駆られて逃げ出すものなど、様々な動きを見せ、部隊の減殺、敵将の打ち取り、本陣の陥落などで軍全体の士気が下がって潰走することで勝敗が決まる。
武田信玄 (パソコン用ゲーム) 概要
史実性については、戦国時代の城を土と柵の城として描写し、近世城郭と区別するなど、軍記物寄りとは言え、筋書きと合わせてかなり配慮したものである。
シリーズは三作目まで開発されているが、二作目からは3D化するとともに、戦略次元の開発や駆け引きが追加され、合戦だけを中核とした初作とはかなり異なるものになった。
日本語版が2001年12月20日にメディアクエストから発売され、次作は「武田信玄2」として2005年10月28日にフロンティアグルーヴから日本語版が発売された。
武田信玄 (パソコン用ゲーム) 評価
4Gamer.netのIwahamaは、2Dで緻密に表現した合戦部分を評価しつつも、ゲーム性に難があると指摘した。
界 (分類学)
界（かい、英: kingdom、羅: regnum）は、生物学におけるドメインに次いで2番目に高い分類階級である。界は門と呼ばれるより小さなグループに分けられる。
米国やカナダの教科書では六界（動物界、植物界、菌界、原生生物界、古細菌界、細菌／真正細菌）が使われるのに対し、日本、イギリス、パキスタン、バングラデシュ、インド、ギリシャ、ブラジルなどの教科書では五界（動物界、植物界、菌界、原生生物界、モネラ界）が使われている。
現代分岐学に基づいた最近の分類の中には、従来の一部の界が単系統ではない、つまり共通の祖先のすべての子孫から構成されているわけではないことを指摘し、界という用語を明確に放棄しているものもある。また、植物相（flora）、動物相（fauna）、そして21世紀には真菌類（funga）という用語も、特定の地域や時代に存在する生命を表すのに使われる。
界 (分類学) 歴史
生物を動物と植物に分類することは古くから行われてきた。アリストテレス（紀元前384-322年）は『History of Animals（動物誌）』で動物の種を分類し、弟子のテオプラストス（紀元前371 - 287年頃）は植物について『Historia Plantarum（植物誌）』を記述した。
1735年、カール・リンネ（1707-1778）は、現在では命名規約によって規定されている近代的な生物学的命名法の基礎を築いた。彼は、生物を2つの界「動物界」（Regnum Animale）と「植物界」（Regnum Vegetabile）に分けた。リンネはまた、分類体系に鉱物も含め、それらを第3の界「鉱物界」（Regnum Lapideum）に位置づけた。
1674年、しばしば「顕微鏡の父」と呼ばれるアントニ・ファン・レーウェンフックは、初めて顕微鏡で単細胞生物を観察した結果をロンドン王立協会に送った。それまでは、このような微生物の存在はまったく知られていなかった。けれどもリンネは彼の独創的な分類法に微生物を含めなかった。
当初、微生物は動物界と植物界に分類されていた。しかし、19世紀半ばには「植物界と動物界という既存の二分法は急速にその境界が曖昧になり、時代遅れになった」ことは、誰の目にも明らかになった。
界 (分類学) 歴史
1860年、ジョン・ホッグは、「すべての下等生物、あるいは原始的な有機生物」からなる第3の生命界である原生生物（Protoctista）を提案した。彼は、第4の界である鉱物界（Regnum Lapideum）を残した。1866年、エルンスト・ヘッケルもまた、動物でも植物でもない「中立的な生物」あるいは「原始的な形態の界」として、第3の生命界である原生生物界（Protista）を提唱した。しかし、ヘッケルはこの枠組みに鉱物界を含めなかった。ヘッケルは、生物が単細胞（原生生物界）か多細胞（動物界と植物界）かに基づく分類に落ち着くまで、この界の内容を何度も修正した。
顕微鏡の発達により、細胞に明瞭な核（細胞核）を持たない生物（原核生物）と、細胞に明瞭な核を持つ生物（真核生物）の重要な違いが明らかになった。1937年、エドゥアール・シャットンはこれらの生物を区別するために「原核生物（prokaryote）」と「真核生物（eukaryote）」という用語を導入した。
界 (分類学) 歴史
1938年、ハーバート・F・コープランドは、原核生物からなる新しいモネラ界を創設し、四界の分類を提案した。これは原生生物界のモネラ門を改訂したもので、現在では細菌と古細菌に分類されている生物が含まれていた。エルンスト・ヘッケルは、1904年の著書『The Wonders of Life（生命の不思議）』の中で、藍藻類（またはPhycochromacea）をモネラ門に分類した。これは次第に受け入れられ、藍藻はシアノバクテリア門の細菌として分類されるようになった。
1960年代、ロジャー・スタニエとC.B.ヴァン・ニールは、エドゥアール・シャットンの初期の研究、特に1962年の論文「The Concept of a Bacterium（バクテリアの概念）」を取り上げ、普及させた。これによって初めて、原核生物と真核生物の2帝系より上位の階級、すなわち上界（superkingdom）あるいは帝国（empire）が創設された。後に2帝系は、古細菌、細菌、真核生物の3ドメイン系に拡張される。
界 (分類学) 歴史
真菌類と、植物とみなされる他の生物との違いは、以前から一部の人々により認識されていた。ヘッケルは、当初の分類の後、真菌類を植物界から原生生物界に移動したが、この分割は、当時の科学者からほとんど無視されていた。ロバート・ホイッタカーは、真菌類のための界（Fungi）の創設を認めた。その結果、1969年にホイッタカーによって提案された五界分類系は一般的な標準となり、今でも改良を加えながら多くの著作で使用され、新しい多界分類系の基礎となっている。これは主に栄養の違いに基づいており、植物界のほとんどは多細胞の独立栄養生物で、動物界は多細胞の従属栄養生物で、そして菌界は多細胞の腐生生物であった。
残りの2つの界、原生動物とモネラには、単細胞コロニーと単純型細胞コロニーが含まれていた。五界系は2帝系と組み合わされることもある。ホイッタカーの体系では植物界は一部の藻類を含んでいた。リン・マーギュリスの五界系のような別の体系では、植物には陸上植物（有胚植物、Embryophyta）だけを含み、原生生物界はより広い定義を持っている。
界 (分類学) 歴史
ホイッタカーの体系が発表された後、五界モデルは高校の生物学の教科書で広く使われるようになった。しかし、ほとんどの科学者が二界系から五界系へと移行したにもかかわらず、1975年になっても一部の著者は伝統的な動物と植物の2界体系を使い続け、植物界を原核生物門（細菌とシアノバクテリア）、真菌類門（真菌類とその近縁種）、緑藻類門（藻類と陸上植物）の亜界（subkingdoms）に分割した。
界 (分類学) 歴史
1977年、カール・ウーズらは、リボソームRNAの遺伝子構造に基づいて、原核生物を真正細菌（Eubacteria、後に細菌／Bacteriaと呼ばれる）と古細菌（Archaebacteria、後のArchaea）に基本的に分類することを提案した。これは後に、細菌、古細菌、真核生物という「生命の3ドメイン」の提案につながる。これと五界モデルを組み合わせることで、モネラ界を菌界（kingdom Bacteria）と古細菌界（kingdom Archaea）に置き換えた六界モデルが作られた。この六界モデルは、最近では米国の高校でも生物学の教科書に使われているが、現在の科学的コンセンサスを危うくするという批判もある。しかし、原核生物を2つの界に分けることは、主に原生動物（Protista）が原生動物（Protozoa）とクロミスタ（Chromista）に置き換えた点で異なるものの、トーマス・キャバリエ＝スミスによる最近の七界説でもまだ使われている。
界 (分類学) 歴史
トーマス・キャバリエ＝スミスは、真正細菌（Eubacteria）と古細菌（Archaebacteria）の違いは非常に大きく（特にリボソームRNA遺伝子の遺伝的距離を考慮すると）、原核生物を2つの異なる界に分離する必要があるという当時のコンセンサスを支持した。そして真正細菌を2つの亜界、ネギバクテリア（グラム陰性細菌）とポジバクテリア（グラム陽性細菌）に分けた。電子顕微鏡の技術的進歩により、植物界からクロミスタを分離することが可能になった。実際、クロミスタの葉緑体は（細胞質ではなく）小胞体の内腔に位置している。さらに、クロミスタだけがクロロフィルcを含む。それ以来、二次的に葉緑体を失ったと考えられる多くの非光合成的な原生生物門が、クロミスタ界に統合された。
界 (分類学) 歴史
やがてついに、ミトコンドリアを持たない原生生物が発見された。ミトコンドリアはプロテオバクテリアの内部共生の結果であることが知られていたため、これらのミトコンドリアを欠く真核生物は、真核形成の重要な一歩を踏み出した原始的なものであると考えられた。その結果、これらのミトコンドリアを欠く原生生物は原生生物界から分離され、上界および界としてアーケゾア（kingdom Archezoa）が同時に誕生した。この上界は、他の5つの真核生物界（動物界、原生動物界、菌界、植物界、クロミスタ界）をまとめたメタカリオタ上界（Metakaryota）と対立していた。このアーケゾア仮説は後に放棄され、後の仮説にはアーケゾアとメタカリオタの区分を含めなかった。
‡分類学者にはもう認識されていない。
界 (分類学) 歴史
1998年、キャバリエ＝スミスは六界モデルを発表したが、その後の論文で改訂されている。次に、2009年に発表された改訂版を説明する。キャバリエ＝スミスは、ウーズらによって提唱され、最近の研究によって裏付けられている基本的な真正細菌（Eubacteria）と古細菌（Archaebacteria）を区別することの重要性を否定している。細菌界（原核生物帝の唯一の界）は膜トポロジーによって、ウニバクテリア（Unibacteria）とネギバクテリア（Negibacteria、グラム陰性細菌）の2つの亜界に分割された。ウニバクテリアは古細菌（Archaebacteria）とポジバクテリア（Posibacteria、グラム陽性細菌）に分けられた。古細菌の遺伝的距離の長い枝よりも、二膜性－単膜性を区別する方がはるかに本質的であり、これには特に生物学的意義はないと見なすものであった。
キャバリエ＝スミスは、分類群は単系統でなければならないという要件を有効とは認めていない。彼は、原核生物、細菌、ネギバクテリア、ウニバクテリア、ポジバクテリアを有効な側系統分類群として定義し、（生物学的ニッチの概念に関して）生物学的意義の重要な革新を示している。
同じように、彼の側系統的な原生動物界には、動物界、菌界、植物界、クロミスタのそれぞれの祖先が含まれている。系統発生学的な研究の進歩により、キャバリエ＝スミスは、アーケゾア（すなわちミトコンドリアを持たない原始的な真核生物）であると考えられていたすべての系統が、実際には、ミトコンドリアを二次的に失い、典型的にはミトコンドリアを新しい細胞小器官であるハイドロジェノソームに変化させていたことに気づいた。つまり、キャバリエ＝スミスによって与えられた用語の意義によれば、すべての生きている真核生物は実際にはメタカリオタである。微胞子虫門（phylum Microsporidia）のように、消滅したアーケゾア界の一部は、菌界に再分類された。他には、現在エクスカバータ下界に属しているメタモナーダのように、原生動物界に再分類されたものもある。
キャバリエ＝スミスは側系統を認めているので、下の図は「祖先図」ではなく「組織図」であり、進化系統樹を表しているわけではない。
キャバリエ＝スミスらは、2015年に分類を改訂した。彼らはこの枠組みで、原核生物と真核生物の2つの上界と、その下に7つの界を導入した。原核生物には細菌界と古細菌界という2つの界がある。(これは「細菌と古細菌の分類学的概要」と「生命のカタログ」に示されたコンセンサスに基づいている）。真核生物には、原生動物界、クロミスタ界、植物界、菌界、動物界の5つの界がある。この分類のもとで、原生生物（protist）は、真核の単細胞生物のどれかに位置づけられる。
生物の界レベルの分類は、（この手法にはいくつかの問題があるにもかかわらず）生物をグループ分けする有用な方法として今でも広く使われている。
最新の研究は、真核生物をどの標準的な分類体系に分類することも支持していない。2010年の時点では、どの界も研究によって十分に裏付けられておらず、広く受け入れられるには至っていない。2009年、アンドリュー・ロジャーとアラステア・シンプソンは、新発見を分析する際には慎重であるべきと強調し、「真核生物の生命樹に関する我々の理解における現在の変化のペースを考えると、我々は慎重に進まなければならない」と語った。
新たな動きとして、2024年、それまで界の分類を放棄していた「国際原核生物分類命名委員会」は、「国際原核生物命名規約（以下ICNP）」の範囲に界のランクを導入することを決定した。これを受け、2025年7月までに、細菌4界と古細菌4界の計8界が設けられた。
これらの原核生物の界は、真核生物の界と直接対応するものではなく、極めて広い範囲を指していると考えられる。真核生物はICNPの適用範囲外であるものの、分岐分類学を厳密に適用すれば、古細菌ドメインの中での真核生物系統の位置付けは、門どころか綱のランクにすら届かず、Promethearchaeati（界）の中の未記載の候補綱Heimdallarchaeiaに含まれる可能性が高い。真核生物の複数の界を合わせたスーパーグループ：オピストコンタ（動物+菌界）よりも、古細菌の科程度のクレードのほうが古い起源をもつ可能性も指摘されている。
界 (分類学) 伝統的な界の後継
界という概念は一部の分類学者によって使用され続けているものの、生物を自然のグループに並べることに重点を置く分岐分類を提供するものとは見なされておらず、伝統的な界から脱却する動きがある。
1970年代半ば以降、分類の主な要因として分子レベルの遺伝子（当初はリボソームRNA遺伝子）の比較が重視されるようになり、外見や行動よりも遺伝子の相同性が強調されるようになった。界を含む分類階級は、単系統群（共通祖先の「すべての子孫」）であれ、側系統群（共通祖先の「一部の子孫」のみ）であれ、共通の祖先を持つ生物のグループとされた。
このようなRNAの研究に基づいて、カール・ウーズは、生命は3つの大きな区分に分けられると考え、それらを「3超界（three primary kingdom）」モデルあるいは「超界（urkingdom）」モデルと呼んだ。
ウーズらは、1990年、最高位の名称として「ドメイン」を提案した。この用語は、1974年にムーアによって導入された「ドミニオン」（dominion、羅: dominium）というカテゴリーの同義語である。ムーアと異なるのは、1990年にウーズらがこのカテゴリに対するラテン語を提案していなかったことで、的確に導入された用語であるドミニオンが支持される論拠となっている。
界 (分類学) 伝統的な界の後継
ウーズは原核生物（以前はモネラ界に分類されていた）を真正細菌と古細菌という2つのグループに分け、この2つのグループの間にある遺伝的な差異は、そのどちらか一方と、すべての真核生物の間にある差異と同じくらい多くあることを強調した。
遺伝子データによれば、植物、真菌類、動物などの真核生物グループは、見た目は異なるかもしれないが、真正細菌や古細菌よりも互いに近縁である。また、真核生物は真正細菌よりも古細菌に近いこともわかった。真正細菌と古細菌とを区別する優位性は疑問視されてきたが、その後の研究によって支持されてきた。ウーズが提唱した分類体系にいくつの界が存在するかについては、コンセンサスを得ていない。
2004年、シンプソンとロジャーは総説論文で、原生生物は「動物、植物、真菌類以外のすべての種々雑多な真核生物である」と指摘した。彼らは、分類の正式な階級として認められるのは単系統グループのみに限るべきで、以前はこのアプローチは非現実的だったが（文字どおり数10もの真核生物の界を必要とした）、今では真核生物を「おそらくはすべて単系統である、わずか数個の主要なグループ」に分けることが可能になったと主張した。
界 (分類学) 伝統的な界の後継
これに基づいて作られた真核生物の実際の「界」（引用符は彼らによる）を右側の図に示す。2005年、この方法を用いた分類が、国際原生生物学会に向けて「多くの学会の専門家と協力した」委員会によって作成された。ここでは、真核生物を同じ6つの「スーパーグループ」に分割した。発表された分類では「界」を含む正式な分類階級を意図的に使用していない。
このシステムでは、多細胞動物（Metazoa、後生動物）は、単細胞の襟鞭毛虫や真菌類と同じく、オピストコンタを形成する祖先の子孫である。植物は、動物と真菌よりも遠い関係にあると考えられている。
しかし、国際原生生物学会の分類が発表された同じ年（2005年）には、これらのスーパーグループの一部、特にクロムアルベオラータ（Chromalveolata）が単系統であるかどうかについて疑問が表明され、2006年の再調査では、提案された6つのスーパーグループのいくつかに証拠がないことが指摘された。
界 (分類学) 伝統的な界の後継
2010年現在、リザリア（Rhizaria）はストラメノパイル（Stramenopiles）およびアルベオラータ（Alveolata）と一緒にSARスーパーグループと呼ばれるクレードに属し、リザリアは主要な真核生物グループの1つではないという見解が広まっている。それ以上のコンセンサスはないようである。Rogozinらは、2009年、「真核生物の深い系統分類は、極めて困難で議論の多い問題である」と指摘した。2010年の時点で、2005年に提唱された6つのスーパーグループモデルは、真核生物の真の系統を反映しておらず、したがって真核生物はどのように分類されるべきかという点では合意が得られているようだが、どのようなモデルがそれに代わるべきかという点での合意は得られていない。
著者の中には、分類に非細胞生物を加えたものもいる。これによって、非細胞生命の Acytota（Aphanobionta とも呼ばれる）というスーパードメインが作られ、もう1つのスーパードメインが細胞生命である Cytota によって構成される。エオサイト説では、真核生物は古細菌の中のテルモプロテオータ（Thermoproteota、以前はエオサイト（eocytes）またはクレン古細菌門（Crenarchaeota）として知られていた）と呼ばれる門から出現したと提案している。
界 (分類学) ウイルス
国際ウイルス分類委員会は、ウイルスの分類に「界（kingdom）」という分類階級（接尾辞 -virae が付く）を使用しているが、これはレルムとサブレルムという最上位分類よりも下に位置する。
ウイルスが生命樹に含まれるかどうかについては、現在も議論が続いている。反対の論拠としては、ウイルスは代謝を欠き、宿主細胞の外で複製することができない偏性細胞内寄生生物であるという事実がある。あるいは、ウイルスにはさまざまな進化的起源があると考えられており、宿主からヌクレオチド配列を取り入れる傾向をもつため、系統樹に含めるのは問題があるという意見もある。
その一方では、ウイルスを含めることに賛成する論拠もある。そのひとつが、典型的な細胞遺伝子を持つミミウイルス（Mimivirus）のような、異常に大きく複雑なウイルスの発見からきている。
界 (分類学) 推薦文献
Raven, Peter H.; Evert, Ray Franklin; Eichhorn, Susan E. (2013). Biology of plants (Eighth edition ed.). New York: W.H. Freeman and Company Publishers. ISBN 978-1-4292-1961-7. OCLC 781446671. https://www.worldcat.org/title/781446671 （英語）
坂井有生
坂井 有生（さかい ゆうき、1978年11月22日 - ）は、元福島テレビのアナウンサー。
坂井有生 来歴・人物
大阪府豊中市出身。3歳からは東京都練馬区光が丘にて育つ。明治大学付属中野高等学校、明治大学卒業。元々はラジオパーソナリティ志望だったが、2001年福島テレビ入社（同期は上山美紀）。入社当初は報道部に配属され報道記者を務めていたが（福島テレビは管理職以外のアナウンサーは報道部所属）、2003年からアナウンサーとなった。
藺草英己がアナウンサー職を離れてからは、福島テレビの男性アナウンサーで唯一の昭和生まれとなった。
オートバイによるツーリングが趣味であり、福島テレビ公式サイトの『今日のアナウンサー』の担当が坂井の日はバイクネタが多い。特技は高校時代にやっていたアイスホッケーである。
2022年8月、福島テレビを退社。
ザ・バトル・オブ・チャイナ
『ザ・バトル・オブ・チャイナ』（The Battle of China, 「中国の戦闘」の意）は、フランク・キャプラが監督したプロパガンダ映画『我々はなぜ戦うのか』シリーズの6作目である。1944年（昭和19年）にアメリカで上映された。
戦争当事国の中華民国をはじめ、欧米や中華人民共和国などではニュースや報道番組において、現在でも日本軍による残虐行為の記録フィルムや記録写真として、これらの映画の一部が頻繁に使用されている。