hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
全農林警職法事件 内容
同じころ、労働争議に絡む刑事訴訟として「全農林長崎事件」と「国労久留米事件」があったが、「全農林警職法事件」と同じころに高裁判決が出ており、これも最高裁に上告された。
1972年に入って、全農林警職法事件を含む3事件について7月3日、7月5日、7月7日、7月10日、7月12日の5日間にわたり弁論を開くことを決定した。岡原昌男裁判官は全農林長崎事件の検事上告の際に福岡高検検事長として上告趣意書に関与していたために同事件から回避しているが、他2事件についても全く同種の事件のために、天野武一裁判官は最高裁に係属中の和教組事件等に最高検次長検事として関与したが、3事件と密接に関連する事件があるから、弁護人から2裁判官について忌避の申し立てがされたが却下された。
1973年4月25日、最高裁は「全農林警職法事件」の有罪判決維持と、「全農林長崎事件」と「国労久留米事件」の無罪判決破棄差し戻しを言い渡した。ただし、最高裁の票決は割れており、全農林警職法事件は結論は14対1であるが、判例変更の点は8対7であった。
以下は多数意見の概要である。
全農林警職法事件 内容
公務員が争議行為に及ぶことは、その地位の特殊性と職務の公共性と相容れないばかりでなく公務の停廃をもたらし、国民全体の共同利益に重大な影響を及ぼすおそれがあるから、これに必要やむをえない限度の制限を加えることは十分合理的理由がある。公務員の勤労条件の決定は私企業と異なり、政治的、財政的、社会的その他の合理的配慮により立法府で論議のうえなされるべきもので、争議行為の圧力により強制を容認する余地は全くなく、議会制民主主義に背馳し、国会の議決権を侵すおそれがある。
全農林警職法事件 内容
労働基本権の保障と国民全体の共同利益の間に均衡が保たれる必要があることは憲法の趣旨であり、労働基本権を制限するには、これに代わる相当の措置が講じられなければならない。公務員には職域団体結成、加入の自由があり、原則的には当局との交渉権があり、団体加入等によって不利益取扱いをうけることがない等の保障があり、争議行為の処罰も単なる参加者には科していないことなどを考えると、法は国民全体の共同利益を維持増進することの均衡を考慮しつつ、その労働基本権を尊重し、これに対する制約、特に罰則を設けることを最小限度にとどめようとしている態度をとっていると解される。またその制約の代償措置として勤務条件についての周到詳密な規定を設け、中央人事行政機関として準司法機関的性格を持つ人事院を設け、職員には行政措置要求あるいは不利益処分審査請求の途も開かれている。このように、公務員の従事する職務には公共性がある一方で、法律によりその主要な勤務条件が定められ、身分保障がされているのであるから、その争議行為を禁止するのは国民全体の共同利益から止むを得ない措置で憲法第28条に違反しない。
全農林警職法事件 内容
国家公務員法の争議行為のあおり等を処罰する規定は、公務員の争議行為による業務の停廃が広く国民全体の共同利益に重大な障害をもたらすおそれのあることを考慮し、何人であってもかかる違法な争議行為の原動力または支柱としての役割を演じた場合はこのことを理由として罰則を設けている。争議行為を煽る等の行為をする者は違法な争議行為に原動力を与える者として単なる争議参加者に比べて社会的責任が重いから、その者に対し特に罰則を設けることは十分合理性があり憲法第18条・憲法28条に違反しない。
警職法改悪反対という政治目的のため争議行為を行うことは本来経済的地位向上のための手段として認められた争議行為をその政治主張貫徹為の手段として使用する者で、特に勤労者であるゆえにこのような特権を持つとはいえないから、特別の保障はありえない。公務員が政治目的のため争議行為をすることは二重の意味で許されず、憲法が保障する言論の自由を逸脱する者であり、煽り等の行為を処罰する国家公務員法の規定は憲法第21条に違反しない。
少数意見は岩田誠の意見、田中二郎・大隅健一郎・関根小郷・小川信雄・坂本吉勝の意見、色川幸太郎の反対意見の3つに分かれる。
全農林警職法事件 内容
田中二郎・大隅健一郎・関根小郷・小川信雄・坂本吉勝の意見
公務員の地位の特殊性を強調する考え方は公務員の労働基本権に対する制約原理としてよりも、むしろこれを否定する原理として働くもので、公務員にも憲法第28条の労働基本権があるという多数意見の理論とも矛盾する契機を持つ。公務員の職務が原則として公共の利益があり、争議行為制限の実質的理由とされていることはその通りだが、公務の内容は多種多様であり、その阻害を全て公益侵害なる抽象的観念的基準で一律に割り切り、その争議行為を主体内容、態様、程度いかんに関わらず全面的に禁止し、その煽り等の全ての行為に刑事制裁を科すことはとうてい憲法上正当化できない。
公務員の勤務条件法定主義についてもそれを逐一法律で決めることまで憲法は要件としていない。公務員の代表者と政府の団体交渉によって決定する制度をとることも憲法上可能である。公務員の団体行動もそれが相当な方法で一定の限界に止まる限り刑罰の対象から除外されてしかるべきものである。
代償措置の制度はあるが、それを設けさえすれば労働基本権を全面的に禁止し、煽り行為等を処罰できるということにはならない。
本件は政治ストだから、争議権の保障の範囲外であり、この点について判断すれば処理しえた筈である。それをさらに立入って従前の最高裁判例（注：全逓東京中郵事件の最高裁判決）を変更する必要は無かった。一旦公権的解釈として示された者の変更には特段の吟味を施すべきであり、ことに僅少差で変くするようなことは極力避けるべきである。過去の最高裁判決は下級審もこれに従い、一般国民の間にも漸次定着しつつあるのに、従前の少数意見と余り変わらない理論によって、しかも僅少差の多数によって先の憲法解釈を変更することは、最高裁の憲法判断の安定に疑念を抱かせ、ひいてはその権威と指導性を低からしめるおそれがあるという批判を受ける。
色川幸太郎の反対意見
争議行為を禁止することと、違反行為に刑罰をもって臨むこととは質的に異なる。前者を是認する理論によって直ちに後者を是認するのは論理の飛躍である。禁止違反に対して科される不利益の限度なり形態なりは憲法第28条の原点にもう一度立ち返り、慎重にも慎重に策定されねばならない。公務員の争議行為といっても様々なものがある。その事の軽重や国民生活に対する影響の深浅などを捨象度外視して、公務員の一切の争議行為を禁止し刑罰を科することを無条件に是認する多数意見には到底同調できない。国家公務員法が単純参加者を処罰しないのは憲法上の要請であるが、煽りや共謀等を無条件に処罰すればこれらの者も処罰されることになりうる。多数意見は国際的にみても公務員の争議行為禁止は是認しうるが、先進工業国には殆どその例が無く、本件はいやしくも国際的視野に立って検討するのであれば、刑罰の裏付けとする公務員のスト禁止立法の状況にこそ目を配るべきであろう。本件の団体行為は国家公務員法第95条第5項で禁止されている「争議行為」ではないから、被告人らを処罰できない。
全農林警職法事件 変わる判例の流れ
全逓東京中郵事件以前は、「公共の福祉」論、「全体の奉仕者」論に基づき、公務員の労働基本権の制約を広く認めるのが判例の動きだった。全逓東京中郵事件判決は、公務員の労働基本権を認め、基本権の制限規定を限定解釈しようとしたものである。この流れは、東京都教組事件にも引き継がれた。しかしながら、本判決は、公務員の労働基本権は認めたものの、判例の流れを一転させ、全逓東京中郵事件以前の、広く労働基本権の制限を正当と認めるものとなった。本判決に学説は批判的である。
その後、1977年5月に「全逓名古屋中郵事件」で、全逓東京中郵事件の判例が変更され、前年の1976年5月に「岩教組学テ事件」（全国学力テストを批判する日教組組合員の岩手県の教師達が実施を阻止しようとした事件。旭川学テ事件を参照）で東京都教組事件の判例が変更され、現在に至る。どちらも大法廷である。近年、ILO勧告により公務員の労働基本権の改善が求められているが、現在のところ公務員法改正に向けて目立った動きはない。
全農林警職法事件 代償措置としての人事院
公務員の労働基本権制約の代償措置として設けられているのが人事院であり、主に人事院勧告によりその補完をしているとされる（本判決でも重視された）。しかし、判例は、人事院勧告の実施が凍結されても、代償措置が機能していないとは言えないとする（最高裁判所平成12年3月17日判決）。
型システム
型システム（かたシステム、英: type system）は、コンピュータプログラミングの数々の構成要素および値に対して、型（type）と呼ばれる特性を付与するための数々の規則群から成立している形式体系である。型の付与は、型付け（typing）と言われる。例えば、変数・式・関数・モジュール・オブジェクトなどが型の付与対象になり、それらの型付け要素を規則的な関係でまとめたデータ構造にも型は付与されてカテゴライズされる。
型システムの目的は、プログラムエラーとバグの発生を抑止することである。そのための型安全性とは、各計算および各オペレーションでの型エラー（不正計算、ロジックエラー、バッファオーバーフロー、不正ポインタなど）の発生を防止することと同義になる。
型システムは、一般的に型理論をベースにしている。
型システム 定義と性質
プログラミング言語はさまざまな値を扱う。代表的かつ最も原始的なものは数値や文字列だが、一般的に有限の資源制約があるコンピュータにとって都合のよい内部表現が使われ、例えば数値には32ビットや64ビットといった固定サイズの整数型や浮動小数点数型が、文字列には特定の文字コード集合によって符号化された整数値の羅列（文字配列）が使われることが多い。文字列の表現には最後の文字（番兵）に0を使用するゼロ終端文字列（ヌル終端文字列）が使われることもあれば、長さ情報を別途整数値で保持する複合データ構造が使われることもある。三角関数は浮動小数点数を引数にとり浮動小数点数を返す。先頭の文字を大文字にする関数は文字列を引数にとり文字列を返す。ユーザーからの入力を数値として扱うためには、文字列を解釈して数値を返す関数が必要である。ここで、3.14 や "hoge" といった値について「浮動小数点数」や「文字列」といった種類に分類して扱っているが、同じ種類の値であれば同じ操作（演算）が可能である。この「値の種類」が型（データ型）である。
型システム 定義と性質
プログラムにおけるエラーはさまざまだが、型に基づく一連のエラーがある。単純な例としては、浮動小数点数を表現しているワードを（一般的なコンピュータのハードウェアでは、メモリ上のワードとしては区別がつかないため）整数型として扱ってしまう、といったようなものである。この例では 0 と +0.0 のような特別な場合を除いてたいていの場合は得られる結果は無意味であり、より複雑な構造を持った値の場合は構造を壊して不正にしてしまうかもしれない。このような異常をプログラムが起こさないことを検査するのが型検査（英: type checking）である。
型システム 定義と性質
型にまつわるものに限らず、プログラムの安全性（safety）とは、プログラミング言語や文脈によって定義が異なる場合があり、一概に述べることはできない。ひとつの指標として、プログラムが言語仕様で定義されていない「未定義」の状態に陥らない、という性質のことを指すことがある。たとえばC言語やC++の標準では、NULLポインタのデリファレンスや、配列の範囲外アクセスによるバッファオーバーランなど、そういった「未定義」の動作を引き起こすケースが決められている。大抵の実行環境では、NULLポインタのデリファレンスによってセグメンテーション違反（アクセス違反）が引き起こされ、オペレーティングシステムによってプログラムが異常終了させられることになるが、必ずしもそうなるとは限らず、実際には何が起こるか分からない。「安全な」プログラムを記述するためには、言語未定義の動作を避けるように注意深くコーディングしなければならない。この指標の観点では、プログラムのエラーを、言語未定義や処理系依存の異常動作によってではなく、ランタイムやインタプリタが検出して仕様通りに異常終了するような場合は「安全」の側に含まれることになる。一般的に仮想マシン上で動作するJavaやC#のような言語は、ランタイムによって検証され、信頼されたコードのみを実行する仕組みが用意されているため、C/C++よりも安全である。未定義動作はコンピュータセキュリティと密接な関係があり、例えばバッファオーバーランが引き起こされると悪意のある不正なコードを実行できてしまったりするセキュリティホールにつながることがある。ただし安全なチェック機構のある言語ほどオーバーヘッドが大きくなるため、安全性は実行速度とのトレードオフの関係にある。
型システム 定義と性質
例えば、JavaではNullオブジェクトを参照した場合、実行時にNullPointerException例外がスローされると言語仕様で規定されており、この点でC言語やC++よりも安全であると言える。しかし、JavaではNullオブジェクトを参照するコードを記述しても言語構文上は合法とみなされるため、コンパイラによるチェック機構は働かず、実行時にNullPointerExceptionがスローされるまでプログラミングミスに気づかない可能性がある。さらに進んだKotlinのように「Null安全」な言語では、Nullの状態を許容しない型を定義することができ、このNull非許容型を使う限りはNullオブジェクトを参照することはないことが保証される。また、Kotlinでは主にJavaとの相互運用のためにNullの状態を許容する型も定義できるが、このNull許容型を使う場合は、事前にNullチェックコードを記述することを言語仕様によって強制されるため、安全性が増す。
そして型にまつわる安全性のことを型安全性（英: type safety）と呼ぶが、一般的に型安全性とは、データ（オブジェクト）の本来の型に従ってプログラムを正しく実行できる性質のことを指す。前述のように型安全性が具体的にどのようなものであるかはプログラミング言語や文脈に依存する。
型システム 定義と性質
一般的にコンピュータでは整数と浮動小数点数のように異なる型の値同士の演算はできず、いったん同じ型に揃えて演算する必要がある。プログラマがコード上で型変換（キャスト）を明示する必要のある厳しい言語もあれば、コンパイラによってある程度の暗黙の型変換や型昇格がなされるようなゆるい言語もある。さらにCにおいては、キャスト（型変換）構文を使うと、互換性のない型同士でも強制変換できてしまう。例えば整数とポインタとの間で相互変換することや、整数へのポインタを浮動小数点数へのポインタに無理やり変換することもできてしまい、簡単に型安全性が破壊される。誤った型へのポインタ経由で領域にアクセスした場合の動作は未定義である。型検査によって型安全性を確保するために、互換性のない型同士の変換は明示的・暗黙的問わず一切できないようになっている言語や、間違った型変換をすると実行時に例外をスローする言語もある。
型システム 定義と性質
型安全でない例としては、C/C++において、可変長引数の関数を利用する場面が挙げられる。代表的なものがprintfやscanfで、これらの関数は任意の数のあらゆる型のデータ（オブジェクト）を可変長引数として統一的に渡せるように、いったん引数オブジェクトの型情報を消去し、別途入力として与えられた書式文字列をもとに型情報を関数内部で復元する仕組みになっている。しかし書式文字列の指定にミスがあると、本来のオブジェクトの型とは異なる誤った型として取り出すことになってしまうが、型が消去されてしまっているためにコンパイラはミスを検出することができない。結果として、想定されたものとは異なるでたらめな値が出力されてしまったり、間違った型へのポインタを経由することで誤った領域にデータを書き込んでしまいクラッシュしたり、といった未定義の異常動作を引き起こす。一方、JavaやC#の可変長引数では、実引数として渡される個々のオブジェクト自身が型情報を保持しており、書式指定ミスによる型の不一致があった場合は例外をスローして安全にプログラムを中断・異常終了させることができるため、C/C++よりも型安全性が高い。
型システム 定義と性質
別の例として、ジェネリックプログラミング（ジェネリクス）をサポートしていなかった初期のJavaやC#では、可変長の動的配列や双方向リストなどのコレクションに型Tのオブジェクトを格納する場合はいったん基底型であるjava.lang.ObjectやSystem.Objectにアップキャストし、またコレクションからオブジェクトを取り出す場合は型Tにダウンキャストしなければならず、正しい型のオブジェクトとして取り出すためには注意深くコーディングする必要があった。ジェネリクスをサポートすることで、コレクションに格納する型Tを静的に決めることができるようになり、誤ったキャストにより実行時エラーを引き起こす可能性を排除できるようになった。このような改善も型安全性の向上とみなされる。
静的型付き言語の型検査では、すべての式の型がその式が現れた文脈で期待される型と一貫しているか、検証しなければならない。たとえば、x := eという代入文では式eの推論される型は変数xの宣言型または推論型と一貫していなければならない。この一貫性の概念を互換性といい、プログラミング言語ごとに固有のものである。
明らかなように、eとxの型が同一でかつその型への代入操作が許可されているなら、これは正当な式である。したがって最も単純な型システムでは、2つの型が互換であるかどうかは2つの型が同一である（または等価である）かどうか（等価性）という単純な問題に置き換えることができる。別の言語では2つの式が同じ型を持つと理解されるのに別の基準を採用している。これら、型の「同一性理論」は非常に多岐にわたっており、2つの対極の例は構造的型システムと名前的型システムとである。構造的型システムとは外部に見せている構造（インタフェース、特に暗黙的なもの）が同じものを持つ値を同じ型であるとするもので、名前的型システムとは型宣言の構文からのみ型の同一性を判定する（型が同じ「名前」を持たなければならない）ものである。
オブジェクト指向言語のように基底型と派生型の関係がある言語では、互換性の関係はより複雑なものとなる。型Derivedが型Baseの派生型であるとすると、Derived型の値はBase型の値が必要とされる文脈で使用することができる（リスコフの置換原則）。しかし逆は真ではない。等価性と同様に派生型の関係はプログラミング言語によって異なった方法で定義され、多くのバリエーションが存在しうる。パラメータ付けされたまたはアドホックなポリモーフィズムを持つ言語の存在は型の互換性に何らかの意味を持つのかもしれない。
型システム 型付けの分類
静的（static）と動的（dynamic）は、プログラム要素の型を検査（check）する際の性質である。これは検査タイミングを示している。
プログラムの実行前（コンパイル時、インタプリタ開始時）に型検査を行うのが静的型付けであり、プログラムを実行しながら型検査を行うのが動的型付けである。Javaは一般に静的型付け（静的型付き言語）であるが、ダウンキャストは明示する必要があり実行時に型検査を受ける。Common Lispは一般に動的型付け（動的型付き言語）だが、type specifierという静的に型を指定する文法も持っている。このように、ある程度は混在している言語もある。さらに、静的検査が行われるタイミングについても、コンパイル時の他リンク時やインタプリタのソースコード読み込み時といった場合もありえるため、簡単に見た目では分類できないこともある。
型付けを更に厳密に定義した区分として型なし（英: untyped）という区分が存在する。代表的な言語としてはSmalltalk、BCPL、B言語、アセンブリ言語などがある。Smalltalkでは高速化のため処理系依存で実行時に型検査することがあるものの言語的には型検査がなく、動的型付き言語のように文字列に割り算をするといった不正な操作をしても処理系が型検査して停止する事は無い。
型システム 型付けの分類
BCPL、B言語、アセンブリ言語などオブジェクト指向とは関係なく型を持たない言語では、ハードウェアのワード長に依存した1種類の型のみを持つか、言語を使う側でデータを参照するときにデータ幅や種類の解釈を決定することとなる。
オブジェクト指向型の型なしの言語では処理系が型検査をしない代わり、ライブラリで例外を投げて停止する。例えばSmalltalkではオブジェクトに対し対応するメソッドが存在しないメッセージを投げると、最終的にクラスごとに定義した#doesNotUnderstand:メソッドに至る。このメソッドが例外を投げるようになっていれば停止するが、そうでなければ停止することなく走り続ける。対照的に動的型付き言語では、演算子のような一部の操作について値の型に応じた型検査を処理系が行いエラーとしてしまう。エラー発生時の挙動については言語によって異なり、例えば数値を文字列値で割るという2 / 'A'のような無意味な演算に対して、PythonはTypeError例外をスローし、JavaScriptはNaNを返す。型なしのオブジェクト指向言語は最適化がしづらい反面、オブジェクトの操作を処理系に制限されないため使用者が後から自由にオブジェクトの操作を追加できる利点がある。
型システム 型付けの分類
強い（strong）と弱い（weak）は、静的/動的型付けでのプログラム要素の型を解釈（interpret）する際の性質である。
強い型付けとは、プログラミング言語仕様内でデータ値の型を解釈するという全く普通の方法に従ったものである。暗黙的型変換（implicit type conversion）と型強制（type coercion）と型ジャグリング（type juggling）は、言語仕様内なので、こちら側になる。基底型を派生型にするなど一定の型制約での実行時型チェック付きの型キャスト（type casting）も、こちら側になる。特殊な例では、LISP風の潜在的型付けやダックタイピングによる型解釈も言語仕様内なので、こちら側である。
弱い型付けとは、言語仕様外になる明示的型変換（explicit type conversion）と型キャスト（type casting）の使用によって、データ値の型を様々に解釈できる変則的な方法を大幅に許容したものである。型安全性は保証されなくなる。具体例としては以下がある：
数値用例
明示的型変換によって、実数型を整数型に丸める。整数型を実数型に拡張する。ワード値をバイト値に切り詰める。バイト値をワード値に拡張して拡張部分を0で埋めるなど。
ポインタ用例
主にvoidポインタを型キャストして、あらゆる型を表わす。
タグ無し共用体用例
型システム 型付けの分類
タグ無し共用体を明示的型変換して、あらゆる型を表わす。
型パンニング（type punning）用例
明示的型変換によって、ビット列と数値型を変換する。アドレス値と数値型を変換する。文字型/文字列と数値型を変換する。レコードのバイト列を切り詰めたり拡張したりして基底レコードと派生レコードを変換するなど。
明示的（explicit）と暗黙的（implicit）は、静的型付けでのプログラム要素の型を宣言（declare）する際の性質である。
明示的な型付けとは、プログラマがその型を指名して変数を定義（宣言）するスタイルである。これはFORTRANやC言語などの手続き型プログラミングに適したものであり、大抵のプログラミング言語はこちらを採用している。
型システム 型付けの分類
暗黙的な型付けとは、型を指名しないで変数を定義（宣言）するスタイルである。その変数の型は、等号式で結び付けられたリテラル、他の変数、リテラルと他の変数を引数にした関数、関数の組み合わせなどを再帰的に辿って解釈することで、コンパイラによって自動的に導き出される。これは型推論と呼ばれる。型推論は、関数型プログラミングの参照透過性に準拠したatom（初期リテラル）とvalue（評価値）によるデータ値表現に適したものであり、MLやHaskellなどで採用されている。従来の手続き型やオブジェクト指向プログラミング言語においても、型推論の機能を導入するケースが増えている。
コード中の数値や文字列のリテラルおよび式は型を暗示する。例えば、式 3.14 はおそらく浮動小数点数を暗示し、式 1, 2, 3 はおそらく整数のリスト（主に配列）を暗示する。リテラルがどのような型になるかは言語によって異なる。ユーザー定義のリテラルを記述することができる言語もある。リテラル自体がオブジェクトであり、変数に束縛することなくメソッドやプロパティを使用できる言語もある。
名前的（nominal）と構造的（structural）は、静的/動的型付けでのプログラム要素の型を識別（identify）する際の性質である。
型システム 型付けの分類
名前的型付けとは、システムが保持しているプログラム要素の参照情報上の型の名前を見て、データ値の型を識別するスタイルである。
構造的型付けとは、参照情報上の型の名前を見ないで、データ値本体の分析でデータ値の型を識別するスタイルである。ただし、データ集合を分解して行き着くリテラルの型識別は事実上の名前的型付けになる。例えば構造体では、フィールド構造（各フィールドの型の種類と順序）が一致しているならばフィールド名が違っても同じ型と判定される。構造的型付けは、部分型の判定にも多用される。例えばオブジェクトでは、特定の関数/手続きの構造を双方が所持しているならば、その部分型での等価と見なされる。特定のフィールド構造を双方が所持している場合も同様である。
ダックタイピングは、構造的型付けに類似した型付けのスタイルであり、オブジェクトが対象になることが多い。例えばオブジェクトが特定のプロパティ/フィールド/変数を所持しているか、または特定のメソッド/関数/手続きを所持しているならば等価判定される。これも部分型（サブタイプ）視点である。この等価判定は、エラー発生のないプロパティ参照またはメソッド実行に直結している。ダックタイピングの名称は、帰納法の一種であるダックテストに由来している。
『もしアヒル (a duck) のように歩いて、アヒルのように鳴くなら、それはおそらくアヒルだ』
さらに動的型付けに基づく動的ダックタイピングと、静的型付けに基づく静的ダックタイピングがある。特にC++のテンプレートは静的ダックタイピング機能の典型であり、例えば関数呼び出し演算子をオーバーロードした関数オブジェクトを定義することで、関数ポインタと区別することなく統一的にアルゴリズムの述語オブジェクトとして扱うこともできる。適切な演算子オーバーロードを定義することで、組み込みの数値型やポインタ型と同じ記法で扱える型をユーザー定義することもできる。
分類には諸説あり、「ダックタイピングは実行時の動的な型付けであり、構造的型付けはコンパイル時の静的な型付けである」とみなす者もいれば、「構造的型付けはコンパイル時の静的なダックタイピングである」とみなす者もいる。
型システム 型推論
静的な型システムの言語では型宣言を必要とし、基本的にプログラマはすべての変数に特定の型を明示的に関連付けなければならない。しかし、変数の初期化時の右辺値や変数の使われ方など、プログラマが型を明示せずともコードの文脈から型を自動的に決定する型推論（type inference）の機能を持つ言語もある。例として、Haskellにおいて変数 x と y を加算する関数 f を定義してみる。
ここで、x と y の型を特に明示していないが、+による加算は数値のみに定義されているので、コンパイラは x と y は共に数値型であると推論できる。ゆえにプログラム中で f の引数として数値でない型（文字列やリストなど）の値を渡して呼び出すとエラーを報告する。
型推論の目的は、単にコードの記述効率を向上したり、型のミスマッチに起因するエラーを軽減したりすることだけではない。ラムダ式や匿名型など、コンパイラが内部で型を自動生成し、プログラマが具体的な型の名前をコード上で書き下すことができない場合もあり、そういった機能に対応しなければならないという目的もあって型推論を導入した言語もある（C++やC#など）。
型システム 議論
静的型付き言語はいわゆるコンパイラ言語に、動的型付き言語はいわゆる動的プログラミング言語によくみられる。
型検査がどのように働くのかを見るために、次の擬似コードを考える。
この例では、1行目でxという名の変数を宣言し、2行目でxに整数5を代入し、3行目でxに文字列"hi"を代入している。ほとんどの静的型付けの処理系ではこのようなコードは不正（型エラー）となる。なぜなら2行目と3行目でxに一貫性のない型の値を代入しているからである。
対照的に動的型付けの処理系では、型は変数ではなく値に付けられるので、上のようなコードが実行できる。動的型付けの処理系は間違った文や式を実行したときに、値の誤用に関するエラーを型エラーとして捕捉する。つまり、動的型付けはエラーをプログラムの実行中に捕捉する。動的型付けの典型的な実装ではプログラム中のすべての値が型情報を持ち、演算に値を使う前に型情報を確かめる。例を挙げる。
型システム 議論
このコードでは、1行目でxを値5で束縛し、2行目でyを値"hi"で束縛し、3行目でxとyを足そうとしている。動的型付き言語ではxを束縛した値は(整数, 5)というペアとして表すことができ、yを束縛した値は(文字列, "hi")というペアで表すことができる。プログラムが3行目を実行しようとしたとき、処理系は整数と文字列という型情報を検査し、もし演算+（加算）がその2つの型について定義されていなかったら、エラーを出す。
プログラミング言語の中には、静的に型検査されないコードをプログラマが書けてしまう「バックドア」を持つものもある。例として、JavaやC風の言語には「キャスト」がある。
プログラミング言語が静的型付けをもつことは必ずしも動的型付けをもたないことを意味するわけではない。例えばJavaは静的型付けを採用しているが、処理によっては動的な型情報の取得を必要とするものもあり、それらは動的型付けの一形態とみなせる。静的型付けと動的型付けの違いについては様々な議論がある。
型システム 議論
静的および強い型付けの支持者と動的および自由な型付けの支持者の間では衝突が度々おきる。前者のグループは厳密な型付けの使用によって、処理系がより多くのエラーを問題が大きくなる前に発見できるようになると主張している。後者のグループはより気軽な型付けによってコードはよりシンプルなものになり、そのようなコードは解析しやすいとされるので、エラーは減少すると主張している。型推論がある言語では型を手で宣言する必要はほとんどないので、強い型付けに伴う開発のオーバーヘッドは低減される。
個人がどのグループに分かれるかは、開発しているソフトウェアの種類やチームのメンバーの能力、他のシステムとの対話性の度合い、開発チームの規模などに依ることが多い。少人数で小回りのきくプロジェクトには気軽な型付けがより合い、フォーマルで大人数で仕事が分断されている（プログラマ、アナリスト、テスト部隊、など）プロジェクトは厳密な型付けのほうがうまくいくことが多い、と結論づける者もいる。
TypeScriptのように、JavaScriptの持つ動的型付けにまつわる問題点を回避して大規模アプリケーション開発にも耐えうるようにするため、静的型付けをサポートするよう改良された言語もある。
型システム 議論
静的な型検査によってコンパイラは最適化に有用な情報を得ることがある。例えばデータ構造アライメントの指定によって、ある型の値が16の倍数のアドレスに配置されることが保証されていれば、コンパイラはより効率の良いマシン命令を選択できる。
より表現力の高い型システムでは、型はプログラマの意図を説明することができるので、型自身がドキュメントの役割を果たし、可読性の向上に寄与することもある。例として、何らかの時刻情報（タイムスタンプ）を返す関数を定義するとき、単なる64ビットの組み込み整数型ではなく専用のタイムスタンプ型（構造体型など）を返す関数として宣言すると、その型情報が関数の意味を記述していることになる。
型によってプログラマは低レベルでの実装に煩わされずにより高レベルで考えることができるようになる。これはプログラム設計に適切な抽象化をもたらす。例えば文字列型によってプログラマは文字列を文字列として、単なるバイトの列ではないものとして考えることができる。
また型によって複数のデータ構造の間の依存関係を明確にすることができ、さらに上位レベルでは複数のサブシステム間のインタフェースを表現することができる。これはサブシステムの相互運用性に必要な定義を局所化し、それらのサブシステムが通信する際に起きる矛盾を防止するなど、モジュール性の向上に貢献する。
型システム 議論
静的型付けか動的型付けかの選択はいくつかのトレードオフを必要とする。
静的型付けは型エラーをコンパイル時にある程度確実に発見する。よって最終的なプログラムの信頼性を上げるはずである。しかしながら、型エラーがどれほど犯しやすい間違いなのか、その内の何割が静的型付けで検出できるのか、という点についてプログラマの意見は割れている。静的型付けの支持者は型検査されたプログラムの方が信頼性が高いと信じており、それに対して動的型付けの支持者は実際に流通しているソフトウェアの信頼性では大差ない点を指摘している。
静的型付けは大抵、より高速に実行可能なコンパイル済みコードを生成する。コンパイラが正確なデータ型を知っていれば、最適化されたコードを生成できる。さらに、静的型付き言語のコンパイラではショートカットをみつけるのもより簡単になる。この理由からCommon Lispなどのいくつかの動的型付き言語では随意で型宣言ができるようになっている。最適化のための型付けは静的型付けの影響で普及した。
対照的に、動的型付けのほうがコンパイラやインタプリタの動作が高速になることがある。動的型付けの言語ではソースコードが変更されてもやり直すべき解析が少ないためである。これは「編集-コンパイル-テスト-デバッグ」というサイクルの時間を減らす。
型システム 議論
型推論のない静的型付き言語ではプログラマがメソッドや関数の型を宣言しなければならない。これはプログラムの追加的なドキュメントとして機能することがあり、コンパイラによってコードと同期させることが強制される。しかし型宣言のない静的型付き言語もあるので、これは静的型付けのというよりは型宣言の報酬である。言語が型推論の機能を持っていたとしても、型推論による暗黙的型付けを多用しすぎると可読性やメンテナンス性がかえって低下することがある。型推論を使用することが適切ではないケースについて一定のガイドラインが示されていることもある。
動的型付けはいくつかの静的型付けでは不正となり実現できない仕組みを可能にする。例えばデータをコードとして実行するeval関数である。さらに動的型付けでは、具体的なデータ構造の代わりに文字列を暫定的に用いることなどがやりやすく、プロトタイピングとの相性も良い。
動的型付き言語のメタプログラミング機能はより強力で使いやすいことが多い。例を挙げると、C++のテンプレートはRubyやPythonでの等価なコードより、書くのが煩わしい。またイントロスペクションのような、より高度な実行時の仕組みを静的型付き言語で使うのは、さらに困難になることが多い。
典型的には、プログラム中ではすべての値には1つの特定の型が付けられる（1つの型が複数の派生型を持つ場合でも）。オブジェクトやモジュール、通信路、依存関係、及び型自身にさえ型が付けられることもある。
また、型システムの理念であるコンパイル時に重点を置いたフォールトアヴォイダンスを更に推し進めている拡張的な形式体系にエフェクトシステムというものがある。こちらではプログラム副作用をも体系化して一種の型として扱っている。
ポリモーフィズム（多相）という語は、コード（具体的には関数やクラス）が複数の型の値に基づいて動作できること、または同じデータ構造の異なるインスタンスが異なった型の要素を持てることを指す。型システムによってはコードの再利用性を改善するためにポリモーフィズムを持つものもある。ポリモーフィズムのある言語ではプログラマはリストや連想配列のようなデータ構造を使用される要素の型ごとにではなく、単に一度だけ実装すればよい。この理由から計算機科学ではこの種のポリモーフィズムの利用はジェネリックプログラミングと呼ばれることがある。ポリモーフィズムの型理論における基礎は抽象化やモジュール、また（場合によっては）派生型についての研究と密接な関連がある。
姥神大神宮
姥神大神宮（うばがみだいじんぐう）は、北海道檜山郡江差町にある神社である。旧社格は県社。社伝では鎌倉時代の創建と伝える、北海道最古の神社とされる。渡島国の一宮と称されており、姥神大神宮渡御祭にて配られる名刺にその記載がある事からもそれがうかがえる。
姥神大神宮 祭神
天照皇大御神・天児屋根神・住吉大神を祀る。
姥神大神宮 歴史
社伝によれば、建保4年（1216年）、江差の海辺・津花町に創建されたと伝える。
そのころ、津花の浜に「折居様」と呼ばれる老姥が庵を結んでいた。彼女には予知能力があり、天気や病気の流行を予言しては周囲に伝えるので、村の衆から何かと大事にされていた。さて、ある年の春先のこと。折居は神島（かむいしり）から光が発せられているのを見て驚き、光の源を訪ねて島に渡った。島には老翁がおり、「この中の水を海に撒くと、鰊という魚が群れになってやって来る」と、彼女に瓶子を授けた。その瓶子を持ち帰り、中の水を海に撒いたところ、話にたがわず鰊の大群が押し寄せ、村は豊漁に沸き立った。
ところが、村人が礼をしようと折居を訪ねたところ、彼女はいつのまにか姿を消していた。そこで、庵に残されていた神像を「姥神」として祀ったのが当社の始まりという。
正保元年（1644年）に現在地に遷座した。当地を治めた松前藩主松前氏からも崇敬を受け、9代藩主の道広は「降福孔夷」（福を降ろすことは孔だ夷なり）の扁額を奉納した。
姥神大神宮 歴史
やがて江戸時代中期になると、北海道近海にロシア船が姿を現すようになった。寛政11年（1799年）、幕府の命で蝦夷地を巡視していた最上徳内は、扁額の「孔夷」を「紅夷」（ロシア人のこと）と読み誤り、その報告を受けた幕府は、ロシア人と密通していたのではないかとの疑いをかけ、松前藩は取り潰しの危機となった。後の調査で、崩し文字のため「孔」が「紅」に見えてしまったということが判明し、藩の取り潰しは回避された。しかし、道広は扁額を現在の「降民殿」に取り替えた。文化14年、朝廷から正一位の神階が授けられた。
毎年、8月9日、10日、11日に姥神大神宮渡御祭が開催され、全国から観光客が集まる。
神社の起源がアイヌ時代の伝承が基になっているという説がある。
江差に住んでいたアイヌの老夫婦が食べるものがなく困っていると、神のお告げがあった。これに従って舟楫で海をかき回すと、白波が盛り上がってニシンの群来を得た。老翁を祀ったのが鴎島（神威尻）の恵比須堂で、老婆を祀ったのが姥神大神宮であるとする。
現在の姥神大神宮境内にある折居社は、後に姥神を祀ったものであるというが、江差町津花町には元々の折居社があったと伝わる場所も残されていて、鳥居が立てられた境内には、囲われた「折居さんの井戸」が残され、津花町と姥神町の町内会の有志によってその場所が現在も守られている。また、姥神大神宮渡御祭において、山車関係者の参拝や切り声の奉納なども行われる事がある。
茨城県第1区
茨城県第1区（いばらきけんだい1く）は、日本の衆議院議員総選挙における選挙区。1994年（平成6年）の公職選挙法改正で設置。
茨城県第1区 区域
2022年（令和4年）公職選挙法改正以降の区域は以下のとおりである。市域の分割が解消された。
2013年（平成25年）公職選挙法改正から2022年の小選挙区改定までの区域は以下のとおりである。
下妻市（旧千代川村域を除く）
下妻、長塚、砂沼新田、坂本新田、大木新田、石の宮、堀篭、坂井、比毛、横根、平川戸、北大宝、大宝、大串、平沼、福田、下木戸、神明、若柳、下宮、数須、筑波島、下田、中郷、黒駒、江、平方、尻手、渋井、桐ヶ瀬、前河原、赤須、柴、半谷、大木、南原、上野、関本下、袋畑、古沢、小島、二本紀、今泉、中居指、新堀、加養、亀崎、樋橋、肘谷、山尻、谷田部、柳原、安食、高道祖、本城町1〜3丁目、小野子町1・2丁目、本宿町1・2丁目、田町1・2丁目
1994年（平成6年）公職選挙法改正から2013年の小選挙区改定までの区域は以下のとおりである。
茨城県第1区 歴史
県央地域の水戸市から県西地域北部にかけての範囲を選挙区とする。中選挙区時代はそれぞれ旧1区と旧3区に属していた。
本選挙区の設置以来、旧3区時代に祖父赤城宗徳から地盤を引き継いだ自由民主党の赤城徳彦が連続当選してきた。自由民主党が強いとされる農村部の占める割合が大きいためいわゆる1区現象が発生することはなかった。
だがその赤城が2007年に発覚した事務所費問題や絆創膏騒動により農林水産大臣を事実上更迭され、同年の第21回参議院議員選挙における自民党惨敗の遠因となった。この事に加え、自民党自体への逆風もあり2009年の第45回衆議院議員総選挙では、民主党の福島伸享に5万票以上の差をつけられ落選した。
2012年の第46回衆議院議員総選挙では、自民党は引退した赤城の後任として茨城県議会議員の田所嘉徳を擁立、議席を奪還した。その後の2014年の第47回衆議院議員総選挙でも田所が続けて当選し福島も比例復活した。2017年の第48回衆議院議員総選挙でも田所が議席を守り福島は落選となった。
茨城県第1区 歴史
2021年の第49回衆議院議員総選挙以降は希望の党の解党で無所属となった福島が当選、2024年の第50回衆議院議員総選挙でも引き続き福島が当選し、さらに自民党の政治資金パーティー裏金事件や、それ以前の統一教会（現在の世界平和統一家庭連合）との関係などをはじめとする数々の不祥事の影響などにより、茨城県を含め、全国的に支持率や得票率などが低下していたにもかかわらず、自民党所属の田所の比例復活が続いている。
茨城県第1区 選挙結果
時の内閣：第1次石破内閣 解散日：2024年10月9日 公示日：2024年10月15日当日有権者数：41万8446人 最終投票率：51.28%（前回比：0.01%） （全国投票率：53.85%（2.08%））
時の内閣：第1次岸田内閣 解散日：2021年10月14日 公示日：2021年10月19日当日有権者数：40万2090人 最終投票率：51.29%（前回比：0.49%） （全国投票率：55.93%（2.25%））
時の内閣：第3次安倍第3次改造内閣 解散日：2017年9月28日 公示日：2017年10月10日当日有権者数：41万84人 最終投票率：51.78%（前回比：2.86%） （全国投票率：53.68%（1.02%））
時の内閣：第2次安倍改造内閣 解散日：2014年11月21日 公示日：2014年12月2日当日有権者数：40万5377人 最終投票率：54.64% （全国投票率：52.66%（6.66%））
茨城県第1区 選挙結果
時の内閣：野田第3次改造内閣 解散日：2012年11月16日 公示日：2012年12月4日 （全国投票率：59.32%（9.96%））
時の内閣：麻生内閣 解散日：2009年7月21日 公示日：2009年8月18日 （全国投票率：69.28%（1.77%））
時の内閣：第2次小泉改造内閣 解散日：2005年8月8日 公示日：2005年8月30日 （全国投票率：67.51%（7.65%））
時の内閣：第1次小泉第2次改造内閣 解散日：2003年10月10日 公示日：2003年10月28日 （全国投票率：59.86%（2.63%））
時の内閣：第1次森内閣 解散日：2000年6月2日 公示日：2000年6月13日 （全国投票率：62.49%（2.84%））
時の内閣：第1次橋本内閣 解散日：1996年9月27日 公示日：1996年10月8日 （全国投票率：59.65%（8.11%））
カラマイ市
カラマイ市（カラマイし）は、新疆ウイグル自治区に位置する地級市。ジュンガル盆地西北縁に位置する中国の重要な石油生産地の一つであり、新疆石油管理局の所在地である。
カラマイ市 地理
カラマイはジュンガル盆地の北縁、加依爾山の南麓、東経80度44分～86度1分、北緯44度7分～46度8分に位置する。全体的に傾斜した地形で、東西の最大幅110km、南北の最長距離240kmで、南北に長く、東西に狭く、西北高・東南低。殆ど大部分がゴビである。平均海抜は400m前後、最低地点は艾里克湖。市街西部には加依爾山、青克斯山、北には阿拉特山があり、中部・東部の地形は広く平坦でジュンガル盆地に向かって中心が傾斜している。東北はコブクサル・モンゴル自治県、東南は沙湾県、西はトリ県とウス市に隣接し、南はクイトゥン市により本市の「独山子区」が隔てられ飛び地となっている。
夏の気候は高温乾燥。年間気温は-25～40℃。
カラマイ市 歴史
「カラマイ」はウイグル語で「黒い油」の意であり、市街東北部の天然の瀝青の山―黒油山に由来する。カラマイ市の前身は県級行政区の「独山子鎮」で、1958年5月29日に県級市「克拉瑪依」が正式設立し、1982年2月16日自治区により地級市へ昇格、1984年8月17日に自治区直轄の県級市となり、1990年1月8日に再び地級市となった。
1994年12月8日、克拉瑪依友誼館で大規模な火災が発生し、323人が死亡、130人が負傷した。犠牲者の大部分が小中学生だった（カラマイ大火）。
1997年7月、エルティシ川上流に運河を築いてカラマイで灌漑する635工程が開始され、2000年8月に完成した。
カラマイ市 経済
1955年に中国最大級のカラマイ油田が発見され、石油生産及び精製を基幹産業として発展してきた。
2008年に一人当たりのGDPが中国本土で最も高い都市となった。
姉小路公景
姉小路 公景（あねがこうじ きんかげ）は、江戸時代前期の公卿。官位は参議、従二位権大納言。
姉小路公景 経歴
慶長18年（1613年）、室町時代から300年近くにわたって断絶していた閑院流姉小路家を再興した。家禄は200石。寛永9年（1632年）、参議となる。同10年（1633年）1月5日、それまでの正四位上から従三位に進む。慶安4年12月（1652年1月）薨去。
実道・実種の2人の男子がおり、実道は姉小路家の名跡を継ぎ、実種は風早家の祖となっている。娘が数人おり、一人は日向飫肥藩主の伊東祐由の正室となっている。一人は伊達兵部宗勝の嫡男の宗興の正室となり、伊達騒動に連座して伊予吉田藩に預けられた。
アルティ・エ・メスティエリ
アルティ・エ・メスティエリ (Arti & Mestieri)は、イタリア北部トリノ出身のプログレッシブ・ロック、ジャズ・ロック・バンド。
その音楽はイタリアン・プログレッシブ・ロックの神髄といえるものだが、核となるのはジャズ・ロックであり、地中海音楽特有のエッセンスと、アングロ・サクソン・ミュージックにはない独特のメロディーやハーモニー、リズム感覚が際立っており、イタリアン・ジャズ・ロック/プログレの最高峰とも国際的に評価を受けている。
アルティ・エ・メスティエリ 経歴
1973年、イル・ソーニョ・ディ・アルキメデ（Il Sogno Di Archimede)というバンドにいたジジ・ヴェネゴーニ (ギター)、ジョヴァンニ・ヴィリアール(ヴァイオリン、ボーカル)、アルトゥーロ・ヴィターレ(サックス、フルート)、マルコ・ガレージ(ベース)の地元でのコンサートへ、ウノ・ムンド（Uno Mundo)のギタリストで知り合いだったジョルジオ・トニンの招待で、当時すでにトリップ (The Trip)のドラマーとしてプロ・デビューを果たしていたフリオ・キリコ(ドラムス)が観に行ったことが発端で、5名は音楽的に意気投合し、新しいバンドを結成することになった。当時すでにジジ・ヴェネゴーニとジョヴァンニ・ヴィリアールとで実験的に録音していた”Gravita’ 9.81”と”Strips”のアコースティック・ヴァージョンによる音源を聴いたフリオ・キリコは、これらの演奏をデモ・テープに録音して、交流のあったイタリア音楽界の名プロモーター兼マネジャーのフランコ・マモーネに直接渡した。バンドの独創的な音楽と類いまれない資質を見抜いたマモーネは新しいバンドとしての正式な結成とデビューを即決する。まもなく、そこにイ・ミスティチというローカル・バンドのオルガニストだったベッペ・クロヴェッラがキーボード奏者として加わり、アルティ・エ・メスティエリの母体ができあがった。当初、バンドはアルトゥーロ・ヴィターレと、バンドのグラフィック面でのヴィジュアル・プロデューサーでサウンド・エンジニアでもあったラファエッロ・パルマの提案で単に「アルティ」と呼んでおり、1974年6月にイタリアのウッドストックと呼ばれたフェスティヴァル・デル・プロレタリアート・ジョヴァニーレにアルティ名義でプロ・デビューを果たしてほどなくしてプレミアータ・フォルネリア・マルコーニやアレアとともにイタリア・ツアーを開始。その後、クランプス・レコードと契約した際に、代表のジャンニ・サッシの提案によりアルティ・エ・メスティエリと改名した。1974年、バンドはアルバム『ティルト』(Tilt)でレコード・デビューを果たし、その並外れた演奏技術力とメロディアスな音楽は、イタリア音楽界ならず世界中に衝撃を与えた (日本でもレコードはリリースされた)。
アルティ・エ・メスティエリ 経歴
この年、ジェントル・ジャイアントとのイタリア・ツアー後、パルコ・ランブロ・フェスティヴァルの参加を経て、セカンド・アルバムとなる『明日へのワルツ』(Giro Di Valzer Per Domani)を1975年に発表。この作品は、バンドの特徴である音楽的な姿勢は前作『ティルト』と同じものの、専任のボーカリストとして元プロセッションのジャンフランコ・ガザが加入したことにより、ボーカル曲としてのクオリティの高い曲が含まれていることでも注目されたほか、アルバム全体の楽曲の構成やアレンジメントなどが充分に練られて密度の濃い作品として仕上がっており、『ティルト』と並んでバンドの音楽史を語る上で重要な一枚と位置づけられている。この年、アレアとのツアー後、イギリスのマンティコア・レーベル（エマーソン・レイク・アンド・パーマーが設立したレーベル）との契約にこぎ着けるが、マネージメントの問題でリリースには至らなかった。この間、ジジ・ヴェネゴーニとベッペ・クロヴェッラがバンドから一時的に離れた。
アルティ・エ・メスティエリ 経歴
4年後の1979年、フリオ・キリコが中心となってレコーディングしたマテリアルをクランプス側がアルティ・エ・メスティエリ名義でリリースすることを提案、サード・アルバムとして『クイント・スタト』(Quinto Stato)を発表。メンバーはフリオ・キリコ（ドラム、パーカッション）、ZaberやErrata Corrigeで活躍していたマルコ・チミーノ（キーボード）、マルコ・ガレージ（ベース）、クラウディオ・モンタフィア（ギター）、イタリア人トランペット奏者としてすでに世界的に名声を博していたフラヴィオ・ボルトロ（トランペット）、アルトゥーロ・ヴィターレ（木管楽器）、ルディ・パッスエッロ（ボーカル）の編成で、以降フリオ・キリコが中心となってアウグスタより1983年に『アクアリオ』(Aquario)、1985年には『チルドレンズ・ブルース』(Children’s Blues)と、完全なジャズ、フュージョン・アルバムを発表するものの、イタリア国内でのライブ活動を除く公のレコード・リリースはその後一旦休止状態になる。
アルティ・エ・メスティエリ 経歴
それから約15年後の1999年、オリジナル・メンバーのフリオ・キリコ（ドラムス）、ジジ・ヴェネゴーニ（ギター）、マルコ・ガレージ（ベース）、ベッペ・クロヴェッラ（キーボード）の4人を中心に復活を遂げ、2000年にスタジオ・レコーディング・アルバムとして通算6枚目となる『ムラレス』(Murales)をベッペ・クロヴェラ代表のエレクトロマンティック・レコードよりリリースした。以降、フリオ・キリコとベッペ・クロヴェラの2人を中心にバンド活動を継続、ジジ・ヴェネゴーニを含む多数のミュージシャンの交代を繰り返しながらイタリア国内はもとより海外での著名なプログレッシブ・ロック・フェスティヴァルに多数出演。2003年にアメリカのプログ・デイ (ProgDay)、2005年にメキシコのバヤ・プログ (BajaProg)に参加、そして『エストラッツィオニ』(Estrazioni)を引っさげて初来日公演を達成、その公演を収録した日伊共同制作によるライブ・アルバム『ファースト・ライヴ・イン・ジャパン』(First Live In Japan)が2006年にリリースされた。同年、メキシコのバヤ・プログにヘッドライナーとして2年連続で再出演を果たし、2008年にはヴェローナ・プログ・フェス (Verona ProgFest)に出演、2010年にはフランスのプログ・スッド(Prog’Sud)、そしてロック・イン・ウンブリア (Rock in Umbria)に出演した。また、2011年に地元トリノのトラフィック (traffic)にアレアと同じく出演、また同年日本で開催された「イタリアン・プログレッシヴ・ロック・フェスティヴァル」に出演し2度目の来日を果たした。そこでのパフォーマンスは『ザ・ライヴ』(The Live) CD&DVDとして2013年にリリースされている。2013年にはポルトガルのゴウヴェイア・アート・ロック(Gouveia Art Rock)に出演した。
アルティ・エ・メスティエリ 経歴
そして2015年、『ティルト』リリースから40年、結成40周年記念として通算7枚目となるオール・スタジオ・レコーディングによるコンセプト・アルバム『ウニヴェルシ・パラレリ』(Universi Paralleli)を制作した。このアルバムは、『ティルト』制作時と同様に、ミュージック・プロデューサーにジジ・ヴェネゴーニ、アーティスティック・ディレクターにフリオ・キリコを配し、ゲストには30年ぶりに復帰したアルトゥーロ・ヴィターレ(サックス)が参加、特別ゲストにキング・クリムゾンのメル・コリンズ（サックス）をフィーチャーしたもので、日本では2015年6月にキングレコードからリリースされ、同年翌月に開催された日本における「ザ・ベスト・オブ・イタリアン・ロック」での単独公演では3度目の来日として異例の3時間超ステージを行った。日本のメディアに「イタリアン・プログレッシヴ・ロック史上現役最高のバンド」とも評された『ウニヴェルシ・パラレリ』は本国イタリアではクランプス（ソニー・ミュージック・イタリア傘下）から9月にリリースされ、同年11月に開催されたXVIIIモンカリエリ・ジャズ・フェスティヴァル (Moncalieri Jazz Festival)でのソールド・アウト公演は大好評を博した。
アルティ・エ・メスティエリ 経歴
2019年5月、ジャズ・ロック・レジェンズVol.1に出演するため4度目の来日を果たした。
アルティ・エ・メスティエリ バンド名の意味
「アルティ・エ・メスティエリ (Arti&Mestieri)」とはイタリア語で「芸術家と職人」という意味。イタリア語発音では「Arti e Mestieri」とも表記される。音楽関連サイト上では「Arti e Mestieri」と表記されている場合もある。
青梅市立新町小学校
青梅市立新町小学校（おうめしりつしんまちしょうがっこう）は、東京都青梅市にある公立小学校。創立は1973年。最寄り駅はJR青梅線小作駅。
青梅市立新町小学校 概要
開校当時は1年生から5年生までの10学級、児童数314名だったが、平成18年度現在で29学級、児童数1001名のマンモス校となり、東京都で一番大きな小学校になった。開校記念日は5月1日。少しずつ人数は減っている。
青梅市立新町小学校 アクセス
西東京バス「平松北」停留所（都道181号線上）下車後、学校正門まで、
「小02」系統の小作駅東口（末広二丁目西先回り）行のりばから、徒歩約350m・約6分。
オザムバリュー新町店付近の都道181号線を跨ぐ横断歩道を経由する必要があるため、次述の逆方向の「小03」系統の停留所より、距離が延びる。
「小03」系統の小作駅東口（西東京バス青梅支所先回り）行のりばから、徒歩約255m・約4分。
岩見沢神社
岩見沢神社（いわみざわじんじゃ）は、北海道岩見沢市にある神社である。旧社格は県社。石狩一宮と称される。