hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
欧州司法裁判所 審理手続
先決裁定についてはECJと一般裁判所で共通の手続がとられている。一方の直接訴訟に関しては、ECJと一般裁判所でそれぞれ独自の審理手続規定 (英: the Rules of Procedure of the General Court) が存在する。
直接訴訟の審理は書面および口頭弁論で構成され、書面審理は必須、口頭弁論は任意であり一般公開される。訴訟が提起されると、裁判所事務局長 (英: Registrar) によって事件登録される。審理はEUの公用語 (2025年1月時点で24言語) のいずれかで行われるが、審理開始前に裁判所事務局長によって1言語が選択される。とりわけ口頭弁論では、当事者の発言が正確に裁判官や法務官に伝わる必要があることから、翻訳担当官が翻訳の品質管理の責務を負っている。
欧州司法裁判所 問題点
欧州司法裁判所は、ドイツ連邦共和国基本法が欧州連合の条約と整合しないために違法であるとした2001年の裁定のために、一部の欧州懐疑論者から恐れられている。欧州司法裁判所は、基本条約およびその第2次法となる法令（指令、規則、決定）がいかなる加盟国内の法よりも優先するという判決をたびたび出している。したがって欧州司法裁判所は、欧州連合の法に整合しないいかなる加盟国国内法も無効であると宣言する権限を持っている。
欧州司法裁判所 出典
山根裕子『第３章 各国における知的財産制度を巡る状況に関する調査 | Ⅰ．「EU」知財権制度の構築過程における国際協定 —司法裁判所の役割—』（PDF）（レポート）特許庁〈各国知的財産関連法令 TRIPS 協定整合性分析調査『国際知財制度研究会』報告書（令和二年度）〉、2021年。https://www.jpo.go.jp/resources/report/takoku/document/trips_chousa_houkoku/2020_03.pdf。
Cardiff University (2013). Information Guide | Court of Justice of the European Union [ガイドブック | 欧州連合司法裁判所] (PDF) (Report). European Sources Online on the Archive of European Integration (AEI) (英語). ピッツバーグ大学.
欧州司法裁判所 出典
Thienel, Rudolf (ルードルフ・ティーネル、オーストリア行政裁判所副長官 (執筆当時))、出口雅久 (共訳、立命館大学教授)、木下雄一 (共訳、立命館大学大学院法学研究科博士課程前期課程)「欧州司法裁判所（欧州連合司法裁判所) の組織と機能 ――特に先決裁定（preliminary rulings）手続を中心に――」（PDF）『立命館法学』第331巻、立命館大学法学会、2010年、1022–1049、doi:10.34382/00006721。
座標: 北緯49度37分15.7秒 東経6度8分26.2秒﻿ / ﻿北緯49.621028度 東経6.140611度﻿ / 49.621028; 6.140611
ニセコアンヌプリ
ニセコアンヌプリは、北海道後志総合振興局かつニセコ積丹小樽海岸国定公園内にある標高1,308.2メートルの火山。ニセコ火山群に属しニセコ連峰の主峰である。西側にはイワオヌプリ、ニトヌプリ、チセヌプリなどの山々、北側にはワイスホルンがある。尻別川を挟んで羊蹄山の向かいにあり、世界的なスキー場のある山としても有名である。日本三百名山である。山頂には一等三角点（点名「似古安岳」）が設置されている。
ニセコアンヌプリ 山名の由来
ニセコアンヌプリのアイヌ語での名称は「ニセイ・コ・アン・ヌプリ（"nisey-ko-an"-nupuri）」で、意味は「ニセコアンベツ川の（源の）山」とされている。
ニセコアンヌプリの名は明治時代の北海道庁の発行した地図に既にその名があるが、アイヌ語のニセイコアン・ヌプリ（断崖〈だんがい〉に向かってある山）に由来する。
現在の山名は、この山が南西斜面を下るニセコアンベツ川の水源となっていることから、その前半部に「山」を指すアイヌ語のひとつである「ヌプリ（nupuri）」をつけたものとされている。
ニセコアンヌプリ 火山活動
約70万年前から約25万年前に活動した火山で、安山岩質の溶岩流を繰り返し噴出した。
25万年前以降は活動は見られず、その後はチセヌプリやニトヌプリ、イワオヌプリなどに活動の場が移動している。
ニセコアンヌプリ ニセコ観測所跡
山頂にあるコンクリート上に「ニセコ観測所跡」なる石碑が建っている。
これは第二次世界大戦中の1943年 - 1945年の冬季に北海道大学の中谷宇吉郎教授らの研究チームにより、軍事研究である零戦を使った着氷実験が行われた場所である。実験中には山頂でのプロペラ音やエンジン音が山麓まで届き、実験所の明かりも遠望できたという。
ニセコアンヌプリ スキー場
ニセコアンヌプリでは1961年からスキー場が整備され、スキーリゾートとして知られている。
ニセコアンヌプリ 周辺
付近一帯がスキーリゾートを形成しており、ニセコアンヌプリ以外にニセコモイワスキー場が存在する。また周辺はニセコ温泉郷を形成しており、五色温泉、昆布温泉などの温泉も数多く存在する。
シャマシュ・シュム・ウキン
シャマシュ・シュム・ウキン（Shamash-shum-ukin、在位：前668年-前648年）は古代メソポタミア地方におけるバビロンの王。アッシリア王エサルハドンの息子であり、アッシリア王となった弟のアッシュルバニパルと共に王位に就いた。即位後17年間は弟との共同統治に甘んじていたが、紀元前652年に弟に対する反乱に踏み切る。だが、4年間の内戦の末、敗れて死亡した。
シャマシュ・シュム・ウキンは、英語ではShamash-shum-ukin/Shamashshumukin、アッカド語ではŠamaš-šuma-ukin/Šamaš-šumu-ukīn、「シャマシュ神は後継者を立てり」の意味。サウルムギナ（Saulmugina）、あるいはサルムゲ（Sarmuge）という名前でも言及される。
シャマシュ・シュム・ウキン
エサルハドンは前672年に、存命中の王子で最年長であったにもかかわらずシャマシュ・シュム・ウキンをバビロンの王位継承者に指名し、弟のアッシュルバニパルをアッシリアの王位継承者とした。エサルハドンが作らせた条約文書はアッシュルバニパルを上位者とするものであったが、両者の関係について若干の曖昧さを残すものであった。エサルハドンの死後、シャマシュ・シュム・ウキンはアッシュルバニパルの王位継承の数ヶ月後にバビロンの王位に登り、その治世を通じてその決定と命令はアッシュルバニパルの承認と確認を経た上でのみ有効とされた。
最終的に、シャマシュ・シュム・ウキンはアッシュルバニパルによる高圧的な統制からの離脱を試み、前652年にアッシュルバニパルに対して反乱を起こした。反乱のためにアッシリアに敵対する勢力をいくつも同調させることに成功したが、にもかかわらず反乱は悲惨な結果に終わった。2年にもわたるアッシュルバニパルによるバビロン包囲の後、都市は陥落したが、彼の死の正確な状況はわからない。
シャマシュ・シュム・ウキン 背景
シャマシュ・シュム・ウキンはアッシリア王エサルハドンの次男であり(推定)、兄に王太子シン・ナディン・アプリがいた。しかし、シン・ナディン・アプリが前674年に急死したので、王太子を新たに選定する必要に迫られた。この時、父王であるエサルハドンは、後継者問題を先延ばせば、再び骨肉相食むことになると危惧し、すぐに新たな王位継承計画の策定を始めたのであった。これは、自らが兄弟間の熾烈かつ泥沼の継承戦争の果てに、玉座を勝ち取ったこそなしえた判断である。
前672年5月、4番目の息子と目されるアッシュルバニパルがエサルハドンによってアッシリアの王位継承者に指名され、シャマシュ・シュム・ウキンはバビロニアの王位継承者に指名された。両名は共にニネヴェに到着し、外国からの代表使節、アッシリアの貴族及び兵士たちからの祝賀を受けたのであった。
アッシリアとバビロニアとの王位継承権を分割した例はサルゴン朝開闢以来異例とも言えることで、この計画はエサルハドンの新機軸であった。
後世の視点からすれば、この時の統治権分割が、のちにバビロニア諸都市を巻き込んだ大乱に発展し、その後のサルゴン朝衰退の途を開いたと述べても過言ではあるまい。しかし、この時のエサルハドンは、帝国の分割統治によって兄弟間の対立を回避できると純粋に考えていたのかもしれない。
シャマシュ・シュム・ウキン 背景
また、アッシリア王の継承者に弟を任命し、兄をバビロン王とする処置は、彼ら二人の母親の出自によると考えられる。通説では、アッシュルバニパルの母はアッシリア出身であろうと推定され、対して、シャマシュ・シュム・ウキンの母はバビロンの出身であったとされる。無論、同母兄弟である可能性も否定できないが、通説のとおりに解釈すれば、この措置にも一定の正当性があると考えられる。もしもバビロニア人との混血児であるシャマシュ・シュム・ウキンがアッシリア王になれば、その正統性に疑義を唱える者が現れ、早晩にもアッシリアとバビロニアとの反目は避けられないものになっていたはずである。エサルハドンとしてもバビロニア人が自分たちの王を戴くことに満足すると思ったことであろう。
しかしながら、エサルハドンによって作成された条約は二人の息子たちの立ち位置について、どこまで意図していたのか幾分不明瞭なものとなっている。アッシリアを継承する以上、アッシュルバニパルこそがサルゴン朝の第一人者であり、シャマシュ・シュム・ウキンは彼に対して忠誠の誓いを立てるということは文中から明らかである。しかし、別の部分ではアッシュルバニパルはシャマシュ・シュム・ウキンの管轄に介入しないことも明記されており、これはより対等な関係を示唆するものと考えられる。
シャマシュ・シュム・ウキン 背景
なお、エサルハドンには3番目の息子シャマシュ・メトゥ・ウバリト（Shamash-metu-uballit）もいたが、彼はこの王位継承計画において完全に除外されている。これは、恐らく彼が健康に恵まれなかったためであろう。
治世最後の数年間、エサルハドンは頻繁に病を患っていたため、アッシリア帝国の執政の大半はアッシュルバニパルとシャマシュ・シュム・ウキンによって担われた。
シャマシュ・シュム・ウキン 治世
前669年末、エサルハドンが死去した。生前に彼が定めた継承計画に従ってアッシュルバニパルがアッシリア王となった。翌年の春、シャマシュ・シュム・ウキンがバビロンの王位に就いた。この時、バビロン市の主神マルドゥクの像がバビロンに返還されたことは特筆すべきであろう。この像は20年ほど前、祖父センナケリブがバビロンから奪ったものである。
奇しくも孫の手によって返された神像であるが、これによってシャマシュ・シュム・ウキンの即位に政治的・宗教的正統性が付与されたことは疑うべくもない。なぜなら、バビロニア人にしてみれば、過去に毀損された名誉と信仰の回復を喜ばない由はなく、マルドゥク神像と共にバビロン入城を果たした目の前の男が真に神の加護を受けた者と否が応でも信じざるを得ない上に、サルゴン王族とはいえ、バビロニア人の血を引く者であるというのであれば、是が非でも迎え入れ、バビロニア復権の旗頭に仕立て上げることも容易いからである。
ただし、彼本人にしてみれば、バビロンの王座も所詮はアッシリアの覇権の具現にすぎないという本音はあったろう。それでも正式に神像の返還を果たし、戴冠式を執り行うことでバビロン王としての確固たる自己を演じるための努力を怠らなかった。
シャマシュ・シュム・ウキン 治世
なお、サルゴン王家の中で、バビロニアの王位を継ぎつつアッシリアの王位に就けられなかったのは、唯一、彼のみである。類例として、バビロニア王であった叔父のアッシュル・ナディン・シュミがいるが、彼はセンナケリブの王太子であり、生きていれば当然にアッシリアをも継ぐ前提があった点で事情が異なる。
主論に戻すと、現実的に、血統の正統性を主張するだけで強力な本国の全てを率いることができる弟に対し、シャマシュ・シュム・ウキンのバビロニア統治は異地での対応を求められるものであって、全くの見ず知らずの異民族相手には、自身の神権的正統性によらざるを得なかったという側面があったと考えられるが、この一件でバビロン市民の信望をうることができたことは事実である。
シャマシュ・シュム・ウキン 治世
さて、シャマシュ・シュム・ウキンは即位以降16年間は概ね弟との平和的な関係を維持しつつ、バビロンを統治したが、他方で支配領域を巡って論争が繰り返された。
エサルハドンの碑文では、シャマシュ・シュム・ウキンが全バビロニアの支配権を与えられるべきことを明示している。しかし、同時代の比較史料によって、彼の実効支配が及んだ版図は直轄市、即ちバビロン自体とその周辺のみであったことがうかがえる。対して、ニップル市、ウルク市及びウル市といったバビロニアの諸都市の総督らや、いわゆる「海の国」の首長らはバビロン王の存在を完全に無視し、アッシュルバニパルを自らの君主と見なした。
さらに決定的であることに、父王の継承計画に則り、シャマシュ・シュム・ウキンがバビロン王に指名されていたにもかかわらず、アッシュルバニパルは自身の碑文において自分がシャマシュ・シュム・ウキンにバビロンの支配を与えたと記していることである。これは恐らく、シャマシュ・シュム・ウキンが公式に即位したのがアッシュルバニパル即位の数ヶ月後であったことが影響していると推測される。また、本国を率いる以上、王家の第一人者はアッシュルバニパルであり、現実に行使こそしなかったが、シャマシュ・シュム・ウキンの即位を止める権限も当然にあったと考えられる。
シャマシュ・シュム・ウキン 治世
これほどまでに政治的・経済的基盤が脆弱であり、正統性も宗教的権威に縋るほかない点で、シャマシュ・シュム・ウキンの立場は相当苦しかったと考えられる。それでも、政務には熱心であり、彼がいくつかの伝統的なバビロニア王の行事に参加したことが記録に残されている。
例えば、シッパル市の市壁を再建し、バビロニアの新年祭に参加したことが挙げられる。。ほかにも彼は自分の支配領域にある諸神殿にかなりの注意を払ったようであり、ウルクのイシュタル神殿の土地を拡大したことなど、寄進した事実を碑文等の記録に残した。。
アッシュルバニパルに対してシャマシュ・シュム・ウキンが反旗を翻した動機は記録が残っていない。しかし、上述のように全バビロニアの支配権を継承することが定められていたにもかかわらず、アッシュルバニパルがこれを尊重せず、直轄市以外の地域の支配権を保障しなかったことは十分に動機になりうる。兄弟の権力闘争を裏付けるものとしてバビロニア全域において発見された商業文書がある。シャマシュ・シュム・ウキンの名で発遣された手形等に混じって、同時期のアッシュルバニパルの名が入ったものがバビロニア地域から発見されており、これはアッシュルバニパルがバビロニアの君主とみなされていたことを示す。
シャマシュ・シュム・ウキン 治世
ただし、バビロン、ディルバト、ボルシッパ、シッパルからはアッシュルバニパルの商業文書は全く見つかっておらず、これらの都市が完全にシャマシュ・シュム・ウキンの下にあったことが示されている。しかし、アッシュルバニパルはバビロニア全域に密偵を配置しており、しかも自身へ直接報告を行わせていた。そして碑文記録によって、シャマシュ・シュム・ウキンが自身の臣下たちに与えたいかなる命令も、実行に移される前にまずアッシュルバニパルの確認と承認を得なければならなかったことが示されている。これは互いの管轄のことは不干渉であるという条約の死文化が常態であるといえる状況である。あまつさえアッシュルバニパルはシャマシュ・シュムウキンの支配地の遥か内側であったはずの都市ボルシッパに常駐部隊と役人を置いていたのであるから、アッシュルバニパルは統治権の分割など最初から認めていなかったと考えて良い。バビロンの役人から直接アッシュルバニパルに送付された請願書も現存している。シャマシュ・シュム・ウキンがバビロンにおいて普遍的に尊重される主権者であったならば、彼がこのような書簡の最終受取人であったであろうことは明らかである。
シャマシュ・シュム・ウキン 治世
アッシュルバニパルとシャマシュ・シュム・ウキンが平和的に共存していた時代のバビロニアから発見された王室文書には両方の名前が記されているが、それと同時代のアッシリアから発見された文書にはアッシュルバニパルの名前しかなく、この二人の王が同等でなかったという見解を補強している。ウルクはバビロニアに位置する都市であったにもかかわらず、ウルク総督クドゥル（Kudurru）はアッシュルバニパルに宛てた書簡で全土の王という称号を彼に付している。これはクドゥルがシャマシュ・シュム・ウキンではなくアッシュルバニパルを自らの君主として見ていたことを示している。シャマシュ・シュム・ウキン自身は自らをアッシュルバニパルと対等であると見ていたと考えられ、書簡においてアッシュルバニパルに対してシンプルに「我が兄弟」と呼び掛けている（これはシャマシュ・シュム・ウキンが父親のエサルハドンに対して「王、我が父」と書いていたのとは異なる）。シャマシュ・シュム・ウキンからアッシュルバニパルに送られた書簡が複数現存しているが、それに対する返信は残されていない。アッシュルバニパルが情報提供者網を張っていたため、シャマシュ・シュム・ウキンに書簡を送る必要を感じなかったのかもしれない。
シャマシュ・シュム・ウキン 治世
前650年代後半までにシャマシュ・シュム・ウキンとアッシュルバニパルの間の敵意は増大した。これを裏付ける資料がシャマシュ・シュム・ウキンの廷臣であったザキル（Zakir）からアッシュルバニパルへ送られた書簡である。そこでは「海の国」からの使者がシャマシュ・シュム・ウキンの面前で公然とアッシュルバニパルを批判したことが述べられている。
書簡には「これは王の言葉ではありません！」という表現が用いられていることから、ザキルはシャマシュ・シュム・ウキンがこの発言に怒りを示したことを報告していると見える。
しかし、同時に彼とバビロンの総督ウバル（Ubaru）がこの使者に対して何の処置も行わないことにしたことも報告しているのである。
このように常日頃からの内政干渉、間諜活動及び金融妨害といった弟の不法行為に対する怒りと自身の地位への不満が募り、そこに上乗せてバビロニア人のアッシリアに対する普遍の恨み辛みがあり、最終的にアッシリアと戦う者であれば誰であれ加担するエラムの支配者たちの熱意に突き動かされたと見るべきであろう。
。
シャマシュ・シュム・ウキン 治世
前652年にシャマシュ・シュム・ウキンは反乱を起こした。この内戦はその後3年間続くことになる。反乱はアッシリアの王位を主張するためのものではなく、むしろバビロニアの独立を守るための試みだった。碑文史料からシャマシュ・シュム・ウキンがバビロンの市民に対して自分の反乱に参加するよう呼びかけたことがわかる。アッシュルバニパルの碑文ではシャマシュ・シュム・ウキンの「アッシュルバニパルはバビロニア人の名を恥で覆う」という発言が引用されている。アッシュルバニパルはこれを「風（風聞）」「嘘」と言っている。このすぐ後にシャマシュ・シュム・ウキンは反乱に踏み切り、南部メソポタミアの他の地域でも、シャマシュ・シュム・ウキンの側についてアッシュルバニパルに対し反乱した。内戦の初期、アッシュルバニパルは南部地方の太守が彼の側に寝返るように働きかけることを試み、彼らのうちの誰かが内戦を落ち着かせることに興味を持つことを願って書簡を送った。これらの書簡の中で　アッシュルバニパルは　シャマシュ・シュム・ウキンのことを名前で書くことはなく、その代わりに彼を「lā aḫu」（兄弟ではない者）と呼んでいる。多くの碑文の中で、シャマシュ・シュム・ウキンは単純に「不義の兄」「敵としての兄」あるいは単に「敵」と記されている。いくつかの書簡の中で、アッシュルバニパルは彼のバビロン王としての正当性をおとしめるために、彼のことを「マルドゥク神が憎む者」としている。
シャマシュ・シュム・ウキン 治世
アッシュルバニパルの碑文によれば、シャマシュ・シュム・ウキンはアッシリアに対抗するための同盟相手を見つけることに大きな成功を収めた。アッシュルバニパルはシャマシュ・シュム・ウキンの同調者を3つのグループに分類している。第一に何よりもまずカルデア人、アラム人およびバビロニアに住むその他の人々、第二にエラム人、第三にグティ人、アムル人（アムル人）、そしてメルッハの王たちである。第三のグループの王たちはメディア人のことであるかもしれない（グティ人、アムル人、メルッハはこの時点ではもはや存在していない）が、不明瞭である。メルッハはエジプトを指した者である可能性があるが、彼らはこの戦争においてシャマシュ・シュム・ウキンに支援を行ってはいない。シャマシュ・シュム・ウキンはエラムに使者を送り贈り物（アッシュルバニパルはこれを「賄賂」と呼んでいる）、エラム王は内戦を戦うシャマシュ・シュム・ウキンを支援するため、王子の指揮する援軍を派遣した。
アッシリアの敵国を集めて連合したにもかかわらず、シャマシュ・シュム・ウキンの反乱は成功しなかった。第一の同盟相手であったエラム人はデールでアッシリア軍に敗れ、この内戦で役割を果たすことはなくなった。前650年までにシャマシュ・シュム・ウキンの状況は厳しいものとなっていたように見え、アッシュルバニパルの軍勢はシッパル、ボルシッパ、クタ、そしてバビロン本体も包囲下に置いた。バビロンは包囲の中で飢えと疫病に耐えたが、最終的に前648年に陥落し、アッシュルバニパルによって略奪された。シャマシュ・シュム・ウキンが残した祈りの文書の1つは、この内戦の最終局面における彼の絶望を記録に残している。
余は昼夜を問わずハトの如く慟哭する。余は自らを哀れみ、余はただ嘆く。我が瞳から涙が落ちるのを止めることは適わず。
シャマシュ・シュム・ウキンは伝統的に、宮殿で自らに火をかけて死んだとされている。だが、同時代の文書は、単に「彼は残酷な死を迎え」、神々が「彼を炎に委ね、彼の人生を滅ぼした」と書いてあるのみである。焼身自殺であれ他の手段であれ、彼が処刑されたり、事故死したり、他の原因で死んだこともあり得る。彼の死に関する記述の大半では、何らかの形で炎が関係しているようだが、それ以上の詳細な情報は何もない。シャマシュ・シュム・ウキンがアッシュルバニパルに対する戦争を起こし、アッシュルバニパルに不忠であるとされた（そしてもしかするとシャマシュ・シュム・ウキンが焼死した）原因として、典型的に、神々の意図によるものとされている。もしもシャマシュ・シュム・ウキンが処刑されたのだとすれば、アッシリアの書記が歴史的な記録文書の中でそれに触れないのは、論理的であると言える。なぜなら、王が兄弟を殺すことは違法であり、仮に（アッシュルバニパルではなく）兵士がそれを実行したのだとしても、アッシリア王家の一員を殺害したに等しいからである。もし、配下の兵士がシャマシュ・シュム・ウキンを殺したのだとしたら、彼は悲惨ではない死を迎えたと言えるかもしれない。シャマシュ・シュム・ウキンが死亡した後、アッシュルバニパルは自らの役人の一人カンダラヌを属王としてバビロンの王位に就けた。
シャマシュ・シュム・ウキン 遺産
シャマシュ・シュム・ウキンの反乱と破滅は、歴史を記録するアッシリア王家の書記にとって困難な例を象徴している。シャマシュ・シュム・ウキンはアッシリア王家の一員であると同時に、不実のバビロン王であったため、彼の運命について記すことは困難であった。書記たちは、諸外国の王たちや反乱者の敗北について、とても長い記述で熱心に記録している一方で、一般的にはアッシリア王家の一員の死についての記述は熱意に欠ける。事態はより複雑だったかもしれない。なぜなら、アッシリア人による他の幾多の反乱とは異なり、シャマシュ・シュム・ウキンは簒奪者ではなく、アッシリア王の布告によって合法的に任命されたバビロンの支配者だったからである 。その後のアッシュルバニパルの個人的な文書からは、シャマシュ・シュム・ウキンの人生の最期に関してほとんど知ることができない。アッシュルバニパル以後の王たちも、彼に言及することはない。まるで、最初からシャマシュ・シュム・ウキンなど存在しなかったかのようである。アッシュルバニパルの文書は彼の兄弟の死について遠回しに述べるだけで、多くの箇所ではシャマシュ・シュム・ウキンの名前を省略さえして、単に「王」と述べるのみである。ニネヴェのアッシュルバニパルの宮殿から出土した浮き彫りには、バビロンの反乱に対する彼の勝利を描かれている。その中で、兵士たちはバビロンの王冠と王家の記章をアッシュルバニパルに渡しているが、この浮き彫りの中で、シャマシュ・シュム・ウキンは明らかに省略されている。シャマシュ・シュム・ウキンの破滅を受けた記憶の断罪の証拠がそこにはあり、注目に値する。傍らには王によって立てられた石柱があり、シャマシュ・シュム・ウキンの死を受け、意図的にその顔が削り取られている。
シャマシュ・シュム・ウキン 称号
シャマシュ・シュム・ウキンが最も頻繁に用いた称号はšar Bābili（バビロンの王）である。もっとも、šakkanakki Bābili（バビロンの太守）を用いた碑文も１つだけ存在する。バビロンを統治した他のアッシリア王の碑文の中では、「太守」が「王」よりも一般的である。彼は他にも、例えばšar māt Šumeri u Akkadi（シュメールとアッカドの王）などの典型的なバビロニア王家の称号を用いた。概して彼の称号は、他のアッシリア人のバビロン支配者と比べものにならないほど、典型的に「バビロニア的な」ものだった。典型的なアッシリアの支配者と同様に、シャマシュ・シュム・ウキンは多くの彼の碑文の中で彼の祖先に対し、敬意を払っている。彼が碑文の中で名前を言及するのは、彼の曾祖父サルゴン2世、祖父センナケリブ（センナケリブがバビロンに対して行ったことのために、概してセンナケリブには「バビロンの王」の称号を用いていない）、彼の父エサルハドン。そして時々、彼の兄弟アッシュルバニパルも挙げている。シャマシュ・シュム・ウキンがその称号に彼らを含めた理由は、もしかすると、それを省略すると彼の正当性が疑われることを恐れたせいかもしれない。彼の祖先の紹介の仕方や、碑文におけるシャマシュ・シュム・ウキンの神の用い方は、他のアッシリア人統治者と明らかに一線を画している。
シャマシュ・シュム・ウキン 称号
本質的に、アッシリアの王権はアッシリアの神アッシュルの神官としての役割とつながっているのだが、意味深長なことには、シャマシュ・シュム・ウキンは、彼の祖先のその役割には言及していない。バビロンの統治者に期待されているように、シャマシュ・シュム・ウキンの公式碑文の中で最も頻繁に言及される神はマルドゥク神である。だが、シャマシュ・シュム・ウキンの碑文では、アッシュル神については一言も言及しない。アッシリアとバビロニアの両方を治めた彼の祖先の碑文においては（しばしば、簡潔な形ではあるが）アッシュル神について記しているのとは対照的である。シャマシュ・シュム・ウキンが公的には（その血統のゆえに）自分をアッシリア人であるとしていたにもかかわらず、彼の碑文は、彼がアッシリアの神を敬ってなかったことを示唆している。彼の称号を記す箇所の多くにおいて、シャマシュ・シュム・ウキンはアッシリア（人）の有名無実の集まりを用いて、神々の代わりとしている。そこでは、南部で敬意を払われていた神々、例えばマルドゥクやザルバニトゥの代わりにアッシリアにおける重要な神々、例えばアッシュル、イシュタル、シンが用いられることはなかった。
シャマシュ・シュム・ウキン 脚注
Ahmed, Sami Said (2018). Southern Mesopotamia in the time of Ashurbanipal. Walter de Gruyter GmbH & Co KG. ISBN 978-3111033587. https://books.google.com/?id=ibF6DwAAQBAJ&dq=Sin-apla-iddina （『アッシュルバニパルの時代の南部メソポタミア』（著：サミ・セッド・アーメド、ウォルター・ド・グルーター出版（ドイツ）、2018年））
シャマシュ・シュム・ウキン 脚注
Budge, Ernest A. (2010). The History of Esarhaddon, King of Assyria, B.C. 681-688: Translated from the Cuneiform Inscriptions Upon Cylinders and Tablets in the British Museum Collection, Together with Original Texts. Cambridge University Press. ISBN 9781108017107. https://books.google.com/?id=GYCJ9JbDHvAC&pg=PA52&lpg=PA52&dq=death+of+esarhaddon#v=onepage&q=Saulmugina&f=false （『アッシリア王エサルハドンの生涯　前681～688年：大英博物館収蔵の円筒形碑文と粘土板の楔形文字文書の翻訳より』（著：アルフレッド・ウォーリス・バッジ、2010年、ケンブリッジ大学出版））
シャマシュ・シュム・ウキン 脚注
Carter, Elizabeth; Stolper, Matthew W. (1984). Elam: Surveys of Political History and Archaeology. University of California Press. ISBN 978-0520099500. https://archive.org/details/elamsurveysofpol0000cart （『エラム：政治史と考古学についての研究』（著：エリザベス・カーター、マシュー・ストルパー、1984年、カリフォルニア大学出版））
シャマシュ・シュム・ウキン 脚注
Frahm, Eckart (2005). “Observations on the Name and Age of Sargon II and on Some Patterns of Assyrian Royal Onomastics”. NABU 2:  46–50. https://www.ucl.ac.uk/sargon/downloads/frahm_nabu2005_44.pdf. （『サルゴン２世の名前と時代、アッシリア王家の姓名の傾向に関する考察』（著：エッカート・フラーム、2005年、Nouvelles Assyriologiques Brèves et Utilitaires（簡潔で有用なアッシリア学ニュース：フランス）　第44号）
Johns, C. H. W. (1913). Ancient Babylonia. Cambridge University Press. p. 124. https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.281906. "Shamash-shum-ukin." （『古代バビロニア』（著：クロード・ハーマン・ウォルター・ジョンズ、1913年、ケンブリッジ大学出版）p.124）
シャマシュ・シュム・ウキン 脚注
MacGinnis, J. D. A. (1988). “Ctesias and the Fall of Nineveh”. Illinois Classical Studies (University of Illionis Press) 13 (1):  37–42. hdl:2142/12326. （『クテシアスと、ニネヴェの陥落』（著：J.D.A.マクギニス、1988年、イリノイ大学出版））
Mullo-Weir, Cecil J. (1929). “The Return of Marduk to Babylon with Shamashshumukin”. Journal of the Royal Asiatic Society 61 (3):  553–555. doi:10.1017/S0035869X00151561. （『シャマシュ・シュム・ウキンによる、マルドゥクのバビロンへの帰還』（著：セシル・Ｊ・ムロ・ウィアー、1929年、王立アジア協会誌第61号第3分冊p.553～555）
シャマシュ・シュム・ウキン 脚注
Novotny, Jamie; Singletary, Jennifer (2009). “Family Ties: Assurbanipal's Family Revisited”. Studia Orientalia Electronica 106:  167–177. https://journal.fi/store/article/view/52460. （『家族の絆：アッシュルバニパルの家族再考』（著：ジェイミー・ノヴォトニー、ジェニファー・シングルタリー、2009年、電子版東洋研究（訳語疑問）、第106号、p167-177））
Radner, Karen (2003). “The Trials of Esarhaddon: The Conspiracy of 670 BC”. ISIMU: Revista sobre Oriente Próximo y Egipto en la antigüedad (Universidad Autónoma de Madrid) 6:  165–183. https://repositorio.uam.es/handle/10486/3476. （ISIMU（マドリード自治大学の古代中東・エジプト専門誌）第6号（2003年）p.165-183に収録されている『エサルハドンの試練：前670年の陰謀』（著：カレン・ラドナー））
Teppo, Saana (2007). “Agency and the Neo-Assyrian Women of the Palace”. Studia Orientalia Electronica 101:  381–420. https://journal.fi/store/article/view/52624. （『宮殿における作用と新アッシリアの女性』（著：サーナ・テッポ、2007年、電子版東洋研究　101号、p381-420）
Zaia, Shana (2019). “My Brother’s Keeper: Assurbanipal versus Šamaš-šuma-ukīn”. Journal of Ancient Near Eastern History 6 (1):  19–52. https://helda.helsinki.fi//bitstream/handle/10138/303983/_Journal_of_Ancient_Near_Eastern_History_My_Brothers_Keeper_Assurbanipal_versus_ama_uma_ukn.pdf?sequence=1. （『我が兄弟の番人：アッシュルバニパル　対　シャマシュ・シュム・ウキン』（著：シャナ・ザイア（ウィーン大学）、2019年、学術誌『古代近東史』（ドイツ）第6号第1分冊p.19～52））
Zaia, Shana (2019). “Going Native: Šamaš-šuma-ukīn, Assyrian King of Babylon”. IRAQ. https://www.academia.edu/39904169/Going_Native_%C5%A0ama%C5%A1-%C5%A1uma-uk%C4%ABn_Assyrian_King_of_Babylon. （『現地に溶け込んだシャマシュ・シュム・ウキン：アッシリア人のバビロン王』（著：シャナ・ザイア（ウィーン大学）、2019年、ケンブリッジ大学年報「イラク」2019年1月号）
坂本保
坂本 保（さかもと たもつ、1974年8月27日 - ）は、元社会人野球選手（投手）。最終所属チームはHondaだった。
坂本保 人物・来歴
大分県出身。佐伯鶴城高から1992年に本田技研工業に入社、ホンダ熊本（当時・本田技研熊本）に所属。
入社直後は制球力が悪く、チーム内でもボールを受けてくれる捕手がおらず、ネットに投げ込んだこともあった。入社4年目の1995年にサイドスローに転向してから制球力がよくなり、チームの屋台骨を支える柱となった。
2002年にホンダ熊本は第72回都市対抗野球大会で準優勝、翌2003年の第73回大会にも4強入りしたが、このときにも先発・抑えとフル回転してチームに貢献。また、2004年のアテネオリンピック野球日本代表の壮行試合で社会人野球から4選手を選抜した際にも選出されるなど、坂本の野球人生は順風満帆に見えた。
しかし同年、チームは2大大会（都市対抗野球・日本選手権）の出場を逃し、オフに首脳陣から翌シーズンの構想外にあることを通告され、同時にホンダ（埼玉県狭山市）への移籍を打診された。家族があり、しかも熊本に家を建てていた坂本は迷ったが、新天地での活躍を目指すために単身赴任での移籍を決意。狭山から2選手が熊本へ、坂本が狭山へ、という同一企業内とはいえ社会人野球では異例の「トレード」が行われた。
坂本保 人物・来歴
社会人13年目の2005年、ホンダに移籍した坂本はさっそくチームの柱として期待され、先発・中継ぎ・抑えとさまざまな役割をこなし、チームも久々に2大大会にダブル出場を果たした。もともと力投派ではなく、ひょうひょうと相手をかわしながら投げるタイプでありながら、坂本は2大大会で通算6試合に登板し、23イニングで自責点0、防御率0.00という驚異的な数字を残し、いずれの大会でも大会優秀選手に選出されるばかりでなく、同年の社会人ベストナインの投手部門に初めて選出された。
2007年からは兼任コーチとなって4シーズンにわたって投手陣を指導、2008年にはエース筑川利希也やJFE東日本から補強した須田幸太らをまとめ上げ、同年行われた第80回都市対抗野球大会制覇にコーチとして貢献した。
2010年限りで現役を引退、現在は狭山工場で社業に就いている。
大戸川ダム
大戸川ダム（だいどがわダム）は、滋賀県大津市、瀬田川洗堰付近で淀川（瀬田川）に合流する淀川水系大戸川に建設が進められているダムである。
大戸川ダム 沿革
1953年（昭和28年）8月、大戸川が集中豪雨により氾濫、流域一帯で死者44人、負傷者130人以上を出す被害が生じた。その後も氾濫被害が続いたため、建設省近畿地方建設局（当時、現在の国土交通省近畿地方整備局）は1968年（昭和43年）に洪水調節に加え不特定利水、上水道、発電を目的とした特定多目的ダムを計画した。その後、設計、用地買収などが進められたが、2021年時点で本体は未着工の状態である。ダムの型式は重力式コンクリートダムで、高さは92.5m。水源地域対策特別措置法の対象ともなり現在は補償交渉も終了した。建設に向け滋賀県道16号大津信楽線の付替え工事も進められ2023年（令和5年）に開通した。
大戸川ダム 建設中止方針と地元の動き
公共事業見直しの機運の中、淀川水系においては近畿地方整備局が諮問機関である淀川水系流域委員会にダム事業の再検討を諮った。議論の結果、2005年（平成17年）に委員会は淀川水系で進められている大戸川ダム建設事業始め5事業（残りは丹生ダム建設事業・余野川ダム建設事業・川上ダム建設事業・天ヶ瀬ダム再開発事業）すべてを「中止が妥当である」という答申を纏めた。これを受け国土交通省は、大戸川ダムについて余野川ダムとともに建設中止する方針を発表した。
この答申についてダム反対派は歓迎の意向を示し、流域にまったく利害関係のない長野県知事（当時）の田中康夫も「淀川流域でも脱ダムすべきだ」として答申を支持した。
ところが肝心の地元・滋賀県や大津市がこの答申に対し「流域住民の安全を無視した答申」として激しく反発、ダム建設に伴い移転した住民も「自分たちの犠牲が報われない」として不満を示した。特に滋賀県は県道付け替えを進めており、ダム建設中止の際には工事費の補償を求めるなど強硬に建設中止に反対した。
大戸川ダム 建設中止方針と地元の動き
この地元の予想を超える猛反発に国土交通省は対応に苦慮し、滋賀県議会において国土交通省高級幹部が「ダム建設中止は決定事項ではない」と釈明。結果2006年（平成18年）度財務省予算概算要求においても30億円の予算が計上され、建設は進められている。だが建設を求めていた滋賀県知事（当時）の国松善次が2006年（平成18年）7月の知事選挙で落選し、代りにダム凍結を公約とした京都精華大学教授（当時）の嘉田由紀子が知事に当選した。嘉田は県内すべてのダム事業凍結・見直しを掲げていた。大戸川・丹生両ダムの様な国直轄事業の凍結・見直しも要求するなど田中の「脱ダム宣言」とは異なる施政方針であった。下流受益地の京都府・京都市も支持する姿勢を打ち出したが、大戸川流域を抱える大津市と移転住民はこれに強く反発する。
大戸川ダム 建設中止方針と地元の動き
嘉田は当初ダム計画の見直しについて変更はないと当選直後は表明していたが、県議会で「自らの治水政策の瑕疵により、1人でも死者が出た場合は知事を辞職する」と表明して治水に対する取り組みを重視した。その後凍結を検討するダム下流域の自治体や住民との話し合いや平成18年7月豪雨による長野県の被害もあってか多少柔軟姿勢に転じ、「ほかに有効な治水対策がない場合はダム建設もあり得る」とした。また2007年（平成19年）には従来のダム凍結・見直しの方針はダムを全部否定するものではないとして、北川第一ダム（北川）や芹谷ダム（芹川）など計画中の県営治水ダム3つのうちの2つについて治水対策には「有力な案として計画」していく方向を県のHPで示した（推進という文字はない）。
これに対して、マスコミ各社は一斉に「脱ダム方針撤回」・「マニフェスト違反」との集中攻撃をした。しかし、この政策面の変化については2007年（平成19年）度予算の採決を控え、県議会で多数派を占める自民党県議やいままでの計画を推進してきた県職員の意向が背後にあった。したがって知事本人としては後援会の会報では「凍結・見直しのためにも現在計画されているダム関連予算をつける必要があった」と述べ、知事は2007年（平成19年）4月の県議選ではダム建設反対派・慎重派の候補（対話でつなごう滋賀の会公認・推薦候補）を応援しダム建設推進派が主流の自民党を過半数割れへと追い込んだ。ただ選挙後も国営である丹生ダムについて、流水（穴あき）ダムの可能性を示唆した。元来の計画であった貯水ダムについては否定した。その後、5月になって大戸川ダムについても流水ダムは容認するコメントをしている。
一方で京都・大阪両府の消極姿勢は変わらず、両府が支払いを渋る負担金の一部（1億7,600万円）を滋賀県と地元自治体が立て替える事態が発生しているが、そのような状況に対して国土交通省は瀬田川の洗堰の全閉解消方針を示した。ただ、従来からあった滋賀県の要望を受け入れたというよりは京都や大阪に対する圧力であると見る見方が強い。
大戸川ダム 建設再開に向けて
その後2019年（令和元年）に滋賀県知事の三日月大造が洪水対策にダムが有効であると判断し、「住民の安全、安心のためには必要だ」と表明。国土交通省にも報告し近畿地方整備局長（当時）の黒川純一良からは「重く受け止める」との発言がなされた。
2020年に同じく凍結されていた球磨川の川辺川ダムの下流域で大水害が起きるなど、近年の気候変動による水害の激甚化を背景に、流域6府県が建設容認に転換し、凍結が解除される方針となった。
2021年8月6日、国土交通省近畿地方整備局は新たな淀川水系河川整備計画を策定。計画に大戸川ダムの工事実施を盛り込んだことで、建設の再開の動きが本格化した。
2023年、滋賀県道16号大津信楽線の付替道路が開通。
大戸川ダム 治水ダム化
2007年（平成19年）8月、淀川水系の河川事業について諮問を行う「淀川水系流域委員会」は余野川ダムを除く4ダムについて事業継続を容認する姿勢を表明した。これに伴い国土交通省近畿地方整備局は大戸川ダムや丹生ダムの事業凍結を解除し、建設に向けて動き出すことになった。この中で大戸川ダムは滋賀県の要望に沿った形で事業が変更となった。従来の特定多目的ダム事業から治水に目的を限定した治水ダム事業へと大幅に事業を縮小する方針を打ち出した。
淀川水系河川整備計画に記載される新しい大戸川ダムは現在全国各地で盛んに建設され始めている流水型ダム、いわゆる穴あきダム（国土交通省では「治水専用ダム」と称している）であって普段は全く貯水しないダムとなる。国土交通省直轄ダムでは阿蘇立野ダム（熊本県・白川）・足羽川ダム（福井県・部子川）で取り入れられている手法であるが、大戸川ダムも穴あきダムとして建設が決定された。このためダムの規模や貯水容量を含め、変更が生じることになる。
菅原文太 日本人の底力
菅原文太 日本人の底力（すがわらぶんた にっぽんじんのそこぢから）は、2003年4月6日から2014年12月28日までニッポン放送で毎週日曜日の5:30 - 6:00に放送されていたラジオ番組。パーソナリティは俳優の菅原文太。
菅原文太 日本人の底力 概要
毎週、様々な分野の客人（客人とはゲストのことを示しており、菅原は「菅原文太 ホーホーふくろう〜ふくろうは眠らない〜」（すがわらぶんた ホーホーふくろう ふくろうはねむらない）時代である開始当初よりこう呼ぶ）を呼び、菅原とトークをする。主に専門家や医師が多く、日本の様々な問題や出来事に関する話題が多い。
なお、スポンサー紹介は当初よりパーソナリティの菅原が担当しているが、一時期のみ菅原が舞台公演で多忙のため、代打としてニッポン放送飯田浩司アナウンサーが担当していた時期があった。
パーソナリティの菅原は2014年11月28日に逝去したが、本人の意向により12月1日まで公表されなかった。そのため11月30日放送分（10月26日収録）は通常通り放送した。
この事態を受けニッポン放送は、12月7日と14日の2回分は追悼番組とし、21日以降の対応は未定としていたが、結局12月28日をもって終了となり、11年9ヶ月の放送に幕を降ろした。
2015年11月28日、菅原の一周忌の節目に本番組で語ったテーマごとにまとめられた著書『日本人の底力』を宝島社から発売。
カツ入れ
カツ入れ（かついれ、活入れ、喝入れ）とは、自作パソコンユーザが行うチューニング作業の一つ。
カツ入れ 概要
電子部品に対し、定格電圧以上の電圧を与えることにより、オーバークロックされたマシンの性能向上や安定性向上を追求するのが目的である。
現在は「電圧を盛る」という言い方をすることもある。
カツ入れ 作業の意図
簡単に言えば定格電圧1.350Vの所を1.450V（+0.100V)に設定する等の行為を指す。本来、ボードや部品を安定動作させるためには、必要な電流を安定して供給することが最大の解決策である。確実な手段は、電源ユニットを、容量に十分余裕があるものに交換し、配線に気をつけることであり、電圧のカツ入れは、本来は最後の手段のはずである。しかしながら、コストダウンのために安い（すなわち、性能の低い）コンデンサなどの受動部品が使われていることが多いため、各種カツ入れが有効な場合が多いことも、また事実である。
さらに、これらの部品を本来のクロック周波数以上で動かそうとした場合（いわゆるオーバークロック）、定格電圧ではうまく動作しないことがある。その場合、定格電圧より少し高めの電圧を与えれば解決することがある。CMOS半導体内部に組み込まれている多数のトランジスタは、加える電圧が高いほどスイッチング速度が向上するからである。
カツ入れ 作業の意図
また、オーバークロックを行うと、電流の急激な変動などによる電圧降下が発生しやすくなる。特に、コンデンサの質が悪い（性能、特に直列等価抵抗 (ESR) が大きい、容量が小さい、メーカーに信頼がおけない、など）場合には電圧降下を起こしやすく、電圧のあり/なしを1/0として動作しているコンピュータにとっては、供給される電圧の降下は、動作不良に直結しやすい。電圧を上げることにより、こうした動作不良も回避できる可能性がある。
オーバークロックを行うということは、所定よりも多く電流を消費するということである。よって、電源ユニットの出力に余裕がない場合には、セット全体が動作不安定に陥る。電圧と電流の関係は、水圧と水流の関係に例えると分かりやすい。水圧が高いほど水流は激しくなるが、その勢いを保つためには、水の貯蔵に余裕をもたせる必要がある。350mlの容器よりは、500mlの容器の方が、水流が激しくなっても安定しやすい。
カツ入れ 危険性
トランジスタのスイッチングに使われた電気エネルギーは、ほとんどが熱エネルギーに変換される。すなわち熱損失となる。オーバークロックを行った場合には、CPUだけでなく、周辺回路にも損失が増え、負荷が増大する。また、オーバークロックを行わずにカツ入れだけを行った場合でも、各部品に供給される電流の不足が意図通り補われるため、結果的に消費エネルギーは増える。これらの原因により、通常の使用よりも過剰な熱が発生し、トラブルの原因になる。一般に熱暴走と呼ばれるような軽度なダメージであれば、定格電圧に戻すことで元通り使える。しかし、ダメージが大きい場合、半導体の内部が損傷し、回復不可能な状態になることがある。
したがって、カツ入れを行う場合、下記の条件を満たしてから行うのが望ましい。
カツ入れ カツ入れの方法
この方法は、CPUに応じて様々な電圧設定が可能なIntel 486世代以前から行われつづけている職人芸的で、リスクの高い方法である。それゆえ見事な成果を出せた場合、同好の者から絶賛される。ただし、電気・電子・電気通信開発技術者から軽蔑されることになる。
本来の電圧供給ラインを乗っ取る、または補強する形で高い電圧を与える回路に接続するもので、プリント基板の回路を改変したり、俗に「下駄」と呼ばれるソケットの一種を部品に装着し、その下駄に対して高い電圧を供給させたりするものである。
プリント基板の回路改変には、何段階かの手段がある。
電流をたくさん使用するからには、それに応えられるだけのグランド（GND）の強化が必要となる。特に古いPCにおいては、現在のような多層プリント基板を使用していなかったため、グランドプレーンが存在しない2層基板のものさえ存在した。このような場合には、グランドの強化、すなわちグランドピンを電源ソケットのグランドピンまで、別のワイヤーでジャンパするという手法が極めて有効であった。しかし、電気電子に詳しい人以外には、あまり顧みられなかった方法でもある。
カツ入れ カツ入れの方法
CPUなどの半導体部品は、ずっと同じ電流を使い続けるのではなく、必要に応じて消費電流が変動する。この電流変化に対応し、部品の出力波形を安定させるためには、電源ピンの近くにコンデンサを置くことが極めて望ましい。これをバイパスコンデンサと呼び、略してパスコンと通称する。電流のタンクと考えると分かりやすい。以前は性能の良いコンデンサが少なかったため、タンタルコンデンサを多用するケースがあった。しかしこれはショートモードで故障するコンデンサであり、極性を間違えて電源を投入すると、青や紫の炎とともに異臭を発して破裂する。最悪の場合は破片が飛び散ったり、基板がえぐれたりする。さらに厄介なことに、普通の電解コンデンサではマイナス極性の方にマーキングがしてあるが、普通のタンタルコンデンサはプラスの方にマーキングがしてある（このため、本末転倒ではあるが、逆挿対策のフューズ入りタンタルコンデンサが発売された。裏を返せば、そこまでタンタルコンデンサを使い続けるということは、特性が良かったということになる）。
カツ入れ カツ入れの方法
後にOSコンのような、電解液によるイオン電導ではなく電子電導を行う固体高分子コンデンサが出現したため、このあたりの状況は一変した。これらのコンデンサは、容量が同じならサイズが大きくなるが、電解コンデンサと比べESRが劇的に改善されているため、必ずしも同じ容量のものを使う必要はない。それ以前に、マザーボードの設計者がどこまで真剣に容量を検討したかが疑問である。このコンデンサに関する手法は、特に安くて質の悪いコンデンサが付いているマザーボードの場合、現在でも十分通用する方法である。余談だが、OSコンは逆電圧にも強い。
カツ入れ カツ入れの方法
セット（PC）に最初から付いている電源ユニットでは容量に不安がある、という場合には、電源ユニットを交換してしまうか、別の電源を用意して供給するか、低い電圧を高い電圧から三端子レギュレータなどで作り直す（例：12Vから5V）といった方法がある。電源線のうち、特に電流を必要とする部分のパターンをプリント基板上で切断し（パターンカット）、緑色（最近では赤・青・黒など）のソルダーレジスト（被膜）を削り、別の電源ユニットからの配線をはんだ付けするという豪快な方法もある。むろん、共通グランドにしなければ故障に直結する。なお、三端子レギュレータを利用してDC/DCコンバートを行うと、回路は小さくまとまるが、効率が低い上に発熱が大きい。さらに、たとえば2A必要な回路に7805（1A）などを使うと、完全に電力不足となるので、慎重な部品選定が必要である。
より高い効果が得られる。ただし、電源ユニットのコンデンサだけは話が別で、直流部以外のコンデンサをむやみに変えると特性が変化してしまい、発振して使い物にならなくなる。であるから、信頼のおける大容量電源ユニットを購入し、電源ユニット自体は改造しない方が安全である。
カツ入れ カツ入れの方法
「下駄」は、本来はソケット実装されていた部品をアップグレードする際に、足りない部品を組み込むための手法であり、改修や改良、または設計ミスをフィックスするためのものであった。しかし、PCにおいてはアクセラレータという形で下駄実装を行うことが多く見られた。特に、ピン互換でないLSIを交換する際にはよく見られた手法である。ヨーロッパでは、AMIGA 500のMC68000を抜き取り、MC68040アクセラレータボードを挿すというものすらあった。電源供給用の下駄としては、電源の強化のため、三端子レギュレータと大容量コンデンサを搭載して、外から引いてきた12Vを利用し、5Vを作るものもあった。
カツ入れ カツ入れの方法
これらの方法は、正確で安定な電圧を出力する電源ユニットを持っているか、LM317などとボリュームを併用するなどの工夫を行えば、非常に細かい単位で電圧を調整できる利点がある。その反面、ハードウェアを改造する段階で失敗すれば、その時点でほぼ間違いなく故障する。仮に改造に成功しても、部品から見ればあまりにも強引な手法で高い電圧を送り込まれることになり、部品が耐えられずに壊れてしまうことがある。ダイオードやコンデンサなどの部品を上手に使用していない改造であれば、なおさらその危険性は高まる。なお、本来「定格」という言葉は、その部品が耐えられる電圧（や性能諸元）を指し、データシートの定格の欄も、その前提で読まなければならない。
この方法を実施するには相応の装置・工具・知識・技術が必要であり、オーバークロックの記事に見られる「カジュアルなオーバークロック」を楽しむユーザにとっては、非常にハードルが高い。
ベンチマークの試合においては、この方法でカツ入れされたマシンは出場資格がなくなるか、一般的なチューニングを施されたマシンとは別のカテゴリにして競技するような規制（レギュレーション）が設けられる。