hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
リチャード・ドーキンス 経歴
1941年3月に、イギリスの植民地であったケニアのナイロビに生まれた。父クリントン・ジョン・ドーキンスは軍人で、第二次大戦で連合国軍に合流するためにイギリスからケニアに移住していた。1949年、ドーキンスが8歳の時に彼らの家族はイギリスに戻った。彼の両親は自然科学に関心があり、幼いドーキンスの疑問に対して科学的な用語を用いて答えた。
ドーキンスは幼少時代を「ごく普通の英国国教会信徒として育てられた」と述べている。しかし9歳の頃には「神の存在は嘘である」と考え始めた。しばらくするとデザイン論、つまり「自然の秩序や目的、複雑なデザインは神の存在の証拠である」とするインテリジェント・デザイン説の主張に納得させられ、信仰に戻った。その後再び、「国教会の習慣は不条理で、神を用いた道徳の押しつけだ」と考えるようになった。そして進化のプロセスを理解するに従い、彼の宗教的な視点は最終的に転換し元には戻らなかった。彼は自然選択が生物の複雑さを十分な説得力を持って説明できると感じ、超自然的造物主の存在を不要と考えるようになった。
リチャード・ドーキンス 経歴
1954年から1959年までパブリックスクールのアウンドル・スクール (Oundle School) に通った。その後オックスフォード大学のベリオールカレッジに進学し、ニコ・ティンバーゲンの元で動物学を学んだ。1962年に学部を卒業し、1966年に学位を取得した。その後もしばらく研究のためにティンバーゲンの研究室に残った。ティンバーゲンは動物行動、特に動物の本能、学習、判断の研究の先駆者であった。ドーキンスはこの時代に、動物の意思決定について研究を行っている。
1967年から1969年まで、カリフォルニア大学バークレー校に動物学の助教授として赴く。カリフォルニアでは当時進行しつつあったベトナム戦争への大規模な反戦運動が行われており、ドーキンスもこの運動に深く関わった。1970年にオックスフォード大学に講師として戻った。同年ニュー・カレッジの会員に選出されている。1990年に準教授（Reader）となった。1995年に、チャールズ・シモニーの寄付によって新設された“科学的精神普及のための寄付講座”の初代教授に就任した。著名な教え子には数理生物学者のアラン・グラフェン、動物行動学者でサイエンスライターのマーク・リドレー（マット・リドレーとは別人）がいる
リチャード・ドーキンス 経歴
2008年9月にドーキンスはチャールズ・シモニー教授職を定年退職し、後任にワダムカレッジの数学教授マーカス・デュ・ソートイが指名された。
1967年に動物行動学者メリアン・スタンプ と結婚し、1984年に離婚した。その後Eve Barhamと結婚し娘のジュリエット・エマをもうけたが、彼らは再び離婚した。Eve Barhamは1999年に癌で死去した。1992年に、共通の友人であったダグラス・アダムスを介して知り合った女優のララ・ウォードと結婚した。
リチャード・ドーキンス 業績
科学的な業績において最もよく知られているのは利己的遺伝子論、すなわち進化における遺伝子中心の視点を広めたことである。この視点は1976年の著書『利己的な遺伝子』で明確に示されている。彼は「自己複製する実体の生存率の差によって全ての生命は進化する」と述べた。続く『延長された表現型』（1982）では自然選択を「自己複製子が互いよりもより多く増殖するプロセス」と表現した。動物行動学者としては、動物の行動と自然選択の関連に関心を持っている。また「遺伝子を進化の原理的な単位と見なすべきだ」と提唱している。
ドーキンスは進化における反適応主義（たとえばS.J.グールドとR.レウォンティンのスパンドレル主義、生物の形質には適応的な物もそうでない物もあり、適応主義[彼らはしばしば適応万能論と呼ぶ]のような作業仮説は不適当だとする立場）、および遺伝子より高次のレベルでの選択に懐疑的である。特に利他行動の理解の基盤として群選択を用いることに対して強く疑いを抱いている。
リチャード・ドーキンス 業績
利他的行動は、他者を助けるために自分の適応度を低下させるという行動がどのようにして進化するのかという点で、当初は進化上のパラドックスであった。以前は多くの生物学者が群選択的な視点、つまり「個体は自分自身の利益にならなくても群れや種のためによいから利他行動を取るのだ」と解釈していた。イギリスの進化生物学者W.D.ハミルトンは包括適応度と血縁選択という概念（個体の利他的な行為は遺伝子を高い確率で共有している近親者に向けられている）を提唱し、遺伝子中心の視点から利他行動を理解する道をひらいた[a]。
同様に、ロバート・トリヴァーズは遺伝子中心のモデルを発展させ、「個体が将来の返報を期待して他個体へ利益を与える」とする互恵的利他主義を提唱した。
ドーキンスはこれらのアイディアを『利己的な遺伝子』で発展させた。
リチャード・ドーキンス 業績
ドーキンスの批判者は「選択の単位として遺伝子はふさわしくない」「個体が繁殖に成功するか失敗するかのみでそれ以外はない」と述べる。しかし「長い時間をかけ集団中で対立遺伝子の頻度が変化する」という進化の定義の元で、遺伝子は進化の説明に広く用いられている。『利己的な遺伝子』でドーキンスは「遺伝子」の定義にG.C.ウィリアムズの「自然選択の単位として役立つだけの長い世代にわたって続きうる染色体物質の一部」を用いている。
他の一般的な批判には、「遺伝子は単独では生存できず個体を作るために他の遺伝子と協力し合わなければならないのだから単独の単位たり得ない」、がある。『延長された表現型』でドーキンスは「遺伝子の乗換えと有性生殖が存在するために、個々の遺伝子の視点に立てば他の遺伝子は環境の一部と見なせる」と述べた。
リチャード・レウォンティン、デイビッド・スローン・ウィルソン、エリオット・ソーバーのような、より高次レベルの選択の支持者は「遺伝子に注目するだけでは生物の現象の理解に不十分だ」と批判している。1970年代以降、断続的にドーキンスを批判している哲学者メアリー・ミッジリーは、「遺伝子選択」、「ミーム」、社会生物学を極端な還元主義だと批判している。
リチャード・ドーキンス 業績
進化の解釈とメカニズムに対する一連の論争（「ダーウィン・ウォーズ」と呼ばれることもある）は社会生物学論争の一端として、ドーキンスと彼のライバルであるアメリカの生物学者スティーヴン・ジェイ・グールドの間で行われた。二人は特に社会生物学と進化心理学の論争において、ほとんどの場合ドーキンスは擁護者として、グールドは批判者として論陣を張った。ドーキンスの典型的な立場はスティーブン・ローズ、レオン・カミン、レウォンティンの『遺伝子の中にはない』に対する酷評によくあらわされている。ローズらやグールドの主な批判は「社会生物学者は遺伝子決定論者で還元主義者である」「現在の社会的不公平は遺伝子の不可避的な現れであると正当化している」であった。これに対し、「ローズらの批判は単なるウソである。遺伝的な効果の不可避性神話は社会生物学とは何の関係もなく、ローズらのパラノイア的で悪魔神学的な科学の中にしかない」と述べた。また「社会生物学者が「遺伝子」について多く語るのは、行動であれその他の形質であれ、それに関わる遺伝子を想定しなければ進化の文脈で扱えないからだ」とも述べた。ローズらが遺伝子決定論の代替案として提示した「弁証法的生物学」のたとえ話はケーキであった。ケーキは材料の質や焼く温度や、それらの複雑な相互作用の結果であって、各要素に分離することはできない。ただし、この喩えはすでに1981年にドーキンスが用いていた。ドーキンスとパトリック・ベイトソンは、遺伝子の働きをレシピに、材料を環境に喩えていた。しかしこの比喩は個体発生に対するものであり、「ローズらは個体発生と進化を混同している」とも述べた。
リチャード・ドーキンス 業績
ドーキンスの側に立つ代表的な論者にはスティーブン・ピンカーとダニエル・デネットがあげられる。デネットは遺伝子中心視点を支持し、生物学における還元主義を擁護している。ドーキンスとグールドは、学問上の意見の不一致にもかかわらず、敵意は個人的な関係にまでは及んでいなかった。ドーキンスはグールドの死の翌年に出版された『悪魔に仕える牧師』でグールド追悼のために一節を当てている。
ドーキンスのその後の著作は進化の経験的な証拠をまとめた内容で、チャールズ・ダーウィンの『種の起源』出版のちょうど150周年に当たる 2009年11月24日に出版が予定された。
リチャード・ドーキンス 業績
ドーキンスは創造論、すなわち「人間性や生命、世界は神によって創造された」という宗教的信念に対する熱烈な批判者である。彼は創造論を「不条理、知性の減衰、虚言」と表現している。1986年の著書『盲目の時計職人』と2006年の『神は妄想である』では創造論における重要な主張であるデザイン論の時計職人アナロジー（およびフレッド・ホイルのジャンボジェット・アナロジー）に反論を行っている。時計職人のアナロジーは18世紀のイギリスの神学者ウィリアム・ペイリーが『自然神学』で用いたもので、「時計のように非常に複雑で高い機能性を持つ存在がただの偶然で生まれるわけはなく、生命はそれ以上に複雑なのだから、それは意味深遠なデザインの証拠なのだ」とした。しかしながら、ドーキンスは、「自然選択の累積的な力は生物の世界の機能的で非ランダムな複雑さを説明することが可能である」とした。「自然は自動的で、無知性的で、"盲目の"時計職人の役割を果たしている」と述べた。また同書では「中間型の器官や行動は役に立たない」とする創造論の主張に対しても、「中間型の眼や翼が役立たないという前提に根拠はない」と述べた。
リチャード・ドーキンス 業績
1986年に行われたオックスフォード協会のハクスリー記念討論で、ドーキンスとジョン・メイナード＝スミスは若い地球の創造論者（「地球は6000年前に創造された」と主張している）のA.E.ワイルダー＝スミス、および聖書創造協会の会長エドガー・アンドリューズと討論を行った。しかしそれ以降、ドーキンスはスティーヴン・ジェイ・グールドの忠告に従って公的な討論を拒絶している。「創造論者は"社会的認知を得るための酸素" として討論を渇望しており、議論で打ちのめされることを意に介しない。公的な場で討論したという事実が、彼らを認めていることになるからだ」とグールドは述べた。
ドーキンスはまたインテリジェント・デザインを理科教育に含めることを「それは科学的な主張ではない。宗教の一つだ」と述べ、猛烈に反対している。創造論を公立学校の教育に持ち込もうとするイギリスの団体「科学における真実」の強力な批判者であり、そのような試みは「教育のスキャンダル」だと述べた。
ドーキンスは率直な無神論者で、宗教批判者である。「無神論は進化を理解することの必然的な延長である」と考えている。また「宗教は科学と両立し得ない」とも考えている。
『盲目の時計職人』では次のように述べている。
リチャード・ドーキンス 業績
ダーウィンの以前に無神論者というものがいたとすれば、その人はヒュームに従ってこう言うこともできただろう。「生物の複雑なデザインについての説明を私は持ち合わせていない。私に分かっているのは、神を持ち出してもそれをうまく説明できないということだけだ。そういうわけで我々は、誰かがよりうまい説明を携えて現れるのを待ち望むほかない」と。そういう立場は、論理的に聞こえはしても、聞く者にとても納得のいかない気分を残すものだし、無神論はダーウィン以前でも論理的には成立し得たかもしれないが、ダーウィンによってはじめて、知的な意味で首尾一貫した無神論者になることが可能になった。
リチャード・ドーキンス 業績
1991年のエッセイ「心のウイルス」 では「ミーム理論によって宗教信仰という現象、および非教徒への罰というような宗教が共通して持つ特徴を分析し、説明できるのではないか」といったことを主張している。ドーキンスによれば「信仰（「証拠に基づかない信念」と定義している）は世界の最も大きな悪の一つで、ウイルスによるものよりも根絶が難しい疫病」と表現している。加えて過激な宗教、たとえばイスラム教徒のテロやキリスト教原理主義への軽蔑でも知られている。同時に、生物学者ケネス・ミラー や遺伝学者フランシス・コリンズ、神学者アリスター・マクグラスやリチャード・ハリス のような宗教的な科学者、宗教に寛容な知識人にも批判的である。ドーキンスは彼らの証拠に基づいた科学と証拠に基づかない信念の衝突についての二面性を批判している。一方でドーキンスは自らを教義は受け入れないが、文化や習慣の点では影響を受けているという意味で「文化的クリスチャン」「イエスに賛成する無神論者」と表現している。
2001年9月11日のアメリカ同時多発テロ事件の後にはこのように書いている
リチャード・ドーキンス 業績
我々の多くは宗教を無害なナンセンスだと考えている。信仰はあらゆる種類の証拠を欠いているが、松葉杖を必要としている人たちの安らぎとなることができる。どこが危険なのだ？と。9月11日以降、全てが変わってしまった。宗教信仰は無害なナンセンスなどではなく、致命的に有害なナンセンスとなった。宗教は人々の持つ正義感に強固な信念を与えるために危険である。他人を殺害することへの抵抗心をなくし、殺人への誤った勇気を与えるために危険である。異なる伝統を持つ人々に敵というレッテルを張るために危険である。そして宗教は、特別に批判から守られるべきだという人々からの奇妙な賛同を得たために危険である。忌々しい敬意を払うことはもうやめるべきだ！
リチャード・ドーキンス 業績
ドーキンスは科学と宗教の関わりについて広い議論を行っていることでよく知られている。2006年の著書『神は妄想である』は世界中で大きな売り上げを達成し、今日では彼の著書の中で最もよく知られる一冊となった。この成功は文学における無神論の人気の高まりや時代精神を反映していると考えられている。『神は妄想である』はノーベル賞受賞者であるハロルド・クロトー、ジェームズ・ワトソンや心理言語学者スティーブン・ピンカーらを含む多くの知識人から賞賛された。本書の中で、「無神論者は誇りを持つべきだ、卑屈になる必要はない、なぜなら無神論は健全で独立した精神の証拠だからだ」と述べている。彼は教育と意識高揚が、宗教的ドグマや教化に対する最も有効な「道具」だと考えている。またこの「道具」は人種差別のようなステレオタイプと戦うためにも有用だと主張している。
リチャード・ドーキンス 業績
彼は自然主義的な世界観を持っている事を表明するのに（自分の宗教を表すのと同じような意味合いで用いる語として）「ブライト」と言う語を提唱している。またフェミニストの圧力で、読者(the reader)を指示するのに、「彼」(he)という語の代わりに「彼女」(she)や「彼あるいは彼女」(he-or-she)を用いることについて違和感を表明している。同様に、「クリスチャンの子ども」や「ムスリムの子ども」のような呼び方は「マルキストの子ども」や「ケインジアンの子ども」と呼ぶのと同じように馬鹿げており、親のイデオロギーや信念で子どもを分類するべきではなく、子どもにクリスチャンもムスリムもないと主張している。
リチャード・ドーキンス 業績
前オックスフォードの神学者アリスター・マクグラスは、「ドーキンスはキリスト教神学に"無知"で、したがって宗教や信仰について論じる資格はない」と考えている。ドーキンスはそれに対し「妖精学を疑う前に妖精学について事細かに調べたりするものだろうか？」と反論した。『神は妄想である』のペーパーバック版ではアメリカの生物学者PZ.マイヤーズの「廷臣の回答」という比喩に言及している。マイヤーズは「ドーキンスには現代の洗練された神学議論への理解が欠けているが、洗練された神学の議論は廷臣が皇帝に着せたきらびやかな衣類のようなものだ。ドーキンスが告発しようとしているのは衣類ではなく生身の皇帝だ」といった主旨のことを述べた。その後もマクグラスとドーキンスの議論は断続的に行われている。
キリスト教哲学者キース・ワードは2006年の著書『宗教は危険か？』で、ドーキンスや同僚たちによる、宗教は社会的に危険であるという主張に反論している。『神は妄想である』への批判は他にも哲学教授ジョン・コッティングハム や倫理学者マーガレット・ソマーヴィルから「過度の宗教批判」と指摘されている。同様のドーキンス批判で邦訳されているものには生物哲学者マイケル・ルースの『ダーウィンとデザイン -進化に目的はあるのか?-』などがある。
リチャード・ドーキンス 業績
一方ドーキンスの擁護者たちは、批判者たちがドーキンスが提示した本当の論点について述べていないと指摘している。ドーキンスは、ルースの「味方となりうる人々を侮辱するのに時間を費やしている」と言う指摘に対して、遺伝学者ジェリー・コインの発言を次のように引用している。「単に創造論対進化論の論争ではない。ドーキンスやウィルソンのような科学者からすれば本当の戦いは合理主義と迷信の間で繰り広げられている。科学は合理主義の一形式に過ぎず、一方で宗教は最もありふれた迷信の形式である」。
ドーキンスはまた、「他の仮説と同じように、神の存在も科学的仮説として扱える」と述べている。そしてスティーブン・ジェイ・グールドが唱えた「重複しない教導権（NOMA）」にも同意していない。タイム誌のインタビューで次のように述べている。
私はグールドの（宗教と科学の）棲み分けの提唱は、中道的な宗教者を科学の側に引きつけておくための純粋に政治的な戦略だったと思います。しかしそれは非常に空疎な考えです。多くの分野で、宗教は科学の芝生に踏み込んでいます。奇跡へのどんな信仰も、科学の事実だけでなく科学的精神と相容れないものです。
リチャード・ドーキンス 業績
王立協会会長で天文学者であるマーティン・リースは、「ドーキンスの宗教主流派への批判が役に立たないものだ」と述べている。リースは2007年の著書『宇宙の素顔』で「（宗教が扱うような）そのような問いは科学の範囲を超えている。そこは神学者と哲学者の領分である」と述べている。それに対し、ドーキンスは「なぜ科学者が答えられないからといって神学者に明け渡さなければならないのか？」と反論した。また「神学者は科学者が答えることができない宇宙論の深遠な質問に対して、どのような専門的な回答をすることができるのか？」と指摘し、「伝統、権威、神の啓示によってのみ支えられた信念と、証拠や論理によって支持されている信念の間には大きな隔たりがある」と述べた。
ドーキンスは「誠実な信仰を持った良き科学者」として物理学者ラッセル・スタナードらの名を上げ、「キリスト教の細部について彼らがどのように考えているのか（中略）私は困惑させられる」と述べている。また『神は妄想である』の出版が、彼の宗教批判の「たぶん頂点」であると述べた。
リチャード・ドーキンス 業績
2007年に、ドーキンスは世界中の無神論者が自分の立場を公言できるようにアウト・キャンペーンを始めた。ゲイ人権運動のように、多くの人々が無宗教的な視点を持っていることを明らかにすることで、宗教的な人々の中で無神論者へのネガティブなイメージを軽減し、無神論者がその立場を維持できるようになることをドーキンスは願っている。
1998年、ネイチャーに掲載された書評で、ドーキンスはソーカル事件に関連する2冊の本、ポール・R・グロスとノーマン・レヴィットの『Higher Superstition: The Academic Left and Its Quarrels with Science』とアラン・ソーカルとジーン・ブリクモントの『Intellectual Impostures』に感謝を表した。この2冊は、アメリカの大学（特に文学研究科、人類学、その他の人文系）におけるポストモダニズムを批判していることで有名である。
リチャード・ドーキンス 業績
ドーキンスはポストモダニズムについて、意味のある内容の欠如を隠すために難解な言語を使用していると主張している。例として、彼は精神分析家フェリックス・ガタリの言葉を引用している。これは、特定の知識人の学問的野心によるものだとドーキンスは主張している。ドーキンスによれば、ガタリやジャック・ラカンのような人物は、何も中身はないが、成功した学問的キャリアから得られる名声と評判の恩恵を得たいと望んでいる。ドーキンスはこう述べた。「あなたは何も中身はないが、学問的に成功したいという強い野心を持つ知識人の詐欺師だと仮定し、敬虔な弟子を集め、世界中の学生に敬意を込めてあなたの本のページに黄色の蛍光ペンで色を塗ってもらいたいとする。あなたはどのような文章を書くだろうか？明快なスタイルではないことは確かだろう。明快さはあなたの中身の欠如を露呈するからである」
2024年、ドーキンスはボストン・グローブ紙にアラン・ソーカルと共同で論説記事を寄稿した。その中で、アメリカ医師会、アメリカ心理学会、米国小児科学会、アメリカ疾病予防管理センターが「性別」ではなく「出生時に割り当てられた性別」という用語を使用していることを批判した。ドーキンスとソーカルは、性別を「受胎時に決定され、出生時に観察される客観的な生物学的事実」であり、医師によって割り当てられるものではないと主張した。ドーキンスとソーカルはこれを「暴走した社会構築主義」と呼び、さらに「社会的大義のために科学的事実を歪曲する」ことは医療機関への信頼を損うリスクがあると主張した。
ドーキンスは「ミーム」という用語を提案した。これは文化的進化において「遺伝子」に相当する語である。ダーウィン主義的原理のアイディアの広がりと、文化的現象を説明するためにどのように拡張されるかを「ミーム」を用いて表現した。そしてミーム学という新たなフィールドが生まれた。ドーキンスは「ミーム」という言葉を、観察者が自己複製子であると考えるいかなる文化的実体をも指す語として用いた。彼は多くの文化的実体を、「情報と行動の効率的な（正確ではないが）コピー機械」として進化した人間への暴露を通して増加する、自己複製可能な存在と見なすことができると主張した。
ミームは「必ずしも正確にコピーされないが、そのため洗練されることができる。他のアイディアと結合したり、修正されたりする過程を経て、新たなミームができ、それが広まることで前身よりも効率的な自己複製子であると立証される」。このように「ミーム」という概念は遺伝子を元にした生物学的進化のアナロジーとして、文化的進化に関するフレームワークを提供する。彼は最初に『利己的な遺伝子』でこのアイディアを概説したあとほとんど手を引き、スーザン・ブラックモアのような他の著者にこの理論の拡張を任せた。
ドーキンスは独立してこの用語を作り出したが、彼はこのアイディアが完全に新しいものだとは主張しなかった。すでに類似したアイディアの類似した表現が存在した。ジョアン・ローランは「The Journal of Memetics」で、無名のドイツの生物学者リヒャルト・シーモンが1904年に「ミネーム」と言う概念を提案し、1924年に英国に持ち込まれたと述べ、ドーキンスはその影響を受けたのではないかと示唆した。シーモンも文化の伝達を論じており、ドーキンスのアイディアは類似している。ローランはまた1926年にモーリス・マーテルリンクが『The Life of the White Ant』で同様の議論を行っていることも明らかにしている。
2006年にドーキンスはNPOの「理性と科学のためのリチャード・ドーキンス財団」（RDFRS）を設立した。財団は発展途上にある。イギリスとアメリカで慈善財団として認められている。RDFRSは信仰と宗教の心理学研究、科学教育プログラムや科学教育教材、世俗的な慈善団体などへの支援、融資を計画している。またウェブサイトを通じてヒューマニズム、合理主義、科学に関する情報や科学教材の提供を行っている。
「公共の科学理解のための」教授として、彼は疑似科学と代替医療の批判者でもある。『虹の解体』では「アイザック・ニュートンが虹の原理を解明したことによって虹の美しさが損なわれた」というジョン・キーツの見解を批判している。「深遠な宇宙や生命の数十億年にわたる進化の理解、生物の分子的な解明は、神話や疑似科学よりも遥かに美しく、驚異の世界を我々に教えてくれる」と述べた。カール・セーガンの最後の著書『カール・セーガン 科学と悪霊を語る』の書評では、セーガンの「科学への生涯の愛を反映している」という一文に触れ、「私自身でこのような本を書きたかった」と賞賛した。
彼の友人ジョン・ダイヤモンドが代替医療の有害さを暴露するために出版した『スネーク・オイル』の序文を書いている。「代替医療はうまくいっている従来の治療から患者をそらし、誤った望みを人々に与えている」。ドーキンスは次のように述べている。「代替医療などない。あるのは効く医療と効かない医療だけだ。」
ドーキンスは人口爆発に懸念を表明している。『利己的な遺伝子』では40年ごとに倍増しているラテンアメリカの人口を例に出して簡潔に述べているにとどまるが、ローマ・カトリックの家族計画と人口抑制に対する態度は痛烈に批判している。ローマ教会は避妊を禁じ、より「自然な」方法での解決を呼びかけている。「この場合、「自然な」方法が行き着く先は、飢餓である」という。
ジェーン・グドールらと共にヒト科の類人猿にヒトと同じ道徳的、法的権利を与えるべきだとする類人猿プロジェクトの支持者でもある。パオラ・カバリエリとピーター・シンガーによって編集された類人猿プロジェクトの本に「心の断絶」と題したエッセイを寄稿した。彼は種差別主義と言う語を用い、人間主観的な現代の道徳心を批判している。
新聞やブログで現代の政治や社会に対する論評も行っている。特に2003年のイラク侵攻をはじめとするジョージ・W・ブッシュの政策や、イギリスの抑止力としての核兵器保有に批判的である。政治、科学、宗教に関する論評のいくつかは『悪魔に仕える牧師』に収録されている。
2007年のドキュメンタリー番組「理性の敵」では科学的証拠に基づく合理主義や批判的思考を放棄することの危険性について論じている。特に占星術、スピリチュアリズム、ダウジング、代替医療、ホメオパシーが取り上げられている。このほかにも2006年の「諸悪の根源？（The Root of All Evil?）」や2008年の「チャールズ・ダーウィンの才能（The Genius of Charles Darwin）」などいくつかのテレビ番組製作に協力している。
リチャード・ドーキンス 主な著書
The Selfish Gene. Flamingo. (1976). ISBN 0-586-08316-2
『生物＝生存機械論――利己主義と利他主義の生物学』日高敏隆・岸由二・羽田節子訳、紀伊国屋書店、1980年3月。
The Selfish Gene. Oxford University Press. (1991). ISBN 0-19-286092-5
『利己的な遺伝子』日高敏隆・岸由二・羽田節子訳、紀伊国屋書店〈科学選書 9〉、1992年3月。ISBN 4-314-00556-4。  - ドーキンス(1980)の改題。
The Selfish Gene (30th anniversary ed.). Oxford University Press. (2006). ISBN 0-19-929115-2
『利己的な遺伝子 <増補新装版>』日高敏隆・岸由二・羽田節子・垂水雄二訳（増補新装版）、紀伊国屋書店、2006年5月。ISBN 4-314-01003-7。
The Extended Phenotype: The Long Reach of the Gene. Oxford University Press. (1982). ISBN 0-19-286088-7
リチャード・ドーキンス 主な著書
『延長された表現型――自然淘汰の単位としての遺伝子』日高敏隆・遠藤知二・遠藤彰訳、紀伊国屋書店、1987年7月。ISBN 4-314-00485-1。
The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe Without Design. Norton. (1986). ISBN 0-393-30448-5
『ブラインド・ウォッチメイカー――自然淘汰は偶然か？』 上、日高敏隆 監修、中嶋康裕・遠藤彰・遠藤知二・疋田努訳、早川書房、1993年10月。ISBN 4-15-207811-1。
『ブラインド・ウォッチメイカー――自然淘汰は偶然か？』 下、日高敏隆 監修、中嶋康裕・遠藤彰・遠藤知二・疋田努 訳、早川書房、1993年10月。ISBN 4-15-207812-X。
『盲目の時計職人――自然淘汰は偶然か？』日高敏隆 監修、中嶋康裕・遠藤彰・遠藤知二・疋田努 訳、早川書房、2004年3月。ISBN 4-15-208557-6。  - 『ブラインド・ウォッチメイカー』（1993年刊）の改題。
River Out Of Eden: A Darwinian View of Life. Weidenfeld & Nicholson. (1995). ISBN 0-297-81540-7
リチャード・ドーキンス 主な著書
『遺伝子の川』垂水雄二訳、草思社〈サイエンス・マスターズ 1〉、1995年11月。ISBN 4-7942-0672-0。
Climbing Mount Improbable. Viking. (1996). ISBN 0-670-85018-7
Unweaving the Rainbow: Science, Delusion and the Appetite for Wonder. Allen Lane. (1998). ISBN 0-7139-9214-X
『虹の解体――いかにして科学は驚異への扉を開いたか』福岡伸一訳、早川書房、2001年3月。ISBN 4-15-208341-7。
The Genetic Revolution and Human Rights: The Oxford Amnesty Lectures 1998. Oxford University Press. (1999). ISBN 0-19-286201-4
リチャード・ドーキンス 他 著、ジャスティン・バーリー編 編『遺伝子革命と人権――クローン技術とどうつきあっていくか』石井陽一訳、DHC、2001年3月。ISBN 4-88724-207-7。
リチャード・ドーキンス 主な著書
A Devil's Chaplain: Reflections on Hope, Lies, Science, and Love. Houghton Mifflin Harcourt. (2003). ISBN 0-618-33540-4
『悪魔に仕える牧師――なぜ科学は「神」を必要としないのか』垂水雄二 訳、早川書房、2004年4月。ISBN 4-15-208565-7。
The Ancestor's Tale: A Pilgrimage to the Dawn of Life. Weidenfeld & Nicolson. (2004). ISBN 0-297-82503-8
『祖先の物語――ドーキンスの生命史』 上、垂水雄二 訳、小学館、2006年9月。ISBN 4-09-356211-3。
『祖先の物語――ドーキンスの生命史』 下、垂水雄二 訳、小学館、2006年9月。ISBN 4-09-356212-1。
The God Delusion. Houghton Mifflin Harcourt. (2006). ISBN 0-618-68000-4
『神は妄想である――宗教との決別』垂水雄二 訳、早川書房、2007年5月。ISBN 978-4-15-208826-0。
リチャード・ドーキンス 主な著書
The greatest show on earth: The Evidence for Evolution. Bantam Press. (2009). ISBN 0-593-06173-X
『進化の存在証明』垂水雄二 訳、早川書房、2009年11月。ISBN 978-4-15-209090-4。
Magic of Reality: How We Know What's Really True. Bantam Press. (2011). ISBN 978-0-593-06612-6
『ドーキンス博士が教える「世界の秘密」』大田直子 訳、早川書房、2012年12月。ISBN 978-4-15-209346-2。
Science in the Soul: Selected Writings of a Passionate Rationalist. Random House. (2017). ISBN 978-1-4735-4166-5
『魂に息づく科学』大田直子 訳、早川書房、2018年10月。ISBN 978-4-15-209807-8。
Outgrowing God: A Beginner's Guide. Random House. (2019). ISBN 978-1-9848-5391-2
『さらば、神よ』大田直子 訳、早川書房、2020年7月。ISBN 978-4-15-209957-0。
南直方御殿口駅
南直方御殿口駅（みなみのおがたごてんぐちえき）は、福岡県直方市新町二丁目にある平成筑豊鉄道伊田線の駅。駅番号はHC2。
司法機関が近くにあるため、駅前には行政書士や司法書士の事務所が多数存在する。
南直方御殿口駅 駅構造
相対式ホーム2面2線を持つ地上駅。無人駅で駅舎はない。ホームの待合室は長崎街道をイメージしたデザインとなっている。すぐ脇を筑豊本線が通る。築堤上にある。地上とは階段とスロープで結ばれ、バリアフリー対応である。
※案内上ののりば番号は割り当てられていない。
南直方御殿口駅 利用状況
2019年度の1日平均乗降人員は65人である。
各年度の1日平均乗降・乗車人員の推移は下表のとおり。
南直方御殿口駅 隣の駅
平成筑豊鉄道
■伊田線
直方駅 (HC1)  - 南直方御殿口駅 (HC2)  - あかぢ駅 (HC3)
九州国立博物館
九州国立博物館（きゅうしゅうこくりつはくぶつかん）は、福岡県太宰府市石坂にある歴史系の博物館。独立行政法人国立文化財機構が運営する博物館の1つで、2005年10月16日に開館。太宰府天満宮裏で、同宮所有の丘陵地に建設された。通称「九博」（きゅうはく）「九国」（きゅうこく）。館長は富田淳。2020年3月31日時点で、国宝4件、重要文化財42件を含む収蔵品の総数は1,279件。これとは別に、国宝2件、重要文化財12件を含む総数1,300件の寄託品を収蔵している。2019年度の平常展の展示替え件数は1,641件、展示総件数は1,894件。同年度の来館者数は約67万人で、平常展来場者は約35万人。
九州国立博物館 概要
100年以上の歴史を有する東京・京都・奈良の3つの国立博物館が美術系博物館であるのに対して、九州国立博物館は歴史系博物館として設立された。九州が日本におけるアジア文化との交流の重要な窓口であった歴史的かつ地理的背景を踏まえ「日本文化の形成をアジア史的観点から捉える博物館」を基本理念に、旧石器時代から近世末期（開国）までの日本の文化の形成について展示している。
また、アジア地方各地との文化交流を推進する拠点としての役割も持って建設されているため、アジア各地の民族美術の展示が行われたり、実際に体験できるようになっている。
岡倉覚三（天心）が九州にも国立級の美術館・博物館が必要であると説いてから100年。太宰府天満宮をはじめ関係各所の熱意により念願は結実し、現在では年間100万人以上の来場がある施設となっている。なお、九州で最も初詣の参拝客が多い同天満宮そばにあることから、他の国立博物館とは異なり元日から開いている。ただし、年末には12月25日頃から閉館するので注意が必要である。
九州国立博物館 概要
日本において国立文化財機構が運営する「国立博物館」を称する博物館としては1897年設立の京都国立博物館以来、108年ぶりに新設された。日本の国立文化財機構が運営する国立博物館の中で最大の敷地面積と、1つの建物としては30,085m2と最大の延床面積を持つ博物館であり、開館当時はこのことが話題となった。（ただし東京国立博物館のメインとなる5つの展示館の合計延床面積60,420m²には大きく届かない。また国立文化財機構運営ではないが、国立歴史民俗博物館の延床面積の方が35,548m2、国立民族学博物館の延床面積の方が51,225m2と大きい）。なお、当館収蔵品のほか個人や法人からの寄託品も数多く保管している（所蔵品には含まない）。
公式キャラクターとして、自館所蔵作品である元行の「針聞書虫」をモチーフにした「はらのむし」が存在する。
九州国立博物館 沿革
出典/
NHK福岡放送局と西日本新聞社が主催者に名を連れており、九州・沖縄ブロックのNHK各局と西日本新聞社が宣伝を担当している。通常NHKは広告放送を禁止されているが、NHKの放送局が主催している関係で、特例として宣伝を行っている。民間放送での宣伝は、西日本新聞・西日本スポーツ発刊エリアのフジテレビ系列局とTVQ九州放送で西日本新聞社のCM扱いとして展開している。山口県と沖縄県が2009年3月いっぱいで、宮崎県と鹿児島県が2018年3月いっぱいを以て西日本新聞の発刊を終了し、それと同時に当該県での民放向けCMを打ち切った。
2005年
2006年
2007年
2008年
2009年
2010年
2011年
2012年
2013年
2014年
2015年
2016年
2017年
2018年
2019年
2020年
2021年
2022年
2023年
2024年
2025年
九州国立博物館 指定文化財
国立文化財機構所有、九州国立博物館保管の国宝・重要文化財は以下のとおり。
以下の重要文化財は福岡県（福岡県立アジア文化交流センター）所有、九州国立博物館保管である。
九州国立博物館 開館時間・休館日
※特別展開催期間中の金曜・土曜は9時30分～20時00分（入館は19時30分まで）
九州国立博物館 観覧料（文化交流展）
2020年4月1日現在
入館料支払いには、クレジットカード、電子マネーが使用可能。
九州国立博物館 建築概要
施工
I工区
建築：鹿島・間・高松特定建設工事共同企業体
空調：大氣・大成温・菱熱特定建設工事共同企業体
電気：きんでん・佐電工・キデン特定建設工事共同企業体
衛生：空研工業
II工区
建築：大成・西松・松尾特定建設工事共同企業体
空調：三晃・大成設・大橋特定建設工事共同企業体
電気：九電工・六興・島田特定建設工事共同企業体
衛生：新永設備
I・II工区
特殊消火設備：能美防災
昇降機設備：ダイコー
九州国立博物館 スーパーハイビジョンシアター（旧称：シアター4000）
4階の文化交流展示室内に「スーパーハイビジョンシアター」と呼ばれるスーパーハイビジョンシアターがあり、「受け継がれるおもい、小さな島の教会群」「不思議・再発見！200年前の日本地図」「じろじろ ぞろぞろ 南蛮屏風」「海の正倉院・沖ノ島」「世界をとらえた日本のわざと美」「シルクロード　敦煌の仏たち」と題した映像ソフトを10:00〜16:30の間、30分ごとに上映している。
藤棚駅
藤棚駅（ふじたなえき）は、福岡県直方市大字下境にある平成筑豊鉄道伊田線の駅である。駅番号はHC4。
藤棚駅 駅構造
相対式ホーム2面2線を有する地上駅。無人駅で駅舎はない。ホームは築堤上にあるが、地上とは階段のみで結ばれているためバリアフリー非対応である。
※案内上ののりば番号は割り当てられていない。
藤棚駅 利用状況
2019年度の1日平均乗降人員は216人である。
各年度の1日平均乗降・乗車人員の推移は下表のとおり。
藤棚駅 隣の駅
平成筑豊鉄道
■伊田線
あかぢ駅 (HC3)  - 藤棚駅 (HC4) - 中泉駅 (HC5)
印刷博物館
印刷博物館（いんさつはくぶつかん）は、東京都文京区水道TOPPAN小石川本社ビルにある印刷に関する博物館である。2000年に凸版印刷（現TOPPANホールディングス）が100周年記念事業の一環で設立し、印刷文化に関わる資料の蒐集や研究活動、活版印刷などの印刷を実体験するなどの実践・啓蒙活動を行っている。2025年現在の館長は京極夏彦（小説家）。
ミュージアムショップ、印刷関連図書専門のライブラリー、P&Pギャラリー、研修室（グーテンベルク・ルーム）、VRシアター（土日・土日に続く休日のみ）を併設している。
2002年に日本展示学会（会長端信行）学会賞の作品賞を受賞している。
中泉駅
中泉駅（なかいずみえき）は、福岡県直方市大字中泉にある平成筑豊鉄道伊田線の駅である。駅番号はHC5。
2009年（平成元年）4月1日、大阪市に本社を置くディスプレイ業者の大阪サン・ニュースがネーミングライツを取得し、大阪サン・ニュース中泉駅となった。なお2019年（令和元年）8月をもって、大阪サン・ニュースはネーミングライツから撤退した。
中泉駅 駅構造
相対式ホーム2面2線を有する地上駅であり、無人駅となっている。駅舎は下りホーム側にあり、理髪店「おしゃれステーション フジタ」との併設になっている。上りと下りのホームは跨線橋で結ばれている。
※案内上ののりば番号は割り当てられていない。
中泉駅 利用状況
2019年度の1日平均乗降人員は79人である。
各年度の1日平均乗降・乗車人員の推移は下表のとおり。
中泉駅 駅周辺
直方市の南部に位置する。駅の西側約300メートルの場所で伊田線と国道200号が交差しており、駅の北東約1.5 kmの場所を福岡県道22号田川直方線が伊田線に並行して通る。
中泉駅 隣の駅
平成筑豊鉄道
■伊田線
藤棚駅 (HC4) - 中泉駅 (HC5)  - 市場駅 (HC6)
市場駅 (福岡県)
市場駅（いちばえき）は、福岡県田川郡福智町市場にある平成筑豊鉄道伊田線の駅である。駅番号はHC6。
平成筑豊鉄道が開業して約1年後に開業した駅で、周囲は田園地帯が広がっている。
市場駅 (福岡県) 駅構造
相対式ホーム2面2線を有する地上駅。複線区間に位置する。駅舎はなく待合所のみが設置されている。無人駅。築堤上にある。地上とは階段のみで結ばれ、バリアフリー非対応である。
※案内上ののりば番号は割り当てられていない。
市場駅 (福岡県) 利用状況
2015年度の1日平均乗降人員は67人である。
市場駅 (福岡県) 隣の駅
平成筑豊鉄道
■伊田線
中泉駅 (HC5)  - 市場駅 (HC6)  - ふれあい生力駅 (HC7)
エレミヤ書
『エレミヤ書』 (יִרְמְיָהוּ Yirməyāhū)（エレミヤしょ）は、旧約聖書の一書であり、三大預言書（『イザヤ書』、『エレミヤ書』、『エゼキエル書』）の一つ。プロテスタント教会の一般的な配列では旧約聖書の24番目の書にあたる。
エレミヤ書 概要
52章からなる。36章には、ヨヤキム（エホヤキム）王の第4年（紀元前605年）に、エレミヤが書記バルクに言葉を書き取らせたが、その巻物は王により焼かれてしまったので別の巻物に再び書いたとされている。全体的には神ヤハウェに従わないイスラエル国民がバビロンによって滅ぼされることをエレミヤが預言する内容となっている。イスラエル国民にとっては望ましい話ではなかったため、エレミヤは酷い仕打ちを受けることになる。最終章でエルサレムの宮殿は焼かれ、民はバビロンへ捕囚にされる。
エレミヤが預言を始めたのは、ヨシヤ王の治世の第13年であるとされている（紀元前627年）。エレミヤは、バビロニアによるエルサレム陥落後の紀元前585年頃まで活動を続けたと考えられる。
エレミヤ書 ヘブライ語聖書とギリシア語訳の相違
ギリシア語訳の七十人訳聖書とヘブライ語のマソラ本文を比較すると、諸民族への託宣の位置が異なるだけでなく、8分の1ほど短い。七十人訳には幾つかの部分に差異や欠落がある。
七十人訳の25章13節まではヘブライ語版と対応しているが、ヘブライ語版の25章の残りに対応するのは32章である。その後の33章から50章までがヘブライ語版の26章から43章までに対応する。七十人訳の51章はヘブライ語版の44章と45章にあたる。52章はヘブライ語版の52章に対応する。残りの、ヘブライ語聖書の46-51章の対応は複雑で、七十人訳の26章が46章、29章が47章、31章が48章、30章と25章14節以降が49章、27章が50章、28章が51章にあたる。
以前は、ギリシア語に翻訳されたときに短縮されたと推測されることも多かったが、死海文書の発見により、この見解は覆された。死海文書に含まれていた『エレミヤ書』の断片は七十人訳に対応しており、むしろ、マソラ本文が編集と加筆によって長くなったことが明らかになった。
エレミヤ書 構成
大まかには、年代順に記事は配列されていると考えられるが、必ずしも厳密なものではない。
25章13節には神の言葉が記されている巻物が言及されているので、この巻物の内容がエレミヤ書25章までの基本部分を構成していると考えられることが多いが、明確にゼデキヤ王の時代に言及している部分（21章）もあり、申命記史家的編集を経ていると考えられる。七十人訳聖書においては、この25章13節に諸国民への託宣が続いている（ヘブライ語聖書では、46-51章に置かれている）。
エレミヤ書の前半の成立過程は概ね上述のように推測される。
後半には散文部分が多い。
1914年に公表されたS. モーヴィンケルの研究以来、
が区別されるのが一般的である。
初期の預言はホセアの預言に非常によく似ている。
エレミヤに関する物語部分は、彼の書記であったとされるバルクに帰されることが多いが、申命記史家的な編集がどの程度であるか、という問題は残る。
Cは、申命記史家的な編集者によると考えられることが多いが、預言者自身の言葉の言い換えを含んでいるかもしれない。
エレミヤ書 申命記改革（ヨシヤ改革）に対して
『列王記』下22-23章では、ヨシヤ王の第18年（紀元前622年）にエルサレム神殿で、大祭司ヒルキヤにより「律法の書」が発見されたことが報告されている。この書は、現在の『申命記』の主要部分であると考えられており、『原申命記』（Urdeuteronomium）と呼ばれる。この書の内容に従い、ヨシヤ王の時代にエルサレム以外の聖所が廃止された（祭儀集中）。
11章で繰り返される「契約の言葉」とは、『原申命記』のことであると考えられる。3節でこの「契約の言葉」の違反者に対して呪いが語られることから明らかなように、エレミヤは基本的にこの改革に好意的であったが、この改革が伴った祭儀集中は地方聖所で活動していたレビ人祭司たちの地位を脅かすものであったため、アナトトの自分の一族から命を狙われたことが報告されている。この時期のエレミヤの苦悩は、「告白録」と呼ばれる部分に書かれている。
エレミヤ書 申命記改革（ヨシヤ改革）に対して
異教的な祭儀や社会的不正に対する批判を、エレミヤは申命記改革と共有していたが、申命記改革（ヨシヤ改革）の問題性を彼は指摘してもいる。紀元前609年に、申命記改革の推進者であったヨシヤ王は、エジプト王ネコによってメギド（エルサレムのはるか北方、カルメル山の南方）で殺害された。これに引き続き、ヨシヤの子エホアハズが後継者として民によって選ばれたが、エジプト王ネコは彼を退位させ、代わりにヨヤキム（エホヤキム）を王位につけた（紀元前608年）。このヨヤキム王の第1年に語られたとされる説教が26章に収録されている。8章では、「主の律法」を保持していることを誇る預言者たちや祭司たちに対して審判が語られている。これは、当時の申命記改革の推進者に対する批判であると考えられる。書記たちが律法を捏造し、その律法に基づいて、破滅が迫っている状況で偽りの平和を語ったことが批判されている。
申命記改革は、エルサレム神殿の地位を必然的に高めることになったが、エレミヤは、エルサレムの選びを絶対的なものとは見なさなかった。26章では、民が罪を悔い改めなければ、かつて破壊されたシロのように、エルサレムも廃墟になると預言される。最初、この預言を聞いた者たちはエレミヤを死刑にしようとしたが、数人の長老たちがエルサレムの荒廃を預言した預言者ミカ（『ミカ書』は彼に帰されている）を引き合いに出してエレミヤを弁護した。
エレミヤ書 申命記改革（ヨシヤ改革）に対して
ただし、エルサレムに対する審判を語ることが命がけだったという状況に変わりはない。26章20節以下では、エレミヤと同様の審判預言を語っていたウリヤと呼ばれる預言者が、逃亡先のエジプトから連れ戻されて王によって殺されたことが報告されている。26章最終節の24節によれば、エレミヤはシャファンの子アヒカムによって庇護されていたために殺されずにすんだ。シャファンはヨシヤ王時代の改革推進者の一人であった。
エレミヤ書が申命記史家的な編集を後に受けたことはほぼ確実であると考えられているが、編集者たちは申命記改革に対するエレミヤの批判を削除しはしなかった。
エレミヤ書 内容に関する批判など
27章はゼデキヤ王の治世の初期に語られたとされているもので、「軛（くびき）の預言」といわれる。おそらくは共同してバビロンに対する反抗を画策するためにゼデキヤのもとを訪問していた周辺諸国の使者に対する言葉を含んでいる。これは木製の軛を自分の首にはめて現れたエレミヤによって語られたものであり、バビロニアに対して反抗を企てるグループを批判し、バビロニアに対する服従を説いた。6節でエレミヤはバビロニアの王ネブカドネザルを「わたし（神）の僕」であると呼んでいる。
28章では、預言者ハナンヤとの対決が叙述されている。ハナンヤは持ち去られた神殿の祭具の奪回と捕囚民の帰還を預言した。これに対し、エレミヤは8節で過去の預言者たちが災いを預言したことに言及するが、ハナンヤはエレミヤの軛を打ち砕いた。エレミヤはいったん立ち去るが、再び現れ、砕かれた木の軛の代わりに、鉄の軛が諸国にはめられ、それらの国々はバビロニアの奴隷となると預言する。さらにエレミヤはハナンヤの死を預言し、それはその年の7月に成就したとされる。
エレミヤ書 内容に関する批判など
31章9節では、神がイスラエルの父となり、エフライム（北王国イスラエルを表す）が神の子となると語られる。旧約聖書において神と民との関係を父子関係として描くことは実はまれであるが、『ホセア書』11章も同様に父子関係において民の対神関係を理解している。ヤコブが一般的には北王国に関連付けられるにもかかわらず、ユダがヤコブとばれていることは『第二イザヤ書』と共通する（これに対し、『アモス書』7章では、北王国イスラエルがヤコブと呼ばれている）。
29節では、先祖の行為の報いを子孫が受けるという趣旨のことわざが否定されるべき見解として引用されているが、全く同様のことわざがエゼキエル書18章2節でも否定されるべき見解として引用されている。
31-34節は、律法が心の中に記され内面化されるという内容の救済預言であり、「新しい契約」と呼ばれる。現在の形態においては基本的にC（申命記的な様式によく似た散文の説教）として分類されることが多い。
32節において、それ以前の「シナイ契約」がイスラエルの民によって破られたことが語られるが、それに続く33節には、「契約定式」が現れている。
37章では、エジプト軍の進軍によってカルデア軍が一時撤退したことが報告されている。このとき、エレミヤはカルデア軍が必ず戻ってきてエルサレムを占領することを預言した。包囲が解けている間に、エレミヤは土地を相続するために、アナトトに行こうとするが、カルデア軍に投降しようとしたと疑われて、地下牢に監禁された。ゼデキヤはエレミヤを宮廷につれてこさせて預言を求めたが、監視の庭に拘留されることになった。
ふれあい生力駅
ふれあい生力駅（ふれあいしょうりきえき）は、福岡県田川郡福智町赤池にある平成筑豊鉄道伊田線の駅である。駅番号はHC7。
ふれあい生力駅 駅構造
相対式ホーム2面2線を持つ複線区間にある地上駅。無人駅である。駅舎はなく待合室のみのシンプルな駅である。駅は周辺よりやや低い位置にある。外部とはスロープで結ばれ、バリアフリー対応である。当駅の駐輪場手前に防犯カメラが設置されている。
※案内上ののりば番号は割り当てられていない。
ふれあい生力駅 利用状況
2015年度の1日平均乗降人員は197人である。
ふれあい生力駅 駅周辺
旧赤池町の中心市街地の北端部に位置している。周辺は赤池ニュータウンと呼ばれる住宅地となっている。
ふれあい生力駅 隣の駅
平成筑豊鉄道
■伊田線
市場駅 (HC6) - ふれあい生力駅 (HC7) - 赤池駅 (HC8)
林家染丸
林家 染丸（はやしや そめまる）は、上方落語の名跡であり、現在は上方林家の事実上の止め名。当代は4代目。初代・2代目と卯年の生まれであったため、代々うさぎ（ぬの字うさぎ）を定紋としている。
初代林家染丸（天保・弘化時代 - 1877年? ） - 明治中期に活躍した。初代林家菊丸門下。染物職人であったことから染丸を名乗り、手が染料で染まったまま高座に上がっていたという。滑稽噺、人情噺、音曲いずれにも長け、兄弟弟子の2代目林家菊丸と合作した大津絵節が残されている。1874年頃に「浅尾新七」となるが1875年頃に染丸に戻って1877年? に没したという。没後追善興行が行なわれ、石碑が建てられた。本名、享年とも不詳。
林家染丸 2代目
2代目 林家 染丸（1867年2月12日（慶応3年1月8日） - 1952年（昭和27年）11月11日）は、本名: 岡本仁三郎。 85歳没。
現在の大阪府堺市に生まれる。父は新内節の岡本美国太夫。左官職の傍ら、素人落語で花丸を名乗り活躍した。1890年4月に、3代目笑福亭松鶴門下で梅喬を名乗り神戸湊亭で初舞台。1893年頃に5代目松喬を継ぐ。後に3代目松鶴が講談師に転じ後ろ盾を失い三友派の端席などで苦労を重ねる、1910年にようやく一門幹部となり三友派の中心にまで出世した。しかし弟弟子の初代枝鶴との「松鶴」襲名争いに敗れ、2代目桂文團治の勧めにより、事実上一門を離れることとなる。1912年5月、2代目染丸を襲名した。以降、上方林家は、6代目林家正楽の系統が絶えたこともあり、元来の林家正三の流れから、笑福亭の傍流となる。三友派に属し花月合同後も吉本の大看板として重きをなしたが、1942年に吉本を離れ引退同然で「林染会」を組織し、高座にはあまり上がらず後進の指導に力を尽くした。戦後5代目松鶴の「上方落語を聞く会」などに出演したが声が縺れるようになり1947年9月の戎橋松竹杮落としの口上を最後に引退した。
林家染丸 2代目
人格円満で、多くの人々に慕われた。夫人は1914年に結婚した寄席囃子界随一の存在であった林家とみ。息子は2代目笑福亭小福（初代笑福亭福松門下）。正岡容が大阪に行ったとき、染丸が十八番の「堀川」をやっているときに、最後の猿回しの口上のところで、三味線を弾いていたとみの三味線の糸が切れ、お囃子が止まってしまい、楽屋に帰ってきて客席に聞こえるぐらい激怒したというエピソードがある。そのすぐ後に5代目橘家圓太郎が出たが、こちらはとみに丁寧にお囃子をお願いしたという。十八番は「電話の散財」で2代目桂文之助の原作よりも改作し自分のものにした。その他にも「景清」「応挙の幽霊」「河豚鍋」「堀川」など、若手時代は本芸よりも余興の四つ竹で出ることが多かった。法名は釋林染、辞世は「笑はせに来て笑はれた五十年」。墓所は大阪天王寺区一心寺。
林家染丸 3代目
3代目 林家 染丸（1906年3月25日 - 1968年6月15日）は、本名: 大橋駒次郎。あだ名は「おんびき」（ヒキガエルのこと）。62歳没。出囃子は『たぬき』。吉本興業所属。
父は義太夫の竹本小七五三太夫。7、8歳頃には寄席小屋で落語を聴くようになる。11歳の時、両親と死別し、親戚の帽子問屋の丁稚となる。奉公先で商売を教わり、13歳の頃には一人で地方に出張に出されるほどとなる。同じ頃、3代目桂文三門下の桂次郎坊に桂駒坊（または大橋亭駒坊）の名をもらい、素人落語研究会で活動する。使い込みを働いて（放蕩のため）解雇されるが、直後に徴兵で陸軍歩兵第37連隊に入隊、やがて「落語上等兵」と呼ばれるようになる。満期除隊に前後して叔母の養子となり、叔父の遺産を元手に帽子卸の店を開くも、放蕩により破産。その後は消防署に勤務した。
25歳の時、遊園地で開かれた新聞社主催の素人演芸コンクールで優勝し、優勝特典として落語をレコード（タイヘイレコード）に吹き込んだ。それを聞いた2代目染丸から弟子入りの誘いがあり、1932年6月に正式に入門が許され染五郎（のちに柳家金語楼にあやかり2代目染語楼）を名乗る。この頃は消防署勤務も続けながら勤務のない隔日で稽古に通い、2代目染丸の「林染会」に参加したり、結成した慰問団で余興に出たりするセミプロ状態であった。