福山城 (備後国) 構造
三の丸の北東にあった。明治初期には取り壊された。名称の通り、門の前を流れる小川は上水道の水源であった。資料が少なく詳細はわかっていないが、絵図等から判断すると築城当初にはなかったようである。現在は宅地（三蔵稲荷神社参道手前）となり遺構は残っていない。
煙硝蔵
小丸山と松山の間にあった。江戸時代中期頃に城下北部に移転させられたようである。火薬類を収める蔵で絵図によると2基の土蔵で構成されていた。昭和46年（1971年）に駐車場となったが、事前調査のないまま開発されている。遺構は完全に破壊されたと思われる。
西御門
平屋の渡櫓門で三の丸の西側にあった。明治初期に取り壊された。外枡形を持ち城下とは木橋で結ばれていた。門自体の遺構は何も残されていないが、外枡形の一部は福塩線の高架下に保存されている。
御番所
平屋の建物で西御門の北側にあった。明治初期に取り壊された。広島県立歴史博物館の建設に伴う発掘調査で遺構が検出されたが保存はされず、代わりに御番所と同位置、同形状の貯水槽が建てられた。ただし、ここに見学するには博物館の裏にまわらなければならないので来訪者には気付かれにくい。
城下町については「福山」を参照のこと。
福山城の城下町は「総構え」と呼ばれる外郭（水堀・土塁）が取り囲んでいた。総構えは時代により変遷があるものの、西側は概ね城下北西の長者町で端を発し吉津川の水を導いて南に進み現在の古野上町で東に折れて下屋敷（現在の中央図書館）前を横切り入江へと達していた。この名残が道三川であるが駅前大通りより下流は流路が大幅に変えられている。東側は弘宗寺（現在の桜馬場町）の裏からやはり吉津川を水源とし寺町を囲むように南に下り藩の船を係留する「船入（現在の入船町）」の先で入江に合流していた。築城初期の総構えは城下（侍屋敷、足軽町、町、寺社）のほとんどを取り込んでいたが、町は次第に総構えの外側へと範囲を広げていき、水野時代後期までに東側に三吉町が南側に道三町が新たに形成された。延宝4年（1676年）には土塁から石塁に改修されるなど、度々の改修があったようだが、幕末には市街地に埋もれた部分も多かったようである。総構えの遺構は開発や区画整理等によりほとんど消滅しているが、空襲の被害が少なく区画整理事業対象にならなかった桜馬場町～東町・寺町付近には狭くはなっているが水路や石垣も残っている。
入江は外堀と瀬戸内海とを結ぶ運河で外堀の南東端から南東方向に城下を分段するようにほぼ直線で掘られていた。築城当初は外堀に舟で出入りできたといわれ、三の丸には二重櫓を備えた枡型状の船着場（御水門）が設けられていた。城下と三の丸とを繋ぐ橋も北御門を除きすべて木橋が架けられ、舟は橋を潜り外堀の各所を自在に通行できるようになっていた。築城当初の海岸線は城下を出てすぐにあったため当初の入江は全長1.5km程度であったが、城下の干拓が進むにつれ入江も延伸され最終的には全長約4kmになった。福山藩は大規模な船団を保有しており、船の多くは入江の北岸で城下東南端の船入に係留された。入江は福山城の海に対する戦略を担う重要な施設であったが、物流にとっても大きな役割を持ち城下の水上交通の大動脈でもあった。廃城後、入江は明治後期頃に上流から徐々に埋め立てが進み市街地となり2008年現在は福山芸術文化ホール（リーデンローズ）から先が残され福山港となっている。
海水を直接利用する構造の外堀は瀬戸内海の2mを越す干満差により干潮時には完全に干上がってしまうという弱点を持つことにもなった。そのためか築城後に「築切（つっきり）」と呼ばれる土手が外堀手前の入江終端付近に構築され堀の水がせき止められた。築切は全長45m、幅約10m、高さ2-3mの規模であった。満潮時には築切を乗り越えて海水が掘へ流れ込み、干潮時には築切によって水の流れがせき止められ、築切の高さ以下には堀の水面が下がらないようにする仕組みである。これにより堀の水は常時維持されるようになったが舟で外堀に入ることはできなくなった。築切が作られた時期は、1644-1648年に幕府へ提出した「正保城絵図」にも築切の記載があることから、築城二十数年後までには設けられていたと考えられてる。なお、東外堀に面した場所に魚屋の並ぶ上魚屋町があるのは築切が構築される以前に外堀で魚を荷揚げをしたためといわれる。築切は1991年の駅舎建設による内堀埋め立て後も残されていたが、昭和初期に周辺の開発に伴い埋め立てられた。2014年の伏見町の民有地再開発に伴う試掘調査で、地下50cmに築切の石垣が発掘されている。福山市では築城400年を記念して、築切が発掘された周囲一帯の民有地を買い取って公園として整備することを検討している。
阿部時代の家老である内藤家の屋敷にあった長屋門で城下西部から現在地（小丸山）に移築されている。
鞆町（鞆の浦）に2代藩主、水野勝俊により沼名前神社に寄贈された伏見城ゆかりと伝えられる移動式の能舞台。
福山城の石垣は多くで切込みハギと呼ばれる方形に整形された石が用いられ、布積と呼ばれる水平基調の石組みで構築されている。角部分は算木積と呼ばれる概ね縦横の比率が1：3の矩形の石材を交互に組み合わせる技法が用いられている（詳しくは石垣の積み方を参照）。これらは慶長時代に発達した構築技術の頂点に位置するもので、安定性が高く、今日に残される石垣のほとんどは積み直されることなく築城時のまま維持され、経年による孕みもほとんど見られない。ただし、雨による崩落は記録されているが、これは隙間が少なく排水性の悪い切込みハギの弱点が露呈したものと思われる。石垣の各所に見られる方形の穴はこの対策として設けられた排水口である。
石材の種類は花崗岩がほとんどを占め、主に福山沖の北木島や白石島などから調達されたと思われる。北木・白石島は福山城から直線距離で約20キロメートルに位置する笠岡諸島に属する島で、大坂城に用いられる石材の産地として知られ福山藩の領内でもあった。また、讃岐国から取り寄せられたり、廃城にされた神辺城からも石材が流用された可能性が高いと思われる。石材には10種類程度の刻印が確認され、二の丸南側の石垣などで多く見ることができる。なお、黄色っぽい花崗岩が白石島産、白石島産より黒味がかったものが北木島産、灰色のものが讃岐産だと考えられる。讃岐産は強度が比較的低いため三の丸等の低い石垣に用いられる傾向がある。
福山城の石垣で最も高いのは二の丸南側で現在は約10メートルであるが、本来の底部は埋め立てにより埋没しており往時は更に数メートル高かった。なお、この二の丸南面や天守台を始め各所に赤色で丸みを帯びた石が見られるが、これは福山大空襲の炎で表面が酸化し割れたものである。しかし、石材がこうした状態になりながらも未だ問題なく石垣が維持されているところに、福山城の石垣の安定性の高さをうかがえる。天守台や伏見櫓の櫓台、筋鉄門の石垣など重要な箇所は特に精巧な石組みとなっており、表面はハツリ仕上げと呼ばれる表面研磨が施されている。逆に三の丸など低い石垣は多くで大雑把な積み方となっており、石材もあまり加工されていないものが用いられている。
現在、本丸と二の丸の南側を中心に土塀が巡らされ狭間（さま）と呼ばれる射撃用の穴が開けられている。これらは天守と同時期に再建されたもので本来の塀は明治時代にすべて失われている。今日の狭間は長方形（矢狭間）1か所に円形（鉄砲狭間）2か所の順に並んでいる（□○○□○○□○○□…）が、往時は長方形1か所に円形1か所の比率（□○□○□○□…）で配置されていた。また、穴の大きさや位置も異なり往時の塀は背後を控え柱によって支えられていた。なお、2007年に福山駅前の発掘調査で塀の控え柱の跡が検出されたが、この調査から控え柱の規模は全国でも最大級であることが判明した。本丸筋鉄御門脇の屋根の付いた塀も土塀と同時に建てられたものであるが、これはここにあった多聞櫓を模擬的に再現したものである。
この他、福山城の特徴として「石落し」と呼ばれる俯射施設がないことが挙げられる（月見櫓の石落し風の施設は再建時に新たに加えられたもの）。石落しは近世城郭の多くに見られるものであるが、これを設けなかった理由についてはわかっていない。
福山城の北側は築城当初から堀や石垣が設けられず福山城の弱点とされている。俗説では江戸幕府に対する配慮として元和偃武の軍備縮小の方針に従い、また他の外様大名への関係を慮って搦手の防備設備の放棄を余儀なくされ、それを補うために後背地の小丸山や松山などを残して備えとしたとされるが、実際には防備を不完全にすることは「城」として意味をなさないことになるので、幕府の西国における拠点という築城の目的からすれば本末転倒といえる。そのため、予算不足、あるいは当初城背の吉津川を芦田川の本流にして後堅固とする計画が中止になったことにより、結果的に未完となった可能性が高いようである。しかし城北に位置する観音寺や妙政寺に残る石垣造は緊急時の北面の砦として建造されたことは間違いない。このことは洪水による工事の中断がありながら、普請（土木工事）を1年半という極めて短期で終えていることからも推測できる。あるいは、当初から実戦を想定せず、いわば張子の虎として城の威光を示せれば十分と判断された可能性も考えられる。いずれにしても、築城後に江戸幕府の盤石が決定的になったためか防備が見直されることはついになく、明治維新にはこの北側から新政府軍（長州軍）の城内への進入を容易に許し図らずも脆弱さを証明することになった。
ただし搦手が土塁で構成された点は、同時期に幕府が同じ西国の拠点として築城した明石城も共通している。この問題は大坂城真田丸のように小丸山や松山を野戦築城すれば解決するため、むしろ幕末期に野戦築城を行うノウハウの消失、藩主不在による防衛方針決定の混乱、藩財政の逼迫による築城資材・人員の不足、動員兵力の減少による籠城可能範囲の縮小といった環境の変化が根本にある。