hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
全日本吹奏楽コンクール 概要
「3年連続出場制度」、通称「三出制度」。「3年間連続して全国大会に出場した団体は、その翌年は地区大会、県大会や支部大会といった下位大会も含め、吹奏楽コンクールに参加することができない。」という制度が、第47回大会（1999年）から第61回大会（2013年）まで存在した。第44回大会（1996年）から第46回大会（1998年）大会まで3年連続出場を達成した26団体（中学6・高校11・大学1・職場6・一般2）が第47回大会に出場できなかった。全日本吹奏楽連盟は、1999年8月28日に東京文化会館において吹奏楽コンクール・マーチングフェスティバル・アンサンブルコンテストそれぞれの全国大会に3年連続出場した団体を招いて全日本吹奏楽連盟特別演奏会を開催し、出演団体には「ローリエットバンド」の表彰状を贈った。また、1999年から2013年までの間、三出を果たした翌年の「国民文化祭・吹奏楽の祭典」への出場を推薦し、三出翌年の支部大会において「全日本吹奏楽連盟理事長賞」を贈呈した。「3金制度」時代と同様に、お休みの年度には各支部・都道府県吹奏楽連盟が支部大会や都道府県大会での審査に関わらない特別演奏を依頼することがあった。
当初より制度に対する疑問の声があった。
全日本吹奏楽コンクール 概要
全日本吹奏楽連盟の「できるだけ多くの人に全国大会を経験して欲しい」という方針により設けられているこの規定について、連盟理事の石津谷治法は「高校の顧問としては、3年連続出場して、1年休むのはよい制度だと思う。」としたうえで「中学校における部活の難しさを考えると、やはり『三出制度』には疑問がある」と意見している。
この節の審査方法は全国大会のものである。下位大会については「予選」を参照のこと。
第72回大会（2024年）以降
（出典：）
第61回大会（2013年）から第71回大会（2023年）
全日本吹奏楽コンクール 概要
第44回大会（1996年）から第60回大会（2012年）
9人の審査員が上述の課題曲と自由曲のそれぞれに対し、「技術面」「表現面」に分けてABCDEの5段階で各々絶対評価を行う（つまり審査員は、課題曲の技術面・表現面、自由曲の技術面・表現面の4点についてABCDEの評価をそれぞれ行う）。その後、ABCDEの評価を得点化し、その得点の上位順から●金賞・●銀賞・●銅賞のいずれかの賞が与えられる。ただし、審査の公平性をより高めるため、9人の審査員の審査のうち「最も高い評価をした審査員1人・最も低い評価をした審査員1人」の評価はカットされる（カット対象となる評価が同一の場合は、いずれか1人の評価のみをカット）。よって得点化されるのは9人の審査員の評価のうち、最高点・最低点間の評価を行った7人の審査員の評価となる。結果発表後、各演奏団体の代表者には各審査員から合計9枚の自団体の審査票が渡される。審査票には表があり、課題曲・自由曲の技術・表現の評価がA〜Eのいずれか1つにそれぞれ○がつけられている。特記事項の欄が表の下に設けられているが、講評が書いてあることはまれであった。審査票には審査員名も書かれておらず、どの審査員の評価かわからないものであった。審査結果の一覧は、開催年度の1月発行の会報「すいそうがく」で2012年度まで公表されていた。それを見ることで出場団体の順位を知ることができた。
全日本吹奏楽コンクール 概要
第31回大会（1983年） 審査内規を改定。
第30回大会（1982年）の審査方法は次のとおり。
イ）審査員は課題曲と自由曲の2曲を、それぞれ「技術」と「表現」の2項目について、A・B・C・D・E の5段階で評価する。
　ロ）A〜Eを次の点数に換算し合計点の多い方から金・銀・銅の3つのグループに分けて賞を贈り表彰する。
　　　A=5 B=4 C=3 D=2 E=1 
　ハ）金・銀・銅の3つのグループ分布の判定は採点委員が行い審査委員長がこれを決定する。その結果を審査員に報告し了解を得る。
第18回大会（1970年）から第29回大会（1981年）までの審査方法は次のとおり。
　A・B・C の3段階で評価する。
第16回大会（1968年）の審査方法は次のとおり。
　9名の審査員が、課題曲70点満点（小数第1位まで）、自由曲30点満点（小数第1位まで）、合計100点満点（小数第1位までなので実質1,000点満点）の絶対評価で採点する。
『バンドジャーナル』（1959年11月号 15頁）で全日本吹奏楽連盟理事の広岡淑生が、当時の採点方法や点数発表の仕方について「採点法は増沢式順位制が今のところよいようである。審査の結果を審査員が採点したのを一覧表にして入賞団体だけの点数を発表するが、他の成績は希望によって知らせ反省の資とするようになっている。」と述べている。
全日本吹奏楽コンクール 概要
金賞・銀賞・銅賞のいずれかとする。
第18回大会（1970年）から現在のグループ表彰制になる。
第4回大会（1956年）から第17回大会（1969年）までは、1位／2位／3位…の順位制であり、1位の団体には優勝旗が授与された。
第3回大会（1942年）は、学生部では1位「文部大臣賞」／2位／3位、一般部では1位「厚生大臣賞」／2位／3位、優秀団体に「永井建子賞」が授与、前年度までに2年連続優勝団体には「特選」が授与された。
第2回大会（1941年）は、学生部では1位「文部大臣賞」／2位／3位、一般部では1位「厚生大臣賞」／2位／3位、優秀団体に「永井建子賞」が授与された。
第1回大会（1940年）は、学生部・学校部では1等「文部大臣賞」／2等「連盟賞」／3等、青年部では1等「厚生大臣賞」／2等「連盟賞」／3等、優秀団体に「永井建子賞」が授与された。
全日本吹奏楽コンクール 概要
1982年（昭和57年）10月24日（日）に尼崎市総合文化センターアルカイックホールで開催された第30回大会・大学の部において、審査の結果、金賞0団体、銀賞5団体、銅賞7団体と発表された。直後、大会に出場した大学側の申し入れで全日本吹奏楽連盟より「満点の85%以上を金賞の絶対評価としている。」という明記されていない内規があること等の事情説明が行われたが、規定に明記されている「合計点の多い方から金・銀・銅の3つのグループに分けて賞を贈り表彰する。」との記述と矛盾しているため、この説明に納得できなかった一部の出場団体が同日夕刻の表彰式・閉会式をボイコットする事態にまで発展した。その後、当日出場した12団体中10団体が連名で審査内規の矛盾を指摘する質問状を連盟に提出。これを受け同年11月7日に連盟は緊急理事会を開き、金賞5団体、銀賞2団体、銅賞5団体に修正することを決議、同年11月17日（水）付の朝日新聞で「判定基準の適用に誤りがあった」とし、改めて修正した審査結果を発表した。前年の第29回大会（1981年）の高校の部において金賞15団体、銀賞10団体、銅賞0団体との審査がなされたことで金賞乱発との批判があったため、第30回大会の開催前の9月に審査内規が改定されたが、新しい審査内規によるシミュレーションにはある地区予選のデータを用いて行っただけで、多様な結果が生じることを十分に検証しないまま、第30回大会の最初の部門である大学の部を迎えてしまったことが原因と考えられている。その後、一連の混乱の責任をとるとして当時の全日吹連理事長が辞表を提出したが事務局預かりとして受理には至らなかった。
全日本吹奏楽コンクール 概要
1992年（平成4年）10月24日（土）に仙台サンプラザで開催された第40回大会・大学の部において、ある大学が銀賞と発表、表彰されたが、翌25日（日）に金賞に修正発表、改めて表彰されることがあった。通常、大会終了後に大会役員が、各審査員により短評と点数が書き込まれた審査用紙を全出場団体に渡しているが、ある大学の審査用紙の中に別の団体のものが1枚紛れ込んでいたことが大会終了直後に判明、大会本部に申し出て集計のやり直しを行った結果、金賞となったものである。
2024年（令和6年）10月20日（日）に宇都宮市文化会館で開催された第72回大会・高等学校部門において、2つの団体が銀賞と発表、表彰されたが、翌日に審査結果が修正され、金賞となった。2024年度より審査方法が変更されたが、成績を集計する際に使われる計算式に誤りがあったことが原因とされる。2024年度臨時理事会（10月）においては、今後の対策として集計パソコンの増設が挙げられている。
全日本吹奏楽コンクール 概要
参加団体はまず、例年7月から8月に行われる地区大会・府県大会に参加する（「コンクール予選構成」も参照のこと）。審査によって代表に推薦されると上位大会である支部大会（北海道支部・東北支部・東関東支部・西関東支部・東京都支部・北陸支部・東海支部・関西支部・中国支部・四国支部・九州支部）に出場できる。支部大会で審査によって代表に推薦されるとさらに上位大会である全国大会へ出場できる。全国大会の審査は上述の方法で行われるが、各支部大会、各府県大会ごとに審査方法、審査員の人数、代表選出方法は異なっている。なお、支部大会、都道府県大会によっては、前年度の大会で上位大会に進んだ団体に対してシード権を付し、上位大会である府県大会や支部大会からの参加を認める場合がある。
全日本吹奏楽コンクール 概要
全日本吹奏楽連盟では、中学生の部および高等学校の部において全国大会の予選部門は「A」（以下、【A】とする）と呼称しているが、支部によって「大編成」、「A部門」、「A編成」、「A組」、「Aの部」、「Aパート」等と呼称が統一されていない。一方、全国大会の予選部門以外の部門を「B」（以下、【B】とする）と呼称しているが、各支部・各都道府県吹奏楽連盟内で呼称される「B部門」、「B編成」、「B組」、「Bの部」、「Bパート」等とは定義が異なっている。東関東吹奏楽連盟内では「B部門」は30名以内の小編成部門のことを指すが、福岡県はじめ九州支部内の一部の県吹奏楽連盟では「Bパート」はフリー部門のことを指す。同様に、「C部門」であっても各支部・各都道府県吹奏楽連盟によって小編成部門を指したり、フリー部門を指したり、合同部門を指したりするなど定義が異なっている。
各支部・各都道府県吹奏楽連盟によって小編成部門やフリー部門、合同部門、プライマリー部門、ジュニア部門など【B】を設置している。これらの部門は支部大会まで、府県大会まで、地区大会までなど全国大会への道は開かれていない。しかし、各支部・各都道府県吹奏楽連盟内の実態にあわせて複数の団体の合同バンドを認めたり人数規制を緩和するなど柔軟に対応しているので、人数や予算に制約があるが吹奏楽コンクールに参加意思のある団体が参加しやすようになっている。また中学や高校で部員数増加により全ての部員を【A】に出場させることができない場合、残りの部員を【B】に相当するフリー部門やジュニア部門で参加できるようにしている地区もある。なお、北海道・東北・東関東・西関東・東京都・北陸の各支部連盟では、小学生、中学生、高等学校の小編成部門の最上位大会として東日本学校吹奏楽大会を設置している。
[注]：小編成部門の全国大会は開催していない。全日本合唱コンクールと違い部門別の下限人数が定められていないため、全国大会出場を目指し上限人数以下で吹奏楽編成を維持しつつ課題曲で指定されている編成を尊重して演奏ができる場合、演奏人数に関わらず【A】への参加は可能である。しかし、上位大会では下位大会で申請した参加人数を超えることはできないため、参加上限数と等しい、もしくは上限に近い人数でコンクールに参加している団体が多い。しかし、中学生【A】においては、上限に近い46～50人で参加する団体がコロナ禍前の2019年には39％であったのに対し、2023年には25％となっており、減少傾向にある。
金賞・銀賞・銅賞のグループ表彰制を行っている支部・府県・地区吹奏楽連盟が多いが、部門によって優秀賞・優良賞のグループ表彰を行っている地区吹奏楽連盟もある。金賞・銀賞・銅賞の数は、審査集計結果に基づいて各支部、各府県、各地区の理事長が承認・決定する場合が多い。支部代表数、府県代表数、地区代表数は、事前に決められているので、代表数と金賞の数は同数ではないことが多い。そのため、金賞を受賞しても上位大会へ推薦されないことがある。金賞を受賞しながら上位大会に推薦されなかった場合の金賞は、「ダメ金」や「タダ金」などと通称・俗称される。ダメ金においても、茨城県大会のように補欠として「次点」の団体を公表する都道府県大会もある。一方で、代表数の関係で、銀賞受賞でも上位大会へ推薦されることもある。表彰式の結果発表の際やステージ上での吹奏楽連盟理事長等の読み上げの際は、金賞と銀賞は発音が似ていて聞き間違いによる誤解を招く危険性があることから、金賞は「ゴールド金賞」「金賞ゴールド」「ゴールド」等、銀賞は「銀賞」「シルバー」等と読み上げる場合が多い。これは、ファイナリストに金・銀・銅のメダルを送る制度を擁していた、今は失われてしまったヴィオッティ国際音楽コンクールの名残である。
各支部大会、各府県大会、各地区大会ごとに代表選出方法が異なる。審査集計結果に基づいて、合計得点の上位から決定する方法、新増沢式採点法によって決定する方法、勝ち点方式によって決定する方法、金賞団体の中から投票で決定する方法、金賞団体の中から審査員の合議で決定する方法（得点上位校が代表に推薦されるとは限らない）など様々である。
[注]（※）
【A】だけでなく【B】に相当する部門も全日本吹奏楽コンクールの予選ではないが便宜上記載してある。
長野県の北信A、Bおよび南信A、Bは地区の名前であり、部門の名前ではない。なおいずれの地区でも【A】のみ地区大会を行う。
栃木県中学生の部B部門、愛知県高校の部、熊本県中学・高校の部では県大会の後さらに代表選考会を行い、支部大会に推薦する団体を決定する。
千葉県中学生の部A部門、高校生の部A部門においては、県大会の後に、本選を行い、支部大会に推薦する団体を決定する。
全日本吹奏楽コンクール コンクール課題曲
吹奏楽コンクールで全国大会まで開催される部門【A】では、課題曲の演奏が義務付けられている。2023年に課題曲Vが廃止されてからは、朝日作曲賞の入選作品2～3曲（大賞受賞作品は翌年度の課題曲 I となる。ただし、過去に I 以外の課題曲となった例外有。）と、連盟の委嘱による作品1～2曲が課題曲に選ばれている。
過去には、既存曲や吹連委嘱曲として團伊玖磨、大栗裕、小山清茂、別宮貞雄、三善晃など現代日本を代表する作曲家による作品が課題曲となったこともあるほか、河辺浩市、間宮芳生、東海林修、保科洋、三枝成彰、原博、池辺晋一郎、藤掛廣幸、西村朗、木下牧子、和田薫など一線級の作曲家による作品も課題曲となっている。他には、岩井直溥、藤田玄播、兼田敏、真島俊夫など、その他の吹奏楽作品の作編曲でも知られる作曲家も課題曲を書いている。
また、近年では邦人作曲家による新曲が主であるが、かつてはジョン・フィリップ・スーザ、アルフレッド・リード、ウィリアム・フランシス・マクベス、ロバート・ジェイガーなど外国人作曲家の既存の楽曲もしくは吹連委嘱曲が課題曲になった。
2020年度の大会が新型コロナウイルス感染症の流行の収束予測が立たないため中止となったので、その年度の課題曲5曲は、2021年度の課題曲として引き継がれた。
全日本吹奏楽コンクール コンクール課題曲
第41回（1993年） - 第55回（2007年）大会の15年間、西暦で奇数年はマーチの楽曲、偶数年はマーチ以外の楽曲が指定されてきたが、第56回（2008年）大会より以下の通り変更が施行されている。
課題曲V（高校の部、大学の部、職場・一般の部で選択可能）
「吹奏楽曲の開発を意図した多様なもの（マーチも可能）」とする。
演奏時間は3 - 4分程度
オーボエ・ファゴットパートのオプションとして、2番パートの追加を可能とする。
現在の朝日作曲賞とは別に2009年度から連盟独自に「全日本吹奏楽連盟作曲コンクール」を設け、このコンクールの第1位作品を翌年度の課題曲Vに設定する。この作曲コンクールは連盟発足70周年を記念して創設されるものである。また、若手法人作曲家の発掘を目的としている。
課題曲Vは中学の部では選択できない。現在、「高校の部、大学の部、職場・一般の部」が選択可能となっているが、第56回（2008年）大会までは「大学の部、職場の部、一般の部」のみが選択可能となっていた。
2022年度を持って課題曲Ⅴが廃止された。これに伴って、全日本吹奏楽連盟作曲コンクールも公募が停止された。
全日本吹奏楽コンクール コンクール課題曲
第65回（2017年）大会以降、毎年1曲、委嘱を行うことが決定された。2022年度理事会（3月）では、外国人作曲家への委嘱依頼について早い段階から進めること、引き続き専門委員会で検討していくことの説明があった。2023年度理事会（9月）において、2026年度以降の課題曲の委嘱について、1曲を邦人以外の作曲家に委嘱するという、課題曲に関する専門委員会の提言が報告された。
朝日作曲賞の応募規定の改訂
第33 - 35 回朝日作曲賞募集要項において、応募規定が改定されている。
課題曲の設定については、時代によって変わってきた。
全日本吹奏楽コンクール コンクール課題曲
第41回（1993年） - 第50回（2002年）
課題曲は4曲。ただし、第44回（1996年）大会は5曲。第41回（1993年）大会から、4曲すべて西暦で奇数年はマーチの楽曲、偶数年はマーチ以外の楽曲に指定された。また、課題曲番号がA - DからI - IVと、アルファベットからローマ数字に変わった。同時に、課題曲参考演奏を収めた音源が従来のカセットテープからCDに変更された（A - D表記をI - IV表記に変更したのは、CD化に合わせたものといわれる）。
第42回（1994年）は、全課題曲が歴代最高の難度を誇っており、特に課題曲III「饗応夫人 太宰治作『饗応夫人』のための音楽」(田村文生 作曲)は課題曲史上屈指の難曲とされた。そのためにコンクールの出場を断念した団体も少なからず出たことから、課題曲の選考基準が大きく見直されることとなる。
第59回大会（2011年）の職場・一般の部において、課題曲Iのトランペットパートの一部を1オクターヴ上げて演奏した団体があったことを受け、全日本吹奏楽連盟2011年度理事会（3月）で、実施規定が「課題曲のスコアに記譜された音・音域を変えて演奏することは認めない。もし、当日あるいは事後にこのことが判明した場合は、失格とする。」に改定され、2012年度から実施された。
全日本吹奏楽コンクール コンクール課題曲
当時の連盟は次のように対応した。
2024年度理事会（9月）では、コンクールにおける課題曲の演奏確認を外部の専門家に依頼することが報告されている。
全日本吹奏楽連盟定時総会の協議会で話題になることがある。
一部の楽器の楽譜を空欄にし、それらの楽器の楽譜を創作したり、記譜されている楽譜を変更することを許された課題曲があった。
(1) 空欄の楽器、および各打楽器、ピアノ、ハープ、そのほか（コール・アングレなど）を自由に加えてよい。(2) その際は、主旋律・副旋律ともにオクターヴの上下での追加も許される。(3) 和音については、その最低音を変えなければ（基本形・転回形という位置関係を変えないで）、和音内の音をどの位置に加えてもよい（配置・重複は自由にしてよい）。(4) 打楽器は、イメージを最大限に創りあげる意味で自由に加えてよい。
(1) 旋律・和声を変えない範囲で、スコア編成内の楽器を加えたり変えてもよい。　(2)「Optional Percussion」について　楽譜に記載以外のサンバで使用する打楽器を工夫して入れてよい。
吹奏楽コンクールにおいて、課題曲を任意にカットして演奏することは規定違反になるが、これまでに指定の小節をカットすることを認める指示がある課題曲があった。
全日本吹奏楽コンクール 会場
かつてはすべての部門を同一の会場で開催し、かつ会場は毎年全国各支部持ち回りであった。1977年（昭和52年）・第25回より普門館ですべての部門を開催していたが、1980年（昭和55年）・第28回より大学・職場・一般の部のみ再び全国各支部持ち回りでの開催となった。
中学の部および高校の部の全国大会は、愛知県名古屋市熱田区にある名古屋国際会議場センチュリーホールで行われる。
東京都杉並区にあった普門館（立正佼成会所有）で行われていた。
初めて使用されたのは、第20回（1972年）大会である。その後、第25回（1977年）大会から第59回（2011年）大会まで（第53回大会を除く）開催されていた。さらに、予選を勝ち抜いた学校のみ演奏できたことから、「吹奏楽の甲子園」と呼ばれていた。
例年、定員をはるかに超える入場希望者に対応するため、第44回（1996年）大会以降、中学の部・高校の部それぞれ全29団体のプログラムを「前半の部」と「後半の部」の2部に分け、完全入替制で大会を進行していた。
2012年に立正佼成会が専門家に依頼した耐震調査で、「大ホールの天井について十分な耐震性が確保されていない」ことが判明したため、2013年11月13日に、立正佼成会が普門館ホールの耐震工事を断念、使用停止すると発表。これにより、普門館での開催の歴史に幕を閉じた。
全日本吹奏楽コンクール 会場
普門館でのエピソードとして、第52回（2004年）大会中学後半の部の開催中、新潟県中越地震が発生し、大会史上初めて一時中断するという事態が発生した。高校後半の部では、演奏中にステージ裏側で誤って次の団体が楽器を落下させてしまうということがあり、これらのことを機に、大会を安全に運営するためのマニュアルが連盟によって作成された。
普門館での演奏の特徴の傾向を、2009年と2013年に審査員を務めた指揮者の小林恵子は、「音楽性や音色よりも、迫力や音量ばかり追い求める学校が増え、『爆音系』が主流になってきた印象があります」と述べている。また、会場の特徴を、審査員経験があり東京佼成ウインドオーケストラでトロンボーン奏者だった萩谷克己は、「舞台が広く、反響板まで距離があるため、セッティング（楽器の配置）による有利不利が出にくい」と述べている。
初めて使用されたのは、第53回（2005年）大会である。この時は、立正佼成会大聖堂の改修事業に伴い、大聖堂の代替施設として普門館が利用されたことに伴うものだった。
全日本吹奏楽コンクール 会場
第60回（2012年）大会からは、普門館の使用停止・参加団体の増加に伴い、中学の部・高校の部それぞれ全30団体の会場として当ホールが使われている。第71回（2023年）大会までは名古屋市で開催された。名古屋国際会議場が改修工事に入るため、第72回（2024年）・第73回（2025年）は宇都宮市文化会館での開催が決定している。なお、宇都宮市文化会館で開催される第72・73回大会においては、中学生・高等学校の部において、前半・後半の2部制に加え、客席入替4部制にて行われる。
第74回（2026年）大会においても名古屋国際会議場が使用できない可能性が指摘されている。
大学の部および職場・一般の部の全国大会は、会場は固定されていない。
近年では、東京文化会館・大阪府立国際会議場・アクトシティ浜松・宇都宮市文化会館など同一の会場で複数回開催される例もある一方で、Kitara・ミューズ・りゅーとぴあ・びわ湖ホールなど音響に優れた音楽専用のホールを会場として開催される例もある。
中学の部および高校の部とは違い、コンサートホールや、きちんとした反響板を備えている多目的ホールで開催されることが多いものの、一方で大阪府立国際会議場・仙台サンプラザなど響かないホール・横に長いホール・変則的な楽器の配置が必須となるホールで開催されることもある。
全日本吹奏楽コンクール 会場
毎年会場を変えているため、会場の特性を把握できないまま本番に臨む団体がほとんどである。この場合、必然的にホールを知っている地元支部の団体が有利となる。持ち回り開催のため、このような問題がある。
2024年現在、大学、職場・一般の部の開催場所の固定化について検討が行われている。
各支部・都道府県・地区大会は、その地域のホールが主に使われる。
2004年まで東京都大会が普門館で主に行われていたものの、参加団体の増加などにより4日連続でホールを借りなければならず普門館では4日連続で行うことができなくなったため、2005年からほかのホールで行われている。
全日本吹奏楽コンクール徳島県大会は、長年会場として使用されていた鳴門市文化会館が休館となり、県内に開催条件に合うホールがないことから、2021年度から県外開催となっている。
全日本吹奏楽コンクール 支部代表数
2025年度 第73回大会
全日本吹奏楽連盟2014年度理事会（3月） 8番目の支部の参加数が同数となった場合、当該支部の中学校A部門・高等学校A部門の参加率（A部門参加数÷加盟団体数）の高い支部をプラス1とする。なお、大学の部の2番目の支部の参加数が同数となった場合、職場・一般の部の4番目の支部の参加数が同数となった場合も同様とする。※ここでのA部門とは、全国大会へ通じる予選大会のこと。
全日本吹奏楽コンクール 入場券
第44回（1996年）大会からは、少しでも多くの入場希望者に対応するために、一部の支部予選において以前から行われていたものを参考に、中学・高校の部において前半の部、後半の部の入替制を導入した。しかし、それでも全自由席であったことから開場時に聴衆が良席を巡って会場内を走ったり、荷物を置いて座席を確保するなど聴衆同士のトラブルは依然として残り、安全な大会進行が急務となっていた。
第54回（2006年）大会からは、前年の高校の部の指定席制オンライン販売が安全性や大会のスムーズな進行についても十分な効果があったとして、中学の部でも指定席制として、9月末にチケットぴあでのオンライン発売を行った。チケットは発売初日で中・高両部門共完売したが、特別電話予約のみの予約受付だった（ぴあ通常予約電話番号、ぴあ・ファミリーマート・サークルKサンクス店頭では予約不可）ため、全国からの電話が殺到、ぴあ特別電話予約センターに大変つながりにくくなった（大半は電話番号ダイヤル直後に、大変混雑している旨を知らせるメッセージが流れ、通話を切断せざるを得ない状況となった）ため、高校の部（前半・後半共）においては発売開始後2時間弱をもって完売、中学の部（前半・後半共）も発売開始後3時間程で完売した。
全日本吹奏楽コンクール 入場券
第55回（2007年）大会からは、全部門において一般向けの入場券を指定席制とし、全てチケットぴあによるオンライン販売を行った。混雑の緩和また部門違いによる誤購入を防ぐため、「中学」「高校」「大学」「職場・一般」それぞれの部門に対し別々のPコードを設定し、更に販売開始日を「中学」「高校」「大学、職場・一般」と3日間に分散した。また、第54回大会では特別電話のみの予約受付であったが、第55回大会からはインターネットでも購入できるようになった。以上のような変更を行ったことから中学の部では34分で完売（ただし、中学の部はその後予約流れが発生し、再度余席の購入が可能となった）、高校の部においては7分で完売と、比較的短時間で一般向けの指定席入場券の予定枚数全てが完売した。入場券の入手のし難さから、インターネットオークションでの転売が年を追うごとに激化し、入場券1枚10万円を越える高値で出品されることもあった。
全日本吹奏楽コンクール 入場券
大学の部、職場・一般の部の入場券も、第55回（2007年）大会からインターネットによるオンラインでの指定席販売となったが、第64回（2016年）大会では、恐らく転売屋によるbotと呼ばれる自動プログラムによって、どちらの部門も数分で一般向けの指定席入場券の予定枚数全てが完売した。実際、コンクール当日までインターネットオークションサイトでは両部門の入場券が出品されていた。しかし、元々、中学・高校の部のようにプラチナチケット化していなかったので、多数が取引されないままコンクール当日を迎えた。結局、大学の部、職場・一般の部の両日とも会場である金沢歌劇座では指定席入場券が完売であるにも関わらず多数の空席が目立つ状態になった。第65回（2017年）大会の会場である倉敷市民会館、第66回（2018年）大会の会場であるあましんアルカイックホールでも同様であった。
2016年8月23日、読売新聞と朝日新聞に「私たちは音楽の未来を奪うチケットの高額転売に反対します」という意見広告が全15段で掲載された。広告を出したのは日本音楽制作者連盟、コンサートプロモーターズ協会（以下、ACPC）など4つの音楽関係団体。賛同者として人気アイドルグループの嵐やサザンオールスターズなど116組の著名アーティストが名を連ねた。これによってチケットの高額転売問題が一般的な社会問題として広く認知されるようになった。
第69回（2021年）大会から全部門で新型コロナウイルス対策によりスマートフォン・タブレットやパソコンからライブ配信をしている。気軽に配信を閲覧することが出来るため会場外の人でも見ることが出来る。しかしスマートフォンでの画面録画などによるYouTubeなどへの無断転載が問題となっている。2022年度大会でも連盟の予想を超える多くの閲覧数であったと会報『すいそうがく』の理事長あいさつに述べられている。
全日本吹奏楽コンクール 世間認知度
各種TV番組などで度々紹介される。
全日本吹奏楽コンクール全国大会出場を目指す高校生の群像を描いた武田綾乃による小説「響け! ユーフォニアム」（出版:宝島社）がアニメ化（製作:京都アニメーション）され、2015年4月にTOKYO MXほかで放送された。その後、総集編、スピンオフ、続編が映画化されているほか、アニメ第2期が2016年10月～12月に放送され、第3期が2024年4月～6月まで放送された。
2021年・2022年にも日本テレビ系列のバラエティ番組『1億人の大質問!?笑ってコラえて!』で特集が組まれた。2021年は第69回全日本吹奏楽コンクールに史上初の13人で出場し、銀賞を受賞した奄美市立朝日中学校を取材し小編成の団体に勇気を与えるような内容になった。2022年は先述の朝日中学校卒業生の進学先の神村学園中等部・高等部や全国屈指の強豪校の玉名女子高等学校、東海大学付属高輪台高等学校と東京都代表の推薦枠を争う八王子高等学校を取材。部長やソリストが成長する姿や団体として大きく成長できたところを放送。吹奏楽コンクールだけでなくマーチングコンテストも取材しネット上で多くの反響を呼んだ。
全日本吹奏楽コンクール 世間認知度
近年、全国大会の会場では出場団体の演奏を収録したCD-Rの当日販売が行われる。演奏を終えた団体の録音が演奏終了後15分程度で即売ブースに並ぶため、休憩時間などには熱心なファンが列を作る光景が見られる。また大会から1・2ヶ月程度で、実況録音・録画がCDやDVD、Blu-rayとして一般のレコード店やインターネット・ショップにて販売、iTunes等から音楽配信されている。
全日本吹奏楽コンクール 全日本吹奏楽連盟での協議
2022年度定時総会では、審査方法について議題に上がった。2016年度定時総会では、「課題曲・自由曲とも同じ音楽として、同じ観点で総合的に審査をお願いしている。」と八尋清繁 常任理事（当時）が「課題曲・自由曲の別々の審査」について否定的な回答をしていたが、2022年度理事会（5月）では、課題曲と自由曲をそれぞれ評価することを今後の検討課題とした。2022年度理事会（6月）では、課題曲と自由曲の分離審査について、第一事業部と開発・振興部で検討していくとした。2024年度からは、課題曲と自由曲をそれぞれ審査することとなった。
2022年度定時総会では、部活動の地域移行・合同バンド結成についてが議題に上がった。2022年度理事会（6月）では文化部活動の地域移行について調査・検討を進めていることや、加盟・大会参加・指揮者に関する規定等の早急な改定の必要性が示された。2023年度定時総会でも地域移行が議題に上がった。2024年度より、中学生の部において、地域バンド・合同バンドの参加が可能となった。
全日本吹奏楽コンクール 全日本吹奏楽連盟での協議
小学校の部の全国大会設置の要望について
2018年度の全日本吹奏楽連盟定時総会の協議会において、「全日本吹奏楽コンクール小学校の部の開催について」という議題で意見聴取が行われた。2021年度の定時総会では、小学生バンドフェスティバルの座奏とMix部門を、全日本吹奏楽コンクール・大学の部の前に実施することが提案された。
2022年度定時総会では、小学校バンドフェスティバルの分離開催について2023年度に周知し、2024年度から実施する方向性が示された。しかし、東日本学校吹奏楽大会を共同主催している北海道吹奏楽連盟は、支部長会・東日本との連携や、慎重に協議することを求めた。2023年度定時総会では、分割開催の詳細について説明があった。小学校バンドフェスティバル・ステージパフォーマンス部門の固定会場化、規定課題の緩和を今後の課題とした。
2024年度から、全日本小学生バンドフェスティバル・ステージパフォーマンス部門が開催されることとなった。
全日本吹奏楽コンクール 全日本吹奏楽連盟での協議
課題曲の在り方について
少子化対策として二管編成の課題曲の要望が出ている。
2021年度定時総会では、少人数用、フレキシブルなどが提案され、連盟として部会、理事会で協議し、早い時期に回答したいとした。
2022年度定時総会では、極小の課題曲・規制緩和について今後検討していくとした。
2023年度定時総会では、公募作品を減らし、委嘱作品を増やすこと、公募作品に補作を行うこと、公募作品の選考方法を精査・改善すること、委嘱作品についてより具体的な発注を行うこと等の検討がすでに進んでいるとした。一方で、フレキシブル版や二管編成程度、15-20人程度の課題曲については複数回検討・討議した結果、少人数のバンドがそれぞれの実情に合わせて、課題曲を演奏できるような規制緩和を行うことで対応する流れとなったとしている。
2023年度理事会（9月）では、極めて少ない少人数バンドのための課題曲については、規制緩和によって各団体の実情に沿った演奏が可能となったため、早急に結論を出す状況にはないとした。
2024年度定時総会では、フレキシブル編成の楽譜の要望があった。
全日本吹奏楽コンクール 全日本吹奏楽連盟での協議
大学の部について
大学の音楽学部、高校の音楽科・音楽コースの加盟と大会参加について検討していく。
2021年度理事会（11月）では、まずは大学の加盟団体の現状把握を行っていくことが報告された。
2023年度定時総会 理事長所信では、大学の部の加盟登録等の見直しを含めた議論を活発化させていくとした。一方で、大学の部を1日開催にすることは、2024年度から大学の部の午前中に小学校バンドフェスティバル・ステージパフォーマンス部門を開催することから、当面の間は難しいとの考えが示された。
2024年度定時総会では、同一大学内での複数団体の加盟登録、大学生向けのセミナーや吹奏楽指導者認定試験の開催、大学の部の1日開催による出場枠の拡大、各県や各支部単位の合同演奏会の試みなどについて要望が上がった。
2025年度定時総会 理事長所信において、同一大学内にあり、異なる活動を行う複数の吹奏楽サークルの加盟を認め、併せて少人数により、活動の幅が狭まっている大学同士の合同バンドを認めるといった、加盟条件の緩和の検討が進められているとした。定時総会の分科会では、大学部門の活性化策について議論が行われた。
SNS等の活用について
2023年度定時総会 理事長所信では、全日本吹奏楽連盟として積極的なメディア活用に取り組むため、開発振興部でSNSによる吹奏楽界への影響力を調査・検証していることを明らかにした。
2024年度理事会（6月）では、定時総会での意見を踏まえ、ホームページやYouTube等を活用した情報発信について、開発・振興部で検討していく旨が報告された。
全日本吹奏楽コンクール 課題
課題曲について
『バンドジャーナル』（2016年1月号 62頁）で作曲家の後藤洋が、2015年度の課題曲について、和声的な誤りが多いことやオーケストレーションに明らかな問題があることを指摘している。
『パイパーズ』（2020年1月号 461号）で指揮者の下野竜也が、一般公募の課題曲について、「一般公募の曲で良いものはほとんど見あたらない」「間違った音が多すぎます。その間違った音を子供たちが半年間ずっと練習する。これはおかしなことです!」と苦言を呈している。
『バンドジャーナル』（2020年3月号 60頁）で作曲家の鈴木英史が、一般公募の課題曲の行進曲について、「旋律から作曲している」「そこに無理矢理リズムを当てはめて作曲する。当然和音も後からはめていくから、旋律との兼ね合いで濁ってしまう音も出てきてしまう。」「このような曲を演奏することで、楽譜を読むことをしなくなってしまう」「音楽に構成がない作品にばかり触れていると、形式美や様式美という観点の存在すら失せてしまう。そんな危険も感じています。」と苦言を呈している。
全日本吹奏楽コンクール 課題
演奏について
2012年の年頭所感で「負の評価として『不自然な編曲やカットに違和感を持つ』とか『あの力任せの音は疲れる』といった指摘や批判も聞かれます」と理事長の平松久司が述べている。
『バンドジャーナル』（2019年1月号 68頁）で作曲家の後藤洋が、中高の全国大会の会場として長らく使用されていた普門館が解体されるにあたり、普門館が全国大会の会場になっていたことで広い会場向けに大きな音を出さないと評価されない考え方が定着したことを指摘している。さらに、未だに「もっと大きな音で！」と叫び続け、大音量に慣れてしまった吹奏楽指導者がいるために、吹奏楽は「やかましく耳に障る音楽」と評価される危険性があることを指摘し、自分たちの力と、編成と、場所に合った響きで演奏する考え方に転換することを提言している。
全日本吹奏楽コンクール 課題
『バンドジャーナル』（2014年10月号 36頁）で作曲家の後藤洋が、「吹奏楽特有な変なこと」として次を挙げている。(1)打楽器奏者が過剰な「振り付け」で演奏すること。(2)金管楽器の奏者が「役に立たない位置」に譜面台を置くこと。(3)全員が同じように足の位置や角度を揃えて着席すること。(4)木管楽器奏者が揃って身体を動かして演奏すること。(5)演奏前の団体紹介のアナウンスの最中、演奏者全員が正面を向くこと。(6)演奏が終わった直後、最後の音が鳴り終わるやいなやすごい勢いで「起立」すること。この現象について、ごく一部の「全国大会バンド」が始め、そのバンドに憧れる人々によって真似され、広まっていったのではあるまいか、と推論したうえで、何が当たり前で意味のあることなのか、あらためて考えてみてはいかがだろうか、と提言している。
全日本吹奏楽コンクール 課題
『バンドジャーナル』（2014年12月号 44頁）で作曲家の後藤洋が、打楽器奏者の「振り付け」、金管楽器奏者の譜面台の置き方、木管楽器奏者の揃った身体の動き、曲の最後の音を不自然に長くするやり方、「鳴らしすぎ」の問題など「吹奏楽特有な変なこと」について、これら「変なこと」を真似るバンドや指導者がいるので、音楽を評価することに徹する審査員の責任も重大だが、支部大会や全国大会に出場するバンドとその指導者も、「お手本」としての責任の重さを肝に銘じる必要がある、と意見している。
『バンドジャーナル』（2016年1月号 45頁）で作曲家の高昌帥が、自由曲のエンディングでの「ジャーン！バン！」について、「自由曲が画一化してしまって、おもしろくないじゃないですか。」と苦言を呈している。
『バンドジャーナル』（2020年1月号 52頁）で作曲家の日景貴文が、自由曲における楽譜の改変について、「いつから『自由曲の改竄コンクール』になってしまったのだろう」「指示のない打楽器の追加、リズムや音価の変更、上下オクターヴの追加など」を指摘したうえで、「改竄行為がここまで自然なこととして受け止められているとは、あまりに異常ではないか。もはや、われわれ作曲家は演奏家たちになにを期待して楽譜を書けばよいだろう。」と嘆いている。
全日本吹奏楽コンクール 課題
そのほか
観賞マナーについて。全国大会では毎年熱心な聴衆で埋め尽くされる。ただ、一部の過度に熱狂的な聴衆のマナーはしばしば問題にされる。顕著な例としては、演奏が終わるか終わらないかのところで余韻を無視して「ブラボー」と大声で叫ぶ、通称「フライングブラボー」が挙げられる。度々、吹奏楽専門誌『バンドジャーナル』で取り上げられ、啓発記事が掲載されている。
部活動における吹奏楽への知名度が高まり、従来から高校入試にあった吹奏楽推薦入試や吹奏楽部推薦入試が増えたほか、音楽科ではなく普通科吹奏楽コース等を設置する高校が増え、個々の生徒が音楽を通して芸術性を高めていく活動よりも、吹奏楽コンクールやマーチングコンテスト等を中心とした集団的音楽活動を優先させる傾向が強くなってきている。
2005年から高校の部、2006年から中学の部、2007年から全部門の一般向けチケットは、チケットぴあ委託により全て指定席発売となったため、以前と比べ、事務的負担の軽減や大会運営の円滑化、聴衆側にとっては安全性とチケット購入時期における公平性の向上などが図られたものの、指定席が即日完売する現状は変わっていない。
2019年12月11日、第200回国会（臨時会）で、「公立の義務教育諸学校等の教育職員の給与等に関する特別措置法の一部を改正する法律」が公布されるにあたり、参議院の文教科学委員会が「政府は、教育職員の負担軽減を実現する観点から、部活動を学校単位から地域単位の取組とし、学校以外の主体が担うことについて検討を行い、早期に実現すること。」を附帯決議している。全日本吹奏楽連盟には、学校毎だけではなく、中学生のみや高校生のみのいわゆる地域バンド（社会教育バンド）の加盟と大会参加についての対応が求められている。
斉藤一美のS/N/A/P
斉藤一美のS/N/A/P（さいとうかずみのスナップ）は、文化放送で2004年度のナイターオフ番組として月 - 木曜の19:00 - 21:00（1 - 3月は20:50まで）に放送された番組。
斉藤一美のS/N/A/P 概要
パーソナリティは文化放送の斉藤一美アナウンサー。野球実況やかつての夜番組「斉藤一美のとんカツワイド」のパーソナリティで好評だったため、2003年度のナイターオフシーズンに「斉藤一美の爆発NIGHT!」でパーソナリティ復帰。今回の放送は第2弾である。
未来MODEL
『未来MODEL』（みらいモデル）は、2004年7月3日から2005年3月26日までテレビ東京系列局と岐阜放送で毎週土曜 22:30 - 22:54 (JST) に放送されていたオーディション番組である。テレビ東京と博報堂DYメディアパートナーズの共同製作。ユニリーバ・ジャパン（スポンサー表記は「LuX」）を筆頭とする複数社提供だった。
未来MODEL 概要
日本でも世界でも通用するスーパーモデルを発掘し、育成することを目的としていた番組。
第1次オーディションは東京・大阪（第1期では名古屋・札幌・福岡でも開催）で行われ、受験者は面接やウォーキング等の審査を受けていたが、そこで一気に20人近くにまで絞られていた。次の第2次オーディションではワークショップというモデルになるためのレッスンを受けることになるが、指導者のレッスンは非常に厳しく、怒声や叱責の嵐が起こっていたため、参加者にとって最大の試練となった。第1期ではダンサーの宇田渚が、第2期ではモデル講師の高木真理子が参加者に対して壮絶な叱責を浴びせていた。その後の最終審査では約3か月間東京で共同生活することになったが、レッスンを受けながらモデル雑誌やショーなどのオーディションを受けて合格していかなければならなかった。しかも、場合によっては審査員が随時脱落者を決定していくこともあった。そして、共同生活の終了後に優勝者が決定することになった。
ルックスやスタイル、プロポーションはもちろんのこと、減量や過酷なレッスンに耐えられるだけの体力や精神力、英語等の語学力、人間性等様々な面で完璧さを要求されることが多かった。第1期では山口薫が、第2期では滝島麻子がそれぞれ優勝した。
水運車
水運車（すいうんしゃ）とは、貨車の一種である。種別記号はミズ（水）の「ミ」。
水運車 概要
1953年（昭和28年）4月8日の車両称号規程改正（総裁達第225号）時に従来の水槽車より名称が変更された。
蒸気機関車の運転においてはボイラーの目詰まりによる機関車故障を防ぐために不純物のない水が必要となるため、水質の悪い地域にある機関区へはこの水運車を使って水を輸送していた。
大半の車が用途廃止（廃車）となった蒸気機関車の炭水車を最小限の改造にて済ませ転用した。さらに水運車として新規製作された車の形状はタンク車と似たような形状で、タンク型の荷台が付いている。
全車が専属貨車として運用され、常備駅が定められた。
無煙化による蒸気機関車の全廃後は主たる用途を失い、1977年（昭和52年）の時点でミム100形26両を残すのみとなったが、これも国鉄分割民営化を目前に控えた1986年（昭和61年）に形式消滅し、水運車はJRに引き継がれることなく全廃となった。
水運車の変わった利用として、昭和53-54年福岡市渇水の際に運行されたいわゆる「水列車」がある。九州内の蒸気機関車は1975年（昭和50年）3月に廃止されていたが、残っていた水運車を活用した数両編成の列車が仕立てられ、大分などから当時の福岡港駅へ水を運んだ。
ピアノ協奏曲第26番 (モーツァルト)
ピアノ協奏曲第26番 ニ長調 K. 537 は、ヴォルフガング・アマデウス・モーツァルトが1788年に作曲したピアノ協奏曲。『戴冠式』の愛称で知られる。
ピアノ協奏曲第26番 (モーツァルト) 概要
モーツァルト自身による自作目録では、1788年2月24日に完成したと記されている。この時期のモーツァルトは、もはやウィーンの聴衆の好みに合うような曲を書かなくなっていたため、予約演奏会を開こうと試みても会員が1人しか集まらない状況であった。このニ長調の協奏曲は、このような逆境の中で書かれた曲の一つである。1787年初めには第1楽章が手がけられていたが、予約演奏会を開こうにも会員が集まらなかったため完成が遅れた。
演奏旅行中の1789年4月に妻コンスタンツェへ宛てた書簡の中で、モーツァルトは同月14日にドレスデンのザクセン選帝侯フリードリヒ・アウグスト3世の后アマーリエの元でこの協奏曲を演奏したことに触れている。
ピアノ協奏曲第26番 (モーツァルト) 概要
そして1790年10月に、フランクフルト・アム・マインで行われた神聖ローマ皇帝レオポルト2世の戴冠式の祭典で10月15日（フランクフルト市立大劇場）と22日（マインツ宮廷）に演奏され、ここから『戴冠式』という愛称で呼ばれるようになった。また、この時モーツァルトは『第19番 ヘ長調』（K. 459）も演奏している（こちらは本作にあやかって『第2戴冠式』という愛称で呼ばれるようになった）。このことが分かるのは、1794年にオッフェンバッハのヨハン・アンドレがこれら協奏曲の初版を出版した際に、各表紙にレオポルト2世の戴冠式で演奏されたことを記しているからである（15日の演奏についてはモーツァルト自身の手紙などの記録が残っている）。15日の演奏会は、11時から始まって2曲の協奏曲を演奏したが、長い休憩時間を挟んで3時間もかかったこともあり、昼食に行きたい聴衆がいら立ったため3曲目の交響曲は演奏されずに終わったという（協奏曲の順番は不明）。モーツァルトはフランクフルト行きに際し、借金と質入までして演奏会の収入などによる経済状態の好転を狙ったが、15日の演奏についてはコンスタンツェ宛の手紙によれば「ある侯爵の邸での大がかりな昼食会」及び「ヘッセンの軍隊の大演習」に客を取られたため、書いていて涙が出てきたと心情を吐露するほど、借金を増やすだけの不首尾に終わった。上記のように、出版は死後の1794年である。
ピアノ協奏曲第26番 (モーツァルト) 概要
この協奏曲の特異な点は、作品全体を通して、多くの部分でピアノ独奏部の左手が書かれていないことである。冒頭の独奏（第1楽章、第81–99小節）でも書かれていないし、第2楽章は全体にわたって書かれていない。モーツァルトのピアノ協奏曲の中で、これほどまでに作曲家自身によって独奏部が書き込まれていない作品はない。1794年の初版では左手部分が補完されており、アルフレート・アインシュタインやアラン・タイソンなどモーツァルト研究家の多くは、この補完は出版者のヨハン・アンドレによるものと見なしている。アインシュタインはアンドレの補完が若干不満足なものであるとして、次のように述べている。
ただし、初版時に補完が必要であったパッセージの大部分は、アルベルティ・バスや和音などの単純な伴奏音型である。例えば第1楽章第145–151小節など、より複雑で名人芸を披露するようなパッセージにおいては、モーツァルト自身が両手ともに書いている。それ以外の部分については、アインシュタインのことばを借りれば、モーツァルト本人は「何を弾くべきか完璧に分かっていた」ために、自筆譜が未完成のまま残されたと考えられる。ただし野口秀夫は、あくまでもモーツァルトは左手パートを補筆して出版するつもりだったものの、生前に出版の機会がついに訪れなかったために未完になったと推測している。
ブライトコプフ・ウント・ヘルテル社の『旧全集』では、モーツァルトの自筆部分と初版時の補完を区別していないが、『新モーツァルト全集』では、補完部分の音符の大きさを変え、自筆譜にないことを示している。
モーツァルトの弟子で、初演にも立ち会っていたヨハン・ネポムク・フンメルは、ピアノ・フルート・ヴァイオリン・チェロ用の編曲（ピアノの左手パートも補われている）を残しており、白神典子らが録音している。フンメルはピアノ独奏用編曲も残したが、カデンツァは経過句含めてカットしている。
ピアノ協奏曲第26番 (モーツァルト) 楽器編成
なお、トランペット、ティンパニは初めから加えられていたものではなく、第3楽章173小節目から付け加えられ、のちに第1楽章、第2楽章にも及んだ（第1・第2楽章及び第3楽章172小節目までは自筆譜の最上段と最下段にトランペットとティンパニのパートが書かれており、同じく173小節以降は両パートは通常の位置に書かれている）。
一般にそれまでのウィーン時代のモーツァルトのピアノ協奏曲に比べ管楽器の扱いが低く、使用も任意となっているため、ザルツブルク時代の協奏曲に後戻りしたかのように言われることがある。ただし、管楽器は任意とはなっているものの、モーツァルト自身の自作目録には任意とは明記されていない。
アインシュタインはトランペットと管楽器の追加について、「この機会（注：ドレスデンでの演奏）のためであったか、それともフランクフルトでの演奏のためだったかも、やはりもはや確定できない」としている。一方、野口秀夫はアインシュタインの発言を的外れと批判しており、「自筆譜からは、クラリーニ（注:トランペット）とティンパニを含んだものだけが完成作品であると考えるのが素直である」と述べている。
ピアノ協奏曲第26番 (モーツァルト) 曲の構成
全3楽章構成、演奏時間は約32分。
自筆譜に書き込まれた第2楽章、第3楽章の速度指定はモーツァルト以外の手によるものである。ブライトコプフ・ウント・ヘルテル社のいわゆる『旧全集』ではこのことは特に言及されていないが、『新モーツァルト全集』 [NMA V/15/8, ed. Wolfgang Rehm] では第2、第3楽章に「自筆のテンポ表示は異筆」（"Tempobezeichnung im Autograph von fremder Hand"）と注記している。
なお、モーツァルト自身によるカデンツァは残されていない。
ピアノ協奏曲第26番 (モーツァルト) 評価
この協奏曲は、ロココ（またはギャラント）様式の華やかさのために高い人気を得てきたものの、今日一般的には、先行する12曲のウィーン協奏曲群および最後の協奏曲である第27番（K. 595）には及ばない水準であると見なされている。しかし、このような見解はかつての評価をまったくひっくり返すものであり、実のところ、以前、特に19世紀にはモーツァルトのピアノ協奏曲の中でもっとも高く評価されるものの一つであった。
オイレンブルク版を校訂したフリードリヒ・ブルーメは、1935年、この作品を「モーツァルトのピアノ協奏曲のなかで、もっともよく知られ、もっとも頻繁に演奏される」と述べている。しかし、10年後の1945年には、アインシュタインが次のようにこの作品の位置づけの見直しを迫っている。
ピアノ協奏曲第26番 (モーツァルト) 評価
とてもモーツァルト的であるが、同時に統一体としてのモーツァルトを、いやモーツァルトの半分すら表現していない。実のところ、あまりに「モーツァルト風」であるために、モーツァルト自身が自分を模倣したかのようだ。彼にとってそれは簡単なことだ。華麗かつ、特に緩徐楽章では、親しみやすい。独奏と合奏の関係はとても単純、プリミティブですらあり、まったくわかりやすいために、19世紀ですらいつも難なく理解することができた。 — 翻訳は引用者による
1991年にタイソンは、モーツァルトの他のピアノ協奏曲が広く知られ、よく演奏されるようになったものの、本作は依然としてモーツァルトのピアノ協奏曲の中で評価の高いものであり続けていると述べている。
カール・レオンハルト・ラインホルト
カール・レオンハルト・ラインホルト（Karl Leonhard Reinhold, 1757年10月26日 - 1823年4月10日）は、オーストリアで生まれドイツで活躍した哲学者である。
当時、あまり受け入れられていなかったイマヌエル・カントの哲学の体系化を意識を根源とした表象能力によって行い、これによってカント哲学の独自性をドイツの思想界に一気に普及させたこと、またこの体系化という仕事が、カント哲学からヨハン・ゴットリープ・フィヒテ、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルに至るドイツ観念論への道筋を与えたということなどの影響が見られる。思想史の流れからしても重要な橋渡しをした思想家といえる。
カール・レオンハルト・ラインホルト 生涯
ラインホルトは、1757年（1758年生まれ説も多い）にウィーンで生まれた。イエズス会などのカトリック系の学校に通い、当初はカトリックの司祭・哲学教師などを務めていた。1783年にライプツィヒに移りプロテスタントに改宗、フリーメイソンの会員になる。この頃の彼は、旺盛していた啓蒙思想の影響や無神論・デイヴィッド・ヒュームの懐疑論などの影響を受け、伝統的なカトリックからの脱却などを図っていた。1784年には、ヴァイマルへ行き、そこでドイツの詩人クリストフ・マルティン・ヴィーラントを知る（後にヴィーラントの養子となる）。ヴィーラントが主宰していた、当時ドイツで一番権力のあった文芸雑誌 Der Teutsche Merkur（ドイツ語でメルクリウスの意。メルクリウスはギリシア神話のヘルメースのことで、また水星の意味もある）で後に『カント哲学についての書簡』(Briefe über die Kantische Philosophie) という名で知られる一連のカント哲学にたいする書簡をこの雑誌に投稿していた。1786年に発表されたこの書簡は、当時あまりの受け入れられていなかったカント哲学に対する解説として受け入れられ、カント哲学がドイツの思想界に知られることとなる。この時点がいわゆるドイツ観念論の始まりと見てもよい。この書簡の公表で一躍有名になったラインホルトは、1787年にイェーナ大学に招聘された。彼は、自身の哲学を何人にも疑い得ない人間の意識の命題となす (Satz des Bewusstseins)、すなわち表象能力においてカント哲学を統一させようとし、いわゆる「根元哲学」(Elementarphilosophie) を打ち立てた。
カール・レオンハルト・ラインホルト 生涯
1789年には主著になる『表象能力の新理論の試み』を刊行。これはカント哲学に含んでいた二元論的な問題（理論理性と実践理性）を一元化し、体系化しようとする最初の試みであった。この試みは、新しい哲学体系を打ち立てたというより、カント哲学に含んでいた問題を表面化させた功績が大きい。この一元化・体系化の試みによって、ラインホルトの後任としてイェーナに招聘されたフィヒテの知識学の構想に直接的な影響を与えたことも見逃せない。1794年にイェーナ大学を退官した後はキール大学に招聘され、1823年に没するまで当地で講義していた。後年のラインホルトはフィヒテやフリードリヒ・ハインリヒ・ヤコービの影響を受けていた。
ダグラス DC-3
DC-3（ディーシースリー、Douglas Commercial 3　DC-3）は、アメリカ合衆国の航空機メーカーであるダグラス・エアクラフト社（現ボーイング社）が開発した双発のプロペラ旅客機・輸送機である。1936年運用開始。
アメリカ軍用輸送機としての制式名称「C-47 スカイトレイン」（C-47 Skytrain）、イギリスなどにおける軍用輸送機としての名称「ダコタ」（Dakota）でも知られる。