hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
和歌山毒物カレー事件 事件の経緯
カレー等の調理がほぼ一段落した12時ごろ、ガレージ内にはAら6名の主婦がいた。Aはそのころ、他の主婦から眞須美が見張りに来てくれるかどうかを聞かれ、これに対し、Aとしては、眞須美が午前中の調理を理由もなくサボったと思っていたこともあって、「朝調理に来なかったから、来るかどうか分からへんわ」とやや興奮気味の調子で答えた。眞須美は、その直後ガレージに現れた。
その場にいた主婦らは、誰も眞須美にあいさつをせず、ガレージの中は気まずい雰囲気が漂った。眞須美は、Aに「（カレー鍋の）火を付けて混ぜておかんでいいの」と話しかけたが、Aは「混ぜやんでいいんやで、見てるだけでいいんやで」と言った。さらに眞須美は、Aに「氷どうなってんのかな」と聞いたため、Aは、眞須美が班長としての仕事まで押しつけようとしていると思って腹を立て、「氷のことまで知らんわ。作ってくれているかどうか行って聞いてきて」とやや強い調子で答えた。眞須美は、少しあわてた様子でガレージを出ていき、1班に属する数軒の家庭に氷を作っているかどうかを聞いて回った。
眞須美がガレージを出ていくのと前後して、他の主婦らも自宅に帰り、ガレージ内には住民A1人となった。Aは、眞須美にきつく言いすぎたと思い、眞須美が戻ってきたら、できるだけ普通に話しかけようと思っていた。
和歌山毒物カレー事件 事件の経緯
眞須美は、10分くらい後にガレージに戻ってきて、Aとカレー鍋等の見張りを始めた。Aは、眞須美に「暑かったやろう」と声をかけ、午前中の出来事や午後の予定などを話そうとしたが、眞須美はほとんど返事をせず、話を聞いていないような素振りを見せた。Aは、普段よく話をする眞須美が何も話そうとしないので、気まずい気持ちになり、眞須美に、夫の食事の準備をしなければならないので帰ってもいいかと尋ねた。眞須美は、普段の調子に戻り、「行って行って」と言って、Aを帰らせた。
Aは、同日12時20分ごろガレージを出ていったが、それとほぼ入れ違いに眞須美の次女がガレージに現れ、眞須美と何か話をしてすぐに出ていった。また、これと前後して、ガレージ内にいた眞須美の長男と三女もガレージから出ていった。そして眞須美は、その時から同日13時ごろまでの間、1人でカレー鍋の見張りをしていた際に、殺意を持って紙コップに半分以上入った亜ヒ酸をカレーの中に混入させた。
その後、眞須美は、見張り当番を交代しに来た住民Gに対し、「座っとっただけやで」「蓋もとってないし味も見てへんよ」などと、自らは鍋に触れていない旨の虚偽の説明をしたうえで、何事もなかったかのようにガレージを後にして自宅へ戻った。
和歌山毒物カレー事件 事件の経緯
自宅に戻った眞須美は、夫の健治と昼食をとった後、健治からカラオケに行くことを提案され、午後2時半ごろに「お父さん（健治）がカラオケ行きたい言うので、今日は行ってもいいか」と友人Oに電話をかけ、午後7時から友人Oの所有するビル1階のカラオケ喫茶「※※」で落ち合う約束をした。
夕方ごろ、眞須美は長男・長女・次女・三女にレトルトカレーの夕食をとらせ、夏祭り会場にご飯などを持って行くために立ち寄り、住民Aに「友達から家族ぐるみでお呼ばれしているので、夜の手伝いには行けない」といった虚偽の説明をして、夏祭りの夜の手伝いを断った。班長なのに夜の手伝いもしないのかと驚き、あきれた住民Aは、多少意地悪くっぽく「ご主人、カラオケ歌わへんの」と聞たが、眞須美は特に返事をしなかった。その後、住民Aが住民Dに代わってもらえるよう頼んでおくと伝えると、眞須美も自分からも住民Dにお願いすると言い、祭り会場から去った。
眞須美は続けて住民D宅を訪れ、夜の手伝いの代かわりを依頼し、自宅に残っていた夏祭りカレーの無料引換券を渡して処分した。
和歌山毒物カレー事件 事件の経緯
会場に人が集まり始めた午後6時ごろ、眞須美は、健治・長男・次女の4人で自家用車に乗り、夏祭り会場近くの道を通って「※※」に向かった。長女、三女らはカラオケに行っている間を自宅で過ごせるように、子供向けビデオを3本レンタルした。眞須美は亜ヒ酸混入からこの間、鍋を倒すなどして事件の発生を回避させることは可能であったが、カレー提供が始まった状況を横目にカラオケに向かい、凄惨な事件の発生を放置した。
眞須美らは、「※※」で友人Oと合流して、閉店時刻の午後11時ころまで滞在した後、Oを自宅まで送り、スナック「☆☆」に移動した。「☆☆」では健治が数曲歌った一方、眞須美は1曲も歌わず、口数も少なく元気のない様子であった。眞須美ら4人は午前1時ごろまで「☆☆」に滞在してから帰宅した。長男と次女にとってこれほど遅い外出は初めての経験であった。
1998年7月25日夕方、和歌山市園部地区の新興住宅地で、園部第14自治会が夏祭りを開催した。近所付き合いを深めるため、自治会役員らは祭会場付近のガレージで大きな寸胴鍋2つを使ってカレーを作り、祭り会場の中央のテントに運んで来場者に振る舞っていた。
和歌山毒物カレー事件 事件の経緯
祭り開始前後で、カレーを食べた住民たちが相次いで激しい腹痛、嘔吐、下痢を訴え、未成年30人を含む多数が救急搬送された。症状の進行は早く、自治会長と副会長、小学生の男児、女子高校生の計4人が死亡し、60人以上が急性中毒の症状を呈した。
当初、和歌山市保健所や和歌山県警は、調理や保存の過程に問題があった可能性を含めて「集団食中毒」を疑って調査を始めた。しかし、重症例の多さや死者の発生から、捜査本部は早い段階で「通常の食中毒では説明がつきにくい異常事態」と認識し、毒物混入の可能性を視野に入れた捜査に切り替えていった。
事件直後、被害者の吐瀉物やカレーの残りを和歌山県警科学捜査研究所が簡易検査にかけたところ、青酸化合物の陽性反応が出た。死亡した自治会長の司法解剖でも青酸反応が確認されたとされ、一時は「青酸による中毒死」と報じられ、県警も青酸化合物の出所を中心に捜査を進めた。
しかし、その後の詳細な鑑定で、吐瀉物中のチオシアン（タマネギなどに含まれる成分）が前処理で除去されておらず、試薬が青酸と誤って反応した偽陽性だったことが判明する。死亡した4人のうち、自治会長以外の遺体からは青酸化合物が検出されず、青酸を使った農薬など二次製品特有の成分も検出されなかったことから、「青酸中毒」という初期判断は修正されることになった。 改めて行われた鑑定では
和歌山毒物カレー事件 事件の経緯
から、いずれもヒ素（亜ヒ酸）が検出され、4人全員の心臓血からもヒ素が検出された。捜査本部は10月5日付で、4人の死因を正式に「急性ヒ素中毒」と認定し、事件はヒ素による大量無差別中毒事件として位置付けられた。 判決によれば、カレー鍋中のヒ素濃度は約6 mg/gと推定される高濃度であり、成人であれば約50 gのカレーを口にするだけで致死量（300 mg前後）に達し得る量だったとされる。実際に、重症者の中には300 から700mg以上のヒ素を摂取したと推定される被害者もいたと認定されている。
夏祭り会場では、事件直後から実況見分と物証の収集が行われ、カレー鍋や調理器具に加え、会場周辺のゴミ袋も押収された。その中の一つのゴミ袋から、青色の紙コップが1個見つかった。裁判所は、「この紙コップはカレー鍋の置かれていたテント付近のゴミと一緒に回収された。全体としても紙コップの遺留はごく少数だった」と認定した。この「青色紙コップ」は科捜研に送られて分析され、内側の付着物から亜ヒ酸が検出された。後の鑑定で、カレー鍋から検出されたヒ素や、のちに押収される林家関係のヒ素と極めてよく似た組成を持つことが判明し、裁判所は「カレーにヒ素を入れる際に使われた容器である可能性が高い」と評価した。
和歌山毒物カレー事件 事件の経緯
カレーから三酸化ヒ素が検出されたことから、捜査本部は「誰が、どこからヒ素を入手したのか」に捜査の重点を移した。捜査の過程で、近隣に住む林眞須美と夫・健治が、かつてシロアリ駆除業をしており、業務で亜ヒ酸を使用していたことが明らかになった。その後の家宅捜索で
などから、多量の亜ヒ酸が押収された。これらのヒ素(亜ヒ酸)と
との成分を比較する異同識別鑑定が行われ、微量元素の構成や元素濃度比が極めてよく一致することが示された。裁判所は、滅多に見られないほどに同じ特徴を持つヒ素が、林家の保管容器とカレー事件現場の双方から検出されていることを重視し、「ヒ素の由来は林家に集中している」と認定している。
ヒ素の所有者を追う捜査の中で、林家の周辺では以前から原因不明の中毒・体調不良を起こしていた人物が複数いることが判明した。捜査によって
が過去に急性ヒ素中毒とみられる症状を呈し、その前後で多額の保険金請求が行われていた事案が次々と浮かび上がった。 これらの事実から、捜査本部は「林家周辺では、保険金を狙ったヒ素混入事件が継続的に起きている可能性が高い」と見て、カレー事件と並行して過去の保険金事件の捜査を本格化させた。
和歌山毒物カレー事件 事件の経緯
事件当時既に、カレーに混入された三酸化二ヒ素（亜ヒ酸）は毒物及び劇物取締法上の「毒物」に指定されており、製造、販売、保管には登録、帳簿記載、施錠保管などの厳しい規制が課されていた。捜査当局が園部地区周辺を調査した結果、亜ヒ酸を保有していたのは、かつてシロアリ駆除業を営んでいた林家関係者以外には確認されず、自治会住民の中で亜ヒ酸と結び付く者はいなかった。
ヒ素中毒が判明した後、その異常性が改めて浮き彫りになった。急性ヒ素中毒は日本国内でも極めて稀な疾患であり、専門家の井上尚英教授の報告によれば、「急性砒素中毒は数年に一度報告がある程度で、症例数がきわめて少ない」とし、裁判所は「急性砒素中毒の症例数は全国的に見ても非常に少ない」としている。
ところが、本件カレー事件に至る約12年半の間に、林真須美およびその家族・知人の周辺だけで急性ヒ素中毒が疑われる事案が12件発生していたことが明らかにされた。
和歌山毒物カレー事件 事件の経緯
裁判所は、「全国的に見ても滅多に起こらない急性ヒ素中毒が、林家の周囲にだけ繰り返し起きている」という事実を、「誰かが意図的にヒ素を飲食物に混入していた可能性を強く示す異常な事案」と評価した。カレー事件は、その長年続いたヒ素中毒事案の中でも最大規模のものとして位置づけられ、刑事裁判でも、こうした「希少な毒物が特定の家庭の周辺にだけ集中している」という構図が、眞須美の犯人性を基礎づける一つの柱となった。
1998年10月4日、元保険外交員で主婦の林眞須美（1961年7月22日生、当時37歳）は、夫・林健治に対する保険金殺人未遂および保険金詐欺の容疑で、和歌山県警捜査一課・和歌山東警察署捜査本部に逮捕された。健治も、別の詐欺および同未遂容疑で同時に逮捕され、2人はいずれも同月25日に和歌山地方検察庁から起訴された。これらはいずれも、カレー事件とは別の保険金事件である。
その後も保険金絡みの事件について捜査が進み、10月26日には、眞須美が別件の殺人未遂・詐欺容疑で、健治も詐欺容疑で再逮捕され、11月17日に追起訴された。
さらに11月18日には、眞須美が健治らに対する殺人未遂容疑などで、健治も詐欺容疑で再逮捕され、12月9日には両名がそれぞれ詐欺罪で起訴されるとともに、眞須美は健治らを被害者とする殺人未遂罪でも追起訴された。
一方、カレー毒物混入事件についても、ヒ素鑑定や過去の保険金事件との関連を踏まえて捜査が進められ、1998年12月9日、眞須美は「夏祭り会場のカレー鍋に亜ヒ酸を混入して4人を死亡させ、多数を負傷させた」殺人、殺人未遂容疑で再逮捕された。同年12月29日、和歌山地方検察庁はカレー事件についても殺人、殺人未遂罪で眞須美を起訴し、これらの保険金事件と併せて、和歌山地方裁判所で審理されることになった。
警察・検察が、林眞須美をカレー毒物混入事件の犯人と断定し起訴に踏み切った主な根拠は、おおむね次の4点に整理される。
1.カレーと林家関係から同じ特徴を持つ亜ヒ酸が検出されたこと
これらから、捜査当局は「カレーに混入された亜ヒ酸は林家関係の亜ヒ酸に由来する」と判断した。
2.林眞須美の毛髪・林宅周辺に見られた異常なヒ素汚染
これらから、捜査当局は「眞須美は日常的に亜ヒ酸を扱っていた」と判断した。
3.夏祭り当日にカレー鍋へ亜ヒ酸を混入し得た機会
これらから、捜査当局は「実際に混入可能な立場にあったのは眞須美のみ」と判断した。
4.保険金目的によるヒ素使用殺人未遂
捜査当局は、こうした一連の保険金事件を踏まえ、眞須美は「一連の毒物混入事案によって犯罪傾向が高い」と見て、カレー事件もその延長線上にある犯行と位置づけた。このように、捜査当局は
といった要素を総合して、林眞須美がカレー鍋に亜ヒ酸を混入したと判断し、殺人、殺人未遂罪で起訴した。
和歌山毒物カレー事件 刑事裁判の経緯
眞須美は保険金詐欺の一部以外は容疑を黙秘したまま裁判へと臨んだ。裁判で和歌山地検が提出した証拠は約1,700点。1審の開廷数は95回、約3年7か月に及んだ。
2002年12月11日に開かれた第一審判決公判で和歌山地裁は、カレー毒物混入事件、保険金殺人未遂事件3件、保険金詐欺事件4件について有罪とし、求刑通り被告人・林に死刑を言い渡した
有罪認定の理由は以下の通り。
⑴関係亜ヒ酸の同一性が認められること
⑴事件当時からヒ素は毒物及び劇物取締法によって厳格に規制されており、およそ通常の社会生活で手にするようなものではない。また、弁護側は再審請求にて、「殺鼠剤にもわずかだがヒ素が含まれる」と主張するも、大阪高裁は「事件当時にはヒ素入りの殺鼠剤はほとんど流通しておらず、自治会で配布された殺鼠剤の有効成分はワルファリンであり、含有量を鑑みても人体へ毒性は強いものではない」としたうえで、「同種中国産だけでなく、本件の亜ヒ酸と同種ないし同一と矛盾しない類似性を有する亜ヒ酸を入手する可能性はきわめて低い」とした。
⑵眞須美周辺から発見された嫌疑亜ヒ酸とカレー鍋から検出された亜ヒ酸は、原料鉱石由来の微量元素の構成が酷似している。
⑶他社製品等に嫌疑亜ヒ酸と同じ特徴を備えた亜ヒ酸は存在せず、嫌疑亜ヒ酸は製造段階において同一である。
和歌山毒物カレー事件 刑事裁判の経緯
⑷関係亜ヒ酸は、製造後の環境（本件では白蟻駆除業）に由来するバリウムをも共通して含んでいる。
以上の事実から、カレー鍋から検出された亜ヒ酸は青紙コップを介して混入された嫌疑亜ヒ酸である可能性がきわめて高いとされた。なお、のちの再審請求審にて裁判所は、⑶〜⑷について、「相当性を欠く点があって、異同識別3鑑定の証明力が低下した」と弁護側の主張を一部認めた。そのうえで、「その低下はきわめて限定的であり、原料由来の微量元素の構成が酷似している点についてはいささかも動揺していない。嫌疑亜ヒ酸とカレー鍋から検出された亜ヒ酸の組成上の特徴は同じであって、鑑定結果が眞須美の犯人性を示す重要証拠であることに何ら変わりはない」とした。
⑵眞須美のみが犯行可能な状況であったこと
調理中のガレージ（8時30分ごろ〜12時過ぎ）
⑴ガレージ内のカレー鍋の付近には常に複数の住民がいて、不審者も目撃されなかった。
⑵調理後に味見をして、夏祭り中にカレーを食べなかった住民の尿中ヒ素濃度は正常であって、被害者たちとの差は顕著であった。
以上の事実から、午前中のガレージ内で混入された可能性はないとした。
見張り当番中のガレージ（12時過ぎ〜15時ごろ）
和歌山毒物カレー事件 刑事裁判の経緯
⑴事前に午後からは班長が1時間交代で見張り当番をすると定められていたが、眞須美と組む流れだった住民Aが気まずさから帰宅したために、眞須美は12時20分ごろ〜13時ごろまでの約40分間1人で見張りをしていた。
⑵他に3人の住民（A〜C）が1人で見張りをしていた時間が存在するが、いつ他の見張りの住民が来るか分からない状態の数分程度の時間であって、自身や家族も被害を受けており、亜ヒ酸との接点も確認されなかった。
以上の事実から、眞須美が1人で見張りをしていた時間帯にヒ素が混入された可能性が高いとした。
夏祭り会場（15時ごろ〜）
⑴ほとんどの時間帯についてカレー鍋付近に複数の住民がいて、不審者も目撃されなかった。
⑵自治会住民と亜ヒ酸との接点は確認されていない。
⑶夏祭りを準備している自治会住民が多い、会場の中央にあるテント内にあるカレー鍋に接近し、蓋を取ってヒ素を混入する行為は犯人にとって非常にリスクが高い。
⑷犯行に使用された青紙コップは、調理の際に使用されたゴミ袋内から発見されており、ゴミ袋の状況等からガレージ内で投棄されたとしか考えられない。
⑸運営の仕事で夏祭り中にカレーを食べられない自治会住民が、夏祭り開始直前にカレーを食べて急性ヒ素中毒に陥っていた。
和歌山毒物カレー事件 刑事裁判の経緯
以上の事実から、夏祭り会場でのカレー鍋周辺の詳細な人の動きまでは確定できないが、夏祭り会場にカレー鍋が運ばれたあとにヒ素が混入された可能性はないとした。なお、ヒ素が混入されたとみられるあとに、鍋のカレーを味見して無事だった住民がいたが、それはしゃもじについた、味も分からないほどの微量を指先で舐めた程度であったためである。
⑶見張り当番中に不審な行動をしていたこと
⑴12時20分ごろ、眞須美はペアを組む流れであった住民Aと入れ替わる形で、ガレージで1人で鍋の見張り当番を始めた。ガレージから帰る住民Aと入れ違うように次女がガレージに来たが、すぐに次女はガレージから出ていった。これと前後して、ガレージ内にいた長男と三女もガレージから出ていった。
⑵その後に眞須美は、西鍋の上に載っている段ボールやアルミホイルの蓋を外し、中を覗き込むなどした。その際にガレージの奥側を東西に行ったり来たりしながら、道路の方を気にするように何回も見ていた。
⑶眞須美は、⑴か⑵の後にガレージを一時留守にし、その後またガレージに戻った。
⑷その後、次女が再びガレージに来て、住民Bが13時ごろにガレージに来たときには、眞須美と次女の2人で見張りをしていた。
証拠から以上の事実が認められた。なお、次女のガレージの状況に関する証言は、矛盾や捜査段階での食い違いがあることから信用性を否定した。
和歌山毒物カレー事件 刑事裁判の経緯
⑷亜ヒ酸との密接な繋がりが認められること
⑴林家の自宅から亜ヒ酸が検出された。
※タッパーは台所の捜査が始まった3日目にシンク下から発見され、4日目に他の容器と同様に押収された。事件直後、林宅周辺はマスコミで囲まれており、眞須美が容器を持ち出して投棄することは困難な状況だった一方で、肉眼ではヒ素を判定できないほど洗浄されたうえ、他の入れ物に紛れる形でシンク下に置かれていたことから裁判所は「可能な限りの罪証隠滅が行われていた」と評価した。また、排水管や会所汚泥からもヒ素が検出されている。詳しくは「事件の陰謀論と誤情報」に記述。
⑵林家の旧宅のガレージから亜ヒ酸が発見された。
※林夫婦と林家旧宅の現居住者（知人男性T）は交流があるうえに、旧宅ガレージは林家の荷物が残されていて、眞須美は容易に目的を隠して亜ヒ酸を持ち出すことが可能な状況であった。
⑶眞須美の実兄宅に亜ヒ酸が保管されていた。
※当初、実兄は保管の事実を隠して眞須美をかばっていたが、やがて事実を言うべきだとの心境に至り、警察官に保管の旨を申告した。
⑷眞須美の毛髪からは、通常では付着するはずのない3価の無機ヒ素の外部付着が認められた。
和歌山毒物カレー事件 刑事裁判の経緯
以上の事実から、眞須美は亜ヒ酸ときわめて密接な関係にあって、容易に入手しうる立場にあったとした。なお、健治のシロアリ駆除業は、園部に引っ越す3年前に廃業していて、ヒ素は眞須美の実兄に引き取られていた。そして、シロアリ駆除工事等で園部の林宅にヒ素が持ち込まれる合理的な理由は存在せず、健治が持ち込んだ事実も認められなかった。健治は眞須美からヒ素を摂取された被害者でもあり、自身が急性ヒ素中毒であったことも知らず、ヒ素とは無関係の生活をしていた。
⑸カレー毒物混入事件以外にも、人を殺害する道具としてヒ素を使用した事実があること
眞須美はカレー事件発生前の約1年6か月の間に、無断で知人男性Iに生命保険をかけるなどして、死亡保険金詐取目的で合計4回も他人の飲食物にヒ素を混入させていた。この事実は、社会生活において存在自体がきわめて稀少である猛毒のヒ素を、人を殺害する道具として使っていたという点で眞須美以外の事件関係者には認められない特徴であった。また、この金銭目的でのヒ素使用事件と他の睡眠薬使用事件を総合して、「人の命を奪ってはならないという規範意識や、人に対してヒ素を使うことへの抵抗感がかなり薄らいでいた事実の表れである」とした。
⑹第三者によるヒ素混入の可能性が認められないこと
⑴知人男性Tなどの嫌疑亜ヒ酸と繋がりがある人物は、事件当日に現場付近に来ていなかった。
和歌山毒物カレー事件 刑事裁判の経緯
⑵健治はガレージ付近で目撃されていなかった。また、自身が急性ヒ素中毒であったことも知らず、後遺症で単独歩行が困難な状態でもあった。前述の通り、事件当時もヒ素とは無関係な生活をしていた。
⑶前述の通り、亜ヒ酸と繋がりがある自治会住民は見当たらなかった。
(7)その他の事情
⑴見張り当番中に次女がカレーの味見をしていたのに、カレー毒物混入事件発生後同女に検査を受けさせるなどの配慮をしていなかった。
⑵眞須美は、カレーからヒ素が検出された事実が報道された直後に、事件前に嫌疑亜ヒ酸を預けていた実兄に、林家ではヒ素は使っていなかったことにするように依頼した。
⑶眞須美が住民Bと見張り当番を交代した際、「座っとっただけやで」「蓋も取ってないし味も見てへんよ」などと殊更に虚偽の事実を告げた。
⑷班長の立場にありながら、夏祭りの運営の仕事を断り、深夜までカラオケに出かけていた。
⑸夕食としてレトルトのカレーを自身の子供たちに食べさせ、夏祭りカレーの無料引換券を住民Dに渡して処分した。
⑹1998年8月2日および同月4日に警察官から事情聴取を受けた際、同警察官から尋ねられたわけではないのに、住民Eが紙コップを使っていた旨を告げた。
和歌山毒物カレー事件 刑事裁判の経緯
和歌山地裁は、⑴〜⑵についてのみ「いずれも不自然な行動であって、被告人が同事件の犯人であることと結びつきやすい事実である」と判示した。その一方で大阪高裁は、⑶〜⑹も含むすべてについて「被告人の犯人性を否定ないしこれと矛盾する事実が存在しないことと相まって、その認定をより確実にするものというべきである」と判示した。
結論
裁判所は、主に上記の事実を総合して、カレー毒物混入事件の犯人は眞須美であると断定した。殺意についても、「被告人がこれまでに使ったことはないであろう（少なくとも）紙コップ半分以上という多量の亜ヒ酸を鍋に混入したのであるから、被告人が、カレー毒物混入事件において、死の結果発生の可能性を低く考えていたとは到底考えられない」として未必的な殺意を認定した。動機については未解明とされた。そのうえで、「4人もの命が奪われた結果はあまりにも重大で、遺族の悲痛なまでの叫びを胸に刻むべきである」と断罪し、極刑は止むを得ないとの結論の上「被告人を死刑に処する」と主文を宣告した。
眞須美は判決を不服として、同日中に大阪高等裁判所へ控訴。同月26日、身柄を丸の内拘置支所から大阪拘置所へ移送された。
和歌山毒物カレー事件 刑事裁判の経緯
一方、保険金詐欺事件3件の共犯として、詐欺罪で起訴された健治は、2000年10月20日に和歌山地裁で懲役6年（求刑：懲役8年）の実刑判決を言い渡された。判決は、眞須美の中心的役割を認めながらも、健治も保険金を支払わせる目的で大きな役割を果たしたと認定した。和歌山地検、健治ともに控訴せず、確定した。健治は滋賀刑務所に服役し、2005年6月7日に刑期を満了して出所した。
逮捕から第一審判決まで貫いた黙秘から転じ、眞須美は供述を始めた。大阪高裁での控訴審初公判は2004年（平成16年）4月20日に開かれ、結審まで12回を要した。2005年6月28日の控訴審判決公判で、大阪高裁第4刑事部は、被告人・眞須美の控訴審供述について、「証拠や第一審判決を見て容易に弁解ができる状況でなされており、基本的に信用しがたい」とした。そのうえで、個別に証拠や第一審段階までの主張との矛盾を指摘し、「眞須美の当審供述内容は、証拠との矛盾や不自然な点に満ちていると評価せざるを得ない」として信用性を否定。そのうえで、「カレー事件の犯人であることに疑いの余地はない」として、第一審判決を支持し、弁護側の控訴を棄却した。弁護側は判決を不服として同日付で最高裁判所へ上告した。
和歌山毒物カレー事件 刑事裁判の経緯
また、弁護側は、一連の保険金殺人未遂事件について、「いずれも保険金詐欺を目的に被害者自らヒ素を飲んだものであって、殺人未遂罪は成立しない」という新主張を展開した。しかしこれは、❶分離後の健治の公判で眞須美自身がした証言のほとんどが虚偽だったこと❷健治らが急性ヒ素中毒であったのは当然であったはずなのに、それを否認して弁護士に争わせるなどして、まったく無駄な行動を強いていたことを前提とするものであった。しかも、第一審判決から1年数か月も経過した2004年4月ごろに至るまで、眞須美は弁護士にすらこの主張を明かさなかった。大阪高裁は新主張について、「供述の時期や経緯からして不自然なうえに、証拠と矛盾する点を数多く含んでおり、まったく信用できない」として退けた。
直接証拠も自白もなく黙秘権を行使し、動機の解明もできていない状況の中、弁護側が「地域住民に対して無差別殺人を行う動機はまったくない」と主張したのに対し、最高裁第三小法廷（那須弘平裁判長）は、2009年（平成21年）4月21日の判決で、❶カレー鍋から検出された亜ヒ酸と組成上の特徴が同じ亜ヒ酸が眞須美周辺で発見されたこと❷眞須美が亜ヒ酸を取り扱っていたこと❸眞須美のみが犯行可能な状況であり、しかも見張り当番中に不審な行動をしていたことなどを総合して、カレー事件の犯人であると断定した。そして、「無差別殺人の結果から、4人の命が失われて重症者も多数に及んだ。後遺症に苦しんでる者もいて結果は重大である。長年にわたって保険金絡みの殺人未遂や詐欺を繰り返していて犯罪性向も根深い。詐欺事件の一部以外は大半の事件について犯行を否認しており、反省も賠償もしておらず、死刑はやむを得ない」と述べ、弁護側の上告を棄却した。
被告人・眞須美は、2009年4月30日付で死刑判決の破棄を求めて最高裁第三小法廷に判決の訂正を申し立てたが、申し立ては同小法廷の2009年5月18日付決定で棄却され、翌日（2009年5月19日）付で林の死刑が確定。これにより林は、戦後日本では11人目の女性死刑囚となり、同年6月3日以降は死刑確定者処遇に切り替わった。
和歌山毒物カレー事件 余罪
カレー毒物混入事件の他に、検察側は、眞須美を保険金詐欺事件4件と、ヒ素を使用した保険金目的の殺人未遂事件4件の計8件で起訴し、さらにヒ素使用事件7件と睡眠薬使用事件12件についても、いずれも保険金を目的として被害者を殺害し、または殺害しようとした事件であるとして「類似事実」として立証を求め、全体として23件の保険金目的の殺人・殺人未遂事件が存在すると主張した。
裁判所は、このうち保険金詐欺事件4件と殺人未遂事件3件について有罪とし、加えて類似事実としてヒ素使用事件1件および睡眠薬使用事件2件についても眞須美の犯行を認定した
他方、控訴審から弁護側は、夫の健治や知人男性Iらが保険金目的で自らヒ素を摂取したとする「自己摂取説」を新たに主張したが、大阪高裁は、こうした供述が控訴審段階になって突如現れた経緯の不自然さや、それまでの証言・医療記録・保険契約状況といった客観的証拠と大きく矛盾することから信用性を否定した。
旅館事件
和歌山毒物カレー事件 余罪
1993年5月18日、夫の健治は親戚が経営する旅館を訪れた際、館内2階トイレで転倒して右膝蓋骨骨折の重傷を負い、約4か月の入院加療を受けた。地裁・高裁はいずれも、旅館関係者や同乗者の証言、医療記録の内容から、骨折はこの転倒によって生じた偶発的事故であると認定している。その一方で、眞須美と健治は、より高額の保険金が支払われる交通傷害保険を利用する目的で、この事故を「原動機付自転車を運転中に転倒した交通事故」と偽装し、虚偽の事故状況を記載した現認書や診断書を作成させて保険会社に提出し、後遺傷害保険金等あわせて約2000万円をだまし取った。大阪高裁では、弁護側から「旅館では打撲程度の軽傷しか負わず、自宅に戻ってから知人男性Iに金属バットで膝を叩き折らせた」とする新主張がなされたが、裁判所は、旅館側の証言や健治自身の過去の供述とも整合せず、供述が控訴審段階になって突如変更された経緯も含めて不自然・不合理であるとして信用性を否定し、健治が保険金目的で自らヒ素を飲む危険を冒す人物であるとする弁護側の主張を補強するための後付けの供述と判示された。
眞須美火傷事件
和歌山毒物カレー事件 余罪
1996年2月13日、被告人は自宅で両下肢に重度の熱傷を負い、長期入院と手術を受けた。当初、受傷原因は「台所で鍋の熱湯を誤って足にかぶった家事事故」と説明されていたが、その後、交通傷害保険の支払条件に合わせるため、夫と共謀して「自転車でバーベキューの炭火側に転倒し、そこにかけてあった鍋の湯をかぶった」という交通事故に原因をすり替え、虚偽の事故状況を自ら診断書用紙に下書きして医師に転記させるなどして、内容虚偽の診断書や現認書を保険会社に提出した。この結果、複数の保険会社から入院給付金等約460万円を受領し、さらに両下肢機能全廃などと実際よりはるかに重い後遺障害を装って総額約7400万円の後遺障害保険金の支払いを請求したが、支払いは拒否され、後遺障害部分については詐欺未遂とされた。大阪高裁では、控訴審から新たに「高額な保険金を得るために自ら足に熱湯をかけた」「診察時に重症を装うため事前に降圧剤を飲んだ」といった新主張がなされたが、これらは医療記録や当時の行動経過と矛盾し、やはり控訴審になって初めて持ち出された点でも不自然であるとして、裁判所は信用性を認めず、旅館事件同様に、健治が保険金目的で自らヒ素を飲む危険を冒す人物であるとする弁護側の構図を補強するための後付けの供述と判示された。
和歌山毒物カレー事件 余罪
❶1997年2月6日13時ごろ、眞須美は入院先から一時帰宅した健治に対して、死亡保険金1億5,480万円目的でヒ素入りのくず湯を食べさせて危篤状態に陥らせた。❷同年11月から12月までの間に、くず湯事件で入院していた健治と共謀して、両手足が完全に動かなくなったなどと症状を重く偽って高度障害保険金等として1億3,768万円をだまし取った。
両者とも詐欺の事実は認めたが、殺人未遂については被害者である健治も否認した。第一審で弁護側は、健治が急性ヒ素中毒であったこと自体を否認したが、和歌山地裁は
⑴急性ヒ素中毒であると認められること
⑵当時の飲食物の摂取状況から、健治が2月6日の昼に食べたくず湯にヒ素が混入されていた可能性がきわめて高いこと
⑶そのくず湯は眞須美が1人で作ったものであること
⑷当時、健治を被保険者として多額の保険がかけられていたこと
⑸ヒ素を入手し得る立場にあったこと
⑹健治の死亡を強く期待する言動をしていたこと
以上の事実により眞須美を有罪とした。また、知人男性Iの証言が、病院側の証拠と符合することなどから信用性を認める一方で、健治の証言については、「健治証言は、不自然な点が多いばかりか、病院側の証拠と矛盾する点も多く、その点を指摘されると記録の方が間違っているなどと開き直った証言態度に出ており、明らかに被告人をかばうために虚偽の供述をしている」として信用性を否定した。
和歌山毒物カレー事件 余罪
控訴審から、「保険金詐欺を目的に健治自らヒ素を飲んだのであって、殺人未遂罪は成立しない」と主張を大きく変更した。また、健治自身もそれに沿った証言をしたものの、大阪高裁は
⑴健治が1月30日に初めてヒ素を摂取したとする点が証拠と矛盾すること
⑵健治がヒ素の摂取を思い立った経緯やヒ素を摂取する目的等が不自然であること
⑶健治が入院中に訴えた症状等が詐病によるものであるとする点が不自然であり、むしろ、入院中の健治の言動は当初から保険金詐取の目的があっとは認められないこと
⑷健治らがヒ素を管理、処分した経緯等が不自然で、証拠とも矛盾すること
⑸動機、経緯、態様等が健治および眞須美の性格や従前の行動等から見て不自然であること
以上の5項目を検討したうえで弁護側の主張を退けた。健治の眞須美をかばう姿勢を裁判所は「このような健治の姿は、平成9年2月以降に健治が眞須美によってきわめて過酷な被害に遭わされ、また眞須美が健治に嫌悪の情を抱いていたとうかがえることを考えると、痛々しさすら感じるものであるが、眞須美を母とする4児の父親である健治としては、その胸中は複雑なものであろう」とした。最高裁も上告を棄却した。また、被害者である健治も詐欺事件の共犯としては有罪となっている。
和歌山毒物カレー事件 余罪
※眞須美夫婦は、控訴審から「知人男性Iは詐欺の共犯であり、保険金目的に自らヒ素を飲んだ」と大きく主張を変えたが、Iが保険金を報酬として受け取った事実はない（冤罪疑惑にて後述）。
❶1997年9月22日、眞須美は死亡保険金1億2,910万円目的で当時居候していたIにヒ素入りの牛丼を食べさせた。❷同年10月12日、入院先から一時帰宅したIにヒ素入りの麻婆豆腐を食べさせた。❸Iの急性ヒ素中毒に関し、その原因を偽って入院給付金等539万円をだまし取った。❹1998年3月28日、眞須美はIにヒ素入りのうどんを食べさせた。
弁護側は犯行を否認したものの、和歌山地裁は
牛丼事件について
⑴急性ヒ素中毒であると認められること
⑵当日、Iが口にした物は、眞須美が作った牛丼だけであること
⑶この牛丼は眞須美が1人で作ったものであること
⑷Iがヒ素を誤摂取したとは考えられないこと
⑸すでに健治に対してヒ素を使用した殺害行為を実行していること
⑹Iには多額の保険金がかけられていたこと
以上の事実により眞須美を有罪とした。
麻婆豆腐事件について
⑴急性ヒ素中毒であると認められること
⑵すでにIに対してヒ素を使用した殺害行為を実行していること
⑶当時、牛丼事件での保険金取得に失敗しそうな状況であって、眞須美には合理的でかつ強い動機が存在したこと
⑷当日、Iが口にしたものは麻婆豆腐のみであること
和歌山毒物カレー事件 余罪
以上の事実により眞須美の犯行を認定した（類似事実）。
うどん事件について
⑴眞須美が作ったうどんにヒ素が混入されていた可能性が高いこと
⑵ヒ素と密接な接点があって、ヒ素を入手し得る立場にあるうえに、Iが偶然的にヒ素を摂取したことも考えられないこと
⑶ すでにIに対してヒ素を使用した殺害行為を実行しているうえに、睡眠薬を摂取（後述）させていたこと
⑷うどんを食べさせた直後に、眞須美らはIに事故偽装を強要しており、Iが死亡すれば、2億円以上の保険金を取得し得た状況にあったこと
⑸健治は、ヒ素を入手し得た状況にはあり、入院給付金のレベルでは保険金取得目的を有していたが、健治自身もヒ素を盛られた被害者であるし、当時においても、自分が急性ヒ素中毒であるとは認識していなかったことからも、健治は関与していないと認められること
以上の事実により眞須美を有罪とした。
控訴審から弁護側は、Iに対する一連の殺人未遂事件について、くず湯事件と同様に、「保険金詐欺を目的にIが自らヒ素を飲んだのであって、殺人未遂罪は成立しない」と主張したが、大阪高裁は
⑴健治の関与の状況が、健治の当審供述とまったく齟齬すること
⑵ヒ素を「仮病薬」として使用したとする点が不自然であること
⑶Iの症状が軽かったかのように供述している点と、同人が入院中に詐病を続けていたとする点が不自然であること
和歌山毒物カレー事件 余罪
以上の3項目を検討した上で弁護側の主張を退けた。最高裁も上告を棄却した。
Iは1996年2月から1998年3月までの間に、10回も原因不明の意識消失に襲われていた。そのうちの4回については、病院側の証拠からIの意識消失状態、意識朦朧状態が確認されており、9回については、知人男性DがIの状態について直接、間接的に見聞きしていた。健治もまた、何回かIがそのような状態になったことがあると認める証言をしていた。
弁護側は犯行を否認したものの、和歌山地裁は
1回目（1996年7月2日）、7回目（1997年11月24日）、9回目（1998年2月3日）について
⑴睡眠薬の薬理作用であると認められること
⑵Iが睡眠時無呼吸症候群と診断された直後からIの意識消失が始まったうえに、林家に居候していた期間に生じていること
⑶当時眞須美はハルシオン等の睡眠薬を相当数処方されていたこと
⑷林夫婦には、Iにかけた保険金の不正取得目的があったこと
⑸眞須美はIのバイクによる事故を期待するような言動をしていたこと
⑹睡眠時無呼吸症候群であるIは、睡眠薬を飲むことは自殺行為であると医師から言われていることから、Iが自ら睡眠薬を飲むことはあり得ないこと
和歌山毒物カレー事件 余罪
以上の事実から1回目、7回目、9回目の3回の意識消失については、Iが第三者によって睡眠薬を摂取させられたと認定した。このことから林夫婦両名かいずれかが首謀してIに睡眠薬を摂取させたとした。そして、7回目の意識消失事件については、健治がIに現金約200万円を眞須美に内緒で銀行口座に入金するように依頼していて、Iが林宅から出た際には、渡した現金を持っているかどうか確認しているが、Iに睡眠薬を摂取させて事故を起こさせようとする人物がこのような行動をするとは考えられないことから、健治が睡眠薬を摂取させたものではないと認定された。7回目の意識消失については、眞須美が自ら実行したか首謀しての犯行と認定された（類似事実）。
10回目（1998年3月12日）について
⑴7回目の意識消失は、眞須美がバイクで林家宅に来ていたIに睡眠薬を摂取させたものと認められること
⑵1997年の年末、眞須美はIにバイクを与えて事故を起こさせることを期待するような発言をし、1998年1月には、実際にIにバイクを買い与えて自動車保険を付していたことが認められること
⑶眞須美はIの意識障害を認識して、事故を起こすことを期待してIの後をつけたことが認められること
⑷この10回目の意識消失では、Iは救急車で病院に搬送されたあとに親戚に引き取られており、病院での診察で異常所見は認められなかったものと推認できること
和歌山毒物カレー事件 余罪
以上の事実から、10回目の意識消失は睡眠薬の薬理作用によるものであり、具体的な態様は不明であるが、少なくとも眞須美がその意識消失状態の作出に関与していたと認定された（類似事実）。
弁護側は控訴審でも事実誤認を主張したが大阪高裁は棄却した。
その他、検察側が眞須美の犯行であると主張した事件は次の通りである。いずれも眞須美の犯行とは認定されなかった。
1985年11月：従業員Y（享年27歳）にヒ素入りの飲食物を摂取させた。
1987年2月：従業員Mにヒ素入りのお好み焼きを食べさせた。
1988年3月：健治にヒ素入りの飲食物を摂取させた。
1988年5月：入院していた健治にヒ素入りの酢豚と餃子を食べさせようとするも、健治が知人男性Tに譲ったためにTが急性ヒ素中毒となった。
1995年8月：健治にヒ素入りの飲食物を摂取させた。
1996年7月：カラオケ店で知人男性Iに睡眠薬入りのコークハイを飲ませた。
1996年9月：カラオケ店でIに睡眠薬入りのコークハイを飲ませた。
1996年11月：自宅でIに睡眠薬入りのコークハイを飲ませた。
1996年12月：自宅でIに睡眠薬入りのコークハイを飲ませた。
1997年1月：自宅でIに睡眠薬入りのコークハイを飲ませた。
1997年9月：競輪場でIに睡眠薬入りの飲み物を飲ませた。
1997年10月：自宅でIにヒ素入りの中華丼を食べさせた。
1998年1月：自宅でIに睡眠薬入りの飲み物を飲ませた。
1998年2月：自宅でIに睡眠薬入りの飲み物を飲ませた。
1998年5月：病院で知人男性Dに睡眠薬入りの飲み物を飲ませた。
1998年7月：喫茶店でDに睡眠薬入りのアイスコーヒーを飲ませた。
なお、1996年10月には眞須美の実母（享年67歳）が死亡し、林側は約1億4,000万円もの保険金を得ているが、その件について検察側は立証を行っていない。
和歌山毒物カレー事件 再審請求
死刑囚となった林は2009年7月22日付で、和歌山地裁に再審を請求した（第1次再審請求）。 なお、林は2020年9月27日時点で死刑囚として大阪拘置所に収監されている。
第1次再審請求は、和歌山地裁（浅見健次郎裁判長）が2017年（平成29年）3月29日付で出した決定により棄却され、これを不服とした林は2017年4月3日までに大阪高裁に即時抗告した。しかし、大阪高裁第4刑事部（樋口裕晃裁判長）は2020年（令和2年）3月24日付で死刑囚・林の即時抗告を棄却する決定を出したため、林はこれを不服として同年4月8日付で最高裁に特別抗告を行ったが、後述の第2次再審請求に一本化するため、2021年（令和3年）6月20日付で特別抗告は取り下げられ、第1次再審請求は棄却決定が確定した。
一方で第1次請求の特別抗告を取り下げるより前の2021年5月には、林が「事件は第三者による犯行」として和歌山地裁に第2次再審請求を行い、同月31日付で受理された。担当弁護人は生田暉雄で、第1次再審請求の弁護人とは別人である。生田は同請求にあたり、「異なる申立ての理由があれば、さらに再審請求できる」と説明していた。
和歌山毒物カレー事件 再審請求
申立書では、供述調書の中で示された被害者資料鑑定結果表では、青酸化合物とヒ素の両方が67人の被害者全員の体内に含まれているという鑑定結果が出ており、青酸化合物が入っていたのなら、犯行に及んだのは、林死刑囚以外の第三者となり、林は無罪だとしている。生田によれば、林眞須美からの依頼を受け、2020年9月に面会して引き受け、2021年6月までに20回近く面会を重ねたが、林は、「オリンピックが終わると死刑が執行される」と怯えているという。
同請求については2023年1月31日付で和歌山地裁から請求棄却の決定が出され、林は同決定を不服として同年2月2日付で大阪高裁へ即時抗告した。大阪高裁は2025年1月27日付で林の即時抗告を棄却する決定を出した。林は同決定を不服として同月29日付で最高裁に特別抗告した。最高裁第2小法廷は同年11月13日付で林の特別抗告を棄却する決定を出した。
第2次請求の即時抗告が棄却される前の2024年2月に和歌山地裁に第3次再審請求を行い、受理された。関係者によると、祭り会場にあった紙コップのヒ素と、林死刑囚の自宅で見つかったヒ素が同一だとする鑑定などが誤りだなどと主張する方針という。
和歌山毒物カレー事件 ヒ素と化学鑑定
事件当時、カレーに混入された亜ヒ酸は、毒物及び劇物取締法上の「毒物」に指定されており、製造・販売・保管には都道府県知事への登録や帳簿記載、施錠保管などの厳しい規制が課されていた。亜ヒ酸やその他のヒ素化合物は、かつて農薬やシロアリ駆除剤として用いられていたが、強い毒性や環境、安全面の問題から1960年代以降は代替薬剤への置き換えが進み、1990年代には一般農家や通常の業者が使用することはほとんどなくなっていた。このため、事件当時に園部地区の住民などが農薬などで亜ヒ酸を保有していた可能性は低く、亜ヒ酸を大量に保管していた林家の状況は、地域の中でも例外的なものであった。眞須美の夫・健治は、かつて「H工芸」としてシロアリ駆除業を営んでおり、その際に使用していた亜ヒ酸が、緑色ドラム缶やミルク缶など複数の容器に小分けされ、林宅ガレージなど身近な場所に長期間保管されていた。これらの亜ヒ酸は、後に眞須美の兄宅ガレージ、知人T宅（林家旧宅）ガレージなどに移されていたが、少なくとも平成7年春頃までは林宅ガレージ等で保管され、その後も眞須美が出入り可能な場所に置かれていたと認定された。
和歌山毒物カレー事件 ヒ素と化学鑑定
警察庁科学警察研究所（科警研）や大学研究者らによる複数の鑑定により、以下の資料に含まれる亜ヒ酸が、原料鉱石に由来する微量元素の構成やパターンにおいて極めてよく似ていることが明らかにされ、これらは総称して「嫌疑亜ヒ酸」と呼ばれている。
これら嫌疑亜ヒ酸について、異同識別鑑定において
また、市販試薬や他地域で収集された亜ヒ酸などの対照資料との比較では、嫌疑亜ヒ酸と同様の微量元素パターンを示す亜ヒ酸は見いだされず、「嫌疑亜ヒ酸は極めて限られた出所のものである」と裁判所は認定した。
科警研異同識別鑑定、中井教授による異同識別鑑定、谷口早川鑑定（以下「異同識別3鑑定」）は、東カレー鍋内の亜ヒ酸と嫌疑亜ヒ酸の元素パターンを比較し、東カレー鍋中の亜ヒ酸が嫌疑亜ヒ酸と製造段階において同一であると推認されると結論づけた。 裁判所は
などを総合し、「東カレー鍋に混入された亜ヒ酸は、①〜⑤の亜ヒ酸粉末、または⑥タッパーB内の亜ヒ酸に由来する蓋然性が極めて高い」と認定した。その後の再審請求における新たな弁護側鑑定人意見書など踏まえても、「嫌疑亜ヒ酸とカレー鍋から検出された亜ヒ酸の組成上の特徴は同じであり、眞須美の犯人性を示す重要な証拠である」とした(詳細は後述)。
和歌山毒物カレー事件 ヒ素と化学鑑定
裁判所は次のような事情を総合して、「林眞須美以外の第三者が、同じ亜ヒ酸を用いて東カレー鍋に毒物を混入した」という仮説は極めて非現実的であると認定した。
1.嫌疑亜ヒ酸と接点を持つ人物の範囲が極めて限られていること
緑色ドラム缶等の亜ヒ酸の存在を知り、実際に接触し得た人物は、眞須美とその兄などでごく限られていた。これらの人物のうち、事件当日に林宅周辺に来ていた者や、東カレー鍋に接近して混入操作を行い得る立場にあった者はいない。
2.眞須美は嫌疑亜ヒ酸へのアクセスが容易であったこと
嫌疑亜ヒ酸は元々、林宅ガレージ等の身近な場所に保管されており、その後移された後も、眞須美には知人T方ガレージなどへの立入りが可能であった。少なくともミルク缶B内の亜ヒ酸については、眞須美が小分けして持ち出すことが容易な状況にあったと認定されている。
3.カレー鍋への混入機会が眞須美にほぼ限定されていたこと
住民の供述を総合すると、東カレー鍋への亜ヒ酸混入は、眞須美がカレー鍋の「見張り番」をしていた7月25日正午過ぎ〜午後1時頃の間に行われた蓋然性が高いとされた。この時間帯には、眞須美が1人でガレージ内にいる場面があり、その際に東カレー鍋へ亜ヒ酸を投入することは物理的に可能であった。他方、この時間帯に嫌疑亜ヒ酸と接点を持つ他の人物が現場にいた事実は認められていない。
4.林宅と眞須美自身のヒ素汚染
和歌山毒物カレー事件 ヒ素と化学鑑定
林宅台所の排水管内の汚泥、会所（下水や汚泥を溜めておく枡）の汚泥、麻雀部屋のほこりからは、周辺と比べて顕著に高濃度の亜ヒ酸が検出されており、林宅で亜ヒ酸が洗い流されたり散布された形跡があると判断された。さらに、眞須美の毛髪からは通常は付着しないレベルの無機三価ヒ素の外部付着が認められ、眞須美が亜ヒ酸等を取り扱っていた蓋然性が高いとした。
5.近接時期におけるヒ素による殺害行為
眞須美は、事件発生の約1年半前から、健治や知人男性Iに対して保険金目的で食べ物にヒ素を混入させる殺害行為を繰り返していた。裁判所は、これらの事実を踏まえ、「眞須美にとって亜ヒ酸は、人目につきにくい形で生命を奪う手段として現実に使われていた」と評価している。 以上を総合し、裁判所は
という条件をすべて満たすのは林眞須美のみであると判断している。
毛髪中のヒ素は大きく分けて
の二つの経路が考えられる。通常の生活では、高濃度の亜ヒ酸が毛髪表面にまとまって付着することはなく、付着量や分布パターンを分析することで、「日常摂取」か「直接の接触」かを推定できるとされた。
眞須美の毛髪の特徴
裁判所は、眞須美毛髪の鑑定結果をおおむね次のように評価している。
和歌山毒物カレー事件 ヒ素と化学鑑定
これらの事情から、裁判所は「眞須美が亜ヒ酸を直接取り扱った際に、その粉末や溶液が毛髪に付着した」と推認し、単なる食事由来の摂取だけでは説明困難とした。弁護側は、「対照群の一部にも無機三価ヒ素が検出されている」「健康人でも毛髪中にヒ素は存在し得る」などとして鑑定の信用性を争ったが、裁判所は
を踏まえ、毛髪鑑定は引き続き「眞須美が亜ヒ酸を扱っていたことを示す有力な状況証拠」であると評価した。
前述の通り、本件では、警察庁科学警察研究所（科警研）および大学研究者による複数の異同識別鑑定により、林家周辺から押収された嫌疑亜ヒ酸と、カレー鍋内亜ヒ酸、青色紙コップ付着亜ヒ酸について、原料鉱石に由来する微量元素パターンがよく一致していることが認められ、「同じ原料鉱石から同一の製造工程で作られた同種の亜ヒ酸である蓋然性が高い」と結論付けられた。
これに対し、弁護側は、公判・控訴審および再審請求の場面で、異同識別3鑑定の手法と結論の広げ方に疑問を呈し、概ね次のような批判を展開した。まず控訴審までは主に
再審請求では、工学系の専門家であるK教授らの新意見書が提出され、公判段階の批判を引き継ぎつつ、より技術的な争点が追加された具体的には
和歌山毒物カレー事件 ヒ素と化学鑑定
弁護側は、こうした点を総合して、「異同識別3鑑定はいずれも、せいぜい『同じ母集団に属している可能性がある』と示すにとどまり、裁判所が述べるような『同一原料、同一工場、同一工程、同一機会で一括製造された亜ヒ酸』との認定は論理の飛躍である」「林家の嫌疑亜ヒ酸とカレー鍋内亜ヒ酸が同一の出所に由来するとはいえず、とりわけ異同識別3鑑定の信用性が崩れれば、有罪認定全体に合理的疑いが生じる」として、再審開始を求めた。
これに対し、裁判所は概ね次のように判断している。
混合物（カルシウム、デンプン、セメント由来物質など）については、亜ヒ酸の内部に均一に混入しているのではなく、他の物質の添加や外界由来の汚染として「まだら状」に存在すると推認されること、青色紙コップ付着亜ヒ酸の試料量が極めて少なく、たまたま混合物を含まない部分が採取された可能性も否定できないことなどから、「混合物が検出されなかった」という一点だけで「別物の亜ヒ酸」だと断定するのは相当でないとした。
和歌山毒物カレー事件 ヒ素と化学鑑定
K教授論文、意見書が、科警研のICP–AES測定値をもとに、ヒ素濃度や鉄、亜鉛など軽元素の含有の有無、程度、デンプン含有の有無の違いを捉えて「青色紙コップ付着亜ヒ酸は他の嫌疑亜ヒ酸とは別物である」と主張する点については、青色紙コップが東カレー鍋に亜ヒ酸を混入した後の残渣が付着した状態で発見され、科警研鑑定前に二度蒸留水にさらされていること、科警研鑑定では人為的配慮の下で一部が採取されているにすぎないことから、その分析値が実際にカレー鍋に混入された亜ヒ酸（混合物を含む）の組成比、成分比をそのまま表すものとはいえない。このような試料の性状や採取経過に照らすと、軽元素やデンプンの有無、濃度差を精密に比較して「別物」と断定することは困難であり、そのような前提に立つK教授論文、意見書は採用できないと判断した。
モリブデンや亜鉛といった軽元素や濃度比を用いた新たな異同識別手法に関するK教授らの意見については、モリブデン濃度が特段異常な値であるとはいえないこと、亜鉛は環境汚染の影響を受けやすく指標元素とするのは適切でないこと、ICP–AESの測定値から元素の濃度比を算出し、それを指標として嫌疑亜ヒ酸の異同を論じることは本件のような事情の下では適切でないことなどを理由に、「従来の異同識別3鑑定の中核部分を揺るがすものではない」と判断した。
また、裁判所は、事件試料は鑑定後も一定量が残存しており、科警研以外の専門家による追試的測定も実際に行われていることから、「破壊検査で検証不能である」という弁護側の批判は採用しなかった。また、弁護側が「同様の特徴を持つ亜ヒ酸が他社製品等に存在し得る」と一般論を述べるにとどまり、事件当時、林家以外の者が嫌疑亜ヒ酸と同様の微量元素パターンを持つ亜ヒ酸製品を現実に入手、保管していたことを示す具体的な他製品や明確な根拠は示されていない点も指摘している。
最終的に、裁判所は再審棄却決定においても、「異同識別3鑑定の一部表現には修正の余地があり、その点で証明力が限定的に低下する」としつつも、「嫌疑亜ヒ酸相互およびカレー鍋中の亜ヒ酸の原料由来の微量元素パターンが酷似しているという核心部分は動揺しておらず、嫌疑亜ヒ酸とカレー鍋に混入された亜ヒ酸が同じ原料鉱石に由来することを示す重要な状況証拠としての位置付けは変わらない」とした。
和歌山毒物カレー事件 林家長男の主張
林眞須美の長男は、本事件の被告人家族の一人でもある立場から、自著や講演、X、YouTube、映画など各種メディアを通じて事件に関する言説を継続的に発信している。本項では、そうした長男の主張のうち、特に公的記録と関係するものを中心に記述する。
和歌山毒物カレー事件 林家長男の主張
林家の長男は、2021年に公開されたインタビュー動画にて「被害者の会副会長Sが、自分に対して『真犯人は林眞須美ではなくXだ』と言ってくれた」「Xは薬物中毒者で、トリックを使ってカレーにヒ素を混入した」といった主張を行っている。しかし、公刊資料に基づく限り、副会長Sがそのような発言を行った事実は確認されていない。新聞、テレビの取材においてSは、林の有罪判決を前提として発言しており、2021年の毎日新聞の取材では「（林死刑囚は無罪を主張しているが）動機を知りたい」、2023年の和歌山テレビの取材では「日本司法の最高機関で決まったことを信じる。それを信じなかったら何を信じるのか」と語っている。また、他のインタビューでも「怒りは今も消えていない」と述べている。さらに、第一審、控訴審および上告審至るまで、「X」とされる人物が犯人候補として浮上したことはなく、証人供述や捜査経過の中にも登場しない。捜査当局および裁判所は、事件当時から毒物及び劇物取締法により厳格に規制されていた亜ヒ酸を長期間大量に保管していたのは、かつてシロアリ駆除業を営んでいた林家関係者に限られると認定し、近隣住民が同種の亜ヒ酸を日常的に所持していたと認められる事情は捜査、公判を通じて明らかにされていない。このような事情から、「副会長が真犯人はXだと認めた」「Xがトリックでヒ素を混入した」とする林家長男の証言は、少なくとも現時点で、裁判記録や被害者側の公式な発言、弁護側や住民の証言、ヒ素の出所に関する裁判所の認定とは整合していない。
和歌山毒物カレー事件 林家長男の主張
林家長男は、自身のX上で、知人男性Iについて
と発言しており、Iが両親と「共犯関係」にあったことや、「鼻から白い粉を吸っていた」「薬物依存のような状態で自ら事故を起こした」と主張している。しかし、Iは一貫して林眞須美によるヒ素、睡眠薬による殺人未遂の被害者とされ、保険金を報酬として受け取った事実は一切認定されていない。林家に居候しつつ、実家に帰りたくないIが、名義を貸す、入院を長引かせるなど健治の指示に従っていたこと、その対価として健治から時おり1万〜2万円程度の小遣いを受け取っていたにとどまる。
また、Iは1990年代半ば以降、原因不明の意識障害や転倒を何度も繰り返しており、その一部は病院の診療録や第三者証言から客観的に確認されている。裁判所は、Iが睡眠時無呼吸症候群と診断され、医師から「睡眠薬の使用は自殺行為に等しい」と警告されていたにもかかわらず、眞須美らがハルシオン等の睡眠薬を入手していた事情などを総合し、意識消失事件の内の少なくとも数回の発作は第三者（林夫婦のどちらか、又は両方）により睡眠薬を摂取させられた結果であるとし、Iを共犯ではなく明確に殺人未遂の被害者として認定している。
和歌山毒物カレー事件 林家長男の主張
一方で、林家長男の「鼻からストローで白い粉を吸っていた」「何らかの薬物依存症に陥っていた」といった主張については、眞須美、健治長男本人、I、医師、その他の証人供述のいずれにも現れず、それを裏付ける物証や診療記録も示されていない。したがって、裁判中に、Iが違法薬物の乱用や薬物中毒であったとする事実は一切現れていない。長男は、こうした点を大人である眞須美夫婦を含め、「なぜ公判中に述べなかったのか」という問いに対し
と説明している。知人男性Iを「保険金詐欺の共犯」「薬物中毒者」と位置付ける林家長男の主張は、裁判記録や医療記録、眞須美、I本人、その他証人の供述、さらには弁護側の主張とも整合せず、客観的な証拠に裏付けられた見解ではない留意したい。
本件が日本弁護士連合会が支援する再審事件に含まれていない理由について、林家長男は
と説明している。ただし、日弁連や関係弁護士会は公式に同旨の理由を示してはいない。日弁連がどの再審事件を支援対象とするかについては、個別事案の選定基準、内部判断も関わるため、公表されていない要素も多く、本件についても「林家側が断ったため支援がない」という主張は、現時点では一方の当事者の説明にとどまる点に留意したい。