hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
御名御璽 近現代日本での運用
朕󠄁（チン）祖宗（ソソウ）ノ遺󠄁烈（イレツ）ヲ承（ウ）ケ萬世（バンセイ）一系（イッケイ）ノ帝󠄁位（テイイ）ヲ踐（フ）ミ朕󠄁（チン）カ親愛（シンアイ）スル所󠄁（トコロ）ノ臣民（シンミン）ハ卽（スナワ）チ朕󠄁（チン）カ祖宗（ソソウ）ノ惠撫（ケイブ）慈󠄁養󠄁（ジヨウ）シタマヒシ所󠄁（トコロ）ノ臣民（シンミン）ナルヲ念（オモ）ヒ其（ソ）ノ康福（コウフク）ヲ增進󠄁（ゾウシン）シ其（ソ）ノ懿德（イトク）良能（リョウノウ）ヲ發達󠄁（ハッタツ）セシメムコトヲ願（ネガ）ヒ又（マタ）其（ソ）ノ翼󠄂贊（ヨクサン）ニ依（ヨ）リ與（トモ）ニ俱（トモ）ニ國家（コッカ）ノ進󠄁運󠄁（シンウン）ヲ扶持（フジ）セムコトヲ望󠄁（ノゾ）ミ乃（スナワ）チ明治（メイジ）十四（ジュウヨ）年（ネン）十月（ジュウガツ）十二日（ジュウニニチ）ノ詔命（ショウメイ）ヲ履踐（リセン）シ玆（ココ）ニ大憲（タイケン）ヲ制定（セイテイ）シ朕󠄁（チン）カ率󠄁由（ソツユウ）スル所󠄁（トコロ）ヲ示（シメ）シ朕󠄁（チン）カ後嗣（コウシ）及（オヨビ）臣民（シンミン）及（オヨビ）臣民（シンミン）ノ子孫（シソン）タル者（モノ）ヲシテ永遠󠄁（エイエン）ニ循行（ジュンコウ）スル所󠄁（トコロ）ヲ知（シ）ラシム國家（コッカ）統治（トウチ）ノ大權（タイケン）ハ朕󠄁（チン）カ之（コレ）ヲ祖宗（ソソウ）ニ承（ウ）ケテ之（コレ）ヲ子孫（シソン）ニ傳（ツタ）フル所󠄁（トコロ）ナリ朕󠄁（チン）及（オヨビ）朕󠄁（チン）カ子孫（シソン）ハ將來（ショウライ）此（コ）ノ憲法（ケンポウ）ノ條章（ジョウショウ）ニ循（シタガ）ヒ之（コレ）ヲ行（オコナ）フコトヲ愆（アヤマ）ラサルヘシ朕󠄁（チン）ハ我（ワ）カ臣民（シンミン）ノ權利（ケンリ）及（オヨビ）財產（ザイサン）ノ安全（アンゼン）ヲ貴重（キチョウ）シ及（オヨビ）之（コレ）ヲ保護（ホゴ）シ此（コ）ノ憲法（ケンポウ）及（オヨビ）法律（ホウリツ）ノ範圍內（ハンイナイ）ニ於󠄁（オイ）テ其（ソ）ノ享有（キョウユウ）ヲ完全󠄁（カンゼン）ナラシムヘキコトヲ宣言（センゲン）ス帝󠄁國（テイコク）議會（ギカイ）ハ明治（メイジ）二十三（ニジュウサン）年（ネン）ヲ以（モッ）テ之（コレ）ヲ召集（ショウシュウ）シ議會（ギカイ）開會（カイカイ）ノ時（トキ）ヲ以（モッ）テ此（コノ）ノ憲法（ケンポウ）ヲシテ有效（ユウコウ）ナラシムルノ期（キ）トスヘシ將來（ショウライ）若（モシ）此（コ）ノ憲法（ケンポウ）ノ或（ア）ル條章（ジョウショウ）ヲ改定（カイテイ）スルノ必要（ヒツヨウ）ナル時宜（ジギ）ヲ見（ミ）ルニ至（イタ）ラハ朕󠄁（チン）及（オヨビ）朕󠄁（チン）カ繼統（ケイトウ）ノ子孫（シソン）ハ發議（ハツギ）ノ權（ケン）ヲ執（ト）リ之（コレ）ヲ議會（ギカイ）ニ付（フ）シ議會（ギカイ）ハ此（コ）ノ憲法（ケンポウ）ニ定（サダメ）メタル要件（ヨウケン）ニ依（ヨ）リ之（コレ）ヲ議決（ギケツ）スルノ外（ホカ）朕󠄁（チン）カ子孫（シソン）及（オヨビ）臣民（シンミン）ハ敢（アエ）テ之（コレ）カ紛更󠄁（フンコウ）ヲ試（ココロ）ミルコトヲ得（ウ）サルヘシ朕󠄁（チン）カ在廷（ザイテイ）ノ大臣（ダイジン）ハ朕󠄁（チン）カ爲（タメ）ニ此（コ）ノ憲法（ケンポウ）ヲ施行（セコウ）スルノ責（セメ）ニ任（ニン）スヘク朕󠄁（チン）カ現在（ゲンザイ）及（オヨビ）將來（ショウライ）ノ臣民（シンミン）ハ此（コ）ノ憲法（ケンポウ）ニ對（タイ）シ永遠󠄁（エイエン）ニ從順（ジュウジュン）ノ義務（ギム）ヲ負（オ）フヘシ御　名　　御　璽明治二十二年二月十一日
御名御璽 近現代日本での運用
御名御璽が付された原本自体のことは、「御署名原本」と呼ばれる。御署名原本は国立公文書館が取り扱う史料の中でも特に重要であるため、貴重書庫に厳重に保管している。
御名御璽 満洲国での運用
満洲国では1932年（大同元年）3月1日から1934年（大同3年）3月1日までは満洲国執政を元首とする共和制を採用していたため、教書・執政令（法律・教令・軍令・国際条約・予算及び予算外国庫負担となるべき契約）については執政である溥儀の名で公布されていた。そのため、満洲国の機関紙である『満洲国政府公報』に掲載される際、原本においては署名および押印がなされるところは「執政 溥儀印」と表記されていた。
1934年（康徳元年）3月1日の帝政移行に伴い、詔書・帝室令（日本の皇室令に相当）・法律・勅令・軍令・国際条約・予算及び予算外国庫負担となるべき契約は、大日本帝国と同様に上諭を附して公布が行なわれる体制に改められた。そのため、『政府公報』（『満洲国政府公報』から改題）に掲載される際、原本においては親署および御璽の押印がなされるところは「御名御璽」と表記された。その際、「御名御璽」は当該文書の題名から一段下げて置かれた。なお、日本の官報での表記と異なり、「御名御璽」の文字間隔は完全に均等である。
朕󠄁皇天ノ眷命ヲ承ケ帝󠄁位ニ卽キ茲ニ組織法ヲ制定シ統治組織ノ根本ヲ示ス朕󠄁ハ統治ノ權ヲ行フニ當リ此ノ條章ニ循ヒテ愆ラサルヘシ御　名　御　璽康德元年三月一日
（以下略） — 組織法
阪急610系電車
阪急610系電車（はんきゅう610けいでんしゃ）は、かつて京阪神急行電鉄及び阪急電鉄に在籍した小型の通勤形電車である。宝塚線用として、老朽化した木造電車の車体更新の名目で1953年から1956年にかけて36両が製造され、宝塚線の輸送力増強に大きく貢献した。
阪急610系電車 610系登場の背景
第二次世界大戦後の輸送需要の急増に伴って、小型車しか入線できなかった宝塚線においても車両の大型化が急務となった。1951年より大型車の運転を可能にするための規格向上工事を行い、1952年3月より810系と600系で大型車の運転が開始された。引き続き小型車の大型化が進められ、51形など木造車の不燃化を図るため、車体を新製して台車・電気品を流用した上で改造名目での新造により1953年に登場したのが610系である。
610系の製造は小型車の改造名義で行われ、51形の木造車34両と1形の2両の計36両が対象となった。台車・電気品等を380形・500形に転用し、捻出した機器類を流用の上、新製した車体と組み合わせる手法で行われた。小型車の機器流用のため車体長は15mと短いが、宝塚線の規格向上工事が完了したことで大型車並みの車体幅を確保した中型車となった。車体にも新たな軽量化技術を採用したことで、輸送力増強とともに新車並みのサービス提供が可能となった。
阪急610系電車 車両概要
本形式は、1形のうち電動車として残っていた7・8の2両と、51形のうち先に鋼体化改造を実施されていた51・78の2両を除く34両を種車に、片運転台の制御電動車610形13両、阪急初の中間電動車630形10両、片運転台の制御車660形13両で構成されていた。
車体幅こそ阪急標準車体寸法と同じ2.75mに拡大されたものの、本形式が履くこととなった380形及び500形の住友金属工業製鋳鋼台車の心皿負担荷重の関係で、車体長は小型車並みの約15mとなった。このため、鉄道雑誌の解説などで、「51形が380・500形に生まれ変わり、380・500形が大型化された」と書かれていることもある。また、本形式は大型車の車体幅と小型車の車体長を併せ持つ車両として、阪急社内では中形車と呼ばれるようになった。
車体は、先に登場した810系をベースにナニワ工機で新造した全鋼製車体であり、車体幅は2.75mで車体長は約15mとなったのは前述のとおりである。側面窓配置は先頭車の610形及び660形がd1(1)D6D(1)2（d：乗務員扉、D：客用扉、(1)：戸袋窓）、中間車の630形が2(1)D6D(1)2である。前面は阪急標準の3枚窓で、中央頭部に前照灯を、左右幕板部には尾灯を取り付けて、左右の車体裾部にはアンチクライマーを装備している。
阪急610系電車 車両概要
610・660の2両は前面非貫通であるが、611・661以降は貫通型に戻っている。615（632）以降の前面窓と妻窓の支持には阪急では珍しくHゴムを使用していた。室内灯は白熱灯であったが、1956年3月に登場した最終増備車の621-671・622-672の2本については蛍光灯に変更されている。
台車及び電装品であるが、前述のとおり380形及び500形に種車の51形から流用のブリル27MCB-2台車やボールドウィンBW-78-25AA台車、主電動機はゼネラル・エレクトリック社製GE-263、制御器はPC-5を回し、本形式には玉突きで380形・500形が従来装備していた住友金属工業製鋳鋼台車を履き、主電動機は芝浦製作所製SE-121E及びGE製GE-240A等を610形には4基（1両当たり82kW×4＝328kW）、630形には2基（1両当たり82kW×2＝164kW）搭載し、制御器は電空カム軸式の芝浦83-PC-1及びGE製PC-12を装備したことから、実際には書類上の種車の主要機器を直接利用していない。
阪急610系電車 車両概要
駆動方式は吊り掛け式であるが、最初に登場した610-620-630-660の4両編成のうち630はWN平行カルダン駆動方式、620は直角カルダン駆動方式の試験車となった。このうち、620が履いていた東芝製TT-5台車とモーターについては1956年3月に登場した最終増備車の621に、630のモーター及び電装品は622に換装されている。
本形式は、車体長は約15mと短かったが、車体断面は阪急標準車体寸法と同一であったことから、810系を小型化した均整の取れた形態に仕上がっていた。
610系と種車の新旧車番対照は下表のとおりで、種車については表中の地色をオレンジ色にしている。なお、620号については脚注のとおり。
阪急610系電車 登場 - 昇圧改造まで
本形式は、1953年8月に登場した610-620-630-660の第一編成を皮切りに順次就役、宝塚線及び箕面線において急行から普通までの全列車種別に充当された。
本形式は改造車ゆえに車両数に変化はなく、車体長は小型車並みの15mでも、車体幅は阪急標準車体寸法を採用して2.75mの幅広車体となったことから、定員は610形及び660形で110人、630形では115人と、種車の51形の90 - 99人、300形から550形までの92人を上回った。また編成当たりの定員も4両貫通編成で450人、2両編成×2本の4両編成で440人と、本形式の4両編成で小型車5両編成並みの輸送力を確保するとともに、老朽木造車の淘汰で安全性の向上、輸送力の増強と体質改善に大きく寄与した。こうして、本形式は宝塚線の主力車として大型車の810・600系、小型車の300・320・380・500・550の各形式とともに運用された。
1956年2月に発生した庄内事件の直後の3月に本形式は全編成就役、宝塚線から51形木造車が姿を消した。その後も宝塚線の輸送力増強は推進され、小型車に続いて本形式の5両編成運行も開始された。このときは4両貫通編成から630形を1両抜いて2両編成の中間に組み込み、3両+2両で5両編成を組成している。また、4両貫通編成の中間電動車を2両とも抜いた2連が箕面線を走ることもあった。
阪急610系電車 登場 - 昇圧改造まで
1957年に登場した1200系への機種流用に際しては、660形のうち、663,664,670の3両を除く10両のH-5-イ台車を300形から捻出されたブリル27MCB2に履き替え、H-5-イ台車を550形Mc車及び920系の制御車である950形の一部の車両に転用した。
1960年代に入り宝塚線の6両編成化が進行すると再び3両化されていた4両貫通編成をもとの4連に戻し、4+2の6両編成で運用されるようになった。このとき、非貫通の610及び660が常時先頭に出るように編成の組み換えが行われている。また、この時期になると1100系や2100・2021系の増備や神戸線からの920系の転属に伴って本形式が急行運用に投入される機会は減っていたが、箕面線直通の準急運用や普通運用ではまだまだ主力として運用されており、1963年12月のダイヤ改正で小型車の宝塚線本線運用が消滅した後も、本形式は大型車に混じってこれらの運用に充当された。
阪急610系電車 1500V昇圧化後
1960年代後半の神宝線の架線電圧1500Vへの昇圧は、小型車は原則対象外であったが、610系は改造対象となった。主電動機など電気機器は新製され、600系と同性能となった。モーターは東芝SE-197、制御器は東芝MM-26-Aをそれぞれ搭載するとともに、従来モーター2基搭載であった630形のうち630 - 635についてはモーターを4基搭載することとしたが、636 - 639については電装を解除した。併せて、669・670・672の3両は運転台を撤去され、付随車化された。その後、宝塚線昇圧に伴って廃車された550形のH-5-イ台車を再び672を除く8両のブリル27MCB-2台車と換装したほか、時期は不明であるが620のTT-5台車と670のH-5-イ台車の振替を実施した。
また、ATS・列車無線の導入時には、列車無線取り付け対象から外された600形を中間に組み込むこととなり、性能は同一ながらも製造年月も全長も扉数も違う、重厚な車体の600形と軽快な本形式とのアンバランスな編成が見られるようになった。
昇圧前後には今津線や伊丹線に移動した。移動後の610系は90・96・320・380・500の各形式の代替及び輸送力増強用ととなり、1964年から西宮車庫への転属が開始され、1966年度中に全車宝塚線を去った。
阪急610系電車 能勢電転出から廃車まで
600形全廃後の1975年頃から、5100系や6000系の増備に伴い、920系や800系などの大型旧型車が今津線や伊丹線などへ転出を開始した。これに伴い、小型で収容能力の劣る本形式は休車になる車両が発生し始め、伊丹線での運用を最後に、1977年11月をもって阪急電鉄における運用を終了した。
この頃、能勢電気軌道では、先に阪急から転入した320・380・500の各形式で1975年から5両編成による運行を開始していた。さらに、1978年の日生線開業による乗客増加に対応するため、まだ車齢が若く、架線電圧1500Vから600Vへの降圧対応など一部の改造のみで入線可能な本形式の譲受を検討し、能勢電軌側の施設改造工事が一段落した1977年から同社への譲渡が開始された。同年4月に4両編成3本が入線したのを皮切りに、1982年までに4両編成8本の合計32両が入線した。
譲渡に際しては、能勢電鉄線内に勾配区間が多く存在することから、昇圧時に付随車化されていた636 - 639の4両を600形が使用していた電気機器を使用して電動車に復帰させ、制御車の664も電装されて640に改番、中間に組み込まれた610形については番号はそのままで運転台機器が撤去され中間電動車化された。編成については右表の通り。
阪急610系電車 能勢電転出から廃車まで
この時点では阪急側に669・670・672の3両が残っていたが、この3両も1983年4月に能勢電鉄へ譲渡され、最終的には1977年8月に廃車解体された663号車を除く35両が譲渡された。この3両は能勢電鉄で初の付随車として譲渡され、新形式の650形650 - 652に改番された後、一部の編成に組み込まれて5両編成運用に充当された。このうち、652 (旧672) についてはブリル27MCB2台車を663のH-5-イ台車に換装している。1982年にはATSが取り付けられ、能勢電鉄譲渡時に撤去されたATSを再度装備するようになった。
1983年以降に入線した、1500系6編成と1000系第1編成が増備された直後の1987年2月に、大型車4両編成と輸送力を揃えるため、621-613-633-671の4両が電装解除・付随車化のうえ653 - 656に改番され、他の4両編成に挿入して全編成が5両編成化された。編成については右表のとおり。
阪急610系電車 能勢電転出から廃車まで
非冷房車の610系は、5両編成に増強されることで輸送力こそ大型車と大差はなくなった。しかし、能勢電鉄初の冷房車である1500系の増備が進むにつれて、廃車が進んだ320･500形に代わってラッシュ時中心の運用に移行してゆき、1988年の1000系第2編成就役後は、昼間時の運用は大型車でまかなえることから、本線ではほぼラッシュ時のみの運用となった。さらに1700系の登場により1990年から廃車が開始され、最後まで残った610-650-630-631-661の5両編成で1992年4月19日にさよなら運転を実施、同編成が5月18日付で廃車されたことで、本形式は宝塚線と神戸線の支線区に続く三度目の車両大型化への中継ぎ役を果たして全車姿を消した。
本形式の全廃に伴って、能勢電鉄の車両大型化及び100%冷房化が達成された。
公孫瓚
公孫 瓚（こうそん さん、拼音: Gōngsūn Zàn、? - 建安4年3月（199年4月））は、中国後漢末期の武将。字は伯圭、または伯珪。幽州遼西郡令支県（現在の河北省遷安市）の出身。従弟は公孫範・公孫越。子は公孫続ら。『三国志』魏志、および『後漢書』に伝がある。
後漢末期の動乱で有力な将軍として頭角を現し、後に群雄として割拠した。河北の支配権をめぐって袁紹と争うが、劉虞を殺害するなどしたため人心を失い、最後は袁紹に敗れて自害した。
公孫瓚 生涯
先祖代々二千石（郡太守クラス）であった有力豪族の子として生まれたが、生母の身分が低かったので、あまり厚遇されなかった。若い頃に、遼西郡の門下書佐に任命された。聡明で、声が大きく、容姿が優れていたという。弁舌さわやかで頭の回転も速く、物事の説明も巧みであったという（『典略』）。太守の侯氏から惚れ込まれ、侯氏の娘婿となる。そして侯氏の援助で涿郡の盧植の下で経書・兵学を学んだ。このときの学友に数歳年下の劉備と高誘がいる（蜀志「先主伝」など）。同時に劉寛のもとでも学問を習った。
太守の劉氏（名は劉其、または劉基）が法律に触れて廷吏に連行されたとき、公孫瓚は法に触れる危険を犯してこれに随行し、雑役を代わって務めた。劉氏が日南郡に流罪となりそうになると、公孫瓚はこれに随行するため北邙山の上で先祖を祭り、米と肉を捧げて涙を流し祈った。人々はこの姿を見て涙を流した。結局、劉氏は赦免を受けて帰還することができた。
公孫瓚は孝廉に推挙されて郎となり、遼東属国長史となった。数十騎の小勢を率いて城外に出て辺境の砦を巡察したとき、数百騎を率いた鮮卑族の一団を見かけた。これを自ら突撃して半数の手勢を失うも撃退した。鮮卑はこの後、国境を侵すことは稀になったという。公孫瓚は涿県県令となった。
公孫瓚 生涯
光和年間に涼州で反乱が起きた。中平2年（185年）に涼州地方で韓遂・辺章の反乱があった際、張温が車騎将軍に任命されて孫堅・陶謙らを参謀に迎え、袁滂・周慎と共に軍勢を率いて董卓と合流し鎮圧に向かった。しかし張温は、元の中山太守であった張純が討伐に従軍したいと希望していることを知りながら、これを聞き容れず公孫瓚を抜擢した。中平3年（186年）、張温の討伐軍への援軍として、朝廷は幽州の突騎3,000人の出動を命じた。このとき公孫瓚は都督行事の割符を与えられ、突騎兵の指揮を任された。公孫瓚が薊まで来たところで、この待遇に不満を持った張純は「弥天安定王」と称し同郷の元泰山太守の張挙と烏桓（烏桓族、烏丸とも）の大人（地位の高い、いわゆるリーダー、族長）丘力居らと共に反乱を起こし、右北平郡と遼西郡を荒らしまわった（張純の乱）。この反乱軍には中央政権に不満を抱く漢民族も加わり、総勢は10万近くに及んだとされる。
公孫瓚は配下を率いて張純らを攻撃し撃破したため、騎都尉となった。更に反乱を繰り返す張純に公孫瓚は攻撃を仕掛け、遼東付近でこれを攻め破り（石門合戦）、誘拐・捕虜とされていた人民らを素早く救出し、さらに長城を越えて反乱軍を追撃した。だが、深入りしすぎたために今度は逆に反乱軍の包囲を受け、数百日の激闘の末、食糧が尽きて両軍ともに撤退することになった。
公孫瓚 生涯
張温や公孫瓚らは張純軍を鎮圧するに至らなかった。局面の打開を図ろうと考えた朝廷は、中平5年（188年）に宗正の劉虞を幽州牧に任命して平定に当たらせた。劉虞は丘力居に対し、懐柔策を用いて張純との離間を謀った。元来、劉虞が徳厚く信望を集める人柄であり、烏桓の間でも人望が厚かったため、丘力居は同年早々に劉虞の下へ帰順した。
この劉虞の懐柔による反乱平定の際に、公孫瓚は自身の功績を劉虞に奪われることを恐れ、劉虞と烏桓族の交渉を妨害した。この反乱の経緯から、公孫瓚と劉虞の対立が始まり、それが後に大きな動乱を招く一因となった。
その後、烏桓族の貪至王が騎馬部族を率いて公孫瓚に降伏したため、自軍へ編入した。その功で中郎将・都亭侯となった。公孫瓚は遼東属国に駐屯し、異民族と5～6年の間、戦闘を繰り広げた。
公孫瓚 生涯
烏桓族の丘力居がこの間、青州・徐州・幽州・冀州を荒らし回ったが、公孫瓚は対応ができなかった。朝廷は幽州刺史の経験のあった劉虞を幽州牧に任命してこれに当たらせた。劉虞は丘力居を説得し、張純の首を差し出させて帰順させようとし、丘力居もこれを受け入れようとした。公孫瓚はこれを阻止するため丘力居の降参の使者を捕らえて殺害したが、次の使者は間道を通って劉虞に降参の意向を伝えたので、劉虞は諸地に駐屯していた軍を引き上げるとともに、公孫瓚のみを留めて歩兵と騎兵1万を率いさせて右北平に駐屯させた。張純は妻子を捨てて鮮卑を頼って逃走したが、中平6年（189年）3月に食客の王政によって殺害された。劉虞はこの功績で太尉に昇進した。後に董卓の推挙によって公孫瓚は奮武将軍・薊侯に封ぜられた。
異民族に対し恩徳を以た懐柔策を採る劉虞に対し、公孫瓚は「異民族は制御し難いものであるゆえに、彼等が服従しないことをもって討伐すべき。若し今彼等に恩徳を与えたら、益々漢室を軽視するに違いない。劉虞の政策は一時の功名は立てても、長期的戦略ではない」と考えていたため、劉虞が鮮卑族に対して与えた恩賞を常に略奪していた。劉虞は公孫瓚に会見を申込むも、いつも仮病を使って無視されていた（『魏氏春秋』）。
公孫瓚 生涯
関東において袁紹・韓馥らが義兵を挙げると、董卓は長安に遷都すると同時に劉虞を中央に呼び寄せようとした。また、袁紹らも劉虞を擁立し皇帝に祭り上げようとし、それが拒絶されると、尚書の事務を担当させ官爵の任命を行わせようとした。献帝は洛陽に帰還するため、劉虞の子の劉和を長安から脱出させて劉虞の軍事協力を仰ごうとした。
劉和は武関を抜け出したが、南陽で袁術に抑留された。袁術が劉虞の軍勢を手に入れるために、劉和に手紙を書かせて援軍を要請させたところ、劉虞は数千の騎兵を派遣することに決めた。公孫瓚は袁術の狙いが分かったためこれに反対したが、劉虞の決心が変わらなかったため、自身も袁術の歓心を得るため、従弟の公孫越に数千の騎兵を率いさせ、劉虞の軍に同行させた。公孫瓚はさらに袁術に密使を送って同盟を結び、劉虞の軍の強奪に加担しようとした。このことがあって、劉虞とは不和となったという。
このころ、公孫瓚は、反董卓の義兵に加わると称して安平に駐屯していた韓馥を攻撃し、これを破った。進退に窮した韓馥は袁紹を頼ったという（魏志「袁紹伝」）。
公孫瓚は冀州の住民が袁紹に靡くことに不安を持っていたが、趙雲が義勇兵を引き連れて自分の元を訪れると喜んで歓待したという（蜀志「趙雲伝」が引く『趙雲別伝』）。
公孫瓚 生涯
初平2年（191年）、黄巾賊の残党30万が勃海郡の郡境付近から侵入した。公孫瓚は2万の兵を率いてこれを迎撃。東光の南において包囲してくる敵軍を悉く撃破すると、黄巾賊は輜重車を捨てて敗走、清河を渡り逃げようとする黄巾賊に猛烈な追撃をかけ、数万の兵と将を討ち取ると共に大量の捕虜と軍需物資を手に入れた。
袁術とその部将の孫堅は豫州を巡り袁紹と対立していた。あるとき、袁紹の部将の周昂が陽城の孫堅の陣地を奪取した報復として、袁術の元に出向いていた公孫越は袁術の指示で孫堅と共に周昂を攻撃するが勝てず、公孫越は戦死してしまう（陽城の戦い）。公孫瓚はこの知らせを聞き激怒し磐河まで出兵したという。
公孫瓚の勢いに恐れを抱いた袁紹は、その従弟の公孫範に渤海太守の印綬を送り、渤海太守にした上で講和を図った。しかし、公孫範は渤海郡の郡兵を手に入れると、青州や徐州の黄巾賊の勢力を吸収して公孫瓚の軍勢に加わった。勢いに乗った公孫瓚は上奏して袁紹の非を鳴らすと共に（『典略』）、田楷・厳綱・単経といった自分の息のかかった人物を青州・冀州・兗州の刺史に任命し、郡や県の長官も勝手に任命した。
公孫瓚 生涯
界橋まで進軍した公孫瓚を袁紹は広川に陣を敷いて迎え撃った。公孫瓚軍の布陣は、中央に歩兵3万余が方陣を敷き、その左右を騎兵1万余が固めるというものであった。袁紹軍の布陣は先陣の麴義が楯を構えた兵士八百人と一千張の強弩隊を率い、その後に袁紹自身が率いる数万の歩兵が続いた。羌族の（騎兵）戦術を熟知した麴義の奮闘により、公孫瓚軍は武将の厳綱が捕虜になるなど大敗して渤海に敗走した（界橋の戦い）。
その後、崔巨業らが率いる数万の袁紹軍によって故安城が包囲されるもののこれを守り切り、撤退する袁紹軍を公孫瓚・田楷ら3万の軍勢が追撃し、巨馬水において大いに打ち破った。公孫瓚は勝ちに乗じてまたも南進し、各郡県を猛烈な勢いで攻め落とし進んでくると、袁紹は数万の軍勢を派遣して2年余りの長期戦と化すが、最後は公孫瓚の敗北という形で決着し、公孫瓚は公孫範と共に薊へ逃げ帰った（『後漢書』「公孫瓚伝」）。
公孫瓚 生涯
公孫瓚は同時期に袁術の求めに応じて、劉備を高唐に、単経を平原に、陶謙を発干に駐屯させたが、すべて袁紹の命令を受けた曹操に打ち破られたという（「武帝紀」）。公孫瓚は劉備を別部司馬に任命して、劉備に趙雲を随行させて青州方面の田楷の援軍に赴かせている（蜀志「先主伝」、蜀志「趙雲伝」）。後に劉備は徐州の陶謙の元に援軍に赴いたまま、豫州刺史に推挙されて戻らなかったが、その部下の田豫が帰郷して後に公孫瓚に仕えている（蜀志「先主伝」、魏志「陶謙伝」、魏志「田豫伝」）。趙雲も兄の喪に服するために公孫瓚の元を離れている（蜀志「趙雲伝」が引く『趙雲別伝』）。
薊には州庁があり、劉虞の城の東南に公孫瓚は小さい城を造営し、そこを拠点とした。劉虞と公孫瓚との敵意は次第に高まっていったという。
やがて劉虞は公孫瓚が乱を起こすことを警戒し、異民族らと連携し数万余の大軍を集め公孫瓚を攻撃した。しかし、劉虞の幕僚である公孫紀が侵攻作戦の詳細を公孫瓚に流すと、公孫瓚は精鋭騎兵数100を選りすぐり、戦闘による被害の拡大の防止に気を取られていた劉虞に対して奇襲をかけて散々に打ち破り、劉虞が居庸に逃れた後も執拗に追撃をかけ、遂に劉虞を捕らえ、薊に連れて帰った（魏志「公孫瓚伝」、『後漢書』「劉虞伝」、「公孫瓚伝」）。
公孫瓚 生涯
この頃、董卓が死去し、長安の朝廷は劉虞に六州を任せようとし使者の段訓を派遣した。公孫瓚もこのとき前将軍・易侯に封じられたが、公孫瓚はさらに段訓を脅迫して劉虞が皇帝を僭称しようとしたと誣告し、劉虞を一族もろとも処刑し、上書して段訓を代わりの幽州刺史とした。公孫瓚は驕り高ぶり、他人の過ちを記憶し、善行を忘れたので、多くの者が害された。劉虞の使者として長安に赴いていた田疇は、劉虞のために哭礼を行ったため公孫瓚に捕らえられたが、後に釈放されている（魏志「田疇伝」）。
劉虞の臣下の多くが殺害されたが（『英雄記』）、劉虞の旧臣の漁陽の鮮于輔らは閻柔を烏桓司馬に推して烏桓・鮮卑と手を組み数万の兵力を集め、公孫瓚が任命した漁陽太守の鄒丹を斬るなど公孫瓚への反撃を開始した。袁紹は劉虞の子の劉和を擁立し、麴義に命令して鮮于輔らを支援し公孫瓚を攻撃した。公孫瓚は鮑丘の戦いで敗れると、易京城に撤退して籠城することを余儀なくされた。
易京城は10年分の兵糧を蓄え、幾層もの城壁を備える堅城であった。公孫瓚は「兵法には百の城楼は攻撃しないとあるが、現在自分の城楼は千重にもなっている。（農事に励んで蓄えた）この穀物を食い尽くしている間に天下の事態の行方を知ることが出来よう」と言ったという。1年余りの対峙の末、食糧が尽きて撤退しようとする麴義と劉和の軍に公孫瓚は追撃しこれを大破した。その後も袁紹の軍を防ぎ続けた。
公孫瓚 生涯
袁紹は公孫瓚に降伏を勧告したが、公孫瓚は返事を書かずに軍備を増強し、側近の関靖に対し自分の力を誇示したという（『漢晋春秋』）。公孫瓚やその諸将はそれぞれが高い楼閣を築き、そこに居住したが、公孫瓚は側近を遠ざけ、下女や側室に囲まれて暮らし、公文書も下から吊り上げさせたという（『英雄記』）。
あるとき、公孫瓚の別将で敵軍に包囲された者が居たが、公孫瓚は救援軍を送らなかった。曰く「1人を救援すれば、後の大将達が救援を当てにして全力で戦わない様になってしまう。今、救援しない（で見殺しにする）ことで後の大将達は肝に銘じ自ら励む様になる筈だ」とのこと。そのため、袁紹が北に進軍を開始した時、国境線上に在った別営では、全力で護っても自力では護りきれない上に救援軍も決して遣って来ないことを知っていたから、自軍の指揮官を殺害して自壊するか袁紹軍にあっさり撃破されるかで、袁紹軍は真っ直ぐに易京の門に到達し得たのである（『英雄記』）。
その後、袁紹が大軍を率いて攻めてくると、公孫瓚は最初は自身が突騎兵を率いて出撃し包囲網を突破して城外の張燕・公孫続と合流して袁紹軍を背後を突く計画を練るが、関靖に止められた。公孫瓚は結局城内から公孫続に密使を送り、内外から呼応する作戦を立てたが、密使が袁紹の斥候に捕らえられて計画が漏れ、出撃するも伏兵により惨敗を喫した。袁紹は地下道を掘って易京を攻め、公孫瓚らが居住する楼閣を突き崩した（『英雄記』）。最期に公孫瓚は居城に火を放ち妻や子らを刺し殺し、自らも自害して果てた。建安4年（199年）3月のことだった。
袁紹は公孫瓚やそれに殉じた関靖らの首を許都に送ったという（『漢晋春秋』）。
小説『三国志演義』では、反董卓連合の諸侯の1人として登場し、旧知の劉備をいろいろと援助する恩人として描かれている。呂布と一騎討ちに及んで敗れたり、袁紹配下の武将の文醜や麴義に自慢の白馬義従を破られ逃げ回るなど窮地に陥ることが多いが、そのたびに劉備・関羽・張飛の三兄弟や趙雲に救われる。曹操と劉備が英雄を論じた宴席の最中、河北の偵察に赴いた満寵が公孫瓚の敗死を知らせてきたため、劉備は公孫瓚の仇を討つという名目で、袁紹の弟の袁術を徐州で待ち受けることを願い出、曹操の許可を得て再び群雄として自立することになる。
公孫瓚 人物・逸話
公孫瓚は役人の家の子弟に優秀な人材がいると、決まって故意に困窮に陥れ、凡庸な者を重用した。公孫瓚は「役人の家の子弟や立派な人物を取り立てて、彼らを富貴にしてやったとしても、自分がそのような官職につくのは（名声や実力から見て）当然だと考え、わしがよくしてやっていることに対して感謝しないだろう」と理由を挙げている。特に元・占い師、絹商人、その土地の豪商ら3人と義兄弟の契りを結び（この3人は巨万の富を有した大金持ちであった）、彼等と姻戚関係を結んでいた。公孫瓚の敗死は迫害した名士層が袁紹に付いたためでもある。
鮮于輔と袁紹によって易京に追い込まれた公孫瓚は、常軌を逸脱した憂慮をするようになり、鉄の門を構えて高台に住み、七歳以上の男子は立ち入り禁止にした。側妾だけが公孫瓚に侍り、文書は全て下から縄で汲み上げて読み、大声を出すよう訓練した女性たちに数百歩離れた距離から報告させ、それで命令を伝えることにした。賓客も遠ざけ、誰も信頼しようとしなかったので、部下たちは少しずつ離叛していった（『後漢書』公孫瓚伝）。
スティーヴン・ジェイ・グールド
スティーヴン・ジェイ・グールド（Stephen Jay Gould、1941年9月10日 - 2002年5月20日）は、アメリカ合衆国の古生物学者・進化生物学者・科学史家・地球科学者。1973年にハーバード大学の比較動物学教授となり、1982年からハーバード大学アリグザンダー・アガシ記念教授職を務めた。ダーウィン主義をベースにした進化論の論客であり、膨大な読書量からくる博学の科学エッセイストとして活躍していた。今日最も広く読まれ、最も影響力の大きな大衆科学作家の一人。
アメリカの科学雑誌『ナチュラル・ヒストリー』誌にエッセイを毎月かかさず書き、そのエッセイをまとめたものもベストセラーとなっている。『フルハウス 生命の全容ー四割打者の絶滅と進化の逆説』を著すなど、ベースボールの熱狂的なファンであり、著作にしばしば野球をテーマにしたエッセイを書いていた。
小惑星(8373)スティーヴン・グールドは彼にちなむ。
スティーヴン・ジェイ・グールド 経歴
グールドはニューヨーク市のクイーンズで生まれた。彼の父レナードは法廷速記官で、母エレノアはアーティストだった。グールドが 5歳の時に、彼の父はアメリカ自然史博物館の恐竜館に彼を連れて行き、初めてティラノサウルス・レックスと出会った。「私はそんな物があるとはしらなかった。私は畏敬の念に打たれた」とグールドは後に振り返っている。彼はその時古生物学者になる決意を固めた。
グールドは世俗的なユダヤ教徒の家庭で育ち、宗教的な教育を受けなかったので、彼は不可知論者と呼ばれることを好んだ。政治的には「マルクス主義の父によって育てられた」けれども、彼の政治観は父親とは「かなり違っていた」と述べている。
グールドによれば、最も彼に影響を与えた本はライト・ミルズの『パワーエリート』とノーム・チョムスキーの政治書で、さらにグールドはアンティオーク・カレッジで1960年代の政治的に進歩的な学風の影響を受けた。1970年代にアカデミックな左翼主義の団体「人民のための科学」に参加した。彼はその経歴と執筆、講演を通して、あらゆる種類の文化的抑圧、特に彼が性差別や女性差別の助けとなるニセ科学と見なしたものへの反対活動に影響を与えた。のちにベトナム戦争が起きると反戦運動に積極的に参加し、学生たちを援助した。
スティーヴン・ジェイ・グールド 経歴
アンティオック・カレッジを卒業後、コロンビア大学大学院へ進む。ここで総合説の創設者であるテオドシウス・ドブジャンスキー、エルンスト・マイヤー、ジョージ・ゲイロード・シンプソンらの教えを受けた。1967年、博士号取得。26歳でハーバード大学助教授に就任。1973年、同大学教授（専門は比較動物学）。1982年、ハーバード大学アリグザンダー・アガシ記念教授職、博物館古無脊椎動物学キュレーターを勤めた。
スティーヴン・ジェイ・グールド 経歴
1982年に悪性の腹膜中皮腫と診断された。困難な二年の治療のあと、「メジアンは神のお告げじゃない」と題するコラムをディスカバー誌に発表した。これは多くのがん患者に読んでもらいたい珠玉の一編として知られている。(著作物『がんばれカミナリ竜』32章「メジアンはメッセージではない」を参照）。それは腹膜中皮腫を診断された人の診断後余命の中央値が8ヶ月である事を知った彼の反応について述べている。彼はこの数値の正しい意味を説明し、統計的な中央値は役立つ抽象概念であってあらゆるバリエーションを含むわけではないと理解することが慰めになったと明らかにする。中央値は中間点であり、それは50%の患者が8ヶ月以内に死亡することを意味するが、残りの半分はそれよりも長く（もしかすると非常に長く）生きる。それから彼は自分の状態がどのあたりにあるのかを知る必要があった。癌が早期に見つかり、彼が若く、楽観的で、できうる限りのベストな治療を受けたことを考えれば、グールドは自分がその統計的範囲の好ましい方にいるはずだと考えた。手術、放射線と化学療法を受けた後、グールドは完全に回復し、彼のエッセイは多くの癌患者の励ましとなった。
スティーヴン・ジェイ・グールド 経歴
グールドは医療用マリファナの使用を擁護している。癌治療の間、彼は化学療法の吐き気を軽減するためにマリファナを服用した。グールドによれば、彼の最終的な回復にマリファナは「非常に大きな役割」を果たした。1998年にカナダの医療用マリファナの使用者で活動家であるジム・ウェイクフォードの裁判でグールドは証言した。
ナチュラル・ヒストリー誌の彼のエッセイは、しばしば彼の科学以外の興味と気晴らしに言及する。子どもの頃は野球カード集めに没頭し、人生を通して大の野球ファンであった。SF映画が好きだったが、その多くが科学的にはともかく、脚本がひどいと嘆いた。マドリガーレを歌い、ギルバートとサリヴァンのオペレッタの熱狂的なファンであった。希少な本と古い教科書の収集を趣味とした。しばしば、仕事と娯楽をかね併せてヨーロッパへ旅行し、フランス語とドイツ語を話した。ルネッサンス様式の建築を賛美した。ユダヤ教とキリスト教の伝統について論じるとき、たびたびそれを単に「モーゼ」と呼んだ。時々、自分の体重が増加傾向にあることを悲しげに語った。
グールドは2002年5月に、脳まで転移した肺癌によって死去した。この癌は20年前の腹部の癌（腹膜中皮腫）とは無関係だった。彼はソーホーの自宅で、彼の妻と、母と、彼が愛した多くの書物に囲まれながら死去した。
スティーヴン・ジェイ・グールド 経歴
グールドは二度結婚した。最初の一人はアンティオークカレッジで出会ったアーティスト、デボラ・リーで1965年に結婚した。1995年に彫刻家のロンダ・ローランド・シーレーと再婚した。彼には四人の子どもがいる。最初の結婚でジェシーとイーサンを得、二度目の結婚で継子ジェイドとロンドンを得た。
アンティオークカレッジで1963年に地質学の学士を取得した。このあいだにイギリスのリーズ大学へ留学した。コロンビア大学の大学院でノーマン・ニューウェルの元で学び、1967年に大学院の卒業研究を終わらせるとすぐにハーバード大学に雇われ、生涯そこで働いた。1973年にハーバードは彼を地質学教授に命じ、比較動物学博物館の化石無脊椎動物の管理者に任命した。1982年にはアレクサンダー・アガシ動物学教授に任命した。1983年にアメリカ科学振興協会の会員となり、のちに（1999-2001）会長を務めた。「科学の発展と公共の科学理解の両方に貢献した」とAAASは発表した。1985-1986にはアメリカ地質学会の会長、1990-1991には進化研究学会の会長を務めた。1996-2002年のあいだニューヨーク大学のヴィンセント・アスター客員研究教授を務めた。1986年にアメリカ科学アカデミーの会員に選ばれた。死後の2008年にロンドン・リンネ学会から50年に一度贈られるダーウィン＝ウォレス・メダルの13人の受賞者の一人に選ばれた。
スティーヴン・ジェイ・グールド 業績
リチャード・ドーキンスなどの正統ダーウィニズムに対する、修正ダーウィニズムを唱える学派の最大の論客であり、1972年にナイルズ・エルドリッジとともに提唱した「断続平衡説」（区切り平衡説）は、古生物学からの進化学への提議として有名である。
グールドは、複雑なものを複雑なまま説明することを得意とした。単純なものに置き換えて説明する還元主義を嫌い、進化の原理的な単位を遺伝子と見なす遺伝子選択説や、あるいは動物の形態や行動を適応的な視点から説明する主張とは激しく対立していった。
日本では、NHKの番組「生命」で取り上げられていた“アノマロカリス”などのカンブリア紀の生物を紹介したベストセラー『ワンダフル・ライフ - バージェス頁岩と生物進化の物語』（早川書房）の作者として知られている。進化論を否定するアメリカの宗教的原理主義である「創造論」に対して一貫して反論しており、さらには、欧米一般にある優生思想と人種主義を批判し、いかに科学的に差別が行われたかを『人間の測りまちがい』（河出書房新社）で著している。
スティーヴン・ジェイ・グールド 業績
歴史家ロナルド・ナンバーズは「私はグールドの科学者としての長所をあまり挙げることはできないが、しかし、私は彼を長い間、トマス・クーンの次に偉大な科学史家だと考えていた」と述べた。CSIで共に活動していたマイケル・シャーマーは、グールドの科学史家、科学哲学者としての側面がもっと評価されるべきだと述べている。
アダム・ウィルキンスは次のように評価した。「少なくとも次の二点で彼は重要だった。一つは軽視されてきた領域に注意を向けさせる才能を持っていた。もう一つは進化と生物学への公衆の関心と認識を高めた事への貢献で、これには疑いがない」
スティーヴン・ジェイ・グールド 業績
グールドの専門的な研究はカタツムリに向けられた。初期の研究はバミューダ産のPoecilozonites属に当てられ、後に西インド諸島の Cerion属を研究した。グールドによれば「Cerion属は世界を通してもっとも多様性を持つカタツムリである。この一属に600種が記載されている。実際は、それらは本当の種ではない。それらは全て雑種を形成する事ができる。しかし600の個別の名前は驚くべき形態の多様性を表している。いくつかはゴルフボールのようであり、いくつかは鉛筆のようである。......今、私の主な関心は形態の進化であり、わずかな遺伝的変異によってどうのようにこの多様性が得られるかという問題は非常に面白いものだ。我々がこれを解決することができれば、形態の進化について様々なことを学べるだろう。」
グールドは1977年に『個体発生と系統発生』を著し進化生物学には発生の視点が欠けていると指摘した。グールドは発生学の重要性を訴え続けた。これは進化発生学の発展に刺激を与えた。
スティーヴン・ジェイ・グールド 業績
グールドは多くの時間を創造論と、創造科学、インテリジェント・デザインとの戦いにつぎ込んだ。特に アーカンソー州授業時間均等法裁判では専門家として裁判に出廷し証言した。グールドは科学と宗教が互いの領域に干渉すべきでないことを述べるために、NOMA（Non-overlapping magisteria）、すなわち重複することなき教導権の概念を提唱した。1999年の著書『千歳の岩（邦題：神と科学は共存できるか？）』と2003年の『The Hedgehog, the Fox, and the Magister's Pox』でこの概念を発展させた。彼の視点では、科学は事実と理論を扱い、宗教は究極的な意味と道徳的な価値を扱うべきである。ただしこの二つの領域に全ての疑問が含まれるというわけではない。芸術などは含まれない。複雑なフラクタルパターンを描きながらも、両者は棲み分けできるはずだとグールドは考えた。1999年に米国科学アカデミーは同様の態度を取った。
リチャード・ドーキンスは後にNOMAを批判した。彼は、科学に道徳的な判断ができないとはいえ、なぜ宗教にそれができるのかと疑問を呈した。またドーキンスによれば、宗教は事実に関する主張を行い、科学の領域を尊重するつもりはない。幾人かの批評家はグールドが宗教に対してリップサービスを行ったのだろうと考えている。
アメリカ科学教育国立センターは 2003年からプロジェクト・スティーブと呼ばれるキャンペーンを開始した。「スティーブ」という（またはこれに類する）名前を持つ科学者で、進化論を支持する者を列挙する取り組みである。これは創造論者の「ダーウィン主義に反対する科学者が大勢いる」という主張に対抗して、ダーウィン主義を支持する科学者がどれだけ多いか示そうとするものである。アメリカ国勢調査によれば科学者の中でスティーブン（スティーブ、スティーブンス、ステファン、ステファニー）と言う名を持つ人は1%程度に過ぎないと見積もられている。にもかかわらず2008年8月現在、900人が署名しており、彼らが共同執筆者となった論文も出版されている。キャンペーンの名称はもちろん、スティーブン・ジェイ・グールドにちなんでいる。
スティーヴン・ジェイ・グールド 論争
グールドは多くの論争を引き起こした。彼は混乱や論争が好きだった。彼が起こした論争の多くは科学的なものだったが、いくつかは道徳や政治にも関わっていた。
スティーブン・ピンカーは進化心理学論争においてグールドと論戦を繰り広げた。しかし適応主義批判に関しては、代々の古生物学者が自然選択に懐疑的であったことに触れ次のように述べる。「古生物学者は石になった生物を扱う。彼らの最初の興味は、胃がどのようにして働くか、などではあり得ない。...... 古生物学者以外の生物学者は生きている生物を扱うために、自然選択をずっと重視するだろう。異なる人がそれぞれ問題の異なる面に興味を持っている」。したがって、おそらく科学的論争のいくつかは、真の意見の相違ではなくて強調点の置き方の違いであった。
グールドはダーウィンの進化観を系統漸進説と呼んで批判し、それに変わる新たな理論として断続平衡説を提唱した。断続平衡説は化石記録に見られる断続と、長期間の形態の安定を強調した。また急速的な進化のメカニズムとして「種選択」を取り入れ、大進化は小進化とは異なるメカニズムによって説明されなければならないと主張した。この理論は広い議論を巻き起こした。古生物学の主要な学術誌『Palaeobiology』の論文で、これより引用回数が多いのは、チャールズ・ダーウィン、ジョージ・ゲイロード・シンプソンの論文のみである。
スティーヴン・ジェイ・グールド 論争
1980年のシカゴ会議でグールドは断続説を強調し、ダーウィニズムが崩壊しつつあると述べた。ジョン・メイナード＝スミスは「あなたがたは何もないところに知的反目があると言って理解を妨げる危険を冒している」と指摘した。これに対してグールドは「ダーウィニズムはこれらの要素を認めてきたかも知れないが、実際に用いてきた方法は適応主義だったではないか」と反論した。ここから分かるのは、グールドは進化の説明に適応以外の要因を求めていたことである。グールドらに対してダグラス・フツイマやグールドの盟友であったリチャード・ルウォンティンらも連名で、彼らの主張（ダーウィニズムの代替理論としての断続説）に大部分の進化学者は懐疑的だと反対した。
グールドは、断続平衡説をネオダーウィニズムに替わる理論として提示したが、この主張は厳しく批判された。また跳躍進化説（複合的な突然変異が起こり、自然選択を必要としない進化学説）と断続説の関連をほのめかしたことも、マイアなどから批判された。1990年代にはこの極端な立場から撤退していき、総合説の拡張に貢献したと主張した。
スティーヴン・ジェイ・グールド 論争
断続平衡説は大進化と小進化の区別が重要である可能性、選択の階層性などに生物学者の注意を向けさせた。主張の多くは未だ議論の的である。グールドは断続説をダーウィニズムの代替理論として提示したために、グールドはダーウィニズムや自然選択を強調されすぎていると批判し、ダーウィニズムを受け入れがたいと思っている人々に、他の説明があるのだと誤った希望を持たせたとドーキンスは指摘する。後にグールドは態度を変え、こう述べた。「自然選択は極めて機能的なデザインの唯一の原因だと認める......適応的なデザインは自然選択の結果に違いない」
適応#汎適応、反適応、多元主義、スパンドレルも参照のこと。
スティーヴン・ジェイ・グールド 論争
グールドはリチャード・ルウォンティンとの共著論文「サンマルコ大聖堂のスパンドレルとパングロス風パラダイム」を執筆し、ネオダーウィニズムを「適応万能論 」（ウルトラダーウィニズム、ウルトラ汎選択主義、ハイパー適応主義など）と呼んで批判した。彼らによれば、適応万能論とは「生物が持つ形質を全て 適応と見なし、それらしい適応話を造り、検証を試みない立場」である。この論文は 1,600回以上も引用され、彼の最も有名な論文の一つとなった。グールドは「適応していない原因」として発生の制約、歴史の偶発性を重視し、特に発生学的理解ぬきの進化学は不十分だと指摘した。そして適応万能論を基盤としている社会生物学は根本的に間違っていると批判した。グールドとルウォンティンは適応主義に変わるアプローチが必要だと述べ、弁証法的生物学を主張したが、具体的な手法を提案することはできなかった。薬理学者ワーナー・カーロウらは、グールドが言うように「超正統」ダーウィニストは過度の極端化をしており、局地的、一時的な環境要因を無視しているとグールドを支持している。
スティーヴン・ジェイ・グールド 論争
ジョン・メイナード＝スミスは適応主義へのこの批判を適切で健全なものと評価した。同時に、適応主義が十分役に立つアプローチであると擁護した」。G.C.ウィリアムズも同様に批判を好意的に受け止め、それでも適応主義は役に立つアプローチであり「グールドが何故そこまで自然選択を過小評価するのか理解に苦しむ」と述べている。ウィリアムズ以外にも、多くの進化学者はグールドが本当は適応主義者なのだと考えていた。リチャード・ドーキンスはグールドが 周期ゼミの周期的な発生を対捕食者戦略だと説明することを引き合いに出し、誰であろうと生物の複雑な機能を説明する時には適応主義者とならざるを得ないのだと指摘した。ジョン・オルコックは、適応主義アプローチを取るのは仮説構築のためであり、自然は全て適応しているという「信念を告白しているのではない」と指摘している。適応主義者が適応についてたびたび話すのは、（適応の副産物について語ることもできるが）生物の複雑な機能を解明することに価値を見いだしているからだとのべ、適応的アプローチに基づいて立論され、予測、検証が行われたケースを挙げている。
スティーヴン・ジェイ・グールド 論争
グールドは 歴史の偶発性を強調した。陸上脊椎動物の手足が6本（昆虫のように）ではなく、3本（カンガルーはしっぽを足のように使う）でもなく、4本なのは偶然に過ぎないだろうと主張した。メイナード＝スミスは海棲だった我らの祖先が水中で上下に安定して移動するには、飛行機と同じように前方に二つの翼、後方に二つの翼を備えるのが最も良いことを示し（彼は元航空技術者だった）、自然選択は4本足を好んだだろうと述べた。ドーキンスも進化の歴史に偶発性がある事は認める。しかし隕石の衝突や遺伝的浮動の偶発性は表面的に類似しているだけであり、それを進化のメカニズムに含める事は適切ではないと指摘している。いずれにしろ偶発性は検証できず、検証する手立ても見つからない。
スティーヴン・ジェイ・グールド 論争
グールドは外適応という概念を提唱した。これはダーウィンの前適応と基本的には同じものであるが、グールドによれば二つの異なる意味を持っている。ひとつはある機能のために選択によって形作られ、そのあと他の機能を担うようになった形質のこと。二つ目はそもそも何かの適応として形作られたのではなく、他の適応の副産物として形作られ、現在は別の機能を持っている形質のことである。例えば鳥の羽は空を飛ぶためではなく体温保全の機能を持って形成されたかも知れないとグールドは述べる。デイビッド・バスは「鳥の羽が体温保全のために生まれたのだとしても、その後明らかに飛ぶ機能のために自然選択によって修正されている」と述べ、グールドが適応と同じ意味で外適応を用いていることを指摘した。
グールドは多くの形質が副産物だと主張し、適応主義は適応でないものも適応だと考える恐れがあり「危険なうえに誤りだ」と述べた。そのたとえに挙げたのは扁桃腺である。扁桃腺はしばしば感染症によって摘出される。コスミデスは、「より危険なのは、機能仮説が考慮されないことだ」と述べ、扁桃腺の欠如が長期的に患者に与える影響を調べるには扁桃腺がどのような機能を持っているかを調査せねばならず、それはまさしく適応主義だと考えている。
スティーヴン・ジェイ・グールド 論争
「ある形質が何かの副産物だという仮説が支持されるためには、“何か”が何かが示されなければならない」。副産物説や外適応は適応主義と同じように厳密に科学的な検証を受けねばならないが、ジョン・トゥービーらはグールドは検証を行っていないと指摘している。またオルコックはグールドが適応万能論と呼んで社会生物学を批判するとき、具体的な適応万能論的仮説の例を挙げていないと指摘する。例外はE.O.ウィルソンとデイビッド・バラシュである。しかしグールドの批判に反して、バラシュは自説を小規模ながら検証し、（予備実験であったので）検証の不十分さを認め、その後パーマーらが再検証していることを明らかにした。「バラシュが仮説を作りながら検証しなかったという批判は、誤解を招くというような生やさしいものではない」。
このような論争が社会生物学の悪用を掣肘し、適応主義を健全に強化し、それぞれの発展に繋がったと評価する人もいる。一方でオルコックやダーウィニアン精神科医マイケル・マクガイア、アルフォンソ・トロシーらは、社会生物学の発展に対して批判が十年以上も変わっていないことを指摘し、社会生物学の発展は通常の学問と同じように、内部の批判と競争によってなされたと述べた。
スティーヴン・ジェイ・グールド 論争
グールドは後に、湖が干上がったり隕石の衝突のような激変による大量絶滅と、中立的な遺伝子の浮動も歴史の偶発性の一部に含め、自然選択はそれらの事象を説明できないために不十分だと主張した。ジョン・トゥービーは「グールドが直面している苦悩を考えれば、彼を笑える人はいない」と述べている。
グー ルドは遺伝子選択に批判的であった。彼は個体選択を中心に、自然選択は 遺伝子、細胞、個体、群れ、デーム、種、系統と階層構造を持っていると論じた。グールドはヘレナ・クローニンの『性選択と利他行動』の書評で「近年の性選択の再評価に社会生物学や遺伝子選択は何の関係もない」と述べた。しかしマーチン・デイリーは性選択を扱った論文を調べ、9割以上が社会生物学と遺伝子選択の用語と理論で書かれていることを明らかにした。グールドは最後の著書では遺伝子はどんな意味でも選択の単位ではあり得ないと主張した。またグールドはマルチレベル選択には好意的だった。しかしマルチレベル選択は情報としての遺伝子を想定する点で、遺伝子選択に近い概念である。
スティーヴン・ジェイ・グールド 論争
このようなことから、ドーキンスやウィリアムズは、グールドは祖先から子に伝えられる情報＝論理的な単位としての遺伝子と、自然選択を受ける物理的な実体の区別が分からなかったのではないかと考えている。彼らによれば、物理的な実体としてはDNA分子から、個体、群れまでが選択の単位となりうる。メイナード＝スミスは「自然選択の単位であるには変異、複製、遺伝しなければならない。その条件を満たすのは遺伝子だ。個体は“複製されない”」と述べた。デネットやセーゲルストローレ、ルースのような批評家はドーキンスなどの遺伝子選択論者が自然選択の実体として個体以外を検討するようになったのはグールドの影響かもしれないと指摘している。
スティーヴン・ジェイ・グールド 論争
グールドは遺伝子選択や社会生物学を還元主義だとして批判した。この場合、還元主義とは「個体はパーツや遺伝子の総体だと見なし、下位の構造だけを調べれば上位の構造を完全に理解できるという立場」である。ドーキンスやダニエル・デネットはこれを「どん欲な（極端な）還元主義」であり、そのような論者はいないと指摘し、適切な還元主義を擁護した。グールドが実際に「還元主義」をどのような意味で批判していたかは明らかではない。グールドはより還元主義的な分子生物学を批判してはいなかったし（中立説を自説に有利なものだと見なした）、彼の支持者には神経学者や集団遺伝学者など、還元主義的な分野の科学者が多かった。またグールドが用いている生命に対する説明は彼の反対者たちと同じように還元主義的である。セーゲルストローレは「おそらく遺伝子決定論と同じ意味で用いているのだろう」と述べている。
スティーヴン・ジェイ・グールド 論争
グールドは人間に対する社会生物学と進化心理学への熱烈な批判者であった。彼はルウォンティンと共に、「遺伝子決定論」「還元主義」「適応万能論」を「非科学」と批判した。1975年に E.O.ウィルソンが『社会生物学』を執筆し、第1章と最終章で人間について言及すると、グールドとルウォンティンは「社会生物学研究グループ」を結成した。彼らはニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス誌にウィルソンを批判する手紙を書いた。ここで、ウィルソンを優生主義や ナチズムと結び付けたことは、ウィルソンからだけでなくエルンスト・マイヤーからも政治を科学に持ち込んだと非難された。グールドらは戦略の誤りを認め、その後は批判を科学的な物だけに限ったが、道徳的、政治的批判から完全に切り離すことはなかったと指摘された。
グールドは自らを環境決定論者ではなく、遺伝子可能性論、生物学的潜在性論者と名乗った。「人間の特定の社会行動が遺伝的にコントロールされている直接の証拠は何かあるだろうか」「行動上の特定の性向に対して特定の遺伝子が対応するという遺伝的決定論の考え方に対して、何者にも対してもあらかじめ固定的に向けられてはいないのである」