アッシュルバニパル 治世
遠征からの帰途、アッシリア軍はスーサで残酷な略奪を行った。アッシュルバニパルの戦勝記念碑文では、この略奪が細部に至るまで詳細に描写されており、アッシリアによる王墓への冒涜、神殿に対する略奪と破壊、エラムの神々の像の奪取、そしてその地に塩を撒いたことが仔細に述べられている。これらの碑文の詳細さと長大さは、この出来事に文化的実体としてのエラムの打倒と根絶を宣言し、世界に衝撃を与える意図があったことを示している。この略奪についてのアッシュルバニパルの碑文の一部は以下の通りである。
彼らの神々の住処であり、彼らの神秘の玉座である、偉大にして神聖なる都市スーサを余は征服した。余は宮殿に入り、銀・金・財宝と富とが蓄えられた宝物庫の扉を開いた...。余はスーサのジッグラトを破壊した。余は輝く銅の角を破壊した。余はエラムの神殿を取り壊し、無に返した。余は彼らの神々と女神たちを風の中へ放り込んだ。彼らのいにしえの王たちと近年の王たちの墓を余は破壊し、太陽の下に晒し、彼らの遺骨をアッシュルの地へと運んだ。余はエラムの諸州を破壊し、余はそれらの地に塩を撒いた。
完膚無きまでの残忍な遠征にもかかわらず、エラムはその後しばらくの間、政治的実体を維持した。フンバン・ハルタシュ3世が帰還してマダクトゥで統治を再開し、（手遅れであったものの）アッシュルバニパルに向けてナブー・ベール・シュマティを差し向けた。しかし、ナブー・ベール・シュマティはニネヴェに向かう途中で自殺した。その後フンバン・ハルタシュ3世も反乱で退位させられ、捕らえられてアッシリアに送られた。この直後からアッシリアの史料はエラムについて語らなくなる。アッシュルバニパルはエラムの諸都市に新たな総督を任命することなく、遠征の後にエラムをアッシリアの属州として組み込もうともしなかった。そうする代わりに彼はエラムを破壊したまま無防備な状態のまま放置した。エラムは荒廃した無人居となったが、アッシュルバニパルの遠征の数十年後、ペルシア人たちがこの地域に移り住み、荒れ果てた都市を再建した。
アラビア半島の諸部族に対するアッシュルバニパルの遠征について、現代の学者たちは比較的小さな関心しか払っていないが、彼が残した年代記の最後の版（A版）において最も長い記録がある軍事遠征である。ただし、アッシュルバニパルの年代記の記録は時系列が不確かであり、構成も複雑で史実の読み取りには多くの困難がある。編年に関する問題は歴史学者Israel Eph'Alの研究によって大部分解決されたものの、同じエピソードが複数回登場したり、文法上の誤りがあるなどの問題のほか、登場人物が物語の個々のエピソードで異なる立場を与えられているという問題もある。
また、年代記の各版の作成時に記載されたアラビア遠征の物語は、その都度いくらかの改変が行われている。アラブ人に対する遠征についてのアッシュルバニパルの最初の記録は前649年に作成され、ケダル人の王であるハザエルの子ヤウタ（Yauta）がAmmuladdinという他のアラブの王と共にアッシュルバニパルに反乱を起こし、アッシリア帝国の西方領土を略奪したことについて記述している（ハザエルはアッシュルバニパルの父エサルハドンに貢納を行っていた）。アッシュルバニパルの記録によれば、彼の軍はモアブの王カマス・ハルタの軍と共に反乱軍を打ち破った。Ammuladdinは捕らえられ鎖に繋がれてアッシリアに送られ、ヤウタは逃亡した。ヤウタに代わって、アビヤテ（Abiyate）というアッシリアに忠実なアラブ人の将軍がケダル人の王とされた。上に示したこの遠征についての最も古い記録は、「余のn番目の遠征」というフレーズが欠如し、敵対した人物を破ったとも述べず、敵の王が捕らえられて処刑されることもなく生き延びて逃亡しているという点において他の大部分のアッシュルバニパルの軍事記録と異なっている 。
この遠征についての第二の物語は前648年に作成されたもので、アッシュルバニパルがアラブ人の女王アディヤ（Adiya）を破ったこと、ヤウタがNabayyateのナトゥヌ（Natnu）という別の首長の下へ逃げたこと、ナトゥヌがヤウタの受け入れを拒否しアッシュルバニパルに忠実であり続けたことが記録されている。このバージョンと更にその後に作られたバージョンの物語にはヤウタが何年も前にエサルハドンに対して反乱を起こしたことについて言及されている。これらの後から作られた記録はまた、ヤウタの反乱をシャマシュ・シュム・ウキンの反乱と明確に結びつけ、それを同時に発生したものとし、ヤウタの反乱は、シャマシュ・シュム・ウキンによるアッシリア内戦が引き起こした混乱に乗じたものであることを示唆している。
短期間で終わったこの最初の遠征の後、アッシュルバニパルはアラブ人に対する2度目の遠征を実施した。アッシュルバニパルのこの戦いについての記録は大部分がシリアにおけるウイアテ（Uiate、ヤウタと混同されていたが、恐らく別人）とそのアラブ人兵士たちの捜索に関する彼の軍の動きに関するものである。この記録によれば、アッシリア軍はシリアをダマスカスに向けて行軍し、その後Hulhulitiに進み、その後アビヤテを捕らえ、さらにウショ（Uššo）とアッコ（Akko）を破った。アビヤテが反乱を起こした動機については何の言及もない。さらに、前の遠征でアッシュルバニパルを支援していたNabayyateは、この2度目の遠征では撃破した相手として言及されている。この関係の変化について明らかにするような追加の情報は存在しない。
アラビア遠征の物語の最後のバージョンでは、この2度の遠征はアッシュルバニパルの9度目の遠征を構成するものとされており、その内容がさらに広げられている。このバージョンではヤウタではなくアビヤテがケダル人の王とされ、シャマシュ・シュム・ウキンの反乱に加わったアラブ人の将軍はヤウタではなくAmmuladdinとなっている。そして、アッシュルバニパルが戦利品をアッシリアに持ち帰ったことで、アッシュルバニパルの帝国におけるインフレと、アラビアにおける飢餓が引き起こされたとされている。また、アッシリア軍だけではなくアッシュルバニパル自身も、個人的に戦闘で勝利を収めたことが明らかにされている。この後から作られたバージョンの物語ではウイアテが捕らえられ、エラムでの戦争で捕らえられた捕虜と共に、ニネヴェのパレードで引き回されたと述べられている。
アッシュルバニパルの治世の終わりと、その後継者アッシュル・エティル・イラニの治世の始まりは史料の欠乏によって謎に包まれている。アッシュルバニパルが保存していた年代記は彼の治世の主たる史料であるが、恐らくは彼の病のために前636年で終わっている。アッシュル・エティル・イラニの碑文ではアッシュルバニパルが自然死したことが示されているが、その死が正確にいつのことであったかを明らかなものとはしていない。考古学的な発掘と発見が行われる前の1800年代、アッシュルバニパルは古代ギリシアの著作からサルダナパロスという名前で知られており、アッシリア最後の王と誤認識されていた。彼の死について人気のあった物語として、前612年のニネヴェの陥落の時（実際にはアッシュルバニパルの死のほぼ20年後の出来事である）、サルダナパロスが宮殿もろとも自分自身と生き残っていた側女および下僕を焼いたというものがある。
アッシュルバニパルの最後の年を前627年とする見解が繰り返されているが、これは1世紀近く後の新バビロニアの王ナボニドゥスの母親がハッラーン市に作らせた碑文に基づいている。アッシュルバニパルが生きて王として統治していたことを示す最後の同時代史料は前631年に作られたニップル市の契約書である。アッシュルバニパルの後継者たちの統治期間と整合させるため、アッシュルバニパルはこの前631年に死亡したか、退位したか、あるいは追放されたということが一般的に合意されている。通常は前631年が彼の死亡年とされている。もし、アッシュルバニパルの治世が前627年に終わったとすれば、バビロンから発掘された、彼の後継者であるアッシュル・エティル・イラニとシン・シャル・イシュクンの碑文の内容とつじつまが合わなくなる。バビロンは前626年にナボポラッサルによって占領され、その後再びアッシリアの手に戻ることはなかった。
この２人の王のバビロン統治期間から逆算すれば、アッシュルバニパルのバビロン統治の終期は前631年となるはずであるが、前627年まで統治したという説を正当化する1つの可能性は、アッシュルバニパルと息子のアッシュル・エティル・イラニが共同統治を行っていたと仮定することである。しかし、それ以前のアッシリアの歴史において共同統治の実例は全く存在せず、またこの説は、アッシュル・エティル・イラニが自身の碑文で父の治世が終わった後に王位に就いたと述べていることと明白に矛盾する。在位42年という誤った説が生じた原因として、後世のメソポタミアの歴史編さんにおいて、アッシュルバニパルがバビロンをシャマシュ・シュム・ウキンやカンダラヌと共同統治したという情報が作用した可能性はある。この２人のバビロン統治期間を合計すると42年間に及ぶからである。ただし、カンダラヌが死亡したのは紀元前627年だが、アッシュルバニパルはその3年前に死亡している。
かつて支持を集めた別の説には、アッシュルバニパルとカンダラヌが同一人物であり、「カンダラヌ（Kandalanu）」は単にアッシュルバニパルがバビロンで使用した即位名であるというものがある（従って、この説ではアッシュルバニパルの治世が前627年まで続いたとする）。この見解を擁護するものには例えばポーランドの歴史学者シュテファン・ザワドスキの著書『The Fall of Assyria』（1988年）があるが、これは複数の理由からあり得そうもないと考えられている。それまでのアッシリア王の中にバビロンにおいて別名を使用していた王は知られていない。バビロニアから発見された碑文でもまた、アッシュルバニパルとカンダラヌの治世期間の長さは異なっており、アッシュルバニパルの治世は彼が年間を通して王であった最初の年（前668年）を起点とし、カンダラヌの治世はやはり彼が年間を通して王であった最初の年（前647年）を起点として数えられている。個人としてバビロンを統治していた全てのアッシリア王が「バビロンの王」という称号を自らの碑文で用いているが、アッシュルバニパルの碑文では前648年以降に作られたものでさえこの称号は使用されていない。最も重要なことは、バビロニアの史料がアッシュルバニパルとカンダラヌを2人の別の人物として取り扱っていることである。同時代のバビロニア史料も、アッシュルバニパルをバビロンの王として描写していない。
アッシュルバニパルの地位は息子のアッシュル・エティル・イラニに継承された。また別の息子、シン・シャル・イシュクンには要塞都市ニップルが与えられ、カンダラヌが死亡した時にはバビロンにおけるカンダラヌの後継者となることが定められた。この決定は、アッシュルバニパルの父エサルハドンの王位継承計画の影響を受けたものと思われる。