hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
イブン・ハルドゥーン 生涯
アブー・イナーンの死後マリーン朝はムハンマド2世・アッ＝サイードを擁立するハサン・ブン・アマルと、王族の一人マンスール・ブン・スライマーンを支持する諸侯の二派に分かれ、ハルドゥーンはスライマーンの側に付いた。そして、イベリア半島から帰国したアブー・イナーンの弟アブー・サーリムがカスティーリャ王国の支援の元にスルタンの位を請求すると、アブー・サーリムの参謀である法学者イブン・マルズークより、ハルドゥーンの元に密使が派遣された。友人でもあるマルズークの誘いを受けたハルドゥーンはマンスール派の王族、将軍にアブー・サーリムの支持に回るよう説得を行い、彼らを翻意させることに成功した。ハサン・ブン・アマルが降伏するに及んで1359年7月12日にアブー・サーリムがスルタンに即位、ハルドゥーンは即位の功労者として国璽尚書の高位に任命された。
国璽尚書に任命された当初、ハルドゥーンは職務に熱意を傾け、周囲も彼の文章を称賛した。しかし、アブー・サーリムはハルドゥーンが期待する名君像とはかけ離れた暴君であり、マルズークがハルドゥーンを初めとする有力者を讒言して権力を掌握すつようになると、次第に政務への熱意を失っていった。アブー・サーリムはハルドゥーンに対して一定の信頼を示し、彼を訴願院（マザーリム、行政裁判所にあたる施設）の裁判官に任命した。
1361年にマルズークを専横を不服とする廷臣が起こしたクーデターによって、アブー・サーリムは殺害され、マルズークも失脚する。クーデターの中心人物である宰相アマル・ブン・アブドゥッラーはハルドゥーンの親友であり、クーデター後もハルドゥーンの地位が保証されたばかりか、俸禄と封地（イクター）が加増される。ハルドゥーンはアマルとの関係を当てにしてより高い地位を要求するが期待したような返事は得られず、自宅に引き籠ってしまった。ハルドゥーンはチュニスへの帰郷を願い出るが、おそらくはその申し出の裏には東方で再興されつつあったザイヤーン朝に仕官する目論みがあり、彼がザイヤーン朝に仕官することを恐れたアマルによって申し出は拒絶された。それでもなおフェズを離れたいという思いをアマルに伝え続け、ついにトレムセン以外にならどの土地へ行ってもよいという許可を得る。
彼は妻子を妻の兄弟がいるコンスタンティーヌに預け、1362年10月にかつて交友のあったナスル朝のスルタン・ムハンマド5世と宰相イブン・アル＝ハティーブを頼ってイベリア半島のグラナダに渡る。
三度目の仕官先であるナスル朝ではムハンマド5世の寵臣として立身し、カスティリャ王国への使節に任ぜられるなど重用されるが、それが高じて宰相のイブン・アル＝ハティーブとの間に亀裂を生じ、退去を余儀なくされる。
四度目の仕官先である地方都市政権のベジャーヤでは旧知のハフス朝の王子の知遇を得、執権として重きをなすが、相次ぐ戦乱の中でペジャーヤ政権は壊滅し、戦死したスルタンに代わって敵のザイヤーン朝の軍勢に街を明け渡す。このようにイブン・ハルドゥーンの政治家人生は流転の連続であり、それが後に学者としての彼の思想体系に大きな影響を及ぼしたとされる。
ペジャーヤを去った後は政治の表舞台から身を引き、学究の道に邁進する。現アルジェリアのイブン・サラーマ城にて西アジアイスラム史の体系化を試み、歴史書『イバルの書』を著して、学界において確固たる地位を築く。カイロに移住して活発な講演活動を展開し、マムルーク朝のスルタン・バルクークの信任を得て、多くの学院の教授職を歴任し、マーリク派の大法官に任ぜられた。
この後クーデターに関与したとされて政治的には失脚するが、学者としての名声は衰えることがなかった。ティムールのシリア遠征によるダマスクス包囲に巻き込まれるが、その名声を聞きつけたティムールによって陣中に招かれ、大いに弁舌を振るって周囲を圧倒した。
再びエジプトに帰還した後には何度か大法官を務め、六度目の就任の直後に病を得て歿した。
イブン・ハルドゥーン 思想
王朝を招く主因として、アサビーヤ論を展開した。アサビーヤ論については、著書『歴史序説』に詳しい。
イブン・ハルドゥーン 評価
アーノルド・J・トインビーは、イブン・ハルドゥーンをトゥキディデスやマキャベリと並べ、アラブの天才としている。科学史家ジョージ・サートンは、彼が中世最大の歴史家であり、マキャベリ、ヴィーコ、コント、クールノーらの先駆だとした。
2006年までチュニジアで発行されていた10ディナール紙幣の肖像だった。
セパレイトブルー
『セパレイトブルー』は、フロントウイングのブランド「Survive」（サヴァイブ）より2003年1月31日に発売された18禁恋愛アドベンチャーゲームである。
セパレイトブルー 概要
ロードレース (自転車競技)を取り扱った青春ラブストーリーの作品で、登場人物の名前が、ブリヂストン、ツール・ド・フランスなど自転車に由来するのが特徴的な作品。
マスコットガール「アイとショウコ」を起用し、販売促進のためのWEBラジオを同時に3番組進行させたのが特徴的だった。3番組はメーカー公式「サヴァイブドットジェイピー」、GameSpot提供「この坂を越えて」、Gamelex GS提供の「セパレブナビゲーション」。
このゲームの販売を最後に、開発スタッフはメーカーであるフロントウイングを離れたため、以後、続編などは出ていない。プロデューサーのMOKAが退社後に立ち上げたのがXEROである。その後、フロントウイングは、同ブランド名を用いて「ゆきうた」を販売したが、やがて本家フロントウイングブランドに合流した。
セパレイトブルー あらすじ
都会の学校から三鳩谷市にある三鳩谷学園へ転校して数ヶ月。しかし、いまだ田舎の空気に慣れないでいる三菱十字は、休日に自転車を走らせているときに自転車部の部長・石橋つばめと出会う。
三鳩谷市には例年、ヴェルタ・ア・コイカルという湖周辺を走るロードレースの大会があるのだが、メンバーが足りないので、自転車部はその大会に出ることができないというのだ。そんなこともあって、十字はあれよあれよという間に自転車部に入ることになってしまう。
セパレイトブルー 登場人物
※）主人公以外、フルボイス。キャストは未公開。節出典「セパレイトブルーユーザーズマニュアル」
三菱十字（みつびし じゅうじ）
主人公。都会の進学校より親の都合で三鳩谷学園に転校してきた。成績は良く、頑張り屋。自転車いじりが趣味ということで、自転車部に勧誘される。名前変更可能。
石橋つばめ（いしばし つばめ）
三鳩谷学園2年。主人公のクラスメイトにして自転車部部長。趣味は自転車いじりとサイクリングで、よく湖の周囲の山道を走っている。自転車選手だった父親の形見である古いロードバイクに乗る。下り坂より登り坂が好き。勉強はそれほどできるほうではないが、明るい性格で、物事にめげるということはまずない。熱血スポ根に憧れる頑張り屋さんで、人が良く、友人を心から尊敬できるタイプ。夢は世界を自転車で回ること。7月18日生まれ。A型。身長158cm。3サイズ79/56/87。好きな物は茄子、嫌いな物は球技全般。
丸石音菜（まるいし おとな）
セパレイトブルー 登場人物
三鳩谷学園1年。作家の父親と二人で暮らしている孝行娘。身体は小さいが、頭の回転が速い。自転車部の新入部員。自分用の自転車を持っていないのに何かの理由があって入部した。薀蓄が得意だが、誰でも知っているようなことを知らなかったりとどこかズレている面もある。いつでも明るく振る舞っているものの、心の底からバカ騒ぎできない性格。一回り大きな眼鏡をかけているためいつも眼鏡がズレている。3月23日生まれ。B型。身長152cm。3サイズ76/54/76。好きな物は練りわさび、嫌いな物はコンタクトレンズとマヨネーズ。
角田氷和子（つのだ ひわこ）
三鳩谷学園2年。主人公のクラスメイト。病療養のため、主人公より先に東京から転校してきたが、彼女自身は転校を望んでいなかったので、未だに前の学校の制服を着ており周囲と距離をとっている。同じく東京から来た主人公の様子を何かと気にしているが、顔を合わせると突っかかってばかりいる。日光に弱く常に日傘をさしている。4月8日生まれ。O型。身長155cm。3サイズ82/57/80。好きな物は携帯電話と物理学、嫌いな物は遅刻。
鶴戸美粋（つるど みすい）
セパレイトブルー 登場人物
主人公の従姉にして、三鳩谷学園の日本史教師。形式上自転車部の顧問でもある。おっとりした性格。主人公の引っ越した家の母屋に住んでいる。優しい性格で、学生になめられないように厳しくしたほうがいいのかなと思いつつも、あまり怒るということはない。自転車に乗れないという噂もある。11月20日生まれ。O型。身長166cm。3サイズ91/59/87。好きな物は縁側と海、嫌いな物は海老料理。
修善寺千早（しゅぜんじ ちはや）
三鳩谷学園2年。主人公のよく行く喫茶店アミカチップスの住み込み店員（ウエイトレスのバイト）。バイク乗りで、湖の周囲をよく走っている。「彼女にレースを挑むと、対戦者が謎の事故を起こすので『死神ライダー』と呼ばれている」という噂もある。ケンカ早いのか常に怪我をしており、学内では不良に近いレッテルを貼られている。7月26日生まれ。AB型。身長163cm。3サイズ83/58/85。好きな物は玉子サンド、嫌いな物はブラックコーヒーとカエル。
鶴戸ふらん（つるど ふらん）
主人公の従妹、美粋の妹。毎朝あの手この手で主人公を起こしに来る。トラブルメーカー。
島野悟（しまの さとる）
三鳩谷学園2年。主人公のクラスメイト。調子がよく、大人に好かれるタイプ。
宮田次郎（みやた じろう）
三鳩谷学園2年。自転車部所属。ロードレースよりトラック競技に興味がある。
宿野檸檬（しゅくの れもん）
三鳩谷学園数学教師。主人公のクラス担任。ご老体。
倉井昭二（くらい しょうじ）
主人公がよく行く喫茶店アミカチップスのマスター。
松下ナル（まつした なる）
隠しキャラ。釣りが趣味で、小斑鳩湖周辺でよく釣りをしている。
セパレイトブルー スタッフ
音楽：feel
OP：セパレイトブルー
作詞：MOKA
作曲・編曲：藤間仁
歌:KIRIKO
ED：君と…
作詞：MOKA
作曲・編曲：上松範康
歌:佐藤裕美
つばめイメージソング：La Golondrina
作詞：たけうちこうた
作曲・編曲：藤田淳平
歌:石橋つばめ
マスコットガールイメージソング：Proof of Love
作詞：たけうちこうた
作曲：宮川直巳
編曲：熊谷憲康
歌:アイ&ショウコ
セパレイトブルー CD
『セパレイトブルー オリジナルサウンドトラック』（サイトロン・デジタルコンテンツ）
主題歌、BGMだけでなくボーカルトラックとして石橋つばめイメージソング「La Golondrina」とSurviveマスコットソング「Proof of Love」を収録。
SCDC-00264
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン（Willard van Orman Quine、1908年6月25日 - 2000年12月25日）は、アメリカの哲学者、論理学者。ハーバード大学教授。以後の分析哲学や数理論理学に大きな影響を与えた。主著に『論理的観点から』『ことばと対象』など。ショック賞論理学・哲学部門（1993年）、京都賞思想・芸術部門（1996年）受賞者。
分析哲学の伝統の正当な継承者であるが、哲学は概念分析ではないという考えの主たる提唱者でもあった。主要な業績に「経験主義のふたつのドグマ」（『論理的観点から』所収）があり、分析命題と総合命題とを区別できるとする論理実証主義がはらむような経験主義を批判し、個別の命題だけでは経験によった検証は得られない（検証されるのは命題体系全体である）とする検証の全体論（ホーリズム）を提唱した（参考: デュエム＝クワインのテーゼ）。『言葉と対象』ではさらにこの立場を発展させ、有名な翻訳の不確定性テーゼを導入した。
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン 経歴
オハイオ州アクロン出身。父は工場経営者、母は教師。1930年、オーバリン大学卒業、数学と哲学で学士号を取得。1932年、ハーバード大学よりPh.D.取得。指導教官はホワイトヘッド。ハーバードでは後にジュニア・フェローに選出され、4年間教育を行う義務を免除される。1932年から1933年までフェローシップを利用して、ヨーロッパを遊学し、タルスキなどの優れた論理学者やカルナップのようなウィーン学派の学者たちと交流する機会を得た。
タルスキが1939年の秋にケンブリッジで開かれた科学統一会議に招かれたのは、クワインの紹介を通じてであった。会議に出席するため、タルスキは独軍がポーランドを侵攻する前にポーランド北方のグダニスクを離れ、渡米。結果的にタルスキーは第二次大戦を生き延び、その後44年間アメリカで仕事を続けた。
第二次大戦中、ブラジルやポルトガルで論理学の講義を受け持った。1942年から1946年まで海軍諜報部に勤め、少佐まで昇進した。1956年から1978年までハーバード大学のエドガー・パース哲学教授職をつとめた。
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン 経歴
クワインの研究室は、ドナルド・デイヴィッドソン、デイヴィッド・ルイス、ダニエル・デネット、ギルバート・ハーマン、鶴見俊輔、ダグフィン・フォレスダール、王浩、ユーグ・ルブラン、ヘンリー・ヒズなど、多くの著名な哲学者を輩出した。
クワインは「わが人生の時（The Time of My Life）」（1986年）という自伝を書いており、その生涯について詳しく知ることができる。また、荘厳でウィットに富む英語詩をよく書いた。語学の才能に恵まれ、フランス語、スペイン語、ポルトガル語、ドイツ語で講義できた。しかし、論理実証主義者たちと同様、過去の大陸哲学者たちにはほとんど何の興味も示さなかった。哲学史の授業でヒュームについて教授したのが、唯一の例外だった。甥のロバート・クワインはギタリストである。
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン 日本との関わり
最初の教え子の一人に鶴見俊輔がいる。1959年に初来日。1996年に京都賞思想・芸術部門受賞。
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン 業績
日本語で読める概説書として 丹治 2009 などがある。
クワインの博士論文と初期の著作は形式論理学と集合論についてのものである。第二次大戦後になってようやく、存在論や認識論、言語についての独創的な論文を発表し、頭角を現した。1960年代に、「自然化された認識論」という論文を発表。この論文は、自然科学の方法とツールを用いて、知識と意味についての主要な質問のすべてに答えようというものだった。クワインは、自然科学に先立ってその理論的立脚点となり科学を正当化する「第一の学としての哲学」なるものがあるべきだという考えを拒絶する。こうした観点は、クワインの哲学的自然主義にとって本質的なものである。
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン 業績
1930年代から1940年にかけて、カルナップやネルソン・グッドマンそれにアルフレッド・タルスキーや他の哲学者たちと議論をする中で、クワインは「分析」命題と「総合」命題との間の区別がそれほど強固なものではないのではないかと疑問を持つようになった。「分析」命題とは、ただ言葉の意味によって真である命題であり、たとえば「すべての独身者は結婚していない」といった命題のことである。「総合」命題とは、その真偽が世界についての事実がどうあるかに依存する命題であり、たとえば「猫がマットの上にいる」といった命題である。これら命題の区別こそ論理実証主義にとって核心である。クワインは1951年に発表した論文『経験主義の二つのドグマ』（Two Dogmas of Empiricism）においてこれを批判。クワインの批判によって論理実証主義は衰退したともいわれる。なおクワイン自身は、分析-総合の区別を掘り崩すのに検証主義を用いるほどに、検証主義者であり続けた。
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン 業績
クワインは他の分析哲学者と同様に、「分析的」とは「意味だけによって真である」という定義を受け入れる。他の分析哲学者と異なるのは、定義とは究極のところ循環的であると結論付けるところである（「すべての独身者は結婚していない」が真であるのは、独身者の「意味」つまり、「結婚していない者」という「独身者」の定義によるが、これは同義反復的であり、一種の循環論法である）。くだいて言えば、クワインは分析的言明が定義によって真となることは受け入れるけれど、「定義による真理」なる考えには満足できないと主張するのである。
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン 業績
クワインの分析性に対する主要な批判は、同義語（意味の同等性）という考えに関してのものである。つまりある言明が分析的であるのは、その言明が「全ての黒いものは黒い」という類いの言明である場合だけである（これは論理学における真理も同様である）。同義牲に対する批判は、付帯情報（collateral information）の問題に関わってくる。「すべての結婚していない男は独身者である」という文と「黒い犬がいる」という文の間には違いがあると（前者は「分析的」言明であり、後者は「総合的」言明であるという風に）我々は直感的に感じるが、能力のある英語話者ならば、その両方の文の真偽は（わいろや脅しのような外的要因は除くとしても）状況による、ということに同意するだろう。というのは、能力ある話者ならば、歴史的に黒い犬が存在したかどうかという付帯情報にアクセスすることができるからである。クワインは、普遍的に知られた付帯情報と概念的もしくは分析的真理とは区別がつかないと主張する。しかし、クワインの哲学は、なぜある言明が直感的に「分析的」であると感じられ、ほかの言明はそうでないのかについて、これまでにない納得のいく説明を与えてくれる訳ではない。
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン 業績
分析性と総合性に対するクワインの反発についてのもう一つの取り組みは、論理的可能性という様相の概念から生じてくる。ウィトゲンシュタイン的意味論は、意味のある言明は各々、可能世界の空間にある一つの領域と結びついている、と主張した。一般的にそして自信満々に信じられている[だけの]真理と、必然的に真であるような真理の間には区別はないと論じつつ、クワインはそのような[可能世界の]空間の概念を、問題のあるものと考えた。
「翻訳の不確定性」とその延長上にあるクワインの仕事を支えている中心的なテーゼとは「存在論的相対性」ならびに「確証の全体論」に関する格率である。確証の「全体論」の前提とは、いかなる理論ならびに理論から導出される命題も経験的なデータ（データ、センス・データ、証拠）によって過小決定されているというものである。
いくつかの理論は、データに一致しないか[検証することが]実行不可能なほどに複雑であり、正当でないが、同様に多くの正当な代案もある。ホメロスの神々の存在は偽であるという(観察不可能な)ギリシャの仮説がある一方で、(観察不可能な)電磁波に関する我々の仮説は真であり、両者はただ我々が自身の観察を説明する能力によってのみ正当化されるのである。
クワインは『経験主義の二つのドグマ』において次のように結論を下した。
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン 業績
「私は経験主義者として、科学の概念図式を道具として考え続けてきたが、結局のところ、過去の経験に照らして未来の経験を予測するのである。物理的対象は、経験の用語による定義ではないが、しかし単に、認識論的に、ホメロスの神々と比較できるような仮構にも帰すことはできないような手近な媒介者として状況の中に概念的に持ち込まれる。〔中略〕私は物理学者として、ホメロスの神々ではなく物理的対象を信じる。そして、そうでないようなものを信じることは科学的誤謬であると私は考える。しかし、認識論的な基礎の点で、物理的対象と神々は質ではなく程度において異なっている。両方の存在者の種類は、文化的仮構としてのみ私たちの概念に参入してくるのである。」
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン 業績
（上の文章から明らかなように）クワインの存在論的相対主義は、経験的根拠の収集にとって、それを説明できる多くの理論が常にあるだろうという彼とピエール・デュエムとの見解を一致させた。しかし、デュエムの全体論は、クワインのものよりもさらにより狭く限定的である。デュエムにとっては、決定不全 (underdetermination) は物理学 だけか、あるいは自然科学に適用されるが、一方でクワインにとっては人間の知識全てに適用される。したがって、全ての理論を検証ないし反証することが可能である一方で、個々の命題を検証ないし反証することはできない。ほとんどの特定の言明は保持され、理論を含んでいるものの、根本的な修正を加えることが十分に可能である。クワインにとって、科学的思考は、経験的根拠に照らしてどの部分も代わりになりうるような網を形成し、そして経験的根拠がないところにおいては、部分形成の見直しをさせる。
クワインの著書は科学哲学における道具主義の広範な受容をもたらした。
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン 業績
クワインは、『自然化された認識論』（1969年）というエッセイにおいて、伝統的な認識論の意味では自然的な知識を基礎付けることができなかったということを承認し、認識論の古いアプローチを革新しようとした。このエッセイで、彼は、われわれが認識論を心理学や言語学に応用するとともに、心理学と言語学を認識論に適用することもして、その逆に、それらによる知見をわれわれが利用できるようにすることを提案した。クワインの新しい認識論では、伝統的な認識論の（最も基礎的とは言わないまでも）一つの基礎的な部分だった正当化の役割が無用になったことは注目に値する。なぜそこでは、その役割が除去されなければならなかったのか、またなぜ新しい認識論ではそれがまず必要なこととなったのだろうか？
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン 業績
クワインは、数学的認識論と一般的認識論を比較することで伝統的な認識論のパラダイムが不適切であることを示す。それらは教義的・概念的の両側面での研究を企てている。概念的な側面は（術語どうしの間にどのような関係があるかという）定義による意味付けと明示を目指す。教義的な側面は、真理と、検証による法則の確立に関心を向ける。数学的研究についていえば、複雑な概念はより単純な概念を用いて語られ、初等的な法則は非初等的な法則を説明するだろう。理想的には、曖昧な概念を明らかにすることは、数学的定理と自明な真理との関係を正当化することに役立つと思われる。
だが、数学上の諸概念を論理のみに帰することはできない。諸概念は集合論の公理にも依存する。それは理論よりもはるかに不思議なものである。
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン 業績
自然についての知識を考えるときにも類似の問題が発生する。ヒュームは、身体に関わるある変わった言明を知覚の観点から導くことに成功したが、未来に関する全称ないし単称の言明を構築することはできなかった。そのため認知論者は集合論と文脈定義にたよるようになった。ドイツの哲学者カルナップは、ヒュームが諦めたところ、つまり、世界についての文を論理、集合論、そして感覚経験の言語に翻訳するということから始めることにした。この、カルナップが合理的再構成と呼んだものは、科学を本当に正当化することはできないとしても、科学的な概念を論理と集合論の言葉に翻訳することで正当なものにしようだけの力は少なくとも有しているはずだった。しかしクワインによればこの翻訳は失敗した。カルナップの翻訳が失敗したのは、クワインに言わせれば、理論を構成する文の翻訳の不確定性のためであった。個々の言明を適切に翻訳することは不可能である。何故ならそれらは、属する理論の文脈においてしか固定された意味を持てないからだ。もし例えば、第一運動者は天球の上にいるのだと言ったなら、これはプトレマイオスの宇宙観の枠組みで語るときに限り、特定の意味を持つ。
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン 業績
Thus, the quest to justify natural knowledge by reducing bodies to sensory terms was abandoned. If, then, we cannot justify knowledge on these terms, the best we can do is to explore how knowledge originated and evolved, in the ontological (and phylogenic, if I may take it a step further) sense, and how evidence relates to theory. In favoring psychology over rational reductionism, Quine says, “Better to discover how science in fact developed and learned [sic] than to fabricate a fictitious structure to a similar effect.”
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン 業績
Quine marks the new epistemology as a chapter of psychology, but it seems that, rather than epistemology being subordinate to psychology, they could be mutually supportive of each other. Quine recognizes some may object to this idea, claiming it to be circular, and points out that we are not trying to justify psychology using epistemology, we are trying to understand knowledge. “We are after an understanding of science as an institution or process in the world,” he says, “and we do not intend that understanding to be any better than the science which is its object.”
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン 業績
The new epistemology, Quine says, is also becoming a matter of semantics. A fundamental part of knowledge relies on observation sentences. He defines an observation sentence as a sentence that everyone in a language-speaking community agrees upon. But what is an observation? When I look at the sky, am I observing the photons that hit my color receptors, or am I observing the blueness that results? Quine contends that an observation is whatever is closest to the sensory receptors, notwithstanding consciousness on our part. Observation sentences then, are about bodies rather than impressions, because observations are what we agree on. It doesn’t necessarily matter then, that when we look at the sky I may perceive one version of “blue” and you may perceive another. We both agree that the sky is “blue,” because we are referring to a physical phenomenon outside of ourselves that gives us both some sort of impression, congruent or not.
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン 業績
This account, it seems, is a total naturalization of knowledge. Quine rejects the idea that we have knowledge prior to experience. On the contrary, our observations (and not even ones we are necessarily conscious of) determine our “abstract” knowledge. According to Quine, all of our knowledge comes ultimately from the external world.
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン 業績
Of course, naturalism may imply that our knowledge isn’t the cause of some divine, mysterious force—knowledge is subject to the mechanical inner workings of the brain, which was sculpted unconsciously by evolution, which in essence follows the paths paved by physical law. This naturalization, then, may steer the foundations of knowledge in the direction of a survival mechanism that evolved due to certain environmental factors—a series of fortuitous genetic mutations that thrived and continued to evolve into what we consider knowledge today—and this seems to relegate us to little more than physical systems reacting to our environment. Some would disagree with this cynical look at naturalism and say that knowledge, with all its burdens, is a liberating phenomenon that gives us the reigns to our own lives and a consciousness to human fate. By bearing this phenomenon, we have an obligation to explore, perpetuate, and adapt it, using any means that hint at an epistemological cohesive whole.
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン 業績
クワインは論理学を古典的な2結合価の一階述語論理、つまり任意の（空でない）議論領域に含まれている真偽に限定した。また、以前は述語と不特定の議論領域しか要求していなかったとして、一階述語論理と集合論とを注意深く分別した。これにより『プリンキピア・マテマティカ』が論理学に含めていた多くのものを、クワインは論理学としなかった。
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン 業績
While his contributions to logic include elegant expositions and a number of technical results, it is in set theory that Quine was most innovative. His set theory, (New Foundations) (NF) and that of Set Theory and Its Logic, admit a universal class, but since they are free of any hierarchy of types, they have no need for a distinct universal class at each type level. Without going into technical detail, these theories are driven by a desire to minimize posits; each innovation is pushed as far as it can be pushed before further innovations are introduced. Quine always maintained that mathematics required set theory and that set theory was quite distinct from logic. He flirted with Nelson Goodman's nominalism for a while, but backed away when he failed to find a nominalist grounding of mathematics.
New Foundations features a simple and economical criterion for set admissibility, which allows many "large" sets not allowed in the standard ZFC set theory. The (relative) consistency of New Foundations is an open question. A modification of NF, NFU, due to R. B. Jensen and admitting urelements (entities that can be members of sets but that lack elements), turns out to be consistent relative to Peano arithmetic, thus vindicating Quine's intuition.
クワインは学部生向けの古典的な論理学の教科書を三冊執筆した。
Philosophy of Logic. A concise and witty undergraduate treatment of a number of Quinian themes, such as the prevalence of use-mention confusions, the dubiousness of quantified modality, and of the non-logical character of higher-order logics.
また同様に論理学、集合論、数学基礎論に関する2冊の大学院生向けのテキストも執筆した。They employ the notation of Principia Mathematica which makes for hard reading:
Mathematical Logic. Shows that much of what Principia Mathematica took more than 1000 pages to say can be said in 250 pages. The proofs are concise, even cryptic, and the overall approach is dated. The set theory is New Foundations, augmented with proper classes. The last chapter, on the classic incompleteness theorems of Gödel and Tarski, became the launching point for Raymond Smullyan's later and more lucid exposition of these and related results.
Set Theory and Its Logic. Quine proposes yet another flavor of axiomatic set theory, then derives the foundations of mathematics therefrom; includes the definitive treatment of Quine's theory of virtual sets and relations. Fraenkel, Bar-Hillel and Levy (1973) do a better job of surveying set theory as it stood in the 1950s.
All five texts remain in print. Curiously, advocates of Quinian set theory are not warm to the axiomatic set theory Quine advocated in his two advanced texts, and invariably confine their enthusiasm to NF and offshoots thereof proposed by others.
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン 引用句
"We cannot stem linguistic change, but we can drag our feet. If each of us were to defy Alexander Pope and be the last to lay the old aside, it might not be a better world, but it would be a lovelier language" (Quiddities is chock-full of similar sentiments).
"Life is algid, life is fulgid. Life is what the least of us make most of us feel the least of us make the most of. Life is a burgeoning, a quickening of the dim primordial urge in the murky wastes of time" (interview in Harvard Magazine, quoted in Hersh, R., 1997, What Is Mathematics, Really?).
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン 引用句
"...in point of epistemological footing the physical objects and the gods differ only in degree and not in kind. Both sorts of entities enter our conception only as cultural posits. The myth of physical objects is epistemologically superior to most in that it has proved more efficacious than other myths as a device for working a manageable structure into the flux of experience." (From "Two Dogmas of Empiricism".)
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン 引用句
"The state lottery is a public subsidy of intelligence since it yields public income that is calculated to lighten the tax burden of us prudent abstainers at the expense of the benighted masses of wishful thinkers." (From "Quiddities".)
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン 著書
From a Logical Point of View: 9 Logico-Philosophical Essays, (Harvard University Press, 1953). ISBN 0674323513
中山浩二郎・持丸悦朗訳『論理学的観点から――9つの論理・哲学的小論』（岩波書店、1972年）
飯田隆訳『論理的観点から──論理と哲学をめぐる九章』（勁草書房、1992年 ISBN 4326198877）
Quiddities: An Intermittently Philosophical Dictionary, (Belknap Press, 1987). ISBN 0674743520
吉田夏彦・野崎昭弘訳『哲学事典――〜とは何であるかを考える』（白揚社, 1994年 ISBN 4826900589）
吉田夏彦・野崎昭弘訳『哲学事典―AからZの定義集』（筑摩書房, 2007年 ISBN 448009055X）
クワイン
クワイン（Quine）は、英語圏の姓であり、そこから派生・命名された事物である。
公文書館
公文書館（こうぶんしょかん、アーカイブズ、archives）は、歴史的な史料としての公文書（条約、宣言、外交文書、政府関係者の報告書や伝達メモなど）を保管し、公開する機関、施設である。文書館（ぶんしょかん、もんじょかん）ともいう。刊行された図書を収集する図書館、非文書資料を収集する博物館とは区別される。
図書館における司書（ライブラリアン）、博物館における学芸員（キューレーター）に対し、公文書館には資料の収集、整理、研究の専門職としてアーキビストが置かれる。
日本の国立公文書館の体制は他国と比べ量的に劣る（2010年時点、2018年時点）。
公文書館 概説
フランス革命後に設置されたフランス国立中央文書館が近代的な公文書館の始まりと言われる。ヨーロッパでは各都市に公文書館が置かれ、歴史的な文書を管理している。なお、文書保管の歴史そのものはこれより更に古く、中国では北宋の頃（10世紀）に国史院が既に存在していた。
アメリカ合衆国には1934年にヨーロッパに倣って設立されたアメリカ国立公文書記録管理局があり、大量の資料が保存されている。また歴代大統領の公文書は大統領図書館で管理されている。
中華民国には国史院を前身に、1912年に設立された国史館がある。
アメリカにおける公文書館の歴史は18世紀より始まる古いものであり、18世紀後半には連邦議会にて、公文書の保存場所に関する問題が討論されており、はっきりと、公文書保存の必要性が認識されるようになったのは1774年の第一議会においてであったと見られている。
その後、1810年に、国立公文書館法が制定された。この法律は、1801年の陸軍省及び財務省が火災に遭ったことを契機に制定され、防火設備を備え持つ公文書保存所の設置を目的とするものだった。
それから、1934年制定の国立公文書館設置法によって、独立国家機関の国立公文書館が設置された。国立公文書館設置法は1950年までに4回改正された。1939年には公文書の処分などを制度化する為に、記録処分法が制定された。
公文書館 概説
1949年には、効率化のため、連邦財産及び行政業務法の制定と共通役務庁の設置がされた。翌年の1950年に、国立公文書館設置法、連邦財産及び行政業務法の2法は連邦記録法(英:Federal Records Act)へ改正される。
大統領以外の記録の処理については連邦記録法で定められている。この法律は、アメリカ国立公文書記録管理局設立の根拠法となり、アメリカ国立公文書記録管理局に関する多くを規定している。記録の処分(英:Disposal of Records)では「記録」を、
連邦法に基づき、あるいは公的業務の遂行に関連して、連邦機関により作成、受領されたもので、組織、権能、政策、決定、手続、運営、その他政府の活動の証拠として、あるいはその記録を持つ情報的価値ゆえに、当該機関あるいはその後継機関によって保存された、あるいは保存するのにふさわしいあらゆる図書、文書、地図、写真、機械可読資料、その他資料 — 44 U.S. Code § 3301 - Definition of recordsより一部和訳和訳は高橋滋 et al. 2007, p. 133による
と、規定しており、幅広い媒体を記録として扱っている。
これら記録は、情報自由法(英:Freedom of Information Act)によって、一部非公開記録を除き、閲覧が保証されている。
公文書館 概説
中世から公文書をロンドン塔や蔵等の施設へ納める習慣が存在したが、公文書を確実に保存、利用するために存在する現代的な管理体制ではなく、現代的な制度は1838年公記録館法(英:Public Records Office Act 1838)に端を発する。この法律は記録長官に公文書保存の監督権限を集約させるものであったが、制定当時の同法は中世の司法記録を主な保存対象としており、行政記録をも管理するようになったのは1852年からだった。
その後、1877年公記録館法(英:Public Records Office Act 1877)による記録長官への記録の処分権限が付与、1898年公記録館法(英:Public Records Office Act 1898)による記録廃棄年数の変更を経て、2000年現在の現行法である1958年公記録法(英:Public Records Act 1958)が成立する。1958年公記録法で、記録長官にあった権限が大法官へ移譲され、実務的な権限が公記録館長や公記録諮問委員会にも与えられた。
公文書館 概説
1958年公記録法はイングランド、ウェールズ、北アイルランドの公記録館を対象としており、スコットランドでは1958年公記録法の代わりに、1809年公記録(スコットランド)法(英:Public Records (Scotland) Act 1809)、1937年公記録(スコットランド)法(英:Public Records (Scotland) Act 1937)などが、現行法となっているが、スコットランド法はイングランドのそれと変わらない。
1958年公記録法では、公記録(英:public records)を
成分記録のみならずいかなる他の手段をもってするかを問わず情報をもたらす記録 — Public Records Act 1958 10 Interpretation. (1)の和訳和訳は高橋滋 et al. 2007, p. 149による
と定義し、附則にてどこの機関が作成した記録が同法の公記録に該当するのかを定めている。よって、地方自治体の公記録は1958年公記録法による公記録の対象ではなく、1962年地方政府(記録)法(英:Local Government Act 1962)や1972年地方政府法(英:Local Government Act 1972)がこれを対象とする。
公文書館 概説
1958年公記録法の対象下にある記録は、同法により、イギリス国民による閲覧が保証されており、その具体的方法については2000年情報自由法(英:Freedom of Information Act 2000)によって定められている。
内閣文庫などで公文書を保管していたが、公文書館の必要性が認識されるようになったのは昭和30年代以降であり、山口県文書館が日本最初の公文書館として1959年（昭和34年）に開館した。国においては国立公文書館が1971年（昭和46年）に開館している（内閣文庫は廃止され、史料は国立公文書館に引き継がれた）。
公文書館は、重要な法令の原本をはじめ、歴史的な文書を保管している。国立公文書館には、明治時代以降の法令に関する資料や、官吏の任免、内閣の閣議決定などの史料がある。また、幕府から引き継いだ文書もあり、将軍の手文庫に所蔵されていた貴重な漢籍や昌平坂学問所で用いられていた教科書などがある。
これらの史料は過去の政策決定過程を検証し、歴史認識を深めるために活用することが望まれる。とはいっても、アメリカの公文書記録管理局のように閣僚の指示メモに至るまでが収集整理されているレベルとは程遠く、将来の政策決定に資することができるように過去の政策決定過程を詳細に分析するには、現状は力不足の面が否めない。
公文書館 概説
山口県をはじめ、多くの都道府県と一部の区市町でも公文書館を設置している。自治体によっては、文書館、資料館、歴史館などという呼称が使われる場合もある。また県史や市史などは多くの自治体で編纂されているが、刊行が終わると編纂室などは廃止され、収集された史料も散逸してしまう事例もある。本来は歴史資料館や公文書館などで保管し、活用されるべきとされている。近年は頻繁に市町村合併が行われていることから、公文書の移管や管理予算について意見の一致を得ず、合併前にあった公文書室の存続が危うくなることもある。
保存する場合でも、公文書館が整備されていない自治体が多い現状では図書館の司書や博物館の学芸員が公文書の整理・保存業務を担わざるを得ないのが現状である。文書資料の整理保存には学芸員の専門性とは異なる専門性や資質が要求されるし、同様に文書資料を扱うといっても司書のように刊行・冊子化され、定型性の高い資料を扱うことに慣れた者には非定型的な雑多な文書資料の扱いは手に余ることが多く、業務上後回しにされ、文字通り「お蔵入り」の扱いを受けていることもまれではない。日本においてもアーキビスト職の確立が必要、という主張もある。
公文書館 概説
47都道府県で公文書館が設置されているのは、2020年高知県に設置されたことにより40都道府県である。岩手県、石川県、山梨県、愛媛県、長崎県、熊本県、鹿児島県では設置されていない。これらの県では保有する公文書を、県庁舎の書庫などに保管している。
公文書館法による公文書館、国立公文書館法による国立公文書館がある。国の担当部局はどちらも内閣府大臣官房である。公文書館は指定管理者を含む国、地方公共団体が、国立公文書館は独立行政法人がその管理者である。
公文書館法は1987年にできた。同法第4条において公文書館は、「歴史資料として重要な公文書等(国が保管していた歴史資料として重要な公文書その他の記録を含む。次項において同じ。)を保存し、閲覧に供するとともに、これに関連する調査研究を行うことを目的とする施設」と定義されている。
2011年より公文書管理法が施行されたことにより、歴史的な価値を持つ公文書を公文書館に移管することが義務づけられた。
専門職員については、公文書館法4条2項において「公文書館には、館長、歴史資料として重要な公文書等についての調査研究を行う専門職員その他必要な職員を置くものとする。」と規定されているが、そのための資格などについては言及されていない。認定機関や最低学歴についての規定もない。4年制大学の専攻や大学院に養成課程がある。
ヨウサイ
ヨウサイ（蕹菜、学名: Ipomoea aquatica）は、ヒルガオ科サツマイモ属の野菜。クウシンサイ（空心菜）、エンサイの呼称でも知られる。栽培の中心は中国南部や東南アジアなどの熱帯アジア地域で、ニンニク炒めなどにしてよく食べられている。
ヨウサイ 名称
多くの異なった名称でもよばれており、茎が空洞のためクウシンサイ（空芯菜）ともよばれ、またエンサイ（莚菜）などの別名がある。中国名は蕹菜（草菜、空心菜）。
ヨウサイ 特徴
つる性の一年草ないし多年草。熱帯アジア原産と考えられており、熱帯アフリカから東アジアまで広域にわたって野生している。野菜としての利用は多湿の熱帯や湿地（特に、中国南部、台湾、東南アジアの華僑居住地域、東インド、スリランカの熱帯アジア地域）で多く栽培され、ときに水耕栽培もされる。植物体の外見は同じヒルガオ科のサツマイモに似ており、光沢のある緑色から濃緑色で無毛、茎は中空で、数メートル (m) 伸びて地上を這うか、あるいは水面に浮かぶ。発根力が高く、地面や水面に接した茎は、節から容易に不定根を出して栄養繁殖もできる。葉は互生し、やや長い葉柄がつく。葉身は長さ5 - 15センチメートル (cm) の披針形、長卵形、心臓形などで、品種によって大きく異なる。
花芽をつけ始めるのは日中の長さが一定以上短くなると起こる（短日条件）とされ、サツマイモやアサガオに似た白色や桃色の花を葉腋につける。
ヨウサイ 特徴
水辺に生育し、水面に茎（空洞で節がありフロートと同じ）を浮かせて進出する。汽水域でも成長可能である。暑さに強く水上で栽培すると大量に根を伸ばして水をよく吸収することから、近年では湖沼などの水質浄化活動によく用いられている。
日本には古くは沖縄県方面を経て九州に渡来した。真夏でも収穫でき、時期的に希少な葉野菜となる。沖縄では重要な野菜となっており、台風襲来後に傷んだ茎葉を刈り取るとすぐ次の側芽が伸びてきて収穫できる。九州以北の露地栽培では花をつけても種をほぼつけず、自生繁殖による生態系への影響は低い。九州や南部地域では、かつては定着したが、一般的に栽培されるまでには至らなかった。
ヨウサイ 栽培
播種時期の選定や低温障害を受けないようにすること、また十分水分を与えて肥料の効果が長続きするようにすれば、容易に栽培することができる。多湿の土壌を好み、高温には非常に強い性質で、生育温度は25度前後、発芽適温は25 - 30度とされる。その一方で低温にはきわめて弱く、気温が低くなると急速に生育が悪くなって10度で発育が止まり、霜に遭うと枯死する。乾燥を嫌うため、畑作の場合は生育中の水やりを怠らないようにする。
文献によって一年草か多年草の両方の記載が見られるが、これは栽培する地域によって越冬可能かどうかによるものと考えられている。沖縄などを除く日本の中間地域では露地越冬は不可能なため一年草となり、栽培期間は春（4月）から秋（9月）までで、芽先を収穫していくと次々に分枝して秋まで収穫できる。連作障害は出にくい。繁殖は種子繁殖か栄養繁殖の両方で行われる。しかし秋に開花しても採種は困難で、一部の品種は遺伝的に開花結実しないため、挿し芽による栄養繁殖だけで維持増殖がされている。
中国などでは、畑、水田（浅水）、浮水の3種類の栽培法がある。浮水栽培は、竹と縄で組んだイカダを池に浮かべて、そこに30 cm程度に伸びた挿し苗を植え付けて水上栽培する方法である。日本では、多くは畑作栽培が行われており、直播き・育苗のどちらでも栽培できる。