hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
パンフォーカス 映画
しかし、1930年代になってはじめて撮影監督のグレッグ・トーランドが、演劇的なルックを求めたウィリアム・ワイラー監督の要望によってパンフォーカスの先駆的な仕事を成し遂げた。また、ソビエト連邦（当時）のエイゼンシュテイン監督、エドゥアルド・ティッセ撮影による『メキシコ万歳』において1931年にパンフォーカスの技術が採用されており、これが世界で最初にパンフォーカスを技法として利用した映画作品と唱える説もある。しかし、屋外撮影でのみ利用されていることや、元々はハリウッド資本で製作されたこの作品が日の目を見たのは1979年になってからであることなどから、パンフォーカスを用いた嚆矢の作品として論及されることは少ない。
そもそも、絞りをしぼって撮影すれば、明瞭に焦点が長くなるのは分かっていたが、そのためには、特に屋内の撮影ではより感度の高いフィルム、十分な照明が必要であったが、グレッグ・トーランドは『嵐が丘』（1939年）で初めてミッチェルBNCカメラを用い始める等、この技法の開発を始めていた。特に『市民ケーン』(1941年)でのパンフォーカスの教科書的な使用例は、今日でも引き合いに出されるほど映画史的には有名である。ヒッチコックや黒澤明も、好んで用いた事で知られている。黒澤の独特なパンフォーカス撮影については黒澤明を参照。
目視ピント
目視ピント(もくしピント)とは、カメラを用いた撮影の際に撮影者の目視により被写体までの距離を想像し、ピントリングなどに記載されている距離目盛でピント合わせをすること、またはその方法を指す。目測とも呼ばれる。
目視ピント 概要
広角レンズは被写界深度が深く、距離計などを使用する必要が無い場合もあり、スナップ撮影などですばやくピント合わせをする場合は目視によるピント合わせのほうが有利とされることもある。しかし、当然ながら熟練しなければピント位置を誤ることも多くなる。
広角レンズまたは準広角レンズが固定されている、あるいは広角レンズを使用することが前提のカメラでは距離計など測距装置を装備せず、目視ピントのみで撮影するように作られているものも多い。これらのカメラでどうしても正確なピント合わせを要する時は、別体の距離計を利用する方法もある。
ゾーンフォーカス
ゾーンフォーカス（英: Zone focus）とは、カメラでの撮影の際に、用いられるピント合わせの方法の一つである。
ゾーンフォーカス 概要
ピント合わせの位置を適当なイメージアイコンで示してあり、被写体までの距離に応じてそれらを選ぶ事でピント合わせを行おうとするもの。カメラに詳しくないユーザー向けのカメラに搭載されてきたが、オートフォーカスの性能が上がってくると、慣れが必要なゾーンフォーカスは廃れていった。
人のアップ、人間のグループ、遠景などのイメージが図示されている。このイメージはゾーンマークあるいは距離ピクトグラムといい、その数が3つのものを3点ゾーンフォーカス、4つなら4点ゾーンフォーカスなどと呼ぶ。ほとんどのゾーンフォーカスカメラはゾーンマークの部分にクリックをつけて、指標に簡単にゾーンマークをあわせられるようにしている。旧式のカメラでは、「PORTRAIT」「GROUP」「SCENE」などのように英語でゾーンを表している場合もある。
オートフォーカス
オートフォーカス (Autofocus, AF) または自動焦点（じどうしょうてん）とは、カメラの焦点を、センサー・制御系・モーターなどを利用して自動的に合わせるシステムのこと。ミラーレス一眼カメラやコンパクトカメラ、スマートフォンのカメラのほとんどに装備されている。アクティブ方式とパッシブ方式に大別される。AFと略されることがある。
尚、初期には焦点連動装置レンジファインダーの事を自動焦点装置やオートホーカス、或いはドイツ語風にアウトホークスと表記した例がある。これは主に戦前の表記で、現在、焦点連動装置はむしろマニュアルフォーカスに分類されるためオートフォーカスに含むことはない。
オートフォーカス 方式
オートフォーカスの方式は、大きくアクティブ方式とパッシブ方式の2つに区分される。アクティブ方式、パッシブ方式を併用した製品もある。
レーダーと同様の原理で、対象物（被写体）に赤外線・超音波などを照射し、その反射波が戻るまでの時間や照射角度により距離を検出する方式。フィルム式コンパクトカメラにおいては標準的な方式である。
この方式では、暗い場所でもピントを合わせることが可能な反面、対象物との間に透明な板（ガラスなど）がある場合に距離検出を間違うことがある。また風景写真のような遠距離のピントは、反射波がカメラまで届かなかったり、届いても微弱なためにピントを合わせにくい。
アクティブ方式のように赤外線などを用いず、レンズを通過した光を利用して測距を行う方式。主に一眼レフカメラで使われる位相差検出方式や、コンパクトデジタルカメラで使われるコントラスト検出方式、フィルム式コンパクトカメラで用いられていたパッシブ外光方式などがある。これらの複数の方式を併用した製品もある（ハイブリッド方式）。
アクティブ方式が苦手とする遠距離へのピントも合わせられるが、暗い場所や、コントラストが低いものにピントを合わせるのを苦手とする。暗い場所でのピント合わせを補助するために、照明（補助光）を内蔵しているカメラが多い。
オートフォーカス 方式
位相差AF方式は、入射光を2つの画像に分割し、結像した2つの画像の間隔からピントの方向と量を判断する方式である。 入射光の分割にセパレータレンズを必要とし、また専用の位相差AFセンサーを必要とするため、位相差AF方式は一眼レフカメラに搭載される（像面位相差AF（後述）を除く）。AFセンサーはカメラの底部に搭載され、システムはカメラの底部のAFセンサーに光を向けるために、ビームスプリッター（主反射ミラーの一部を半透過領域とし、入射光をAFセンサーに送る小さな副鏡と組み合わせて構成される）を使用する。 2つのマイクロレンズはレンズの反対側から来る光線を捕捉し、それをAFセンサーに向けて、レンズの直径内に基線を持つ簡単なレンジファインダーを作り出す。 次に、2つの画像を同様の光強度パターン（山と谷）について分析し、誤差を計算して被写体が前ピンか後ピンにあるかどうかを調べる。 これによりフォーカスリングの移動量と移動方向を判断する。
コントラストAFと比べて、以下のような利点と欠点がある。
上記の通り欠点は多いが、動きのある被写体はコントラストAFが苦手とするシーンであるため、高速なAFが可能という利点は極めて大きく、スポーツ撮影や動物撮影などを行う場合は必須と言える。
オートフォーカス 方式
AFセンサーは一般的に1次元の感光性ストリップ（高さが数ピクセル、幅が数十ピクセル）であるが、近年のカメラ（キヤノン EOS-1V 、キヤノン EOS-1D 、ニコン D2Xなど ）では矩形のTTL-AREA-SIRとなっており、より精細な解析のために2次元の明暗度パターンを提供する。 クロス測距点は、互いに90°の方向を向いた一対のセンサーを有するが、一方のセンサーは通常他方のセンサーよりも大きな開口を必要とする。
いくつかのカメラ（ミノルタ7、キヤノンEOS-1V、1D、30D / 40D、ソニーα700、α850、α900など）には、プリズムとセンサーを追加した「高精度」焦点がいくつかある。特定の開口（通常はF値2.8以上）を持つ「高速レンズ」でのみ有効である。 高い精度は、「レンジファインダー」の有効な基線長の幅広さからもたらされる。
オートフォーカス 方式
像面位相差AF方式は、位相差AFと同じく2つの画像の位相差を検出して合焦するが、位相差AFと異なり専用のAF機構を持たず、撮像素子にAFセンサーを組込んでいる方式である。通常、撮像素子の前にはマイクロレンズが組み込まれているが、さらにAFセンサーとなる画素の直前にスリットを配置し、AFセンサーへの入射光を制限することによって位相差を検出する仕組みである。なお、カメラによってはスリットを搭載せず、全画素を2分割して撮像素子と兼用とする方式もある（キヤノンの「デュアルピクセルCMOS AF」など）。像面位相差AFは、富士フイルム FinePix F300EXR、FinePix Z800EXRで世界で初めて実用化された。像面位相差AFは、コントラストAF、位相差AFと比べて以下のような利点と欠点がある。
オートフォーカス 方式
コントラストAF方式は、レンズを通して、センサーフィールド内のコントラストを測定することによって合焦する方式である。センサーの隣接画素間のコントラストは、画像の焦点が正しくなるに伴って自然に増加する。 これにより、最大コントラストが検出されるまでピントレンズを動かすことで合焦する。 この方法では、AFは実際の距離測定を全く行わない。 これは、コントラストの喪失が、被写体がカメラの方へ近寄ったことによるのか、またはカメラから遠ざったことによるのかが判別できないため、動く被写体を追跡する際に重大な問題を生じる。
位相差AFのように専用のセンサーを使用せず、実際に撮像素子に映った画像そのものを利用してAFを行うので、コントラストAFは位相差AFよりAF精度が高い。しかし、コントラストAFでは何度もレンズを動かしてコントラストが最も高い位置を探すため、原理的に位相差AFより合焦が遅くなる。
コントラストAFはメカニカルシャッターや反射ミラーがないデジタルカメラでは一般的な方法である。ほとんどの一眼レフでは、ライブビューモードでピントを合わせるときに、この方法（またはコントラストと位相差AFの両方のハイブリッド）を使用する。 ミラーレス一眼レンズカメラは、通常コントラストAFを使用しているが、一部のモデルでは像面位相差AFを併用しているため、AF追尾性能が大幅に向上する。
コントラストAFは、位相差AFと比較して、レンズ設計に異なる制約を課す。 位相差AFではレンズを素早く合焦位置に移動させる必要があるが、コントラストAFでは焦点領域をすばやく移動し、最大コントラストが検出された時点で正確に停止するレンズが使用される。これは、位相差AF用に設計されたレンズは、コントラストAFを使用するカメラ本体ではしばしば機能しないことを意味する。
コントラストAFは、位相差AF、像面位相差AFと比べて以下のような利点と欠点を持つ。
オートフォーカス フォーカスの動作による分類
主に以下の３種類がある。（呼称はメーカーによって異なる）
オートフォーカス 一眼レフカメラにおけるオートフォーカスモード
一般にミラーで光路を曲げるタイプのカメラの場合、フィルム面（または固体撮像素子）とは反対側の光路上に、フォーカス用のラインセンサを配置する。実際に撮影する瞬間にはフォーカスセンサに光が当たらないため、撮影直前の情報でフォーカスサーボを駆動することになる。この駆動方式が、用途によりいくつか選択される。
ワンショットオートフォーカス
直前にフォーカスした位置でホールドする方式で、一般にレリーズを半押しした段階でロックされる。メーカーやレンズによっては、この状態のままでマニュアルでフォーカシングできるものもある。連続撮影した場合に、後半のショットのフォーカスが合っていないのはもちろん、単写においてもピンボケの画像となることがある。
動体追従オートフォーカス（コンティニュアスオートフォーカス）
直前のフォーカス情報の変化から撮影の瞬間でのピント位置を予測し、そこに合焦させる方式である。より高度なアルゴリズムを持つ製品では、ピント位置変化の加速度も測定する。いずれも、フォーカスセンサーへの入力が消失した後もフォーカスサーボを駆動し続けることで、移動している物体にピントを合わせ続けることを目的とする。
オートフォーカス 黎明期のオートフォーカスカメラ
世界で初めてオートフォーカスを搭載した市販カメラは1977年11月に発売された愛称「ジャスピンコニカ」ことコニカC35AFである。C35AFの開発に携わった人物として、内田康男、百瀬治彦等が挙げられている。百瀬は、テレビジョン学会誌にてC35AFを例にして、自動焦点カメラの動作原理や、今後の課題等について述べている。二つの窓から入った被写体像を二つのミラー（片方は固定、片方は可動）で捉え、その二つの像が合致する箇所を判断、そのピント位置にレンズを駆動する。すなわち二重像合致式の距離計を自動化した原理である。これがベストセラーとなりヤシカAFが1978年10月、フラッシュフジカAFが1978年11月、ミノルタハイマチックAFが1979年10月、キヤノン「オートボーイ」AF35Mが1979年11月、ローライフラッシュ35AFが1980年4月、マミヤ135AFが1981年5月、オリンパスC-AFが1981年3月、ペンタックスCP35AFが1982年11月、ニコン「ピカイチ」L35AFが1983年3月と各社追随した。ほぼ同時期ながら1978年ポラロイドSX-70は唯一超音波を被写体に投射して距離を測定するシステムにてオートフォーカスを実現した。
オートフォーカス 黎明期のオートフォーカス一眼レフカメラ
日本光学工業（現ニコン）はニコンF2時代オートフォーカスニッコール80mmF4.5を試作したが市販されなかった。「世界初の市販オートフォーカス一眼レフカメラ」はリコーの「スクープアイ」ことリコーXR6とAFリケノン50mmF2のセットである。AFリケノン50mmF2は交換レンズ側に測距と自動焦点機能を持ちKマウントのボディならどれに装着してもオートフォーカスが可能であったが、リコーXR6とセット販売された。しかしこれはマイナーメーカーであったせいか、あまり話題にならなかった。
1981年11月発売されたペンタックスME FとSMCペンタックスAFズーム35-70mmF2.8のセットは、カメラボディーにTTLフォーカスセンサーがあり、ここで検知したピントをマウントを通じてレンズに伝え、レンズ内のモーターがレンズを駆動する形式である。一般にはこれが「世界初の市販オートフォーカス一眼レフ」として知られている。オリンパスOM30とズイコー35-70mmF4AFのセットもほぼ同じ形式でオートフォーカスを実現した。
レンズメーカーであったコシナは、どのカメラでもオートフォーカス化できるようにAFリケノン50mmF2のようにレンズのみで完結する75-200F4.5AF、1987年にはコンパクトな標準ズーム28-70mmF3.5-4.8AFを発売した。マウントはニコン、キヤノン、ミノルタ等7種。
オートフォーカス 黎明期のオートフォーカス一眼レフカメラ
プロスペック機としてはニコンF3AFとAiAFニッコール80mmF2.8S、AiAFEDニッコール200mm3.5S、TC-16Sのセットが挙げられる。
しかしこれらは、いずれも爆発的な人気を得ることはできなかった。オートフォーカス一眼レフカメラが、完成した製品として消費者に迎えられたのは、1985年2月発売のミノルタα-7000が最初である。
変り種としては、ヤシカを吸収合併した京セラがコンタックスブランドで販売していた一眼レフボディで、「フィルム像面を移動」させる事でオートフォーカス動作を行なうコンタックス・AXがある。描写には定評がある従来のカールツァイス製レンズをそのまま使えてオートフォーカス動作が可能（機種専用のレンズを用意する必要が無い）という利点がある一方、ボディ内部は二重構造となり厚ぼったく、携帯性やデザインに難が発生したため、ヒットとはならなかった。
オートフォーカス ミノルタ・ハネウェル特許訴訟
1987年、アメリカのハネウェルはミノルタ（現コニカミノルタ）が製造・販売していたオートフォーカス式一眼レフαシリーズの自動焦点機構が自社の特許を侵害しているとアメリカ連邦地裁に提訴、1992年特許侵害を認める評決が出て、最終的にミノルタは約165億円を支払う内容の和解に応じた。アメリカ流の訴訟社会の厳しさ、知的財産権の重要性を日本国内に知らしめた事件である。
陸
陸（りく）とは、地球の表面のうち海水に覆われていない部分を指す。陸地（りくち）ともいう。対義語は海。
陸地は地球の表面の約28.9%を占め、総面積は約1億4724万km2である。その面積の大きさによって、おおよそ大陸と島に大別される。
魏志倭人伝
魏志倭人伝（ぎしわじんでん）は、中国の歴史書『三国志』中の「魏書」第30巻烏丸鮮卑東夷伝（うがんせんびとういでん）倭人条の略称。当時、日本列島にいた民族・住民の倭人（日本人）の習俗や地理などについて書かれている。『三国志』は、西晋の陳寿により3世紀末（280年（呉の滅亡）- 297年（陳寿の没年）の間）に書かれ、陳寿の死後、中国では正史として重んじられた。
魏志倭人伝 概要
『三国志』の中に「倭人伝」という独立した列伝が存在したわけではなく、『魏書』巻三十「烏丸鮮卑東夷伝」の最終部「倭人伝」に倭の記述がある。
中国の正史中で、はじめて日本列島に関するまとまった記事が書かれている。『後漢書』東夷伝（倭伝）のほうが扱う時代は古いが、直後の時代を扱う『三国志』魏志倭人伝のほうが、100年以上先に書かれた。なお講談社学術文庫『倭国伝』では『後漢書』を先に収録している。
当時の倭（後の日本とする説もある）に、女王が邪馬台国に都を置く倭国が存在し、またこれに属さない国も存在していたことが記されており、その位置・官名、生活様式についての記述が見られる。また、本書には当時の倭人の風俗（風習、法制度）や動植物の様子が記述されていて、3世紀の日本列島を知る史料となっている。
景初2年（238年）に、邪馬台国女王卑弥呼の使者が皇帝への拝謁を求めて帯方郡に到着したとあり、拝謁を求めた皇帝は曹叡ということになるが、この遣使の年は景初3年であるという異説（梁書倭国伝など）もあり、その場合には使者が拝謁を求めたのは、少帝と云われる曹芳ということになる。
魏志倭人伝 概要
しかし、必ずしも当時の日本列島の状況を正確に伝えているとは限らないことから邪馬台国に関する論争の原因になっており、岡田英弘など『魏志倭人伝』の史料としての価値に疑念を投げかける有力な研究者も存在する。岡田は、位置関係や里程にズレが大きく信頼性に欠けるとの見解を述べている。宝賀寿男は「『魏志倭人伝』が完全ではなく、トータルで整合性が取れていないし、編纂したが長いのだから、厳密に同時代史料というわけにはいかない。『魏略』は『三国志』より先行成立は確実とされるが、現存の逸文は、所引に不可避な誤記も、大変多い」ことを指摘している。さらに、『三国志』の有力な史学者である渡邉義浩は、『三国志』の「魏書」の一部である魏志倭人伝は著者である陳寿が実際に半島や日本（倭）の現地を訪問して書いたのではなく、あくまで現地を訪問した人々からの報告に基づいていると述べている。また『魏志倭人伝』には「当時の曹魏の内政・外交や史家の世界観に起因する偏向が含まれている」との見解を述べている。
陳寿は魏志倭人伝を書くにのに当時最新の情報である梯儁、張政などの魏使の報告書や魏の公文書だけでなく、先行する正史『「漢書地理志』や地理書『山海経』などの古典書や『魏略』が参考にしたと思われる遼東公孫氏の記録など時代が異なる雑多な元資料を組み合わせた為に整合性が取れていない部分や文書の意味が取りにくい部分があり、前述の様に、そのような背景に通じていない後世、異国の読み手に誤解や混乱を招いている。
魏志倭人伝 版本
現存する数種の版本のうち、宮内庁書陵部蔵の「南宋紹煕年間の刻本」が最善本とされているが、後述のように異論もある。この刻本を「紹煕本」（しょうきぼん）という。
「紹煕本」を魏志倭人伝を含む正史『三国志』の最善本と鑑定したのは正史の原文校訂に尽力した民国時代の学者・張元済である。張は各種の版本を検討した結果、「紹煕本」は非常に優れていると提唱した。清朝の武英殿版正史の校訂を行った考証学者の本文研究とも合致しているというのがその理由である。
この説には安本美典らによる批判がある。安本らは「紹煕本」を最善のテキストだと認めない。安本らは「紹煕本」を、皇帝指揮下の官刻事業の一部でなく、民間工房を起用した刻本（坊刻本）とし、しかも刊行は紹熙年間でなく、直後の慶元年間のものだとしている。安本らは同本に先だって官刻された南宋紹興本を最善と評価している。
「紹凞本」と「紹熙本」は、北宋期に、初めて統一され官刻された北宋刊本の復刻本であり、それぞれの継承過程が異なるため細部に相違があるが、容易に比較校訂可能である。「魏志倭人伝」は、せいぜい二千字であるので異同はすべて把握されている。
魏志倭人伝 版本
「紹煕本」を元に張元済が刊行したのが百衲本（ひゃくのうぼん）である。ただし、張は「紹煕本」の欠けている三巻をもう一つの善本である南宋紹興刻本で補っている。
活字本としては現在の中国で諸本を校訂し、句読点を付した「中華書局本」が（初版1959年、北京）、日本でも入手可能である。また、返り点をつけたものとして、講談社学術文庫『倭国伝』(藤堂, 竹田 & 影山 2010)がある。
「倭人伝」は、百衲本の影印版を見れば段落もなく書かれているが、中華書局版と講談社学術文庫版では6段落に分けられている。内容的には、大きく3段落に分けて理解されている。
なお、版本・引用文ごとの主な異同を記せば以下のようになる。細かい異同は多いが、論争になっている箇所のみをあげた。引用文については、魏志からの引用であることが明記されているものに限った。厳密に校正された両南宋刊本以外の史料は、引用、継承過程が不明で論ずるに足りないとみられる。
魏志倭人伝 倭と魏の関係
元々は男子を王として70 - 80年を経たが、倭国全体で長期間にわたる騒乱が起こった（いわゆる「倭国大乱」と考えられている）。そこで、卑弥呼と言う一人の女子を王に共立することによってようやく混乱を鎮めた。
卑弥呼は、鬼道に事え衆を惑わした。年長で夫はいなかった。弟が国政を補佐した。王となって以来人と会うことは少なかった。1000人の従者が仕えていたが、居所である宮室には、ただ一人の男子が入って、飲食の給仕や伝言の取次ぎをした。樓観や城柵が厳めしく設けられ、常に兵士が守衛していた。
卑弥呼は景初2年（238年）以降、帯方郡を通じて魏に使者を送り、皇帝から「親魏倭王」に任じられた。正始8年（247年）には、狗奴国との紛争に際し、帯方郡から塞曹掾史張政が派遣されている。
正始8年（247年）頃に卑弥呼が死去すると塚がつくられ、100人が徇葬した。その後男王を立てるが国中が服さず更に殺し合い1000余人が死んだ。再び卑弥呼の宗女（一族、または宗派の女性）である13歳の壹與を王に立て国は治まった。先に倭国に派遣された張政は檄文をもって壹與を諭しており、壹與もまた魏に使者を送っている。
魏志倭人伝 倭と魏の関係
景初2年6月（238年）に女王は大夫の難升米と次使の都市牛利を帯方郡に派遣して天子に拝謁することを願い出た。帯方太守の劉夏は彼らを都に送り、使者は男の生口（奴隷）4人と女の生口6人、それに班布2匹2丈を献じた。12月、皇帝はこれを歓び、女王を親魏倭王と為し、金印紫綬を授け、銅鏡100枚を含む莫大な下賜品を与え、難升米を率善中郎将と為し、牛利を率善校尉と為した。
景初3年1月1日に12月8日から病床についていた（『三国志』裴注引用　習鑿歯『漢晋春秋』）魏の皇帝である明帝（曹叡）が死去。斉王が、即日即位した。次の皇帝となった。景初3年は、同年末で終了し、翌年が正始元年となることは、急使で全国に徹底された。
魏志倭人伝 倭と魏の関係
また、『日本書紀』の「神功紀」は、晋武帝泰初2年（泰始2年（266年）の誤り）の『晋起居注』（現存しない）に泰初2年10月、倭の女王が通訳を重ねて貢献したとの記述があるとしている。
現存する『晋書』武帝紀には、泰始2年11月、倭人が朝貢したという記事があり、『晋書』四夷伝には泰始の初めに倭の女王が通訳を重ねて朝貢したともあるので、この女王は壹與と考えられている。魏に代って成立した晋の皇帝（武帝）に朝貢したものと考えられる。『晋書』は、唐太宗の命により官撰されたが、長く蕃夷の帯出が禁じられていたと見え、『日本書紀』の編纂の際には到来していなかったため、『晋起居注』の不正確な所引を採用したと見える。
3世紀半ばの壹與の朝貢の記録を最後に、5世紀の義熙9年（413年）の倭王讃の朝貢（倭の五王）まで150年近く中国の史書からは倭国に関する記録はなくなる。この間を埋めるものとして広開土王碑がある、碑には391年に倭が百済、新羅を破り、高句麗の第19代の王である広開土王（好太王）と戦ったとある。
魏志倭人伝 邪馬台国までの行程と倭国の様子
「魏志倭人伝」によると、倭人は山島に依って国邑とし、遼東郡太守公孫康が現ソウル付近に設置した帯方郡を介して朝貢を行い、記述の時点では30箇国が使者を通わせている。
帯方郡から倭に至る行程について、魏志韓伝（『三国志』魏書三十, 烏丸鮮卑東夷伝）は、帯方郡の南方の韓と倭の位置と境界に関して、
韓在帶方之南、東西以海為限、南與倭接。方可四千里。有三種、一曰馬韓、二曰辰韓、三曰弁韓。
韓は帯方郡の南に在り、東西は海で尽き、南は倭と接する。方四千里ばかり。韓は三つに区分される。一つ目は馬韓、二つ目は辰韓、三つ目は弁韓という。
と述べ、「韓」は朝鮮半島中部以南の東海岸から西海岸に至る地域を占めるが、南は「倭」と接しているという。
『後漢書』東夷伝（列伝第七十五）は、三韓の位置関係をより具体的に、
馬韓在西、有五十四國、其北與樂浪、南與倭接。辰韓在東、十有二國、其北與濊貊接。弁辰在辰韓之南、亦十有二國、其南亦與倭接。
馬韓は西部に在り、54国を有し、その北は楽浪郡と、南は倭と接する。辰韓は東部に在り、12国を有し、その北は濊貊と接する。弁辰は辰韓の南に在り、また十二国を有し、その南はまた倭と接する。
魏志倭人伝 邪馬台国までの行程と倭国の様子
と述べ、「韓」の西部に馬韓、東部の北部に辰韓、南部に弁辰（辰韓）があるとする。馬韓と弁辰が各々その南方で「倭と接する」と述べ、ここでも｢韓｣は南で「倭」と接しているとしている。後漢献帝建安年間に創設された帯方郡は、同年間が、『後漢書』の対象外であるため、楽浪郡帯方縣の扱いであり、郡として認識されていないと見える。
官名等には諸説がある。
 魏志倭人伝の原文（中華書局本）の抜粋と、石原道博編訳の「新訂 魏志倭人伝」を踏まえた日本語訳を収録した。「新訂 魏志倭人伝」には当時の倭国各国の推定位置も記されているが、ここでは大部分を省いた。
女王国の以北にある、狗邪韓国、対馬国、一支国、末盧国、伊都国、奴国、不弥国と投馬国、邪馬台国の他に、遠くに在って国名だけしか分からない国として斯馬国、己百支国、伊邪国、都支国、彌奴国、 好古都国、不呼国、姐奴国、對蘇国、蘇奴国、 呼邑国、華奴蘇奴国、鬼国、爲吾国、鬼奴国、 邪馬国、躬臣国、巴利国、支惟国、烏奴国、奴国が記録されている。また、南の狗奴国の男王卑弥弓呼とは不和との記録もある。
奴国は2回記されているが同一の国とする説と別の国とする説がある。
魏志倭人伝 邪馬台国までの行程と倭国の様子
John R. Bentley は、2008年、Axel Schussler による後漢中国語の音韻体系と、上代日本語等の特徴を勘案して、当時の倭人語の音韻体系の再建を行った。地名を掲出すると、下表のようになる。
魏志倭人伝の原文の抜粋と、石原道博編訳の「新訂 魏志倭人伝」を踏まえた日本語訳を収録した。「新訂 魏志倭人伝」には当時の倭国各国の推定位置も記されているが、ここでは大部分を省いた。
魏志倭人伝の原文の抜粋と、石原道博編訳の「新訂 魏志倭人伝」を踏まえた日本語訳を収録した。訳文は一部修正してあります。
魏志倭人伝の原文の抜粋と、石原道博編訳の「新訂 魏志倭人伝」を踏まえた日本語訳を収録した。
倭および魏の使いを年代順に西暦で書くと、238年倭使、240年魏使、243年倭使、247年倭使・魏使・倭使となる。238年12月の文は詔が出された記事で、実際に届けられたのは240年である。同様に245年の難升米に黃幢を賜える記事も、この年に詔が出され、実際に届けられたのは247年であることに注意。またよく誤解されるが、247年に魏使が倭に来たのは245年の詔によるものであり、247年の倭使の訴えによるものではない（ただし檄などはこれによるものであろう）。
魏志倭人伝 邪馬台国論争
「魏志倭人伝」に書かれた里数や日数を、不用意に適用すると、日本列島を越えて太平洋上になるため、邪馬台国の位置や道程の比定は決定的な説が見いだされていない。位置の比定について有力なものに「畿内説」と「九州説」がある。道程の比定について有力なものに「連続説」と「放射説」がある（邪馬台国#位置に関する論争を参照）。
魏志倭人伝 「魏志倭人伝」と他の歴史書との関係
范曄の『後漢書』「東夷伝」に、倭についての記述がある。
その内容は「魏志倭人伝」と共通点があるが、『後漢書』倭伝には「魏志倭人伝」には年代が特定されていない「桓霊間倭國大亂」等の記事もある。
『隋書倭国伝』では、『倭國（隋書は倭を“俀”につくる。倭国に訂正）』について、『倭国は百済・新羅の東南にあり。水陸三千里、大海の中において山島に依って居る。』・『その国境は東西五月行、南北三月行にして、各々海に至る。』・『邪靡堆（北史には邪摩堆とある。靡は摩の誤りであろう）に都す、則ち「魏志」のいわゆる邪馬台なる者なり。古より（北史では“又”）いう、「楽浪郡境および帯方郡を去ること並びに一万二千里にして、会稽の東にあり、儋耳と相近し」と。』とある。『隋書』は、『魏略』『魏志』と『宋書』『梁書』とを参考にしながら、総合的に記述されているとのこと。（『隋書』は、唐太宗命により官撰されたが、笵曄『後漢書』が正史とされたのは、唐高宗太子李賢によるものであり、隋書が先だって参照したかどうか疑問である。）
卑弥呼
卑弥呼（読みは、ひみこ/ひめこ等諸説有り、旧字体: 卑彌呼、建寧3年（170年）頃 - 正始9年（248年））は、『魏志倭人伝』等の古代中国の史書に記されている「倭国の女王」と称された人物。日本の古代の歴史書である『古事記』に卑弥呼の記述はなく、考古学上も実在した物証が提示されていないが、西晋の官僚である陳寿が書いた『魏志倭人伝』に記述が見られる。著者の陳寿は日本に来た記録はないため伝聞により当時の日本に関して記述したと考えられ、それによれば、倭人の国は多くの男王が統治していた小国があり、2世紀後半(200年代ごろ)に小国同士が抗争したために倭人の国は大いに乱れたため（倭国大乱）、卑弥呼を擁立した連合国家的組織をつくり安定したとある。卑弥呼は鬼道に仕え、よく大衆を惑わし、その姿を見せず、また歳長大で夫がおらず、政治は男弟の補佐によって行なわれたとも記されている。諱も不明で、239年に三国時代の魏から与えられた封号は親魏倭王。247年に邪馬台国が南に位置する狗奴国と交戦した際には、魏が詔書と黄幢を贈り励ましている。
卑弥呼 史書の記述
『魏志倭人伝』によると卑弥呼は邪馬台国に居住し（女王之所都）、鬼道で衆を惑わしていたという（事鬼道、能惑衆）。また、卑弥呼は邪馬台国の王というのは間違いという説がある。魏志倭人伝で「輒灼骨而卜、以占吉凶」（骨を焼き、割れ目を見て吉凶を占う）とあるように卜術をよく行う巫女（シャーマン）であり、儒教の反迷信(鬼神信仰)的視点から「鬼道」と記された可能性が高い。
本人は人前に姿を現さず、弟だけにしか姿を見せなかった。既に年長大であり、夫はいない（年已長大、無夫婿）、弟がいて彼女を助けていたとの伝承がある（有男弟佐治国）。王となってから後は、彼女を見た者は少なく（自為王以来、少有見者）、ただ一人の男子だけが飲食の給仕や伝言を伝えるなどするとともに、彼女のもとに出入りをしていた（唯有男子一人、給飲食、伝辞出入）。宮室は楼観や城柵を厳しく設けていた（居処宮室・楼観、城柵厳設）。
卑弥呼が死去したときには、倭人は径百余歩（この時代も、中国の歩（ぶ）は、六尺、約１．５メートル）の冢（盛り土した塚）を作り、奴婢百余人が徇葬したとされている（卑弥呼以死、大作冢、径百余歩、徇葬者奴婢百余人）。
『三国志』の巻四 魏書四 三少帝紀第四には、正始四年に「冬十二月倭国女王俾弥呼遣使奉献」とある。
卑弥呼 年譜
以下、後代正史に記事はあるが、いずれも倭国の歴史の回顧である。史料としての価値は低い。
卑弥呼 呼び名
『三国志』魏書東夷伝、『後漢書』の通称倭伝（『後漢書』東夷列伝　第七十五 「倭」）、『隋書』の通称倭国伝（『隋書』　巻八十一 列伝第四十六 東夷 「俀国」）、（『梁書』　巻五十四 東夷諸戎　「倭」）では「卑弥呼」、『三国史記』新羅本紀では「卑弥乎」、『三国志』魏書 帝紀では「俾弥呼」と表記されている。
一説には、中国で蕃夷の折衝に当たる官人が、蕃夷の地名、人名に蔑字に当たる表記としたとの見解がある。なお、同じく倭に関する記録で見られる正史以外の「面土国」や倭人伝の「壱与」など、それに当たらないように見えるとされている事例もある。表記に使われる文字の意味の良し悪しは、現代人には知り得ない、その時点の官人の教養によるかもしれない。
また、他の一説には、古代日本語による「名乗り」を聞いた当時の者が、それに最も近い中国語の発音を当て、あるいは、また（中国から見て）単に、蕃夷の人名であることを表す目印として先頭の文字を特別なものとしているというものがある。これは現代日本語でのカタカナの使用や英語での固有名詞の表記、ドイツ語での名詞の表記に似た方法である。
そのような学術的な考証とは別に、現代日本で「ひみこ」と発音している事をもとに、以下、紹介する諸説は、比較的日本語と縁があると思われる解釈であり「ひらがな」表記で順不同に列記する。
卑弥呼 呼び名
など諸説あるが、
その多くが、ほぼ一律で、「卑」を、単に「ひ」の表音と断定し、これを「日」によって太陽神信仰に関連させたものと見ている。
以上と別に、海外由来と見える例を「カタカナ」表記で挙げる。
当時の中国語の発音を考慮する（呼にコという発音はないとされている）と、当時の中国官人が、蕃夷である異民族の音を記す時、「呼」は「wo」をあらわす例があり（匈奴語の記述例など）、卑弥呼は「ピミウォ」だったのではないかとする説もある。
当時の中国史書に登場する三世紀の倭の王の名がいづれも「呼」で終わることから、呉音による発音で、「卑」はヒ、「弥（彌）」の作り「爾」はニ、「呼」は作りの「乎」（三国史記では乎を用いている）はヲと発音することから、「卑弥呼」は「ヒニヲ」と読み、転訛を考慮し、「ヒノオオ」「火の王」であるという新説もある。
現代台湾の史学者によると、古音では「ピェッ ミアー ハッ」であるというが、日本語のカタカナ発音が正確に理解されているかどうか不明である。
卑弥呼 卑弥呼の出自
卑弥呼が登場する史書には、出身地、出自に関する記述はない。福岡県糸島市の平原遺跡から八咫の鏡と同じ直径の大型内行花文鏡5枚を始め大量の玉類や装身具が出土したことや、『魏志倭人伝』における伊都国の重要な役割から、卑弥呼は伊都国に繋がる系統の巫女であった可能性がある（#主な比定古墳も参照）。上田宏範は「「皆女王国を統属す」と読めば、立場は逆になり歴代の王権はさらに強力だったと考えられる」としている。高島忠平は、卑弥呼はヤマト王権の大王と同様に、女王居処ではなく出身地に葬られたとし、平原遺跡が卑弥呼の墓である可能性が高いとして、伊都国の出身である可能性を示した。
寺沢薫は卑弥呼が「夫婿なし」として、夫をもたなかったことは神聖性を保持するためだけではなく、女王の夫と子供が王位継承に関わることを回避するためであり、裏を返せばこの時代に部族的国家王たちの間で子に王位を世襲させる継承がすでにあった可能性を指摘している。
また、寺沢は、弥生時代の北部九州の王族の墓を分析した経験から、それまでの部族的国家であれば、弟は本来、男系王統の王位につくべき人物で、姉の卑弥呼は弟の王権を保証する国家的祭祀を執り行う女性最高祭司（祭主）だったのではないかと述べている。またこの姉と弟はある部族的国家の王統であるとした。
卑弥呼 卑弥呼の死
魏志倭人伝では、卑弥呼の死の前後に関し以下の様に記述されている。
倭女王卑彌呼與狗奴國男王卑彌弓呼素不和，遣倭載斯、烏越等詣郡說相攻擊狀。遣塞曹掾史張政等因齎詔書、黃幢，拜假難升米為檄告喻之。卑彌呼以死，大作冢，徑百餘步，徇葬者奴婢百餘人。
この記述は、247年（正始8年）に邪馬台国からの使いが狗奴国との紛争を報告したことに発する一連の記述である。卑弥呼の死については年の記載はなく、その後も年の記載がないまま、1年に起こったとは考えにくい量の記述があるため、複数年にわたる記述である可能性が高いが、卑弥呼の死が247年か248年か（あるいはさらに後か）については説が分かれている。また247年（正始8年）の記述は、240年（正始元年）に梯儁が来てから以降の倭の出来事を伝えたものとすれば、卑弥呼の死も240年から246年ごろに起きた可能性が高い。
卑弥呼 卑弥呼の死
「以死」の訓読についても諸説ある。通説では、「以」に深い意味はないとするか、「死スルヲ以テ」つまり「死んだので」墓が造られた、あるいは、「スデニ死ス」と読み、直前に書かれている「拜假難升米 爲檄告諭之」（難升米が詔書・黄幢を受け取り檄で告諭した）の時点で卑弥呼はすでに死んでいた、と解釈する。この場合、死因は不明である。一方、「ヨッテ死ス」つまり「だから死んだ」と読んだ場合、この前に書かれている、卑弥弓呼との不和、狗奴国との紛争もしくは難升米の告諭が死の原因ということになる。そのため、狗奴国の男子王の卑弥弓呼に卑弥呼は殺されたと考える説もある。
また南宋の鄭樵が編纂した『通志』の「四夷伝（194巻４巻）」において、現行の通行本魏志倭人伝に「卑弥呼以死」とある箇所が、「卑弥呼已死」と表記されていることが判明した 。これは現行倭人伝の成立前後の類書の編者である鄭樵が、倭人伝本文を「正始八年時点で卑弥呼がすでに死んでいた」と解釈していたことの直接的な証左である。
卑弥呼 卑弥呼の死
天文学者の斎藤国治は、248年9月5日朝（日本時間。世界時では9月4日）に北部九州で皆既日食が起こったことを求め、これが卑弥呼の死に関係すると唱えた。さらに、橘高章と安本美典は、247年3月24日夕方にも北部九州で皆既日食が起こったことを指摘し、247年の日食が原因で魔力が衰えたと卑弥呼が殺され、248年の日食が原因で男王に代わり壹与が即位したと唱えた。これらの説は、邪馬台国北九州説や卑弥呼・天照大神説と密接に結びついている（ただし不可分ではない）。
しかし、現在の正確な計算によると皆既日食は日本付近において、247年の日食が朝鮮半島南岸から対馬付近まで、248年の日食が隠岐付近より能登半島から福島へ抜ける地域で観測されたと考えられ、いずれの日食も邪馬台国の主要な比定地である九州本島や畿内の全域で（欠ける率は大きいが）部分日食であり、部分日食は必ずしも希な現象ではないことから、日食と卑弥呼の死の関連性は疑問視されている。
卑弥呼 卑弥呼の統治形態　―女王の国と祭政二重主権
卑弥呼の行った「鬼道」とはシャーマニズムのことであろうと推測されており、未開社会においては王がシャーマンの役割を兼務していた可能性もあるが身分制が確立してくるとシャーマンと祭司は分化し、祭司は上層に、シャーマンは下層になることが多い。また部族社会では祭司の家系は部族の創始者、すなわち世界＝社会の創造者に由来し、祭司＝王であることも多いという。
琉球研究の泰斗である鳥越憲三郎は、卑弥呼と男弟の統治形態を見て卑弥呼の統治形態を琉球国の聞耳大君と琉球国王のような祭政二重主権の統治形態であると判断した。これを見た漢人がその独特な統治形態を理解できずに「女王国」だと報告したのだという。これは古代社会に広くみられるヒメ・ヒコ制の男女二重主権であると思われる。
ヒメ・ヒコ制の男女二重主権のヒメは奈良時代まで続いたと見られ、ヒコは5、6世紀に父系的政治社会に転換したとみられる。ヒメ・ヒコ制の例は神武紀の宇佐の兎狭津彦・兎狭津媛や景行紀十八年の阿蘇国の阿蘇都彦・阿蘇都媛、『播磨国風土記』の吉備比売、吉備比古、景行紀十二年の神夏磯媛など九州に多く見られ、直木孝次郎は神功皇后もその一例だろうと述べている。
卑弥呼 卑弥呼の統治形態　―女王の国と祭政二重主権
先述のとおり、寺沢薫も弥生時代の北部九州の王族の墓を分析した経験から、それまでの部族的国家であれば、弟は本来、男系王統の王位につくべき人物で、姉の卑弥呼は弟の王権を保証する国家的祭祀を執り行う女性最高祭司（祭主）だったのではないかと述べている。
また伊勢神宮には未婚の皇女が天皇の代替わりごとに派遣されて祭祀をする斎宮の制があったが、これも古代以来のヒメ・ヒコ制の伝統であると言われている。なお戦後の神宮祭主も全て皇族出身の女性が就任している。
ただし、記紀の伝えるように世襲王権である天皇家と血縁よりも呪術力を重視していた卑弥呼では王権の次元が異なることには留意すべきである。
卑弥呼 卑弥呼の墓
卑弥呼の墓がどこにあるのかについては、様々な説があり、今も不明である。
卑弥呼は径百余歩の墓に葬られたとする。一歩の単位は、ほぼ一定して、一歩六尺とされ、魏代では約1.44メートルと言われている。（いわゆる「長里」）従って、冢は、直径約144メートルの円形となるように見える。
　一方、倭人伝の記事から、倭韓地方では「長里」とは別の単位（短里「周髀算経・一寸千里法の一里（＝約77m）」）を使用していたとの仮説があり、これは、一里を三百歩と概算して、一歩を0.3メートルと概算し、冢は、直径約30メートルとする説であるが、正史史料に明記されていない。
「径」という表現から一応円墳とされるが、弥生時代の築造から楕円墳や方墳である可能性もないではないとされる。なお、卑弥呼がヤマト王権の女王であるとする近畿説によって前方後円墳をその冢と見る説もあるが、「径」の表記から異論が多い。また、倭人伝には、大人の冢は、軽微な盛土で封土すると明記されているので、墳丘墓に当たらないとする意見もある。
卑弥呼 卑弥呼の墓
「大作冢」の大は作に掛かるので「大に作る」と訳され、大に作るとは大きな冢を作るものとされている。
一説では、敢えて、「多数の冢」と解して、「徑百余歩　徇葬者奴婢百余人」は、径百余歩の範囲に徇葬者、奴婢が百余人と読んだ上で、卑弥呼の死によって、径百余歩の範囲に100人の「殉死者」の冢が作られたと読むとしている。つまり、「卑弥呼以死　大作冢　徑百余歩　徇葬者奴婢百余人」の記述は、卑弥呼の「冢」に付いての記述ではなく、卑弥呼の死によって引き起こされた事の記述であるとの意見もある。この場合「卑弥呼は既に死んでいたので、径100歩余りの範囲に徇葬者の奴婢が100人余りにより多くの冢が作られた」と読み替えている。
卑弥呼の死んだ時期は西暦247年であり、一般に弥生時代の終末期、あるいは弥生時代から古墳時代への移行期とされる。日本書紀による近畿ヤマト王権の年代観では、崇神天皇治世の少し前となる。
卑弥呼 卑弥呼の墓
魏志では、徇葬者であるが、一説では、殉葬者と読み替えて、「奴婢百餘人」と記述されている。
卑弥呼の墓を「古墳」と見て、徇葬者ならぬ、殉死者と解釈したために、以下、苦吟して、古墳に埴輪が導入される以前だったと考えている。『日本書紀』垂仁紀には、野見宿禰（のみのすくね）が日葉酢媛命の陵墓へ殉死者を埋める代わりに土で作った人馬を立てることを提案したとあり、これを埴輪の起源とするためである。ただし森将軍塚古墳など墳丘に埴輪棺を埋葬した例が有り、殉葬の可能性も指摘されている。
また主体部については「有棺無槨」とされており、槨の無い石棺墓か木棺墓、甕棺墓と考えられる。
従って、手短に掘り下げた地下に「甕棺」を埋葬して、後日の改葬に備えて薄く盛り土するのであり、壮大な墳丘の盛り土の内部に石棺を収めるのではないと思われる。
邪馬台国が畿内にあるとすれば卑弥呼の墓は初期古墳の可能性があり、畿内説では箸墓古墳に比定する説などがある。九州説では平原1号墓 や石塚山古墳、祇園山古墳などを卑弥呼の墓とする説がある。
箸墓古墳
邪馬台国畿内説では、奈良県桜井市の箸墓古墳を卑弥呼の墓とする説がある。宮内庁は箸墓古墳の被葬者を倭迹迹日百襲姫命に比定しており、卑弥呼を倭迹迹日百襲姫命とする説の根拠の一つとなる（#倭迹迹日百襲姫命説参照）。
卑弥呼 卑弥呼の墓
しかし箸墓古墳の後円部は約150メートルの巨大な前方後円墳であり、魏志倭人伝の規模「100歩＝約30メートル」とは一致しない。全長は漢尺200歩で造られ、築造年代は3世紀第3四半期頃であるとの説があり、卑弥呼の没年とは差があり、有槨の木棺であることが倭人伝の記載と一致しない。
ホケノ山古墳
箸墓古墳と同代もしくは先行して造営されたとされるホケノ山古墳（奈良県桜井市）は、有槨の木棺であることが倭人伝の記述と矛盾し、発掘調査を行った橿原考古学研究所による2008年（平成20年）の発掘調査報告書では、出土遺物の検討から築造年代を3世紀中頃であると結論しつつ、木槨木材の炭素年代測定結果の幅が4世紀前半をも含む範囲であることを報告しているため、年代特定を疑問視する意見もある。
石塚山古墳
卑弥呼 卑弥呼の墓
福岡県苅田町にある石塚山古墳 については、築造時期が3世紀中頃（古墳時代開始時期）〜4世紀初頭と一致するが、前方後円墳で長は120メートル〜130メートル前後と規模と形状が魏志倭人伝の記載と異なる。ヤマト皇権の象徴である前方後円墳（国内でも最古級）で九州にある一方、吉備地方に起源をもつ特殊土器類（特殊器台・特殊壺）や埴輪は確認されていないという特徴を持つ。九州にありながら130メートル超の出現期古墳は珍しい。墳頂周囲には中型の丹塗りの複合口縁壺形土器、甕形土器などが祭祀用として樹立していたと推定されている。高坏型・甕形土器は極めて在地的と評価されている。周濠は確認されていない。竪穴式石室であり、副葬品（玉、鏡、剣など）がある。出土鏡はすべて舶載鏡（中国鏡）と考えられており、他には素環頭大刀、銅鏃、細線式獣帯鏡片、琥珀製勾玉、碧玉製管玉、小札革綴冑片、鉄鏃なども出土している。
平原遺跡
卑弥呼 卑弥呼の墓
福岡県糸島市の平原遺跡は、古墳時代以前の弥生時代後期から晩期の5つの墳丘墓がある遺跡である。1号墓は副葬品の多くが勾玉や管玉、耳璫（耳飾り）などの装身具であり、武器類が少ないため、この墓に埋葬された人物は女性であると考えられている。1号墓からは直径46.5センチメートル、円周が46.5×3.14 = 146.01センチメートル「大型内行花文鏡」が40面も出土しているが、原田大六はヤマト王権の三種の神器の一つ「八咫鏡」と同じ大きさ・形状であることから、その起源であると主張し、被葬者は太陽神を崇める巫女であったとした。咫（あた）は円周の単位で約0.8尺である。径1尺の円の円周を4咫としていたので「八咫鏡は直径2尺（約46センチメートル前後）の円鏡ということになる。『御鎮座伝記』では「八咫鏡」の形は「八頭花崎八葉形也」と記載されており大型内行花文鏡と一致する。ただし墳墓の規模は魏志倭人伝の記載より小さく、また周囲には多人数の殉葬の墳墓が見つかっていない。奥野正男は、大型内行花文鏡と共に出土した方格規矩鏡の年代を3世紀とした上で、同時期の墳墓から出土した銅鏡の量が最多である1号墓こそ卑弥呼の墓にふさわしいとした。高島忠平も、40面もの鏡が副葬され女性と想定される1号墓の被葬者は、卑弥呼である可能性が高いと主張した。
祇園山古墳
福岡県久留米市の祇園山古墳は築造時期が3世紀中期と考えられ、高さ8メートル、一辺約23～24メートルを測り、楕円形の基台を含めれば更に大きな方墳で形状や規模が一致する。また、石棺はあるが槨が無いこと、石棺に朱が塗られていること、周囲に古墳築造後に作られた甕棺墓や石棺墓などからなる62基の集団墓があり（宝賀寿男はこれを殉葬墓と推定している）、1号甕棺墓はベンガラと水銀朱で赤く塗られ、後漢鏡片や大型勾玉などの豪華な装身具が出土したこと、G1墓からは鉄製の武器や農機具が出土していること、などが『魏志倭人伝』の記載と良く一致する。しかし石室の副葬品が盗掘のため殆どが失われており、高良大社が所蔵する三角縁神獣鏡（33方格獣文帯 鈕座「天王日月日月」）が出土品として伝わるのみである。また、周囲の集団墓の中には古墳時代中期の新しい墓もあり、全ての墓が古墳と同時期に築かれたわけでは無い。
御所市玉手山説
卑弥呼を宇那比姫命とする説で、六代孝安天皇は宇那比姫命の義理の弟である。したがって『魏志倭人伝』が「男弟有て佐（たすけ）て国を治」とする男弟を孝安天皇とする。
孝安天皇の宮は、室秋津嶋宮（むろのあきつしまみや）とされる。伝承地は奈良県御所市室（ごせしむろ）で、ここが卑弥呼の王宮であるとする。この秋津嶋宮伝承地の北東約1㎞に、玉手山という山がある。ここは孝安天皇が葬られたとする山でもある。そこにお椀を伏せたような尾根があり、中心には墳丘が存在する。尾根は自然の尾根であるが、尾根全体を墓域とすれば、まさに径百余歩の円墳である。
卑弥呼 人物比定
卑弥呼が『古事記』や『日本書紀』に書かれているヤマト王権の誰にあたるかが、江戸時代から議論されているが、そもそもヤマト王権の誰かであるという確証もなく、別の王朝だった可能性もある。また一方、北史（隋書）における「倭國」についての記述で、“居（都）於邪靡堆、則魏志所謂邪馬臺者也”「都は邪靡堆にあるが、魏志に則れば、いわゆる邪馬臺者である。」とあり、基本的には連続性のあるヤマト王権の誰かであるだろうとして『日本書紀』の編纂時から推定がなされている。卑弥呼が共立されたのは後漢書から西暦146年～189年の末頃で、卑弥呼の死去年は魏志倭人伝などから西暦247～248年頃と推定されているので、卑弥呼の倭国統治時期は2世紀の終わり頃から3世紀前半の60年ほどの期間である。
中華の史書に残るほどの人物であれば、日本でも特別の存在として記憶に残るはずで、日本の史書でこれに匹敵する人物は天照大神（アマテラスオオミカミ）しかないとする説。白鳥庫吉、和辻哲郎らに始まる。この場合、台与は天忍穂耳尊の后、万幡豊秋津師比売命（よろずはたとよあきつしひめのみこと）とするのが普通であるが、異説もあり、石原洋三郎の説では山幸彦の后豊玉姫とする。
卑弥呼 人物比定
卑弥呼＝倭迹迹日百襲姫命＝天照大神の説もある。しかし『日本書紀』の「神功皇后紀」においては、「魏志倭人伝」の中の卑弥呼に関する記事を引用しており、卑弥呼と神功皇后が同時代の人物と記述している（実際は誤り）。また百済の王は古尓王（234 - 286）、その子の責稽王（生年未詳 - 298年）などの部分はほぼ日本書紀の記述どおりである。
また卑弥呼が魏の国に対して軍の派遣を要請した行為を恥じてそのために日本書紀では詳細が記述されなかったと考える説も存在する。
アマテラスの別名は「大日孁貴」（オオヒルメノムチ）であり、この「ヒルメ」の「ル」は助詞の「ノ」の古語で、「日の女」となる。意味は太陽に仕える巫女のことであり、卑弥呼（陽巫女）と符合するとする。
卑弥呼の没したとされる頃の247年3月24日と248年9月5日の2回、北部九州で皆既日食がおきた可能性があることが天文学上の計算より明らかになっており（大和でも日食は観測されたが北九州ほどはっきりとは見られなかったとされる）、記紀神話に見る天岩戸にアマテラスが隠れたという記事（岩戸隠れ）に相当するのではないかという見解もある。ただし、過去の日食を算定した従来の天文学的計算が正しい答えを導いていたかについては近年異論も提出されている。
卑弥呼 人物比定
安本美典は、天皇の平均在位年数などから推定すると、卑弥呼が生きていた時代とアマテラスが生きていた時代が重なるという。また卑弥呼には弟がおり人々に託宣を伝える役を担っていたが、アマテラスにも弟スサノオがおり共通点が見出せるとしている（一方スサノオをアマテラスとの確執から、邪馬台国と敵対していた狗奴国王に比定する説もある）。ただし安本の計算する平均在位年数は生物学的に無理があるほど短く、計算にあたって引用した数値の選択にも疑問があり、また多くの古代氏族に伝わる系図の世代数を無視したものとの指摘がある。
魏志倭人伝には卑弥呼が死去した後、男王が立ったが治まらず、壹與が女王になってようやく治まったとある。この卑弥呼の後継者である壹與（臺與）はアマテラスの息子アメノオシホミミの妃となったヨロヅハタトヨアキツシヒメ（万幡豊秋津師比売）に比定できるとする。つまり卑弥呼の死後男子の王（息子か?）が即位したが治まらず、その妃が中継ぎとして即位したと考えられる。これは後のヤマト王権で女性が即位する時と同じ状況である。ちなみにヨロヅハタトヨアキツシヒメは伊勢神宮の内宮の三神の一柱であり（もう一柱はアマテラス）、単なる息子の妃では考えられない程の高位の神である。
卑弥呼 人物比定
安本は、卑弥呼がアマテラスだとすれば、邪馬台国は天（『日本書紀』）または高天原（『古事記』）ということになり、九州にあった邪馬台国が後に畿内へ移動してヤマト王権になったとする（邪馬台国東遷説）。それを伝えたのが記紀の神武東征であるとしている。
また、卑弥呼と天照大御神の登場の境遇が類似しているという説もある。卑弥呼は倭国大乱という激しい争いの後、共立されて女王となったが、一方で、天照大御神も国産みをしたイザナギ・イザナミの激しい争いの後、イザナギの「禊払え」により、高天原の支配者として登場する。『日本書紀』の本文ではイザナギ・イザナミの協力によって、日の神「大日孁貴」が誕生している。
魏志では、邪馬台国の支配地域は『女王國以北』・『周旋可五千餘里』と記述されており、短里説で換算した場合、概ね、九州北部地域が支配地域と考えられる。そのため、「熊襲・出雲国」は支配地域外と考えられ、卑弥呼の時代背景としては天岩戸以前の時代背景となり、卑弥呼は天照大御神と人間関係が類似する（弟がおり、嫁がず）。新唐書や宋史においても、天照大御神は筑紫城（九州）に居ると記述されている。
天照大神説の問題点
卑弥呼 人物比定
天照大神は本来は男性の神とする説が鎌倉時代からあり、近代になっても複数の神話学者や歴史学者らが男神説を唱えた。また、「ヒルメ」を「日の女」であるから巫女である、とする説は他に「〜ノメ」を巫女とする用例がなく、根拠に乏しい。津田左右吉によればヒルメのメはツキヨミの「ミ」やワタツミの「ミ」と同じく神霊をあらわす言葉であって女性の意味ではない。ミヅハノメやイワツツノメなどは巫女とされた例もない。「大日孁貴」の孁字が説文解字において巫女、妻の意があるとする説は説文解字に「女字也」とのみあることから、これも誤りである。
天照大神の神話を歴史とみる以上、天照大神と大和朝廷をつなぐ神話をも歴史とみざるをえなくなるため、神武東征伝承を邪馬台国の九州から大和への東遷を伝えたものだとする論者が必然的に多くなる。しかし九州にあった邪馬台国が東遷して畿内に到着したとは限定できず、また国家規模での東遷が果たして可能であったのか、何故東遷する必要があったのかという疑問もある。加えて『記紀』の系譜を信じる限り、一世代を25～30年として計算すると神武天皇は卑弥呼よりも遥かに古代の人物となり、系譜として繋がらない。
卑弥呼 人物比定
「皇祖神たる太陽女神」なる観念そのものがさして古いとはいえないとする説がある。『隋書』にあり『日本書紀』に記述がない第一回目の遣隋使（名前の記述なし）の記事には、倭国の王（隋書では俀國、俀王）の多利思比孤が天を（倭王の）兄、日を（倭王の）弟としており（「俀王以天爲兄 以日爲弟」）倭王は日の出前に政治をして日の出になると「弟に委ねる」として退出していたとある。もしこれが事実なら太陽神を天皇の祖先とする記紀の伝承とまったく噛み合わないことになる。白雉の遣唐使・高向玄理は高宗との謁見時、国の初めの神の名を問われて答えたと『日本書紀』にあるが神名は書かれていない。天照大神という神格は天武天皇の時代に始まるとする説もある。
能登比咩神社の主祭神、能登比咩（のとひめ）を卑弥呼とする説。能登比咩は社伝によると大己貴命、少彦名命と同時期の神である。能坂利雄がその著『北陸古代王朝の謎』で唱えた説だが、台与が誰かについては説明していない。
天造日女は『先代旧事本紀』天孫本紀に出てくる神で、饒速日尊に従って大和に天降ってきた神々の一人であり同書はこの女神を阿曇氏の祖としている。この説においては台与は海神の娘トヨタマヒメまたはその妹のタマヨリビメにあてる。