hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
チューリング・テスト
チューリング・テスト（英: Turing test）は、アラン・チューリングが提案した、ある機械が「人間的」かどうかを判定するためのテストである。これが「知的であるかかどうか」とか「人工知能であるかどうか」とかのテストであるかどうかは、「知的」あるいは「（人工）知能」の定義、あるいは、人間が知的であるか、人間の能力は知能であるか、といった定義に依存する。
チューリング・テスト 概要
アラン・チューリングが1950年に『Computing Machinery and Intelligence』の中で書いたもので、以下のように行われる。人間の判定者が、一人の（別の）人間と一機の機械に対して通常の言語での会話を行う。このとき人間も機械も人間らしく見えるように対応するのである。これらの参加者はそれぞれ隔離されている。判定者は、機械の言葉を音声に変換する能力に左右されることなく、その知性を判定するために、会話はたとえばキーボードとディスプレイのみといった、文字のみでの交信に制限しておく。判定者が、機械と人間との確実な区別ができなかった場合、この機械はテストに合格したことになる。
このテストについては、もっともだと納得する人もいれば、そうでない人もいた。後に実際に人間と「会話」するコンピュータ・プログラムが現れた後における知見としては、「ELIZA効果」などのように、先入観や情況などによって単純な（「機械的」な）反応をするだけのものにも人間はだまされてしまう場合があるということがわかり、それは結果的にはこのテストの発想への反例と考えられることがある。サールは、そのような一見人工知能のように見えるものを"弱いAI"とした。他にもサールは「中国語の部屋」という、表面的にはこのテストと同じであるにもかかわらず、直観的にはその示す所に納得できないようなアレンジを提示している。
チューリング・テスト 概要
2014年6月7日、ロンドンのテストに「13歳の少年」の設定で参加したロシアのチャットボットであるユージーン・グーツマンが、30％以上の確率で審査員らに人間と間違われて史上初めての「合格者」となった。
2025年3月31日、カリフォルニア大学の研究チームがOpenAIのLLM GPT-4.5が73%という高い割合で人間として判定されチューリングテストを合格したと報告。
チューリング・テスト 歴史
1956年に生まれた人工知能の分野 は、哲学的にかなり根が深い問題であった。機械は思考できるのかという問題には長い歴史の末に、心に関する二元論と唯物論にはっきりと分けられていた。二元論の立場からすれば、心は形而上の（もしくは少なくとも形而上の性質を持っている）存在であり、したがって単に物理的な文脈では説明できないことになる。一方、唯物論の立場からすれば、心は物理的に説明できることから、心を人工的に作りだせる可能性はあることになる。
1936年、哲学者のアルフレッド・エイヤーは、他者の心に関して、「他者が自分と同様の意識体験を持っているとなぜ分かるのか」という有名な哲学的疑問を検討した。エイヤーは、『言語・真理・論理』の中で、意識を持つ人間と意識を持たない機械を区別する方法を以下のように提案している。「私にとって、意識を持っているように見える対象が、本当は意識をもつ存在ではなく、単なるダミーや機械であると判断する根拠は、意識の有無を判定するための経験的なテスト（empirical tests）のどれかに失格した、ということしかない 」この意見は、チューリング・テストにとてもよく似ているが、チューリングがエイヤーによるこの哲学上の古典の内容を知っていたかどうかは定かでない。
チューリング・テスト 歴史
イギリスの研究者たちは、AI研究という分野が確立する1956年より10年ほど前から「機械の知性」を研究していた。これはレイショウ・クラブのメンバーの共通のトピックであった。レイショウ・クラブは、イギリスのサイバネティクス・電子工学研究者による非公式の研究者グループであり、チューリングテストの名前の由来であるアラン・チューリングもメンバーの一人だった。
特にチューリングは、少なくとも1941年から機械の知性の概念に取り組んでおり、1947年に「コンピュータの知性（computer intelligence）」について触れているのは、知られている限りで最も早い。論文『知性を持つ機械（Intelligent Machinery）』の中で、チューリングは「機械に知性を持ったふるまいができるかどうかという問題」 について検討しており、この中で後に発表するチューリングテストの先駆けとも思われる提案をしている。
チェスでなかなかいい試合をする紙上のマシーンを作るのは難しくない。さて、実験の被験者としてA、B、Cの三人を用意しよう。AとCはチェスがあまり上手くない。Bはマシーンのオペレーターである。……手を伝えるための仕掛けを施した二つの部屋を使う。そしてC対AもしくはC対マシーンでゲームを行う。Cは自分の相手がどちらなのか、なかなか分からないかもしれない。
チューリング・テスト 歴史
このように、チューリングは論文『計算する機械と知性（Machinery and Intelligence）』を発表する以前から、数年間人工知能の可能性を検討していたのである。とはいえ、発表された論文 で、この概念のみに焦点を当てたのは、『計算する機械と知性』が最初である。
チューリングは、1950年の論文『計算する機械と知性』を「私は、『機械は思考できるか』という問題の検討を提案する」という主張で始めている。チューリングが強調しているように、このような問題への伝統的なアプローチは、「機械」と「知性」の定義から入ることである。だが、チューリングはあえてそうせず、代わりに問題を「緊密に関係しており、比較的厳密な言葉で表現されている」新しい問題に転換した。つまり、チューリングの提案は、「機械は思考できるか」という問題を「機械は我々が（考える存在として）できることをできるか 」に換えることであった。チューリングの主張するこの新しい問題の利点は「人間の、物理的な能力（capacity）と知的な能力の間の、公平で厳しい境界線」を引く、ということであった。
チューリング・テスト 歴史
この方法を説明するために、チューリングは、「模倣ゲーム（The Imitation Game）」というテストを提案している。模倣ゲームとは、本来、男性と女性が別々の部屋に入り、ゲストはいくつかの質問を書き、それに対するタイプ打ちの回答を読んで、どちらが男性でどちらが女性か当てるというゲームである。このゲーム中の男性は、ゲストに女性と思わせるのが目的となる。チューリングは、以下のように作り直した模倣ゲームを提案している。
ここで問題だが、「このゲームにおけるAの役を、機械がやったらどうなるだろうか」質問者は、男性と女性でゲームを行ったときと同じくらいの頻度で、間違った判断をするだろうか。この問題が、元々の「機械は思考できるか」という問題を代替するのである。
論文の後部で、チューリングは、二者間で行う「同じ」図式を提案しており、ここでは質問者はコンピュータか人間の、どちらかとだけ会話する。このどちらの図式も、現在一般に知られているチューリングテストと正確には一致しない。チューリングは1952年に3つめの図式を提唱している。この、チューリングがBBCのラジオ放送で語ったバージョンでは、審査員はコンピューターにいくつか質問をする。コンピューターの役割は、審査員たちの多くを本物の人（man）と信じ込ませることである。
チューリング・テスト 歴史
チューリングの論文では、9つの反論が想定されており、論文が初めて発表されてから出された、人工知能に関する主要な議論がこの中にすべて含まれている。
ブレイ・ウィットビー（Blay Whitby）は、チューリングテストに関する歴史の中に、以下の4つの大きなターニングポイントを挙げている。
ELIZAは、ユーザーが打ったコメントからキーワードを探し出して動作する。キーワードが見つかれば、ユーザーのコメントを変換するルールが適用され、その結果の文章が返される。キーワードが見つからなければ、ELIZAは一般的な返事をするか、もしくは前に行った言葉を繰り返す。さらに、ワイゼンバウムは来談者中心療法のセラピストのふるまいを真似るようにELIZAを作った。つまりELIZAを「実世界のことをほとんど何も知らないかのようにふるまえる」ようにしたのである。これらのテクニックにより、ワイゼンバウムのプログラムはいくらかの人を騙し、実際の人間としゃべっていると思わせることができたのである。「ELIZAが人間『じゃない』なんて……とても納得できない」という被験者もいた。このように、ELIZAはチューリングテストを通過できるプログラムの（おそらく最初の）一つであることが多くの人によって主張された。
チューリング・テスト 歴史
コルビーのPARRYは「感情傾向（attitude）のあるELIZA」と呼ばれた。PARRYはワイゼンバウムと（高度ではあるかもしれないが）同様の手法を使って偏執性統合失調症のふるまいを再現するよう試みたものである。研究を実証するため、PARRYは1970年代初期にチューリングテストのバリエーション試験を受けた。まずテレタイプ端末を通して、経験豊富な精神科医に、本物の患者とPARRYが動作するコンピュータの精神分析をさせた。次に別の精神科医のグループ33人に、この会話記録を見せる。そして、この二つのグループにどちらの「患者」が人間でどちらがプログラムか判別させた。この実験では、正しく判別できた精神科医は48パーセントだった。当てずっぽうで決めたのと同様の数字である。
ELIZAもPARRYも、厳密なチューリングテストを通過できたというわけではないが、ELIZA・PARRY、そして同様のソフトウェアは、チューリングテストを通過できるようなソフトウェアが作られる可能性を示唆している。さらに重要なのは、そのチューリングテストを通過できるソフトウェアに含まれるのは、データベースと単純なルールの適用だけ、ということもありうることだ。
チューリング・テスト 歴史
ジョン・サールは、1980年の論文『心・脳・プログラム（Minds, Brains, and Programs）』の中でチューリングテストに対する反論を提出した。これは「中国語の部屋」として知られる思考実験である。サールは、単に理解していない記号を処理しているだけでも（ELIZAのような）ソフトはチューリングテストに合格できると述べた。理解していないのならば、人間がやっているのと同じ意味で「思考」しているとはいえないということだ。したがって、チューリングのもともとの提案とは逆に、チューリングテストは機械が思考できるということを証明するものではないとサールは結論している。
サールその他の心の哲学の研究者が提出した議論は、知性の本質、知性を持った機械の可能性、チューリングテストの価値についての、1980年代・1990年代を通しての激しい議論の火種となった。
1990年は、チューリングの『計算機械と知性』が最初に発表されてから40周年であったため、チューリングテストが再注目された。この年、2つの重要なイベントが起こった。1つ目は、4月にサセックス大学で開かれたチューリング会議（Turing Colloquium）である。このとき様々な分野の学者・研究者が集まってチューリングテストの過去・現在・未来について話し合った。2つ目は、毎年1回のローブナー賞大会の設立である。
チューリング・テスト 歴史
ローブナー賞では、チューリングテストを実際に行う場を毎年提供している。最初の大会は、1991年の11月に開かれた。ローブナー賞はヒュー・ローブナーによって開催され、アメリカマサチューセッツ州のケンブリッジ行動研究センター（the Cambridge Center for Behavioral Studies）が2003年まで運営していた。ローブナーが語ったように、大会の目的はAI研究を発展させることであり、また「それ（チューリングテスト）を実際にやろうとする人が誰もいなかった」ことも開催理由の一部である。
チューリング・テスト 歴史
銀賞（聴覚）と金賞（聴覚・視覚）の受賞はまだない。だが、エントリーした中で、審判の意見による、「最も人間らしい（most human）」会話上のふるまいを見せたコンピュータシステムに毎年銅賞が贈られている。Artificial Linguistic Internet Computer Entity（A.L.I.C.E. 人工言語インターネットコンピュータ体）は近年3回（2000、2001、2004）銅賞を受賞している。学習型AIのJabberwackyは2005年と2006年に受賞している。Jabberwackyの制作者たちは、テストの通過のため、テストの前に人間のプレイヤーと長く会話しておき、テストの際はこのプレイヤーの真似に専念する、という個人化バリエーションの機能を導入した。
チューリング・テスト 歴史
ローブナー賞で試験されるのは会話上の知性である。受賞プログラムは典型的な会話ボットであり、人工話者である。初期のローブナー賞では会話の制限がルールとなっていた。エントリーされたプログラムや隠れた人間が話すのは一つの話題のみで、同様に、質問者も一回につき一行のみに制限された質問を行っていた。この会話制限のルールは1995年のローブナー賞では取り払われ、様々な長さの会話がなされるようになった。サリー大学で行われた2003年のローブナー賞では、質問者はプログラムもしくは人間の相手と5分間話すことができた。2004年から2007年は、20分以上会話に時間をとってもよいことになった。2008年には質問の制限時間は1組あたり5分になった。これは主催者のケビン・ウォーリック（Kevin Warwick ）とまとめ役のヒューマ・シャー（Huma Shah ）が、長い会話をしたからといって、人工話者がほんとうに進歩したとはいえないと考えたためであった。皮肉にも、2008年の受賞プログラムのエルボットは人間を真似るものではなかった。個性はロボット自身のものだったにもかかわらず、人間と並行比較して、3人の質問者を騙し、人間だと思わせた。
ローブナー賞により、チューリングテストの現実性や、テストを実行する意義について新たに議論が巻き起こった。『エコノミスト』誌は、「artificial stupidity（人工馬鹿）」というタイトルの記事中で、最初のローブナー賞受賞プログラムの受賞理由（少なくとも理由の一部）が、「人間らしいタイプミスを真似」できたからだと書いている（チューリングは、出力にミスを加えれば、プログラムはゲームのより良い「プレイヤー」になると勧めている)。チューリングテストの通過に挑戦するのは他の実のある研究の邪魔になるだけだと言うものもいる。ローブナー賞の初期に第二の問題が起こった。「単純な（unsophisticated）」質問者を使ったため、知性と思われる何らかの要素よりも、器用に作られたごまかしが通過できたということである。ローブナー賞は2004年から質問者の中に哲学者・計算機科学者・ジャーナリストを配している。
2005年11月、サリー大学の主催で人工話者の開発者たちの1日集会が初めて開催され、ロビー・ガーナー、リチャード・ウォレス、ロロ・カーペンターらの、ローブナー賞受賞者も出席した。招聘された講演者は、デビッド・ハミル、ヒュー・ローブナー、ヒューマ・シャー など。
2008年、レディング大学で開かれたローブナー賞と並行して、AISB（Artificial Intelligence and Simulation of Behaviour人工知能および行動シミュレーション）研究会が、チューリングテストについて話し合う1日シンポジウムを開いた。主催はジョン・バーンデン、マーク・ビショップ、ヒューマ・シャー、ケビン・ウォーリック。講演者はイギリス王立研究所理事のスーザン・グリーンフィールド（Baroness Susan Greenfield）、Selmer Bringsjord、チューリングの伝記作家アンドリュー・ホッジズ、認識科学者オーウェン・ホラント などである。正式なチューリングテストに関する合意は得られなかったが、Bringsjordは相当に大きな賞を設ければ、チューリングテストの通過は早くなるだろうと語った。
チューリング・テスト チューリングテストの別バージョン
チューリングテストの初期バージョンには主に少なくとも3つがある。この内2つは『計算機械と知性』で述べられたもので、最後の1つはソール・トライガー（Saul Traiger）が「標準解釈」と述べた バージョンである。この「標準解釈」が、チューリングが述べた通りのものなのか、チューリングの論文のミスリードに基づくものなのかには議論があるが、これらの3つのバージョンは同値であると見なされておらず、それぞれ長所と短所がはっきりしている。
先述したように、チューリングは3人のプレイヤーからなるただのパーティーゲームについて書いている。プレイヤーAは男性、プレイヤーBは女性、プレイヤーC（質問者）の性別はどちらでもよい。模倣ゲームの中で、プレイヤーCはプレイヤーA・Bのどちらも見ることができず、文字の書かれたメモを通してしかコミュニケーションできない。プレイヤーAとBにいくつか質問することで、プレイヤーCはどちらが男性でどちらが女性かの判断を試みる。プレイヤーAの役は、質問者を騙して間違わせるのが役目で、一方プレイヤーBは質問者を手助けして正しく答えさせるのが役目である。
チューリング・テスト チューリングテストの別バージョン
チューリングはコンピュータがプレイヤーAの役をするのはどうかと提案した。これがスーザン・G・スターレットが「原型模倣ゲームテスト（Original Imitation Game Test）」 と呼ぶテストである。したがってコンピュータの役目は、女性になりきって質問者を騙し、間違った答えを出させることである。コンピュータが成功したかどうかは、プレイヤーAがコンピュータの場合の結果とプレイヤーAが男性だった場合を比較して判断する。チューリングが述べたところでは、もし「男性と女性でゲームを行ったときと同じくらいの頻度で、(対コンピュータのゲームで)間違った判断をする」 ならば、そのコンピュータには知性があると言える可能性がある。
チューリングの1950年の論文で第二のバージョンが発表された。原型模倣ゲームテストと同様に、プレイヤーAの役はコンピュータが演じるが、プレイヤーBの役が女性ではなくman（男性、人間）になっている点が異なる。
「特別なデジタルコンピュータCに注目しよう。このコンピュータに十分な記憶容量を持たせて、実行速度を相当に強化し、適切なプログラムを入れたとする。man(男性、人間)がBの役をやっている中、Cは模倣ゲームにおけるAの役を十分にこなすことができるだろうか？
—Turing 1950, p. 442
チューリング・テスト チューリングテストの別バージョン
このバージョンでは、プレイヤーA(コンピュータ)とプレイヤーBはどちらも質問者を騙して間違った答えを出させようとしている。
チューリングテストは単に「コンピュータは質問者を騙してコンピュータを女性と思いこませるられるか」を確かめるのが目的ではなく、「コンピュータは人間の真似をできるか」を確かめるのが目的である、という共通見解があり、――この見解がチューリングの意図通りのものなのかという議論もあるが、スターレットはこの見解を信じており、これに合わせて第1・第2のバージョンをまとめている。トライガーなど、この見解を否定しているものもいる――この共通見解から「標準解釈」とされる解釈が導き出された。この標準解釈のバージョンでは、プレイヤーAはコンピューターでプレイヤーBは人間（性別はどちらでもよい）である。質問者の役目は、どちらが男性でどちらが女性であるかを当てることでなく、どちらがコンピュータでどちらが人間かを当てるものである。
チューリング・テスト チューリングテストの別バージョン
どの解釈がチューリングの意図したものなのかについては議論があった。スターレットは、チューリングの1950年の論文にある二つのテストは、チューリング自身の発言とは逆に、同値ではないとしている。パーティーゲームを用いて正解頻度を比べるテストは「原型模倣ゲームテスト（Original Imitation Game Test）」と呼ばれ、一方で人間および機械と会話して、人間が(会話相手が機械かどうか)裁定するテストは「標準チューリングテスト（Standard Turing Test）」と呼ばれる。スターレットは、これを模倣ゲームの第二バージョンではなく「標準解釈(standard interpretation)」であると述べている。標準チューリングテストには、批判者も指摘する問題がいくつかあるが、定義上の原型模倣ゲームテストは標準チューリングテストと決定的な違いがあるため、それらの問題の多くに免疫があるという。原型模倣ゲームテストは判断基準を設定するために人間のふるまいを使用するけれども、人間のふるまいを真似できるかは判断基準にしていないのである。人間(男)が原型模倣ゲームテストに落ちることもありうるが、落ちることによって臨機応変の才に欠けた人が分かる、ということは知性のテストとして望ましいというのがスターレットの主張である。つまり原型模倣ゲームテストでは「会話の振る舞いのシミュレーション」ではなく、知性が伴う臨機応変の才が必要になる、ということだ。この原型模倣ゲームテストの基本構造は、非言語の模倣ゲームにも使える。
チューリング・テスト チューリングテストの別バージョン
他の著作家 もチューリングは模倣ゲーム自体をテストであると主張していたと解釈しているが、パーティーゲームとしての模倣ゲームを使ってチューリングが提案したテスト（スターレットの言う原型模倣ゲームテスト）に関して、ゲーム1ラウンドあたりの成功数ではなく、（パーティーゲームとしての）模倣ゲームとの成功頻度の比較を判断基準に据える、というチューリングの言説をどう考えるかは特定できていない。
参加者のひとりがコンピュータだとテストの質問者は知っているのかどうか、チューリングは明言しなかった。原型模倣ゲームテストに関しては、チューリングはプレイヤーAが機械と入れ替わると言っただけで、プレイヤーCにこの交代が知らされるとは書いていない。F・D・ヒルフ、S・ウェーバー、A・D・KramerがPARRYをテストした時は、機械の存在を知らせていた。質問者はインタビュー対象のひとりかそれ以上機械がいるのか知るまでもないとしている。しかし、Ayse Sayginなどが強調しているように、この問題はチューリングテストの実装および結果に大きな違いを産む。
チューリング・テスト テストの強み
チューリングテストの強みの理由は、何について話してもよいという点である。チューリングは「我々が努力しようと思うようなどんな分野だろうと、その導入にはQ&A方式が適切であるように思える」と記している。John Haugelandは「言葉を理解する、というのは不十分だ。話題を理解しなくてはならない」と補足している。
うまくデザインされたチューリングテストを通過するには、機械は自然言語、常識的推論、知識、学習を活用しなければならない。またチューリングテストを映像入力や対象を取り入れる「入り口」を含めた形に拡張することもできる。こうなると機械は映像やロボット工学の技術も導入しなければならなくなる。これらによって、人工知能の主な問題はほぼ全て出そろう のである。
チューリング・テスト テストの弱み
これらの強みや評価にもかかわらず、チューリングテストはいくつかの立場から批判されている。
チューリングテストは、「知性」や「知覚力」があるかをテストするものではなく、コンピューターが人間を真似ることができるかをテストするもので、明らかに擬人的である。チューリングテストが一般的に言う知性（intelligence）を試験できない理由は二つある。
人間の行動には知性によらないものがあるが、チューリングテストでは、機械は知性によるものであろうとなかろうと、全ての人間の行動をこなす必要がある。チューリングテストでは、全く知性に欠けたふるまいと思える行動さえも試される。例えば侮辱に対して反応したり、嘘をつきたいと考えたり、もしくは単純に高頻度でタイプミスをしたり、などである。タイプミスなど諸々の人間の行動の細かい真似ができない機械は、どんなに知性があろうとテストは不合格になる。
チューリング・テスト テストの弱み
スチュアート・J・ラッセルとピーター・ノーヴィグは、チューリングテストは、その擬人観のせいで知性を持つ機械の工学上の課題としてあまり実用的ではなくなってしまっていると主張した。ラッセルらは例えを用いて、「航空力学のテキストは、その部門における目標を『他の鳩を騙せるくらいに、鳩と全く同じように飛ぶ機械を作ること』と定義したりしない」と説明している。この非実用性のために、最も普遍的な解釈のチューリングテストへの挑戦は、2005年の時点では学術的・商業的な取り組みの主流からはあまり目を向けられていない。人工知能関係の分野での研究は、現在もっと小規模かつ特定された目標に注目している。
ラッセルとノーヴィグは、プログラムをテストする方法はもっと簡単なものがあるため、「人工知能の研究家は、チューリングテストの合格にほとんど注意を払っていない」と書いている。例えば、人と機械を入れたチャットルームでまず質問するというような遠回しな方法よりも、直接命令を与えたほうが簡単なのだ。チューリングは、自らが考えたテストがAIプログラムにおける実際の日常的な指標として用いられるとはまったく意図していなかった。チューリングは、人工知能の哲学を語る際の助けとなる、明確で理解しやすい例を提示しようとしたのである。
チューリング・テスト テストの弱み
チューリングテストはまた、対象のふるまいのみを試すという点で明らかに行動主義・機能主義である。チューリングテストに合格する機械が人間の会話上の振る舞いをシミュレートできるのは、ただ巧妙に作られたルールに沿っているだけだから、ということもありうる。この文脈における有名な反論は、ジョン・サールの中国語の部屋と、ネド・ブロックのブロックヘッドの二つがある。
知性の作業定義としてチューリングテストが有効であったとしても、チューリングテストによって機械に意識（consciousness）や自主性（intentionality）があるかを測れるとは限らない。たとえば知性と意識がそれぞれ別個の概念だったとしたら、チューリングテストは知性のある機械と知性のある人間との間にある、鍵となる相違を見いだせないということもありうる。
チューリング・テスト バリエーション
先述したものも含め、チューリングテストには数多くの別バージョンが議論されてきた。
対象者や、それぞれの役目における機械・人間を反転させたチューリングテストは、反転チューリングテストと呼ばれる。これには精神分析学者のウィルフレッド・バイオンの著作 で触れられた例がある。バイオンは特に、心と別の心の出会いが生む「嵐（storm）」に注目していた。ロバート・D・ヒンシェルウッド（R. D. Hinshelwood）はこの考えを進めて、心は「装置（apparatus）を認識する心」であるとし、このことがチューリングテストのある種の「補足」になりうると述べている。この場合の課題は、「関わっている相手が人間か別のコンピュータなのか、コンピュータ自身が判断できるか」になる。これはチューリングが試みた問題の拡張であり、人間らしく見えるように「考える」機械を見つけ出すためには、より高い水準の機械が必要となるであろう。
チューリング・テスト バリエーション
CAPTCHAは反転チューリングテストの一種である。ウェブサイト上で何らかの行動をする許可を得る前に、ユーザーはねじれた画像上の文字列を見せられ、その文字列を入力するように求められる。これは自動システムによるサイトへの嫌がらせを防ぐことを目的としている。歪んだ画像を読み込んで再処理するほどの進んだソフトが存在しない（少なくとも通常のユーザーには利用できない）ため、このような処理ができるシステムは人間だけである、ということがCAPTCHAの原理になっている。つまり裏を返せば、（おそらくだが）人工知能がいまだ完成されていないということになる。
専門家チューリングテストと呼ばれるバージョンでは、機械の反応は特定の領域の専門家によって比較される。脳や体のスキャン技術が進歩すれば、人間のデータ要素をコンピュータシステムに複製することも可能になるかもしれない。
不滅性テストと呼ばれるバリエーションは、人間の主要な個性が、オリジナルの人物と区別できないくらいそっくりに複製できたかを調べるチューリングテストである。
最小知性シグナルテストは、クリス・マッケンストリー（Chris McKinstry）が提唱したチューリングテストのバリエーションである。YES/NOの返答のみが許可される。このテストは主に、人工知能プログラムと対照するための統計データを集めるために使われる。
中国語の部屋
中国語の部屋（ちゅうごくごのへや、Chinese Room）とは、哲学者のジョン・サールが、1980年に “Minds, Brains, and Programs（脳、心、プログラム）” という論文の中で発表した思考実験。
中国語を理解できない人を小部屋に閉じ込めて、マニュアルに従った作業をさせるという内容。チューリング・テストを発展させた思考実験で、意識の問題を考えるのに使われる。
中国語の部屋 思考実験の概要
ある小部屋の中に、漢字を理解できない英国人（以下Aとする）を閉じこめておく。この小部屋には外部と紙きれのやりとりをするための小さい穴がひとつ空いており、この穴を通してAに1枚の紙きれが差し入れられる。そこにはAが見たこともない文字が並んでいる。これは漢字の並びなのだが、Aにしてみれば、それは「★△◎∇☆□」といった記号の羅列にしか見えない。Aの仕事はこの記号の列に対して、新たな記号を書き加えてから、紙きれを外に返すことである。どういう記号の列に、どういう記号を付け加えればいいのか、それは部屋の中にある1冊のマニュアルの中に全て書かれている。例えば
"「★△◎∇☆□」と書かれた紙片には「■@◎∇」と書き加えてから外に出せ"
などと書かれている。
Aはこの作業をただひたすら繰り返す。外から記号の羅列された紙きれを受け取り（実は部屋の外ではこの紙きれを"質問"と呼んでいる）、それに新たな記号を付け加えて外に返す（こちらの方は"回答"と呼ばれている）。すると、部屋の外にいる人間は「この小部屋の中には中国語を理解している人がいる」と考える。しかしながら、小部屋の中にはAがいるだけである。Aは全く漢字が読めず、作業の意味を全く理解しないまま、ただマニュアルどおりの作業を繰り返しているだけである。それでも部屋の外部から見ると、中国語による対話が成立している。
中国語の部屋 思考実験の意味
この思考実験全体はコンピュータのアナロジーになっている。すなわち小部屋全体がコンピュータを表し、マニュアルに従って作業する英国人は、プログラムに従って動くCPUに相当する。この思考実験から帰結する論点は、基本的に単一のものだが、分野によってその表現が若干異なる。ここでは中国語の部屋の思考実験についてよく議論される三つの分野、心の哲学、言語哲学、人工知能の哲学からの表現を述べる。
心の哲学からこの実験を見ると、これは心身問題に対する立場の一つ、機能主義に対する反論を提示している。すなわち
意識体験は機能に付随しない。機能主義は間違っている。
言語哲学の観点からの表現は、次のようになる。
統語論は意味論を含まない。
人工知能の哲学の観点から表現すると、次のようになる。
強い人工知能は製作不可能である。
中国語の部屋 中国語の部屋に対する反論
サールは中の人が中国語を理解していないことから対象は中国語を理解しているとはいえないと論じているが、チューリング・テストの観点からすると、そう断定するためには中の人間だけでなく、箱全体が中国語を理解していないことを証明しなければならないことになる。すなわち、中の人とマニュアルを複合させた存在が中国語を理解していないことを証明しなければならない。つまり、サールはカテゴリー錯誤の誤謬を犯していると反論している:47。
一方、知能の基準となっている人間の場合でさえ、脳内の化学物質や電気信号の完全な解析が行われず、知能の仕組みが明らかになっていないのだから、中国語の部屋も、中身がどうであれ正しく中国語のやり取りができている時点で中国語を理解していると判断してよいのではという、チューリング・テストの観点からの反論も存在する。以上のような反論に対してサールは、中国語の部屋を体内化して、すなわち部屋の中にある中国語のマニュアルを中の人がマスターし、中国語のネイティヴのように会話ができたとしても、なおその人は意味論的な見地からは中国語を理解していないと主張している。この再反論に対しては、確かに純粋な会話機械には身体性がないために意味論は理解し得ないが、ロボットの様なシステム総体としても理解できないというのは、やはりカテゴリー錯誤であるという批判がある。
湘南電車
湘南電車（しょうなんでんしゃ）は、日本国有鉄道（国鉄）東海道本線の湘南地域で運用した電車の愛称である。当初は1950年に運行開始しオレンジと緑のツートンカラーをまとって登場した80系電車の愛称であったが、その後、車両によらず東海道本線の東京駅 - 熱海駅・沼津駅間の電車列車（中距離電車）の通称として用いられている。
車両形式としての80系電車は「湘南形電車」などとも呼ばれた。80系電車に用いられた緑色に窓まわりのオレンジを配した塗装は「湘南色」とも呼ばれ、国鉄の直流近郊・急行型電車に普及した。一方、80系増備車からの前面非貫通2枚窓で上半分が傾斜したスタイルは1950年代以降に新造・車体更新された国鉄・私鉄車両に広く波及し、「湘南顔」のように呼ばれた。
湘南電車 歴史
東京と小田原・熱海・沼津の間に運転されていた電気機関車牽引の客車列車の国鉄部内呼称である「湘南列車」 が、1950年3月から電車運転へと切り替えられる際に「湘南電車」と呼び変えられ、一般にも用いられる様になった。「湘南列車」が国鉄部内での呼称であったのとは異なり、「湘南電車」という呼称が一般に浸透したのは、車体の色彩によるところが大きい。しかし、小田原以西では受け入れられず、運用開始時の小田原駅の看板では「湘南伊豆電車」が用いられた。
計画段階では「湘南電動列車」という語も用いられ、また、東海道本線電化当初、東京と小田原の間ならびに東京と横須賀の間に運転された列車には「湘南旅客列車」という呼称が用いられていた。
電車化の際、新たに開発された80系電車が専用に導入され、「湘南電車」の名はひいてはこの80系のことをも指すようになる。80系は、機関車牽引の客車列車を加減速・高速性能に優れた電車に置き換える目的で開発された長距離運転用電車であった。このため、高速性能を確保しつつ、在来客車に近い水準の接客設備を備え、また当時日本の電車最長の16両編成が可能な仕様であった。当時の国鉄では、電車は都市近郊での短距離運転向けのものと看做されていただけに、80系を使用し、120km以上の長距離を、在来電車では先例のない客車列車並みの長大編成で運行したことは画期的だった。
湘南電車 歴史
投入当初は初期故障を連発させ、新聞紙面で「遭難電車」と揶揄されもしたが、ほどなく安定運用が可能となり、国鉄での電車による長距離列車運転は広く定着していった。1950年8月から京阪神間急行電車に用いられ たほか、東海道本線の電化区間西伸にともない80系の運用区間も西進し、その後山陽本線、上越線、東北本線、信越本線、中央本線、飯田線、身延線でも運用され「湘南」の範囲に収まらなかったが、80系に対して「湘南形電車」という呼称が用いられた。
80系電車によっていた準急「東海」用に開発された91系→153系電車が「新湘南」と呼ばれた時期もあったが、次第に「東海形」と呼ばれる様になり「新湘南」は定着しなかった。
1962年に登場した111系電車により「湘南電車」は順次置き換えられ、80系電車の東京駅乗り入れは1977年3月28日に終了したが、運行系統として「湘南電車」の呼称は以後も用いられた。しかし、1980年代以降、旅客案内上は湘南電車にかわり東海道線が使用されるようになっている。
湘南電車 歴史
21世紀初頭の時点で、JRにおいて路線（もしくは区間）の愛称として「湘南電車」が使用されることは基本的にないが、大船駅東海道線ホームのグリーン車停車位置案内板には「グリーン車（湘南電車）はこの付近に止まります」という表示が存在している。ただし、英文での表現は、"Shōnan Train"ではなく"Tōkaidō Local Line"となっている。また、鉄道関係者や愛好者の間では慣用句として廃れずに用いられており、書籍などで表題に使われる場合もある。
80系投入当初より使用された車体塗装のカラーリングである、オレンジと緑のツートーンカラーを指す「湘南色」という呼び方は広く通用している。また、2021年現在も東海道線で運行されている「（湘南ライナー→）湘南」や「湘南新宿ライン」にもその名が引き継がれている。
2004年に国鉄時代から使用していた113系を本区間から運用撤退させる旨の発表がJR側からなされると、一部のマスコミが「湘南電車の引退」と報じた。2005年10月1日には、駅改良とエキュート品川の誕生を記念して湘南色のクモユニ74形を模した郵便ポストが品川駅コンコースに設置された。
湘南電車 歴史
2006年3月17日の営業運行終了に際して、JR東日本側でも「さよなら湘南電車」として沿線観光パンフレットを製作、最後まで運用した編成の先頭車前面に「ありがとう113系電車」と表記した4種類のステッカーを貼付の他、運用最終日には一部車両に「さようなら湘南電車」と書かれた横サボを挿入。さらには藤沢駅東海道線ホームのキヨスクに80系の意匠を採用するなど、単なる「車両の引退」という枠を超えたPRも行っていた。これは近年の一般社会で用いられた珍しい例といえる。
2011年2月5日と6日には、湘南色に復刻されていた幕張車両センターの房総地区用113系4両編成（マリ117編成）による団体臨時列車「懐かしの113系で行く東海道本線の旅」が横浜駅 - 熱海駅間で運転された。神奈川新聞ではこの列車の運行に際して「湘南電車カムバック」と報じている。
湘南電車 湘南色
「湘南色」とは黄かん色（濃いオレンジ色）■と緑2号（濃い緑色、ダークグリーン）■のツートーンカラーの愛称である。
湘南色の始まりは、かつて東海道本線を走っていた80系まで遡る。同系列は1950年に当初からオレンジ色と緑色の塗り分けで運行開始されたが、それ以前の国鉄旅客車両の塗装が一般に客車も電車も「ぶどう色」と称される焦げ茶色1色のみで精彩に乏しかった中、同系列の派手な塗装は世論をわかせた。湘南色とその塗り分けパターンは、グレート・ノーザン鉄道の車両写真を見た島秀雄の意見がきっかけとなり、宣伝として目立つ色であり、また遠方からも識別容易であることからオレンジ色が、それに調和する汚れの目立たない色として濃緑色が選ばれた。しかし明るい色についての知見がなく小さい色見本で決定された当初の色はむしろ柿色に近く、サビ止め塗料かとの批判まであり、みかん色に変更された。この配色が「ミカンの実と葉の色にちなむ」というのは後付けの説明であるが、この他にも「神奈川県西部や静岡県地方特産のミカンとお茶にちなんだもの」といった沿線の風物に発祥しているとする解説がなされている場合がある。
また、その色合いから「かぼちゃ電車」「みかん電車」とも呼ばれる。
湘南電車 湘南色
尚、湘南色及び同時期に明色化された横須賀線電車の塗色採用過程での試験塗装として、1949年末頃に横須賀線で運用されていた32系モハ32028を使用し、電気側側面を湘南色（本採用された色とは若干色調が異なる）、空気側側面と正面を横須賀色（スカ色）に塗装した実車試験が実施され、同車は一般乗客から「お化け電車」とあだ名された。
その後、国鉄は湘南色を直流電化区間の近郊型・急行型電車における車両制式色とし、地域に関係なく広く用いた。その背景の一つには、広域的な車両の転配属を考慮した国鉄が、塗装に至るまでの徹底した標準化を図っていたことが挙げられる。
80系では当初、車両前面の塗装塗り分けパターンに試行 も見られたが、最終的には窓上と窓下に円弧を描いた緑塗装とし、中央を菱形状にオレンジ塗装とするパターンとなった。こちらは「金太郎塗り」と呼ばれた。尚、正面3枚窓の80系一次車については後に金太郎塗りをやめ、窓上を直線で塗り分けた。また、中間車から改造のクハ85形については前面窓の上下とも直線塗り分けだった。
湘南電車 湘南色
同系列以降に湘南色に塗装された電車としては、近郊形111系・113系、115系、急行形では153系・155系・159系・163系・165系・167系・169系の各系列が該当する。これらは前面に貫通路を備え、ほぼ共通したデザインモチーフの車両だが、系列ごとに車両前面の塗り分けパターンが異なっていた。111系・113系と159系は貫通路脇に向かって斜めの直線塗り分け、115系は貫通扉脇に小さなRを付けた直角塗り分けで、これらの近郊形3系列と159系はいずれも前面屋根部分についても緑色塗装となっている。153系・155系は前面がオレンジ色1色で緑色は側面のみ、165系・167系・169系は前面の下半分全体を貫通扉まで含めて緑色としている。ただし、165系のうち、クハ153形から改造編入されたクハ164形については前面がオレンジ1色のままだった。
80系以前の戦前製旧形国電（52系など）や70系サハ75形も1960年代にイメージアップのために一時湘南色に塗装されて飯田線などの運行に充当された例があった。しかし、湘南色はスカ色と異なり戦前形との相性が良いとはいえなかったことから、比較的短期間で再変更されている。
湘南電車 湘南色
旅客用以外でも郵便・荷物車クモユニ74形、クモユニ82形、クモニ83形、クモユ141形、クモユ143形、クモニ143形、クモユニ143形、事業用車クモヤ143形の各形式も湘南色に塗装された。これらは切妻高運転台の80系クハ85形と共通するデザインモチーフの車両だが、正面塗り分け線は急行形の165系に準じ、上半分橙色、下半分緑色の塗り分けだった。
また、1962年から1968年にかけて、瀬野八越えをする153系急行列車に補機を連結する為の控車として使用されたオヤ35形客車も湘南色に塗装されていた。
国鉄末期の1980年代になるとイメージチェンジを目論んで各地域ごとに独自の塗色変更が行われるようになり、国鉄分割民営化後にはその傾向が加速した。1990年代以降は新車への置き換えやリニューアル時の塗色変更などで全体を湘南色に塗装した鋼鉄製車体の車両は著しく減少している。
湘南電車 湘南色
民営化前後に製造されたオールステンレス車両の211系（名古屋地区に投入の0番台を除く）、213系5000番台は基本的にこの色分けを踏襲した帯を使用しているが、湘南色の伝統を踏まえつつも、車体の全体塗装ではなく、窓下などに湘南色をイメージした帯を巻いている。また、111系・113系用のグリーン車のうち2階建車両（サロ124・125形）の一部には、横須賀・総武快速線での使用を前提とした車両があり、これを東海道線に異動した際にそのまま帯色シールの張り方を踏襲した車両がある。
JR東日本が導入したE231系、E233系3000番台などは緑色の割合が多く、全体的に明るめの配色になっている。一時的に東海道線で運用されたE217系や宇都宮線に転用された205系600番台もこの塗色である。JR東日本では全体を湘南色に塗装した車両は置き換えられたものの、東海道線や宇都宮線、高崎地区の路線で運用される車両には引き続き湘南色の帯を採用している。また、東京・大宮総合訓練センターの209系改造の訓練車もE231系等と同じ帯色である。
湘南電車 湘南色
JR東海は国鉄から引き継いだ車両に対しても多くが湘南色塗装のままで使われており、身延線にオリジナル色で登場した115系2600番台もJR化後に湘南色塗装に変更された。鋼製車もキハ11形に「白地に湘南色の帯」のタイプの帯色を採用し、103系やオリジナル塗装をまとった119系、キハ40形などの国鉄型車両も同様の塗装に変更された。この塗装は「（JR）東海色」とも呼ばれることがある。この塗り分けは佐久間レールパークに保存されていた旧性能電車クハ66形のカットモデルにも施されていた（閉館により現存しない）。
JR発足後も残った湘南色の車両は以下の通り。特記しない限り全体塗装または帯での塗装である。
東日本旅客鉄道
113系（民営化 - 2011年）
115系（民営化 - 2022年）
143系（民営化 - ）
165系（民営化 - 2003年）
167系（民営化 - 2003年）
211系（民営化 - ）
185系（1999年 - 2017年）
E231系（2000年 - ）
E217系（2006年 - 2015年）
E233系（2007年 - ）
205系（2013年 - 2022年）
国鉄およびJRグループ各社以外で以下の事業者が湘南色の車両を保有している。
鉄道総合技術研究所（鉄道総研）では国鉄から譲渡されたキハ30 15が湘南色に塗装されており、正面の塗り分け線が正面が前面強化板の上淵に達した独特なものとなっている。
しなの鉄道ではJR東日本から譲渡された169系および115系に、国鉄時代同様の湘南色を復刻塗装している。169系は2008年にS52編成が最初の湘南色塗装車となった。同編成は一旦しなの鉄道色に戻されたものの、2010年に再び湘南色となった。さらに2013年にはS54編成も塗装変更され、両編成とも同年の廃車まで湘南色で運行された。115系はリバイバル企画の一環として2017年にS3編成が、2019年にS25編成が湘南色に塗装された。ただし後者は2021年に廃車となった。
天竜浜名湖鉄道では2018年にTH2100形TH2101号車の車体全体に湘南色（正面塗り分け線は113系電車に準ずる）のラッピングを行い、「Re＋」（リ・プラス）号として運転を開始した。
東海交通事業では、1993年の開業直後に、JR東海と共通運用するキハ11形に対して白地に湘南色の帯の塗装を施した。2015年に同車がひたちなか海浜鉄道に譲渡されたことにより消滅した。
湘南
湘南（しょうなん）は、神奈川県の相模湾沿岸の地域を指す名称。海水浴やサーフィンなどのマリンスポーツの聖地とされる。
一般的には、相模川の河口を中心とする5市3町（平塚市、藤沢市、茅ヶ崎市、秦野市、伊勢原市、寒川町、大磯町、二宮町）を指す。広義には、相模湾沿岸の全域（三浦市から湯河原町まで）を含むことがある。
湘南 概要
湘南の地域的範囲について定義は明確でなく地域的な線引きには大きな差がみられる。
神奈川県の行政区域である「湘南地区」に含まれるのは、先述の平塚市、藤沢市、茅ヶ崎市、秦野市、伊勢原市、寒川町、大磯町、二宮町の5市3町である。一方、湯河原町から三浦市までの相模湾沿岸を「湘南地域」と呼ぶことがある。
1994年に導入された自動車の湘南ナンバーの該当地域に指定されているのは、上記8市町に加えて、小田原市、南足柄市、中井町、大井町、松田町、山北町、開成町、箱根町、真鶴町、湯河原町であり、地形的には海に面さない丹沢の山間部まで含まれている。
また、気象庁は、「府県予報区」の中の「市町村等をまとめた地域」として、平塚市、藤沢市、茅ヶ崎市、寒川町、大磯町、二宮町の他、内陸の大和市、海老名市、座間市、綾瀬市を「湘南」とし、小田原市以西の沿岸部は「西湘」、秦野市、伊勢原市等は「県央」、鎌倉市以東は「三浦半島」とする区分を用いている。
湘南 概要
2022年8月に株式会社ジーンが実施したアンケートでは、湘南エリアの範囲について「大磯町、平塚市、茅ヶ崎市、藤沢市、鎌倉市、逗子市、葉山町」が最も多く25.69%だった（データを神奈川県民の回答に絞ると「大磯町、平塚市、茅ヶ崎市、藤沢市、鎌倉市、逗子市、葉山町」で30.83％でだった）。いずれも相模湾に面する市町であり、湘南＝海のイメージが非常に強い。
◎印は湘南地域県政総合センター（県の行政区域）、湘南自動車検査登録事務所（ナンバープレート）の所在地を示す。
湘南 行政
平塚市、藤沢市、茅ヶ崎市、秦野市、伊勢原市、寒川町、大磯町、二宮町の5市3町で「湘南都市圏域」を構成する。
2002年に提案された後、2年後に白紙化された「湘南市」構想では、藤沢市、茅ヶ崎市、平塚市、大磯町、二宮町、寒川町の6市町が対象となっていた。
なお、鎌倉市、藤沢市、平塚市、茅ヶ崎市、およびその周辺地域の合併が、神奈川県推進の「期待されている合併の一つ」に湘南東圏域として紹介されている。
平成の大合併期の合併推進圏域
湘南西圏域…平塚市、秦野市、伊勢原市、大磯町、二宮町、中井町およびその周辺地域
湘南東圏域…鎌倉市、藤沢市、茅ヶ崎市、寒川町およびその周辺地域
旧鎌倉湘南学区
藤沢市、茅ヶ崎市、鎌倉市、寒川町。学区名称からも分かるように、鎌倉市は湘南地域には含まれない。
旧湘南村
現在の相模原市緑区のうち小倉、葉山島の両地区。「相模川」の「南」にあることから名付けられたもので、現在の湘南地域とは離れている。
湘南 地域
神奈川県の地域区分設定では、湘南地区（平塚市、藤沢市、茅ヶ崎市、秦野市、伊勢原市、寒川町、大磯町、二宮町）のほか、近隣の地区として西湘地区（小田原市など）、横須賀三浦地区（横須賀市、鎌倉市、逗子市、三浦市、葉山町）、足柄上地区（南足柄市、中井町など）、県央地区（相模原市、厚木市、大和市、海老名市、座間市、綾瀬市など）がある。
先述のように平塚市、藤沢市、茅ヶ崎市、秦野市、伊勢原市、寒川町、大磯町、二宮町の5市3町で「湘南都市圏域」を構成する。いずれもサッカーJリーグ「湘南ベルマーレ」のホームタウン9市11町の一つである。
相模湾を一望する湘南平は湘南海岸を俯瞰できる場所として知られる。サッカーJリーグ「湘南ベルマーレ」の本拠地は平塚競技場である。市西部に東海大学湘南キャンパスが存在する。
「湘南」を冠する神奈川県立湘南高等学校、私立湘南学園（幼稚園 - 高等学校）（いずれも藤沢市に所在）は、湘南地域外からの通学者が多くなっている。
昭和の「湘南」のイメージが一般にも定着している加山雄三は横浜生まれだが茅ヶ崎育ち、またサザンオールスターズの桑田佳祐は茅ヶ崎市の出身であり、現在は茅ヶ崎海水浴場も「サザンビーチちがさき」と呼ばれている。
湘南 地域
県の行政区域「湘南地域」の西部に位置する。江戸時代、崇雪が大磯の東海道筋にある標石に「著盡湘南清絶地」と景勝を讃えた言葉を刻んだことから、湘南発祥の地とされており、その碑が城山公園内の大磯町郷土資料館に保存されている。
明治期の「湘南」は「山と川が織りなす景観を持つ相模川以西地域」であり、大磯、二宮近辺には湘南馬車鉄道や、大磯町の湘南大磯病院、二宮町の湘南牛乳株式会社、など「湘南」を冠する企業が存在した。
県の行政区域「湘南地域」の北部に位置する。伊勢原市などを山麓とする大山は江戸時代に「湘山」「湘岳」と呼称される。
県の行政区域「湘南地域」の北西部に位置する。隣接する平塚市とは、強い経済的つながりを持ち、平塚市に所在する東海大学湘南キャンパスの最寄駅は、秦野市の小田急線の東海大学前駅である。
周辺の平塚市・大磯町とは主に神奈川県道62号平塚秦野線で結ばれ、二宮町とは湘南馬車鉄道が結ばれていたが、廃線後は、同路線を平行する形で構築された神奈川県道71号秦野二宮線でのアクセスが主たるルートである。平塚市・二宮町とは神奈川中央交通バスでも密接に結ばれている。
湘南 地域
伊勢原市同様、小田急小田原線や国道246号で結ばれる厚木市など県央地域との関係も深い。
神奈川県の地域区分設定では、小田原市、箱根町、真鶴町、湯河原町は湘南地区ではなく西湘地区に区分される。ただし、いずれもサッカーJリーグ「湘南ベルマーレ」のホームタウン9市11町に含まれている。大磯 - 小田原間を結ぶ西湘バイパスがある。
国鉄時代は国府津機関区電車基地に湘南電車が配属されていた。
この電車に用いられた緑色に窓まわりのオレンジを配した塗装とは「湘南色」も呼ばれた。
小田原には「湘南」を冠したものが多く存在した。
神奈川県の地域区分設定では、横須賀市、鎌倉市、逗子市、三浦市、葉山町は湘南地区ではなく横須賀三浦地区に区分される。
現在の逗子市域は昭和初期に湘南電気鉄道沿線となる。石原裕次郎は「湘南」育ちの印象が強いが、8歳より逗子市で過ごしている。
湘南鷹取、湘南国際村、湘南信用金庫、横須賀市中心部に所在する湘南学院高等学校など地名や企業名などに湘南を採用する例も多く、古くは昭和初期の湘南電気鉄道がある。
プロ野球球団横浜ベイスターズ（2010年当時）二軍チームは、2000年から2010年シーズン終了まで湘南シーレックスとして横須賀を本拠地に活動した。
湘南 地域
神奈川県の地域区分設定では、南足柄市、中井町、大井町、松田町、山北町、開成町は足柄上地区に区分される。ただし、いずれの市町村も湘南ナンバーの該当地域に指定されている。また、いずれもサッカーJリーグ「湘南ベルマーレ」のホームタウン9市11町に含まれている。
足柄上郡の中でも中井町は特に湘南との結びつきが強く、二宮町および秦野市と「湘南馬車鉄道」が結ばれていた。
神奈川県の地域区分設定では、相模原市などは県央地区に区分される。
市内城山町小倉、城山町葉山島の両地区は、かつて湘南村という行政区が存在した。これは1889年に旧小倉村と旧葉山島村の合併で生じ、1955年に旧川尻村、旧三沢村と合併し旧城山町が成立して消滅する。2007年、旧城山町は旧藤野町とともに相模原市に編入され、現在に至る。旧村名の由来は「相模川を文人が湘江と呼んでいることにちなみ、湘江の南側の村」である。現在、1906年に創立された城山町小倉の小学校名にその名を留める。
湘南 由来と歴史
「湘南」の由来については諸説ある。「湘南」の由来に関しては、本来は相模国南部の意である「相南」であり、禅僧によって中国の湖南省の洞庭湖に注ぐ湘江南方の景勝地「湘南」にこの字を当てたとする説が一般的である（単に相模国の南の地域を意味する「相南」の「相」に「さんずい」を加えたものとする説と二つの説に分けられることもある）。
「湘南」の名を記した最古のものは小田原の薬商人・崇雪が大磯に構えた鴫立庵の石碑「著盛湘南消絶
地」 (1664年頃）であるとされる。また、土地名称として最初に「湘南」が現れるのは、相模川北部地域の合併により1889年に誕生した津久井郡湘南村とされる (1955年に城山町となった）。
明治10年代、日本では内務省衛生局の長与専斎や後藤新平らによって、潮湯治や垢離場として愛知県の大野海水浴場や三重県の二見海水浴場などが開設された。一方、神奈川県では横浜居留地の外国人によって医療ではなく保養の目的で海水浴が行われていた。
横浜の居留外国人はまず富岡（現在の横浜市金沢区）を保養地として利用するようになり、やがて井上馨、伊藤博文、三条実美、松方正義、大鳥圭介などが富岡に別荘を置いた。この富岡の海水浴の賑わいは近隣の海浜地域に波及し、1884年（明治17年）以降、由比ガ浜海水浴場、大磯海水浴場、藤沢・鵠沼海水浴場など、神奈川県の各地に海水浴場が開設された。
湘南 由来と歴史
このような動きの中で、横浜の居留外国人たちは気候が温暖で風光明媚な湘南を好んで訪れ、海水浴と別荘建設の最適地として注目するようになった。特に「近代日本医学の父」と呼ばれるドイツ人医師のエルヴィン・ベルツ (Erwinvon Baiz) が「海湯治」を推奨したことも湘南海岸の発展に貢献した。また、大磯に海水浴場を開いた松本順など日本人医師も海水浴を積極的に取り入れたことで湘南海岸での海水浴は盛んになった。
さらに1887年（明治20年）の東海道線の開通で交通の利便性が高まった。従来海水浴で賑わっていた富岡では人力車による山越えや天候に左右される船便を利用しなければならなかったのに対し、大磯や藤沢は鉄道の利用によって相対的に近距離になったため新たな海水浴地として賑わうようになった。
エルヴィン・ベルツなど海水浴を奨励した医師は進んで湘南に別荘を持ち、名士たちに別荘の保有を勧めた。これにより政治家、軍人、実業家、文豪などが湘南に別荘や保養施設を建てるようになり、上級階級の交流が行われた。湘南での別荘の保有はステイタス・ シンボルとなり、大磯、鎌倉、葉山、逗子、茅ヶ崎に屋敷を構える医師、薩長土肥出身者、岩倉使節団関係者などは「別荘族」と呼ばれた。ただし、明治20年代前半には未だ「湘南」の地域名称が広く社会的に浸透しているわけではなかった。