hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
トリスタンとイゾルデ (楽劇) 音楽
「トリスタン和音」のもっとも代表的な解釈は、この和音を「予備なしの掛留和音」としてとらえ、第2小節の最後の和音でイ短調の「重属七和音の第2転回型」が現れ、第3小節で嬰イ→ロに「属七和音の基本型」に解決する、というものである。しかし、楽器法はこの解釈と衝突する。すでに述べたように、動機Aのグループは「トリスタン和音」で消え、動機Bのグループはこの和音から入る。つまりAとBが重なるのは「トリスタン和音」のみであり、これは和声進行ではなく、不協和な響きそのものをとくに強調しようと意図されたものである。また、属七和音は本来主和音に解決することが期待される緊張をはらんでいるが、ここでは「トリスタン和音」という、より強い緊張感を持つ和音のあとに来るために、一種の解決のようにも見られることは、和音本来の機能が異化されていることになる。
作曲家のエルンスト・ブロッホは「ワーグナー<トリスタンとイゾルデ>における逆説」において、「トリスタン和音」について以下のように述べている。
トリスタンとイゾルデ (楽劇) 音楽
「入り口の扉のところに、早くも難解で調性を確定しがたい、前奏曲のあの<トリスタン和音>がある。この和音は多くの場合において、ひとつのまったく巨大な断層である。その和音は、憧れを、そして2人の人間の間で互いが互いをのぞき込むような<と(und)>の象形文字なのであって、この<と(und)>は夜が更けゆくにつれて溺れ、沈み込むことによって高まってゆく。」
『ニーベルングの指環』では数あるライトモティーフ（示導動機）を駆使しているワーグナーだが、『トリスタンとイゾルデ』においては、ライトモティーフの使われ方は限定的である。第1幕の「海（航海）の動機」、第2幕の「昼（光）の動機」、第3幕の「嘆きの調べ」や「カーレオールの動機」のように明確なものはあっても例外的である。
全曲の核となるのは、第1幕冒頭の「憧憬の動機A」（半音階的下行）および「憧憬の動機B」（半音階的上行）であり、この作品のあらゆる場面に遍在している。しかし、この二つのモチーフ自体が相反する性格を持ちつつ、しかも組み合わせて呈示されるために、命名＝固定することによって、たちまち矛盾を来すことになる。このことは、「他と区別するために」用いられるべきライトモティーフが、本作では音楽的に関連していて「区別しにくい」状態にあることを示す。こうした「区別」と「関連」の関係は、後述する「移行の技法」とも重なっている
トリスタンとイゾルデ (楽劇) 音楽
ワーグナーは音楽の流れが途切れることを嫌い、旋律の区切りで終止感のある和音を使わずに音楽がなお先に進むような印象を与えたり（偽終止）、一つの旋律が終わらないうちに新しい旋律が前の旋律に一つの線でつながるように工夫を凝らした。これを「無限旋律」という。
例えば、第1幕第1場でイゾルデの歌い終わりの部分「風よ、ご褒美にあげようじゃないの」では、強い決意を表明するために、イゾルデの旋律はハ短調の主音で結ばれる（zum Lohn! の箇所）。このとき、楽器法の上でもハ音に集中し、終止感を高めている。しかし、一方で和声は解決せず、さらに半音階上行・下行で緊張を高めている。つまりここでは、区切りを設定しつつ音楽の流れを止めないために、両極端の手法が同時に使用されている。こうした音楽の連続性を、さらに大局的に用いたものを、ワーグナーは「移行の技法(Die Kunst des Überganges)」と呼んだ。
1859年12月29日付、マティルデ・ヴェーゼンドンク宛の手紙でワーグナーは次のように述べている。
「この、もっとも繊細で、もっとも滑らかな技法の最高傑作は、もちろん『トリスタンとイゾルデ』第2幕の長大な場面です。第2場の冒頭では、きわめて激しい感情の諸相のなかで、漲りあふれる<生>が表現され、そして最後には、もっとも厳粛にして内密な<死>への願いへと至ります。これが二つの柱となるのです。そこで可愛い貴女、私がどうやってこの柱を結び合わせ、どうやって一方から他方へ橋渡ししたかを見てください。これが、私の音楽形式の秘密にほかならないのですから。」
ワーグナーが「漲りあふれる生から、もっとも厳粛にして内密な死への願いへ至る」と言及している第2幕第2場の過程は、ドイツの音楽研究家カール・ダールハウス（1928年-）の指摘によれば、間奏（ブランゲーネの「見張りの歌」）をはさんだ「昼の対話」と「夜の歌」から成っている。この両者はそれぞれ異なる原理で作曲されている。「昼の対話」では、「昼の動機」を絶えず反復することによって動機による統一性、「夜の歌」では、伴奏のシンコペーション・リズム、変拍子とカンタービレ旋律、増三和音など動機以外の要素に共通性が持たせられ、滑らかな移行が図られるのである。
「移行の技法」はこれまで多くのワーグナー研究者によって引用されてきたものの、分析はされなかった。その最初の試みがダールハウスのものであり、このような「複数の原理による創作」は、現代においてようやく意識されるようになってきた概念といえる。
トリスタンとイゾルデ (楽劇) 配役について
トリスタン
『タンホイザー』以来、ワーグナー作品においてヘルデンテノールと呼ばれる英雄的な役柄が誕生し、力強く輝かしい高音とともに、バリトンにも匹敵する充実した低音域が要求されるようになった。『トリスタンとイゾルデ』のトリスタンでは、こうした声の威力に加え、高貴な雰囲気や細やかな心理表現が必要となる。第2幕「愛の二重唱」では官能的な甘美さを発揮し、さらに第3幕ではイゾルデは休憩できるのに対してトリスタンはひきつづいて一人舞台となるために、人間の限界に挑戦するような持久力も要求される難役である。
イゾルデ
イゾルデは、『ニーベルングの指環』のブリュンヒルデと並ぶ、ホーホ・ドラマーティッシェン（最高度のドラマティック）ソプラノ役とされる。しかし、第1幕では気の強いところを見せるものの、薬を飲んで以降は、叙情的な声と表現が似つかわしい場面が多くなる。第2幕の「愛の二重唱」でも、イゾルデはトリスタンの言葉を反芻して追随する印象を与える。激しい愛の高まりを表現することはあっても、イゾルデは決して「猛女」というわけではなく、柔順な姿勢を一貫させていることではワーグナーの他の作品には見られないものである。
トリスタンとイゾルデ (楽劇) 配役について
マルケ王
トリスタンの「裏切り」に苦悩しながらも、友情と諦念からその罪を許そうとするマルケは、歌唱の魅力としては、第2幕で延々と苦悩を語る場面など決して耳に快いものではない。王としての役柄から、重厚・堅実なバスが当てられがちなこともその一因となっている。だが、例えば『ニーベルングの指環』のヴォータンのようなバス・バリトンが歌うことによって感情表現の幅が広がり、この役本来の説得力を発揮する場合がある。実演でも、主役2人が非力な場合など、マルケの存在が感銘の中心になることも珍しくない。
トリスタンとイゾルデ (楽劇) 演出について
『トリスタンとイゾルデ』が初演されたミュンヘン・バイエルン国立歌劇場では、現代に至るまで以下の指揮者と演出家がコンビを組んできた。
1958年のカイルベルト/ハルトマンまでは概ねト書きに忠実な演出であったが、1980年のエファーディング演出はシンプルで直線的、モダンな舞台装置となった。これは、当時のドイツ語圏の歌劇場に共通するスタイルである。
1998年のコンヴィチュニー演出からはコンセプトが激変する。第1幕ではエーゲ海を走るクルーザーを思わせる情景となり、トリスタンとイゾルデの運命的な愛が「ひと夏の恋のアバンチュール」のように読み替えされるなど、オペラ全体がパロディー化された。こうした大胆な読み替えは、現代オペラ演出の一般的な風潮となってきている。
ワーグナーが創立した「バイロイト音楽祭」では、第二次世界大戦後にヴィーラント・ワーグナーによって「新バイロイト様式」と呼ばれる象徴的な舞台作りが誕生する。「新バイロイト様式」は、最小限の舞台装置と抑制された演技を特徴とする。1960年代のカール・ベーム指揮によるライヴ録音がヴィーラント演出によるものであり、このとき主役を歌ったヴォルフガング・ヴィントガッセン、ビルギット・ニルソンの二人もまた心理表現に重きを置いた革新的なものであった。
トリスタンとイゾルデ (楽劇) 演出について
1980年代からは、ダニエル・バレンボイム指揮、ジャン＝ピエール・ポネル（1932年-1988年）演出によるプロダクション（歌手はルネ・コロ、ヨハンナ・マイアー）がひとつの頂点とされる。ポネルの演出は、台本の指定を大きく離れることなく独自の幻想的で美しい舞台を特徴とする。ただし、第3幕の最後では、舞台が暗転、明るくなるとトリスタンがひとり横たわっており、すべてがトリスタンの幻想であるかのように読み替えられていたことが物議を醸した。
1990年代では、バレンボイム指揮（歌手はジークフリート・イェルザレム、ヴァルトラウト・マイアー）、ハイナー・ミュラーの演出、エーリヒ・ヴォンダーの舞台装置によって、登場人物を閉ざされた空間に置いて閉塞感・緊張感を強調したものとなった。衣装担当は山本耀司で、主要歌手に首枷を思わせる輪を付け、逼迫した心理状況を視覚化させた。
トリスタンとイゾルデ (楽劇) 録音
『トリスタンとイゾルデ』は、19世紀ヨーロッパ音楽の代表的作品とされるだけに、第二次世界大戦前から各種の録音が存在する。
作品の全貌をディスクで初めて明らかにしたのは、ヴィルヘルム・フルトヴェングラー指揮フィルハーモニア管弦楽団によるスタジオ録音(1952年、EMI)である。ルートヴィヒ・ズートハウス及びキルステン・フラグスタートの歌唱も戦前のワーグナー演奏の典型といえるものである。
カール・ベーム指揮によるバイロイトでの録音（1966年、DG）は、その新即物主義な解釈が、ヴィーラント・ワーグナーによる演出とともに「新バイロイト様式」を完成させたモニュメントと言える。また、指揮者、演出家とともにヴォルフガング・ヴィントガッセンやビルギット・ニルソンなどの配役は毎年固定され、このアンサンブルは戦後のワーグナー演奏の典型とされた。
そのほか以下のようなものもある。
トリスタンとイゾルデ (楽劇) 録音
なお、名作オペラブックス7 『ワーグナー　トリスタンとイゾルデ』の「ディスコグラフィについての注釈」（筆者はディートマル・ホラント）によれば、「歌手の力量は1950年代の終わりの録音では明らかに下がり始めている」などとし、上記ショルティ盤、カラヤン盤、クライバー盤などをいずれも批判している。ここでは、フルトヴェングラー盤を「現在までのトリスタン解釈の歴史の中で、これが例外的な地位を占めている」としつつ、1936年のフリッツ・ライナー指揮によるコヴェント・ガーデンでのライヴ録音(Naxos)及び1941年のエーリヒ・ラインスドルフ指揮メトロポリタン歌劇場管弦楽団によるライヴ録音（Naxos、いずれも主役はラウリッツ・メルヒオールとキルステン・フラグスタート。第2幕と第3幕にカットあり）が、音質の点で失うものがあってもなお「伝説的な演奏」であるとして評価している。。
トリスタンとイゾルデ (楽劇) 録音
音楽学者の広瀬大介は、上記のような評論を「時代ごとの演奏スタイルにも流行り廃りがある。世代の異なる歌手同士を比較する意味はあまりない」と批判している。メルヒオールの歌唱法については「声の威力に頼り、全体を一本調子で歌い、表現に演技的要素をほとんど感じられない」「現代の聴き手が過去の評論家と同じように感じることは、なおいっそう難しくなっているようにすら思われる」と述べる。
広瀬はまた、第二次大戦後の1950年代を境に、戦前・戦中期のパワー至上主義的な歌手から、演技力・声の表現力で勝負する歌手が増えてきたとし、「ヴィントガッセン、ニルソンは、ちょうどその中間にあって両者の特徴をほどよく兼ね備えていた」と評している。そしてカラヤン盤でトリスタンを演じたヴィッカーズを、新しい時代のワーグナー解釈を世に問うた最初期の歌手とし、「聴き手に情景を想像させることのできる歌を披露したという意味で、新世代、録音時代のテノールというにふさわしい存在だった」という評価を下している。また、クライバー盤のコロについて、第3幕のトリスタンが自暴自棄になっていく部分を「ほとんど演劇的とすらいうべき強靱な表現を手に入れた」と述べている。
古史古伝
古史古伝（こしこでん）とは、日本の古代史で主要史料とされている『古事記』や『日本書紀』とは著しく異なる歴史を内容として伝える文献を一括して指す名称。日本最古の歴史書とされる『古事記』『日本書紀』において神武天皇以前は神話として扱われるため、それらよりも古い神代を歴史として扱うことから古史古伝は記紀以前の書、超古代史とも呼ばれる。種類が多く、また超古代文献・超古代文書ともいう。
漢字伝来以前の日本の歴史を記録している関係上、神代文字で記述されたものや神代文字に関する言及を含むものがきわめて多く、総じてアカデミズムからは偽書として扱われ、史料価値を認められていない。
古史古伝の呼称は、超古代史研究者・吾郷清彦が神代に関する記述を含む古文献を「古典」「古史」「古伝」の3つに分類したことに由来する。そのうちアカデミズム公認のものを指す「古典」を除いた文献についての総称として佐治芳彦が「古史古伝」を用い、この語が定着した。吾郷は「古典」として『古事記』『日本書紀』『古語拾遺』『先代旧事本紀（旧事紀）』を挙げているため、これに従えば今日では平安時代の偽書とされる『先代旧事本紀』は「古史古伝」に含まれないこととなる。吾郷自身はこのような文書の総称として当初は超古文書という呼称を使用していた。このような経緯から「古史古伝」の呼称は実態を反映していないものとして批判も存在する。
古史古伝
外国においても古史古伝同様、アカデミズムから史料価値を認められていない超古代について言及した文献として『ウラ・リンダ年代記』や『ド・ジャンの書』が存在しており、『桓檀古記』『檀奇古史』『揆園史話』は"韓国版「古史古伝」"と呼ばれることがある。また『桓檀古記』『檀奇古史』『揆園史話』『竹書紀年』『山海経』といった韓国や中国の文献についても、日本の起源を記したものと解釈する立場から「古史古伝」「超古代史」に分類されることがある。
藤原明は「超古代史」という概念の曖昧さや分類基準・共通項が不明である点から「近代偽撰国史」という分類を提唱し、中世日本紀を源泉として先代旧事本紀大成経の影響を受けながらこれらが成立したと推測している。『上記』研究者の田中勝也は異端古代史書という呼称を提唱した。
古史古伝 概論
古史古伝は、
等々の理由で古代史研究における歴史学的な価値は無く、古代からの伝来である可能性も無いと考えられている。しかし、古史古伝は種類が多く上記特徴もすべての古史古伝に共通しているわけではなく、それらの諸点についての度合いは各書ごとに様々である。
日本のものの場合、江戸時代成立とみられる文献もあり、それらには江戸時代的な特徴はあるが、近代以後の用語などは存在しない。ただし、いずれの「古史古伝」においても「偽書である『古史古伝』ではなく、真書である」と主張する人々はかつて存在したか、もしくは現存している。
現在では、近代における日本人の国家観・民族観への受容等のあらわれとして、文献の作成を行う者の思想に対する研究が始まったところである。
古史古伝を含む偽史の作成は、それが作成される社会と時代における時代精神を反映している。原田実はオウム真理教が偽史運動から登場した事を指摘している。実際に教祖の麻原彰晃は、古史古伝に登場するヒヒイロカネに関する記事をオカルト雑誌のムーに発表したことがある。いわゆるトンデモ本や新興宗教が偽史や古史古伝に立脚しているケースは多々見られる。
古史古伝 名称由来
第二次世界大戦前には「神代史」「太古史」など言われ、戦後（1970年代頃まで）には吾郷清彦が「超古代文書」と呼んでいた。
また同じ頃、武田崇元（武内裕）は「偽書」「偽史」「偽典」などと発言、しかし「偽書」「偽典」は用語としてすでに確立した別の定義が存在しており紛らわしいので、やがて「偽史」という言い方に統一されていった。
「古史」「古伝」との言い方は、吾郷清彦が著書『古事記以前の書』（大陸書房、1972年）で最初に提唱したもので、この段階では「古典四書」「古伝三書」「古史三書」とされていたが、著書『日本超古代秘史資料』（新人物往来社、1976年）では、「古典四書」「古伝四書」「古史四書」「異録四書」に発展した。吾郷はこれらの分類基準を明確にしていないが、「古典」はアカデミズムで採用された文献、「古史」はアカデミズムで採用されていない文献で神代文字に関する伝承を含むもの、「古伝」はほぼ全文が神代文字で書かれている文献を指していると考えられる。吾郷は『日本超古代秘史資料』では「古伝四書」「古史四書」「異録四書」の総称として「超古文書」という呼称を用いている。
古史古伝 名称由来
佐治芳彦が『謎の竹内文書』（徳間書店、1979年）において、吾郷の分類における「古史」「古伝」さらには「異録」の一部を含めた総称として「古史古伝」という呼称を用いた。
下記の分類は前述の『日本超古代秘史資料』を基本としているが、その後、他の文献写本が発見されるに従って吾郷清彦自身によって徐々に改訂が繰り返され増殖していった。その分として若干の補足を加えてある。
古史古伝 吾郷清彦による分類
『先代旧事本紀』を除いて「古典三書」ともいう。この「古典四書」（または古典三書）という分類は、異端としての超古代文書に対して正統な神典としての比較対象のための便宜的な分類であり、「古典四書」はいわゆる超古代文書（古史古伝）ではなく、通常の「神典」から代表的・基本的な四書を出したもので、実質は神典の言い替えである（神典の範囲をどう定めるかは古来諸説があるがこの四書に加えて『万葉集』『古風土記』『新撰姓氏録』などをも含むことが多い）。
『先代旧事本紀』については江戸時代以来、偽書であるとの評価が一般的であり、今日では平安時代の偽書とされている。吾郷は『先代旧事本紀大成経』偽作説のあおりを受けて『先代旧事本紀』そのものも偽書として扱われることに反対し、10巻本『先代旧事本紀』は記紀を補う重要な史書と位置付けている。
同様に『天書』（『天書紀』ともいう）・『日本総国風土記』・『前々太平記』の三書を異端古代史書として古史古伝と同様に扱おうとする説（田中勝也など）もあるが、このうち『天書』は古史古伝の類とはいえず、他の二書も超古代文書というほどの内容をもっているわけではない。
古史古伝 吾郷清彦による分類
『先代旧事本紀』または『天書』と似たような位置にある史書として『住吉大社神代記』がある。天平年間成立とされているが平安時代中期頃の偽書と考えられている。『神道五部書』は、奈良時代以前の成立とされているが鎌倉時代の偽書と考えられている。『神道五部書』は直接には古史古伝ではないが、そのうちの『倭姫命世記』と『神祇譜伝図記』に神代の治世の年代が記されており、これが古史古伝の幾つかにあるウガヤフキアエズ王朝と同質の発想があるという指摘がある。
通常の古代史書が、解釈によって古史古伝と同様の内容があるとされる場合もある。吉田大洋は『古事記』がシュメール語で読めると主張したが、その解釈には超古代史的な内容もある。高橋良典は『新撰姓氏録』を超古代史書として解釈している。これらは吉田大洋や高橋良典の解釈説の内容が超古代史と言うことであり、本文そのものが超古代史なわけではない。
『古事記以前の書』では「カタカムナ」を除いて「古伝三書」とする。
この「古伝四書」は全文が神代文字で書かれているという外見上の体裁による分類であって、内容に基づく分類ではない。
古史古伝 吾郷清彦による分類
また、『フトマニ』という書がある。この『フトマニ』は普通名詞の太占（ふとまに）と紛らわしいので吾郷は『カンヲシデモトウラツタヱ』（神璽基兆伝）と名付けた。『フトマニ』『ホツマツタヱ』『ミカサフミ』の三書は世界観を同じくする同一体系内の一連の書であり「ホツマ系文書」と呼ばれ、一部の肯定派の研究者からは「ヲシテ文献」と一括して呼ばれる。
なお、カタカムナに関係する『神名比備軌』（かむなひびき）や『間之統示』（まのすべし）という漢字文献も「カタカムナ系の文献」として一括できるが、これらカタカムナを含むカタカムナ系の諸文献は「歴史書」ではない。「超古代文書＝古史古伝」は、このように歴史書以外をも含む幅広い概念となっている。
『古事記以前の書』では「物部秘史』を除いて「古史三書」とする。
「古史四書」は神代文字をも伝えてはいるものの、本文は漢字のみまたは漢字仮名まじり文で書かれたもの。やはり内容による分類ではない。上記のタイトル（九鬼神伝精史・竹内太古史・富士高天原朝史・物部秘史）は吾郷清彦が独自に名付けたものである。九鬼文書と富士文書は複数の書物の集合体であって全体のタイトルがなかったことによる。
古史古伝 吾郷清彦による分類
竹内文書、大友文書、富士文書を三大奇書ともいう。
『神道原典』を除いて「異録三書」ともいう。
「異録四書」は古伝四書や古史四書に含まれないものをひとまとめにしたもので、いわゆる「その他」の枠であり、古伝四書・古史四書のように四書全体に通じる共通の特徴があるわけではない。
『忍日伝天孫記』と『神道原典』は古文書・古文献ではなく、前者は自動書記、後者は霊界往来による霊感の書である。このように吾郷清彦の「古史古伝」（超古代文書）という概念は「古代から伝わった書物」という意味だけでなく、「自動書記などの霊感によって超古代の情報をもたらす現代の書」まで含む幅広い概念である。吾郷は上記の他にも、超古代文書として『異称日本伝』・『神伝上代天皇紀』・「春日文書」を取り上げているが、このうち『異称日本伝』は松下見林による江戸時代の有名な著作であり、超古代文献とはいえないものであることは、後述の『香山宝巻』と同様である。また「春日文書」は言霊（ことだま）関係の文献であり歴史書ではないが、古史古伝には歴史書以外も含みうるのは、上述のカタカムナの場合と同じである。
古史古伝 吾郷清彦による分類の発展
吾郷は鹿島昇訳『桓檀古記』（歴史と現代社、1982年）「刊行に寄せて」で「大東四書」という分類を提案している。しかし『于闐秘録』『宝巻変文類』は実体としては『香山宝巻』（『観世音菩薩本行経』）という中国・宋代の仏教説法台本で、両者は同一のものである。
『宝巻変文類』を除いて東亜三書ともいう。
吾郷は「新しき世界へ」誌（日本CI協会刊）に寄稿した際「東亜四書」という項目を追加している。
構想段階では『香山宝巻』『宝巻変文類』がなく『竹書紀年』『穆天子伝』だったが、この両書を古史古伝だというのは無理があり、後の著作では『竹書紀年』『穆天子伝』をはずし『香山宝巻』『宝巻変文類』を入れた形で発表されている。しかし『香山宝巻』『宝巻変文類』は世間的には有名ではなかったが専門家の世界ではもとから知られたものであり、超古代史文書に入れるのは異論もある。ほかに東アジアに関連するものとして『山海経』『封神演義』をあげる論者もいるが、『山海経』は古来有名な古典であり、一方『封神演義』は小説であり、いくら内容が面白いからといってもこの両書を古史古伝というのは無理がある。それよりも『契丹古伝』や『桓檀古記』とならぶべき超古代文書といえば『南淵書』があげられる。また『桓檀古記』は『揆園史話』や『檀奇古史』などの同系の書物とともに「檀君系文献群」として一括してよぶことができる。
古史古伝 吾郷清彦による分類の発展
「アカーシャ年代記」を除いて泰西三書ともいう。
他にジェームズ・チャーチワードが実在を主張した「ナーカル碑文（Naacal）」、ヘレナ・P・ブラヴァツキーが実在を主張した『ドゥジャーンの書』、「エメラルド・タブレット」、「トートの書」等がある。また『ネクロノミコン』は当初から小説の中の存在として発表されたが、実在と信じる人にとっては超古代文書の一種である。
『OAHSPE』はアメリカ人の歯医者John Ballou Newbroughが自動書記で書いたとされており、「アカーシャ年代記」は不可視界の存在であるとされ、どちらも古文書ではない。他にアメリカ人リバイ・ドーリングがアカシックレコードを読んで書いたというキリストの前半生の物語『宝瓶宮福音書』（1908年）も古史古伝に入れられている。
『真清探當證』を除いて地方三書ともいう。
『美しの杜物語』は神代文字で書かれているが、吾郷はその件については特にふれていない。『美しの杜物語』のように地方色豊かなものとして原田はさらに『伊未自由来記』（いみじ・ゆらいき）・『肯搆泉達録』（かんかんせんだつろく）・「守矢家文書」・「松野連系図」をあげている。
「大伴文書」を除いて秘匿三書ともいう。
古史古伝 吾郷清彦による分類の発展
上記の四書は未確認文献である。これらのうち「大伴文書」については、熊野修験道の秘伝書という「天津蹈鞴秘文」を伝承していた高松壽嗣がその一部を大伴氏の所伝とみなし「大伴文書」と呼んでいたという。したがって「大伴文書」は実在するものの、その中には超古代史を思わせるような伝承（例えばウガヤフキアヘズ朝など）は特に見出せない。
これら四書よりはいくらか知名度のあったものとして「安倍文書」がある。戦前からの研究者である山根キクや大野一郎らによって、安倍文献もまた神代文字を伝えているとか竹内文献と共通する内容があるとかウガヤフキアヘズ朝についての記述があるとか、様々な説が広がっていた。また安倍ではなく「安部」または「阿部」とする説もあった。「安部文書」とする説ならば実在するものの、原田実・森克明編の「古史古伝事典」（別冊歴史読本編集部編『古史古伝の謎』所収）によると「安部文書」で現在までに見つかっているのは安部家の系図や寺社縁起のみであって、その中に神代伝承は見いだせない。「阿部文献」とする説では、三浦一郎が『九鬼文書の研究』の中で、また宇佐美景堂は『命根石物語』の中で、ともに豊後の阿部家に伝わる古代文字文献について述べており、神武以前の天皇名などを伝えている個所があると主張していた。
エドガー・ケイシー
エドガー・ケイシー（英語: Edgar Cayce, 1877年3月18日 - 1945年1月3日）は、予言者、心霊診断家。妻はガートルード・エヴァンズ。子供はヒュー・リン、ミルトン・ポーター、エドガー・エバンス。孫はチャールズ・トマス・ケイシー。彼の思想は神智学協会に始まる近代の神智学の影響が濃い。ニューエイジの思想に大きな影響を与えた。
エドガー・ケイシー 経歴
アメリカ合衆国ケンタッキー州ホプキンスビル出身。幼少期は聖職者になることを希望していた。保険のセールスをしていたが、咽頭をこわし、会話がままならなくなり写真家に転向。この治療のために行われた催眠療法中に別の人格が現れ、自らの治療方法を述べ、その通りにすると症状は治った。他者の疾患の治療方法も答えることができ、心霊診断を行うようになった。1923年に印刷業者で宗教・哲学、特に近代神智学に詳しいアーサー・ラマース (Arthur Lammers) に出会い、ラマースは神智学の教えなどを催眠時のケイシーに質問し、ケイシーは神智学の影響を大きく受けた。病気診断や前世診断、霊的なアドバイスを行い、バージニア州に病院を創立するも、短期間で廃業。有力者の親族の治療を行った際に新聞に掲載され一部で知られるようになったが、彼を紹介する本が出版される晩年まで一般ではさほど有名ではなかった。
輪廻転生説を唱え、自分の前世はアトランティス人、ペルシアの王、トロイア出身の古代ギリシャの化学者であったと語った。
1944年9月に脳卒中を引き起こし、1945年1月3日に死去した。67歳没。それから3か月後、妻のガートルードもこの世を去った。
エドガー・ケイシー リーディングの概要
彼はメスメリズムによる催眠状態で、人々からの相談や質問に答え、病気の診断や人生のアドバイスなどを行った。これはリーディングと呼ばれ、相談内容の多くは速記により記載された。主として彼自身の潜在意識（神智学用語に倣ってアカシックレコード（アカシャ記録）と呼ばれていた）にアクセスして質問者の問いに答えていたとされ、アカシックレコードには過去の輪廻転生の膨大な記憶が刻まれており、彼が病気を診断できるのは、ギリシャの化学者だった時の知識のためだという。個人の疾患に関する質問に対して、体を神経の状態や各臓器の状態また体の状態なども透かしたように話し、病気の治療法などを口述する。彼のリーディングの記録は14000件にもおよび、米国の「Association for Research and Enlightenment (A.R.E.)」で利用可能な状態で保管されている。同社団では「眠れる予言者(Sleeping prophet)」と呼ばれている。米国で流行するニューエイジはケイシーリーディングに影響を強く受けていると言われ、輪廻転生、霊性進化論、代替医療、アトランティス神話、UFO宗教、ヨガ、瞑想等の神智学的・オカルト的な思想の普及に一役買っている。ちなみに、ニューエイジ思想は、「キリスト」と自らのヨガ等の瞑想によって接触ができるとするなど、キリスト教と似て非なるものなっていることから、エドガー・ケイシーも含めてローマ教皇庁から注意喚起が発せられている（例：ニューエイジについてのキリスト教的考察）ように、思想面ではキリスト教異端に属する、もしくはキリスト教ではない。ケイシーのリーディングは極めて聖書的であるが、聖書に書かれている癒やしを起こす方法、また悪霊（精神錯乱）を追い出す方法に関しては述べていない。
エドガー・ケイシー リーディングの概要
ケイシーは自宅のソファに横たわり、催眠状態で様々な過去を視ることができた、とされている。ケイシーはクムランにあったエッセネ派の集落の場所を正確に示し、その歴史上の役割についても詳細に述べた。マイケル・タルボットは、11年後に死海文書が発見された事で、ケイシーの話は立証されたと述べている。ノストラダムスやジーン・ディクソンとともに世界三大予言者と言われることもある。他の予言者同様、予言にはあいまいな表現が見られ、多くは当否が確認できないリーディングの半数以上が、病気治療のフィジカル・リーディングと呼ばれるものである。リーディングへの対価は募金制だったため、生活は苦しかった。リーディングによって競馬で大儲けした者、医療で目覚ましい業績を残した者、懇意にしていた事業家といった神話的エピソードもあるが、いずれも仲違いをしたり急死したなどとされ、これらの出来事は記録が残っていない。記録として残されているリーディングから神話的な評価をすることは困難である。
エドガー・ケイシー リーディングの概要
その治療には、病気は患者自身の誤った思い・信念によるというキリスト教の異端的潮流ニューソートの影響が認められる。病気は前世で抱えた問題が原因であることが多いとも語っている。リーディングを参照して体系化された処方をケイシー健康法と呼び、それを応用して治療に当たるクリニックも米国にある（AREクリニック）。なお、これらの宣伝には、日本の医師法、薬事法に抵触するものも含まれている（例えば「がんの治癒」や「育毛効果」は治験等の再現性が確保されていないため、明らかに医師法違反となる。当該処方では疾患の治療を目的とした事業はできないため「ケイシー療法」という表現は国内法違反であり、「ケイシー健康法」のような予防を連想させる用語が本来は正しい。）ケイシーによる療法には、ハーブ、ミネラルを利用しがんなどを治療する「ホクシー療法」がある。ヒマシ油を使うものもよく知られている。
エドガー・ケイシー リーディングの概要
ケイシーが、相談者のが身体的な悩みにアドバイス、治療方法を示した「フィジカル・リーディング」に対し、「ライフ・リーディング」と呼ばれる、人生について悩める人々に与えた助言の数々がある。「ライフ・リーディング」は、人の魂は死後も永遠に存在し続け、転生を繰り返すという神智学の思想を濃く受けたもので、自身が信教していたキリスト教の教義や現在の常識ではにわかには受け入れがたい概念を示し、アトランティス大陸滅亡をめぐる超古代文明を語った。リーディングした1600人の内700人が前世は近代神智学でいう第四根源人種のアトランティス人であったとされ、人生で説明のつかない災難の多くは前世に起因しているという。またケイシーは、アドルフ・ヒトラーとヨシフ・スターリンも、アトランティス人の生まれ変わりであると述べていた。ケイシーは、霊的存在から進化した人間たちがアトランティス大陸に文明を築き、クリスタルに閉じ込めた霊力から莫大なエネルギーを取り出して利用したり、原子エネルギー、空中移動、レーザー光など高度なテクノロジーがあったと語った。
ケイシーのリーディング情報に着目した"Norfolk Study Group"によってまとめられた聖書の研究や、グループ内の教育用に作成され承認を求めた"A Search for God"といった派生文献も見られる。
エドガー・ケイシー 評価・批判
1943年3月、トマス・サグルーによる、ケイシーの最初の伝記『There is a River』が刊行された。リーディングの記録を分析し歴史観や思想を論じた本など、晩年から死後にかけてケイシーに関する著作が複数出版されて広く読まれ、徐々に社会に知られるようになった。
1950年にジナ・サーミナラが著した『Many Mansions』（邦題：転生の秘密）は版を重ね、ロングセラーとなった。1967年から68年にかけて本国で計8冊もの関連書籍が出版され、ニューエイジ思想の浸透に大きく寄与した。
エドガー・ケイシー 評価・批判
彼の情報源であるアカシックレコードは、求められる情報の性質によって得手・不得手があるとされている。例えば、前世の行為に基づく災難や病疫、聖書の記者に聞かなければ理解できないこと、質問者の個性や長所、治療や健康に関する医学的な質問、といった属人的な情報は比較的有用であったともいわれるが、一方、石油はどこに埋蔵されているか、日本軍の侵攻の予定、あるいは普遍的な真理や瞑想の人生への応用等の質問への回答は有用とは言い難く、具体性に欠き抽象的な表現が多い。時々寄せられる、予言が正確でなかった場合の苦情への回答や、予言ができないという説明として、個人の行動に依存するものや選択によるもの、あるいはビジョンの不足により予言できないものもあるとも述べている（257-27 22 Ans，311-11 24Ans 他）。
また、未来の予言に関するものに限れば、当たっているものを探す方が難しく、アトランティスの再浮上、ピラミッドに隠された文献の発見、日本の海への没入（1958年から1998年の間に日本の大部分が沈没するといった予言が有名でありハラリエルという「警告」の天使が語った特殊な例とされる）といった予言の類は外れている。1998年にイエス・キリストが再来し、その際巨大地震が相次いで起こり地球の地形が一変するという予言も外れている。
エドガー・ケイシー 評価・批判
初期の頃のケッチャム医師やアーサー・ラマースらによって残された、神話的な治療、形而上学的なリーディングや、十中八九を当てた予知能力といった、一部の神話化されたエピソードが前面に出ることで、強い予知能力を持っている印象を与えている。しかし、実際に記録として残されているリーディング結果に当たった予言があるかは不明である。記録によって検証される範囲では、少なくとも超常的なリーディングの内容を見いだすのは困難であり、一部のケイシー研究家や占い師によって、神話が伝承されている状況にある。
また瞑想だけで人格が高まるような表現や、「中世の文明から抜け出たばかりの日本人は、西洋人が見えるようなオーラを見ることができず、無理して視力を酷使しているため、皆眼鏡をかけている」と揶揄するなど、人種差別的な発言もある。表象文化論を研究する埼玉大学基盤教育研究センター准教授の加藤有希子は、当時のオーラ言説の多くは植民地主義的人種差別や女性蔑視の温床になっており、ケイシーの場合も「社会的弱者に対して優位性を示したいという、コロニアリズム特有の歪んだ欲望が見て取れる」と指摘している。
エドガー・ケイシー 日本での紹介
小説家の十菱愛彦の長男の十菱麟は1952年にフルブライト奨学生としてオハイオ州立大学に留学した。スヴェーデンボリの神学思想に基づく教会に入信しようとして1953年に強制送還される。帰国後、高校教諭や英語講師などをつとめているときにジョゼフ・ミラードが著した『Edgar Cayce: Mystery Man of Miracles』（1956年）に出会った。1958年春、バージニアビーチにある「Association for Research and Enlightenment (A.R.E.)」に手紙を書き、翻訳の許可を得た。1959月10月、自身が経営する翻訳会社の英瑞カンパニーから『奇蹟の人 エドガー・ケイシーの生涯』として翻訳出版した。これが日本で最初に紹介されたケイシーに関する図書となった。日本心霊科学協会の機関誌『心霊研究』1960年5月号は同書を大きく取り上げた。
十菱麟は1959年春頃、ライトル・W・ロビンソンの小冊子『Lost Atlantis』（1958年）の翻訳を高校教師の加藤頴子に依頼した。加藤は1961年の春休みに大半を訳し終えた。同年7月、吉岡恒、井田仁と共訳で『沈没大陸アトランティス』とのタイトルでサカイ・ブックス社から刊行した。
エドガー・ケイシー 日本での紹介
戦後、進駐軍に勤務していた瀬川愛子は心霊主義や超心理学に関する文献が米国学界でないものかと、GHQが設置したCIE図書館に通い詰めた。ジョゼフ・バンクス・ラインの書物や、Gina Cerminaraの『Many Mansions: The Edgar Cayce Story on Reincarnation』（1950年）を知り、やがてラインとサーミナラと文通をするまでに至った。瀬川は胸部疾患のため1960年に小金井病院に入院。療養中にベッドの上で医者に隠れて『Many Mansions』を訳した。1961年8月、『窓はひらかる』のタイトルで「多賀暎」との筆名で、インフォーメーション出版社から刊行した。著者名は「ジナ・チャーミナラ」と表記された。ほどなくして瀬川（多賀）は亡くなった。
実業家の瓜谷長造の長男の瓜谷侑広は1963年頃、人から「面白い翻訳書がある」と『窓はひらかる』のことを聞いた。一般書店では売ってなかったため、知人から借りて読んだ。瓜谷はまたこの頃、「現代人の深刻な悩みを解決する道は人間の中にある霊的な次元を開発し、これを世に広める以外にない」と考え、雑誌『たま』を刊行した。そして自身の会社（西応出版部）から、1966年12月に『窓はひらかる』を再出版した。1969年4月、瓜谷は株式会社たま出版を設立した。1973年に同書を『転生の秘密』と改題してたま出から刊行し、同書はロングセラーとなった。
山南敬助
山南 敬助（やまなみ けいすけ / さんなん けいすけ、天保7年〈1836年〉- 元治2年2月23日〈1865年3月20日〉）は、江戸時代末期（幕末）の日本の武士・新選組隊士（副長、総長）。陸奥国仙台の出身とされる。諱は知信（とものぶ）。晩年は三南三郎を名乗っていた。
近藤勇らとともに新選組を結成する。当初は副長、後に総長を務めた。
屯所移転問題を巡り近藤や土方歳三と対立を深め、最終的に脱走したことで、新選組の隊規に違反したとして切腹とされているが、確たる文献や証明する歴史書等はなく、何故切腹にまで至ったか真相は謎である。
名字の「山南」読みについては「やまなみ」「さんなん」が考えられている。一般には「やまなみ」が広く知られているが、本人の署名に「三南」「三男」としたものがあるため、「さんなん」の可能性も高いと考えられている。
山南敬助 来歴
鵜殿鳩翁が文久3年（1863年）2月29日から3月2日の間に作成した『浪士姓名簿』の「山南敬助」の項に「二十八」と年齢が記載されていることから、逆算すると、山南の生年は「天保7年」である。菊地明（幕末史研究家）は、現存する他の3つの資料（『尽忠報国勇士姓名録（略称：勇士姓名録）』・『御掛役幷浪士連名控（略称：浪士連名控）』・『上京勇士姓名録』）にも、文久3年における山南の年齢は同じく「二十八歳」とあることから、「山南の生年が天保7年であること」は疑えない、と述べている。
江戸で近藤勇に出会う前の出自や経歴は不明である。「陸奥国仙台の出身」「北辰一刀流の免許皆伝」などとされる。
近藤勇の天然理心流剣術道場・試衛館に他流試合を挑み、相対した近藤に敗れる。このとき、近藤の腕前や人柄に感服し近藤を慕うようになり、以後は試衛館の門人と行動を共にするようになる。試衛館にはのちの新選組幹部となる土方歳三・沖田総司・永倉新八らが集っていた。文久元年（1860年）8月、府中六所宮で行われた近藤の天然理心流四代目就任披露の野試合に赤軍として参加。翌文久2年（1861年）正月には沖田とともに小野路に剣術教授に出張している。
山南敬助 来歴
文久3年（1863年）2月、将軍警護と尊王攘夷を目的に清河八郎が浪士組を組織すると、山南は近藤らとこれに参加して上洛する。まもなく清河が攘夷実行を掲げて江戸に帰還することになると、これに反対した水戸藩浪士の芹沢鴨や近藤らは京都に残り、山南もこれに従った。この一隊が京都守護職を務めていた会津藩預かりとなって壬生浪士組を名乗るようになる。その後主導権争いから3月から4月にかけて殿内義雄と家里次郎が粛清され、これにより芹沢派と近藤派が壬生浪士組を牛耳ることになると、山南は近藤派の土方歳三とともに副長に就任した。3月6日、七言絕句に書いた。「牢落天涯志不空、尽忠唯一在刀中。何辞万里艱難路、早向皇州好奏功」。
浪士組の流れを引く壬生浪士組は、本来は尊王攘夷を掲げて結成された組織だったが、会津藩預かりとなってからは不逞浪士の取締に専念するようになる。
文久3年（1863年）10月、将軍徳川家茂を警護するために大坂滞在中、高麗橋傍の呉服商・岩城升屋に不逞浪士数名が押し入る事件が起きた。山南は土方と岩城升屋に駆けつけ、激戦の末に不逞浪士を撃退した。この功により山南は松平容保から金8両を賜っている。
山南敬助 来歴
このとき山南が使った「摂州住人赤心沖光作」の銘が入った2尺8寸5分（約86.4センチメートル）の刀は、激しく刃こぼれして切っ先から1尺1寸（約33.3センチメートル）のところで折れている。この刀の押し型（刀の形を紙に写し取ったもの）は土方の手で小島鹿之助に送られ、現在も小島資料館で見ることができる（ただし展示品は模写）。大正13年（1924年）に刊行された『維新史蹟図説』は「鴻池別邸」としているが、この事件で山南は左腕を負傷したという。
翌8月の八月十八日の政変に際した御所警固にも山南は出動し、その2日後に京都に潜伏する長州系浪士を土方らと斬っている。
翌9月には再度の主導権争いにより筆頭局長の芹沢と局長の新見が粛清され、壬生浪士組は近藤派によって統一された。その後の組織再編で山南は新設された総長となり、局長の近藤、副長の土方に次ぐ地位に就いたが、この事件以降、のちに脱走するまで山南の名は新選組の活動記録から消えてしまう。元治元年（1864年）6月5日の池田屋事件にも、山南は出動していない。永倉新八の手記『浪士文久報国記事』の同年6月26日の条には、山南が病気のために屯所に引き込んでいた旨が記されているものの、その消息は不明である。
山南敬助 来歴
同年11月、山南とは同門の北辰一刀流で、熱烈な尊王攘夷論者として学識も高かった伊東甲子太郎が新選組に入隊。伊東のために山南よりも上席の参謀を新設して迎えるという破格の待遇だったが、これで山南は幹部としての立場を失っていくことになった。
元治2年（1865年）2月、山南は「江戸へ行く」と置き手紙を残して行方をくらませた。新選組の法度で脱走は切腹とされていた。近藤と土方は直ちに沖田を追っ手として差し向けた。沖田だけを派遣したのは、弟のように可愛がっていた彼ならば山南も抵抗しないだろうという、土方の思惑によるものといわれている。大津で沖田に追いつかれた山南はそこで捕縛され、新選組屯所に連れ戻された。
脱走原因には諸説ある。西本願寺侍臣西村兼文によれば、山南を追い詰めたのは屯所移転問題だったという。新選組は隊士が増えて壬生村が手狭になったことから屯所を京都市内の西本願寺に移したが、これには西本願寺は勤王色が濃いうえに長州藩毛利家とも近い関係にあるという背景が介在した。近藤はあえてその西本願寺に屯所を移してこの地を抑え、将来禍根となりうる芽を摘んでしまおうと考えたのである。勤王の志が強い山南はこれに強く反対したが、近藤や土方は全く取り合わず、こののち山南は新選組との決別を意識するようになったという。
山南敬助 来歴
伊東や、試衛館以来の親交があった永倉からは再度の脱走を勧められるが、山南は死の覚悟を決めていた。なお、山南が馴染みにしていた島原の遊女・明里が永倉の配慮により、死の間際にある山南のもとに駆けつけて今生の別れを告げたと伝わるが、その永倉本人の手記『新選組顛末記』や『浪士文久報国記事』には明里についての記述が一切なく、現在では子母沢寛による創作の可能性が高いと考えられている。
元治2年（1865年）2月23日切腹。介錯は山南の希望により沖田がこれを務めた。享年30。その最期を近藤は「浅野内匠頭でも、こう見事にはあい果てまい」と賞賛したという。墓は京都の壬生屯所近くの光縁寺にある。
伊東は、山南の死を悼んで4首を詠んだ。
春風に 吹き誘われて 山桜　散りてぞ人に 惜しまれるかな

吹く風に しぼまんよりも 山桜　散りてあとなき 花ぞ勇まし — 伊東甲子太郎
山南敬助 人物
その心優しく温厚な性格から山南は壬生の女性や子供たちから慕われており、その界隈には「親切者は山南・松原」という言葉が明治のはじめ頃まで伝わっていた。また、隊士からも「サンナンさん」と呼ばれ、親しまれていたという。『新選組遺聞』には「芹沢などと違い、隊内の者にも、壬生界隈の人たちにも評判が良かった」という旨の記述がある。新選組を酷評した西村兼文ですら「少しは道理が分かる人物」と好意的に描かれる。
八月十八日の政変に際して御所警備に出動するとき、近藤や土方がすでに甲冑に身を包んでいるのに対し、山南には甲冑が調達されなかったことにいたく立腹したという逸話も伝わっているが、このときは親しかった松原忠司になだめられている。
文武両道の人としても知られ、新選組の援助者だった小島鹿之助は「武人にして文あり」と評している。新選組に対する酷評で知られる西本願寺の西村兼文も、『壬生浪士始末記』で山南を「少しく時理の弁えある者（少しは物事の筋道がわかる人）」と好評している。
壬生時代の新選組の幹部が宿所とした八木家の子だった八木為三郎によれば、「丈はあまり高くなく、色白の愛嬌のある顔」で、「子どもが好きで、どこで逢ってもきっと何か声をかけた」（『八木為三郎老人壬生話』）という。
山南敬助 山南忌
2004年、NHK大河ドラマ『新選組!』の人気から、埋葬された光縁寺や旧前川邸、壬生寺などに観光客が爆発的に増えた。2007年3月11日、旧前川邸界隈にて山南を弔う「山南忌」が行われ、山南が切腹した一室での焼香などの記念行事が催された。新選組隊士個人を弔う催しとしては、近藤勇・土方歳三・沖田総司・斎藤一に次いで5人目のものとなった。
臨界点
純物質の臨界点（りんかいてん、英語: critical point）とは、気相 - 液相間の相転移が起こりうる温度および圧力の上限である。気体の温度を臨界点以下にしない限り、どれだけ圧縮しても気体は決して液化しない。また、臨界点より高い圧力の下では、どんなに加熱しても液体は決して沸騰しない。
純物質の臨界点は各物質に固有の値である。例えば水の臨界点は 373.95 °C (647.10 K), 220.64バール (22.064 MPa; 217.75 atm) である。臨界点の温度をその物質の臨界温度 Tc、圧力を臨界圧力 Pc という。物質の沸点 Tb は臨界温度以上にはならない。すなわち臨界温度は沸点の上限である（Tb < Tc）。同様に、臨界圧力はその物質の蒸気圧 Pvap の上限である（Pvap < Pc）。臨界点における物質の密度を臨界密度 ρc 、モル体積を臨界体積 Vm, c という。水の臨界密度は 0.322±0.003 g/cm3 である。この値は常温常圧の水の密度の約1/3であり、水蒸気を理想気体と仮定したときの臨界点での密度の4.4倍である。
臨界点
温度 T を横軸、圧力 P を縦軸とした相図では、気-液境界線（右図の青線）の右端の点が臨界点にあたる。すなわち蒸気圧曲線の右端の点が臨界点である。臨界点より低い温度・圧力で気液平衡にあるとき、気体の密度 ρgas は液体の密度 ρliq よりも小さい。気液平衡を保ちながら蒸気圧曲線に沿って温度 T を上げていくと、気体の密度は増加し、液体の密度は減少する。臨界点に近づくにつれて二つの密度の差はますます小さくなり、(T, Pvap) → (Tc, Pc) の極限で密度の差がなくなって ρgas = ρliq = ρc となる。これは液相と気相の二相が平衡状態で境界面がある状態から、二相の密度が等しくなりその境界面がなくなる状態に変化することを意味している。また臨界点では、密度だけでなく、他の示強性の状態量も等しくなる。そのため、気-液境界線上の気相と液相のモルエンタルピー（または比エンタルピー）の差として定義される気化熱は、臨界点で 0 となる。すなわち蒸気圧曲線の右端の点は、気化熱が 0 となる点である。
臨界点
臨界温度以下の気体を蒸気と呼ぶ。純物質の蒸気は等温的に圧縮すると相転移を起こして液化する。物質の温度と圧力を共に臨界点以上にすると、液体と気体の区別がつかない状態になる。この状態の流体を超臨界流体と呼ぶ。相図上で、臨界点を迂回する形で物質の状態を変化させると、密度が連続的に変化するような、蒸気⇔液体の変化が可能である。例えば、蒸気を Tc を超えるまで定圧で加熱し、これを加圧して超臨界流体にしてから、Tc を下回るまで定圧で冷却すると液体になる。この一連の過程で相転移は起こらず、物質の状態は連続的に変化している。
固相と液相の間に、超高圧のもとで区別がなくなるような臨界点があるかどうかは未解明である。固相と液相の間の臨界点は、2015年現在、実験的に観測されたことがない。結晶は液体と対称性が違うので、多くの研究者は、固体と液体の区別がなくなるような状態は存在しないと考えている。但し、並進対称性を破るような周期的な外部ポテンシャルを加えると固液臨界点が理論的に存在できる。また、そのような外場を加えない場合でも、固液臨界点の存在が計算科学により示されているが、この場合の固体相が結晶なのかアモルファスなのか分かっておらず、アモルファスの場合は上の自発的対称性の破れの議論とも矛盾しない。
複屈折
複屈折（ふくくっせつ、英: Birefringence）とは、光線がある種の物質（例えば方解石という結晶）を透過したときに、その偏光の状態によって、2つの光線に分けられることをいう。それぞれは通常光線と異常光線と呼ばれ、光学軸に対する偏光方向（電場ベクトルの向き）が異なる。この現象は,それぞれの偏光の向きに対して2つの異なる物質の屈折率を与えることで説明される。物質を透過する時の光の速さが、透過する光の電場ベクトルの向きに依存していると言い換えることもできる。
複屈折性は次のように定量化される。
ここで  は通常光線についての屈折率、 は異常光線についての屈折率である。二つの光線についての屈折率は入射光が光学軸と同軸で入射するときは一致する。通常光線についての屈折率は入射光の光学軸に対する角度には依存しない。一方で、異常光線についての屈折率は入射光の光学軸に対する角度によって変化し、入射光と光学軸のなす角が垂直の時に最大になる。
複屈折
もっと一般的には、異方的な誘電体の誘電率を2階のテンソル（3×3行列）で記述する。複屈折性の物質は実対称誘電率テンソル  の特別な場合であり、3つの直交する偏極主軸についての固有値が 、、および  であるものに対応する（または、光の伝播方向を固定して考え、残りの2つの軸だけを考えることもある）。
複屈折は原理的には誘電体だけではなく磁性体でも生じ得るが、透磁率は光の振動数の領域ではほとんど変化しない。
セロハン紙は、安価に手に入る複屈折性物質の一例である。
水晶球が本物であるかどうか判断する場合は、複屈折を確認するとよい。天然水晶の場合、複屈折により透過した景色の輪郭が滲んで見える。透明であっても、輪郭がにじまず明瞭に見える場合は、ガラス等の複屈折性のない物質だと区別できる。
複屈折 材料の異方性以外に由来する光学複屈折
複屈折は異方性結晶に由来することが一般的だが、光学的に等方な材料から複屈折を発生させる方法として以下が挙げられる。
ジョチ・ウルス
ジョチ・ウルス
Алтан Орд, Зүчийн улс (モンゴル語)Алтын Урда (タタール語)Altın Orda (トルコ語)اولوس جوجي (ペルシア語)
ジョチ・ウルスの領域（1300年ごろ）
ジョチ・ウルス（ペルシア語: اولوس جوجي、Ulūs-i Jūchī）は、13世紀から18世紀にかけて、黒海北岸のドナウ川、クリミア半島方面から中央アジアのカザフ草原、バルハシ湖、アルタイ山脈に至る広大なステップ地帯を舞台に、チンギス・カンの長男のジョチの末裔が支配し興亡した遊牧政権（ウルス)。
ジョチ・ウルス 名称
ジョチ・ウルスは歴史家によって金帳汗国、キプチャク＝ハン国といったさまざまな呼称がなされている。
『集史』｢ジョチ・ハン紀」ではジョチ家の政権を指して「ジョチのウルス（ulūs-i jūchī）」と呼称しており、この記述に基づいてジョチ・ウルスという呼称が用いられている。後述するように、ロシア中心史観の影響を濃厚に受けている「金帳汗国」という呼称を避けるため、近年のモンゴル史研究者の間で広く用いられている。
日本では1898年以来学校教科書が「キプチャク＝ハン国（汗国）」という名称を用いていたこともあって広く知られているが、実は史料上で確認される呼称ではない。マムルーク朝で編纂された史料ではジョチ・ウルス君主を指して「キプチャク草原の王」とも呼称するが、｢キプチャク＝ハン」という呼称は歴史史料には全くあらわれて来ない。そのため、｢キプチャク＝ハン国」という呼称は後世の歴史研究者による研究上の呼称にすぎない。
『集史』ではジョチ・ウルスのことを「ダシュト＝イ・キプチャーク（دشتِ قبچاق Dasht-i Qipchāq）」（キプチャクの草原）、または単に「ダシュト（دشت dasht）」（草原）とも表記し、例えばウズベク・ハンのことを言う時に、「ダシュトのウズベク・ハン（Uzbek Khan-i Dasht）」（草原のウズベク・ハン）などと呼んでいた。
ジョチ・ウルス 名称
主にロシア語史料においてジョチ家の政権を「金の大オルド（金帳）」と呼称することに由来し、ロシアを中心とする欧米地域では主としてこの呼称がもちいられる。ただし「金の大オルド（金帳）」という呼称が初めてロシア語史料に登場するのは16世紀以後のことであり、「金帳汗国」という呼称は同時代的なものではないという批判がなされている。ただし、このような批判に対してルブルックなどの記録にもバトゥが金の玉座に座っていたとあることを挙げ、「金の大オルド（金帳）」という概念は同時代的なものであるとする反論も存在する。また、初めて「金帳汗国」という呼称を用いた『カザン帝国史』における「金帳」の用法は現代における用法と微妙に異なるものであり、後述するようにバトゥ以前のジョチ家史を含まないなど、その指し示す対象については議論がある。
現在では総じて、欧米諸国の大部分で「金帳汗国」（たとえば英語では "Golden Horde"）、欧米諸国の一部と日本で「キプチャク＝ハン国」という呼称が用いられており、一方でこの政権の研究の専門家がジョチ・ウルスという呼称を積極的に用いているといえる。