hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
POSIX 概要
POSIXのバージョンごとに、定められている項目が異なる。各バージョンで定められている項目を下に示す。
なおPOSIXにはいくつものバージョンがあるので、古い文書などで単に「POSIX」と書いてある場合は、現在「POSIX.1」(IEEE Std 1003.1) と呼ばれているものだけを指している可能性がある。
POSIX.1 - Core Services (Standard ANSI Cと統合) (IEEE Std 1003.1-1988)
POSIX.1b -  Real-time extensions (IEEE Std 1003.1b-1993)
POSIX.1c - Threads extensions (IEEE Std 1003.1c-1995)　　POSIXスレッドも参照
POSIX.2 -  Shell and Utilities (IEEE Std 1003.2-1992)
POSIX 概要
この規格は起源をさかのぼると、もともとはIEEEの規格番号やISO/IEC標準番号などで呼ばれていたものであるが、それが発展していく途中でPOSIXと改名された。最初、この一群の規格は「IEEE 1003」という名でつくられ、ISO/IEC標準での番号は「ISO/IEC 9945」だった。
1988年に「IEEE Std 1003.1-1988」と呼ばれていたころに、並行して「POSIX」という名称でも呼ばれ始めた。POSIXという名前はリチャード・ストールマンがIEEEに提案したものである。末尾の「X」はUNIX互換OSに「X」の字がつく名前が多いことからつけられた。IEEE側のほうも、番号で呼ぶよりもPOSIXという名称で呼んだほうが発音しやすく憶えやすいと気づき、これを採用すると決め、正式名称という位置づけとなった。
POSIX POSIX指向のOS
POSIXの規則を守っていることを英語でPOSIX-compliant（ポジックス・コンプライアント）と言うが、各OSは、どれくらいPOSIXに適合しているかという程度によって、POSIX完全適合のものからPOSIX部分適合のものまで、多段階に分類することができる。
（IEEEはOS開発元から申請があればそのOSがPOSIXに適合しているか審査しており）IEEEでPOSIX認証を受けたOSは、登録されIEEEの公式ウェブサイト内で公表されている。認証プログラムのガイドラインが公式サイトに記載されている。ただし審査は有料制。
以下に挙げるOSのいくつかのバージョンは、POSIXのいずれかのバージョンを満たすとしてIEEEから認証を受けている (POSIX-certified)。
以下に挙げるものは、IEEEから公式認証を受けてはいないが、おおむねPOSIXに準拠しているものである。
TRON系のNucleus RTOSのように、Unix系OS以外でも、すべてではないがPOSIX指向のOSは存在する。
POSIX POSIXと他の規格の関係
C言語のシステムコールとライブラリ関数を規定した規格としては、他にANSI C/ISO CとSUS（Single UNIX Specification、XPG4の後継）がある。各規格の立場の違いにより、これらが含む関数の種類には差異がある。数学の包含関係記号で表すと、ANSI/ISO C ⊂ POSIX.1 ⊂ SUSとなる。
POSIX （参考情報）POSIX非準拠OS
ただしWindows NT系は、Windows 7/Windows Server 2008 R2世代まではPOSIX 1.0に準拠しているPOSIX向けのサブシステムを搭載していて、POSIXアプリケーションをそのサブシステム上で実行できた。貿易の技術的障害に関する協定 (WTO/TBT協定) では、非関税障壁として工業製品は国際規格を尊重して仕様を規定することを提唱しているため、米国政府機関のコンピュータシステム導入要件 (連邦情報処理標準、FIPS) としてPOSIX準拠であることが規定されていたためである。Windows 2000までPOSIXサブシステムを搭載していたが、Windows XPからはServices for UNIXに同梱のInterixサブシステムに役割を譲り、Windows Server 2003 R2やWindows Vistaからは「UNIXベースアプリケーション用サブシステム」(Subsystem for UNIX-based Applications, SUA) となった。
POSIX （参考情報）POSIX非準拠OS
しかしマイクロソフトはWindows 8およびWindows Server 2012よりSUAを非推奨とし、代替手段の一つとしてCygwinのPOSIXエミュレーションモードを紹介するようになった。
Windows 8.1およびWindows Server 2012 R2ではSUAは完全に利用できなくなった。
その後Windows 10では、Windows 10 version 1607以降でWSL (Windows Subsystem for Linux) を搭載したことにより、POSIX準拠のサブシステムを利用できるようになった。WSLではLinuxアプリケーションを実行することもできる。
Beアップル2時!
『Beアップル2時!』（ビーアップルにじ）は、読売テレビで1992年10月5日から1993年4月2日まで生放送されていた情報番組である。読売テレビ第3スタジオからの放送。
Beアップル2時! 概要
1979年4月から13年半にわたって放送された『2時のワイドショー』の後継番組で、引き続き主婦をターゲットにした内容で放送。月曜日から木曜日までの司会は円広志が、金曜日の司会は田中康夫が務めていた。
前期のオープニングテーマはカーペンターズの「バック・イン・マイ・ライフ」で、この曲が流れている間は出演者のテロップと絵を描くシーンも流された。
放送開始3か月後の1993年1月にはオープニングタイトル（りんごの形をしたもの）・音楽・企画などの大幅な変更を行うとともに、月曜日のレギュラー出演者にやしきたかじんを加えるなどのテコ入れも行ったが、番組は同年4月2日放送分をもって終了した。
これにより、日テレ系の昼のワイドショーは14・15時台を統合した日本テレビ・読売テレビ共同制作の『ザ・ワイド』へ移行するのだが、当初は読売テレビ制作のパートについてはこのサロントーク型の形式を踏襲していた。しかし阪神・淡路大震災やオウム真理教事件などの影響で日テレ制作パートの時間に重きが置かれ、自然消滅（ただし、晩期は読売テレビが主導となって制作するが、キーステーションは事実上日テレが継続）となり、『情報ライブ ミヤネ屋』が本格的な全国ネットを展開する2007年（放送そのものは2006年開始）まで、読売テレビ制作のワイドショーは事実上途絶える形となる。
Beアップル2時! 概要
同局製作の番組『EXテレビ』の「クイズ1人しか言いませんでした！」のコーナーで円がゲスト出演した際に、司会の島田紳助が円に「賞金がマイナスになったら『Beアップル』差し押さえるよ、ホンマ」と言うやり取りがあった。しかしこの時点では番組は既に終了しており、円が「もう終わったわ…」と小さく吐き捨てるように返すのがやっとだった。
Beアップル2時! 番組ネット局
秋田放送は番組開始と同時にテレビ朝日系12時台番組の遅れネットから切り替え、本番組から日本テレビ系午後の生番組のネット局に加わった。なお、山形放送がネット参加するのは、後継番組の『ザ・ワイド』からである。
系列は放送当時のものを記載。
自己言及のパラドックス
哲学および論理学における自己言及のパラドックス（じこげんきゅうのパラドックス）または嘘つきのパラドックスとは、「この文は偽である」という構造の文を指し、自己を含めて言及しようとすると発生するパラドックスのことである。この文に古典的な二値の真理値をあてはめようとすると矛盾が生じる（パラドックス参照）。
「この文は偽である」が真なら、それは偽だということになり、偽ならばその内容は真ということになり……というように無限に連鎖する。同様に「この文は偽である」が偽なら、それは真ということになり、真ならば内容から偽ということになり……と、この場合も無限に連鎖する。
自己言及のパラドックス 歴史
嘘つきのパラドックスの一例として、エピメニデスのパラドックス（紀元前600年ごろ）が示された。エピメニデスは伝説的哲学者でクレタ島出身（クレタ人）とされており、「クレタ人はいつも嘘をつく」と言ったとされている。この言葉の出典は、新約聖書中の「テトスへの手紙」（1章12-15節）である。
彼ら（＝クレタ人）のうちの一人、預言者自身が次のように言いました。
「クレタ人はいつもうそつき、悪い獣、怠惰な大食漢だ」
この言葉は当たっています。だから、彼らを厳しく戒めて、信仰を健全に保たせ、ユダヤ人の作り話や、真理に背を向けている者の掟に心を奪われないようにさせなさい。
 — 新約聖書
クレタ人であるエピメニデスが「クレタ人はいつも嘘をつく」と言った場合、クレタ人が本当にいつも嘘をつくなら、彼のこの言葉も嘘となり、クレタ人はいつも嘘をつかないことになってしまう、というのがエピメニデスのパラドックスである。
実際に最初から「嘘つきのパラドックス」として考案された最古のものは、紀元前4世紀の古代ギリシアの哲学者ミレトスのエウブリデスが考案したものとされている。エウブリデスは「ある人は自分が嘘をついていると言う。さて、彼は本当のことを言っているか、それとも嘘をついているか？」と言ったという。
自己言及のパラドックス 歴史
ヒエロニムスはこのパラドックスについて、説教で論じたことがある。その前提として旧約聖書の詩篇116:11に「Every man is a liar」という言葉がある。
わたしは『全ての人は嘘つきだ！』と言った。ダビデは本当のことを言ったのか、それとも嘘をついたのか？ 全ての人が嘘つきというのが本当なら、ダビデの言った「全ての人は嘘つきだ」は真実ということになるが、するとダビデも嘘をついていることになる。彼も人間だからである。しかし、彼が嘘をついているなら、彼の言葉「全ての人は嘘つきだ」は真実ではないということになる。しかし、全ての人が嘘つきだから彼も嘘をついたとすると、彼の嘘は異なる種類のものとなる
 — 旧約聖書、
自己言及のパラドックス 歴史
ただしこの説話も、構造上はエピメニデスのパラドックスに等しく、嘘つきのパラドックスとしては成立していない。「嘘つき (liar)」を「よく嘘をつく人」という程度に解釈するなら、ダビデは必ずしも嘘だけを言う必要はないので矛盾は生じないし、仮に「嘘つき」を「常に嘘しか言わない人」と定義しても、「全ての人は常に嘘しか言わない」が偽である場合に必ずしも「全ての人は常に真実しか言わない」とはならないため（誤った二分法）、ダビデの言葉が虚偽となっても矛盾は生じない。（例えば、「常に嘘しか言わない人もいるが、そうでない人もいる」や「全ての人は時として嘘をつくが、真実を言うこともある」等の場合、ダビデの言葉は虚偽となるがパラドックスではない）
厳密な意味での嘘つきのパラドックスは、上述したエウブリデスが考案したものとなる。
自己言及のパラドックス パラドックスの詳細と派生
嘘つきのパラドックスの問題は、真と偽に関する一般通念を適用すると矛盾が導かれる点である。文法や意味論の上では規則を守りつつ、真理値を割り当てられない文を構築することができる。
このパラドックスの最も単純な文は次の通りである。
(A) が真だとすると、「この文は偽である」が真となる。したがって、(A) は偽でなければならない。つまり、(A) が真であると仮定すると、(A) が偽であるという結論になり、矛盾が生じる。(A) が偽だとすると、「この文は偽である」が偽となる。したがって (A) は真でなければならない。つまり、(A) が偽であると仮定すると、(A) が真であるという結論になり、別の矛盾が生じる。いずれにせよ、(A) は真でもあり偽でもある、というパラドックスが生じる。
しかし、この文を真とすると偽が示され、偽とすると真が示されることから、それは「真でも偽でもない」と結論することもある。このパラドックスへの応答は、すべての文が真か偽のどちらかでなければならないとする主張、すなわち二値原理（排中律に関連する概念）を拒否することにほかならない。
この文は真でも偽でもないとする提案は、次の強化されたパラドックスを生んだ。
自己言及のパラドックス パラドックスの詳細と派生
(B) を真でも偽でもないとするなら、それは真ではないということになる。それは (B) 自身が主張している内容であり、(B) は真だということになる。ところが、当初 (B) は真ではなかったのに、いま真となったので、別のパラドックスが生じる。
(A) のパラドックスに対する別の反応は、グレアム・プリーストのように矛盾許容論理を仮定し、真であり同時に偽であるとすることである。しかし、次の次のバージョンのパラドックスに対しては脆弱である。
(C) を真であり同時に偽であるとすると、それは偽でしかないことになる。しかしその場合、それは真ではないことになる。ところが、当初 (C) は真だったのに、いま真ではなくなったので、パラドックスとなる。もっとも、機能的意味論ではなく二値的関係意味論を採用すれば、両真理論的アプローチはこのパラドックスは克服できると論じられている。
複数の文を使った形もある。次は2文バージョンである
(D1) を真だとすると、(D2) が真だということになる。すると (D1) は偽ということになり、(D1) は真でも偽でもある。(D2) を偽だとすると、(D2) は偽となる。すると (D1) が真だということになり、(D1) はやはり真でも偽でもある。これは (A) と同じパラドックスである。
自己言及のパラドックス パラドックスの詳細と派生
複数文のパラドックスは、この種の循環系列に一般化できる。最後の文が最初の文の真偽を主張し、かつその系列の中に「後続文は偽である」と述べる文が奇数個含まれていれば成立する。以下は3文バージョンであり、それぞれが次の文が偽であることを主張している。
(E1) が真だとすると、(E2) は偽ということになる。すると (E3) は真となり、結果として (E1) は偽となって、矛盾が生じる。(E1) を偽だとすると、(E2) は真ということになり、(E3) は偽となって、(E1) は真となって、やはり矛盾が生じる。つまり、パラドックスである。
なお、スティーブン・ヤブロは、無限個の文によりヤブロのパラドックスが生じることを示した。
任意の自然数nについて、Fnを以下のように定義する。
他にも多くのバリエーションや補完形が可能である。通常の文構成における補完の最も単純な形は次の文である。
自己言及のパラドックス パラドックスの詳細と派生
(G) に真理値があるとすれば、その値が何にかかっているかを決定する問題が生じる（(G) 自身が「真である」と述べているが、「『(G) が真である』という主張が真かどうか」なのか、「真という言葉が真かどうか」なのか）。しかし、より単純なバージョンとして、「真」という単語自体が真理値を持つと仮定することもできる。すると、それ自体が自己肯定的な表現になる。同様にして、「偽」という単語も真理値を持つと仮定し、それが偽であるとすることができる。すると、それは「虚偽という概念そのものが偽である」というねじれた状況になる。結局これは「誤謬という概念そのものが誤りである」と想定してしまう心的行為、つまり自己矛盾的な誤表現にすぎない。そこで、次の対称的な2文によるパラドックスを考えよう。
この2文は互いに相手を「偽だ」と言い合っていて、無限にねじれる。これは「偽という言葉自体に真理値を与える」発想を、文同士で実現した形である。要するに、「虚偽という概念そのものを虚偽とする」という奇妙な循環を、文ペアにして可視化した例である。
集合論における典型的なパラドックスは次のようなものである。これは特に、バートランド・ラッセルが議論の対象としたことで知られる（ラッセルは述語論理における同様のパラドックスについても議論している）。
自己言及のパラドックス パラドックスの詳細と派生
まず、様々な集合を2種類に分類する。ひとつは、自分自身を要素として含むような集合で、もうひとつは、自分自身を要素として含まないような集合である。
次に、その分類で、後者に分類されるもの全てからなるような集合を想定する。つまり、この集合は、「自分自身を要素として含まないような集合の集合」ということになる。（便宜上この集合を A とする。）
このような集合 A は、果たして「自分自身を要素として含まないような集合」のひとつであるかを考えてみると、もしも自分自身を要素として含まないのであれば、 A には A が含まれないということを意味する。ところが、 A は定義により、自分自身を要素として含まない集合全てを含むはずなので、 A には A 自身が含まれていなければならないはずである。ところが、もしも A に A 自身が含まれているとすると、それは A が自分自身を含む集合の一種であるから、 A の一要素として含まれていてはいけないことになる。
以上のように、この集合は自己言及のパラドックスを引き起こすことになる。
ところで自己言及によって必ずパラドックスが起きるというわけではない。
例えば、
は矛盾を引き起こさない。
自己言及のパラドックス パラドックスの詳細と派生
パラドックスを引き起こすためには、自己言及とともに真偽の反転が必要である。相対主義のパラドックスにおいても相対主義の主張が絶対主義的であると考えられるが故にパラドックスを引き起こすわけである。
また全ての自己矛盾のあるように見える文が嘘つきのパラドックスというわけではない。必須な要素として自己言及と矛盾した意味論もあるが、同時に相互排他的な2種類の結果もある。「私はいつも嘘をつく」という文は嘘つきのパラドックスの一種と思われがちだが、実際には逆説的ではない。この文は単なる嘘であり、その言葉を発した者が時には嘘をついて時には本当のことを言うと解釈すれば、全く矛盾は生じない（一方「今、私は嘘をついている」はそれとは異なる）。この文をパラドックスだと解釈することは、その話者がいつも嘘をつくか、それともいつも本当のことを言うかという誤った二分法に起因しており、その話者が嘘をつくこともあれば本当のこと言うこともあるという可能性を排除することになる。
「私は正直者だ」という文は、それを書いた人間が正直者でも嘘つきでも矛盾は起きないが、この文の意味の真偽はパラドクスの場合と同様に不明となる。
自己言及のパラドックス 様々な解決案
「文章に言及する文章」を矛盾無く取り扱うには「この文は間違っている」という文章をうまく排除する必要がある。「この文は間違っている」という文章を回避する方法として、言語に階層をいれる、というものがある。すなわち、言語に「レベル0の文章」、「レベル1の文章」…を以下のように作る。
そしてこのようにレベルづけできる文章だけを（矛盾が生じる危険がないので）取り扱う事にし、その他の文章を扱うのを諦める。
したがって、
（いずれもレベル1）
のようなものは扱う事ができる（ただし、扱う事ができるからといって、真であるとは限らない。上記の例で実際 3 番目の例は扱う事ができるが偽である）。
一方「この文は間違っている」は排除される。実際この方法だと「この文は間違っている」という文章にはレベルづけできない。A = 「この文は間違っている」 として、仮に A のレベルが i であるとすると、 A は「この文（←レベル i ）は間違っている」とレベル i の文章に言及した文章でもあるので、 A のレベルは i+1 であってレベル i ではないことになり、矛盾する。
自己言及のパラドックス 様々な解決案
アルフレト・タルスキは、「意味論的に閉じた」言語でのみこのパラドックスが生じるとした。それは一つの文が別の文（またはそれ自身）の真実性（または虚偽性）を述べることができる言語である。自己矛盾を防ぐには、真理値を論じる際に言語のレベルを想定する必要があり、それぞれのレベルはより低いレベルの言語について真実性（または虚偽性）を述べることができるとする。従ってある文が別の文の真理値について述べている場合、その文は意味論的に高いレベルにある。そこで言及されている文は「対象言語」の一部であり、言及している文はその対象言語の「メタ言語」の一部と見なされる。「言語」の意味論的階層において高い方の文が低い方の分に言及することは正当だが、逆はそうではない。このようにすることで自己言及となることを防止できる。
自己言及のパラドックス 様々な解決案
アーサー・プライアーは、嘘つきのパラドックスには逆説的なところは何もないとした。彼は、全ての文は暗黙のうちにそれ自身の真実性を表明しているとした（彼はこの考え方をチャールズ・サンダース・パースとジャン・ビュリダンに帰している）。従って例えば「2足す2は4であるは真だ」という文は「2足す2は4である」という文以上の情報を全く含んでいない。つまり「…は真である」はあらゆる文に常に暗黙のうちに付属している。嘘つきのパラドックスの自己言及的要素において、「…は真である」は「この文全体は真であり、かつ…である」と言い換えられる。
従って、次の2つの文は等価である。
後者は「Aであり、かつAでない」という単純な矛盾であり、偽である。従ってこの2文節の嘘つきのパラドックスは偽であって矛盾を生じないので、パラドックスは存在しないことになる。Eugene Mills および Neil Lefebvre と Melissa Schelein も同様の結論を提示している。
自己言及のパラドックス 様々な解決案
しかし第一の連言肢が「この文は真である」となっている連言形の文は命題論理の標準規則、特に連言除去の規則（連言形の文からは、任意の連言肢が導かれる）に反している。従って、「この文は真であり、かつこの文は偽である」からは「この文は偽である」が導かれ、結局逆説的な（連言形でない）文が再び得られることになる。プライアの試みは全く新たな命題論理の体系を必要とするか、あるいは「この文は真であり、かつこの文は偽である」の「かつ」は連言除去が適用されない特殊な論理積だと解釈する必要があるように思われる。つまりプライアの論を認めるには、少なくともこの新たな種類の「かつ」を扱えるように命題論理を拡張する必要がある。
ソール・クリプキは、ある文が逆説的か否かは、経験的事実に依存すると主張した。鈴木氏が佐藤氏について次のことだけを言ったとする。
そして、佐藤氏は鈴木氏について次の3つのことだけを言っているとする。
鈴木氏が本当は浪費家だが、犯罪に対して寛大ではない場合、鈴木氏が佐藤氏について言っていることと佐藤氏の最後の文の間でパラドックスが生じる。
自己言及のパラドックス 様々な解決案
クリプキはこれについて次のような解決策を提案した。ある文の真理値が最終的にこの世界で評価可能な事実と結びついているなら、その文は「根拠がある (grounded)」。そうでない場合、その文は「根拠がない (ungrounded)」。根拠がない文には真理値がない。嘘つきのパラドックスなどの自己言及のパラドックスの文は「根拠がない」ため、真理値も決定できないとした。
ジョン・バーワイズ（英: Jon Barwise）とジョン・エチェメンディは、（強化した）嘘つきのパラドックスの文は曖昧だと主張した。彼らは、"denial" と "negation" を区別した上でそのように結論付けた。「この文は真ではない」が「この文が真だということは事実ではない」という意味なら、それ自身を否定 (denial) していることになる。また、「この文は真実ではない」という意味なら、それ自身を取り消し (negation) していることになる。彼らはさらに状況意味論に基づいて論を展開し、否定型の文 (denial liar) は矛盾することなく真と確定でき、取り消し型の文 (negation liar) は矛盾することなく偽と確定できるとした。
グレアム・プリーストを中心とする論理学者らは、嘘つきのパラドックスは真矛盾主義(en:dialetheism)と呼ばれる見方からすると、真であり同時に偽であると見なせるとした。その論理体系では、文は真の場合、偽の場合、両方の場合がある。しかしこのような論理体系では、古典論理の基本原則である ex falso quodlibet、すなわち矛盾からはあらゆる命題が導かれうるという原則が成り立たない。このような論理を「矛盾許容論理」とも呼ぶ。
自己言及のパラドックス 嘘つきのパラドックスの論理構造
嘘つきのパラドックスをよりよく理解するには、より形式的に書いてみればよい。「この文は偽である」を A とする。A は自己言及的であるため、その真理値を限定する条件を式に書くことができる。
ある文 B が偽だとするとき、それを "B = false" と表す。文 B が偽であると述べている文 (C) は、"C = 'B = false'" と表せる。嘘つきのパラドックスを文 A とすると、A は偽なので次のように表せる。
この等式からうまくいけば A = 「この文は偽である」の真理値が得られる。ブール領域では "A = false" は "not A" と等価であり、この等式を解くことは出来ない。これがAの再解釈の動機となっている。この式を解けるようにする最も単純な論理的手法は dealetheism 的手法であり、その場合 A は「真」であり同時に「偽」であると解釈する。他の解決策では、式に何らかの修正を施すことが多い。アーサー・プライアは、この式を "A = 'A = false and A = true'" とすべきだとし、結果としてAは偽になるとした。computational verb logic では、この文を「私は彼が言うのを聞く。彼は私が聞いていないと言う」というような形式に拡張し、パラドックスの解決に verb logic を使用する。
自己言及のパラドックス 類似の定理
算術に関する命題についての真偽判定述語が算術的に定義可能だとすると、嘘つきのパラドックスを引き起こす。
このことから真偽判定述語は算術的に定義不可能であることが導かれる（タルスキの定義不能性定理）。
なお、「この命題は偽である」を「この命題は証明不能である」に置き換えるとゲーデルの不完全性定理となる
。
自己言及のパラドックス 自己言及と自己相似
嘘つきのパラドックスに自己言及が不可欠というわけではない。スティーヴン・ヤブロは自己言及を用いないヤブロのパラドックスを考案した。このパラドックスは無限個の命題を用いるが、自己相似性を有する。
自己言及のパラドックス よくある誤解
自己言及のパラドックスとして次のような主張がされる事があるが、かかる規定に自己言及のパラドックスの問題は生じない。
日本の土地台帳法（昭和22年法律第30号、1960年（昭和35年）4月1日廃止）は、第1条第1項で「この法律の施行地にある土地については、その状況を明確にするため、この法律の定めるところにより、土地台帳に必要な事項の登録を行う。」と規定し、第44条で「この法律は、国有地には、これを適用しない。」と規定していた。第44条が自己言及をしているため、国有地は土地台帳に登録すべきか否かに論理的な疑義がないではない。すなわち、国有地を土地台帳に登録しないことにすると、土地台帳法第44条の規定を国有地に適用したことになるので、土地台帳法第44条の規定に違反することになる。[注釈 1]

なお、土地台帳法の第44条は地租法（昭和6年法律第28号、1947年（昭和22年）4月1日廃止）第88条の「本法ハ国有地ニ之ヲ適用セズ」という規定を引き継いだもので、地租法にも同様の矛盾がある。
自己言及のパラドックス よくある誤解
しかし、同法の規定は、法論理上、自己言及のパラドックスの問題を生じない。それは、第44条は適用除外規定であり、いっけん自己言及のように見えたとしても、国有地には同法に基づく登録などの義務が生じず、よって国有地は土地台帳に登録されず、それは第44条を忠実に適用した結果であるため、原因(第44条)と結果(非適用)の関係において矛盾を生じない。
法原則(法哲学により導かれる)において、いったん原因と結果が帰結した場合はそれで事実関係は完結し、特に理由がなければ、結果が原因に再帰的に適用されることはない。この場合においては、適用除外規定が法律の非適用の結果を生じた場合はいったんそこで切断され、非適用の結果を原因たる第44条に遡及して再帰的に適用する理由がない(特に理由がない)ということである。
ジェイムズ・バーナード (作曲家)
ジェイムズ・マイケル・バーナード（James Michael Bernard, 1925年9月20日 - 2001年7月12日）は、イギリスの映画音楽の作曲家。
ジェイムズ・バーナード (作曲家) 生涯
軍人であった父親がイギリス領インド在任中に北インドで生まれるが、インドでの過酷な気候は幼いジェームズに良くないということで、英国グロスターシャーの母方の祖父母の元へと送られる。
英国へ渡ったバーナードは音楽に興味を抱き、その後バークシャーのウェリントン・カレッジで本格的に音楽に没頭する。同校の先輩に、後にハマー・フィルム・プロダクションで仕事をすることになる俳優クリストファー・リーがいた。ある時、自作のオペラ『ビリー・バッド』のステージングの打ち合わせにウェリントン・カレッジを訪れたベンジャミン・ブリテンは、バーナードの作品に興味を抱き、激励を与えている。第二次大戦では空軍に入隊、作曲活動は一時中断するが、従軍中に後にハマーで共に仕事をすることになるジョン・ホリングワースに出会う。終戦後、ブリテンのアドバイスにより王立音楽大学に入楽し、ハーバート・ハウエルズやイモジェン・ホルストの教えを受ける。卒業後はブリテンの作品の総譜を作成するなどの助手として活動する。そして、BBCからの依頼により演劇や映画のための作曲を行うようになる。
ジェイムズ・バーナード (作曲家) 生涯
1950年の映画『戦慄の七日間』では脚本の原案に手を染め、アカデミー原案賞を受賞した。そして、1955年にハマー・フィルムでの初仕事『原子人間』で成功を収め、その後『フランケンシュタイン』シリーズや『ドラキュラ』シリーズなど多くの作品を手掛ける。
2001年7月12日、ロンドンにて没する。
庄内藩
庄内藩または荘内藩（しょうないはん）は、江戸時代の日本で、出羽国田川郡庄内（現在の山形県鶴岡市）を本拠地として、現在の庄内地方を知行した藩。譜代大名の酒井氏が一貫して統治した。明治時代初頭に大泉藩（おおいずみはん）と改称した。
藩庁は鶴ヶ岡城。枝城として酒田市に亀ヶ崎城を置いた。支藩に大山藩・松山藩がある。
転封の多い譜代大名にあって、庄内藩酒井氏は転封の危機に晒されはしたものの、江戸幕府による転封が一度もなかった数少ない譜代大名の一つである。庄内藩は、藩史に見られるように藩主・家臣・領民の結束が極めて固い。たとえば、天保期に起きた三方領地替え（後述）では領民による転封反対運動（天保義民事件）によって幕命を撤回させている。また、幕末の戊辰戦争では庄内藩全軍の半数近くにおよぶ約2,000人の農民・町民が兵に志願し、戦闘で300人以上の死傷者を出しながらも最後まで勇戦したほか、敗戦後に明治政府から藩主酒井忠宝へ移転の処罰が下されたさいには、家臣領民を上げて30万両の献金を集め明治政府に納めることで藩主を領内に呼び戻している。現代でも酒井宗家は庄内に居住しており、当主は殿と呼ばれることすらある（酒井忠明を参照のこと）。
庄内藩
これら一連の藩主擁護活動は本間光丘による藩政改革に端を発している。この藩政改革以後、領民を手厚く保護する政策が基本姿勢となり歴代藩主はこれを踏襲したため、領民たちは藩主への支持を厚くしていき、藩の危機においては士民一丸となって協力する体制が出来上がっていった。
歴代藩主では、幕府老中となった酒井忠寄と、戊辰戦争を戦った酒井忠篤が有名である。
庄内藩 歴史
戊辰戦争終結まで酒井氏が治めた。藩主の酒井氏は、戦国武将で徳川四天王の1人である酒井忠次の嫡流、左衛門尉酒井氏で譜代の名門の家柄である。
関ヶ原の戦いの後、現在の山形県の大半を領有した最上氏がお家騒動（最上騒動）を起こしたため元和8年（1622年）に3代で改易となり、藩領が4分割された。信濃松代藩より酒井忠勝が3万8000石を加増されて13万8000石で庄内に入部、庄内藩を立藩した。藩の領地は田川郡（現在の鶴岡市・庄内町・三川町）、飽海郡、村山郡の3郡から成っていた。庄内藩は、藩外に通じる出入口を吹浦口、念珠ヶ関口、小国口（関川口）、清川口、大網口の5か所と決め、それぞれに関所を置いた（庄内五口）。
元和9年に総検地を行ったところ5万3000石を上回る増加が見込まれたため、幕府に20万石相当の御役目を望んだが叶わなかった。寛永9年（1632年）には肥後国熊本藩52万石を改易された加藤忠広の御預先（配流先）を申し出てこれを得ると、堪忍料として忠広1代に限り領内の丸岡1万石を分与した。その代価として幕府からは忠勝に弟直次の遺領である左沢藩1万2000石が与えられ、差し引き14万石の表高となる。以後、酒井氏は最上氏旧領内に立てられた4藩の中でも中心的存在となった。
庄内藩 歴史
しかし総検地で明らかになった5万3000石は農民にとって実質的な年貢増徴となった。特に遊佐郡ではこれによって従前5,700石程だった年貢が1万石に増したことに農民が反発、同郡の百姓44軒400人前後が逃亡して由利仙北に流れるという騒ぎとなった。加えて寛永11年（1634年）には遊佐郡の大肝煎（大庄屋）高橋太郎左衛門が幕府に上訴するにおよび庄内藩は動揺した。太郎左衛門は御禁制の上訴を行った罪で牢につながれたが、逃亡者が連れ戻された直後に幕府の目付から巡見使が送られて来ると情報が入ったため牢から急遽出された。江戸の情報に明るい酒田衆からの情報をもとに、太郎左衛門は弟の長四郎と共に江戸へ出て、幕閣の耳に確実に届くよう江戸目付に訴え出ている。
庄内藩 歴史
ちょうどそのころ、酒井家では、藩主忠勝の弟忠重（長門守）による御家乗っ取りが画策されていた。忠重は直臣旗本として出羽国村山郡白岩に8,000石を知行する交代寄合だったが、白岩領に1,000人を超える餓死者を出す程の苛政を敷いたため百姓一揆が起こり、これで忠重は改易となり兄忠勝のもとで御預りの身となった。面白くない忠重はやがて長男忠広を忠勝の長女と娶せた上で、忠勝の嫡子忠当を廃嫡して忠広を世子に立てさせようとしたのである。まんまと忠勝を抱き込んだ忠重は、正保3年（1645年）には忠当の後ろ盾となっていた筆頭家老の高力喜兵衛を追放、これに連なる一派も処罰して藩政から一掃させた。しかし忠当の廃嫡を目前にして忠勝が病死したため、幕府への届出通り世子忠当が庄内藩主を相続。忠当は不逞の叔父忠重に2万両を与えてこれを義絶して混乱を収拾すると共に（酒井長門守一件）、次弟の忠恒に松山2万石を、三弟忠解には大山1万石を分知して、繰り返されかねない将来の禍根を絶った。
庄内平野は米どころで、且つ酒田（現在の酒田市）は北前船の寄港地として栄えたため財政的に裕福なはずであり、一説に実収入は30万石以上ともいわれた。しかし、5代・忠寄は正妻を加賀藩・前田氏より迎え、老中として幕閣の一翼を担い、日光東照宮修理の割り当てと出費がかさみ赤字藩へと転落した。
庄内藩 歴史
7代・忠徳の代になると借金は20数万両に膨らんだ。ここに酒田の大地主・本間家当主の本間光丘に藩財政立て直しを委任した。光丘は藩士・農民などの借財の一切を肩代わりし、江戸藩邸の支出を抑えるなど出費の無駄を省き、借金の返済計画を立案・実行させた。また、飢饉に備え備荒籾（備蓄米）を蓄えた。
日本の近世における最悪の飢饉の一つとされる天明の大飢饉（1782年〈天明2年〉‐1788年〈天明8年〉）のさなかの天明8年に北関東（現）・東北地方（現）・北海道（現）を巡った古川古松軒は、『東遊雑記』に「平民が極度の貧困に喘いでいるのが当たり前である東北地方の中で、唯一庄内藩の領内では平民が『きちんとした生活』をしており、庄内藩の善政が良く分かる」という趣旨を特記している。
庄内藩 歴史
寛政7年（1795年）には老中竹内八郎右衛門を中心にして農村改革を断行。貸付して膨らんだ藩からの米金の返済を免除し、富農には困窮与内米を課し、それを飢饉時に農民を救う資金へとあてた。手当米を与え、放棄され荒廃した公有地で耕作させるなどの諸政策は実を結び、次第に農村は再生していく。それは税収の安定をもたらし、藩財政は好転した。天保4年（1833年）に大凶作が起こるが、他国米の買い入れ、配給制の実施で他の東北諸藩に比べると餓死者は少ないものだった。それらの飢餓への対処が、後の三方領地替えの際の領民の行動に繋がったという説もある。しかし農村へ与えた影響は甚大で、再びの農政改革を必要とした。
文化2年（1805年）には忠徳が、藩校致道館を設立。祭酒司業には太宰春台の教えを受けた白井矢太夫が任じられた。
庄内藩 歴史
天保11年（1840年）、8代・忠器の時に藩に危機が訪れる。財政が好転し、また実収が20万石ともそれ以上ともいわれる庄内に目をつけたのが武蔵川越藩主・松平斉典である。当時川越松平家は度重なる転封で莫大な借財を抱え、また水害等で藩領内が荒廃して財政が逼迫していた。そこで、内実の豊かな庄内への転封を目論んだ。斉典は11代将軍・家斉の第二十一子・紀五郎（のちの斉省）を養子に迎え、養子縁組のいわば引き出物として、当時、大御所となっていた家斉に庄内転封を所望した。このため、松平を川越から庄内へ、庄内の酒井を越後長岡へ、長岡藩の牧野忠雅を武蔵川越へという「三方領知替え」という計画が持ち上がった。
これに対し、天保12年1月20日（1841年2月11日）庄内藩の領民は江戸へ出向き幕府に領知替え取り下げを直訴した。この行動は本来ならば死罪である。また従来、領民の直訴といえば藩政の非を訴えるものであるが、領民による藩主擁護の行動は前代未聞であり、逆に幕府役人より賞賛された。同年7月12日（8月28日）、徳川家斉・斉省の死去も伴い幕命は撤回となった。この三方領知替えの撤回は、後に印旛沼堀割工事の際に、懲罰的な御手伝普請を庄内藩が強いられる遠因となった。
なお、藤沢周平の小説『義民が駆ける』は、この三方領知替えを農民の立場から描いた作品である。
庄内藩 歴史
幕府は安政2年（1855年）に東北地方の秋田藩、弘前藩、盛岡藩、仙台藩の4藩に北方警備を命じていた。その後、安政6年（1859年）に幕府が蝦夷地分領政策へ転換すると、東北から先の4藩に加えて新たに会津藩とともに蝦夷地の分与を受けた。藩の領地は浜益から天塩まで、警備範囲は領地のほか厚田から現寿都町歌棄付近までとされ、北海道石狩市には荘内藩ハママシケ陣屋跡が国指定史跡として残る（史跡名称では「荘内藩」の表記を用いている）。1860年に設けられ、奉行長屋や兵糧小屋のほか神社、水路（千両堀）も整備されて、藩士のほか職人、農民を含めて800人が移り住んで開拓を進めたが、戊辰戦争勃発で本領に引き揚げた。
元治元年（1864年）、江戸市中警護の功により17万石の格となり、慶応元年（1865年）に改めて、かねてから庄内藩の預地となっていた村山郡谷地地方などを中心に2万7000石を加増され、領知高は16万7071石余に達した。
慶応3年12月（1868年1月）、上山藩などとともに江戸薩摩藩邸への討ち入りを命ぜられ実行、戊辰戦争の口火を切るとともに、後に明治政府軍による徳川将軍家武力討伐の口実や、奥羽鎮撫総督による庄内藩攻撃の口実ともなった（戊辰戦争#東北戦争）。
庄内藩 歴史
1868年の戊辰戦争では、1867年、松平権十郎を中心とする派閥が公武合体派を攻撃し、逮捕投獄による藩論の統一を経て、会津藩とともに奥羽越列藩同盟の中心勢力の一つとなった。但し、奥羽越列藩同盟は会津、庄内の謝罪嘆願を目的としたものであったため、正確には両藩は加盟していない（会津藩と庄内藩で会庄同盟が締結された）。戊辰戦争では、明治政府に与した新庄藩、久保田藩領内へ侵攻。当時日本一の大地主と言われ庄内藩を財政的に支えた商人本間家の莫大な献金を元に商人エドワード・スネルからスナイドル銃など最新式兵器を購入。清川口では攻め入る明治政府軍を撃退。その後に新庄を落とし、内陸、沿岸から秋田藩へ攻め入った庄内軍は中老酒井玄蕃率いる二番大隊を中心に連戦連勝、明治政府軍を圧倒した。内陸では横手城を陥落させた後さらに北進、久保田城へ迫ったが、新政府側が秋田戦線へアームストロング砲やスペンサー銃等の最新兵器で武装した佐賀藩（正確には佐賀藩内の武雄鍋島家）の兵力を援軍として投入したため、戦線は旧藩境付近まで押し戻されて膠着状態となった。
列藩同盟盟主の一角である米沢藩が降伏したため、藩首脳部は撤兵を決断、さらに会津藩も降伏し、庄内藩以外の全ての藩が恭順した。明治元年9月26日（1868年11月10日）、庄内藩も恭順したが、最後まで自領に新政府軍の侵入を許さなかった。なお、戊辰戦争の直前および交戦中には会津藩とともに、当時のプロイセン王国に対して駐日代理公使マックス・フォン・ブラントを通じて蝦夷地（北海道）に持つ所領の割譲を提案し、その見返りとして兵器・資金援助や軍事介入を得ようとしていたことが分かっている。
明治元年12月に公地没収。11代・忠篤は謹慎処分となったが、弟・忠宝が12万石に減封の上、陸奥会津藩へ、翌明治2年（1869年）6月には磐城平藩へと転封を繰り返した。本間家を中心に藩上士・商人・地主などが明治政府に30万両（当初は70万両の予定だったが揃わず減額が認められた）を献金し、明治3年（1870年）酒井氏は庄内藩へ復帰した。共に列藩同盟の盟主であった会津藩が解体と流刑となったのとは逆に、庄内藩は比較的軽い処分で済んだ。これには明治政府軍でも薩摩藩の西郷隆盛の意向があったと言われ、この後に庄内地方では西郷隆盛が敬愛された。明治3年11月には、旧庄内藩主酒井忠篤が旧藩士78名と共に鹿児島に入り、また後年にも旧家老菅実秀等が鹿児島を訪問し、西郷隆盛（西郷南洲翁）に親しく接する機会を得た。この経験を踏まえ、南洲翁の遺訓をまとめた『西郷南洲翁遺訓』が旧庄内藩士により、明治初期にまとめられた。現在でも、南洲翁の遺徳を伝えようと、財団法人荘内南洲会により南洲神社が運営されている。
明治2年9月29日、藩名は大泉藩と改称された。同年、胆振国虻田郡を領有している。明治4年（1871年）廃藩置県により大泉県となる。後、酒田県や鶴岡県への改名を経て、1876年8月21日に山形県に編入された。酒井氏は明治17年（1884年）に伯爵となり華族に列している。
当藩出身の著名な人物として、領内清川村出身の志士・清河八郎がいる。
庄内藩 歴代藩主
酒井伯爵家（1886 - 1947）
庄内酒井家（1947 - ）
庄内藩 重臣
酒井奥之助家、酒井吉之允家および松平甚三郎家はいずれも藩主の一門で、両敬家と称されて特別な待遇を受け、藩政の中期までは藩主の相談役となり役職には就かなかった。
庄内藩 支藩
松山藩（まつやまはん）は、庄内藩領より分与された新田を領有した藩。出羽国飽海郡松山（山形県酒田市）に居所を構え、廃藩置県まで存在した。石高は2万5000石（立藩時は2万石）。明治2年（1869年）には松嶺藩（まつみねはん）と改称した。
庄内藩初代藩主・酒井忠勝の三男・忠恒が、正保4年（1647年）庄内藩領のうち新田など2万石を分与されたことに始まる。3代・忠休は奏者番を経て若年寄に累進した。このため5,000石を加増され、さらに城を構えることを許され、以後、藩庁は松山城となった。しかしながら、幕閣に参与したために経費がかさみ藩財政は悪化した。これに対し家臣は隠居を要求したが認められなかった。
幕末には本藩である庄内藩に従い奥羽越列藩同盟に与し明治政府軍に降伏。時の藩主・忠良は藩領のうち2,500石を減封され、隠居を命じられた。
明治4年（1871年）、廃藩置県により松嶺県となり、酒田県・鶴岡県を経て山形県に編入された。藩主家は明治17年（1884年）に子爵となり華族に列している。
大山藩（おおやまはん）は江戸時代前期の正保4年（1647年）から寛文8年（1668年）まで存在した藩であった。
庄内藩 支藩
庄内藩初代藩主・酒井忠勝の死去に際し、2代藩主・忠当への遺言に基づき、忠勝の七男・忠解が、正保4年（1647年）庄内藩領のうち田川郡内の大山（鶴岡市）で新田1万石(大山二十三ヶ村)を分与され、陣屋を構え立藩した。
寛文8年（1668年）嗣子がなく、藩主死去に伴い収公され幕府領となった。
初代藩主酒井忠勝の次男・忠俊の長男・忠高に天和2年（1682年）余目で5,000石の分知が行なわれ、旗本となった。この後、養子忠雄、養子忠盈と受け継がれたものの、忠盈死去に際し嗣子無く元禄9年（1696年）に収公され幕府領となった。
分知の際の分人は不明だが、忠雄の元禄2年では家中7人、徒8人であった。領主は定府で、領地には年貢徴収にあたった役人1人と手代2人が置かれた。また駿府在番などの幕府軍役負担の際には、本藩庄内藩からの支援を受けていた。
余目領は松山藩が築城を行なう際に、松山藩左沢領と一時交換の形で松山藩領となった時代があるが、幕府代官支配、庄内藩預地を繰り返していた。
左沢藩（あてらざわはん）は江戸時代初期に出羽国村山郡左沢（山形県西村山郡大江町）付近を領有した藩で、庄内藩の支藩ではないが庄内藩主酒井忠勝の弟・直次が封じられたことからここに記す。
庄内藩 支藩
元和8年（1622年）、山形の最上氏の改易によって、庄内藩成立と同時に酒井忠勝の弟・直次が村山郡左沢で1万2000石を与えられ成立した。寛永元年（1624年）に、成立当初に錯綜していた幕府領と左沢藩領が整理され73箇村に確定した。藩主直次は当初居城を左沢楯山城としたが、後に小漆川に築城を始め、城下町の造営に着手した。左沢藩は藩主直次が寛永8年（1631年）3月10日に嗣子なく没したため収公され幕府領となった。この左沢領は収公後に庄内藩の預地となり、寛永9年（1632年）に加藤忠広の改易庄内藩預かり処分に伴い庄内藩丸岡領1万石と交換の形で庄内藩領となった。さらに慶安元年（1648年）には出羽松山藩の分知成立により、同藩領となった。
直次は青苧（あおそ）畑の検地を行なっていて、青苧畑については最上氏の時代から既に領内の上・下五百川の村々に青苧畑に浮役として課税が行なわれていた。これが検地により左沢藩全体に本来の一般の畑としての課税に加え、青苧役が二重に課税されることとなった。両五百川領ではさらに従来の浮役がそのままとなっていて三重の課税となった。浮役は金納から米納となって浮役代米として納められていて、青苧役も当初は現物納であったものが、庄内藩領となった寛永9年までには米納となり青苧代米として納められた。
庄内藩 支藩
以上のほか、庄内藩の支藩として谷地藩 (やちはん)について言及している出版物がある。谷地藩とは、明治時代初期に修史局によって編纂された「藩制一覧表」に名前があるだけの藩として知られているが、これに関して宮武外骨は、幕末に加増された谷地地方に庄内藩が分藩または分置し、「谷地藩」と称して明治政府に申請したが、結局認められなかったのだろうと推測した。ただし大正時代に出版された華族名鑑などで、谷地藩は米沢新田藩から改称された呼称であると明記され、米沢藩の内部史料に谷地藩への言及があることから、宮武の考察は誤りであり、谷地藩は庄内藩の支藩ではない。
庄内藩 幕末の領地
上記のほか、明治維新後に胆振国虻田郡が所領に加わった。
ガーズィー・ヤーワル
ガーズィー・アジール・アル＝ヤーワル（غازي عجيل الياور Ghāzī &#145;Ajīl al-Yāwar, 1958年 - ）は、イラクの政治家。かつてイラク暫定政権の大統領、イラク移行政府の副大統領を務める。報道等ではガジ・ヤワルの表記が多い。
2004年6月に連合国暫定当局から主権を移譲され、2005年1月30日に実施されたイラク国民議会選挙に伴って移行政府が発足するまで政権を担当したイラク暫定政権において正式の国家元首とされていた。（実権を有していたのはイヤード・アッラーウィー首相。）
ヤーワルは、宗教的にはスンナ派に属すイラク最大のアラブ部族、シャンマル部族の有力者で、父が先代、叔父が現在の部族長である。エンジニアとしての教育を受け、1980年代にサウジアラビアのキング・ファハド大学に留学、のちにアメリカのジョージ・ワシントン大学で修士（土木工学）の学位を得た。その後もサッダーム・フセイン政権のイラクには帰国せず、80年代末から15年間サウジアラビアの通信会社で副社長を務めていた。
ガーズィー・ヤーワル
2003年にフセイン政権が連合国軍の攻撃（イラク戦争）により倒壊すると6月、イラクに帰国し、7月に発足したイラク統治評議会にスンナ派の部族代表者として参加した。5月にイッズッディーン・サリーム議長が暗殺された後、統治評議会が解散するまで務める後継の議長に就任した。5月下旬には統治評議会の議長として、暫定政権づくりを主導し、アメリカの影響力が強い統治評議会を排除して選挙管理政権としての設立を目指していた国連に対して反発する統治評議会をまとめ、また、主権委譲後も駐留する多国籍軍に対して暫定政権が決定権をもつことを要求するなど、完全主権の獲得を主張した。ヤーワルは統治評議会によって暫定政権の大統領候補に選出され、国連・暫定当局に追認されて暫定政権の大統領に決定した。
ヤーワルは当時政党には属さず（現在は世俗主義諸派の統一会派イラク国民リストに参加する「アル＝イラーキー」のトップである）、温厚な性格であることから統治評議会で重きをなした。彼の属するシャンマル部族はイラクからヨルダン、シリア、アラビア半島にもまたがる大部族で、内部にシーア派の氏族も内包する。また、クルド人の多い北部の都市モースル出身であることから、大統領として、イラクの最大集団であるスンナ派、シーア派、クルド人を調停する能力を期待される。
常磐興産
常磐興産株式会社（じょうばんこうさん、英: Joban Kosan Co.,Ltd.）は、福島県いわき市に本社を置く、レジャー施設「スパリゾートハワイアンズ」を経営する企業。
旧財閥系の炭鉱採掘企業を始祖とする。
常磐興産 礦歌（社歌）
常磐炭礦時代に野村俊夫作詞、古関裕而作曲による礦歌（社歌）「我等の力」及び同社野球部応援歌「若きいのち」が作成された。
原譜は常磐炭礦のいわき市の事務所で保管されていたが、1960年代半ばに火災で焼失。以後は社員らによって歌い継がれてきたが、野球部の解散や炭鉱事業の完全廃止などもあり、メンバーの高齢化で途絶える懸念があった。そのため、2020年につのだ☆ひろの協力を得て、つのだの編曲により伴奏付きの楽曲として残されることになった。
国鉄客車の車両形式
国鉄客車の車両形式（こくてつきゃくしゃのしゃりょうけいしき）では、日本国有鉄道（国鉄）及び国鉄分割民営化により国鉄から車両を引き継いだJR各社が保有する客車の形式称号の付与方法について記述する。
国鉄客車の車両形式 JR各社に現存する客車で使用されている体系
JR各社に現存する客車の形式称号の付け方は、国鉄で1953年（昭和28年）に制定された規程を踏襲しているが、完全に遵守している訳ではない。
この内、○は車両の重量を表す記号、●は用途を表す記号、Aは形式を表す番号、Xは同一形式内の製造番号を表す。なお、_は空白（E26系はハイフン）を表す。
国鉄客車の車両形式 重量記号
換算両数も参照
重量記号が付されるのは、ボギー客車のみである。二軸車（およびかつての三軸車）には重量記号は付されないため、記号は用途記号のみで標記される。
客車は機関車に牽引されることから、運用する際には常に重量を配慮する必要がある。従ってその形式記号の最初に重量記号が含まれている。用途記号が同じ同一車種（ロネ・ハネ・ハ・ニ等、またハとハフも区別する）については落成した順に形式番号を付けたため、重量記号のみが異なる形式番号（例えば、オハ35形に対するスハ35形）は存在しないのが原則であった。例としてハとハフについて、2軸ボギー車の最初の30 - 36の形式を表に示す。12系登場以後、形式番号の区分の仕方が変わったため国鉄末期時点ではこの原則が大幅に崩れ、形式番号が同じで重量記号のみが異なる車両が大量に出現した。
ここでの「自重」とは、客車自体の重量に、定員分の乗客又は規定積載量の荷物・郵便物の重量を加えたものをいう。従って、荷物車等には積載量を減らして重量クラスを落とす措置をしたものも存在する。(60系客車のスハニ→オハニ61や10系客車のオユ12/スユ13等が該当）
以下に国鉄およびJRグループでの客車重量記号を示す（多くは私鉄でも準用された）。重量記号には各クラス毎に語源がある。
国鉄客車の車両形式 重量記号
2軸の四輪客車と3軸の六輪客車。単に「ハ499」「ロ4820」（いずれも実在車号）と等級記号だけで表記する。
大半は明治から大正初期製造の木造車だが、例外的に改造車などでは昭和4年製造の気動車キハニ5000形が戦中にエンジンを降ろしたハニ5000形のように鋼製車体の車両も存在していたほか、JR時代にも2001年に至ってワム80000形貨車改造のハテ8000形 (8001) がJR北海道に登場した（2013年廃車）。
これ以降のクラスはボギー車となる。
コ＝22.5t未満。現存しない。「小形（こがた）」の略とされる。 明治時代のボギー客車は、殆どがホ級であったが、北海道炭礦鉄道の客車は、台枠や台車の一部も木製であり、所属したすべての客車がコ級の小型ボギー車であった。JR化後も1両だけ車籍を有していたのが新幹線車両輸送限界測定用の試験車、コヤ90 1（1961年にオロ31 104の車体を撤去して測定用の鉄骨を設置。1990年3月1日廃車）である。
ホ＝22.5t以上27.5t未満。現存しない。「ボギー車→ボ→ホ」が語源という説と、「本形→ホンガタ→ホ」が語源という説がある。実際には「コ」級もボギー車である。明治末期 - 大正初期の二・三等用木造2軸ボギー客車である「中形基本客車」（ホハ12000形等）が代表的な例。
国鉄客車の車両形式 重量記号
ナ＝27.5t以上32.5t未満。「中形→ナカガタ→ナ」、もしくは「並形→ナミガタ→ナ」が語源とされる。2軸ボギー車と3軸ボギー車とがあった時代に中形とされた2軸ボギー車が当初該当したと言われるが、のちには軽量車両の記号となった。
大正中期の木造2軸ボギー客車である「大形基本客車」（ナハ22000形等）や戦後の軽量客車ナハ10系、特急用の20系が代表例。
但し20系は1970年代以降の改装で実際の車重が「オ」級に増大してしまったが、表向きの形式である「ナ」は変えず、識別符号（三角印 ”△” ）を付けるだけでそのまま済ませた。
ナ級はJR化後もナハフ11形（2021・2022）が車籍を有して残存していたが、1995年（平成7年）に廃車となり一度消滅した。しかし4年後の1999年（平成11年）、JR北海道ナハ29000形（2018年廃車）が改造により登場したことにより復活し、現在はJR西日本ナハ35 4001（2017年製造）のみが該当する。
オ＝32.5t以上37.5t未満。「大形→オオガタ→オ」が語源とされる。当初は木造3軸ボギー車が「大形車」として該当した（例：1912年に製作された木造展望車オテン9020形など）。昭和時代に入り鋼製車体が普及すると通常形の2軸ボギー客車が該当するクラスとなった。
国鉄客車の車両形式 重量記号
12系・14系・24系・50系など、1970年代以降に製造された国鉄客車の多くはこのクラスに該当する。
ス＝37.5t以上42.5t未満。「鋼鉄車→スチールカー→ス」が語源とされるが、「凄く大きい→ス」とする説もある。1927年以降鋼製車体の客車が登場したが、3軸ボギー車については重量が著しく増大したことからこのクラスとなった。2軸ボギー車でもスハ32形やスハ43形、スロ60形などかなり多数の形式が該当している。戦後に軽量構造が一般化した後は、電源エンジン搭載車や個室寝台車などが該当する。
マ＝42.5t以上47.5t未満。語源は英語のMaximum（極大）から「マキシマム→マ」であるという説が有力である。「ますます大きい→マ」「まことに大きい→マ」という説もある。
昭和初期の鋼製3軸ボギー客車の中でも、一部の優等車と重量荷物車が該当。戦後は「ス」級展望車・優等寝台車の冷房化改造で重量が増加し、「マ」級が増えた。
現在はマヤ35形などの事業用車両やE26系の食堂車（マシE26形）、77系客車の全車など少数が在籍する。
カ＝47.5t以上。語源は、並外れて大きいという意味の「濶大（かつだい）」から「カツダイ→カ」。「限りなく大きい」、「格別に大きい」の「カ」との説もある。
20系・24系・E26系といった、集中電源方式の固定編成客車における、発電設備搭載車両が代表例であるが、それ以前はカシ36形（1951年）や、カニ38形（1959年）など、特殊例があるのみであった。