hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
ロシア革命 スターリンの革命
1937年7月31日、政治局は「旧クラーク、犯罪者およびその他の反ソビエト分子の弾圧作戦」を承認し、以前にクラークとして追放された者や「犯罪者」から、もっとも反革命的な分子を処刑すると決定した。刑罰区分は、第一カテゴリーは銃殺、第2カテゴリーは矯正労働収容所拘禁刑とされ、48地域別に第一、第2カテゴリー適用者数はそれぞれ22万2650人とされた。さらに積極的反ソ活動家の家族も矯正労働収容所拘禁刑、労働移住区追放、都市からの放逐とされた。作戦開始は1937年8月5日、作戦全体は4ヶ月間とされた。この大テロル作戦は予定の4ヶ月をこえて1938年11月17日まで継続し、逮捕予定者も割増しされた。処刑リストには軍人、党職員のほか、「人民の敵の妻」までも掲載され、内務人民委員部指令で72,590人が銃殺され、地方では5倍も超過遂行された。
1938年1月、中央委員会総会は、「ファシズムのトロツキスト=右派」粛清活動において、昇進などを図っての「大量の、十把一絡げの除名」の打ち切りを通告したが、それでも大テロルは終息しなかった。1938年3月2-12日にブハーリン、ルイコフら21名の「右派＝トロツキスト・ブロック事件」(第三回モスクワ裁判)で18人が死刑になった。
1939年3月のジダーノフ報告で「大量粛清の廃止」を提案、これにより1920年代からの党の定期的粛清も廃止された。国外追放されたトロツキーは1940年にメキシコで暗殺された。
スターリンの指示で大テロルを実行した党幹部も粛清された。大粛清を担当したNKVD長官ヤゴーダは取調べが生ぬるいとして1936年9月に解任され、1938年に処刑された。後任のエジョフも1938年11月に解任され、1940年に「反ソビエト陰謀団」の指導者として銃殺された。その後任ベリヤもスターリン死後の1953年12月にスパイとして処刑された。
大テロルの犠牲者数について、1937-38年に内務人民委員部諸機関によって157万5259人が逮捕され、うち有罪宣告されたのは134万4923人、うち銃殺刑は68万1692人にのぼった。これは司法手続きをへたものだけであり、ほかに内務人民委員部内に司法手続きを経ないで作られた特別会議オソや、二人組、三人組によって死刑となったものがあるので実態はなお不明である。また、ここには、取り調べ中、ラーゲリ、労働移住区などでの死亡者、強制移住の被害者は含まれておらず、フレヴニュークは直接の犠牲者を200万とみるが、250万とする説もある。
フレヴニュークは、大テロルに自然発生的な過程があったとする説を批判し、大テロルは「国家的規模で計画化された目的指向的作戦」だったとする。ゲッティは、警察暴力がカオス的になり、無計画な、恐怖と猜疑のなかでの旋回であったとする。しかし、「無計画」といっても1937年7月には作戦計画があったことは資料で確認できる。フレヴニュークは、新しい状況に適さない旧世代の党員を排除し、現指導部に完全に忠実な党員へ置き換えることによりスターリンの権力を強化する目的、また、予想される戦争の準備として潜在的な第五列の絶滅、動揺分子、信頼できない分子の一掃、すなわち予防措置があったとする。フレヴニュークは、大テロルは「行き過ぎ」を計算しており、指導部は大テロルの独自の発展の論理と過程を理解しており、ある時点までは完全に準備していたという。実際、大テロルによって政治、行政、軍事の指導部の人事が一新された。
なお、ドイツの侵攻とソ連の第二次世界大戦への介入は、更なる革命をもたらしたわけではなく、ソ連におけるポスト革命期の始まりであった。
ロシア革命 統計
ストライキの参加者が1897年から1900年にかけて減少していったのは経済危機の影響とカレール・ダンコースは指摘している。
1926-7年にはストライキ件数が増大したが、それは工業化路線にともなう、合理化スローガン、労働生産性の向上路線、労働規律強化路線によって対抗関係が厳しくなったためであった。
ロシア革命 評価と考察
十月革命によって成立したボリシェヴィキ主導政権は世界初の社会主義国家であり、全世界に大きな影響を及ぼした。ボリシェヴィキは世界革命論によってロシアの革命を世界へと輸出することを望んでおり、1919年3月2日にボリシェヴィキ主導のもとで結成されたコミンテルンもヨーロッパ諸国へ革命を波及させることを主目的の一つとしていた。しかしこうした試みは成功せず、一国社会主義論の登場とともにコミンテルンの役割は変容していった。
ロシア革命の評価については、暴力革命の是非をはじめ、革命の性格、革命後の混乱と諸政策についてなど、様々な論点から、様々な見解がこれまでになされてきた。1991年のソ連崩壊後に公開されたマルクス・レーニン主義研究所中央文書館やKGB中央文書館の極秘文書の研究が進展し、それまでロマンとプロパガンダで塗り固められてきたロシア革命像の実態が明らかになってきた。
ロシアの1913年の人口は1億6900万人で、1917年の工業労働者は340万人で人口の2%を占めるほどで、首都ペトログラードの労働者も都市出身者は2割ほどで、あとは農民出身であった。つまり「労働者」がほとんどいないところで「プロレタリア（労働者）権力」が生まれたのであり、ジノビエフはボルシェビキを「存在しない階級の前衛党」と称した。下斗米伸夫は「ロシア革命が労働者革命というのは神話に等しい」と述べる。
ロシア革命 評価と考察
ソ連崩壊後に公開された極秘資料によれば、レーニンをはじめとしたボリシェヴィキの指導者たちの多くは、生活のために働いた経験もなく、党の資金に寄生して暮らしており、いわゆる「労働者階級」とは無縁の存在であった。しかもその資金のほとんどは、銀行強盗や詐欺などで略奪したもので、ボリシェヴィキ強盗団の頭目がスターリンだった。こうした手法は1906年にロシア社会民主労働党第四回党大会でメンシェヴィキから批判されたが、その後もレーニンの指示で続けられた。
スターリン時代に編纂されたソ連共産党史では、10月革命は、人類の歴史の新しい時代、すなわちプロレタリア革命の時代を切り拓いたと称した。しかし、10月革命でのボリシェヴィキの権力掌握は現在も論争の的である。ボリシェヴィキにはレーニンの指導力と大衆による支持があったとする見方がある一方で、ボリシェヴィキの権力奪取はクーデタであり、これは独裁につながったとする見方がある。
ロシア革命 評価と考察
ロシア革命は、少なくとも最初に勃発した二月革命の時点においては自然発生的な革命であり、どの政治勢力も革命の展開をリードしているわけではなく、むしろ急展開を急ぎ追いかける形となっていた。しかし成立した臨時政府が情勢をコントロールできない中、レーニン指導下のボリシェヴィキが情勢を先導して行くようになり、十月革命ではボリシェヴィキ党の武装組織がケレンスキーら臨時政府の閣僚を逮捕し、権力掌握を強行した。
この武力による権力奪取について、革命というよりはむしろクーデターというべきではないかとロシア・マルクス主義の父と称されるゲオルギー・プレハーノフは批判し、ゴーリキーは民主主義に対する恥ずべき行為だと非難した。ボリシェヴィキ指導部のグリゴリー・ジノヴィエフやルイコフなども力による権力奪取を批判した。
ロシア革命 評価と考察
メンシェビキのアレクサンドル・ポトレソフは、十月革命を「民主主義の殺害」と評し、その後の政治情勢を「愚者の社会主義」と評した。その後、1925年に、ポトレソフは自身が持っていたレーニン関係文書をレーニン研究所に提供すると引き換えに海外渡航を許可され、そのまま亡命した。ポトレソフはパリで出版した『幻想の虜囚』(1927年)において、十月革命は反動的なクーデターであり、ボリシェヴィキ政権はオリガーキー(寡頭制)による専制政治であり、新たな搾取階級であると批判した。ポトレソフは、いずれ労働者階級はボリシェヴィキに幻滅するだろうと述べ、あらゆる民主化運動家にボリシェヴィキの支配に対抗して団結するよう呼びかけた。
社会革命党の指導者ヴィクトル・チェルノフは、第一次世界大戦と内戦で人々は残忍さになれていったが、政権についたボリシェヴィキはサディストであると評した。
ロシア革命 評価と考察
歴史学者マーティン・メイリアによれば、これまでヨーロッパの革命では旧体制が打倒されると、ある社会集団が没落する一方で、ほかの社会集団が浮上した。フランス革命では、貴族や僧侶の地位は没落する一方で、中流階級や農民の地位が高くなり、そこでは集団の地位が変化することはあっても、いずれかが徹底的に排除されることはなかった。しかしロシア革命では、「普通の人々」「勤労大衆」より上の社会階級はすべて威圧的な社会集団であるとして除去された。貴族、僧侶、自由主義的な専門職、中流階級などは、社会集団としては消滅した。財産や地位を剥奪された個人の大半は、社会集団としてのつながりは分断され、打ち砕かれ、新制度のもとで法的にも差別され、参政権も剥奪され、食料配給も減らされた。こうしてソビエト・ロシアでは市民社会が消滅し、画一的な「勤労大衆」だけが残された。
ロシア革命 評価と考察
歴史学者リチャード・パイプスは、1917年2月革命は、自然発生的に勃発し、臨時政府は全国的な承認を得て、皇帝も退位して300年間続いたロマノフ朝政権が終焉を迎えており、革命とよべる出来事であったのに対して、十月革命において臨時政府の打倒は、自然発生的なものでなく、組織された謀議のうえで念入りに策略をめぐらして実行され、陰謀家たちが国民の大多数を制圧するのに、三年間の内戦を要した。したがって、いわゆる「十月革命」とよばれる出来事は、革命というよりも、典型的なクーデタ、少数の徒党による権力奪取であり、彼らは大衆が参加したとみせかけたが、実際には大衆はほとんどなんら関わることなく遂行されたものだと評価する。2月革命以後、レーニンは街頭デモで政府を打倒すると宣言したが失敗しフィンランドに潜伏した。1917年9月に任務を引き受けたトロツキーは、騒動を編成するのでなく、不法に招集された第二回ソビエト大会という外見の陰で、クーデタの準備を隠蔽したうえで、政府の中枢を掌握する任務を特別の突撃隊に委ねたことで権力を掌握した。この権力掌握はソビエトのためとされたが、実際は、ボリシェヴィキ党のために実行されたものだったとパイプスは評価する。
ロシア革命 評価と考察
パイプスによれば、ボリシェヴィキは、クーデターをソビエトの名のもとで遂行するように見せかけた。ソビエトを代表しているようにみせかければ、2月革命以降の二重権力のパートナーであったソビエトが全責任を負うことなり、なにも体制が変化していないことなるという策略によって、クーデターの権力奪取の実態がほとんどすべての人から覆い隠された。レーニンは「ソビエト民主主義」の名の下で権力を掌握しなければ、ボリシェヴィキ党が権力を奪取したことが露見することを分かっており、事実、ボリシェヴィキの名は、クーデター直後の軍事革命委員会のどの布告にも現れることはなく、ボリシェヴィキがソビエトのためにクーデタを遂行したという外見上の口実を維持した。また、レーニンは、「社会主義」を表明することもクーデタ直後は避けていた。ケレンスキー内閣の消滅を宣言した10月25日の声明の草稿では「社会主義万歳」と書いていたが、レーニンはこれを消している。クーデタ後、レーニンが「社会主義」という用語を用いたのはようやく11月2日の文書においてあった。とはいえ、国民が突然の一党独裁体制を黙認することはありえないと予想できたために、ボリシェヴィキが開いた第二回ソビエト大会でも、ボリシェヴィキに独裁的権限を付与する企図はなかったし、ボリシェヴィキの党員もそう考えていた。しかし、レーニンは当初から他党と連立するつもりはなく、民主的な制度で表面的な体系をつくり、それをボリシェヴィキを通じて鉄の手で統制することで解決すると決心していたとパイプスは指摘する。
ロシア革命 評価と考察
歴史学者オーランドー・ファイジズも、10月革命はロシア革命の華々しい象徴として従来語られてきたが、住民の多くも気付かぬままに行われた小規模な軍事クーデターが実態だったと1996年の著書で判定している。
ロシア革命 評価と考察
ハンガリーの歴史家ヴィクター・セベスチェンは、10月革命は高度に統制された陰謀集団の組織的行動だという神話が長年信じられてきたが、これはボルシェヴィキと反対派双方にとって都合の良い解釈であるという。ソ連当局は見事に指導された大衆蜂起と語り、白軍は悪魔的天才によって計算しつくされた軍事クーデタだと解釈してきたが、実際は、ちょっとした抵抗でもあればボルシェヴィキは敗北してもおかしくなかった。「陰謀」は右派左派の新聞でも報道されており、公然の秘密だったし、実際の蜂起の計画表は漠然としたものだった。ボリシェヴィキには軍事経験はほとんどなかったし、「将軍」に任命されたアレクサンドル・ジェネフスキーはロシア帝国軍の臨時雇いの中尉にすぎず、ボリシェヴィキは電話システムもうまく支配していなかった。セベスチェンによれば、ボリシェヴィキの勝利は、敵対する中道右派、自由主義者、穏健派の連合体であった臨時政府とその支持者がボリシェヴィキよりも無能で、手遅れになるまでボリシェヴィキを相手にしなかったこと、そして、どちらが勝つか誰も気にしていなかったことが最大の理由だった。実際、すべてが終わるまで、重要なことが起きていることに気づいた人は少なかったのである。ソビエト神話では10月革命は一般大衆による蜂起だとしてきたが、史実からはほど遠く、200万人の人口をかかえる首都で蜂起に加わったのは最大1万人程度だった。
ロシア革命 評価と考察
モスクワ国立研究大学高等経済学院のマリーナ・グレイザーとイヴァン・クリヴシンは2021年の著書でボリシェヴィキは1917年10月25日に武装クーデタを実行したと述べている。
ロシア革命 評価と考察
歴史学者コンラート・H・ヤーラオシュによれば、十月革命は、「下からの民衆革命を騙った少数派によるクーデタ」だった。1905年や1917年2月の革命とは異なり、ボリシェヴィキによる権力掌握は、草の根からの自然発生的な蜂起ではなく、急進派が計画して実行した反乱だった。レーニンたちは民主主義の形式的な手続きを重視せず、自分たちの善を確信しており、人々を自分達の指導に従わせることに躊躇はなかった。読み書きができない農民と工場労働者はマルクス主義を支持するよう迫られ、ボリシェヴィキ党員は、革命権力を振り回し、革命への覚悟もなく気乗りもしない住民に、力ずくで理論を押し付けた。また、ボリシェヴィキは、革命的階級闘争という独裁的手法に訴え、自分たちの政策を批判する機関紙や雑誌の発行を禁止した。12月にはカデットやエスエルとメンシェヴィキを「反革命」として検挙しはじめ、秘密警察チェカーによって警察国家が樹立された。レーニンは著作において議会主義を否定してきたが、憲法制定会議の707議席中、エスエルが370議席を獲得し、175議席しかとれなかったボリシェヴィキは初日が終わると代議員を閉め出し、ロシアの議会制を終わらせた。その後の内戦は、人々に筆舌に尽くし難いテロルを加えて、独裁体制を加速させた。ボリシェヴィキによる暴力はヨーロッパを驚かせたが、十月革命は平和と平等への標識ともみなされた。しかし、ボリシェヴィキによるマルクス主義的近代化は、多大な強制と暴力、そして莫大な人的被害をもたらしたとヤーラオシュは指摘している。
ロシア革命 評価と考察
バラバーノヴァは、レーニンに愛着をもっていたが、そのテロリズムを知れば知るほど衝撃をうけたとし、革命が流血を伴うことは承知していたが、しかしテロルはその範囲を超えていたと述べている。バラバーノヴァは「数千人」の陰謀者や反動分子の殺戮といっているが、実際には当時チェカーの犠牲者は数万人、数十万人にのぼった。
ロシア革命 評価と考察
歴史学者リチャード・パイプスは赤色テロの犠牲者は5万-14万のあいだと推定する。スターリンの大テロルの犠牲者は何百万にのぼった。ジェルジンスキーとレーニンはチェカーによるテロルが「革命を救った」と正当化した。パイプスによれば、ボリシェヴィキが体系的なテロを開始した1918年夏までにボリシェヴィキは自分たちの組織以外のあらゆる人々から拒否されており、無慈悲なテロルが体制護持の唯一の方法であった。ボリシェヴィキへの敵対者が少数派であればそれらを外科的に除去すれば解決できたが、当時のロシア国全体からすればボリシェヴィキが少数派であった。そのため、権力を維持するためにボリシェヴィキは、社会を原子化し、独立して行動する意志そのものを破壊しなければならなかった。無実の人の処刑に良心の呵責を感じないボリシェヴィキの赤色テロル体制下では、罪を犯していないことは生存の保障とならないことを国民に思い知らしめた。政府が公的活動の全域を独占するがゆえに、人々は状況を宿命論的に受け入れ、自己を消去するようになり、こうしてボリシェヴィキは人々を服従させていった。しかし、テロルによって「救われた」共産主義は、その魂を腐食させていったとパイプスは指摘している。また、パイプスは、皇帝一家の殺害について、1649年に処刑されたチャールズ1世は裁判で自分を弁護する機会もあったし、1793年に処刑されたルイ16世も国民公会の投票が行われた。しかしニコライ2世は告発も裁判もなく、家族や召使も一緒に殺害された。これは法的な意味での「処刑」というよりも、反社会的勢力による虐殺という方が正確であるとパイプスはいう。
ロシア革命 評価と考察
歴史学者エレーヌ・カレール・ダンコースは、ソ連とレーニンの支持者は赤色テロルを知らなかったと長くいい続けてきたが、それはあえて知ろうとしなかったのだ、なぜならセルゲイ・メリグーノフの記録『赤色テロル』はすでに1927年に出版されており、これを読みさえすれば、真相を知ることはできたのだから、という。カレール・ダンコースはこの期間についての決算は明明白白たる事実であり、暴力に押さえのきかなくなったボリシェヴィキの権力は、国全体を敵として扱い、それに自己の意思をおしつけたのだと指摘した。
歴史学者シェイラ・フィッツパトリックによれば、フランス革命など近代革命の特徴として、革命集団や政権による組織的な暴力行為、一般大衆を威嚇して恐怖に陥れる行為としての革命的暴力とテロがある。マルクス主義に従い、ボルシェビキは革命の敵を階級から概念化し、貴族、資本家、クラークであることは反革命の証拠とみなされた。ボルシェビキはさらにひねりを加え、革命に本質的に敵対する階級はその階級全体で陰謀を図っているとみなされ得るのであって、階級の個々の構成員は、たとえ主観的には陰謀について何も知らず、自らを革命の支持者だと考えていたとしても、「客観的に」反革命の陰謀家である可能性があるとされた。ボルシェビキは、党外の敵に対するテロと、党内の敵に対するテロの二種類のテロを用いた。
ロシア革命 評価と考察
スターリンの大テロル(大粛清)とフランス革命の粛清との類似性は多くの歴史家に認識されてきたが、大粛清の実行者もそれを意識していた。大粛清において反革命分子とされた人々に適用された「人民の敵」という用語は、ジャコバン派のテロリストから借用された。大粛清は、革命の用語を用いて反革命分子を標的として、進展していくその仕方においては革命的なテロであったし、構造ではなく個人を破壊し、指導者の人格を脅かさなかったという点では、全体主義的なテロであった。ジャコバン派の恐怖政治もフランス革命の一部であったように、スターリンが開始した国家もロシア革命の一部であり、どちらの場合も革命初期には同志であった革命家が主要な殲滅対象であったとフィッツパトリックは指摘する。
ロシア革命 評価と考察
ドイツ社会民主党のカール・カウツキーは、議会制民主主義を擁護しながらソビエト権力を批判した。『プロレタリアートの独裁』(1918年)でソヴィエト社会主義政権を一党独裁であると非難し、民主主義による社会主義の実現を主張した。カウツキーによれば、ボリシェヴィキは普通選挙で選ばれた国民代表機関すなわち憲法制定会議を解散させたが、これは二月革命で獲得した民主主義の廃棄であった。ボリシェヴィキは、不平等選挙・間接選挙、公開投票制で選出される「階級の闘争組織」である労働者兵士農民ソビエトを「国家組織」としたが、これにより、ソビエトに代表されない国民が政治的に無権利とされ、ボリシェヴィキ以外の社会主義政党を含むすべての反対派の批判は排除され、反対派のプロレタリアも選挙権を剥奪された。これはプロレタリアの一部による他への独裁であり、ボリシェヴィキは社会主義革命の物質的知的条件の欠如を「裸の暴力」の行使で埋めた。
ロシア革命 評価と考察
カウツキーは、マルクスのいうプロレタリア独裁は、プロレタリアが勝利した場合に純粋な民主主義から必然的に生じる状態であり、特定の統治形態を指すものではないとする。プロレタリアの利益を代表するといっても、同一の階級的利益の実現の戦術的方法は同一ではなく、それに応じてその代表者は相異なる政党に分岐するのであり、民主主義のもとでは、同一の階級がその多数の選択によって統治政党の交替を生ぜしめる。これに対して、独裁を特定の統治形態と解すれば、その主体は個々人かまたは特定の組織となり、これは多数者支配としての民主主義の廃棄であるほかない。この組織がプロレタリア政党だとしても、統治形態としての少数者の独裁はプロレタリアの一部による他の部分に対する独裁である。平等な政治的自由と権利を有するすべての市民が普通選挙によって構成する国民代表議会で、政治的に訓練されたプロレタリアの代表が多数を占めることによってのみ、政治革命が可能となり、社会主義への苦痛なき移行が可能になる。しかし、少数者（プロレタリア政党）の独裁の場合、人民に完全な組織の自由を保障することは自己の権力の崩壊に導くゆえ、反対派の政治的権利を剥奪し、その自由を拘束せざるをえなくなり、反対派の抵抗をよび、内戦を必然化し、社会主義の発展を阻害する。
ロシア革命 評価と考察
カウツキーは「テロリズムと共産主義」(1919年)で、民主主義の排除はボリシェヴィキの原罪で、ロシアの共産主義は兵営社会主義となったと批判した。また「民主主義から国家奴隷制へ」(1921年)では、ボリシェヴィキの特徴は人格の蔑視であり、国家奴隷制がボリシェヴィキ的共産主義の頂点であると批判した。社会との強い協力や、自由な批判なしに、現代国家の多面的かつ巨大な課題は果たされえず、民主主義なしには官僚の腐敗と狭量は増大し、国家の権力手段は腐朽する。これはブルジョワ国家よりもボリシェヴィキ国家にあてはまると指摘した。
カウツキーに対してレーニンは『プロレタリア革命と背教者カウツキー』（1918年）で批判した。プロレタリアの階級闘争の任務において、搾取者の反乱の鎮圧と内戦は不可欠であり、階級としての搾取者を暴力的に抑圧し、この階級に対して「純粋民主主義」すなわち平等と自由を破壊することは、プロレタリア独裁の必須の条件であり、歴史がプロレタリア独裁を日程にのぼらしめているときには、すべて真剣な政治問題は、一般に投票ではなく、内乱によって解決されるとし、「民主主義の廃棄」とは、独裁を行使されているブルジョワ階級にとってのみであり、ブルジョワ民主主義の破壊とは、プロレタリア民主主義の創造であると反論した。
ブハーリンは「プロレタリア独裁の理論」(1919)で、トロツキーは「テロリズムと共産主義」(1920)で、ボリシェヴィキによる政治的抑圧を正当化した。
ローザ・ルクセンブルクは、ロシア革命に期待したが、憲法制定議会の解散や選挙権および政治的自由権の制限については深い危惧を表明した。ルクセンブルクによれば、レーニンは「独裁を民主主義に対置」させるが、社会主義を実践するには大衆の全面的な精神的変革が必要で、そのためには無制限の広範な民主主義が不可欠であるとする。公的生活という学校や世論、出版の自由、自由な意見の闘いなしには、いかなる公的制度においても生命は死滅し、恐怖政治はモラルの解体をもたらし、そこに残るのは官僚制のみであると批判した。革命は国民世論の波、国民生活の躍動が顕著に作用するような、感受性の高い政治的雰囲気をつくりだすのであり、制度が民主的であればあるほど大衆の政治生活の脈拍は生き生きとした力強いものになる。ボリシェヴィキによる、社会の広範な層からの選挙権の剥奪、全般的な労働強制を前提とする政治的選挙権は、プロレタリア独裁の必要によるものではなく、「生存能力のない即興的作品」と批判した。
しかしルクセンブルクも1918年11月のドイツ革命開始後は、「一切の権力を労働者大衆へ、労働者・兵士レーテへ」と述べ、革命を敵から守るとして、プロレタリア赤衛軍を創設し、絶対主義的軍事警察国家の行政司法軍事機関の排除を主張、また憲法制定会議を「革命的社会主義の目標を打ち消す」として批判するなど、ボリシェヴィキと同様の立場になる。
オーストリア・マルクス主義のマックス・アドラーは、階級闘争によって民主主義的自由が制限されるのは、プロレタリア独裁が「住民の多数者の独裁」である限りにおいてであり、一部の「前衛部隊」「労働者エリート」の独裁を肯定するボリシェヴィキは、プロレタリア独裁の意味を誤用したものであると批判。
ボリシェヴィキ体制とツァーリ体制との類縁性については、ミリュコフ、ベルジャーエフ、アクセリロード、ボリス・ピリニャークらが指摘してきた。ベルジャーエフは、過去のロシアが繰り返され、新しい仮面で行動しているだけだと述べ、革命が起きたことさえ否定した。
歴史学者パイプスもボリシェヴィキ体制とツァーリ体制との類縁性は明らかであるとし、マルクス主義がロシアの家産制と接ぎ木したことが全体主義を生み出したと指摘する。パイプスによれば、ツァーリの家産制は、次の四つの特徴を持つが、これらの特徴すべてにおいて、ボリシェヴィキとツァーリとは類似している。
1)ロシアの専制君主は立法と執行の権限を掌握し、君主に忠誠を誓う貴族と官僚によって統治した。レーニンはこの範例に従って、憲法や代表制機関を設置したが、憲法は国の支配者である共産党を拘束しなかったし、ソビエト（議会）は選挙でなく、党が選抜した人材からなっていた。レーニンは国が私的な領地であるかのように国庫の細部まで直接聴取したが、それはピョートル1世やニコライ1世に似ていた。
2)ソビエトの支配者はモスクワ大公国の支配者のように、国の資産の所有権を主張し、土地、企業等すべての資産を接収した。政府を掌握する唯一の党はその指導者に従っており、レーニンは事実上、国の資源の所有者だった(法的論理としては「人民」にあるとされた）。私的な商業も違法とされ、卸業や小売業が統制されたが、これはモスクワ公国を凌駕するものだった。
3)モスクワ国家においては、皇帝の臣民は、貴族から農奴にいたるまで、軍隊、官僚機構、皇帝の土地の耕作などによって皇帝のために働く義務を負った。やがて1762年に「貴族の自由宣言」 (貴族解放令)で貴族の私的生活への権利を認め、1861年に農奴解放令が出されるなど改革が行われた。ボリシェヴィキはモスクワ絶対主義の特徴である国家勤務の義務を再び制度化し、主権者である共産党は、国そして人民をも所有した。1918年1月にボリシェヴィキは「一般労働義務」を導入し、全ての市民に国のために働くというモスクワ国家の慣行を復活させた。労働義務に応じない者は処刑されると脅しをもって執行された。また、農民にチャグロ（tyaglo,15-17世紀の国税）を課し、木材伐採と荷車運搬のような補償なき強制労働も復活させた。17世紀ロシア同様、住民は許可なく国外へ逃げることができなかった。
4)ツァーリ警察は、国家を市民から防衛するため、また市民を相互に保護するために存在し、犯罪規定は厳密さを欠き、意志と行為の区別もなく、社会に情報提供者の網の目を作り、反政府政党には密偵を潜入させて監視した。アレクサンドル2世暗殺後の1881年から1905年までロシアを統治したのは警察だったが、ボリシェヴィキはその方法を熟知し、実際に適用した。19世紀ロシアは事前検閲を実施する西欧で唯一の国だったが1906年に廃止された。だが、ボリシェヴィキは検閲制を復活させ、あらゆる表現に事前検閲を実施した。
ボリシェヴィキは19世紀後半から帝政ロシアの非常保安強化体制のもとで戦った革命的知識人の体験をモデルとし、社会主義文献で正当化して、党員に残虐かつ冷酷な行動を命じた。ツァーリズムは西欧によく見られようという抑制があったが、ボリシェヴィキは西欧を敵視しており、冷酷さはツァーリズムを凌いだ。レーニンが構築した専制的統治体制は、アレクサンドル3世の体制を薄気味悪いほど複製していたとパイプスは指摘する。
ロシア革命 ギャラリー
イワン・ウラジミーロフによる、レーニン統治下でのロシアの世相を描いた一連の水彩画が現存しており、レーニンの政策の負の側面を窺い知ることができる。
ロシア革命 研究
第二次世界大戦以前、ロシア革命に関する著作は少なかった。ジョン・リードの記録『世界を揺るがした10日間』は基本的にはボリシェヴィキの観点から書かれており、レーニンが序文を書いている。リードはレーニンから100万米ドルの資金を受け取っている。ジャーナリスト・歴史家のW・H・チェンバレンやルイス・フィッシャーといったジャーナリストによる歴史書があった。フィッシャーは1932-33年のソビエト飢饉について、1933年2月までソビエト政府の公式見解を採用し、ウクライナの反革命的ナショナリストの「破壊者」のせいにしたが、のちにThe God that Failed(1949)でソ連を批判した。また、ソ連のスパイであったウィテカー・チェンバースはソ連に幻滅し、1948年に下院非米活動委員会でスパイ活動を証言した。
最も長期的な影響を与えた解釈書は、トロツキーの『ロシア革命史』と『裏切られた革命』(1936年執筆）である。前者は当事者の視点から鮮やかに描写し、マルクス主義的な分析を行っており、後者はスターリン体制をテルミドール的なもので、本質的にブルジョア的価値観を反映するものとして告発した。
ロシア革命 研究
スターリンの指導の下で1938年に出版された悪名高い『ソビエト共産党史小講座』は、ソビエト史について、正しい「党の路線」、すなわちすべての共産主義者とすべての学校の生徒に教えるべき正統教義として書かれた。ソビエトの歴史学界では、厳しい検閲と自己検閲が常態化しており、創造的な学術研究の余地をほとんど残さなかった。1950年代半ばまでその地位を維持したボルシェヴィキ革命の公式解釈では、十月革命は真のプロレタリア革命であり、その発生は歴史法則に規定されていたとされ、歴史法則は明確に定義されていないが、ソビエト史のすべてを決定づけ、共産党のあらゆる決定が正しかったということを意味した。レーニンとスターリンを除くほぼすべての革命指導者（古参ボリシェヴィキ）が革命の裏切り者であり、存在しない人間とされ、印刷物で言及できない存在となったため、真の政治史は書かれることはなかった。
西側諸国では第二次世界大戦後、冷戦における敵を知るという文脈においてアーサー・ケストラーの『真昼の暗黒』(1940年）とジョージ・オーウェルの『1984年』(1949年）の二冊の政治小説が決定的であった。
ロシア革命 研究
アメリカなどの政治学では、ナチス・ドイツとスターリンのロシアを融合させた全体主義モデルが主流の解釈の枠組みとなったが、イデオロギーとプロパガンダに注意を払い、社会領域を軽視したものだった。西側の学者の多くは、ボルシェビキ革命は少数派政党によるクーデターであり、民衆の支持や正当性などなかったという点で一致しており、ボルシェビキ革命前のロシア史は、ソビエト全体主義の起源を解明するために研究された。
父親を大粛清でなくしたロイ・メドヴェージェフはスターリンを批判したため、ソ連国内で出版することはできなかった。反体制派作家アレクサンドル・ソルジェニーツィンの『収容所群島』は1973年に英語で出版された。当時はサミズダート（ソ連国内における著作物の非公式流通）とタミズダート（国外での著作の違法出版）が隆盛を極めていた。ソ連では西側の学術研究は「ブルジョア的捏造」とみなされ、事実上ソ連から禁じられていたが、ロバート・コンクエストやソルジェニーツィンの著作は秘密裏に流通していた。
E.H.カーの『ボリシェヴィキ革命』は西欧のロシア革命研究において古典としての位置を占める。
ロシア革命 研究
以前は、西側のソ連学者はスパイとして即座に追放されたり、嫌がらせを受けたが、1970年代後半から1980年代にかけて、ソ連におけるアーカイブや一次資料へのアクセスが改善され、西側のソビエト学において、歴史学、特に社会史が政治学に代わり、主要な学問分野となった。
ソ連崩壊後は、さらにアーカイブへのアクセス制限の大半が撤廃され、以前は機密扱いされていたソ連の文書が利用できるようになった。モスクワを拠点とするオレグ・フレヴニュークや1980年代から米国に居住し、革命とソ連知識人におけるユダヤ人の立場について再解釈を提示したユーリ・スレズキンらがいる。レーニンとスターリンに関する新たな伝記が登場し、これまで資料にアクセスできなかったグラーグや民衆抵抗といったテーマが多くの歴史家の関心を集めた。アルメニア系のロナルド・スニーやテリー・マーティン(Terry Martin)によるソ連邦の諸民族と国境地帯の研究や、スティーヴン・コトキンの地域研究もある。
日本の研究では、二月革命に関しては江口朴郎編『ロシア革命の研究』(1968年)に収められている和田春樹の論文「二月革命」、およびそれを元に書かれた和田著『ロシア革命―ペトログラード 1917年2月』（作品社 2018）がある。十月革命に関しては長尾久の論文『ロシヤ十月革命の研究』が詳しい。そのほかの文献については菊地昌典編『ソビエト史研究入門』や望田幸男・野村達朗ほか編『西洋近現代史研究入門』で知ることができる。
アトラス (衛星)
アトラス (Saturn XV Atlas) は、土星の第15衛星である。
アトラスは、ボイジャー1号が撮影した写真の中から Richard Terrile によって1980年に発見され、S/1980 S 28 という仮符号が与えられた。その後1983年9月30日にギリシア神話に登場するアトラスにちなんで命名され、Saturn XV という確定番号が与えられた。
アトラスは土星の環のA環の明瞭な外縁に非常に近い軌道を公転しており、長い間A環の羊飼い衛星としての役割を果たしていると考えられてきた。しかし現在では、A環の外縁はアトラスによってではなく、遠方を公転しているがアトラスよりも重い衛星であるヤヌスおよびエピメテウスとの 7:6 の軌道共鳴によって維持されていることが知られている。2004年には、土星探査機カッシーニの観測によってアトラスの軌道に沿った薄く細い環が発見されており、環の仮符号としてR/2004 S 1が与えられている。
アトラス (衛星)
2005年6月にカッシーニによって撮影された高分解能の画像によって、アトラスの詳細な形状が明らかになった。これによると、アトラスの形状はほぼ球形の中心部のまわりに、滑らかな赤道面のエッジを持つ構造をしている。この形状が形成された原因としてもっともらしい理由は、環の物質がアトラスの表面に降り積もったというものであり、環の分布が非常に薄いためにアトラスの赤道上に選択的に降り積もったために円盤のような特殊な形状になったと考えられている。実際にアトラスのリッジ構造の大きさはこの衛星のロッシュ・ローブの大きさと近い。
アトラスはプロメテウスから大きな影響を受けており、またパンドラからも弱く影響を受けている。このため、およそ3年の周期で歳差運動をするケプラー軌道から最大で 600 km (~0.25°)の経度の偏差を起こす。プロメテウスとパンドラの軌道はカオス的であるため、アトラスの軌道も同様にカオス的だろうと考えられている。
ムジナ
ムジナ（貉、狢）とは、主にアナグマのことを指す。時代や地方によってはタヌキやハクビシンを指したり、これらの種をはっきり区別することなくまとめて指している場合もある。
この混乱は、「マミ」のような地方名を交えて、非常に複雑な様相を呈している。
ムジナ 民話におけるムジナ
目撃談によると、ムジナの大きさは犬くらいで後ろ足に比べて前足は短く、毛の色は茶色。歳をとると背中に白色（黒色）の毛が十字に生え、人を化かせるようになる。また、各地によって多少は異なっており、人の三倍の速差で走ることが出来たり、雌雄の仲が良かったりする。むじなの化かし方は大きく分けて3つあり、1つ目は田や道を深い川のように思わせる。2つ目は馬糞をまんじゅうに、肥溜めを風呂のように思わせる。3つめは方向感覚をなくすということである。このほかにも人を何人も殺す凶悪なむじながおり、一部の地域ではそれをおおむじなと呼ぶことがある。
ムジナ 民話におけるムジナ
日本の民話では、ムジナはキツネやタヌキと並び、人を化かす妖怪として描かれることが多い。文献上では『日本書紀』の推古天皇35年（627年）の条に「春2月、陸奥国に狢有り。人となりて歌う」とあるのが初見とされ、この時代にすでにムジナが人を化かすという観念があったことが示されている。下総地方（現・千葉県、茨城県）では「かぶきり小僧（かぶきりこぞう）」といって、ムジナが妙に短い着物を着たおかっぱ頭の小僧に化け、人気のない夜道や山道に出没し「水飲め、茶を飲め」と声をかけるといわれた。しかし、そのような話も、戦後以降見られなくなった。なお、小泉八雲の怪談にのっぺらぼうの化け物が出て来る作品「貉（むじな）」があり、八雲はこれをムジナが化けたものと見立ててこのタイトルを付けているが、小泉凡は、これを巨大な化け物が夜道に現れて人を嚇かすという日本の伝承にヒントを得て、八雲自身の子ども時代の体験と結び付けて出来た八雲の創作である可能性を示唆している。
アイヌ語ではエゾタヌキを「モユㇰ（小さな獲物）」と呼び、特に顔が黒いものを「スケ（飯炊きをする）モユㇰ」と区別しているが、これはキムンカムイ（山の神、熊のこと）に仕えて飯炊きをしたので煤で顔が黒くなったという伝承のためとされる。なおアイヌ文化ではタヌキとムジナは区別されておらず、ユーカラ（叙事詩）「モユㇰ キムンカムイ」は一般的に「ムジナと熊」と訳される。「ムジナと熊」は熊と暮らしていたムジナがアイヌモシリ（人間の世界）に行った際、言いつけを破ったことでカムイモシリ（神の世界）へ戻れなくなってしまい、そのままチセ（家）の入り口を守る神・病を治す神になったという内容である。
ムジナ ことわざ
ことわざ「同じ穴のムジナ」とは、「一見違っているように見えるが、実は同類である」と言うことのたとえ。主に悪い意味で用いられることが多い。迷信では、ムジナが「（人間を化かすとされる）タヌキと同じ穴で生活する習性をもつこと」に由来していると思われる。実際にアナグマが掘った巣をタヌキやキツネ、アライグマが共同利用することが確認されている。
ポーランド語
ポーランド語（ポーランドご、波: język polski〈イェンズィク・ポルスキ〉、polszczyzna〈ポルシュチズナ〉）は、インド・ヨーロッパ語族スラヴ語派の西スラヴ語群レヒト諸語に属するポーランドの公用語。レヒト諸語と同じ西スラヴ語群に属する言語は、チェコ・スロヴァキア諸語とソルブ諸語である。名詞の格変化は7格（主格、生格、与格、対格、造格、前置格、呼格）あり、文中での語の働きが格語尾によって示されることなど、形態による表現の豊かさを特徴とする。ポーランド共和国の公用語であるほか、欧州連合の公用語の一つでもある。
ポーランド語を表記するためのラテン文字表記は、10世紀のキリスト教化（966年）に伴い導入された。16世紀（黄金期）にはミコワイ・レイやヤン・コハノフスキらによる文学活動が隆盛を極めた。語彙に関しては、10世紀以降のラテン語（教会・学術）、中世のドイツ語（都市化・商業）やチェコ語（初期の標準化）からの借用語が基礎にある。その後、17世紀から18世紀にはフランス語（文化・外交）、19世紀にはポーランド分割の影響でロシア語やドイツ語、20世紀後半以降は英語（技術・グローバル化）からの影響を強く受けている。
ポーランド語 地域
公用語としては、ポーランド国内で使用される。また、欧州連合の公用語の一つである。国内話者人口はおよそ3860万人。ポーランド国外では、チェコ、スロバキア、ウクライナ、ルーマニア、リトアニアなど、周辺国の一部地域において少数言語として用いられている。
ポーランド語 歴史
ローマ・カトリック勢力下でラテン語・フランス語を輸入していた経緯から、それぞれの名残が見られる。
ポーランド語 文字
ラテン・アルファベットを基にした32文字を使用する。
ポーランド語のアクセントは「強さアクセント」で、アクセントの置かれた音節を強くやや長めに発音する。母音の長短による意味の違いはない。
また、ポーランド語のアクセントにはもう一つ「次末アクセント」という特徴がある。これは最後から2番目の音節にアクセントを置くという意味である。ただし、外来語の中にはアクセントの位置が特殊なものがある。
子音は、前後のほかの子音に影響を受けて、対応する有声と無声が交替する場合がある。
有声化の例：
無声化の例：
ポーランド語 文法
()内は同義の英語
Czy pani jest zmęczona?　あなたは疲れていますか?
Pani Grzegorzewska jest nauczycielką.　グジェゴジェフスカさん(夫人)は教師です。
人称代名詞と指示代名詞の格変化は以下の通りである。
名詞は、単数では男性名詞 rzeczownik rodzaju męskiego (m)、女性名詞 rzeczownik rodzaju żeńskiego (ż)、中性名詞  rzeczownik rodzaju nijakiego (n)の3つがある。男性名詞はさらに「活動体名詞」(＝人間と動物)と「不活動体名詞」(＝物など)に分かれるが、女性名詞と中性名詞にはこのような区別はない。名詞は複数では「男性人間名詞」と「非男性人間名詞」に分類される。
また、ポーランド語の名詞には単数・複数ともに7つの格があり、文中での語の働きが格によって変化した格語尾で示されるため、名詞の格変化の理解はポーランド語を学ぶ上で重要である。
ポーランド語の格は、以下の7つである。
JanekとAgata（ヤネク・アガタ…人名）を例にみてみる。
Janek czyta książkę.　ヤネクは本を読んでいる。
Agata lubi psy.  アガタは犬が好きだ。
ポーランド語 文法
To jest samochód Janka.　これはヤネクの車です。
Idę do Janka.　ヤネクのところに行くところです。
To jest pies Agaty.　これはアガタの犬です。
Nie mam Japońskich kolegów.  私は日本人の友達がいません。
Kup Jankowi zabawki.　ヤネクにおもちゃを買ってやりなさい。
Trzeba Jankowi pieniędzy.　ヤネクにはお金が必要だ。
Kup Agacie psa.　アガタに犬を買ってやりなさい。
Barbara kocha Janka.　バルバラはヤネクを愛している。
Ten list jest pisany przez Janka.　この手紙はヤネクに書かれた。
Marek lubi Agatę.　マレックはアガタを好きだ。
Mama chwali się Jankiem.　母はヤネクのことを自慢する。
Dziś idziemy do kina z Jankiem.　私たちは今日ヤネクと映画館へ行きます。
Marek spotyka się z Agatą.　マレックはアガタとデートをしています。
Jego matka jest Japonką.　彼の母親は日本人です。
ポーランド語 文法
Plotkowali o Janku.　彼らはヤネクについて噂話をした。
Porozmawiajmy o Agacie.　アガタについて話そうよ。
Janku!　ヤネク（よ）!
Mój drogi Janku,　(手紙の書き出し) 親愛なるヤネク
Cześć Agato!　やぁアガタ!
男性名詞 rzeczownik rodzaju męskiego の格変化。
女性名詞 rzeczownik rodzaju żeńskiego の格変化。
中性名詞 rzeczownik rodzaju nijakiego の格変化。
（注：現代標準ポーランド語において、文法範疇としての双数（liczba podwójna）は生産的ではなく、失われている。ただし、歴史的な双数形に由来する一部の語形が、不規則な複数形として残存している（例：ręka「手」の複数造格 rękoma、oko「目」の複数主格 oczy など）。）
ładny「きれいな」を例に、単数と複数における形容詞の格変化を示す。
Japoński「日本」を例に、単数と複数における形容詞の格変化を示す。
基数詞を用いる場合、主格は1が単数形、2～4が複数形、5以降は12, 13, 14以外の一の位が2, 3, 4である数を除き、全て複数生格形となる。なお、基数詞と修飾された名詞の両方が格変化する。
ポーランド語 文法
また、集合数詞で修飾された名詞は与格と前置格を除き、全て複数生格形で表される。
ポーランド語の動詞の不定形は大部分-ćで終わる。
動詞は、時制(現在・過去・未来)と法(直接法・仮定法・命令法)と数(単数・双数(一部の方言のみ)・複数)に従って変化する。他のスラブ語と同じく、相に応じて二種類の動詞が存在する。
być は「ある」「～である」の意味の動詞である。過去形と仮定法ではbył-、未来形では一人称・三人称の単数ではbęd-、それ以外は bedzi- が語幹になる。
規則変化動詞には大別して、第1型（-a変化）、第2型（-i変化）、第3型（-e変化）、第4型（-ą変化）がある。
znać「知る」を例に、規則変化を示す。不完了体は未来形を有する。
対応する完了体のpoznaćは次の通りである。完了体では現在形の形で未来を表現する。
pisać「書く」を例に、規則変化を示す。不完了体は未来形を有する。
対応する完了体のnapisaćは次の通りである。完了体では現在形の形で未来を表現する。
lubić「好む」を例に、規則変化を示す。不完了体は未来形を有する。
対応する完了体のpolubićは次の通りである。完了体では現在形の形で未来を表現する。
bieleć「白くする」を例に、規則変化を示す。
対応する完了体のpobielećは次の通りである。完了体では現在形の形で未来を表現する。
ポーランド語 文法
kliknąć「クリックする」を例に、規則変化を示す。完了体では現在形の形で未来を表現する。なおこの「-nąć」は、名詞から直接生成される-ować変化や-ać変化の動詞に対応する完了形ともなる。
pracować「働く」を例に、規則変化を示す。不完了体は未来形を有する。
文法用語の出典：
Zawsze kupuję(不完) ten cukierek.　いつもこのお菓子を買う。
Dziś kupię(完) swój samochód. 今日、自分の車を買う。
Dziś kupowałem(不完) swój samochód. 今日、僕は自分の車を買おうとしていた。
Dziś kupiłem(完) swój samochód. 今日、僕は自分の車を買った。
Dziś będę pisał artykuł. 僕は今日記事を書くつもりです。
Dziś będę pisać artykuł. 私は今日記事を書くつもりです。
cf. 完了体動詞の現在
Dziś napiszę artykuł. 今日記事を書き切る。
ポーランド語 文法
To zrobiłbym, gdybym miał czas. 時間があれば僕はそれをしただろう。
Abyście wiedzieli, jakobyście każdemu z osobna odpowiedzieć mieli.そうすれば、ひとりびとりに対してどう答えるべきか、わかるであろう
Dziś kieruję mój samochód. 今日、自分の車を運転します。
Ten list jest pisany przez niego.この手紙は彼によって書かれた。(不完了・現在)
Ten list musi być pisany przez niego.この手紙は彼によって書かれなければならない。(不完了・助動詞あり)
Ten list będzie pisany przez niego.この手紙は彼によって書かれるだろう。(不完了・未来形)
Ten list zostanie napisany przez niego.この手紙は彼によって書かれてしまうだろう。(完了・未来形)
ポーランド語 文法
Często czuję się spokojnie rozmawiając z działaczką. 活動家の女性と話しながら、しばしばくつろいでいます。
Podoba mi się to, że głosem protagonistki czuję się spokojnie. 女主人公の声でくつろぐのが好きです。
Rzeczniczka się już czuła, że jej głosem czuję się spokojnie. 代弁者の女性は既に自分の声で私がくつろぐのを察していました。
Dziś przeczytam książkę. 今日は本を読んでしまう。
Dziś przeczytałem książkę . 今日は本を読んでしまった。
Teraz czytam książkę. いま本を読んでいる。
Wczoraj czytałem książkę. 昨日は本を読んでいた.
Dziś będę czytać książkę. 今日は本を読むつもりです。
Idź stąd. ここから出よ。
ポーランド語 文法
Muszę czytać książkę po polsku. ポーランド語で本を読まないといけない。
Umiem czytać książkę po polsku. ポーランド語で本を読むことができる。
Mogę czytać książkę po polsku. ポーランド語で本を読むことができる。
Lubię czytać książkę po polsku. ポーランド語で本を読んでいることが好きです。
Lubię przeczytać książkę po polsku. ポーランド語で本を読むことが好きです。
Chcę przeczytać książkę po polsku. ポーランド語で本を読みたいです。
Czekanie na pociąg to nie podróżowanie. ただ電車を待つことは旅行ではありません。
Pamiętaj o piciu wody. 水を飲むことをお忘れなく。
Edukacja nie jest samym chodzeniem do szkoły. 教育とはただ学校に行くことだけではありません。
On leżał na kanapie, czytając książkę. 彼は本を読みながらソファーで横になっていた。
Jadąc prosto, można dojechać do jeziora. 直進すれば、湖にたどり着ける。
Każdy robotnik pracujący w tej fabryce jest zadowolony z warunków. この工場で働いている労働者は労働条件に満足している。
Każdy pracujący otrzymał urlop. 各々労働者は休暇を取った。
Podano obiad. 食事が出された。
Zadanie wykonano. 課題は達成された。
ポーランド語 簡単な表現
あいさつ（英語での直訳を続ける）
Dzień dobry. （ジェニュ　ドブリ）＝こんにちは。(A) Day (that is) good. = Good day.
Cześć. （チェシュチュ）＝やぁ。Respecting (for you).
Dobry wieczór. （ドブリ ヴィェチュル）＝こんばんは。Good evening.
Dobranoc. （ドブラノツ）＝おやすみなさい。Good-night.
Dziękuję. （ジェンクイェ）＝ありがとう。(I) thank (you).
Nie ma za co. （ニェマザツォ）＝どういたしまして。(It does) not have (anything) for what.
Do widzenia. （ド　ヴィゼニャ）＝さようなら。To (our next) meeting.
Przepraszam. （プシェプラシャム）＝すみません。/　ごめんなさい。(I) apologise (to you).
Proszę. （プロシェ）＝どうぞ。/ どういたしまして。 (I) request (sth / you to do / you to be). / (I) request (you not to thank me).
Halo （ハロ）＝もしもし。Hello.
日本の宗教家一覧
日本の宗教家一覧（にっぽんのしゅうきょうかいちらん）は、特に日本の新宗教を中心に、近代の著名な宗教家の一覧を作成する。
宗教テロ
この記事では宗教的テロリズム（しゅうきょうてきテロリズム、英語: religious terrorism）について解説する。
宗教テロ 概説
まず「宗教的テロリズム」や「宗教テロ」といった用語について解説すると、英語圏で使われているreligious terrorism（宗教的テロリズム、宗教テロ）という用語について、Jeroen Gunninga と Richard Jacksonが分析している。彼らの指摘によると、学術研究の面から見ても、政治的な面から見ても、「religious terrorism 宗教的テロリズム」という用語・概念を使用することは様々な問題をはらんでいる。この「宗教的テロリズム」という用語を使ってしまうことは、「religious terrorist 宗教的テロリスト」に分類される人々の動機・原因・行動を理解するという点では誤った方向に導きがちだからである。
宗教テロ 概説
米国のマスコミなどで「宗教テロ」と扱われているものの中には、実は「貧困テロ」に分類したほうが良いものも多く含まれている。世界の人口のおよそ半数が貧困層で、1日の生活費がわずか2ドル以下で、医療も充分にない、という悲惨な状態で絶望の中で暮らしている。だが、先進国の富裕層はそうした事実を知らずに、あるいは認めようとせずに暮らし、よりいっそう低所得の者を都合よく利用して（「搾取」して）、さらに貧富の格差が広がるような方法ばかりを選び、悪循環が広がっている。貧困層は彼らの苦境を先進国の富裕層に訴えようとしても、そうした声は富裕層にとっては都合が悪く感じられるので、ほとんど届かず無視され、先進国のマスメディアにもほとんど流されない。富裕層にとっては、そうした貧困層の声や実情が知れることは、自分たちのビジネスを進めるうえで都合が悪いので、意図的にそれを隠ぺいしようとすることもある。また、貧困層はしばしば充分な教育を受ける機会も失っており、自分たちの考えをまとまった形にしたり、書籍にしたり論文として発表することも困難である。結局、多くの場合、貧困状態におかれた人々の苦しみをしっかりと受け止めてくれ、その気持ちを代弁してくれるのは宗教になる。多くの宗教が弱者への想いやりの重要性を説いており、互いに助け合うことの重要性を説いており、そうした精神を体現した組織や実践体系を持っていることも多い。かくして、貧困に苦しむ人たちが、宗教へと接近することになる。そして彼らは、宗教的な装いを帯びつつ、（無理解・無慈悲・強欲と彼らの眼には映り、彼らを貧困に追い込んでいる張本人だと思われている）先進国の富裕層や、富裕層が実質的に実権を握っている先進国の政府に対し闘いを挑んでゆくことになる。
宗教テロ 概説
彼らは国境を越えて連帯して戦いを行うこともある。世界宗教は、国境を越えて人々を連帯させるからである。
なお中野毅（宗教学の教授）は、9.11テロについて言えば、宗教社会学の相対的剥奪論からの理解が有効、と指摘した。中野毅によると、ハイジャック機を操縦した犯人たちは、ドイツやアメリカという西洋先進国で勉強できるような（故国の中で言えば）恵まれた環境にあったが、故国では望むような仕事につけていなかった。つまり、相対的には貧困や貧富の極端な差などの問題が影響している。犯人らの大半は、もともと故国にいた時は宗教的だったわけではない。実行犯たちは西欧諸国に留学し、何名かはドイツ人の家庭に寄宿したが、そこにとけ込めず、放り出されたり、差別されたことによって、自分たちが西洋人とは異なる文化や価値観をもった民族だと思い知らされた。そこで過激な宗教思想によって自己確認が行われ、留学先で体験した失望や挫折による不満・反発で生まれたすきまにイスラム過激派の思想と運動が入り込んだ。つまり、異国の地で自己の相対化、ついでセルフ・アイデンティティーの再構築が行なわれる過程で、超自然的な使命感や目的観が与えられ、さらに甘美な自己犠牲の誘惑もあり、結果として殉教者となる道を歩んだと考えられる、と中野は述べた。