hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
バテレン追放令 経緯
これらの回答は、イエズス会の影響力の限界を説明したが、秀吉の不信を解消するには不十分だった。秀吉は、後に奴隷を返還したポルトガル商人に、損失分を払い戻す約束を守らず、コエリョが懸念していた約束の不履行については、検討外れではなかった。
秀吉の三つの質問（申し出）は、道徳的懸念ではなく、九州の経済的・政治的安定を優先する戦略的な交渉だった。改宗活動はキリシタン大名領（横瀬浦や長崎など）への人口流出を引き起こし、労働力の地域的偏在を招いた。奴隷貿易は、九州の労働力を枯渇させ、牛馬の食用は、農業や軍事に不可欠な資源を損なった。
秀吉の三つの申し出は、禁制や人返令に基づく当時の交渉慣行で、村と領主が経済的安定を確保するための事前交渉だった。人返令は、戦争や奴隷貿易で連れ去られた領民だけでなく、経済的・社会的理由で自らの意志で他領に移動した農民をも元の領地に戻すことを目的とし、労働力の確保を意図していた。秀吉は1587年4月の島津氏降伏後に人返令を発し、農民やその他の民を元の領地に返還するよう命じたが、奴隷貿易への対処はイエズス会との交渉に委ねられた。コエリョの回答は、秀吉の申し出に明確に応じず、特に奴隷貿易に関しては日本人やポルトガル商人への権限がないため賛同や拒否を明言できなかったが、大名への規制を提案することで解決策を示そうとした。
史料間の矛盾（秀吉の博多到着日：フロイス7月15～19日、日本史料7月9日、会見回数：フロイス3回、日本史料1回、船訪問日：フロイス7月19日、日本史料7月15日）は、フロイス書簡（1587年10月2日、度島）の日付不記載や『日本史』の誤記の可能性を考慮し、日本史料の7月9日到着を採用した。統合された時系列は以下の通り。
イエズス会は7月9日から15日にかけて秀吉との会見を試みたが失敗し、秀吉の視察航路上に船を意図的に配置する「計画された偶然」を演出することで、7月15～16日の会見を実現した。コエリョは博多教会の再建を求めたが、7月24～25日の2日間で状況は一変した。船回航の拒否、右近の追放、黄衣母衆の処刑、そして追放令の発布が相次いだ。
秀吉の不信は、キリスト教の経済的・政治的影響（布教活動による労働力の移動、奴隷貿易による労働力の枯渇、牛馬の資源損耗）への懸念に根ざしていた。これらは、7月23日の11か条の覚書と7月24日の5か条の追放令に結実した。追放令は教会の破壊や迫害の開始をもたらしたが、20日以内の完全追放は現実的に困難だった。小西行長は実行の難しさを進言したが、施薬院全宗は「残った宣教師を一人ずつ海に投じる」と強硬な姿勢を示した。
秀吉の三つの申し出は、九州の経済的安定と政治的統制を優先する戦略的な交渉だった。コエリョの回答は、イエズス会の布教使命と影響力を維持しようとする立場から、秀吉の提案に明確に応じなかった。特に奴隷貿易に関しては、日本人の人身売買業者の関与を理由に秀吉の申し出（奴隷の返還と補償）の実効性が低いと判断し、賛同や拒否を明言せず、代わりに大名への規制を提案した。この曖昧な対応は、秀吉の経済的・政治的懸念に対処せず、交渉を決裂させた。コエリョは、秀吉の統治力と日本社会の変革を過小評価し、従来の布教ネットワークの維持を優先したことが、追放という厳しい結果を招いた。
バテレン追放令 追放令の原文
伴天連門徒之儀ハ、其者之可為心次第事、
国郡在所を御扶持に被遣候を、其知行中之寺庵百姓已下を心ざしも無之所、押而給人伴天連門徒可成由申、理不尽成候段曲事候事、
其国郡知行之義、給人被下候事ハ当座之義ニ候、給人ハかはり候といへ共、百姓ハ不替ものニ候條、理不尽之義何かに付て於有之ハ、給人を曲事可被仰出候間、可成其意候事。
弐百町ニ三千貫より上之者、伴天連ニ成候に於いてハ、奉得公儀御意次第ニ成可申候事、
右の知行より下を取候者ハ、八宗九宗之義候條、其主一人宛ハ心次第可成事、
伴天連門徒之儀ハ一向宗よりも外ニ申合候由、被聞召候、一向宗其国郡ニ寺内をして給人へ年貢を不成並加賀一国門徒ニ成候而国主之富樫を追出、一向衆之坊主もとへ令知行、其上越前迄取候而、天下之さはりニ成候儀、無其隠候事。
本願寺門徒其坊主、天満ニ寺を立させ、雖免置候、寺内ニ如前々ニは不被仰付事、
国郡又ハ在所を持候大名、其家中之者共を伴天連門徒押付成候事ハ、本願寺門徒之寺内を立て候よりも不可然義候間、天下之さわり可成候條、其分別無之者ハ可被加御成敗候事、
伴天連門徒心ざし次第ニ下々成候義ハ、八宗九宗之儀候間不苦事、
大唐、南蛮、高麗江日本仁を売遣侯事曲事、付、日本ニおゐて人の売買停止の事。
牛馬ヲ売買、ころし食事、是又可為曲事事。
右條々堅被停止畢、若違犯之族有之は忽可被処厳科者也、
バテレン追放令 追放令の原文
天正十五年六月十八日　　　　　朱印 — 天正十五年六月十八日付覚。
（大意）
ことごとくこれらの条文で固く禁止し、もし違犯する連中があればすぐに厳罰に処する。
以上　天正15年（1587年）6月18日
追放令には前日の「覚」から意思の変化を示す文言があり、日付、伝来も同一でないことから一夜で秀吉に心境の変化があったとする説が提案されている。「覚」では重臣達が出席した御前会議での施薬院全宗の讒言とみられる糾弾を列挙しているが、6月18日時点では宣教師の追放を命じたりキリスト教を邪教と断じてはいなかった。「覚」にあった奴隷、人身売買の文言が消えたのは、ガスパール・コエリョの反論によって修正した可能性もあるが、いずれにせよ家臣団の中でも強い影響力のあった高山右近の棄教・服従の拒否によって追放令が発布された説が検討されている。
追放令では「神国」である「日本之地」でのキリスト教の布教はいかなる条件であっても「曲事（不正）」であり、その神国で神社仏閣を打ち破り信徒を持つことは、前代未聞の「天下」の「御法度」に背く（仏法に反する）「邪法」であると断じている。バテレン追放令は『神風』、『神皇正統記』とならぶ神国思想、皇国史観の宗教的な象徴、源流と見なされているが、天皇・神社の権威を借用しておらず、主に仏教側の視座から施薬院全宗が起草したことがうかがえる。
バテレン追放令 追放令の原文
ただ、この機に乗じて宣教師に危害を加えたものは処罰すると言い渡している。キリスト教への強制の改宗は禁止するものの、民衆が個人が自分の意思でキリスト教を信仰することは自由とし、大名が信徒となるのは秀吉の許可があれば可能とした。事実上は信仰の自由を保障するものであった。
定
日本ハ神國たる處、きりしたん國より邪法を授候儀、太以不可然候事。
其國郡之者を近附、門徒になし、神社佛閣を打破らせ、前代未聞候。國郡在所知行等給人に被下候儀者、當座之事候。天下よりの御法度を相守諸事可得其意處、下々として猥義曲事事。
伴天連其智恵之法を以、心さし次第二檀那を持候と被思召候ヘバ、如右日域之佛法を相破事前事候條、伴天連儀日本之地ニハおかせられ間敷候間、今日より廿日之間二用意仕可歸國候。其中に下々伴天連儀に不謂族申懸もの在之ハ、曲事たるへき事。
黑船之儀ハ商買之事候間、各別に候之條、年月を經諸事賣買いたすへき事。
自今以後佛法のさまたけを不成輩ハ、商人之儀ハ不及申、いつれにてもきりしたん國より往還くるしからす候條、可成其意事。
已上

天正十五年六月十九日　　　　　朱印 — 吉利支丹伴天連追放令
バテレン追放令 追放令の原文
（大意）
以上　天正15年（1587年）6月19日
『吉利支丹伴天連追放令』のおよそ1ヶ月後の天正15年（1587年）7月13日、豊臣秀吉は注進状を皇大神宮（内宮）に奉納している。
伴天連御成敗之事、関白秀吉朱印六月十八日之御紙面、神慮大感応たるへき旨也、就其捧御礼連署、天照皇太神宮
注進　抑　御朱印之趣伴天連御成敗等之事
右御朱印致頂戴、誠以一天太平四海快楽大慶此時奉仰尊
天正十五年七月十三日 — 黒住真『天皇を中心とする日本の「神の国」形成と歴史的体験』
天照皇太神宮と関連付けて「伴天連御成敗」が宣言され「神慮大感応」と感謝されており、天台宗の元僧侶が主導してはいるが神仏共同による宗教弾圧であったとする見解もある。
バテレン追放令 「追放令」の起草
追放令本文の起草は秀吉本人ではなく、秀吉の側近で主侍医でもあった施薬院全宗とされている。なお、ルイス・フロイス『日本史』によれば、全宗の師である曲直瀬道三は、この追放令発布以前くにキリスト教に入信し（天正12年、1592年）、「ベルショール」の洗礼名を受けている。
バテレン追放令 追放令の原因
秀吉がこの追放令を出した理由については諸説ある。
豊臣秀吉は日本を「神国」と宣言し、キリスト教の教義を神道、仏教、儒教が融合した日本の宗教的伝統と相容れない有害なものと断じた。死後の神格化を志向した秀吉は、絶対的支配者としての神聖性を脅かすキリスト教を警戒し、宗教的排外主義の傾向を強めた。
英国の歴史学者C・R・ボクサーは、豊臣秀吉が1587年に発布したバテレン追放令が、気まぐれや突発的な感情の発作によるものではなく、慎重な熟慮の結果であったとする見解を提示している。ボクサーは、この見解を裏付ける二つの主要な論点を挙げている。第一に、秀吉がキリスト教に対して過度に友好的な態度を示した時期は、ヴァリニャーノが1583年の『Sumario』で指摘した、日本人が攻撃を仕掛ける直前に最も友好的な態度を示す傾向があるという観察と一致する。このことから、秀吉の態度は攻撃に先立つ「欺瞞的策略」であった可能性が考えられる。第二に、キリスト教徒が「侵略の尖兵」として利用されるという懸念は、1578年のルイス・フロイスの書簡にみられるように、当時広く流布していた陰謀論に根ざしている。この陰謀論は、ボクサーが指摘するところでは遅くとも1570年から僧侶らによって広められており、大友氏や織田信長がこれを一笑に付した一方で、秀吉がこのような陰謀論に影響を受けた可能性があると推測している。
バテレン追放令 追放令の原因
しかし、ボクサーは、秀吉がこの陰謀論を信じていたと仮定した場合、いくつかの矛盾が生じると論じている。例えば、キリシタン大名の高山右近が追放された一方で、小西行長や黒田孝高といった他のキリシタン大名が宣教師との連携が容易な九州に配置された事実は、秀吉の政策の一貫性を欠くものとして問題視される。この指摘に基づけば、宣教師が侵略の尖兵として機能するという脅威を理由にバテレン追放令が発布されたとする仮説は、1587年時点での状況を考慮すると矛盾が多く、根拠が不十分であるため、妥当性に欠ける。
さらに、キリスト教の布教が征服の「尖兵」として機能したとする見解は、歴史的事実を過度に単純化する傾向がある。ポルトガルおよびスペインの植民地活動において、宣教師による布教活動は軍事的な征服に先行するものではなく、むしろその後に展開し、しばしば帝国の政治的・軍事的意図と対立する局面も見られた。フランスの歴史学者ロベール・リカールが1933年に発表した研究において詳細に論じられた「霊的征服」の概念は、スペインおよびポルトガル領アメリカにおけるキリスト教化の方法とその動態の分析に焦点を当て、従来の単純化された見解を再検討する契機となった。近年では、宣教師が「侵略の尖兵」として機能したとする見解は歴史学的根拠に乏しく、キリスト教化が軍事・政治的征服に先行するという仮説は学術的に支持されていない。
バテレン追放令 追放令の原因
バテレン追放令は宣教師の追放、宣教活動の禁止、キリシタン大名の棄教を促すもので、秀吉の軍事・外交戦略の中核であった。「日輪の子」としての神聖な権威を掲げ、フィリピン、インド、ヨーロッパの征服を目指す中で、宣教師とキリシタン大名は潜在的な障害となる可能性があった。
1585年、関白に就任した秀吉は、日本を越えた領土拡大を構想していた。彼の計画は、明朝中国、朝鮮、フィリピン、インド、さらにはヨーロッパにまで及んだ。秀吉は、母が太陽を胎内に宿す夢を見たという神話的叙述を通じて、「徳を輝かせ、四海を統治する」運命を主張し、自身の正統性を強化した。具体的には、天皇を北京に移し、甥を中国の摂政に任命、自身は寧波に拠点を置いて征服を監督する構想を立てた。
この野望は1578年の織田信長との対話で早くも明らかである。秀吉は中国地方と九州を制圧後、九州の資源で朝鮮侵攻を資金的に支え、朝鮮を基盤に中国征服を目指す計画を述べた。彼は日本、朝鮮、中国を統一帝国として統合すると豪語し、その達成は「筵を巻くが如く」容易であると主張した。1586年には、イエズス会副管区長ガスパール・コエリョにポルトガル船と大砲の提供を求め、さらに2000隻の船建造を命じたと付け加えた。この時期、秀吉は日本の統治を弟秀長に委ね、大陸征服に専念する意向を示していた。
バテレン追放令 追放令の原因
秀吉の拡張主義は、ヨーロッパ勢力、特にポルトガルとスペインとの緊張を高めた。1586年、コエリョへの軍事支援要請がイエズス会上層部により阻止されたことは、秀吉のヨーロッパへの不信を強めた。同時期、フィリピンのスペイン当局は日本によるスパイ活動を察知し、植民地への侵攻の脅威をマニラ評議会で記録、防衛強化に動いた。1591年、秀吉はポルトガルインド副王に書簡を送り、明征服とさらなる地域への拡張を宣言し、「天の使命」がインドを含む他地域への道を開くと述べた。これらの史料は、秀吉がヨーロッパ勢力を征服対象とみなしていたことを示す。同書簡では神道・儒教・仏教の普遍性を強調し、キリスト教の教義を批判したが、宣教師やキリシタン大名が、フィリピンやインド侵攻を妨げる疑念を反映していた可能性がある。
キリスト教は秀吉の帝国構想と相容れず、その影響力の拡大が国内統治やフィリピン、インド、ヨーロッパへの拡張計画を脅かす懸念があった。追放令は、秀吉の拡張主義を推進するため、ヨーロッパ勢力とキリスト教の影響を排除しようとした戦略的措置だったと考えられる。1587年以前から構築されていたアジア・ヨーロッパ支配計画において、宣教師とキリシタン大名は秀吉の権威を損ない、海外侵攻を複雑化させる脅威と想定されたおそれがある。この措置は、16世紀後半の東アジアにおける地政学的競争の文脈からも理解できる。
バテレン追放令 追放令の原因
イエズス会はフラタニティや長崎の救貧院を設立、日本人奴隷、特に女性を売春宿や船舶から救出し、キリスト教的教化を通じて非道徳行為の根絶を目指した。この活動の一環として、宣教師は大村純忠に対し、告解拒否を活用して不当な捕虜の解放を求め、倫理的行動を促し、日本で許容されてきた人身売買の慣行に対する批判を浮き彫りにした。『ゴア憲法』第四条では売春宿の運営を禁じ、違反者に罰を課すとともに、売春を強制された奴隷の解放を定めることで、イエズス会の道徳改革へのコミットメントを示している。こうした一貫した奴隷の待遇改善と女性救出の取り組みは、当時の日本で奴隷売買が慣行として広く行われたのと対照的である。秀吉の追放令は、奴隷貿易の主体であるポルトガル商人を咎めておらず、宣教師排除の口実として偽善的であった可能性が示唆される。
バテレン追放令 追放令の原因
伴天連追放令後の1589年（天正17年）、豊臣秀吉の命により京都に柳原遊郭が開設された。これは日本初の遊郭とされ、遊郭制度の成立を示す一方で、遊郭は女衒などによる人身売買の温床となった。
1597年6月に日本を訪問したフィレンツェの旅行者フランチェスコ・カルレッティの記録によれば、ポルトガル領マカオと日本の長崎における女性の状況は対照的であった。ポルトガル領マカオでは、中国人女性が「美しく優れた容姿」と評されたが、女性との接触を厳しく制限されていて関係を持つことはできなかった。一方、秀吉直轄の長崎では、売春が公然と行われ、船員到着時に女衒が女性を商品として提供する人身売買が横行していた。この事実は、秀吉が国内の人身売買を黙認していたことを示唆し、そのダブルスタンダードないし偽善的態度から、追放令の動機は奴隷貿易そのものではなく、他の要因に起因すると推論される。
追放令は、ポルトガルの奴隷貿易と肉食による九州の労働力減少が地域の経済を損なうとの認識に一部基づいていた。6月18日付けの「覚」では奴隷貿易に言及があったが、最終的な追放令の条文では宗教的・政治的理由に焦点を絞り、これを省いた。ポルトガル人が来航して以降に買取または契約した日本人奴隷の総数は、推計で数百人から数千人とされており、その経済的影響は実際よりも誇張されていたと考えられる。
バテレン追放令 追放令の原因
1592～1598年の朝鮮出兵で、大名による略奪目的の拉致と奴隷化を黙認した秀吉の行動は人身売買への関与を示唆しており、自身が朝鮮でより踏み込んだ露骨な行為に関与したことは、歴史家が指摘する道徳的矛盾を浮き彫りにしている。侵略による日本の文化圏の拡大や、非日本人の奴隷化などの戦時中の残虐行為は、必要かつ名誉あるものと正当化され、外国との文化的・商業的摩擦は許しがたい逸脱行為や侵略行為とみなされた。この二重基準は、日本の「神聖性」と「優越性」と異文化の「野蛮性」と「劣等性」に基づく豊臣政権のエスノセントリズムの傾向を示し、追放令の動機が奴隷貿易への道徳的な抗議ではなく、異文化を標的とした排外主義に部分的に影響されたものであることを示唆している。
バテレン追放令 追放令の原因
大村純忠が長崎をイエズス会に寄進したのは個人的利益のためであったが、寄進後も長崎を実際に支配していたのは大村純忠だった。キリシタン大名が外国勢力に支配を譲る疑念は、秀吉の権威への脅威と映ったが、純忠がスペインの乗っ取りや要塞化を疑っていたなら、秀吉が修道士に対して示した強硬な対応を採るとヴァリニャーノは考えていた。宣教師はこうした侵攻は不可能であり、さもなければ寄進は行われなかったと主張していた。ポルトガル商人との関係は外国からの干渉への懸念を高めたが、ポルトガルのマカオやスペインのマニラが日本を軍事的に脅かす能力はなく、キリスト教徒による内通の恐れは誇張されていた。豊臣秀吉がこれらの非現実的な脅威を真に信じていたかどうかについては、依然として学術的な議論の対象となっている。
ジョージ・サンソムは、キリスト教の教義が社会階層と政治構造に挑戦し、バテレン追放令を秀吉の独裁者としての本能的防御反応と分析する。長崎のキリスト教に影響された法体系は、日本の慣習になかった穏やかな刑罰を導入し、民事、刑事、教会、世俗の司法を分離することで、秀吉の絶対的支配に挑戦した。1597年6月、追放令後の長崎において、フランチェスコ・カルレッティは日本における苛烈な司法制度の実例を記録した。これには、集団的処罰の慣行が含まれていたとされる。
バテレン追放令 追放令の原因
17世紀になって創作された反キリスト教文学の中には、宣教師が行った忌まわしい行為として次のような事例を挙げている。
彼らは都とその周辺地域、丘陵地帯や平野の道端の礼拝堂、さらには橋の下まで、至る所で捜索を行うために人々を派遣した。彼らは追放者や乞食、病気や障害を抱える人々を集め、彼らに沐浴させて身体を清めさせ、衣服、支援、住居、そして治療を提供した。
イエズス会宣教師が非人や重病者を受け入れた病院運営は、らい病や壊血病患者、障害者といった社会的に「不浄」とされた下部階層との接触により、武士や僧侶など上流階級から汚れた底辺の存在とみなされ、忌避され疎外された。
さらに、1637年の島原の乱で出土した矢に記されたメッセージには、「すべての知覚する生き物において、貴族と平民のような区別は存在しない」との文言が含まれていた。この思想は、歴史学者ジョージ・エリソンの見解によれば、宣教師の直接的な教えとは異なるものの、キリスト教の布教が日本の厳格な身分社会に相容れない平等主義的思想を広めたことを示している。このような思想の普及は、秀吉の政治的統制と社会的秩序に対する潜在的脅威と認識され、追放令の背景を形成した一因と考えられる。
バテレン追放令 追放令の原因
キリスト教改宗者による仏教寺院や神社の破壊、特に九州での事例が問題とされたが、秀吉自身が仏教施設を攻撃した経歴から、これは口実にすぎないとされる。破壊は特定地域に限定され、全国的現象ではなかった。イエズス会指導者は自制を促し、多くの地域でキリスト教と現地宗教の共存を可能にした。秀吉は限定的な寺社破壊を誇張し、国家的屈辱として政治的に利用したが、破壊の規模は限定的であり、その蔓延の物語は秀吉の戦略的偏見によって増幅された。
16世紀の日本では、キリシタン大名による寄付や購入を通じて教会が設立された。戦国時代の不安定さや織田信長や豊臣秀吉等による宗教施設への攻撃により、仏教寺院が弱体化し、僧侶が生き残るために寺を宣教師に売却した。イエズス会宣教師は、地元領主の支援を受け、宗教施設でない放棄された場所をキリスト教の礼拝用に転用した。例として、1555年に大友宗麟が豊後の府内で礼拝堂付きの家屋用土地を寄付し、新たな教会のための大規模な土地を提供した。1576年には有馬義貞が寺院を提供し、改修せずに教会として使用した。薩摩の市来鶴丸城や大和の沢城など、城内に教会が設けられる例もあった。放棄された仏教寺院の多くは、戦国時代の混乱で既に空き家となっており、キリシタン大名やポルトガル商人の寄付と地元領主の許可を得て取得された。
バテレン追放令 追放令の原因
アレッサンドロ・ヴァリニャーノの時代、キリスト教関連の建設は領主が監督し、建築の拡大に貢献した。ヴァリニャーノは現地の建築伝統を尊重し、地元の熟練建築家と相談することを推奨。これにより、日本人の建築家は独自の組織、資源、技術を維持し、キリスト教の布教の第一・第二段階で現地慣行に適応した教会建築を進め、布教活動の成長を支えた。
追放令はキリスト教宣教を禁じたが、キリスト教国との貿易は容認し、貿易独占と権力強化を図った。秀吉は後に日本有数の貿易港である長崎を大村氏から押収し、教会を破壊、住民に重い罰金を課した。歴史学者の藤野保は、秀吉が長崎を直轄地とし、莫大な貿易利益を独占したと指摘する。追放令の背後にある最終的な目的は、貿易統制よりも、国内外の征服戦争のための資金確保という緊急の必要性にあったとする見解がある。
バテレン追放令 追放令の原因
1.については、イエズス会宣教師ルイス・フロイスによると秀吉の言い分は「かつて織田信長を苦しめた一向一揆は、その構成員のほとんどが身分の低い者だったが、キリスト教は大名にまで広まっているため、もしキリシタンたちが蜂起すれば由々しき事態になる」というものである。秀吉がこのような考えを持つに至った直接的なきっかけは、九州征伐に向かった秀吉の目の前で、当時の日本イエズス会準管区長でもあったガスパール・コエリョが、スペイン艦隊が自分の指揮下にあるごとく誇示したことだとも見られている。同時期にイエズス会東インド管区巡察師として日本に来ていたアレッサンドロ・ヴァリニャーノはコエリョの軽率な行動を厳しく非難しており、コエリョの行動に問題があったことは確かなようである。キリスト教の拡大については、6月18日の11か条の「覚」（『御朱印師職古格』）ではキリシタンも「八宗九宗」（第九条）と規定して体制下の宗教と見なしていたが、翌19日の「追放令」ではこれを覆すかのように「邪法を授け」るものとしてキリスト教を厳しく規定しなおしている。
2.のキリシタンによる神道・仏教への迫害については、九州において領民を強制的にキリスト教に改宗させたり、神社仏閣を破壊するなどといったことが有馬氏や大村氏などで行われていた。
バテレン追放令 追放令の原因
3.の人身売買説に関しては、11か条の「覚」に、日本人を南蛮に売り渡すことを禁止する一文がある一方、翌日の「追放令」にはそのような文言は見当たらない。秀吉は1587年の九州征伐の際、九州を中心として奴隷貿易が行われていたことについて当時のイエズス会の布教責任者であったコエリョを呼び詰問するとほぼ同時期にバテレン追放令を発布している。ただし、1537年に発令された教皇勅書スブリミス・デウスは異教徒を奴隷とする事を禁じ、イエズス会は日本人を奴隷として売買することを禁止するようにポルトガルに呼びかけていたこと、ポルトガル国王セバスティアン1世は大規模になった奴隷交易がカトリック教会への改宗に悪影響を及ぼすことを懸念して1571年に日本人の奴隷交易の中止を命令したことについて秀吉が知っていたかどうかについては不明である点には留意が必要である。
デ・サンデ天正遣欧使節記では、同国民を売ろうとする日本の文化・宗教の道徳的退廃に対して批判が行われている。
日本人には慾心と金銭の執着がはなはだしく、そのためたがいに身を売るようなことをして、日本の名にきわめて醜い汚れをかぶせているのを、ポルトガル人やヨーロッパ人はみな、不思議に思っているのである。 — デ ･サンデ 1590 天正遣欧使節記 新異国叢書 5  (泉井久之助他共訳）雄松堂書店、1969、p232-235
バテレン追放令 追放令の原因
デ・サンデ天正遣欧使節記はポルトガル国王による奴隷売買禁止の勅令後も、人目を忍んで奴隷の強引な売り込みが日本人の奴隷商人から行われたとしている
バテレン追放令 追放令の原因
また会のパドレ方についてだが、あの方々がこういう売買に対して本心からどれほど反対していられるかをあなた方にも知っていただくためには、この方々が百方苦心して、ポルトガルから勅状をいただかれる運びになったが、それによれば日本に渡来する商人が日本人を奴隷として買うことを厳罰をもって禁じてあることを知ってもらいたい。しかしこのお布令ばかり厳重だからとて何になろう。日本人はいたって強慾であって兄弟、縁者、朋友、あるいはまたその他の者たちをも暴力や詭計を用いてかどわかし、こっそりと人目を忍んでポルトガル人の船へ連れ込み、ポルトガル人を哀願なり、値段の安いことで奴隷の買入れに誘うのだ。ポルトガル人はこれをもっけの幸いな口実として、法律を破る罪を知りながら、自分たちには一種の暴力が日本人の執拗な嘆願によって加えられたのだと主張して、自分の犯した罪を隠すのである。だがポルトガル人は日本人を悪くは扱っていない。というのは、これらの売られた者たちはキリスト教の教義を教えられるばかりか、ポルトガルではさながら自由人のような待遇を受けてねんごろしごくに扱われ、そして数年もすれば自由の身となって解放されるからである。 — デ ･サンデ 1590 天正遣欧使節記 新異国叢書 5  (泉井久之助他共訳）雄松堂書店、1969、p232-235
バテレン追放令 追放令の原因
デ・サンデ天正遣欧使節記は、日本に帰国前の千々石ミゲルと日本にいた従兄弟の対話録として著述されており、物理的に接触が不可能な両者の対話を歴史的な史実と見ることはできず、フィクションとして捉えられてきた。遣欧使節記は虚構だとしても、豊臣政権とポルトガルの二国間の認識の落差がうかがえる。宣教師が指摘した日本人が同国人を性的奴隷として売る商行為は近代まで続いた。
4.の女性問題で秀吉が激怒したと言うのは（フロイス日本史）、正確には「女を連れていこうとした施薬院全宗が怒って、秀吉にキリシタンを讒言した」というものであり、「秀吉が女漁りを邪魔されて怒った」というのは誤りである。よってこれが理由ということは考えられないとの説があるが、女漁りが施薬院全宗個人の嗜好である場合、宣教師から秀吉に告げ口される前に施薬院全宗が先を制して噂、憶測等をもとにした讒訴をしたとも考えられる。「（秀吉のために）キリシタンの女を連れていこうとした施薬院全宗が命令への不服従に怒り、秀吉にキリシタンの女が命に逆らったと讒訴をして秀吉が激怒した」のであれば矛盾は無くなる。
5.は自身も仏教徒である秀吉が元僧侶である施薬院全宗や大村由己の讒言を受け入れたことを前提とし、秀吉側近だった施薬院全宗等が九州で一定の信者数を持ち、前年に布教許可まで受けたキリスト教に対する危機感を主要な動機とした宗教戦争との見解である。必ずしも神国、皇国史観に沿った魔女狩り、宗教弾圧であったとする俗説と対立するわけではない。豊臣政権から徳川幕府に移行してからも、仏僧である以心崇伝がキリスト教弾圧において主導的役割を果たしている。一方で、キリスト教の禁止を働きかけたのを神道側とする見解もあり、その直接的なきっかけが、伊勢神宮がある伊勢国南部を与えられていた蒲生氏郷がキリスト教の洗礼を受けたことに伊勢神宮や神宮と密接な朝廷が危機感を覚えたとするものである。
6.のポルトガルやスペインによる植民地化を懸念した陰謀論については、大航海時代のポルトガルはゴア、マラッカ、マカオ等の独立した港湾都市、小規模の貿易拠点、居留地を手に入れる一方で、すでに文明が発達していたインド、中国等のアジア諸国の植民地化には成功していない。ゴア、マラッカ等の港湾都市の領有と要塞化は法制度が異なり財産権が十分に保証されない国との香辛料貿易を行うために不可欠な環境整備であり、ヨーロッパの小国だったポルトガルが最優先すべき目標は安全な貿易路の確保、ポルトガル人の資産保全、香辛料貿易の独占であって大規模な軍事紛争を伴う内陸部の植民地化ではなかった。イエズス会の布教を支援したポルトガルと対比するかのように、キリスト教の布教を重視しなかったオランダやイギリスがアジアで植民地を増やしていった。
フランシスコ会の宣教師が米大陸に上陸したのは、コルテスによる1522年のメキシコ征服の翌年の1523年であり、侵略が完了した後に布教をしているため、フランシスコ会の宣教師が侵略を支援した事実はなく、また布教活動が侵略に重要な役割を果たした事実はない。米先住民に対するフランシスコ会の布教については、スペイン人の支配者に対する反乱に繋がる可能性が懸念されており、当初は否定的に受け止められていた。イエズス会が新大陸での布教を始めたのは1570年以降だったが、1500年のペドロ・アルバレス・カブラル率いる艦隊がブラジルに上陸してから70年経過した後のことである。宗教を絡めないイギリス、オランダ等によるアジアの植民地化の成功、コルテスによるアメリカ征服が宗教の介入なく軍事的になされたことからも、キリスト教の布教から文明の発達した国家の征服に乗り出すという想像上の政策の実現性は低く、またはそのような政策が実際に存在したかについても見解は分かれている。1591年から1593年に秀吉はフィリピン総督に服従を迫っており、豊臣政権はアジアにおけるポルトガル、スペインの脆弱な戦力を把握していたとみられる。追放令でもポルトガル、スペインを軍事的脅威とはみなしてはいない。
7.の出来事の直後に発令している。これより前にも大坂で同様な頼みを、やはり「大坂湾の水深が浅い」という理由で断られており、機嫌を損ねていたと思われる。
バテレン追放令 追放令の影響
1587年の禁令を受けたイエズス会宣教師たちは平戸に集結して、以後公然の布教活動を控えた。
南蛮貿易のもたらす実利を重視した秀吉は京都にあった教会（南蛮寺）を破却、長崎の公館と教会堂を接収し、1592年（文禄元年）には長崎をイエズス会から奪還し直轄地にしたが、キリスト教そのものへのそれ以上の強硬な禁教は行っていない。1591年、インド総督の大使としてヴァリニャーノに提出された書簡（西笑承兌が秀吉のために起草）によると、三教（神道、儒教、仏教）に見られる東アジアの普遍性をヨーロッパの概念の特殊性と比較しながらキリスト教の教義を断罪した。秀吉はポルトガルとの貿易関係を中断させることを恐れて勅令を施行せず、1590年代にはキリスト教を復権させるようになった。勅令のとおり宣教師を強制的に追放することができず、長崎ではイエズス会の力が継続し、豊臣秀吉は時折、宣教師を支援した。
追放令を命じた当の秀吉は勅令を無視し、イエズス会宣教師を通訳やポルトガル商人との貿易の仲介役として重用していた。1590年、ガスパール・コエリョと対照的に秀吉の信任を得られたアレッサンドロ・ヴァリニャーノは2度目の来日を許されたが、秀吉が自らの追放令に反してロザリオとポルトガル服を着用し、聚楽第の黄金のホールでぶらついていたと記述している。
バテレン追放令 追放令の影響
秀吉が明と朝鮮の征服を試みるのと並行して、1591年に原田孫七郎はフィリピンの守りが手薄で征服が容易と上奏、1592年5月31日に入貢と服従を勧告する秀吉からの国書をフィリピン総督に渡し、1593年には原田喜右衛門もフィリピン征服、軍事的占領を働きかけ、秀吉もフィリピン総督が服従せねば征伐すると宣戦布告ともとれる意思表明をしていたが、フィリピン占領計画が実施されることは無かった。
1593年（文禄2年）、フィリピン総督の使節としてフランシスコ会宣教師のペドロ・バプチスタが平戸に来着し、肥前名護屋城で豊臣秀吉に謁見。豊臣秀次の配慮で前田玄以に命じて京都の南蛮寺の跡地に修道院が建設されることになった。翌年にはマニラから新たに3名の宣教師が来て、京坂地方での布教活動を活発化させ、信徒を1万人増やした。前田秀以（玄以の子）や織田秀信、寺沢広高ら大名クラスもこの頃に洗礼を受けた。
秀吉がキリスト教に対して態度を硬化させるのはサン＝フェリペ号事件以後のことであるが、事件を発端とした弾圧からはイエズス会が除外されており追放令は空文化していた。
バテレン追放令 追放令の影響
日本において、キリスト教が実質的に禁じられるのは徳川家康の命による1614年（慶長19年）のキリスト教禁止令以降のことになる。慶長18年（1614年）12月19日、家康は新たなバテレン追放令の作成に着手した。幕府の重要文書を起草した臨済宗の僧で黒衣の宰相の異名を持つ以心崇伝を江戸に呼び、文案を作成させ、翌日、これを承認、秀忠に送り捺印させた。その結果、「伴天連追放之文」ができあがった。伴天連追放之文は排吉利丹文ともいう。「伴天連追放之文」の大半は神道、儒教、仏教に関するもので、キリスト教を統一された日本の宗教（神道、儒教、仏教の三教一致）の敵とし、キリスト教を禁止するための神学的正当性を示そうとした。言い回しなどは基本的な部分において施薬院全宗が起草したバテレン追放令にならっている。徳川家康は長崎と京都にあった教会等の全国の宗教施設を破壊、キリスト教徒は日本各地に散らばることになるが弾圧は徹底されなかった。以心崇伝が関与した紫衣事件では仏教を介して幕府が天皇よりも上に立つことを公に示すことになった。
バテレン追放令 追放令の影響
徳川秀忠は元和2年（1616年）に「二港制限令」、元和5年（1619年）に改めて禁教令を出し、キリスト教の本格的な宗教弾圧とキリスト教徒に対して仏教への強制改宗が行われた。キリスト教に好意的で弾圧に乗り気で無かった京都所司代の板倉勝重に対して秀忠はキリスト教徒の火炙りを直々に命じ、元和5年（1619年）10月6日、京都六条河原で52名が処刑される（京都の大殉教）、この52名には4人の子供が含まれ、さらに妊婦も1人いた。元和8年（1622年）には計55名を長崎西坂において処刑（元和の大殉教）、中には3歳、4歳、5歳、7歳、12歳の子供が含まれていた。
島原の乱後に出版された『吉利支丹御退治物語』には火炙りによる処刑を成仏のためと処刑法に抗議するような記述はない。
火あぶりに、なるも。うしざき。車ざき、さかはりつけ。かやうのなんに、あふか。のそみの、かなふ成仏と心へて、いのちを、いとひ。かなしむもの、なきと、みえたり。あはれなる事共かな、ちゑのなきものハ。をのれが、みヽに聞入、心に、おもひ。さだめたる事をハ。かつて、ひるかへす事なし。たとへは、二三さいの、わらんべか。かヾみのうちの、かちを見てハ、まことの、かたちと思ひ。水の中の月を、みてハ。ゑんこうが。てにとらんと、おもふ、おろかなる心と、ひとしきもの也。ぐ人はみな、かくのごとし。げたうの法、まほうなるべし
バテレン追放令 追放令の影響
「火あぶり」「牛裂き」「車裂き」「逆さ磔」にあうのは外道、邪教のせいであると批判の矛先をキリスト教に向けており、現代の基準では野蛮な行為を異教徒に対する攻撃として正当化している。
島原の乱の後、寛永17年（1640年）に幕府は宗門改役を設置、寺請制度（檀家制度）によって宗教弾圧は強化されたが、その余波として神式の葬儀である神葬祭は禁じられ仏式が強制されるなど信仰の自由が制限・統制され宗教界全体に影響が及んだ。寺請制度は邪宗門の発見を目的とした宗教迫害制度であり、キリスト教だけでなく日蓮宗不受不施派にも狙いを定め受布施派か天台宗への強制改宗または刑罰を選ばさせた。宗教弾圧は民間宗教、新興宗教にまで及んだ。寺は寺請証文の発行を拒否することで、檀家を宗門人別改帳から削除し無宿や非人に落とせる強力な権限を背景に、檀家に対して経済的負担を強いることができた。
バテレン追放令 追放令の影響
豊臣秀吉の1587年バテレン追放令は、牧英正によると、道徳的反対ではなく労働力の枯渇という経済的懸念により発せられ、ポルトガル商人の奴隷貿易を一時的に停止させた。追放令と一連の制限により、宣教師達はポルトガル商人の奴隷貿易に介入することから一時的に解放されたが、間もなく朝鮮からの捕虜が長崎に移送されてくるようになり、状況は一変した。イエズス会が人道的な介入から撤退する一方で、豊臣政権はポルトガル人による朝鮮人の奴隷貿易を望むようになり、以前の制限は覆されていった。
秀吉は1597年の朝鮮侵略（文禄・慶長の役）では奴隷貿易を積極的に容認し、これを主要な産業へと変貌させた。日本の奴隷商人は約5万人から6万人の朝鮮人を捕虜とし、戦後の外交努力により7,500人のみが朝鮮に帰還した。ペドロ・マルティンス司教は、たとえ一時的な隷属であったとしても、日本人および朝鮮人を取引したポルトガル商人を破門することを決定し、この方針は後にセルケイラ司教によって強化された。
バテレン追放令 追放令の影響
当時の記録は、日本の奴隷商人が朝鮮人捕虜を島々に連行し、ポルトガル商人に売却する「凄惨な光景」を描写している。ポルトガル商人は、これらの島々で取引を行うことで、マカオの禁止令およびマルティンス司教の破門を回避した。イエズス会がポルトガル商人の奴隷貿易に対する人道的な介入を完全に取りやめ、管轄権外の商人の破門を辞さない強い意思表示をした一方で、秀吉の政策は朝鮮人の奴隷化を助長し、従来の制限を事実上無効化した。1592年の『どちりなきりしたん』は、キリストの贖罪に基づく捕虜の解放をキリスト教徒の義務と強調したが、ヴァリニャーノが繰り返し主張したように、イエズス会には奴隷制の禁止を強制する権限がなかった。ポルトガル人は日本上陸以来、推定で数百から数千人の日本人奴隷を取引したが、日本に連行された朝鮮人奴隷の数はこれを大きく上回っていた。
バテレン追放令 追放令の影響
スペインの1542年のインディアス新法や1537年のスブリミス・デウスは、1599年にヌエバ・エスパーニャで解放されたガスパール・フェルナンデスの事例に見られるように、一定の救済策を提供した。フェルナンデスは自身の奴隷化に正戦の正当性が欠けており、スペインの日本人奴隷禁止法を引用し日本人が先住民であると論証して、裁判所はフェルナンデスの自由な身分を確認した。フィリピンからアカプルコに送られた「チノ」（アジア人）奴隷225人のうち、日本人はわずか4人であった。
1614年にイエズス会が追放された後も、イエズス会は日本人および朝鮮人奴隷の解放に尽力したが、ポルトガル商人は奴隷貿易を継続した。1614年以降、おそらくポルトガルとスペインによる日本人と朝鮮人奴隷の取引禁止令によって、オランダとイギリスが買い手として参入するようになった。多くの奴隷は、ポルトガル、オランダ、イギリス、スペインの商人により長崎や平戸で売買された。ポルトガル人が日本に上陸してから追放されるまで、推定で数百から数千人の日本人奴隷を取引したと考えられている。
バテレン追放令 追放令の影響
1596年、スペイン船サン・フェリペ号が日本で座礁し、操舵士フランシスコ・デ・オランディアがスペインの植民地拡大の野望を誇示したとされる。この発言が、豊臣秀吉による1597年の長崎での26人のキリスト教徒処刑の契機となったとされているが、オランディアの証言を裏付ける一次史料は存在しない。この事件を背景に、ポルトガル系イエズス会とスペイン系フランシスコ会の対立が激化し、両者は互いを殉教事件の責任者として非難し合った。キリスト教徒による「諜報活動」の脅威は誇張されており、ポルトガルのマカオやスペインのマニラは日本に対して実質的な脅威となる資源や影響力を欠いていた。秀吉がこの非現実的な脅威を本気で信じていたかどうかは、学術的な議論の対象である。
スペイン商人は、イエズス会のペドロ・マルティンス、グネッキ・ソルディ・オルガンティノ、ジョアン・ロドリゲスらが、秀吉の家臣に対しスペイン人を海賊、スペイン王を暴君と形容したと主張したが、ロドリゲスはこれを否定した。これらの告発への対応として、イエズス会が自己防衛的な叙述を構築した可能性は、依然として説得力を持つ仮説である。米国の歴史学者ジョージ・エリソンは、フランシスコ会の記述がより真実味があると考えているが、これを確実に立証することはできないと指摘している。
バテレン追放令 追放令の影響
秀吉は長崎で26人のキリスト教徒を処刑し、これは「日本26聖人」として知られる。京都の豪華なフランシスコ会教会が秀吉に対する不敬とみなされたことが発端となったが、当初170人を対象とした処罰は26人に縮小された。南蛮寺は解体されたものの、小規模な教会は存続し、さらなる大規模な布教の制限が課されなかったことから、秀吉の意図はキリスト教の根絶ではなく権威の確立にあったと推察される。これは仏教勢力への対応と類似する。宣教師の諜報活動に関するオランディアの発言の存在については、罪状が不敬罪に限定されており、「侵略の尖兵」といった広範な陰謀的脅威に対処するものではなかったことから、十分な根拠を欠いている。
バテレン追放令 追放令の影響
欧米の歴史学者の中には豊臣秀吉の反キリスト教的な外交政策は、伝統的な社会序列に従わない反体制思想として危険視されていたキリスト教から秀吉の独裁政権を守るために行われたと主張する者がいる。スペイン人歴史学者ホセ・エウゲニオ・ボラオ・マテオはスペイン領フィリピン在住のスペイン人がバテレン追放令を秀吉のフィリピン侵略作戦の前触れとして理解し、スペイン人が日本からの侵略に備えていたことをスペイン側の資料から提示しており、ブリル (出版社)の日本キリスト教史ハンドブックも1587年のバテレン追放令から1592年の原田喜右衛門のフィリピンへの降伏勧告（フィリピン侵略計画）、1596年のバテレン追放令の更新を一連の流れとして記述している。
1587年、日本からの2隻の船がフィリピンに来航したが、バテレン追放令の敵対的外交政策と整合性のとれない和船の来航に警戒したスペインは日本の侵略に備えるようになった。1589年には巡礼者と称する日本人の集団が、マニラ周辺を歩き周り偵察しており、バテレン追放令を契機とした膨張政策の始まりであるとスペイン側は記録している。1591年には原田孫七郎がフィリピン征服の実地調査を行ったとされ、侵略を警戒するスペインと日本の相互不信が強まっていった。
バテレン追放令 追放令の影響
日本人によるフィリピン侵略の恐れについて書かれた最古のものは1586年の評議会メモリアルである。マニラでは日本人の倭寇が単なる略奪以上の野心を持っているかもしれないと推測されており「彼らはほとんど毎年来航しルソンを植民地にするつもりだと言われている」と警鐘を鳴らしていた。
天正20年（1592年）6月、すでに朝鮮を併呑せんが勢いであったとき、毛利家文書および鍋島家文書によると、秀吉はフィリピンのみならず「処女のごとき大明国を誅伐すべきは、山の卵を圧するが如くあるべきものなり。只に大明国のみにあらず、況やまた天竺南蛮もかくの如くあるべし」とし、明、インド、南蛮（東南アジア、ポルトガル、スペイン、ヨーロッパ等）への侵略計画を明らかにした。秀吉は先駆衆にはインドに所領を与えて、インドの領土に切り取り自由の許可を与えるとした。
1592年、原田喜右衛門がマニラに来航して秀吉の親書を総督に渡した。豊臣秀吉はフィリピンに対して降伏と朝貢を要求してきたが、フィリピン総督ゴメス・ペレス・ダスマリニャスは1592年5月1日付で返事を出し、ドミニコ会の修道士フアン・コボが秀吉に届けた。コボはアントニオ・ロペスという中国人キリスト教徒とともに日本に来たが、コボとロペスは、朝鮮侵略のために九州に建てられた名護屋城で秀吉に面会した。原田喜右衛門はその後、マニラへの第二次日本使節団を個人的に担当することになり、アントニオ・ロペスは原田の船で無事にマニラに到着した。
1593年6月1日、ロペスは日本で見たこと行ったことについて宣誓の上で綿密な質問を受けたが、そのほとんどは日本がフィリピンを攻撃する計画について知っているかということに関するものであった。ロペスはまず秀吉が原田喜右衛門に征服を任せたと聞いたと述べた。ロペスは日本側の侵略の動機についても答えた。
フィリピンに黄金が豊富にあるという話は万国共通である。このため兵士たちはここに来たがっており、貧しい国である朝鮮には行きたがらない
ロペスはまた日本人にフィリピンの軍事力について尋問されたとも述べている。アントニオ・ロペスはフィリピンには4、5千人のスペイン人がいると答えたのを聞いて、日本人は嘲笑った。彼らはこれらの島々の防衛は冗談であり、100人の日本人は2、300人のスペイン人と同じ価値があると言ったという。ロペスの会った誰もが、フィリピンが征服された暁には原田喜右衛門が総督になると考えていた。
その後、侵略軍の規模についてロペスは長谷川宗仁の指揮で10万人が送られると聞いたが、ロペスがフィリピンには5、6千人の兵士しかおらず、そのうちマニラの警備は3、4千人以上だと言うと、日本人は1万人で十分と言った。さらにロペスに10隻の大型船で輸送する兵士は5、6千人以下と決定したことを告げた。ロペスは最後に侵攻経路について侵略軍は琉球諸島を経由してやってくるだろうといった。
1596年、空文化していたバテレン追放令がサン＝フェリペ号事件を契機にして更新された。1597年2月に処刑された26聖人の一人であるマルチノ・デ・ラ・アセンシオンはフィリピン総督宛の書簡で自らが処刑されることと秀吉のフィリピン侵略計画について日本で聞いた事を書いている。「（秀吉は）今年は朝鮮人に忙しくてルソン島にいけないが来年にはいく」とした。マルチノはまた侵攻ルートについても「彼は琉球と台湾を占領し、そこからカガヤンに軍を投入し、もし神が進出を止めなければ、そこからマニラに攻め入るつもりである」と述べている。バテレン追放令の更新によってスペリン領フィリピンでは、秀吉によるフィリピン侵略への懸念が再燃した。
ピコルナウイルス科
ピコルナウイルス科（Family Picornaviridae）とは、RNAウイルスの科の一つ。
ピコルナウイルス科 性状
本科に属するウイルスは、一本のプラス鎖RNAをゲノムとして持つRNAウイルスである。小さなRNA（pico-rna）を持つという意味で名付けられた。エンベロープを持たず、直径22-30nm、正20面体のカプシドを持つ。エーテルには耐性であり、酸（pH3.0以下）でも安定である。ウイルスの増殖は細胞質内で行われる。
林姑娘
林 姑娘（りんこじょう、Lim kun Yew<マレー語>、　lín gū niáng<ピンイン>、ลิ้มกอเหนี่ยว<タイ語>、生没年不明）はパタニ王国の高官・林道乾の妹と言われる人物。出身は中国華南地方。その人物伝は仁徳を協調した『林府姑娘事跡』に記されており、かなりの脚色が混じっているため、民話的ですらある。
伝説によればパタニへ移住した林姑娘の兄・林道乾はその後、中国本土に一通の手紙をも送らず林姑娘の母親は心労が溜まり、病にかかったという。林姑娘は心配する母のため兄の足跡を追いパタニに着いたが、林道乾がイスラームに改宗し、マレー人の妻を娶って豪勢に過ごしていたことに怒りを覚え、穏やかならぬ口調で諭したという。
その後、てこでも動きたくなかった林道乾はモスクを建設することで林姑娘の説得を避けようとした。林姑娘はこれをみて兄を中国へ戻すことは不可能だと悟り、「兄を本土へ連れ戻すことが出来ないで母に顔向けが出来ようか」と建設中のモスクの横で首をつって死んだ。首をつる前には「このモスクは決して完成しない」という呪いを掛けていたという。
林姑娘
その後モスクはマスジド・クルーセと言う名で完成するが、すぐに落雷がおきモスクの屋根が崩壊してしまった。その後何度か建設が行われたが、完成するたびに何らかの理由で壊れたという。
後に、成功者として祭り上げられた林道乾とは対照的に、林姑娘は愛国の女として祭り上げられ、首をつったマスジド・クルーセの横には林姑娘道観（道教寺院）が立てられ、いまでも祈る人が絶えないと言う。
高橋和之 (憲法学者)
高橋 和之（たかはし かずゆき、1943年 - ）は、日本の法学者。専門は憲法・比較憲法・国法学・情報法。東京大学名誉教授、大江橋法律事務所東京事務所に所属。元法政大学教授。芦部信喜門下。弟子に南野森、宍戸常寿、安西文雄、村山健太郎、木村草太など。
高橋和之 (憲法学者) 人物
岐阜県出身。岐阜県立岐阜高等学校、東京大学法学部卒業。在学中に司法試験合格、卒業後は学士助手として大学に残る。その後法政大学教授、東京大学教授を定年した後、明治大学法科大学院教授となる。
芦部信喜の弟子であり、芦部の名著『憲法』（岩波書店）の補訂を、芦部の死後行っている。主な業績に、フランス憲法思想史の研究、人権総論、議院内閣制、統治機構の研究などがある。東大退職後は、東大助手時代の同期である石川正らが開設した西日本最大の法律事務所である大江橋法律事務所においても活動を行っている。
高橋和之 (憲法学者) 著書
また、『コンパクト六法』（各年版、岩波書店）の編集を行っている。
刑事法
刑事法（けいじほう）とは、犯罪と刑罰に関する法規範の総称または法分。
刑事法 刑事法の分類
実定法としての刑事法は、以下の3つの分野に分類できる。
山口厚
山口 厚（やまぐち あつし、1953年11月6日 - ）は、日本の法学者（刑法）。勲等は旭日大綬章。学位は、学士（法学）。元最高裁判所判事。東京大学名誉教授、早稲田大学名誉教授。
山口厚 人物
大学3年次に司法試験に合格。団藤重光の講義を通じて刑法と出会い、恩師である平野龍一との出会いを通じて、研究者としての途を歩むことになった。
司法試験委員会委員長や日本刑法学会理事長も務めた、刑法理論研究の第一人者である。
2025年春の叙勲で旭日大綬章を受章した。
山口厚 略歴
2017年2月 - 最高裁判所判事
山口は弁護士出身枠として最高裁判事となったと言われているが、日本弁護士連合会が推薦した最高裁判事の候補者には含まれておらず、実際には弁護士登録からわずか1年未満であり、実質的には法学者出身枠の最高裁判事と同様のキャリアである中で第3次安倍内閣の判断によって最高裁判事に任命された。そのため慣行破りとの批判や最高裁人事の多様性といった賛成など、就任には賛否両論があった。なお、最高裁判事には、裁判官出身者6名、弁護士出身者4名、検察官出身者2名、行政官出身者2名、法学者出身者1名という出身分野による枠が存在していると言われているが、これはあくまで近年はこのような構成になっているという傾向に過ぎず、法定されているわけでもないため、枠を重視すべきではないとの指摘や、山口は弁護士枠ではなく法学者枠であって、最高裁判事の法学者枠が増えた（代わりに弁護士枠が減った）と解するべきとの指摘もある。
山口厚 学説
結果無価値論者。助教授時代の論文『「原因において自由な行為」について』で、当時通説的見解であった間接正犯類似説が原因行為を実行行為としていたことに対し、その必然性はないと批判した平野龍一の問題意識を発展させて精密化し、結果無価値論の立場から未遂犯の処罰根拠を結果の危険と解した上で、その処罰範囲を法益侵害の危険性の相当な原因となった行為に限定するとの理論を展開した。
その後の『危険犯の研究』で、結果無価値論の立場から危険犯の処罰根拠を精密化し、抽象的危険犯においても結果の発生がない場合が想定できると準抽象的危険犯の概念を提唱した。小林憲太郎立教大学教授は、『問題探究刑法総論』は日本刑法学史において最も重要な業績と評価する。
平成29年6月23日公布（7月13日施行）となった改正刑法においての性犯罪関係の検討を行った「性犯罪の罰則に関する検討会」では座長を務めた。刑法は、この改正により、性犯罪について、これまでの強姦罪は内容が改められる（非親告罪化、男性による女性の姦淫以外も罰する対象となる）と共にその名称が消えて強制性交等罪となり、また性犯罪の凶悪化に対応するため平成16年の刑法改正で設けられた集団強姦罪は消滅する事となった。
山口厚 学説
髙山佳奈子（京都大学教授）
島田聡一郎（元早稲田大学教授）
和田俊憲（東京大学教授）
深町晋也（立教大学教授）
古川伸彦（名古屋大学教授）
樋口亮介（東京大学教授）
嶋矢貴之（神戸大学教授）
山口厚 最高裁判所判事として担当した訴訟
最高裁平成30年3月22日第一小法廷判決（前日に詐欺の被害に遭っていた被害者に対し、被害金を取り戻すためには預金を下ろして自宅に持ち帰る必要があるとの1回目の嘘と、まもなく警察官が被害者宅を訪問するとの2回目の嘘が述べられた事案において、被害者に現金の交付を求める文言を述べていないとしても、これらの嘘を一連のものとして述べた段階で詐欺罪の実行の着手が認められるとした事例）: 山口は、「犯罪の実行行為自体ではなくとも、実行行為に密接であって、被害を生じさせる客観的な危険性が認められる行為に着手することによっても未遂罪は成立し得る」のであり、「本件事案においては、1回目の電話の時点で未遂罪が成立し得るかどうかはともかく、2回目の電話によって、詐欺の実行行為に密接な行為がなされたと明らかにいえ、詐欺未遂罪の成立を肯定することができると解される」とする補足意見を付した。
山口厚 最高裁判所判事として担当した訴訟
最高裁令和2年1月27日第一小法廷決定（いわゆるCGポルノ裁判。児童ポルノ製造罪が成立するためには、描写されている人物がその製造時点において18歳未満であることを要しないとした事例）: 山口は、「実在する児童の性的な姿態を記録化すること自体が性的搾取であるのみならず……記録化された性的な姿態が他人の目にさらされることによって、更なる性的搾取が生じ得ることとなる。児童ポルノ製造罪は、このような性的搾取の対象とされないという利益の侵害を処罰の直接の根拠としており、上記利益は、描写された児童本人が児童である間にだけ認められるものではなく、本人がたとえ18歳になったとしても、引き続き、同等の保護に値するものである」とする補足意見を付した。
有斐閣
株式会社有斐閣（ゆうひかく、英: Yuhikaku Publishing Co., Ltd.）は、日本の人文社会系の学術書を中心とした出版社。
有斐閣 概要
1877年、旧忍藩士・江草斧太郎が神田一ツ橋通町（現在の千代田区一ツ橋二丁目）で古書店として創業。当時の名前は「有史閣」といった。その2年後の1879年に、現在の「有斐閣」の名称に改め、出版業に転進。1950年、四代目店主の時代に法人化して、株式会社有斐閣として設立される。
現在は、東京都千代田区神田神保町（救世軍日本本営・神田小隊の隣）に本社を構えている。1階では小売も行なう。京都府京都市左京区には京都支店がある。二代目以降の店主・代表取締役社長は、二代目・江草重忠、三代目・江草四郎、四代目・江草忠充、五代目・江草忠敬、六代目・江草貞治。
現在では、社会科学（特に法学、経済学）と、人文科学の大学向け教科書や、各年度版の六法全書、人文社会系の一般教養書の出版を主な業務としている。
有斐閣 概要
マスコットキャラクターとして「ろけっとぽっぽー」（鳩）がいる。同社の『ポケット六法』の言い間違いがきっかけとなって誕生したキャラクターで、2014年秋頃から同社営業部のTwitterに登場、2015年9月に同社の公式キャラクターとなった。Twitterをはじめ、書店店頭のPOPなど、新刊アピールに活用されているほか、2019年3月刊行の『法学学習Ｑ＆Ａ』『地域から考える環境と経済』に登場し、活躍の場を広げている。
さらに2017年には自社の社章をゆるキャラ化した「シッシー」と「ワッシー」も誕生。『判例の読み方』で展開される個性溢れる発言が人気を博し、同社グッズなどにも使われている。
2019年、第16回「出版梓会新聞社学芸文化賞」を受賞。
有斐閣 社名の由来
出典は『大学』で、努力し学に励んだ衛の武公の徳を「有斐君子」と讃えたことから。「武公のように学者と一心同体となって努力精進するように」という創業者の師の助言による。