hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
レイテ沖海戦 結果とその後
山本祐二 第二艦隊作戦参謀
味方航空兵力の支援のない場合、航空兵力優勢な敵を相手として戦闘するのは無謀も甚だしい。今後は一切今回のような無謀な戦闘は（連合艦隊司令部に）やらせぬようにしてもらいたい
(山本親雄『大東亜戦争回想手記』より)
と、軍令部より連合艦隊司令部へ指導して欲しいと強く要望された。
山本親雄大佐はこの意見を尊重すべきと考え、中沢佑軍令部第一部長、伊藤整一同次長、及川古志郎同総長の承認を得て連合艦隊司令部に出向き、草鹿参謀長以下の参集を席上で「今日までの実績を鑑み、味方航空兵力著しく劣勢なる場合、戦艦巡洋艦を以って局地戦に参加せしめることは適当と認めざるにより、大本営としては連合艦隊司令長官がかかる兵力使用を行われざる様希望す」と申し入れた。しかし神重徳大佐は「これまでの戦闘において失敗したのは当事者の勇気が欠けていたためである。勇気さえあれば優勢な敵航空兵力であっても大艦をもって上陸作戦時の攻防戦に参加させることは必ずしも不可能ではない」と反論、山本親雄大佐が過去の戦訓を挙げて「これは単に勇気だけの問題ではない。連合艦隊司令部において慎重に考慮してもらいたい。」と説明したが、神大佐は納得しなかった。
結局レイテ沖海戦後も、神の航空支援の重要性の無理解さ（悪く言えば客観的根拠のない精神論や根性論）は続き、1945年4月からの沖縄戦では再び航空支援の無い突入を立案し、レイテ沖海戦の失敗はまた繰り返されて第二艦隊は大和、矢矧など6隻を失い、約3,700名の将兵が死んでいった。前記の山本祐二大佐もこの時大和と運命を共にしているが、山本はこの作戦計画を草鹿から伝えられた際に同席しており、草鹿に同行していた連合艦隊参謀三上作夫中佐が「私も連れて行って下さい」と申し出たのを「お前たち連合艦隊司令部の監視を受けなくても、我々は立派にやって見せる」と拒否している。
なおレイテ、フィリピンでの一連の戦闘が終局した1945年4月30日、海軍大臣米内光政が人事内奏を行った際に昭和天皇より航空援護のない水上艦隊を敵上陸地点に突入させた本作戦について「レイテ作戦に於ける水上艦船の使用不適当なりや否や」と下問があった。軍令部側はこの下問に対し、
という旨を奏上し、連合艦隊の作戦指導に問題があったことを認めている。
レイテ沖海戦 アメリカでの評価
第3艦隊はこの海戦の途中から日本側の作戦通り、囮である小沢艦隊を求めて北上、栗田艦隊の侵入を許し、急遽南下したもののその完全な撃破にも失敗した。
ハルゼーは24日夜の段階では栗田艦隊を撃破し退却させたと思い込んでいたが、戦いの後「明確な意図を持って進む強力な水上戦力を、航空攻撃によってのみ阻止するのは困難」と発言し、自身の正しさについて弁明した。戦後は回顧録の中でトーマス・C・キンケイド中将を批判したため、怒ったキンケイド中将がそれに反論、それに乗っかった「野次馬」の間で、レイテ沖でのハルゼーの取った行動の是非を問う論争が勃発した。なお、上官のニミッツは上記のように海戦前、ハルゼーに日本艦隊を叩くように指示を出していた。
アメリカ側ではこの件に関しての議論が多くなされる。問題の一つは、第3艦隊が多様な任務を要求され、目的が不明確になったことがあった。カール・ソルバーグによれば、キングは厳格に指揮権を分割されたことに責任を感じたため、ニミッツは「全世界は知らんと欲す」により第3艦隊を栗田艦隊への無意味な追撃戦に差し向けた責任からか、戦後は目立った発言がなかったのだと推測している。キンケイドは第7艦隊の基本的な任務である両用作戦の護衛と支援に意識が集中しており、当時第3艦隊がサンナルベルナジノ海峡を封鎖していると思い込んでいた。他の将官と異なり、回顧録の類は書かなかった。
レイテ沖海戦 アメリカでの評価
戦時中に控えられていたハルゼーへの批判は、戦後になって日本軍側の事情も明らかになると次第に激しくなっていった。アメリカ海事史研究の第一人者であったサミュエル・モリソンは戦時中はハルゼーと懇意にしていたが、1950年になると、海軍士官への講義で、サンナルベルナジノ海峡を無防備にしたハルゼーの決断を大失敗と断じた。ハルゼーはこの事を知るとモリソンに激しく抗議したが、モリソンが持論を覆すことはなく、自分の著書である「第二次世界大戦におけるアメリカ海軍作戦の歴史」の第12巻で「ハルゼーは彼を北へおびき寄せる日本軍の策略に引っかかったのであって、サマール海のかろうじて避けられた総崩れはハルゼーに一番の責任がある」とはっきりと断じた。激怒したハルゼーは海軍高官に昇進していたかつての部下を使って反論しようと考えたが、その部下は「モリソンの評判は難攻不落です」「あなたのどんな一撃も、どんなに筋が通っていようとも、あの建造物（モリソンの評判）を破壊することはないでしょう、それよりもブーメランとなる可能性が高い」とハルゼーに思いとどまるよう説得している。
ノルマンディ上陸作戦や沖縄戦など第二次世界大戦の主要な戦いを従軍記者として取材し、ピューリッツァー賞を受賞したアメリカの軍事評論家ハンソン・ボールドウィンは、アメリカ国内における議論を見たうえで下記の様に総括している。
レイテ沖海戦 アメリカでの評価
そして、ハルゼーが小沢艦隊におびき出されたことに対しては、航空畑出身であったハルゼーは日本の空母艦隊こそが最も恐るべき危険な艦船と信じており、小沢艦隊の艦載機があれほど少なかったとは認識していなかった。そのため、小沢艦隊を日本軍の主力と思い込み、その撃滅が自分の主たる任務と考えたと指摘している。これはマリアナ沖海戦で、水上部隊出身のスプルーアンスが、本来の任務をサイパン島上陸部隊に対する支援と考え、敗走する日本艦隊を追撃しなかったことと対照的であった。ボールドウィンはこの両指揮官の対比もしており、ハルゼーは能動的な指揮を行うため日本軍空母艦隊の撃滅といった絶好の機会を見逃すことは絶対にできなかったうえ、ネルソン提督のような親分肌の指揮官であるが、スプルーアンスのような冷静な計算と徹底性に欠けていた。一方でスプルーアンスは、ハルゼーの様なダイナミックで派手な指導力を持ち合わせず、ハルゼーほどの人気も知名度もなかったと指摘している。しかし二人ともそれぞれのやり方とスタイルで傑出した人物と評価している。
レイテ沖海戦 アメリカでの評価
日本軍に対しては、海戦史上もっとも複雑な計画の一つを試みたが、その成功には完璧なタイミング、優れた通信連絡と犠牲的勇気が必要であったが、着想の大胆さに対して実施が拙劣であったと指摘した。実施の拙劣さの詳細としては、通信連絡の不備、航空部隊の援護の欠如、海空作戦の調整欠如、タイミングにおける恐るべき欠如、拙劣な判断、そして作戦を指揮下4人の主な指揮官の中で、真に任務を完遂したのは囮となった小沢だけで他の3人はとんでもないしくじりを犯した。とかなり厳しい評価を下している。そして、レイテの戦いは、巨砲の大艦が主要な役割を演じた最後の海戦となり、戦艦に雄大なる告別の辞を読み上げたと同時に日本の運命を封じ、太平洋戦の最終ページを開いたとまとめている。
レイテ沖海戦 アメリカでの評価
マッカーサーは、固唾をのんで海戦の経緯を見守っていたが、栗田艦隊がサン・ナルベルナジノ海峡に達したと聞くとマッカーサー司令部には絶望感が蔓延したという。マッカーサーの幕僚の1人であった先任海軍参謀のレイ・ターバック大佐は「我々は弾丸も撃ち尽くしたも同然な状態にあり、魚雷も使ってしまい、燃料の残りは少なく、状況は絶望的である」と当日の日記に記している。栗田艦隊は反転しマッカーサーの危機は去ったが、その夜の幕僚との夕食の席で、マッカーサーの幕僚たちは自分らを危機に陥れたハルゼーに対する非難を始め、「大馬鹿野郎」や「あのろくでなしハルゼー」など罵ったが、それを聞いていたマッカーサーは激怒し握った拳でテーブルを叩くと大声で「ブル（ハルゼーのあだ名）にはもう構うな。彼は私の中では未だに勇気ある提督なのだ」と擁護している。マッカーサーは戦後に「切羽詰まった日本軍は、虎の子の大艦隊を繰り出して、レイテの侵入を撃退し、フィリピン防衛態勢を守り抜こうという一大博打に乗り出してきた。アメリカ軍部隊をレイテの海岸から追い落とそうという日本軍の決意は、実際に成功の一歩手前までいった」「豊田提督が立てた計画は、みごとな着想に基づいたすばらしく大きい規模のものだった」と評した。そして自分の指揮下であった第7艦隊司令のキンケイドに対して「私の第7艦隊は、この海戦の以前も以後も一貫して見事なはたらきを見せているが、この時もそうであり、キンケイド提督はこの戦闘でアメリカ海戦史上の偉大な指揮者たちの間に名を連ねた」と最大の賛辞を送っている。一方で、海戦中に発生したアメリカ軍側の問題については、同一作戦の指揮系統の分断、通信不達・遅延を指摘、その責任はワシントンにあると断じた。
レイテ沖海戦 アメリカでの評価
タフィ3の司令官スプレイグは「栗田が反転を決めた理由は単純で、栗田は被害がこのままずっと続くかもしれないと恐れただけなのだ」と見なしていた。なお、スプレイグはサマール沖海戦を振り返って「敵主力および包囲態勢をとっていた敵の軽量艦艇が、我々の機動部隊の全艦船を完全に抹殺してしまえなかった原因は、我々がうまく煙幕を張り、魚雷で反撃し、砲撃と雷撃と空中掃射で間断なく敵を苦しめ、的確な艦隊操作を行ったこと、および明らかに全能の神が我々をえこひいきしてくれたことにある」と総括している。スプレイグは栗田艦隊との交戦の後も、神風特別攻撃隊から大きな損害を被って、この海戦のアメリカ軍のなかで最も受難を味わった艦隊となったが、スプレイグはこの海戦を「我々はそのときまで散々な目に会い通しだったんで、護衛部隊がいてもいなくても、やられるのに変わりがないような気がした」としみじみと述懐している。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
敗北した日本では戦後、多くの議論がなされてきたことが出版の記録から明らかである。日本側では議論のほとんどは栗田艦隊の行動に集中しており、戦後は批判、擁護、中間的意見など様々な見解が交互に披瀝されてきたと言える。また歴史観や実証性に関わる問題として、弾薬問題、当時の現場指揮官の状況認識については現在でも新資料に光が当てられ、従来の説が俗説として批判されたりしている。
公式資料としては日米の戦闘記録（戦闘詳報）などの一次資料、海戦後にアメリカ軍内で行なわれた一部指揮官への陳述記録、終戦直後にGHQと第二復員省などの手で行なわれた日本側指揮官の陳述記録、それらを元にした公刊戦史（複数）などがある。この他上は将官、下は兵卒や民間の船員に至るまで、日本側で個人的にこの戦いの記録を残した者は多く確認されており、自費出版などの事例も多い。一方で、対戦国であるアメリカ側にも多くの史料が存在し、その中には翻訳されたものもある。しかしこれらは需要や価格の面から出版されても衆目に触れられない物が多い。そのため2000年代に入って初めて発掘、翻訳などがなされて刊行されることもある。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
レイテ沖海戦時において、海軍が各大型水上艦に搭載した仮称二号電波探信儀二型改四は、戦艦程度の目標であれば夜間15,000m、昼間25,000m（34,000 - 35,000m説もある）の捕捉距離があり、大和を始めとする戦艦群は初めてといえるレーダー射撃をおこなっている。その性能は「まずまず信頼して使いうる程度」といわれているものの各艦ごとの評価にはばらつきがある。
一般的に、アメリカ海軍ではレーダー射撃が実用可能な水準になっている一方で、日本海軍ではレーダー技術が遅れておりその性能は劣っていたと言われている。一方で、初月や西村部隊へのレーダー射撃（下記）を例に挙げ、アメリカ海軍のレーダー射撃も命中率の高さが証明されていないという主張がある。前者の場合、初月単艦を撃沈するのに巡洋艦4隻を含む13隻の艦艇で、2時間もの時間を必要とし、巡洋艦だけで主砲弾1,200発を消費していることからレーダー射撃の正確さを疑っている。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
もし栗田艦隊が反転せずにレイテ湾への突入を継続していた場合、西村部隊を撃滅して北上する第77任務部隊第2群 (Task Group 77.2)、通称「オルデンドルフ艦隊」とレイテ湾口前で交戦しただろう、というのは多くの関係者・研究家・作家が認めている。その場合の結末がどうなったかについては多くの議論がなされているが、かつてオルテンドルフ艦隊砲弾の残量の事や、戦艦大和の性能への過度な評価もあって、栗田艦隊は簡単に湾口に突入できるという意見が多かった。
だが昨今の研究ではその定説を覆す資料や調査結果も出てきている。
「レイテ突入を実行すれば弾薬が欠乏していたオルデンドルフ艦隊を撃滅できた」という根強い通説がある。例えば半藤一利は「相手に弾がないんですから、恐いことはちっともありません」と発言し、谷光太郎は「砲弾の残量に乏しかった。第七艦隊（オルデンドルフ艦隊）は簡単につぶされただろう」と述べている。
確かに、スリガオ海峡海戦に参加したオルデンドルフ艦隊は西村部隊を深追いしつつあり、これを呼び戻すのには時間がかかると見込まれ、また、弾薬の心配もあったとされる。そのため、受信したスプレイグの無電を読んだキンケイドは7時25分、ハルゼーに「第7艦隊は弾薬が欠乏している」と通信を送った。
一方こういった説に対して、評者から次のような事実が提示され、反証されている。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
オルデンドルフ艦隊は、栗田艦隊に対して戦艦で1.5倍、巡洋艦で2倍以上、駆逐艦で3倍の戦力を有している。戦艦部隊で見ても性能的に勝っているのは大和だけで、長門はメリーランド、ウエストバージニアと同程度、金剛、榛名はペンシルベニア、テネシー、カリフォルニアよりも戦艦としての性能では劣る。巡洋艦や駆逐艦は数で圧倒されている。仮に双方の状態が万全な状態であったとしても、この戦力差では日本が圧倒できるようなことにはならない。
このように、戦艦や巡洋艦との対艦戦闘に必要な徹甲弾は一定数が残されており、榴弾は装甲貫徹力はないものの、測距儀など、非装甲部分を破壊して戦闘力を奪うことができるので、今ではオルデンドルフ艦隊の戦艦が栗田艦隊に太刀打ちできないような状況だったとは言えないと考えられている。
一方、水雷戦の要である駆逐艦27隻については、スリガオ海峡海戦前の時点で5インチ砲弾は定数の20パーセントしかなかったとされる。一方魚雷は従来撃ち尽くしたと考えられてきたが、アメリカ軍の戦闘報告書からは搭載魚雷をすべて発射したのは3隻のみ、残数1本の艦も3隻で、計6隻が「ほぼ消耗した状態」であり、その他の艦は各艦当たり5 - 10本の魚雷を残していたことが判明しており、この説も間違いであることが分かる。
スリガオ海峡海戦時には次のようなトラブルが生じていたという意見もある。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
このうち、ウェストバージニアの前部レーダー故障は一時的なもので、素早く後部レーダーへの切り替えが行われた上、すぐに修復されたので砲撃に支障はなかった。メリーランド、ミシシッピ、ペンシルベニアの3隻が目標を識別できなかった原因は故障などではなく、搭載していたレーダーが旧式のMark 3で、もともとそういう能力がなかっただけでトラブルなどではない。効果的に砲撃を行えたのは新式のMark 8を搭載したウェストバージニア、カルフォルニア、テネシーの3隻だった。
戦艦部隊による射撃が弾数279発中、命中弾数2発として（命中率0.68%）、レーダー射撃が効果的ではなかったという主張も存在するがこれは事実ではない。戦艦ウェストバージニアの戦闘報告書では最初とその次の斉射でそれぞれ複数の命中弾を記録している。同報告書では13回行われた斉射すべてが目標を夾叉し、1・2・6番目の斉射で命中が確認されている。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
日米ともに公算射撃であった当時の砲撃で、初弾から夾叉となるのは非常に優秀な射撃であり、同報告書も「非常に効果的 (very effective)」と記述している。また、この報告ではウエストバージニアだけで命中弾を3発と報告しており、「戦艦部隊全体の主砲弾命中数が2発」という話は出鱈目であることが明らかであり、命中弾の有無は別にしてもウェストバージニアがすべての斉射で夾叉に成功した事実から見てもアメリカ戦艦部隊の射撃は良好なものだったと考えられる。
また、当時のレーダー射撃というのは、レーダーはあくまでも従来の砲撃手順での「敵の位置を正確に把握する」ための道具の一つであり、照準等は従来と同じ方式である。なのでレーダー射撃だからといって従来の射撃と命中率で差が出るわけではない。「公算射撃」であること自体は日米海軍とも一緒であり、夾叉の状態が出来たら、後はそれを維持して命中するまでひたすら撃ち続ける「運頼み」のものである。当時のレーダー射撃の利点は「昼夜関係なく」「天候にあまり左右されず」「視界状況も関係なく」敵位置を把握できるというもので、実際ウエストバージニアは山城に対して、夜間でありながら初弾から夾叉の状態を作り、以後もそれを維持できているのだから、目標の位置把握が極めて正確であった証左であり、レーダー観測の成果が大であったともいえる。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
仮に栗田艦隊が反転せずにレイテ湾口前でオルテンドルフ艦隊と遭遇した場合、新式のレーダーを搭載した戦艦3隻だけが効果的に砲撃を行えたスリガオ海峡とは違って旧式のレーダーを搭載した3隻も光学測距による測距を行い戦闘を行うため、アメリカ側の砲撃戦での戦力低下はあまりなかった可能性がある。一方栗田艦隊はタフィ1.2等の航空機の空襲を受けながらの砲戦となるため、より不利を被ることが指摘されている。
その他の点としては、サマール沖海戦など他の戦いではアメリカ駆逐艦隊は高い戦意を示しており日本側で問題になる燃料の面もロジスティクスは万全であることがある。旧来の研究でも砲弾について述べた文献では日本艦隊の圧勝を予測しているものはない。
一方で反転時の栗田艦隊の状態に関しては、アメリカ側よりもマイナス要素が多かったことが判明している。
将兵の疲労：栗田艦隊は作戦開始以来丸三昼夜をほぼ不眠不休の緊張状態で過ごし、栗田以下将兵は疲労と消耗の極みにあった。その結果、既にサマール島沖海戦の時点で、護衛空母と正規空母、敵煙幕と直撃弾の識別さえできない、焦って気が逸るばかりで技量や命中率云々以前の状態に陥っていたと言われる。そのままレイテ湾に突入した場合、将兵がさらに疲労・消耗し、さらに能力が低下した状態で敵と交戦することになる点も指摘されている。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
砲弾魚雷燃料の残量：砲弾残量についてはアメリカ側よりも深刻な状態であった。戦艦には砲弾が残されているものの、他艦艇は砲弾や魚雷をかなり消費しており、重巡洋艦羽黒は二番砲塔を失い、四番砲塔は弾薬切れ、健全な3砲塔での残弾合計は125発しかなかった。利根も4割近い砲弾（408発）を消費している。魚雷も羽黒は全弾発射し利根も4本を発射している。水雷部隊では、軽巡洋艦矢矧は魚雷7本を発射（うち1本は不発による投棄）、第十七駆逐隊も矢矧からの「発射本数四トス」の命令に従って同時刻に魚雷16本を発射と報告。うち磯風は魚雷8発を発射したと同艦水雷長が記録しており、第十戦隊の発射魚雷数は27本である。残魚雷は、矢矧9本（うち3本が機銃掃射で使用不能）・第十七駆逐隊28本（実数）。第二水雷戦隊の魚雷残量は第十戦隊より多い。また駆逐艦などの航続力の短い艦船では燃料が減少しており、全速での戦闘行動は難しくなっており、帰路栗田艦隊は燃料に余裕のある艦から燃料を分けつつ、艦隊を分割してブルネイに帰還している。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
その他の装備・能力について：金剛は7時過ぎに敵戦闘機の機銃掃射により前檣楼トップに据えられた測距儀を破壊されており、以後は砲塔測距儀による射撃となったため、砲撃戦で大きな不利となっていた。榛名はマリアナ沖海戦での損傷修理が十分ではなかったため、もともと26ノット以上は出せない状態だった。それでも第7艦隊の戦艦群よりは優速であるが、第7艦隊の戦艦群とほぼ変わらない速力しか出せない護衛空母の追撃においても支障が生じていた。この他、矢矧は24日の空襲で艦首右舷を破損し、30ノット以上出すと破孔が拡がって危険な状態となっていたが、サマール沖海戦では無理をして32ノットを出している状態だった。羽黒では前述のように2番砲塔が被弾して使用不可となっており、駆逐艦にも被弾損傷している艦が複数ある状態だった。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
行き過ぎた性能秘匿：水上艦艇の能力を活用した作戦であるにもかかわらず、その中核である大和型戦艦については日本海軍内でも作戦を計画・指揮する部署にて正確な情報が共有されていなかった。栗田や砲術参謀宮本鷹雄少佐は「主砲口径が46cmであることを知らなかった」とアメリカ軍の調査団に陳述し、艦隊司令部は大和の射程能力を知らなかった可能性が高い。大和はアウトレンジ戦法用に開発された戦艦ともいえる優れた光学式射撃システムを持っていた。しかしサマールでは有効な成果が得られなかった。その原因として、敵艦隊の速やかな煙幕展開およびスコールの影響が挙げられる。光学機器に頼っていた日本戦艦は正確な射撃が困難となった。また大和は観測機を発進させたが敵戦闘機に追われ有効な観測ができなかった。優れた射撃レーダーも搭載していなかった。→詳細は「大和型戦艦」を参照
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
艦隊旗艦の変更：23日に旗艦愛宕が米潜水艦の雷撃で沈み、艦隊司令部が大和に移乗したことも、結果的にマイナスに働いた。司令部移乗の際、栗田らを救助した駆逐艦岸波はそのまま大和に栗田らを移乗させたが、司令部通信要員などを多く救助した朝霜は、そのまま損傷した高雄の護衛について戦列を離れたので、艦隊司令部の通信要員の多くが戦線離脱してしまった。このため大和の通信要員から一部を司令部通信員として提供したが、結果双方の通信員の質や員数に余裕がなくなり、それが能力の低下につながった。もともと艦隊司令部は旗艦を通信能力・防御力に優れた大和型戦艦、特に旗艦としての司令部施設に優れる武蔵とする要望を作戦前から上申していたが、連合艦隊は第二艦隊が夜戦部隊であり速力の遅い大和型戦艦を旗艦にはできないこと、第一戦隊を中核に艦隊の別働隊を作る計画があることを理由として却下した。だが愛宕が沈んだことで作戦中に旗艦を大和に変更することになり、後の通信不達問題を多発させ、サマール海戦の時点で適切な指揮ができなかった一因となったと、佐藤和正などが指摘している。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
これまでの記述で書いたように、双方の艦隊の実情からみると栗田艦隊がオルデンドルフ艦隊を突破してレイテ湾に突入しても効果を上げることができたかどうかは疑問が残る。近年ではそう紹介する識者や著書も多くなっている。実戦で示されたようにアメリカ軍の索敵能力は日本側を上回り、戦意も高かった。サマール沖海戦で、タフィ3の数10機でしかない艦載機による反覆攻撃で、栗田艦隊は進撃を阻止され逆に大きな損害を受けていることから見ても、航空支援の無い水上艦隊にとっては護衛空母が数隻いるだけでも脅威だった。その護衛空母群タフィ1および2がレイテ湾口近海に健在で、栗田艦隊への空襲を継続実施していたのだから、これに加えてオルデンドルフ艦隊との交戦が起こった場合、栗田艦隊は壊滅的損害を被ったであろうことは容易に想像がつく。
小柳は著書の中で栗田艦隊は空襲を脅威と認識し「輸送船団も揚陸を終えているだろうから期待しえる戦果は極めて少ない」と考えていた。
佐藤和正や外山三郎は、栗田艦隊の突入は小沢機動部隊の囮作戦及び味方基地航空隊の航空攻撃による、言わば事前のお膳立てと連携したものであったが、成功するかはやってみなければ分からない、戦況次第の流動的なものと指摘している。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
この問題は本海戦の評価の中でも最も多く議論の的となってきた。ここでは、この議論を幾つかの争点に分割して記述する。栗田艦隊のサマール島沖海戦後の反転の意図は戦史研究家などの間では「謎の反転」と呼ばれ、題名にその名を冠して記事を執筆する人物もいる。海軍研究家として名高い池田清（重巡摩耶砲術士）は「レイテ沖海戦に寄せられる深い関心の大半は、この「なぞの反転」のなぞ解きにあると言っても過言ではない」と指摘している。これに関連して幾つかの議論が起こった。各艦隊の状況を列挙した後、主に反転と栗田中将についての議論を記す。
反転を決断するきっかけとなった、南西方面艦隊から発電されたとされる「0945スルアン灯台5度113浬ヤキ1カ機動部隊アリ」は他の戦闘詳報には記載がなく、誰が打電したのか議論となっている。第一遊撃部隊側にしか記述がない、第一遊撃部隊の捏造であると小島清文や深井俊之助などは主張している。
当時大和の副砲長で捏造説を唱えている深井俊之助は、まず当時の艦橋内での状況を以下のように説明している。
深井はそのうえで、自著で電報は大谷中佐による捏造ではないかと述べ、その根拠として、
と証言している。また、深井がその時、大谷から見せられた電報は「ヤキ一カ」ではなく発信者も受信者も記されていない「敵 大部隊見ゆ」だったという。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
一方、当時栗田中将の副官業務を兼務していた主計長石田恒夫少佐は、深井と異なり第一艦橋配置で終始当時の状況を見ていた人物だが、その証言では反転前後の艦橋の様子は深井の説明と異なっている。
第一戦隊航空参謀兼大和飛行長だった伊藤敦夫少佐は、深井の証言しているような「宇垣第一戦隊司令が怒鳴っていた」という事実はなく、レイテ突入を主張したことについては記憶にないと証言している。
また当時大和の通信士で石田と同様第一艦橋配置だった都竹卓郎は、当時の大和通信班の状況を以下のように説明しており、深井の言う1つ目の根拠とは全然異なる状況であったことが分かっている。
都竹は通信の当事者という立場で当時の大和の通信能力の実情を証言しており、実際大和以外の栗田艦隊所属艦艇の記録や、栗田艦隊司令部の記録には記載されていても、大和固有の記録にはない電文もあり、都竹のいう「当時の大和の通信能力はマヒしていた」という証言を裏付ける事例もある。
また、深井の捏造だという2と3の根拠にしても
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
2：例え小沢艦隊がハルゼー機動部隊の北方への誘致を成功させたとしても、日米の戦力差は数倍以上なのだから、常識的に考えてハルゼーが輸送船団の護衛全てを引き連れることは考えられず「接近する栗田艦隊に対抗できる程度の防衛戦力を残したうえで北上する」と考える方が自然であり、栗田艦隊側もそう推測していた。それらは栗田艦隊が接近してきたら当然阻止行動にでるだろうし、事前に機雷を敷設して湾口の守りを固めている可能性もある。仮にそれをかわせて湾に突入できたとしても、追いかけて妨害してくるのは当然考えられることである。そういった湾周辺の脅威を突入前に排除するのは当然の措置であり、小柳少将らの考えもその了承を得るものであって、神参謀らがすんなり了承したのもそれが分かっていたからである。そういった意味でしかないこのやり取りを「栗田艦隊側が撤退の口実をえるためのもの」という深井の主張は、根拠もなく個人の主観に近い主張である。
3：そもそもこの疑惑はハルゼー機動部隊の位置を日本側が把握していないとできない疑惑である。当時の日本軍はハルゼー機動部隊の正確な位置を把握できておらず、基地航空隊などは複数の誤報に踊らされて攻撃隊を出撃させて空振りに終わるなどしており、敵航空隊の攻撃範囲を知ることすら不可能な状況であった。その様な状況下で大谷中佐だけがそれを知りえて撤退のタイミングを計る事が出来たとは考えづらい。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
といった疑問点もある。
第一遊撃部隊が残している「ヤキ1カ」に関わる記録は、基地航空部隊に宛てた1YB機密第251150番電だけであることが「捏造ではないか？」といわれる理由なのだが、何かしらの意図があって捏造したのなら「何故受電記録を捏造しなかったのか？」という疑問もあり、これだけで捏造の根拠とは言い難い。
深井の『電報は「ヤキ一カ」ではなく発信者も受信者も記されていない「敵 大部隊見ゆ」だった』という証言も、当時電報自体を文面も含めて見たという証言は複数あり、前述している伊藤敦夫はこの時艦橋裏の作戦室に居てこの電文が読み上げられるのを聞き、その後海図台にあるその電報を見たと証言しているが、それによると位置情報も含めた内容であったと証言しており、深井の話とは大きく食い違っている。大和以外の艦でも例えば島風に移乗していた摩耶主計長の永末英一は、島風艦橋で、「スルアン島5度113浬に敵機動部隊あり」の電報が入ったことを覚えていると証言している。別の艦に位置情報も含めた文面で届き目撃情報もある以上、深井の証言には疑問が残る。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
また「受電記録は残されていないが、位置の情報以外はヤキ1カ電とほぼ同じ内容」の情報が、第一遊撃部隊がヤキ1カ電を受けた頃と同時期に、海軍の他部隊にも届いていて、麾下の各部隊に通報している記録があるのは、「10月25日（基地航空部隊の戦い）」で記述している通りである。
他にも当時軍令部第一部の作戦記録係だった野村実は、栗田艦隊からの反転北上の連絡がくる前の段階で、軍令部の地図にはヤキ1カ地点辺りに敵機動部隊の表記があったと証言しており、その後栗田艦隊の反転北上の報告を受けても「これに行くんだな」と思って何ら疑問に思わなかったと述べている。この海図の表記は軍令部作戦部長の中沢祐も見ていて自身のノートに記載している。
以上の事から「位置情報は異なって入るが『0940時前後に栗田艦隊の北方、スルアン島5～15度100浬ほどの海域に米機動部隊がいる』という情報が、11時前後に栗田艦隊、軍令部や第一・第二航空艦隊、第六艦隊にも届いていて、各部隊がそれに対処している」記録は存在しており、この時期日本海軍の作戦参加部隊の殆どが、「栗田艦隊の北方近海には米機動部隊がいて、艦隊を追って南下している」という認識を持っていた事がわかる。こういった状況判断がされてるのに大谷ら栗田艦隊司令部が態々電文を捏造する必要はなく、「捏造説」はあり得ない話と言える。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
なお、都竹は深井の数々の証言に対して月刊「歴史街道」2015年1月号において、「最近大和の元高級将校と自称する人物」と遠回しに深井を名指し、彼が証言している「艦橋にきて参謀達に激しく抗議した」とか「小沢治三郎中将から貰った短刀の話」など数々のについて否定している。都竹は「私は艦橋の配置で戦闘中終始その場に居たが、深井の言うような大谷参謀との口論の話のような光景は目撃していない」「大和は捷号作戦が作成された時点で既に外地にいて、内地にいた小沢中将と深井が合い、軍刀をもらうことなど出来ない」などと反論している。
また、従来「ヤキ1カ電を南西方面艦隊は打電していない」という話について海兵78期の大岡次郎は自署の中で、南西方面艦隊は開戦直後の司令長官含めて司令部要員の異動があり、記録がちゃんと残せていない事や当事者の死亡、戦後の資料散失等で南西方面艦隊に関する当時の資料が多く失われている状態であり、本当に電文を発信していないのかどうかは実は判明していない。そもそも「ヤキ1カ電を南西方面艦隊は打電していない」という話は誰が、何を根拠にして言っている話なのか、確認できていない話だと主張している。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
栗田本人はレイテ湾を目前とした反転行動の理由について、「敗軍の将は兵を語らず」といった立場で、戦後、あまり多くを語らなかった。だが戦後10年経った頃に、旧知の仲であった戦史研究家・軍事評論家である伊藤正徳の問いに答えるかたちで、当時の心境を簡潔に語っている。しかし後に児島襄の取材で伊藤の記述に対し、栗田は彼が20年ぶりにいきなり現れノートも何もとらずに取材し書いたものだと述べ、記述に一部誤りがあることを述べている。
小柳は著書で追撃を中止した理由として「最後まで敵を機動部隊の高速空母群と誤観測していた」と述べ、もし敵情を正しく把握できていれば当然追撃は続行していたであろうとしている（このことはのちにまとめて触れる）。また、第7艦隊作戦参謀リチャード・クルーゼン大佐は、空母機動部隊の接近を知れば栗田艦隊が退却するかもしれないと考え、ハルゼー大将宛ての救援依頼の他に「2時間以内に救援に向かう」という返事を平文で電話する謀略を講じていた。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
最も議論の焦点となってきた説として、マニラで8月11日に行われた計画の打ち合わせの段階で連合艦隊司令部と栗田艦隊の意思疎通の欠如が見られ、作戦目的の認識に影響したというものがある。つまり、海軍中央では比島上陸部隊の輸送船団を叩くことを主目的とし、打ち合わせでも神大佐は「艦隊が全滅しても構わない、以後の作戦は一切考慮しない」と述べた。しかし栗田艦隊では機会さえあれば敵主力艦隊を撃滅することを望み、また、被害が大きくなって来ると、以後の作戦のために1隻でも多くの艦艇を保全することを考え、この齟齬が反転につながったというのである。
栗田は戦後の会見などで船団も重視していたことを述べており、小柳ら他の首脳部も著書などで船団の価値を否定してはいない。そもそも上陸作戦では船団に十重二十重に支援艦隊がつけられるのは常識であり、日中戦争や開戦初期の日本軍の侵攻作戦でも行なわれてきた。ハルゼー機動部隊を北方に誘致したとしても、ハルゼーが支援戦力も全て引き連れて北上するような軽率な判断をするとは考えられず、栗田艦隊に対抗できる程度の戦力は残っていると考えるのが当然だった。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
囮作戦の成否に関わらず、栗田艦隊にとって脅威となる規模の支援艦隊が、付近を固めているであろう事は十分考えられ、それを排除しないと突入は難しい以上、栗田艦隊はその支援艦隊との決戦を強いられる事は確実であり、「決戦を回避してでも突入を優先」するというのは至難だった。会議の席上で小柳が確認したのはそれを指しているものであって「敵主力艦隊との決戦に未練があった」訳ではない。
むしろ連合艦隊側が前線部隊への作戦指導に徹底を欠いており、そちらの方が問題であった。この打ち合わせはフィリピンの南西方面艦隊司令部で行われ、三川軍一艦隊司令長官以下司令部要員、第二艦隊からは参謀長の小柳、参謀の大谷、内地からは連合艦隊参謀の神、榎尾義男軍令部参謀らが出席したが、連合艦隊参謀陣の長である草鹿は参加せず、小柳の要望に神のほとんど独断で承認を与えている。神はかつて第一次ソロモン海戦の時に第八艦隊参謀を務め突入作戦を作成した中心人物であり、アメリカ艦隊殲滅後に輸送船団への攻撃を中止して引き上げるよう進言した張本人だった。このことは当時第八艦隊司令長官であった三川も覚えており、神は小柳少将の要請を断りづらい状況（断ることは第一次ソロモン海戦での自分の判断が間違いだったことを認めることになる）だった。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
栗田は開戦以来数多くの作戦に参加し、上陸作戦やその護衛作戦も経験がある提督であり、支援部隊を排除しないと突入は覚束無いことを認識していた。だが水上艦隊との決戦を望む考えが第二艦隊麾下の戦隊指揮官、各艦長の中にあったのは事実である。宇垣纏は作戦前の9月20日、小柳、山本を旗艦大和に迎えた際に輸送船団攻撃よりも敵主力艦隊との決戦をしたほうが良いという自身の考えを伝えている。また海戦当日の記述でも、サマール沖海戦で敵を追撃中に、栗田が追撃を中止してレイテ湾への突入を再開することを指示した時、これを「何を考えたか〜」と意外だった様に書いており、宇垣自身は湾突入よりも追撃を継続して敵主力との決戦を望んでいたかのような記述をしている。重巡利根の艦長であった黛治夫も栗田の反転は当然の考えであり、「謎」でもなんでもないと否定している。むしろそういった指揮官たちの考えを栗田らが抑えてきた面もある。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
なお、栗田中将のこの反転行為を「命令違反」と断じる者も居る。しかし上記のように敵水上部隊を先に攻撃する行為は連合艦隊参謀である神大佐が承認を与えており、また現場で作戦継続の可否を判断するのは前線指揮官の指揮権の許容範囲に含まれるもので妥当ではない。艦隊司令長官に作戦中止の権限が無いのは事実だが、反転行為自体は北方にいるとされた敵機動艦隊への攻撃であり、これの殲滅は海軍全体の作戦目的（本来は基地航空隊が担当）ではあるので、割り振られた作戦目的ではないにしても「命令違反」とまではいえない。
結果的に敵の存在は虚報であったのだが、だからといって命令違反、勝手に作戦を中止したと論じるのは適切ではない。栗田中将の上官である当時の連合艦隊司令長官である豊田副武自身も著書「最後の帝国海軍」で栗田中将の判断を擁護し、前線指揮官の判断を尊重する立場をとっている。
栗田艦隊は真偽はともかく北方機動部隊の電報を前提に動いた。これは放置したら突入の脅威となることを踏まえた判断である。半藤は著書で最悪のケースとして作戦目的である船団攻撃不達成のまま全滅を想定しているが、それでも「敵艦を1隻も沈めないことはない、命令を守ればよい」と目的合理性に反する見解を述べている。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
栗田艦隊をはじめ日本側は、直前のサマール沖海戦でアメリカ正規空母部隊の一群を撃破したと認識している。この種の誤認は戦場では多発するものであり、偵察を重視していたアメリカ海軍でも多発した。小沢艦隊からの囮成功の連絡もなく、自分の艦隊が（小沢艦隊が囮となって誘引するはずの）アメリカ軍機動部隊の一群をすでに捕捉・撃破している（という認識を持つ）状況下で、小沢艦隊のアメリカ軍機動部隊誘引作戦が成功しているなどという「正しい」認識を持つのは不可能であり、戦果を挙げたと認識している以上海軍上層部が作戦後に艦隊司令部などに処罰を行うことはありえない。
本海戦ではあまり知られていないものも含めて、日米双方で通信の不達、或いは着電の著しい遅延する事例が発生した。日本側の状況は日本語文献ではかなり明らかになっており、実態としてはこの問題があらゆる局面で指揮官や司令部の判断に重大な影響を与えていた。終戦直後米国戦略爆撃調査団により行われた聞き取り調査でも多くの参謀、艦長、司令官が揃って述べたのがこの通信体制の不備であった。
栗田艦隊は北方機動部隊が存在するという電文を受信したのか、また小沢艦隊の誘出成功の電文を栗田艦隊司令部は知らなかったのかどうか、という論点について以下の説がある。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
半藤一利によれば戦場に到達した10月24日以降、小沢艦隊から発信された電報は次の8通(但し実際は10通で半藤の見落としと思われる)である。
※(1)～(8)は半藤が指摘する電文、(A)(B)は半藤が見落としている電文
半藤は(5)と(6)は、発信の前後に瑞鶴自体が沈没したため、本当に発信できたか確認出来ないままに終わったが、残り６通だけからでも、小沢艦隊のオトリ作戦成功が、言い換えれば、ハルゼー機動部隊が北に吊り上げられ、敵主力は南方にいないことが十分に読み取れる筈であったと主張した。また、電報の不着や遅延が重なると不自然で、それを理由に全てを隠蔽したと述べた。田村俊夫は半藤説を採りつつ栗田に情報が届かなかった理由は参謀の陰謀によるものだと述べた。
大岡昇平は、瑞鶴の通信機が故障していたと述べた小柳冨次の証言が誤りであること、瑞鶴の通信長が戦死していること、モリソン戦史が戦艦大和の電報綴を元に書かれているが小沢艦隊が敵と接触した報告がこの綴りにはあるのに栗田艦隊の戦闘詳報にはないこと、などを疑問点としてあげている（一部は半藤が『全軍突撃 レイテ沖海戦』で挙げた点を援用している）。また、大岡は、例え愛宕に乗組んでいた第二艦隊の通信班が一部しか大和に移乗できなかったとしても大和の通信設備は完備されているし、愛宕の通信班も使えば通信業務はできた筈である旨を主張した。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
大和の通信班に所属していた元予備少尉の小島清文は、北方機動部隊の電報を見ていないことや彼が見たという大和の艦橋の様子などを根拠に、電文は捏造であると結論した。また『戦史叢書』では北方機動部隊の電文について「問題の空母情報は第一遊撃部隊だけではなく、マニラでも内地でも受領されたことは紛れもない事実であるが、その情報源は分からない」と記されているが、小島はこれも戦史叢書が誤っていると主張した。
当時熊野に士官として乗組み、戦後海上自衛隊で統合幕僚会議事務局長などを務めた左近允尚敏は艦艇研究家の田村俊夫が半藤の主張を汲み入れて『海交』で疑念を呈した際に以下の問題をあげて反論している。
以上から、栗田艦隊が反転を開始した12時26分、それを通達した12時36分の時点で、栗田艦隊が把握できたのは「24日に敵機動部隊へ航空攻撃を実施した」「24日17時、25日7時にそれぞれ敵偵察機に発見された」「前衛部隊を分離しさせたが後に呼び戻した」だけであり、24日の航空攻撃の結果も、敵偵察機に発見されてからどうなったのかも不明な状態であり、「ハルゼー機動部隊が北に吊り上げられ、敵主力は南方にいないことが十分に読みとれる」ことなどできない
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
反転後に受電した(7)(8)の受電文にしても、これでわかるのは100機程度の艦載機に空襲されて旗艦が変更されたということだけである。旗艦変更がどのような経緯でなされたのかの説明はなく、航空機による攻撃の為か、潜水艦による待ち伏せを受けたためか、そのほかの要因のためか、それすら判断できない。マリアナ沖海戦での大鳳損失の経緯からみても潜水艦による待ち伏せも十分考えられるわけであり、旗艦変更が航空攻撃によるものだと、この電文だけで断定はできない。100機の敵機というのも、ハルゼー機動部隊が全て小沢艦隊に向かったというのなら数が少なすぎるので、一部しか小沢艦隊を追っていないとも判断できるので、これも囮作戦が成功してると判断する事ができる内容ではない
また、当時大和の通信士官で栗田らのいた第一艦橋に配置され、上記の小島の上官だった都竹卓郎も半藤のいう(1) - (8)の電報について以下の意見と反論を述べている。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
(1)(2)については一部の歴史家が艦橋に届いていないと言っているが、艦橋の電報綴じを管理していた自分自身は確かに見ており、届いていないというのはあり得ない。また25日朝、東の水平線上にマストを発見したとき(タフィ3発見時のこと)、艦橋にいた参謀が「四航戦(日向、伊勢)じゃないか？」と言ったことも覚えている。四航戦が基幹の機動部隊本隊前衛が分離先行していることを知っていないと言えない発言であり、少なくとも(2)はちゃんと艦橋に届いていたことがわかる。
(4)も自身は見た記憶はない。だが1999年に東京通信隊にこの2通の受信記録があることを知った半藤が、それまで言われていた「瑞鶴の通信機故障が不達の原因」という説が崩れ、東急通信隊に届いている以上大和にも届いているはずだと言い出し、栗田艦隊司令部に疑いの目を向けた。だが実は東京通信隊が受信していることは実は目新しい新事実ではなく、当時軍令部の記録員だった野村実が1980年に出した著書「歴史のなかの日本海軍」の中でも触れられている話である。それに東京通信隊が傍受できたから大和でも傍受できたはずだ、というのは論理が飛躍している。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
(7)は大和に着電したのは12時15分、艦橋に届いた時刻は不明だが、受電直後の12時17分よりタフィ2所属の70機による空襲、次いでマケイン隊100機による空襲(第8.9次対空戦闘)と計2時間にわたる戦闘のさなかであったと推察できる。ただ、(3)(4)(5)(6)の無電が不達である以上、栗田艦隊側はこの攻撃を「北方の米機動部隊からの攻撃」と捉えており、左近允のいうように旗艦変更の理由も書いていない以上、小沢中将が通信能力の高い「大淀」に将旗を移したということ以外知るようがない。
また都竹は栗田艦隊の反転を「逃げた」と断じる一部旧海軍関係者や軍事史家に対して、彼らが栗田の資質についてミッドウェー海戦での栗田の指揮ぶり等を例に出して批判するのに対して、栗田がガダルカナル島ヘンダーソン飛行場への夜間挺身砲撃で成功を収めた等の、戦果を挙げた武勲については全く無視していることを指摘し、評価としては均衡を失っしていると批判している。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
今回の場合も「栗田は逃げた」というのなら、「北に向かえば安全だ」という認識を日本海軍全体が持っていなければ成り立たない推論だが、当時の日本海軍が知りえた情報等で描いていた敵の動きは栗田艦隊の北方に3群の空母部隊がいて南下している。というものであり、栗田艦隊の反転北上はこの幾重も立ちはだかる敵に単独で突入しようというものであり、寧ろ危険な行動であった。なのに栗田が反転したのを「命欲しさに逃げたのだ」と批判するのは、当時の状況を全く理解していない見当違いな推論であると述べている。
小島清文証言に対する疑念に関しては、上官である都竹が『「大和」艦橋から見たレイテ海戦』内で触れており、小島の著書の内容に脚色が多くあることを指摘している。
左近允尚敏も、小島の戦史叢書の内容についての疑惑に関して『なにわ会ニュース92号「栗田艦隊の反転」』にて、小島の証言（ヤキ1カ電の真偽など）の多くの間違いを指摘したうえで、批判の意味を込めて「（そんな）小島少尉によると戦史叢(そう)書がすべて間違っているそうである」と批判している。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
他にもこういった説に対する反論を述べる人は多い。そもそも捏造であるというのなら、その捏造情報を基に栗田艦隊が基地航空隊に攻撃要請（1YB機密第251150番電）をするのはあり得ないし、基地航空隊側もそれに対して何の疑問ももっていない。そもそも捏造したのなら当然作戦後に問題視されるはずであり、それが作戦の成否を決める決断に関わったのなら尚更であるが、このことを当時問題になることはなかった。またヤキ1カ電の記録はないが、前述の通りノキ5ソやヤンメ55というヤキ1カの近くで、ほぼ同時刻に敵を発見したという情報は第二航空艦隊や第六艦隊、軍令部など他部隊に伝わっていることは多くの当事者の証言にあり、小島の説を信じるのなら、栗田艦隊だけでなく周辺部隊全てが捏造したことになり、全くあり得ないことである。佐藤和正はこうした捏造論について強い反論を行ない、後年左近允尚敏、都竹卓郎も目的としては同趣旨の反論を行なっている。佐藤は受信状況などについて考察し結論として自軍の偵察機が栗田艦隊を見て当該の電文を発信したという説を採っている。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
なお、当事者である機動部隊本隊が作戦後に提出した「機動部隊戦闘詳報」では、重要通信の複数で不達があった事を認めており。、25日の瑞鶴被弾後は瑞鳳に通信中継を依頼していた事も記載しており、大岡の「瑞鶴の通信機が故障していたと述べた小柳冨次の証言は誤り」という推測は間違っている事も分かっている。通信不達の原因として詳報では
としていて捏造を示唆する様な文言は何処にも記載されていない。また25日の瑞鶴被害後は応急電信機により瑞鳳をして中継させていたが、瑞鳳側幹部の戦死によりその際の不達に関しては詳細は不明としている。
現代の人々の中には当時の海軍の無電の送受信に関して、当事者同士がダイレクトに送受信していると誤解している人も多い。そのため上記の小島の証言のような、批判論の矛盾に気づかない場合が多い。そこでまず海軍の通信について通信士として大和艦橋で通信関係を取り扱った都竹の説明を元に述べる。
通信には短波を主用するが、洋上に出た艦隊は敵の無線方位測定（受信した際に電波が飛んできた方向と電波の強さにより発信者の位置を探る方法）を避けるため、傍受能力は当然維持されているが、原則として電波を発射しない。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
艦隊間の交信には、まず打ちたい電文をあらかじめ設けられている通信区にある中継局、今回ならフィリピン方面を担当するマニラの第31通信隊(南西方面艦隊司令部麾下の第3南遣艦隊第31特別根拠地隊所属の部隊)に向けて、遠達性の低い指向性の短波で発信する。通信隊は受信するとそれを丸ごと広域短波放送にして発信する。受信者は通信隊からの放送に聞き耳を立てていて、自分たち宛の電文があればそれを傍受解読するのである。
こういった形にしている理由は暗号化していようがいまいが、電波を発するという行為自体が敵に自隊の位置を晒す行為であるからで、そのため発信は極力傍受されにくい方法で自軍勢力圏内にある安全な中継基地に送り、そこから自軍の部隊へ届くような強力な電波で送るようにしていたのである。作戦中、通信所は大量の電報を取り扱い、時には輻輳（ふくそう「重複」と同意語）するが、放送の仕方は当該通信隊の戦務処理に委ねられており、特定の電報が優先されることもあるし、他の中継局を経由して出すこともある。また受信側が受電できていないことも考慮して、多少の時隔を置いて複数回流されたりもする。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
このような放送系を介した通信の仕組みであるため、発信から相手が受信するまでそれなりの時間を要し、到達には1時間以上かかる場合もある。これはアメリカ軍側も同じで、25日朝の第7艦隊からハルゼー艦隊宛の幾つかの救援要請電は、平文であったにもかかわらず到達に1時間前後を要している。
なお、電報番号で表示される発信日時は、電波に乗る前の「起案」時刻であり、実際に電波が出された時刻ではない。また受信日時は電信員がその暗号電報を取り終わった、いわば「着電」時刻であり、そこから暗号解読などの作業を経て文章化されて司令部に届くまで更に時間を要するので、記載された時間と実際のとは相当のタイムラグがある。佐藤和正は、放送を介した通信の仕組みとは明言していないが、無電は一回だけ相手を呼び出すのではなく、呼び出しは無しで定められた周波数によって数回に亘り連続打電するものであり、呼び出しが一日半に及ぶこともあると述べた。
栗田当人は、昭和46年4月第一回フィリピン方面海上慰霊巡拝団に参加した際、「北方ニ大部隊アリ」は陸軍索敵機がサマール沖の栗田艦隊をアメリカ軍機動部隊と誤認し、陸軍司令部を通さず大和に直接送信してきたものだと語った。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
栗田司令部に小沢艦隊からの敵誘致成功の電文が届かなかったのが事実だとして、それ以前の問題として小沢艦隊が栗田艦隊の再反転の無電を受信していないのではないか、という疑念がある。つまり小沢司令部が栗田艦隊の突入再開を知らず、撤退していると考えていたがために、自艦隊の状況を積極的に打電しなかったのではないか、だから栗田艦隊で受信できなかったのではないか、ということである。これは佐藤和正の「艦長たちの太平洋戦争」内で第四航空戦隊司令官の松田千秋少将が「戦闘終了後小沢が『栗田の再反転を知らなかった』と言っていた」と証言しており、また「小沢艦隊は再反転を示唆する電報を受信していない」とも言っていることが根拠となっている。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
栗田艦隊が反転したのが24日16時前、これを報じたのが同16時、この電文を小沢艦隊が受信したのが20時であった。それ以前に小沢は2の電文を打っており17時15分に大和に着電したことは確認されている。この1分前に栗田は再反転命令を出していたのだが、これはすぐに発信されなかった。既に連合艦隊司令部からは栗田艦隊宛に再反転命令の電文が打たれており、これは受信していた小沢も栗田艦隊の再反転に期待していたようだが21時を過ぎてもそれが着信しないため、単独の進撃は危険と考えた小沢は21時30分、先行して南下していた四航戦に対して反転、北上するよう命令した上で、22時30分部隊を一旦全艦北上させた。このとき四航戦はシャーマン隊の至近距離まで接近しており、これに両軍は全く気づかなかった（戦後になって両軍記録より判明）。もし、栗田艦隊の反転電文が達せず、四航戦が進撃を続けていればアメリカ軍機動部隊に対して砲撃戦を仕掛けることができたということになる。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
栗田は19時39分になってミンドロ島サンホセ基地の水上機部隊に対して自隊への敵情報告命令を出し（連合艦隊司令部では受信せず）、これが初めて再反転を示唆する電文となったが、連合艦隊に宛てて直接再反転を報告したのは21時45分になってからだった（連合艦隊司令部では受信）。しかし、この2本とも小沢艦隊では受信していないのである。従って小沢は栗田の再反転を知らぬまま25日の敵空襲を受けることとなった。小沢は25日7時32分に4の電文を発し、同8時15分に5の電文を発しているが、いずれも短い電文であり二報しか打電していない。これは小沢が栗田艦隊が再反転したことを知らなかった証左であると、佐藤は述べている。もし小沢が、栗田が進撃していることを知っていれば「敵誘致成功」の電文は栗田が確実に受信できるようにもっと多く、長く伝えていたはずだとし、瑞鶴被弾後に四航戦や大淀に打電を代行委任せず、大淀に移乗するまで現況を打電しなかったこともこれで説明が付くとしている。「栗田司令部が再反転の電文をすぐに打たなかったこと」これが栗田司令部の"小沢艦隊の状況不明"の原因となったと佐藤は指摘している。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
当時日米両軍が多用した短波通信は、電離層の反射を利用して見通し距離外との通信を行うものである。しかし大戦中は太陽黒点活動が活発となり、電離層が不安定な時期が続き、しかも低緯度地方にその影響が集中したと述べた。周波数によってこの悪影響は程度が異なるが、日本海軍は2-4MHzの短波帯であれば影響が低いことを突き止め、同周波数帯の無線機の開発にかかったが、その前に戦争が始まったため電波予報を出して次善策としていた。また、大和のアンテナは地上に設置されたものに比べて設置上の制約が大きく、10m程度のものであり、しかも常に移動するという悪条件である。船舶通信についての教育テキストでは日本標準時プロジェクトのような「報時」について言及がなされるが、リンク先にも示されているように一つの周波数のみでは伝播しない区域があることを考慮し、短波では複数の周波数で発信を行っている。この他短波の受信状況は日中か夜かでも変化し、その傾向分析を行っている事例もある。また遠方で受信できた場合に近距離であれば必ず受信できるとも限らない（鈴木治『船舶通信の基礎知識』）。佐藤の記述には「電波の突き抜け現象」による記述もある（デリンジャー現象ないしスキップ・フェージングを指すと思われる）。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
なおレイテで戦う陸軍でも通信不達が発生しており、例えばレイテ島を防衛する第十六師団と大本営とはアメリカ軍が砲撃を開始した19日より通信が断絶し、23日に一時的に回復したがそれも直ぐに断絶した。26日に牧野師団長より鈴木宗作第三十五軍司令官に電報が届いたのは8日後の11月3日になるほどであり、電報の遅延は陸軍でも発生していたことが判明している。
受信状況については、前項「ヤキ1カ電は捏造されたのか」での都竹の証言のように、大和が旗艦となったことで通信班が艦隊司令部付と第一戦隊司令部付に分けられたためオーバーワークとなり、戦闘時の損傷やその処理、周波数の近い別系統の無電との混信、増強された対空砲火の轟音で戦闘中は2つある通信室の1つが実質使用不可となってしまったなどもあって通信能力が低下し古参兵は疲労困憊の極に達していた。これら色々な要因により暗号数字の誤受信、ノイズ混入による欠字などが起こり年間受信量の30%が受信不能となっていたという。佐藤は欠字が多い電文は暗号士に回送されても翻訳不能として没にされたのではと推定している。
レイテ沖海戦 日本での評価と議論
佐藤和正は瑞鶴が第一報を発信した午前7時32分頃は栗田艦隊は海戦中で、その指揮に追いまくられていたと述べ、瑞鶴のアンテナが第一次空襲で損傷し、補修したことを挙げた。また佐藤は「ヤキ1カ」を栗田艦隊を敵艦隊と誤認した味方航空機によるものと推定している。（実際、栗田艦隊は撤退時に、敵味方識別のために甲板に日の丸を掲げたにも関わらず味方機から爆撃を受けている）
神野正美の『空母瑞鶴』によれば、小沢艦隊は戦闘詳報でこの件について指摘し、問題があった電文として5件を挙げている。呉に帰還後調査も行なわれた。その原因分析としては次のような点が挙げられ、通信能力に優れた艦を旗艦とするべきことや台湾の高雄に展開していた通信隊の能力強化が戦訓として指摘されていた。
瑞鶴の送信勢力不充分
味方との混信
電信部通信指揮官間の錯誤
通信隊における受信状況の差異
また神野によれば、同艦隊の情報参謀であった山井實夫はこの問題について次のような点を指摘している。
使用電波、周波数の種類による時刻別の伝播特性
発信源のアンテナ効果（指向性、空母についてはアンテナマストの起倒状態、倒れていると見通しが非常に悪化する）
戦闘中の艦内伝達の難易
電波の伝播経路の空間状態
なお、佐藤和正は司令部が大淀に移乗した後には不達はなくなったと述べている。