hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
自由意志 概要
自由意志の問題とは、人間が、自発的に”意志”を生み出すことができるか否か、という問いであり、それはまた、人間に行動の自由があるかどうかにも関わってくる重要な問題である。
様々な哲学上の立場が、あらゆる事象は過去未来にかかわらず、既に決定されているか否か（決定論VS非決定論）について、また同様に、自由は決定論と共存できるか否か（両立主義VS非両立主義）について意見を違えている。それゆえに、例えば、固い決定論は、宇宙は決定論的であり、このことが自由意志を不可能にすると主張している。
自由意志の問題は自由と因果との関係、そして自然法則は因果的に決定しているのかどうかという、原理的あるいは本質的な問いであり、宗教的、倫理的そして科学的原理の絡み合いから成っている。例えば、宗教特にキリスト教やイスラム教などの一神教において、自由意志を認めることは、万能であるはずの神がその力を個々の意志に及ぼすことができないという宣言となるため、このような神はもはや万能とはいえなくなる（この矛盾を解決するために神学上の諸説が作られてきた）。また、倫理学においては、自由意志は、個々人は自身の行為に対して道徳的な説明義務を負っているとするが、意志が自分の自由にならないのであれば、意志を原因として発生する行為、さらに結果についても、いかなる責任も問うことはできなくなってしまい、自由という概念全体が消失する。
自由意志 概要
自由意志の問題は、哲学的思索が始まって以来、中心的な論点であった。一方、現代の脳科学の進展によって意志の形成過程が解明されつつあり、もはや自由意志を形而上学上の課題として片付けることは許されない段階に来ている。
科学の領域において自由意志を主張することは、脳と思考を含む身体の動作が物理的な因果律によって完全に規定されているわけではないということとほぼ同等であるが、「物理的な因果律ではない別の何か」とは一体何なのかについて具体的な説明は、現段階では乏しい。
いずれにせよ、「道徳を維持しようとする自由意志肯定派の力」と「決定論的な、自由意志否定派の科学的思考」との、二つの対立が顕在化する中で、様々な見方が生まれてきたのである。
自由意志 哲学における自由意志
自由意志の問題における哲学上の基本的な立場は、
という2つの質問に対して肯定するか否定するかで決まる。
決定論とは、おおざっぱに定義するならば、現在と未来のあらゆる事象は、自然法則と結び付いた過去の事象によって因果的必然性があるという見方である。
決定論が真であることを受け入れ、それゆえ、人間が何らかの自由意志を有していることを拒絶する立場は、固い決定論と呼ばれる。
一方で、決定論を否定し、自然法則を乗り越えるような自由意志を要求する立場は（哲学的）リバタリアニズムと呼ばれる。このリバタリアニズムという用語は政治思想で用いられる意味とは異なるが、自由意志論で使われたのが先である。
これら固い決定論者とリバタリアンはともに、決定論が自由意志の概念とは相容れないとする非両立論をとる。一方で、自由意志の存在と決定論が両立可能であるとする立場は、両立論と呼ばれる。両立論者は自由や自由意志という概念を、決定論と矛盾しないよう再定義し、切り詰めて理解し直そうとする。
自由意志 哲学における自由意志
決定論は、様々な意味を持つ幅広い用語である。それぞれの異なる意味に対応して、自由意志に関する異なる問題が生じる。因果的ないし単調的決定論とは、未来の事象は自然法則を伴う過去および現在の事象によって必然化されているという主張である。このような決定論は、時として、ラプラスの悪魔という思考実験によって表現される。過去および現在のあらゆる事実そして宇宙を支配するあらゆる自然法則を知っている存在というものを想定してみればよい。このような存在は、未来を最も細部に至るまで予測するために、この知識を利用することができるかもしれない。
他方で、論理学的決定論とは、あらゆる命題は、それが過去に関する命題であれ、現在あるいは未来に関する命題であれ、真か偽のいずれかであるという考え方である。自由意志の問題は、この文脈では、未来におけるある事柄が現在において既に真か偽に定まっているにもかかわらず、その選択が自由であることがありえるのかという問題に行き着く。
自由意志 哲学における自由意志
また、神学的決定論の主張によれば、人類が行おうとするあらゆる事柄を、彼らの行為を全知というある形式を通じてあらかじめ知ることによって、あるいは彼らの行為をあらかじめ定めておくことによって決定する神が存在する。自由意志の問題は、この文脈では、もし私たち人間のために時の流れの最初からその行為を決定した存在というものがいるならば、どうして私たち人間の行為が自由でありえるのかという問題に行き着く。
生物学的決定論の見解によれば、あらゆる振舞、信念および欲求は、私たちの生来的な性質によって固定されている。この他にも、文化的決定論や心理的決定論などを含む様々な決定論がある。もっとも、これらの決定論的な主張が、例えば氏と育ちの複合的決定論のように、結び付けられるのが普通である。
また別の哲学者は、決定論と自由意志は両立可能であると考えた。これは両立主義（りょうりつしゅぎ）とよばれる考え方である。両立論者は決定論を認めつつ、自由という概念をそれに合う形で再定義しようとする。そのため論者によって自由意志の定義も異なる。
自由意志 哲学における自由意志
トマス・ホッブズような両立主義者にとって、自由意志とは、「その個人の意志にしたがい、外的な障害に阻まれることなく行動すること」を意味する。この立場は両立主義の典型である。両立主義者たちは自分たちの主張を解説するために、強姦、殺人、窃盗あるいはその他の制約によって、ある人の自由意志が明らかに否定されるような事例を指摘する。このような事例で自由意志が欠如しているのは、因果的に過去が未来を決定しているからではなく、他者が個人の欲求や選好を無視しているためである。他者が個人を強制しているのであり、両立主義者によれば、これは自由意志を覆していることになる。かくして、両立主義者は、自由意志にとって重要なのは、個々人の選択が自らの欲求および選好と一致していることであって、何らかの外的（または内的）な力によって覆されていないことだ、と論じる。両立主義者であるためには、自由意志についての特定の考え方を支持する必要はなく、決定論が自由意志に反するということを否定するだけでよい。
自由意志 哲学における自由意志
ハリー・フランクファートやダニエル・デネットのような現代的な両立主義者の主張によれば、たとえ強制された行為者であっても、その強制が行為者の個人的な意図や欲求と一致していれば、やはりその人は自由であるといわれることがある。特に、フランクファートは、階層の網と呼ばれる両立主義を提唱した。この考えによれば、個人は、互いに矛盾する一階の欲求を持つことができ、これらの一階の欲求に関する欲求（二階の欲求）というものを持つこともできる。その結果、これらの欲求のうちのどちらかひとつがその他の欲求に勝ることになる。個人の意志は、影響力のある一階の欲求（それに基づいて行為した欲求）と同一視されることになる。例えば、無意識的な麻薬中毒患者、不本意な麻薬中毒患者、自発的な麻薬中毒患者が存在するとしよう。これら3種類の患者はみな、麻薬を摂取したいという一階の欲求と、麻薬を摂取したくないという相反する一階の欲求を持っているかもしれない。第一グループである無意識的な中毒患者は、麻薬を摂取したくないという二階の欲求を持たない。すなわち、彼らには麻薬に関する二階の欲求そのものが欠けており、麻薬摂取の有無は対立する一階の欲求の優劣に依存する。第二グループである不本意な中毒患者は、麻薬を摂取したくないという二階の欲求を持っている。他方で、第三グループである自発的な中毒患者は、麻薬を摂取したいという二階の欲求を持っている。フランクファートによれば、第一グループのメンバーは、意志が欠如しているとみなされるべきであり、したがってもはや人格をもつ存在ではない。第二グループのメンバーは、麻薬を摂取したくないということを自由に欲求しているが、彼らの意志は中毒によって打ち負かされてしまう。最後に、第三グループのメンバーは、彼らを中毒にした麻薬を自発的に摂取している。フランクファートの理論は、任意の数のレベルを分岐させることができる。この理論に対する批判は、意志の葛藤が欲求や選好のより高次レベルにおいて生じないとはかぎらないと指摘する。また、ある人々は、フランクファートは階層の網の中で様々なレベルがどのように相互作用するのかという問題に対する適切な説明を与えていないと論じる。
自由意志 哲学における自由意志
デネットは彼の著書『自由の余地』において、自由意志の両立主義を擁護する論拠を提示した。これは、同じく彼の著書『自由は進化する』の中でさらに詳述されている。彼によれば、もしある人が神や全能の悪魔などの可能性を排除するならば、そのとき、カオスと、世界の現状に関する私たちの知識の正確さに対する生来的な制約のせいで、未来はあらゆる有限的存在者にとって不確実になる。唯一明解なものは、予想である。別様に行為する能力が意味を持つのは、このような予想に対してのみであって、知られておらずまた知ることのできない未来に対してではない。各人は誰かが予想したのとは異なる仕方で行動する能力を有しているので、自由意志は実在することができる。非両立主義者は、このような考え方には私たちは環境からの刺激に対応する形で単に自動的な応答をすることしかできないという問題が纏わりつくと非難する。彼らの主張によれば、私たちの行為は全て、外的な力によってコントロールされているか、あるいは、ランダム・チョイスでしかない。自由意志の両立主義に関するもっと洗練された分析が、その他の批評家たちによって提供されている。
自由意志 哲学における自由意志
非両立主義には3つの立場がある。ひとつは、ドルバックのような筋金入りの決定論者であり、決定論を肯定して自由意志を否定する。もうひとつは、（哲学的）リバタリアンであり、トマス・リード、ヴァン・インワーゲン、ロバート・ケインなどがこれに属する。彼らは、自由意志を肯定して決定論を否定する非両立主義者であり、何らかの意味で非決定論が真であると考えている。最後のひとつは、固い非両立主義であり、自由意志というものは、決定論とも非決定論とも相容れない。つまり、この立場によれば、自由意志は、決定論的世界観と非決定論的世界観とを問わず、そもそも成立しない概念である。デルク・ピールブーム(Derk Pereboom)がこの見解を擁護している。
自由意志 哲学における自由意志
非両立主義の伝統的な論拠は、デネット流に言えば、次のような直観ポンプ（intuition pump）に基礎付けられている。もし人間が彼の行為の選択において決定されているとすれば、彼は、その振舞を決められているその他の機械的存在と似たことになるはずである。つまり、仮に人間の振舞が因果的に決定されているならば、そのときには彼は、風見鶏、ビリヤードの球、人形あるいはロボットよりも洗練された存在ではないはずである。これらの物は自由意志を有していないので、もし決定論が正しいとすれば、人間も自由意志を有していないはずである。要するに、このような非両立主義は、人間以外の事物には自由意志がないという直観から出発し、人間と事物の類似性から、決定論と自由意志との両立を否定する。言い換えれば、決定論が正しいときには、人間は人間以外の事物と似通っており、そして人間以外の事物は自由意志を有していないので、人間もまた自由意志を有していないと考えられる。このような論拠は、例えばデネットのように、たとえ人間がその他の事物と何らかの要素を共有しているとしても、だからといって人間とそれらの事物との間に重要な差異がないということにはならないという理由で、両立主義から拒絶されている。また、人間と事物は類似しているがゆえに事物にも自由意志があるという反対の推論がなぜ認められないのかというアニミズム的な疑問も残る。
自由意志 哲学における自由意志
非両立主義のもうひとつの論拠は、因果の鎖である。非両立主義は、自由意志に関する観念論のキーとなる。ほとんどの非両立主義者は、行為の自由という観念が単なる自発的振舞から成り立っていることを否定する。彼らの主張によれば、むしろ、自由意志とは、人間が自己の行為の究極的で根源的な原因であると主張する。伝統的な言い回しによれば、人間は自己原因でなければならない。ある人の選択が有責であるということは、彼がそれらの選択の第一原因であるということに等しい。ここで、第一原因というのは、その原因に先行する原因がないということを意味する。その論証は次のようなものである。もし人間が自由意志を有しているならば、人間は選択の第一原因である。もし決定論が真であるならば、人間のあらゆる選択は、彼のコントロールに服さない事象および行為に因る。それゆえに、もし人間が為すこと全てが自己のコントロールに服さない事象および行為に因るならば、人間が自己の行為の究極的な原因であることはありえない。したがって、人間は自由意志を持ちえない。このような論拠もまた、様々な両立主義者たる哲学者たちによって批判されている。
自由意志 哲学における自由意志
非両立主義の3番目の論拠は、1960年代にカール・ギネットによって定式化され、現代の文献の中で大きな注目を受けている。その単純な論証は、以下のような文章で足りる。もし決定論が真であるならば、私たちは、私たちの現代の状態を決定している過去の事象をコントロールすることができず、また、自然法則をコントロールすることもできない。私たちはこれらの事柄をコントロールすることができないので、同様にそれらの事柄の必然的な成り行きをコントロールすることもできない。私たちの選択や行為は、決定論の下では、過去および自然法則の必然的な成り行きであるから、私たちはそれらをコントロールすることができないし、またそれゆえに、自由意志も持たない。これは、必然的な成り行きからの論証と呼ばれる。
自由意志 哲学における自由意志
つまり、両立主義にとっての難題は、両立主義が、人はその人が為したのと別様の選択をすることができないという不可能性を孕んでいるという事実に存する。例えば、両立主義者でありちょうど今ソファーに座っているジェーンは、もし彼女が望んだならば彼女は立ったままでいることもできたはずだという主張を受け入れるだろう。しかし、必然的な成り行きからの論証によって帰結されるのは、仮にジェーンが立ったままでいたならば、彼女は自然法則に違反するかあるいは過去を変更するという矛盾を引き起こすことになるということである。したがって、ギネットおよびヴァン・インワーゲンの主張によれば、両立主義者は、自分が信じていない能力の実在性を受け入れているということになる。このような論証に対する反論のひとつは、能力に関する観念と必然性に関する観念とは実は等価であるというものである。別の反論によれば、自由意志が行われた選択を引き起こしたのだということは幻想であり、選択というものは初めから、その決定者などというものとは無関係に為されるのだというものである。デイヴィド・ルイスによれば、両立主義者が受け入れているのは、もし現実に過去にあったのとは異なる事情があったならば何かを別様に為すことができたという能力だけである。
非両立主義に属するもうひとつの考え方は、（哲学的）リバタリアニズムである。リバタリアンによれば、自由意志は実在しており、与えられた状況下で、個人が2つ以上の行動を自由に選ぶことができることを要求する。決定論は、可能な未来は1つしかないということを含意しているので、自由意志の概念とは両立せず、誤りでなければならない。
リバタリアニズムの観点は、超自然的理論と科学的（自然的）理論とに下位区分される。超自然的理論によれば、非物理的な知性ないし魂が物理的な因果関係を克服し、その結果、行為の実行に繋がる脳内の物理的な事象には完全に物理的な説明がつかない。このアプローチは、心身二元論と関連しており、神学的な動機を有しているかもしれない。
リバタリアニズムの科学的な説明は、時として、心が宇宙全体に浸透しているとする汎心論を引き合いに出す。もうひとつの自然的なアプローチは、自由意志がこの宇宙の基礎的な構成要素であることを要求しない。いわゆるランダム性が、リバタリアンによって必要不可欠であると信じられている自由の余地を提供するために引き合いに出される。自由な決断は、非決定論の要素と結び付いたある種の複雑な高次のプロセスであるとみなされる。このようなアプローチの例は、ロバート・ケインによって発展させられた。
ウィリアム・ジェームズの見解は両義的である。彼は「倫理的理由」にもとづいて自由意志を信じるいっぽう、自由意志が存在する科学的根拠にもとづいた証拠はないと考え、また、自分自身の内観も自由意志を支持しない、とした。さらに、ウィリアム・ジェームズは、人間に関する非決定論は道徳的責任の前提要件であると信じる理由で、非両立主義を受け入れなかった。彼は著書『プラグマティズム』において、形而上学的理論を考慮せずに、次のように書いている。「直感や効用は、人々の間で、刑罰や報酬に関する社会的任務を全うするにあたって、安心して信頼されるものである」。彼は、非決定論が救済に関する教えとして重要であると信じていた。この教えは、世界が多くの点から見て悪い状態にあるにもかかわらず、個々人の行為を通じて、よりよい状態になり得るという見方を許容する。決定論は、彼が論じるところによれば、進歩が世界の改善に繋がる現実的な概念であるという考えである進歩主義を破壊してしまう。
自由意志 道徳的責任
通常の社会通念では、人は自己の行為に責任を負っており、各人が何をするかに応じて称賛や非難を受ける。ところで、多くの人は、道徳的責任は自由意志を前提とすると信じている。そこで、自由意志に関する論争におけるもうひとつの重要な論点は、人は自己の行為に道徳的な責任を負うのか、そして、もし負うとすればどのような意味で負うのかという問いである。
非両立主義は、決定論は道徳的責任と相性が悪いと考える傾向にある。人が、時間の流れの初めから決定されている（あるいは予見される潜在的な可能性がある）行為に対して責任を負うということは、不可能に思われる。固い決定論者は、「これほど自由意志にとって不利なことはない」と主張し、決定論を擁護して、自由意志の概念を放棄する。著名な弁護士であるクラレンス・ダロウは、彼の依頼人であるレオポルドとローブの無罪を主張するにあたって、このような固い決定論の観念を引き合いに出した。
自由意志 道徳的責任
反対に、リバタリアンは、「これほど決定論者にとって不利なことはない」と主張する。ジャン＝ポール・サルトルは、人々は時々、決定論を隠れ蓑にして有責性から逃れようとすると論じる。「我々は常に、この自由が私たちにのしかかるとき、あるいは、私たちが免責を必要とするとき、決定論という信念の中に逃げ込む」。リバタリアンは、決定されていない行為は完全にランダムなのではなく、その判断がまだ定められていない実体的な意志に由来すると反論する。この議論は、問題を科学的問題から哲学的問題に移すものの、どの形而上学的な主体が実際に責任を負っているのかという問題がまだ残っているため、両立主義者はこのような論証を十分であるとは考えないかもしれない。リバタリアンは、未決の意志がどのようにして行為主体性と結び付くのかということを明らかにするのに苦労してきた。
道徳的な責任という論点は、固い決定論と両立主義との論争の中核部を占めている。固い決定論者は、個々人は両立主義的な意味における自由意志をしばしば持っているということを受け入れるように迫られるが、しかし、彼らはこのような意味における自由意志が道徳的な責任の根拠になりうることを否定する。行為者の選択が強制されていないという事実は、固い決定論者が主張するところによれば、決定論は行為者から責任を奪うという事実を何ら変えない。
自由意志 道徳的責任
両立主義者が論じるところによれば、反対に、決定論は道徳的責任の前提条件である。社会は、ある人の行為が何らかの形で決定されていないかぎり、人に責任を負わせることができない。このような論証は、デビッド・ヒュームにまで遡ることができる。もし非決定論が真であるならば、決定されていない事象はランダムだということになる。神経系によってランダムに引き起こされた行為を実行したという理由で、ある人が賞賛されたり非難されたりするのはおかしい。むしろ、人が誰かに道徳的責任を負わせるためには、その行為がその人の欲求および選好すなわちその人の固有の性格から生じたということを明らかにする必要がある。
自由意志 さまざまな分野での「自由意志」
自由意志と道徳的責任に関する議論は、刑法学においても論点となっている。刑法上の責任は、人は素因的・環境的要因によって制約されつつも制限された範囲で自由な意思決定によって行為しうるとする相対的非決定論を前提として、自由意思（自由意志）による他行為可能性（構成要件に該当する違法な行為を回避できたこと）によって基礎づけられる道義的責任であるという見解（道義的責任論）が、戦後刑法学においては通説となった（かつて有力であった人格的責任論も道義的責任を前提とするものである）。伝統的通説はこれを非決定論から説明していたが、近時の有力な見解はこれを決定論（やわらかな決定論、両立可能論）から説明する。このような論争は継続しているものの、他の分野と同じく刑法も通常の思考能力がある人間が自由意志を持つことは自明であるという想定に基づいている。言い換えれば、刑法は自由意志という単なる仮説に依存しているわけで、自由意志が完全に否定された場合は刑法理論が根本的に崩壊してしまうという非常に危うい状況にあると言える。
人間が行動する意味における自由意志は、アダムの全的堕落後も存在するが、神に従う自由意志は堕落以降に失われている。新生したクリスチャンにのみ、神に向かう自由意志が存在する。この自由意志論はアウグスティヌス、マルティン・ルター、ジャン・カルヴァン、ジョナサン・エドワーズ、改革派神学が共有する。
自由意志 さまざまな分野での「自由意志」
聖書では神が定めた道徳を守ることで保護される法則が成り立つ。(イザヤ 48:17)
あなたを救う方，イスラエルの聖なる方はこう言う。「あなたのためになる生き方を教え，
あなたを導いて正しい道を歩ませる。」
人はアダムから受け継いだ不完全さによる堕落が原因で間違い、道徳からそれる傾向を示し秩序を乱して自滅に繋がる決定をするのである。
道徳を守れば、社会秩序は安定し幸せに暮らせるという法則が見いだせるので、道徳は自然の法則と同じく因果的に決定されているという事実に導かれる。
加えて、絶対の自由があるのは創造者の神のみとされる。(啓示4:11)
他は全て無生の宇宙にも法則があり、生物はDNAに組み込まれる本能に従い、神と似た様に造られた人間は自由意志から神の道徳基準に従う、皆宇宙の一部として制限を課される。
予定説
人間に自由意志を与えた神は、当然人の自由意志を尊重し全能者として予知力をコントロールされる。(申30:19,20)神の目的に関わる事であれば、意図的に予知力を行使し、将来起きることを預言したり目的を達成されるのである。そうでないと全能者なる神とは言えない。(イザヤ43:12,13)
自由意志 さまざまな分野での「自由意志」
但し神は人の心を読める為、人の傾向から生じる結果を知らせる事ができるのであって自由意志を無視することではない。(創世4:4-7)
このような神は愛からご自分の自由意志を行使され、人間の正しい自由意志の用い方として人類に示されている。(創世1:26,マタイ22:37-39)
一般的に、「意志は脳の働き」であり、かつ、「脳が物理法則に従う」ならば自由意志はないと考えるのが適当である。逆に自由意志があるのであれば、これらの一方か、両方が否定されなければならない。
初期の科学思想家のうち、ある者は決定論的なものとして宇宙を描き、またある者は完全に正確に未来の出来事を予言するには、充分な情報を集めさえすればいいと考えた。古典物理学は決定論的な理論であり、初期条件が決まれば未来は一意に決定される。しかし量子力学の標準的なコペンハーゲン解釈は、結果が確率的に与えられる非決定論である。とはいえ量子論の非決定性は、人の行動を含め世界が物理法則に従ってランダムに決まるということであり、これは通常の意味での自由意志にはつながらない。ただし少数ではあるが、脳内の量子効果と人の意志を結びつけることで自由意志を確保しようとする論者もいる（量子脳理論）。量子力学の他の解釈には決定論的なものもあり、例えば多世界解釈は、初期状態が与えられれば分岐する各世界の状態が一意に決まる決定論である。
自由意志 さまざまな分野での「自由意志」
決定論と人の意識を結びつけるのに相性がよいのは随伴現象説であり、これは「物質の相互作用から意識が生まれ、意識は物質に対して何の因果的作用ももたらさない」とする考えである。
物理学者と同様に、生物学者もまた自由意志の問題を頻繁に提起してきた。
生物学の最も白熱した議論の一つが「氏と育ち」（nature and nurture, 本性と教育）の議論である。人間的行為において文化と環境に比較して、遺伝学と生物学はどれほど重要であるか？遺伝学的研究は、ダウン症候群のような明白な場合から統合失調症になる統計学的傾向のようなより微妙な影響まで、個人の性格に影響を与える多くの特殊な遺伝的要因を見極めた。
かつては氏か育ちかという二者択一的な議論がなされ，社会学者は主に後者の立場から前者の立場を生物学的決定論として非難した（といっても育ち理論もつきつめれば決定論なのだが）。しかし，現在の生物学者の一般的な合意は、氏と育ちの両方によって人は形成されているのであり，さまざまな行為のそれぞれについて遺伝の影響と環境の影響が複雑に絡み合っているということである。
現在では生きたままの脳を研究することが可能になってきており、「意思決定の『機構』」(the decision-making "machinery") が働いている様を観察することができる。
自由意志 さまざまな分野での「自由意志」
この領域における重要な実験が1980年代にベンジャミン・リベットによって行われた。任意の時間に被験者に手首を曲げてもらい、それと関連する脳活動を観察する実験である（このとき、準備電位(readiness potential)と呼ばれる電気信号が立ち上がる）。準備電位は身体の動きに先行する脳活動としてよく知られていたが、行動の意図を感じることと準備電位が一致するかどうかはわかっておらず、Libetはこの点を探求した。行動の意図が被験者にいつ生まれるかを決定するために、時計の針を見続けてもらって、動かそうとする意識的意図を感じたときの時計の針の位置を報告してもらった。
Libet は、被験者の脳の活動が、意識的に動作を決定するおおよそ1/3秒前に開始したことを発見した。これは、実際の決定がまず潜在意識でなされており、それから意識的決定へと翻訳されていることを暗示している。
後に Dr. Alvaro Pascual-Leone によって行われた関連実験では、動かす手をランダムに選ばせた。ここでは、磁場を用いて脳の異なる半球を刺激することによって被験者のどちらかの手に強く影響を及ぼしうることを発見した。例えば、標準的に右利きの人は実験期間の60％の間右手を動かすことを選ぶ、しかし右脳が刺激されている間、実験期間の80％の間左手を選んだとされる（右脳は体の左半身を、左脳は右半身を統括していることが想起される）。
この場合、動かした手の選択へ外的影響（磁場を用いた脳に対する刺激）が加えられていたにもかかわらず、被験者は「手の選択が（外的影響とは独立に）自由になされたことを確信している」と報告している。
決定論
決定論（けっていろん、英: determinism、羅: determinare）とは、あらゆる出来事は、その出来事に先行する出来事のみによって決定している、とする哲学的な立場。
対立する世界観や仮説は「非決定論」と呼ばれる。
決定論 概説
近代的な決定論は、宇宙に対する決定論と、人間に対する決定論に大別される。
宇宙に対する決定論は、宇宙の全ての状態は、それ以前の状態から物理法則に従って必然的に変化し、決定されるという考えである。因果的決定論とも呼ばれる。
人間に対する決定論は、ある個人に制御できない要素によって、その人の思考や行動が決まるという考えである。因果的決定論を人間にそのまま適用すれば、人間も物理法則に従って動く物質にすぎず、人間の思考や行動も事前に決定されていたことになり、自由意志の存在は否定される。量子論を考慮しても、人間の思考や行動は物理法則によって「確率的に」決定されると修正されるだけで、自由意志が否定されることに変わりはない。
また人間の決定論としてより具体的な決定メカニズムを指定したものに、遺伝決定論と環境決定論の分類がある。環境決定論の下位分類として（極端な）行動主義や文化決定論がある。
決定論 概説
因果的決定論以外の決定論は、特定の要因の重要性を強調するために決定論と呼ばれており、因果的決定論のような厳密さはない。また理論の提唱者は決定論だとは言っておらず、批判者により決定論だとレッテルが貼られる場合もある。
その他に、人間の思考や行動の源は脳であり、その大部分あるいは全ては自由意志とは関係のない脳内の信号伝達によって決定される、とする決定論がある。
決定論による自由意志の否定は、道徳的責任の有無にも波及する。ある人が犯罪などの道徳的に問題のある行為をしても、それをすることが事前に決定されていたり、自分に制御できない要因によって引き起こされたのなら、道徳的な責任を問うことができなくなる。
決定論 決定論の歴史
決定論は自由意志の否定につながり、歴史的に西洋哲学、キリスト教神学で大きな主題となってきた。決定論と自由意志をからめた議論は古代ギリシャ・ローマのストア派の哲学にすでにみられる。
決定論的な考えは、古代ギリシャのデモクリトスの原子論にみられる。ただ古代の原子論はすなわち決定論という訳ではなく、エピクロスは直進する原子が突然軌道をそらす「原子の逸れ」という非決定論的な考えを導入し、ここに自由意志の余地を確保しようとした。古代ギリシャ・ローマにおいて決定論を積極的に展開したのがストア派である。ストア派は、宇宙が神および人間という理性的存在の手段として最適なものとして造られているという思想から、宇宙の出来事の連鎖はただ一通りの最適なあり方しかとれないと考えた。ストア派はそのような目的論的な秩序を摂理と呼んだ。
ストア派の考えの一部はキリスト教に受け継がれた。キリスト教神学では、神の全能性と人間の自由意志をどう調停するのかが問題となった。神の全能性を強調し、人間の自由意志を否定した思想にカルヴァンの予定説がある。
決定論 決定論の歴史
17世紀の科学革命により、すべての現象を物質的な相互作用により説明する機械論が勃興した。機械論は因果的決定論であるが、それを人間にまで適用すると人間の自由意志が否定されてしまうという難点があった。デカルトは人間の心には機械論の適用を避け、心身二元論を取った。スピノザは自由意志を否定して厳格な決定論を唱え、ライプニッツは予定調和説により決定論と自由意志を両立させようとした。
決定論 因果的決定論
因果的決定論とは、いかなる現象もそれ以前の現象の単なる結果であり、この原因と結果の関係は因果律に支配されているがゆえに、未来は現在および過去に規定されて、一意的であるとする考え方。
古典力学は決定論的な理論であり、初期状態が決まれば、その後の物質の運動は物理法則に従って計算できる。もし世の中の全ての物質の位置や力を知ることができ、その全ての時間発展を計算することのできる知性があれば、未来の全ての状態を知ることができる（ラプラスの悪魔）。古典物理学が正しければ、未来ははるか昔からただ1通りに決まっている。
量子力学の標準的なコペンハーゲン解釈では、観測により複数の状態のどれかが確率的に選ばれ、その他の可能性は実現しない。そのため量子論は因果決定論ではなく確率的な非決定論である。
しかし多世界解釈をとることで量子論は決定論となる。
多世界解釈ではシュレディンガー方程式の時間発展で予測される世界の状態は全て実現し、実在すると考える。多粒子のマクロな相互作用により各状態は干渉性を喪失し、互いに関わり合わない別の世界として分岐するが、どれか1つの状態だけが実現するのではなく、全ての状態が平行して存続する。シュレディンガー方程式で分岐する各世界の全てが決定されるので、多世界解釈は決定論となる。
決定論 因果的決定論
その場合、心身二元論をとらずに量子論で閉じた理論とするならば、人間の意識は物質の相互作用によって生じ（随伴現象としての意識）、さらに物質(脳)の状態に応じて分岐した各世界で異なる意識をもち、人間の脳を含めた各世界の全ての状態はシュレディンガー方程式によって初期条件から決定される。
量子力学を拡張した場の量子論においても多世界解釈は同様に成立し、未完成であるが量子重力理論でも成立する。
決定論 生まれと育ちの決定論
遺伝決定論（または生物学的決定論）は、人間の能力や性格は遺伝によって決定されていると考え、逆に環境決定論では遺伝以外の環境によって決定されると考える。遺伝決定論は遺伝学が未発達だった20世紀初頭に支持を集めた。科学的理解が深まるにつれ、遺伝と環境のどちらもが人間の発達に影響すると考えられるようになった。遺伝率の概念が、遺伝と環境の影響の大きさを見積もるのに使われる。
環境決定論の下位分類に以下のものがある。
決定論 無意識と脳による決定論
脳科学の発展により、脳には専門化した複数のモジュールがあり、脳内で意識を担当するモジュールと、判断や行動を担当するモジュールは異なっていると考えられるようになった。マイケル・ガザニガは、意識を司るモジュールは他のモジュールが無意識下で行った判断を、後付けの理由をつけて、辻褄合わせをしていると考えた。人間の判断や行動は、意識とは関わりの少ないモジュールにより決定される。その傍証として、脳内の無意識の活動が、意識的な活動よりも先に生じるというベンジャミン・リベットの実験がある。また理由づけの極端な例として、分離脳患者や脳に障害を負った人による作話（でっち上げの理由による辻褄合わせ）がある。
意識を司るモジュールに対して、ガザニガはインタープリター(解釈者)・モジュールと名づけ、ダニエル・デネットやロバート・クルツバンは報道官モジュールと呼んだ。これは脳のなかで重要な決定をするのが大統領だとすれば、意識の役割というのは、大統領にほとんど接することがない報道官が、大統領の決定を説明するようなものである、との例えである。
この考えによれば、意識は脳の活動に伴う随伴現象であり、自由意志は存在しないか、その役割はかなり限定され、意識的な行動で外部に影響を与えているという感覚は（少なくとも大部分は）錯覚にすぎない。
決定論 無意識と脳による決定論
人間の思考や行動が無意識により支配されているという考えは、これとは別に19世紀末からフロイトによって広められ、一時は大きな影響力をもったが、フロイトの説明は科学的には認められていない。
決定論 ヘーゲル・マルクスの歴史決定論
哲学者のカール・ポパーは、ヘーゲルやカール・マルクスなどの思想を、歴史に単一の一元的な計画があり、歴史に必然性があるとする歴史決定論(Historicism)、「歴史法則主義」であると批判する。ヘーゲルの絶対精神や、マルクスの生産力と生産関係などの全体論的かつ一元的な社会概念は、旧来の歴史神学における神または絶対者を置き換えたものであるとポパーはいう。
また、マルクスの思想は、人々の意識や社会的な生活過程が経済的構造によって規定されるという経済的決定論であるともいわれる。
FC刈谷
FC刈谷（エフシーかりや）は、愛知県刈谷市と大府市を本拠地とする社会人サッカークラブ。Jリーグ加盟を目指すクラブの一つである。
1949年に日本電装サッカー部として創設され、2006年にクラブ化すると共にFC刈谷へ名称変更した。本拠地は刈谷市総合運動公園多目的グラウンド（ウェーブスタジアム刈谷）。練習場所としてジェイテクトグラウンドや刈谷市総合運動公園内にある運動広場、同じく同公園内にある人工芝（日によっては隣接する天然芝）のグリーングラウンド刈谷を使用している。
FC刈谷 歴史
1949年に日本電装サッカー部として創設。東海社会人リーグを中心に上位に君臨したが、1995年度の全国地域リーグ決勝大会（1996年1月開催）で優勝し、ジャパンフットボールリーグへ昇格した。また、同年にデンソーへの社名変更に伴いデンソーサッカー部にチーム名も変更した。
2000年は3位に入り、2001年には徳重隆明が日本フットボールリーグの年間得点王を獲得した。
2005年限りでデンソーサッカー部が休部することに伴って、チームの移管を受けて2006年度よりクラブ化すると共にFC刈谷へ名称を変更した。また、運営母体として「特定非営利活動法人かえるスポーツクラブ」が発足した。
2007年の目標を「TOP3」と掲げた監督の安原成泰だったが、シーズン前期は下位に沈む。前期終了後に「退任を起爆剤として選手達にはプライドを持ってやりきってもらいたい」を理由に安原とGMの服部順一（刈谷市出身）、コーチ2人が退任。後任の監督には浮氣哲郎が現役を引退し就任した。しかしその後も成績は振るわず、16位で2007年シーズンを終えた。
FC刈谷 歴史
2008年、浮氣が監督続投。目標に「勝点52」を掲げる。GK石川扶、DF松田勉・石川高大・田上裕と守備陣がほとんど入れ替わったことや浮氣の指導がチームに浸透したこともあり、前年度と比べ失点数が59から40に減り、敗戦数も22から9まで減らした。結果、目標にあと一歩に迫る51まで勝点を伸ばし、順位も8位と躍進した。シーズン終了後主力7人がチームから離れた。
FC刈谷 歴史
2009年からはかつてFC東京でFWとして活躍したアマラオをコーチとして迎え、またFC東京から池上礼一を完全移籍で、FC岐阜より3選手を期限付き移籍で獲得し上位を目指したが、前年2桁得点を記録した平林輝良寛と原賀啓輔の2人が抜けた穴が大きく、開幕当初から決定力不足（最終的にチームの得点26はリーグワーストタイ）に陥り、4月5日のFC町田ゼルビア戦を最後に勝利から遠ざかる。5月31日のガイナーレ鳥取戦から8月2日のソニー仙台FC戦まで10連敗（6試合連続無得点）を喫した。そのため急遽アマラオが選手として復帰することとなった。またシーズン途中で前年まで主力だった篠川雅仁を呼び戻したり、FC岐阜から車東訓を期限付きで、神奈川大学から大石治寿、さらに東海学園大学から在学中の3選手を獲得した（なお、うち2人は11月をもってFC刈谷を退団。九州リーグのMSU FCへ移籍した。）。しかし、その後も伸び悩み9月12日の鳥取戦に4-2で勝利するまで、21試合連続未勝利となった。鳥取戦以降は5勝3分1敗と持ち直したものの、最終順位は17位。入替戦でツエーゲン金沢に敗れ、15年ぶりに東海リーグへ降格となった。
FC刈谷 歴史
シーズン終了後に浮氣監督の退任およびアマラオの監督就任が発表された。また5選手が退団あるいは引退、池上もシーズン途中に負った怪我の具合が思わしくなく退団、FC岐阜から期限付き移籍中の4選手も契約満了で退団となった（FC岐阜からも戦力外で退団。姜曉一は2010年2月にFC刈谷へ完全移籍で再加入）。
2010年は9選手が加入、また加藤知弘と西原拓己が選手兼コーチに就任し、1年でのJFL復帰を目指すことになった。しかしシーズンを通して引き分けが多く、2位でリーグを終えた。その後財政難でクラブの存続が危機的であることが明らかになった が、2011年もチームが存続することが決まったことから運営費を削減、プロ契約だったアマラオ監督が退団、兼任コーチの加藤が現役を引退し監督に就任、2013年まで監督を務めた。
2015年、デンソー時代以来20年ぶりに東海リーグ優勝。第39回地域リーグ決勝大会は1次ラウンドを2勝1敗の成績で決勝ラウンドに進出、しかし決勝ラウンドでは3連敗に終わった。
2016年は開幕から14戦負けなしで首位を独走、リーグ連覇を達成したが、全国地域サッカーチャンピオンズリーグ2016は1次ラウンドで敗退。2017年はリーグ2位ながら補充枠で地域CLに進出するも、1次ラウンド敗退。
FC刈谷 歴史
2018年、新オーナーにデンソー時代選手として在籍していた投資家・実業家の長谷迅が就任。同年、第54回全国社会人サッカー選手権大会で準優勝し、地域CL出場権を獲得。同大会では1次ラウンドを3連勝で突破するも、決勝ラウンドは1勝1分1敗の3位でJFL昇格を逃す。
2019年、愛知県サッカー選手権大会で優勝して7年ぶりに天皇杯出場。3年ぶりに東海リーグを制して地域CLに進出するも、1次ラウンド敗退。
2020年、中止となったリーグの代替大会である東海社会人トーナメント1部で優勝し地域CL出場権を獲得。1次ラウンドを2勝1分で突破し、決勝ラウンドでは1勝2分・勝点5で3チームが並んだものの得失点差で2位となり12年ぶりのJFL昇格が内定、12月8日に行われたJFL理事会でJFL加盟が正式に決定した。
2021年、運営母体が特定非営利活動法人かえるスポーツクラブから三河ベイフットボールクラブ株式会社に変更され、3年でのJリーグ参入・10年でのJ1昇格を目標に掲げた。しかし、開幕から9連敗を含む12試合勝ち無し（うち第3節から8試合連続無得点のJFLリーグワーストタイ）となったこともあり7月に門田幸二監督との契約を解除。後任の監督に元Jリーガーの村田一弘が就任。しかし監督交代後もシーズン終了まで2勝しか挙げられず、シーズン終盤は8試合未勝利・5連敗で終わり年間最下位、いわきFCのJ3加盟により東海リーグへの自動降格こそ免れたものの、地域CL優勝のCriacao Shinjukuとの入替戦に回った。12月18日に行われた入替戦では0-4で完敗、1シーズンでJFLを去ることとなった。12月31日に代表取締役社長の松﨑英巳が辞任した。
2022年、佐々木賢二が代表取締役社長に就任。選手をほぼ全員入れ替えて臨むことになった東海リーグだが優勝を果たし、地域CLに出場。1次ラウンドは3試合で7得点を挙げ2勝1分で突破したものの、決勝ラウンドでは一転して3試合無得点・3連敗で4位に終わった。また、12月には大府市を新たにホームタウンに加えた。
2023年はリーグ戦を2位で終えたものの、第59回全社で優勝を果たし、地域CLの出場権を獲得。しかし1分2敗で1次ラウンド敗退。
2024年もリーグ戦を2位で終えたものの、第60回全社で4位となり、地域CLの出場権を獲得。1次ラウンド第2戦ではブランデュー弘前FCに7-0の大勝を収めるも、1勝2敗で1次ラウンド敗退となった。
FC刈谷 ユニフォーム
リーベル・プレートのユニフォームの様な斜めに走る赤いラインは"赤ダスキ"と呼ばれ、高校サッカーの古豪である愛知県立刈谷高等学校のユニフォームをモチーフにしたもの。赤ダスキは刈谷のサッカーにおけるシンボルデザインとなっている。
寺田ヒロオ
寺田 ヒロオ（てらだ ヒロオ、本名：寺田 博雄、1931年（昭和6年）8月4日 - 1992年（平成4年）9月24日）は、日本の漫画家。新潟県西蒲原郡巻町（現：新潟市西蒲区）生まれ、同県新発田市育ち。男性。新漫画党総裁。愛称は「テラ（寺）さん」。
伝説的な「トキワ荘」でのリーダー格で、特に藤子不二雄Ⓐの自伝的漫画『まんが道』で、頼もしくて理想的な先輩として描かれた。妻は作曲家・中村八大の実妹。
寺田ヒロオ 来歴
父親は軍人で、5人兄弟の3男だった。新潟県立新発田高等学校時代に野球部に所属する。同時期に少年漫画雑誌『漫画少年』と出会い、漫画投稿を始める。卒業後は知人の紹介で地元警察の事務職へ就職するが、電電公社（現：NTT）の電報電話局に転職。電報電話局では社会人野球の投手としても活躍し、都市対抗野球大会にも出場した。
その後、井上一雄・福井英一の漫画『バット君』に刺激され、1953年、22歳の時に漫画家になるために上京し、同年の大晦日に東京都豊島区のトキワ荘に入居する。入居当初は、向かいの部屋に手塚治虫が暮らしていた。トキワ荘に次々と入居してくる漫画家らと『新漫画党』を結成。漫画誌に合作、競作を発表するなど、様々な活動をする。
面倒見のいいトキワ荘のリーダー的な存在として知られ、後輩である安孫子素雄（藤子不二雄Ⓐ）や赤塚不二夫らは漫画関係だけでなく私生活の相談に乗ってもらったこと、また度々家賃等の金銭を貸してもらった思い出などを語っており、寺田を慕った。特に安孫子の著作である「まんが道」では寺田のそうしたエピソードが多数描かれ、後に実写ドラマ化もされた。一方、創作活動に生真面目な年下の後輩達の前で「頼もしい兄貴分」でいることには相応の心的苦労もあり、唯一そうした悩みを吐露していたのが、投稿漫画で知り合って以来の友人で、寺田とは正反対の無頼漢として知られる棚下照生だった。
寺田ヒロオ 来歴
1950年代後半から1960年代前半にかけて人気漫画家となった。1956年から『野球少年』で連載を始めた『背番号0』、週刊少年漫画雑誌『週刊少年サンデー』1959年創刊号から連載された『スポーツマン金太郎』などの野球漫画は特に有名。試合の場面に中継アナウンサーのコメントを入れるようにした嚆矢であるとされる。『スポーツマン金太郎』は1960年、第1回講談社児童まんが賞を受賞した。『暗闇五段』は不慮の事故で失明、記憶喪失となった柔道家を主人公にした作品で、1965年に千葉真一主演で『くらやみ五段』としてテレビドラマ化された。この間の1957年6月、結婚を機にトキワ荘から退居。
寺田ヒロオ 来歴
しかし、週刊漫画誌の隆盛に伴い、どんどん速度を上げていく仕事のペースについていけなくなったという。『週刊少年サンデー』に連載した『スポーツマン金太郎』の終了後には、憂鬱な気持ちになり「もうへとへとだった。やめたい」と申し出たとされる。また、1960年代からの漫画業界は、劇画ブームの影響から、リアルで映像的な画調と刺激的なストーリーがもてはやされるようになり、正統派児童漫画だけ書き続ける寺田の作風は、時流からも取り残される形になっていった。寺田は劇画ブームへの強い反感を示し、仲間内での集まりでもこれを度々批判した。安易な劇画ブームへの批判に同感だった仲間たちも、会う度に批判だけを繰り返す寺田の言動に、かつての頼もしさを感じなくなっていった。さいとう・たかをによれば、一面識もない寺田から、「そういう低俗なものを描くな。描くならこういう漫画を描きなさい」と手紙と寺田の単行本が送られ諭されたことがあったという。最後には、自分が執筆している雑誌の編集長に、劇画作品の連載を全て打ち切るように進言するという荒っぽい行動まで出たが、独善的な考えも目立ったために聞き入れられず、周囲からも反感を買い、逆に自分の連載が打ち切られるという顛末となった。寺田は『えすとりあ』季刊2号（1982年）で、「ちょうど高度成長の始まりで、大きいことはいい事だ。儲けることは美徳であると、モーレツ時代に突進して行ったわけで、漫画も雑誌もドギツク、エゲツナクなる一方で」と批判的に語っている。
寺田ヒロオ 来歴
これらの出来事を積み重ねるうち、寺田は徐々に著作のペースを減少させ、寡作となっていった。まず1964年、『暗闇五段』の終了を最後に、週刊誌の連載から撤退。活動の場は小学館の学習雑誌などの月刊雑誌に限定されるようになったが、作風も正統派漫画とは言えなくなったとの批判が増え、ついに1973年には漫画業そのものから完全に引退した。その際、手塚がしばらく休んで思いとどまるようにと説得したものの、耳を貸さなかったという。手塚や他の漫画家仲間も、内心では頑固な寺田にほとほと困っていたが、元々の漫画への信念と技量を思い、何とか復帰させようと幾度も諭したものの、功を奏することはなかった。この時期、トキワ荘時代の仲間に送られた手紙に書かれてあったのは、現役時代からは想像もつかないほど弱気な内容で、受け取った方も驚いたという。漫画家を引退した一方、1981年4月には、『漫画少年』の歴史を記録した「『漫画少年』史」（湘南出版社刊、ASIN B000J7TRYE）を編纂・出版した。
寺田ヒロオ 来歴
引退後は、トキワ荘時代の仲間とすらほとんど会わなくなる。1981年、取り壊しが決まったトキワ荘に当時のメンバーが集う「同荘会」が企画されたとき、寺田は招待されながら姿を見せなかった。この会合を題材としたNHK特集『わが青春の「トキワ荘」 現代マンガ家立志伝』には、個別に取材したビデオ収録で出演している。このように人を避ける一方、助言を求めてきた漫画家志望の若者には、直接会ってアドバイスをすることもしばしばあったという。寺田は晩年の1989年に毎日新聞のインタビューに答え、「60年（1985年）にちょっとしたカゼがもとで、全身につぎつぎに病気が出た。手塚さんの葬儀にも出席できなかったぐらいです」と明かし、漫画家仲間との断交は、自身の健康問題に起因するものだったことを示唆している。
寺田ヒロオ 来歴
1990年6月23日、突然トキワ荘の仲間（藤子不二雄Ⓐ、藤子・F・不二雄、石ノ森章太郎、赤塚不二夫、鈴木伸一、つのだじろう）を自宅に呼んで宴会を催し、終了後、三々五々去ってゆく仲間たちにいつまでも手を振り続け、「もう思い残すことは無い」と家族に話したという。翌日、藤子Ⓐは礼を伝えるため、寺田宅に電話をかけたが、寺田は電話口に出ず、妻を通じて「今後一切世俗とは関わらない」との旨を伝えた。なお、この宴会の模様は鈴木がホームビデオで撮影しており、後年ヒストリーチャンネル制作の番組『20世紀のファイルから－証言・あの時、あの人－』（第29話：マンガがすべてだった・「トキワ荘」の頃）で一部が公開されている。鈴木はこの時に撮影したビデオのコピーを寺田に進呈しており、遺族の話では彼は晩年そのビデオを繰り返し観ていたという。
その後は一人自宅の離れに住み、母屋に住む家族ともほとんど顔を合わせることはなかった。朝から酒を飲み、妻が食事を日に3度届ける生活を続けていたが、1992年9月24日に朝食が手つかずで置かれたままになっているのを妻が不審に思い、部屋の中に入ったところ、既に息絶えているのが発見された。妻は晩年の寺田について「身体が悪くなって、病院に行ってくれと頼んでも、行こうとしないんです。色々手を尽くして、あきらめました。この人は、もう死にたいんだなって…」と、ただ見守るしかなかった状況を語っている。
墓は茅ケ崎駅を降りて海とは反対側に車で10分ほどの浄見寺という大岡忠相の墓所でもある浄土宗の古刹にある。戒名は「博譽残夢漫歩居士」。
1996年の映画『トキワ荘の青春』では、本木雅弘が主人公である寺田を演じ、藤子や石ノ森、赤塚らの後輩を年長者としてサポートしていく中、徐々に時流から取り残されていく寺田の姿が描写されている。映画は2021年にデジタルリマスター版が公開された。
2020年7月、トキワ荘マンガミュージアムが開館すると、その開館記念企画で『漫画少年』と寺田が特集展示された。開館式典を訪れた里中満智子（日本漫画家協会理事長）は「寺田先生が若いマンガ家たちに『おいでよ』と声をかけたからこそ、このトキワ荘がある。寺田先生の作品と先生自身の再評価にもつながってほしい」と語った。また、2020年10月30日から2021年3月28日まで「トキワ荘のアニキ 寺田ヒロオ展」が開催された。
2021年10月2日から2021年10月31日まで、「写真の町シバタ2021」の企画展として「寺田ヒロオの世界展」が開催された。会場は新発田市役所7階市民ギャラリー。
寺田ヒロオ 作品
単行本化作品が僅少な上に絶版になっていたが、2009年2月よりマンガショップが「寺田ヒロオ全集」として復刻版の出版を始めた。
スポーツマン金太郎（『週刊少年サンデー』1959年創刊号 - 1960年32号、1961年14号 - 1963年45号、『小学三年生』1962年4月号 - 1963年3月号、『小学五年生』1966年4月号 - 1967年3月号、『小学六年生』1967年4月号 - 1968年3月号、『小学一年生』1969年3月号、『小学二年生』1969年4月号 - 1970年3月号）
評価損益
評価損益（ひょうかそんえき）とは、保有資産の購入時の価格と現在の価格の差額。時価から簿価を引いた額のこと。含み損益（ふくみそんえき）とも呼ぶ。ある時点での潜在的な損益の評価であり、実際に売却するまでは損益が確定しないため、この表現を使う。
評価損や含み損とは、保有している資産の時価が値下がりし損失が生じる可能性がある額のことをいう。逆に、保有している資産の時価が簿価よりもプラスになっている場合は評価益あるいは含み益という。
大新東
大新東株式会社（だいしんとう、英語: DAISHINTO Inc.）は、東京都江東区に本社を置く自動車の運転業務・運行管理業務およびバス事業、各種施設管理業務のアウトソーシングサービスなどを営む企業。シダックスの子会社である。
大新東 概要
企業や官公庁・地方自治体が保有する自家用自動車の運行管理請負を行う。また地方自治体から委託を受けてコミュニティバスの運行業務も行う。デベロッパーと契約し大規模分譲マンションの居住者用送迎バスも運行する。
なお、同和鉱業片上鉄道線の廃止が持ち上がった際に、観光鉄道としての引継ぎを検討していた。また、呉市交通局が広島電鉄に事業譲渡するまで、警固屋出張所管轄路線の一部を受託運行していたことがある。
大新東 沿革
2004年12月21日 - 「日光江戸村」などの運営を中心とする観光・芸能関連子会社5社の株式・資産などを創業者オーナーに備忘価額にて譲渡し、業績不振が続いていた同事業から完全撤退した。
また、投資会社「カレイド・ホールディングス（東京都）」を引受先とする第三者割当増資を同日付で実施、カレイド社は大新東の発行済み株式の80%を取得、経営再建に乗り出した。
これらの施策に伴い、創業以来のオーナー一族は全員、保有株を会社に無償譲渡して経営から完全撤退した。
大新東 本社・営業所
出典は公式サイト「営業所一覧」。旅客運送事業以外の営業所についてはリンクを参照。
大新東 乗合バス
金01・02は2004年（平成16年）4月1日、金03は2014年（平成26年）10月1日運行開始。京急本線金沢文庫駅と日本綜合地所の大規模マンション「レイディアントシティ横濱ル・グランブルー」を結ぶ住民向けの路線であるが、一般客も利用可能である。
朝は5時過ぎから夜は24時前までと運行時間帯が幅広く、朝は5分間隔・日中は15分間隔と本数も比較的多い。運賃は終日大人180円・小児90円である。この運賃は近隣の距離別運賃に合わせたものである。深夜バスの割増料金設定などは一切ない。
金沢文庫駅西口 - 白百合幼稚園前間は道路事情により、往路と復路で途中の経路が異なっていたが、2016年（平成28年）11月より金沢文庫駅西口バスターミナルに乗り入れることとなり、往復とも同一道路（金01と同じ経路）を通るようになった。同区間は金01・02はノンストップであるが、金03が停車する赤坂バス停は「金沢文庫病院前」へ変更となった。
PASMOについては参入予定の意思があったが、見送りとなっている（バス共通カードも使用不可であった）。同線専用の定期券、回数券を発売している。2025年4月1日より交通系ICカード全国相互利用サービスの取り扱いを開始する予定。
大新東 乗合バス
車両
いすゞ自動車の大型路線バスエルガ（ノンステップバス）、中型路線バスエルガミオが投入されているが、路線の距離が3kmと短いため、10台に満たないほどの台数（8台）しか保有していない。2023年4月よりEV大型路線バスとしてEVモーターズ・ジャパンのF8 series2-City Bus 10.5mを新たに導入した。