hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
ريتشارد سانت بارب بيكر الحياة والعمل
حصل القديس باربي بيكر على درجة الدكتوراه الفخرية في القانون في 6 نوفمبر 1971 من جامعة ساسكاتشوان. تبع هذا التكريم تعيينه من قبل الملكة إليزابيث الثانية كضابط في وسام الإمبراطورية البريطانية (OBE) في حفل تكريمات رأس السنة الجديدة عام 1978.
توفي القديس باربي بيكر في 9 يونيو 1982 أثناء زيارته لساسكاتون، ساسكاتشوان حيث دفن في مقبرة وودلون. وفي اليوم التالي، أصدر بيت العدل الأعظم برقية جاء فيها:
رحيل خادم مخلص متميز للإنسانية ريتشارد سانت باربي بيكر خسارة للعالم أجمع وللمجتمع البهائي خادم بارز ومتحدث باسم الإيمان. إخلاصه لولي أمره المحبوب [ شوقي أفندي ] الذي لا يكف عن بذل الجهود من أجل مصلحة البشرية، قدوة حسنة.
قبل أيام قليلة من وفاته، قام بغرس آخر شجرة له في أراضي جامعة ساسكاتشوان، وكان يعمل على كتابه الحادي والثلاثين. تم إنشاء علامة تذكارية من قبل هيئة وادي ميواسين ومجتمع البهائيين في ساسكاتون تكريمًا لآخر عملية زراعة شجرة قام بها بيكر في يوم البيئة العالمي 5 يونيو 1982، كما تشيد العلامة التفسيرية بإرث زراعة الأشجار التي بدأها ريتشارد سانت باربي بيكر على المستوى الدولي.  احتفى مجلس مدينة ساسكاتون في عام 1979 بإنجاز وتميز بيكر في تسمية منطقة التشجير المحفوظة إلى الأبد في ساسكاتون [جنوب محطة CNR] تكريمًا له ~ منطقة تشجير ريتشارد سانت باربي بيكر. تُحفظ أوراق ريتشارد سانت باربي بيكر ومخطوطاته ومراسلاته الشخصية وأنشطته في مجال الغابات والحفاظ عليها وصوره ومجموعاته في غرفة الأرشيف والمجموعات الخاصة بجامعة ساسكاتشوان. يقع طريق بيكر في بلدية كورمان الريفية رقم 344 بالقرب من أراضي المزرعة المملوكة لريتشارد سانت باربي بيكر وشقيقه جيمس سكوت سانت باربي بيكر.
تم الكشف عن نصب تذكاري للقديس باربي بيكر في قريته الأصلية ويست إند في هامبشاير في مارس 2003. يتضمن النصب التذكاري صورة بارزة من البرونز للقديسة باربي بيكر نحتتها جيل تويد، ووضعتها في الجرانيت أعلى عمود حجري من بورتلاند. يوجد أيضًا شارع في القرية يُسمى شارع باربي بيكر.
أشار شوقي أفندي، ولي أمر البهائية، إلى ريتشارد سانت باربي بيكر بأنه "أول عضو من طبقة النبلاء الإنجليز ينضم إلى الدين البهائي". وقال ديفيد هوفمان، وهو بهائي بريطاني خدم في بيت العدل الأعظم، عن قبول القديس باربي بيكر للدين البهائي (بعد عام 1924 بفترة وجيزة): "كان يقول دائمًا أن هذه كانت بداية حياته الحقيقية، وأدرك أنه استفاد كثيرًا من هذه الأدعية البهائية لدرجة أنه كان من العدل أن يخدم الدين البهائي بأفضل ما في وسعه". وقال السيد هوفمان أيضًا: "لقد نشر المعرفة بالدين أينما ذهب وكان موضع إعجاب كبير من قبل شوقي أفندي لتفانيه في خدمة قضية الإنسانية."
نقد علم النفس التطوري
علم النفس التطوري يسعى إلى تحديد وفهم السمات النفسية البشرية التي تطورت بنفس الطريقة التي تطورت بها السمات البيولوجية، من خلال التكيف مع المؤثرات البيئية. علاوة على ذلك، فإنه يميل إلى اعتبار الغالبية العظمى من السمات النفسية، وبالتأكيد أهمها، كنتيجة لتكيفات سابقة، الأمر الذي أثار جدلاً ونقداً كبيرين من المجالات المنافسة. تشمل هذه الانتقادات خلافات حول قابلية اختبار الفرضيات التطورية، وافتراضات معرفية مثل النموذجية الكبيرة، والغموض الناجم عن افتراضات حول البيئة التي تؤدي إلى التكيف التطوري، وأهمية التفسيرات غير الجينية وغير التكيفية، بالإضافة إلى قضايا سياسية وأخلاقية في المجال نفسه.
يجادل علماء النفس التطوري بأن العديد من الانتقادات الموجهة إليه هي مغالطات رجل القش، تستند إلى ثنائية خاطئة بين الطبيعة والتنشئة، و/أو تستند إلى سوء فهم للتخصص. بالإضافة إلى ذلك، يؤكد بعض المدافعين عن علم النفس التطوري أن منتقدي هذا التخصص يبنون انتقاداتهم على افتراضات سياسية مسبقة، مثل تلك المرتبطة بالماركسية.
نقد علم النفس التطوري أمثلة على المنتقدين والمدافعين
يُفصّل غانون (2002) تاريخ النقاش من منظور ناقد. يشمل نقاد علم النفس التطوري فلاسفة العلوم ديفيد بولر (مؤلف كتاب "تكييف العقول")، وروبرت سي. ريتشاردسون (مؤلف كتاب "علم النفس التطوري كعلم نفس غير متكيف")، وبريندان والاس (مؤلف كتاب "فهم داروين خطأً: لماذا لن ينجح علم النفس التطوري؟"). يشمل نقاد آخرون علماء الأعصاب مثل ستيفن روز (الذي حرر كتاب "يا للأسف، داروين المسكين: حجج ضد علم النفس التطوري")، وعلماء الأنثروبولوجيا البيولوجية مثل جوناثان ماركس، وعلماء الأنثروبولوجيا الاجتماعية مثل تيم إنغولد ومارشال سالينز.
نقد علم النفس التطوري أمثلة على المنتقدين والمدافعين
نُشرت ردود تدافع عن علم النفس التطوري ضد النقاد في كتب تشمل كتاب سيغرسترايل "المدافعون عن الحقيقة: معركة العلم في نقاش علم الاجتماع الحيوي وما بعده" (2000)، وكتاب باركو "تفويت الثورة: الداروينية للعلماء الاجتماعيين" (2005)، وكتاب ألكوك "انتصار علم الاجتماع الحيوي" (2001). تشمل ردود أخرى على النقاد كونفر وآخرون (2010)، وتوبي وكوزميدس (2005)، وهاغن (2005). علاوة على ذلك، في رد مقتبس بشكل متكرر على معظم هؤلاء النقاد، افترضت عالمة النفس آن كامبل أن هؤلاء الأشخاص يعتقدون ببساطة أن "التطور يتوقف عند الرقبة".
نقد علم النفس التطوري نقد الافتراضات الأساسية
افترض علماء النفس التطوري أن العقل يتكون من وحدات معرفية متخصصة لأداء مهام محددة. وقد نظر علماء النفس التطوري إلى أن هذه الوحدات المتخصصة مكنت أسلافنا من الاستجابة بسرعة وفعالية للتحديات البيئية. ونتيجة لذلك، كان من المرجح أن تُختار الوحدات الخاصة بالمجال، في حين أن الآليات المعرفية العامة ذات الأغراض الواسعة التي تعمل ببطء أكبر كان من المرجح أن تُستبعد في سياق التطور.
نقد علم النفس التطوري نقد الافتراضات الأساسية
انتقد عدد من علماء الإدراك فرضية النمطية، مستشهدين بأدلة عصبية على مرونة الدماغ والتغيرات في الشبكات العصبية استجابة للمنبهات البيئية والخبرات الشخصية. فقد جادل ستيفن كوارتز وتيري سجنوفسكي، على سبيل المثال، بأن النظرة إلى الدماغ كمجموعة من الدوائر المتخصصة، كل منها اُختير عن طريق الانتقاء الطبيعي وبني وفقًا لـ "مخطط وراثي"، تتعارض مع الأدلة على أن التطور القشري مرن وأن مناطق الدماغ يمكن أن تضطلع بوظائف مختلفة.لا يدعم البحث العصبي البيولوجي افتراض علماء النفس التطوري بأن الأنظمة ذات المستوى الأعلى في القشرة الحديثة المسؤولة عن الوظائف المعقدة نمطية بشكل هائل.يستشهد بيترز (2013) بأبحاث عصبية تظهر أن مناطق القشرة الحديثة ذات الترتيب الأعلى يمكن أن تصبح متخصصة وظيفيًا عن طريق اللدونة المشبكية والتغيرات المعتمدة على الخبرة التي تحدث في المشبك أثناء التعلم والذاكرة. ونتيجة لعمليات الخبرة والتعلم، يمكن أن يبدو الدماغ المتطور نمطيًا على الرغم من أنه ليس بالضرورة نمطيًا فطريًا. ومع ذلك، يرد كلاسيوس (2014) على نقد بيترز.
نقد علم النفس التطوري نقد الافتراضات الأساسية
نقد آخر هو أن هناك القليل من الدعم التجريبي لصالح نظرية الاختصاص بالمجال. وجد علماء النفس التطوري البارزون ليدا كوزميدس وجون توبي أن الأداء في مهمة الاختيار يعتمد على المحتوى: يجد الناس أنه من الأسهل اكتشاف انتهاكات قواعد "إذا-إذن" عندما يمكن تفسير القواعد على أنها غش في عقد اجتماعي. من هذا استنتجت كوزميدس وتوبي وعلماء نفس تطوريون آخرون أن العقل يتكون من وحدات خاصة بالمجال وحساسة للسياق (بما في ذلك وحدة الكشف عن الغش). اقترح النقاد أن كوزميدس وتوبي يستخدمان افتراضات تطورية غير مختبرة لإقصاء نظريات استدلال منافسة وأن استنتاجاتهما تحتوي على أخطاء استنتاجية. فقد جادل ديفيز وآخرون، على سبيل المثال، بأن كوزميدس وتوبي لم ينجحا في إقصاء نظرية الأغراض العامة لأن مهمة اختيار وازون المعدلة التي استخدموها اختبرت جانبًا واحدًا محددًا فقط من الاستدلال الاستنتاجي وفشلت في فحص آليات استدلال عامة أخرى (مثل الاستدلال القائم على المنطق القياسي، ومنطق الرتبة الأولى، والمنطق الشرطي، والمنطق الاستقرائي، إلخ). علاوة على ذلك، تستخدم كوزميدس وتوبي قواعد تمثل بشكل غير صحيح حالات التبادل الاجتماعي الحقيقية. وعلى وجه التحديد، يفترضان أن الشخص الذي حصل على منفعة ولم يدفع التكلفة يغش. ومع ذلك، في حالات التبادل الاجتماعي الحقيقية، يمكن للأشخاص الاستفادة وعدم الدفع دون غش (كما في حالة تلقي الهدايا أو الاستفادة من الصدقات).
نقد علم النفس التطوري نقد الافتراضات الأساسية
اقترح بعض النقاد أن جيناتنا لا يمكنها الاحتفاظ بالمعلومات اللازمة لترميز الدماغ وجميع وحداته المفترضة. يشترك البشر في جزء كبير من جينومهم مع أنواع أخرى ولديهم تسلسلات الحمض النووي المطابقة بحيث يجب أن تحتوي الجينات المتبقية على تعليمات لبناء دوائر متخصصة غير موجودة في الثدييات الأخرى.
تتعلق إحدى الخلافات بالنمطية الخاصة لنظرية العقل المستخدمة في علم النفس التطوري (النمطية الهائلة). يجادل النقاد لصالح نظريات أخرى.
إحدى الطرق التي يستخدمها علماء النفس التطوري هي استخدام معرفة بيئة التكيف التطوري (EEA) لتوليد فرضيات تتعلق بالتكيفات النفسية المحتملة. جزء من نقد الأساس العلمي لعلم النفس التطوري هو أنه يفترض غالبًا أن التطور البشري حدث في بيئة موحدة، في حين يقترح النقاد أننا نعرف القليل جدًا عن البيئة (أو ربما البيئات المتعددة) التي تطور فيها الإنسان العاقل، بحيث يصبح تفسير سمات معينة على أنها تكيف لتلك البيئة أمرًا تخمينيًا للغاية.
نقد علم النفس التطوري نقد الافتراضات الأساسية
يذكر عالما النفس التطوري جون توبي وليدا كوزميدس أن البحث يقتصر على يقينيات حول الماضي، مثل أن الحمل يحدث فقط عند النساء، وأن البشر عاشوا في مجموعات. ويجادلان بأن هناك العديد من السمات البيئية المعروفة فيما يتعلق بتاريخنا التطوري كنوع. ويجادلان بأن أسلافنا من الصيادين وجامعي الثمار تعاملوا مع الحيوانات المفترسة والفرائس، والحصول على الغذاء وتقاسمه، واختيار الشريك، وتربية الأطفال، والعدوان بين الأشخاص، والمساعدة بين الأشخاص، والأمراض ومجموعة من التحديات الأخرى التي يمكن التنبؤ بها إلى حد كبير والتي شكلت ضغوطًا انتقائية كبيرة. وتشمل المعرفة أيضًا أشياء مثل نمط حياة بدوي قائم على القرابة في مجموعات صغيرة، وعمر طويل للثدييات، وخصوبة منخفضة للثدييات، وحمل وإرضاع طويل للإناث، وصيد وعدوان تعاونيين، واستخدام الأدوات، وتقسيم العمل على أساس الجنس. وبالتالي، يجادل توبي وكوزميدس بأنه يمكن معرفة ما يكفي عن بيئة التكيف التطوري لوضع فرضيات وتوقعات.
نقد علم النفس التطوري نقد الافتراضات الأساسية
جادل ديفيد بوس أيضًا بأنه يمكن معرفة بيئة التكيف التطوري بشكل كافٍ لوضع تنبؤات في علم النفس التطوري. جادل بوس بأن جوانب البيئة معروفة - جاذبية الأرض كانت كما هي، وكذلك غلافها الجوي. انقرضت الديناصورات وحشرات العصر الكربوني العملاقة ولا يزال البشر يعيشون في مجموعات، بينما كان هناك جنسان. وتألفت المجموعات من أعضاء كبار وصغار، أصحاء ومرضى، ودرجات متفاوتة من القرابة وما إلى ذلك. يلاحظ بوس أنه في حين يتفق بعض النقاد على أن البيئة العامة معروفة، إلا أن الضغوط الانتقائية المحددة قد لا تُفهم أبدًا بسبب حساسيتها العالية للسياق. استخدم ديفيد بولر تشبيهًا يشمل الطيور، ملاحظًا أنه في حين يجب على جميع الطيور الذكور جذب جميع الطيور الإناث، فإنها تفعل ذلك بطرق مختلفة؛ يزعم بولر أن الأدلة ببساطة غير متاحة لتحديد مشاكل جذب الشريك المحددة للبشر. ومع ذلك، يجادل بوس بأنه يمكن حل ذلك من خلال اقتراح فرضيات مختلفة لعلم النفس التطوري واستخدام البيانات واستراتيجيات التأكيد واكتشاف الاستدلال لتحديد أي منها يمكن تطويره. علاوة على ذلك، يجادل بوس بأن هذا النقد متشكك بشكل انتقائي - يلاحظ بوس أن بولر لم يواجه أي مشكلة في الكتابة بثقة عن وظائف التزاوج المتطورة لأنواع الطيور، والتي يوجد عنها معرفة أقل بكثير حول الضغوط الانتقائية، لذلك ليس من الواضح لماذا يرغب بولر في استنتاج استراتيجيات التزاوج للطيور القديمة من خلال تحليل الطيور الحية ولكنه غير راغب في استنتاج استراتيجيات التزاوج للبشر القدماء من خلال تحليل البشر الأحياء.
نقد علم النفس التطوري نقد الافتراضات الأساسية
يجادل جون ألكوك بأن حقيقة أن العديد من السمات لدى البشر قابلة للتكيف حاليًا تشير إلى أنها تطورت في الأصل كتكيفات. وذلك لأنه إذا ابتعد الكائن الحي كثيرًا عن بيئته الأصلية، فمن غير المرجح أن تكون سماته قابلة للتكيف مع البيئة الجديدة المتغيرة ويصبح عرضة للانقراض. وبالتالي، يشك علماء النفس التطوري في أن العالم الحديث جديد إلى حد كبير مقارنة بعالم بيئة التكيف التطوري.
يجادل ستيفن بينكر بأن هناك أدلة كافية متاحة حول البيئات التاريخية التي تطور فيها البشر ليقوم علماء النفس التطوري باستنتاجات وتوقعات منها. يجادل بينكر بأن الأدلة تشير إلى أن البيئة السلفية افتقرت إلى "الزراعة، ومنع الحمل، والطب عالي التقنية، ووسائل الإعلام الجماهيرية، والسلع المنتجة بكميات كبيرة، والمال، والشرطة، والجيوش، ومجتمعات الغرباء، وغيرها من السمات الحديثة"، والتي يجادل بينكر بأن لها جميعًا آثارًا عميقة على العقول التي تطورت في مثل هذه البيئة.
نقد علم النفس التطوري قابلية اختبار الفرضيات
من الانتقادات المتكررة لعلم النفس التطوري صعوبة أو استحالة اختبار فرضياته، مما يشكك في وضعه كعلم تجريبي. كمثال على ذلك، يشير النقاد إلى أن العديد من السمات الحالية ربما تطورت لخدمة وظائف مختلفة عن تلك التي تؤديها الآن، مما يعيق محاولات استنتاج الماضي. يقر علماء النفس التطوري بصعوبة اختبار فرضياتهم لكنهم يؤكدون أنها ممكنة مع ذلك.
يجادل النقاد بأن العديد من الفرضيات المطروحة لشرح الطبيعة التكيفية للسمات السلوكية البشرية هي مجرد "قصص ما بعد الحقيقة"؛ تفسيرات تكيفية أنيقة لتطور سمات معينة لا تستند إلى أي دليل يتجاوز منطقها الداخلي. يزعمون أن علم النفس التطوري يمكنه التنبؤ بالعديد من السلوكيات، أو حتى جميعها، لموقف معين، بما في ذلك السلوكيات المتناقضة. لذلك، فإن العديد من السلوكيات البشرية ستتوافق دائمًا مع بعض الفرضيات. جادل نعوم تشومسكي قائلاً:
تجد أن الناس يتعاونون، فتقول، 'نعم، هذا يساهم في استمرار جيناتهم.' تجد أنهم يتقاتلون، فتقول، 'بالتأكيد، هذا واضح، لأنه يعني أن جيناتهم تستمر وليس جينات شخص آخر.' في الواقع، أي شيء تجده تقريبًا، يمكنك اختلاق قصة له.
نقد علم النفس التطوري قابلية اختبار الفرضيات
أولئك الذين لديهم معرفة مهنية بعلم الأحياء التطوري يعرفون أنه ليس من الممكن تلفيق تفسيرات بعد الحقيقة لأي سمة. هناك قيود مهمة على التفسير التطوري. والأهم من ذلك، أن كل تفسير تطوري لائق لديه تنبؤات قابلة للاختبار حول تصميم السمة. على سبيل المثال، فإن فرضية أن غثيان الحمل هو نتاج ثانوي لهرمونات ما قبل الولادة تتنبأ بأنماط مختلفة من النفور من الطعام عن فرضية أنه تكيف تطور لحماية الجنين من مسببات الأمراض والسموم النباتية في الطعام في المرحلة الجنينية التي يكون فيها الجنين أكثر عرضة للخطر - خلال الثلث الأول من الحمل. الفرضيات التطورية - سواء اُنشئت لاكتشاف سمة جديدة أو لشرح سمة معروفة بالفعل - تحمل تنبؤات حول طبيعة تلك السمة. البديل - عدم وجود فرضية حول الوظيفة التكيفية - لا يحمل أي تنبؤات على الإطلاق. فأي منهما هو النهج العلمي الأكثر تقييدًا ورصانة؟
نقد علم النفس التطوري قابلية اختبار الفرضيات
تصف مقالة مراجعة عام 2010 كتبها علماء نفس تطوريون كيف يمكن اختبار نظرية تطورية بشكل تجريبي. تُوضع فرضية حول السبب التطوري لظاهرة أو ظواهر نفسية. ثم يقوم الباحث بوضع تنبؤات يمكن اختبارها. يتضمن ذلك التنبؤ بأن السبب التطوري سيحدث تأثيرات أخرى غير تلك التي اُكتشفت وعُرفت بالفعل. ثم تُختبر هذه التنبؤات. يجادل المؤلفون بأنه اُختبرت العديد من النظريات التطورية بهذه الطريقة واُكدت أو دُحضت. يشير بولر (2005) إلى أن مجال علم النفس التطوري بأكمله لا يُؤكد أو يُدحض أبدًا؛ فقط فرضيات محددة، مدفوعة بالافتراضات العامة لعلم النفس التطوري، هي قابلة للاختبار. وفقًا لذلك، فهو ينظر إلى علم النفس التطوري على أنه نموذج وليس نظرية، وينسب هذا الرأي إلى علماء نفس تطوريين بارزين بمن فيهم كوزميدس وتوبي وبس وبينكر.

في مقالته المراجعة بعنوان "الاكتشاف والتأكيد في علم النفس التطوري" (في دليل أكسفورد لفلسفة علم النفس) يخلص إدوارد ماشيري إلى ما يلي:
نقد علم النفس التطوري قابلية اختبار الفرضيات
لا يزال علم النفس التطوري نهجًا مثيرًا للجدل إلى حد كبير في علم النفس، ربما لأن المتشككين في بعض الأحيان لديهم معرفة مباشرة قليلة بهذا المجال، وربما لأن البحث الذي يجريه علماء النفس التطوريين ذو جودة متفاوتة. ومع ذلك، لا يوجد سبب يذكر لتبني شك مبدئي تجاه علم النفس التطوري: على الرغم من أنه عرضة للخطأ بشكل واضح، إلا أن الاستدلالات الاكتشافية واستراتيجيات التأكيد التي يستخدمها علماء النفس التطوريين تستند إلى أساس متين.
نقد علم النفس التطوري قابلية اختبار الفرضيات
يرد ستيف ستيوارت ويليامز، على الادعاءات بأن فرضيات علم النفس التطوري غير قابلة للتفنيد، بأن هذه الادعاءات غير متماسكة منطقيًا. ويجادل ستيوارت ويليامز بأنه إذا كانت فرضيات علم النفس التطوري لا يمكن تفنيدها، فإن التفسيرات المنافسة لا يمكن تفنيدها أيضًا، لأنه إذا ثبتت صحة التفسيرات البديلة (مثل الفرضيات الاجتماعية والثقافية)، فإن هذا سيفند تلقائيًا فرضية علم النفس التطوري المنافسة، وبالتالي لكي تكون التفسيرات المنافسة صحيحة، يجب أن تكون فرضية علم النفس التطوري خاطئة وبالتالي قابلة للتفنيد.
نقد علم النفس التطوري قابلية اختبار الفرضيات
يلاحظ إدوارد هاجن أن منتقدي علم النفس التطوري غالبًا ما يجادلون بأنه نظرًا لأن سمة ما كان يمكن أن تتطور كتكيف أو كنتيجة ثانوية، فمن المستحيل تحديد أي منهما لأنها تطورت في بيئة ماضية، وبالتالي فإن فرضيات علم النفس التطوري حول أصل السمة غير قابلة للاختبار. ووفقًا لهاجن، فإن المنتقدين الذين يستخدمون هذه الحجة لديهم فهم خاطئ للعلم؛ ويجادل هاجن بأن العلم هو في الأساس منهج استنباطي، أي الاستدلال على أفضل تفسير. ويجادل هاجن بأن الفرضيات تتنافس لتقديم أفضل تفسير لظاهرة ما، حيث يُقاس "الأفضل" من خلال معايير مثل التنبؤ بملاحظات جديدة ومدهشة، والاقتصاد، والتماسك، وما إلى ذلك. ولا يتطلب الاستنباط من العالم تقديم دليل مباشر على كل تنبؤ واحد. تقدم فرضيات علم النفس التطوري تنبؤات وبالتالي تتنافس مع فرضيات أخرى لشرح السمات. ويجادل هاجن كذلك بأنه في حين أن بعض النقاد يستنتجون أن تفسيرات علم النفس التطوري للسمات العقلية لا يمكن أن تكون صحيحة لأنها لا يمكن اختبارها للأسباب المذكورة أعلاه، فإن هذا استنتاج خاطئ؛ فحتى لو لم يكن من الممكن اختبار فرضيات علم النفس التطوري، فإن هذا لا يعني أنها خاطئة، بل يعني فقط أنه لا يمكن الحصول على دليل عليها، وليس أن السمات غير موجودة لأسباب تطورية.
نقد علم النفس التطوري قابلية اختبار الفرضيات
يشرح دومينيك مورفي أن أحد أكثر الاعتراضات شيوعًا على علم النفس التطوري هو حجة "آلة الزمن". هذه هي الحجة التي مفادها أنه بينما يمكن لعلم النفس التطوري أن يقدم تنبؤات حول الأشياء التي يجب أن نراها في العالم الحديث إذا كانت فرضية علم النفس التطوري صحيحة، إلا أن هناك العديد من التفسيرات البديلة لأصل سمة ما والتي من شأنها أيضًا أن تتنبأ بهذه الظاهرة، على سبيل المثال، يمكن لسمة تتطور كمنتج ثانوي أن تتنبأ بنفس الأدلة التي تتنبأ بها نفس السمة التي تطورت كتكيف. لذلك، فإن عددًا لا نهائيًا محتملًا من التفسيرات التاريخية البديلة ممكن. وبالتالي، بدون آلة زمن، من المستحيل تحديد التفسير المحتمل للأدلة المشاهدة في العصر الحديث والذي هو الصحيح. يجادل مورفي بأن هذه الحجة معيبة لعدة أسباب. أولاً، إذا قُدم تفسير لسمة ما وقُدم تنبؤ لما سنراه في العصر الحديث بناءً على هذا التفسير، فلا يمكن للمرء ببساطة اقتراح تفسيرات بديلة. بدلاً من ذلك، تتطلب هذه التفسيرات البديلة تنبؤات قابلة للاختبار خاصة بها لتُقدم، ويفضل أن تكون تنبؤات متعددة ومختلفة. بالإضافة إلى ذلك، قد لا تتنبأ جميع التفسيرات بنفس الأدلة، وبالتالي يجادل مورفي بأنه إذا كان أحد التفسيرات يتنبأ بقدر كبير من الأدلة للملاحظات الحديثة وتكافح التفسيرات البديلة لشرح ذلك، فمن المعقول أن يكون لدينا ثقة في التفسير الأول. علاوة على ذلك، يجادل مورفي بأنه إذا طُبقت حجة "آلة الزمن" على علوم أخرى، فإنها ستؤدي إلى نتائج سخيفة - يلاحظ مورفي أن علماء الكون قد أكدوا تنبؤات حول الانفجار العظيم من خلال دراسة الأدلة الفلكية المتاحة والفهم الحالي لفيزياء الجسيمات، دون الحاجة إلى آلة زمن للعودة إلى بداية الكون. وبالمثل، فإن علماء الجيولوجيا والفيزياء الذين يحققون في فرضية أن اصطدام كويكب هو الذي تسبب في انقراض الديناصورات فعلوا ذلك من خلال البحث عن أدلة حديثة. وهكذا يخلص مورفي إلى أن العبء يقع على عاتق المشككين لإثبات لماذا يُزعم أن علم النفس التطوري غير قابل للاختبار على أسس "آلة الزمن" إذا كانت العلوم التاريخية الأخرى ليست كذلك، حيث "يجب الحكم على الأساليب بشكل شامل، وليس انتقادها في سياق واحد".
نقد علم النفس التطوري قابلية اختبار الفرضيات
وقدم أندرو غولدفينش حجة مماثلة، حيث جادل بأن هذا النقد بأكمله يرجع إلى قضية التحديد الناقص - يمكن للعديد من التفسيرات المتنافسة أن تستوعب ظاهرة ما، مما يجعل من الصعب تحديد التفسير الصحيح. علاوة على ذلك، يمكن للمرء أيضًا أن يتحدى تفسير نتائج التجربة، أو يراجع تفسيرًا لاستيعاب حقيقة جديدة، أو حتى يشكك في موثوقية التجارب التي أجريت. ومع ذلك، يجادل غولدفينش بأن هذه مشكلة منتشرة في جميع العلوم وليست فريدة لعلم النفس التطوري، لذلك ليس من الواضح لماذا يُنظر إلى هذا على أنه نقد لهذا المجال إذا كان سيتم تجاهله في أماكن أخرى. أخيرًا، يجادل غولدفينش بأن إحدى طرق التمييز بين التفسيرات المتنافسة هي التمييز بين البرامج التي تقدم تنبؤات جديدة وتكتشف حقائق جديدة وتلك البرامج التي تستوعب ببساطة الاكتشافات الجديدة لبرامج أخرى. يجب تفضيل تلك البرامج التي تقوم بالفعل بتقديم واختبار التنبؤات على تلك التي تستوعب ببساطة اكتشافات الآخرين.
نقد علم النفس التطوري الزعم بتجاهل التفسيرات البديلة
يزعم النقاد أن علم النفس التطوري يواجه صعوبة في تطوير أبحاث يمكنها التمييز بين التفسيرات البيئية والثقافية من جهة والتفسيرات التطورية التكيفية من جهة أخرى. وقد تعرضت بعض الدراسات لانتقادات بسبب ميلها إلى عزو عناصر من الإدراك البشري إلى العمليات التطورية في حين أنها قد تُعزى إلى عمليات اجتماعية (مثل تفضيل سمات جسدية معينة في الشركاء)، أو مصنوعات ثقافية (مثل النظام الأبوي وأدوار المرأة في المجتمع)، أو اعتبارات جدلية (مثل السلوكيات التي تتفاعل فيها البيولوجيا مع المجتمع، كما هو الحال عندما يحدد لون الجلد المحدد بيولوجيًا كيفية معاملة الشخص). وكثيرًا ما يُنتقد علماء النفس التطوري لتجاهلهم الكميات الهائلة من الأدبيات في علم النفس، وعلم الإنسان، وعلم الاجتماع، وعلم الآثار، وعلم اللغة، والفلسفة، والتاريخ، والعلوم الطبيعية. ويؤكد كلا طرفي النقاش على أن عبارات مثل "البيولوجيا مقابل البيئة" و "الجينات مقابل الثقافة" ترقى إلى مأزق مفتعل، وقد ساعد النقاد الصريحون لعلم الأحياء الاجتماعي مثل ريتشارد ليونتن وستيفن روز وليون كامين في تعميم نهج "جدلي" لقضايا السلوك البشري، حيث تتفاعل البيولوجيا والبيئة بطرق معقدة لإنتاج ما نراه.
نقد علم النفس التطوري الزعم بتجاهل التفسيرات البديلة
يجادل علماء النفس التطوري كونفر وآخرون بأن علم النفس التطوري يقبل تمامًا تفاعلية الطبيعة والتنشئة، وأنه من الممكن اختبار النظريات من أجل التمييز بين التفسيرات المختلفة.
نقد علم النفس التطوري الزعم بتجاهل التفسيرات البديلة
يشير النقاد إلى أنه ضمن علم الأحياء التطوري توجد العديد من المسارات غير التكيفية التي يمكن أن يسلكها التطور لإنتاج السلوكيات التي نراها في البشر اليوم. الانتخاب الطبيعي ليس العملية التطورية الوحيدة التي يمكن أن تغير ترددات الجينات وتنتج سمات جديدة. الانحراف الوراثي ناتج عن التباين العشوائي في الجينات أو البيئة أو النمو. المنتجات الثانوية التطورية هي سمات لم تصمم خصيصًا لوظيفة تكيفية، على الرغم من أنها قد تكون نموذجية للأنواع وقد تمنح الكائن الحي فوائد أيضًا. "العقد" هو مصطلح صاغه غولد ولوينتون (1979أ) للسمات التي لا تمنح الكائن الحي أي ميزة تكيفية، ولكنها "تُحمل" بواسطة سمة تكيفية. يدافع غولد عن فرضية مفادها أن الإدراك لدى البشر نشأ كعقد: "الانتخاب الطبيعي جعل الدماغ البشري كبيرًا، لكن معظم خصائصنا وقدراتنا العقلية قد تكون عقودًا - أي نتائج جانبية غير تكيفية لبناء جهاز بهذه التعقيد الهيكلي". بمجرد أن تكتسب سمة ما اكتسبت بآلية أخرى ميزة تكيفية، فقد تكون مفتوحة لمزيد من الانتخاب كـ "تكيف مسبق". يجادل غولد بأنه لا يمكن للمرء أن يخلط بين فائدة سمة في البيئة الحالية وأصلها التكيفي. من ناحية أخرى، يقترح علماء النفس التطوري أن النقاد يسيئون تمثيل مجالهم، وأن البحث التجريبي في علم النفس التطوري مصمم للمساعدة في تحديد السمات النفسية المعرضة للتكيفات، وكذلك تلك التي ليست كذلك.
نقد علم النفس التطوري الزعم بتجاهل التفسيرات البديلة
جادل إدوارد هاغن بأن اعتماد علم النفس التطوري على التفسيرات التكيفية يرتكز على حقيقة أن وجود وبقاء الحياة أمر غير مرجح للغاية. يجادل هاغن بأن معظم الكائنات الحية لا تعيش لتتكاثر وأن التكيفات هي السبيل الوحيد الذي يمكن للكائنات الحية أن تأمل من خلاله في القيام بذلك؛ التفسيرات البديلة مثل الانحراف الوراثي ذات صلة فقط إذا كان الكائن الحي قادرًا على البقاء والتكاثر في المقام الأول، وحقيقة أن الكائنات الحية تنجح في البقاء والتكاثر، على الرغم من احتمالات حدوث ذلك، هي ما يهتم به علماء النفس التطوري. وبالمثل، يجادل ستيفن بينكر بأن الأعضاء المعقدة مثل العيون تتطلب العديد من الأجزاء الدقيقة بترتيبات دقيقة، مما يشير إلى أنها تطورت عبر ضغط انتقائي، لأنه سيكون من غير المحتمل للغاية أن ينشأ مثل هذا الترتيب مصادفة من الانحراف الوراثي أو كنتيجة ثانوية لسمة أخرى. يجادل هاغن أيضًا بأن إحدى طرق التمييز بين العقود والتكيفات هي أن التكيفات لديها دليل على التصميم (أي أنها لم تنشأ ببساطة عن طريق الصدفة البحتة ولكن اُختيرت). بينما يوافق هاغن على أن المرء يمكن أن يخاطر بالإفراط في إسناد التكيف، إلا أنه يلاحظ أن المرء يمكن أن يخاطر أيضًا بالتقليل من شأنه. يجادل هاغن بأن اللوزتين يمكن أن تصابا بالعدوى وأنه يجب معرفة ما إذا كان من الآمن إزالتهما أم لا. الإصرار على أن اللوزتين يمكن أن تكونا مجرد عقد ليس مفيدًا، في حين أن افتراض أنهما قد تكونان تكيفات يسمح للمرء بوضع تنبؤات بشأنهما لمعرفة ما إذا كان لهما وظيفة وبالتالي ما إذا كان من الآمن إزالتهما أم لا. في المقابل، يجادل ستيف ستيوارت ويليامز بأنه ليس صحيحًا أن علماء النفس التطوري لا يأخذون في الاعتبار التفسيرات غير التكيفية، بحجة أن علماء النفس التطوري قد اقترحوا تفسيرات بديلة مثل المنتجات الثانوية، مشيرًا إلى أن فرضية أن السمنة ناتجة عن عدم التوافق بين البيئات القديمة والحديثة هي واحدة من أشهر حالات تفسير المنتج الثانوي في علم النفس التطوري. يقدم بينكر حجة مماثلة، حيث يجادل بأن علم النفس التطوري لطالما تبنى وجهة النظر القائلة بأن أشياء مثل الفن والموسيقى والعلوم والدين والأحلام ربما تكون منتجات ثانوية أو عقودًا لصفات عقلية أخرى.
نقد علم النفس التطوري الزعم بتجاهل التفسيرات البديلة
يجادل ليث الشواف بأن علماء النفس التطوري يستخدمون التكيفات كنقطة انطلاق للبحث - إذا فشلت الأدلة المؤيدة لفرضية التكيف، فسيتخلى عنها علماء النفس التطوري، لذلك من غير الصحيح الادعاء بأن علماء النفس التطوري لا يأخذون في الاعتبار فرضيات بديلة. يلاحظ سفين والتر أنه بينما يجادل منتقدو الفرضيات التكيفية بأن تفسيرات تطورية بديلة يمكن أن توجد، فإن ماهية هذه التفسيرات البديلة وكيف تؤدي إلى نوع السمات التي يدرسها علماء النفس التطوري لا تُوضح دائمًا (على سبيل المثال، إذا اقترح أن سمة ما هي منتج ثانوي وليست تكيفًا، فليس من الواضح دائمًا ما يفترض أن تكون منتجًا ثانويًا له). وبالتالي يجادل والتر بأنه إذا لم تكن هناك فرضية بديلة معقولة، وإذا كانت الفرضية التكيفية معقولة منطقيًا، وإذا كانت هناك أدلة تجريبية تدعمها، فهناك بالتالي دعم معقول لفرضية عالم النفس التطوري التكيفية.