hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
نقد علم النفس التطوري الزعم بتجاهل التفسيرات البديلة
يجادل ستيفن جانجستاد بأن إظهار أن سمة ما مفيدة ليس كافيًا لإثبات أنها تكيف. بل لإظهار أن شيئًا ما تكيف، يجب إظهار أنه يُظهر تصميمًا خاصًا. التصميم الخاص هو عندما تؤدي سمة ما وظيفة (الوظيفة بمعنى أنها تزيد من اللياقة الإنجابية للكائن الحي) بفعالية ويصعب تصور سيناريو بديل تطورت فيه السمة. يلاحظ جانجستاد أن العين مثال متطرف، لأنها فعالة للغاية في وظيفة الرؤية، ومع ذلك يصعب تصور سيناريو تطورت من خلاله بخلاف سيناريو اُختيرت لخصائصها البصرية وبالتالي وظيفة البصر. جادل علماء النفس التطوري أيضًا بأن نقص التصميم الخاص هو دليل على أن السمة هي نتاج ثانوي وليست تكيفًا؛ على سبيل المثال، وُجد أن الرجال يجدون رائحة المرأة أكثر جاذبية في مرحلة الخصوبة مقارنة بمرحلة الجسم الأصفر غير الخصبة. في حين أن انجذاب الرجال لهذه الرائحة قد يكون تكيفًا، لا يوجد دليل على أن النساء يمتلكن تكيفًا لشم رائحة أفضل عندما تكونن خصبات، بل من المرجح أن يكون ذلك نتاجًا ثانويًا لتغير مستويات الهرمونات، والتي اُختير الرجال للكشف عنها وتقييمها بشكل مختلف. يعتبر علماء النفس التطوري دليلًا على أن السمة تكيف إذا كان لديها العديد من الميزات التي تتناسب بشكل غير محتمل مع حل مشكلة تكيفية سلفية، وأن الخصائص الظاهرية من غير المرجح أن تنشأ عن طريق الصدفة وحدها وأن السمة لا يمكن تفسيرها بشكل أفضل على أنها نتاج ثانوي أو نتيجة لمشكلة تكيفية أخرى. لإظهار أن السمة هي نتاج ثانوي، يجب إظهار أن شيئًا آخر هو تكيف ثم أن السمة المعنية هي أثر جانبي لهذا التكيف. تتحمل فرضيات التكيف المشترك والنتوءات عبئًا إضافيًا من الأدلة مقارنة بفرضيات التكيف، حيث يجب عليها تحديد كل من الوظيفة المشتركة اللاحقة والوظيفة التكيفية الأصلية، بالإضافة إلى ما تسبب في تكيف السمة لوظيفتها الجديدة؛ لا يكفي ببساطة اقتراح فرضية تكيف مشترك أو نتوء بديلة لفرضية التكيف، بل يجب تلبية هذه الأعباء الأدلة. تجادل ليدا كوزميدس بأن إثارة الاعتراض بأن سمة ما يمكن أن تكون نتوءًا لا معنى له لأن الكائن الحي يحتوي على عدد لا نهائي محتمل من النتوءات. بدلًا من ذلك، يجب على المرء أن يوضح ما هي السمة نتوءًا له، بدلًا من مجرد اقتراح أنها يمكن أن تكون نتوءًا.
نقد علم النفس التطوري الزعم بتجاهل التفسيرات البديلة
يجادل بيري وآخرون بأن منتقدي فرضيات التكيف غالبًا ما يكونون مذنبين بقبول أي تفسير بديل بشكل غير نقدي شريطة ألا يكون تفسيرًا تكيفيًا. علاوة على ذلك، يجادل المؤلفون بأنه في حين يصر النقاد على أن "الوظيفة التكيفية" تشير فقط إلى الوظيفة التكيفية الأصلية التي تطورت السمة من أجلها، فإنهم يجادلون بأن هذا مطلب لا معنى له. وذلك لأنه إذا اُستخدم تكيف لوظيفة تكيفية جديدة ومختلفة، فإن هذا يجعل السمة تكيفًا لأنها تبقى في الجمهرة لأنها تساعد الكائنات الحية في هذه الوظيفة الجديدة. وبالتالي فإن الغرض الأصلي للسمة غير ذي صلة لأنه اُستخدم لوظيفة جديدة ويحافظ على نفسه داخل النوع لأنه يزيد من النجاح الإنجابي لأفراد النوع الذين يمتلكونه (مقابل أولئك الذين ربما فقدوه لسبب ما)؛ الطبيعة عمياء عن الوظيفة "المقصودة" الأصلية للسمة.
نقد علم النفس التطوري الزعم بتجاهل التفسيرات البديلة
يتفق دورانت وآخرون على ضرورة النظر في تفسيرات بديلة للتكيف. يجادل المؤلفون بأن إحدى المشكلات في التفسيرات التكيفية هي عدم التحديد الكافي. تكون النظرية غير محددة بشكل كافٍ عندما يمكن استخدام الأدلة المستخدمة لدعمها بالتساوي لدعم نظرية أو أكثر من النظريات المتنافسة الأخرى. عدم التحديد الكافي مشكلة في العلوم بسبب مشكلة الاستقراء؛ في الغالبية العظمى من الحالات، لا تستلزم حقيقة البيانات بشكل استنتاجي حقيقة الفرضية. في حين أن هذه مشكلة عامة في العلوم، فإن العلوم التي تتعامل مع الكيانات والعمليات غير المرصودة، والتي يفعلها علم النفس التطوري، معرضة للخطر بشكل خاص. حتى لو كان بإمكان النظرية تقديم تنبؤات، فإن هذه التنبؤات لا تؤكد بالضرورة الفرضية، حيث يمكن لنظرية منافسة أن تتنبأ بها أيضًا؛ يجادل المؤلفون بأن التنبؤ بالحقائق الجديدة لا يعني بالضرورة قبول النظرية، تاريخيًا، ملاحظة أنه في حين أن نظرية أينشتاين للنسبية العامة تعتبر مشهورة بقبولها لأنها تنبأت بأن الضوء سينحني حول الثقوب السوداء (وهو ما كان غير معروف في ذلك الوقت)، فإن أينشتاين وكثيرًا من معاصريه لم يعتبروا ذلك تأكيدًا قويًا لنظريته. وبالتالي يقترح دورانت وآخرون أنه يمكن حل مشكلة عدم التحديد الكافي من خلال الحكم على النظريات المتنافسة بناءً على مجموعة من المعايير لتحديد أي منها يشرح الظواهر بشكل أفضل من خلال امتلاك أفضل تماسك تفسيري؛ تشمل المعايير المقترحة الاتساع التفسيري (أي نظرية تشرح النطاق الأوسع من الحقائق)، والبساطة (أي نظرية تتطلب أقل عدد من الافتراضات الخاصة) والقياس (النظرية مدعومة بالقياس مع النظريات التي يجدها العلماء بالفعل ذات مصداقية). وبالتالي فإن أي نقد للنظريات التكيفية يجب أن يوضح أن نظرية بديلة تقدم تماسكًا تفسيريًا أكبر من النظرية التكيفية.
نقد علم النفس التطوري مجالات النقد العامة الأخرى
أحد جوانب علم النفس التطوري هو إيجاد سمات ثبت أنها عالمية لدى البشر. وقد أشار العديد من النقاد إلى أن العديد من السمات التي اعتبرها علماء النفس التطوري عالمية في مرحلة ما، غالبًا ما تبين أنها تعتمد على الظروف الثقافية والتاريخية الخاصة. ويزعم النقاد أن علماء النفس التطوري يميلون إلى افتراض أن سياقهم الثقافي الحالي يمثل طبيعة بشرية عالمية. على سبيل المثال، تجادل عالمة الأنثروبولوجيا سوزان ماكينون بأن النظريات التطورية للقرابة تستند إلى افتراضات إثنومركزية. يؤكد علماء النفس التطوري أن درجة القرابة الجينية تحدد مدى القرابة (مثل التضامن والرعاية والإيثار) لأنه من أجل تعظيم نجاحهم الإنجابي، فإن الناس "يستثمرون" فقط في أطفالهم البيولوجيين أو أقاربهم المقربين. صرح ستيفن بينكر، على سبيل المثال، "إما أن تكون أم شخص ما أو لا تكون كذلك". تجادل ماكينون بأن هذه البناءات التي تركز على البيولوجيا للعلاقة تنتج عن سياق ثقافي محدد: فئة القرابة "الأم" واضحة نسبيًا في الثقافات الأنجلو-أمريكية حيث تحظى البيولوجيا بالأولوية، ولكن ليس في مجتمعات أخرى حيث يحدد الوضع الاجتماعي والزواج، وليس البيولوجيا، من يعتبر أمًا أو حيث تعتبر أخوات الأم أيضًا أمهات ويُفهم أخو الأم على أنه "الأم الذكر".
نقد علم النفس التطوري مجالات النقد العامة الأخرى
ومع ذلك، يشير علماء النفس التطوري إلى أن أبحاثهم تركز في الواقع على أوجه التشابه بين أشخاص من ثقافات مختلفة للمساعدة في تحديد "الطبيعة النفسية البشرية" والكليات الثقافية. ليس التركيز على التباين السلوكي المحلي (الذي قد يعتبر أحيانًا إثنومركزيًا) هو ما يثير اهتمام علماء النفس التطوري؛ بل إن تركيزهم ينصب على إيجاد قواسم نفسية مشتركة بين أشخاص من ثقافات متنوعة.
يرى بعض النقاد أن علم النفس التطوري متأثر بالحتمية الجينية والاختزالية.
علم النفس التطوري مبني على نظرية مفادها أن فسيولوجيا الإنسان وعلم النفس يتأثران بالجينات. يفترض علماء النفس التطوري أن الجينات تحتوي على تعليمات لبناء وتشغيل الكائن الحي وأن هذه التعليمات تنتقل من جيل إلى جيل عبر الجينات.
نقد علم النفس التطوري مجالات النقد العامة الأخرى
جادل ليكليتر وهونيكوت (2003) بأن علم النفس التطوري هو نهج حتمي ومسبق التكوين يفترض أن السمات الفيزيائية والنفسية محددة ومبرمجة مسبقًا مع تجاهل العوامل غير الجينية المتضمنة في النمو البشري بشكل كبير. حتى عندما يعترف علماء النفس التطوري بتأثير البيئة، فإنهم يقللون دورها إلى دور المنشط أو المحفز لتعليمات النمو المحددة مسبقًا والمفترض أنها مشفرة في جينات الشخص. ذكر ليكليتر وهونيكوت أن افتراض الحتمية الجينية هو الأكثر وضوحًا في النظرية القائلة بأن التعلم والاستدلال تحكمهما وحدات فطرية خاصة بالمجال. يفترض علماء النفس التطوري أن الوحدات موجودة مسبقًا للنمو الفردي وتكمن كامنة في بنية الكائن الحي، في انتظار التنشيط بواسطة بعض الأحداث التجريبية (غير المحددة عادةً). عارض ليكليتر وهونيكوت هذا الرأي واقترحا أن النظام النمائي بأكمله، بما في ذلك السمات المحددة للبيئة التي يواجهها الشخص ويتفاعل معها بالفعل (وليس بيئات الأسلاف البعيدين) هو الذي يؤدي إلى أي نمطية للوظيفة المعرفية.
نقد علم النفس التطوري مجالات النقد العامة الأخرى
يجادل النقاد بأن التحليل الاختزالي للعلاقة بين الجينات والسلوك يؤدي إلى برنامج بحثي معيب وتفسير مقيد للأدلة، مما يخلق مشاكل في إنشاء نماذج تحاول شرح السلوك. بدلاً من ذلك، يدعو ليوينتين وروز وكامين إلى تفسير جدلي للسلوك حيث "ليس فقط أن الكل أكبر من مجموع أجزائه، بل إن الأجزاء تصبح جديدة نوعيًا من خلال كونها أجزاء من الكل". وهم يجادلون بأن التفسيرات الاختزالية مثل الاختزالية الهرمية التي اقترحها ريتشارد دوكينز ستجعل الباحث يغفل عن التفسيرات الجدلية. وبالمثل، تنتقد هيلاري روز تفسيرات علماء النفس التطوري لإساءة معاملة الأطفال باعتبارها اختزالية بشكل مفرط. كمثال، تستشهد بنظرية مارتن دالي ومارغوت ويلسون القائلة بأن الأزواج ليسوا آباءً بيولوجيين هم أكثر إساءة لأنهم يفتقرون إلى غريزة الرعاية لدى الآباء الطبيعيين ويمكنهم زيادة نجاحهم الإنجابي بهذه الطريقة. وفقًا لروز، هذا لا يفسر سبب عدم إساءة معظم الأزواج الذين ليسوا آباءً بيولوجيين معاملة أطفالهم وسبب إساءة بعض الآباء البيولوجيين معاملتهم. وتجادل أيضًا بأن الضغوط الثقافية يمكن أن تتجاوز الاستعداد الجيني للرعاية كما في حالة وأد الإناث الانتقائي المنتشر في بعض الثقافات حيث يفضل النسل الذكور على النسل الإناث.
نقد علم النفس التطوري مجالات النقد العامة الأخرى
يرد عالما النفس التطوري وركمان وريدر بأنه على الرغم من أن الاختزالية قد تكون "كلمة قذرة" بالنسبة للبعض، إلا أنها في الواقع مبدأ علمي مهم. ويجادلان بأنها تكمن في جذور اكتشافات مثل أن العالم يتكون من ذرات وأن الحياة المعقدة هي نتيجة التطور. وفي الوقت نفسه، يؤكدان على أهمية النظر إلى جميع "مستويات" التفسيرات، على سبيل المثال، يساهم كل من علماء النفس الذين ينظرون إلى الأسباب البيئية للاكتئاب وعلماء الأعصاب الذين ينظرون إلى الدماغ في جوانب مختلفة من معرفتنا بالاكتئاب. كما ينكر وركمان وريدر تهمة الحتمية الجينية، مؤكدين أن الجينات عادة لا تسبب سلوكيات بشكل مطلق ولكنها تهيئ لسلوكيات معينة تتأثر بعوامل مثل الثقافة وتاريخ حياة الفرد.
نقد علم النفس التطوري مجالات النقد العامة الأخرى
يجادل ستيفن بينكر بأن تهمة الاختزالية هي رجل قش وأن علماء النفس التطوري يدركون أن الكائنات الحية تتطور بسبب تفاعلات معقدة بين الجينات والبيئة. يجادل بينكر بأن ليوينتين وروز وكامين أساءوا فهم دوكينز في هذا الصدد. يجادل بينكر بأنه عندما يتحدث علماء النفس التطوري عن الجينات التي "تسبب" السلوك، فإنهم يعنون أن الجين المذكور يزيد من احتمالية حدوث سلوك مقارنة بجينات أخرى، وهو ما يُحسب على متوسط النطاق الزمني التطوري للكائن الحي والبيئات التي عاش فيها. يجادل بينكر بأن هذا منظور غير اختزالي وغير حتمي للجينات، وهو أمر شائع في علم الأحياء التطوري.
جادل البعض بأنه حتى لو تبين أن الافتراضات النظرية لعلم النفس التطوري صحيحة، فإنها ستؤدي مع ذلك إلى مشاكل منهجية من شأنها أن تعيق ممارسته. يُزعم أن مشكلتي الانفصال والحبيبية تخلقان تحديات منهجية تتعلق بعدم تحديد الوظائف التكيفية لعلم النفس التطوري. وهذا يعني عدم القدرة على الاختيار الصحيح من بين عدد من الإجابات الممكنة للسؤال: "ما هي وظيفة آلية معينة؟"
نقد علم النفس التطوري مجالات النقد العامة الأخرى
تحدث مشكلة الانفصال عندما يبدو أن آلية ما تستجيب لشيء واحد (F)، ولكنها مرتبطة أيضًا بشيء آخر (G). فعندما يكون F موجودًا، يكون G موجودًا أيضًا، ويبدو أن الآلية تستجيب لكل من F وG. وبالتالي، تنطوي الصعوبة على تحديد ما إذا كان يجب توصيف الوظيفة التكيفية للآلية بأنها مرتبطة بـ F أو G أو كليهما. "على سبيل المثال، تستجيب آلية التقاط الفريسة لدى الضفادع للذباب والنحل وحبيبات الطعام وما إلى ذلك؛ فهل تكيفها موجه نحو الذباب أو النحل أو خليط الذباب والنحل أو الحبيبات أو كل هذه الأشياء أو بعضها فقط؟"
نقد علم النفس التطوري مجالات النقد العامة الأخرى
تشير مشكلة الحبيبية إلى التحدي المتمثل في معرفة نوع "المشكلة" البيئية التي ربما حلتها آلية عقلية تكيفية. كما لخصها ستيرنيلي وغريفيث (1999): "ما هي المشاكل 'هناك' في البيئة؟ هل مشكلة اختيار الشريك مشكلة واحدة أم فسيفساء من العديد من المشاكل المتميزة؟ قد تتضمن هذه المشاكل: متى يجب أن أكون غير مخلص لشريكي المعتاد؟ متى يجب أن أهجر شريكي القديم؟ متى يجب أن أساعد إخوتي في العثور على شريك؟ متى وكيف يجب أن أعاقب الخيانة الزوجية؟" وبالتالي، تشير مشكلة الحبيبية إلى احتمال أن تكون المشكلة التكيفية في الواقع مجموعة من "المشاكل الفرعية" المتداخلة "التي قد تتعلق بدورها بمجالات أو مواقف إدخال مختلفة. يذكر فرانكس أنه "إذا كانت كل من المشاكل التكيفية والحلول التكيفية غير محددة، فما هي فرصة علم النفس التطوري؟"
يذكر فرانكس أيضًا أن "الحجج لا تعارض بأي حال من الأحوال تفسيرًا تطوريًا عامًا لعلم النفس" وأنه من خلال تخفيف الافتراضات يمكن تجنب المشاكل، على الرغم من أن هذا قد يقلل من القدرة على وضع نماذج مفصلة.
نقد علم النفس التطوري مجالات النقد العامة الأخرى
من الانتقادات الشائعة أن علم النفس التطوري لا يتناول تعقيد النمو والتجربة الفردية ويفشل في تفسير تأثير الجينات على السلوك في الحالات الفردية. ويرد علماء النفس التطوريون بأن مجالهم لا يهتم في المقام الأول بتفسير سلوك أفراد محددين، بل يهتم بفئات واسعة من السلوكيات البشرية عبر المجتمعات والثقافات. إن البحث عن التكيفات النفسية على مستوى الأنواع (أو "الطبيعة البشرية") هو ما يميز علم النفس التطوري عن التفسيرات الثقافية أو الاجتماعية البحتة. وتشمل هذه التكيفات النفسية قواعد اتخاذ القرارات المعرفية التي تستجيب للظروف البيئية والثقافية والاجتماعية المختلفة بطرق تكون (في المتوسط) تكيفية.
خضعت علم النفس التطوري للتدقيق كجزء من أزمة التكرار الأوسع في علم النفس. فشل عدد متزايد من الدراسات في تكرار النتائج الرئيسية المتعلقة بتفضيلات التزاوج، والميل إلى المخاطرة، والتأثيرات الهرمونية، مما أثار تساؤلات حول متانة العديد من الادعاءات التأسيسية.
حاولت مبادرة تكرار واسعة النطاق عام 2015 من قبل "مركز العلوم المفتوحة" تكرار 100 دراسة نفسية من مجلات ذات تأثير عالٍ. في حين أن 97% من الدراسات الأصلية أبلغت عن نتائج ذات دلالة إحصائية، فإن 36% فقط من عمليات التكرار فعلت ذلك، وكان متوسط أحجام تأثير التكرار حوالي نصف حجم التأثير الأصلي (r = .197 مقابل r = .403). أشارت هذه النتائج إلى أن العديد من التأثيرات النفسية، بما في ذلك تلك الموجودة في علم النفس التطوري، قد تكون أقل متانة مما كان يُفترض سابقًا.
تعرضت العديد من تأثيرات علم النفس التطوري المعروفة لتحديات مباشرة. على سبيل المثال، فشلت فرضية تقلب تفضيلات المرأة لذكورية الوجه عبر دورة الإباضة في التكرار في دراسات قوية تستخدم فحوصات هرمونية للعاب وتصاميم داخل الأشخاص. لم تجد إحدى هذه الدراسات (N = 584) أي دليل مقنع يربط التغيرات الهرمونية بتفضيلات الذكورة، مما يتعارض مع الأبحاث السابقة القائمة على طرق أقل صرامة.وبالمثل، لم تجد محاولات التكرار أي تأثير موثوق به للتنشيط المتعلق بالتزاوج على الميل إلى المخاطرة أو سلوك المستهلك، ولا يوجد دليل ثابت على تأثير "عيون المراقبة" الذي تنبأ بالسلوك الاجتماعي الإيجابي في وجود إشارات خفية للمراقبة.
يجادل النقاد بأن نتائج علم النفس التطوري معرضة بشكل خاص لدرجات حرية الباحثين والتحايل الإحصائي (جرف البيانات). لاحظ هاريس وباشلر وميكس (2014) أن القرارات التحليلية المرنة، مثل اختيار نوافذ الخصوبة، يمكن أن تغير النتائج بشكل كبير وربما ساهمت في نتائج إيجابية كاذبة في الدراسات المتعلقة بتأثيرات الإباضة.
نقد علم النفس التطوري مجالات محددة للجدل
انتقد سميث وآخرون (2001) فرضية ثورنهيل وبالمر بأن الاستعداد للاغتصاب في ظروف معينة قد يكون تكيفًا نفسيًا ثنائي الشكل تطور جنسيًا. لقد طوروا نموذجًا رياضيًا لتكلفة/فائدة اللياقة وقاموا بتعبئته بتقديرات لبعض المعلمات (استندت بعض تقديرات المعلمات إلى دراسات أجريت على شعب الآتشي في باراغواي). أشار نموذجهم إلى أنه، في المتوسط، تفوق تكاليف الاغتصاب بالنسبة لرجل نموذجي يبلغ من العمر 25 عامًا الفوائد بعشرة أضعاف. بناءً على نموذجهم وتقديرات المعلمات، اقترحوا أن هذا سيجعل من غير المرجح أن يحقق الاغتصاب عمومًا فوائد صافية للياقة لمعظم الرجال. كما وجدوا أن الاغتصاب الناتج عن مداهمة قبائل أخرى له تكاليف أقل ولكنه لا يقدم فوائد صافية للياقة، مما يجعله أيضًا من غير المرجح أن يكون تكيفًا.
عارض بيكرمان وآخرون (2009) تفسيرات العدوان الذكوري كاستراتيجية إنجابية. في دراسة أجريت على قبائل الواوراني، كان المحاربون الأكثر عدوانية هم الأقل عددًا من النسل.
نقد علم النفس التطوري مجالات محددة للجدل
انتقد آخرون التأكيد على أن الرجال يفضلون عالميًا النساء بنسبة الخصر إلى الورك (WHR) تبلغ 0.7 أو شكل "الساعة الرملية". وجدت دراسات أجريت على شعوب في بيرو وتنزانيا أن الرجال فضلوا نسبًا تبلغ 0.9. كتبت كاشدان (2008)، عند بحثها عن سبب ارتفاع متوسط نسبة الخصر إلى الورك بين النساء عن 0.7، أن ارتفاع نسبة الخصر إلى الورك مرتبط بمستويات أعلى من الكورتيزول والأندروجينات، وجادلت بأن هذه الهرمونات تسببت في استجابة أفضل للإجهاد، ومستويات أعلى من الحزم والقدرة التنافسية، على التوالي. وجادلت بأن هذه التأثيرات كانت أيضًا تكيفية وعاكسة لتأثيرات جذب الشريك والخصوبة لنسبة الخصر إلى الورك المنخفضة، وأن نسبة الخصر إلى الورك لدى النساء كانت أعلى حيث يعتمدن بشكل أكبر على عملهن الشاق أو حيث تكون البيئة صعبة، وأقل في المجتمعات التي يحصلن فيها على الموارد عن طريق جذب الشريك، مع تحول تفضيلات الذكور وفقًا لذلك. خلصت مراجعة عام 2019 للعديد من الفرضيات إلى أنه يجب على الباحثين التركيز على التمييز بين استنتاجات التحليلات المختلفة لهذه الفرضيات، مع الأخذ في الاعتبار الكثير من التناقضات داخل البيانات والتعريفات الغامضة لـ "قيمة الشريك". تُظهر الدراسات الحديثة التي تستخدم محفزات تتطابق مع ما هو موجود في الثقافة المحلية أن الرجال يُظهرون إجماعًا عبر الثقافات في تفضيل نسبة منخفضة من الخصر إلى الورك (أي شكل يشبه الساعة الرملية)، مع بعض التقلبات اعتمادًا على ما إذا كانت البيئة المحلية تعاني من الإجهاد التغذوي. يُظهر الرجال المكفوفون خلقيًا أيضًا تفضيلًا لأشكال الساعة الرملية لدى النساء.
نقد علم النفس التطوري مجالات محددة للجدل
يبدو أن السلوكيات "غير القادرة على التكيف" مثل المثلية الجنسية والانتحار تقلل من النجاح الإنجابي وتشكل تحديًا لعلم النفس التطوري. وقد اقترح علماء النفس التطوري تفسيرات، مثل احتمال وجود معدلات خصوبة أعلى للإناث من أقارب الرجال المثليين، وبالتالي تقدم جين محتمل للمثلية الجنسية، أو أنها قد تكون نواتج ثانوية لسلوكيات تكيفية تزيد عادةً من النجاح الإنجابي. ومع ذلك، ذكرت مراجعة أجراها كونفر وآخرون أنها "لا تزال غير قابلة للتفسير إلى حد ما على أساس الحسابات النفسية التطورية الحالية".
نقد علم النفس التطوري جدال حول الآثار المترتبة
جادل العديد من النقاد بأن علم النفس التطوري وعلم الأحياء الاجتماعي يبرران التسلسلات الهرمية الاجتماعية القائمة والسياسات الرجعية. اتُهم علماء النفس التطوري بخلط "ما هو كائن" و"ما ينبغي أن يكون"، وقد استُخدم علم النفس التطوري للطعن في التغيير الاجتماعي (لأن الطريقة التي تسير بها الأمور الآن قد تطورت وتكيفت) وضد العدالة الاجتماعية (مثل الحجة القائلة بأن الأغنياء أغنياء فقط لأنهم ورثوا قدرات أكبر، وبالتالي فإن برامج رفع مستويات الفقراء محكوم عليها بالفشل).
وقد أشار نقاد أيضًا إلى أن نظريات علماء النفس التطوري وتفسيراتهم للبيانات التجريبية تعتمد بشكل كبير على افتراضات أيديولوجية حول العرق والجنس. يجادل هالفورد فيرتشايلد، على سبيل المثال، بأن عمل فيليب راشتون حول العرق والذكاء تأثر بأفكار مسبقة حول العرق وكان "مغطى بمصطلحات ولغة و'موضوعية'" علم النفس التطوري وعلم الأحياء الاجتماعي وعلم الوراثة السكانية.
نقد علم النفس التطوري جدال حول الآثار المترتبة
علاوة على ذلك، تعرض علم النفس التطوري لانتقادات بسبب آثاره الأخلاقية. استشهد ريتشاردسون (2007) وويلسون وآخرون (2003) بالنظريات الواردة في كتاب "تاريخ طبيعي للاغتصاب" حيث يوصف الاغتصاب بأنه شكل من أشكال اختيار الشريك الذي يعزز لياقة الذكور كأمثلة. أعرب النقاد عن قلقهم بشأن العواقب الأخلاقية لمثل هذه النظريات التطورية، وفهمها بعض النقاد على أنها تبرر الاغتصاب. ومع ذلك، وجدت دراسة أجريت عام 2011 أنه بعد قراءة مقال عن نظريات علم النفس التطوري، لم يحكم الرجال على السلوك الجنسي الإجرامي للذكور بشكل مختلف بشكل كبير عن المجموعة الضابطة، بينما أولئك الذين تعرضوا لمقال عن النظرية الاجتماعية والثقافية حكموا على السلوك الجنسي الإجرامي بقسوة أكبر بكثير من كل من المجموعة الضابطة ومجموعة علم النفس التطوري؛ يتكهن المؤلفون بأن المشاركين في الدراسة كان لديهم تحيز فطري تجاه نظرية علم النفس التطوري تم التغلب عليه مؤقتًا بالتعرض للنظرية البديلة، مع الاعتراف بأن هذه الدراسة قصيرة الأجل لا تعكس آثارًا أوسع وأطول أمدًا للنظرية على السلوك.
نقد علم النفس التطوري جدال حول الآثار المترتبة
يحذر علماء النفس التطوري من الوقوع في المغالطة الطبيعية - وهي فكرة أنه "يمكن استنتاج ما ينبغي أن يكون مما هو كائن" وأن "ما هو طبيعي" هو بالضرورة خير أخلاقي. في كتابه "اللوحة الفارغة"، يرى ستيفن بينكر أن النقاد ارتكبوا مغالطتين منطقيتين:
نقد علم النفس التطوري جدال حول الآثار المترتبة
المغالطة الطبيعية هي فكرة أن ما يوجد في الطبيعة جيد. كانت الأساس للاشتراكية الداروينية، الاعتقاد بأن مساعدة الفقراء والمرضى ستعيق التطور، الذي يعتمد على بقاء الأصلح. اليوم، يشجب علماء الأحياء المغالطة الطبيعية لأنهم يريدون وصف العالم الطبيعي بصدق، دون أن يستنتج الناس أخلاقًا حول كيف ينبغي أن نتصرف - كما في: إذا كانت الطيور والوحوش تمارس الزنا وقتل الأطفال وأكل لحوم البشر، فلا بد أن ذلك مقبول. المغالطة الأخلاقية هي أن ما هو جيد يوجد في الطبيعة. وهي تكمن وراء العلم السيئ في التعليقات الصوتية للأفلام الوثائقية عن الطبيعة: الأسود هي قتلة رحيمة للضعفاء والمرضى، والفئران لا تشعر بالألم عندما تأكلها القطط، وخنافس الروث تعيد تدوير الروث لصالح النظام البيئي وما إلى ذلك. كما أنها تكمن وراء الاعتقاد الرومانسي بأن البشر لا يمكن أن يكنوا رغبات في القتل أو الاغتصاب أو الكذب أو السرقة لأن ذلك سيكون محزنًا أو رجعيًا للغاية.
نقد علم النفس التطوري جدال حول الآثار المترتبة
وبالمثل، فإن مؤلفي كتاب "تاريخ طبيعي للاغتصاب"، ثورنهيل وبالمر، بالإضافة إلى ماكيبين وآخرين، يردون على الادعاءات بأن علماء النفس التطوري يضفون الشرعية على الاغتصاب بحجة أن منطق منتقديهم هو مغالطة طبيعية بنفس الطريقة التي سيكون بها من المغالطة اتهام العلماء الذين يجرون أبحاثًا حول أسباب السرطان بتبرير السرطان. وبدلاً من ذلك، يجادلون بأن فهم أسباب الاغتصاب قد يساعد في إنشاء تدابير وقائية.
جزء من الجدل تمثل في اتهام كل طرف للآخر بحمل أو دعم وجهات نظر سياسية متطرفة: غالبًا ما اتُهم علم النفس التطوري بدعم سياسات اليمين، بينما اتُهم النقاد بأن دوافعهم نابعة من وجهات نظر ماركسية.
قال اللغوي والناشط نعوم تشومسكي إن علماء النفس التطوري غالبًا ما يتجاهلون الأدلة التي قد تضر بالوضع السياسي الراهن:
نقد علم النفس التطوري جدال حول الآثار المترتبة
خلص مؤسس ما يُعرف الآن بـ "علم الأحياء الاجتماعي" أو "علم النفس التطوري" - المؤرخ الطبيعي والفوضوي بيتر كروبوتكين - من تحقيقاته في حياة الحيوانات والبشر والمجتمع إلى أن "المساعدة المتبادلة" كانت عاملاً أساسيًا في التطور، والذي اتجه بشكل طبيعي نحو الفوضوية الشيوعية... بالطبع، لا يُعتبر كروبوتكين الشخصية المؤسسة لهذا المجال وعادة ما يتم تجاهله إذا ذُكر على الإطلاق، لأن تأملاته شبه الداروينية أدت إلى استنتاجات غير مرغوب فيها.
وقال تشومسكي أيضًا إنه لا يُعرف ما يكفي عن الطبيعة البشرية للإشارة إلى أي استنتاجات سياسية.
في مراجعة لكتاب ستيفن بينكر "اللوحة الفارغة"، والذي يستند جزئيًا إلى علم النفس التطوري، كتب لويس ميناند:
بشكل عام، وجهات النظر التي يستخلصها بينكر من "العلوم الجديدة للطبيعة البشرية" هي وجهات نظر سائدة في عهد كلينتون: السجن مؤسف ولكنه ضروري؛ التحيز الجنسي غير مقبول، لكن الرجال والنساء سيظلون دائمًا لديهم مواقف مختلفة تجاه الجنس؛ الحوار أفضل من التهديدات بالقوة في تهدئة الصراعات العرقية والقومية؛ معظم الصور النمطية الجماعية صحيحة إلى حد كبير، لكن لا ينبغي لنا أبدًا أن نحكم على فرد بناءً على الصور النمطية الجماعية؛ الاستقامة جيدة جدًا، لكن "الأشخاص النبلاء يميلون إلى أن يكونوا في المؤخرة"؛ وهكذا.
يجادل عالم النفس التطوري جلين ويلسون بأن "تعزيز الاعتراف بالقوة والدور الحقيقيين للغرائز لا يعني الدعوة إلى التخلي الكامل عن القيود الاجتماعية". جادل الفيلسوف اليساري بيتر سنجر في كتابه "يسار داروين" بأن وجهة النظر حول الطبيعة البشرية التي يقدمها التطور متوافقة مع الإطار الأيديولوجي لليسار ويجب دمجها فيه.
أجرى باحثون دراسة عام 2007 بحثت في آراء عينة من 168 طالب دكتوراه في علم النفس في الولايات المتحدة. خلص المؤلفون إلى أن أولئك الذين عرّفوا أنفسهم بأنهم تكيفيون كانوا أقل تحفظًا بكثير من متوسط عموم السكان. كما لم يجدوا اختلافات مقارنة بالطلاب غير التكيفيين ووجدوا أن غير التكيفيين يعبرون عن تفضيل لمنهجية علمية أقل صرامة وكمية من التكيفيين. وجدت دراسة أجريت عام 2012 أن طلاب علم الإنسان التطوري كانوا إلى حد كبير ذوي توجه سياسي يساري ليبرالي ولم يختلفوا إلا قليلاً في آرائهم السياسية عن آراء طلاب علم النفس الآخرين.
نقد علم النفس التطوري قراءة إضافية
Degler, C. N. (1991). In search of human nature: The decline and revival of Darwinism in American social thought. New York: Oxford University Press. (ردمك 978-0-19-507707-0)ISBN 978-0-19-507707-0
Leger, D. W., Kamil, A. C., & French, J. A. (2001). Introduction: Fear and loathing of evolutionary psychology in the social sciences. In J. A. French, A. C. Kamil, & D. W. Leger (Eds.), The Nebraska Symposium on Motivation, Vol. 47: Evolutionary psychology and motivation, (pp. ix-xxiii). Lincoln: University of Nebraska Press
Segerstrale, Ullica (2000). Defenders of the Truth: The Battle for Science in the Sociobiology Debate and Beyond. Oxford: Oxford University Press. (ردمك 978-0-19-286215-0)ISBN 978-0-19-286215-0
Buller، D.؛ وآخرون (2000). "Evolutionary psychology, meet developmental neurobiology: Against promiscuous modularity". Brain and Mind. ج. 1 ع. 3: 307–25. DOI:10.1023/A:1011573226794. S2CID:5664009.
نقد علم النفس التطوري قراءة إضافية
Buller، D. (2005). "Evolutionary psychology: the emperor's new paradigm". Trends in Cognitive Sciences. ج. 9 ع. 6: 277–283. DOI:10.1016/j.tics.2005.04.003. hdl:10843/13182. PMID:15925806. S2CID:6901180. مؤرشف من الأصل في 2022-09-30. اطلع عليه بتاريخ 2019-01-03.
Confer، J. C.؛ Easton، J. A.؛ Fleischman، D. S.؛ Goetz، C. D.؛ Lewis، D. M.؛ Perilloux، C.؛ Buss، D. M. (2010). "Evolutionary Psychology: Controversies, Questions, Prospects, and Limitations" (PDF). American Psychologist. ج. 65 ع. 2: 110–126. CiteSeerX:10.1.1.601.8691. DOI:10.1037/a0018413. PMID:20141266. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2025-02-18.
Crane-Seeber، J.؛ Crane، B. (2010). "Contesting essentialist theories of patriarchal relations: Evolutionary psychology and the denial of history". Journal of Men's Studies. ج. 18 ع. 3: 218–37. DOI:10.3149/jms.1803.218. S2CID:145723615.