hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
تلاؤم شامل عند البشر الخلفية النظرية
يخدم هذا المفهوم لشرح كيف يمكن للانتقاء الطبيعي أن يديم الإيثار. إذا كان هناك "جين إيثار" (أو مجموعة من الجينات أو العوامل الوراثية) يؤثر على سلوك الكائن الحي بطريقة مفيدة وحامية للأقارب ونسلهم، فإن هذا السلوك يمكن أن يزيد أيضًا نسبة جين الإيثار في التجمع، لأن الأقارب من المرجح أن يتشاركوا الجينات مع الكائن الإيثاري بسبب النسب المشترك. بعبارات رسمية، إذا نشأت مثل هذه المجموعة من الجينات، فإن قاعدة هاميلتون (rb>c) تحدد المعايير الانتقائية (من حيث القرابة (r)، التكلفة (c)، الفائدة (b)) لزيادة تكرار هذه السمة في التجمع (انظر التلاؤم الشامل لمزيد من التفاصيل). لاحظ هاميلتون أن نظرية التلاؤم الشامل لا تتنبأ بحد ذاتها بأن نوعًا معينًا سيتطور بالضرورة مثل هذه السلوكيات الإيثارية، نظرًا لأن الفرصة أو السياق للتفاعل بين الأفراد هو شرط أساسي وأكثر ضرورة لحدوث أي تفاعل اجتماعي في المقام الأول. كما صاغها هاميلتون، "الأفعال الإيثارية أو الأنانية ممكنة فقط عندما يكون هناك كائن اجتماعي مناسب متاح. وبهذا المعنى، فإن السلوكيات مشروطة من البداية.". بعبارة أخرى، في حين أن نظرية التلاؤم الشامل تحدد مجموعة من المعايير الضرورية لتطور سمات إيثارية معينة، إلا أنها لا تحدد شرطًا كافيًا لتطورها في أي نوع معين، نظرًا لأن البيئة النموذجية والديموغرافيا ونمط حياة النوع يجب أن تسمح أيضًا بحدوث تفاعلات اجتماعية بين الأفراد قبل أن يتمكن أي تفصيل محتمل للسمات الاجتماعية من التطور فيما يتعلق بهذه التفاعلات.
تلاؤم شامل عند البشر الخلفية النظرية
ركز العرض الأولي لنظرية التلاؤم الشامل (في منتصف الستينيات) على تقديم الحالة الرياضية العامة لإمكانية التطور الاجتماعي. ومع ذلك، نظرًا لأن العديد من علماء الأحياء الميدانيين يستخدمون النظرية بشكل أساسي كدليل لملاحظاتهم وتحليلهم للظواهر التجريبية، فقد تكهن هاميلتون أيضًا بالآليات السلوكية القريبة الممكنة التي قد يمكن ملاحظتها في الكائنات الحية والتي يمكن من خلالها أن تحقق السمة الاجتماعية بشكل فعال هذا الارتباط الإحصائي الضروري بين حامليها المحتملين:
تلاؤم شامل عند البشر الخلفية النظرية
إن الميزة الانتقائية التي تجعل السلوك مشروطًا بالمعنى الصحيح على التمييز بين العوامل التي ترتبط بعلاقة الفرد المعني واضحة بالتالي. قد يكون، على سبيل المثال، أنه فيما يتعلق بعمل اجتماعي معين يُجرى تجاه الجيران بشكل عشوائي، فإن الفرد بالكاد يحقق التعادل من حيث التلاؤم الشامل. إذا كان بإمكانه تعلم التعرف على جيرانه الذين هم أقارب مقربون حقًا ويمكنه تكريس أفعاله المفيدة لهم وحدهم، فستظهر ميزة للتلاؤم الشامل على الفور. وبالتالي، فإن الطفرة التي تسبب مثل هذا السلوك التمييزي تفيد التلاؤم الشامل وستُختار. في الواقع، قد لا يحتاج الفرد إلى أداء أي تمييز معقد كما نقترح هنا؛ فالاختلاف في كرم سلوكه وفقًا لما إذا كانت المواقف التي تثيره قد واجهت بالقرب من منزله أو بعيدًا عنه قد يسبب ميزة من نوع مماثل.

- (هاميلتون 1996 [1964]، 51)
كان هاميلتون هنا يقترح آليتين قريبتين واسعتين يمكن من خلالهما أن تلبي السمات الاجتماعية معيار الارتباط المحدد بالنظرية:
تلاؤم شامل عند البشر الخلفية النظرية
تمييز الأقارب (التمييز النشط): إذا كانت السمة الاجتماعية تمكّن الكائن الحي من التمييز بين درجات مختلفة من القرابة الجينية عند التفاعل في مجتمع مختلط، والتمييز (بشكل إيجابي) في أداء السلوكيات الاجتماعية على أساس اكتشاف القرابة الجينية، فإن متوسط قرابة متلقي الإيثار يمكن أن يكون مرتفعًا بما يكفي لتلبية المعيار. في قسم آخر من نفس الورقة (صفحة 54)، درس هاميلتون ما إذا كانت "الجينات الفائقة" التي تحدد نسخًا من نفسها في الآخرين قد تتطور لتقديم معلومات أكثر دقة حول القرابة الجينية. وقد اعتبر لاحقًا (1987، انظر أدناه) أن هذا كان خاطئًا وسحب الاقتراح.
المجموعات اللزجة (إشارات مكانية): حتى الإيثار العشوائي قد يحقق الارتباط في المجموعات "اللزجة" حيث يكون لدى الأفراد معدلات انتشار منخفضة أو مسافات انتشار قصيرة من نطاق موطنهم (موقع ولادتهم). هنا، يكون الشركاء الاجتماعيون عادةً مرتبطين جينيًا ارتباطًا وثيقًا، وبالتالي يمكن أن يزدهر الإيثار حتى في غياب آليات التعرف على الأقارب والتمييز بين الأقارب - يوفر التقارب المكاني والإشارات الظرفية الارتباط الضروري.
تلاؤم شامل عند البشر الخلفية النظرية
كان لهذين الاقتراحين البديلين تأثيرات مهمة على كيفية فهم علماء الأحياء الميدانيين للنظرية وما بحثوا عنه في سلوك الكائنات الحية. في غضون بضع سنوات، كان علماء الأحياء يبحثون عن أدلة على أن آليات "التمييز بين الأقارب" قد تحدث في الكائنات الحية، بافتراض أن هذا كان توقعًا ضروريًا لنظرية التلاؤم الشامل، مما أدى إلى ظهور مجال فرعي لأبحاث "التمييز بين الأقارب".
تلاؤم شامل عند البشر الخلفية النظرية
أحد المصادر الشائعة للخلط حول نظرية التلاؤم الشامل هو أن تحليلات هاميلتون المبكرة تضمنت بعض الأخطاء التي، على الرغم من تصحيحه لها في منشورات لاحقة، غالباً ما لا يفهمها الباحثون الآخرون الذين يحاولون تطبيق التلاؤم الشامل لفهم سلوك الكائنات الحية. على سبيل المثال، اقترح هاميلتون في البداية أن الارتباط الإحصائي في صياغته يمكن فهمه من خلال معامل ارتباط القرابة الجينية، لكنه سرعان ما قبل تصحيح جورج برايس بأن معامل الانحدار العام هو المقياس الأكثر ملاءمة، ونشرا معاً التصحيحات في عام 1970. من أوجه الخلط ذات الصلة هو الارتباط بين التلاؤم الشامل والاصطفاء الزمري، والذي غالباً ما يُفترض خطأً أنهما نظريتان متنافيتان. يساعد معامل الانحدار في توضيح هذا الارتباط:
تلاؤم شامل عند البشر الخلفية النظرية
بسبب الطريقة التي شُرِح بها في البداية، غالبًا ما جرى تعريف النهج الذي يستخدم التلاؤم الشامل بـ "الانتخاب القرابي وقُدِّمَ بصرامة كبديل لـ "الانتخاب الجماعي". لكن المناقشة السابقة توضح أن القرابة يجب أن تُعتبر مجرد طريقة واحدة للحصول على تراجع إيجابي للنمط الجيني في المتلقي، وأن هذا التراجع الإيجابي ضروري للغاية للإيثار. وبالتالي، فإن مفهوم التلاؤم الشامل أعمّ من "الانتخاب القرابي".

- (هاميلتون 1996 [1975]، 337)
عدّل هاميلتون أيضاً لاحقاً تفكيره حول الآليات الوسيطة المحتملة التي من خلالها تحقق السمات الاجتماعية الارتباط الضروري بالقرابة الجينية. على وجه التحديد، صحح تكهناته المبكرة بأن القدرة الفطرية (و"الجينات الفائقة") على التعرف على القرابة الجينية الفعلية كانت آلية وسيطة محتملة للإيثار تجاه الأقارب:
ولكن مرة أخرى، لا نتوقع أي شيء يمكن وصفه بأنه تكيف فطري للتعرف على الأقارب، يُستخدم للسلوك الاجتماعي بخلاف التزاوج، للأسباب المذكورة بالفعل في الحالة الافتراضية للأشجار."

- (هاميلتون 1987، 425)
تلاؤم شامل عند البشر الخلفية النظرية
نقطة تجنب زواج الأقارب مهمة، حيث أن الجينوم الكامل للكائنات الحية الجنسية يستفيد من تجنب التزاوج الوثيق بين الأقارب؛ هناك ضغط انتخابي مختلف يؤثر مقارنة بضغط الانتخاب على السمات الاجتماعية (انظر تمييز الأقارب لمزيد من المعلومات).
لا يترتب على ذلك... أن القدرة على التمييز بين درجات القرابة تعني تلقائياً أن الاصطفاء القرابي هو النموذج وثيق الصلة بمنشأها. في الواقع، منذ وقت أبكر من داروين، كان قد أُدرك أن معظم الكائنات الحية تميل إلى تجنب التزاوج الوثيق بين الأقارب. يجب أن تكون الأسباب مرتبطة بوظيفة النشاط الجنسي، وهذا لم يُحل بعد تماماً (انظر على سبيل المثال بيل، 1982؛ شيلدز، 1982؛ هاميلتون، 1982)؛ ولكن مهما كانت الوظيفة، لا بد أن تكون هناك مجموعة أخرى من الأسباب للتمييز. من الواضح أن بعض الحيوانات تستخدم التمييز لأغراض اختيار الشريك. على سبيل المثال، من الواضح أن طائر السمان الياباني يستخدم الانطباع المبكر لرفاق صغاره للحصول، لاحقاً، على درجات مفضلة من القرابة في شركائهم (بيتسون 1983).

- (هاميلتون 1987، 419)
تلاؤم شامل عند البشر الخلفية النظرية
منذ تكهنات هاميلتون عام 1964 حول آليات التمييز النشطة (أعلاه)، أوضح منظّرون آخرون مثل ريتشارد دوكينز أنه سيكون هناك ضغط انتخابي سلبي ضد آليات الجينات للتعرف على نسخ من نفسها في أفراد آخرين والتمييز اجتماعياً بينهم على هذا الأساس. استخدم دوكينز تجربته الفكرية "اللحية الخضراء"، حيث يُتصور أن جيناً للسلوك الاجتماعي يتسبب أيضاً في نمط ظاهري مميز يمكن التعرف عليه من قبل حاملين آخرين للجين. نظراً لتضارب التشابه الجيني في بقية الجينوم، سيكون هناك ضغط انتخابي لقمع تضحيات الإيثار "ذات اللحية الخضراء" عبر الانحراف التوزيعي.
غالبًا ما تمر توضيحات هاميلتون اللاحقة دون أن يلاحظها أحد، وبسبب الافتراض طويل الأمد بأن اصطفاء القرابة يتطلب قدرات فطرية للتعرف على الأقارب، حاول بعض المنظرين لاحقًا توضيح الموقف:
تلاؤم شامل عند البشر الخلفية النظرية
إن حقيقة أن الحيوانات تستفيد من الانخراط في سلوكيات ذات وساطة مكانية ليست دليلاً على أن هذه الحيوانات يمكنها التعرف على أقاربها، كما أنها لا تدعم الاستنتاج بأن السلوكيات التفاضلية القائمة على المكان تمثل آلية للتعرف على الأقارب (انظر أيضًا المناقشات من قبل بلاوستين، 1983؛ والدمان، 1987؛ هالبين 1991). بعبارة أخرى، من منظور تطوري، قد يكون من المفيد للأقارب أن يتجمعوا وأن تتصرف الأفراد تفضيليًا تجاه الأقارب القريبين، سواء كان هذا السلوك نتيجة للتعرف على الأقارب في حد ذاته أم لا" (تانغ-مارتينيز 2001، 25)
في أوراقه الأصلية حول نظرية التلاؤم الشامل، أشار هاميلتون إلى أن درجة القرابة العالية بما يكفي لتفضيل السلوكيات الإيثارية يمكن أن تتراكم بطريقتين - التمييز بين الأقارب أو الأنتشار المحدود (هاميلتون، 1964، 1971، 1972، 1975). هناك كم هائل من الأدبيات النظرية حول الدور المحتمل للأنتشار المحدود تمت مراجعته بواسطة بلات وبيفر (2009) وويست وآخرون (2002أ)، بالإضافة إلى اختبارات التطور التجريبية لهذه النماذج (ديجل وآخرون، 2007؛ جريفين وآخرون، 2004؛ كومرلي وآخرون، 2009). ومع ذلك، على الرغم من ذلك، لا يزال يُزعم أحيانًا أن انتخاب الأقارب يتطلب التمييز بين الأقارب (أوتس وويلسون، 2001؛ سيلك، 2002). علاوة على ذلك، يبدو أن عددًا كبيرًا من المؤلفين قد افترضوا ضمنيًا أو صراحةً أن التمييز بين الأقارب هو الآلية الوحيدة التي يمكن من خلالها توجيه السلوكيات الإيثارية نحو الأقارب... هناك صناعة ضخمة من الأوراق البحثية التي تعيد اختراع الأنتشار المحدود كتفسير للتعاون. يبدو أن الأخطاء في هذه المجالات تنبع من الافتراض غير الصحيح بأن انتخاب الأقارب أو فوائد الصلاحية غير المباشرة تتطلب التمييز بين الأقارب (مفهوم خاطئ 5)، على الرغم من أن هاميلتون أشار إلى الدور المحتمل للأنتشار المحدود في أوراقه الأولى حول نظرية التلاؤم الشامل (هاميلتون، 1964؛ هاميلتون، 1971؛ هاميلتون، 1972؛ هاميلتون، 1975). (ويست وآخرون 2010، ص 243 وملحق)
لقد أدى الافتراض بأن "اصطفاء القرابة يتطلب التمييز بين الأقارب" إلى إخفاء الإمكانية الأكثر اقتصادًا وهي أن التوسط في التعاون الاجتماعي القائم على الإشارات المكانية والذي يعتمد على التشتت المحدود والسياق التنموي المشترك يوجد بشكل شائع في العديد من الكائنات الحية التي دُرست، بما في ذلك أنواع الثدييات الاجتماعية. كما أشار هاميلتون، "إن الأفعال الإيثارية أو الأنانية لا يمكن أن تتم إلا عندما يكون هناك هدف اجتماعي مناسب متاح. وبهذا المعنى، فإن السلوكيات مشروطة منذ البداية". نظرًا لأن السياق الموثوق به للتفاعل بين الفاعلين الاجتماعيين هو دائمًا شرط ضروري لظهور السمات الاجتماعية، فإن السياق الموثوق به للتفاعل موجود بالضرورة ليُستفاد منه بواسطة الإشارات المعتمدة على السياق للتوسط في السلوكيات الاجتماعية. لقد سمح التركيز على آليات التوسط في التشتت المحدود والسياق التنموي الموثوق به بإحراز تقدم كبير في تطبيق اصطفاء القرابة ونظرية التلاؤم الشامل على مجموعة واسعة من الأنواع، بما في ذلك البشر، على أساس التوسط القائم على الإشارات للروابط الاجتماعية والسلوكيات الاجتماعية.
تلاؤم شامل عند البشر أدلة الثدييات
في الثدييات، كما هو الحال في الأنواع الأخرى، يُشكّل المثوى البيئي والظروف الديموغرافية بشكل كبير السياقات النموذجية للتفاعل بين الأفراد، بما في ذلك تكرار وظروف التفاعلات بين الأقارب الجينيين. على الرغم من أن الثدييات تتواجد في مجموعة واسعة من الظروف البيئية والترتيبات الديموغرافية المتغيرة، إلا أن سياقات معينة للتفاعل بين الأقارب الجينيين موثوقة بما يكفي لكي يعمل عليها الانتخاب الطبيعي. غالبًا ما تكون الثدييات حديثة الولادة غير قادرة على الحركة ودائمًا ما تكون معتمدة تمامًا (معتمدة اجتماعيًا إذا جاز التعبير) على مقدمي الرعاية للحصول على الحليب الغني بالمغذيات وللحماية. هذا الاعتماد الاجتماعي الأساسي هو حقيقة ثابتة لجميع الثدييات، بما في ذلك البشر. تؤدي هذه الظروف إلى سياق مكاني موثوق به يكون فيه ارتباط إحصائي للجينات المتماثلة بين أنثى متكاثرة ونسلها الرضيع (وكان نموذجيًا تطوريًا) لمعظم أنواع الثدييات. وبعيدًا عن هذا السياق الولادي، فإن الإمكانيات الموسعة للتفاعل المتكرر بين الأفراد ذوي الصلة أكثر تباينًا وتعتمد على العيش في مجموعات مقابل العيش الانفرادي، وأنماط التزاوج، ومدة التطور قبل البلوغ، وأنماط الأنتشار، والمزيد. على سبيل المثال، في الرئيسيات التي تعيش في مجموعات حيث تبقى الإناث في مجموعتهن الأصلية طوال حياتهن، ستكون هناك فرص مدى الحياة للتفاعلات بين الإناث المرتبطات من خلال أمهاتهن وجداتهن وما إلى ذلك. وبالتالي توفر هذه الظروف أيضًا سياقًا مكانيًا لآليات تعتمد على الإشارات للتوسط في السلوكيات الاجتماعية.
تلاؤم شامل عند البشر أدلة الثدييات
يبدو أن الآلية الأكثر انتشارًا وأهمية للتعرف على الأقارب في الثدييات هي الألفة من خلال الارتباط المسبق (بيكوف، 1981؛ شيرمان، 1980). أثناء التطور، يتعلم الأفراد ويستجيبون للإشارات من الكائنات الأكثر ألفة أو الأكثر شيوعًا في بيئتهم. يستجيب الأفراد للأفراد المألوفين كأقارب وللأفراد غير المألوفين كغرباء. (إيرهارت وآخرون 1997، 153-154)
تلاؤم شامل عند البشر أدلة الثدييات
تولد صغار الثدييات في مجموعة واسعة من المواقف الاجتماعية، تتراوح من العزلة عن جميع الأفراد الآخرين باستثناء أمهاتهم (وربما الأشقاء الآخرين) إلى الولادة في مجموعات اجتماعية كبيرة. على الرغم من أن الأشقاء يتفاعلون في مجموعة واسعة من الأنواع ذات التاريخ الحياتي المختلف، إلا أن هناك ظروفًا معينة، معظمها يتعلق بالبيئة التنموية، ستفضل حدوثًا متحيزًا للتفاعلات بين أشقاء من نفس البطن و/أو أشقاء من أعمار مختلفة. سيتم الجدال لاحقًا بأن هذه الظروف، وربما ظروف أخرى، هي التي تهيئ (بطريقة احتمالية) الأشقاء للتفاعل مع بعضهم البعض. ومع ذلك، إذا تعرض فردان (أو أكثر) صغيران جدًا غير مرتبطين (لنفترض من نفس النوع للتبسيط) لهذه الظروف، فسيتصرفان أيضًا كأشقاء. وهذا يعني أنه على الرغم من أن [الصلة الوراثية] و[الألفة] مرتبطان ارتباطًا وثيقًا في العديد من الثدييات، إلا أن [الألفة] يمكن أن تتجاوز [الصلة الوراثية]، وليس العكس. (بيكوف 1981، 309)
تلاؤم شامل عند البشر أدلة الثدييات
بالإضافة إلى الأمثلة المذكورة أعلاه، تدعم مجموعة واسعة من الأدلة من أنواع الثدييات أن السياق المشترك والألفة يتوسطان الترابط الاجتماعي، وليس الصلة الوراثية بحد ذاتها. توضح دراسات التربية المتبادلة (وضع صغار غير مرتبطين في بيئة تنموية مشتركة) بقوة أن الأفراد غير المرتبطين يرتبطون ويتعاونون تمامًا كما يفعل الأشقاء العاديون. وبالتالي يوضح الدليل أن الترابط والتعاون يتوسطان عن طريق التقارب، والسياق المشترك، والألفة، وليس عن طريق التعرف النشط على الصلة الوراثية. وهذا يمثل مشكلة لأولئك البيولوجيين الذين يرغبون في الادعاء بأن نظرية اللياقة الشاملة تتنبأ بأن التعاون الاجتماعي يتوسط عن طريق الصلة الوراثية، بدلاً من فهم النظرية ببساطة على أنها تنص على أن السمات الاجتماعية يمكن أن تتطور في ظل ظروف يكون فيها ارتباط إحصائي للكائنات المرتبطة وراثيًا. يرى الموقف الأول أن التعبير عن السلوك التعاوني ناجم بشكل أو بآخر بشكل حتمي عن الصلة الوراثية، بينما لا يرى الموقف الأخير ذلك. إن التمييز بين التعاون الذي يتوسط عن طريق السياق المشترك، والتعاون الذي يتوسط عن طريق الصلة الوراثية بحد ذاتها، له آثار كبيرة على ما إذا كانت نظرية التلاؤم الشامل يمكن اعتبارها متوافقة مع الأدلة الأنثروبولوجية على الأنماط الاجتماعية البشرية أم لا. منظور السياق المشترك متوافق إلى حد كبير، بينما منظور الصلة الوراثية ليس كذلك.
تلاؤم شامل عند البشر القرابة البشرية والتعاون
لقد واكب الجدل حول كيفية تفسير الآثار المترتبة على نظرية التلاؤم الشامل فيما يتعلق بالتعاون الاجتماعي البشري بعض سوء الفهم الرئيسي المذكور أعلاه. في البداية، افترض علماء الأحياء التطورية المهتمون بالبشر خطأً أنه في الحالة البشرية، "تتطلب انتقاء القرابة تمييز القرابة" جنبًا إلى جنب مع زملائهم الذين يدرسون أنواعًا أخرى. بعبارة أخرى، افترض العديد من علماء الأحياء أن الروابط الاجتماعية القوية المصحوبة بالإيثار والتعاون في المجتمعات البشرية (التي درسها مجال الأنثروبولوجيا المتعلق بالقرابة منذ فترة طويلة) بُنيت بالضرورة على التعرف على الصلة الجينية (أو "روابط الدم"). بدا هذا مناسبًا تمامًا للبحث التاريخي في الأنثروبولوجيا الذي نشأ في القرن التاسع عشر والذي افترض غالبًا أن القرابة البشرية مبنية على الاعتراف بروابط الدم المشتركة.
تلاؤم شامل عند البشر القرابة البشرية والتعاون
ومع ذلك، وبغض النظر عن ظهور نظرية التلاؤم الشامل، أعاد العديد من علماء الأنثروبولوجيا أنفسهم، اعتبارًا من الستينيات فصاعدًا، فحص ميزان النتائج في بياناتهم الإثنوغرافية الخاصة بهم وبدأوا في رفض فكرة أن القرابة البشرية "تسببها" روابط الدم. لقد جمع علماء الأنثروبولوجيا بيانات إثنوغرافية واسعة النطاق حول الأنماط والسلوكيات الاجتماعية البشرية على مدى قرن أو أكثر، من طيف واسع من المجموعات الثقافية المختلفة. توضح البيانات أن العديد من الثقافات لا تعتبر "روابط الدم" (بالمعنى الجيني) هي الأساس لعلاقاتها الاجتماعية الوثيقة وروابط القرابة. بدلاً من ذلك، غالبًا ما تُعتبر الروابط الاجتماعية مبنية على الظروف المشتركة القائمة على الموقع، بما في ذلك العيش معًا (الإقامة المشتركة)، والنوم بالقرب من بعضهم البعض، والعمل معًا، ومشاركة الطعام (الموائد المشتركة)، وأشكال أخرى من الحياة المشتركة معًا. وقد أظهر علماء الأنثروبولوجيا المقارنة أن هذه الجوانب من الظروف المشتركة هي مكون مهم لما يؤثر على القرابة في معظم الثقافات البشرية، بغض النظر عما إذا كانت "روابط الدم" موجودة بالضرورة أم لا.
تلاؤم شامل عند البشر القرابة البشرية والتعاون
على الرغم من أن روابط الدم (والصلة الجينية) غالبًا ما ترتبط بالقرابة، تمامًا كما في حالة الثدييات، فإن الأدلة من المجتمعات البشرية تشير إلى أن الصلة الجينية بحد ذاتها ليست الآلية الوسيطة للترابط الاجتماعي والتعاون، بل هي السياق المشترك (وإن كان يتكون عادةً من أقارب وراثيين) والألفة التي تنشأ منه، والتي تتوسط الروابط الاجتماعية. هذا يعني أن الصلة الجينية ليست الآلية الحاسمة ولا هي مطلوبة لتكوين روابط اجتماعية في مجموعات القرابة، أو للتعبير عن الإيثار لدى البشر، حتى لو كانت الارتباطات الإحصائية للصلة الجينية معيارًا تطوريًا لظهور مثل هذه السمات الاجتماعية في الكائنات البيولوجية على مدى الأطر الزمنية التطورية. إن فهم هذا التمييز بين الدور الإحصائي للصلة الجينية في تطور السمات الاجتماعية، ومع ذلك افتقارها إلى الدور الحتمي الضروري في آليات وساطة الترابط الاجتماعي والتعبير عن الإيثار، هو مفتاح التطبيق الصحيح لنظرية التلاؤم الشامل على السلوك الاجتماعي البشري (وكذلك على الثدييات الأخرى).
تلاؤم شامل عند البشر القرابة البشرية والتعاون
يتوافق مفهوم رعاية القرابة في الدراسة الأنثروبولوجية للعلاقات الاجتماعية البشرية مع تركيز علماء الأحياء على الألفة والسياق المشترك كوسيط للروابط الاجتماعية، ويسلط الضوء على المدى الذي تتكون به هذه العلاقات من خلال أداء أفعال مختلفة من المشاركة، وأفعال الرعاية، وأداء التنشئة بين الأفراد الذين يعيشون على مقربة. بالإضافة إلى ذلك، يسلط المفهوم الضوء على النتائج الإثنوغرافية التي تشير إلى أن الناس في مجموعة واسعة من المجتمعات البشرية يفهمون علاقاتهم ويفكرون فيها ويرمزون إليها بشكل أساسي من حيث العطاء والتلقي والمشاركة في الرعاية. يتناقض هذا المفهوم مع المفاهيم الأنثروبولوجية السابقة التي كانت تعتبر علاقات القرابة البشرية قائمة بشكل أساسي على "روابط الدم" أو شكل آخر من أشكال المادة المشتركة، أو بديلاً عنها (كما في القرابة المصطنعة)، والفكرة المصاحبة بأن الناس يفهمون علاقاتهم الاجتماعية عالميًا بهذه المصطلحات بشكل أساسي.
لقد أصبح منظور رعاية القرابة بشأن كينونة الروابط الاجتماعية وكيفية تصور الناس لها أقوى في أعقاب كتاب ديفيد إم شنايدر المؤثر "نقد دراسة القرابة" وكتاب هولاند اللاحق "الترابط الاجتماعي ورعاية القرابة: التوافق بين المناهج الثقافية والبيولوجية"، مما يوضح أنه بالإضافة إلى السجل الإثنوغرافي، تدعم النظرية والأدلة البيولوجية أيضًا منظور الرعاية بقوة أكبر من منظور الدم. يجادل كل من شنايدر وهولاند بأن نظرية الدم السابقة للقرابة مستمدة من امتداد غير مبرر للرموز والقيم من ثقافات الأنثروبولوجيين أنفسهم (انظر: الاستعراقية).
يوسف جمعة النجار
يوسف جمعة النجار (1921- 1982) هو شاعر وصحفي فلسطيني من مواليد القدس عام 1921، برز كمفكر متعدد المواهب في مجالات الأدب، والصحافة، التربية القومية.
يوسف جمعة النجار النشأة والتعليم
ولد النجار عام 1921 في القدس، وتلقى تعليمه الابتدائي والثانوي في كلية روضة المعارف الوطنية ونال شهادتها عام 1936، واصل بعدها تعليمه في القاهرة والتحق بكلية أصول الدين، ونال شهادة في التربية وعلم النفس عام 1942، وأخذ دورات في الخط العربي، وحصل على دبلوم من مدرسة تحسين الخطوط الملكية في القاهرة عام 1942.
يوسف جمعة النجار حياته العملية
عاد نجار إلى القدس وعمل في دائرة الأوقاف الإسلامية، حيث شغل مناصب عدة، كان مساعد سكرتير، ثم سكرتير، ثم وكيل مدير عام، وبعد النكبة أصبح سكرتيراً لحاكم القدس عام 1950، ثم تحول إلى التدريس في مدرسة الكلية الأهلية برام الله وكان أستاذ لغة عربية، ومن ثم أصبح يدرس الفلسفة والمنطق وعلم الاجتماع في الكلية الإبراهيمية بالقدس.
انخرط نجار في الصحافة عندما كانت صحف القدس تستأنف نشاطها بعد الاحتلال، ورأس تحرير جريدة فلسطين عند استئناف صدورها، وكان محرراً مسؤولاً في جريدة البعث اليومية وفي جريدة الجهاد بالقدس، وشارك في تحرير جريدة المساء المقدسية، حيث كان ينشر فيها قصصًا قصيرة وخواطر أدبية.
انتخب في مجلس أمانة القدس، وتولّى منصب نائب رئيس جمعية تنظيم وحماية الأسرة الأردنية. في عام 1979 اختاره إقليم الشرق الأوسط وشمال أفريقيا كرئيس فخري ضمن الاتحاد الدولي لتنظيم الوالدية، ليكون أول عضو من المنطقة منذ تأسيس الأقليم عام 1964.
بجتغدي
بِجُتُغْدِي (بالفارسية: بگتغدی؛ وتعني: "ولد أمير، سطع")، والمعروف أيضًا بالشكل الفارسي باسم بكتغدي (بکتغدی) كان قائدًا تركيًّا للغلمان (العبيد) الأتراك الذين خدموا تحت حكم الغزنويين الأوائل، لكنه فقد حظوته فيما بعد وأُعدم.
بجتغدي السيرة
يُذكر بجتغدي لأول مرة كضابط صغير في عهد السلطان محمود، ولكن في عهد ابنه الأخير مسعود الأول، ارتقى إلى مناصب عليا؛ حيث عُين في عام 1035 قائدًا عامًا لخراسان، خلفًا لرفيقه علي ضيا [الإنجليزية]. وفي هذه الأثناء، طلب السلاجقة الأتراك بقيادة طغرل اللجوء من مسعود. لكن مسعود اعتبر الأتراك الرُّحّل تهديدًا خطيرًا وأرسل جيشًا بقيادة بجتغدي، الذي قاتلهم بالقرب من بلدة فارسية تُسمى نسا، لكنه هُزم. ومع ذلك، واصل ضابط غزنوي آخر يدعى صاحب حسين الميكالي القتال، لكنه هُزم أيضًا وأسره شقيق طغرل، جغري بيك . ثم أُجبر مسعود على التنازل عن النسا وفراوة ودهستان [الإنجليزية] للسلاجقة مقابل اعترافهم بالسلطة الغزنوية.
بجتغدي السيرة
ونتيجة لفشله، اُستبدل بجتغدي بقائد آخر يدعى سوباشي كقائد أعلى لخراسان. في عام 1038، أرسل مسعود بجتغدي، هذه المرة مع سوباشي، لمحاربة السلاجقة، لكنه عانى مرة أخرى من الهزيمة بالقرب من سرخس. يذكر لاحقًا أن بجتغدي، إلى جانب رفيقيه علي ضيا [الإنجليزية] وسوباشي، شاركوا في معركة دندناقان، التي أسفرت عن هزيمة كارثية للغزنويين، وأعطت السلاجقة الفرصة لغزو كل خراسان الغربية.
مسعود، الذي ألقى اللوم على بجتغدي ورفاقه في الهزيمة الكارثية التي لحقت بالغزنويين، سجنهم ثم أعدمهم بعد فترة وجيزة في الهند.
عملات قمران
عملات قمران هي العملات التي تم اكتشافها في مستوطنة قمران القديمة، وكذلك في الكهوف القريبة حيث تم العثور أيضًا على مخطوطات البحر الميت . تمثل هذه العملات أدلة مهمة من الموقع القديم يمكنها توضيح طبيعة النشاط الاقتصادي للسكان الذين يعيشون هناك، فضلاً عن التسلسل الزمني للموقع.
عملات قمران تاريخ البحث
كشفت الحفريات الأصلية في قمران، التي أجراها رولان دي فو بين عامي 1951 و1956، عن نحو 1250 قطعة نقدية. 690 من هذه العملات كانت عبارة عن اكتشافات فردية متناثرة في أجزاء عديدة من المستوطنة. يتضمن هذا الشكل العملات الفضية والبرونزية التي وجدت في الموقع. وهذا يوضح بشكل واضح أن قمران لم تكن مستوطنة معزولة من النوع الرهباني، حيث كان سكانها منفصلين تمامًا عن المجتمع.
تم نشر قائمة مبدئية لعملات قمران بالإضافة إلى مذكرات رولان دي فو الميدانية من الحفريات في عام 1994 باللغة الفرنسية، وبالألمانية في عام 1996 وباللغة الإنجليزية في عام 2003. معظم العملات المعدنية التي تم اكتشافها حول الموقع من قبل الحفارين، تعود إلى زمن الإسكندر جانيوس . تم العثور على 143 من عملاته المعدنية أثناء الحفريات الأصلية التي أجراها دي فو.
خلال فترة حكم جانيوس الطويلة، تم إصدار الكثير من العملات البرونزية، وتم تداولها حتى بعد وفاته. لم يقم بسك أي عملات فضية، بل كانت العملات الفضية التي صنعها سكان مدينة صور تستخدم بدلاً من ذلك في عصره.
عملات قمران تاريخ البحث
لكن اكتشافًا مهمًا آخر حدث في عام 1955 كان عبارة عن مجموعة مكونة من 561 عملة فضية محفوظة داخل ثلاثة أوانٍ خزفية. تم العثور على هذه الأواني في نفس الغرفة المعروفة باسم Locus 120. معظم هذه العملات المعدنية معروفة باسم "العملات الصورية" ( الشيكل الصوري )، لأنها سُكّت في مدينة صور، التي تقع الآن في لبنان.
تم تصنيع أحد هذه الأواني في قمران وكان شائع الاستخدام هناك، مما يوفر رابطًا مهمًا بهذا المجتمع. وبما أن عنقها كان ضيقاً للغاية، فقد تم عمل ثقب صغير في بطن الإناء حتى يمكن ملؤه بالعملات المعدنية.
لكن يُعتقد أن الوعاءين الآخرين غريبان عن الموقع، وتم جلبهما من مكان آخر. كانت تلك الأواني صغيرة الحجم ذات فوهة كبيرة، وبدون مقابض، وكانت مليئة بالعملات المعدنية بالكامل. تم سد الفوهة بسدادة مصنوعة من ألياف النخيل. ولسوء الحظ، وبسبب العديد من التعقيدات، بما في ذلك السياسية، ومسألة الملكية، فضلاً عن الوفاة المبكرة المأساوية للحفار رولان دي فو، لم يتم توضيح الجرد الدقيق لهذه الاكتشافات بشكل كامل. تم تقسيم العملات المعدنية بين المتاحف في عمان ، الأردن، وإسرائيل.
عملات قمران تاريخ البحث
تم نشر أول مجموعة من هذه العملات المعدنية بواسطة مارشيا شراباني في عام 1980. تم نشر آخر مجموعتين من الآثار الموجودة في عمان، الأردن، بواسطة كينيث لونكفيست في عام 2007.
اعتمد الحفارون الأصليون في قمران بشكل كبير على كل هذه العملات المعدنية لتحديد تاريخ المراحل المختلفة للموقع. وقد استندوا في تحديدهم لبداية الاستيطان إلى العدد الكبير من العملات السلوقية التي وجدت هناك. ولذلك حددوا هذا التاريخ في نهاية القرن الثاني قبل الميلاد.
اعتقد الحفارون أن زلزالاً كارثياً قد ضرب المنطقة في عام 31 قبل الميلاد، مما أدى إلى هجران الموقع مؤقتاً. لذلك اعتقدوا أن عددًا صغيرًا نسبيًا من العملات المعدنية من عهد هيرودس (37-4 قبل الميلاد) في الموقع يدعم هذا الرأي.
بعد ذلك، تم تحدي هذين الافتراضين في أبحاث لاحقة. ولم يكن عدد عملات هيرودس صغيراً إلى هذا الحد في البداية، ويشكك معظم العلماء الآن في أن الزلزال الذي وقع في عام 31 قبل الميلاد قد أدى إلى تعطيل الموقع بشكل كبير.