انتقادات للسياسة الخارجية للولايات المتحدة مشاكل
كتبت المحلل جيسيكا توكمان ماثيوز أنه يبدو لكثير من العالم العربي أن الولايات المتحدة خاضت الحرب في العراق من أجل النفط ، بغض النظر عن دقة هذا الدافع.  في استطلاع أجرته بي بي سي نيوز عام 2007 يسأل عن الدول التي يُنظر إليها على أنها ذات «تأثير سلبي في العالم» ، وجد الاستطلاع أن إيران والولايات المتحدة وكوريا الشمالية كان لها التأثير الأكثر سلبية ، في حين أن دولًا مثل كندا واليابان وتلك الموجودة في كان للاتحاد الأوروبي التأثير الأكثر إيجابية.  واتهم بعض مسؤولي الأمم المتحدة الولايات المتحدة بالتغاضي عن أفعال إسرائيل ضد الفلسطينيين .  من ناحية أخرى ، اتهم آخرون الولايات المتحدة بأنها تدعم الفلسطينيين أكثر من اللازم.
أحد التقديرات هو أن حرب العراق الثانية إلى جانب ما يسمى بالحرب على الإرهاب كلفت 551 مليار دولار، أو 597 مليار دولار في عام 2009. انتقد أندرو باسيفيتش الأستاذ بجامعة بوسطن الإسراف الأمريكي وتبديد ثروتها.
كانت هناك انتقادات لفشل الحرب الأمريكية. في حرب 1812، لم تكن الولايات المتحدة قادرة على غزو أمريكا الشمالية البريطانية (كندا الحالية) على الرغم من عدة محاولات.
وانتقد الناقد كوردسمان إستراتيجية الولايات المتحدة لمحاربة الإرهاب على اعتبار أنها لا تركز بشكل كاف على حمل الجمهوريات الإسلامية على محاربة الإرهاب بأنفسهم. في بعض الأحيان، يُخطأ تعريف الزوار على أنهم «إرهابيون».
يشير ماثيوز إلى أن خطر الإرهاب النووي لا يزال غير مسبوق. في عام 1999 أثناء حرب كوسوفو، دعمت الولايات المتحدة جيش تحرير كوسوفو (KLA)، على الرغم من الاعتراف به كمنظمة إرهابية من قبل الولايات المتحدة قبل بضع سنوات. قبل قصف يوغوسلافيا عام 1999 مباشرة، أزالت الولايات المتحدة جيش تحرير كوسوفو من قائمة المنظمات الإرهابية المعترف بها دوليًا من أجل تبرير مساعدتها ومساعدتها لجيش تحرير كوسوفو.
يعتقد الناقد روبرت مكماهون أن الكونجرس قد تم استبعاده من عملية صنع القرار في السياسة الخارجية، وأن هذا أمر ضار. يشير كتاب آخرون إلى الحاجة إلى مشاركة أكبر في الكونغرس. يعتقد جيم ويب، السناتور الديمقراطي السابق من ولاية فرجينيا ووزير البحرية السابق في إدارة ريغان، أن الكونجرس لديه دور آخذ في التناقص في صنع السياسة الخارجية الأمريكية. عجلت أحداث 11 سبتمبر 2001 بهذا التغيير، حيث «تحولت السلطات بسرعة إلى الرئاسة حيث ارتفعت الدعوة لاتخاذ قرارات مركزية في دولة مصابة بصدمة نفسية، حيث كان اتخاذ إجراء سريع وحاسم أمرًا ضروريًا. كان من الخطير سياسياً بل ومن غير الوطني التشكيك في هذا التحول، خشية أن يُتهم المرء بإعاقة السلامة الوطنية في زمن الحرب». منذ ذلك الوقت، يعتقد ويب أن الكونجرس أصبح غير ذي صلة إلى حد كبير بتشكيل وتنفيذ السياسة الخارجية للولايات المتحدة. وهو يستشهد باتفاقية الإطار الاستراتيجي (SFA)، واتفاقية الشراكة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة وأفغانستان، والتدخل العسكري في ليبيا عام 2011، كأمثلة على تزايد عدم الأهمية التشريعية.
وفيما يتعلق بالاتفاقية، «لم تتم استشارة الكونجرس بأي طريقة ذات مغزى. بمجرد الانتهاء من الوثيقة، لم يُمنح الكونغرس الفرصة لمناقشة مزايا الاتفاقية، التي صُممت خصيصًا لتشكيل هيكل علاقاتنا طويلة الأمد في العراق»(11). ولم يناقش الكونجرس أو يصوت على هذه الاتفاقية التي حددت سياسة الولايات المتحدة تجاه نظام غير مستقر في منطقة غير مستقرة من العالم. في المقابل، صوت البرلمان العراقي على الإجراء مرتين. وصفت إدارة أوباما اتفاقية الشراكة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة وأفغانستان بأنها «اتفاقية تنفيذية ملزمة قانونًا» تحدد مستقبل العلاقات بين الولايات المتحدة وأفغانستان وتصنف أفغانستان كحليف رئيسي من خارج الناتو. «من الصعب فهم كيف يمكن تفسير أي اتفاقية دولية يتم التفاوض عليها وتوقيعها وتأليفها من قبل الفرع التنفيذي للحكومة فقط على أنها ملزمة قانونًا في نظامنا الدستوري»، يقول ويب. أخيرًا، يعتبر ويب التدخل الأمريكي في ليبيا سابقة تاريخية مقلقة. «القضية المطروحة في ليبيا ليست مجرد ما إذا كان ينبغي للرئيس أن يطلب من الكونجرس إعلان الحرب. كما لم يكن الأمر يتعلق كليًا بما إذا كان أوباما قد انتهك مراسيم قانون سلطات الحرب، وهو ما فعله بوضوح من وجهة نظر هذا الكاتب. القضية التي لا يزال يتعين حلها هي ما إذا كان بإمكان الرئيس أن يبدأ ويستمر من جانب واحد في حملة عسكرية لأسباب يعرفها وحده بأنها تلبي المعايير المطلوبة لمصلحة وطنية حيوية تنطوي على المخاطرة بحياة الأمريكيين وإنفاق مليارات الدولارات من أموال دافعي الضرائب.» عندما استمرت الحملة العسكرية شهورًا، لم يسع الرئيس باراك أوباما للحصول على موافقة الكونجرس على مواصلة النشاط العسكري.
إن الدورة الانتخابية قصيرة المدى إلى جانب عدم القدرة على الاستمرار في التركيز على الأهداف طويلة المدى تحفز الرؤساء الأمريكيين على الميل نحو الإجراءات التي من شأنها إرضاء المواطنين، وكقاعدة عامة، تجنب القضايا الدولية المعقدة والخيارات الصعبة. وهكذا، انتقد زبجنيو بريجنسكي رئاسة كلينتون ووصفها بأنها تتبع سياسة خارجية تفتقر إلى «الانضباط والعاطفة» وتعرض الولايات المتحدة لـ«ثماني سنوات من الانجراف». وبالمقارنة، تعرضت رئاسة بوش التالية لانتقادات بسبب العديد من القرارات المتهورة التي أضرت بالمكانة الدولية للولايات المتحدة في العالم. مدير العمليات السابق لهيئة الأركان المشتركة اللفتنانت جنرال. علق غريغوري س.
يعتقد بعض المعلقين أن الولايات المتحدة أصبحت متعجرفة، خاصة بعد انتصارها في الحرب العالمية الثانية. نقاد مثل أندرو باسيفيتش يطالبون أمريكا بأن تكون لها سياسة خارجية «متجذرة في التواضع والواقعية». ينصح خبراء السياسة الخارجية مثل زبغنيو بريجينسكي بسياسة ضبط النفس وعدم الضغط على كل ميزة والاستماع إلى الدول الأخرى. ووصف مسؤول حكومي السياسة الأمريكية في العراق بأنها «متعجرفة وغبية»، بحسب أحد التقارير.
يشير المنتقدون إلى قائمة البلدان أو المناطق حيث تستمر مشاكل السياسة الخارجية المستمرة في طرح المشاكل. تشمل هذه المناطق أمريكا الجنوبية، بما في ذلك الإكوادور، بوليفيا، وأوروغواي، والبرازيل. هناك صعوبات مع دول أمريكا الوسطى مثل هندوراس. العراق لديه مشاكل مستمرة. إيران، هي الأخرى، تطرح مشاكل مع انتشار الأسلحة النووية. في أفغانستان، فشلت الحرب الأمريكية التي استمرت 20 عامًا وسقطت البلاد في نظام طالبان. يستمر الشرق الأوسط بشكل عام في التفاقم، على الرغم من تحسن العلاقات مع الهند. السياسة تجاه روسيا لا تزال غير مؤكدة. تمثل الصين أيضا تحديا. هناك صعوبات في مناطق أخرى أيضًا. بالإضافة إلى ذلك، هناك مشاكل لا تقتصر على مناطق معينة، ولكن فيما يتعلق بالتكنولوجيات الجديدة. يعد الفضاء الإلكتروني مجالًا تكنولوجيًا متغيرًا باستمرار وله تداعيات على السياسة الخارجية.