hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
صوفيا من هالشاني
صوفيا (سونكا) من هالشاني أو صوفيا هولشانسكا (نحو 1405-21 سبتمبر 1461 في كراكوف) أميرة هالشاني، وملكة بولندا بصفتها الزوجة الرابعة والأخيرة ليوغيلا، ملك بولندا ودوق ليتوانيا الأعلى. بصفتها والدة فلاديسلاف الثالث، ملك بولندا والمجر، وكازيمير الرابع، دوق ليتوانيا وملك بولندا، والدة سلالة ياغيلون.
صوفيا من هالشاني عقيلة ملك
في مارس 1422، انتقلت صوفيا إلى قلعة فافل في كراكوف. هناك قوبلت بالعداء من قبل أنصار الإمبراطور سيغيسموند والأميرة هيدفيغ، ولا سيما زبيغنيو أوليسنيكي، وعائلات توزينسكي وتارنوفسكي. لمدة عام، قضى الزوجان بعض الوقت بعيدًا عن بعضهما البعض: سافر يوغيلا إلى بروسيا من أجل حرب غولوب، وثم إلى ليتوانيا لقضاء الشتاء، وإلى المجر لإجراء مفاوضات مع الإمبراطور سيغيسموند بينما بقيت صوفيا في كراكوف. كانت صوفيا لوحدها في بلاط أجنبي معادٍ، أرسلت رسائل إلى يوغيلا عبرت فيها عن استيائها. فقط في أبريل 1423، اصطحب يوغيلا صوفيا في رحلة إلى روسيا. من المحتمل أن علاقتهما تحسنت خلال تلك الرحلة حيث اتخذ يوغيلا خطوات نشطة لتتويج صوفيا ملكة من قبل رئيس أساقفة غنيزنو فويتشيخ ياسترزيبيك. استمرت احتفالات التتويج في مارس 1424 خمسة أيام. استلمت صوفيا قريتي ستارا زاغش وبوغوتشيس بيرفسي بالإضافة إلى 20,000 كرزفنا من براغ غروشن.
صوفيا من هالشاني عقيلة ملك
في ليلة أكتوبر 30-31, 1424، أنجبت فلاديسلاف الثالث ملك بولندا، وهو أول وريث ذكر ولد في بولندا منذ 114 سنوات. زاد الابن من هيبة صوفيا ونفوذها السياسي في بولندا. سرعان ما انغمس الوالدان في صراع سياسي على السلطة لضمان خلافة فلاديسلاف. ادعى النبلاء البولنديون أن مطالبة يوغيلا بالعرش لم تكن وراثية وأنه يجب انتخاب ملك جديد من قبل النبلاء. أعلن النبلاء في بريست (أبريل 1425) وونتسيتسا (مايو 1426) أن فلاديسلاف لن يرث إلا إذا أكد بعض الحريات النبيلة ورفض اقتراح وصاية صوفيا. عارض يوغيلا مثل هذا القرار وواصل حملته.
صوفيا من هالشاني عقيلة ملك
في 16 مايو 1426، في كراكوف صوفيا أنجبت كازيمير، الابن الثاني ليوغيلا. لكن الصبي توفي في 2 مارس 1427. تتناقض هذه التواريخ، المقدمة في المصادر التاريخية، مع دراسة أجريت عام 1950 على الهيكل العظمي لكازيمير والتي وجدت أن العظام لطفل يبلغ من العمر 18 شهرًا تقريبًا. في ربيع عام 1427، أثناء حملها بالطفل الثالث، اتُهمت صوفيا بالخيانة الزوجية، وبالتالي ألقت بظلال الشك على أبوة فلاديسلاف وكازيمير الذي لم يكن قد ولِد بعد. قُبض على اثنين من خدمها وتعرضا للتعذيب وسمي سبعة رجال على أنهم عشاق صوفيا: أمين الصندوق هينسا روغو، وبيوتر كوروفسكي، وفورزينيك زارجبا، وجان كراسكا، ويان كونيكبولسكي، والأخوين بيوتر ودوبييسواف من سوتشينزاو. عُرضت القضية على البلاط. بعد ولادة ابنها الثالث، أقسمت صوفيا أمام البلاط على براءتها ورُفضت القضية. على الرغم من الفضيحة التي استمرت لعدة أشهر، لم يشكك أحد في أبوة أطفال صوفيا مرة أخرى.
صوفيا من هالشاني عقيلة ملك
في 29 أو 30 نوفمبر 1427، أنجبت صوفيا كازيمير الرابع ياغيلون. واصل الزوجان الملكيان العمل لضمان حقوق أبنائهما في العرش البولندي. في خريف 1428، سافر الزوجان إلى ليتوانيا ربما لدعم خطة الحصول على تاج ليتوانيا الملكي إلى الدوق الأكبر فيتاوتاس. لم يكن لدى فيتاوتاس المسن وريث وكان تاجه قد انتقل إلى يوغيلا وأبنائه. في حال أراد النبلاء البولنديون الحفاظ على الاتحاد البولندي الليتواني، فسيضطرون إلى انتخاب أبناء يوغيلا على العرش البولندي. لخص المؤرخون هذه الاستراتيجية على أنها «من ليتوانيا الوراثية إلى بولندا الوراثية». ومع ذلك، عارض النبلاء البولنديون الخطة بشدة بينما أصر فيتاوتاس على تتويجه. في النهاية، رضخ يوغيلا. خلال مؤتمر في جيدلنيا في مارس 1430، قبِل إعلان النبلاء أن فلاديسلاف لن يرث إلا إذا أكد امتيازات معينة لطبقة النبلاء وأن صوفيا لن تكون وصية. توفي فيتاوتاس في أكتوبر 1430. أدت نزاعات الخلافة في ليتوانيا إلى الحرب الأهلية الليتوانية (1431-1435) والحرب البولندية التوتونية (1431-1435). أدى ذلك إلى انهيار استراتيجية تأمين الحقوق الوراثية في بولندا عبر ليتوانيا، وفي يناير 1433، أكد يوغيلا قرارات المؤتمر في جيدلنيا. كان على الملوك البولنديين، حتى من نفس السلالة، أن ينتخبهم النبلاء.
في ديسمبر 1431، توفيت الأميرة هيدفيغ ياغيلون، المخطوبة لفريدرش الثاني، ناخب براندنبورغ، بسبب مرض دام عامًا. اتُهمت صوفيا بتسميم ربيبتها لإبعادها من نزاعات الخلافة. مرة أخرى، كان على صوفيا أن تقسم على براءتها.
صوفيا من هالشاني الملكة الأم
في 1 يونيو 1434، توفي يوغيلا في هورودوك. استولى الأسقف زبيغنيو أوليسنيكي وأنصاره على السلطة. في 25 يوليو 1434، بعد قرارات مؤتمر جيدلنيا، تُوج فلاديسلاف الثالث البالغ من العمر 10 سنوات ملكًا لبولندا. أسنِدت الوصاية إلى المجلس الملكي، وليس مباشرة إلى صوفيا وأوليسنيكي اللذان استمرا في النضال من أجل النفوذ في المجلس.
في صيف 1435، ساعدت صوفيا إليايش من مولدافيا، زوج أختها الصغرى، على الهروب من سجن بولندي واستعادة السلطة في مولدوفا. أقسم إليايش الولاء لفلاديسلاف ودفعت مولدوفا جزية إلى بولندا. دعمت مشروعًا لخطبة فلاديسلاف وآن، دوقة لوكسمبورغ، التي كانت في ذلك الوقت وريثة لمملكة المجر وبوهيميا. لكن المشروع فشل.
صوفيا من هالشاني الملكة الأم
بعد وفاة سيغيسموند، الإمبراطور الروماني المقدس، انتخب النبلاء البوهيميون، ومعظمهم من الهوسيين المعارضين لألبرت النمساوي، كازيمير الرابع ياغيلون ملكًا لهم في مارس 1438 في خروديم. من غير المعروف ما إذا كانت صوفيا قد اتخذت أي إجراء لتسهيل هذه الانتخابات، لكنها دعمت بشكل عام الهوسيين بينما عارضهم أوليسنيكي بشدة. في خريف 1438، غزا الجيش البولندي بوهيميا. لكن الحملة كانت سيئة التنظيم، وبعد هزيمة أنصار كازيمير في زلينتزي، عاد الجيش إلى بولندا في أكتوبر 1438. في ديسمبر 1438، اجتمع النبلاء البولنديون في بيوتركوف تريبونالسكي وأعلنوا أن فلاديسلاف البالغ من العمر 14 عامًا قد بلغ سن الرشد. أدى ذلك إلى حل الوصاية رسميًا، لكنه لم يعزز موقف صوفيا ضد أوليسنيكي. شاركت بنشاط في تنظيم كونفدرالية «لحماية الملك والنظام في المملكة»، عارضها أوليسنيكي ودعم الهوسيين، في كوركزين الجديدة.
صوفيا من هالشاني الملكة الأم
بعد وفاة ألبرت في أكتوبر 1439، انتخب النبلاء المجريون فلاديسلاف ملكًا لهم. رافقت صوفيا فلاديسلاف إلى الحدود المجرية. تودعا يوم 22 أبريل 1440 في تشيرشتين. كانت هذه هي المرة الأخيرة التي رأت فيها صوفيا ابنها الأكبر. في مارس 1440، قُتل سيغيسموند كوستوتايتيس، دوق ليتوانيا الأكبر. دعا النبلاء الليتوانيون بقيادة يوناس غوستاوتاس مع فلاديسلاف في المجر كازيمير إلى فيلنيوس وانتخبوه دوقًا كبيرًا. بقيت صوفيا في بولندا وكرست السنوات الأربع التالية لأرض وقلعة سانوك. بحسب ما ورد، كانت مديرة قديرة وحظيت باحترام السكان المحليين. ومع ذلك، فإن الدخل من الأرض لم يدعم أسلوب حياتها الملكي وتراكمت عليها بعض الديون.
قُتل فلاديسلاف في معركة فارنا في 10 نوفمبر 1444. دفعت الأخبار صوفيا بالعودة إلى السياسة الوطنية. في أبريل 1445، شاركت في المؤتمر في سيرادز حيث انتخب النبلاء البولنديون كازيمير ملكًا لهم. ومع ذلك، لم يكن كازيمير حريصًا على تولي العرش ورفض السفر إلى بولندا. سافرت صوفيا إلى ليتوانيا حيث قابلت كازيمير، بعد انفصال دام خمس سنوات، في هرودنا في أكتوبر 1445. رفض كازيمير القدوم إلى بولندا وعملت صوفيا خلال العامين التاليين وسيطة بين كازيمير والنبلاء البولنديين. في عام 1446، اختار النبلاء البولنديون بوليسلاف الرابع ملكًا لهم في حال رفض كازيمير. أرسلت صوفيا مرة أخرى مبعوثين إلى ابنها الذي وافق أخيرًا على أن يصبح الملك. وفقًا ليان دوغوش، أقنعت مناشدات صوفيا الأمومية النبلاء بتأكيد كازيمير كملك لهم في كوركزين الجديدة على الرغم من دعم أوليسنيكي لبوليسلاف.
مفارقة التحليل
مفارقة التحليل أو مفارقة لانغفورد-مور هي مفارقة تتعلق بكيفية أن يكون التحليل صحيحًا ومفيدًا في نفس الوقت. صاغ الفيلسوف الفيلسوف جورج إدوارد مور هذه المشكلة في كتابه مبادئ الأخلاق، وأطلق عليها هذا الاسم لأول مرة كوبر هارولد لانجفورد في مقالته مفهوم التحليل في فلسفة مور.
مفارقة التحليل المفارقة
التحليل المفاهيمي يشبه إلى حد ما تعريف الكلمة. ومع ذلك، وعلى عكس التعريف القاموسي التقليدي (الذي قد يسرد أمثلة أو يتحدث عن مصطلحات ذات صلة)، يبدو أن التحليل الصحيح تمامًا لمفهوم ما من حيث مفاهيم أخرى يجب أن يحمل المعنى نفسه تمامًا للمفهوم الأصلي. لذلك، لكي يكون التحليل صحيحًا، ينبغي أن يكون قابلاً للاستخدام في أي سياق يُستخدم فيه المفهوم الأصلي، دون تغيير معنى النقاش في ذلك السياق. تُعد التحليلات المفاهيمية من هذا النوع هدفًا رئيسيًا للفلسفة التحليلية.
ومع ذلك، لكي يكون مثل هذا التحليل نافعًا، يجب أن يكون مُفيدًا من حيث المعلومات، أي أنه ينبغي أن يخبرنا بشيء لا نعرفه بالفعل (أو على الأقل بشيء يمكن تصوّر أن هناك من لا يعرفه مسبقًا). لكن يبدو أنه لا يمكن لأي تحليل مفاهيمي أن يفي في الوقت نفسه بمتطلبَي الصحة والمعلوماتية، وفقًا لهذا الفهم لهذه المتطلبات.
ولكي نفهم السبب، فلنأخذ تحليلاً بسيطاً محتملاً:
مفارقة التحليل المفارقة
(1) بالنسبة لجميع x (أي عضو معين في فئة أو مجموعة)، يكون x أخًا إذا وفقط إذا كان x شقيقًا ذكرًا
يمكننا أن نقول أن (1) صحيحة لأن تعبير "الأخ" يمثل نفس المفهوم مثل تعبير "الأخ الذكر"، و (1) يبدو أنها مفيدة لأن التعبيرين ليسا متطابقين. وإذا كان (1) صحيحًا بالفعل، فيجب أن يكون "الأخ" و"الأخ الذكر" قابلين للتبادل:
(2) بالنسبة لجميع x، فإن x يكون أخًا إذا وفقط إذا كان x أخًا
ومع ذلك، فإن (2) ليست إعلامية، وبالتالي فإن (1) إما ليست إعلامية، أو أن التعبيرين المستخدمين في (1) غير قابلين للتبادل (لأنهما يغيران تحليلاً إعلامياً إلى تحليل غير إعلامي)، وبالتالي فإن (1) ليست صحيحة في الواقع. بعبارة أخرى، إذا كان التحليل صحيحًا ومفيدًا، فيجب أن تكون (1) و(2) متساويتين بشكل أساسي، ولكن هذا ليس صحيحًا لأن (2) ليست مفيدة. لذلك يبدو أن التحليل لا يمكن أن يكون صحيحا ومفيدا في نفس الوقت.
مفارقة التحليل الحلول المقترحة
إحدى الطرق لحل هذه المفارقة هي إعادة تعريف ما هو التحليل. في تفسير المفارقة، يُفترض أن يكون التحليل المحتمل عبارة عن علاقة بين المفاهيم وليس التعبيرات اللفظية المستخدمة لتوضيحها. إذا كان التعبير اللفظي جزءًا من التحليل، فلا ينبغي لنا أن نتوقع الاستبدال الكامل حتى في حالات التحليلات الصحيحة. ومع ذلك، يبدو أن هذه الاستجابة تحرك مفهوم التحليل إلى مجرد تعريف لغوي، بدلاً من القيام بعمل مثير للاهتمام بالمفاهيم.
هناك رد آخر يتمثل في اتخاذ موقف حازم والقول ببساطة إن التحليلات الصحيحة لا تقدم معلومات كافية ــ وهو ما يثير التساؤل حول المفهوم المعرفي الإيجابي الذي ينبغي استخدامه بدلاً من هذا المفهوم، إن وجد.
هناك رد آخر يتمثل في اتخاذ موقف ويلارد فان أورمان كوين ورفض مفهوم التحليل المفاهيمي بالكامل. وهذا رد طبيعي على رفض التمييز بين التحليلي والتركيبي.
مفارقة التحليل الأصول
المفارقة هي إعادة صياغة  لمفارقة مينون من حوار أفلاطون الذي يحمل نفس الاسم: أي معرفة جديدة إما أن تكون هي نفسها ما هو معروف بالفعل، وبالتالي ليست مفيدة، أو مختلفة عما هو معروف بالفعل، وبالتالي لا يمكن التحقق منها (أو الوصول إليها من خلال المنطق التحليلي).
جسر بوريدان
جسر بوريدان (المعروف أيضًا باسم السفسطائية 17) وصفه جان بوريدان، أحد أشهر الفلاسفة وأكثرهم تأثيرًا في أواخر العصور الوسطى، في كتابه السفسطائية. وهي مفارقة ذاتية الإشارة تتضمن اقتراحًا تم النطق به حول حدث قد يحدث أو لا يحدث في المستقبل.
جسر بوريدان المغالطة
أراد سقراط عبور نهر، فوصل إلى جسر يحرسه أفلاطون. قالا: «سقراط، إن صدقتَ في الجملة الأولى التي ذكرتها، فسأسمح لك بالعبور. لكن إن كذبتَ، فسأرميك في الماء».
سقراط: «سترميني في الماء».
إن رد سقراط يضع أفلاطون في موقف صعب. لم يكن بإمكانه أن يلقي سقراط في الماء، لأنه لو فعل ذلك فسوف ينتهك وعده بالسماح لسقراط بعبور الجسر إذا قال الحقيقة. من ناحية أخرى، إذا سمح أفلاطون لسقراط بعبور الجسر، فهذا يعني أن سقراط كذب عندما أجاب: "سترميني في الماء". في هذه الحالة، كان ينبغي رمي سقراط في الماء. بعبارة أخرى، يمكن السماح لسقراط بعبور الجسر إذا وفقط إذا لم يكن بوسعه ذلك.
جسر بوريدان حل بوريدان
من أجل حل هذه المفارقة يقترح بوريدان ثلاثة أسئلة:
ردًا على السؤال الأول، يقول بوريدان أنه من المستحيل تحديد ما إذا كانت قضية سقراط صحيحة أم خاطئة. وذلك لأن الاقتراح "سترميني في الماء" هو حدث مستقبلي قد يكون صحيحًا أو خاطئًا اعتمادًا على ما ينوي أفلاطون فعله. يقول الدكتور جوزيف دبليو أولاتوسكي أن بوريدان استخدم على ما يبدو أطروحة أرسطو حول ما هي "الحقيقة" للتوصل إلى هذه الاستجابة. كان أرسطو يعتقد أن القضية تكون صحيحة إذا وفقط إذا تم التحقق منها من خلال حالة الأشياء كما هي حاليًا. على النقيض من مبدأ الثنائية، يشير بوريدان إلى نظام منطق ثلاثي القيم حيث توجد ثلاث قيم حقيقة - صواب، خطأ، وبعض القيم الثالثة غير المحددة.
جسر بوريدان حل بوريدان
في تحديد قيمة حقيقة الوعد الشرطي لأفلاطون، يقترح بوريدان أن وعد أفلاطون كان كاذبًا، ولأن أفلاطون أعطى وعده بلا مبالاة فهو غير ملزم بالوفاء بالوعد.
في مناقشة السؤال الثالث، "ماذا ينبغي لأفلاطون أن يفعل للوفاء بوعده"، يقول بوريدان أنه لا ينبغي لأفلاطون أن يقدم وعدًا مشروطًا في المقام الأول. ويقترح أيضًا أن أفلاطون كان بإمكانه التأكد من صياغة الشرط بطريقة لا تسبب تناقضًا؛ لأن أفلاطون لا يستطيع الوفاء بوعده الشرطي دون انتهاكه، فهو غير ملزم بالوفاء بالوعد. يشير أولاتوسكي إلى أن هذا التفسير هو العكس المُضمر لمبدأ إيمانويل كانط: "ينبغي يعني يمكن".
جسر بوريدان الفلاسفة حول المغالطة وحلها
في حله للمغالطة، طبق والتر بورلي (توفي عام 1344/1345) مبدأ "لا شيء يكون صحيحًا إلا في هذه اللحظة" وخلص إلى أنه "إذا كانت القضية صحيحة فيجب أن تكون صحيحة الآن".
يقول الدكتور ديل جاكيت من جامعة برن: "إن أفلاطون كان بإمكانه إما أن يسمح لسقراط بالمرور أو أن يقبض عليه ويلقيه في النهر دون أن ينتهك نذره المشروط". يزعم جاكيت أن الوعد المشروط الذي قدمه أفلاطون لم يكن إلا فيما يتصل بكون اقتراح سقراط إما صحيحًا أو خاطئًا بشكل واضح وغير مشروط. ولإثبات وجهة نظره، يتساءل جاكيت: ماذا كان أفلاطون ليفعل لو أن سقراط لم يقل شيئاً وكان "صامتاً كأبي الهول"، أو لو أنه نطق بشيء لا يمكن إثباته أو "دحضه"، شيء مثل تخمين جولدباخ. يستنتج جاكيت أن الوعد الشرطي لأفلاطون كان صحيحًا، وأن اقتراح سقراط "ليس صحيحًا ببساطة ولا خاطئًا ببساطة"، وبالتالي فإن أفلاطون سيكون على حق بغض النظر عن الاختيار الذي اتخذه.
جسر بوريدان الفلاسفة حول المغالطة وحلها
في كتابه "المفارقات من الألف إلى الياء" يصل البروفيسور مايكل كلارك إلى نتيجة مفادها أنه إذا كان أفلاطون رجلاً شريفاً، فلا ينبغي لسقراط أن يبتل تحت أي ظرف من الظروف. يزعم كلارك أن سقراط كان بإمكانه أن يقول: "إما أنني أتكلم كذباً، وسوف ترميني، أو أنني أتكلم بصدق، ولن ترميني". يقول كلارك أنه إذا كانت هذه الجملة صحيحة، فهذا يعني أن البديل الأول "مستبعد"، مما يترك لنا الخيار الثاني فقط. إذا كانت هذه الجملة خاطئة، فهذا يعني أن كلا البديلين خاطئين، ولأن سقراط تكلم كذباً "سيكون من الكذب" أن نلقيه في النهر.
يعتقد الدكتور جوزيف دبليو أولاتوفسكي أنه بما أن قيمة الحقيقة في الوعد الشرطي لأفلاطون، وخاصة في قضية سقراط، غير محددة، فهذا يعني أن أفلاطون "يجب أن يخطئ في جانب الحذر فيما يتعلق بالطوارئ المستقبلية ويسمح لسقراط بعبور الجسر". وفي نفس العمل يقدم أولاتوسكي مجموعة من الحلول الفكاهية لهذه المفارقة. يقول أولاتوفسكي إن أفلاطون كان بإمكانه أن يسمح لسقراط بعبور الجسر، ثم يرميه في الماء على الجانب الآخر. أو يمكن لأفلاطون وسقراط أن يجمعا جهودهما ويطردا بوريدان نفسه بالقوة من جسر بوريدان.
جسر بوريدان في دون كيخوت
تم استخدام مغالطة جسر بوريدان من قبل ميغيل دي ثيربانتس في دون كيخوت، عندما واجه سانشو معضلة جسر بوريدان: طُلب من رجل كان على وشك عبور الجسر أن يجيب بصدق عن وجهته، وإلا فسيواجه الموت شنقًا. فأقسم الرجل وقال: "بالقسم الذي أديته، إنني ذاهب لأموت على المشنقة التي تقف هناك، ولا شيء غير ذلك."
يلخص سانشو الوضع قائلاً: "يقسم الرجل أنه سيموت على المشنقة؛ ولكن إذا مات عليها، فقد أقسم بالحقيقة، وبموجب القانون الذي أقر يستحق أن يذهب حراً ويعبر الجسر؛ ولكن إذا لم يشنقوه، فقد أقسم زوراً، وبموجب نفس القانون يستحق أن يُشنق". ثم يأتي بالحل، "أن يتركوا الجزء الذي أقسم بصدق من هذا الرجل، ويعلقوا الجزء الذي كذب؛ وبهذه الطريقة سيتم الالتزام بشروط المرور بشكل كامل". بعد أن أدلى سانشو بهذا التصريح، تحدث الشخص الذي كان يطلب النصيحة معه:
جسر بوريدان في دون كيخوت
«ولكن يا سيدي الحاكم»، أجاب السائل، «سيُقسّم الرجل إلى قسمين؛ وإذا قسّم فسيموت حتمًا؛ وبالتالي لن يُنفّذ أيٌّ من أحكام القانون، ومن الضروريّ جدًّا الالتزام به».
...لهذا الراكب سببٌ واحدٌ لموته، ولعيشه وعبوره الجسر؛ فإن أنقذته الحقيقة، فالباطل يُدينه أيضًا؛ وإذ ذاك، أرى أن تقول للسادة الذين أرسلوك إليّ إنه لما كانت حجج إدانته وتبرئته متوازنة تمامًا، فعليهم أن يدعوه يمرّ بحرية، ففعل الخير دائمًا أجدر بالثناء من فعل الشر.
نادي سيبو
نادي سيبو لكرة القدم (بالإنجليزية: Cebu Football Club)‏ وبسمى أيضًا لأسباب الرعاية باسم ديناميك هيرب سيبو لكرة القدم. هو نادي كرة قدم في الفلبين تأسس في 2021 (2021) ويقع مقره في مدينة سيبو. وهو ثالث نادي محترف يمثل منطقة سيبو، بعد نادي سيبو كوين سيتي يونايتد الذي ينافس في دوري الدرجة الثانية، ونادي جلوبال سيبو الذي ينافس في دوري الفلبين الممتاز لكرة القدم. يملك النادي شركة ديناميك هيرب سبورتس إنكوربوريتد. تحت إدارة أوغور تاشجي، وهو رجل أعمال تركي وصل إلى الفلبين في عام 1994. ويعتبر النادي تاريخيا امتداد لنادي ليلام لكرة القدم الذي كان قد حقق إنجازات لسيبو في بطولات كرة القدم المحلية والخارجية.
هند بنت بياضة الإيادية
هند بنت بياضة الإيادية شاعرة جاهلية، ترجمتها تنتمي إلى إياد بن نزار بن معد بن عدنان. وبنو إياد قبائل كثيرة دخلوا على الفرس وأغاروا على جوانبهم، حتى وجَّه إليهم كسرى جيوشه. فنظمَت شعرًا في وصف جيش كسرى.
هند بنت ابن عامر الأسلمي
هند بنت ابن عامر الأسلمي شاعرة جاهلية، زوَّجت ابنتين لها واحدة في بني قشير وأخرى في بني أبي بكر بن كلاب. ورد ذكرها في كتاب بلاغات النساء لابن طيفور.
هند بنت حذيفة بن بدر الفزارية
هند بنت حذيفة بن بدر الفزارية شاعرة جاهلية، من ذبيان، أخت حصن بن حذيفة رثته في قصيدتها. بعد أن قتل في وقعة حاجر، وقد حرضت قومها على الأخذ بثأره وأن يبكوه بحد سيوفهم وضوامر خيولهم وضربات رماحهم وقد شبهت قومها بالعواهر إن لم يثأروا لأخيها. وكان قاتل أخيها كُرز بن عامر من بني عقيل.
همام بن رياح التميمي
همام بن رياح بن يربوع بن حنظلة التميمي (تُوفي سنة 126ق.هـ/500م) شاعر ومُعمّر جاهلي، أورد له السجستاني أبياتًا، لعلها مصنوعة أمه وخمة، وله ثلاث أولاد: عمر، وأسعد، وجابر.
ألعاب القوى في الألعاب الأولمبية الصيفية 2024 – سباق 200 متر للسيدات
أُقيم سباق 200 متر للسيدات في دورة الألعاب الأولمبية الصيفية 2024 على أربع جولات في ملعب فرنسا في باريس، فرنسا بين يومي 4-6 أغسطس 2024. تعتبر هذه هي المرة العشرين التي يُقام فيها سباق 200 متر للسيدات في الألعاب الأولمبية الصيفية. وتأهلت 48 رياضية للسباق حسب معيار الدخول أو التصنيف.
ألعاب القوى في الألعاب الأولمبية الصيفية 2024 – سباق 200 متر للسيدات النتائج
أقيمت التصفيات في 4 أغسطس، بدءًا من الساعة 10:55 (UTC+2) صباحًا.
نتائج تصفيات الجولة الأولى من سباق 200 متر للسيدات.
نتائج تصفيات الجولة الثانية من سباق 200 متر للسيدات.
نتائج تصفيات الجولة الثالثة من سباق 200 متر للسيدات.
نتائج تصفيات الجولة الرابعة من سباق 200 متر للسيدات.
نتائج تصفيات الجولة الخامسة من سباق 200 متر للسيدات.
نتائج تصفيات الجولة السادسة من سباق 200 متر للسيدات.
أقيمت جولات الإعادة في 5 أغسطس، بدءًا من الساعة 12:50 (UTC+2) بعد الظهر.
نتائج جولة الإعادة الأولى التأهيلية من سباق 200 متر للسيدات.
نتائج جولة الإعادة الثانية التأهيلية من سباق 200 متر للسيدات.
ألعاب القوى في الألعاب الأولمبية الصيفية 2024 – سباق 200 متر للسيدات النتائج
نتائج جولة الإعادة الثالثة التأهيلية من سباق 200 متر للسيدات.
نتائج جولة الإعادة الرابعة التأهيلية من سباق 200 متر للسيدات.
أقيمت مباريات الدور نصف النهائي في 5 أغسطس، بدءًا من الساعة 20:45 (UTC+2) في المساء.
نتائج جولة نصف النهائي الأولى المؤهلة لنهائي سباق 200 متر للسيدات.
نتائج جولة نصف النهائي الثاني المؤهلة لنهائي سباق 200 متر للسيدات.
نتائج جولة نصف النهائي الثالث المؤهلة لنهائي سباق 200 متر للسيدات.
أقيمت المباراة النهائية في 6 أغسطس، ابتداءً من الساعة 21:40 (UTC+2) في المساء.
الداعي الأنجداني
الداعي الأنجداني (توفي في القرن الخامس عشر الميلادي تقريبًا) شاعر إسماعيلي نزاري ينحدر من أنجدان، وعاش في عهد الإمام الإسماعيلي المستنصر بالله الثاني (توفي عام 1480 م) ومن المرجح أنه توفي في عهد الحاكم التيموري لهرات السلطان حسين ميرزا بايقرا. وبما أن مصطلح "داعي" يدل على مرتبة عالية في التسلسل الهرمي الإسماعيلي (الحدود)، فإن اسم الشاعر يشير إلى أن هذه الشخصية ربما احتلت مكانة بارزة فيه وأن لقب الداعي قد منحه إياه الإمام الإسماعيلي، وليس مجرد لقب (التخلص).
الداعي الأنجداني حياته
أحد أقدم الإشارات إلى الداعي الأنجداني هو ضمن سجل الشعراء الذي جمعه إسكندر بيك منشي في عهد شاه طهماسب الأول في منتصف القرن السادس عشر. هنا، وُصِف بأنه عالم بارز. ويُوصف شقيقه مالك طيفور بنفس الوصف بأنه رجل تقيّ ومخلص، ويُعرف أيضًا بأنه مسافر حول العالم. يُصوَّر الداعي على أنه شخصية منضبطة ومستقيمة، "مثل الدراويش". اشتهر الداعي بشعره الواضح، وخاصة قصائده وأبيات الحب (الغزاليات) . يظهر كل من الداعي وشقيقه مالك في مختارات لطف علي بيك للشعراء بعنوان "أتشكادا".
تصبغ العين
تصبُّغ العين (بالإنجليزية: Ocular Melanosis) هو آفة زرقاء رمادية أو بنية اللون في الملتحمة يمكن تقسيمه إلى تصبُّغ ظهاري حميد للملتحمة (بالإنجليزية: Benign Conjunctival Epithelial Melanosis) وتصبُّغ مكتسب أولي (بالإنجليزية: PrimaryAcquired Melanosis)، حيث يُعتبر الأخير عامل خطر للإصابة بـورم الميلانوما العنبية. يحدث هذا المرض بسبب زيادة الخلايا الصباغية في القزحية والمشيمية والهياكل المحيطة. يمكن أن يؤدي الإفراط في إنتاج الصبغة بواسطة هذه الخلايا إلى انسداد الشبكة التربيقية التي تُصرَّف من خلالها السوائل من العين. تؤدي زيادة السوائل في العين إلى ارتفاع الضغط، مما قد يؤدي إلى الماء الأزرق على العين فيما يعرف بالجلوكوما. تُعرف هذه الحالة لدى البشر أحيانًا بـمتلازمة تشتت أو انتشار الصبغة.
تصبغ العين تصبُّغ الملتحمة الظهارى الحميد
تصبُّغ الملتحمة الظهاري الحميد (BCEM) والمعروف أيضًا بفرط تصبُّغ الملتحمة أو التصبُّغ المرتبط بلون البشرة أو التصبُّغ العرقى ، هو آفة غير سرطانية في الملتحمة توجد بشكل شائع لدى الأشخاص ذوي البشرة الداكنة (أكثر من 90% من الآفات تُوجد في الأشخاص السود وحوالي 5% في الأشخاص البيض). يحدث ذلك بسبب زيادة إنتاج  الميلانين في ظل وجود عدد طبيعي من الخلايا الصبغية في الملتحمة. يظهر هذا التصبغ في مرحلة مبكرة جداً من الحياة ولا يبدو أن نمطه يتغير عند بلوغ سن الرشد. قد يكون هناك تباين في تأثر العينين، وعادةً ما تُوصف الآفات بأنها مناطق تصبغ مسطحة وبنية ومناطق غير منتظمة من التصبغ.
تصبغ العين التصبُّغ المكتسب الأولي
التصبُّغ المكتسب الأولي (PAM) هو آفة سرطانية محتملة في الملتحمة، والتي تُعتبر أكثر عرضة للتحول إلى ميلانوما خبيثة لدى الأشخاص البيض. وُجد أن حوالي 75% من الميلانوما التي تنشأ من الملتحمة في سياق التصبغ الأولي . يختلف عن التصبغ الظاهري الحميد لأن هناك تكاثر أو زيادة في عدد الخلايا الصباغية، مما يُعزى إلى زيادة خطر تكوين الأورام. ومع ذلك، قد يحدث التصبغ الأولي دون حدوث عدم نمطية أو خلل في النسيج الصبغي، وهو ما لا يحمل خطر التحول إلى ورم خبيث ، أو بوجود عدم نمطية و خلل في النسيج الصبغي. من المهم جداً تحديد العمر الذي لوحظت فيه الآفة لأول مرة، لأنه من المرجح أن تكون شامة أو وحمة حميدة إذا اكتُشفت في وقت مبكر. قد تشبه هذه الآفة التصبغ الظاهري الحميد لأن الآفة قد تكون مسطحة وبنية أو زرقاء رمادية ومنتشرة في الملتحمة، لكنها في الغالب توجد في عين واحدة فقط.
عادةً ما تكون بقعة أحادية الجانب، ومسطحة، ومتقطعة، ومصبوغة ،وتشمل حافة القرنية والصلبة والملتحمة بين الجفنين.
تصبغ العين التصبُّغ المكتسب الأولي
فحص نسيجي مرضي يظهر تكاثر الخلايا الصباغية الظهارية الملتحمة داخل الظهارة.
سمات قد تشجع طبيب العيون على أخذ خزعة من الآفة تتضمن و لكن لا تنحصر فى:
هناك بعض استراتيجيات الإدارة والعلاج لمرض التصبغ الأولي . عندما تكون الآفات صغيرة، يمكن مراقبتها بعناية سنويًا. من المهم مقارنة الصور من سنة إلى سنة. أما بالنسبة للآفات المتوسطة والكبيرة، يُمكننا  التفكير في الجراحة (الخزعة الاستئصالية مقابل الخزعة الجراحية) أو العلاج الكيميائي أو العلاج بالتبريد.
عندما يكون لدى المريض التصبغ الأولي مع حدوث عدم نمطية أو خلل في النسيج الصبغي يُوصى بإجراء خزعة استئصالية مع العلاج بالتبريد كوسيلة للعلاج. بالنسبة لبعض المرضى الذين يعانون من آفات منتشرة، لا تُعد الجراحة خيارًا متاحاً. في هذه الحالات، يُوصى بالعلاج بالتبريد مع الميتوميسين C الموضعي، وهو عامل علاج كيميائي.
مفارقة أبيقور
المفارقة الأبيقورية هي معضلة منطقية حول مشكلة الشر تُنسب إلى الفيلسوف اليوناني أبيقور، الذي جادل ضد وجود إله كلي العلم، وكلي القدرة، وكلي الخيرية في نفس الوقت.
مفارقة أبيقور المفارقة
يأخذ منطق المفارقة الذي اقترحه أبيقور ثلاث خصائص محتملة للإله (القدرة المطلقة والعلم المطلق والخيرية المطلقة) ويربط المفاهيم معًا. من المفترض أنه في كل زوج، إذا كان العنصران صحيحين، فإن العنصر المفقود لا يمكن أن يكون صحيحًا أيضًا، مما يجعل المفارقة ثلاثية. تفترض المفارقة أيضًا أنه إذا كان من غير المنطقي أن تكون إحدى الخصائص الثلاث صحيحة، فلا يمكن أن يكون هناك إله يتمتع بالخصائص الثلاث. تتكون أزواج الخصائص والتناقضات المحتملة التي قد تخلقها من الآتي:
مفارقة أبيقور الإله في مذهب أبيقور
لم يكن أبيقور ملحدًا، على الرغم من أنه رفض فكرة وجود إله يهتم بالشؤون الإنسانية؛ وقد أنكر أتباع أبيقور فكرة عدم وجود إله. في حين أن مفهوم الإله الأسمى والسعيد والمبارك كان الأكثر شعبية في عصره، رفض إبيقور مثل هذه الفكرة، لأنه اعتبرها عبئًا ثقيلًا جدًا على الإله أن يقلق بشأن جميع المشاكل في العالم. لهذا السبب، تفترض مذهب أبيقور أن الآلهة لن تكن أي عاطفة خاصة للبشر ولن تعلم بوجودهم، بل ستكون بمثابة المثل الأخلاقية التي يمكن للبشرية أن تحاول التقرب منها. توصل إبيقور إلى استنتاج مفاده أن الآلهة لا يمكن أن تهتم برفاهية البشرية من خلال ملاحظة مشكلة الشر؛ أي وجود المعاناة على الأرض.
مفارقة أبيقور الإسناد والاختلافات
لا يوجد نص لأبيقور يؤكد تأليفه لهذه الحجة. لذلك، على الرغم من أنها كانت شائعة بين المدرسة الشكوكية في الفلسفة اليونانية، فمن الممكن أن تكون مفارقة أبيقور قد نسبت إليه خطأً من قبل لاكتانتيوس الذي، من وجهة نظره المسيحية، بينما كان يهاجم المشكلة التي اقترحها اليوناني، كان سيعتبره ملحدًا. يعتقد الباحث الألماني راينهولد جلي أن حجة الثيوديسيا تأتي من مصدر أكاديمي غير أبيقوري أو معادٍ لأبيقوري. تظهر أقدم نسخة محفوظة من هذه الثلاثية في كتابات الشكوكي سيكستوس إمبيريكوس.
يقتبس تشارلز براي، في كتابه فلسفة الضرورة الصادر سنة 1863، من أبيقور دون أن يذكر مصدره كمؤلف للمقتطف التالي:
هل يكون الإله راغبًا في منع الشر ولكنه غير قادر عليه؟ إذًا فهو ليس كلي القدرة. هل يكون قادرًا ولكن دون رغبة؟ إذًا فهو شرير. هل يكون قادرًا وراغبًا في آنٍ واحد؟ فلماذا يوجد الشر إذًا؟