hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
قائمة الخلافات حول ويكيبيديا عقد 2010
كُشف عن خدعة "أميليا بيديليا الكاميرونية" التي دامت 5 سنوات، والتي كانت تدور حول أميليا بيديليا، الشخصية الرئيسية في سلسلة كتب الأطفال الشهيرة التي تحمل اسمها. وقد كشف الصحفي إي. جي. ديكسون عن الخدعة التي كتبها مع صديق له عندما كانا "تحت تأثير المخدرات". وقد انتشرت هذه الخدعة عشرات المرات عبر المدونات والصحفيين والأكاديميين، وحتى مؤلف أميليا بيديليا الحالي، مما أثار نقاشًا حول ويكيبيديا وطريقة استخدامها، وكذلك المسؤولية المتعلقة بالمصادر الإلكترونية عمومًا.
أغسطس 2014 – أرسل المصور ديفيد سلايتر إشعار إزالة بسبب حقوق الطبع والنشر إلى ويكيميديا كومنز يتعلق بصورة سيلفي لقرد المكاك الأسود التُقطت باستخدام إحدى كاميراته، والتي كان القرد يشغلها وقتها. رفضت مؤسسة ويكيميديا هذه الادعاءات، مشيرة إلى أن الصورة، نظرًا لأنها التُقطت بواسطة حيوان غير بشري، فإنها تقع ضمن الملكية العامة بموجب قانون الولايات المتحدة. لاحقًا، حكمت محكمة في سان فرانسيسكو بعدم إمكانية تطبيق حماية حقوق الطبع والنشر على القرد، كما أشار أستاذ قانون بجامعة ميشيغان إلى أن "الصورة الأصلية لسيلفي القرد تقع في الملكية العامة".
قائمة الخلافات حول ويكيبيديا عقد 2020
أغسطس 2020 – نشر مستخدم على موقع ريديت أن أحد الإداريين النشطين بشكل كبير في ويكيبيديا الإسكتلندية لم يكن يجيد اللغة الاسكتلندية. تبين أن عشرات الآلاف من المقالات كانت مكتوبة باللغة الإنجليزية مع تهجئة تلميحية تعطي انطباعًا بلكنة اسكتلندية، أو أنها كانت ترجمات آلية حرفية من مقالات في ويكيبيديا الإنجليزية. ناقش مستخدمو ويكيبيديا خيارات لمعالجة الوضع، مثل تجنيد متحدثين بطلاقة باللغة الاسكتلندية لإصلاح المقالات، أو التراجع عن جميع تعديلات الإداري المعني (والذي سيؤدي إلى حذف ما يقرب من نصف مقالات الموسوعة)، أو التفكير في حذف ويكيبيديا الاسكتلندية وإعادة بنائها من الصفر. أرجعت صحيفة الغارديان المشكلة إلى قضايا منهجية في ثقافة ويكيبيديا، مشيرة إلى أن بعض الإداريين يمتلكون قوة غير خاضعة للرقابة تقريبًا بسبب حجم تعديلاتهم الكبير بدلاً من جودة عملهم. كما أعرب روبين سبير، كبير العلماء في شركة Luminoso، عن قلقه من أن مجاميع الذكاء الاصطناعي التي تستخدم ويكيبيديا كبيانات تدريبية قد تضررت بسبب اللغة الاسكتلندية المزيفة.
قائمة الخلافات حول ويكيبيديا عقد 2020
سبتمبر 2020 – نشرت صحيفة الغارديان تقريرًا عن تجربة أجراها اقتصاديون من كلية كارلو ألبرتو في إيطاليا ومركز البحوث الأقتصادية الأوروبية في ألمانيا، حيث أضافوا محتوى لمقالات عن مدن إسبانية مختارة عشوائيًا. ادعى الباحثون أن إضافة الصور إلى المقالات زادت من عدد ليالي الإقامة في تلك المدن بنسبة 9%. أدت التجربة إلى حظر الفريق البحثي من تحرير ويكيبيديا الهولندية.
مارس 2021 – نشرت يوميكو ساتو مقالاً في موقع سلايت حول المعلومات المضللة في ويكيبيديا اليابانية. من بين الأمثلة، أعيدت تسمية مقالة مذبحة نانجنغ إلى "حادثة نانجنغ"، لتقليل أهمية الفظائع. أصبح مصطلح "حادثة نانجنغ" الاسم الشائع للمذبحة في اليابان منذ ذلك الحين. كانت ويكيبيديا اليابانية متهمة سابقًا من قبل باحثين بالمراجعة التاريخية ذات التوجه اليميني. وردت مؤسسة ويكيميديا قائلة إنه مع وجود أكثر من 300 إصدار لغوي لويكيبيديا، قد يكون من الصعب اكتشاف مثل هذه القضايا. بينما قالت المؤسسة في البداية إن ويكيبيديا اليابانية ليست أولوية، بدأت لاحقًا العمل مع متحدث أصلي باللغة اليابانية لتقييم المشكلات.
قائمة الخلافات حول ويكيبيديا عقد 2020
نوفمبر 2021 – على مدار سنوات، ارتبطت صورة رجل يدعى ناثانيال وايت على ويكيبيديا وجوجل بقاتل متسلسل يحمل الاسم نفسه. وفي نفس الشهر، رُشحت مقالة بعنوان "القتل الجماعي في ضل الأنظمة الشيوعية" للحذف، حيث جادل البعض بأنها تحمل وجهة نظر "معادية للشيوعية" وغير موضوعية. وُصفت هذه المحاولة للحذف بأنها غير أخلاقية، وأثارت جدلاً واسعًا، إذ انتقدها مؤرخون ووسائل إعلام محافظة. وفي النهاية، تقرر الإبقاء على المقالة بعد عدم التوصل إلى إجماع. كانت مناقشة حذف المقالة هي الأكبر في تاريخ ويكيبيديا بهامش كبير.
يونيو 2022 – تبين أن امرأة صينية باسم المستخدم "Zhemao" قامت بكتابة أكثر من 200 مقالة وهمية على ويكيبيديا الصينية، تضمنت ملايين الكلمات عن تاريخ مختلق، وظل ذلك غير ملحوظ لأكثر من 10 سنوات. بعض هذه المقالات الوهمية تُرجمت إلى ويكيبيديا الإنجليزية والروسية.
قائمة الخلافات حول ويكيبيديا عقد 2020
يوليو 2022 – اندلع نزاع بين محرري ويكيبيديا حول تعريف الركود الاقتصادي في المقالة المتعلقة بالموضوع. اتهم النقاد اليمينيون ويكيبيديا بأنها تتماشى مع تعريف إدارة جو بايدن، لكن صحيفة واشنطن بوست أوضحت أن المقالة دائمًا ما عكست مجموعة متنوعة من التعريفات. أثار النقاش جدلًا كبيرًا حول الحيادية في ويكيبيديا.
سبتمبر 2022 – عقب خسارة الهند أمام باكستان في مباراة كريكت في كأس آسيا 2022، قام محرر في ويكيبيديا بتغيير اسم الدولة التي يمثلها اللاعب الهندي أرشدب سينغ إلى خالصتان، وهو اسم حركة انفصالية. استدعت وزارة الإلكترونيات وتكنولوجيا المعلومات الهندية مسؤولين من مؤسسة ويكيميديا لضمان عدم تكرار مثل هذه المحاولات للتحريض.
ديسمبر 2022 – في 6 ديسمبر، أعلنت مؤسسة ويكيميديا عن حظر 16 مستخدمًا عالميًا بسبب تعارض المصالح في تحرير موضوعات تخص الشرق الأوسط وشمال إفريقيا. وُزعم أن هؤلاء المستخدمين كانوا عملاء للحكومة السعودية. تبين لاحقًا أن إداريين سابقين قد اعتُقلا في عام 2020 وسُجنا من قبل الحكومة السعودية. وهما أسامة خالد الذي حكم عليه بالسجن 32 عاماً، وزياد السفياني الذي حكم عليه بالسجن ثماني سنوات.
قائمة الخلافات حول ويكيبيديا عقد 2020
فبراير 2023 – ورد أن حكم البيسبول المتقاعد جو ويست قام بعدة محاولات لإزالة معلومات من صفحته على ويكيبيديا، تحديدًا تلك المتعلقة بحادثة دفعه لأحد المدربين، وأصدر تهديدات قانونية للعديد من محرري ويكيبيديا الذين أسترجعوا تعديلاته.
نُشر تقرير في صحيفة ذا ساين بوست يزعم أن مجموعة أداني (Adani Group) استعانت بمحررين مأجورين غير معلنين لكتابة وتنقيح الصفحات المتعلقة بها على ويكيبيديا.
قائمة الخلافات حول ويكيبيديا عقد 2020
في العام نفسه، نشر جان غرابوسكي وشيرا كلاين مقالًا في مجلة أبحاث الهولوكوست أعلنا فيه اكتشافهما "تشويهًا منهجيًا ومتعمدًا لتاريخ الهولوكوست" في ويكيبيديا باللغة الإنجليزية. بتحليل 25 مقالة وما يقرب من 300 صفحة خلفية (بما في ذلك صفحات النقاش ولوحات الإعلانات وقضايا التحكيم)، زعما أن مجموعة صغيرة من المحررين فرضت رواية هامشية حول العلاقات البولندية اليهودية، مستوحاة من دعاية قومية بولندية وبعيدة تمامًا عن الأبحاث التاريخية المستندة إلى الأدلة. إلى جانب المقالة المتعلقة بمعسكر الاعتقال في وارسو، خلص المؤلفان إلى أن أنشطة هذه المجموعة أثرت على عدة مقالات، مثل "تاريخ اليهود في بولندا"، و"إنقاذ اليهود من قبل البولنديين خلال الهولوكوست"، و"اليهودي مع العملة". تضمنت التحريرات القومية لهذه المقالات وغيرها محتوى يتراوح بين "أخطاء طفيفة إلى تلاعبات دقيقة وأكاذيب صريحة"، مع أمثلة قدمها المؤلفان.
قائمة الخلافات حول ويكيبيديا عقد 2020
نوفمبر 2023 كشف إداري في ويكيبيديا يُدعى لورديس أنه كان حسابًا دمية جورب للمستخدم Wifione، وهو إداري سابق تم حظره نتيجة قضية تحكيم في عام 2015 تتعلق بتحرير ترويجي لمقالة معهد التخطيط والإدارة الهندي التجاري ومقالات أخرى ذات صلة. في تعديلاته ومراسلاته الخاصة، ادعى Wifione باستخدام حساب لورديس أنه المغنية الإسبانية الأحمر الروسي (اسمها الحقيقي لورديس هيرنانديز).
ديسمبر 2023 – تم تعديل مقالة ويكيبيديا الخاصة بمغني الراب الأمريكي إمينيم لتزعم بشكل غير صحيح أنه سيموت في ماديسون، ويسكونسن، في 10 ديسمبر 2023، مما تسبب في ظهور هذه المعلومات أيضًا في نتائج بحث جوجل عن إمينيم.
يناير 2024 – أفادت صحيفة ذا تايمز بأن الحكومة الإيرانية تسعى لتعزيز وجودها في ويكيبيديا الفارسية من خلال حذف النصوص المتعلقة بانتهاكات حقوق الإنسان. وذكرت منظمة "العدالة لإيران" أن النظام الإيراني لاحق مستخدمًا بعد الكشف عن هويته في حدث متعلق بويكيبيديا، كما انتقدت مديري النظام المرتبطين بوزارات في إيران.
سبتمبر 2024 – أنهت شركة الملابس الرياضية لولوليمون أثليتيكا ارتباطها مع عداءة الألترا ماراثون الأمريكية كميل هيرون بعد جدل تورطت فيه هي أو زوجها بحذف معلومات إيجابية عن رياضيين آخرين من ويكيبيديا أثناء إضافة معلومات إيجابية عنها.
أكتوبر 2024 – بعد وفاة المغني ليام باين، واجهت ويكيبيديا انتقادات لسماحها بنشر صور يُزعم أنها لغرفته الفندقية المدمرة على صفحته في الساعات التي أعقبت وفاته. كما انتُقدت ويكيبيديا لتحديثها صفحة فرقة ون دايركشن بوصفه "عضوًا سابقًا"، حيث جادل المعجبون بأن التحديث كان "غير حساس وغير دقيق"، لأن باين كان عضوًا في الفرقة طوال مسيرتها.
يناير 2025 – دعا مدير وزارة كفاءة الحكومة إيلون ماسك إلى وقف تمويل ويكيبيديا، واصفًا إياها بأنها امتداد لوسائل الإعلام التقليدية التي استحوذت عليها الأيديولوجيات اليسارية بالكامل.
سلام دانك (منافسة)
مسابقة إن بي أيه سلام دانك هي مسابقة سنوية للرابطة الوطنية لكرة السلة (NBA) تقام خلال عطلة نهاية الأسبوع إن بي أيه أول ستار. كتبت مجلة سبورتس اليستريتيد "كانت مسابقة الغطس أفضل اختراع في فترة الاستراحة بين الشوطين منذ الحمام".
سلام دانك (منافسة) تاريخ
أقيمت أول مسابقة سلام دانك على الإطلاق في 27 يناير 1976، في ملعب ماكنيكولز الرياضي في دنفر خلال فترة الاستراحة بين شوطي مباراة أيه بي أيه أول ستار لعام 1976، وهي آخر مباراة كل النجوم في الدوري قبل اكتمال اندماج إن بي أيه و أيه بي أيه.  في ظل المشاكل المالية والصراع مع اتحاد كرة السلة الأميركي على المشاهدين، بدأت رابطة كرة السلة الأميركية مسابقة السلام دانك كحيلة لجذب المشاهدين على مستوى البلاد.   في كتاب تذكر رابطة البيسبول الأمريكية، يتذكر جيم بوكاتا: "كنا نجلس في المكتب ذات يوم، نناقش أمورًا من شأنها أن تجذب المزيد من الناس، وفجأة خطرت لنا فكرة... كان جوليوس [إيرفينج] هو من أعطانا فكرة أننا رابطة المتزلجين. لذا قلنا، "حسنًا، إذا كانت هذه هي الحالة، فلنقم بمسابقة". كان الأمر بهذه البساطة حقًا... ثلاثة رجال يتحدثون عما يمكننا فعله لبيع المزيد من التذاكر".  كان بوكاتا مدير التسويق والعلاقات العامة في رابطة البيسبول الأمريكية.  وكان الاثنان الآخران في الغرفة هما مدير التمويل في الدوري جيم كيلر وكارل شير، المدير العام لفريق دنفر ناجتس الذي استضاف مباراة كل النجوم.
سلام دانك (منافسة) تاريخ
كان هناك تنسيق يجب على كل متسابق اتباعه حيث يجب عليهم محاولة القيام بخمس غطسات متتالية في أقل من دقيقتين، مع توقف الساعة بعد كل رمية للسماح للاعب بالتخطيط لمحاولته التالية.  كانت إحدى الغطسات المطلوبة من وضع الوقوف تحت السلة، وأخرى من مسافة عشرة أقدام بعيدًا عن السلة في حارة الرمية الحرة.   كانت الغطسات الثلاث التالية المطلوبة عبارة عن أوضاع حرة، واحدة قادمة من الجانب الأيسر للسلة، وواحدة قادمة من الجانب الأيمن للسلة، وأخيرًا من أي زاوية على طول خط الأساس إلى السلة.   في المسابقة، تم الإعلان عن أن المتنافسين تم الحكم عليهم على أساس القدرة الفنية، وتدفق الجسم، واستجابة المعجبين، والخيال، وحصلوا على ما يصل إلى عشر نقاط في كل فئة.  تم تقديم جوائز بقيمة 1200 دولار أمريكي من قبل فريق دنفر ناجتس ومحطة راديو KHOW.
كلية التربية (جامعة مكغيل)
كلية التربية هي من الكليات الرئيسية لجامعة مكغيل، وتقدم درجات البكالوريوس والدراسات العليا والتطوير المهني في التربية والتعليم.
حبل عنقي
الحَبْل العُنُقِيّ هو حبل أو شريطة يطوَّق به العنق لحمل أشياء مثل صافرة أو بطاقة هوية بشكل مريح، أو كحزام أمان لمنع السقوط العرضي للأشياء المحمولة القيمة مثل الكاميرا.
زي رقص
زي الرقص هو اللباس الذي يرتديه الراقص عند رقصه أمام الجمهور.
حذف المقالات في ويكيبيديا
حذف المقالات في ويكيبيديا صاغ مجتمع ويكيبيديا مجموعة عمليات على مر الزمن، يقوم محررو ويكيبيديا المتطوعون من خلال هذه العمليات بحذف المقالات من الموسوعة الإلكترونية بشكل منتظم. الطريق الأكثر شيوعا هو الحذف التام للمقالات التي تنتهك بوضوح قواعد الموقع (الحذف السريع). وتشمل الآليات الأخرى عملية تعاونية وسيطة تتجاوز المناقشة الكاملة الحذف المقترح، ومناقشة كاملة في المنتدى المخصص المسمى مقالات للحذف. كإجراء فني، لا يمكن إجراء الحذف إلا بواسطة مجموعة فرعية من المحررين الذين تم تعيين امتيازات متخصصة معينة لهم من قبل المجتمع، ويطلق عليهم اسم إداريو ويكيبيديا. يمكن الطعن في أي إغفال تم تنفيذه من خلال الاستئناف إلى مسؤول الحذف أو على لوحة مناقشة أخرى تسمى مراجعة الحذف.
في بعض الأحيان، تجذب حالات الحذف انتباه الجمهور، مما يسبب الجدل أو الانتقادات لويكيبيديا أو الكيانات الأخرى. لقد تسببت اتفاقيات وممارسات الحذف في جدال طويل الأمد داخل مجتمع ويكيبيديا، مما شكل مدرستين فكريتين، واحدة تفضل الحذف بشكل عام كممارسة تقليدية وروتينية نسبيًا (الحذف) والأخرى تقترح الاحتفاظ على نطاق أوسع (الشمولية).
حذف المقالات في ويكيبيديا النِطَاق
من خلال عملية AfD، تم حذف ما يقرب من 500 ألف مقال من ويكيبيديا الإنجليزية بين عامي 2001 و2021. في عام 2021، تم ترشيح حوالي 20 ألف مقالة للحذف من ويكيبيديا الإنجليزية. يتم حذف حوالي 60% من المقالات المرشحة للحذف، ويتم الاحتفاظ بحوالي 25%، ويتم دمج الباقي مع مقال آخر، أو إعادة توجيهه إلى مقال آخر، أو يواجه مصيرًا آخر. لقد تغير معدل AfDs بعد القيود المفروضة على إنشاء المقالات في عام 2017. وفقًا لدراسة أجريت على مناقشات حزب البديل من أجل ألمانيا من عام 2005 حتى عام 2018، لم يتم إغلاق 5% من مناظرات حزب البديل من أجل ألمانيا من قبل المسؤول، ولم يحصل 3% منها على أي أصوات بعد الترشيح. انتهى حوالي 64% من المقالات البديلة بـ"الحذف" و24% بـ"الاحتفاظ"، مع دمج الباقي في مقالات أخرى (4%)، أو إعادة توجيهها، أو نتائج أخرى.
حذف المقالات في ويكيبيديا النِطَاق
يتمتع المحررون المخضرمون بمعدلات مشاركة غير متناسبة في مناقشات حزب البديل لألمانيا، مقارنة بالمحررين الجدد، وقد زاد دورهم بمرور الوقت. على الرغم من أن 161,266 محررًا ساهموا في مناقشات حزب البديل لألمانيا، إلا أن أقل من واحد بالمائة (1,218) تمكنوا من توليد نصف إجمالي الأصوات التي حصلوا عليها من حزب البديل لألمانيا. ومع ذلك، فإن المشاركين الأكثر نشاطًا ليسوا أكثر احتمالية من محرري ويكيبيديا الآخرين للفوز في مناقشات البديل لألمانيا.
ورغم أن النتيجة الافتراضية لتصويت حزب البديل من أجل ألمانيا هي الإبقاء على المادة، فإن "الزخم في حزب البديل من أجل ألمانيا يتجه نحو الحذف". ووفقاً للباحثين، فإن "التصويت المبكر قادر على التنبؤ بالنتائج إلى حد كبير". ومن الجدير بالذكر أنه عندما يدعو "التصويت" الأولي في مناقشة حزب البديل من أجل ألمانيا إلى الحذف، فإنه يثبت نجاحه في 84.5% من الحالات. عامل رئيسي آخر في مناقشات البديل من أجل ألمانيا هو الاستشهاد بسياسات ويكيبيديا ذات الصلة، مع الاستشهاد المبكر بسياسات الملحوظية المحددة باعتبارها الأكثر قدرة على تحويل المناقشة إلى الاحتفاظ بها، مثل الشهرة في علم الفلك أو فنون الدفاع عن النفس.
حذف المقالات في ويكيبيديا الغاية
في النسخة الإنجليزية من موسوعة ويكيبيديا على الإنترنت، تعتبر الشهرة معيارًا لتحديد ما إذا كان الموضوع يستحق مقالة منفصلة في ويكيبيديا. تم وصفه في الدليل الإرشادي "ويكيبيديا:الملحوظية". بشكل عام، الملحوظية هي محاولة لتقييم ما إذا كان الموضوع "قد حظي باهتمام كبير بما فيه الكفاية من قبل العالم بأسره وعلى مدى فترة من الزمن" كما يتضح من التغطية الكبيرة في المصادر الثانوية الموثوقة والمستقلة عن الموضوع". تم تقديمه في عام 2006، ومنذ ذلك الحين كان موضوعًا لخلافات مختلفة.
وفقًا لاتفاقيات المجتمع، يتم استخدام الحذف للتأكد من أن موضوع كل مقالة في ويكيبيديا يستحق التغطية الشاملة، أي الجديرة بالملاحظة. :218 كما يتم استخدام الحذف لإزالة المحتوى من الموسوعة الذي ينتهك حقوق الملكية الفكرية، وخاصة حقوق النشر، والمحتوى الذي يهدف فقط إلى الإعلان عن منتج. :218
حذف المقالات في ويكيبيديا الغاية
إن الحذف والشمولية فلسفتان متعارضتان تطورتا إلى حد كبير داخل مجتمع الموقع. وتعكس المصطلحات آراء مختلفة حول النطاق المناسب للموسوعة والاتجاهات المقابلة إما لحذف أو تضمين مقال موسوعي معين.
إن الحذفيين هم من أنصار التغطية الانتقائية وإزالة المقالات التي يُنظر إليها على أنها ضعيفة الدفاع. إن وجهات نظر الحذفيين مدفوعة عادةً برغبة في أن تركز ويكيبيديا على مواضيع مهمة وتغطيتها، جنبًا إلى جنب مع الرغبة في وضع حد ثابت لانتشار الاستخدام الترويجي (الذي يُنظر إليه على أنه إساءة استخدام للموقع)، والتفاهات، والمقالات التي لا تهم الجمهور في رأيهم، أو تفتقر إلى مادة المصدر المناسبة للتغطية عالية الجودة، أو قصيرة جدًا أو رديئة الجودة بشكل غير مقبول، أو قد تتسبب في زيادة عبء الصيانة على المجتمع.
حذف المقالات في ويكيبيديا الغاية
إن الشموليين هم من أنصار الاحتفاظ الواسع، بما في ذلك الاحتفاظ بالمقالات "غير الضارة" والمقالات التي يُنظر إليها على أنها دون المستوى للسماح بالتحسين في المستقبل. إن وجهات النظر التي تنادي بالشمولية تنبع عادة من الرغبة في إبقاء ويكيبيديا واسعة النطاق في التغطية مع وجود حاجز دخول أقل بكثير للمواضيع التي تغطيها، جنبًا إلى جنب مع الاعتقاد بأنه من المستحيل معرفة المعرفة التي قد تكون "مفيدة" أو منتجة، وأن المحتوى غالبًا ما يبدأ رديئًا ويتحسن مع الوقت، وأنه لا توجد تكلفة إضافية للتغطية، وأن الخطوط التعسفية في الرمال غير مفيدة وقد تثبت أنها تسبب الانقسام، وأن حسن النية يتطلب تجنب الحذف التعسفي لأعمال الآخرين. يمتد البعض هذا ليشمل السماح بمجموعة أوسع من المصادر مثل المدونات البارزة ومواقع الويب الأخرى.
حذف المقالات في ويكيبيديا نظرة عامة على العمليات
ما لم يقم المسؤول بحذف مقال بمجرد رؤيته، فإن عملية الحذف تتضمن إضافة قالب إلى التقرير بواسطة محرر، للإشارة إلى القراء والمحررين الآخرين إلى نوع عملية الحذف المطلوبة لتلك المقالة. إن إزالة قالب يقترح الحذف السريع أو الحذف المقترح غالبا ما يؤدي إلى ترشيح رسمي للحذف من خلال حزب البديل من أجل ألمانيا. وعلى النقيض من ذلك، لا يجوز إزالة قالب البديل لألمانيا إلا بعد انتهاء المناقشة. عندما يتم حذف مقال، يتم عادةً حذف صفحة نقاش المقال أيضًا، بالإضافة إلى الروابط التي تعيد التوجيه إلى المقال المحذوف. يتم إجراء مناقشات الحذف على صفحات منفصلة مخصصة لهذا الغرض ولا يتم حذفها. يمكن لمسؤولي ويكيبيديا رؤية المحتوى الذي تم حذفه، ولكن المحررين الآخرين والزوار للموقع لا يستطيعون ذلك. توجد عمليات تسمح للمحررين بطلب الوصول إلى المحتوى المحذوف لاستخدامه لأغراض أخرى.
يجوز للمسؤولين حذف مقالات محددة على ويكيبيديا دون الرجوع إلى المجتمع. "وفقًا لسياسة ويكيبيديا، يجب على المحررين ترشيح مقال للحذف السريع فقط في ظل ظروف محدودة، مثل التخريب المحض، وعدم وضع علامة على الصفحات المشروعة دون مناقشة بحسن نية".
حذف المقالات في ويكيبيديا نظرة عامة على العمليات
تحتفظ ويكيبيديا بقائمة موسعة من المعايير للحذف السريع، :220 وتقع غالبية الصفحات المحذوفة ضمن أحد معايير الحذف السريع (البريد العشوائي، وانتهاكات حقوق النشر ، والتخريب، وصفحات الاختبار وما إلى ذلك) ويمكن لأي مسؤول حذفها بمجرد رؤيتها. :201في بعض الحالات، تم تطبيق الحذف السريع على الحذف الجماعي للمقالات التي تم إنشاؤها بواسطة حسابات وهمية محددة لمحررين تم دفع أموال لهم لتطوير التقارير في انتهاك لشروط استخدام ويكيبيديا. عادةً ما يقوم شخص غير مسؤول يسعى إلى الحذف السريع لمقالة ما بإضافة قالب حذف سريع إلى أعلى المقالة، والذي بدوره يضيف المقالة إلى قائمة يتم فحصها بواسطة المسؤولين لهذا الغرض. :220
الحذف المقترح، أو PROD، هي عملية وسيطة تم تطويرها للمقالات التي لا تفي بمعايير الحذف السريع ولكن من غير المحتمل أن تكون هناك حاجة لمناقشتها بالكامل. كما هو الحال مع الحذف السريع، تتم إضافة قالب إلى الصفحة يشير إلى أن الحذف مطلوب. سيتم حذف المقالة إذا لم يعترض أي محرر أو يزيل العلامة خلال سبعة أيام. :221
حذف المقالات في ويكيبيديا نظرة عامة على العمليات
تولي سياسات ويكيبيديا اهتمامًا خاصًا للسير الذاتية للأشخاص الأحياء بسبب المخاوف المتعلقة بالتشهير وحقوق الشخصية الأخرى، والتي قد يتم حذفها بسبب افتقارها إلى الاستشهادات. حدد شنايدر وآخرون الحذف المقترح لهذه السير الذاتية كمسار منفصل للحذف. :2, 8
حذف المقالات في ويكيبيديا نظرة عامة على العمليات
بالنسبة للمقالات التي لا تفي بمعايير الحذف السريع والتي لم يتم محاولة حذفها المقترح أو تمت إزالة علامة PROD، يمكن للمحررين ترشيح المقالة للحذف من خلال مناقشة المجتمع. تستمر المناقشات عادة لمدة سبعة أيام، وبعدها يقرر المحرر الحاسم ما إذا كان قد تم التوصل إلى إجماع أم لا. يتم إجراء مناقشات الحذف على صفحات منفصلة في مساحة مشروع ويكيبيديا المخصصة لهذا الغرض، ولا يتم حذف المناقشات نفسها. يمكن لأي محرر المشاركة في المناقشة، كما أن بعض محرري ويكيبيديا يشاركون بشكل مستمر في مناقشات المقالات للحذف. يمكن اختصار المناقشات بموجب "بند كرة الثلج"، :158حيث يتطور بسرعة إجماع ساحق على نتيجة معينة، وعلى العكس من ذلك يمكن تمديده عدة مرات، وفي حالات نادرة يستمر لمدة شهر أو أكثر. تشجع سياسة ويكيبيديا المحررين على استخدام الحذف باعتباره "الملجأ الأخير" بعد محاولات تحسين المقالة من خلال إجراء بحث إضافي. توجد لوحات مناقشة منفصلة لحذف أنواع أخرى من المحتوى، بما في ذلك "إعادة التوجيه للمناقشة" (RfD)، و"فئات للمناقشة" (CfD)، و"ملفات للمناقشة" (FfD)، و"قوالب للمناقشة" (TfD)، و"متنوعات للحذف" (MfD). يتضمن الأخير مقترحات لحذف صفحات مساحة المشروع والبوابات وصفحات مساحة المستخدم. :224, 257
حذف المقالات في ويكيبيديا نظرة عامة على العمليات
تبدأ المناقشات باقتراح الحذف، ولكنها قد تؤدي إلى حل العديد من النتائج المحتملة. ومن الاحتمالات الشائعة الأخرى أن يتم الاحتفاظ بالمقالة، سواء بالإجماع على الاحتفاظ بها، أو في غياب الاتفاق على نتيجة أخرى أو دمجها في مقال آخر، أو إعادة توجيه العنوان إلى تقرير آخر، وقد يستلزم الأخير أو لا يستلزم حذف سجل تحرير الصفحة المحذوفة. تدعم سياسة ويكيبيديا البحث عن "بدائل للحذف" (ATD)، والتي قد تتضمن أي بدائل.
يمكن استئناف نتائج مناقشات الحذف في لوحة مناقشة أخرى تسمى مراجعة الحذف، والتي قد تؤدي إلى "إلغاء حذف" المحتوى المحذوف سابقًا. :226
في بعض الحالات، يتم إعادة إنشاء المقالة مرارًا وتكرارًا بعد حذفها، إلى الحد الذي يقوم فيه المسؤول بقفل الصفحة بحيث لا يمكن إنشاء مقال بهذا العنوان بعد الآن، وهو ما يشار إليه باسم "التمليح" في إشارة إلى التقليد القديم لتمليح الأرض. :226 :217
في حالات نادرة جدًا، قد يتم حذف مقالة على ويكيبيديا لأسباب لا علاقة لها بإجراءات الإدارة أو مناقشات المجتمع، مثل عندما تحذف مؤسسة ويكيميديا (WMF) مقالة بسبب مشكلة قانونية مثل أمر محكمة خارج ويكيبيديا. أخيرًا، يمكن لمخرب ويكيبيديا حذف صفحة ما عن طريق إجراء تعديل يجعل الصفحة فارغة،:204 على الرغم من أن هذا سيتم اكتشافه دائمًا وإلغاءه بواسطة محررين آخرين. على سبيل المثال، تم حذف محتوى مقالة دونالد ترامب على ويكيبيديا لفترة وجيزة في عام 2015 قبل استعادتها على الفور. ومع ذلك، في حالات نادرة، قد يقوم المسؤول بحذف صفحة مناقشة مثيرة للجدل مع الحفاظ على سجل تحرير الصفحة. :224
حذف المقالات في ويكيبيديا عمليات الحذف التي تجذب انتباه الجمهور
وقد اجتذبت حالات محددة من النزاعات بين المؤيدين للحذف والمؤيدين للإدماج تغطية إعلامية.
في يوليو 2006، شعر كتاب المستفسر بالإهانة بسبب ادعاءات قدمها بعض محرري ويكيبيديا بأنها تآمرت مع فتاة في كل مكان(عارضة صور فوتوغرافية لم تكن هويتها معروفة في البداية وظهرت في مواد إعلانية حول العالم، ) لإنشاء هذه الظاهرة. لقد لاحظوا حملة واضحة لإزالة جميع الإشارات إلى فتاة في كل مكان على ويكيبيديا. وفي وقت لاحق، وجدوا أنه من غير المنطقي أن ما تم تضمينه في ويكيبيديا كان سلسلة تقاريرهم حول حذف مقالات ويكيبيديا.
في ديسمبر 2006، وجد الكاتب والملحن ماثيو دالمان أن السيرة الذاتية التي نشرتها ويكيبيديا عنه كانت موضع نقاش، وانجذب إلى عدد الأصوات. قرر عدم المشاركة بنفسه بسبب كراهية ويكيبيديا الواضحة للترويج للذات، قائلاً: "يبدو الأمر وكأنني في محاكمة، ولا يمكنني الإدلاء بشهادتي". ومع ذلك، فقد ادعى أنه لن يكون قادرًا على مقاومة الرغبة.
حذف المقالات في ويكيبيديا عمليات الحذف التي تجذب انتباه الجمهور
أعرب أندرو كلاين عن خيبة أمله بسبب حذف المقال الموجود على موقعه الإلكتروني "كيك بوني"، على الرغم من ادعائه بأن "المقال يحتوي على معلومات قيمة وحقيقية حول ميم إنترنت شهير". واعترف بأن "هذا موقعهم، وعليك أن تلعب وفقًا لقواعدهم". تم حذف العديد من المقالات الأخرى المتعلقة بالقصص المصورة على شبكة الإنترنت في خريف عام 2006، مما أدى إلى انتقادات من قبل فناني تلك القصص المصورة.
قام تيموثي نوح، الكاتب في مجلة سلايت وصحيفة وول ستريت جورنال بتوثيق "حياته المهنية كمُدخل موسوعي"، وتساءل عن الحاجة إلى قواعد تتعلق بالشهرة بالإضافة إلى قواعد تتعلق بالقدرة على التحقق.
في فبراير 2007، سخرت صحيفة The Inquirer من ترشيح مقال تيري شانون للحذف.
وقد أدى حذف سيرة المذيعة التلفزيونية سوزان بيترز ، والمقال الخاص بموقع باونس، ومبرمج روبي، إلى إثارة الجدل أيضًا.
حذف المقالات في ويكيبيديا عمليات الحذف التي تجذب انتباه الجمهور
كمثال مبكر جدير بالملاحظة، تم تغطية حذف مطعم في جنوب إفريقيا في عام 2007 بشكل كبير في وسائل الإعلام بسبب نزاع حول قيام أحد المحررين بحذف ما كان تقريبًا الإصدار الأولي بعد 22 دقيقة فقط من إنشائه بواسطة جيمي ويلز ، أحد مؤسسي ويكيبيديا. وقال ويلز إن مؤيدي الحذف أظهروا "سلوكًا سيئ النية بشكل صادم". تم الاحتفاظ بالمقالة بعد أن ساعد عدد كبير من المحررين في العمل عليها. النتيجة هي أنه في حين يمكن للشموليين أن يقولوا إن المسؤول الذي قام بالحذف تجاوز الخط، يمكن للمحذوفين أن يقولوا إن العملية تعمل كما تم تأسيس الشهرة.
حذف المقالات في ويكيبيديا عمليات الحذف التي تجذب انتباه الجمهور
في 14 فبراير 2009، صارم وأنشأ سكوت كيلدال مقالة على ويكيبيديا بعنوان "فن ويكيبيديا"، والتي سعت إلى "دعوة العبارات الأدائية من أجل تغيير" المحتوى المقبول تضمينه في المقالة نفسها. كان هذا في الوقت نفسه عملاً فنيًا ذاتيًا مرجعيًا يُدعى فن ويكيبيديا. وعلى الرغم من أن المبدعين شجعوا المحررين على اتباع إرشادات ويكيبيديا بدقة في تحرير الصفحة،  فقد قرر محررو ويكيبيديا أن نيتها كانت مع ذلك تنتهك قواعد الموقع، وتم حذفها في غضون 15 ساعة من نشرها الأولي. حظي الجدل الناتج عن ذلك بتغطية وطنية، بما في ذلك مقال في صحيفة وول ستريت جورنال. وزعمت مؤسسة ويكيميديا لاحقًا أن ستيرن وكيلدال انتهكا العلامة التجارية ويكيبيديا بموقعهما الإلكتروني الخاص، wikipediaart.org. أصدر الفنانون علنًا رسالة تلقوها في مارس 2009 من شركة محاماة تطلب منهم تسليم اسم المجال الخاص بهم إلى ويكيبيديا. صرح مايك جودوين ، المستشار القانوني للمؤسسة آنذاك، لاحقًا أنهم لن يتابعوا أي إجراء قانوني آخر. قارنت ماري لويز شوماخر من صحيفة ميلووكي جورنال سنتينل الحادث بـ "الغضب المستوحى من المرحاض الذي صممه مارسيل دوشامب أو صناديق بريلو التي صممها آندي وارهول ". وصفت زميلة الأبحاث في جامعة ييل كلير جوردون المقال بأنه مثال على "حلقة التغذية الراجعة" لـ "ادعاءات ويكيبيديا الشاملة بالمعرفة" في تقرير لصحيفة هافينغتون بوست عام 2011.
حذف المقالات في ويكيبيديا عمليات الحذف التي تجذب انتباه الجمهور
انخرط كاتب القصص المصورة وروايات الخيال العلمي / الخيال بيتر ديفيد في مناقشة في نوفمبر 2009 حول حذف السيرة الذاتية للممثل كريستيان آير من ويكيبيديا. أعرب ديفيد عن اعتراضه على جودة المناقشة وما اعتبره حذفًا من جانب بعض محرري المشروع. وقد كتب عن هذه التجربة في عموده "لكنني أستطرد..." في دليل مشتري القصص المصورة رقم 1663 (مارس 2010)، مشيراً إلى أن "ويكيبيديا، التي رفعت الأمور التافهة إلى مستوى الشكل الفني، لديها في الواقع خطوط فاصلة لما يعتبر مهماً بما يكفي لضمان الإدراج". وفي مهاجمته لهذه الممارسة بشكل عام، ركز ديفيد على العملية التي تمت من خلالها مناقشة مزايا سيرة آير قبل حذفها وما وصفه بالحجج غير الدقيقة التي أدت إلى تلك النتيجة. في إشارة إلى العمليات التي تم من خلالها الحكم على المقالات بأنها مناسبة للإدراج باعتبارها "غير منطقية وغير دقيقة ومعيبة"، قدم ديفيد معلومات عن آير بهدف صريح مفاده أن ذلك سيؤدي إلى إعادة إنشاء المقالة. تمت إعادة إنشاء المقال في 20 يناير 2010.