hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
ذاكرة شهود العيان الاسترجاع
تنص الفرضية المثلى على أن العوامل التي تؤثر على أمثلية معالجة المعلومات تؤثر أيضًا على موثوقية تقدير الثقة. خلال المواقف التي تكون فيها ظروف معالجة المعلومات أقل من الأمثل (على سبيل المثال، يتنكر الجاني أو تكون مدة التعرض قصيرة) ينخفض أداء الشهود أثناء تحديد الهوية ويكونون أقل ثقة في قرارهم. وبالتالي، يُقدر ارتباط دقة الثقة بأنه أقوى في حالات معالجة المعلومات المثلى مثل وقت التعرض الأطول، وأضعف في ظل الظروف غير المثلى.
تؤثر عوامل معينة على دقة التحديد دون التأثير على الثقة بينما تؤثر العوامل الأخرى على الثقة دون أن يكون لها تأثير على دقة التحديد. يمكن أن تؤثر العمليات الترميمية في الذاكرة (أي تأثير معلومات ما بعد الحدث على الذكريات المخزنة) على دقة تحديد الهوية بينما لا تؤثر بالضرورة على الثقة. قد يكون لعمليات التأثير الاجتماعي (أي الالتزام بالقرار) تأثير على أحكام الثقة بينما يكون لها تأثير ضئيل أو معدوم على دقة التحديد.
ذاكرة شهود العيان الاسترجاع
طريقة إجراء المقابلة لها تأثير كبير على دقة الشهادة. عندما يُجبر الشخص الذي تجري مقابلته على تقديم مزيد من المعلومات، فمن المرجح أن ينخرط في التخريف. على سبيل المثال، عندما عُرض على المشاركين مقطع فيديو وأُمروا بالإجابة على جميع الأسئلة (القابلة للإجابة وغير القابلة للإجابة) حول محتواه، غالبًا ما قاموا بتلفيق المعلومات. وعند حث الناس كثيرًا على تذكر شيء ما، غالبًا ما يستدعون ذكريات خاطئة. يظهر هذا التأثير أيضًا في التنويم المغناطيسي: عندما يحاول الناس بشدة وتوجيههم لتذكر شيء ما، فقد ينتهي بهم الأمر إلى فهم الخيال الحي على أنه ذكرى.
طور باحثون إستراتيجية بعنوان أسلوب المقابلة الإدراكية، لاستنباط ذاكرة شهود العيان الأكثر دقة. في هذا البروتوكول المفضل لإجراء المقابلات، يجب على المحقق أن يجعل الشاهد يشعر بالراحة، ويطرح أسئلة مفتوحة، ويمنح الشاهد الحرية في وصف الحدث. بالإضافة إلى ذلك، يجب على القائم بإجراء المقابلة أن يشجع الشاهد على استنفاد ذاكرته من خلال إعادة سياق الحدث، واستدعاء الأحداث بترتيب مختلف، وعرض مشهد الحدث من وجهات نظر مختلفة.
ذاكرة شهود العيان شهادة طفل
شملت معظم الأبحاث حول ذاكرة شهود العيان البالغين، على الرغم من حقيقة أنه من المألوف أن يكون الأطفال متورطين في جريمة أو أن يكونوا شهوداً رئيسيين على جريمة. إذ كشفت إحصائيات دائرة النيابة العامة الملكية أن 1116 طفلاً دون سن العاشرة كانوا شهودًا على جريمة في إنجلترا وويلز في 2008-2009.
تشير شهادة الأطفال إلى الوقت الذي يُطلب فيه من الأطفال الإدلاء بشهادتهم في المحكمة بعد مشاهدة جريمة أو التورط فيها. في الحالات التي يكون فيها الطفل هو الشاهد الرئيسي على الجريمة، فإن نتيجة جلسة الاستماع تعتمد على ذاكرة الطفل للحدث. وهناك العديد من القضايا المهمة المرتبطة بذاكرة شهود العيان للأطفال. على سبيل المثال، دقة تفسير الطفل، في مثل هذه الحالات، إلى جانب مدى قدرة الطفل على تحديد مكان الجريمة والأشخاص المتورطين في الجريمة، تؤثر على مصداقية شهادة الطفل. بينما تُظهر الأبحاث أنه من الممكن للأطفال تقديم معلومات جنائية دقيقة وذات صلة، فإنهم يبدون أقل موثوقية من الشهود البالغين، ومثلهم مثل جميع الشهود، يمكن أن يخلقوا ذكريات كاذبة.
ذاكرة شهود العيان شهادة طفل
والأكثر من ذلك، غالبًا ما يكون لدى الأطفال مشخصات محدودة، أو رغبة في إرضاء ضابط التحقيق، أو صعوبة في الإجابة على الأسئلة بسبب الصدمة. يمكن أيضًا أن يكون استخدام ذكريات الطفولة المبكرة في شهادات شهود العيان أمرًا صعبًا لأنه في أول عام إلى عامين، لم تتطوّر الذاكرة بالكامل. أظهرت الأبحاث أن الأطفال يمكنهم تذكر الأحداث التي وقعت قبل سن 3-4 سنوات، ولكن هذه الذكريات تتراجع مع تقدم الأطفال في السن (انظر فقدان الذاكرة في مرحلة الطفولة).
يمكن أن يشارك الأطفال في الشهادة ليس فقط عندما يكونون شهودًا، ولكن أيضًا عندما يكونون ضحايا. وهناك عدة حالات لأطفال يستعيدون ذكريات زائفة عن إساءة معاملة الأطفال.
ذاكرة شهود العيان شهادة طفل
يصعب على الأطفال تحديد ما إذا كانت الذاكرة المسترجعة دقيقة أم متخيلة في حالات الذكريات المسترجعة بشكل خاص. ونظرًا لحساسية هذه الحالات، تُنفذ المقابلات الإستراتيجية للأطفال، ممّا قد يؤدي إلى تأثر الذاكرة. يجب تقييم المقابلات الإستراتيجية بحساسية على أسس شخصية وبدون أسئلة إرشادية، لأنها قد تؤثر على إجابة الطفل. قد تشمل التأثيرات الإضافية الأشخاص المحيطين بالطفل قبل وأثناء السمع. إذا سمع الأطفال معلومات جديدة من هؤلاء الأشخاص، تظهر الدراسات أن الأطفال سيتفقون على الأرجح مع ما قاله الآخرون، بغض النظر عن رأي الطفل الأولي.
تشير الدراسات التي أجريت على الأطفال إلى أن الطفل العادي أكثر عرضة لخطر فقدان الذاكرة، بسبب عدم نضج الدماغ ومرونته، مقارنة بالبالغ العادي.
ذاكرة شهود العيان شهادة طفل
ظهر أداء ذاكرة ضعيف عند الأطفال الصغار عندما طُلب من مجموعة من الفتيان من مختلف الأعمار أن يتذكروا زيارة الطبيب. أجاب الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 3-5 سنوات بدقة أقل بكثير من الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 6-15 عامًا، ممّا يشير إلى اختلافات في النمو في سعة الذاكرة. علاوة على ذلك، فقد ثبت أن المعلومات المشفرة والمخزنة في الذاكرة تعتمد على مدى المعرفة المتعلقة بالحدث. أي أن الأطفال الذين يتعرضون لحدث ما بقليل من المعرفة، فإن ذاكرتهم عن الحدث لن تكون دقيقة عند مقارنتها بطفل أكثر دراية بالموضوعات المتعلقة بالحدث.
تؤدي نتائج الحساسية المتزايدة وقابلية الإيحاء وفقدان الذاكرة لدى الأطفال إلى التشكيك في كفاءة الطفل ليكون بمثابة شاهد عيان. لذا، قرر الباحثون أنه يجب اعتبار الأطفال شهودًا معتمدين عندما تكون لديهم القدرة على الملاحظة والتواصل واستعادة ذكريات كافية والتمييّز بين الحقيقة والأكاذيب وفهم واجب قول الحقيقة. ومع ذلك، يجب أخذ نفس الحذر الذي يُتخذ مع جميع شهود العيان مع شهادات الأطفال، حيث إن جميع شهادات شهود العيان عرضة لعدم الدقة.
ذاكرة شهود العيان القدرة الفكرية والشهادة
يُعتبر الأفراد المصابون بإعاقات فكرية أكثر عرضة للاستغلال والاعتداء الجنسي نظرًا إلى حاجتهم للاعتماد على الآخرين وعدم امتلاكهم الوعي الكافي حول وسائل الدفاع عن النفس أو افتقارهم إلى القدرة الجسدية اللازمة في كثير من الحالات. نتيجة لذلك، وجهت العديد من الأبحاث جهودها نحو اختبار إمكانية مساءلة هؤلاء الأفراد في شهادات شهود العيان. عند مقارنة مجموعة من البالغين الذين وقع عليهم الاختيار بواسطة جمعية الإعاقات النمائية مع مجموعة مضبوطة من طلاب الجامعات، حققوا أداءً جيدًا بنفس القدر عند غياب الهدف من مجموعة الاختيارات. مع ذلك، حققت المجموعة المضبوطة نتائج أفضل في التعرف على الهدف عند عرضه في مجموعة الاختيارات، ما يشير إلى قابلية الأفراد المصابين بإعاقات فكرية للتأثر بالإيحاء ومن المرجح اختبارهم عملية التخريف. يظهر الأطفال المصابون بإعاقات فكرية أنماطًا متشابهة في روايات شهود العيان. بعد مشاهدتهم مقطع فيديو لجريمة ما، حقق الأطفال المصابون بهذه الإعاقات أداءً أسوأ من أقرانهم غير المعوقين في العمر نفسه عند إجابتهم على أسئلة مفتوحة النهاية مع حرية التذكر، إذ شمل ذلك الأسئلة العامة والمضلة المحددة على حد سواء. أظهر هؤلاء الأطفال أداءً أفضل من المجموعة المضبوطة من نفس الفئة العمرية في الأسئلة المنقادة ذات الإجابة نعم أو لا، ما يشير إلى أنهم أكثر قابلية للإذعان في المقابلة. تشير هذه النتائج إلى إمكانية اعتبار الأفراد المصابين بإعاقات فكرية شهود عيان أكفاء في حال استجوابهم بطريقة غير منقادة.
ذاكرة شهود العيان مثال
في عام 1984، وقع اختيار جينيفر تومبسون كانينو على رونالد كوتون بوصفه المغتصب من بين آخرين في صورة فوتوغرافية، وعادت لاختياره في وقت لاحق بوصفه المغتصب من بين آخرين بعد رؤيته شخصيًا على أرض الواقع، ما أدى إلى إدانته بالاغتصاب والسطو، ومن ثم الحكم عليه بالسجن المؤبد مضافًا له أربعة وخمسين عام. قضى رونالد كوتون أحد عشر عام في السجن بسبب ذاكرة شهود العيان المعيبة قبل ظهور أدلة الحمض النووي وتبرئته في عام 1995. عزمت جينيفر على دراسة ملامح مغتصبها بشكل جيد أثناء الحدث الصادم من أجل التعرف عليه فيما بعد، إلا أنها وقعت ضحية القيود التي يفرضها تشفير الذاكرة في وقت الاعتداء. عانت جينيفر بلا ريب من درجة هائلة من الضغط في ليلة تعرضها لاعتداء بوساطة سكين مضغوطة على رقبتها وشعور بالعجز المطلق. «هناك في ذاكرتي، على حافة سكين الخوف، تشوه الزمن». وقعت أيضًا ضحية العديد من العوامل التي أثرت في دقة تذكرها الحادثة بعد وقوعها. حتى في حال التشفير الصحيح للذكريات في وقت وقوع الحدث، قد يسبب عاملا التداخل والتأخير تغيرات على الذكريات بطرق سلبية. يؤدي المرور البسيط للوقت إلى بدء فقدان الذاكرة، وقد تتداخل أي معلومات جديدة معروضة بين زمن الجريمة وإدلاء الشهادة مع دقة تذكر الشاهد. عندما طُلب من جينيفر تحديد المعتدي من مجموعة من الصور الفوتوغرافية، أبلغها رجال الشرطة بعدم وجود أي ضغط عليها لتحديد هوية ما. مع ذلك، ساهم إيمان جينيفر بالنظام القضائي في دفعها نحو الاعتقاد بوجود مشتبه لدى الشرطة نظرًا إلى إبلاغهم لها بالمشاركة في جلسة التعرف عبر الصور الفوتوغرافية. عند اختيارها صورة رونالد أيضًا، أخبرها الشرطي أنها قد قامت بعمل رائع. لم تشمل مجموعة الصور الفوتوغرافية صورة مغتصب جينيفر الحقيقي، بوبي بول.
ذاكرة شهود العيان مثال
ساهمت الردود الإيجابية التي تلقتها جينيفر في إدخالها العديد من التفاصيل الموجودة في الصورة الفوتوغرافية إلى ذاكرتها المتعلقة بالاعتداء. استغرقت جينيفر خمس دقائق أيضًا في دراسة الصور قبل اختيارها صورة رونالد كوتون، ما خلق بدوره فرصة كبيرة لتشفير وجه رونالد بوصفه المعتدي والتداخل بالتالي مع الذاكرة الأصلية. عُرضت الصور الفوتوغرافية في نفس الوقت أمام جينيفر، ما سمح لها بمقارنة الصور مع بعضها البعض مقابل ذاكرتها عن الحدث. نتيجة لذلك، عندما طُلب من جينيفر اختيار المعتدي شخصيًا من بين آخرين، رأت جينيفر رونالد في ذاكرتها وبالتالي وقع اختيارها عليه. ساهمت الشرطة بعد ذلك في ترسيخ اختيارها من خلال التعليق «لقد اعتقدنا أنه من المحتمل الفاعل... إنه نفس الشخص الذي اخترته من الصور». نتيجة لذلك، اعتبرت السلطات جينيفر بمثابة شاهد العيان المثالي، إذ امتلكت الدافع الكافي لتذكر وجه المعتدي خلال الحدث ما جعل شهادتها بالتالي أهلًا للثقة. لسوء الحظ، لا ترتبط درجة الثقة في تذكر شاهد العيان مع درقة تعرفه على الجاني. مع ذلك، ترتبط ثقة شاهد العيان في ذاكرته بشكل كبير مع إيمان هيئة المحلفين بدقة شهادة شاهد العيان، ما يزيد من خطر إصدار أحكام بالإدانة على الأفراد الأبرياء. في المختصر، أدى النقل اللاواعي بشكل رئيسي إلى إفساد ذاكرة جينيفر. حتى بعد إدراك جينيفر لبراءة رونالد، استمرت في رؤية وجهه في ذاكرة الاعتداء لسنوات بعد الحادثة. استمر الأمر على هذا النحو حتى التقت برونالد وجهًا لوجه وغفر لها خطأها، إذ بدأت في رؤية رونالد كما هو بدلًا من كونه المعتدي عليها، لتبدأ بعد ذلك صداقة استثنائية وغير متوقعة.
ذاكرة شهود العيان الذاكرة الصورية
يُعتقد أن الأشخاص الذين يقال إنهم يمتلكون ذاكرة صورية يحتفظون بالصورة لفترة أطول وبدقة أكبر من الشخص العادي. لكن الأدلة على الذاكرة الصورية محدودة، ولا يوجد دليل على أن الذاكرة الفوتوغرافية أو الذاكرة هي نسخة طبق الأصل من حدث ما. فذكريات أولئك الذين يزعمون أن لديهم ذاكرة صورية متفوقة معيبة تمامًا مثل ذكريات الأشخاص الذين لديهم قدرات تذكر طبيعية؛ والأشخاص الذين يدعون أن لديهم ذكريات فوتوغرافية ليسوا في مأمن من شهادات شهود العيان المعيبة. والشهود الذين يعتقدون أنهم قادرون على استعادة صورة ذهنية دقيقة سيكونون أيضًا أكثر ثقة في روايتهم للحدث وقد يؤثرون على نتيجة المحاكمة.
ذاكرة شهود العيان الذاكرة الصورية
يُعد استدعاء الدقة لمثل هذه المشاهد المرئية مسألة مثيرة للجدل. ففي الماضي، كان يُعتقد أن لدى الأشخاص ذوي الذاكرة الصورية استدعاء دقيق للغاية للعروض المرئية، لكن نتائج الأبحاث الحديثة قد تكشف عن قصة مختلفة. إذ توضح بعض الأبحاث أن الأطفال من ذوي الذاكرة الصورية قادرون بدقة أكبر تذكر التفاصيل المرئية مقارنة بالأطفال ذوي الذاكرة الطبيعية. بينما فشل باحثون آخرون في إيجاد أي ميزة بين المجموعتين. يُفترض أيضًا أن الذاكرة الصورية لا ترتبط تمامًا بالذاكرة وتحسن استدعاء التفاصيل المرئية. وعلى هذا النحو، فإن الذاكرة الفوتوغرافية ليست مفيدة في قاعة المحكمة.
معدل تكرار الذاكرة الصورية منخفض عند البالغين ويظهر أعلى معدل في مراحل نمو الطفل المبكر. في الواقع، تكاد تكون غير موجودة بعد سن السابعة. عند استخدام الإجراءات لتصنيف الذاكرة الصورية الواضحة بشكل منفصل عن خاصية الصورة المتبقية والذاكرة المرئية، يُصنف عدد قليل من الأطفال "ذوو ذاكرة صورية حقيقيين"، ومع ذلك فإن هؤلاء الأطفال لا يزالون قابلين للتأثر بالإقناع، ويمكن أن تحتوي شهاداتهم الشاهدة على أخطاء.
ذاكرة شهود العيان ذاكرة شهود الاذن
لم تظهر الأبحاث التي تبحث في ذاكرة شهود العيان إلا مؤخرًا من ظل الظواهر التي حُقق فيها على نطاق واسع لذاكرة شهود العيان وشهادة شهود العيان، على الرغم من استخدامها في نظام العدالة الإنجليزي منذ ستينيات القرن السادس عشر. تشير ذاكرة شهود الأذن إلى الذاكرة السمعية للشخص لجريمة أو معلومات تدين سمعها.
تركز الكثير من الأبحاث التي أجريت على ذاكرة شهود الأذن على التعرف على المتحدث، والمعروف أيضًا باسم التعرف على الصوت، في حين أن هناك القليل من الأبحاث التي تبحث في ذاكرة الأصوات البيئية. وتجد غالبية المؤلفات حول التعرف على الصوت والوجه ميزة قوية للوجه؛ مقارنةً بالتعرف على الصوت، ويبدو أن التعرف على الوجوه هو العنصر الأقوى، حيث يجد معظم الأشخاص صعوبة أكبر في استدعاء الصوت مقارنةً بتذكر الوجه.
ذاكرة شهود العيان ذاكرة شهود الاذن
وجدت نسبة كبيرة من الأدبيات في شهادة الشهود ميزة استدعاء قوية للمحفزات البصرية مقارنة بالمنبهات السمعية. إذ يبدو أن لدينا ميزة ذاكرة عميقة للأشياء والمشاهد المرئية بينما نكون أكثر فقراً في تذكر المعلومات السمعية. لذلك فإن لهذا آثاراً واضحة على ذاكرة شهود العيان وشهود العيان؛ ما يُرى يجب أن يُتذكر على الأرجح أكثر ممّا يسمعه الشاهد. كما يمكن أن تمتد هذه النتيجة إلى الوجوه والأصوات؛ ففي أدبيات التعرف على الأشخاص، وجد أن الأشخاص أفضل بكثير في التعرف على الشخص من خلال وجوههم بدلاً من صوتهم.
يعرّف الباحثون الأصوات البيئية على أنها أصوات مفعمة بالحيوية أو غير حية، أو اصطناعية أو طبيعية؛ والأصوات التي تنتجها أحداث حقيقية بدلاً من الأصوات التي تنتجها الآلة؛ والأصوات الأكثر تعقيدًا من الأصوات التي ينتجها المختبر وتلك الديناميكية وتنقل إحساسًا بالنشاط. تشمل الأمثلة جرس الباب، والسعال، والمطر، ومحرك السيارة، وإشارة عبور السكة الحديد، وما إلى ذلك. هذه الأصوات البيئية هي مصادر مهمة للمعلومات وتزودنا بمعرفة عن محيطنا.
ذاكرة شهود العيان ذاكرة شهود الاذن
لقد وجدت الأبحاث أن استدعاء الأصوات البيئية يمكن أن يعتمد على تخزين واسترجاع التفسيرات اللفظية. في إحدى الدراسات، سمع الأشخاص مجموعة مختارة من الأصوات البيئية الغامضة وحاولوا تسمية كل صوت عند إطلاقه. بعد أسبوع، قام الأشخاص بتسمية الأصوات مرة أخرى ووجد أن إعادة تسمية الأصوات أدت لاحقًا إلى أداء الأشخاص بشكل أفضل في اختبار التعرف. يبدو أنَّ التعرف على الأصوات البيئية يعتمد على وضع العلامات في كل من المدخلات وفي مرحلة الاختبار، إما عندما تُنشئ الملصقات من قبل الأشخاص أثناء سماعهم للأصوات، أو عندما تُنشئ الملصقات من قبل المجرب وتقديمها إلى الموضوعات. ووجدت الأبحاث الحديثة أنه من الممكن حفظ جهارة الصوت البيئي. ومع ذلك، تُجرى الكثير من الأبحاث التي تبحث في الصوت البيئي واسترجاع الذاكرة في بيئة معملية، وبالتالي فإن الصلاحية البيئية والتعميم محدودة.
ذاكرة شهود العيان ذاكرة شهود الاذن
بالمقارنة مع استدعاء الذاكرة للوجوه، يبدو أن استدعاء الصوت أكثر عرضة للتداخل بشكل ملحوظ. تشير هذه النتائج المتسقة إلى أن ذاكرة شهود العيان أكثر عرضة لتأثيرات التشويش مقارنة بذاكرة شهود العيان. على الرغم من أن الثقل الذي يُوضع على ذاكرة شهود العيان في المحكمة يجب أن يؤخذ في الاعتبار بعناية نظرًا لوجود الكثير من الأدلة التي تشير إلى قابليتها للخطأ. على سبيل المثال، وجدت بعض الدراسات أن التعرف على شهود العيان يمكن أن يتأثر بتأثيرات مثل تأثير بؤرة السلاح أو التعتيم اللفظي. ومع ذلك، يبدو أن التعرف على الصوت هو المسار الأكثر تضررًا بسبب العوامل المتداخلة.
ذاكرة شهود العيان ذاكرة شهود الاذن
غالبًا ما يحدث تتأثير التظليل الوجهي، حيث يكون أداء التعرف على الصوت للأفراد ضعيفًا مع العرض التقديمي المشترك للوجه. لذلك يبدو أن المعلومات المرئية لديها القدرة على التدخل بشكل كبير في استدعاء المعلومات السمعية. ومع ذلك، فقد بحثت الأبحاث فيما إذا كانت ذاكرة شهود الأذن تضعف إلى الدرجة نفسها عندما يُخفى وجه المتحدث بطريقة ما. تظهر الأبحاث أنه عندما يُغطى الوجه، قبعة بالاكلافا على سبيل المثال، تتحسن دقة التعرف على الصوت قليلاً؛ ومع ذلك، لا يزال هناك تأثير التظليل الوجهي على الرغم من قدرة شاهد الأذن على رؤية عدد أقل من ملامح الوجه.
ذاكرة شهود العيان ذاكرة شهود الاذن
جرى تحديد طبقة الصوت أيضًا كعامل يمكن أن يؤثر على أداء التعرف على الصوت. من المرجح أن يبالغ الأشخاص في ذاكرتهم من أجل العرض؛ عند سماع صوت عالي النبرة في عرض تقديمي أولي (مثل صوت الجاني في جريمة)، من المرجح أن يختار الأشخاص صوتًا أعلى نبرة في مرحلة الاختبار (مجموعة الصوت). وبالمثل، عند سماع صوت منخفض النبرة، فمن المرجح أن يتذكروا الصوت على أنه أقل حدة عند تقديم الأصوات في مجموعة صوتية. يبدو أن الوظائف المعرفية المماثلة تعمل عندما يحاول الأشخاص تذكر الوجوه؛ من المرجح أن يؤدي الغموض المحيط بالعرق أو جنس الوجوه إلى المبالغة في استدعاء الشخص للوجوه فيما يتعلق بالسمات العرقية والجنس. يسمي الباحثون هذا تأثير التشديد. وتشير أن تشفير طبقة الصوت إلى جانب "الخصائص السطحية" الأخرى للكلام مثل محتوى الكلام، على الفور في الذاكرة. وهذا يتناقض مع السمات السمعية مثل الجهارة ومعدل التحدث، حيث يوجد دليل مخالف حول ما إذا كان تشفران تلقائيًا في الذاكرة.
ذاكرة شهود العيان ذاكرة شهود الاذن
ثمة أدلة تشير إلى أن الشهود قد يجدون صعوبة في التعرف على صوت الجاني إذا كان الجاني يتحدث اللغة الأم للشاهد بلهجة مقارنة بغيرها. يُعتقد أن هناك حاجة إلى مزيد من الجهد المعرفي لمعالجة صوت المتحدث غير الأصلي. هذا بسبب وضع "تكلفة" على المستمع، مع أصوات معلمة تنتهك "مخطط الكلام" الذي يعرفه المستمع في منطقته الجغرافية. لذلك، قد يُطلب من المستمعين بذل المزيد من الجهد من أجل التعرف على مقاطع وكلمات المتحدث غير الأصلي وتمييزها.
ذاكرة شهود العيان ذاكرة شهود الاذن
يمكن أن تتداخل اللهجة أيضًا مع قدرة الشاهد على التعرف على مظهر الجاني. لقد وجد أنه عندما يُطلب من الشهود استدعاء الجاني، فإن المظهر الجسدي للجاني لا يُتذكر بشكل جيد عندما يكون لديهم لكنة مقارنة عندما لا يفعلون ذلك. تظهر هذه الحالة بلهجات مختلفة ومحتوى الكلام وطول مدة تعرض المستمع للمتحدث. أحد التفسيرات المقترحة لماذا يمكن أن تؤثر اللكنات سلبًا على استدعاء المعلومات المرئية وذاكرة شهود العيان من نظرية الموارد المتعددة ويكنز(2002؛ 2008). تقترح نظرية ويكنز أن موارد الانتباه تُفصل إلى "تجمعات" متميزة، وفقط المهام المرئية والسمعية لها حق الوصول إلى الموارد البصرية والسمعية، على التوالي. ومع ذلك، عندما تنشأ مهمة تتطلب استخدام موارد الانتباه من كلا الطريقتين، فإن هذا يؤدي إلى التنافس على الموارد، ممّا يؤدي بدوره إلى عدم القدرة على إنجاز إحدى المهمتين أو كليهما أو يؤدي إلى أداء ضعيف. لذلك، ربما كان عدد أقل من الموارد العامة متاحًا لتشفير وتذكر مظهر الجاني بعد أن استخدم الشهود موارد الانتباه لمعالجة محتوى الصوت والكلام المشهود.
ذاكرة شهود العيان ذاكرة شهود الاذن
في حين يمكن الحصول على العديد من روايات شهود العيان بشكل مباشر و"في الوقت الحالي"، تأتي العديد منها عبر الهاتف أو عبر أجهزة اتصال أخرى. سواء كان شاهد الأذن يسمع محادثة أو معلومات سمعية أخرى شخصيًا أو يسمعها عبر جهاز اتصال يمكن أن يؤثر على معدل دقتها. ومع ذلك، وعلى عكس هذا التوقع، لم تجد الأبحاث فروقًا ذات دلالة إحصائية بين دقة التعرف على الصوت عند سماع الصوت مباشرة أو عبر الهاتف المحمول، على الرغم من أن جودة الصوت تبدو أقل في الأخير.
حقق الباحثون أيضًا إلى أي مدى يمكن أن يساعد تمييز الصوت، مثل العاطفة المتزايدة، أو يضعف تذكر الشخص له. هناك دليل على أن الوجوه تُتذكر بشكل أفضل إذا أظهرت المشاعر مقارنة بالوقت الذي تبدو فيه محايدة ؛ في إحدى الدراسات، تذكر المشاركون الأصحاء الوجوه السعيدة بدقة أكبر من الوجوه المحايدة. وبالمثل، وجدت مجموعة من الدراسات أن الذكريات الأكثر عاطفية بطبيعتها أكثر تعقيدًا ويقل احتمال نسيانها مقارنة بالذكريات الأكثر حيادية.
ذاكرة شهود العيان ذاكرة شهود الاذن
لذلك يبدو من المنطقي للباحثين استكشاف ما إذا كانت المادة السمعية ذات الطبيعة العاطفية تُتذكر أيضًا بشكل أفضل. فقد أسفرت الأبحاث عن نتائج متضاربة. وجد برادلي ولانغ (2000) أن هناك ميزة للذاكرة للمواد السمعية عندما كانت أكثر عاطفية مقارنة بالوقت الذي كانت فيه أكثر حيادية. وجد المؤلفون أيضًا أن النشاط الفسيولوجي للمشاركين عندما يستمعون إلى أصوات الإثارة العاطفية كان مشابهًا جدًا للإثارة الفسيولوجية الناتجة عند عرض الصور العاطفية عليهم. ومع ذلك، لم تجد الدراسات التي تبحث في المشاعر في الأصوات فروقًا ذات دلالة إحصائية بين معدلات استدعاء الأصوات العاطفية والأصوات المحايدة، حتى أن بعض الأبحاث أظهرت أن العاطفة يمكن أن تضعف استدعاء الذاكرة للصوت. على سبيل المثال، وُجد أن الأصوات الغاضبة قد استدعيت بدرجة أقل مقارنة بما إذا كانت محايدة في النغمة. عُززت هذه النتيجة من خلال دراسات أخرى وجدت أيضًا أنه بدلاً من تحسين التعرف على الصوت، قد تتداخل العاطفة معه بشكل كبير. ومع ذلك، فإن المبادئ التوجيهية الأخلاقية ستحد من مستويات العاطفة المناسبة لتحفيز المشاركين في بيئة الدراسة المعملية.
ذاكرة شهود العيان ذاكرة شهود الاذن
مقدار الوقت بين سماإ الشخص معلومات إدانة أو صوت مرتكبها، على سبيل المثال، والوقت المطلوب لتذكر المعلومات السمعية كشاهد أذن يمكن أن يؤثر على معدل دقة الاسترجاع. إذ يبدو أن ذاكرة المعلومات السمعية بما في ذلك التعرف على الصوت تتراجع بمرور الوقت ؛ لقد وجدت الدراسات أن المشاركين يمكنهم تذكر معلومات سمعية أكثر صحة فور العرض التقديمي الأولي مقارنةً بفترة زمنية مدتها أربعة أيام، ممّا يدعم العديد من الدراسات الأخرى التي توصلت إلى نتائج ممّاثلة. علاوة على ذلك، فإن مدى تأثير الفاصل الزمني على استدعاء الذاكرة للمعلومات السمعية يعتمد على ما إذا كان الشاهد قد سمع للتو المعلومات السمعية عمّا إذا كانت مصحوبة بمعلومات مرئية أيضًا، مثل وجه الجاني. وجدت إحدى الدراسات أن الاسترجاع يتعزز عندما تُسمع كل من المعلومات السمعية ورؤية المعلومات المرئية، بدلاً من مجرد سماع المعلومات السمعية. ومع ذلك، عندما يُطلب من الأشخاص تذكر الصوت ومحتوى الكلام، فمن المرجح أن يتذكروا فقط جوهر ما قيل بدلاً من التذكر الحرفي.
ذاكرة شهود العيان مثال
في عام 1984، اختارت جينيفر طومسون-كانينو رونالد كوتون من مجموعة صور الترتيب المشتبه بهم، ثم لاحقًا من الترتيب الشخصي كمغتصب لها، ممّا أدى إلى إدانته بالاغتصاب والسطو وحكم عليه بالسجن المؤبد بالإضافة إلى السجن أربعة وخمسين عامًا. أمضى رونالد كوتون أحد عشر عامًا في السجن بسبب خلل في ذاكرة شهود العيان قبل أن تبرأه أدلة الحمض النووي في عام 1995. وعلى الرغم من نية جينيفر القوية لدراسة ملامح مغتصبها أثناء الحدث الصادم بغرض التعرف عليه بعد ذلك، فقد وقعت ضحية قيود الترميز وقت الاعتداء.
لا شك في أن جنيفر عانت من درجة كبيرة من الضغط ليلة اعتداءها والسكين على رقبتها وشعرت بالعجز المطلق. "هناك في ذاكرتي، على حافة سكين الخوف، كان الوقت مشوهاً". كما وقعت ضحية لعوامل بعد الحادث أثرت على دقة استدعائها. حتى لو رمزت الذكريات بشكل صحيح في وقت الحدث، يمكن للتداخل والانحلال أن يغيروا هذه الذكريات بطرق سلبية.
ذاكرة شهود العيان مثال
يؤدي مرور الوقت البسيط إلى فقدان الذاكرة، وأي معلومات جديدة تُقدّم بين وقت ارتكاب الجريمة والشهادة يمكن أن تتعارض مع استدعاء الشاهد. عندما طُلب من جينيفر تحديد هوية مرتكبها من خلال سلسلة من الصور، أخبرها الضباط أنه لا ينبغي لها أن تشعر بأنها مضطرة إلى تحديد هويتها. ومع ذلك، فإن إيمان جينيفر بالنظام القانوني دفعها إلى الاعتقاد بأنه لا بد من وجود مشتبه به لدى الشرطة لتبرير مشاركتها في التعرف على الصور الفوتوغرافية. وعندما اختارت جينيفر صورة رونالد، أخبرتها الشرطة أنها قامت بعمل رائع. لم تُضمن صورة مغتصب جينيفر الحقيقي، بوبي بول، في الترتيب. وسمحت ردود الفعل الإيجابية التي تلقتها جينيفر بالبدء في دمج تفاصيل من الصورة في ذاكرتها للهجوم. حقيقة أن جينيفر استغرقت خمس دقائق لدراسة الصور قبل أن تختار صورة رونالد كوتون أتاح أيضًا لجنيفر فرصة كبيرة لترميز وجه رونالد كمهاجم لها وبالتالي تتداخل مع ذاكرتها الأصلية.
ذاكرة شهود العيان مثال
تم تقديم الصور في وقت واحد، ممّا سمح لجنيفر بمقارنة الصور مع بعضها البعض على عكس ذكراها للحدث. ونتيجة لذلك، عندما طُلب منها لاحقًا اختيار مهاجمها من التتريب الحضوري، رأت جينيفر رونالد في ذاكرتها وبالتالي اختارته. كما عززت الشرطة من اختيارها بإخبارها "اعتقدنا أنه قد يكون الرجل... إنه نفس الشخص الذي اخترته من الصور". ونتيجة لذلك، اعتبرت السلطات جينيفر الشاهدة المثالية، التي كانت متحمسة لتذكر وجه المعتدي عليها أثناء الحدث وثقت لاحقًا في تحديدها للهدف.
لسوء الحظ، لا يرتبط مستوى الثقة في استدعاء شاهد عيان بدقة تحديد الهوية. ومع ذلك، فإن ثقة شاهد العيان في استدعائه أو استدعائها ترتبط ارتباطًا وثيقًا باعتقاد هيئة المحلفين في دقة شهادة شهود العيان، ممّا يزيد من مخاطر إصدار أحكام إدانة لأفراد أبرياء. نقل اللاوعي شوه ذاكرة جينيفر بمقدار كبير. حتى بعد أن علمت جينيفر ببراءة رونالد، ما زالت ترى وجهه في ذكرى الهجوم بعد سنوات. لم يكن الأمر كذلك حتى التقت برونالد وجهاً لوجه وقدَّم لها مسامحته، فبدأت في رؤية رونالد نفسه بدلاً من كونه مهاجمًا لها، وبالتالي بدأت صداقة رائعة وغير متوقعة بينهما.
تفجيرات قطار القاهرة-حيفا 1948
خلال حرب فلسطين عام 1948، في 29 فبراير وفي 31 مارس، قامت مجموعة ليحي اليهودية المتشددة بتلغيم المدربين العسكريين في قطار القاهرة-حيفا.
في 29 فبراير، قامت مجموعة ليحي بتلغيم القطار شمالي رحوفوت، مما أسفر عن مقتل 28 جنديًا بريطانيًا وإصابة 35 آخرين، ولم تقع أي إصابات في صفوف المدنيين. فُجرت قنبلة أو أكثر وضعت على المسار بالقرب من بستان برتقال. أعلنت ليحي تبنيها تفجير القطار البريطاني بادعاء أنه كان انتقاما لتفجير شارع ابن يهودا في القدس. كان القطار هو المركب العادي اليومي السريع الذي ألحق اليه أربعة مدربين عسكريين.
في 31 مارس، فُجر القطار مرة أخرى بالقرب من بنيامينا، وهي بلدة يهودية بالقرب من قيسارية ماريتيما، مما أسفر عن مقتل 40 شخصًا وإصابة 60 آخرين. جميع الضحايا كانوا من المدنيين ومعظمهم من العرب. على الرغم من وجود بعض الجنود في القطار، إلا أن أحداً منهم لم يصب بأذى. نسبت صحيفة "فلسطين بوست" و"نيويورك تايمز" الهجوم إلى "ليحي".
تفجيرات قطار القاهرة-حيفا 1948 خلفية
بدأت الهجمات على خط القطار في 22 أبريل 1947، تم تلغيم القطار خارج رحوفوت، وأسفر التفجير عن مقتل خمسة ضباط بريطانيين، واثنين من العرب البالغين، وجيلبرت بلادي البالغ من العمر 3 سنوات.
في 15 مايو 1947، قصف مسار القطار سبع مرات جنوبي اللد. وقتل ملازمان بالجيش البريطاني وأصيب اثنان آخرين بجروح خطيرة وخمسة اخرون في تفجير وقع بين عكا وحيفا. إضافة إلى إصابة أحد الركاب عندما خرج المحرك وسيارتان عن مسارهما بانفجار قنبلة اخرى في وقت سابق من ذلك اليوم. وأصيب ثلاثة من أفراد الطاقم عندما خرج قطار الشحن عن مساره في تفجير آخر. ولحقت أضرار بثلاثة جسور للسكك الحديدية في الهجمات. وبحسب ما ورد دعت ليحي لتحذيرات.
في 9 أغسطس 1947، قصف الإرغون قطارًا بريطانيًا للجنود شمالي اللد، مما أسفر عن مقتل المهندس اليهودي.
في 29 أيلول 1947، على بعد عشرين ميلاً جنوبي حيفا، قصف القطار من قبل الإرغون. خرج المحرك، عربة الفحم وسيارتين للمقصورة عن المسار ونُقل شخص واحد إلى المستشفى.