hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
رويال رامبل (2002) الإنتاج
تضم مباراة رويل رامبل عمومًا 30 مصارعًا. تقليديا، الفائز في المباراة يربح مباراة بطولة العالم في راسلمينيا لذلك العام. لعام 2002، حصل الفائز على مباراة في بطولة WWF بلا منازع في راسلمينيا 18، بعد توحيد بطولة WWF وبطولة العالم (WCW) باعتبارها بطولة WWF بلا منازع في عرض الانتقام (Vengeance) في ديسمبر 2001.
يتكون الحدث من ست مباريات. نتجت المباريات عن سيناريوهات وقصص مكتوبة، حيث صور المصارعون أبطالًا أو أشرارًا أو شخصيات أقل تميزًا لبناء التوتر، وبلغت ذروتها في مباراة مصارعة أو سلسلة من المباريات. تم تحديد النتائج مسبقًا من قبل كُتّاب WWF ، مع إنتاج الوقائع المنظورة في برامجهم التلفزيونية الأسبوعية عرضي راو وسماكداون.
رويال رامبل (2002) النتائج
قائمة دخول رويال رمبل والتصفية، كان الوافد الجديد يخرج كل دقيقتين تقريبًا.
سالونيك المقدونية
سالونيك (باليونانية: Θεσσαλονίκη؛ 352 أو 345- 295 قبل الميلاد) كانت أميرة مقدونية، ابنة الملك فيليب الثاني ملك مقدونيا من زوجته أو خليته في ثيسالية نيسيبوليس. يربطها التاريخ بثلاثة من أقوى الرجال في مقدونيا- ابنة الملك فيليب الثاني، الأخت غير الشقيقة للإسكندر الأكبر وزوجة كاساندر.
سالونيك المقدونية سيرته
ولدت سالونيك حوالي 352 أو 345 قبل الميلاد. لإحياء ذكرى ولادة ابنته، التي وقعت في نفس اليوم الذي انتصرت فيه جيوش الدوري المقدوني والثيسالي في معركة حقل الزعفران المهمة في ثيساليا على Phocians، قيل أن الملك فيليب أعلن، «دعها تسمى النصر في ثيساليا». في اللغة اليونانية، يتكون اسمها من كلمتين Thessaly و nike، والتي تترجم إلى "Thessalian Victory" لم تعش والدتها طويلاً بعد ولادتها، وعند وفاتها يبدو أن زوجة أبيها أوليمبياس قد ربتها ثيسالونيكي. في ذكرى صديقتها المقربة، نيسيسيبوليس، أخذت الملكة ثيسالونيكي لتربى لتكون ابنتها. كانت ثيسالونيكي، إلى حد بعيد، أصغر طفل في رعاية أوليمبياس. كان تفاعلها مع شقيقها الأكبر ألاسكندر سيكون ضئيلاً، حيث كان تحت وصاية أرسطو في «حدائق ميداس» عندما ولدت، وفي سن السادسة أو السابعة عندما غادر في حملته الفارسية. كانت في الحادية والعشرين فقط عندما مات الإسكندر.
سالونيك المقدونية سيرته
وهكذا، أمضت طفولتها في مقر الملكة، التي علقت ثرواتها عندما عادت الأخيرة إلى مقدونيا عام 317 قبل الميلاد، ولجأت معها إلى جانب بقية أفراد العائلة المالكة في حصن بيدنا، على تقدم كاسندر عام 315 قبل الميلاد. ألقى سقوط بيدنا وإعدام زوجة أبيها بها في قبضة كاسندر، الذي انتهز الفرصة لربط نفسه بسلالة أرجيد من خلال الزواج منها. أصبحت ثيسالونيكي ملكة مقدونيا وأم لثلاثة أبناء هم فيليب وأنتيباتر وألكسندر. ودفع لها زوجها شرف منح اسمها لمدينة سالونيك، التي أسسها في موقع ثيرما القديم، والتي سرعان ما أصبحت، مع استمرارها حتى يومنا هذا، واحدة من أكثر المدن ثراءً واكتظاظاً بالسكان. مقدونيا. بعد وفاة كاسندر، يبدو أن ثيسالونيكي احتفظت في البداية بنفوذ كبير على أبنائها. خلف ابنها فيليب والده، ولكن بينما كان أنتيباتر هو التالي في ترتيب العرش، طالبت ثيسالونيكي بتقاسمها بين فيليب وألكسندر. أنتيباتر، الذي أصبح يشعر بالغيرة من الخدمة الفائقة التي أظهرتها والدته لأخيه الأصغر ألكسندر، قتل والدته عام 295 قبل الميلاد.
سالونيك المقدونية أسطورة ثيسالونيكي
توجد أسطورة يونانية مشهورة الذي يتحدث عن حورية البحر التي عاشت في بحر إيجه لمئات السنين والتي كان يعتقد أنها ثيسالونيكي. تقول الأسطورة أن الإسكندر، في بحثه عن ينبوع الخلود، استعاد بجهد كبير قارورة من الماء الخالد كان يستحم بها شعر أخته. عندما مات الإسكندر، حاولت أخته المنكوبة إنهاء حياتها بالقفز في البحر. وبدلاً من الغرق، أصبحت حورية البحر تصدر أحكامًا على البحارة عبر القرون وعبر البحار السبعة. لطالما طرحت على البحارة الذين قابلوها نفس السؤال: «هل الإسكندر الملك حي؟» (باليونانية: Ζει ο βασιλιάς Αλέξα)؟)، والتي ستكون الإجابة الصحيحة لها «هو يعيش ويحكم ويحتل العالم» (اليونانية: Ζει και βασιλεύει، και τον κόσμο κυριεύει!). في ظل هذه الإجابة، ستسمح للسفينة وطاقمها بالإبحار بأمان بعيدًا في البحار الهادئة. أي إجابة أخرى ستحولها إلى جورجون الهائج، عازمًا على إرسال السفينة وكل بحار على متنها إلى القاع.
القائمة البيضاء
القائمة البيضاء هي قائمة بالدول التي تم تقييمها من قبل المنظمة البحرية الدولية على أنها تطبق اتفاقية الاتفاقية الدولية لمعايير التدريب والإجازة والخفارة للملاحين بشكل صحيح. اعتباراً من عام 2006, كانت الدول:
يوغوسلافيا، حل دولة صربيا والجبل الأسود في 3 يونيو 2006، ولا تزال جميع الإجراءات التعاهدية المتعلقة بأحكام اتفاقية STCW التي اتخذتها صربيا والجبل الأسود سارية فيما يتعلق بجمهورية صربيا وجمهورية الجبل الأسود اعتبارًا من نفس التاريخ, أي 3 يونيو 2006.
قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 851
قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 851، المتخذ بالإجماع في 15 تموز / يوليو 1993، بعد إعادة التأكيد على القرارات 696 (1991)، 747 (1992)، 785 (1992)، 793 (1992)، 804 (1993)، 811 (1993)، 823 (1993) و834 (1993)، أشار المجلس إلى استمرار تدهور الوضع في أنغولا ومدد ولاية بعثة الأمم المتحدة الثانية للتحقق في أنغولا حتى 15 سبتمبر 1993، لمناقشة عملية السلام في البلاد.
بدأ القرار بالترحيب بالبيانات والإعلانات الصادرة عن منظمة الوحدة الأفريقية والبرتغال وروسيا والولايات المتحدة والمؤتمر العالمي لحقوق الإنسان في فيينا، النمسا. ومع ذلك، كان هناك قلق بشأن تعليق محادثات السلام، والافتقار إلى وقف إطلاق النار، وتدهور الوضع السياسي والعسكري والإنساني في البلاد. وحظيت الجهود التي يبذلها الأمين العام بطرس بطرس غالي وممثلته الخاصة مارغريت أنستي من أجل إنهاء الأزمة من خلال المفاوضات بالدعم، مما يؤكد أهمية استمرار وجود الأمم المتحدة في أنغولا.
قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 851
وأكد المجلس من جديد استعداده لتوسيع وجود الأمم المتحدة بشكل كبير في البلد في حالة إحراز تقدم كبير في عملية السلام. وطالب أيضاً يونيتا بقبول نتيجة انتخابات عام 1992 والالتزام باتفاقية السلام. وأدينت جميع الأعمال العسكرية المستمرة التي تقوم بها يونيتا والتي أدت إلى إلحاق الأذى بالسكان المدنيين والاقتصاد الأنغولي وكذلك المحاولات المتكررة للاستيلاء على أراضي إضافية وعدم انسحاب القوات. وأوضح المجلس أن مثل هذه الانتهاكات تتعارض مع اتفاقات السلام، مشدداً على ضرورة استئناف وقف إطلاق النار على الفور وتنفيذ اتفاق السلام وقرارات مجلس الأمن ذات الصلة. في غضون ذلك، تم حث جميع الدول على عدم تقديم دعم عسكري ليونيتا يمكن أن يضر بعملية السلام.
قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 851
ذكر مجلس الأمن أنه سينظر في اتخاذ مزيد من الإجراءات بموجب ميثاق الأمم المتحدة، بما في ذلك فرض حظر إجباري على توريد الأسلحة إلى يونيتا، ما لم يبلغ الأمين العام بحلول 15 أيلول / سبتمبر 1993 عن احترام وقف إطلاق النار والتوصل إلى اتفاق بشأن تنفيذ اتفاق السلام وقرارات مجلس الأمن ذات الصلة. تم الاعتراف بشرعية الحكومة الأنغولية ورحب بتقديم المساعدة للحكومة لدعم العملية الديمقراطية والخطوات التي اتخذها بطرس غالي لتنفيذ خطة المساعدة الإنسانية الطارئة. وإذ أحاط القرار علماً بنية يونيتا عدم إعاقة إيصال المساعدات الإنسانية، حث الدول الأعضاء والوكالات المتخصصة التابعة للأمم المتحدة والمنظمات غير الحكومية على زيادة مساعدات الإغاثة الإنسانية لأنغولا.
وطلب المجلس كذلك من يونيتا أن تكفل إجلاء الرعايا الأجانب وأفراد أسرهم من هوامبو والمواقع الأخرى التي تحتلها يونيتا. وأدان الهجوم الذي شنته قوات يونيتا على قطار في 27 مايو / أيار 1993 في جنوب أنغولا وأسفر عن مقتل حوالي 100 شخص  باعتباره انتهاكًا للقانون الإنساني الدولي. وفي هذا الصدد، تم حث الطرفين على ضمان سلامة بعثة الأمم المتحدة الثانية للتحقق في أنغولا واحترام القانون الإنساني الدولي وضمان وصول المساعدة الإنسانية دون عوائق إلى السكان المدنيين، وأشاد بالأمين العام وممثله الخاص لإنشاء ممرات للمساعدة الإنسانية المتفق عليها.
واختتم القرار بمطالبة الأمين العام بتقديم تقرير عن التطورات في أنغولا بحلول 15 أيلول / سبتمبر 1993، وتقديم تقرير في أقرب وقت ممكن عن الآثار المالية المترتبة على رفع بعثة الأمم المتحدة الثانية للتحقق في أنغولا إلى قوامها الكامل على النحو المنصوص عليه في القرار 696 (1991).
قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 852
قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 852، الذي تم تبنيه بالإجماع في 28 يوليو 1993، بعد التذكير بالقرارات السابقة حول هذا الموضوع بما في ذلك القرارات 501 (1982)، 508 (1982)، 509 (1982) و520 (1982) وكذلك دراسة تقرير الأمين العام بشأن قوة الأمم المتحدة المؤقتة في لبنان (اليونيفيل) التي تمت الموافقة عليها في 426 (1978)، قرر المجلس تمديد ولاية اليونيفيل لستة أشهر أخرى حتى 31 كانون الثاني 1994.
ثم أعاد المجلس التأكيد على ولاية القوة وطلب من الأمين العام بطرس بطرس غالي تقديم تقرير عن التقدم المحرز فيما يتعلق بتنفيذ القرارين 425 (1978) و426 (1978).
قطب الدين حسن
قطب الدين حسن (بالفارسية: قطب الدین حسن) كان ملك من سلالة الغوريون. خلف والده محمد بن عباس عام1080. ورث قطب الدين مملكة كانت في حالة فوضى قبلية. قُتل أثناء قيامه بقمع ثورة في غرب غزنة، وخلفه ابنه عز الدين حسين الذي أعاد السلام إلى المملكة
عز الدين حسين
عز الدين حسين (بالفارسية: عز الدین حسین) كان ملك من سلالة الغوريون. خلف والده قطب الدين حسن عام 1100. عندما اعتلى حسين العرش الغوري، كانت مملكته في حالة من الفوضى. لكنه تمكن من استعادة السلام وتقوية مملكته. في أواخر عهده، غزا السلطان السلجوقي أحمد سنجر مناطقه وهزمه وأسره. ومع ذلك، أطلق سنجر سراح حسين لاحقًا مقابل دفع الخراج إليه. بعد وفاة حسين عام 1146، خلفه ابنه سيف الدين سوري. كان لحسين أيضًا ستة أبناء آخرين قاموا فيما بعد بتقسيم المملكة الغوريين فيما بينهم.
يوحنا 1: 1
يوحنا 1: 1 هي أول آية في الإصحاح الافتتاحي لإنجيل يوحنا في العهد الجديد من الكتاب المقدس المسيحي. تنص الترجمة التقليدية ووالمنتشرة في أغلب الترجمات لهذه الآية على ما يلي:
في البدء كان الكلمة، والكلمة كان عند الله، وكان الكلمة الله.
كانت الآية مصدر الكثير من الجدل بين علماء الكتاب المقدس والمترجمين.
تُفسَّر "الكلمة"، وهي ترجمة للكلمة اليونانية λόγος (لوغوس)، على نطاق واسع على أنها تشير إلى يسوع، كما هو موضح في آيات أخرى لاحقًا في نفس الفصل. على سبيل المثال، " الكلمة صار جسداً وحل بيننا" (يوحنا 1:14 ؛ قارن 1:15، 17).
هذا ومفاهيم أخرى في أدب يوحنا مهد الطريق لكريستولوجيا اللوغوس حيث ربط المدافعون اللاهوتيون في القرنين الثاني والثالث "كلمة" يوحنا 1:1-5 بأدب الحكمة العبري وباللوغوس الإلهية للفلسفة اليونانية المعاصرة.
بناءً على يوحنا 1:1، روّج تِرتليان، في وقت مبكر من القرن الثالث، لإلهين حيث تكون الأقانيم متمايزة ولكن الجوهر غير مقسم. لكن تِرتليان رأى الكلمة على أنها أقل شأنًا من الناحية الوجودية لأنه "جزء من الكل" فقط.
يوحنا 1: 1
في الفقرة الثالثة من يوحنا 1:1، اللوغوس معرفة بأداة التعريف، بينما ثيوس (إله) غير معرّفة. نَظّر أوريجانوس السكندري، وهو مدرس لقواعد النّحو في اللغة اليونانية في القرن الثالث، بأن يوحنا يستخدم أداة التعريف هذه عندما تشير كلمة ثيوس (إله) إلى "السبب غير المخلوق لكل الأشياء". لكن دُعي اللوغوس (الكلمة) بلفظ ثيوس (إله) بدون أداة التعريف، لأنه يشارك في ألوهية الآب بسبب "وجوده مع الآب".
يتعلق الخلاف الرئيسي فيما يتعلق بهذه الآية بقول يوحنا 1:1 ("الكلمة كان الله"). أقلية من الترجمات تترجمها "الكلمة كان إلهيًا". يعتمد هذا على المنطق القائل بأن البنية النحوية للغة الآية اليونانية لا تحدد الكلمة على أنها شخص الله، ولكنها تشير إلى معنى نوعي وصفي. والمقصود هنا هو أن الكلمة هي ذات طبيعة أو جوهر غير مخلوق مثل الله الآب. في هذه الحالة، قد تكون عبارة "كان الكلمة الله" مضللة لأنه في اللغة العربية العادية، "الله" هو اسم علم يشير إلى شخص الآب أو بشكل جماعي إلى الأشخاص الثلاثة المتحدين في الله الواحد.
يوحنا 1: 1
فيما يتعلق يوحنا 1:1، كتب إرنست كادمان كولويل:
إن غياب أداة التعريف لا يجعل الخبر غير معرّف أو صفة نوعيّة عندما يسبق الفعل، فهو غير مُعرَّف في هذا الموضع فقط عندما يتطلبه السياق.
لذلك، يعتمد ما إذا كان الخبر (ثيوس)(إله) مُعرَّفًا أو غير معرّف أو صفة نوعيّة على السياق. وبالتالي، تثير أداة التعريف القلق من أن عدم اليقين فيما يتعلق بالقواعد النحويّة قد يؤدي إلى ترجمات تستند إلى مُعتقدات المترجم اللاهوتية. إن المعتقد اللاهوتي الشائع القائل بأن يسوع هو الله يؤدي بطبيعة الحال إلى ترجمة مماثلة. لكن المعتقد اللاهوتي الذي يكون فيه يسوع خاضعًا لله يقود إلى استنتاج مفاده أن "... إله" أو "... إلهيّ" هو التفسير الصحيح.
يوحنا 1: 1 النص المصدر والترجمات
فِي ٱلْبَدْءِ كَانَ ٱلْكَلِمَةُ، وَٱلْكَلِمَةُ كَانَ عِنْدَ ٱللهِ، وَكَانَ ٱلْكَلِمَةُ ٱللهَ
 – (ترجمة فانديك، الترجمة العربية المشتركة، كتاب الحياة)
في البَدءِ كانَ الكَلِمَة، والكَلِمَةُ كانَ لَدى الله، والكَلِمَةُ هوَ الله
 – (الترجمة الكاثوليكية اليسوعية)
فِي البَدْءِ كَانَ الكَلِمَةُ مَوْجُودًا، وَكَانَ الكَلِمَةُ مَعَ اللهِ، وَكَانَ الكَلِمَةُ هُوَ اللهَ
 – (الترجمة العربية المُبسّطة)
في البدء كان الكلمة والكلمة كان عند الله وإلهًا كان الكلمة
 – النص القبطي البحيري
في البدء كان الكلمة والكلمة كان عند الله وكان الكلمة إلهًا
 – ترجمة العالم الجديد
فِي البَدْءِ كَانَ الْكَلِمَةُ، وَالْكَلِمَةُ كَانَ عِنْدَ اللهِ، وَإِلهًا كَانَ الْكَلِمَةُ.
 – ترجمة الأسعد أبي الفرج هبة الله بن العسَّال (1253م)
فيما يلي مجموعة من المخطوطات العربية القديمة ونص يوحنا 1:1 في كل منها:
الترجمة التقليدية في اللغة الإنجليزية هي:
يوحنا 1: 1 النص المصدر والترجمات
In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.

في البدء كان الكلمة، وكان الكلمة مع الله، وكان الكلمة الله.
توجد أيضًا أشكال مختلفة من الترجمة، سواء في الترجمة نفسها أو في إعادة صياغة يوحنا 1:1ج:
1962 ، 1979: "the word was God.' Or, more literally, 'God was the word." "الكلمة كانت إلهًا.' أو ، بمعنى حرفيّ أكثر 'كان الله هو الكلمة". - الأناجيل الأربعة والوحي (ر. لاتيمور ، 1979)
هناك مسألتان تؤثران على ترجمة الآية، 1) العقيدة اللاهوتية و 2) التطبيق الصحيح للقواعد النحوية. إن العقيدة اللاهوتية الشائعة القائلة بأن يسوع هو الله يقود المرء بطبيعة الحال إلى الاعتقاد بأن الطريقة الصحيحة لترجمة الآية هي الطريقة الشائعة. العقيدة اللاهوتية المقابلة التي تقول أن يسوع يخضع للله بصفته وكيله الرئيس يقود إلى استنتاج مفاده أن "... إله" أو "... إلهيّ" هو التفسير الصحيح.
يوحنا 1: 1 النص المصدر والترجمات
غالبًا ما تتم ترجمة الأداة اليونانية إلى ال التعريف، وهي الأداة التعريفية باللغة العربية، ولكن يمكن أن تحظى بمجموعة من المعاني التي يمكن أن تكون مختلفة تمامًا عن تلك الموجودة في اللغة العربية، وتتطلب سياقًا للتفسير. لا تحتوي اليونانية القديمة على أداة تنكير مثل الحرف الإنجليزي a، كما أن الأسماء الاسمية بدون أدوات لها أيضًا مجموعة من المعاني التي تتطلب السياق لتفسيرها.
عند تفسير هذه الآية، يجب أن تؤخذ قاعدة كولويل في الاعتبار، والتي تنص على أن الكلمة المعرفة الموجودة قبل فعل "يكون" "to be" لا يحتوي عادةً على أداة التعريف. كتب إرنست كادمان كولويل :
ينتقد جيسون ديفيد بيدون (أستاذ الدراسات الدينية في جامعة شمال أريزونا) قاعدة كولويل باعتبارها غير سليمة من الناحية المنهجية و "ليست قاعدة صحيحة لقواعد اللغة اليونانية".
يوحنا 1: 1 كان الكلمة إلهيًّا
يتعلق الخلاف الرئيسي فيما يتعلق بهذه الآية بقول يوحنا 1:1ج ("الكلمة كان الله"). إحدى الترجمات غير الشائعة تترجمها "الكلمة كان إلهيًّا". يدعم ما يلي هذا النوع من الترجمة:
الآن إذا كان هذا [الكلمة] هو الله وفقًا ليوحنا ("الكلمة كان الله")، فلديك اثنان: أحدهما يتحدث عن أنه ممكن، والآخر ينفذه. ومع ذلك، كيف يجب أن تقبل هذا على أنه "آخر" لقد شرحت: فيما يتعلق بالشخص، وليس الجوهر، والتمايز، وليس الانقسام. (ضد براكسوس 12)
بمعنى آخر ، الأشخاص متمايزون ولكن الجوهر غير مقسم. وكما يقول ترتليان في  ضد براكوس 9 و 26، فهو "الله بقدر ما هو من نفس جوهر الله نفسه ... وكجزء من الكل ... كما يقر هو نفسه:" أبي أعظم مني. " 

في بداية الفصل 13 من كتاب ضد براكسوس، استخدم ترتليان العديد من نصوص الكتاب المقدس للدفاع عن "إلهين" ، بما في ذلك:
"إله تكلم وآخر خلق" (را. يوحنا 1: 3).

 "الله، إلهك، مسحك أو جعلك مسيحه" (را. مز 45).

 "في البدء كان الكلمة والكلمة كان عند الله والكلمة كان الله." كان هناك شخص "كائن" وكان هناك آخر "معه".
يوحنا 1: 1 كان الكلمة إلهيًّا
في يوحنا 1:1ج ، تحتوي اللوغوس على أداة التعريف وأما ثيوس فلا. حرفيا، "إلهًا كان الكلمة". أوريجانوس السكندري، مدرس في قواعد اللغة اليونانية في القرن الثالث، يناقش وجود أو عدم وجود الأداة في تفسير يوحنا، الكتاب الثاني، الفصل الثاني. يقول:
يستخدم (يوحنا) الأداة، عندما يشير اسم الله إلى السبب غير المخلوق لكل الأشياء، ويحذفها عندما يُدعى الكلمة الله. […] الله من جهة هو الله بنفسه (أوتوثيوس ، الله بنفسه)؛ وهكذا يقول المخلص في صلاته للآب، "لكي يعرفوك أنت الإله الحقيقي الوحيد". (راجع. يوحنا 17: 3) ولكن كل ما وراء الله بنفسه قد جُعل الله بمشاركته في ألوهيته، ولا يجب أن يُدعى ببساطة الله (بالأداة)، بل الله (بدون أداة).
ثم يواصل أوريجانوس شرحه أن الابن - البكر من كل الخليقة - كان أول من كان "مع الله" (را. يوحنا 1:1)، اجتذب إلى نفسه ألوهية من الله، وأعطى هذه الألوهية إلى "الآلهة" الأخرى:
يوحنا 1: 1 كان الكلمة إلهيًّا
وهكذا فإن بكر كل الخليقة، الذي هو أول من يكون مع الله، ويجذب إلى نفسه الألوهية، هو كائن أعلى مرتبة من الآلهة الأخرى سواه، التي منها الإله هو الله [...] كانت من خلال البكر أن صاروا آلهة، لأنه استمد من الله بسخاء أن يصبحوا آلهة، وأوصلها لهم بحسب نعمته الخاص.
كما ذكر RPC Hanson في مناقشة المدافعين، "كانت هناك أنواع ودرجات مختلفة من الإله في الفكر الشعبي والدين وحتى في الفكر الفلسفي."  يخلص أوريجانوس إلى أن "كلمة الله" ليست "الله ... بنفسه" بل بسبب "وجوده مع الآب" (را. يوحنا 1: 1):
إذن، فإن الإله الحقيقي هو "الله"، والذين تشكلوا من بعده هم آلهة، صور، كما كان، منه نموذجًا. لكن الصورة النموذجية، مرة أخرى، لكل هذه الصور هي كلمة الله، الذي كان في البداية، والذي بكونه مع الله يكون في جميع الأوقات الله، لا يمتلك ذلك من تلقاء نفسه، بل بكونه مع الآب، وألا يستمر في كونه الله، إذا فكرنا في هذا، إلا بالبقاء دائمًا في تأمل مستمر في أعماق الآب.
ترجمات جيمس موفات وإدغار ج. جودسبيد وهيو ج. شونفيلد تجعل جزءًا من الآية على أنه "... كان الكلمة [اللوغوس] إلهيًّا".
يوحنا 1: 1 كان الكلمة إلهيًّا
من الواضح أنه في ترجمة "الكلمة كان الله"، يُستخدم مصطلح "الله" للإشارة إلى طبيعته أو جوهره، وليس شخصه. ولكن في الاستخدام العادي للغة الإنجليزية، فإن كلمة "God" وفي العربية كذلك "الله" هي اسم علم يشير إلى شخص الآب أو بشكل جماعي إلى أقانيم الله الثلاثة. علاوة على ذلك، تشير عبارة "الكلمة كان الله" إلى أن "الكلمة" و "الله" هما مصطلحان متبادلان، وأن الجملة يمكن عكسها. لكن الكلمة ليست الآب ولا الثالوث ... لا يمكن أن يقوم المعنى بدون تفسير. "
يشير تعليق الكتاب المقدس الشرقي / اليوناني الأرثوذكسي:
يمكن أيضًا ترجمة هذه الثيوس (إله) الثانية "إلهية" لأن البناء يشير إلى "إحساس نوعي للثيوس". الكلمة ليست الله بمعنى أنه نفس الشخص مثل ثيوس المذكورة في 1:1أ؛ إنه ليس الله الآب (الله المُطلَق كما في الاستخدام الشائع في العهد الجديد) أو الثالوث. والمقصود هنا هو أن الكلمة لها نفس الطبيعة أو الجوهر غير المخلوق مثل الله الآب، الذي يعيش معه إلى الأبد. يتردد صدى هذه الآية في قانون إيمان نيقية: "إله (نوعي أو مشتق) من إله (شخصي، الآب) ، نور من نور ، إله حقيقي من إله حقيقي ... متساوٍ في الجوهر مع الآب".
يوحنا 1: 1 كان الكلمة إلهيًّا
يجادل دانيال ب. والاس (أستاذ العهد الجديد في معهد دالاس اللاهوتي ) بما يلي:
يرجع استخدام ثيوس بدون أداة (عدم وجود المادة التعريفية قبل ثيوس الثانية) إلى استخدامه كاسم نوعي، يصف طبيعة أو جوهر الكلمة، ويشترك في جوهر الآب، على الرغم من اختلافهما شخصيًا: ويشدد على أن: "البناء الذي اختاره الإنجيليّ للتعبير عن هذه الفكرة كان أكثر الطرق دقةً يمكن أن يصرح بها أن الكلمة هو الله ومع ذلك كان متمايزًا عن الآب". يتساءل عما إذا كانت قاعدة كولويل تساعد في تفسير يوحنا 1:1. لقد قيل[مِمَن؟]
 أن قاعدة كولويل قد أسيء تطبيقها بعكسها، كما لو كانت تتضمن التعريف.
يناقش Murray J. Harris (الأستاذ الفخري لتفسير العهد الجديد وعلم اللاهوت في مدرسة الثالوث اللاهوتية الإنجيلية ) "القضايا النحوية واللاهوتية والتاريخية والأدبية وغيرها من القضايا التي تؤثر على تفسير θεὸς" ويخلص إلى أنه، من بين استخدامات أخرى ، "هو عنوان يعبر عن العقيدة المسيحية وهو طبيعيّ في المقام الأول"ويضيف أن" تطبيق θεὸς على يسوع المسيح يؤكد أن يسوع هو. . . الله بالطبيعة.
يوحنا 1: 1 كان الكلمة إلهيًّا
كتب جون إل ماكنزي (عالم الكتاب المقدس الكاثوليكي) أن هُوْ ثيوس (بأداة التعريف) هو الله الآب، ويضيف أنه ينبغي ترجمة يوحنا 1:1 "الكلمة كانت مع الله [= الآب]، وكانت الكلمة كائنًا إلهيًا."
في مقال نُشر في مجلة الأدب الإنجيلي عام 1973، ادعى فيليب ب. هارنر ، الأستاذ الفخري للدين في كلية هايدلبرغ، أن الترجمة التقليدية ليوحنا 1:1ج ("والكلمة كان الله") غير صحيحة. وهو يؤيد الترجمة الإنجليزية الجديدة للكتاب المقدس ليوحنا 1:1ج، "وما كان الله، الكلمة كان."  ومع ذلك، فقد انتُقد ادعاء هارنر.
يقول فيليب ب.هارنر (الأستاذ الفخري للدين في كلية هايدلبرغ ):
ربما يمكن ترجمة الجملة، "الكلمة له نفس طبيعة الله". قد تكون هذه طريقة واحدة لتمثيل فكر يوحنا ، وهو ، كما أفهمه، الكلمة هُوْ لوغوس ، ليس أقل من هُوْ ثيوس (الله)، وله طبيعة ثيوس (إله).
اقتُبس بروك وستكوت من قبل CFD Moule ( أستاذة اللادي مارجريت في اللاهوت في جامعة كامبريدج ):
يوحنا 1: 1 كان الكلمة إلهيًّا
كلمة (الله) تظهر أولاً بشكل قاطع، كما في 4:24. إنه بالضرورة بدون الأداة (ثيوس وليس هو ثيوس) بقدر ما يصف طبيعة الكلمة ولا يحدد شخصه. سيكون من السابليانية المحضة أن نقول "كانت الكلمة هُوْ ثيوس". لا توجد فكرة عن دونية الطبيعة يتم تقديمها من خلال شكل التعبير، الذي يؤكد ببساطة الألوهية الحقيقية للكلمة. قارن العبارة المعاكسة للإنسانية الحقيقية للمسيح خمسة 27 (hóti huiòs anthrópou estín. . . ).
يقول جيمس دي جي دن (أستاذ فخري في جامعة دورهام ):
يوضح فيلون أن التمييز بين هُوْ ثيوس و ثيوس كما نجد في يوحنا 1.1ب.ج، سيكون متعمدًا من قبل المؤلف ومهم للقارئ اليوناني. ليس ذلك فحسب، يُظهر فيلو أنه يمكن أن يطلق على اللوغوس بكل سرور اسم "الله/إله" دون التعدي على التوحيد (أو حتى "الإله الثاني" - تكوين. الثاني 62). مع الأخذ في الاعتبار النتائج التي توصلنا إليها فيما يتعلق باللوغوس في فيلون، فإن هذا لا يمكن إلا أن يكون مهمًا: إن اللوغوس بالنسبة لفيلون هو "الله" ليس ككائن مستقل عن "الله" ولكن باعتباره "الله" في معرفته - مكانة اللوغوس من أجل هذا الفهم المحدود للإله الواحد الذي هو كل ما قد يصل إليه الإنسان العقلاني، حتى الربوبي ".
باختصار، يشير العلماء والنحويون إلى أن البنية النحوية لليونانية لا تحدد الكلمة على أنها شخص الله ولكنها تشير إلى معنى نوعي. والمقصود هنا هو أن الكلمة هي من نفس طبيعة أو جوهر الله الآب. في هذه الحالة ، قد تكون عبارة "كان الكلمة الله" "the Word was God" مضللة لأنه في اللغة الإنجليزية العادية ، "God" "الله" هو اسم علم يشير إلى شخص الآب أو بشكل جماعي إلى الأشخاص الثلاثة للربوبية.
يوحنا 1: 1 الكلمة إلهًا.
يعارض بعض العلماء الترجمة ... إله ،  بينما يعتقد علماء آخرون أنها ممكنة أو حتى مفضلة.
يبرر بعض غير المثلثين تقديم "إله" بمقارنتها مع أعمال الرسل 28: 6 التي لها بنية نحوية مشابهة '
"كان الناس يتوقعون منه أن ينتفخ أو يموت فجأة؛ ولكن بعد الانتظار لفترة طويلة ولم يروا شيئًا غير عادي يحدث له، غيروا رأيهم وقالوا أنه إله". Ac. 28:6 NIV] .

 "لكنهم نظروا إلى متى كان يجب أن ينتفخ أو يسقط ميتًا فجأة: لكن بعد أن نظروا جيدا ولم يروا أي ضرر يلحق به، غيروا رأيهم، وقالوا إنه إله ( ثيون )". (KJV) 

 "لكنهم كانوا يتوقعون أنه سينتفخ أو يموت فجأة. لذلك بعد أن انتظروا وقتًا طويلاً ولم يروا شيئًا غير عادي يحدث له، غيروا رأيهم وقالوا إنه إله ( ثيون ) ". (NET)
يوحنا 1: 1 الكلمة إلهًا.
ومع ذلك، أُشير أن الكلمات العبرية El و HaElohim و Yahweh (كلها تشير إلى الله) قد تُرجمت على أنها  ثيوس بدون أداة في الترجمة السبعينية في Nahum 1:2 ، Isaiah 37:16 ، 41:4 ، Jeremiah 23:23 Ezekiel 45:9 من بين العديد من المواضع الأخرى. علاوة على ذلك، في العهد الجديد ، استُخدمت ثيوس بدون الأداة للإشارة إلى الله في مواقع مثل John 1:18a ، Romans 8:33 ، 2 Corinthians 5:19 ، 6:16 وعبرانيين Hebrews 11:16 (على الرغم من أن الشاهدين الأخيرين لهما طبيعة الصفة). لذلك، لا يمكن للتركيبات بأداة أو دونها من تلقاء نفسها، بدون سياق، أن تحديد كيفية تحويلها إلى اللغة المُترجم إليها. في Deuteronomy 31:27 النصالسبعوني ، "المدعوم من كافة القراءات MSS... هو πρὸς τὸν θεόν للنص العبري المقابل עִם־ יְהֹוָ֔ה", ولكن أقدم نص يوناني بردية فؤاد 266 مكتوب فيها πρὸς יהוה τὸν θεόν.
في مجلة الدراسات اللاهوتية الصادرة في أكتوبر 2011 ، قال برايان ج. رايت وتيم ريتشويتي  يجادلون بأن أداة التنكير في الترجمة القبطية ليوحنا 1:1 لها معنى صفة نوعية. حُدّدت العديد من هذه التكرارات لصفات لأسماء في العهد الجديد القبطي، بما في ذلك 1 John 1:5 و 1 John 4:8 . علاوة على ذلك ، تُستخدم أداة التنكير للإشارة إلى الله في Deuteronomy 4:31 Malachi 2:10 .
يوحنا 1: 1 في البدء
"في البدء ( archē أركِي) كانت الكلمة ( اللوغوس )" يمكن مقارنتها بـ:
"إن الإشارة إلى الكلمات الافتتاحية للعهد القديم واضحة، وهي أكثر لفتًا للانتباه عندما نتذكر أن يهوديًا سيتحدث باستمرار عن سفر التكوين ويقتبس منه كما في" بريشيت "("في البدء"). إن ذلك منسجم تمامًا مع الطابع العبري/اليهودي لهذا الإنجيل، ولا يمكن أن يكون القديس يوحنا قد كتب بريشيت دون أن تكون تلك التي قالها موسى موجودًا في ذهنه، ودون أن يسترشد بمعناه.
يوحنا 1: 1 الإضافة اللاحقة لمقدمة يوحنا
يرجّح تواضروس الثاني، بابا الكنيسة القبطية الأرثوذكسية الـ118، أن مقدمة يوحنا أضيفت لاحقا لجذب اليونانيين:
كما نقل المترجمون في دير مارجرجس الحرف، ترجيح بعض العلماء أن مقدمة يوحنا كانت نشيدًا يرنّمه المسيحيون، فأدخله يوحنا في إنجيله:
يوحنا 1: 1 تعليق آباء الكنيسة
يوحنا ذهبي الفم : "بينما يبدأ جميع الإنجيليين الآخرين بالتجسد، فإن يوحنا ، بعد مروره بالحمل والميلاد والتعليم والنمو ، يتحدث فورًا عن الجيل الأبدي ، قائلاً ، في البداية كانت الكلمة".
أوغسطينوس : "الكلمة اليونانية" لوغوس "تدل على كل من" الكلمة "و" العقل ". لكن في هذا المقطع من الأفضل تفسيره بالكلمة ؛ كإشارة ليس فقط إلى الآب ، ولكن إلى خلق الأشياء بواسطة القوة الفعالة للكلمة ؛ في حين أن العقل ، على الرغم من أنه لا ينتج شيئًا ، إلا أنه لا يزال يُطلق عليه العقل. "