hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
الجبهة القومية والتكاملية
تقرير هيومن رايتس ووتش لعام 2005  يفصل العلاقة بين الجبهة وشركة التعدين أنغلوغولد أشانتي، وهي شركة تابعة للشركة الأنجلو أمريكية. اعترفت أنغلوغولد أشانتي بأن موظفيها دفعوا أموالًا إلى الجبهة في أكثر من مناسبة، مقابل الوصول إلى مناجم الذهب في مقاطعة إيتوري.
وفي أيار / مايو 2006، قُتل أحد أفراد حفظ السلام التابعين للبعثة وأُسر سبعة في القتال مع الجبهة. كان جميع قوات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة من نيبال وشاركوا في عمليات لنزع سلاح الميليشيات على بعد 62 ميلاً (100 كيلومتر) غرب بونيا، عاصمة إيتوري.  أُطلق سراح اثنين من السبعة في يونيو / حزيران، وأفرج عن الخمسة الباقين في منتصف يوليو / تموز. في 17 يوليو / تموز، أعلن القائد الجديد للجبهة، بيتر كريم أوداغا، أعلن أنه مع ستين من مقاتليه سينهون معركتهم مع الحكومة مقابل دمج قوات الجبهة في الجيش الوطني، بما في ذلك منصب عقيد لكريم.
وافقت الجبهة القومية والتكاملية، والحركة الثورية الكونغولية، وجبهة المقاومة الوطنية لإيتوري على نزع سلاحها في 22 أغسطس 2007.
التكيف الأعلى (الدرجة الثانية)
يعد التكيف الأعلى أو التكيف من الدرجة الثانية في التكيف الكلاسيكي، أحد أشكال التعلم في عالم الحيوانات حيث يكون التحفيز أولاً ذا مغزى أو ناتج عن كائن حي من خلال خطوة أولية للتعلم، ثم يتم استخدام هذا التحفيز كأساس للتعلم عن المحفز الجديد. على سبيل المثال، قد يتعلم الحيوان أولاً ربط صوت الجرس بالطعام (تكيف من الدرجة الأولى)، ولكن بعد ذلك يتعلم ربط الضوء بصوت الجرس (تكيف من الدرجة الثانية). يُظهر نحل العسل تكيفًا من الدرجة الثانية أثناء تكيف تمديد خرطوم.
التكيف الأعلى (الدرجة الثانية) ثلاث مراحل في التكيف من الدرجة الثانية
في إجراء SOC ، هناك ثلاث مراحل. في مرحلة التدريب الأولى ، الحافز الشرطي (CS1) متبوع بحافز غير مشروط (الولايات المتحدة). في المرحلة الثانية ، يتم تقديم حافز مشروط من الدرجة الثانية (CS2) مع CS1. أخيرًا ، في مرحلة الاختبار ، يتم تقديم CS2 بمفرده إلى الأشخاص أثناء تسجيل ردودهم.
التكيف الأعلى (الدرجة الثانية) نماذج التكيف من الدرجة الثانية
النماذج النظرية لكيفية عمل التكييف من الدرجة الثانية (SOC) لها أساس في نظريات التعلم النقابي. هناك أربعة نماذج عريضة تستند إلى الجمعيات التي تم تشكيلها خلال SOC. يشير النموذج الأول إلى أن حافز الدرجة الثانية (CS2) والاستجابة المشروطة (CR) يشكلان رابطًا مباشرًا يعززه وجود حافز من الدرجة الأولى (CS1). يشير النموذج الثاني إلى أنه في نجاح SOC ، يتم إنشاء تمثيل ترابطي لكل حافز. سيثير عرض CS2 تمثيل CS1 ، والذي من شأنه أن يثير تمثيل الحافز غير المشروط (الولايات المتحدة) ، مما يؤدي إلى CR. يشير النموذج الثالث إلى وجود صلة مباشرة بين CS2 وتمثيل الولايات المتحدة مما يؤدي إلى CR. يشير النموذج الرابع إلى أن CS2 تثير CR من خلال تمثيل CS1 بسبب وجود اتصال بين CS2 وتمثيل CS1.  ثانيًا- يساعد تكييف الطلب على تفسير سبب رغبة بعض الأشخاص في الحصول على المال لدرجة أنهم يخزونه ويقدرونه أكثر من الأشياء التي يشتريها. يتم استخدام المال في البداية لشراء أشياء تؤدي إلى نتائج مرضية ، مثل سيارة باهظة الثمن. على الرغم من أن المال لا يرتبط ارتباطًا مباشرًا بإثارة القيادة في سيارة رياضية جديدة، على الرغم من التكييف من الدرجة الثانية، يمكن ربط المال بهذا النوع من الجودة المرغوبة.
التكيف الأعلى (الدرجة الثانية) في تكييف الخوف
لقد ثبت في سلسلة تكيف الخوف الترابطية ، مثل CS 2 -> CS 1 -> US ، أن انقراض الاستجابات المتجمدة لمحفز الدرجة الأولى (CS 1 ) يؤدي إلى الاستجابة للضعف في CS 2، ولكن الانقراض من حافز الدرجة الثانية (CS 2 )، ليس له أي تأثير على CS 1 (Debiec et al. ). في نفس الدراسة، تم فحص تأثير التنشيط (استرجاع الذاكرة) على مثل هذه السلسلة الترابطية. أظهرت النتائج أن تثبيط تخليق البروتين بعد التعرض لـ CS 1 واحد يضعف الاستجابات لكل من CS 1 و CS 2، لكن تثبيط تخليق البروتين بعد التعرض لـ CS 2 واحد ، فقط يعطل CS 2 ويترك CS 1 متجمداً سليماً. لذلك، يُعتقد أنه عند تنشيط ارتباط الدرجة الأولى مباشرةً، يتم وضعه في حالة قابلة للتغير (كما نتوقع من أبحاث إعادة التوحيد ) والتي قد تؤثر على الارتباطات التابعة. ومع ذلك، عندما يتم تنشيط الارتباط من الدرجة الأولى بشكل غير مباشر فقط (من خلال السلسلة الترابطية)، يبدو أنه لا يوجد تحفيز كافٍ لبدء العمليات الخلوية التي من شأنها أن تضعها في حالة قابلة للتغير، لذلك تظل ثابتة.
الحركة الثورية للكونغو
الحركة الثورية للكونغو (بالفرنسية: Mouvement révolutionnaire du Congo أو MRC)  كان ائتلافًا من الجماعات المتمردة المشاركة في نزاع إيتوري في جمهورية الكونغو الديمقراطية والذي كان نشطًا بين عامي 2006 و2007.
ظهرت الحركة في منطقة إيتوري، جمهورية الكونغو الديمقراطية في سبتمبر 2006. وبدلاً من كونها مجموعة متمردة في حد ذاتها، كانت بشكل رئيسي تحالفًا من مختلف الجماعات المتمردة المستقلة بما في ذلك جبهة المقاومة الوطنية لإيتوري، واتحاد الوطنيين الكونغوليين، والجبهة القومية والتكاملية، والقوات المسلحة للشعب الكونغولي، والتجمع من أجل الديمقراطية الكونغولية.  قادها بوامبالي كابوليلي وبوسكو نتاغاندا وتلقت دعما أجنبيا، ربما من أوغندا ورواندا اللتين كانتا تتنافسان على النفوذ في شرق الكونغو في ذلك الوقت.
ووافقت الجبهة مع الجبهة القومية وجبهة المقاومة الوطنية في إيتوري على اتفاقية نزع السلاح في 22 أغسطس / آب 2007.
الفرنك (فلم وثائقي)
الفرنك (بالفرنسية: Le Franc) هُو فيلم كوميدي قصير سنغالي صدر عام 1994 وأخرجه جبريل ديوب مامبيتي. تدور أحداث الفيلم حول ماريغو، وهو موسيقي مُفلس يعيش في بلدة أكواخ، ويتعرض لمضايقات صاحبة البيت الذي يكتريه. استخدم صاحب الفيلم فكرة الاعتماد على اليانصيب من أجل البقاء كأرضية لانتقاده تخفيض الحكومة الفرنسية لقيمة فرنك غرب إفريقيا بنسبة 50٪ سنة 1994، والمصاعب التي نتجت عن ذلك. كان من المفترض أن يكون فيلم الفرنك الأول ضمن ثلاثية تحت عنوان «حكايات الناس العاديين». لكن وفاة مامبيتي المفاجئة في عام 1998 حالت دون الانتهاء من الفيلم الثالث.
الفرنك (فلم وثائقي) القصة
يحلم الموسيقي ماريغو بآلة - كونغوما - التي صادرتها صاحبة المنزل الذي يستأجره بسبب أنه لم يدفع الإيجار ولو مرة. حصل على بطاقة يانصيب وقرر وضعها في مكان آمن أثناء انتظار السحب: قام بلصقها على الجزء الخلفي من بابه. في ليلة القرعة، تفاجأ ماريغو كونه صاحب البطاقة الفائزة. أصبح يتخيل نفسه بالفعل مليونيرا، مع ألف آلة كونغوما، وأوركسترا وطائرة خاصة... حتى أنه راودته رُؤى حول شخصية أميناتا فال، رمز الرأسمالية في أفريقيا. لكن اعترضته مشكلة صغيرة، وهي: البطاقة مُلتصقة بالباب...
الفرنك (فلم وثائقي) إصدار الفيلم
صدر فيلم الفرنك على قرص دي في دي إلى جانب فيلم الصغيرة بائعة الشمس.
ولاس ضد جفري
والاس ضد. جافري ، 472 US 38 (1985) كانت قضية للمحكمة العليا بالولايات المتحدة للبت في مسألة الصلاة الصامتة في االمدارس.
ولاس ضد جفري خلفية
سمح قانون في ولاية ألاباما للمعلمين بتخصيص دقيقة واحدة في بداية كل يوم للحظة «للتأمل أو الصلاة الطوعية».
إسماعيل جفري، مواطن أمريكي، كان مقيمًا في مقاطعة موبايل ، ألاباما وأب لثلاثة طلاب التحقوا بالمدرسة في نظام المدارس العامة في مقاطعة المحمول؛ كان اثنان من الأطفال الثلاثة في الصف الثاني والثالث في روضة الأطفال. كان أصغره يسخر من أقرانه لأنه رفض أن يتلو الصلاة. في 28 مايو 1982، رفع جفري دعوى قضائية بتسمية مجلس مدرسة مقاطعة المحمول، ومسؤولين مختلفين بالمدرسة، والمدعين الصغار الثلاثة المدعى عليهم. سعى جفري إلى إصدار حكم تفسيري وأمر قضائي يقيد المدعى عليهم من «الحفاظ على خدمات الصلاة الدينية العادية أو السماح بالحفاظ عليها أو غيرها من أشكال الاحتفالات الدينية في المدارس العامة في المقاطعة المتنقلة في انتهاك للتعديل الأول كما ينطبق على الولايات بموجب التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة».
ولاس ضد جفري خلفية
كما زعمت شكوى جفري أن اثنين من أبنائه قد تعرضا لأفعال مختلفة من التلقين الديني وأن المدرسين المتهمين قد قادوا فصولهم في أداء بعض الصلوات في انسجام تام على أساس يومي. أنه نتيجة لعدم المشاركة في الصلاة، تعرض أطفاله القاصرون للنبذ من زملائهم في مجموعة أقرانهم؛ وأن جفري قد طلب مرارًا وتكرارًا ولكن دون جدوى وقف الصلاة.
على الرغم من إصدار أمر قضائي مبدئي في البداية،  سمحت محكمة الولايات المتحدة المحلية للمنطقة الجنوبية من ألاباما في النهاية بالممارسة ووجدت لصالح المتهمين. نقضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الحادية عشرة، واعتبرت أن القانون غير دستوري.
ولاس ضد جفري احتجاز
قضت المحكمة العليا، 6-3، بأن قانون ألاباما ينتهك المبدأ الدستوري. كتب القاضي جون بول ستيفنز رأي الأغلبية وانضم إليه القضاة ويليام ج. برينان الابن وثورغود مارشال وهاري بلاكمون ولويس باول. في رأيه الأصلي، أشار القاضي جون بول ستيفنز إلى «المحمدية» عند الإشارة إلى العقيدة الإسلامية، لكنه غير ذلك إلى الإسلام بعد تلقيه رسالة من عمر قادر، رئيس اللجنة الأمريكية العربية لمكافحة التمييز آنذاك.  كتب القاضي باول رأيًا موافقًا منفصلاً، وكتبت القاضية ساندرا داي أوكونور رأيًا موافقًا في الحكم. أصدر رئيس المحكمة وارين إي. برجر والقضاة المساعدون ويليام رينكويست (رئيس القضاة لاحقًا) وبايرون وايت آراء مخالفة. أكد رينكويست أن تعليل بند التأسيس للمحكمة كان معيبًا من حيث أنه استند إلى كتابات توماس جيفرسون، الذي لم يكن مؤلف البند.
ولاس ضد جفري احتجاز
لاحظت المحكمة أولاً أن «الافتراض القائل بأن العديد من الدول لا تتمتع بسلطة أكبر لتقييد الحريات الفردية التي يحميها التعديل الأول مما يفعله كونغرس الولايات المتحدة» هو «جزء لا يتجزأ من فقهنا الدستوري» وأن «التعديل الأول لتقليص سلطة الكونغرس في التدخل في حرية الفرد في الاعتقاد والعبادة والتعبير عن نفسه وفقًا لما يمليه عليه ضميره». «اختبار الليمون»، الذي أنشأته المحكمة سابقًا للمساعدة في تحديد ما إذا كان التشريع ينتهك بند التأسيس، والذي تم تضمينه كعامل «يجب أن يكون للقانون غرض تشريعي علماني»، ورأت المحكمة أيضًا في جفري أن «التعديل الأول يتطلب أنه يجب إبطال قانون إذا كان مدفوعًا بالكامل بغرض تعزيز الدين».
أظهر السجل في القضية ليس فقط أن قانون ألاباما «لم يكن مدفوعًا بأي غرض علماني واضح» ولكن «في الواقع، القانون ليس له غرض علماني». مع عدم وجود غرض علماني وراء القانون، ولأنه وسع قانونًا سابقًا سمح بالفعل بالتأمل بحيث يتضمن الآن صراحة «الصلاة الطوعية» أيضًا، كان الاستنتاج الوحيد الممكن هو أن القانون الجديد قد صدر «لغرض وحيد هو يعبر عن تأييد الدولة لأنشطة الصلاة لمدة دقيقة واحدة في بداية كل يوم دراسي». نظرًا لأن «هذا التأييد لا يتوافق مع المبدأ الراسخ بأن الحكومة يجب أن تتبع مسارًا من الحياد التام تجاه الدين»، فقد حكمت المحكمة لصالح جافري وأيدت قرار الدائرة الحادية عشرة.
ولاس ضد جفري المعارضات
في معارضته لقضية المحكمة العليا الأمريكية، والاس ضد. جفري ، رئيس المحكمة العليا برغر يعبر عن عدة أسباب لرأيه بأن المحكمة قررت خطأ. ويبدأ بالإشارة إلى أن التشريع الذي يجيز الصمت في بداية اليوم الدراسي، والذي يذكر كلمة «صلاة»، لا يروج للدين بشكل غير دستوري. ويؤكد أن الحكم ضد هذا القانون هو في الواقع عدواني بشكل مباشر ومخيف للدين، وهو أمر غير دستوري مثل التأسيس الصريح للدين. في نقطته الأولى أيضًا، يعترض على القرار مع النقطة التي مفادها أن المدرسة هي دستوريًا على نفس مستوى الحكومة مثل الهيئات التشريعية الحكومية والفدرالية وحتى المحكمة العليا. وبالتالي، فإن إقرار «لحظة صمت» مع اقتراح مائل للصلاة لا يقل دستوريًا مثل افتتاح جلسة الكونغرس أو المحكمة بصلاة من قبل قسيس ممول من القطاع العام.
ولاس ضد جفري المعارضات
في نقطته التالية، يؤكد برجر على هشاشة التفكير المحيطي للمحكمة، بما في ذلك على وجه التحديد تصريحات راعي القانون والاختلافات بين النظام الأساسي والنظام الأساسي السابق. حول موضوع تعليقات الراعي للقانون، أثار العديد من النقاط التي تعمل على إبطال استخدام البيانات كدليل على النية الأصلية للهيئة التشريعية في وقت سن القانون. أولاً، يذكر أن البيانات المذكورة أدلى بها الراعي بعد تصويت المجلس التشريعي على مشروع القانون وأن الهيئة التشريعية، في جميع الاحتمالات، لم تعرف أي جزء من آرائه بما يكفي للادعاء بأن دوافعه هي تلك الخاصة بالهيئة التشريعية بأكملها. كما أنه يلفت الانتباه إلى حقيقة أن نفس المشرع ذكر أيضًا أن أحد أهدافه كان حل سوء فهم أن الصلاة الفردية الصامتة محظورة (غير دستورية).
ولاس ضد جفري المعارضات
بعد ذلك، لمناقشة الاختلافات بين النظام الأساسي الذي تمت مناقشته وسابقه، يطرح رأي المحكمة بأن إدراج عبارة «أو الصلاة الطوعية» يدعم الدين ويعززه. ويقول إن استدلال المحكمة لهذا الأمر يعتمد على إزالة العبارة من سياقها. ويقارن هذه الإضافة بإضافة عبارة «في عهد الله» إلى عهد الولاء، ويجادل في أن منطق المحكمة سيدين أيضًا البيعة على أنه غير دستوري وبالتالي غير معقول بشكل واضح. عندما يؤخذ في السياق، يقترح، عبارة «أو الصلاة الطوعية» دستورية تماما كإجراء لمنع الحظر غير الدستوري للصلاة الفردية.
برغر، في نقطته الثالثة، يستدعي استخدام المحكمة لـ «اختبار الليمون» كمحاولة بطيئة لتطبيق اختبار «مقاس واحد يناسب الجميع» على قضية أقل من المعيار. ويقترح أن استخدام الاختبار يتجاهل واجب المحكمة في فحص النظام الأساسي مقابل أفكار البند التأسيسي وأن قرار القضية يظهر بوضوح هذا القصور.
في ختامه، يكرر القاضي برغر حقيقة أن القانون لم يكن تأييدًا غير دستوريًا وترويجًا للدين سعى إلى إنشاء كنيسة حكومية، ولكنه إجراء دستوري تمامًا مصمم لمنع التعدي غير الدستوري حقًا على حقوق الطلاب في الصلاة بشكل فردي لأنهم رجاء.
ولاس ضد جفري المعارضات
معارضة القاضي رينكويست لقضية المحكمة العليا الأمريكية، والاس ضد. جفري، يعتمد بشكل كبير على توضيح العيوب الكامنة وراء سوء الفهم المشترك لتصريحات توماس جيفرسون حول «فصل الكنيسة عن الدولة» في رسالته إلى جمعية دانبري المعمدانية. يبدأ بتوضيح أن شرط التأسيس ارتبط ارتباطًا وثيقًا برسالة جيفرسون منذ قضية إيفرسون ضد. مجلس التعليم . ويلفت الانتباه إلى حقيقة أن جيفرسون كتب الرسالة بعد 14 عامًا كاملة من التصديق على التعديلات على الدستور الأمريكي وأن جيفرسون، في ذلك الوقت، كان يقيم في فرنسا. وهكذا، كما يقول، يقدم جيفرسون مصدرًا غير مثالي لخلفية بند التأسيس، بغض النظر عن المعنى المقصود من جيفرسون.
ولاس ضد جفري المعارضات
يقترح القاضي رينكويست، بدلاً من ذلك، أن يتجه المرء إلى تصرفات الكونغرس ودور جيمس ماديسون المهم فيه للتعرف على الهدف الأصلي لبند التأسيس. يتابع حديثه بالإشارة إلى المناقشات حول اتفاقيات تصديق المستعمرات. ويشير إلى حقيقة أن الولايات كثيرا ما عارضت التصديق على الدستور بسبب افتقاره إلى وثيقة الحقوق. يعتقد أولئك الذين عارضوا التصديق، بناءً على هذا الأساس، أن الحكومة، بدون مثل هذا التعداد للحقوق، لديها إمكانات كبيرة لاتباع المسار الاستبدادي الذي يرغبون في تجنبه. لحل هذا المأزق، حث ماديسون الكونغرس على النظر في مسودة التعديلات. بعد بعض الوقت من النقاش والمراجعة، تم إنشاء نسخة تُعرف الآن باسم التعديل الأول: «لا يجوز إنشاء أي دين بموجب القانون، ولا يجوز التعدي على الحقوق المتساوية للضمير». قوبلت هذه النسخة بمعارضة من العديد من الممثلين حيث يمكن تفسيرها على أنها «تلغي الدين تمامًا» أو «يتم التعامل معها على أنها مؤذية للغاية لقضية الدين». وعلى هذا الأساس تم اختيار الصيغة النهائية للتعديل والتصديق عليها. وهكذا، كما يقول رينكويست، يمكن للمرء أن يرى بلا منازع أن الروح التي وافق بها الكونغرس على بند التأسيس كانت روح التسامح المنفتح، وليس العداء تجاه الدين.
ثم طرح أسباب توماس جيفرسون لعدم إصدار إعلان عيد الشكر. قال جيفرسون إن المشاركة في الصلاة والتمارين الدينية هي أعمال تأديبية فردية وأن الحق في هذه الأنشطة لا يمكن أن يكون أبدًا أكثر أمانًا من أيدي الناس. من خلال هذا، يؤكد رينكويست أن معنى بند التأسيس كإجراء وقائي لمنع الحكومة من تأسيس دين ولكن ليس لمنع الحرية الفردية في اتباع معتقدات المرء.
في استنتاجه، استنكر رينكويست اختبار الليمون باعتباره "ليس له أساس في التعديل الأول أكثر من نظرية الجدار التي تم إنشاؤها من" فصل الكنيسة عن الدولة "في Everson v. مجلس التعليم . ويقول إنه نظرًا لعدم وجود أساس له في التعديل الذي تم تصميمه لتفسيره، فإنه لا يمكن أن يسفر عن نتائج دستورية يمكن التنبؤ بها عند تطبيقه على القانون.
ولاس ضد جفري قراءة متعمقة
Kurland، Philip B. (1961)، "Of Church and State and the Supreme Court"، University of Chicago Law Review، ج. 29، ص. 1–96، DOI:10.2307/1598520، JSTOR:1598520، مؤرشف من الأصل في 2024-08-02
الصغيرة بائعة الشمس
الصغيرة بائعة الشمس هو فيلم دراما سنغالي قصير صدر سنة 1999 وأخرجه جبريل ديوب مامبيتي، حيث عُرض الفيلم لأول مرة بعد وفاته في عام 1998.
يتناول الفيلم الحياة والوعد الموجود بين السنغاليين العاديين. ويُصور فتاة متسولة صغيرة تدعى «سيلي» تشق طريقها بثقة على عكازين عبر مدينة مليئة بالعقبات، لتصبح أول فتاة تبيع صحيفة يومية في العالم التنافسي بين بائعي الصحف الشباب. خصص مامبيتي هذا الفيلم الأخير لـ «شجاعة أطفال الشوارع». مُثلت المشاهد بخبرة على الرغم من أن المُمثلين غير مُحترفين، كما شارك بعض أطفال الشوارع في التمثيل.
عُرض الفيلم ضمن المُنتدى الدولي لقسم السينما الجديدة في الدورة التاسعة والأربعين من مهرجان برلين السينمائي الدولي التاسع سنة 1999. كان مُنتظرا أن يكون فيلم الصغيرة بائعة الشمس الفيلم الثاني ضمن ثلاثية تحت عنوان حكايات الناس العاديين. إلا أن الوفاة المُفاجئة للمُخرج مامبيتي في عام 1998 حالت دون الانتهاء من الفيلم الثالث.
الصغيرة بائعة الشمس القصة
في داكار، يعتبر بيع الصحف في الشارع مهنة يشغلها الأولاد دائمًا. لكن ذات صباح، سيلي، الطفلة الشابة المُتسولة، قررت تحدي هاته القاعدة. عمرها غير مؤكد، قد يكون ما بين 10 و 13 سنة، وهي تستعين بعُكازين للمشي في الشارع. كانت تطلب المساعدة في نفس المكان الذي يبيع فيه الأولاد أوراقهم، لكنهم يهاجمونها اليوم وتسقط وتتدحرج مرارًا وتكرارًا. طفح الكيل؛ هي أيضا ستبيع الصحف ابتداء من الغد.
الصغيرة بائعة الشمس طاقم التمثيل
ليسا باليرا بدور «سيلي».
دينابا لام بدور «الجدة».
تايرو مباي بدور «بابو سيك».
مارتن نغوم في دور «زعيم العصابة».
أومو سامب بدور «المرأة المجنونة».
الصغيرة بائعة الشمس إصدار الفيلم
عُرض فيلم الصغيرة بائعة الشمس لأول مرة في 1 فبراير 1999 في مهرجان روتردام السينمائي الدولي وعُرض في مهرجانات أفلام أخرى في التواريخ الواردة أدناه.
الصغيرة بائعة الشمس الاستقبال النقدي
حاز الفيلم مُراجعات إيجابية في الغالب. وصف أحد المُراجعين في صحيفة نيويورك تايمز الفيلم بأنه «تُحفة إنسانية لم تحصُل على قيمتها الحقيقية».
الصغيرة بائعة الشمس روابط خارجية
الصغيرة بائعة الشمس على موقع IMDb (الإنجليزية)
امتحان القبول المشترك - المستوى المتقدم
امتحان القبول المشترك - المتقدم (JEE-Advanced)، المعروف سابقًا باسم المعاهد الهندية للتكنولوجيا - امتحان القبول المشترك (IIT-JEE)، هو امتحان أكاديمي يُعقد سنويًا في الهند. يتم إجراؤها من قبل واحدة من سبع مناطق IITs (IIT Roorkee و IIT Kharagpur و IIT Delhi و IIT Kanpur و IIT Bombay و IIT Madras و IIT Dharwad) بتوجيه من مجلس القبول المشترك (JAB). إنه الشرط الأساسي الوحيد للقبول في المعاهد الهندية للتكنولوجيا. تستخدم جامعات أخرى مثل معهد راجيف غاندي لتكنولوجيا البترول والمعهد الهندي لتعليم العلوم والبحوث (IISERs) والمعهد الهندي للعلوم أيضًا الدرجة التي تم الحصول عليها في امتحان JEE-Advanced كأساس للقبول. ويتم تنظيم هذا الفحص سنويا من قبل أحد أنابيب تكثيف الصور، على ذهاب وإياب نمط دوران. لديها معدل تأهيل منخفض للغاية (حوالي 9,369 في 479,651 في عام 2012 ؛ ~ 1.95٪)  كان معدل التأهيل لـ JEE-Advanced في عام 2017 حوالي 0.92٪ (حوالي 11,000 من 1,200,000 الذين تقدموا بطلب للحصول على JEE Main).
امتحان القبول المشترك - المستوى المتقدم
في عام 2013، تمت إعادة تسمية الفحص المسمى IIT-JEE إلى JEE (متقدم)، وتم تغيير اسم AIEEE إلى JEE (الرئيسي). من عام 2017، بدأت IIT في إجراء JEE دوليًا للسماح بقبول الطلاب الأجانب.
امتحان القبول المشترك - المستوى المتقدم تاريخ الامتحان
بدأ أول معهد IIT، المعهد الهندي للتكنولوجيا في خراجبور، في عام 1951. في سنواتها الأولى (1951-1954)، تم قبول الطلاب بناءً على نتائجهم الأكاديمية، تليها مقابلة في عدة مواقع في جميع أنحاء البلاد. من 1955-1959، تم إجراء القبول في المعهد الهندي للتكنولوجيا Kharagpur من خلال امتحان وطني. تم تخصيص التخصصات الأكاديمية للطلاب من خلال المقابلات وجلسات الإرشاد التي عقدت في خراجبور.[بحاجة لمصدر]
تم إجراء IIT-JEE، الذي كان يُطلق عليه في البداية امتحان القبول المشترك (CEE)، لأول مرة في عام 1961، بالتزامن مع قانون IIT لعام 1961.
في عام 1978، لم يتم النظر في ورقة اللغة الإنجليزية عند تصنيف أداء المشاركين في الامتحان. في عام 1998، توقيف اختبار اللغة الإنجليزية.
في عام 1997، تم إجراء امتحان IIT-JEE مرتين بعد تسريب ورقة الأسئلة في بعض الأماكن.
بين عامي 2000 و 2005، تم استخدام اختبار فحص إضافي جنبًا إلى جنب مع الامتحان الرئيسي، بهدف تقليل الضغط على الامتحان الرئيسي من خلال السماح فقط لحوالي 20000 من كبار المرشحين بالظهور للامتحان، من بين أكثر من 450.000 متقدم.
امتحان القبول المشترك - المستوى المتقدم تاريخ الامتحان
من عام 2002، تم تقديم اختبار إضافي يسمى AIEEE، وتم استخدامه للقبول في مؤسسات أخرى غير IIT. في عام 2012، تم تغيير AIEEE إلى JEE (رئيسي)، وتمت إعادة تسمية IIT-JEE باسم JEE (متقدم)؛ أصبح JEE (الرئيسي) امتحان فحص لـ JEE (متقدم).
منذ يونيو 2005، قادت صحيفة The Hindu حملة لإصلاح IIT-JEE للقضاء على «هوس التدريب» وتحسين التنوع بين الجنسين والتنوع الاجتماعي والاقتصادي. تم اقتراح حلين محتملين - إما التقارب بين اختبار الفحص وامتحان القبول الهندسي لعموم الهند (AIEEE)، أو فحص من مستويين. في حين يمكن استخدام الرتب من المستوى الأول للحصول على القبول في NIT وكليات الهندسة الأخرى في الدولة.
امتحان القبول المشترك - المستوى المتقدم تاريخ الامتحان
في سبتمبر 2005، أعلنت مجموعة مديري جميع IITs عن مراجعات كبيرة للامتحان. تم تنفيذ هذه من عام 2006 فصاعدا. تألف الفحص المنقح من اختبار موضوعي واحد، ليحل محل نظام الاختبارين السابقين. في الامتحان المنقح، ليكون مؤهلاً للامتحان الرئيسي، كان على المرشحين في الفئة العامة الحصول على ما لا يقل عن 60 ٪ من العلامات الإجمالية في امتحانات الصف الثاني عشر التي تنظمها المجالس التعليمية المختلفة في الهند، بينما ينتمي المرشحون إلى الطائفة المجدولة (SC) احتاجت فئات القبيلة المجدولة (ST) والأشخاص ذوو الإعاقة (PwD) إلى درجة لا تقل عن 55٪.
منذ عام 2006، تم إلغاء امتحان الفحص مع إدخال اختبار الاختيار من متعدد ذي المرحلة الواحدة والذي بدأ في عام 2006. في عام 2008، اقترح مدير وعميد IIT Madras مزيدًا من التنقيحات على الامتحان، بحجة أن معاهد التدريب «تمكن العديد من الطلاب الأقل من الأفضل من اجتياز الاختبار ومنع الفتيات من التأهل». وأعربوا عن قلقهم من أن النظام الحالي لا يسمح للمتقدمين 12 عاما من التعليم ليكون لها تأثير على القبول في IIT.
في عام 2008، بدأت المعاهد الهندية للتكنولوجيا في تقديم اختبارات القبول في دبي. يتراوح عدد المرشحين للامتحان في دبي سنويًا بين 200 و 220.
قد يصبح الإصلاح ذو المستويين المقترح في عام 2005 حقيقة واقعة حيث أعلنت الحكومة الهندية عن خطط لامتحان دخول واحد لجميع كليات الهندسة اعتبارًا من عام 2018، حيث يتعين على الطلاب الطامحين في IIT اجتياز اختبار القبول القياسي على مستوى البلاد (JEE-Main) مع درجات عالية ثم أخذ JEE-Advanced للتأهل إلى IITs. في عام 2018، بدأ اختبار JEE (متقدم) عبر الإنترنت.
امتحان القبول المشترك - المستوى المتقدم أهلية التقدم للامتحان
معايير الأهلية لإجراء اختبار JEE (متقدم) هي:
يجب أن يكون المرشحون من بين أفضل المرشحين في الورقة 1 من JEE (رئيسي)، مقسمة حسب الفئة. على سبيل المثال، بالنسبة لـ JEE (Advanced) 2019، كان أفضل 250.000 مؤهلاً، لكن 46.5٪ فقط منهم كانوا متاحين للجميع، والباقي محجوز لفئات خاصة.
بالإضافة إلى ذلك، يتعين على المرشحين إما أن يكونوا ضمن أعلى 20 في المائة من المرشحين الناجحين في الفئة الثانية عشرة من امتحان مجلس الفصل الثاني عشر أو أن يحصلوا على علامة 75 ٪ (65 ٪ لـ SC (الطبقات المجدولة)، ST (القبائل المجدولة) و PwD (أشخاص ذوي الإعاقة)).
امتحان القبول المشترك - المستوى المتقدم المعهد المنظم
توضح هذه القائمة منظمي JEE (متقدم) في السنوات الأخيرة.
امتحان القبول المشترك - المستوى المتقدم المقاعد
زاد عدد الطلاب الذين يخضعون للامتحان بشكل كبير كل عام مع تسجيل أكثر من 485000 مرشح في JEE (متقدم) 2011 (بزيادة قدرها 30000 طالب (6.5٪) عن عام 2010 ). ومع ذلك، مع هيكل JEE (الرئيسي) + JEE (متقدم) ذي المرحلتين، فإن عدد المرشحين في JEE (متقدم) ثابت عند حوالي 1.5 إلى 2 كهس. يتم تلخيص إجمالي المقاعد المتاحة في كل معهد (مصفوفة المقاعد) في الجدول أدناه، حسب السنة.
امتحان القبول المشترك - المستوى المتقدم المقاعد
في عام 2011، تم تقديم دورات إضافية في IITs. بدأ معهد IIT Tirupati و IIT Palakkad في عام 2015 وافتتحت أربعة معاهد أخرى (IIT Bhilai و IIT Dharwad و IIT Goa و IIT Jammu) في عام 2016. في عام 2018، لضمان الحد الأدنى من التحاق الإناث بنسبة 14٪، أدخلت المعاهد المتكاملة للتكنولوجيا مقاعد «للإناث فقط» و «محايدة جنسانيًا» استنادًا إلى إحصاءات التسجيل لعام 2017؛ وخصصت مقاعد «فائقة العدد» لكل معهد وكل دورة للوصول إلى هدف 14٪. مع هذه الزيادات الطفيفة في المقاعد بشكل عام، كان إجمالي المقاعد المتوفرة أكثر من 12000 مقعدًا، بما في ذلك 801 مقعدًا «عددًا فائقًا للإناث فقط». بالنسبة لعام 2019، مع النشر الجزئي لحصة EWS بنسبة 10٪ (بدون تخفيض في المقاعد غير المحجوزة) وزيادة هدف التحاق الإناث إلى 17٪ ، ارتفع إجمالي المقاعد المتاحة إلى أكثر من 13500، مع أكثر من 1200 عدد المقاعد المخصصة للإناث فقط. في عام 2020، مع التطبيق الكامل لحصة EWS البالغة 10٪ وهدف التحاق الإناث بنسبة 20٪ ، زاد إجمالي المقاعد المتاحة إلى 16053، مع أكثر من 1500 مقعدًا حصريًا للإناث فقط.
امتحان القبول المشترك - المستوى المتقدم انتقاد الامتحان
في عام 2012، انتقد مؤسس Super 30 وعالم الرياضيات أناند كومار قواعد القبول الجديدة، قائلاً إن قرار مجلس IIT لمنح فرصة للطلاب في أعلى 20٪ من المجالس المختلفة في امتحانات الصف 12 كان «قرارًا متسرعًا». وأضاف «هذا قرار سيتعارض مع الفقراء الذين ليس لديهم فرصة للدراسة في مدارس النخبة».
امتحان القبول المشترك - المستوى المتقدم انتقاد الامتحان
يتم إجراء JEE باللغتين الإنجليزية والهندية فقط؛ لقد تم انتقادها على أنها أصعب بالنسبة للطلاب حيث تكون اللغات الإقليمية، مثل التاميل والتيلوجو والكانادا والأوردو والأورييا والبنغالية والماراثية والآسامية والغوجاراتية، أكثر بروزًا. في سبتمبر 2011، تصرفت محكمة غوجارات العليا في دعوى قضائية للمصلحة العامة من قبل Gujarati Sahitya Parishad ، وطالبت بإجراء الفحوصات في Gujarati أيضًا. تم تقديم التماس ثانٍ في أكتوبر من قبل ساياجي فايبهاف سارفاجانيك بوستاكالايا ترست من نافساري. تم تقديم التماس آخر في محكمة مدراس العليا لإجراء الامتحان في التاميل. وزُعم في الالتماس أن عدم إجراء الامتحان باللغات الإقليمية ينتهك المادة 14 من دستور الهند. عقد PMK ، وهو حزب سياسي في ولاية تاميل نادو، مظاهرة في تشيناي لإجراء IIT-JEE وامتحانات القبول الوطنية الأخرى باللغات الإقليمية أيضًا، ولا سيما التاميل في تاميل نادو.
رفع حزب باتالي ماكال كاتشي دعوى قضائية للمصلحة العامة في محكمة مدراس العليا لإجراء امتحان القبول IIT JEE في التاميل. زعموا أنه في كل عام كان 763000 طالبًا يكملون الصف الثاني عشر في تاميل نادو، 75 ٪ منهم من تاميل ميديوم. كان عليهم اجتياز امتحان القبول باللغة الإنجليزية أو الهندية، ولم يكن أي منهما وسيلة تعليمهم أو لغتهم الأم، وبالتالي حرموا من حقهم الأساسي في اجتياز امتحان القبول بلغة مألوفة لديهم. حث شيف سينا وزارة الموارد البشرية والتنمية البشرية على إجراء امتحانات IITJEE وغيرها من امتحانات القبول الجامعية الوطنية باللغات الإقليمية، وخاصة اللغة الماراثية في ولاية ماهاراشترا. في عام 2017، أمرت المحكمة العليا JAB بوضع حظر على عملية الاستشارة الجارية. كانت هناك ثلاثة أسئلة تضم ما مجموعه 11 علامة غير واضحة.