hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
صراعات مملكة أهوم والمغول
تشير صراعات مملكة أهوم والمغول إلى الفترة ما بين الهجوم المغولي الأول على مملكة أهوم عام 1615 وحتى معركة إيتاخولي الأخيرة عام 1682. شهدت الفترة الفاصلة تذبذب حظوظ كلتا القوتين ونهاية حكم كوخ حاجو. وانتهت بامتداد نفوذ مملكة أهوم حتى نهر ماناس الذي بقي يشكل الحدود الغربية للمملكة حتى ظهور البريطانيين عام 1826.
صراعات مملكة أهوم والمغول نظرة عامة
هاجرت أسرة أهوم من المنطقة التي تشكل ميانمار في يومنا هذا إلى وادي براهمابوترا في القرن الثالث عشر. في البداية استقروا مع السكان المحليين وأقاموا دولة جديدة، وفي القرن السادس عشر وسعوا قوتهم وأراضيهم بشكل كبير عبر احتلال مملكة تشوتيا في آسام العليا، وقضوا على اتحاد بارو-بهويان في ناجون ودارانج، وأبعدوا مملكة ديماسا نحو الجنوب. مع تقدمها غربًا تعرضت المملكة لهجوم من الحكام الأتراك والأفغان، وفي إحدى المرات طارد الجنرال الأهومي تون خام بورغوهاين الغزاة الفارين على امتداد مملكة كوخ الوليدة ووصل إلى نهر كاراتويا، ومنذ تلك الآونة راحوا يرون أنفسهم الوريث الشرعي لمملكة كاماروبا السابقة. منذ البداية كانت العلاقة بين أسرة أهوم والمغول عدائية نظرًا إلى عوامل معينة، مثل تحالف المغول مع كوخ بيهار، العدو الغربي لأسرة أهوم، وثانيًا التقدم المتزايد للمغول على الحدود الشمالية، الأمر الذي أثار قلقهم. في حين دعم المغول لاكشمينارايان، نجل نارا نارايان من كوخ بيهار، دخل الملك أهوم سوخامفا (1552-1603) في تحالف عبر الزواج من ابنة ابن عم لاكشمينارايان، راغوديفا، ابن شيلاراي الذي أصبح حاكم الجزء الشرقي من المملكة، كوخ حاجو الذي تضمن تقريبًا مناطق غولبارا الحديثة وباربيتا وكامروب ودارانغ وجزء من سونيتبور (وصولًا إلى بهارالي). في وقت لاحق جُدد هذا التحالف السلالي بين أهوم وكوخ عبر الملك الأهومي التالي سوسينغفا (براتاب سينغا 1603-1641) الذي تزوج إحدى بنات راجا باريكشيت. يبقى صحيحًا أن نارايان سمح بتقسيم مملكته بهدف تلبية الطموحات الإقليمية لابن أخيه. ولكن لسوء الحظ، وعلى الرغم من تهدئته، بقي راغوديفا وخلفاؤه معادين على الدوام تجاه أسرة كوخ الملكية، وقد جلب هذا التنافس والعداء بين هاتين الدولتين الحديثتين التدخل والعدوان من جانب قوتيهما الجارتين العظيمتين: المغول من الغرب والأهوميين من الشرق.
صراعات مملكة أهوم والمغول بداية الصراع
منذ الوقت الذي ظهر فيه المغول على الحدود الشمالية الشرقية، بدأت حالة من التنافس والعداء غير المباشر بين المغول والأهوميين. بعد الهزيمة النهائية لباريكشيت (1613) شُن أول هجوم مغولي منظم على آسام بهدف غزو تلك المملكة. كان ذلك نتيجة لإمبريالية المغول العدوانية. «يبدو أن الرغبة في السيادة السياسية والتوسع الإقليمي كانت الدافع الموجه للمغول». ويبدو أن النزاعات الحدودية والمنافسات التجارية قد أفضت إلى تعقيد الوضع وتسببت القضايا السياسية بعتقيد الصراع. بعد اندثار ملكية كامروب، اعتبر المغول المنطقة الواقعة شرق برنادي حتى سنجيري جزءًا من المنطقة المحتلة، وبالتالي أكدوا حقهم السياسي فيها. أثار هذا الادعاء استياءً شديدًا من قبل الأهوميين. «علاوة على ذلك، جذبت الموارد الطبيعية الغنية لوادي آسام ومملكة كامروب المزدهرة في وادي براهمابوترا السفلي، والتي تكثر فيها الفيلة والنباتات العطرية، المغول الذين كانوا مصممين على فتح باب آسام بالقوة».
صراعات مملكة أهوم والمغول بداية الصراع
كانت العقوبة المستحقة التي فرضتها حكومة أهوم على تاجر غير مرخص له من الهند المغولية يدعى راتان سينغ أولى المواجهات المفتوحة المنظمة مع مملكة أهوم. كُشفت تجارته غير المشروعة وصودرت بضاعته وطُرد من ولاية آسام. حصل المغول على الذريعة اللازمة للحرب وفُرز على الفور جيش إمبراطوري في عام 1615 تحت قيادة أبو بكر وراجا ساتراجيت من بهوسنا.
شبكة التعبير الجيني المشترك
شبكة التعبير الجيني المشترك هي رسم بياني غير موجه، تتوافق فيه كل عقدة مع جين ويتصل كل زوج من العقد بحافة في حال وجود علاقة تعبير مشترك ملحوظة بينهما. مع وجود ملفات التعبير الجيني الخاصة بعدد من الجينات لعدة عينات أو ظروف تجريبية، يمكن إنشاء شبكة تعبير جيني مشترك من خلال إيجاد أزواج الجينات التي تظهر نمط تعبير متماثل عبر العينات، نظرًا إلى ارتفاع مستويات نسخ جيني التعبير المشترك وانخفاضها معًا عبر العينات. تمتلك شبكات التعبير الجيني المشترك أهمية بيولوجية نظرًا إلى التحكم في جيني التعبير المشترك بواسطة برنامج تنظيم النسخ نفسه، أو ارتباطهما وظيفيًا أو تشكيلهما عضوين من مسار واحد أو معقد بروتين واحد.
شبكة التعبير الجيني المشترك
لم يُحدد اتجاه علاقات التعبير المشترك ونوعها في شبكات التعبير الجيني المشترك؛ بينما تربط الحافة الموجهة بين جينين في الشبكة الجينية التنظيمية، من أجل تمثيل عملية كيميائية حيوية مثل ردة الفعل، أو التحول، أو التفاعل، أو التنشيط أو التثبيط. بالمقارنة مع «جي آر إن»، لا تحاول «جي سي إن» الاستدلال إلى العلاقات السببية بين الجينات، إذ لا تمثل الحواف في «جي سي إن» أكثر من علاقة ارتباط أو تبعية بين الجينات. تتوافق الوحدات الجزئية أو الرسوم البيانية الفرعية شديدة الارتباط في شبكات التعبير الجيني المشترك مع تجمعات الجينات ذات الوظيفة المماثلة، أو تشارك في عملية حيوية مشتركة ما يسبب الكثير من التفاعلات فيما بينها.
تُبنى شبكات التعبير الجيني المشترك عادة باستخدام مجموعات البيانات المتولدة بواسطة تقنيات إنشاء ملفات التعبير الجيني عالية الإنتاجية مثل النسق الميكروي وتتابع الحمض النووي الريبي.
شبكة التعبير الجيني المشترك خلفية تاريخية
قدم بوت وكوهان في عام 1999 مفهوم شبكات التعبير الجيني المشترك لأول مرة باعتبارها شبكات ارتباط. جمعوا بيانات قياس الاختبارات المخبرية الطبية (مثل مستوى الهيموغلوبين) الخاصة بعدد من المرضى وحسبوا معامل ارتباط بيرسون بين النتائج لكل زوج من الاختبارات، ثم ربطوا أزواج الاختبارات التي أظهرت ارتباطًا أعلى من مستوى معين في الشبكة (مثل مستوى الأنسولين مع سكر الدم). استخدم بوت وكوهان هذا النهج في وقت لاحق كمقياس للتعبير المشترك على المعلومات التبادلية، واستخدما بيانات التعبير الجيني من أجل إنشاء أول شبكة تعبير جيني مشترك.
شبكة التعبير الجيني المشترك التطبيقات
تسلسل الخلية المفردة – استُخدمت شبكات التعبير الجيني المشترك المتولدة باستخدام بيانات تتابع الحمض النووي الريبي المتجمعة من أجل تحسين نسبة الإشارة/الضجيج في سيناريوهات الخلية المفردة، بهدف الحصول على تنبؤات أفضل بوجود عدد من الطفرات المعينة في الخلية المفردة، مع استخدام ملفات التعبير الجيني باعتبارها متغيرات مستقلة.
هندسة شبكة الجين العكسية – توجد مئات الطرق المستخدمة في الاستدلال إلى الشبكات الجينية التنظيمية، وتستند العشرات من هذه الطرق في الوقت الحالي إلى تحليل التعبير المشترك، بالاعتماد على الارتباط البسيط، أو المعلومات المتبادلة أو الوسائل البايزية.
علم أحياء النبات – استُخدمت تحاليل التعبير المشترك على نطاق واسع من أجل البحث عن جينات جديدة مشتركة في عدد من المسارات النباتية المعينة. يُعد تخليق جدار الخلية أحد أبرز الأمثلة على ذلك: أصبح وصف الروابط المفقودة في هذه الآلية الأيضية ممكنًا عن طريق إيجاد جينات سيليلوز سينثاز (سي إي إس إيه إس) جديدة، إذ تستطيع ملفات التعبير الخاصة بها الارتباط بأعضاء المسار العروفة سابقًا.
يونس الشرقي
يونس الشرقي، كاتب مغربي الجنسية ولد عام 1983 في الدار البيضاء. حاصل على دبلوم الدكتوراه بالصناعة الميكانيكية وتآكل المادة، وحائز على المرتبة الأولى بجائزة القناة الثانية للإبداع الأدبي عن روايته «خيول الظلام». يعمل كأستاذ جامعي بالمدرسة الوطنية للعلوم التطبيقية بجامعة بن زهر بأكادير.
يونس الشرقي السيرة الذاتية
ولد الكاتب يونس الشرقي عام 1983 في الدار البيضاء. حاصل على دبلوم الدكتوراه بالصناعة الميكانيكية وتآكل المادة ودبلوم مهندس دولة بالتصور والصناعة الميكانيكية من المدرسة الوطنية العليا للكهرباء والميكانيك. حاز الكاتب على المرتبة الأولى بجائزة القناة الثانية للإبداع الأدبي، صنف الرواية، عن روايته «خيول الظلام» عام 2016، وجائزة الشارقة عن نصه المسرحي «حي الهجالات»، «المرتبة الثانية»، وحائز على المرتبة الثالثة بجائزة مجلس الشباب العربي الإفريقي «أفرابيا» بمجال القصة القصيرة عن قصة «خمسة آلاف ليرة»2017.
ماريو بارتي سوبرستارز
ماريو بارتي سوبرستارز (بالإنجليزية: Mario Party Superstars‎؛ باليابانية: マリオパーティ スーパースターズ‎، ‏Mario Pāti Sūpāsutāzu) هي لعبة حفلات طورتها إن دي كيوب ونشرتها نينتندو لنينتندو سويتش. هي اللعبة الثانية عشرة للمشغلات المنزلية في سلسلة ماريو بارتي، والثانية لنينتندو سويتش بعد سوبر ماريو بارتي (2018).
تتميز اللعبة بخمس لوحات مُعاد تصميمها من ثلاثية ألعاب ماريو بارتي على نينتندو 64 وما مجموعه 100 لعبة مصغرة مُنسقة من الأجزاء السابقة في السلسلة، على غرار لعبة ماريو بارتي: ذا توب 100 لنينتندو 3دي أس (2017). على عكس سوبر ماريو بارتي، يمكن لعب سوبرستارز باستخدام أزرار التحكم. عند الإصدار، تلقت ماريو بارتي سوبرستارز تقييمات إيجابية في الغالب من النقاد.
ماريو بارتي سوبرستارز الإصدار
كشفت نينتندو عن اللعبة في عرض نينتندو دايركت المتعلق بمعرض الترفيه الإلكتروني 2021 في 15 يونيو. أكد العرض التقديمي وتميزه بلوحات «بيتشس بيرثداي كيك» من ماريو بارتي و«سبيس لاند» من ماريو بارتي 2 المعاد تصميمها. أشار ريان غيليام من بوليغون إلى أن اللوحات تضمنت أحداثًا لم تُشاهد في النسخ الأصلية؛ علاوة على ذلك، علق غيليام بأن اللعبة اقترضت الأصول - مثل واجهة المستخدم - من سابقتها سوبر ماريو بارتي. كما أكد العرض التقديمي أن بيردو ستعود كشخصية قابلة للعب للمرة الأولى منذ ماريو بارتي 9 (2012). كُشِفَ عن نسخة محسنة لخريطة «وودي وودز» من ماريو بارتي 3 على الموقع الرسمي للعبة. في 23 سبتمبر، كُشِفَ في نينتندو دايركت أنه سَتُضَمَّن خريطتي«يوشيز تروبيكال آيلاند» من ماريو بارتي و«هورور لاند» من ماريو بارتي 2 المعاد تصميمهما في اللعبة.
ماريو بارتي سوبرستارز الإصدار
بعض الألعاب المصغرة من ماريو بارتي الأصلية التي تطلبت من اللاعبين تدوير العصية التشابهية بأسرع ما يمكنهم العودة في سوبرستارز؛ تتميز هذه الألعاب المصغرة بتحذير بعدم تدوير العصية التشابهية براحة اليد. كان هذا بسبب الحوادث حيث تعرض اللاعبون لإصابات في اليد من استخدام العصية التشابهية بهذه الطريقة.
ماريو بارتي سوبرستارز التقييم
حصلت ماريو بارتي سوبرستارز على متوسط نقاط 80/100 بناءً على 88 مراجعة على ميتاكريتيك، مما يشير إلى «المراجعات الإيجابية بشكل عام».
قدم ميتشل سالتزمان من آي جي إن مراجعة إيجابية، قائلاً: «ماريو بارتي سوبرستارز عبارة عن اندماج لبعض أفضل اللوحات، والألعاب المصغرة، والآليات، وتحسين جودة الحياة من السلسلة بأكملها، مما أدى إلى أن تكون أفضل لعبة ماريو بارتي منذ وقت طويل.»
باعت اللعبة 163 ألف نسخة فيزيائية خلال الأسبوع الأول من إصدارها في اليابان، مما يجعلها أكثر لعبة تجزئة مبيعًا لهذا الأسبوع في اليابان.
العرض والتهديد
في الفلسفة السياسية، العرض والتهديد (أو مزيج العرض والتهديد، ويُدعى بالإنجليزية: Throffer) هو مقترح (ويُسمى تدخلًا أيضًا) يمزج بين عرضٍ وتهديد يتم تنفيذه إن لم يُقبل العرض «المصطلح Throffer في الاشتقاق اللغوي عبارة عن مزيج بين كلمتي Threat (تهديد) وOffer (عرض)». استُخدم المصطلح للمرة الأولى في الكتب المطبوعة من طرف الفيلسوف السياسي هيليل ستاينر. على الرغم من استخدام المصطلح لاحقًا على يد كتاب آخرين، لم يُتبنى المصطلح عالميًا، ويُعتبر أحيانًا مرادفًا لمصطلح العصا والجزرة. هذا مثال واضح عن المصطلح، على الرغم من أن شكل التهديد لا يجب أن يكون واضحًا، بل لا يُشترط أن يكون مُفصلًا على الإطلاق:
اقتل هذا الرجل واحصل على 100 جنيه، لكني سأقتلك إن فشلت في قتله.
العرض والتهديد
يفرّق ستاينر بين العروض والتهديدات عمومًا، وبين مزيج العرض والتهديد (ثروفر) بناءً على أفضلية الاستجابة أو عدم الاستجابة للطلب من طرف الشخص المستهدف بالمقارنة مع سياق الأحداث الطبيعي الذي قد تؤول إليه الأمور عندما لا يحدث ذلك التدخل. انتقد الفيلسوف روبرت ستيفنز رواية ستاينر، ورأى أن كيفية التفريق بين أنواع التدخل تلك تتعلق بما إذا كان تنفيذ الإجراء المطلوب أو عدم تنفيذه يحظيان بنفس القدر من التفضيل إذا لم يتم التدخل في السياق الطبيعي للأحداث. يشكل التهديد والعرض جزءًا من الاعتبارات السياسية والأخلاقية الأوسع، والمتعلقة بالإكراه، ويشكل أيضًا جزءًا من معضلة العروض القسرية. على عكس المعرفة السائدة التي تعتبر التهديدات فعلًا قسريًا فقط، بالإمكان اعتبار العروض والتهديدات التي تفتقد إلى تهديدات واضحة مثالًا يُستشهد به عن العروض القسرية، بينما يدعي كتاب آخرون أن العروض والتهديدات ومزيج العروض والتهديدات تُعتبر جميعها خيارات قسرية بالإكراه إذا لم تحقق بعض الظروف المعينة. في المقابل، وبالنسبة لكتاب آخرين، إذا كان العرض والتهديد قسريًا، فمن المؤكد أن جانب التهديد هو ما يجعله عرضًا قسريًا، وبالتالي لا يمكن اعتبار جميع العروض والتهديدات فعلًا قسريًا.
العرض والتهديد
طُبقت الإشكالات النظرية المتعلقة بالعروض والتهديدات على برامج الرفاه الاجتماعي المشروط بشكل عملي. في تلك الأنظمة، يتعرّض الأفراد الذين يتلقون الرعاية الاجتماعية إلى تقليص في المساعدات إذا رفضوا عروض العمل أو التعليم. انتقد روبرت غودين برامج الرفاه الاجتماعي التي تطرح مزيج العرض والتهديد على الأفراد متلقي الرعاية الاجتماعية، واستجاب دانيال شابيرو لذلك النقد مدعيًا أن اعتراضات غودين واهنة. لاحظ عدد من الكتاب الآخرين أن العروض والتهديدات المطروحة على الأفراد المدانين بارتكاب الجرائم، تحديدًا مرتكبي الجرائم الجنسية، قد تؤدي إلى إصدار أحكامٍ قضائية متساهلة معهم إن قبلوا بالعلاج الطبي. من الأمثلة الأخرى تلك التي يقدمها الطبيب النفسي خوليو أربوليدا–فلوريث، والتي عرض فيها مخاوفه المتعلقة بالعروض والتهديدات في خدمات الصحة النفسية المجتمعية، وكذلك خبير الإدارة جون جاي. كلانسي الذي تحدّث عن العروض والتهديدات في المراكز الوظيفية.
العرض والتهديد الأصل والاستخدام
المصطلح ثروفر Throffer الإنجليزي هو لفظ منحوت من كلمتي تهديد Threat وعرض Offer. استُخدم المصطلح للمرة الأولى على يد الفيلسوف الكندي هيليل ستاينر في مقالته محاضر جلسات الجمعية الأرسطوطاليسية بين عامي 1974–1975. أخذ ستاينر اقتباسًا من فيلم العراب عام 1972 هو «سأقدم له عرضًا لن يستطيع رفضه». على الرغم من أن الاقتباس يبدو ساخرًا بطريقة مسلية (لأن ما قاله الشخص هو تهديد وليس عرض)، لم يرضَ ستاينر أن يتم التفريق بين العرض والتهديد باعتبار أن الأول هو وعد بتقديم فائدة، والثاني وعدٌ بإنزال عقوبة. لذا صاغ ستاينر مصطلح ثروفر لوصف ذلك «العرض» الذي طُرح في فيلم العراب. كان العالم السياسي مايكل تايلور واحدًا من المفكرين البارزين الذين تبنوا هذا المصطلح، ويُستشهد مرارًا بأعماله التي تناقش مسألة العرض والتهديد (ثروفر).
العرض والتهديد الأصل والاستخدام
على أي حال، لم يُقتبس مصطلح ثروفر على نطاق عالمي: إذ يرى مايكل آر. رودس وجود بعض الجدل في الآداب حول استخدام مصطلح ثروفر أم لا، مستشهدًا بعدد من الكتاب، من بينهم لورنس إيه. ألكسندر وديفيد زيمرمان ودانيال ليونز، وهؤلاء لا يستخدمون ذلك المصطلح. يعتبر البعض، من بينهم العالمان السياسيان دينيول جونز وآندرو ريغبي، مصطلح ثروفر مرادفًا لمصطلح العصا والجزرة، والأخير تعبير مجازي يشير إلى طريقة عرض الجزرة على الحمار كمكافأة لتحفيزه على الاستجابة، بينما يُعاقب بالعصا جراء عدم استجابته. هناك كتاب آخرون اعتبروا المصطلح ضعيفًا أثناء اختيارهم استخدام المصطلح من عدمه. على سبيل المثال، وصف عالم الأدب دانيال شور المصطلح بـ «المصطلح المشؤوم نوعًا ما» أثناء استخدامه في تحليل قصيدة «الفردوس المستعاد» للشاعر جون ميلتون.
العرض والتهديد تعاريف
بالإضافة إلى وصف ستاينر الأصلي لمصطلح العرض والتهديد (ثروفر)، اقترح عدد من المؤلفين الآخرين تعاريفًا وأفكارًا أخرى حول كيفية التفريق بين العرض والتهديد (ثروفر) من جهة، والعروض والتهديدات المنفصلة عن بعضها من جهة أخرى.
في المقالة التي تطرح مصطلح ثروفر، يأخذ ستاينر بعين الاعتبار الفرق بين التدخلات التي تكون على هيئة تهديد، والتدخلات الأخرى التي تكون على هيئة عرض. استنتج ستاينر أن الفرق قائمٌ على كيفية اختلاف العواقب المترتبة على الامتثال للعرض –أو عدم الامتثال– من طرف الفرد الخاضع للتدخل، مقارنة بـ«الحالة الطبيعية» التي ستسري عليها الأمور. يرى ستاينر أن فكرة «الحالة الطبيعية» مفترضة مسبقًا في الأدبيات المتعلقة بالإكراه، فالتغيرات في رفاه المرء الخاضع للتدخل ليست نسبية فحسب، إنما تغيرات مطلقة، واحتمال حدوث تغيّر مطلق يتطلب معيارًا، وهذا المعيار هو «تصوّر المسار الطبيعي والمتوقع للأحداث، أي مسار الأحداث التي ستواجه متلقي التدخل في حال لم يحصل ذلك التدخل».
العرض والتهديد تعاريف
بالنسبة للعرض، كـ «بإمكانك استخدام سيارتي متى تشاء» على سبيل المثال، فعواقب الامتثال للعرض «تمثل وضعًا أكثر قابلية للتفضيل من المسار الطبيعي للأحداث». أما عدم الامتثال للعرض، والمتمثل برفض عرض استخدام السيارة، فيتطابق مع المسار الطبيعي للأحداث، فهذا المسار ليس أكثر ولا أقل تفضيلًا. في المقابل، تتصف التهديدات بالامتثال الذي يؤدي إلى نتيجة أقل تفضيلًا من النتيجة التي سيؤول إليها مسار الأحداث الطبيعي، بينما يؤدي عدم الامتثال إلى نتيجة مرغوبة بشكل أقل. على سبيل المثال، إذا هُدد أحدهم بـ «دفع المال أو دفع حياته»، سيؤدي امتثاله للتهديد إلى خسارة المال، بينما يؤدي عدم امتثاله إلى خسارة حياته. الخياران أقل جاذبية من المسار الطبيعي للأحداث (وهو عدم تهديد المرء من الأساس)، لكن بالنسبة للفرد الذي تلقى التهديد، سيكون فقدان المال خيارًا أكثر جاذبية من فقدان حياته. فالعرض والتهديد هو نوع ثالث من التدخل. يختلف عن التهديدات والعروض العادية، حيث يكون الامتثال لأحدهما أكثر جاذبية من المسار الطبيعي، بينما يكون عدم الامتثال أقل جاذبية من الأخير.
العرض والتهديد تعاريف
وفقًا لستاينر، تؤثر جميع العروض والتهديدات ومزيج العروض والتهديدات على العقل العملي للمتلقي بالطريقة ذاتها. ما يهم الفرد الخاضع للتدخل هو مدى المرغوبية الذي تختلف إثره عواقب الامتثال أو عدمه عن بعضها، وليس مدى اختلاف مرغوبية عواقب الامتثال أو عدمه عن المسار الطبيعي. بالتالي، لا يملك العرض بالضرورة تأثيرًا أقل على المتلقي مقارنة بتأثير التهديد. يعتمد مقدار القوة التي يمارسها التدخل على الاختلاف في مرغوبية الامتثال أو عدمه فقط، بغض النظر عن طريقة التدخل تلك (أي سواء كانت تهديدًا أم عرضًا).
العرض والتهديد تعاريف
ردًا على ستاينر، قدّم روبرت ستيفنز أمثلة عما يصنفه بالعروض والتهديدات ومزيج العروض والتهديدات المختلفة التي يرى أنها لا ترقى لمعايير تعاريف ستاينر. يطرح ستيفنز مثالًا عن التدخل يعتبره مزيجًا من العرض والتهديد، لكن في مثالنا هذا، يُعتبر الامتثال أو عدمه أقل جاذبية من المسار الطبيعي. المثال هو شخص ما يطلب «إما قبول عرضه المتمثل بحفنة من الحبوب كي تأكلها بقرتك، أو يقوم بقتلك». بالنسبة للفرد المتعرض للتدخل، الاحتفاظ بالبقرة هو الأكثر تفضيلًا في هذه الحالة، سواء اختار الفرد الامتثال للعرض أو رفضه. باستخدام هذا المثال، يدعي ستيفنز أن تفسير ستاينر المتعلق بالتفريق بين أنواع التدخل الثلاث غير صحيح.
العرض والتهديد تعاريف
في المقابل، يقترح ستيفنز أن تحديد ما إذا كان التدخل هو مزيج من العرض والتهديد لا يعتمد على مرغوبية الامتثال أو عدمه عندما تتم مقارنة الخيارات بالمسار الطبيعي، وإنما مدى تفضيلنا لتلك الأفعال المترتبة على قبول أو عدم قبول العرض مقارنة بمدى تفضيلنا لتلك الأحداث إذا لم يحدث التدخل. يقترح ستيفنز أن مزيج العرض والتهديد يحصل عندما يحاول الطرف ب تشجيع الطرف ج على أداء الفعل آ، وذلك عبر «زيادة رغبة الطرف ج بأداء الفعل آ بما يتفق مع ما سيحصل إنْ لم يتدخل ب ويطرح عرضه، وتقليل رغبة الطرف ج بأداء الفعل آ بما يتفق مع ما سيحصل لو لم يتدخل الطرف ب ويطرح عرضه». في المقابل، يزيد العرض من رغبة الطرف ج بأداء الفعل آ مقارنة بما سيحصل بدون تدخل الطرف ب، بالتالي يترك احتمال أو رغبة قيام الطرف ج بعدم أداء الفعل آ مثلما كانا عليه قبل التدخل. يخفض التهديد رغبة الطرف ج بعدم أداء الفعل آ مقارنة بما كان عليه الوضع بدون تدخل ب، ويترك رغبة الطرف ج بأداء الفعل آ كما كانت عليه.
العرض والتهديد تعاريف
يفرّق الفيلسوف كريستيان كريستيانسن بين التهديدات والعروض عبر توضيح أن الأولى هي مقترح يخلق نوعًا من العقبات، بينما الثاني نوع من المقترحات (أو الطلبات مثلًا) التي لا تخلق عقبات. يفرّق كريستيانسن أيضًا بين المقترحات المبدئية والمقترحات النهائية، والتي يرى أن المؤلفين الأوائل تجاهلوها. لا تخلق المقترحات المبدئية أي نوعٍ من العقبات بالنسبة للمتلقي، من الناحية المنطقية، ووفقًا لهذا الكلام، فهي تُصنف على أنها عرض. فالمثال التالي، «إذا جلبت لي الورقة، ستحصل على الحلوى»، هو مقترح مبدئي، فهو لا يستلزم –من الناحية المنطقية– حرمانك من الحلوى إن فشلت في جلب الورقة، ومن المحتمل أن بإمكانك الحصول على الحلوى بطريقة أخرى. بمعنى آخر، إذا جلب متلقي المقترح الورقة، سيحصل بالتالي على الحلوى. في المقابل، إذا كان المقترح مقترحًا نهائيًا، سيكون الطرح على الشكل التالي «ستحصل على الحلوى، إذا وفقط إذا، جلبت لي الورقة». يستلزم الحصول على الحلوى قيام الشخص بجلب الورقة، ولا توجد طريقة أخرى للحصول على الحلوى. بالنسبة لكريستيانسن، يتخذ هذا النوع من المقترحات النهائية شكل المزيج بين العرض والطلب (ثروفر). فهناك عرض لجلب الورقة (إذا)، وتهديدٌ بعدم الحصول على الحلوى إلا إذا امتثل الشخص للطلب (فقط إذا). وفق ذلك، وُضعت عقبة في طريق الحصول على الحلوى.
العرض والتهديد تعاريف
قدّم المؤلفون السابقون (يستشهد كريستيانسن بجول فاينبيرغ وألان ويرثهايمر وروبرت نوزيك) تحليلًا أخلاقيًا وإحصائيًا للعديد من التجارب الفكرية من أجل تحديد ما إذا كانت المقترحات المدروسة تحوي تهديدات أو عروضًا. في المقابل، ووفق تفسير كريستيانسن، اعتُبرت جميع تلك التجارب الفكرية مزيجًا من العروض والتهديدات. بدلًا من ذلك، يدعي كريستيانسن أن تحليلات المفكرين السابقين حاولت التفريق بين العروض التي تحد من الحرية وتلك التي لا تحد. مزجت التحليلات بين وظيفتين، التفريق بين التهديدات والعروض والتفريق بين التهديدات المقيدة للحرية والتهديدات غير المقيدة للحرية. استنتج كريستيانسن أن طرق المفكرين لا تتلائم مع تحديد الفرق بين التهديدات المقيدة للحرية والأخرى غير المقيدة لها، وبالتالي يتطلب هذا الأمر إجراء اختبار المسؤولية الأخلاقية.
العرض والتهديد تعاريف
يعرض الفيلسوف السياسي والمنظّر القانوني مايكل آر. رودس تفسيرًا للتهديدات والعروض ومزيج التهديدات والعروض بناءً على إدراك الخاضع للمقترح (وفي حالة المقترحات المخالفة للطبيعة، فبناءً على إدراك الطرف واضع تلك المقترحات). يقدّم رودس سبع بنى للحاجة والدافع، أي 7 أسباب وراء رغبة الطرف أ بأداء ما يُطلب منه للوصول إلى النتيجة ب
العرض والتهديد تعاريف
تمثّل المقترحات التي تحفّز الطرف أ على أداء العمل المطلوب منه جراء الأسباب س1 وس2 وس3 شكلًا من أشكال العروض. أما المفترحات التي تحفز أ على أداء الوظيفة وفقًا للسبب س4، فتشكل تهديدات. يرى رودس أن العروض والتهديدات غير متماثلة: فعلى الرغم من أن العرض يتطلب استحسانًا ولو صغيرًا، تتطلب تسمية العرض بالتهديد وجود درجة عالية من الاستهجان أو الرفض لدى الطرف متلقي العرض. ويجب أن يكون مستوى الرفض هذا مرتفعًا حتى نتمكن من اعتبار ذلك العرض بمثابة تهديد. يجب أن يكون مستوى الرفض أو الاستهجان كافيًا كي يحفز «إدراك المتلقي للتهديد وخوفه المتعلق بهذا العرض». أما ما يصنفه رودس ضمن «مزيج التهديد والعرض» فهو تلك المقترحات التي تحفّز آ على أداء الوظيفة المطلوبة وفقًا للأسباب س5 وس6 وس7، لكن رودس يرى أن مصطلح «التهديد والعرض» لا يُستخدم على نطاق عالمي
وفقًا لرودس، فمزيج التهديد والعرض لا يجب أن يكون ثنائي الشرط بالضرورة. إذا عرض الطرف د على الطرف أ مقترحًا يقتضي بدفع أ 10 آلاف دولار حتى يكتم د المعلومات التي قد تؤدي إلى اعتقال الطرف أ، فلا يُعتبر هذا المقترح مزيجًا من العرض والتهديد وفق رودس، على الرغم من أن المقترح ثنائي الشرط (بإمكان الطرف أ الاختيار بين دفع المال أو عدمه، ما سيؤدي إلى نتيجتين مختلفتين). السبب وراء عدم اعتبار المقترح السابق مزيجًا من العرض والتهديد هو أن اختيار أ دفع المال لا يمكن اعتباره خيارًا مستحسنًا أو مرغوبًا به بالنسبة لـ أ لو لم يطرح الطرف د ذلك العرض. إن دفع أ للمال لا يؤدي إلى رضى أ أو إشباع حاجة الاكتساب لديه، وذلك شرط ضروري كي يُعتبر المقترح عرضًا، وفق تفسير رودس. الاستثناء الوحيد لهذه الحجة هو عندما يعرض طرف ما المساعدة على طرف آخر كي يتغلب على تهديد سابق لا علاقة لمقترِح العرض به. قد تحوي الثنائية الشرطية، بالإضافة إلى كونها إما تهديدًا أو عرضًا، ما يُسمى بالمقترحات الحيادية، وتلك ليست مزيجًا من التهديدات والعروض. إن احتمال ألا يقوم الطرف الآخر بأداء الوظيفة المطلوبة يُعتبر حالة محايدة بالضرورة. في المقابل، يُعتبر مزيج التهديد والعرض نوعًا من المقترحات ثنائية الشرطية الحاوية على عروضٍ وتهديدات في الآن ذاته، على خلاف المقترحات ثنائية الشرطية الحاوية على تهديد ومقترح حيادي، أو عرض ومقترح حيادي. في حالة مزيج العروض والتهديدات، من الصعب، أو المستحيل، تحديد ما إذا كان الطرف متلقي المقترح سيتصرف امتثالًا للتهديد أم بناءً على العرض المطروح.
العرض والتهديد مزيج العروض والتهديدات والإكراه
تشكل دراسة مزائج العروض والتهديدات جزءًا من إشكالية أكبر هي الإكراه، وتحديدًا احتمال تقديم عرضٍ قسري (أو عرض بالإكراه). إن تحديد ما إذا كان مزيج العرض والتهديد بمثابة إكراه أمر صعب، وإذا كان بمثابة إكراه، فمن الصعب أيضًا تحديد مدى الإكراه المفروض على المتلقي. الافتراض التقليدي هو أن العروض لا يمكن أن تكون قسرية، بينما تُعتبر التهديدات فقط عرضًا بالإكراه، لكن مزيج العرض والتهديد يتحدى هذا الافتراض السائد. لا يُفترض أن يكون الجانب التهديدي من مزيج العرض والتهديد واضحًا، مثلما تبيّن سابقًا في أمثلة ستاينر. بدلًا من ذلك، قد يأخذ مزيج العرض والتهديد شكل عرض، لكنه يحوي تهديدًا مبطنًا. يرى الفيلسوف جون كلايننغ أن مزيج العرض والتهديد مثالٌ عن حدث ما يُعتبر فيه العرض بمثابة عمل قسري أو إكراهي. مثال آخر عن العروض الإكراهية هو عندما يكون العرض المطروح في وضعٍ ما غير مقبول من الأساس، كأن يستغل مالك المعمل البيئة الاقتصادية الفقيرة فيقدم للعمال أجرًا غير عادل، على سبيل المثال. وفقًا لجوناثان رايلي، يتوجب على المجتمع الليبرالي حماية مواطنيه من الإكراه، سواء جاء هذا الإكراه من تهديد أو عرضٍ ما، أو مزيج من الاثنين، أو حتى من مصدر آخر. «إذا حاول أشخاص آخرون إحباط رغبات حامل الحقوق، فعلى المجتمع الليبرالي اتخاذ خطوت لمنع حدوث هذا الأمر، وعن طريق القانون إن تطلب الوضع ذلك. تشكّل كافة ممارسات السلطة التي يستغلها آخرون، لإحباط أو إفشال تفضيلات الأفراد أو الجماعات “تدخلًا” غير مبرر في حرية الشؤون الخاصة لأولئك الأفراد».