hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
جوبيتر (عائلة صواريخ) الاختلافات
أشارت حسابات دايريكت إلى أن جوبيتر-130 سيكون قادرًا على نقل أكثر من 60 طن من الحمولة، وأكثر من 70 طن من الحمولة والطاقم معًا في مدارات دائرية متنوعة، وفي مدارات منخفضة إهليلجية مائلة حول الأرض. بعد طرح كتلة الطاقم والمركبة أوريون المقترحة (18 إلى 22 طن بحسب المهمة)، قورن الباقي مع سعة حمولة المكوك الفضائي التي تبلغ 25 طن، ومع طرح سعة حمولة آريس 1 باستثناء مركبة أوريون.
استخدم جوبيتر-246 أربعة محركات مكوك فضاء رئيسية تندرج ضمن المرحلة الأساسية المشتركة بالإضافة إلى المرحلة العليا، وهي تُسمى بشكل غير رسمي مرحلة جوبيتر العليا (جاي يو إس). يستخدم جوبيتر-246 ستة محركات من طراز آر إل 10 بي-2 من أجل المرحلة العليا. يعتمد جوبيتر-246 على محرك عالي التبريد في مرحلتين، بالإضافة إلى أربعة محركات رئيسية وستة محركات في المرحلة العليا. الهدف الأساسي من جوبيتر-246 هو إطلاق حمولات ثقيلة جدًا، بالإضافة إلى إطلاق الحمولات والطاقم في المهمات القمرية.
جوبيتر (عائلة صواريخ) الاختلافات
سيُستنفد الوقود الدافع للمرحلة الرئيسية قبل الوصول إلى مدار أرضي منخفض، لأن جوبيتر- 246 يستخدم أربع محركات مكوك فضاء رئيسية تعتمد على خزانات وقود الدفع المصممة بالأصل لثلاثة محركات، وبالتالي ستنقل المرحلة العليا ذات الطاقة الكبيرة الحمولة إلى المدار. يجري الانطلاق بحمولة جزئية هي وقود الدفع للمرحلة العليا وتبلغ 75 طن، ويجب على جوبيتر-246 نقل 84 طن بين الحمولة والطاقم إلى مدار دائري مائل بدرجة 29، وعلى ارتفاع 241 كيلومتر. يجب على جوبيتر-246، عند الإطلاق من دون طاقم أو حمولة، نقل 75 طن من وقود الدفع، و100 طن إضافية من وقود الدفع أيضًا إلى المدار السابق نفسه. تصل سعة الحمولة الكلية لمرحلة المشتري العليا إلى 175 طن تقريبًا. في المهمات القمرية التي تعمل فيها المرحلة العليا على أنها مرحلة مغادرة الأرض، تُطلق الحمولة الكاملة من وقود الدفع التي تساوي 175 طن، إذ يُستهلك 75 طن من أجل الوصول إلى مدار أرضي منخفض، ويبقى 100 طن لتُحرق في مرحلة مغادرة الأرض.
تماشيًا مع تصميم دايريكت النسخة الثالثة في استخدام معدات موجودة قدر الإمكان، اقترحت هذه النسخة عائلة المحركات العريقة آر إل 10 لتشغيل مرحلة جوبيتر العليا. لكنّ دايريكت كان ينتظر أداءً مماثلًا من صواريخ المرحلة العليا جاي-2 إكس، التي كانت قيد التطوير في وقت سابق من أجل المرحلة العليا في صواريخ آريس 1 وآريس 5.[بحاجة لمصدر]
جوبيتر (عائلة صواريخ) اعتبارات التصميم
إن واحدًا من الأهداف الرئيسية لمقترح دايريكت هو تطوير صاروخ حمولة ثقيلة جديد في أقصر إطار زمني. كان من المتوقع عند بدء مشروع دايريكت في 2006 أن يكون جاهزًا للعمل خلال أربع سنوات. خطط دايريكت لاستخدام معزز دفع صاروخي ذي أربعة أجزاء، يعمل بالوقود الصلب دون تغيير عن تلك الخاصة بالمكوك الفضائي، ولاستخدام المحرك الرئيسي آر إس-68، ومحرك المرحلة العليا جاي-2 إكس اللذين يجري العمل عليهما ضمن مشروع كونستليشن.[بحاجة لمصدر]
جوبيتر (عائلة صواريخ) اعتبارات التصميم
بحلول عام 2009، تشكّلت مخاوف متعلقة بمحرك التبريد بالتذرية آر إس-68 حول أنه قد لا يتحمل الحرارة العالية الصادرة عن المعززات الصاروخية المجاورة. في ظل هذه المخاوف، وبالإضافة إلى اقتراب موعد توقف برنامج المكوك الفضائي عن العمل، دعا دايريكت في اقتراح لاستخدام محرك مكوك الفضاء الأساسي الأكثر تكلفة، والقابل لإعادة الاستخدام، والذي يبرّد بشكل متجدد. وُصلت ثلاثة أو أربعة من محركات المكوك الفضائي الرئيسية إلى أسفل هيكل الخزان الرئيسي، والتي سيجري التخلص منها في الغلاف الجوي للأرض بالإضافة إلى الخزان. أما بالنسبة للمهمات خارج مدار الأرض المنخفض، فستستخدم المرحلة العليا لجوبيتر ستة محركات آر إل 10 بي-2 مصنّعة في شركة برات آند ويتني.[بحاجة لمصدر]
تطلب صاروخ آريس 5 الذي اقترحته ناسا، قبل إمكانية إطلاقه، إصدارًا جديدًا معدلًا من المعزز الصاروخي المكون من خمسة أجزاء والخاص بمكوك الفضاء، بالإضافة إلى محرك المرحلة العليا جاي-2 إكس، وهو المحرك المعدل من جاي-2 المُستخدم في صاروخ ساتورن 5. كان من الممكن إطلاق عائلة صواريخ جوبيتر الُقترحة بواسطة محركات متوفرة حاليًا، مع إمكانية الترقية إلى معززات صاروخية ومحرك المرحلة العليا جاي-2 إكس الأكثر قوة التي يجب أن تكون متوفرة.[بحاجة لمصدر]
النظرية المعرفية التجريبية الذاتية
النظرية المعرفية التجريبية الذاتية (سي إي إس تي): هي نموذج إدراكي حسّي ثنائي العمليات، طوّره سيمور إبشتاين. تستند هذه النظرية إلى الفكرة القائلة بأن الأفراد يتصرّفون وفقًا لنظامين منفصلين لمعالجة المعلومات: النظام التحليلي العقلاني، والنظام الحدسي التجريبي. يُعتبر النظام التحليلي العقلاني نظامًا متعمّدًا وبطيئًا ومنطقيًا. بينما يُعتبر النظام الحدسي التجريبي نظامًا سريعًا وتلقائيًا ومدفوعًا عاطفيًا. تعمل هذه الأنظمة المستقلّة وتتفاعل بصورة متوازية بهدف توليد السلوك والفكر الواعي. كان هناك نظريات ثنائية العمليات في الماضي. يشمل كلّ من نموذج شيلي شايكين الاستكشافي المنهجي، والتمييز الذي وضعه كارل يونغ بين التفكير والشعور، ونظرية جون بارغ في المعالجة التلقائية مقابل المعالجة غير التلقائية، عناصر مماثلة لتلك الموجودة في النظرية المعرفية التجريبية الذاتية. مع ذلك، تُعتبر نظرية إبشتاين المعرفية التجريبية الذاتية فريدةً من نوعها، إذ تودع نموذجًا ثنائي العمليات في إطار النظرية التكوينية الشخصية العالمية بدلًا من اعتباره تركيبًا معزولًا أو اختصارًا معرفيًا. يرى إبشتاين تفاعلًا مستمرًا بين هذين النظامين في إطار الحياة اليومية. يسترشد النظام التجريبي بالعاطفة والتجربة السابقة نظرًا لكونه سريعًا، إذ لا يتطلّب سوى القليل فيما يتعلّق بالموارد المعرفية. يُعتبر النظام التجريبي مجهّزًا للتعامل مع أغلب عمليات معالجة المعلومات بشكل خاص يوميًا، إذ تجري جميع هذه الأمور خارج نطاق الدراية الواعية. يسمح هذا الأمر بدوره بتركيز قدرات نظامنا العقلاني المحدودة على كلّ ما يتطلّب انتباهنا الواعي في ذلك الحين. يمكن قياس الفروق الفردية في أفضليات المعالجة التحليلية أو التجريبية باستخدام البيان العقلاني التجريبي (آر إي آي). يستطيع البيان العقلاني التجريبي قياس نمطي المعالجة المستقلّين باستخدام عاملين اثنين: الحاجة إلى المعرفة (القياس العقلاني) والإيمان بالحدس (القياس التجريبي). أكّدت العديد من الدراسات موثوقية البيان العقلاني التجريبي باعتبارها مقياسًا للفروق الفردية في معالجة المعلومات، إذ يفسّر أسلوبي التفكير المستقلّين المُقاسين التباين الكبير الذي لا يمكن للنظريات التكوينية الشخصية الأخرى تناوله، مثل نموذج عناصر الشخصية الخمسة.
النظرية المعرفية التجريبية الذاتية النظام التحليلي العقلاني
يُنظر إلى النظام التحليلي العقلاني على أنه نظام خاص بالتفكير الواعي. يُعتبر هذا النظام بطيئًا ومنطقيًا وذا تطوّر تدريجي أحدث بكثير. يسمح النظام العقلاني لنا بالانخراط في العديد من السلوكيات التي نراها بوصفها سلوكيات إنسانية فريدة، مثل الفكر المجرد واستخدام اللغة. يُعتبر هذا النظام نظامًا استدلاليًا مدارًا بصورة عقلانية، ومتطلّبًا لكميات كبيرة من الموارد المعرفية. نتيجةً لذلك، يُعتبر النظام العقلاني نظامًا محدود القدرة. يُنظر إلى هذا النظام على أنه خالٍ من المشاعر وقابل للتغيير بسهولة نسبيًا من خلال مناشدة المنطق والعقل. يتّسم النظام العقلاني بأنه فريد من نوعه، إذ يعود السبب إلى بصيرته وقدرته على التحكّم الواعي. يختلف هذا النظام عن النظام التجريبي غير القادر على إدراك النظام العقلاني المستقل عنه، فالنظام العقلاني قادر على فهم عمليات النظام التجريبي وتقويمها. هذا لا يعني أن النظام العقلاني قادر على قمع النظام التجريبي، لكنّه يعني أن النظام العقلاني يمكنه أن يقرر قبول تأثير النظام التجريبي بجهد واعٍ أو رفضه. نتيجةً لذلك، يستطيع الأفراد المعرّضون للمعالجة التجريبية الحدّ من نفوذه عندما يتخذون قرارًا واعيًا. يسمّى العامل التحليلي العقلاني الناتج عن البيان العقلاني التجريبي بالحاجة إلى المعرفة (إن إف سي). أُجري بحث يتناول مسألة العوامل الفرعية، لكنّ الحاجة إلى المعرفة استطاعت الحفاظ على تماسكها في تحليل العوامل، ما يشير إلى أنه لا يمكن استخلاص العوامل الفرعية بموثوقية. ومع ذلك، اقترح آخرون إمكانية تطبيق المقاييس الفرعية للقدرة والمشاركة على كلّ من النظم العقلانية والتجريبية.
النظرية المعرفية التجريبية الذاتية النظام الحدسي التجريبي
يُعتبر النظام الحدسي التجريبي نظامًا تعليميًا واعيًا، يتشاركه البشر مع حيوانات أخرى رفيعة المستوى على الأرجح؛ لأنه نظام ذو تطوّر تدريجي أقدم بكثير. يتّسم هذا النظام بكونه سريعًا وتلقائيًا ومرتبطًا بالانفعالات أو العواطف ارتباطًا وثيقًا. يحدث التغيير داخل النظام من خلال ثلاثة أشكال من التعلم الترابطي: الإشراط الكلاسيكي والإشراط الاستثابي والتعلّم المتعلّق بالملاحظة. غالبًا ما يتحقّق التعلّم ببطء في هذا النظام، وذلك عن طريق التعزيز والتكرار، غالبًا ما يكون التغيير –إن حدث- تغييرًا مستقرًا للغاية ومقاومًا للإبطال. حدّدت الأبحاث الحديثة ثلاثة جوانب موثوقة للمعالجة الحدسية التجريبية: الحدس والعاطفة والخيال. يرتبط الحدس ارتباطًا وثيقًا بالنظام بأكمله، إذ يتناول هذا العامل قدرة النظام التجريبي على تكوين روابط وأحكام عاطفية خارج إطار الوعي. يمكن لتخيّل تجربة ما ترك آثار معرفية وسلوكية مماثلة لتلك التي تتركها التجربة نفسها، وذلك ضمن إطار النظام الحدسي التجريبي. وعلى هذا النحو، يلعب الخيال دورًا جوهريًا في النظام التجريبي، الذي يتعلّم بشكل أساسي من خلال التجربة. تُعتبر العاطفة العامل الفرعي الثالث للنظام الحدسي التجريبي. يمكن اعتبار العاطفة أهم مقوّمات هذ النظام؛ فدونها لن يكون النظام التجريبي موجودًا حتّى. يُعتبر التعزيز العاطفي ضروريًا لتحقيق التعلّم الارتباطي. تؤثّر العواطف على الخبرات اللازمة استنادًا إلى تاريخ تعزيز النظام التجريبي، إضافةً إلى تأثيرها على دوافعنا المتمثّلة بالاقتراب من تجارب معيّنة أو تجنّبها. تبيّن أيضًا أن الارتباط العاطفي في التجربة يؤثّر على التأثير النسبي للنظام التجريبي. ما يعني أنه ترتفع أهمية النظام التجريبي وتأثيره مع ارتفاع مستويات العاطفة.
النظرية المعرفية التجريبية الذاتية الفروق الفردية في أساليب التفكير
يمكن تقييم الفروق الفردية في إطار النظرية المعرفية التجريبية الذاتية من خلال طرق مختلفة. أولًا، يمكن للمرء أن يشكّ في وجود فروق فردية متعلّقة بمدى فعالية استخدامنا للأنظمة، في حال كانت العمليات المنطقية والتجريبية أنظمةً مستقلّة لمعالجة المعلومات. ما يعني أن كل شخص يجب أن يمتلك مستوى ذكاء معيّن لكل من النظامين. يُقاس الذكاء العقلاني بسهولة عبر اختبارات الذكاء البسيطة التي تقيّم العديد من جوانب النظام العقلاني بشكل طبيعي. ومع ذلك، لا تقيّم اختبارات الذكاء هذه أيًّا من الجوانب الأساسية للنظام التجريبي. طُوّر بيان التفكير البنّاء (سي تي آي) لقياس الفروق الفردية في فعالية النظام التجريبي بهدف معالجة هذه المشكلة. تماشيًا مع فرضية الاستقلالية، أظهرت الدراسات عدم وجود أي علاقة بين اختبارات الذكاء ونتائج بيان التفكير البنّاء. تُعتبر الفروق الفردية في تفضيل نظام ما على الآخر متغيّرات يمكن افتراضها حول الشخصية. طُوّر كل من البيان العقلاني التجريبي والبيان العقلاني/ التجريبي متعدّد الأشكال (آر إي آي إم) بهدف اختبار صحّة هذا الافتراض. وفي الواقع، تنشأ الفروق الفردية الموثوقة في تفضيل أساليب التفكير باستمرار من الدراسات المُستخدمة لهذه التقييمات. إضافةً إلى ذلك، ارتبطت الفروق الفردية في تفضيل أسلوب تفكير معيّن بعدد من نتائج الحياة ذات المعنى، كما قيّم البيان العقلاني التجريبي الأمر. يُظهر تفضيل التفكير العقلاني عددًا من الارتباطات المفيدة. يرتبط كلّ من زيادة الإنجاز الأكاديمي (نتائج اختبار تقييم الخريجين ومتوسط الدرجات الدراسية)، وتقدير الذات، والانفتاح على التجربة، والضمير الحي، وانخفاض مستويات الاكتئاب وسمات القلق بالحاجة إلى المعرفة. تفضي المستويات الأعلى من الإيمان بالحدس إلى نتائج متفاوتة. يرتبط كل من الإبداع، والعفوية، والتعبير العاطفي، والوفاق، وانفتاح الشخصية، والعلاقات الشخصية الإيجابية مع تفضيل المعالجة التجريبية. ومع ذلك، رُبط تفضيل المعالجة التجريبية مع السلطوية والمعتقدات الخرافية والتفكير النمطي. تبيّن وجود فروق جنسية وعمرية في أساليب التفكير. أكّدت الأبحاث باستمرار ميل النساء إلى الاعتماد أكثر على المعالجة التجريبية، بينما يميل الرجال إلى الاعتماد على النظام العقلاني. تشير الأبحاث أيضًا إلى احتمالية تغيير أسلوب معالجة التفضيلات الخاص بنا مع تقدّمنا بالسنّ. وعلى وجه التحديد، كلّما كبرنا في السن، تقل الأفضلية في إيماننا بالحدس. ومع ذلك، لم يتبيّن وجود أي علاقة بين السنّ والحاجة إلى المعرفة.
حملة نهر باودر (1865)
حملة نهر باودر (بالإنجليزية: Powder River Expedition)‏ عام 1865 والمعروفة أيضًا باسم حرب نهر باودر أو اجتياح نهر باودر، عملية عسكرية واسعة النطاق لجيش الولايات المتحدة ضد قبائل هنود لاكوتا سو والشايان والأراباهو في إقليم مونتانا وإقليم داكوتا. رغم أن الجنود دمروا إحدى قرى الأراباهو وأنشأوا حصن كونور (أو حصن رينو) لحماية المسافرين على طريق بوزمان، إلا أن الحملة تعتبر فاشلة لأنها أخفقت بهزيمة الهنود وتأمين السلام في المنطقة.
حملة نهر باودر (1865) خلفية تاريخية
زادت مجزرة ساند كريك المُرتكبة بحق شعب الشايان في 29 نوفمبر 1864 من حدة العمليات الانتقامية والغارات الهندية في وادي نهر بلات. (انظر معركة جوليسبورغ)، بعد الغارات، تجمّع عدة آلاف من شعب السو والشايان والأراباهو في إقليم نهر باودر، بعيدًا عن المستوطنات البيضاء، والذي اعتُرف به كمنطقة هندية في معاهدة فورت لارامي لعام 1851.
شَعر الهنود بتهديد طريق بوزمان، الذي شُقَّ عبر قلب موطنهم عام 1863. رغم سماح معاهدة فورت لارامي بمرور الطرق عبر الأراضي الهندية، إلا أنهم قاموا بمضايقة عمال المناجم والمسافرين الآخرين على طول الطريق. في معركة بلات بريدج في يوليو عام 1865، هاجم أكثر من ألف محارب جسرًا عبر نهر نورث بلات ونجحوا بإيقاف السفر مؤقتًا على طريقي بوزمان وأوريغون. بعد المعركة، انقسم الهنود إلى مجموعات صغيرة وتفرقوا للصيد الصيفي للجاموس. تمثلت نقطة الضعف في أساليب الحرب الهندية بافتقارهم للموارد اللازمة لإبقاء الجيش في الميدان لفترة طويلة من الزمن.
حملة نهر باودر (1865) خلفية تاريخية
أصدر اللواء غرينفيل إم. دودج أمرًا ببدء حملة نهر باودر بصفتها حملة عقابية ضد قبائل السهول الشمالية في قلب أراضيها. اختير العميد باتريك إي. كونور قائدًا للحملة. أصدر دودج أمرًا لكونور «بشن حرب قوية على الهنود ومعاقبتهم لإجبارهم على الحفاظ على السلام». كانت الحملة واحدة من آخر حملات الحروب الهندية التي قام بها متطوعو الولايات المتحدة.
حملة نهر باودر (1865) خلفية تاريخية
تمثلت إستراتيجية كونور بتسيير ثلاثة أرتال من الجنود في إقليم نهر باودر. ضمّ «الرتل الأيمن» 1400 جندي من ميزوري و 140 عربة بقيادة العقيد نيلسون دي. كول، وكان عليه أن يسير من أوماها، نبراسكا ويتبع نهر لوب غربًا إلى بلاك هيلز، ليلتقي مع كونور بالقرب من نهر باودر. «الرتل الأوسط» الذي ضمّ 600 فرسان خيّالة من كانساس بقيادة المقدَّم صموئيل ووكر، كان متجهًا شمالًا من فورت لارامي مجتازًا الإقليم غرب بلاك هيلز. يتجه الرتلان «الأيسر» و «الغربي»، المكونان من 675 جنديًا، بقيادة كونور شخصيًا ويضمان جنودًا من كاليفورنيا وآيوا وميشيغان ونبراسكا وأوهايو، إلى جانب فرقة استطلاع هندية وقافلة عربات، نحو نهر باودر بهدف إنشاء حصن بالقرب من طريق بوزمان. كان على الأرتال الثلاثة أن تتحد في الحصن الجديد.
صدرت أوامر كونور إلى قادته العسكريين على النحو التالي: «لن تقبلوا مبادرات سلام أو استسلام من الهنود، ولكن ستهاجمون وتقتلون كل ذكر هندي فوق سن 12 عامًا». حاول رؤساء كونور والجنرال جون بوب والجنرال دودج محاولة إلغاء هذا الأمر، لكن فات الأوان، إذ أن الأرتال الثلاثة كانت قد غادرت بالفعل وكانت خارج مدى الاتصال.
كانت الحملة مضطربة من البداية. خُفِّض عدد الرجال المشاركين في الحملة من 12000 إلى أقل من 3000 لأن العديد من الجنود جرى تسريحهم من الجيش في نهاية الحرب الأهلية الأمريكية. كان المتطوعون المتبقيون «متمردين ومستائين وغير فعالين». نُقِلت سريات فوج ميشيغان السادس سلاح الفرسان التطوعي بقيادة العقيد جيمس إتش. كيد من ساحات معارك الحرب الأهلية في فرجينيا، وكان معظم جنود «كول» و«ووكر» ناشطين في مسرح العمليات الغربية خلال السنوات الأخيرة من الحرب. امتلكت قلّة قليلة من الجنود والضباط خبرة في محاربة الهنود أو السفر في السهول الكبرى. طرح تأمين الإمدادات مشكلة أيضًا أمامهم.
حملة نهر باودر (1865) حملة كونور
غادر العميد باتريك إيه. كونور وجنوده البالغ عددهم 675 جنديًا ومستطلعين هنود وسائقي شاحنات مدنيين، إلى جانب قافلة عربات مليئة بالإمدادات، حصن لارامي في إقليم داكوتا في 1 أغسطس 1865، للاتحاد مع أرتال «كول» و«ووكر». كان رجل الجبال جيم بريدجر من ضمن رجاله. استمر رتل كونور بالتقدم شمالًا، وأنشأ حصن كونور في شهر أغسطس على نهر باودر العلوي.
في 13 أغسطس، 1865، كان الكابتن فرانك جاي. نورث رئيس فرقة باوني للاستطلاع يتجول راكبًا حصانه مع بعض من رجاله بالقرب من كريزي وومان فورك المتشعب من نهر باودر. رصد نورث ورجال الاستطلاع مجموعة صغيرة من محاربي الشايان، وبدأت المطاردة. أثناء ملاحقتهم، انفصل نورث عن رجاله بنحو ميل واحد، وعاد المحاربون المتراجعون إليه. جرح أحد محاربي الشايان حصان نورث، واختبأ الكابتن خلف الحصان المُسقط واستخدمه كمتراس قاوم من وراءه مهاجميه. صادف جندي الاستطلاع بوب وايت نورث وانضم إليه في المعركة. وصل العديد من أفراد الباوني، ثم أطلق الفريق الصغير النار وأصاب العديد من المحاربين الذين فروا بعد ذلك بسرعة. تعتبر المعركة في كريزي وومان فورك أول اشتباك في حملة نهر باودر.
حملة نهر باودر (1865) حملة كونور
لمدة يومين، تعقب الكابتن نورث مع فرقة الباوني الاستطلاعية جماعة من الشايان كانوا متوجهين إلى الشمال. أظهر أثر الطريق أن الشايان امتلكوا نحو 40 حصانًا وبغلًا، إلى جانب ترافوي (حاملة) تحمل محاربًا جريحًا. في الساعة 2:00 من صباح يوم 16 أغسطس، 1865، استطاع الكابتن مع فرقة الاستطلاع اللحاق مع الجماعة على نهر باودر على بعد نحو 50 ميلًا شمال حصن كونور. كان الشايان نيامًا بعد أن نصبوا مخيمهم لقضاء الليل، وقرر نورث الانتظار حتى الفجر للهجوم. في الصباح، اقتربت مجموعته من المخيم. عندما لاحظ الشايان المستطلعين، ظنّ الشايان أن فريق نورث من جماعتهم، ولم يتخذوا أي خطوات معادية. بعد ذلك، هاجم أفراد الباوني فجأة أفراد الشايان المذهولين، ما أدى إلى مقتل جميع الأشخاص الأربعة والعشرين، بمن فيهم يَلو وومان Yellow Woman، رابّة (زوجة أب) جورج بينت. فقدت فرقة الباوني 4 خيول، ولكنها استولت على 18 خيل و 17 بغل، وكثير منها ذات علامات تجارية حكومية تظهر أنها قد استوليَ عليها في المعارك الأخيرة في ريد بيوتس ومحطة بلات بريدج في 26 يوليو.
حملة نهر باودر (1865) حملة كونور
سافر كونور شمالًا من حصن كونور، وفي 28 أغسطس، اكتشف المستطلعون الباوني قرية أراباهو يقطنها نحو 600 شخص في نهر تانغ. في اليوم التالي، 29 أغسطس، هاجم كونور القرية، التي كان قائدها بلاك بير، مع 215 رجل من سلاح الفرسان من كاليفورنيا وآيوا وأوهايو، وأكثر من 80 رجل من فرسان باوني وأوماها وينيباجو. كان أفراد القرية في المقام الأول من النساء والأطفال والشيوخ. معظم المحاربين كانوا غائبين، ليشاركوا في حرب مع شعب الكرو على نهر بيغهورن. هرب الهنود المباغتون من القرية، لكنهم أعادوا توحيد صفوفهم وشنّوا هجومًا مضادًا، وثُنِي كونور عن مواصلة الملاحقة. دمر الجنود القرية، واستولوا على 500 حصان، و 8 نساء و 13 طفل أُطلِق سراحهم فيما بعد. زعم كونر أنه قتل 63 رجلًا من محاربي أراباهو، وهو تقدير مبالغ فيه على الأرجح، مع قتيلين وخمسة جرحى في رصيده. ثم سار شمالًا على طول نهر التانغ إلى جنوب ولاية مونتانا قبل أن يعود إلى حصن كونور، وقد تعرض للمضايقات من قبيلة الأراباهو على مسار الطريق. قبيلة الأراباهو التي لم تكن عدوانية بشكل مفرط من قبل، انضمت الآن إلى قبيلتي السو والشايان.
اختبار التداعيات الضمنية
اختبار التداعيات الضمنية أو اختبار الترابط الضمني (بالإنجليزية: implicit-association test، واختصارًا آي إيه تي (IAT) هو مقياس في علم النفس الاجتماعي مُصمَّم للكشف عن قدرة تداعي الأفكار بحالة ما دون الوعي للشخص بين التمثيلات الذهنية للأشياء (المفاهيم) في الذاكرة. يُطبَّق عادةً لتقييم الصور والقوالب النمطية الضمنية التي تشملها موضوعات الاختبار، مثل ربط أسماء شخصيات من ذوي البشرة السوداء يكون لدى المُختبَرين صورةً نمطيةً لا واعية، بكلمات ترتبط بالصور النمطية للسود. تصميم الاختبار متعدد الجوانب على نحوٍ كبير، وقد استُخدم لاستقصاء التحيزات في المجموعات العرقية والجندرية والجنسية والعمرية والدينية، بالإضافة لتقييم تقدير الذات.
أُدخِل مصطلح اختبار التداعيات الضمنية لأول مرة في الأدبيات العلمية عام 1998 من قبل كل من أنتوني جرينوالد وماكغي وجوردان شوارتز. أما الآن يستخدم آي إيه تي على نحو واسع في أبحاث علم النفس الاجتماعي، وإلى حدٍ ما في أبحاث علم النفس السريري والإدراكي والتنموي، ويخضع للكثير من الجِدال حول مصداقية وموثوقية الاختبار، وما إذا كانت النتائج تمثل تمثيلًا دقيقًا للتحيز الضمني.
اختبار التداعيات الضمنية لمحة تاريخية
في عام 1995، أكّد الباحثون أنتوني جرينوالد وماه زارین بانجي أنه يمكن لفكرة الذاكرة الضمنية والصريحة أن تنطبق على البنى الاجتماعية أيضًا. إذا كانت الذكريات التي يصعب الوصول إليها يمكن أن تؤثر على تصرفاتنا، يمكن لتداعي الأفكار أيضًا أن يؤثر على مواقفنا وسلوكنا. وبالتالي، ينبغي تطوير التدابير التي تستفيد من الفروق الفردية في تداعي أفكار لتمثيلات المفاهيم. وهذا من شأنه أن يسمح للباحثين بفهم المواقف التي لا يمكن إدراكها بالعقل فقط من خلال طرق الإبلاغ الذاتي الصريحة بسبب نقص الوعي أو تحيز الرغبة الاجتماعية. في جوهر الموضوع، كان الغرض من اختبار آي إيه تي هو تقييم الفروق الفردية بطريقة تصدر تأثيرات ذات أحجام كبيرة. نُشر أول مقال عن الاختبار بعد ثلاث سنوات في عام 1998.
اختبار التداعيات الضمنية لمحة تاريخية
ومنذ تاريخ نشره الأصلي، استُشهِد بمقال آي إيه تي الأصلي أكثر من 4000 مرة، ما يجعله واحدًا من أكثر الإثراءات في مجال التحليل النفسي تأثيرًا على مدار العقدين الماضيين. علاوةً على ذلك، أُدخلت العديد من التعديلات في طريقة إجراء آي إيه تي للتقليل من قيود الاختبار، في حين جرى تطوير العديد من تطبيقات آي إيه تي، بما في ذلك النِسخ المُعدلة التي تستقصي التحيز ضد السمنة وخطر الانتحار والارتباط الرومانسي والمواقف المتعلقة بالنشاطات الجنسية والأفضليات السياسية وغيرها. في الختام، ومن صفات أي أداة تحليل نفسي، استمرار الحوار والنقاش حول موثوقية ومصداقية آي إيه تي منذ تطبيقه، وخاصةً لأن هذه العوامل تتغير بين أشكال الاختبار المختلفة.
اختبار التداعيات الضمنية التطبيق والاستخدام
يتطلب آي إيه تي أن يقوم المستخدمون بالتصنيف السريع باستخدام نظام قياس معتمد على الحاسوب، لمفهومين مستهدفين مع صفة (مثل المفهومين «ذكر» و «أنثى» مع الصفة «منطقي التفكير»)، وهكذا يُترجَم الاقتران الأسهل (استجابات أسرع) على أنها مرتبطة في الذاكرة بقوة أكثر من الاقتران العسير (ردود أبطأ).
اختبار التداعيات الضمنية التطبيق والاستخدام
يُعتقد أن آي إيه تي يقيس المواقف الضمنية: «بطريقة استقرائية من خلال الآثار غير المحددة بدقة للتجربة السابقة التي تتوسط المشاعر المحببة أو تلك غير المرغوب بها والأفكار أو التصرفات إزاء المواضيع الاجتماعية». استُخدم آي إيه تي في البحث لتطوير نظريات لفهم الإدراك الضمني (أي العمليات الإدراكية التي لا يكون لدى الشخص أي وعي مُدرك). ومن هذه العمليات الذاكرة والإدراك الحسي والمواقف وتقدير الذات والصور النمطية. ولأن آي إيه تي يتطلب أن يتخذ المستخدمون سلسلة من الأحكام السريعة، يعتقد الباحثون أن نتائج آي إيه تي قد تعكس أيضًا المواقف التي لا يرغب الأشخاص البوح عنها علنًا. قد يسمح اختبار آي إيه تي للباحثين استيعاب المشكلة العويصة المتمثلة في تحيز الرغبة الاجتماعية، ولهذا السبب استخدام الاختبار على نحو متسع لتقييم مواقف الناس تجاه المجموعات التي تُوصَم عادةً، مثل الأمريكيين من أصل أفريقي والذين يعرفون عن هويتهم الجنسية المثلية.
اختبار التداعيات الضمنية التطبيق والاستخدام
تتضمن طريقة آي إيه تي النموذجية سلسلة من سبع مهام. في المهمة الأولى، يُطلب من الفرد تصنيف محفزات إلى فئتين. على سبيل المثال، يظهر اسم شخص على شاشة الحاسوب وكلمة «أسود» في أعلى الجانب الأيسر وكلمة «أبيض» في أعلى الجانب الأيمن. في منتصف الشاشة تومض كلمة -مثل الاسم الأول لشيء- ترتبط نموذجيًا بفئات «أسود» أو «أبيض». يُطلب من الشخص تصنيف الكلمة التي تظهر منتصف الشاشة ضمن الفئة المناسبة عن طريق الضغط على المفتاح الأيسر أو الأيمن. في المهمة الثانية، سيكمل تصنيفًا يشبه للأول بخاصية نوعًا ما. على سبيل المثال، يمكن الآن أن تظهر كلمة «لطيف» أعلى الجانب الأيسر من الشاشة وكلمة «مزعج» أعلى الجانب الأيمن. وفي منتصف الشاشة ستظهر إحدى الكلمتين لطيف أو مزعج. مرةً أخرى، سيُطلب من الشخص تصنيف كل كلمة على أنها لطيفة أو مزعجة عن طريق الضغط على المفتاح المناسب. في المهمة الثالثة، يُطلب من المتطوعين إكمال مهمة مُركّبة تتضمن كلاً من تصنيفات وخواص أول مهمتين. في هذا المثال، قد تظهر الكلمات «أسود/لطيف» أعلى الجانب الأيسر بينما تظهر الكلمات «أبيض/مزعج» أعلى الجانب الأيمن. عندها يرى الأفراد سلسلة من المحفزات في وسط الشاشة تكون إما اسم أو كلمة. سيُطلب منهم الضغط على المفتاح الأيسر إذا كان الاسم أو الكلمة ينتمي إلى تصنيف «أسود/لطيف» أو المفتاح الأيمن إذا كان ينتمي إلى تصنيف «أبيض/مزعج». المهمة الرابعة هي تكرار المهمة الثالثة ولكن مع تكرار المزيد من الأسماء أو الكلمات أو الصور.
اختبار التداعيات الضمنية التطبيق والاستخدام
المهمة الخامسة هي تكرار المهمة الأولى باستثناء أنه ستتبدل مواضع الكلمات المستهدفة. على سبيل المثال، يظهر «أسود» الآن أعلى الجانب الأيمن من الشاشة و«أبيض» أعلى الجانب الأيسر. أما المهمة السادسة فهي تكرار للمهمة الثالثة، إلا أن أهداف ومواضيع الدراسة ستكون في أزواج من التجارب السابقة لكن معكوسة. في هذه الحالة، يظهر «أسود/مزعج» الآن أعلى الجانب الأيمن ويظهر «أبيض/لطيف» الآن أعلى الجانب الأيسر. المهمة السابعة هي تكرار المهمة السادسة ولكن مع تكرار المزيد من الأسماء أو الكلمات أو الصور. إذا كانت التصنيفات قيد الدراسة (مثل الأسود أو الأبيض) مرتبطة بالصفات المعروضة (مثل لطيف/مزعج) بدرجات متفاوتة، يجب أن يعكس الاقتران الارتباط الأقوى (أو الاقتران «المتوافق») بسهولة للمشارك. في مثال أسود/ أبيض - لطيف/مزعج، يمكن للمشارك تصنيفها بسرعة أكبر عندما يُجمَع بين أسود ولطيف معًا مقارنة عندما يكون الزوجان أبيض ولطيف إذا كان له أو لها تداعيات أفكار إيجابية مع السود أكثر من الأشخاص البيض (والعكس صحيح إذا صُنّف الأبيض واللطف بشكل أسرع).
اختبار التداعيات الضمنية التطبيق والاستخدام
من الأنماط الأخرى للاختبار: اختبار تداعيات اجتياز/عدم اجتياز (جي إن إيه تي GNAT) واختبار التداعيات الضمنية المُختصر واختبار التداعيات الضمنية أحادي التصنيف (سي إس-آي إيه تي). وأظهر منهج التفرد باستخدام آي إيه تي وسي إس-آي إيه تي لقياس القلق الضمني أن اختيار التحفيز الشخصي لم يؤثر على النتائج والموثوقية والترابطات بين المعايير الخارجية.