hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
رسالة في التسامح أفكار الرسالة
جادل جون مارشال بأن عددًا من المقاطع في الرسالة توضح أن لوك يعتقد أن الكاثوليك «في شروط عبادتهم ومعتقداتهم الدينية... يستحقون ممارسة عبادتهم بحرية». يشير مارشال أيضًا إلى أن «مزيج تعليقات لوك في الرسالة يشير إلى أنه أثناء تكوينه... كان لوك يصارع مرة أخرى حول كيفية التمييز بين سلسلة المبادئ السياسية المرتبطة التي جعلت الكاثوليك بالنسبة له غير محتملين، والعبادة الدينية وغيرها من المعتقدات الدينية للكاثوليك التي تستحق التسامح». يبدو أن تأكيد هذه المواقف يأتي من اكتشاف عام 2019 لمخطوطة غير معروفة سابقًا، مؤرخة في 1667-8، بعنوان سبب التسامح مع البابويين على قدم المساواة مع الآخرين، حيث يقدم لوك حججه الأولى من أجل التسامح الديني.
جادل لوك بأنه لا ينبغي التسامح مع الملحدين لأن «الوعود، والعهود، والأقسام، التي هي روابط المجتمع البشري، لا يمكن أن يكون لها صفة أو قدسية بالنسبة للملحد». ومع ذلك، هناك فقرة تمت إضافتها في طبعة لاحقة من مقال خاص بالفهم البشري، حيث ربما تساءل لوك عما إذا كان الإلحاد ضارًا بالضرورة بالطاعة السياسية.
رسالة في التسامح أفكار الرسالة
التسامح أساسي في فلسفة لوك السياسية. وبالتالي، فإن الكنائس التي تعلم التسامح هي فقط المسموح بها في مجتمعه. قد تشير وجهة نظر لوك حول صعوبة معرفة الدين الحقيقي الواحد إلى أن الدين ليس مهما بالنسبة له، ولكنها قد تشير أيضًا إلى الشكوك العميقة المحيطة بالمعتقد الديني في وقت الصراع السياسي والفكري. في المقابل، تشير نظرة لوك إلى الإلحاد إلى أنه كان بعيدًا عن اعتبار الدين غير مهم. باعتباره تجريبيًا، فقد أخذ الاعتبارات العملية في الاعتبار، مثل كيفية تأثر سلام المجتمع المدني بالتسامح الديني. تكشف القراءة الدقيقة للنص أيضًا أن لوك يعتمد على تحليل الكتاب المقدس في عدة نقاط رئيسية في حججه.
رسالة في التسامح الاستقبال
كانت هناك ردود فورية من رجال الدين الأنجليكان في الكنيسة العليا، التي نشرها توماس لونج وجوناس بروست. اعتقد منذ فترة طويلة أن الرسالة كتبها مؤامرة يسوعية مقنعة بإلحاد للكنيسة الكاثوليكية الرومانية لتكسب الهيمنة من خلال جلب الفوضى والخراب للكنيسة والدولة. هاجم بروست الرسالة ودافع عن الرأي القائل بأن للحكومة الحق في استخدام القوة لجعل المعارضين يفكرون في مزايا الأنجليكانية، الدين الحقيقي. تطور رد لوك على بروست إلى تبادل ممتد مثير للجدل.
روبرت فلمر
السير روبرت فيلمر(بالإنجليزية: robert filmer) (حوالي 1588 - 26 مايو 1653)، كان المنظر السياسي الإنجليزي الذي دافع عن الحق الملوكي الالهي.كان أشهر أعماله: البطريركية، الذي نُشر بعد وفاته في عام 1680، هدفًا للعديد من المحاولات للدحض، بما في ذلك خطابات ألغرنون سيدني حول الحكومة، ورسالتان في الحكم المدنية لجون لوك. كتب فيلمر أيضًا انتقادات لتوماس هوبز وجون ميلتون وهوجو غروتيوس وأرسطو.
روبرت فلمر السيرة الذاتية
الابن الأكبر للسير إدوارد فيلمر وإليزابيث فيلمر من إيست ساتون في كنت، حصل على شهادة الثانوية العامة في كلية الثالوث (كامبريدج) في عام 1604. ولم يحصل على شهادة وتم قبوله في لينكولن إن في 24 يناير 1605. اشترى نزل الحمال في كنيسة وستمنستر لاستخدامها كمنزل له. في 8 أغسطس 1618، تزوج من آن هيتون في كنيسة سانت ليونارد بلندن، مع تعميد طفلهما الأول في فبراير 1620. في 24 يناير 1619، منح الملك جيمس الأول فيلمر في نيوماركت.
روبرت فلمر السيرة الذاتية
توفي والد فيلمر في نوفمبر 1629 وتولى فيلمر، وهو أكبر طفل، منزل والده وممتلكاته. أصبح قاضي الصلح وضابطًا في ميليشيا المقاطعة في ثلاثينيات القرن السادس عشر. كان الابن الأكبر لفيلمر، السير إدوارد، نشطًا في معارضة البرلمان الطويل، ووقف فيلمر على ضمان مقابل 5000 جنيه إسترليني للإفراج عن صديقه السير روجر تويسدن، الذي كان مسجونًا لدوره في عريضة كنتيش. نهب الجيش البرلماني منزله الريفي في سبتمبر 1642. وبحلول العام التالي، تم فرض ضرائب كبيرة على ممتلكاته في وستمنستر وكينت لتمويل القضية البرلمانية. تم التحقيق مع فيلمر من قبل لجنة المقاطعة للاشتباه في دعمه للملك، على الرغم من عدم الكشف عن دليل قاطع. طلب فيلمر من المحققين ملاحظة إلى أي مدى لديه من التدخل في أي من الجانبين في الأفعال أو الأقوال. ادعى أحد مستأجريه أن فيلمر أخفى أسلحة للملكيين، على الرغم من أن هذه كانت تهمة زائفة على ما يبدو. ربما لهذا السبب، سُجن فيلمر لعدة سنوات في قلعة ليدز وعُزلت ممتلكاته.
توفي فيلمر في 23 مايو 1653. أقيمت جنازته في إيست ساتون في 30 مايو، حيث دفن في الكنيسة، محاطًا بأحفاده من الجيل العاشر.
ولد ابنه، روبرت أيضًا، كأول بارونات فيلمر في عام 1674. وأصبح ابنه الآخر، بيفرشام فيلمر، مالكًا لمحكمة لودنهام بالقرب من فافيرشام، ثم نقلها عن طريق عائلته.
روبرت فلمر البطريركية
كان فيلمر بالفعل في منتصف العمر عندما دفعه الجدل بين الملك ومجلس العموم إلى النشاط الأدبي. تقدم كتاباته أمثلة على المذاهب التي يتبناها القسم المتطرف من حزب اليمين الإلهي.
تم العثور على التعبير الكامل لأفكار فيلمر في البطريركية، أو القوة الطبيعية للملوك، الذي نُشر بعد وفاته في عام 1680، ولكن من المحتمل أن يكون قد بدأ في عشرينيات القرن السادس عشر ويكاد يكون شبه مؤكد قبل بدء الحرب الأهلية في عام 1642. وفقًا لكريستوفر هيل، «الحجة بأكملها من... البطريركية، وأعماله التي نُشرت في وقت سابق في أربعينيات وخمسينيات القرن السادس عشر، تستند إلى تاريخ العهد القديم من سفر التكوين فصاعدًا». يعارض مؤيدو فيلمر الحديثون ذلك بالإشارة إلى أن التركيز على حجج فيلمر الكتابية تتجاهل حججه الأقوى من التاريخ والمنطق.
روبرت فلمر البطريركية
تم إعلان موقفه من خلال الأعمال التي نشرها في حياته. من التجديف ضد الروح القدس، من 1646 أو 1647، جادل ضد الكالفينيين، بدءًا من عقيدة جون كالفين حول التجديف. يتعلق التحقيق الكبير في أصحاب الحيازات (1648) بالتاريخ الدستوري الإنجليزي. لم تحظ أعمال فيلمر المبكرة المنشورة بالكثير من الاهتمام، بينما عممت البطريركية في المخطوطة فقط. كانت فوضى الملكية المحدودة والمختلطة (1648) هجومًا على أطروحة حول الملكية بقلم فيليب هنتون، الذي أكد أن امتياز الملك لم يكن أعلى من سلطة مجلسي البرلمان.
ملاحظات فيلمر بشأن أصل الحكومة على السيد هوبز اللفياثان، السيد ميلتون ضد سالمسين، وحقوق غروتيوس في الحرب والسلام ظهرت في عام 1652. تمشيا مع عنوانها، تهاجم العديد من الكلاسيكيات السياسية، قانون الحرب والسلام لغروتيوس، والدفاع عن شعب إنجلترا من جون ميلتون، واللفياثان لتوماس هوبز. إنه مصدر الاقتباس الشهير من هوبز، الذي يؤكد أن الناس «مثل عيش الغراب... نبتوا من الأرض دون أي التزام على أحدهم تجاه الآخر». نُشر الكتيب المعنون «قوة الملوك، وخاصة ملك إنجلترا» (المكتوب عام 1648) لأول مرة عام 1680.
روبرت فلمر الآراء
تأسست نظرية فيلمر على البيان القائل بأن حكومة الأسرة من قبل الأب هي الأصل الحقيقي ونموذج جميع الحكومات. في البداية أعطى الله السلطان لآدم، الذي كان له سيطرة كاملة على نسله، حتى على الحياة والموت نفسه. وقد ورث نوح هذا السلطان من آدم. هنا، من المرجح أن يستشهد فيلمر بأسطورة نوح وهو يبحر فوق البحر الأبيض المتوسط ويخصص القارات الثلاث في العالم القديم لحكم أبنائه الثلاثة. هذا يفترض أن الآباء والأمهات ورثوا من سام وحام ويافث السلطة المطلقة التي مارسوها على عائلاتهم وخدامهم، وأنه من هؤلاء الآباء كل الملوك والولاة (سواء كانوا ملكًا واحدًا أو مجلسًا حاكمًا) يستمدون سلطتهم، وهو إذن مطلق ومُؤسس على الحق الإلهي.
روبرت فلمر الآراء
تجاهل فيلمر الصعوبة الكامنة في الحكم على صحة ادعاءات السلطة من قبل الرجال الذين يزعمون أنهم يتصرفون وفقًا لإرادة الله «السرية»، معتبرًا أنها لا تغير بأي حال من الأحوال طبيعة هذه السلطة، بناءً على الحق الطبيعي لأب أعلى ليحكم. الملك خال تماما من كل سيطرة بشرية. لا يمكن أن يكون ملزماً بأعمال أسلافه، وهو غير مسؤول عنها؛ ولا من تلقاء نفسه، لأنه من المستحيل أن يعطي الإنسان قانونًا لنفسه - يجب أن يفرض قانون من قبل شخص آخر على الشخص الملتزم به.
أما بالنسبة للدستور الإنجليزي، فقد أكد في استجوابه الكبير للمالكين الأحرار الذي لمس ملكنا الملك وبرلمانه (1648) أن اللوردات يقدمون المشورة للملك فقط، وأن مجلس العموم يجب أن يؤدوا ويوافقوا فقط على مراسيم البرلمان، وأن الملك وحده هو صانع القوانين التي تستمد قوتها من إرادته فقط. اعتبر فيلمر أنه من الوحشي أن يحكم الشعب على ملكه أو يعزله، لأنهم سيصبحون بعد ذلك قضاة في قضيتهم الخاصة.
كان فيلمر من أشد منتقدي الديمقراطية. في رأيه، كانت ديمقراطية أثينا القديمة في الواقع «نظام تجارة العدالة». لقد ادعى أن الأثينيين لم يعرفوا العدالة الحقيقية، فقط إرادة الغوغاء. كانت روما القديمة، وفقًا لفيلمر، محكومة بشكل عادل فقط بعد إنشاء الإمبراطورية.
روبرت فلمر الاستقبال
حصلت نظرية فيلمر على اعتراف واسع بسبب نشرها بعد وفاته في الوقت المناسب. بعد تسع سنوات من نشر البطريركية، في وقت الثورة التي أبعدت ستيوارت عن العرش، خص جون لوك فيلمر من بين دعاة الحق الإلهي وهاجمه صراحةً في الجزء الأول من رسالتان في الحكم المدنية. تتطرق الرسالة الأولى إلى جميع حججه المتسلسلة، وتشير بشكل خاص إلى أنه حتى لو تم اعتبار المبادئ الأولى لحجته أمرًا مفروغًا منه، فقد تم تجاهل حقوق الأكبر سنًا في كثير من الأحيان بحيث لا يمكن للملوك المعاصرين المطالبة بمثل هذا الميراث للسلطة، كما يؤكد فيلمر.
كانت الملكية الأبوية لفيلمير أيضًا هدفًا لألجيرنون سيدني في خطاباته المتعلقة بالحكومة وجيمس تيريل في بطرياركا غير موناركا.
روبرت فلمر الاستقبال
زعم جون كينيون، في دراسته للجدل السياسي البريطاني من عام 1689 إلى 1720، أن «أي دراسة غير متحيزة للموقف تظهر في الواقع أن فيلمر، وليس هوبز أو لوك أو سيدني، هو المفكر الأكثر نفوذاً في هذا العصر ... يمكن قياس تأثير فيلمر من خلال حقيقة أن كلا من لوك ... وسيدني ... لم يكونا يقدمان مساهمات مستقلة وإيجابية للفكر السياسي بقدر ما كانا تفنيدًا مفصلًا لبطريركية، الذي كتب بعد وقت قصير من نشره. لكن بالنسبة له، من المشكوك فيه أن يكون أي من الكتابين قد كتب».
في عهد الملكة آن تمتعت أعماله بالانتعاش. في عام 1705، خصص تشارلز ليزلي، غير المحلف، اثني عشر عددًا متتاليًا من البروفة الأسبوعية لشرح مبادئ فيلمر ونشرها في مجلد.
روبرت فلمر الاستقبال
يتجسد أصل حكومة فيلمر في كل مكان: لم يتم تقديم مخطط حكومة لوك، على حد علم أي هيئة، في أي مكان. في كل أسرة توجد حكومة، وفي كل أسرة تخضع أكثر أنواع الخضوع المطلق: الأب والملك والأم والشباب. وفقًا لمخطط لوك، لم يعرف الرجال شيئًا على الإطلاق عن الحكومات حتى التقوا معًا ليصنعوا واحدة. لقد تكهن لوك بعمق وتفكير بارع لدرجة أنه نسي أنه لم يكن قد بلغ سن الرشد عندما جاء إلى العالم ... تحت سلطة الأب ومساعده ورئيس الوزراء الأم، كل مخلوق بشري تم تدريبه على عادة الخضوع. ولكن، بمجرد تكوين العادة، ليس هناك ما هو أسهل من نقلها من كائن إلى آخر. بدون التأسيس السابق للحكومة المحلية، كان بإمكان الدم فقط، وربما مسار طويل منها، تشكيل حكومة سياسية.
ومضى بنثام في الادعاء بأن فيلمر فشل في إثبات نظرية الحق الإلهي لكنه أثبت «الاستحالة المادية لنظام المساواة المطلقة والاستقلال، من خلال إظهار أن الخضوع وليس الاستقلال هو الحالة الطبيعية للإنسان».
تونكي دراخت
تونكي دراخت (مواليد 1930)، هي كاتبة أدب الأطفال ورسامة هولندية.
ولدت يوم 12 نوفمبر 1930، في مستعمرة الهند الشرقية الهولندية، مدينة جاكارتا الإندونيسية. وهي الابنة البكر لموظف حكومي هولندي. اعتقلت دراخت عام 1942 لثلاث سنوات بمعسكر ياباني لأسرى الحرب. وعادت إلى هولندا نهائياً وهي في الثامنة عشر من عمرها، حيث درست في الكلية الملكية للفنون، وأصبحت رسامة ومعلمة. اكتسبت شهرتها ككاتبة هولندية شابة عام 1962 مع صدور روايتها «رسالة إلى الملك». وفازت عنها بجائزة القلم الذهبي لأفضل كاتبة شابة للعام.
تاريخ إنجلترا (كتاب)
تاريخ إنجلترا هو كتاب الفه ديفيد هيوم في تاريخ إنجلترا، والذي كتبه على دفعات أثناء عمله أمين مكتبة في كلية المدافعين في أدنبره. تم نشره في ستة مجلدات في 1754 و1756 و1759 و1761. وكان في استقبال أول نشر له تاريخ مع الغضب من قبل جميع الفصائل السياسية، ولكن بعد أن أصبح بائع أفضل، وأخيرا منحه الاستقلال المالي كان قد سعى منذ فترة طويلة. لا تزال كل من المكتبة البريطانية ومكتبة جامعة كامبريدج، وكذلك مكتبة هيوم الخاصة، تسرده على أنه «ديفيد هيوم، المؤرخ». امتد تاريخ هيوم «من غزو يوليوس قيصر إلى ثورة 1688» وخاض أكثر من 100 طبعة. اعتبره الكثيرون التاريخ القياسي لإنجلترا في عصرها.
رسالة في الطبيعة البشرية
رسالة في الطبيعة البشرية (1739–1740) كتاب للفيلسوف الإسكتلندي ديفيد هيوم، يعتبره الكثيرون أهم أعمال هيوم وواحد من أكثر الأعمال تأثيراً في تاريخ الفلسفة.
الأطروحة هي بيان كلاسيكي للتجربة الفلسفية، والشك، والطبيعية. في المقدمة، يقدم هيوم فكرة وضع كل العلوم والفلسفة على أساس جديد: أي التحقيق التجريبي في الطبيعة البشرية.
متأثراً بإنجازات إسحاق نيوتن في العلوم الفيزيائية، سعى هيوم إلى إدخال نفس الطريقة التجريبية في التفكير في دراسة علم النفس البشري، بهدف اكتشاف «مدى وقوة الفهم البشري».
ضد العقلانيين الفلسفيين، يجادل هيوم بأن العواطف، وليس العقل، تحكم السلوك البشري. يقدم مشكلة الاستقراء الشهيرة، بحجة أن المنطق الاستقرائي ومعتقداتنا بشأن السبب والنتيجة لا يمكن تبريرها بالعقل؛ وبدلاً من ذلك، فإن إيماننا بالتحريض والسببية هو نتيجة للعادات العقلية والعرف.
يدافع هيوم عن رواية عاطفية للأخلاق، بحجة أن الأخلاق تقوم على المشاعر والعواطف بدلاً من العقل، وتعلن بشكل مشهور أن: «العقل هو، ويجب أن يكون فقط عبدًا للعواطف». يقدم هيوم أيضًا نظرية متشككة حول الهوية الشخصية وسردًا توافقيًا للإرادة الحرة.
رسالة في الطبيعة البشرية
كتب الفلاسفة المعاصرون عن هيوم أنه «لم يؤثر أي إنسان في تاريخ الفلسفة بدرجة أعمق أو أكثر إزعاجًا»، وأن أطروحة هيوم هي «الوثيقة التأسيسية للعلوم المعرفية» و «أهم عمل فلسفي مكتوب باللغة الإنجليزية». ومع ذلك، لم يوافق الجمهور في بريطانيا في ذلك الوقت، ولم يوافق هيوم نفسه في النهاية، وأعاد صياغة المادة في تحقيق حول الفهم البشري (1748) واستعلام عن مبادئ الأخلاق (1751). كتب هيوم في مقدمة المؤلف للأول:
رسالة في الطبيعة البشرية
تم نشر معظم المبادئ والاستدلالات الواردة في هذا المجلد في عمل في ثلاثة مجلدات، بعنوان أطروحة الطبيعة البشرية: عمل كان المؤلف قد عرضه قبل مغادرته الكلية، والذي كتبه ونشره بفترة قصيرة بعد. لكنه لم يجده ناجحًا، فقد كان مدركًا لخطأه في الذهاب إلى الصحافة مبكرًا جدًا، وقام بإعادة طرح الكل مرة أخرى في المقاطع التالية، حيث يتم تصحيح بعض الإهمال في منطقه السابق والمزيد في التعبير، كما يأمل. ومع ذلك، فإن العديد من الكتاب الذين كرموا فلسفة المؤلف بالإجابات، حرصوا على توجيه كل بطارياتهم ضد هذا العمل الأحداث، الذي لم يعترف به المؤلف أبدًا، وأثروا على الانتصار في أي مزايا، كانوا يتصورون أنهم حصلوا عليها. : ممارسة تتعارض تمامًا مع جميع قواعد الصراحة والتعامل العادل، ومثال قوي لتلك الحيل الجدلية التي يعتقد المتحمسون المتعصبون أنه مخول بتوظيفها. من الآن فصاعدًا، يرغب المؤلف في اعتبار القطع التالية وحدها تحتوي على مشاعره ومبادئه الفلسفية.
وعن استفسار عن مبادئ الأخلاق قال هيوم: «من بين كل كتاباتي التاريخية والفلسفية والأدبية أفضلها بما لا يقاس».
رسالة في الطبيعة البشرية المحتوى
تقدم مقدمة هيوم فكرة وضع كل العلوم والفلسفة على أساس جديد: أي تحقيق تجريبي في علم النفس البشري. يبدأ بالإقرار «بأن التحيز المشترك ضد الاستدلالات الميتافيزيقية [أي حجة معقدة وصعبة]»، وهو تحيز نشأ كرد فعل على «الوضع الحالي غير الكامل للعلوم» (بما في ذلك الخلافات العلمية التي لا نهاية لها والتأثير المفرط لـ «البلاغة» على السبب). ولكن بما أن الحقيقة «يجب أن تكون عميقة ومذهلة للغاية» حيث لم يجدها «العباقرة العظماء»، فلا تزال هناك حاجة إلى التفكير الدقيق. يتابع هيوم أن جميع العلوم تعتمد في النهاية على «علم الإنسان»: معرفة «مدى وقوة الفهم البشري... طبيعة الأفكار التي نستخدمها، و... العمليات التي نقوم بها في تفكيرنا» هناك حاجة لتحقيق تقدم فكري حقيقي. لذلك يأمل هيوم «في شرح مبادئ الطبيعة البشرية»، وبالتالي «يقترح نظامًا كاملاً للعلوم، مبنيًا على أساس جديد تمامًا تقريبًا، وهو الوحيد الذي يمكنهم الوقوف عليه بأمان». لكن علم النفس البدائي سيكون ميؤوسًا منه: يجب متابعة علم الإنسان من خلال الأساليب التجريبية للعلوم الطبيعية. هذا يعني أننا يجب أن نكتفي بالتعميمات التجريبية المؤكدة جيدًا، ونجهل إلى الأبد «الصفات الأصلية النهائية للطبيعة البشرية». وفي غياب التجارب المضبوطة، يُترك لنا «استخلاص تجاربنا في هذا العلم من الملاحظة الحذرة للحياة البشرية، ونأخذها كما تظهر في المسار العام للعالم، من خلال سلوك الرجال في الشركة، في الشؤون وفي ملذاتهم».
رسالة في الطبيعة البشرية المحتوى
يبدأ هيوم بالقول إن كل فكرة بسيطة مشتقة من انطباع بسيط، بحيث تكون جميع أفكارنا مستمدة في النهاية من التجربة: وهكذا يقبل هيوم المفهوم التجريبي ويرفض الأفكار الفكرية والفطرية البحتة الموجودة في الفلسفة العقلانية. تعتمد عقيدة هيوم على فرقتين مهمتين: بين الانطباعات (التصورات القوية الموجودة في التجربة، «كل أحاسيسنا وعواطفنا وعواطفنا») والأفكار (الإدراك الخافت الموجود في «التفكير والمنطق»)، وبين التصورات المعقدة (التي يمكن أن يمكن تمييزها إلى أجزاء أبسط) وتصورات بسيطة. يقر بأن أفكارنا المعقدة قد لا تتوافق بشكل مباشر مع أي شيء في التجربة (على سبيل المثال، يمكننا تشكيل فكرة معقدة عن مدينة سماوية). لكن كل فكرة بسيطة (على سبيل المثال، عن اللون الأحمر) تتوافق بشكل مباشر مع انطباع بسيط يشبهها - وتشير هذه المراسلات المنتظمة إلى أن الاثنين مرتبطان سببيًا. نظرًا لأن الانطباعات البسيطة تأتي قبل الأفكار البسيطة، وبما أن أولئك الذين ليس لديهم حواس فاعلة (مثل العمى) ينتهي بهم الأمر إلى الافتقار إلى الأفكار المقابلة، يستنتج هيوم أن الأفكار البسيطة يجب أن تكون مستمدة من انطباعات بسيطة. ومن المعروف أن هيوم يدرس ويرفض النموذج المضاد «الظل المفقود للأزرق».
رسالة في الطبيعة البشرية المحتوى
بعد فحص الانطباعات بإيجاز، يميز هيوم بين انطباعات الإحساس (الموجودة في تجربة الحس) وانطباعات الانعكاس (الموجودة أساسًا في التجربة العاطفية)، فقط لتنحى جانبًا أي مناقشة أخرى لمعالجة الكتاب الثاني للعواطف. بالعودة إلى الأفكار، وجد هيوم اختلافين رئيسيين بين أفكار الذاكرة وأفكار الخيال: الأولى أقوى من الثانية، وبينما تحافظ الذاكرة على "ترتيب وموقع" الانطباعات الأصلية، فإن الخيال حر في افصل وأعد ترتيب كل الأفكار البسيطة إلى أفكار معقدة جديدة. لكن بالرغم من هذه الحرية، لا يزال الخيال يميل إلى اتباع المبادئ النفسية العامة وهو ينتقل من فكرة إلى أخرى: هذا هو "ترابط الأفكار". هنا يجد هيوم ثلاث "علاقات طبيعية" توجه الخيال: التشابه، والتواصل، والسببية. لكن الخيال يظل حراً في مقارنة الأفكار على طول أي من "العلاقات الفلسفية" السبعة: التشابه، والهوية، والمكان / الزمان، والكم / العدد، والنوعية / الدرجة، والتناقض، والسببية. أنهى هيوم هذه المناقشة للأفكار المعقدة بتفسير متشكك لأفكارنا عن المواد والأنماط: على الرغم من أن كليهما ليس أكثر من مجموعات من الأفكار البسيطة المرتبطة معًا بالخيال، فإن فكرة المادة تتضمن أيضًا إسناد "شيء غير معروف ملفق" التي من المفترض أن تتوطد فيها [الصفات الخاصة] "أو يجب اكتشاف بعض العلاقات المتجاورة أو السببية التي تربط الصفات معًا وتناسبها لتلقي صفات جديدة.
رسالة في الطبيعة البشرية المحتوى
أنهى هيوم الجزء الأول بالقول (متبعًا لبيركلي) أن ما يسمى بـ «الأفكار المجردة» هي في الواقع أفكار معينة فقط مستخدمة بشكل عام. أولاً، يقدم حجة من ثلاث نقاط ضد الأفكار غير المحددة للكمية أو الجودة، ويصر على استحالة التمييز أو التمييز بين طول الخط من الخط نفسه، والاشتقاق النهائي لجميع الأفكار من الانطباعات المحددة بالكامل، واستحالة الأشياء غير المحددة في الواقع ومن ثم في الفكرة أيضًا. ثانيًا، يقدم وصفًا إيجابيًا لكيفية عمل الفكر المجرد فعليًا: بمجرد اعتيادنا على استخدام المصطلح نفسه لعدد من العناصر المتشابهة، فإن سماع هذا المصطلح العام سوف يستدعي فكرة معينة وينشط العرف المرتبط بها، والتي تتخلص من الخيال. لاستدعاء أي أفكار معينة مشابهة حسب الحاجة. وهكذا فإن المصطلح العام «المثلث» يستدعي فكرة عن مثلث معين وينشط العرف الذي يتخلص من الخيال لاستدعاء أي أفكار أخرى لمثلثات معينة. أخيرًا، يستخدم هيوم هذا الحساب لشرح ما يسمى ب «تمييز العقل» (على سبيل المثال، التمييز بين حركة الجسم والجسد نفسه). يجادل هيوم على الرغم من أن مثل هذه الفروق مستحيلة تمامًا، إلا أننا نحقق نفس التأثير من خلال ملاحظة نقاط التشابه المختلفة بين الكائنات المختلفة.
رسالة في الطبيعة البشرية المحتوى
يتميز «نظام هيوم المتعلق بالمكان والزمان» بمذهبين رئيسيين: العقيدة النهائية القائلة بأن المكان والزمان ليسا قابلين للقسمة بلا حدود، والعقيدة القبلية التي تنص على أنه لا يمكن تصور المكان والزمان بمعزل عن الأشياء. يبدأ هيوم بالقول إنه نظرًا لأن «قدرة العقل محدودة»، يجب أن يصل خيالنا وحواسنا في النهاية إلى الحد الأدنى: الأفكار والانطباعات دقيقة جدًا بحيث تكون غير قابلة للتجزئة. وبما أنه لا شيء يمكن أن يكون أكثر دقة، فإن أفكارنا غير القابلة للتجزئة هي «تمثيلات كافية لأجزاء دقيقة من الامتداد [المكاني]». عند النظر في هذه «الأفكار الواضحة»، يقدم هيوم بعض الحجج لإثبات أن المكان والزمان ليسا قابلين للقسمة بلا حدود، ولكنهما يتألفان من نقاط غير قابلة للتجزئة. من وجهة نظره، فإن فكرة الفضاء مستخرجة من تجربتنا الحسية (ترتيبات النقاط الملونة أو الملموسة)، وفكرة الوقت من التعاقب المتغير لإدراكنا. وهذا يعني أنه لا يمكن تصور المكان والزمان بمفردهما، بصرف النظر عن الأشياء المرتبة في الفضاء أو التغيير عبر الزمن. وبالتالي ليس لدينا أي فكرة عن المكان والزمان المطلقين، بحيث يتم استبعاد الفراغات والوقت دون تغيير.
رسالة في الطبيعة البشرية المحتوى
ثم يدافع هيوم عن نظريته ضد الاعتراضات. في الدفاع عن نهايته ضد الاعتراضات الرياضية، يجادل بأن تعريفات الهندسة تدعم بالفعل روايته. ثم يجادل بأنه نظرًا لأن الأفكار الهندسية المهمة (المساواة، الاستقامة، التسطيح) لا تحتوي على أي معيار دقيق وعملي يتجاوز الملاحظة المشتركة، والقياسات التصحيحية، والمعايير «التخيلية» التي نميل بشكل طبيعي إلى تصنيعها، فإن ذلك يترتب على ذلك أن الشكل الهندسي الدقيق للغاية لا يمكن الوثوق بمظاهرات القسمة اللانهائية. بعد ذلك، يدافع هيوم عن مذهبه القائم على العلاقات، ويفحص بشكل نقدي الفكرة المزعومة للفراغ. لا يمكن اشتقاق مثل هذه الفكرة من تجربتنا للظلام أو الحركة (بمفردها أو مصحوبة بأشياء مرئية أو ملموسة)، لكن هذه التجربة بالفعل هي التي تفسر سبب اعتقادنا خطأً أن لدينا الفكرة: وفقًا لهيوم، نحن نخلط بين فكرة كائنات بعيدة مفصولة بأشياء أخرى مرئية أو ملموسة بفكرة مشابهة جدًا لكائنين مفصولين بمسافة غير مرئية وغير ملموسة. مع وجود هذا التشخيص في متناول اليد، يرد على ثلاثة اعتراضات من المعسكر الفراغي - مضيفًا في ملاحظة متشككة أن «نيته لم تكن أبدًا هي اختراق طبيعة الجثث، أو شرح الأسباب السرية لعملياتهم»، ولكن فقط «لتوضيح طبيعة وأسباب تصوراتنا أو انطباعاتنا وأفكارنا».
رسالة في الطبيعة البشرية المحتوى
في القسم الأخير، يشرح هيوم أفكارنا عن الوجود والوجود الخارجي. أولاً، يجادل بأنه لا يوجد انطباع مميز يمكن من خلاله اشتقاق فكرة الوجود. بدلاً من ذلك، هذه الفكرة ليست أكثر من فكرة عن أي كائن، لذا فإن التفكير في شيء ما والتفكير فيه على أنه موجود هما نفس الشيء. بعد ذلك، يجادل بأنه لا يمكننا تصور أي شيء يتجاوز تصوراتنا ؛ وبالتالي فإن تصورنا لوجود الأشياء الخارجية هو على الأكثر «فكرة نسبية».
رسالة في الطبيعة البشرية المحتوى
يتذكر هيوم العلاقات الفلسفية السبعة، ويقسمها إلى فئتين: أربعة يمكن أن تعطينا «المعرفة واليقين»، وثلاثة لا تستطيع ذلك. (يظهر هذا التقسيم مجددًا في استعلام هيوم الأول على أنه «علاقات أفكار» و «مسائل واقعية»، على التوالي.) أما بالنسبة للعلاقات الأربع، كما يشير، يمكن للجميع إنتاج المعرفة عن طريق الحدس: الاعتراف الفوري بالعلاقة (على سبيل المثال، فكرة واحدة أكثر إشراقًا في اللون من الأخرى). ولكن مع واحدة من الأربعة، «النسب في الكمية أو العدد»، فإننا نحقق المعرفة بشكل عام عن طريق البرهان: التفكير الاستدلالي خطوة بخطوة (على سبيل المثال، البراهين في الهندسة). يقدم هيوم ملاحظتين حول التفكير التوضيحي في الرياضيات: أن الهندسة ليست دقيقة مثل الجبر (رغم أنها لا تزال موثوقة بشكل عام)، وأن الأفكار الرياضية ليست «تصورات روحية ومعدلة»، ولكنها بدلاً من ذلك مستنسخة من الانطباعات.
رسالة في الطبيعة البشرية المحتوى
أما بالنسبة للعلاقات الثلاث الأخرى، فإن اثنتين منها (الهوية والمكان / الزمان) هي ببساطة مسألة إدراك حسي مباشر (على سبيل المثال ، كائن بجانب آخر). لكن مع العلاقة الأخيرة ، السببية ، يمكننا تجاوز الحواس ، عن طريق شكل من أشكال التفكير الاستنتاجي يسميه التفكير المحتمل. هنا يشرع هيوم في فحصه المشهور للسببية ، بدءًا من السؤال من أي انطباع نستمد فكرتنا عن السببية؟ كل ما يمكن ملاحظته في حالة واحدة من السبب والنتيجة هما علاقتان: التواصل في المكان والأولوية في الوقت. لكن هيوم يصر على أن فكرتنا عن السببية تتضمن أيضًا ارتباطًا ضروريًا غامضًا يربط السبب بالنتيجة. يضع هيوم فكرة الارتباط الضروري في الانتظار ويفحص سؤالين مرتبطين: لماذا نقبل المثل القائل «كل ما يبدأ في الوجود يجب أن يكون له سبب»؟ وكيف تعمل العملية النفسية للتفكير المحتمل؟ في معرض الإجابة على السؤال الأول ، يجادل هيوم بأن المبدأ لا يقوم على الحدس أو البرهان (بحجة أنه يمكننا على الأقل تصور أن الأشياء تبدأ في الوجود بدون سبب)، ثم يدحض أربعة مظاهرات مزعومة للمبدأ. ويخلص إلى أن قبولنا لهذا المبدأ يجب أن يكون مستمدًا بطريقة ما «من الملاحظة والخبرة»، وبالتالي ينتقل إلى السؤال الثاني.
رسالة في الطبيعة البشرية المحتوى
يطور هيوم حسابًا نفسيًا مفصلاً من ثلاث مراحل لكيفية عمل التفكير المحتمل (أي ، كيف يعمل «الحكم»). أولاً ، يجب أن تقدم لنا حواسنا أو ذاكرتنا شيئًا ما: ثقتنا في هذا الإدراك («موافقتنا») هي ببساطة مسألة قوتها وحيويتها. ثانيًا ، يجب أن نستنتج ، ننتقل من إدراكنا لهذا الكائن إلى فكرة عن كائن آخر: نظرًا لأن الكائنين مختلفان تمامًا عن بعضهما البعض ، يجب أن يعتمد هذا الاستنتاج على التجربة السابقة للكائنين اللذين يتم ملاحظتهما معًا مرارًا وتكرارًا . (يتم تقديم هذا «الارتباط الثابت» على الفور جنبًا إلى جنب مع التواصل والأولوية ، في تفسير هيوم الذي لا يزال قيد التطوير لفكرتنا عن السببية.) ولكن ما هي بالضبط العملية التي نستند بها إلى الخبرة السابقة ونستنتج من الكائن الحالي إلى كائن آخر؟
رسالة في الطبيعة البشرية المحتوى
هنا تنشأ «مشكلة الاستقراء» الشهيرة. يجادل هيوم بأن هذا الاستنتاج المهم للغاية لا يمكن تفسيره من خلال أي عملية تفكير: لا المنطق البرهاني ولا التفكير المحتمل. لا يوجد تفكير برهاني: لا يمكن إثبات أن المستقبل سوف يشبه الماضي ، لأنه «يمكننا على الأقل تصور تغيير في مسار الطبيعة»، حيث يختلف المستقبل بشكل كبير عن الماضي. وليس التفكير المحتمل: هذا النوع من التفكير نفسه يعتمد على الخبرة السابقة ، مما يعني أنه يفترض مسبقًا أن المستقبل سوف يشبه الماضي. بعبارة أخرى ، في شرح كيفية استفادتنا من الخبرة السابقة لعمل استدلالات سببية ، لا يمكننا اللجوء إلى نوع من التفكير الذي يعتمد في حد ذاته على الخبرة السابقة - والتي ستكون حلقة مفرغة لا تصلنا إلى أي مكان.