hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
قصص الرقيق روايات النساء العبيد (الرقيق)
بعض روايات العبيد المعروفة من قبل العبيد النساء تشمل مذكرات هارييت أ. جاكوبس، ماري برينس، ماتي جيه جاكسون، و «إليزابيث القديمة»، من بين آخرين. تم تحرير بعض هذه الروايات ونشرها في أواخر القرن التاسع عشر من قبل مؤلفين أبيضين يسعون إلى رفع معارضة البيض للعبودية.
في روايتها، ماري برينس، تتحدث امرأة وعبد من برمودا عن ارتباطها العميق بزوجة سيدها والشفقة التي شعرت بها تجاه الزوجة لأنها شهدت «سوء المعاملة» التي عانت منها الزوجة على يد زوجها. تروي برينس أيضًا تجربتها في أن تصبح متعلمة بعد أن تعلمت الإنجليزية من قبل إحدى عشيقاتها. ومع ذلك، لم يكن محو الأمية موضوعًا شائعًا لجميع النساء العبيد. تم نسخ قصة حياة «إليزابيث القديمة» من حسابها الشفوي عن عمر يناهز 97 عامًا.
تكشف الكثير من النساء اللواتي يعشن عن الرقيق، مثل روايات «إليزابيث القديمة» و «ماتي ج. جاكسون»، أهمية الروحانية والعلاقات في حياة النساء العبيد. قد تمثل هذه الروايات، التي تم نشرها وتحريرها من قبل النساء البيض، جهودًا مبكرة للتضامن العنصري والنسوي في الولايات المتحدة.
قصص الرقيق قصص الرقيق التاريخية الآخرى
مع ممارسة الرق في جميع أنحاء العالم لآلاف السنين، تغطي بعض الروايات أماكن وأوقات غير هذين الرئيسيين. مثال واحد هو الحساب الذي قدمه جون ر. جيويت، وهو مستعبد إنجليزي استعبد لسنوات من قبل ماكينا من شعب نوتوكا في شمال غرب المحيط الهادئ. وصفت الموسوعة الكندية مذكراته بـ «الأدب الكلاسيكي لأدب الأسر» ، وهي مصدر غني للمعلومات عن السكان الأصليين في جزيرة فانكوفر.
قصة مغامرات مآثر جون ر. جيويت، الناجي الوحيد من طاقم سفينة بوسطن، أثناء أسر ما يقرب من ثلاث سنوات بين المتوحشين من نوتكا ساوند مع سرد للأخلاق، نمط الحياة، والآراء الدينية من السكان الأصليين. ميدلتاون، كونيتيكت، طبعها لوميس وريتشاردز، 1815.
قصص الرقيق روايات العبيد المعاصرة
رواية معاصرة عن الرقيق هي مذكرات حديثة كتبها عبد سابق، أو مكتوبة بالأشباح نيابة عنه. المناطق الحديثة في العالم التي تحدث فيها العبودية تشمل السودان، وروايتين هم: الهروب من العبودية، القصة الحقيقية لعشر سنوات في الأسر - ورحلتي إلى الحرية في أمريكا (2003) من قبل فرانسيس بوك وإدوارد تيفان، والعبد بقلم ميندي ناظر ودامين لويس، مستمدان من تجارب العبودية في السودان.
في روايته الخيالية سكة حديد تحت الأرض، الفائزة بجائزة الكتاب الوطني كولسون وايتهيد، يتتبع هروب كورا، العبد الأنثوي في مزرعة قطن في جورجيا عبر سكة الحديد تحت الأرض. كان استقباله جيدًا وقال إنه يمتلك "القوة المخيفة والواقعية لقصص العبيد التي جمعها مشروع الكتاب الفيدراليين في ثلاثينيات القرن العشرين، مع أصداء محبوب" توني موريسون "(رواية)، وبالتالي يمكن اعتباره قصة الرواية الخيالية الحديثة.
قصص الرقيق روايات العبيد المعاصرة
في 18 ديسمبر 2016، أطلقت المخرجة ميشيل وليامز سلسلة أفلام بعنوان «قصة رقيق أخرى». مستوحاة من مقابلة مع العبد السابق، قررت أن تحكي قصص الناس استعبدو سابقا في سلسلة من الأفلام القصيرة. يتكون طاقمه من 22 ممثلاً مختلطًا بين الجنسين والعرق والعمر، يُقرأ مقابلات فردية للرقيق من مجموعة الرقيق السرد التي تضم أكثر من 2300 مقابلة أجريت من 1936-1938. وتهدف ويليامز إلى توثيق كل مصير واحد، وبالتالي الاقتراب من محرمة العبودية، وكذلك الحفاظ على ذاكرة العبيد حية من خلال أشرطة الفيديو هذه.
قصص الرقيق روايات العبيد الجدد
رواية جديدة للعبيد - وهو مصطلح ابتكره إسماعيل ريد أثناء عمله على روايته عام 1976 «رحلة إلى كندا» والتي استخدمها في مقابلة عام 1984  - هو عمل خيالي حديث وُضع في عصر العبودية من قبل مؤلفين معاصرين أو مهتمين بشكل كبير، تُصور تجربة أو آثار الاسترقاق في العالم الجديد. تصنف الأعمال إلى حد كبير على أنها روايات، ولكنها قد تتعلق بالأعمال الشعرية كذلك. كانت نهضة قصص الرقيق ما بعد الحداثة في القرن العشرين وسيلة للتعامل مع الرق بأثر رجعي، ولإعطاء وصف خيالي للحقائق التاريخية من منظور الشخص الأول.
قصص الرقيق روابط خارجية
"Slave Narratives: An Online Anthology" نسخة محفوظة 16 ديسمبر 2008 على موقع واي باك مشين. – WPA oral histories of former U.S. slaves collected in the 1930s, American Studies, University of Virginia.
تشانغ تشونغ جينغ
تشانغ تشونغ جينغ (بالصينية: 張仲景) (150—219)، الاسم الرسمي تشانغ جي (张 机)، طبيب صيني وكاتب ومخترع لأسرة هان الشرقية وواحدًا من أبرز الأطباء الصينيين خلال السنوات اللاحقة من عهد أسرة هان. أسس مبادئ الدواء ولخص التجربة الطبية، مما يجعل مساهماته كبيرة في تطوير الطب الصيني التقليدي.
تشانغ تشونغ جينغ السيرة الذاتية
على الرغم من أنه معروف جيدا في الطب الصيني الحديث ويعتبر واحدا من أشهر الأطباء الصينيين في التاريخ، لا يعرف إلا القليل جدا عن حياته. وفقا لمصادر لاحقة، ولد في نانيانغ، شغل منصبًا رسميًا في تشانغشا وعاش بين حوالي 150 إلى 219 ميلاديًا.
وزارة الأوقاف والشؤون الإسلامية (قطر)
وزارة الأوقاف والشؤون الإسلامية في دولة قطر هي وكالة حكومية قطرية وتُعرف أيضًا باسم وزارة الأوقاف في دولة قطر، تأسست عام 1993م، وتُعنى بالاهتمام بجميع نواحي حياة القطريين المسلمين في قطر وغيرهم التي تتوافق مع مبادئ الشريعة الإسلامية، وكانت الوزارة قد ساهمت بشكل كبير في خدمة الإسلام داخل البلاد وخارجها.
يتولى رئاسة الوزارة الوزير غانم بن شاهين الغانم.
وزارة الأوقاف والشؤون الإسلامية (قطر) مهام الوزارة
تتولى وزارة الأوقاف والشؤون الإسلامية في قطر جمع التبرعات، وزيادة الوعي بين الناس ووتطبيق الإسلام بين المسلمين وغيرهم، ودعم رجال الدين الإسلامي، وبناء المساجد والحفاظ عليها
وزارة الأوقاف والشؤون الإسلامية (قطر) المركز الثقافي الإسلامي القطري (الفنار)
مركز عبد الله بن زيد المحمود الثقافي الإسلامي (المعروف باسم بن زيد والمعروف أيضا سابقا باسم الفنار أو مركز الثقافة الإسلامية في قطر والمسجد الحلزوني) هو منظمة ثقافية في الدوحة عاصمة قطر. يقع بالقرب من كورنيش الدوحة وهو معلم بارز في المدينة
أهم معالم المركز هو مسجده الذي يحتوي على تصميم مئذنة فريدة من نوعها. قبل عام 2009 كان مسجد الفنار هو الأكبر في البلاد ومنذ ذلك الحين تخطاه مسجد محمد بن عبد الوهاب ومع ذلك فإنه لا يزال أطول مسجد في قطر. سُمِّي المسجد باسم الباحث الإسلامي القطري الشهير ومؤسس النظام القضائي القطري الشيخ عبد الله بن زيد المحمود، منحه هذا الاسمَ أميرُ دولة قطر تخليدًا لذكراه وتقديرًا لإنجازاته في القضاء بقطر.
وزارة الأوقاف والشؤون الإسلامية (قطر) الاستثمارات
استثمرت الوزارة بكثافة في بناء المركز الثقافي الإسلامي القطري وعدد كبير من المساجد، ولكنها تملك أيضًا أسهمًا في مختلِف الشركات القطرية ومنها الجزيرة للتمويل، وهي مؤسسة مالية تتوافق مع الشريعة الإسلامية أُسِّست في عام 1989.
تالا
قد يقصد من «تالا» :
تالا (إيطاليا): كومونا.
تالا (إلهة): اسم إلهة نجمة الصباح والمساء.
تالا (مسلسل): مسلسل تلفزيوني أمريكي بدأ عرضه في 2008.
تالا (أورغواي)
تالا (إدويلون): دوار تابع لجماعة زڭموزن في إقليم تارودانت، المغرب.
تالوس
قد يقصد من «تالوس» :
طالوس: شخصية أسطورية إغريقية.
تالوس (ديناصور): جنس من الزواحف (أحفوريات).
تالوس (مؤرخ): مؤرخ يوناني.
تانيا
قد يقصد من «تانيا» :
تانيا (ممثلة هندية)
تانيا (رسامة)
تانيا (اسم): اسم علم للمؤنث.
تانيا (ممثلة): ممثلة إسبانية.
تانيا (مورتال كومبات)
جبال هيدا
جبال هيدا (باليابانية:飛騨山脈) (بالإنجليزية:Hida Mountains)، هي منطقة جبلية طبيعية باليابان، وتقع مابين المحافظات اليابانية الأربع وهي: نيجاتا، توياما، ناغانو وغيفو.
متحف بيت طاهر صلاهوف
متحف بيت طاهر صلاهوف (بالأذربيجانية: Tahir Salahovun ev-muzeyi) - هو المتحف الذكري لرسام الأذربيجاني، بطل العمل الاشتراكي (الاتحاد السوفيتي)، جائز علي جوائز الأذربيجاني والاتحاد السوفيتي، الرسام الشعبي في الاتحاد السوفيتي، بروفيسور طاهر صلاهوف.
متحف بيت طاهر صلاهوف تاريخه
وقع رئيس الجمهورية الأذربايجانية إلهام علييف مرسوما عن إنشاء متحف البيت لطاهر صلاهوف في باكو، في 13 أكتوبر 2011.
البيت الذي ولد طاهر صلاهوف، يقع في شارع إلياس أفاندييف، في المدينة القديمة.
في عام 2012، تم أنشاء المتحف من قبل إدارة المحمية التاريخية المعمارية الحكومية «المدينة القديمة».
كرس معرض المتحف لحياته ونشاته الفنان الأذربيجاني طاهر صلاهوف.
أتحف الفنان 735 المعارض إلى المتحف.
بينهم لوحات الفنان، أعراضه الخاصة ومجموعات السجاد وأرشيف الصور.
و يتكون المعرض من الثلاث الطوابق.
في الطابق الثالث تقع ورشة طاهر صلاهوف.
موثوقية ويكيبيديا
تُطرح العديد من الأسئلة حول موثوقية ويكيبيديا بشكل متكرر وغالبًا ما يخضع الأمر للتقييم. تُختبر تلك المصداقية بشكل إحصائي من خلال المُراجعة المُقارنة، وتحليل الأنماط التاريخي، ونقاط القوة والضعف الكامنة في عملية التحرير الفريدة من نوعها في ويكيبيديا. جذبت حوادث التحرير المتضاربة، واستخدام ويكيبيديا للتحرير بشكل انتقامي وتنافسي كإدخال بيانات كاذبة أو تشهيرية أو متحيزة في السير الذاتية الكثير من الناس.
موثوقية ويكيبيديا
أفادت دراسة نُشرت في مجلة نيتشر العلمية إن المقالات العلمية في ويكيبيديا قد اقتربت في عام 2005 من مستوى الدقة في موسوعة بريتانيكا وكان لها معدل مماثل من «الأخطاء الخطيرة».جادلت موسوعة بريتانيكا بشأن دراسة مجلة نيتشر، وردّت المجلة برد رسمي ونقد واضح على اعتراضات موسوعة بريتانيكا الرئيسية. بين عامي 2008 و 2012، قورنت مقالات ويكيبيديا بخصوص المجالات الطبية والعلمية مثل علم الأمراض، وعلم السموم، وعلم الأورام، وعلم العقاقير، والطب النفسي بالمصادر العلمية الموثوقة كمراجعات الأقران، ووُجد أن عمق ويكيبيديا وتغطيتها كانا بمستوى عالٍ. وأُثيرت مخاوف عدة بشأن قابلية المقالات للاطلاع والقراءة في دراسة نشرتها الجمعية الأمريكية لعلم الأورام السريرية، ودراسة نُشرت في مجلة الطب النفسي عام 2012، ودراسة نُشرت في المجلة الأوروبية لأمراض الجهاز الهضمي والكبد.
موثوقية ويكيبيديا
ونظرًا لاعتبار ويكيبيديا مصدرًا مفتوحًا للتحرير المجهول والمتعاون، فغالبًا ما تقوم تقييمات موثوقيتها بدراسة مدى سرعة إزالة المعلومات الخاطئة أو المًضللة. وجدت دراسة أجراها باحثون في آي بي إم في عام 2003 - أي بعد عامين من تأسيس ويكيبيديا - أن التخريب عادةً ما يتم إصلاحه بسرعة كبيرة للغاية وبسرعة بحيث لا يرى معظم المستخدمين آثاره، وخلصوا إلى أن ويكيبيديا تمتلك قدرات تعديل ذاتية فعالة بخصوص المقالات بشكل مدهش.
قد تستمر بعض المعلومات الزائفة لفترة طويلة في ويكيبيديا. ففي مايو 2005، أثار محرر جدًلا من خلال إنشاء مقالة عن جون سينثالار التي تضمنت تصريحات كاذبة وتشهيرية. ظلت المعلومات غير الدقيقة دون تعديل أو مُراجعة لمدة أربعة أشهر. كما صورت مقالة عن السيرة الذاتية لويكيبيديا الفرنسية «ليون روبيرت دو لستران» كمالك لسفينة مناهضة للعبودية في القرن الثامن عشر، مما دفع سيغولين رويال المُرشحة الرئاسية إلى الثناء عليه. حددت إحدى البحوث التحقيقية التي أجراها بعض الطلاب في وقت لاحق أن المقال كان خدعة وأن دي لاستران لم يكن موجودًا أبدًا. كما تعرّض العديد من الصحفيين للنقد والإحراج من خلال نشر مجموعة من المنشورات المحتوية على بعض المعلومات الخاطئة أو المزورة.
موثوقية ويكيبيديا نموذج تحرير ويكيبيديا
تسمح ويكيبيديا بطريقة تحرير مجهولة الهوية؛ أي أن المساهمين غير مطالبين بتقديم أي تعريف، أو حتى عنوان بريد إلكتروني. لاحظت دراسة أُجريت عام 2007 في كلية دارتموث للويكيبيديا الإنجليزية، والتي أتت على عكس التوقعات الاجتماعية المعتادة، أن المحررين المجهولين كانوا من المساهمين الأكثر إنتاجية في ويكيبيديا للمحتوى الصحيح. ومع ذلك، انتقد جون تيمر من موقع آرس تكنيكا دراسة دارتموث بسبب عيوبه المنهجية.
موثوقية ويكيبيديا نموذج تحرير ويكيبيديا
تثق ويكيبيديا بالمجتمع نفسه للتنظيم الذاتي وأصبحت أكثر كفاءة بخصوص ضبط الجودة. سخّرت ويكيبيديا عمل الملايين من الناس لإنتاج أكبر موقع معرفي على مستوى العالم إلى جانب دعمه برمجيًا، مما أدى إلى أكثر من تسعة عشر مليون مقالة عبر أكثر من 280 لغة مختلفة في أقل من اثنتي عشرة سنة. ولهذا السبب، كان هناك اهتمام كبير بالمشروع من الناحية الأكاديمية ومن مجالات متنوعة مثل تكنولوجيا المعلومات، والأعمال التجارية، وإدارة المشاريع واكتساب المعرفة، وبرمجة البرامج، وغيرها من المشاريع التعاونية وعلم الاجتماع، لاستكشاف ما إذا كان نموذج ويكيبيديا يمكن أن يسفر عن نتائج ذات جودة، وما يمكن أن يكشفه هذا التعاون عن الناس، وما إذا كان في إمكانية نطاق المشاركة أن يتغلب على عقبات القيود الفردية والافتقار إلى التحرير التي سوف تنشأ جراء ذلك.
يمكن قياس موثوقية مقالات ويكيبيديا عبر المعايير التالية:
استُخدمت المعايير الأربعة الأولى من تلك المعايير في العديد من مشاريع الدراسة المختلفة، في حين كان وجود التحيز كمعيار للتقييم متنازعًا عليه بشدة، ويمكن إختبار مدى إنتشار وجودة الاستشهادات داخل ويكيبيديا. بالإضافة إلى ذلك، كان البحث العلمي في مجال الآلية الحسابية للموثوقية والمصداقية في المجتمعات الافتراضية موجهًا لزيادة موثوقية وأداء المجتمعات الإلكترونية مثل ويكيبيديا بأكثر الأساليب الكمية والعوامل الزمنية.
وعلى النقيض من جميع المقاييس الجوهرية السابقة، أثبتت العديد من المعايير الخارجية الُمُوجهة نحو السوق أن الجماهير الكبيرة تثق في ويكيبيديا بطريقة أو بأخرى. على سبيل المثال أفاد 50% من الأطباء الأمريكيين بأنهم استخدموا ويكيبيديا للحصول على معلومات حول الظروف الصحية، وفقًا لتقرير صادر عن معهد IMS للرعاية الصحية المعلوماتية.
موثوقية ويكيبيديا التقييم
في 24 أكتوبر 2005، نشرت صحيفة الغارديان البريطانية قصة بعنوان «هل يمكنك أن تثق في ويكيبيديا؟» حيث طُلب من لجنة من الخبراء مراجعة سبعة مداخل تتعلق بحقولهم، مع إعطاء كل مقالة مراجعة لعدد من النقاط العشر. تراوحت النتائج من 0 إلى 8، بينما تلقَى معظمها علامات تتراوح بين 5 و8.
موثوقية ويكيبيديا التقييم
في ديسمبر 2005، نشرت مجلة نيتشر نتائج محاولة بحث مُعمّى تسعى إلى تقييم المراجعين لدقة مجموعة فرعية صغيرة من المقالات من ويكيبيديا وموسوعة بريتانيكا. استندت الدراسة غير الخاضعة مراجعة الأقران على اختيار مجلة نيتشر لـ 42 مقالة حول موضوعات علمية، بما في ذلك السير الذاتية لعلماء مشهورين. تمت مقارنة المقالات بدقة من قبل مراجعين أكاديميين مجهولين، وهي ممارسة معتادة لمراجعات مقالات الدوريات. واستنادًا إلى تعليقاتهم، وُصفت مقالات ويكيبيديا في المتوسط بأنها تحتوي على 4 أخطاء، بينما تحتوي مقالات موسوعة بريتانيكا على 3 أخطاء. عُثر على 4 أخطاء خطيرة في ويكيبيديا، و 4 في موسوعة بريتانيكا. وخلصت الدراسة إلى أن ويكيبيديا تقترب من موسوعة بريتانيكا من حيث دقة مداخلها العلمية، على الرغم من أن مقالات ويكيبيديا كانت في كثير من الأحيان فقيرة التنظيم.
موثوقية ويكيبيديا التقييم
أعربت موسوعة بريتانيكا عن مخاوفها، مما شجّع مجلة نيتشر على إصدار المزيد من الوثائق الاستبيانية. واستنادًا إلى هذه المعلومات الإضافية، نفت موسوعة بريتانيكا صحة دراسة مجلة نيتشر، مشيرة إلى أنها "معيبة بشكل فجّ. ومن بين انتقادات موسوعة بريتانيكا، أنها استخدمت مقتطفات بدلًا من النصوص الكاملة لبعض مقالاتهم، وأن بعض المقتطفات كانت عبارة عن مصنفات شملت مقالات مكتوبة للنسخة الشبابية، بينما لم تتحقق مجلة نيتشر من التأكيدات الواقعية لمراجعها، وأن العديد من النقاط التي أشار إليها المُراجعين كأخطا كانت في الأصل أخطاءًا تحريرية. كمّا صرحت موسوعة بريتانيكا بأن نشر عنوان ويكيبيديا تقترب من موسوعة بريتانيكا من حيث دقة مداخلها العلمية، إلا أن الأرقام المدفونة في عمق المقال تقول عكس ذلك تمامًا؛ حيث أن ويكيبيديا كانت تحتوي في الواقع على أخطاء ثالثة أخرى. (كما نوضح أدناه، فإن أبحاث مجلة نيتشر بالغت بشكل مبالغ فيه في أخطاء موسوعة بريتانيكا، لذا فإننا نستشهد بهذا الشكل فقط للإشارة إلى الطريقة غير المحايدة التي تم تقديم الأرقام بها)." اعترفت مجلة نيتشر بطبيعة المقتطفات التي جمعتها من موسوعة بريتانيكا، لكنها نفت أن هذا يبطل استنتاجات الدراسة. كما جادلت موسوعة بريتانيكا بأن العديد من الأخطاء في ويكيبيديا كانت في كثير من الأحيان تحت بند إدراج الحقائق غير الصحيحة، في حين كانت الأخطاء في موسوعة بريتانيكا "أخطاء إغفال"، مما يجعل موسوعة بريتانيكا أكثر دقةً من ويكيبيديا وفقًا للأرقام." ومنذ ذلك الحين رفضت مجلة نيتشر ردة فعل موسوعة بريتانيكا، مشيرة إلى أن أي أخطاء من جانب المراجعين لم تكن متحيزة لصالح أي من الموسوعات، والتي استخدمت في بعض الحالات مقتطفات من المقالات من كلا الموسوعتين، وأن موسوعة بريتانيكا لم تناقش بشكل خاص الموضوعات التي ناقشتها مجلة نيتشر قبل أن تبدأ دراستها النقدية.
موثوقية ويكيبيديا التقييم
في يونيو 2006، نشر روي روزنزويج، وهو أستاذ متخصص في التاريخ الأميركي، مقارنه بين السيرة الذاتية ل 25 أمريكيا والسيرة الذاتية المناظرة الموجودة علي encarta والسيرة الوطنية الامريكيه علي الإنترنت. كتب ان ويكيبيديا «دقيقه بشكل مدهش في الإبلاغ عن الأسماء، التواريخ، والاحداث في تاريخ الولايات الامريكيه» ووصف بعض الأخطاء كما  «عقدت علي نطاق واسع ولكن المعتقدات غير دقيقه». ومع ذلك، قال ان ويكيبيديا غالبا ما تفشل في التمييز بين المهم من التفاصيل التافهة، ولا توفر أفضل المراجع. واشتكي أيضا من عدم وجود «التحليل والتفسيرات المقنعة في ويكيبيديا، والنثر الواضح والجذاب». سياسات ويكيبيديا بشان البحوث الاصليه، بما في ذلك التوليف غير المنشور للبيانات المنشورة، وعدم السماح بالتحليل والتفسير الجديدين غير موجودين في مصادر موثوقه.
موثوقية ويكيبيديا رأي الخبراء
في مقابلة أجريت عام 2004 مع صحيفة الغارديان، قال فيليب برادلي المتخصص في المعلومات الموصوفة ذاتيًا ومستشار الإنترنت أنه لن يستخدم ويكيبيديا وأنه لا يعلم أحدًا من أمناء المكتبات يستخدمها أيضًا. ثم أوضح قائلًا أن المشكلة الرئيسية تكمن في الافتقار إلى السلطة. فمع المنشورات المطبوعة، يتعين على الناشرين أن يضمنوا موثوقية بياناتهم، لأن سبل معيشتهم تعتمد عليها. ولكن مع شيء تطوعي مفتوح المصدر كهذا، فإن كل ذلك يمكن العبث بموثوقيته.
موثوقية ويكيبيديا رأي الخبراء
في مراجعة أجرتها صحيفة المكتبات في عام 2006 لموقع ويكيبيديا، بالاعتماد على عدد من أمناء المكتبات باعتبارهم النقاد الأقوياء للمواد المرجعية مهما كان شكلها، سألوا "المراجعين الدائمين" لتقييم ثلاثة مجالات من ويكيبيديا وهي الثقافة الشعبية، والشؤون الجارية، والعلوم، واختتمت المراجعة قائلةً: "في حين لا تزال هناك أسباب للمضي قدمًا بحذر عند استخدام مورد يفخر بإدارة مهنية محدودة، تشير العديد من العلامات المشجعة إلى أنه على الأقل حتى الآن قد يتم منح ويكيبيديا ختم موافقة أمين المكتبة". وقال أحد المراجعين الذين قرروا استكشاف الأحداث التاريخية والحالية المثيرة للجدل، أملاً في العثور على انتهاكات صارخة، "لقد سررت بعرض ويكيبيديا للموضوعات المثيرة للجدل، ولكن مع وجود الكثير من المعلومات التي تطفو في الفضاء المعلوماتي، يجب وجود درجة صحية من الشكوك واستخدام النقد والمراجعة. ولاحظ مراجعون آخرون أن هناك تباينًا كبيرًا في مصداقية معلومات الموسوعة ولكنها تحتوي على محتوى جيد زاخر.
موثوقية ويكيبيديا رأي الخبراء
انتقد الأكاديميون ويكيبيديا لفشلها المفترض كمصدر موثوق به؛ ولأن محرري ويكيبيديا قد لا يكون لديهم خبرة أو كفاءة أو أوراق اعتماد في الموضوعات التي يساهمون فيها. وعلق أدريان ريسكين، وهو عالم رياضيات في كلية ويتير، أنه في حين يمكن كتابة مقالات فنية عالية من قبل علماء الرياضيات في علم الرياضيات، فإن موضوعات الرياضيات الأكثر عمومية، مثل مقالة متعددة الحدود، مكتوبة بطريقة جيدة للغاية ولكن مع عدد من الأخطاء الواضحة.
موثوقية ويكيبيديا رأي الخبراء
ولاعتبار ويكيبيديا مصدرًا غير موثوق به؛ لذا لا يُقبل استخدام ويكيبيديا في العديد من المدارس والجامعات في كتابات الأوراق والأبحاث الرسمية، وقد حظرت بعض المؤسسات التعليمية استخدام ويكيبيديا كمصدر أساسي بينما حصرت بعض المؤسسات الأخرى استخدامها كمؤشر خارجي فقط للمصادر. ومع ذلك، فإن الانتقاد بعدم كونها مصدرًا موثوقًا به قد لا ينطبق فقط على ويكيبيديا ولكن على الموسوعات بشكل عام - حيث لا يُعجب بعض المُحاضرين الجامعيين عندما يستشهد الطلاب بموسوعات قائمة على الطباعة في عمل معين. ويبدوا أن المدرسين قد قللوا من استخدام ويكيبيديا في الأوساط الأكاديمية بسبب هذه المخاوف. يؤكد الباحثون والأكاديميون أنه في حين عدم استخدام ويكيبيديا كمصدر دقيق 100% للورقات البحثية، إلا أنها لا تزال ذات قيمة كبيرة للبحوث إذا ما تم التعامل معها بشكل نقدي. يرى الأكاديميون أن استخدام ويكيبيديا يفتقر إلى التفكير النقدي عندما يتعلق الأمر باستخدام ويكيبيديا في التعليم الثانوي والعالي، كما يرون أنه لا ينبغي رفض ويكيبيديا بالكامل؛ لاحتوائها على أخطاء تحريرية بشكل أقل من الأخطاء المعلوماتية، بل يرون بدلاً من ذلك أنه يجب البدأ في دعمها، وتعليم استخدام ويكيبيديا كأداة تعليمية بالترادف مع مهارات التفكير النقدي التي ستسمح للطلاب بغربلة المعلومات الموجودة في الموسوعة الإلكترونية ومساعدتهم على تحليل نتائجهم بشكل نقدي.
موثوقية ويكيبيديا رأي الخبراء
في كتابه المنشور عام 2014 بعنوان الغير واقعية، لاحظ تشارلز سيف أستاذ الصحافة في جامعة نيويورك قابلية ويكيبيديا لاحتوائها على معلومات خاطئة، بما في ذلك التلاعب من قبل المنظمات التجارية والسياسية "المتخفية كأناس عاديين يمكنهم إجراء تعديلات على ويكيبيديا. وفي الختام، قدم سيف النصيحة التالية:
يمكن أن يكون ممتعًا - على مر السنين كان ينظر إليه كثيرًا، ويمكنه أن يروي قصة رائع، كما أنه غير غبي حيث جمع الكثير من المعلومات ولديه بعض الآراء القوية حول ما جمعه. كما يمكنك تعلم القليل منه. لكن خذ كل شيء يقوله بشيئ من الفحص والتدقيق، فالكثير من الأشياء التي يعتقد أنه يعرفها بالتأكيد ليست صحيحة تمامًا، أو يتم إخراجها من سياقها. وعندما يتعلق الأمر به، فإنه يعتقد في بعض الأحيان أن الأمور بسيطة، وجيدة، وجميلة.
إذا كان يهمك في أي وقت مضى ما إذا كانت الأشياء التي يقولها حقيقية أم خيالية، فمن المهم التحقق من ذلك بمصدر أكثر موثوقية.
موثوقية ويكيبيديا رأي الخبراء
لاحظ سيف أنه في حالة انتشار المعلومات الكاذبة من ويكيبيديا إلى مصادر المعرفة أخرى، فإن ذلك يغيّر في بعض الأحيان الحقيقة نفسها. وفي 28 يونيو 2012، أضاف أحد المساهمين مجهولي الاسم الاسم المستعار "ميلفيل ميتيور" إلى سيرة لاعب البيسبول مايك تروت. وبعد أسبوعين، أعاد كاتب صحفي في نيوزداي إطلاق الاسم في مقال، وأصبح اللقب المزيّف بتلك الطريقة حقيقة. أشار سيف إلى أنه في حين يمكن وصف ويكيبيديا من خلال بعض المعايير بأنها دقيقة إلى حد ما مثل المنشورات التقليدية، إلا أنه يوجد اختلاف بين نوع الخطأ الذي يمكن للمرء العثور عليه في ويكيبيديا وما يمكن أن يُعثر عليه في موسوعة بريتانيكا أو كوليير أو حتى في موسوعة مايكروسوفت إنكارتا البائدة الآن ... إذ لم تكن تظهر غالبية أشكال الأخطاء الموجود ويكيبيديا قد ظهرت في الموسوعات القديمة. علّق دوايت غارنر علة مقال سيف في صحيفة نيويورك تايمز قائلًا أنه قد تم تضليله شخصيًا بما يكفي من الوقت بسبب المعلومات السيئة على الإنترنت"، بما في ذلك بعض الأخطاء المضحكة بما يكفي لتبني عقلية شاكّة جدًا.
موثوقية ويكيبيديا رأي الخبراء
العلوم والطب هما مجالان تتسمان بالدقة العالية لما لهما من أهمية عالية واتخاذهم من مراجعة الأقران كأساس للنقد. في حين أن بعض محتوى ويكيبيديا قد اجتاز شكلاً من أشكال مراجعة الأقران، إلا أن معظمها لم يفعل ذلك.
موثوقية ويكيبيديا رأي الخبراء
فحصت دراسة في عام 2008 بيانات 80 دواء في ويكيبيديا. وجد الباحثون القليل من الأخطاء الوقائعية في هذه المجموعة من المقالات، لكنهم قرروا أن هذه المقالات غالبًا ما كانت تفتقد إلى معلومات مهمة، مثل موانع الاستعمال والتداخلات الدوائية. ولاحظ أحد الباحثين أنه إذا ذهب الناس واستخدموا هذا كمصدر وحيد أو معتمد دون الاتصال بأخصائي الصحة ... لإذان ذلك سيطون سيئًا بشكل ما. قارن الباحثون أيضًا ويكيبيديا إلى موقع مدسكيب الطبي، من خلال البحث عن إجابات على 80 سؤالًا مختلفًا تغطي ثماني فئات من معلومات الأدوية، بما في ذلك الآثار السلبية للأدوية، والجرعات، وآلية العمل، فوجدوا أن مدسكيب قدّم إجابات على 82.5 في المئة من الأسئلة، في حين استطاعت ويكيبيديا استطاعت الإجابة عن 40 في المئة فقط، كما لم تكن الإجابات كاملة بالنسبة لويكيبيديا. ولم يتم تحديد أي من إجابات ويكيبيديا على أنها غير دقيقة، في حين وجدوا أربعة إجابات غير دقيقة في مدسكيب. كما وجد الباحثون 48 خطئًا عن سهو في إدخالات ويكيبيديا، مقارنة بـ 14 خطئًا في مدسكيب. واختتم المحقق الرئيسي قائلاً: "أعتقد أن هذه الأخطاء عن سهو يمكن أن تكون بنفس خطورة الأخطاء الناتجة عن عدم الدقة، وأشار إلى أن ممثلي شركات الأدوية قد تم القبض عليهم وهم يحذفون معلومات من مداخل ويكيبيديا التي تجعل أدويتهم تبدو غير آمنة.
موثوقية ويكيبيديا رأي الخبراء
وفي استطلاع أُجري عام 2009، سأل علماء السموم في الولايات المتحدة مدى دقة تقييمهم لتصوير المخاطر الصحية للمواد الكيميائية في مصادر إعلامية مختلفة. وقد استند إلى إجابات 937 عضو في جمعية علم السموم ووجد أن هؤلاء الخبراء يعتبرون موثوقية ويكيبيديا في هذا المجال أعلى بكثير من جميع وسائل الإعلام التقليدية:
ربما في أكثر النتائج إثارة للدهشة في الدراسة بأكملها، كان بالإمكان الإطاحة بجميع وسائل الإعلام الوطنية مثل صحف ومجلات الولايات المتحدة الإخبارية، والمجلات الصحية، وشبكات البث الإذاعي والتلفزيوني بسهولة أمام اثنين من ممثلي وسائل الإعلام الجديدة: ويبمد وويكيبيديا، إذ يعتبر هذان المصدران هما مصدر الأخبار الوحيد الذي يأخذ في الاعتبار تغطية المخاطر الكيميائية الخاصة بشكل دقيق يصل إلى 56 في المئة بالنسبة لويبميد كما يُصنف علماء السموم، تليه ويكيبيديا بدقة 45 ٪ مقابل 15% بالنسبة لنيويورك تايمز وواشنطن بوست ووول ستريت جورنال.
موثوقية ويكيبيديا رأي الخبراء
في عام 2010، قارن الباحثون معلومات حول 10 أنواع من السرطان على ويكيبيديا إلى بيانات مماثلة من نتائج البحث الذي أجراه المعهد الوطني للسرطان، وخلص إلى أن مورد ويكي لديه دقة وعمق متشابهين لقاعدة البيانات المحررة بشكل محترف وأظهر التحليل الثانوي للمقارنة بين السرطانات غيرالمألوفة عدم وجود اختلاف في البيانات بين الاثنين، بينما كانت سهولة قراءة البيانات هي محل الخلاف.
وأفادت دراسة في عام 2011 إلى أن الغائبة بشكل كبير في مقالات الأدوية في ويكيبيديا هي تلك الخاصة بتفاعلات الدواء واستخدام الأدوية في الرضاعة الطبيعية. وكانت الفئات الأخرى ذات التغطية غير الكاملة عبارة عن أوصاف لعلامات خارج التسمية، وموانع الاستعمال والاحتياطات، وأحداث الأدوية الضارة والجرعات. كانت المعلومات التي غالباً ما تكون انحرافاً عن مصادر أخرى تستخدم في الدراسة هي موانع الاستعمال والاحتياطات وامتصاص الأدوية والأحداث الضارة بالمخدرات.
أفادت دراسة أجريت عام 2012 أن مقالات ويكيبيديا عن طب الأنف والأذن والحنجرة للأطفال تحتوي على ضعف عدد الأخطاء والإسقاطات الموجودة في قاعدة البيانات الطبية إي ميديسين.
وفي دراسة أمريكية في عام 2014، فحص 10 باحثين 10 مقالات في ويكيبيديا خاصة بالحالات الطبية الأكثر تكلفة في الولايات المتحدة ووجدوا أن 90٪ من المشاركات تحتوي على أخطاء وبيانات تتناقض مع أحدث الأبحاث الطبية. ومع ذلك، فإن حجم العينة المُستخدمة في البحث قد يكون أصغر من أن يعتبر ممثلًا للدراسة كما جاء وفقًا لستيفي بنتون من ويكيميديا المملكة المتحدة.
نظرت دراسة عام 2014 نُشرت في بلوس ون في نوعية مقالات ويكيبيديا في علم الأدوية، مقارنة المقالات من ويكيبيديا الإنجليزية والألمانية مع الكتب الدراسية الأكاديمية. ووجدت أن التصميم التعاوني والتشاركي لويكيبيديا يولّد معلومات عالية الجودة عن علم الصيدلة مناسبة للتعليم الطبي الجامعي.
يعتبر الإسناد الدائري مشكلة موثوقية في ويكيبيديا. يمكن أن تعتمد المصادر الموثوقة على ويكيبيديا كمصدر مرجعي، وأحيانًا بشكل غير مباشر. ويكمن الخطر في أنه إذا كانت المعلومات الأصلية في ويكيبيديا خاطئة، بمجرد أن يتم الإبلاغ عنها في مصادر تعتبر موثوقة، قد تستخدمها ويكيبيديا للإشارة إلى المعلومات الزائفة، مما يعطي الاحترام الواضح إلى الباطل. يرفع هذا بدوره من احتمال المعلومات الخاطئة التي يتم الإبلاغ عنها في وسائل الإعلام الأخرى. ومن الأمثلة المعروفة على ذلك مقال ساشا بارون كوهين، حيث استخدمت على ما يبدو معلومات كاذبة في ويكيبيديا من قبل صحيفتين، مما أدى إلى معاملتها على أنها موثوقة في ويكيبيديا. سُميت هذه العملية من إنشاء مصادر موثوقة للحقائق الكاذبة بـ«تجديد الخلايا» من قِبل فنان الكوميديا راندال مونرو.