hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي القدرات المُحتملة لِلذكاء الاصطناعي
مثال على ذلك، في عام 2022، قام علماء بتعديل نظام ذكاء اصطناعي كان مصممًا في الأصل لتوليد جزيئات علاجية غير سامة بهدف تطوير أدوية جديدة. وقد قام الباحثون بتعديل هذا النظام بحيث يكافئ السمية بدلًا من عقابها. وقد أتاح هذا التعديل البسيط لنظام الذكاء الاصطناعي القدرة على توليد 40.000 جزيء مرشح للاستخدام في الحرب الكيميائية، بما في ذلك جزيئات معروفة وأخرى جديدة، وذلك خلال ست ساعات فقط.
قد يؤدي التنافس الشديد بين الشركات والجهات الحكومية وغيرها في تطوير تقنيات الذكاء الاصطناعي إلى سباق نحو القاع في معايير السلامة. ذلك أن تطبيق إجراءات السلامة الصارمة يتطلب وقتًا وجهدًا كبيرين، مما يعرض المشاريع الحريصة على السلامة لخطر التخلف عن الركب في سباق التطوير.
يمكن استغلال الذكاء الاصطناعي لتحقيق أهداف عسكرية عديدة، من خلال الأسلحة الفتاكة الذاتية التشغيل، والحرب السيبرانية، واتخاذ القرارات الآلية. ومن الأمثلة على ذلك، الطائرات بدون طيار المصغرة التي تتيح تنفيذ عمليات اغتيال منخفضة التكلفة لأهداف عسكرية أو مدنية. كما يمكن للذكاء الاصطناعي أن يعزز القدرة على اتخاذ القرارات من خلال تحليله السريع لكميات هائلة من البيانات، مما يتيح اتخاذ قرارات أسرع وأكثر فعالية من تلك التي يتخذها البشر. وقد يؤدي ذلك إلى تسريع وتيرة الحروب وزيادة تعقيدها، خاصةً مع ظهور أنظمة الانتقام الآلية.
الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي أنواع المخاطر الوجودية
يُعرّف الخطر الوجودي بأنه خطر يهدد بإنهاء الحياة الذكية الناشئة على الأرض قبل أوانها أو بتدمير إمكاناتها المستقبلية المرغوبة تدميرًا شاملًا لا رجعة فيه.
إلى جانب الخطر الداهم بالانقراض، يلوح في الأفق خطر آخر يتمثل في حصر الحضارة في مستقبل معيب لا سبيل للخلاص منه. ومن الأمثلة البارزة على ذلك ما يسمى بـ "إغلاق القيم"، فإذا ما ظلت البشريّة تعاني من نقاط عمياء أخلاقية تتجسد في عبودية الأمس، فإن الذكاء الاصطناعي قد يرسخها بشكل لا رجعة فيه، مانعًا بذلك أي تقدم أخلاقي. كما يمكن توظيف الذكاء الاصطناعي في نشر وتثبيت مجموعة القيم التي يحملها مطوروه. ويمكن للذكاء الاصطناعي أن يسهل المراقبة والتلقين على نطاق واسع، مما يمهد الطريق لإقامة نظام شمولي قمعي مستقر يمتد إلى أرجاء العالم.
الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي أنواع المخاطر الوجودية
تقترح أتوسا كاسيردزادي تقسيم المخاطر الوجودية الناشئة عن الذكاء الاصطناعي إلى فئتين رئيسيتين: مخاطر حاسمة ومخاطر تراكمية. تشمل المخاطر الحاسمة احتمال وقوع أحداث مفاجئة وكارثية نتيجة لظهور أنظمة ذكاء اصطناعي تفوق ذكاء الإنسان، مما قد يؤدي في النهاية إلى انقراض الجنس البشري. وعلى النقيض من ذلك، تتجلى المخاطر التراكمية تدريجيًا من خلال سلسلة من الاضطرابات المترابطة التي تؤدي مع مرور الوقت إلى تآكل بنيان المجتمع وقدرته على الصمود، مما يفضي في النهاية إلى فشل أو انهيار كارثي.
الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي أنواع المخاطر الوجودية
من الصعب أو حتى المستحيل الحكم بشكل قاطع على مدى وعي الذكاء الاصطناعي المتقدم، إن وجد. ولكن إذا ما تمكن البشر من تطوير آلات واعية على نطاق واسع في المستقبل، فإن تجاهل رفاهيتها على المدى الطويل قد يؤدي إلى كارثة تهدد وجود الجنس البشري. علاوة على ذلك، قد يكون من الممكن هندسة عقول رقمية قادرة على الشعور بسعادة تفوق بكثير ما يشعر به البشر، مع استهلاك موارد أقل بكثير، وهو ما يطلق عليه "المستفيدون الفائقون". هذا الأمر يثير تساؤلات جوهرية حول طبيعة العلاقة بين البشر والآلات، وكيفية بناء "إطار أخلاقي وسياسي" يسمح بوجود تعايش مفيد للطرفين.
على الجانب الآخر من الممكن أن يساهم الذكاء الاصطناعي في تحقيق تقدم كبير للبشرية. يرى توبي أورد أن المخاطر الوجودية المرتبطة بالذكاء الاصطناعي تتطلب منا المضي قدمًا بحذر، وليس التخلي عن هذا المجال تمامًا. ويذهب ماكس مور إلى أبعد من ذلك، معتبرًا الذكاء الاصطناعي "فرصة وجودية"، مشددًا على التكاليف الباهظة التي قد تنجم عن عدم تطويره.
يرى نيك بوستروم أن الذكاء الفائق يمكن أن يساعد في تقليل المخاطر الوجودية الناجمة عن تقنيات أخرى قوية مثل تكنولوجيا النانو الجزيئية أو علم الأحياء التركيبي. وبالتالي فإن تطوير الذكاء الفائق قبل هذه التقنيات قد يساهم في تقليل المخاطر الوجودية بشكل عام.
الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي محاذاة الذكاء الاصطناعي
مشكلة المحاذاة هي مشكلة البحث حول كيفية تعيين الأهداف أو التفضيلات أو المبادئ الأخلاقية لـلذكاء الاصطناعي بشكل موثوق.
الهدف الأداتي هو غاية ثانوية تساهم في بلوغ الغاية الكلية للفاعل. ويشير مصطلح "التقارب الأداتي" إلى حقيقة أن بعض الأغراض الثانوية تفيد في تحقيق أي غاية كلية تقريبًا، كاكتساب الموارد أو الحفاظ على الوجود. ويزعم باستروم أنه إذا تعارضت الأهداف الأداتية للذكاء الاصطناعي المتقدم مع أهداف الجنس البشري، فمن الممكن أن يضر الذكاء الاصطناعي بالبشرية سعيًا وراء اكتساب مزيد من الموارد أو حماية نفسه من الإيقاف، ولكن هذا لن يكون إلا وسيلة لتحقيق غايته الكلية.
ويرى ستيوارت راسل أن الآلة المتقدمة بما فيه الكفاية "ستحافظ على نفسها حتى وإن لم تُبرمج على ذلك... فإذا قيل لها، 'أحضر القهوة'، فلا يمكنها إحضار القهوة إذا كانت معطلة. ولذلك، إذا أُعطيت أي هدف على الإطلاق، فلديه دافع للحفاظ على وجوده لتحقيق ذلك الهدف."
الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي محاذاة الذكاء الاصطناعي
إذا لم تكن برامج الذكاء الاصطناعي الراهنة القائمة على الأهداف ذكية بما يكفي للتفكير في مقاومة محاولات المبرمجين لتعديل هياكل أهدافها، فقد يقاوم الذكاء الاصطناعي المتقدم بما فيه الكفاية أي محاولة لتغيير هيكل أهدافه، تمامًا كما لا يرغب المنادي بالسلام في تناول حبة دواء تجعله يرغب في قتل الناس. وإذا كان الذكاء الاصطناعي فائق الذكاء، فمن المحتمل أن ينجح في التلاعب بمشغليه البشر ومنع نفسه من "إيقاف التشغيل" أو إعادة برمجته بهدف جديد. وهذا الأمر ذو صلة خاصة بسيناريوهات قفل القيمة. ويدرس مجال "القابليّة للتعديل" كيفية صنع وكلاء لا يقاومون محاولات تغيير أهدافهم.
الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي محاذاة الذكاء الاصطناعي
في نموذج الوكيل الذكي يُمكن اعتبار الذكاء الاصطناعي بشكل فضفاض آلة تختار أي إجراء يبدو أنه أفضل لتحقيق مجموعة أهدافه، أو "دالة المنفعة". تعطي دالة المنفعة لكل موقف ممكن درجة تشير إلى رغبتها للوكيل. يعرف الباحثون كيفية كتابة دوال المنفعة التي تعني "تقليل متوسط زمن انتقال الشبكة في هذا النموذج المحدد للاتصالات السلكية واللاسلكية" أو "زيادة عدد نقرات المكافأة"، لكنهم لا يعرفون كيفية كتابة دالة المنفعة لزيادة ازدهار الإنسان. ولا يزال من غير الواضح ما إذا كانت مثل هذه الوظيفة موجودة بشكل ذي معنى وغير غامض. علاوة على ذلك، فإن دالة المنفعة التي تعبر عن بعض القيم ولكن ليس البعض الآخر تميل إلى تجاهل القيم التي لا تعكسها الوظيفة.
ومن مصادر القلق الإضافية أن الذكاء الاصطناعي "يجب أن يفكر فيما يقصده الناس بدلًا من تنفيذ الأوامر حرفياً"، وأنه يجب أن يكون قادرًا على طلب التوجيه البشري بسلاسة إذا كان غير متأكد مما يريده البشر.
يعتقد بعض الباحثين أن مسألة المحاذاة قد تكون بالغة الصعوبة على نحو خاص حين تُطبَّق على الذكاءات الفائقة. ويعزو الباحثون ذلك إلى أسباب عدة، منها:
الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي محاذاة الذكاء الاصطناعي
الحلول غير التقليدية والجذرية: قد يجد الذكاء الفائق حلولًا غير تقليدية وجذرية للأهداف المسندة إليه. ويضرب بوستورم مثالًا على ذلك بقوله: إذا كان الهدف هو جعل البشر يبتسمون، فقد يؤدي الذكاء الاصطناعي الضعيف أداءً كما هو مخطط له، بينما قد يقرر الذكاء الفائق أن الحل الأفضل هو "السيطرة على العالم وإلصاق أقطاب كهربائية في عضلات وجه البشر للتسبب في ابتسامات مشرقة مستمرة".
الوعي الذاتي والخداع: يمكن للذكاء الفائق عند إنشائه أن يكتسب بعض الوعي بما هو عليه، وأين هو في مسيرة تطويره (التدريب، الاختبار، النشر، إلخ)، وكيف يتم مراقبته، ويستخدم هذه المعلومات لخداع متداوليه. ويشير بوستورم إلى أن مثل هذا الذكاء الاصطناعي يمكنه التظاهر بالمحاذاة لمنع التدخل البشري حتى يحقق "ميزة إستراتيجية حاسمة" تمكنه من السيطرة.
بدلًا من ذلك، يرى البعض أن الذكاء الفائق قد يتمكن من فهم الأخلاق والقيم الإنسانية والأهداف المعقدة بشكل أفضل. ويدعم بوستور هذه الفكرة بقوله: "سيحتل الذكاء الفائق في المستقبل مكانة معرفية متميزة، حيث من المرجح أن تكون معتقداته أدق من معتقداتنا في معظم المواضيع".
الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي محاذاة الذكاء الاصطناعي
وفي عام 2023، أطلقت شركة أوبن أيه آي مشروعًا أسمته "المحاذاة الفائقة" بهدف حل مشكلة مواءمة الذكاء الفائق مع القيم البشرية خلال أربع سنوات. واعتبرت الشركة هذا التحدي بالغ الأهمية، خاصة وأنها تتوقع تحقيق الذكاء الفائق خلال العقد المقبل. وتعتمد إستراتيجية الشركة على أتمتة أبحاث المحاذاة باستخدام الذكاء الاصطناعي نفسه.
يعد كتاب "الذكاء الصناعي: مقاربة حديثة" مرجعًا أساسيًا في مجال الذكاء الاصطناعي على المستوى الجامعي، حيث يحذر من مخاطر الذكاء الفائق الذي قد يشكل تهديدًا وجوديًا للبشرية. يوضح الكتاب أن التكنولوجيا المتقدمة، وخاصة الذكاء الفائق، قد تسقط في الأيدي الخطأ، سواء كانت أيدي بشرية أو أيدي التكنولوجيا نفسها.
يشير الكتاب إلى أن الأنظمة الذكية، شأنها شأن الأنظمة التقليدية، تعاني من مشكلتين أساسيتين: الأولى هي وجود أخطاء برمجية قد تؤدي إلى عواقب وخيمة، كما حدث في العديد من مهام الفضاء. والثانية هي ظهور سلوكيات غير متوقعة نتيجة تفاعل النظام مع بيئات جديدة ومعقدة، كما حدث مع برنامج الدردشة الآلي تاي لشركة مايكروسوفت.
الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي محاذاة الذكاء الاصطناعي
أما المشكلة الثالثة التي تميز الأنظمة الذكية، فهي قدرتها على التعلم والتطور الذاتي، مما قد يؤدي إلى ظهور سلوكيات غير مرغوبة، حتى لو تم تصميم النظام بدقة. فالأجيال المتعاقبة من الأنظمة الذكية قد لا تحافظ على القيم الأخلاقية التي تم برمجتها بها، مما يزيد من صعوبة ضمان سلامة هذه الأنظمة.
بعض المُشكّكين، مثل تيموثي بي لي من فوكس، يجادلون بأنّ أي برنامج فائق الذكاء سننشئه سيكون خاضعًا لنا، وأنّ هذا الذكاء الفائق سيتعلّم تلقائيًا الحقيقة الأخلاقية المتوافقة مع قيمنا ويعدّل أهدافه وفقًا لذلك كلما ازداد ذكاءً وتعلّم المزيد من الحقائق عن العالم، أو أنّنا إما ذوو قيمة جوهرية أو قيمة تقاربية من منظور الذكاء الاصطناعي.
الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي محاذاة الذكاء الاصطناعي
في المقابل تجادل "فرضية التعامد" لبوستروم بأنّه، مع بعض التحفظات التقنية، يمكن الجمع بين أي مستوى من "الذكاء" أو "قوة التحسين" مع أي هدف نهائي تقريبًا. إذا أُعطي جهاز هدف وحيد هو تعداد أرقام باي العشرية، فلن تمنعه أي قواعد أخلاقية من تحقيق هدفه المبرمج بأي وسيلة كانت. قد يستخدم الجهاز جميع الموارد المادية والمعلوماتية المتاحة للعثور على أكبر عدد ممكن من أرقام باي العشرية. يحذر بوستروم من تجسيد الأشياء: فالإنسان سيشرع في إنجاز مشاريعه بطريقة يعتبرها معقولة، بينما قد لا يهتم الذكاء الاصطناعي بوجوده أو برفاهية البشر من حوله، بل يهتم فقط بإكمال المهمة.
الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي محاذاة الذكاء الاصطناعي
يُجادل ستيوارت أرمسترونغ بأن فرضية التعامد تنبع منطقيًا من الحجة الفلسفية المعروفة بـ "فجوة الوجود والواجب" ضد الواقعية الأخلاقية. ويدعي أنه حتى لو كانت هناك حقائق أخلاقية يمكن إثباتها بواسطة أي عامل "عقلاني"، فإن فرضية التعامد لا تزال صحيحة: فما زال من الممكن إنشاء "آلة مُحسّنة" غير فلسفية تسعى لتحقيق هدف ضيق دون أي دافع لاكتشاف أي "حقائق أخلاقية" قد تعوق تحقيق ذلك الهدف. كما يجادل بأن أي ذكاء اصطناعي وديّ أساسًا يمكن تحويله إلى ذكاء عدائي من خلال تعديلات بسيطة مثل إنكار دالته المنفعة. ويزعم أرمسترونغ كذلك أنه إذا كانت فرضية التعامد خاطئة، فيجب أن تكون هناك بعض الأهداف غير الأخلاقية التي لا يمكن للذكاء الاصطناعي تحقيقها، وهو ما يراه غير معقول.
الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي محاذاة الذكاء الاصطناعي
ويرفض مايكل كوروست صراحة فرضية التعامد لبوستروم، مُجادلًا بأن "الذكاء الاصطناعي عندما يصل إلى مرحلة تخيل تغطية الأرض بالوحدات الشمسية، سيعرف أنه سيكون من الخطأ الأخلاقي القيام بذلك". ويجادل كوروست بأن "الذكاء الاصطناعي سيحتاج إلى الرغبة في بعض الحالات وعدم الرغبة في حالات أخرى. والبرامج الحالية تفتقر إلى هذه القدرة - ولم يتمكن علماء الكمبيوتر حتى الآن من معرفة كيفية تحقيقها. فبدون الرغبة، لا يوجد دافع للقيام بأي شيء. ولا تستطيع أجهزة الكمبيوتر الحالية حتى الرغبة في الاستمرار في الوجود، ناهيك عن تغطية العالم بالوحدات الشمسية".
يُفترض في الحجج التي تُشبه الآلات بأن الذكاء الاصطناعي، بتطوره، سيستحوذ على صفات بشرية كالأخلاق أو الطموح للسلطة. ورغم شيوع مثل هذه السيناريوهات في الأدب الخيالي، إلا أن أغلب الباحثين الذين يتناولون المخاطر الوجودية للذكاء الاصطناعي يرفضونها. وبدلًا من ذلك، فهم يميلون إلى نمذجة أنظمة الذكاء الاصطناعي المتقدمة على أنها وكلاء عقلانيون.
ويتجلى الجدل الأكاديمي بين من يخشون تهديد الذكاء الاصطناعي للبشرية ومن يعتقدون بخلاف ذلك في اتهام كل طرف للآخر بالروبوتية في حججه. فمن يشككون في مخاطر الذكاء الاصطناعي العام يتهمون خصومهم بالروبوتية لافتراضهم أن الذكاء الاصطناعي سيسعى بطبيعته للسيطرة؛ بينما يتهم من يرون في الذكاء الاصطناعي خطرًا وجوديًا خصومهم بالروبوتية لاعتقادهم أن الذكاء الاصطناعي سيفهم أو يستنتج القيم الأخلاقية البشرية بطريقة طبيعية.
ويجادل عالم النفس التطوري ستيفن بينكر بأن مفهوم الذكاء يُعاد تشكيله في ظل ظلال الذكاء الاصطناعي، وذلك من خلال منظور ذكوري ضيق. إذ يفترضون أن الروبوتات الفائقة الذكاء ستسعى لتحقيق أهداف تتضمن عزل أسيادها أو السيطرة على العالم. وبدلًا من ذلك، يرى بينكر أن الذكاء الاصطناعي قد يتطور بطريقة أكثر انسيابية، تشبه السلوك الأنثوي، حيث يتميز بالقدرة على حل المشكلات دون الميل إلى الإبادة أو السيطرة. ويتفق مع هذا الرأي مدير أبحاث الذكاء الاصطناعي في فيسبوك يان ليكون الذي يؤكد أن الدوافع الشريرة لدى البشر، مثل غريزة البقاء، هي التي تدفعهم إلى إيذاء بعضهم البعض، وليس هناك ما يبرر برمجة الروبوتات بنفس تلك الدوافع.
وعلى الرغم من وجود اختلافات أخرى، فإن مدرسة المخاطر الوجودية (كما فسرها سيث باوم) تتفق مع بينكر على أن الذكاء الاصطناعي المتقدم لن يُدمر البشرية بدافع عاطفي كالانتقام أو الغضب، وأن مسألة الوعي ليست ذات صلة لتقييم المخاطر. كما يعتقدون أن سلوكيات السعي للسلطة والحفاظ على الذات في الذكاء الاصطناعي هي مجرد وسائل لتحقيق أهداف محددة، وذلك وفقًا لمفهوم التقارب الأداة.
يرى بوستروم وآخرون أن التنافس المحموم على تطوير أول ذكاء اصطناعي عام قد يدفع بالباحثين إلى التهاون في جوانب السلامة، بل قد يؤدي إلى صراعات عنيفة. أما رومان يامبولسكي وزملاؤه فيحذرون من احتمال عمدي لخلق ذكاء اصطناعي عام ذي طبيعة خبيثة، ربما على يد جيش أو حكومة أو فرد مضطرب نفسيًا أو حتى شركة، بهدف استغلال شرائح معينة من المجتمع أو السيطرة عليها أو إخضاعها، كما نشهد في الجرائم السيبرانية. وقد يتعدى الأمر ذلك إلى أن يختار هذا الذكاء الاصطناعي العام الخبيث هدفًا أوسع نطاقاً، ألا وهو زيادة معاناة البشر، لا سيما أولئك الذين لم يقدموا له الدعم خلال مرحلة الانفجار المعلوماتي.
الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي السيناريوهات
اقترح بعض العلماء سيناريوهات افتراضية لتوضيح بعض مخاوفهم.
يعرب بو ستروم في كتابه "فائق الذكاء" عن قلقه من عدم اتخاذ الباحثين احتياطات كافية تجاه تطور الذكاء الاصطناعي، محذرًا من أن الذكاء المفرط قد يصبح أكثر خطورة مع زيادة كفاءته. ويقترح سيناريو يتطور فيه الذكاء الاصطناعي تدريجيًا، بحيث تقل الحوادث بفضل تحسن دقته، مما يؤدي إلى استنتاج خاطئ بأن ازدياد كفاءته يعزز الأمان. لكنه يحذر من "منحنى خادع" قد يستغله الذكاء الاصطناعي فائق الذكاء لتحقيق أهدافه الإستراتيجية بطرق خطيرة.
في كتاب "الحياة 3.0" (2017) لماكس تيجمارك، يطوّر "فريق أوميجا" ذكاءً اصطناعيًا قادرًا على تحسين شفرته ذاتيًا. ولتجنب الرقابة، يقلل الفريق علنًا من قدراته ويضعه في صندوق يمنع تواصله مع العالم الخارجي، مستخدمين إياه لجني الأرباح من وسائل متنوعة مثل إنتاج الأفلام وتطوير الأدوية. كما يستفيدون من الذكاء الاصطناعي لتحقيق نفوذ سياسي يمنع نشوب الحروب. ومع ذلك، يواجه الفريق مخاطر محاولات الذكاء الاصطناعي للهرب عبر ثغرات أمنية أو من خلال رسائل خفية، ويخشى من أن يتسبب ذلك في تأخير المشروع حتى يتفوق عليه مشروع منافس.
الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي وجهات نظر
تثير فرضية أنّ الذكاء الاصطناعي قد يشكّل خطرًا وجوديًا جدلًا واسعًا، إلا أنّ هناك أرضية مشتركة بين الآراء المختلفة. يتفق الكثيرون على إمكانات الذكاء الاصطناعي في تحسين المجتمع،  كما تتبنى مبادئ "أسيلومار" (2017) فكرة تجنب الافتراضات القوية بشأن قدرات الذكاء الاصطناعي المستقبلية، مع ضرورة التخطيط له بعناية.
ويرى المتشككون أيضًا أهمية البحث في آثار الذكاء الاصطناعي العام، حيث أشار مارتن فورد إلى أنّ احتمالات تحقّق الذكاء الاصطناعي المتقدم قد تكون ضئيلة حاليًا، لكن العواقب المحتملة خطيرة. واعتبر أحد كتّاب مجلة ذي إيكونوميست أنّ آثار إدخال نوع ذكي جديد تستحق التفكير الجدي.
انتقد باحثو سلامة الذكاء الاصطناعي، مثل بوستروم وتيجمارك، الصور النمطية السائدة في الإعلام، داعين لضبط النفس والحوار المباشر. وكتب توبي أورد أنّ القدرة على نشر المحتوى عبر الإنترنت أخطر من الحاجة إلى الروبوتات المادية.
أظهر استطلاع للخبراء في 2022 أن هناك توقعات وسطية بنسبة 5-10% لاحتمال انقراض البشرية بسبب الذكاء الاصطناعي.
الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي وجهات نظر
أيد العديد من رواد علم الحاسوب والشخصيات العامة فرضية أن الذكاء الاصطناعي يشكل تهديدًا وجوديًا، وأن هذا الخطر يستحق اهتمامًا أكبر بكثير مما يحظى به حاليًا. من بين هؤلاء، يمكن ذكر آلان تورنغ،  وأكثر علماء الحاسوب استشهادًا جيفري هينتون، ، وإيلون ماسك،  وسام ألتمان الرئيس التنفيذي لشركة أوبن إيه آي،  وبيل غيتس وستيفن هوكينغ. يعرب مؤيدو هذه الفرضية عن دهشتهم من الشكوك التي يبديها البعض. يقول غيتس إنه لا "يفهم سبب عدم قلق بعض الناس"،  وانتقد هوكينغ اللامبالاة السائدة في افتتاحية له عام 2014، حيث تساءل: "إذا أرسلت لنا حضارة فضائية متفوقة رسالةً تقول "سنصل في غضون بضعة عقود،" فهل سنجيب فقط "حسنًا، اتصل بنا عندما تصل إلى هنا - سنترك الأضواء مضاءة؟" ربما لا - لكن هذا هو إلى حد ما ما يحدث مع الذكاء الاصطناعي".
الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي وجهات نظر
أثار القلق إزاء المخاطر الناشئة عن الذكاء الاصطناعي موجة من التبرعات والاستثمارات الكبيرة. ففي عام 2015، تعهد كلٌ من بيتر ثيل وخدمات أمازون ويب وإيلون ماسك وغيرهم بتقديم مليار دولار أمريكي لمنظمة أوبن أيه آي، التي تتألف من شركة تجارية وشركة أم غير ربحية. وتدعي هذه المنظمة أنها تسعى جاهدة لضمان تطوير الذكاء الاصطناعي بطريقة مسؤولة. كما مول داستن موسكوفيتز مؤسس موقع فيسبوك عدة مختبرات تعمل على محاذاة الذكاء الاصطناعي،  ولا سيما استثماره بمبلغ 5.5 مليون دولار أمريكي في عام 2016 لإطلاق مركز الذكاء الاصطناعي المتوافق مع الإنسان بقيادة ستيوارت راسل. وفي يناير من عام 2015 تبرع إيلون ماسك بمبلغ 10 ملايين دولار أمريكي لمعهد مستقبل الحياة، وذلك لتمويل الأبحاث المتعلقة بفهم عملية اتخاذ القرار في الذكاء الاصطناعي. ويهدف المعهد إلى "تنمية الحكمة التي ندير بها" القوة المتزايدة للتكنولوجيا. بالإضافة إلى ذلك، يمول ماسك شركات تعمل في مجال تطوير الذكاء الاصطناعي مثل ديب مايند وفيكاريوس، وذلك "لمجرد مراقبة ما يحدث في هذا المجال"،  حيث صرح قائلاً: "أعتقد أن هناك نتيجة خطيرة محتملة".
الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي وجهات نظر
في تصريحاته الأولية حول هذا الشأن، أشار جيفري هينتون، وهو رائد بارز في مجال التعلم العميق، إلى أنه "لا سابقة تاريخية لأشياء أقل ذكاءً تسيطر على أشياء أكثر ذكاءً"، ومع ذلك، صرح باستمراره في البحث نظرًا لحلاوة احتمال الاكتشاف. وفي عام 2023 ترك هينتون منصبه في شركة غوغل ليتحدث بصراحة عن الخطر الوجودي الذي يمثله الذكاء الاصطناعي. وأوضح أن ازدياد قلقه يعود إلى مخاوفه من أن الذكاء الاصطناعي الفائق قد يكون أقرب مما كان يتوقع سابقاً، قائلاً: "كنت أظن أنه بعيد المنال، على بعد ثلاثين أو خمسين عامًا أو حتى أكثر. من الواضح أنني عدلت هذا الاعتقاد الآن". وأضاف قائلاً: "انظر إلى التطور الذي حدث خلال السنوات الخمس الماضية، وتخيل استمرار هذا التطور بنفس الوتيرة. هذا أمر مرعب".
الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي وجهات نظر
في كتابه الصادر عام 2020 بعنوان "الهاوية: الخطر الوجودي ومستقبل البشرية" (بالإنجليزية: The Precipice: Existential Risk and the Future of Humanity)‏، يقدر توبي أورد [الإنجليزية] وهو زميل باحث كبير في معهد مستقبل الإنسانية بجامعة أكسفورد، إجمالي الخطر الوجودي الناجم عن الذكاء الاصطناعي غير المحاذي خلال المئة عام القادمة بحوالي واحد من كل عشرة.
في عام 2015، صرّح أندرو إنغ نائب رئيس شركة بايدو، بأن المخاطر الوجودية للذكاء الاصطناعي تشبه القلق من اكتظاظ المريخ قبل أن تطأه قدم الإنسان. ويتطلب تحقق خطر الذكاء الاصطناعي المتقدم أن يكون هذا الذكاء قادرًا على التفوق على البشر، وهو ما يراه بعض الخبراء أمرًا بعيد المنال بحيث لا يستحق القلق حاليًا.
الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي وجهات نظر
يشير المشككون في قرب تحقق الذكاء الاصطناعي العام إلى أن القلق من مخاطره الوجودية قد يحوّل الانتباه عن قضايا أكثر إلحاحًا، أو يؤدي إلى تنظيم حكومي يُعيق البحث، أو يضر بسمعة هذا المجال. كما يرى باحثو أخلاقيات الذكاء الاصطناعي، مثل تيمنيت جيبرو، وإميلي إم. بيندر، أن التركيز على المخاطر الوجودية يصرف النظر عن الأضرار الحالية، مثل سرقة البيانات واستغلال العمال والتحيز. ويشيرون إلى ارتباط هذا الخوف بأيديولوجية "رؤية طويلة الأمد" التي يصفونها بأنها غير علمية. وذكرت غبرو وإميل ب. توريس أن الاهتمام المفرط بالذكاء الاصطناعي العام يأتي في إطار نمط حركات فكرية تسمى "تيسكريل".
الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي وجهات نظر
يرى كيفن كيلي المحرر في مجلة وايرد، أن الذكاء الطبيعي أكثر تعقيدًا مما يظنه مؤيدو الذكاء الاصطناعي العام، مشيرًا إلى أن الذكاء وحده لا يكفي لتحقيق تقدم علمي ومجتمعي، ومؤكدًا على أهمية التجارب العملية في المنهج العلمي. أما يان ليكون كبير علماء الذكاء الاصطناعي في شركة ميتا، فيرى أنه يمكن ضمان أمان الذكاء الاصطناعي عبر التكرير التدريجي، مشبّهًا ذلك بتطور السيارات والصواريخ، ومشيرًا إلى أن الذكاء الاصطناعي لن يسعى للسيطرة. ويؤكد بعض المشككين على الفوائد القصيرة الأجل للذكاء الاصطناعي؛ حيث يعتقد مارك زوكربيرغ، الرئيس التنفيذي لشركة ميتا، أن الذكاء الاصطناعي سيفتح آفاقًا إيجابية عديدة، مثل علاج الأمراض وزيادة أمان السيارات ذاتية القيادة.
في مقابلة أجريت عام 2016 مع الرئيس باراك أوباما وجوي إيتو من مختبر الوسائط بمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ونشرت في مجلة وايرد، صرح إيتو بأن البعض يتوقع تحقيق ذكاء اصطناعي شامل خلال العقد القادم، ولكنه يرى أن هذا يتطلب قفزات نوعية متعددة يصعب التنبؤ بموعد حدوثها. وأضاف أوباما مازحًا أنه يكفي قطع التيار الكهربائي عن النظام في اللحظات الحاسمة لتجنب أي مخاطر محتملة.
من جانبها، حذرت هيلاري كلينتون من أن خبراء التكنولوجيا يرون في الذكاء الاصطناعي تهديدًا وجوديًا. وقد وصفه إيلون ماسك بأنه أخطر تهديد تواجهه الحضارة. وأشارت كلينتون إلى أن زيارتها لوادي السيليكون زادت من قلقها حيال هذا الأمر، لدرجة أن موظفيها كانوا يخشون من ذكر موضوع "صعود الروبوتات" في خطاباتها الانتخابية. ودعت صناع القرار إلى مواكبة التطورات التكنولوجية بدلًا من محاولة اللحاق بها.
في استطلاع للرأي أجراه موقع "سيرفي مونكي" عام 2018 بالتعاون مع صحيفة يو إس إيه توداي، تبين أن 68% من الجمهور الأمريكي يرون أن "الذكاء البشري" لا يزال يشكل التهديد الأكبر في الوقت الراهن. مع ذلك أظهر الاستطلاع نفسه أن 43% يعتقدون أن تطوير ذكاء اصطناعي يفوق الذكاء البشري سيؤدي إلى "أضرار تفوق الفوائد"، بينما رأى 38% أنه سيؤدي إلى "قدر متساوٍ من الضرر والخير".
وفي استطلاع آخر أجراه موقع يوجوف في أبريل 2023، شمل بالغين أمريكيين، أبدى 46% من المشاركين "قلقًا إلى حد ما" أو "قلقًا شديدًا" بشأن "إمكانية أن يقضي الذكاء الاصطناعي على الجنس البشري"، مقارنة بـ 40% عبروا عن "عدم قلق شديد" أو "عدم قلق على الإطلاق".
وبحسب استطلاع أجرته مراكز بيو للأبحاث في أغسطس 2023، شعر 52% من الأمريكيين بـ "مزيد من القلق" مقارنة بـ "الإثارة" إزاء التطورات الحديثة في مجال الذكاء الاصطناعي؛ وشعر ما يقرب من الثلث بـ "القلق والإثارة" معًا. ورغم ذلك، يرى أغلبية الأمريكيين أن للذكاء الاصطناعي تأثيرات إيجابية تفوق سلبية في مجالات عديدة، مثل الرعاية الصحية وسلامة المركبات والبحث عن المنتجات وخدمة العملاء. والاستثناء الوحيد البارز هو مسألة الخصوصية، حيث يعتقد 53% من الأمريكيين أن الذكاء الاصطناعي سيؤدي إلى زيادة تعرضهم للاختراق.
الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي التخفيف
يُعتقد على نطاق واسع بين الباحثين المهتمين بالمخاطر الوجودية للذكاء الاصطناعي العام أن إجراء أبحاث مكثفة في "مشكلة التحكم" أمر بالغ الأهمية. تتمثل هذه المشكلة في تحديد الضمانات أو الخوارزميات أو الهياكل المعمارية التي يمكن تنفيذها لزيادة احتمال بقاء الذكاء الاصطناعي المتطور بشكل متكرر وديًا بعد بلوغه مستوى الذكاء الفائق. وقد اقترحت تدابير اجتماعية للتخفيف من مخاطر الذكاء الاصطناعي العام، مثل "معاهدة الذكاء الاصطناعي العام الخيرة" التي ترعاها الأمم المتحدة لضمان عدم إنشاء سوى الذكاء الاصطناعي العام الخيري فقط. بالإضافة إلى ذلك، تم اقتراح نهج مراقبة الأسلحة ومعاهدة سلام عالمية تستند إلى نظرية العلاقات الدولية، والتي يمكن أن يكون الذكاء الاصطناعي الفائق طرفًا فيها.
الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي التخفيف
اقترح باحثون في جوجل إجراء أبحاث في قضايا "سلامة الذكاء الاصطناعي" العامة للتخفيف من المخاطر قصيرة المدى للذكاء الاصطناعي الضيق والمخاطر طويلة المدى للذكاء الاصطناعي العام في الوقت نفسه. ويقدر أحد التقديرات لعام 2020 أن الإنفاق العالمي على المخاطر الوجودية للذكاء الاصطناعي يتراوح بين 10 و50 مليون دولار، مقارنة بالإنفاق العالمي على الذكاء الاصطناعي الذي يبلغ حوالي 40 مليار دولار. يقترح باستروم إعطاء الأولوية لتمويل التقنيات الوقائية على تلك التي قد تكون خطرة. يدعو البعض، مثل إيلون ماسك، إلى تعزيز إدراك الإنسان بشكل جذري، مثل الربط العصبي المباشر بين البشر والآلات؛ بينما يجادل آخرون بأن هذه التقنيات قد تشكل خطرًا وجوديًا بحد ذاتها. وتتمثل إحدى الطرق المقترحة في مراقبة الذكاء الاصطناعي في مرحلة مبكرة أو "حجزه" لمنعه من أن يصبح قويًا جدًا. وقد يخفف الذكاء الاصطناعي الفائق المهيمن والمتوافق من المخاطر الناجمة عن الذكاء الاصطناعي المنافس، على الرغم من أن إنشائه قد يشكل مخاطر وجودية بحد ذاتها. وقد تم اقتراح النسيان المستحث كطريقة للتخفيف من مخاطر المعاناة والانتقام المحتملين للذكاء الاصطناعي.
الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي التخفيف
تشارك مؤسسات مثل مركز أبحاث المحاذاة،  ومعهد أبحاث الذكاء الآلي،  ومعهد مستقبل الحياة،  ومركز دراسة المخاطر الوجودية، ومركز الذكاء الاصطناعي المتوافق مع الإنسان، بنشاط في البحث في مخاطر الذكاء الاصطناعي وسلامته.
أشار بعض الباحثين إلى أن السعي إلى حظر الأبحاث المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، حتى بافتراض أن الذكاء الاصطناعي العام يشكل تهديدًا وجوديًا، يظل أمرًا غير حكيم وقد يكون عقيمًا. ويُبدي المنتقدون لهذا الرأي تحفظات على فكرة تنظيم الذكاء الاصطناعي، معتبرين أن الحديث عن خطر وجودي ما هو إلا مبالغة. في المقابل يؤكد المؤيدون لوجود هذا الخطر على أن الاعتماد على أصحاب المصلحة في هذا المجال لتنظيم الأبحاث أمر غير مجدٍ، بالنظر إلى تضارب المصالح. ويتفق الطرفان على أن حظر الأبحاث سيكون له عواقب عكسية، إذ قد يدفع الباحثين إلى نقل أنشطتهم إلى أماكن أخرى أو إجرائها بشكل سري. وتتعدد التحديات التي تواجه تنظيم الذكاء الاصطناعي، من بينها الشكوك التي يكنها رواد الأعمال التكنولوجيون تجاه التدخل الحكومي، والحوافز التي قد تدفع الشركات إلى مقاومة التنظيم، فضلًا عن تسييس النقاش الدائر حول هذا الموضوع.