hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
بطولة الأندية العربية لأبطال الدوري 1987 الجولات التمهيدية
أقيمت الجولات التمهيدية للجانبين في إفريقيا وآسيا، حيث تحولت النهائيات إلى مجموعتين مع تقدم الفائزين والمتسابقين إلى الدور نصف النهائي.
نادي الترسانة ونادي الهلال تصدر للبطولة النهائية.
عقدت الجولة التمهيدية في الدار البيضاء، المغرب.
النجم الرياضي الساحلي وشبيبة القبائل إلى البطولة النهائية.
عقدت الجولة التمهيدية في عمان، الأردن من 18 إلى 26 يوليو.
نادي الجيش وPalestine SC إلى البطولة النهائية.
انحياز الاستجابة
انحياز الاستجابة هو مصطلح عام لمجموعة واسعة من الانحيازات التي تؤثر على استجابة المشاركين غير الصحيحة أو الزائفة. تنتشر هذه الانحيازات في الأبحاث التي تتضمن التقرير الذاتي للمشاركين، مثل المقابلات المنظمة أو الدراسات الاستقصائية. يمكن أن يكون لانحياز الاستجابة تأثير كبير على صحة الاستبيانات أو الدراسات الاستقصائية.
انحياز الاستجابة
يمكن أن يحصل انحياز الاستجابة نتيجةً لعوامل عديدة، تتعلق جميعها بفكرة أن البشر لا يستجيبون للمحفزات بشكل سلبي، ولكنهم يدمجون مصادر متعددة للمعلومات من أجل إنشاء استجابة مناسبة لموقف معين. ولهذا السبب، فإن أي جانب من جوانب الحالة التجريبية تقريباً سيؤدي إلى انحياز المجيب. من الأمثلة على ذلك، صياغة الأسئلة في الاستطلاعات أو سلوك الباحث أو طريقة إجراء التجربة أو رغبة المشارك بأن يكون خاضعاً مناسباً للتجرية وتقديمه لاستجابات مقبولة اجتماعياً مما قد يؤثر على الاستجابة بشكل أو بآخر. قد تمتلك كل هذه «الأدوات» الخاصة بالدراسات الاستقصائية /المسوح والأبحاث الذاتية القدرة على إحداث ضرر بصحة الإجراء أو الدراسة. ومن الأسباب التي قد تضاعف هذه المشكلة أن الدراسات الاستقصائية المتأثرة بانحياز الاستجابة لاتزال موثوقة على نطاق واسع، مما قد يجذب الباحثين إلى الشعور بالأمان الزائف فيما يخص الاستنتاجات التي يحصلون عليها.
من المحتمل أن تكون بعض نتائج الدراسات –بسبب انحباز الاستجابة- ناتجة عن تحيز استجابة منهجي بدلاً من التأثير المفترض، الأمر الذي قد يكون له تأثير كبير على الأنواع النفسية وغيرها من البحوث التي تعتمد على الأسئلة أو الاستبيانات. لذلك، من المهم أن يكون الباحثون مدركين لانحياز الاستجابة والتأثير الذي يمكن أن يحدثه على أبحاثهم، من أجل محاولة منعه من التأثير على نتائجهم بشكل سلبي.
انحياز الاستجابة تاريخ البحث
انتبه علم النفس وعلم الاجتماع لانحياز الاستجابة في وقت سابق، لأن التقرير الذاتي ظهر بشكل كبير في هذه الأنواع من مجالات البحث. ومع ذلك، كان الباحثون في البداية غير مستعدين للاعتراف بالقدر الذي يؤثر عليه انحياز الاستجابة، كما أنه قد يبطل الأبحاث التي تعتمد على هذه الأنواع من الإجراءات. يعتقد بعض الباحثين أن الانحيازات الموجودة عند مجموعة من الخاضعين للتجربة تُلغى في حال كانت المجموعة كبيرة بدرجة كافية. هذا يعني أن تأثير انحياز الاستجابة هو تشويش عشوائي يفشل الدراسة إذا تضمنت الدراسة ما يكفي من المشاركين المنحازين. ومع ذلك، في الوقت الذي تم فيه اقتراح هذه الحجة، لم تكن الأدوات المنهجية الفعالة التي يمكن استعمالها للاختبار متوفرة. بمجرد تطوير منهجيات جديدة، بدأ الباحثون في دراسة تأثير انحياز الاستجابة. من هذا البحث المتجدد، ظهرت مجموعتان متعارضتان.
انحياز الاستجابة تاريخ البحث
تدعم المجموعة الأولى اعتقاد هايمان بأنه على الرغم من وجود انحياز الاستجابة، إلا أنه غالباً ما يكون له تأثير ضئيل على استجابة المشاركين، ولا يلزم اتخاذ خطوات كبيرة لتخفيف الانحياز. يرى هؤلاء الباحثون أنه على الرغم من وجود أدبيات علمية مهمة توضح أن انحياز الاستجابة يؤثر على استجابات المشاركين في الدراسة، فإن هذه الدراسات لا تقدم في الواقع أدلة تجريبية على أن هذا ما يحدث في الواقع. كما أنهم يوافقون على فكرة أن آثار هذا التحيز تخبو بسبب وجود عينات كبيرة بما يكفي، وأنها ليست مشكلة منهجية في أبحاث الصحة العقلية. هذه الدراسات تدعو أيضاً إلى التشكيك في الأبحاث السابقة التي بحثت في انحياز الاستجابة على أساس منهجيات البحث الخاصة بهم. على سبيل المثال، ذكروا أن العديد من الدراسات التي تبحث في الميل للقبول الاجتماعي –وهي نوع من فرعي من انحياز الاستجابة- لم يكن لدى الباحثين أي طريقة لتحديد مدى صحة البيانات المستعملة في الدراسة. بالإضافة إلى ذلك، جادل البعض بأن ما يعتقده الباحثون أنه «أدوات» خاصة بانحياز الاستجابة، كالاختلافات في الاستجابة بين الرجال والنساء، قد يكون في الواقع اختلافات فعلية بين المجموعتين السابقتين. ووجدت العديد من الدراسات الأخرى أيضاً دليلاً على أن انحياز الاستجابة ليس مشكلة كبيرة. إن أول ما وجد عند مقارنة استجابات المشاركين –وبدون وجود أي ضوابط لانحياز الاستجابة- أن إجاباتهم على الاستطلاعات لم تختلف. توصلت دراستان آخرتان إلى أنه على الرغم من أن انحياز الاستجابة قد يكون موجوداً، إلا أن التأثيرات ضئيلة للغاية، حيث يمكن القول أنها لا تمتلك أي تأثير يذكر على تغيير استجابات المشاركين بشكل كبير.
انحياز الاستجابة تاريخ البحث
تعارض المجموعة الثانية وجهة نظر هايمان، وتقول بأن انحياز الاستجابة له تأثير كبير، وأن الباحثين بحاجة إلى اتخاذ بعض الخطوات من أجل تقليل انحياز الاستجابة في سبيل الوصول إلى البحوث السليمة. تجادل هذه المجموعة بأن تأثير انحياز الاستجابة هو خطأ منهجي ملازم لهذا النوع من الأبحاث وأنه يحتاج إلى معالجة لكي تكون الدراسات قادرة على تحقيق النتائج الدقيقة. في علم النفس هناك العديد من الدراسات التي تستكشف أثر انحياز الاستجابة في العديد من البيئات المختلفة ومع العديد من المتغيرات المختلفة. على سبيل المثال، قامت بعض الدراسات حول آثار تحيز الاستجابة بالإبلاغ عن الاكتئاب لدى المرضى المسنين. وقد وجد باحثون آخرون أن هناك مشاكل خطيرة عندما تكون الإجابات على استبيان معين تتضمن إجابات قد تبدو مرغوب أو غير مرغوب بالإبلاغ عنها، وأن استجابات الشخص لأسئلة معينة يمكن أن تكون متحيزة بسبب ثقافته. بالإضافة إلى ذلك، هناك دعم لفكرة أنه بمجرد كونك جزءاً من التجربة سيؤثر على كيفية تصرف المشاركين، وبالتالي سيحدث انحياز في أي شيء يفعلونه في البحث أو الإعداد التجريبي عندما يتعلق الأمر بالتقرير الذاتي. واحدة من أكثر الدراسات تأثيراً، كانت تلك التي وجدت أن الانحياز للقبول الاجتماعي –وهو نوع من انحياز الاستجابة- يمكن أن يكون سبب ما يصل إلى 10-70% من التباين في استجابة المشاركين. بشكل أساسي، نظراً إلى العديد من النتائج التي توضح تأثير الانحياز في الاستجابة المؤثرة على نتائج بحث التقرير الذاتي، تدعم هذه المجموعة فكرة أن هناك حاجة لاتخاذ خطوات لتخفيف آثار انحياز الاستجابة للحفاظ على دقة البحث.
انحياز الاستجابة تاريخ البحث
على الرغم من أن كلا الجانبين يحظيان بدعم في الأدبيات العلمية، يبدو أن هناك دعماً تجريبياً أكبر لوجود تأثير لانحياز الاستجابة. العديد من الدراسات التي ترفض أهمية انحياز الاستجابة تبلغ عن قضايا منهجية متعددة في دراساتهم من أجل إضافة قوة إلى ادعاءات أولئك الذين يجادلون بأهمية انحياز الاستجابة. على سبيل المثال، الدراسات التي تتضمن عينات قليلة من المشاركين لا تمثل كافة الشريحة السكانية، بالإضافة إلى أنهم نظروا إلى المجموعات الفرعية الصغيرة فقط من بين المتغيرات المحتملة التي يمكن أن تتأثر بانحياز الاستجابة، وأجريت قياساتهم عبر الهاتف باستعمال عبارات ضعيفة الصياغة.
انحياز الاستجابة الأنواع
الانحياز للموافقة، والذي يشار إليه أيضاً باسم «قول نعم»، هو نوع من أنواع انحياز الاستجابة، حيث يميل المجيبون على الاستطلاع إلى الموافقة على جميع الأسئلة المطروحة. قد يمثل هذا الانحياز في الاستجابة شكلاً من أشكال الإبلاغ غير الصادق لأن المشارك يعتمد تلقائياً على تأييد جميع البيانات، حتى ولو أدّى ذلك إلى تناقض الإجابات. على سبيل المثال، يمكن سؤال أحد المشاركين عن تأييده للبيان التالي، «أنا أفضل قضاء بعض الوقت مع الآخرين» ولكن بعد ذلك في الاستطلاع نفسه يؤيد المشارك البيان التالي، «أفضل قضاء بعض الوقت وحدي»، وهذا الأمر عبارة عن تناقض بيانات. هذه مشكلة متميزة في أبحاث التقرير الذاتي لأنها لا تسمح للباحث بفهم أو جمع بيانات دقيقة من أي نوع من الأسئلة التي يطلب من المشاركبن المصادقة عليها أو رفضها. لقد تناول الباحثون هذه المسألة من خلال التفكير في الانحياز بطريقتين مختلفتين. تتعامل الأولى مع فكرة أن المشاركين يحاولون أن يكونوا مقبولين، من أجل تجنب استنكار الباحث[16]. السبب الثاني لهذا النوع من الانحياز اقترحه لي كرونباخ، عندما قال أنه من المحتمل أن يكون بسبب مشكلة في العمليات المعرفية للمشارك، بدلاً من الدافع لإرضاء الباحث. ويجادل بأنه قد يكون أيضاً بسبب الانحيازات في الذاكرة حيث يتذكر المشارك المعلومات التي تدعم الاستبيان فقط، ويتناسى المعلومات التي لا تدعمه.
انحياز الاستجابة الأنواع
يتبع الباحثون عدة طرق لمحاولة الحد من هذا النوع من الانحياز. في المقام الأول، يحاولون تكوين مجموعات استجابة متوازنة في إجراء معين، مما يعني أن يكون هناك عدداً متماثلاً من الأسئلة الإيجابية والسلبية. هذا يعني أنه إذا كان الباحث يأمل في دراسة سمة معينة باستخدام استبيان معين، فإن نصف الأسئلة يجب أن تكون إجابتها «نعم» والنصف الآخر يجب أن يجاب عليه بـ«لا» من أجل تحديد السمات.
انحياز الاستجابة الأنواع
قول «كلا» هو الشكل المعاكس لهذا الانحياز؛ ويحدث عندما يختار المشارك دائماً رفض أو عدم تأييد أي من البيانات الواردة في الاستطلاع. يمتلك هذا الانحياز تأثير مماثل لتأثير الانحياز للموافقة في إبطال أي نوع من التأييدات التي قد يقدمها المشاركون خلال التجربة.
انحياز الاستجابة الأنواع
تشير خصائص الطلب إلى نوع من انحيازات الاستجابة حيث يغير المشاركون استجاباتهم أو سلوكهم ببساطة لأنهم جزء من تجربة. ينشأ هذا الأمر بسبب مشاركة الأشخاص بالتجربة –وقد يحاولون تحديد الغرض من هذه التجربة- أو اعتماد سلوكيات معينة يعتقدون أنها تنتمي إلى البيئة التجريبية. كان مارتن أورن من أوائل من قاموا بتحديد هذا النوع من الانحياز، وقام بتطوير العديد من النظريات لمعالجة قضيتهم. يشير بحثه إلى فكرة أن المشاركين يدخلون في نوع معين من التفاعل الاجتماعي عند الانخراض بتجربة ما، وهذا التفاعل الاجتماعي الخاص يدفع المشاركين إلى تغيير سلوكياتهم بوعي وبدون وعي. هناك عدة طرق يمكن لهذا التأثير من خلالها التأثير على المشاركين وسلوكهم. أحد أكثر هذه الطرق شيوعاً تتعلق بدوافع المشارك. كثير من الناس يختارون التطوع للمشاركة في التجارب لأنهم يعتقدون أنها مهمة. هذا يدفع المشاركين إلى أن يكونوا «خاضعين جيدين للتجربة» ويؤدون دورهم بشكل صحيح، لأنهم يعتقدون أن مشاركتهم الجيدة أمر ضروري لنجاح التجربة. وبالتالي، في محاولة من الخاضع للتجربة للمشاركة بشكل منتج، قد يحاول معرفة الفرضية التي يتم اختبارها في التجربة وتغيير سلوكه في محاولة لدعم هذه الفرضية. لقد صور أورن هذا التغيير بقوله أن التجربة قد تبدو للمشارك كمشكلة، وأن وظيفته هي إيجاد حل لهذه المشكلة، وهو ما سيدفعه للتصرف بطريقة من شأنها أن تدعم فرضية القائم بالتجربة. بشكل بديل، قد يحاول أحد المشاركين اكتشاف الفرضية ببساطة لتوفير معلومات خاطئة وتدمير الفرضية. كل من هذه النتائج ضارة لأنها تمنع المجربين من جمع بيانات دقيقة والحصول على استنتاجات سليمة.
انحياز الاستجابة الأنواع
بغض النظر عن الدافع المشترك، هناك عوامل أخرى تؤثر على ظهور خصائص الطلب في الدراسة. ترتبط العديد من العوامل بالطبيعة الفريدة للإعداد التجريبي نفسه. على سبيل المثال، من المرجح أن يتحمل المشاركون في الدراسات مهام غير مريحة أو مملة لمجرد أنهم في تجربة. بالإضافة إلى ذلك، قد تؤدي سلوكيات المجرب –مثل الطريقة التي يستقبل بها المشارك أو الطريقة التي يتفاعل بها مع المشارك أثناء التجربة- عن غير قصد إلى انحياز الطريقة التي يستجيب بها المشارك أثناء التجربة. أيضاً، يمكن للتجارب السابقة المتعلقة بموضوع هذه التجربة أو الشائعات حول التجربة التي يسمعها المشاركون أن تكون سبب في انحياز الطريقة التي سيستجيبون بها إلى حد كبير. خارج التجربة، قد يكون لهذا النوع من الخبرات السابقة والسلوكيات آثار كبيرة على كيفية تصنيف المرضى لفعالية معالجهم. تشتمل العديد من الطرق التي يتبعها المعالجون في جميع تعليقات العملاء على إجراء إعداد التقارير الذاتية، والتي يمكن أن تتأثر بشدة بانحياز الاستجابة. قد يكون المشاركون منحازون إذا قاموا بملء هذه الإجراءات أمام معالجهم، أو في حال شعروا بأنهم مضطرين للإجابة على مسألة ما بشكل إيجابي لأنهم يعتقدون بأن العلاج يجب أن يكون فعالاً. في هذه الحالة، لن يتمكن المعالجون من الحصول على مراجعة دقيقة حول مرضاهم، ولن يكونوا قادرين على تحسين علاجهم أو تخصيص المزيد من العلاج بدقة بحسب احتياجات المشاركين.
انحياز الاستجابة الأنواع
الاستجابة المتطرفة هي شكل من أشكال انحياز الاستجابة الذي يدفع المجيبين إلى تحديد الخيارات أو الإجابات المتاحة الأكثر تطرفاً فقط. على سبيل المثال، في استطلاع يعتمد على مقياس ليكرت مع استجابات محتملة تتراوح من واحد إلى خمسة، قد لا تتضمن إجابات المجيب إلا واحد أو خمسة. مثال آخر، إذا كانت إجابات المشارك على أحد الاستبيانات بـ«أوافق بشدة» أو «لا أوافق بشدة». هناك العديد من الأسباب التي تجعل هذا التحيز مترسخاً عند العديد من المشاركين. إحدى الفرضيات تربط تتطور هذا النوع من التحيز عند المجيبين بهويتهم الثقافية. يوضح هذا التفسير أن الأشخاص من بعض الثقافات أكثر عرضة للإجابة بطريقة متطرفة مقارنةً بالآخرين. على سبيل المثال، وجدت الأبحاث أن الأفراد من الشرق الأوسط وأمريكا اللاتينية أكثر عرضة للإجابة بتطرف، في حين أن كل من الأفراد في شرق آسيا وأوروبا الغربية أقل عرضةً لهذا الأثر. التفسير الثاني لهذا النوع من الانحياز في الاستجابة يتعلق بمستوى تعليم المشاركين. أشارت الأبحاث إلى أن ذوي الذكاء المنخفض –حسب تحليل نسبة الذكاء والتحصيل المدرسي- هم أكثر عرضة للتأثر بالاستجابات المتطرفة. هناك طريقة أخرى يمكن بواسطتها تقديم هذا الانحياز من خلال صياغة الأسئلة في الاستبيان. قد تدفع بعض المواضيع أو طريقة صياغة الأسئلة بعض المشاركين إلى الاستجابة بتطرف، خاصةً إذا كانت تتعلق بمعتقدات المشارك.
انحياز الاستجابة الأنواع
انحياز ترتيب السؤال أو انحياز تأثير الترتيب، هو نوع من انحياز الاستجابة حيث قد يتفاعل المجيب بشكل مختلف مع نفس الأسئلة بناءً على الترتيب الذي تظهر به الأسئلة في الاستبيان أو المقابلة. يختلف انحياز ترتيب السؤال عن انحياز ترتيب الاستجابة الذي يتناول ترتيباً لمجموعة الردود الخاصة بسؤال ما من المسح. هناك العديد من الطرق التي يمكن أن يؤثر بها عناصر الاستبيان التي تظهر مسبقاً في الاستطلاع على الإجابات على الأسئلة اللاحقة. إحدى الطرق هي عندما يخلق السؤال «قاعدة المعاملة بالمثل أو الإنصاف» على النحو المحدد في عام 1950 من عمل هربرت هايمان وبول شيتسلي. تصمن بحثهم سؤالين. السؤال الأول كان عما إذا كان ينبغي للولايات المتحدة أن تسمح للمراسلين من الدول الشيوعية بالقدوم إلى الولايات المتحدة وإرسال الأخبار كما يرونها؛ أما سؤال الآخر فقد كان حول ما إذا كان ينبغي لدولة شيوعية مثل روسيا أن تسمح لمراسلي الصحف الأمريكية بالحضور وإرسال الأخبار كما يرونها إلى أمريكا. في نتائج الدراسة، زادت النسبة المئوية للإجابة بـ«نعم» على السؤال حول السماح للصحفيين الشيوعيين بالقدوم إلى الولايات المتحدة الأمريكية بنسبة 37 نقطة مئوية حسب الترتيب؛ وبالمثل، زادت النتائج الخاصة ببند المراسلين الأمريكيين بنسبة 24 نقطة مئوية. عندما سئل كل من الأسئلة السابقة كسؤال ثان تم تغيير الإجابة عليه ليصبح نتيجة للإجابة على السؤال الأول، وكانت الإجابات على السؤال الثاني أكثر انسجاماً مع ما يمكن اعتباره جواب عادل، بناءً على جواب السؤال الأول.
انحياز الاستجابة الأنواع
الانحياز للقبول الاجتماعي، هو نوع من انحياز الاستجابة، يؤثر على المشارك من أجل رفض السمات غير المرغوب بها، وعزو الصفات المرغوب بها اجتماعياً لنفسه. مبدأ هذا الانحياز، أنه يدفع الفرد للإجابة بطريقة تجعله يبدو أكثر ملاءمة للمجرب. يمكن أن يأخذ هذا التحيز أشكالاً عديدة. بعض الأفراد يبالغون في إظهار السلوك الجيد، بينما قد يبالغ الآخرون في إظهار السلوك السيء أو غير المرغوب به. هناك جانب حاسم في كيفية تأثير هذا الانحياز على ردود المشاركين ويتعلق بقواعد المجتمع الذي يجري فيه البحث. على سبيل المثال، يمكن أن يلعب انحياز للقبول الاجتماعي دوراً كبيراً في حالة إجراء بحث/استطلاع حول ميل الفرد لتعاطي المخدرات. يبالغ الأشخاص الموجودين في مجتمع ينظر إلى تعاطي المخدرات على أنه أمر مقبول أو شائع بإظهار ميلهم لتعاطي المخدرات؛ أما أولئك الذين ينتمون إلى مجتمع ينظر إلى تعاطي المخدرات بنظرة دونية، قد يخفون أمر تعاطيهم في الاستبيان.
انحياز لضبط النفس
الانحياز لضبط النفس أو التحيز لضبط النفس (بالإنجليزية: Restraint bias)‏ هو ميل الشخص إلى المبالغة في تقدير قدرته على السيطرة على السلوك الاندفاعي. وقد يؤدي الاعتقاد (السطحي) المضخم عن ضبط الذات إلى زيادة التعرض للإغراء، وزيادة الاندفاع. ولذلك، فإن التحيز لضبط النفس له تأثير يقود إلى الإدمان. فعلى سبيل المثال، قد يقوم شخص ما بتجربة المخدرات، وذلك ببساطة لأنه يعتقد أنه يستطيع مقاومة أي إدمان محتمل. وعدم قدرة الفرد على السيطرة، أو الإغراء يمكن أن يأتي من عدة نبضات حشوية مختلفة، والتي تشمل النبضات الحشوية الجوع، الإثارة الجنسية، والتعب. وتوفر هذه النبضات معلومات حول الحالة الراهنة والسلوك اللازم للحفاظ على الجسم في حالة إشباع.
انحياز لضبط النفس
تأثير فجوة التعاطف: تعامل تأثير فجوة التعاطف مع الأفراد الذين يعانون من صعوبة في تقدير القوة التي لها تأثير دافع لسلوكهم.
السيطرة على الدافع والانتباه: خلصت الدراسات إلى أنه عندما يعتقد الشخص أن لديه شعور أقوى من ضبط النفس في المواقف، فإنه يكون لديه سيطرة أكبر على دوافعه. كما يميل الأفراد إلى المبالغة في تقدير قدرتهم على ضبط النفس عندما يقال لهم إن لديهم قدرة عالية على ضبط النفس. كلما قيل للشخص أن لديهم قدرة عالية على ضبط النفس، كلما اعتقدوا ذلك، وكلما أظهروا مستويات أعلى من التحكم بالذات.
انحياز لضبط النفس توصيف
نحن نعتقد أنه بإمكاننا ضبط دوافعنا الطبيعية أكثر مما هو في الممارسة الحياتية. علاوةً على ذلك، يتم تعزيز هذا الاعتقاد من خلال:
تتعزز الدوافع من خلال وجود المحفزات كأن تزداد الرغبة في الأكل عند توفر الطعام. الأشخاص الذين يظهرون تحيزاً في ضبط النفس والذين يعتقدون أنهم قادرون على الصمود في وجه الدوافع هم أكثر الأشخاص عرضة للسماح للإغراء بالتغلب عليهم. على ما يبدو فإن التفاؤل بشأن قدرتنا على التغلب على الدوافع ليس له أساس من الصحة.
تكمن المشكلة الأساسية في اختلاف الحالة العقلية ما بين التفكير في الدافع عن الوجود الفعلي للدافع. وقد أطلق على هذا اسم «فجوة التعاطف الباردة والساخنة» ويشير إلى مدى اختلاف التفكير العاطفي حقًا وكيف يمكنه بسهولة تجاوز التفكير العقلاني.
انحياز لضبط النفس أبحاث
قام لوران نوردغرن وآخرون (2009) بالتحقيق في هذه المعركة الداخلية. قاموا أولاً بإعطاء مجموعة من الطلاب مهمة سهلة للذاكرة وأخرى صعبة. قام أولئك الذين يقومون بإنجاز هذه المهمة السهلة في وقت لاحق بإثبات قدرتهم على التغلب على التعب العقلي بدرجة أكبر. كان هناك عواقب خطيرة لهذا التأثير وهي اعتقادهم بأنهم قادرين على تأجيل إنجاز المزيد من واجباتهم الفصلية حتى الأسبوع الأخير من الفصل الدراسي.
في دراسة أخرى، قام الطلاب الذين يغادرون أو يصلون إلى كافتيريا الكلية بتصنيف سبع وجبات الخفيفة من الأقل تفضيلاً إلى المفضلة ثم اختاروا واحدة لتناولها وفي حال أعادوها غير مأكولة في الأسبوع المقبل فإنهم يربحون الوجبة الخفيفة بالإضافة إلى أربع دولارات أمريكية. كان المغادرون والذين تناولوا الوجبة الخفيفة قبل مغادرتهم من الأشخاص الذين اختاروا ثاني أو ثالث وجبة مفضلة بالإضافة إلى أن تصورهم عن قدرتهم على ضبط الذات كان أعلى وكانوا أكثر عرضة لتناولها خلال الأسبوع التالي.
انحياز لضبط النفس أبحاث
في تجربة ثالثة، حصل البعض على اختبار مزيف للتحكم الذاتي ثم طُلب منهم مشاهدة فيلم «القهوة والسجائر» بشرط عدم التدخين خلاله. تم وعد هؤلاء الأشخاص بمكافأة مالية أكبر كلما صعّبوا التحدي على أنفسهم بشكل أكبر. أولئك الذين أعطوا نتائج جيدة في الاختبار اختاروا المزيد من التحديات المغرية، مثل وضع السيجارة في أيديهم بدلاً من وضعها على المكتب كما أنهم كانوا أكثر عرضة للاستسلام لهذا الإغراء.
وُجد في دراسة أخرى مع أشخاص في برنامج «الإقلاع عن التدخين» أن الأشخاص الذين ادعوا قدرتهم على التحكم بشكل أكبر في دوافعهم هم الأكثر قابلية للنكس.
شركة أميوزي
أميوزي، إنك. ( (株式会社　アミューズ، Kabushikigaisha Amyūzu) هي شركة ترفيهية يابانية  التي توفر خدمات الفنان. يتضمن الفنانين تشمل؛ عارضي الأزياء، الموسيقيين، وهكذا.
أميوزي تنتج برامج التلفزيون والإذاعة، الأفلام التجارية، والأفلام. المصالح الأخرى في المنشور، برامج الموسيقى، وأعمال كيل تجارية مسجلة. إن  متحف أميوزي الخاص والتذي يقع في أساكوسا، طوكيو، وهو مملوك من قبل الشركة. ويعرض لوحات أوكييو إي و النسيج. في يناير 2016، أميوزي مع شراكة  نيو جابان برو ريسلينغ.
انحياز توفير الوقت
انحياز توفير الوقت أو تحيز توفير الوقت (بالإنجليزية: time-saving bias)‏ هو ميل الناس إلى سوء تقدير الوقت الذي يمكن توفيره (أو فقده) عند زيادة (أو نقص) سرعة الأداء. وبشكل عام، فإن الأشخاص يقللون من قيمة الوقت الذي يمكن توفيره عند الزيادة من سرعة منخفضة نسبيا (على سبيل المثال 40 كم / ساعة) والإفراط في تقدير الوقت الذي يمكن توفيره عند الزيادة من سرعة عالية نسبيا (على سبيل المثال 90 كم / ساعة).
انحياز توفير الوقت أمثلة
في إحدى الدراسات، طُلب من المشاركين الحكم على أي من خطتي تحسين الطرق ستكون أكثر كفاءة في تقليل متوسط وقت الرحلة. فضل المجيبون خطة من شأنها زيادة متوسط السرعة من 70 إلى 110 كم / ساعة أكثر من خطة من شأنها أن تزيد من متوسط السرعة من 30 إلى 40 كم / ساعة، على الرغم من أن الأخير يوفر في الواقع مزيدًا من الوقت.
في دراسة أخرى، طُلب من السائقين الإشارة إلى مقدار الوقت الذي يشعرون أنه يمكن توفيره عند الزيادة إما من سرعة منخفضة (30 ميلاً في الساعة) أو عالية (60 ميلاً في الساعة) (فولر وآخرون ، 2009). على سبيل المثال، طُرح السؤال التالي على المشاركين: «أنت تقود على طول الطريق المفتوح. كم من الوقت تشعر أنك ستكسبه إذا سافرت لمدة 10 أميال بسرعة 40 ميلاً في الساعة بدلاً من 30 ميلاً في الساعة؟». كان لسؤال آخر سرعة انطلاق أعلى (60 ميل في الساعة) وسؤالان آخران حول فقدان الوقت عند تقليل السرعة (من 30 أو 60 ميل في الساعة).
انحياز توفير الوقت أمثلة
دعمت النتائج تنبؤات انحياز توفير الوقت حيث قلل المشاركون من الوقت الموفر عند الزيادة من سرعة منخفضة وبالغوا في تقدير الوقت الموفر عند الزيادة من سرعة عالية نسبيًا. بالإضافة إلى ذلك، أساء المشاركون تقدير الوقت الضائع عند تقليل السرعة، فقد قللوا عمومًا من الوقت الضائع عند التناقص من سرعة منخفضة وبالغوا في تقدير الوقت الضائع عند التناقص من سرعة عالية نسبيًا.
انحياز توفير الوقت التفسير
الصيغة المكتسبة  لحساب الوقت، عند زيادة السرعة هي:
حيث (رمز) ثابت ويستخدم للتحويل بين وحدات القياس، t هو الوقت المُكتسب،  D هو المسافة المقطوعة،  و  هما السرعات الأصلية والمتزايدة ، على التوالي. توضح هذه الصيغة أن العلاقة بين زيادة السرعة ووقت الرحلة منحنية: زيادة مماثلة في السرعة ستؤدي إلى توفير وقت أكثر عند زيادة السرعة المنخفضة مقارنة بالسرعة الأعلى.
اقترح سفينسون (Svens Svenson) أن أحكام الناس بشأن توفير الوقت تتبع فعليًا إرشادي نسبة، حيث يحكم الناس على الوقت الموفر مع زيادة نسبة السرعة من السرعة الأولية. كما اقترحت دراسة أخرى أن الناس قد يتبعون فرقًا بسيطًا في مجريات الأمور، حيث يحكمون على الوقت الموفر استنادًا إلى الفرق بين السرعة الأولية والسرعة الأعلى.
انحياز توفير الوقت عواقب عند القيادة
السائقون الذين قللوا من الوقت المُوفر عند الزيادة من سرعة منخفضة أو بالغوا في تقدير الوقت الضائع عند التناقص من السرعة العالية، بالغوا في تقدير السرعة المطلوبة للوصول في وقت محدد واختاروا سرعات عالية لا داعي لها، وأحيانًا تتجاوز حد السرعة المحدد. وبالمثل، فإن السائقين الذين بالغوا في تقدير الوقت الموفر عند زيادة السرعة العالية قللوا من السرعة المطلوبة للوصول في الوقت المحدد واختاروا السرعات المنخفضة.
انحياز توفير الوقت عواقب في المجالات الأخرى
لا يقتصر انحياز توفير الوقت على القيادة، حيث تظهر نفس التقديرات الخاطئة عندما يُطلب من الناس تقدير الوقت المُوفر أثناء انتظار المرضى عند إضافة المزيد من الأطباء إلى مركز الرعاية الصحية أو عند تقدير زيادة إنتاجية خط التصنيع عن طريق إضافة المزيد من العمال.
دكا براكاش (صحيفة)
دكا براكاش (بالإنجليزية: Dhaka Prakash)‏ هي الصحيفة الأولى التي نشرت باللغة البنغالية في دكا، عاصمة بنغلادش. نشرت الصحيفة أول مرة في 7 مارس/آذار 1861م. وكانت تصدر إسبوعيا كل يوم خميس. أول رئيس تحرير للصحيفة كان الشاعر البنغالي كريشنا شاندرا ماجومدر.
انحياز نسبة السجية
انحياز نسبة السجية أو تحيز إنساب الصفات (بالإنجليزية: Trait ascription bias) هو ميل الأشخاص إلى النظر إلى أنفسهم بشكل متغير نسبيا من حيث الشخصية والسلوك والمزاج، بينما يرون غيرهم بشكل أكثر ثباتا في صفاتهم الشخصية ويمكن التنبؤ برد فعلهم في المواقف مختلفة. وعلى نحو أكثر تحديدا، هو الميل إلى وصف أن يصف الشخص سلوكه هو في ضوء العوامل الظرفية، في حين يصف سلوك الآخرين في ضوء السمات الثابتة لشخصيتهم. وقد يحدث ذلك لأن الحالة الداخلية الخاصة بالفرد تكون أكثر وضوحا وإتاحية عن الحالة النفسية للآخرين.
ويلعب هذا الانحياز الإنسابي بشكل حدسي دورا في تشكيل وبقاء الصور النمطية والتحاملات، جنبا إلى جانب مع تأثير السلبية. ومع ذلك، فإن السمات الوصفية والنماذج القائمة على السمات الشخصية لا تزال مثار خلاف في علم النفس الحديث وبحوث العلوم الاجتماعية.
انحياز نسبة السجية نظرة عامة
كان انحياز نسب الصفات والانحياز المعرفي المرتبط به موضوع بحث نشط لأكثر من ثلاثة عقود. وكما العديد من الانحيازات المعرفية الأخرى، يدعم انحياز نسب الصفات مجموعة كبيرة من الأبحاث التجريبية، وقد جرى شرحه ضمن محاور نظرية عدة نشأت في مختلف التخصصات. ومن هذه المحاور كانت نظرية العزو (المتعلقة بكيفية تفكير الأشخاص بأسباب الأحداث المرصودة)، نظريات وصف الشخصية مثل نموذج العوامل الخمسة، والأعمال المتعلقة بالظروف التي تكون فيها تقييمات الشخصية صحيحة. شملت الأعمال التمهيدية لذلك أوراقًا تعود لكل من تيرنر، جونز، كامير، وفوندر. إن إسناد الصفات إلى أشخاص آخرين بشكل غير صحيح بناءً على معلومات أو ملاحظات محدودة يلعب بشكل حدسي دورًا في تكوين وإدامة بعض الظواهر الاجتماعية كالصور النمطية والتحامل. على هذا النحو، فإن طرق التخفيف من تأثير إنساب الصفات في تقييم الشخصية خارج المختبر هي محور اهتمام علماء الاجتماع أيضًا. تمتلك نظريات اعتماد السمات في وصف الشخصية، وفي الواقع فكرة السمات العامة الدائمة نفسها، جاذبية طبيعية. ينتقد بعض الباحثين وجودها خارج المختبر ويقدمون نتائجًا حول نسب الصفات -وبالتالي انحياز إنساب الصفات- على أنها مجرد بقايا من المنهجيات المستخدمة تاريخيًا «للكشف عنها». يعتمد النقد إما على عدم وجود سمات شخصية (على عكس نموذج العوامل الخمسة)، أو اقتراح تفسيرات متباينة للنتائج وآليات بديلة للعزو، مما يحد من نطاق العمل حول ذلك.
انحياز نسبة السجية الأدلة
تأتي الأدلة التجريبية التي تدعم نسب الصفات والآليات النفسية التي تقوم عليها من مجموعة متنوعة من البحوث في علم النفس والعلوم الاجتماعية.
كان جونز ونيسبت من أوائل من يجادلون بأن الناس متحيزون في الطريقة التي يميلون فيها إلى نسب الصفات والتصرفات للآخرين دون أن ينسبوها إلى أنفسهم. بالاعتماد على المثال الكلاسيكي للطالب الذي يفسر أداءه السيئ للمشرف (قد يصدق المشرف سطحيًا تفسيرات الطالب، ولكنه يعتقد حقًا أن الأداء السيئ يرجع إلى «الصفات الدائمة المتوقعة»: نقص الإمكانيات، الكسل، التقصير، إلخ) تشكل حجة تحيز الفاعل- المراقب أساس النقاش حول تحيز نسب الصفات.