hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
خط براهمي الأصول
وفقًا لبوهلر، أضاف براهمي رموزًا لأصوات معينة غير موجودة في اللغات السامية، وإما حذف أو إعادة توجيه الرموز للأصوات الآرامية غير الموجودة في براكريت. على سبيل المثال، تفتقر الآرامية إلى خاصية ḍ الصوتي التي تظهر بين محطات براكريت السنية، مثل ḍ، وفي براهمي، تكون رموز الحروف الساكنة الرجعية وغير الرجعية متشابهة جدًا من الناحية الرسومية، كما لو كان كلاهما مشتقًا من نموذج أولي واحد. (انظر الأبجدية التبتية لتطور مماثل حصل في وقت لاحق) لم تكن الآرامية تحتوي على الحروف الساكنة من براهمي ( kh،th، إلخ )، في حين أن براهمي لم يكن لديه الحروف الساكنة المؤكدة في الآرامية ( q, ṭ, ṣ )، ويبدو أن هذه الحروف المؤكدة غير الضرورية ملأت بعض من طموحات براهمي: الآرامية q لـ Brahmi kh، الآرامية ṭ (Θ) لـ Brahmi th ( ‎ʘ‏ )، إلخ. وحيث لم يكن للآرامية نقطة توقف مؤكدة مقابلة، p، يبدو أن البراهمي قد تضاعف من أجل الشفط المقابل: الخط البراهمي متشابه جدًا من الناحية الرسومية، كما لو كان مأخوذًا من نفس المصدر في الآرامية. رأى بوهلر مبدأ اشتقاقيًا منهجيًا للأشياء الأخرى ch وjh وph وbh وdh، والتي تضمنت إضافة منحنى أو خطاف صاعد إلى الجانب الأيمن من الحرف (والذي تم التكهن بأنه مشتق من h،</img> )، بينما تم اشتقاق d و ṭ (يجب عدم الخلط بينه وبين الكلمة السامية المؤكدة ṭ ) من خلال التكوين الخلفي من dh و ṭh.
خط براهمي الأصول
يسرد الجدول المرفق المراسلات بين نصوص براهمي والنص السامي الشمالي.
يقول بوهلر أن كلا من الفينيقيين والبراهمي كان لديهما ثلاثة أشقاء لا صوت لهم، ولكن بسبب فقد الترتيب الأبجدي، فإن المراسلات بينهم غير واضحة. كان بوهلر قادرًا على اقتراح مشتقات الخط البراهمي تتوافق مع جميع الأحرف السامية الشمالية البالغ عددها 22، على الرغم من أنه من الواضح، كما أدرك بوهلر نفسه، أن البعض أكثر ثقة من الآخرين. كان يميل إلى إلقاء الكثير من الأهمية على التطابق الصوتي كمبدأ توجيهي، على سبيل المثال ربط c ل tsade بدلا من الكاف كما يفضله كثير من أسلافه.
إحدى المشاكل الرئيسية المتعلقة بالاشتقاق الفينيقي هي عدم وجود دليل على الاتصال التاريخي بالفينيقيين في الفترة ذات الصلة. أوضح بوهلر ذلك من خلال اقتراح أن الاقتراض الأولي لأحرف براهمي يعود إلى أقدم بكثير من أقدم دليل معروف، منذ 800 قبل الميلاد، معاصرة مع الأشكال الرسومية الفينيقية التي قارنها بشكل أساسي. استشهد بوهلر بممارسة شبه حديثة لكتابة نصوص براهمية بشكل غير رسمي بدون علامات التشكيل كاستمرار محتمل لهذه المرحلة السابقة التي تشبه أبجد في التطور.
خط براهمي الأصول
تتشابه أضعف أشكال الفرضية السامية مع وجهة نظر جناندسيكان في الانتشار عبر الثقافات لتطور الخط البراهمي وخاروستي، حيث تم تعلم فكرة التمثيل الصوتي الأبجدي من الفرس الناطقين باللغة الآرامية، لكن الكثير من نظام الكتابة كان رواية تطوير مصمم خصيصًا لعلم الأصوات في براكريت. من الأدلة الأخرى التي تم الاستشهاد بها لصالح التأثير الفارسي اقتراح هولزتش في عام 1925 بأن كلمة براكريت / سانسكريت للكتابة نفسها، lipi تشبه الكلمة الفارسية القديمة dipi، مما يشير إلى احتمال الاقتراض. يستخدم عدد قليل من مراسيم أشوكا من المنطقة الأقرب للإمبراطورية الفارسية dipi ككلمة Prakrit للكتابة، والتي تظهر كـ lipi في مكان آخر، وقد تم أخذ هذا التوزيع الجغرافي منذ فترة طويلة، على الأقل إلى زمن بوهلر، كمؤشر على أن المعيار شكل ليبي هو تغيير لاحق ظهر عندما انتشر بعيدًا عن مجال التأثير الفارسي. يُعتقد أن الديبي الفارسي نفسه هو كلمة مستعارة من العيلامية.
خط براهمي الأصول
كتاب فالك لعام 1993 الكتاب المقدس في الهند القديمة (اللغة الأصليّة: Schrift im Alten Indien) هو دراسة عن الكتابة في الهند القديمة،  ويحتوي على قسم عن أصول براهمي. يتميز بمراجعة شاملة للأدبيات حتى ذلك الوقت. يرى فالك أن نظام الكتابة الأساسي للبراهمي مشتق من نص الخروهي، وهو في حد ذاته مشتق من الآرامية. في وقت كتابته، كانت مراسيم أشوكا هي أقدم أمثلة براهمي التي يمكن تأريخها بثقة، وهو يرى فيها «تطورًا واضحًا في اللغة من أسلوب لغوي خاطئ إلى أسلوب شحذ جيدًا» بمرور الوقت، وهو ما يأخذه للإشارة إلى أن البرنامج النصي قد تم تطويره مؤخرًا.  ينحرف فالك عن الرأي السائد في اعتبار اليونانية أيضًا مصدرًا مهمًا لبراهمي. في هذه النقطة على وجه الخصوص، لا يتفق سالومون مع فالك، وبعد تقديم دليل على منهجية مختلفة تمامًا بين تدوين اليوناني والبراهمي لكمية الحروف المتحركة، يقول «من المشكوك فيه أن براهمي اشتق حتى المفهوم الأساسي من نموذج أولي يوناني». علاوة على ذلك، يضيف سالومون، «بمعنى محدود، يمكن القول أن براهمي مشتق من خروشي، ولكن من حيث الأشكال الفعلية للحروف، فإن الاختلافات بين الخطين الهنديين أكبر بكثير من أوجه التشابه».
خط براهمي الأصول
أرّخ فالك أصل الخروحي بما لا يتجاوز 325 قبل الميلاد، بناءً على ارتباط مقترح بالغزو اليوناني. يُشكّك سالومون في حجج فالك فيما يتعلق بتاريخ خروحي ويكتب أنه «تخميني في أحسن الأحوال وبالكاد يشكل أساسًا راسخًا لتاريخ متأخر لخاروهو. الحجة الأقوى لهذا الموقف هي أنه ليس لدينا عينة من السيناريو قبل وقت أشوكا، ولا أي دليل مباشر على مراحل وسيطة في تطورها ؛ لكن بالطبع هذا لا يعني أن مثل هذه الأشكال السابقة لم تكن موجودة، فقط أنها، إذا كانت موجودة، فلن تبقى على قيد الحياة، ربما لأنها لم تكن تستخدم لأغراض ضخمة قبل أشوكا».
على عكس بوهلر، لا يقدم فالك تفاصيل حول أي وكيف تم تعيين النماذج الأولية المفترضة إلى الشخصيات الفردية للخط البراهمي. علاوة على ذلك، يقول سالومون فالك يقبل أن هناك شذوذًا في القيمة الصوتية وعلامات التشكيل في نص البراهمي غير موجود في مصدر نص خروستي المفترض. يحاول فالك تفسير هذه الحالات الشاذة من خلال إحياء فرضية التأثير اليوناني، وهي فرضية كانت في السابق غير محبذة.
خط براهمي الأصول
يوافق هارتموت شارف، في مراجعته لعام 2002 لخطابات الخاروي والبرامي، على استجواب سالومون لمقترح فالك، ويذكر أن «نمط التحليل الصوتي للغة السنسكريتية الذي حققه علماء الفيدية أقرب بكثير إلى الخط البراهمي من النص اليوناني. الأبجدية». اعتبارًا من عام 2018، صقل هاري فالك وجهة نظره من خلال التأكيد على أن براهمي تم تطويره من الصفر بطريقة عقلانية في وقت أشوكا، من خلال الجمع الواعي بين مزايا النص اليوناني الموجود مسبقًا والنص الخاروستي الشمالي. تم اختيار أنواع الحروف ذات النمط اليوناني «لشكلها العريض والمستقيم والمتناسق»، كما تم اعتماد الكتابة من اليسار إلى اليسار لتسهيلها. من ناحية أخرى، تم الإبقاء على معاملة خاروستي للحروف المتحركة، مع حرف العلة المتأصل فيها «أ»، المشتق من الآرامية، وإضافات السكتات الدماغية لتمثيل علامات الحروف المتحركة الأخرى. بالإضافة إلى ذلك، تم أيضًا تطوير نظام جديد للجمع بين الحروف الساكنة عموديًا لتمثيل الأصوات المعقدة.
خط براهمي الأصول
يدعم بعض العلماء والكتاب الغربيين والهنود إمكانية وجود أصل أصلي مثل الارتباط بخط إندوس. اقترح العلماء الأوروبيون الأوائل النظرية القائلة بوجود أوجه تشابه مع نص وادي السِّنْد، مثل عالم الآثار جون مارشال، وعالم الآشوريات ستيفن لانغدون. اقترح جي آر هانتر في كتابه نص هارابا (بالإنجليزية: The Script of Harappa) وموهينجودارو (بالإنجليزية: Mohenjodaro) وصلته بالنصوص الأخرى (1934) اشتقاق أبجدية براهمي من نص Indus، وكانت المطابقة أعلى بكثير من الآرامية في تقديره. صرح عالم الآثار البريطاني ريموند ألتشين أن هناك حجة قوية ضد فكرة أن نص براهمي له استعارة سامية لأن الهيكل والمفهوم بالكامل مختلفان تمامًا. اقترح في وقت من الأوقات أن الأصل ربما كان أصليًا بحتًا مع كتابة Indus كسابق لها. ومع ذلك، أعرب ألشين وإردوسي في وقت لاحق من عام 1995 عن رأي مفاده أنه لا توجد حتى الآن أدلة كافية لحل هذه المسألة.
خط براهمي الأصول
اليوم يتم الترويج لفرضية الأصل الأصلي بشكل أكثر شيوعًا من قبل غير المتخصصين، مثل عالم الكمبيوتر سوبهاش كاك، والمعلمين الروحيين ديفيد فراولي وجورج فيورشتاين، وعالم الأنثروبولوجيا الاجتماعية جاك جودي. لا يتفق سوبهاش كاك مع الأصول السامية المقترحة للنص، ينص بدلاً من ذلك على أن التفاعل بين العالمين الهندي والسامي قبل ظهور النصوص السامية قد ينطوي على عملية عكسية. ومع ذلك، فإن التسلسل الزمني المقدم على هذا النحو ومفهوم تقليد متواصل لمحو الأمية يعارضه غالبية الأكاديميين الذين يدعمون أصلًا أصليًا. كما شوهد دليل على الاستمرارية بين إندوس والخط البراهمي في أوجه التشابه الرسومية بين براهمي وخط إندوس المتأخر، حيث تتوافق الأحرف المزدوجة الأكثر شيوعًا مع شكل واحد من أكثر عشرة حروف رسومية شيوعًا في براهمي. هناك أيضًا دليل مماثل على الاستمرارية في استخدام الأرقام. يأتي المزيد من الدعم لهذه الاستمرارية من التحليل الإحصائي للعلاقة التي أجراها داس. اعتبر سالومون أن التشابه الرسومي البسيط بين الشخصيات ليس دليلًا كافيًا على وجود اتصال دون معرفة القيم الصوتية لخط إندوس، على الرغم من أنه وجد أوجه تشابه واضحة في أنماط التركيب والتعديل في التشكيل «مثيرة للاهتمام». ومع ذلك، فقد شعر أنه من السابق لأوانه شرحها وتقييمها بسبب الفجوة الزمنية الكبيرة بين النصوص والطبيعة غير القابلة للفهم حتى الآن لنص إندوس.
خط براهمي الأصول
العقبة الرئيسية أمام هذه الفكرة هي عدم وجود أدلة على الكتابة خلال الألفية ونصف القرن بين انهيار حضارة وادي السند حوالي 1500 قبل الميلاد وأول ظهور مقبول على نطاق واسع للبراهمي في القرنين الثالث والرابع قبل الميلاد. يشير إرافاثان ماهاديفان إلى أنه حتى لو أخذ المرء التواريخ الأخيرة من 1500 قبل الميلاد لسيناريو إندوس وأقدم التواريخ المزعومة لبراهمي حوالي 500 قبل الميلاد، فلا يزال هناك ألف عام يفصل بين الاثنين. علاوة على ذلك، لا يوجد فك رموز مقبول لخط إندوس، مما يجعل النظريات القائمة على عمليات فك الشفرات المزعومة ضعيفة. قد يكون الرابط المحتمل الواعد بين نص إندوس وتقاليد الكتابة اللاحقة في رموز الكتابة على الجدران الصخرية لثقافة المغليثية في جنوب الهند، والتي قد تتداخل مع جرد رمز السند واستمرت في الاستخدام على الأقل من خلال ظهور براهمي و نصوص التاميل براهمي حتى القرن الثالث الميلادي. عادة ما تظهر هذه الرسومات على الجدران منفردة، على الرغم من أنه يمكن العثور عليها في بعض الأحيان في مجموعات من شخصين أو ثلاثة، ويُعتقد أنها كانت رموزًا عائلية أو عشائرية أو دينية. في عام 1935، اقترح سي إل فابري أن الرموز الموجودة على العملات المعدنية الموريانية المثقبة كانت بقايا نصوص إندوس التي نجت من انهيار حضارة السند. لقد أيد إرافاثام ماهاديفان، مفك رموز تاميل-براهمي وخبير مشهور في نص إندوس، فكرة أن كلا التقاليد السيميائية قد يكون لها بعض الاستمرارية مع نص إنديس، ولكن فيما يتعلق بفكرة الاستمرارية مع براهمي، فقد صرح بشكل قاطع أنه لا يؤمن بهذه النظرية «على الإطلاق». شكل آخر من أشكال نظرية الأصل الأصلي هو أن براهمي اخترع إكس نيليو، بشكل مستقل تمامًا عن النماذج السامية أو نص إندوس، على الرغم من أن سالومون وجد أن هذه النظريات تخمينية بالكامل في الطبيعة.
خط براهمي الأصول
بانيني (6 قبل الميلاد إلى القرن الرابع) ويذكر معهد العلوم الإندونيسي، كلمة الهندية لكتابة البرامج النصية في العمل نهائي له على السنسكريتية النحو. وفقًا لشارف، فإن الكلمتين ليبي وليبي (تُنطق بطريقة مغايرة) مستعارتان من اللغة الفارسية القديمة ديبي، مشتقة بدورها من السومرية الدوب.  لوصف مراسيمه، استخدم أشوكا كلمة ليبو، والتي تُرجم الآن ببساطة على أنها «كتابة» أو «نقش». ويعتقد أن كلمة «معهد العلوم الإندونيسي» أيضا كلمة "dipi" في وصفِ صخرة المراسيم، يأتي من الفارسية القديمة dipî أيضا معنى «نقش»، والذي يستخدم على سبيل المثال داريوس الأول في نقش بهيستون، يقترح الاقتراض والانتشار.
خط براهمي الأصول
يضيف سكارف أن أفضل دليل، هو أنه لم يتم استخدام أي نص أو معروف على الإطلاق في الهند، باستثناء الشمال الغربي الذي يهيمن عليه الفارسيون حيث تم استخدام الآرامية، قبل حوالي 300 قبل الميلاد لأن التقاليد الهندية «تؤكد في كل مناسبة على شفهية الثقافة والأدب. تراث»، ومع ذلك، يعترف سكارف في نفس الكتاب أنه«تم اكتشاف نص في الحفريات في حضارة وادي السند التي ازدهرت في وادي السند والمناطق المجاورة في الألفية الثالثة قبل الميلاد. النصي، لكن جميع محاولات فك التشفير باءت بالفشل حتى الآن. المحاولات التي قام بها بعض العلماء الهنود لربط هذا النص غير المفكك بالنصوص الهندية الرائجة منذ القرن الثالث قبل الميلاد وما بعده هي إخفاقات تامة.»
خط براهمي الأصول
أشار ميغاستينس، وهو سفير يوناني إلى البلاط المورياني في شمال شرق الهند قبل ربع قرن فقط من أشوكا، «... وهذا بين الناس الذين ليس لديهم قوانين مكتوبة، والذين يجهلون حتى الكتابة، وينظمون كل شيء بالذاكرة.»  تم تفسير هذا بشكل مختلف ومثير للجدل من قبل العديد من المؤلفين. يرفض لودو روشر بشكل كامل تقريبًا ميغاستينس باعتباره غير موثوق به، متشككًا في الصياغة المستخدمة من قبل مخبر ميغاستينس وتفسير ميغاستينس لها. يرى تيمر أن الأمر يعكس سوء فهم مفاده أن الموريين كانوا أميين «استنادًا إلى حقيقة أن ميغاستينس لاحظ بحق أن القوانين لم تكن مكتوبة وأن التقاليد الشفوية لعبت دورًا مهمًا في الهند.»
خط براهمي الأصول
بعض أنصار نظريات الأصل يشككون في مصداقية وتفسير التعليقات التي أدلى بها ميغاستينس (كما نقلت من قبل سترابو في جيوغرافيكا XV.i.53). أولاً، قد تنطبق الملاحظة فقط في سياق مملكة "ساندراكاتوس" (Chandragupta). في مكان آخر في Strabo (Strab. XV.i.39)، يقال أن ميغاستينس قد لاحظت أنه كان من المعتاد في الهند أن تقوم طبقة "الفيلسوف" (على الأرجح براهمينز) بتقديم "أي شيء مفيد التزموا بكتابته" إلى الملوك، ولكن لا تظهر هذه التفاصيل في المقتطفات المتوازية من ميغاستينس الموجودة في آريانوس وديودور الصقلي. كما أن المعنى الضمني للكتابة في حد ذاته ليس واضحًا تمامًا في الأصل اليوناني حيث يمكن قراءة المصطلح "συντάξῃ " (مصدر الكلمة الإنجليزية " بناء الجملة") على أنه "تكوين" عام أو "ترتيب"، وليس تكوينًا مكتوبًا خاصه. نيارخوس، معاصرا ل ميغاسثينيس، لاحظت، قبل بضعة عقود، واستخدام نسيج القطن للكتابة في شمال الهند. تكهن علماء الهنديات بشكل مختلف أن هذا قد يكون الخاروهية أو الأبجدية الآرامية. يعتبر سالومون أن الأدلة من المصادر اليونانية غير حاسمة. لاحظ سترابو نفسه هذا التناقض فيما يتعلق بالتقارير المتعلقة باستخدام الكتابة في الهند (XV.i.67).
خط براهمي الأصول
يقترح كينيث نورمان (2005) أن براهمي تم ابتكارها على مدى فترة زمنية أطول سبقت حكم أشوكا:
«تم دعم فكرة تطوير ما قبل أشوكان مؤخرًا من خلال اكتشاف شقف في أنورادابورا في سريلانكا، نقشت عليها أعداد صغيرة من الشخصيات التي يبدو أنها برامي. تم تأريخ هذه الشقوف، من خلال تأريخ الكربون 14 والتألق الحراري، إلى عصور ما قبل أشوكان، ربما قبل قرنين من أشوكا.»
ويشير أيضًا إلى أن الاختلافات التي شوهدت في مراسيم أسوكان من غير المرجح أن تكون قد ظهرت بسرعة كبيرة إذا كان للبراهمي أصل واحد في مستشاريات الإمبراطورية الموريانية. يقترح تاريخًا لا يتجاوز نهاية القرن الرابع لتطوير خط براهمي بالشكل الموضح في النقوش، مع السوابق المحتملة السابقة.
اقترح جاك جودي (1987) بالمثل أن الهند القديمة كان لديها على الأرجح «ثقافة قديمة جدًا في الكتابة» جنبًا إلى جنب مع تقاليدها الشفوية في تأليف ونقل المعرفة، لأن الأدب الفيدى واسع جدًا ومتسق ومعقد بحيث لا يمكن إنشاؤه وحفظه بالكامل، يتم حفظها بدقة ونشرها بدون نظام مكتوب.
الآراء حول هذه النقطة، احتمالية عدم وجود أي نصوص كتابة بما في ذلك براهمي خلال العصر الفيدى، بالنظر إلى كمية ونوعية الأدب الفيدى، مقسمة. في حين أن فالك (1993) لا يتفق مع قودي، بينما يتفق والتر أونج وجون هارتلي (2012)، لا يعتمد كثيرًا على صعوبة حفظ الترانيم الفيدية شفهيًا، ولكن على أساس أنه من المستبعد جدًا أن تم تأليف قواعد بانيني. يتخذ يوهانس برونخورست (2002) موقفًا وسيطًا مفاده أن النقل الشفهي للترانيم الفيدية ربما تم تحقيقه شفهيًا، لكن تطوير قواعد بانيني يفترض مسبقًا الكتابة (بما يتوافق مع تطور الكتابة الهندية في القرن الرابع قبل الميلاد).
تظهر عدة روايات متباينة عن أصل اسم «براهمي» (ब्राह्मी) في التاريخ. بعض البوذية سوترا مثل لاليتافيستارا سوترا (ربما القرن الرابع قبل الميلاد)، قائمة براهميخاروتسي وبعض من أربعة ستين النصية بوذا يعلم عندما كان طفلا. عدة سوترا من اليانية مثل فياخيا براجيابتي سوترا، ومافياناجا سوترا وبراجيابانا سوترا من جاين أغاماس تشمل قائمة 18 مخطوطات الكتابة المعروفة للمعلمين قبل مهافيرا ولد، أولاهما بامبهي (बाम्भी) في النص الأصلي براكريت، والذي تم تفسيره على أنه «برامي». نص براهمي مفقود من قائمة النصوص الـ 18 في النسخ الباقية من نسختين لاحقتين من جاينا سوتراس، وهما فيشيا أفاشياكا وكالبا سوترا. تروي أسطورة جاين أن 18 نصًا مكتوبًا تم تدريسها بواسطة تيرثانكارا ريشابهانتايا لأول مرة لابنته بامبهي (बाम्भी)، وأكدت (बाम्भी) باعتباره السيناريو الرئيسي كما علمت الآخرين، وبالتالي يأتي اسم الخط البراهمي للسيناريو بعد اسمها. لا يوجد دليل كتابي مبكر لتعبير «نص براهمي». أشوكا نفسه عندما أنشأ أول نقوش معروفة في النص الجديد في القرن الثالث قبل الميلاد، استخدم التعبير دايما ليبي (براكريت في نص براهمي: 𑀥𑀁𑀫𑀮𑀺𑀧𑀺، «نقوش الدارما») ولكن هذا لا يصف نصه المراسيم الخاصة.
تنسب الرواية البوذية الصينية للقرن السادس الميلادي إنشائها إلى الإله براهما، على الرغم من أن منير مونييه ويليامز، وسيلفان ليفي وآخرين اعتقدوا أنه من المرجح أن يكون قد أطلق عليه الاسم لأنه صاغه البراهمين.
يظهر مصطلح براهمي (बाम्भी في الأصل) في النصوص الهندية في سياقات مختلفة. وفقًا لقواعد اللغة السنسكريتية، فهي كلمة مؤنثة تعني حرفياً «براهما» أو «طاقة أنثوية البراهمان». في نصوص أخرى مثل ماهابهاراتا، تظهر بمعنى إلهة، خاصة بالنسبة لساراسواتي باعتبارها إلهة الكلام وفي أماكن أخرى «جسد شاكتي (طاقة) براهما».
خط براهمي التاريخ
أقدم النقوش الكاملة المعروفة للبراهمي في براكريت، مؤرخة من القرن الثالث إلى الأول قبل الميلاد، ولا سيما مراسيم أشوكا، ج. 250 قبل الميلاد. تسود سجلات براكريت على السجلات الكتابية المكتشفة في شبه القارة الهندية خلال القرن الأول الميلادي تقريبًا. أقدم النقوش براهمي المعروفة في اللغة السنسكريتية هي من قبل الميلاد 1st قرن، مثل عدد قليل اكتشفت في ايوديا، غوسوندي وهاثيبادا (سواء بالقرب شيتورغاره). تم اكتشاف النقوش القديمة أيضًا في العديد من المواقع الهندية الشمالية والوسطى، أحيانًا في جنوب الهند أيضًا، والموجودة بلغة هجينة باللغة السنسكريتية-براكريت تسمى «الكتابية الهجينة السنسكريتية». تم تأريخها وفقًا للتقنيات الحديثة بين القرنين الأول والرابع الميلاديين. تم العثور على السجلات القديمة الباقية من نص براهمي كنقوش على الأعمدة وجدران المعابد والألواح المعدنية والطين والعملات المعدنية والكريستال والمخطوطات.
خط براهمي التاريخ
كان أحد أهم التطورات الأخيرة فيما يتعلق بأصل براهمي هو اكتشاف شخصيات براهمي منقوشة على أجزاء من الفخار من مدينة أنورادابورا التجارية في سريلانكا، والتي تم تأريخها بين القرن السادس إلى أوائل القرن الرابع قبل الميلاد. كونينغهام في عام 1996، ذكر أن النص المكتوب على نقوش أنورادابورا هو براهمي، لكنه ذكر أن اللغة كانت لغة براكريت وليست لغة درافيدية. تم تفسير التسلسل التاريخي للعينات للإشارة إلى تطور في مستوى الصقل الأسلوبي على مدى عدة قرون، وخلصوا إلى أن نص براهمي ربما نشأ عن «المشاركة التجارية» وأن نمو الشبكات التجارية في سري لانكا كان مرتبطًا مع ظهوره الأول في المنطقة. يوضح سالومون في مراجعته لعام 1998 أن نقوش أنارودهابترا تدعم النظرية القائلة بأن براهمي كان موجودًا في جنوب آسيا قبل العصر المورياني، مع دراسات لصالح القرن الرابع قبل الميلاد، ولكن لا تزال هناك بعض الشكوك حول ما إذا كانت النقوش قد تكون تطفلية على قطع الفخار من تاريخ لاحق. جادل عالم الهنديات هاري فالك بأن مراسيم أشوكا تمثل مرحلة أقدم من براهمي، بينما من المحتمل أن تكون بعض السمات القديمة لنقوش أنورادابورا الأقدم في وقت لاحق، وبالتالي قد يعود تاريخ هذه القطع الفخارية إلى ما بعد 250 قبل الميلاد.
خط براهمي التاريخ
في الآونة الأخيرة في عام 2013، نشر راجان وياثيسكومار حفريات في بورونتال وكودومانال في تاميل نادو، حيث تم العثور على العديد من النقوش والتشظايا التاميل-براهمي و «براكريت-براهمي». أشار تحليلهم الطبقي جنبًا إلى جنب مع تواريخ الكربون المشع لحبوب الأرز وعينات الفحم إلى أن سياقات النقش تعود إلى القرنين السادس والسابع قبل الميلاد. نظرًا لأن هذه المنشورات نُشرت مؤخرًا، لم يتم التعليق عليها على نطاق واسع في الأدبيات. انتقد عالم الهنديات هاري فالك مزاعم راجان ووصفها بأنها «غير مطلعة بشكل خاص». يجادل فالك بأن بعض أقدم النقوش المفترضة ليست أحرفًا براهمي على الإطلاق، ولكنها مجرد رموز جرافيتي غير لغوية أساءت تفسيرها، والتي كانت تستخدم في جنوب الهند لعدة قرون خلال حقبة ما قبل القراءة والكتابة.
خط براهمي التاريخ
إلى جانب بعض النقوش اليونانية والآرامية (التي تم اكتشافها فقط في القرن العشرين)، كُتبت مراسيم أشوكا بخط براهمي وأحيانًا بخط خاروشثي في الشمال الغربي، والتي انقرضت في حوالي القرن الرابع الميلادي، ولم يتم فك شفرتها بعد في الوقت الذي تم فيه اكتشاف المراسيم والتحقيق فيها في القرن التاسع عشر.  تم بالفعل فك رموز النقوش التي تعود إلى القرن السادس الميلادي في أواخر براهمي في عام 1785 بواسطة تشارلز ويلكنز، الذي نشر ترجمة صحيحة أساسًا لنقش كهف جوبيكا الذي كتبه الملك الموكاري أنانتافارمان. يبدو أن ويلكنز اعتمد بشكل أساسي على أوجه التشابه مع النصوص البراهمية اللاحقة، مثل نص فترة بالا والأشكال المبكرة للديفاناغاري.
خط براهمي التاريخ
ومع ذلك، بقي براهمي المبكر غير قابل للقراءة. استؤنف التقدم في عام 1834 بنشر نسخ طبق الأصل من النقوش الموجودة على عمود الله أباد في أشوكا، ولا سيما التي تحتوي على مراسيم أشوكا بالإضافة إلى نقوش من قبل سامودراجوبتا حاكم إمبراطورية جوبتا. بدأ جيمس برينسيب، عالم آثار وعالم فقه اللغة والمسؤول في شركة الهند الشرقية، في تحليل النقوش وعمل استنتاجات على الخصائص العامة لنص براهمي المبكر بالاعتماد بشكل أساسي على الأساليب الإحصائية. هذه الطريقة، التي نُشرت في مارس 1834، سمحت له بتصنيف الشخصيات الموجودة في النقوش، وتوضيح بنية براهمي على أنها مكونة من أحرف ساكنية مع «تصريفات» صوتية. كان قادرًا على تخمين أربعة من أصل خمسة تصريفات صوتية بشكل صحيح، لكن قيمة الحروف الساكنة ظلت مجهولة. الرغم من أن هذه الطريقة الإحصائية كانت حديثة ومبتكرة، إلا أن فك الشفرة الفعلي للنص يجب أن ينتظر حتى اكتشاف النقوش ثنائية اللغة، بعد بضع سنوات.
خط براهمي التاريخ
في نفس العام، في عام 1834، بعض المحاولات من قبل القس. تم تصميم ستيفننسون لتحديد شخصيات براهمي المبكرة الوسيطة من كهوف كارلا (حوالي القرن الأول الميلادي) بناءً على أوجه التشابه بينها وبين نص غوبتا لنقش سمودراجوبتا الخاص بعمود الله أباد (القرن الرابع الميلادي) والذي تم نشره للتو، ولكن هذا أدى إلى مزيج من التخمينات الجيدة (حوالي 1/3) والسيئة، والتي لم تسمح بفك تشفير البراهمي بشكل صحيح.
تم اتخاذ الخطوة الرئيسية التالية نحو فك رموز نص براهمي القديم في القرنين الثالث والثاني قبل الميلاد في عام 1836 من قبل العالم النرويجي كريستيان لاسين، الذي استخدم عملة ثنائية اللغة اليونانية براهمي للملك الهندي اليوناني أغاثوكليس وأوجه الشبه مع نص بالي بشكل صحيح و التعرف بشكل آمن على عدة أحرف براهمي. الأساطير المتطابقة على العملات المعدنية ثنائية اللغة لأغاثوكليس هي:
خط براهمي التاريخ
ثم تمكن جيمس برينسيب من إكمال فك شفرة نص براهمي. بعد الاعتراف بأول فك رموز لاسين،  استخدم برينسيب عملة ثنائية اللغة للملك الهندي اليوناني بانتاليون لفك رموز بضعة أحرف أخرى. ثم قام جيمس برينسيب بتحليل عدد كبير من النقوش الخيرية على النقوش البارزة في سانشي، ولاحظ أن معظمها انتهى بنفس حرفتي براهمي: "𑀤𑀦𑀁". خمن برينسيب بشكل صحيح أنهم يرمزون إلى «دانام»، وهي الكلمة السنسكريتية التي تعني «هدية» أو «تبرع»، مما سمح بزيادة عدد الأحرف المعروفة. بمساعدة راتنا بالا، الباحث واللغوي السنهالي البالي، أكمل برينسيب فك رموز نص براهمي بالكامل.   في سلسلة من النتائج التي نشرها في مارس 1838، تمكن برينسيب من ترجمة النقوش على عدد كبير من المراسيم الصخرية الموجودة في جميع أنحاء الهند، وقدم، وفقًا لريتشارد سالومون، عرض «مثالي تقريبًا» لأبجدية براهمي الكاملة.
خط براهمي التاريخ
تم العثور على نقوش أشوكان في جميع أنحاء الهند وقد لوحظ عدد قليل من المتغيرات الإقليمية. يُعتقد أن أبجدية بهاتيربلو، مع نقوش مبكرة تعود إلى عقود قليلة من عهد أشوكا، قد تطورت من البديل الجنوبي لأبجدية براهمي. اللغة المستخدمة في هذه النقوش، والتي تم العثور عليها كلها تقريبًا على الآثار البوذية، هي لغة براكريت على وجه الحصر، على الرغم من تحديد أسماء الكانادا والتيلوجو في بعض النقوش. تم التعرف على ثلاثة وعشرين حرفًا. والجا الرسائل وسا تشبه ماوريان براهمي، في حين بهاتيربلو ودا تشبه تلك الحديثة الكانادا و السيناريو التيلجو.
التاميل براهمي هو أحد أشكال أبجدية براهمي التي كانت مستخدمة في جنوب الهند بحلول القرن الثالث قبل الميلاد، ولا سيما في تاميل نادو وكيرالا. تشهد النقوش على استخدامها في أجزاء من سريلانكا في نفس الفترة. تم التعرف على اللغة المستخدمة في حوالي 70 نقشًا من جنوب براهمي تم اكتشافها في القرن العشرين على أنها لغة براكريت.
باللغة الإنجليزية, المجموعة الأكثر انتشارا من نسخ نصوص براهمي الموجودة في سريلانكا هي Epigraphia Zeylanica؛ في حجم 1 (1976)، العديد من النقوش مؤرخة من القرن الثالث إلى القرن الثاني قبل الميلاد.
على عكس مراسيم أشوكا، تم العثور على غالبية النقوش من هذه الفترة المبكرة في سريلانكا فوق الكهوف. كانت لغة نقوش براهمي في سريلانكا هي في الغالب براكريت على الرغم من العثور على بعض النقوش التاميلية-براهمي أيضًا، مثل ختم أنَّايكودال. تم العثور على أقدم الأمثلة المقبولة على نطاق واسع للكتابة في براهمي في أنورادابورا، سريلانكا.
نقش خوان لوك بات اكتشف في تايلند هو في النصي براهمي التاميل. تاريخها غير مؤكد وقد اقترح أن يكون من القرون الأولى للعصر المشترك. وفقا لفريدريك آشر، تم العثور على نقوش التاميل براهمي على بوتشيردس في القصير القاضي وفي برنينكي, مصر مما يشير إلى أن النشاط التجاري والتجاري كان مزدهرا في العصور القديمة بين الهند ومنطقة البحر الأحمر. تم العثور على نقش إضافي التاميل براهمي في منطقة خور روري من عمان على جرة تخزين الموقع الأثري.
خط براهمي الخصائص
عادة ما يكتب براهمي من اليسار إلى اليمين، كما هو الحال في أحفاده. ومع ذلك، وجدت عملة في وقت مبكر في عيران منقوش مع براهمي يمتد من اليمين إلى اليسار كما في الآرامية. ومن المعروف عدة حالات أخرى من الاختلاف في اتجاه الكتابة، على الرغم من عدم الاستقرار الاتجاه هو شائع إلى حد ما في أنظمة الكتابة القديمة.
براهمي هو أبوغيدا، وهذا يعني أن كل حرف يمثل ساكن، في حين يتم كتابة حروف العلة مع إلزامية التشكيل دعا mātrās في اللغة السنسكريتية, إلا عندما تبدأ حروف العلة كلمة. عندما لا يتم كتابة حرف علة، حرف علة ‎/a/‏ هو مفهوم. هذا «الافتراضي القصير a» هو سمة مشتركة مع خاروتشي، على الرغم من أن علاج حروف العلة يختلف في جوانب أخرى.
خاص الحروف الساكنة الملتحمة تستخدم لكتابة ساكن مجموعات مثل ‎/pr/‏ أو ‎/rv/‏. في Devanagari الحديثة يتم كتابة مكونات العطف من اليسار إلى اليمين عندما يكون ذلك ممكنا (عندما يكون الحرف الساكن الأول له جذع رأسي يمكن إزالته على اليمين)، بينما في الأحرف البراهمي يتم ربطها عموديا لأسفل.