hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
حزب الاتحاد السرياني الأسماء التي أُطلقت على الشعب السرياني
لقد استطاعت هذه الثقافة بالرغم من كافة الصعوبات أن تحافظ على لغتها الخاصة طوال ستة آلاف عام على الأقل (التاريخ المعروف)، وأن تحافظ على ثقافاتها المتعددة وعلى حياتها المستقرة في نفس الجغرافيا، وحتى عام / 539 / ق. م. لعب الشعب السرياني دوراً كبيراً على الساحة السياسية العالمية وفي منطقة الشرق الأوسط، وذلك بأسماء متعددة (أكاد - آشور - بابل - كلدان...) وكان آخر تكوين سياسي له في مدينة الرها (اورفا التركية حالياً) بقيادة الملوك الأباجرة والتي دامت حتى عام / 244 / م.
استخدمت أسماء عديدة مثل (الآشوريين والآراميين والكلدانيين والسريان والمارونيين والملكيين والنساطرة واليعقوبيين والمحلميين) للتعريف بالسريان في الأدبيات السياسية والدينية منذ المراحل التاريخية المختلفة وحتى يومنا هذا. وقد استُخدمت أسماء مثل ماروني - ملكي - نسطوري - يعقوبي إما على اسم أحد القادة الذين لعبوا دوراً بارزاً في تلك الفترة، وإما كلقب. وتعتبر أسماء الآشوريين والآراميين والكلدانيين والسريان أسماءً تدل على نفس الشعب والثقافة من حيث الجذر الثقافي لهذه الأسماء.
حزب الاتحاد السرياني الأسماء التي أُطلقت على الشعب السرياني
ولأن الشعب السرياني لم يكن تابعاً لدين واحد أو لمذهب واحد فقد كان التسامح هو اللبنة الأساسية التي أقيمت عليها الوحدة الاجتماعية التي تربط فئات الشعب بعضها البعض. ولكن بعض فئات الشعب كانت تنظر إلى معظم هذه الأسماء على أنها مجرد ألقاب ورفضتها، وليس الهدف من وراء استخدامنا لهذه الأسماء هو لصقها بالآخرين بل من أجل إجراء تحديد واضح ملموس لتاريخ المجموعات والفئات التي برزت عبر المرحلة التاريخية الطويلة لهذا الشعب.
مخطط طبقات الجو العليا
مخطط طبقات الجو العليا (بالإنجليزية: tephigram) عبارة عن مخطط بياني حركي (ترموديناميكي) يستخدم في دراسة طبقات الجو العليا، حيث ى يمثل المحورالأفقي في هذا المخطط درجات الحرارة، والمحور الشاقولي قيمة ضغط سطوح الضغط، ويساعد هذا المخطط في تحديد درجة استقرار الجو، والرطوبة النسبية، وارتفاع سطوح الضغط، والتكاثف، والتجمد.
إنسان بلتداون
إنسان بيلتداون، كانت واحدة من أشهر عمليات التزييف في علم مستحاثات البشر، حيث تم تقديم قطع من العظام على أنها بقايا متحجرة لإنسان مبكر غير معروف سابقًا. ورغم وجود شكوك حول مصداقيتها منذ الإعلان عنها عام 1912، إلا أنها قُبلت على نطاق واسع لعدة عقود، ولم يُثبت زيفها بشكل قاطع إلا في عام 1953. لاحقًا، أكدت مراجعة علمية شاملة أُجريت عام 2016 أن عالم الآثار تشارلز داوسون كان المسؤول عن هذا الاحتيال.
في البداية، ادعى داوسون في عام 1912 أنه عثر على "الحلقة المفقودة" بين القردة والإنسان. وفي فبراير من نفس العام، تواصل مع آرثر سميث وودوارد [الإنجليزية]، أمين قسم الجيولوجيا بمتحف التاريخ الطبيعي، مشيرًا إلى اكتشاف جزء من جمجمة تشبه الإنسان تعود إلى العصر الحديث الأقرب بالقرب من بيلتداون، شرق ساسكس. أعلن داوسون وودوارد خلال صيف ذلك العام عن العثور على مزيد من العظام والأدوات في نفس الموقع، وادعيا أنها تنتمي إلى نفس الفرد. تضمنت الاكتشافات فكًا سفليًا، أجزاءً إضافية من الجمجمة، أسنانًا، وأدوات حجرية بدائية.
إنسان بلتداون
قام وودوارد بإعادة تركيب شظايا الجمجمة وخلص إلى أنها تعود لسلف بشري عاش قبل 500,000 عام. تم الإعلان عن الاكتشاف رسميًا في اجتماع الجمعية الجيولوجية وأُطلق عليه اسم Eoanthropus dawsoni. ومع ذلك، ظلّت أهمية هذه الاكتشافات مثار جدل حتى أثبتت التحاليل العلمية في عام 1953 أنها مزيفة تمامًا. أظهرت التحاليل أن الفك السفلي والأسنان كانت لإنسان غاب تم تعديلها عمدًا لتبدو بشرية، وتم دمجها مع جمجمة إنسان حديث ذي دماغ صغير.
تُعد خدعة إنسان بيلتداون بارزة لسببين رئيسيين: أولاً، الجدل الكبير الذي أثارته حول تطور الإنسان، وثانيًا، الفترة الطويلة ــ 41 عامًا ــ التي استغرقها الكشف عن التزوير منذ الإعلان عن الاكتشاف الأول.
إنسان بلتداون إدعاء اكتشاف الجمجمة
في اجتماع الجمعية الجيولوجية في لندن الذي عقد بتاريخ 18 ديسمبر 1912، ادعى تشارلز داوسون بأنه أعطي جزءً من جمجمةٍ قبل أربع سنوات من قبل عامل في بلتداون في منجم الحصى. وفقًا لداوسون العمال كانوا في موقع اكتشاف الجمجمة قبل وصوله بفترة قصيرة ووجدها قد حطمت اعتقادًا من العمال بأنها جوزة هند متحجرة. بمعاودة زيارة الموقع في مناسبات عدة وجد داوسون مزيدًا من بقايا الجمجمة وآخذها إلى آرثر ودوارد وهو حارس للقسم الجيولوجي في المتحف البريطاني. باهتمام كبير رافق ودوارد داوسون للموقع وعملا فيه ما بين يونيو وسبتمبر من عام 1912. على الرغم من ذلك داوسون رمم أكثر أجزاء الجمجمة ونصف من عظم الفك السفلي.
إنسان بلتداون إدعاء اكتشاف الجمجمة
في نفس الاجتماع – اجتماع الجمعية الجيولوجية – أعلن ودوارد بأن الجمجمة شبيهه إلى حد كبير بالإنسان المعاصر باستثناء مؤخر الرأس وحجم الدماغ والذي كان ثلثي الدماغ الحالي فقط 
الجمجمة التي نبشت عام 1908 كانت هي المكتشف الوحيد لهذا السلف المزعوم للإنسان ولم يكتشف أي شيء آخر في موقع الحفر باستثناء قطع عظام بسيطة، وفي الاجتماع نفسه أعلن ودورد أن إعادة بناء الأجزاء يشير إلى تشابه في أكثر من ناحية مع الإنسانن المعاصر باستثناء القفا أو مؤخرة الرأس (القسم من الجمجمة الذي يتصل مع العمود الفقري) وباستثناء حجم الدماغ والذي كان يقارب ثلثي حجم دماغ الإنسان المعاصر، ثم أشار إلى أنه باستثناء ضرسين يشبهان أضراس البشر فإن عظم الفك لا يمكن تفريقه عن عظم فك الشمبانزي، وبناء على إعادة تركيب الجمجمة في المتحف الطبيعي البريطاني افترض ودورد أن إنسان بلتداون يمثل الحلقة المفقودة في التطور بين الإنسان والشمبانزي.
إنسان بلتداون إدعاء اكتشاف الجمجمة
وكان تركيب جمجمة بشرية على فك يشبه القرود أثراً مهماً في دعم فكرة انتشرت في بريطانيا في ذلك الوقت مفادها أن التطور البشري بدأ من الدماغ. ومن بداية تزوير وعرض الجمجمة تم معارضة هذا الدليل المزعوم بشدة، وتم إصدار نموذج مختلف كليا من نفس الأجزاء العظمية التي ركبها المتحف الطبيعي البريطاني من قبل الكلية الملكية للجراحين وهذا النموذج الجديد كان أقرب بملامحه للبشر المعاصر وأطلق عليه أرثر كيث (بالإنجليزية: Arthur Keith) لقب هومو بيلتوفينيزوس (بالإنجليزية: Homo piltdownensis) كتعبير عن مظهره الإنساني.
إنسان بلتداون إدعاء اكتشاف الجمجمة
أما الجمجمة المعاد تركيبها من ودورد فقد كانت تحوي ناباً كان وحده مثار جدل، ففي أغسطس 1913 اجتمع كل من ودورد وتشارلز داوسن وبيير تيلهارد (راهب يسوعي وصديق لداوسن تدرب مسبقاً على العمل بعلم الأثار القديمة والجيولوجيا) وقاموا ببحث منهجي لكل أكوام التراب للتفتيش عن الأسنان المفقودة، واكتشف تيلهارد الناب وحسب ما يقول ودورد كان مطابقاً لموقعه في الفك، وبعد أيام انتقل تيلهارد إلى فرنسا ولم يتابع البحث معهم، وقد قال ملاحظة «الناب يطابق بالضبط لأسنان القرود»
وتوقع ودورد أن يكون اكتشاف الناب دليلا قاطعاً ينهي الاعتراض على اكتشافه، ولكن كيث هاجم هذا الاكتشاف وأشار إلى أن الأسنان الطواحن البشرية تطحن بحركة جانبية من طرف إلى طرف عند المضغ والناب في فك إنسان بلتداون كان مستحيل الوجود لأنه سيمنع هذه الحركة الجانبية، فلا يمكن للناب أن يكون أعلى في موضعه من الطواحن،
أما غرافتون إليوت سميث (بالإنجليزية: Grafton Elliot Smith) وهو عالم أنثروبيولوجي فقد أيد ودورد وفي اجتماع الجمعية الملكية التالي إدعى أن معارضة كيث غير نزيهة بسبب الطموح ورد كيث بأن هذا هو سبب نهاية صداقتنا الطويلة
إنسان بلتداون إدعاء اكتشاف الجمجمة
منذ عام 1913 نشر ديفيد واترسون (بالإنجليزية: David Waterston) من جامعة كينغ كوليج في مجلة نيتشر واستنتج أن العينة المكتشفة مجرد فك قرد وجمجمة بشرية مستقلة عنه. وبالمثل قال عالم الآثار القديمة مارسيلن بولي (بالفرنسية: Marcellin Boule) بهذا الاستنتاج في عام 1915، وظهر رأي ثالث من عالم الحيوان جيرت سميث ميلر (بالإنجليزية: Gerrit Smith Miller) يقول بأن فك جمجمة إنسان بلتداون جاء من أحفورة قرد. وفي عام 1923 فحص فرانز فيدرينريتش (بالإنجليزية: Franz Weidenreich) البقايا الموجودة وقدم تقريراً صحيحاً بأن البقايا كانت عبارة عن جمجمة بشرية حديثة وفك قرد من نوع أورانغتان وقد تم التلاعب بالمبرد لوضع السنّ ضمن الفك.
في عام 1915 ادعى داوسن اكتشاف ثلاث قطع عظمية لجمجمة أخرى (بلتداون 2) في موقع جديد يبعد ميلين عن الاكتشاف الأول.
وحاول ودورد عدة مرات معرفة المكان الذي ذكره داوسن ولكنه لم ينجح، وإلى الآن لم يعرف هذا الموقع حسب ما يتوفر من معلومات والموجودات المتكشفة معظمها غير مسجل تفاصيل لها، ولم يقدم ودورد المكتشفات الجديدة إلى الجمعية إلا بعد خمسة أشهر من وفات داوسن في 8-1916 وادعى بشكل متعمد أنه يعرف مكان وجودها الأصلي، وفي عام 1921 قام رئيس متحف التاريخ الطبيعي الأمريكي هنري فيرفيلد أوسبورن (بالإنجليزية: Henry Fairfield Osborn) بفحص الموجودات المأخوذة من بلتداون ومنتزه شيفيلد وصرح بأن الفك والجمجمة مرتبطين ببعض «دون أدنى شك» وأن بقايا منتزه شيفلد «هي بالضبط ما اخترناه لتأكيد المقارنة مع النمط الأصلي» موجودات منتزه شيفيلد أخذت كدليل إثبات على موثوقية إنسان بلتداون؛ من الممكن للصدفة ان تجمع فك قرد مع جمجمة إنسان معاً ولكن احتمال حدوث هذا مرتين بعيد جداً، وحتى كيث أقر بهذا الدليل، رغم ما تبقى لديه من شكوك شخصية.
إنسان بلتداون النصب التذكاري
في 23 يونيو 1938 كشف السير آرثر كيث عن النصب التذكاري المحدد لموقع اكتشاف إنسان بلتداون من قبل تشارلز داوسن وأنهى السير آرثر خطبه بقوله:
إنسان بلتداون اكتشاف التزوير
منذ بداية الإعلان عن الاكتشاف أعلن عدد من العلماء تشككهم بجمجمة بلتداون (انظر أعلاه)، مثلاً جيريت سميث ميلر (بالإنجليزية: Gerrit Smith Miller) لاحظ عام 1915 أن هنالك خبثاً متعمداً وناجحاً في اختيار الموضع المشوش الذي يسمح بإعادة تركيب الجمجمة المهشمة بحرية فردية مزاجية
وفي العقود التي سبقت اكتشاف التزوير في عام 1953 كان العلماء يرون بلتدان ملغزاً ومنحرفاً لا يتسق مع بقية المكتشفات من الأحافير الأخرى.
في عام 1953، نشرت مجلة التايم دليلاً تم جمعه مسبقاً من قبل كينيث بيج أواكلي (بالإنجليزية: Kenneth Page Oakley) وويلدفريد لي غروس كلارك(بالإنجليزية: Wilfrid Le Gros Clark) وجوزيف وينر (بالإنجليزية: Joseph Weiner) تثبت أن إنسان بلتداون كان مجرد تزوير علمي. وأثبتت الدارسة أن الأحفورة كانت مركبة من ثلاثة أنواع مختلفة، فقد كانت جمجمة بشرية من العصور الوسطى وفك سفلي لقرد أورانتغان (سارواك) وسن لشمبنزي.
إنسان بلتداون اكتشاف التزوير
وقد قام أحد ما بإعطاء مظهر مزور لقدم العظام عبر نقعها في محلول يحوي أملاح الحديد وحمض الكروم وقد بين الفحص الميكروسكوبي آثار مبرد على السن (سن الشمبنزي) وبناء عليه فقد وصل الباحثون لنتيجة أن أحد ما قد تلاعب بالسن ليجعل شكله ملائماً أكثر للقوت الإنساني. وقد نجحت قضية التزوير العلمي لإنسان بلتداون بشكل ممتاز لأنها جاءت في زمن تؤمن به الأوساط العلمية بان الدماغ الكبير الحديث سبق في الوجود اعتماد القوت الشامل لكل الأغذية اللحمية والنباتية (بالإنجليزية: omnivorous) ولأن هذه الخدعة قد وفرت الدليل على هذه الرؤية تم قبولها، ويقال بأن الفخر القومي والثقافي البريطاني لكون أول حلقة مفقودة من اكتشاف بريطاني قد لعب دوره في القبول السهل دون نقد وفحص الأدلة من العلماء البريطانيين.
كما ادعى البعض أن الخدعة التطورية لبلتداون كان لها مقبولية في أوروبا لأنها ترضي الغرور الأوربي بكون أول البشر العاقلين من منشأ أوربي وبريطاني. ومكن إنسان بلتداون من إعطاء النسخة البريطانية لأشباه البشر التي وجدت في أوروبا كما في فرنسا وألمانيا.
إنسان بلتداون اكتشاف التزوير
هوية مزور بلتداون ما زال مجهولا، ولكن قمنا بإدراج المشتبه بهم داوسون، بيير تلار ده شاردان، آرثر كيث، مارتن AC هينتون، هوراس دي فير كول وآرثر كونان دويل.
كان تلار قد سافر إلى مناطق أفريقيا، وأقام في منطقة ويلدن من تاريخ قريب من أكتشافها. غادر هينتون جذع في التخزين في متحف التاريخ الطبيعي في لندن أنه تم العثور في عام 1970 يجد احتواء عظام حيوانات وأسنان منحوتة وملونة بطريقة مشابهة للنحت والتلطيخ حول بلتداون. فيليب توبياس يورط آرثر كيث بواسطة تفصيل التاريخ من التحقيق في الخدعة، مما يدحض نظريات أخرى، وقائمة التناقضات في تصريحات وأفعال كيث. تحقيقات أخرى توحي خدعة تشارك مجموعة من المتواطئين بدلا من مزور واحد.
يتم اعتماد التركيز على تشارلز داوسون باسم مزور رئيسي عن تراكم البينات المرتبطة بالخدع الأثرية الأخرى التي ارتكبت في العقد أو اثنين قبل اكتشاف بلتداون. عالم الآثار راسل من جامعة بورنموث حلل مجموعة من أثريات داوسون وحدد 38 على الأقل كانت مزيفة.
إنسان بلتداون الإرث الذي تركه بلتداون
في عام 1912، الغالبية العظمى من المجتمع العلمي يعتقد أن الرجل بلتداون هو «الحلقة المفقودة» بين القردة والبشر. ومع ذلك، مع مرور الوقت فقد رجل بلتداون صلاحيته، واكتشافات أخرى مثل طفل التاونج عثر وإنسان البكين.يقول العالمان إيرش وهندرسون «، لأولئك الذين لم يخيب أملهم تماما من عمل أسلافهم، عدم صلاحية تغييرات جمجمة بلتداون قليلا في نمط تطوري واسع. لطالما شككت في في صلاحية العينة». في نهاية المطاف، خلال أعوام 1940 و1950، التكنولوجيات التي يرجع تاريخها أكثر تقدما، مثل اختبار امتصاص الفلور، ثبت علميا أن هذه الجمجمة كانت في الواقع عملية احتيال.
إنسان بلتداون الإرث الذي تركه بلتداون
كان رجل الاحتيال بلتداون له تأثير معنوي كبير على البحوث في وقت مبكر على تطور الإنسان. والجدير بالذكر، أنه قاد العلماء باستمرار إلى طريق مسدود لاعتقادهم بأن الدماغ البشري توسع في حجم الفك قبل تتكيف مع أنواع جديدة من المواد الغذائية. تم تجاهل الاكتشافات من الحفريات Australopithecine التي وجدت خلال عام 1920 في جنوب أفريقيا بسبب رجل بلتداون، وكان سبب الخلط بين إعادة إعمار تطور الإنسان على مدى عقود. تسبب في الفحص والنقاش حول رجل بلتداون نفقات واسعة من الوقت والجهد حول الأحفوري، مع ما يقدر بنحو أكثر من 250 ورقة مكتوبة حول الموضوع.
وقدم الأحفوري كدليل من قبل كلارنس دارو في الدفاع عن جون سكوبس خلال عام 1925 نطاقات محاكمة القرد. توفي دارو سنة 1938، قبل خمسة عشر عاما من اكتشاف رجل بلتداون بأنه مزور.
وكثيرا ما يستشهد خدعة (جنبا إلى جنب مع رجل نبراسكا) من خلال نظرية الخلق كمثال وخيانة الأمانة عند علماء الحفريات في دراسة تطور الإنسان، على الرغم من أن العلماء أنفسهم قد يتعرضون للخداع.
في نوفمبر 2003، عقد متحف التاريخ الطبيعي في لندن معرضا للاحتفال بالذكرى 50 للتعرض لها. كان العلماء الأوروبيين والأمريكيين أكثر تشككا كبيرا، واقترح العديد من في ذلك الوقت ان الجمجمة والفك كانوا من اثنين من مخلوقات مختلفة وكان قد خلط عن طريق الخطأ. وفيما يتعلق بنوع الجنس، وجدت كما تمت مناقشة الذكور، على الرغم من وودوارد يوحي بأن العينة اكتشفت كانت لأنثى. وكان الاستثناء الوحيد لهذا في التغطية من قبل صحيفة اكسبرس اليومية، التي أشارت إلى الاكتشاف كامرأة، ولكن فقط لاستخدامه للسخرية من حركة سوفرجت في ذلك الوقت، والتي كانت اكسبرس تنتقدها بشدة.
غدة ملح
غدة الملح هي عضو يوجد في بعض الكائنات الحية، وظيفته التخلص من الأملاح الزائدة. توجد غدد الملح عند الأشلاق والطيور البحرية وبعض الزواحف. فهي توجد عند القروش في المستقيم، لكن عند الطيور البحرية والزواحف فإنها تكون في الجمجمة أو عليها، قرب العينين أو المنخر أو الفم، وأما عند التماسيح فإن الأملاح تُفرَز عن طريق اللسان. تعمل هذه الغدة بعملية النقل الفعال عبر مضخة الصوديوم والبوتاسيوم، التي تستخلص الأملاح من الدم وتنقلها إلى الغدة، التي تفرزها بصورة محلول مركّز. وظيفة غدد الملح هي المحافظة على التوازن الملحي في أجساد الفقاريات البحرية، والسماح لها بشرب مياه البحر.
غدة ملح
تقترن غدة الملح عند الطيور مع آلية معاكسة التيار، التي تحافظ على تركيز الملح العالي في بلازما الدم، بحيث أن معظم الملح الذي تفرزه الغدة يُعاد إلى بلازما الدم الداخلة مجدداً، وهكذا يبقى الملح المتراكم في الغدة مركزاً وكثيفاً على الدوام.
تنبع أهمية وحاجة إفراز الأملاح عند الزواحف (مثل السلاحف البحرية والإغوانا البحرية) والطيور (مثل طائر النوء والقطرس) من أن كلاهم أقل كفاءة بكثير من كلى الثدييات، وعلى عكس جلد البرمائيات فإن جلد الزواحف والطيور ليس نفاذاً للملح، مما يعني أن انتقال الملح إلى جلدهم السّميك سيؤدي إلى صعوبة في إعادة إفرازه منه.
محرك طيران مظلي
محرك الطيران المظلي أو الشِّراعي أو (نقحرة: باراموتور من عدة لغات: Paramotor) هو الاسم العام للحزام وجزء الدفع من طائرة شراعية تعمل بالطاقة ("PPG"). يوجد نوعان أساسيان من محركات الطيران المظلي: إطلاق القدم وإطلاق العجلة. يُسمَّى هذا النوع من الطيران: الطيران المظلي أو الشراعي بمحرك.
تتكون نماذج إطلاق القدم من إطار مزود بحزام وخزان وقود ومحرك ومروحة. يحافظ الطوق المزود بشبكة واقية على الخطوط خارج المروحة بشكل أساسي. تُرتدى الوحدة ارتداءَ حقيبة ظهر كبيرة ويصل مشبثٌ طائرةً شراعيةً بها.
تأتي وحدات إطلاق العجلة إما كوحدات كاملة بمحركها الخاص، أو كوحدة إضافية لمحرك إطلاق القدم. عادة ما يكون لديهم 3 (دراجة ثلاثية العجلات) أو 4 (رباعية)، مع مقاعد لراكب واحد أو اثنين. لا ينبغي الخلط بين هذه المظلات والمظلات التي تعمل بالطاقة والتي تكون بشكل عام أثقل بكثير وأكثر قوة ولها توجيه مختلف.
استُخدم المصطلح أول مرة من قبل الإنجليزي مايك بيرن في عام 1980  وانتشر في فرنسا حوالي عام 1986 عندما بدأ La Mouette في تكييف القوة مع أجنحة المظلات الجديدة آنذاك.
محرك طيران مظلي المظلة
تتكون المظلة من قطعتين قماش، بداخلها يوجد أروقة تفرق بينها قطع من القماش وبها فتحات للسماح للهواء بالتوزيع داخل المظلة بها فتحة من الأمام تسمح بدخول الهواء تدعى بالفرنسية (Bord d'attaque. في قطعة القماش السفلى يوجد مجموعة من الخيوط مربوطة بها كلها مربوطة بـ (Elevateur) التي تسمح بالتحكم بالمظلة و يوجد بها مجموعات.
محرك طيران مظلي المحرك
المحرك: يختلف حسب قوته ونوعه يوجد منها من تعمل بالبنزين وأخرى تعمل بالكهرباءو يكون تشغيله اما اتوماتيكي أو يدوي لاطفاء المحركة أو زيادة التدوير يكون باستعمال المقبض وهو يشبه فرامل الدراجات.
مارشوصور
المارشوصور هو جنس من الديناصورات الثيروبودية متوسطة الحجم، التي بلغ طولها حوالي 5 إلى 6 أمتار، وطول جماجمها قرابة 60 سنتيمتراً. عثر على أجزاء من ثلاثة أو أربعة هياكل عظمية للمارشوصور، اكتشفت جميعاً في تشكيل مورسون بولايتي يوتا وكولورادو الأمريكتين.
أحفورته الرئيسية المعروفة هي عبارة عن عظم إيليوم أيسر، أو ربما عظم حوض علوي، عثر عليه في محجر سلفلاند - ليود بوسط يوتا. سمّاه الإحاثي جيمس مادسن في سنة 1976 الذي كان يعمل مع العالم أوثنييل تشارلز مارش، الذي وصف الكثير من أحافير الديناصوررات خلال حروب العظام في القرن التاسع عشر. وقد اختير اسم النوع على شرف «مئوية الولايات المتحدة الأمريكية» (وهي سلسلة من المهرجانات والاحتفالات أقيمت في سبعينيات القرن العشرين احتفالاً بالأحداث التاريخية التي أدت إلى ولادة الولايات المتحدة).
مارشوصور
يوحي تشكيل هيكله العظمي بأنه كان من مجموعة «الثيروبودات الطيرية»، وهي مجموعة من الثيروبودات الشبيهة بالطيور، تضم عدة أنواع أخرى من أبرزها التيرانوصور ركس والفيلوسيرابتور والألوصور. كما صنفه بعض الباحثين (مثل «بنتون») كميغالوصوري، اعتماداً على بعض مزايا أحافير مكتشفة حديثاً للميغالوصور. عاش المارشوصور خلال الفترة الكمردجية من العصر الجوراسي المتأخر، قبل حوالي 155 إلى 150 سنة خلت.
مارشوصور علم الأحياء القديمة
تشمل إحدى أحافير المارشوصور المكتشفة عظم إيليوم أيمن مشوه نتيجة مرض غير معروف، ربّما بدأ كآثار جرح أصيب به الديناصور ثم تطور تدريجياً. كما عثر على أحفورة أخرى فيها ضلع مصاب بشيء مشابه. وقد عاينت دراسة أجريت في سنة 2001 عظاماً لمارشوصور بطول مترين بحثاً عن آثار كسور عليها، غير أنها لم تتوصل إلى شيء.
تغلظ
تغلُّظ (بالإنجليزية: pyknosis)‏ هو زيادة وتكثف دائم للمادة الصبغية (الكروماتين) في نواة الخلية التي تمر بعملية النخر أو الاستماتة شكل من موت الخلية المبرمج.، وهي أول علامة على بدء موت الخلايا. يليه تمزق النواة، أو تفتيت النواة. ويأتي أصل كلمة تغلظ (pyknosis) من معنى (باللاتينية:pyknono التي تعني "تكثف") ويلاحظ أيضاً في نضوج خلايا الدم الحمراء والعدلات (نوع من خلايا الدم البيضاء). نضج (metarubricyte)  مرحلة النضج في (خلايا الدم الحمراء) سوف تتكثف نواتها قبل قذفها أوطردها من أن تصبح خلايا شبكية. العدلة الناضجة سوف تكثف نواتها إلى أقسام عديدة متصلة، التي تبقى في الخلية حتى نهاية حياتها.  وغالباً ما توجد النواة التغلظية في المنطقة الشبكية للغدة الكظرية.
الإسكندر الأكبر
الإسكندر الأكبر هو أحد ملوك الإغريق القدماء المقدونيين (356–323 ق.م).
قد يُقصد بالإسكندر الأكبر الإشارة إلى:
محمود الهوتكي
الشاه محمود الهوتَكيّ (بالبشتوية: شاہ محمود هوتکی)، عسكري أفغاني مسلم، ينتمي للعرق البشتوني في أفغانستان، من مواليد 1697، حتى وفاته بتاريخ 22 أبريل 1725
كان الحاكم الثالث في الدولة الهوتكية وكانت مده حكمه من 1717 إلى 1725.
الانسحاب السوفييتي من أفغانستان
بدأ الانسحاب النهائي للقوات السوفيتية من أفغانستان في 15 مايو 1988، واكتمل في 15 فبراير 1989، تحت قيادة الكولونيل العام بوريس غروموف 1. جاء هذا الانسحاب بعد فترة وجيزة من تولي ميخائيل غورباتشوف منصب الأمين العام للحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي، حيث أدرك أن الوضع الاقتصادي والدولي للاتحاد السوفيتي كان معقدًا بسبب مشاركته في الحرب
.03 الأفغانية دأ الانسحاب النهائي والكامل للقوات المقاتلة السوفيتية من أفغانستان في 15 مايو عام 1988 وانتهى في 15 فبراير عام 1989، تحت قيادة الكولونيل العام بوريس غروموف.
الانسحاب السوفييتي من أفغانستان
بدأ التخطيط لانسحاب الاتحاد السوفيتي من حرب أفغانستان بعد فترة وجيزة من تولي ميخائيل غورباتشوف منصب الأمين العام للجنة المركزية للحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي. تحت قيادة غورباتشوف، حاول الاتحاد السوفيتي تعزيز سيطرة الحزب الديمقراطي الشعبي الأفغاني على السلطة في البلاد، أولاً في جهد حقيقي لتحقيق الاستقرار في البلاد، ثم كإجراء لحفظ ماء الوجه أثناء سحب القوات. خلال هذه الفترة، عملت الأجهزة العسكرية والاستخباراتية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفيتية مع حكومة محمد نجيب الله لتحسين العلاقات بين الحكومة في كابول وقادة الفصائل المتمردة.
تحسنت العلاقات الدبلوماسية بين الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة في نفس الوقت الذي أصبح فيه واضحًا للاتحاد السوفيتي أن سياسة توحيد السلطة حول حكومة نجيب الله في كابول لن تؤدي إلى نتائج كافية للحفاظ على قوة الحزب الديمقراطي الشعبي الأفغاني على المدى الطويل. أما اتفاقيات جنيف، التي وقعها ممثلو الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة وجمهورية باكستان الإسلامية وجمهورية أفغانستان في 14 أبريل عام 1988، (هكذا سميت في عام 1987)، فقد قدمت إطارًا لمغادرة القوات السوفيتية، وأرست تفاهمًا متعدد الأطراف، بين الموقعين بشأن مستقبل التدخل الدولي في أفغانستان. ثم بدأ الانسحاب العسكري بعد فترة وجيزة، لتغادر جميع القوات السوفيتية أفغانستان بحلول 15 فبراير عام 1989.
الانسحاب السوفييتي من أفغانستان الأحداث التي أدت إلى الانسحاب العسكري
أدرك غورباتشوف أن الوضع الاقتصادي والدولي المزعج للاتحاد السوفيتي كان معقدًا بسبب مشاركته في الحرب الأفغانية، لذا قرر «السعي إلى الانسحاب من أفغانستان وحصل على دعم المكتب السياسي للقيام بذلك [بحلول أكتوبر عام 1985]». عزز لاحقًا قاعدة دعمه على أعلى مستوى في الحكومة السوفيتية من خلال توسيع المكتب السياسي مع حلفائه. لتحقيق التوقعات المحلية والأجنبية، سعى غورباتشوف إلى الانسحاب بعد أن حقق درجة معينة من النجاح. وفي الداخل، أُجبر غورباتشوف على إرضاء المجمع الصناعي العسكري المتشدد، والقيادة العسكرية، ووكالات الاستخبارات (لاحقًا، أخبر غورباتشوف مبعوث الأمم المتحدة دييغو كوردوفيز أنه لا ينبغي المبالغة في تقدير تأثير لوبي الحرب؛ يتذكر كوردوفيز أن مستشاري غورباتشوف لم يوافقوا على هذا التصريح، لكنهم اتفقوا جميعًا على أن الخلافات مع الولايات المتحدة وباكستان والوقائع في كابول لعبت دورًا أكبر في تأخير الانسحاب). في الخارج، كان غورباتشوف يهدف إلى الاحتفاظ بالهيبة في أعين حلفائه في العالم الثالث. وكان مثل القادة السوفييت من قبله، اعتبر أن الانسحاب المشرف فقط هو المقبول. ورأى غورباتشوف ثلاثة أهداف على أنها شروط ضرورية للانسحاب: الاستقرار الداخلي، والتدخل الأجنبي المحدود، والاعتراف الدولي بالحكومة الشيوعية لجمهورية أفغانستان الديمقراطية.
الانسحاب السوفييتي من أفغانستان الأحداث التي أدت إلى الانسحاب العسكري
بعد وفاة ليونيد بريجنيف، تضاءلت الإرادة السياسية للتدخل السوفيتي في أفغانستان. لم يكن مستوى القوات السوفيتية في البلاد مناسبًا لتحقيق نصر عسكري شامل، ولم يكن بإمكانه إلا منع حكومة جمهورية أفغانستان الديمقراطية المتحالفة من خسارة الأرض. بدأ الاتحاد السوفيتي عملية الانسحاب التدريجي من أفغانستان بتثبيت محمد نجيب الله أحمدزاي بصفته الأمين العام للحزب الشيوعي الأفغاني، فرأوا أنه قادر على الحكم دون تدخل جاد من الاتحاد السوفيتي. اعتبرت القيادة السوفيتية بابراك كرمل، سلف نجيب الله، عقبة أمام الانسحاب العسكري والعملية الدبلوماسية. على الرغم من أن الوكالات العسكرية والدبلوماسية والاستخباراتية السوفيتية لم تكن موحدة الرأي بشأن تعيينه، فقد كان يُنظر إلى نجيب الله على أنه زعيم يمكنه العمل مع الاتحاد السوفيتي من أجل إيجاد تسوية تفاوضية. وانعكاسًا للتحولات داخل الاتحاد السوفيتي نفسه، ركزت الجهود السوفيتية في أفغانستان على «التهدئة من خلال الفوز بقادة المتمردين» بدلاً من تحويل «أفغانستان وفقًا للخطوط الماركسية، وكسب السكان من خلال الحوافز الاقتصادية وتأسيس نفوذ الحزب والحكومة في المدن والريف». بشكل عام، بات يشار إلى سياسات الاتحاد السوفييتي وقوى حلفائه في أفغانستان بعد انتقال السلطة من بابراك إلى نجيب الله باسم سياسة المصالحة الوطنية.
الانسحاب السوفييتي من أفغانستان الأحداث التي أدت إلى الانسحاب العسكري
لتحقيق المصالحة، كرس الاتحاد السوفيتي جهدًا جادًا لمساعدة حكومة نجيب الله على إقامة علاقات مع الفصائل المتمردة، وأرسل الاتحاد السوفيتي حزمًا من المساعدات، ووعد بأن «يجري تسليم جميع البنية التحتية العسكرية تمامًا إلى القوات المسلحة لجمهورية أفغانستان الديمقراطية» عقب الانسحاب السوفييتي. حقق نجيب الله نجاحًا كبيرًا في تنشيط جهاز الأمن الحكومي وترسيخ سلطته داخل الدولة. ومع ذلك، قد يكون هذا شجع السوفييت على وضع ثقة مفرطة في نجيب الله، ولم يحقق الهدف الأساسي: دمج المعارضة بشكل هادف في قاعدة دعم نجيب الله. يكتب كالينوفسكي:
الانسحاب السوفييتي من أفغانستان الأحداث التي أدت إلى الانسحاب العسكري
كتب فاديم كيربيتشينكو، نائب رئيس المديرية الرئيسية الأولى للكي جي بي، لاحقًا أن نجاح نجيب الله في بسط المزيد من السيطرة داخل كابول وبعض قطاعات الحكومة دفعهم إلى الاعتقاد بأنهم توصلوا إلى حل يمكن تكراره في كل مكان في أفغانستان: «الإيمان بنجيب الله وفي اعتمادية أجهزته الأمنية خلقت أوهامًا من جانب قيادة المخابرات السوفيتية. هذه الأوهام الخطيرة، وعدم الرغبة في مواجهة الحقيقة، أدت إلى تأخير انسحاب القوات السوفيتية لعدة سنوات».