عنصرية علمية بعد عام 1945
نشر عالم النفس ريتشارد لين العديد من الأوراق البحثية وكتابًا يدعم نظريات العنصرية العلمية. في كتابه "معدل الذكاء وثروة الأمم"، يزعم لين أن الناتج المحلي الإجمالي الوطني يتحدد إلى حد كبير من خلال متوسط معدل الذكاء الوطني. ويستنتج هذا الاستنتاج من الارتباط بين متوسط معدل الذكاء والناتج المحلي الإجمالي ويزعم أن انخفاض معدل الذكاء في الدول الأفريقية هو سبب انخفاض مستويات النمو لديها. وقد تعرضت نظرية لين لانتقادات بسبب إسناد علاقة سببية بين الإحصاءات المترابطة. ويدعم لين العنصرية العلمية بشكل أكثر مباشرة في بحثه لعام 2002 "لون البشرة والذكاء لدى الأميركيين من أصل أفريقي"، حيث يقترح أن "مستوى الذكاء لدى الأميركيين من أصل أفريقي يتحدد بشكل كبير من خلال نسبة الجينات القوقازية". وكما هو الحال مع كتابه "معدل الذكاء وثروة الأمم"، فإن منهجية لين معيبة، وهو يزعم وجود علاقة سببية من مجرد ارتباط.
واجه كتاب نيكولاس ويد (الوراثة المزعجة) ردود فعل عنيفة من المجتمع العلمي، حيث وقع 142 عالم وراثة وعلماء أحياء على خطاب يصف عمل ويد بأنه "اختلاس للأبحاث من مجالنا لدعم الحجج حول الاختلافات بين المجتمعات البشرية".
في 17 يونيو 2020، أعلنت شركة إلسفير أنها تراجعت عن مقال نشره جيه فيليب راشتون ودونالد تيمبلر في عام 2012 في مجلة إلسفير "الشخصية والاختلافات الفردية". زعم المقال زوراً أن هناك أدلة علمية على أن لون البشرة مرتبط بالعدوانية والجنس لدى البشر.
يرفض إعلان يينا، الذي نشرته الجمعية الألمانية لعلم الحيوان، فكرة الأجناس البشرية وينأى بنفسه عن النظريات العرقية لعلماء القرن العشرين. وينص على أن التباين الجيني بين السكان البشر أصغر من التباين داخلهم، مما يدل على أن المفهوم البيولوجي لـ "الأجناس" غير صالح. ويؤكد البيان على عدم وجود جينات أو علامات وراثية محددة تتوافق مع التصنيفات العرقية التقليدية. كما يشير إلى أن فكرة "الأعراق" تستند إلى العنصرية وليس إلى أي حقيقة علمية.
يكتب كلارنس جرافلي أن التفاوتات في حدوث حالات طبية مثل مرض السكري والسكتة الدماغية والسرطان وانخفاض الوزن عند الولادة يجب أن ينظر إليها من خلال عدسة مجتمعية. ويزعم أن التفاوتات الاجتماعية، وليس الاختلافات الجينية بين الأعراق، هي السبب وراء هذه الاختلافات. ويكتب أن الاختلافات الجينية بين مجموعات سكانية مختلفة تستند إلى المناخ والجغرافيا، وليس العرق، ويدعو إلى استبدال التفسيرات البيولوجية غير الصحيحة للتفاوتات العرقية بتحليل الظروف الاجتماعية التي تؤدي إلى نتائج طبية متباينة. وفي كتابه "هل العلم عنصري"، يؤكد جوناثان ماركس على نحو مماثل أن الأعراق موجودة، رغم أنها تفتقر إلى تصنيف طبيعي في عالم الأحياء. ولابد من ابتكار قواعد ثقافية مثل "قاعدة القطرة الواحدة" لتحديد فئات العرق، حتى لو كانت تتعارض مع الأنماط الطبيعية داخل جنسنا البشري. وفقًا لكتابات ماركس، فإن الأفكار العنصرية التي يروج لها العلماء هي ما يجعل العلم عنصريًا.
في كتابها "الفصل العنصري الطبي"، تصف هارييت واشنطن إساءة معاملة السود في البحث والتجريب الطبي. تم خداع السود للمشاركة في التجارب الطبية من خلال استخدام لغة غير واضحة في نماذج الموافقة والفشل في سرد المخاطر والآثار الجانبية للعلاج. تذكر واشنطن أنه بسبب حرمان السود من الرعاية الصحية الكافية، كانوا غالبًا في حاجة ماسة إلى المساعدة الطبية، وكان المجربون الطبيون قادرين على استغلال هذه الحاجة. تؤكد واشنطن أيضًا أنه عندما تم إتقان العلاجات وصقلها نتيجة لتلك التجارب، لم يستفد السود منها أبدًا تقريبًا.
أعرب بيان صادر عن الجمعية الأمريكية لعلم الوراثة البشرية (ASHG) في عام 2018 عن انزعاجه من "عودة الجماعات التي ترفض قيمة التنوع الجيني وتستخدم مفاهيم وراثية مشوهة أو مشوهة لدعم مزاعم زائفة بتفوق البيض". وقد استنكرت مجموعة العمل من أجل حقوق الإنسان هذا الأمر باعتباره "استغلالاً غير ملائم للجينات لتغذية الأيديولوجيات العنصرية"، وسلطت الضوء على العديد من الأخطاء الواقعية التي استندت إليها مزاعم تفوق العرق الأبيض. ويؤكد البيان أن علم الوراثة "يُظهِر أن البشر لا يمكن تقسيمهم إلى فئات فرعية بيولوجية متميزة" وأنه "يكشف عن مفهوم "النقاء العرقي" باعتباره لا معنى له علميًا".