hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
منطق بوروس-عبادي-نظيم
إن منطق بوروس- عبادي- نظيم (والذي يعرف أيضا باسم منطق بان the BAN logic) هو مجموعة من القواعد الموضوعة من أجل تعريف وتحليل موافيق (بروتوكولات) تبادل المعلومات. وعلى وجه الخصوص فإن منطق بان يساعد مستخدميه في تحديد ما إذا كانت المعلومات المتبادلة موثوقا بها، أو مؤمنة ضد التنصت أو كليهما معا. ويبدأ منطق بان بفرضية تقول أن كل المعلومات التي يتم تبادلها خلال وسائل الإعلام يجب أن تخضع للتنقيح والمراقبة العامة. وقد تطور هذا المنطق إلى المفهوم الأمني المشهور «لا تثق في الشبكة.» 
ويتضمن ترتيب منطق بان النمطي الخطوات الثلاثة التالية:
ويستخدم منطق بان المسلمات والتعريفات – مثل جميع النظم البديهية- من أجل تحليل موافيق (بروتوكولات) الاستيثاق. ويصاحب استخدام منطق بان في الغالب صيغة تنويت البروتوكول الأمني لبروتوكول ما وأحيانا ما تقدم في صورة ورقية.
منطق بوروس-عبادي-نظيم نوع اللغة والبدائل
إن منطق بان، والمنطقيات في نفس الأسرة، تتسم بكونها قابلة لاتخاذ قرار فيها: ويوجد لوغاريتم يأخذ فرضيات بان وخاتمته المزعومة، وتكون هذه الأجوبة سواء أكانت الخاتمة أم لا مستقاة من هذه الفرضيات. وتستخدم اللوغاريتمات المقترحة مجموعة متباينة من أوعية السحر magic sets (Monniaux, 1999).
وقد أثر منطق بان على العديد من الشكليات المشابهة، مثل منطق جني GNY logic. ويحاول بعض هذه المنطقيات إصلاح نقطة ضعف منطق بان وهي: الافتقاد إلى الدلاليات المناسبة ذات المعنى الواضح وفقا للمعرفة والبيئات الممكنة.
منطق بوروس-عبادي-نظيم القواعد الأساسية
فيما يلي التعريفات وتطبيقاتها ( P و Q هما عميلي الشبكة، و X رسالة، و K هو مفتاح التعمية:
وقد تم التوصل لمعنى هذه التعريفات في سلسلة من postulates:
ويجب أن يصدق P بأن X جديد هنا، ومن ثم يمكن أن تكون رسالة متروكة، ويعاد تشغيلها بواسطة مهاجم.
وهناك العديد من المسلمات الفنية الأخرى التي يجب القيام بها فيما يتعلق بكتابة الرسائل. على سبيل المثال، إذا كانت P يصدق بأن Q قالت <X, Y> ، وهو اللم المتسلسل الخاص بـ X و Y، عندها فإن P يصدق أيضا أن Q قالت X، ويصدق P أيضا أن Q قالت Y.
وباستخدام هذا التنويت، فإنه يمكن صياغة الفرضيات الكامنة وراء بروتوكول الاستيثاق. وباستخدام postulates، يمكن للفرد أن يبرهن على أن عوامل محددة يمكنها الاتصال باستخدام مفاتيح معينة. وإذا فشل البرهان، فإن نقطة الفشل تشير عادة إلى هجمة تنهي البروتوكول.
منطق بوروس-عبادي-نظيم تحليل منطق بان لبروتوكول الضفدع عريض الفم Wide Mouth Frog
يسمح بروتوكول الضفدع عريض الفم- وهو بروتوكول بسيط للغاية لعاملين، وهما A و B، بعمل اتصال آمن، وباستخدام خادم استيثاق موثوق فيه، وهو S، وساعات متزامنة في جميع الأنحاء. وباستخدام التنويت المتعارف عليه يمكن للبروتوكول أن يكون محددا كما يلي:
يشغل المفتاحان Kas  و Kbs العاملين A و B على التوالي من أجل الاتصال الآمن مع S. لذا فإن لدينا الفرضيات التالية:
ويريد العامل A بدء مناقشة آمنة مع B. ومن ثم فإنه يخترع مفتاحا وهو Kab, والذي سيستخدمه من أجل الاتصال مع B. ويصدق A أن هذا المفتاح آمنا لأنه هو الذي قام بصنع هذا المفتاح بنفسه:
ويريد العامل A بدء مناقشة آمنة مع B. ومن ثم فإنه يخترع مفتاحا وهو Kab, والذي سيستخدمه من أجل الاتصال مع B. ويصدق A أن هذا المفتاح آمنا لأنه هو الذي قام بصنع هذا المفتاح بنفسه:
B يريد أن يقبل هذا المفتاح طالما أنه من المؤكد أنه جاء من A:
B يصدق أن (A له سلطة على المفتاح (K, A↔B))
علاوة على ذلك، فإن B تريد الوثوق في S من للاعتماد الموثوق فيه على المفاتيح القادمة من A:
منطق بوروس-عبادي-نظيم تحليل منطق بان لبروتوكول الضفدع عريض الفم Wide Mouth Frog
B يصدق أن (S له سلطة على (A يصدق المفتاح (K, A↔B)))
وهكذا فإنه إذا كان B يصدق أن S يصدق أن A يريد استخدام مفتاحا خاصا للاتصال مع B، من ثم فإن B سوق يثق في S ويصدقه أيضا.
ويكون الهدف هو الوصول إلى أن
ويقرأ A الساعة، ويحصل على الوقت الحالي t ، ويرسل الرسالة التالية:
وهكذا فإنه يرسل مفتاح الجلسة المختارة والوقت الحالي إلى S، ويعميه بمفتاح خادم الاستيثاق الخاص به Kas.
ونظرا لأن S يصدق المفتاح (Kas, A↔S), وS يرى {t, key(Kab, A↔B)}Kas,
ومن ثم فإن S تتوصل إلى أن A بالفعل قد قالت {t, key(Kab, A↔B)}.
(وعلى وجه الخصوص فإن S يصدق أن الرسالة لم يتم اصطناعها كلية من قبل بعض المهاجمين.)
ونظرا لأن الساعات متزامنة فإنه بإمكاننا أن نفترض أن
ونظرا لأن S يصدق جدية (t) وأن S يصدق أن A قد قالت {t, key(Kab, A↔B)}, فإن S يصدق أن A يصدق فعليا المفتاح (Kab, A↔B). 
(وعلى وجه الخصوص فإن S يصدق أن الرسالة لم يتم إعادة عرضها من قبل بعض المهاجمين الذين استولوا عليها في أحد الأوقات في الماضي.)
ثم تقوم S بتمرير المفتاح إلى B:
منطق بوروس-عبادي-نظيم تحليل منطق بان لبروتوكول الضفدع عريض الفم Wide Mouth Frog
2 S->B: {t, A, A believes key(Kab, A↔B)}Kbs
ونظرا لأن الرسالة 2 تمت تعميتها بـ Kbs, و B
يصدق أن المفتاح(Kbs, B↔S), ، فإن B الآن يصدق أن S قد قالت {t, A, A يصدق المفتاح(Kab, A↔B)}.
ونظرا لأن الساعات متزامنة فإن B يصدق بجدية (t)، وكذلك بجدية (A believes key(Kab, A↔B))، ونظرا لأن B يصدق أن بيان S جديد تماما، وأن B يصدق أن (A believes key(Kab, A↔B)). ونظرا لأن B يصدق أن S ذو سلطة فيما يتعلق ببما يصدق به A، وأن B يصدق أن (A believes key(Kab, A↔B)). ونظرا لأن ب تصدق أن A ذو سلطة بخصوص مفاتيح الجلسات بين A و B، وأن B تصدق المفتاح (Kab, A↔B). ويمكن أن تتصل الآن B مباشرة بـ A، باستخدام Kab كمفتاح جلسة سري.
منطق بوروس-عبادي-نظيم تحليل منطق بان لبروتوكول الضفدع عريض الفم Wide Mouth Frog
والآن دعونا نفترض أننا نتخلي عن فرضية أن الساعات متزامنة. في هذه الحالة فإن S تحصل على الرسالة 1 من A مع {t,
key(Kab, A↔B)}, لكن لا يظل بإمكانه التوصل إلى أن ذلك كان أمرا جديدا. وهو يعرف أن A قد أرسلت هذه الرسالة في وقت ما في الماضي ( لأنها عميت مع Kas) ولكنها ليست رسالة حديثة الإرسال، لذلك فإن S لا تصدق أن A يحتاج بالضرورة إلى مواصلة استخدام المفتاح Kab. ويشير ذلك مباشرة إلى هجمة على البروتوكول: أن المهاجم الذي يمكنه الاستيلاء على الرسائل يمكنه تخمين واحدة من مفاتيح جلسة قديمة Kab. (ويمكن أن يستغرق ذلك وقتا أطول.)ثم يقوم المهاجم بإعادة عرض الرسالة القديمة {t,
key(Kab, A↔B)}، ويرسلها إلى S. وإذا لم تكن الساعات متزامنة (ربما كجزء من نفس الهجوم) فإن S قد تصدق هذه الرسالة القديمة وتطلب أن يستخدم B القديمة، وينتهى المفتاح مرة أخرى.
إن الورقة الأصلية لمنطق الاستيثاق (لها رابط في الأسفل) تحتوي هذا المثال والعديد من الأمثلة الأخرى بما فيها تحليلات بروتوكول كاربيروس Kerberos للمصافحة بالأيدي، وإصدارين من مشروع أندرو Andrew Project RPC (أحدهما معيب ).
ارتفاعات المناطق في الأردن
هذه قائمة بارتفاعات مناطق مختلفة في الأردن.
رمد تعاطفي
الرمد التعاطفي (بالإنجليزية: Sympathetic ophthalmia) ويُدعى اختصارًا SO، هو التهاب العنبية الورمي الحبيبي (نوع من الالتهابات) في العينين بعد الإصابة بكدمة في العين. وقد يؤدي المرض إلى أن يفقد المريض البصر تماماً. قد تظهر الأعراض خلال فترة الأيام إلى عدد من الأعوام بعد إصابة العين. راجع أيضاً المقالات من إعداد دامكيو وآخرون. (2005)،شو وفوستر (2002)، وفريدلاندر وآخرون (2001).
رمد تعاطفي تاريخ المرض
يمكن العثور على أوصاف مرض الرمد التعاطفي في النصوص اليونانية (ألبرت ودياز روهينا، 1989) ، الفهم الحديث لمرض الرمد التعاطفي ينشأ عن أعمال ويليام ماكينز الذي استطاع تمييز وتسمية مرض الرمد التعاطفي. في ذلك الوقت، كان الزئبق الفمي والعلفة يستخدمان يستخدم في الملتحمة كأدوية لعلاج مرض الرمد التعاطفي.
ومن المعتقد أن لويس برايل الذي أصيب في عينه اليسرى وهو طفل صغير، فقد البصر في العين اليمنى نتيجة الإصابة بمرض الرمد التعاطفي. كما أن فقدان جيمس ثروبر لبصره وهو بالغ تم تشخيصه أيضاً بأنه مرض الرمد التعاطفي نتيجة فقدانه إحدى عينيه عندما كان في السادسة من عمره.
رمد تعاطفي السمات الطبية
البقع الطافية وفقدان التكيف من بين الأعراض الأولى للمرض. قد يتقدم بحيث يصبح التهاب في القزحية مصحوباً بألم ورهاب الضوء. وبصفة عامة لا تشكو العين نسبياً بينما ينتشر مرض الالتهاب في منطقة العنبية. مع ذلك، فإن شبكية العين تظل بعيدة عن الإصابة بالمرض، على الرغم من تجمع الكريات المحيطة بأوعية الشبكية، مع احتمال التهاب في الخلايا. من بين الأعراض التي قد تصاحب مرض الرمد التعاطفي، وذمة حليمة العصب البصري والجلوكوما الثانوية والبهاق والشمط الذي يصيب رموش العينين.
في حوالي 80 % من الحالات المرضية تقريباً، تظهر العنبية خلال 2-12 أسبوعاً بعد الإصابة بالمرض، وتظهر نسبة 90% من الحالات خلال 1 عام تقريباً من بداية الإصابة بالمرض. مع ذلك، تم الإبلاغ عن الإصابة بحالات منفصلة خلال 1 أسبوع فقط (2003) أو خلال 66 يوماً بعد الإصابة المبدئية بالمرض (زهاري وآخرون، 1984).
رمد تعاطفي الوبائيات
يتميز مرض الرمد التعاطفي بأنه نادر، وله تأثير على 0.2% إلى 0.5 من إصابات العيون غير الجراحية، وبأقل من 0.1 من الجروح التي تخترق العين. ليست هناك فروق أو اختلاف في المرض فيما يتعلق بالنوع ولي هناك خلافات عنصرية في حدوث مرض الرمد التعاطفي.
رمد تعاطفي الفسيولوجيا المرضية
من المعتقد أن يكون مرض الرمد التعاطفي استجابة لالتهاب المناعة الذاتية نتيجة المستضدات الحيوية البصرية، وخاصة فرط الحساسية للمركبات التي تحتوي على مادة الميلانين من الأجزاء الخارجية من طبقة المستقبلة الضوئية من الشبكية. يتم إدخال نظام المناعة الذي لا يتعرض عادة للمستضدات الحيوية البصرية، إلى محتويات العنين بعد الإصابة برضوض في العينين. وبمجرد أن يتعرض للمستضدات الحيوية، فهو يستشعر هذه المستضدات باعتبارها دخيلة ويبدأ في مهاجمتها. يمكن أن تكون بداية هذه العملية من عدة أيام إلى أعوام بعد وقوع الحدث الصدمي.
رمد تعاطفي التشخيص
التشخيص هو تشخيص إكلينيكي، يسعى إلى التعرف على تاريخ إصابة العين. أما التشخيص التفاضلي الهام فهو تزامن أعراض فوجت كوبانجي هارادا (VKH)، التي من المعتقد أن يكون لها نفس الأمراض بدون أن يكون لها تاريخ جراحي أو الإصابة المخترقة للعين.
بالرغم من أنها مجرد اختبارات تجريبية، فإن الاختبارات الجلدية التي أجريت باستخدام عصارات قابلة للذوبان من النسيج الآدمي أو نسيج حيوان الثور يقال بأنها تؤدي بوضوح إلى تأخير فرط الحساسية لدى المرضى. بالإضافة إلى ذلك، فإن تداول المضادات الحيوية لكشف المستضدات الحيوية قد ظهرت لدى المرضى الذين يعانون من مرض الرمد التعاطفي ومرض VKH، وكذلك مرض التهاب العنبية، مما يجعل ذلك لا يعدو أن يكون محاولة لمرض الرمد التعاطفي ومرض VKH.
رمد تعاطفي الوقاية والعلاج
تتطلب الوقاية من مرض الرمد التعاطفي سرعة (خلال 7 إلى 10أيام الأولى بعد الإصابة بالمرض) تطعيم العين المصابة. الاستئصال – من السهل إجراء إزالة محتويات كرة العين مع ترك الحلقة الصلبة والعضلات خارج العين، وهو ما يساعد على استقرار العين لفترة طويلة، كما أنه مقبول من الناحية الجمالية. مع ذلك تظهر المخاوف من أن الاستئصال قد يؤدي إلى زيادة نسبة الإصابة بمرض الرمد التعاطفي مقارنة بالتطعيم (مراجعة ميجليوري، 2002).. مع ذلك فغن هناك عدد من الدراسات الاستعادية تشمل ما يزيد عن 3000 من عمليات الاستئصال، قد فشلت في تحديد حالة واحدة فقط من حالات الرمد التعاطفي.
ونظراً لأن مرض الرمد التعاطفي نادراً ما يحدث بعد إصابة العين، حتى بعد استعادة العين المصابة إلى حالتها، فإن الخيار الأول للعلاج قد لا يتضمن التطعيم أو الاستئصال، خاصة إذا كان هناك احتمال بأن العين المصابة قد تستعيد وظيفتها (جوردال وآخرون، 2002) بالإضافة إلى ذلك، وباستخدام الأساليب المتقدمة الحديثة، فقد زاد احتمال الشفاء من حالات الإصابة التي كان يتعذر الشفاء منها في الماضي.
رمد تعاطفي الوقاية والعلاج
تمثل المعالجة الكابتة للمناعة الركيزة الأساسية لعالج مرض الرمد التعاطفي. عبد بدء العلاج فور حدوث الإصابة، تكون أكثر فعالية في التحكم في الالتهاب وزيادة نسبة الشفاء.. ويمكن علاج الحالات المتوسطة باستخدام الكورتيسترويد وتوسيع الحدقة. أما الحالات الحادة أو الحالات المتقدمة فتتطلب استخدام الكورتيسترويد على مدى أشهر وأعوام. والمرضى الذين لا يقبلون الكورتيسترويد أو يتعرضون لآثار جانبية نتيجة العلاج بالكورتيسترويد لمدة على المدى البعيد (تخلخل العظم والتمزق المرضي واضطرابات في الحالة النفسية، وغير ذلك)، فهم مرشحون للعلاج باستخدام دواء كلورامبوسيل، أو سيكلوفسمايد أو سيكلوسبورين.
احتلال الفضاء الإلكتروني
يُقصد بمصطلح احتلال الفضاء الإلكتروني (الذي يُعرف كذلك باسم احتلال النطاق الإلكتروني)، وفقًا للقانون الفيدرالي الأمريكي الذي يحمل اسم قانون حماية المستهلك ومكافحة احتلال الفضاء الإلكتروني، تسجيل اسم نطاق أو الاتجار فيه أو استخدامه بنية غير حسنة، للتربح من شهرة علامة تجارية تخص شخصًا آخر، حيث يعرض محتل الفضاء الإلكتروني بيع النطاق للشخص أو الشركة التي تمتلك العلامة التجارية الواردة ضمن الاسم بسعر مبالغ فيه.
احتلال الفضاء الإلكتروني
وهذا المصطلح مشتق من لفظ «الاحتلال»، الذي يعني وضع اليد على أرضٍ أو مبنى شاغر أو مهجور لا يمتلكه المحتل ولم يقم باستئجاره ولم يُمنح الإذن باستخدامه. غير أن احتلال الفضاء الإلكتروني يختلف عن ذلك إلى حدٍ ما، إذ يتم أحيانًا دفع مقابل أسماء النطاق التي يتم «احتلالها» عن طريق عملية التسجيل التي يقوم بها محتلو الفضاء الإلكتروني، وعادة ما يطلب محتلو الفضاء الإلكتروني أسعارًا أعلى من تلك التي اشتروا بها. كما يضع بعض محتلو الفضاء الإلكتروني تعليقات تنتقص من شأن الشخص أو الشركة التي يعبر عنها النطاق، سعيًا لتشجيع الضحية على شراء النطاق من المحتلين،[بحاجة لمصدر] في حين يقوم آخرون بإرسال روابط مدفوعة عبر جوجل وياهو! وأسك دوت كوم وغيرها من شبكات الإعلان مدفوعة الأجر، إلى الموقع الفعلي الذي كان المستخدم يريده، ومن ثم يقننون احتلالهم.
احتلال الفضاء الإلكتروني الاستراتيجيات التقنية للاحتلال الإلكتروني
يقوم محتلو الفضاء الإلكتروني أحيانًا بتسجيل أشكال مغايرة من أسماء العلامات التجارية الشهيرة، وهي ممارسة تعرف باسم الاحتلال باستغلال الأخطاء الإملائية.
كما يلجأ أولئك الأشخاص إلى إستراتيجية أخرى، إذ أن تسجيل أسماء نطاقات الإنترنت يستمر لفترة زمنية محددة، وإذا لم يقم صاحب اسم النطاق بإعادة تسجيل الاسم لدى إحدى جهات التسجيل عبر الإنترنت، في تاريخ انتهاء مدة سريان النطاق، يمكن لأي شخص آخر شراء اسم النطاق عقب انتهاء مدته. وفي هذه المرحلة يُعد التسجيل منقضي المدة، وقد يستخدم محتل الفضاء الإلكتروني أدوات برمجية مؤتمتة لتسجيل ذلك الاسم، فور انقضاء مدته. وتُعد هذه الإستراتيجية واحدة من عائلة من الأنظمة، تشمل انتزاع التجديد، وسرقة الهوية والمبالغة في الامتداد، والصيد التحذيري.
احتلال الفضاء الإلكتروني الاستيلاء على الاسم
وفضلاً عما سبق، هناك أسلوب آخر يُعرف باسم "الاستيلاء على الاسم"، ويتم بشراء اسم أحد الأفراد كاسم نطاق عالي المستوى، حيث يتم مثلاً استخدام اسم جون جونز المساوي للموقع JohnJones.com أو JohnJones.org إلى غير ذلك، ثم يلي ذلك إعداد موقع إلكتروني يتيح للمشتري استغلال أي عملية بحث عن هذا الاسم. على سبيل المثال، قد يكون جون جونز صاحب مهنة مزدهرة (طبيبًا أو محاميًا أو مسؤولاً ماليًا أو وكيلاً عقاريًا، أو أي مهنة أخرى تتعامل مع عامة الناس بشكل منتظم)، ومن ثم هناك احتمال كبير أن يقوم العملاء بقدر من البحث على الإنترنت قبل إجراء أعمال مع السيد جون. ومتى تم الاستيلاء على الاسم،"، يمتلك شخص آخر الموقع الإلكتروني johnjones.com ، الذي يتصدر قائمة أي عمليات بحث عن الاسم جون جونز. وعادة ما يتم إعداد هذه المواقع المرتبطة بالاستيلاء على الاسم لبيع أغراض مربحة كالكتب الإلكترونية و/أو الفرص التجارية المتنوعة، وهي تتطلب بضع مشتريات حتى تكون مربحة. وحيث أن إعداد النطاقات التي تم الاستيلاء على أسمائها يتم باستخدام أسماء لا تمثل علامات تجارية، وحيث أن له هدفًا آخر خلاف إعادة بيع اسم النطاق إلى أحد الأفراد، تُعد هذه العمليات مخالفة لقانون حماية المستهلك ومكافحة احتلال الفضاء الإلكتروني، الوارد في قوانين الولايات المتحدة رقم 1125 و1129. ونظرًا لأن الناس غالبًا ما يبحثون في الويب للعثور على المعلومات، يُعد الاستيلاء على الاسم ترويجًا إلكترونيًا رخيصًا للموقع الإلكتروني ذي الاسم المستولى عليه.
احتلال الفضاء الإلكتروني الحل القانوني للنزاعات
عادة ما يتم حل نزاعات أسماء النطاقات، التي تشتمل على عملية تسجيلٍ بنية غير حسنة، وفقًا للسياسة الموحدة لحل نزاعات أسماء النطاقات (UDRP) التي تولى إعدادها هيئة الإنترنت للأسماء والأرقام المخصصة (ICANN). ويزعم منتقدو السياسة الموحدة لحل نزاعات أسماء النطاقات أنها تُحابي الشركات الكبرى، وأن قراراتها غالبًا ما تتخطى قواعد وأهداف سياسات حل النزاعات. وقد يبدأ مقدم الشكوى ذات الصلة بنزاعات أسماء النطاقات باللجوء إلى إجراء حل نزاعات أسماء النطاقات لدى مقدم خدمة حل نزاعات معتمد، كما يجوز لمن وقع ضحية احتلال الفضاء الإلكتروني تقديم تقرير عن مشكلة لدى جهة تسجيل لدى InterNIC ضد أحد محتلي الفضاء الإلكتروني الذي يدعي كونه أحد جهات التسجيل.
احتلال الفضاء الإلكتروني الحل القانوني للنزاعات
وفضلاً عما سبق، يمكن اللجوء إلى أنظمة المحاكم لرفع دعاوى احتلال الفضاء الإلكتروني، غير أن نطاق الاختصاص القانوني غالبًا ما يمثل مشكلة، حيث اختلفت المحاكم فيما إذا كان النطاق المناسب للمحاكمة هو ذلك الخاص بالمُدعي أو المدعى عليه أو موقع خادم الشبكة الذي تم من خلاله تسجيل الاسم. وكذلك فإن بعض الدول مثل روسيا والصين لا تنظر إلى احتلال الفضاء الإلكتروني بنفس الأسلوب أو القدر الذي ينظر به قانون الولايات المتحدة إليه. غير أن الناس غالبًا ما يختارون «العملية الموحدة لحل النزاعات» (UDRP) التي تولت إعدادها ICANN لأنها أسرع وأقل تكلفة من اللجوء إلى المحاكم (تبلغ تكلفتها ورسومها ما يتراوح من 2.000 إلى 3.000 دولار، مقارنة بما يصل إلى 10.000 أو أكثر في المحاكم)، إلا أن أحكام المحاكم غالبًا ما تَجُب قرارات العملية الموحدة لحل النزاعات. وفي قضية شركة «فيرشوال وركس» ضد شركة «فولكس فاجن أوف أميركا» (بخصوص النزاع على النطاق vw.net)، سنَّت محكمة استئناف الدائرة الرابعة متطلبًا قانونيًا مشتركًا، يقتضي بحتمية توفر النية غير الحسنة لدى مرتكب أفعال احتلال الفضاء الإلكتروني، حتى يتحمل المسؤولية القانونية. ويعني ذلك أن أسماء النطاقات ذات الشبه الكبير بالأسماء التي لا تعد علامات تجارية لا تمثل جريمة في حد ذاتها، بل يجب أن يتم تسجيل اسم النطاق بنية غير حسنة لبيعه لاحقًا إلى حامل العلامة التجارية. وقد تم التأكيد على هذه النية غير الحسنة في المادة 15 من القانون الأمريكي رقم 1125 والقانون الأمريكي رقم 1129.
احتلال الفضاء الإلكتروني الحل القانوني للنزاعات
وتجدر الإشارة إلى أن لدى بعض الدول قوانين خاصة لمكافحة احتلال الفضاء الإلكتروني تتجاوز القواعد العادية لقانون العلامات التجارية. فالولايات المتحدة على سبيل المثال، لديها قانون حماية المستهلك ومكافحة احتلال الفضاء الإلكتروني الصادر عام 1999، ويهدف هذا التوسع في قانون لانهام (قانون العلامات التجارية) (المادة 15 من القانون الأمريكي) إلى توفير الحماية من احتلال الفضاء الإلكتروني للأفراد ولمالكي الأسماء التي تُعد علامات تجارية مميزة. ومع هذا فحتى الشخصيات الشهيرة، من أمثال نجم الروك بروس سبرنغستين والممثل كيفين سبيسي، لم تنجح في التحكم في استخدام أسمائهم على الإنترنت، وهو ما يدل على عدم توفر الحماية لرجال الأعمال أو الأفراد العاديين.
ولا شك أن النطاق القانوني يمثل مشكلة، وهو ما اتضح في قضية الممثل كيفين يبيسي، التي حكم فيها القاضي جاري أ. فييس، قاضي محكمة ولاية كاليفورنيا المركزية، بأن على السيد كيفين أن يقدم شكوى في محكمة كندية، في المكان الذي يقيم فيه مالك الموقع الإلكتروني kevinspacey.com. وقد استطاع كيفين لاحقًا الفوز بالنطاق عن طريق منتدى التحكيم الوطني.
احتلال الفضاء الإلكتروني الحل القانوني للنزاعات
ووفقًا للسياسة الموحدة لحل نزاعات أسماء النطاقات، يمكن لأصحاب الشكاوى الفائزين حذف أسمائهم أو نقلها إلى ملكيتهم (وهو ما يقتضي دفع رسوم تجديد سنوية لكل الأسماء أو المخاطرة بقيام شخص آخر بتسجيلها). وبموجب قانون حماية المستهلك ومكافحة احتلال الفضاء الإلكتروني، يمكن أن يتحمل محتل الفضاء الإلكتروني المسؤولية عن الأضرار الفعلية أو التشريعية بمبلغ لا يتجاوز 100.000 دولار لكل اسم مخالف، رغم أن عدد حالات تطبيق هذا القانون على شكل غرامات قليل للغاية. وفي واحدة من التطبيقات الأولى لقانون حماية المستهلك ومكافحة احتلال الفضاء الإلكتروني، طلب المدعي، برايان سال، الانتصاف من المدعى عليه جارنر وميدوز، بموجب المادة 15 من القانون 1125 والقانون 1129، غير أن المحكمة رفضت حجة المدعي بأن «كل الأسماء الشخصية» خاضعة للحماية بموجب القانون، وأقرت أن الأسماء الشخصية يجب أن تكون «خاضعة للحماية كعلامة تجارية» حتى يتسنى تطبيق المادة 15 من القانون 1125 والقانون 1129. وأصدرت المحكمة حكمًا مستعجلاً بموجب المادة 15 من القانون 1129 (1) (أ)، بنقل النطاق biansalle.com تحت تصرفه، وإلزام جارنر و. ميدوز بأتعاب المحاماة التي تبلغ حوالي 30 ألف دولار. ولا يُعد المقابل النقدي على أحسن الأحوال شائعًا بموجب قانون حماية المستهلك ومكافحة احتلال الفضاء الإلكتروني، كما تمثل تكلفة رفع قضية عائقًا أمام الأفراد العاديين.
احتلال الفضاء الإلكتروني الحل القانوني للنزاعات
وتجدر الإشارة إلى أنه كانت هناك أمثلة عديدة لشركات أو أفراد أو حكومات حاولت انتزاع أسماء نطاقات أصيلة من أصحابها، برفع دعاوى باطلة بمخالفة قوانين العلامات التجارية، وأحيانًا ما ينجحون في ذلك، ويطلق على هذه الممارسة اسم الاختطاف العكسي للنطاق. فعلى سبيل المثال، حاولت شركة هيثرو لاند ديفلوبمنت، ذات الشهرة المحدودة في فلوريدا، استخدام علامتها التجارية المحدودة ذات الفئة الوحدة، بالإضافة إلى العملية الموحدة لحل نزاعات أسماء النطاقات للحصول على الموقع الإلكتروني heathrow.com.
احتلال الفضاء الإلكتروني الحل القانوني للنزاعات
وتُعد أستراليا مثالاً آخر، حيث يطلب الموقع الإلكتروني.com.auDA من أي شخص يقوم بتسجيل نطاق من المستوى الثاني أن يكون له حق صحيح من الناحية القانونية في هذا المجال – أي أن يكون شركة مسجلة ذات رقم تجاري أسترالي صادر عن مكتب الضرائب الأسترالي. ومع هذا، لم ينجح ذلك في حماية أستراليا من عمليات احتلال الفضاء الإلكتروني، حيث يمكن لأي مواطن أسترالي تجاوز السادسة عشرة من عمره الحصول على رقم تجاري أسترالي (مجانًا) واستخدامه لتسجيل عدد قليل أو كثير من أسماء النطاقات، غير أنه ينبغي أن تكون لهم صلة «وثيقة وكبيرة» بالاسم، أو أن يمثل هذا الاسم «تطابقًا كاملاً أو اختصارًا» لأسمائهم. يُرجى الرجوع إلى الموقع الإلكتروني auDA للاطلاع على مزيد من التفاصيل.
احتلال الفضاء الإلكتروني الحل القانوني للنزاعات
ومن ناحية أخرى، قامت كندا، عن طريق هيئتها التنظيمية الخاصة للإنترنت، الهيئة الكندية للتسجيل على الإنترنت (CIRA)، بتبني منهج شبيه بما قامت به أستراليا، إذ يجب أن تكون عمليات التسجيل في نطاق كود الدولة رفيع المستوى موافقة لمتطلبات «التواجد الكندي» (.ca). والأمثلة على ذلك كثيرة، حيث تضم القائمة مواطنين عاديين، وأشخاصًا مقيمين في كندا، وشركات كندية وفرقًا موسيقية للسكان الأصليين والهنود، وحاملي علامات تجارية كندية (من الكنديين أو الأجانب)، وصاحبة الجلالة ملكة كندا، وشركات أجنبية ذات تواجد فعلي في كندا. ومع هذا، فكما هو الحال في أستراليا، لم ينجح ذلك في حماية كندا من أعمال احتلال الفضاء الإلكتروني.
وفي سلوك مغاير لمحاولات تفادي وقوع أعمال احتلال الفضاء الإلكتروني، تبدو CIRA ذاتها وكأنها تشجع تلك الممارسة، حيث تنشر على موقعها الإلكتروني قائمة طويلة للغاية بالنطاقات التي سيتم إصدارها. وهذه القائمة موجودة على الصفحة الرئيسية للموقع، وتعطي هذه الممارسة الانطباع بأنها مصممة عن قصد لتشجيع احتلال الفضاء الإلكتروني، من خلال السماح للمحتلين الكنديين (أو من جنسيات أخرى) بالتسوق (بكل ما تعنيه الكلمة من معان) بحثًا عن نطاقات ليقوموا بتسجيلها. ويمكن بعد ذلك إعادة النطاقات إلى المُسجل السابق، أو أي شركة أو مؤسسة ذات اسم تابع، بسعر مبالغ فيه.
وعلى الصعيد الدولي، قامت المنظمة العالمية للملكية الفكرية "WIPO" التابعة للأمم المتحدة والمعنية بحقوق الطبع والنشر، منذ عام 1999، بتدشين نظام تحكيم، يمكن من خلاله لحامل العلامة التجارية محاولة المطالبة بموقع إلكتروني تم احتلاله. وفي عام 2006، تم تقديم 1823 شكوى لدى المنظمة، بزيادة تبلغ 25% عن العدد المقدم عام 2005. وفي عام 2007، تم التأكيد على أن 84% من الشكاوى المقدمة منذ عام 1999 قد تم الحكم فيها لصالح الطرف المشتكي.
يوكو هيكاسا
يوكو هيكاسا (日笠陽子 هيكاسا يوكو) هي مطربة ومؤدية أصوات يابانية ولدت في 16 يوليو 1985 في محافظة كاناغاوا.
نموذج هودجكين-هاكسلي
نموذج هودجكين-هاكسلي هو نموذج رياضياتي يصف كيف يبدأ وينتشر جهد الفعل في العصبونات. وهو عبارة عن مجموعة معادلات تفاضلية لاخطية التي تقرّب الخصائص الكهربائية للخلايا المُستثارة مثل العصبونات وخلايا القلب، وبالتالي فإنه نموذج مستمر الوقت، على عكس خريطة رولكوف مثلاً.
وصف هذا النموذج ألان لويد هودجكين وأندرو هاكسلي عام 1952 آلية جريان الأيونات في بدء وانتشار جهد الفعل في محوار عصبون الحبار. حاز ألان هودجكين وأندرو هاكسلي على جائزة نوبل في الفيزيولوجيا أو الطب عام 1963 على هذا النموذج.
نموذج هودجكين-هاكسلي المكونات الأساسية
نموذج هودجكين-هاكسلي الأصلي يتعامل مع كل مكون قابل للاستثارة من مكونات الخلية كما لو أنه عنصر كهربائي (كما هو موضح في الشكل).
يتم تمثيل الطبقة ثنائية الدهون كـسعة كهربائية (Cm). يتم تمثيل قنوات الأيونات المحكومة بالجهد بـالناقلية الكهربائية اللاخطية (gn ، بحيث n هو نوع القناة الأيونية) التي تتبع في قيمتها للجهد الكهربائي والزمن، ويتم تمثيل قنوات تسريب الأيونات بالناقلية الكهربائية الخطية (gL). يتم تمثيل التغيرات الكهروكيميائية في وسط الخلية التي تسبب تدفق الأيونات عن طريق تمثيلها بمصدر جهد (E) الذي يتم تحديد الفولتية الخاصة به من خلال نسبة تركيز الشوارد داخل وخارج الخلايا العصبية لأنواع الأيونيات ذات الأهمية، ويتم تمثيل مضخات الأيونات والمبادلات بمنبع التيار (Ip). يتم الإشارة إلى الجهد الكهربائي على غشاء الخلية بالرمز Vm .
نموذج هودجكين-هاكسلي المكونات الأساسية
رياضياً، يتم كتابة معادلة التيار المتدفق من خلال الطبقة الثنائية الدهون بالمعادلة التالية:
والتيار المتدفق من خلال قناة أيونية معينة يكون بالمعادلة التالية:
حيث Vi يسمى جهد الاعتكاس للقناة الأيونية من النوع i، وبذلك يمكن أن نعبر عن مجموع التيارات العابرة غشاء الخلية في خلية تحوي قنوات صوديوم وبوتاسيوم بالمعادلة:
نموذج هودجكين-هاكسلي تحسينات ونماذج بديلة
يعتبر نموذج هودجكين-هكسلي أحد الإنجازات العظيمة في الفيزياء الحيوية في القرن العشرين. ومع ذلك، تم توسيع نماذج هودجكين-هكسلي الحديثة بعدة طرق مهمة:
كما تم تطوير العديد من النماذج العصبية المبسطة (مثل نموذج فيتز هيو-ناغومو)، مما يسهل المحاكاة الفعالة على نطاق واسع لمجموعات الخلايا العصبية، بالإضافة إلى الرؤية الرياضية لديناميكيات توليد الإمكانات الفعلية.
دبليو دي سي 65سي02
WDC 65C02
wdc65c02 للمعالجة التكاملية الدقيقة هو نسخة مطورة من
cmos أشباه الموصلات المعدنية المؤكسدة التكميلية المعروفة نوع - ن – من أشباه الموصلات المعدنية المؤكسدة المستندة إلى تقنية وحدة المعالج المركزية 8bit – 65c02 –nos
Cmos تم إعادة تصميمة بواسطة مينشيل بل من مركز التصاميم الغربية (wdc) على مدى فترات زمنية مختلفة كان 65c02
الإصدار الثاني بواسطة NCR سجل النقدية الوطنية، GTE فيربزون للاتصالات ووكيل الدولية.
دبليو دي سي 65سي02 المقدمة والمميزات
الإصدار W65C02S هو إصدار مركز التصاميم الغربية من المعالج الدقيق 65c02
تسمية «اس» تشير إلى ان هناك جزء له نواة في الحالة الثابتة تماما والتي تسمح للساعة الابتداية بالتباطئ أو
التوقف تماما اما في المرتفعة أو الحالة المنخفضة.
ان W65C02S هو معالج دقيق 8 بت 8 بيت للسجلات والبينات المنقوله والغرض منه تخفيض الطاقة أو
بمعنى اخرا استخدام طاقة منخفضة وهو يضاف اليةبرنامج 16 بت المضاد
الطوال المتغير لمجموعة التعليمات وحجم النواة الفورة تعمد إلى جعل W65C02S ملائم تماما لنظام الطاقة المنخفظة } على الرقائق (SoC).
مركز التصاميم الغربية وصف أجهزة قيرلوج متاحا لتصميم نواه 65C02S وجعلة متاحا لـ ASICs [[" دورة
متكاملة محددة التطبيق "]] وFBGAS " نظم بوابة المجالات المبرمجة وكما هو شائع في صناعة اشباه
الموصلات، الذي يتضمن لوحة المطور، دائراة المضاهاه (ICE) ونظام لتطوير البرمجيات