hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
انحياز تأكيدي تاريخه
وَرَد في بحث قام به جوشوا كلايمان ويونج-وون ها أنَّ تجارب واسون لم توضِّح انحيازًا نحو التأكيد. بل، فسَّر كلايمان وها النتائج بأنها ميل نحو ابتكار اختبارات تتوافق مع الافتراض السائد. واطلقوا على ذلك اسم «إستراتيجية الاختبار الإيجابي». تُعتَبر تلك الإستراتيجية مثالًا لإرشادات لاستدلال: طريق مختصر بتركيز الفِكر على نقطة دون أخريات ويُعتبر مَنقوصاً ولكن يَسهُل القيام به. استخدَم كلايمان وها الاحتمال الافتراضي (احتمالية بايز) ونظرية المعلومات بمثابة معايير اختبار الفرضيَّة، بدلًا من قابليّة التكذيب التي استخدمها واسون. وفقًا لتلك الأفكار، ينتُج عن كُل إجابة على سؤال كمّيَّة مختلفة مِن المعلومات، تعتمد على المُعتقدات السابِقة للفَرد. بالتالي مِن المُتوَقَّع أنَّ الاختبار العِلمي للافتراض ينتج عنه أكبر قَدر مِن المعلومات. بما أنَّ مُحتوى المعلومات يعتمد على الاحتمالات الأوَّلية، فالاختبار الإيجابي يمكنه أن يكون غنيّاً بالمعلومات أو لا. ذَكَر كلايمان وها أنَّه عِند تفكير الأشخاص في المشكلات الواقعية، فإنَّهم يبحثون عن إجابات مُحدَّدَة ذات احتماليّة أوَّليّة ضئيلة. في تلك الحالة، عادةً ما يَنتج عن الاختبارات الإيجابيّة معلومات أكثر مِن الاختبارات السلبيّة. على الرغم مِن ذلك، في مسألة اكتشاف القاعِدة لِواسون تكون الإجابة- ثلاثة أرقام بترتيب تصاعدي- في غاية العموم، لذا لا يُرَجَّح أن ينتج عن الاختبارات الإيجابيّة إجابات وافرة المعلومات. دَعَم كلايمان وها تحليلهما بالقيام بتجربة تستَخدِم الرموز "DAX" و"MED" محل «تلائِم القاعدة» و«لا تلائِم القاعدة». وتَجنَّب ذلك الإشارة إلى أنَّ الهدف هو إيجاد قاعدة الاحتمال الضعيف. لاقى المشاركون نجاحًا أكبر بكثير في تلك النسخة مِن التجربة.
في ضوء ذلك النقد وغيره، انتقل مِحوَر البحث بعيدًا عن التأكيد مقابِل التَكذيب ليبحث إذا كان الناس يختبرون الفرضيَّات بطريقة ينتج عنها معلومات مفيدة، أم بطريقة لا تُنتِج معلومات لكن إيجابيّة. دَفَع البحث عن انحياز تأكيدي «حقيقي» علماء النفس للنظر إلى نِطاق أوسع مِن التأثيرات في كيفيّة استيعاب الأشخاص للمعلومات.
انحياز تأكيدي تفسيرات
يوصَف الانحياز التأكيدي غالبًا بأنّه نتيجة إستراتيجيّات تلقائيّة، غير مقصودة وليس خِداعًا مُتعمَّدًا. طِبقًا لروبرت ماكون، تحدُث مُعالَجة البيانات المُتحيِّزة في مُعظم الأحيان عن طريق مزيج مِن كلا الآليات «الباردة» (المعرفيّة) و«الساخِنة» (المُحَفَّزَة).
انحياز تأكيدي تفسيرات
تقوم التفسيرات الإدراكيّة للانحياز التأكيدي على وجود حدود لقُدرة الأشخاص على التعامُل مع المهمّات المُعقَّدة، والطُرق المُختصَرة، تُدعى إرشادات الاستدلال، التي يستخدمونها. على سبيل المثال، يُمكِن أن يحكُم الأشخاص على دِقَّة الأدلة باستخدام تَوافُر إرشادات الاستدلال- أيْ سهولة مجيء فكرة معيَّنة في الذَّهن. يُمكن أيضًا ألَّا يستطيع الأشخاص التركيز سوى على فكرة واحدة في لحظة معيّنة، لذا يواجهون صعوبة في اختبار فرضيَّات بديلة في الوقت ذاته. تُعتبر إستراتيجية الاختبار الإيجابي طريقة أخرى للاستدلال عَرَّفها كلايمان وها، حيث يَختبِر الأشخاص فرضيَّة من خلال دراسة الحالات التي يتوقّعون فيها توافُر صِفة أو وقوع حدث ما. تتفادى تلك الطريقة المهمّة الشاقَّة أو المستحيلة في التعامُل مع مدى تَمَيُّز كُلٌ مِن الأسئلة المُحتَمَلة. مع ذلك، لا يُعتَمَد عليها عموماً، حتى يُمكن للأشخاص تجاهُل تحَدِّيات قد تواجِه مُعتقداتهم الحاليّة.
انحياز تأكيدي تفسيرات
تتضمَّن التفسيرات التحفيزيّة تأثير الرَّغبة على المُعتقدات، وذلك يُدعى أحيانًا «التفكير الرغبوي». مِن المُتَعارَف عليه أنَّ الناس يُفَضِّلون الأفكار السَّارّة على المزعِجة بِطُرُق عديدة: ذلك يُدعى «مبدأ بوليانا». عِند تطبيق ذلك على الحُجَج أو منابِع الأدِلَّة، فإنه قد يُفسِّر سبب أنَّ النتائج المرغوبة هي التي يؤمِن بِصحّتها الأشخاص في غالِب الأمر. وفقًا لتجارب تقوم بالتلاعُب بجاذبيَّة النتيجة، إنَّ الأفراد يضعون معايير عالية للأدلّة غير المُستساغة ومعايير مُنخفِضة للأفكار المُفَضَّلة. بِمعنى آخر، يَسألون، «هل يُمكنني تَصديق ذلك؟» لبعض الاقتراحات و«هل يجب عَلَيَّ تَصديق ذلك؟» لِأُخرى. برغم أنَّ اتساق الأفكار سِمة مَرغوبة في المواقِف، فالاندفاع الشديد نحو تناغم الآراء يُحتمل أن يكون مصدرًا آخر للانحياز لأنه قد يَمنَع الأشخاص من التقييم الحيادي للمعلومات الجديدة والمفاجِئة. جمع أخصَّائي عِلم النفس الاجتماعي زيفا كوندا بين النظريّة الإدراكيّة والتحفيزيّة، ويرى أنَّ التَّحفيز يولِّد الانحياز، لكن العوامل الإدراكية تحدِّد حجم ذلك التأثير.
انحياز تأكيدي تفسيرات
تفتَرِض التفسيرات المَبنيَّة على تحليل التكلفة والفائدة أنَّ الأشخاص لا يقومون فقط باختبار الفرضيَّات بطريقة لا مُباليّة، بل يُقيِّمون عواقِب الأخطاء المختلفة. زعم جيمس فريدريك باستخدام أفكار مِن عِلم النفس التطوُّري، أنَّ الأفراد لا يَهدفون بشكل أساسي إلى العثور على الحقيقة عِند اختبار الفرضيَّات، بل يُحاولون تجنُّب الأخطاء وخِيمة العواقِب. على سبيل المِثال، قد يسأل أرباب العمل أسئلة أُحادية الجانب في مقابلات العمل لأنَّهم مهتمُّون باستبعاد المرشَّحِين غير الملائمين. يَفترِض تَعديل ياكوف تروب وأكيفا ليبرمان لتلك النظرية أنَّ الناس يقارنون بين نوعيّ الخطأ المُختلفَين: قبول افتراض خاطئ أو رَفض افتراض صحيح. على سبيل المثال، شخص يَستهين بمِقدار صِدق صاحبه قد يُعامِله أو يُعامِلها بارتياب وبذلك يهدِم صداقتهما. وقد تكون المبالغة في تقدير صِدق الصديق مُكلِّفة أيضًا، ولكن أقل. في تلك الحالة، سيكون من المنطقي ابتغاء، تقييم أو تَذَّكُّر أدلَّة على صدقهم بطريقة متحيِّزة. عِندما يُعطي شخص انطباعًا أوَّليًا بكونه انطوائي أو اجتماعي، تُعتَبر الأسئلة المتوافِقة مع ذلك الانطباع أكثر تعاطُفًا ووجدانية. يُوحي ذلك بأنَّه عِند التحدث مع شخص يبدو انطوائيًا، يُعتبر طَرح سؤال مِثل «هل تشعر بالحرج في المواقف الاجتماعية؟» دليلًا على امتلاك مهارات اجتماعية أفضل مِن سؤال مِثل «هل تُحِبّ الحفلات الصاخِبة؟» وقد أكَّدت دراسة حول كيفيّة تعارف طلاب الجامِعة على الآخرين على الرابط بين الانحياز التأكيدي والمهارات الاجتماعية. قام الطُلَّاب المراقبون لذاتهم بشِدَّة، الذين يتَّسِمون بحساسية تجاه البيئة المحيطة والمعايير الاجتماعية، بتوجيه أسئلة ملائمة عِند مُقابَلة مُوظَّف عالِ المرتبة أكثر مِن حين التعرُّف على أحد زملائهم.
انحياز تأكيدي تفسيرات
قام علماء النَفس جينيفر ليرنر وفيليب تيتلوك بالتفريق بين نوعين مُختلفين مِن آليات التفكير. الفِكر الاستطلاعي الذي يهتم بوِجهات نَظَر متعدِّدة ويحاول توقُّع كل الاعتراضات المُحتَمَلة على موقِف معيَّن، بينما الفِكر التأكيدي الذي يسعى إلى تبرير وِجهة نَظَر مُعيَّنة. يقول ليرنر وتيتلوك إنَّه عندما يَتوقَّع الناس تبرير مواقفهم أمام آخرين يَعرفون آرائهم بالفِعل، سوف يميلون لتَبَنِّي وجهة نظر مُماثلة لأولئك الأشخاص، ثم يقومون باستخدام الفِكر التأكيدي لدعم مِصداقيَّتهم الخاصَّة. مع ذلك، إن كانت الأطراف الخارجية تبالِغ في العدائية أو النقد، سوف يبتعد الناس عن التفكير بِرُمَّته، ويقومون ببساطة بتأكيد آرائهم الشخصية دون تبرير. يقول ليرنر وتيتلوك إنَّ الناس يَدفعون أنفسهم للتفكير النَّقدي والمنطقي فقط حين يَعلمون مُقَدَّمًا أنَّهم سيضطّرون لشرح موقِفهم أمام آخرين يتَّسمون بالثقافة، يهتمَّون بصِدق بالحقيقة، ويقولون آراء ليست معروفة مُسبقًا. ويعتقدان أنَّ مُعظم الناس يستخدمون الفِكر التأكيدي في مُعظم الأحيان، لأنَّ تلك الحالات نادرة الحدوث.
انحياز تأكيدي العواقب
قد يقود الانحياز التأكيدي المستثمرين ليشعروا بثقة مبالغة، في ظل تجاهُل أدلَّة تشير إلى أن مخطّطاتهم ستسبِّب خسارة المال. في دراسات حول بورصة الرهان السياسي، جنى المستثمرون مالًا أكثر عندما قاوموا الانحياز. على سبيل المثال، المشاركون الذين فسَّروا أداء مرشَّح في مناظرة بحياديّة وليس بانحيازيّة كانوا غالبًا ما يربحون. لمحاربة تأثير الانحياز التأكيدي، يُمكن للمستثمرين تبَنِّي وِجهة نظر مُعاكِسة «جدلًا». بإحدى الطرق يتخيّل رجال الأعمال انهيار استثماراتهم ويسألون أنفسهم لماذا قد حدث ذلك.
يلوم عالِم النفس رايموند نيكرسون الانحباز التأكيدي على أنه سبب العمليّات الطبِّيّة الفاشلة التي أجريت لسنوات قبل اكتشاف علم الطب. إذا تعافَى مريض، تَعتَبر السلطات الطبِّيّة العلاج ناجحًا، بدلًا مِن البحث عن تفسيرات بديلة مِثل مرور المرض بدورته الطبيعية. يُعَد الإدراك الانحيازي مساعِدًا على حدوث الجاذبية العصرية نحو الطب البديل، الذي اقتنع أنصاره بالدليل القَصَصِي القاطِع ولكنهم يوجِّهون نحو الأدلّة العِلمية نَقدًا شديدًا.
انحياز تأكيدي العواقب
قام آرون ت.بيك بتطوير العِلاج الإدراكي في أوائل ستّينات القرن العشرين وأصبح أسلوبًا رائِجًا. وفقًا لِبيك، الاستيعاب الانحيازي للمعلومات يُعَد مساعِدًا على الاكتئاب. تُعلِّم وجهة نظره الناس معامَلة الأدلَّة بحياديّة، بدلًا مِن دعم وجهات نظر سلبيّة انتقائيًا. اتَّضح أيضًا أنَّ الرهاب والتوهُّم المرضي يتضمَّنان انحيازًا تأكيديًا نحو معلومات خَطِرة.
يعتقد نيكرسون أنَّ التفكير ضِمن السياق القضائي والسياسي يتَّصف أحيانًا بالانحياز لا شعوريًا، بتفضيل النتائج التي استقرَّ إليها القُضاة وهيئات المحلّفين أو الحكومات بالفِعل. بما أنَّ المُحاكمات أمام هيئة المحلّفين قد تكون معقَّدة، ويتَوصَّل أعضاء هيئة المحلّفين إلى قرارات مُتعلِّقة بالحُكم في بادئ الأمر، يكون مِن المنطقي توقُّع وجود تأثير تضارُب المواقف. اتَّضح التنبؤ بأنَّ المحلّفين سيصبحون أكثر تطرّفًا في آرائهم كُلَّما اطَّلعوا على أدِلَّة أكثر في تجارب تتضمَّن محاكمات صُوريَّة. يتأثَّر كِلا نظاميّْ التَّمحيص والمغارمة في العدالة الإجرامية بالانحياز التأكيدي.
انحياز تأكيدي العواقب
يُمكِن أن يساعِد الانحياز التأكيدي على خَلق أو احتدام الصراعات، بدايًة مِن المُشاحنات حتى الحروب: بتفسير الأدلّة لصالِحهم، يُمكن أن يُصيب كُل فريق شعور بالثقة المُفرِطة بأنَّ موقِفه هو الأقوى. مِن ناحية أخرى، يُمكن أن يَنتُج عن الانحياز التأكيدي تجاهُل أو سوء فهم بَوادِر صِراع وَشيك. على سبيل المثال، ناقش علماء النفس ستيوارت ساذرلاند وتوماس كيدا ظهور الانحياز التأكيدي على القائد البحري هازباند أي.كيمل عِند ظهور أولى مؤشِّرات الهجوم الياباني على ميناء بيرل هاربر.
تّوصَّلَت دراسة استمرَّت عِقدين مِن الزمان قام بها فيليب تيتلوك حول المثقَّفين سياسيًا إلى أنَّه، إجمالًا، كانت تنبؤاتهم مجرَّد حظ. قسَّم تيتلوك الخبراء إلى «ثعالِب» يقومون بافتراضات متعدِّدة، و«قنافذ» أكثر حسمًا. بوجه عام، القناقذ كانت أقل دقَّة بكثير. اعتبَر تيتلوك الانحياز التأكيدي مسؤولًا عن فشلهم- خصوصًا، عدم قدرتهم على الاستفادة مِن المعلومات الجديدة المُناقِضة لنظريّاتهم الحالية.
انحياز تأكيدي العواقب
زعم الدِّفاع في محاكمة ديفيد كام في جريمة القتل عام 2013، أنَّ السبب وراء اتِّهام كام بجرائم قتل زوجته وطفليه هو الانحياز التأكيدي خلال التحقيق. أُلقي القبض على كام بعد ثلاثة أيّام مِن وقوع الجرائم بناءً على أدِلَّة مغلوطة. بالرغم مِن اكتشاف أنَّ كل الأدلة تقريبًا في الإفادة كانت غير دقيقة وغير موثوقة، لم يتم إسقاط التُّهم الموجَّهة ضِده. وُجِدت لاحقًا في مسرح الجريمة سُترة عُثِر فيها على الحمض النووي لجاني مُدان، ولقبه في السجن، ورقمه في المؤسسة الإصلاحية. بحث المحقِّقون عن الحمض النووي الخاص بِكام على السُترة، لكنهم لم يقوموا بالتحقيق في الأدلة الأخرى الموجودة عليها ولم يتم فحص الحمض النووى الآخر إلا عقب مرور خمس سنوات على وقوع الجريمة. عندما اكتُشِف المُشتبه به الثاني، قام أعضاء النيابة باتِّهامهما بالاشتراك في المؤامرة لتنفيذ الجريمة بالرغم مِن عدم وجود أدلة تربط بين الرَّجلين. ظهرت براءة كام فيما بعد مِن جرائم القتل.
انحياز تأكيدي العواقب
أحد عوامل الجذب نحو القراءات الروحية المزعومة هو أنَّ المستمعين يطبّقون الانحياز التأكيدي الملائم للعبارات الروحية على حياتهم الخاصة. يقوم الوسيط الروحاني باستخدام عدد كبير مِن العبارات الغامِضة في كل جلسة، وذلك يُعطي العميل فرص أكثر لإيجاد ما يناسبه. تلك هي إحدى التقنيّات الخاصّة بقراءة الشخصيّات، التي يستطيع بها الوسيط أن يقوم بقراءة مُبهرة دون معلومات مُسبقة عن العميل. قارَن المحقِّق جيمس راندي مخطوطة لقراءة مع تقرير عميل عمَّا قاله الوسيط الروحاني، ووجد أنَّ العميل قام باسترجاع «أهم الأحداث» بأسلوب انتقائي قوي.
يوجد مثالٌ مدهشٌ على الانحياز التأكيدي في عالم الواقِع، يذكر نيكرسون التنجيم الهرمي: وهو محاولة إيجاد معنى في تناسُب أبعاد الأهرام المصرية. هناك مقاسات طولية مختلفة كثيرة يُمكن أن تكون موجودة، على سبيل المثال، في هرم الجيزة الأكبر وهناك طرق عديدة لدمجها والتلاعُب بها. لذا إنَّه تقريبًا أمر حتمي أنَّ الأفراد الذين ينظرون لتلك الأرقام بشكل انتقائي سوف يجدون ظاهريًا توافُقات مُبهرة، على سبيل المثال مع أبعاد الأرض.
انحياز تأكيدي العواقب
السِّمة التي تميِّز التفكير العلمي هي البحث عن أدلَّة للتكذيب بجانب أدلَّة الإثبات. مع ذلك، قاوَم العلماء في عديد مِن المرَّات على مدى تاريخ العِلم، الاكتشافات الحديثة مِن خلال التفسير الانتقائي أو تجاهُل البيانات غير المرغوبة. أوضحت أبحاث سابقة أنَّ تقييم جودة الدراسات العلميّة يبدو خاضعًا بشكل ملحوظ للانحياز التأكيدي. ثبت مِرارًا أنَّ العلماء يُقيِّمون الدراسات ذات النتائج المُتوافقة مع مُعتقداتهم المُسبقة بطريقة أفضل مِن التي تختلف نتائجها عن مُعتقداتهم السابقة. مع ذلك، إن فرضنا أنَّ سؤال البحث ذو أهمية، والنمط التجريبي مناسِب والبيانات موصوفة بوضوح وشموليَّة، سوف تكون النتائج هامّة للمجتمع العلمي ولا يجب النظر إليها بتحامُل، بِصرف النظر عن توافُقها مع التنبّؤات النظرية الحاليّة.
في سياق البحث العلمي، يُمكن للانحياز التأكيدي تأييد نظريّات أو برامج بحثيّة مُقابل الأدلّة غير الملائِمة أو حتّى المتناقِضة؛ لقد تأثَّر مجال عِلم ما وراء النفس بشكل ملحوظ.
انحياز تأكيدي العواقب
قد يؤثِّر الانحياز التأكيدي لدى القائِم على التجربة على ماهيّة البيانات الناتجة. قد تكون البيانات التي تتعارض مع توقُّعات مَن يُجري التجربة عُرضى أكثر للاستبعاد باعتبارها غير دقيقة، مما يولِّد تأثير انحياز النشر. لمحاربة تلك النزعة، يعمَل التمرين العلمي على تعليم طُرُق مَنع الانحياز. على سبيل المثال، يهدف تصميم التجارب المنضبطة المعشّاة (مع مراجعتها المنهجية) إلى تقليل مصادر الانحياز. تُخفِّف العملية الاجتماعية الخاصة بمراجعة الأقران تأثير انحيازات العلماء الفرديَّة، حتى إن كانت عملية مراجعة الأقران مشكوك في ميلها للانحيازات. لذا قد يؤثر الانحياز التأكيدي سلبًا على التقييم الموضوعي للنتائج غير المتوافِقة، حيث أنَّ الأفراد المتحيِّزين قد يعتبروا أنَّ الأدلة المُعارِضة ضعيفة مِن حيث المبدأ وقليلًا ما يفكرون جدِّيًا في مراجعة مُعتقداتهم. يُلاقي العلماء المُبدعون مقاومة مِن المجتمع العلمي في غالِب الأمر، والأبحاث التي تقدِّم نتائج مثيرة للجدل تُلاقي باستمرار نقدًا لاذعًا مِن الأقران.
حدَّد أخصَّائيو عِلم النفس الاجتماعي اتجاهان للطريق الذي يسعى الأشخاص فيه إلى معرفة أو تفسير معلومات عن أنفسهم. إثبات الذات هو الرغبة في دعم صورة الذات الحاليّة وتحفيز الذات هو السعي لردود الأفعال الإيجابيّة. يتحقَّق كلاهما مِن خلال الانحياز التأكيدي. في التجارب التي يتلقَّى فيها للناس ردود أفعال تتعارَض مع صورتهم الذاتيّة، يكون احتمال ميلهم إليها أو تذكُّرها ضئيلًا على عكس الوضع في حال تلقِّيهم ردود أفعال تؤكّد رؤيتهم لذاتهم. يقوم الأشخاص بتقليل أثر تلك المعلومات عن طريق تفسيرها بأنّها غير موثوقة. أوضحت التجارب المشابِهة تفضيل ردود الأفعال الإيجابيّة، ومَن يقولونها، على ردود الأفعال السلبيّة.
انحياز استعياني
في علم الإحصاء، الانحياز الاستعياني أو التحيّز في اختيار العيّنات هو الانحياز في طريقة تجميع العيّنات التي ستُجرى عليها الدراسة، بحيث تقلّ احتماليّة إدراج بعض المجموعات ضمن الدراسة عن غيرها. وينتج عنه عيّنة دراسة منحازة، وعيّنة غير عشوائيّة من الأفراد (أو حتّى من العوامل غير البشريّة) احتماليّة اختيار الفرد أو الحالة فيها غير متماثلة. في حال لم يُؤَخَّذ التحيّز في اختيار العيّنات بعين الاعتبار، يمكن أن تُنسب النتائج خطأً إلى الظاهرة المدروسة وليس إلى طريقة أخذ العيّنات.
تطلق المصادر الطبّيّة في بعض الأحيان على تحيّز اختيار العينات اسم تحيز التحقّق ascertainment bias. الذي يحمل نفس التعريف، ولكنّه لا يزال يصنف أحيانًا كنوع منفصل من التحيّز.
انحياز استعياني التمييز عن التحيّز في الاختيار
غالبًا ما يُصَنَّف تحيّز اختيار العيّنات على أنّه نوع فرعيّ من تحيّز الانتقاء (أو تحيّز الاختيار)، وأحيانًا ما يُسمّى بالتحيّز في انتقاء العيّنات، ولكن يصنّفه البعض على أنّه نوع منفصل تماماً عن التحيّز في الانتقاء. إنّ ما يُميّز التحيّز في أخذ العينات -وإن لم يكن مقبولًا عالميّاً- هو أنّه يضعف من الصلاحيّة الخارجيّة للاختبار (قابليّة النتائج للتعميم على كافّة المجتمعات)، بينما يعالج تحيّز الاختيار بشكلٍ أساسيّ الصلاحيّة الداخلية للاختلافات، أو أوجه التشابه الموجودة في العيّنة المدروسة. وبذلك، فإنّ الأخطاء التي تحدث أثناء عمليّة تحديد العيّنة أو استقطاب المجموعة المراد إجراء الدراسة عليها تؤدّي إلى التحيّز في اختيار العيّنات، بينما ينتج التحيّز في الاختيار عن أيّة أخطاء تحدث في أيّ عمليّة بعد ذلك.
ومع ذلك، غالبًا ما يُسْتَخْدَم تحيّز الاختيار والتحيّز في انتقاء العينات بشكل مترادف.
انحياز استعياني الأنواع
تحيّز الاختيار من منطقة حقيقية محدّدة. على سبيل المثال، عند القيام بدراسة حول (استخدام المراهقين للعقاقير غير المشروعة) وأخد العيّنة المدروسة من طلّاب المدارس الثانويّة فقط، يجعل من هذه العيّنة عيّنةً منحازة لأنّها لا تشمل الطلّاب الذين يعتمدون على الدراسة في المنزل أو المراهقين المنسحبين من المدرسة. يحصل التحيّز في انتقاء العيّنة أيضاً عندما يكون تمثيل بعض الجماعات في العيّنة ناقصاً (أو على العكس مفرطاً) بالنّسبة لغيرها من الجماعات. على سبيل المثال، يتمّ اختيار الأشخاص في مقابلة «رجل في الشارع» ممّن يمشون في مكان معيّن، في هذه الحالة سيكون تمثيل الأفراد الأصحّاء الذين من المحتمل أن يكونوا خارج المنزل أكثر من الأفراد المصابين بمرض مزمن يفرض عليهم البقاء في المنزل. قد يكون هذا شكلًا متطرفًا من التحيّز في اختيار العيّنات، نظرًا لاستبعاد أفراد معينين من العيّنة بشكلٍ كامل (أي، احتمال اختيارهم هو الصفر).
انحياز استعياني الأنواع
تحيّز الاختيار الذاتي (انظر أيضًا تحيز عدم الاستجابة)، وهو ممكنٌ عندما تمتلك مجموعة الأشخاص الذين تجرى عليهم الدراسة أيّ شكلٍ من أشكال السيطرة على المشاركة (وفقاً للمتطلّبات التي تفرضها المعايير الحاليّة لأخلاقيّات البحث في المواضيع المتعلّقة بالإنسان على العديد من أشكال الدراسات الآنيّة والدراسات طويلة الأمد). من الممكن أن يرتبط قرار المشاركين بمشاركتهم بالدراسة أو لا، بالسمات التي تؤثّر على الدراسة، وهو ما يجعل من المشاركين عيّنة غير تمثيلية. على سبيل المثال، قد يملك المتعصّبون لأفكارهم أو أولئك الذين يحملون الكثير من المعارف استعدادًا أكبر لقضاء بعض الوقت في الإجابة على استطلاع رأي من أولئك الذين لا يملكون تلك السمات. مثال آخر هو استطلاعات الرأي عبر الإنترنت والهاتف، فالعيّنات في هذه الحالة هي عيّنات منحازة لأنّ المشاركين في الدراسة هم من قرّر المشاركة من تلقاء أنفسهم. عادةّ ما يكون تمثيل الأفراد ممّن لديهم دوافع كبيرة للرد على الدراسة (المتحمّسين للمشاركة بالدراسة)، والأفراد المتمسّكين بشدّة بآرائهم، أكبر بكثير من تمثيل أولئك الأفراد غير المبالين بهذه الدراسات أو غير المكترثين للمشاركة بها. وغالبًا ما يؤدّي ذلك إلى استقطاب الاستجابات ذات وجهات النظر المتطرّفة التي تُمْنَح حجماً غير متناسب مع حجمها الحقيقيّ. نتيجة لذلك، تعتبر هذه الأنواع من الاستطلاعات غير علميّة.
انحياز استعياني الأنواع
الفحص المسبق للمشاركين في التجربة، أو الإعلان عن الحاجة لمتطوّعين للمشاركة في الدراسة داخل مجموعات محدّدة. على سبيل المثال، قد يتمّ إجراء دراسة ما «لإثبات» أنّ التّدخين لا يؤثّر على اللياقة البدنيّة في مركز محلّيّ للّياقة البدنية، ونشر هذا الإعلان للمدخّنين خلال فترة التمارين الرياضيّة المتقدّمة، ولغير المدخنين خلال جلسات تخفيف الوزن.
ينتج تحيّز الاستبعاد عن استبعاد مجموعات محدّدة خارج عيّنة الدراسة، على سبيل المثال استبعاد الحالات التي انتقلت مؤخرًا إلى المنطقة التي تُجرى فيها الدراسة (قد يحدث هذا عندما لا تتوافر الحالات التي انتقلت مؤخّراً إلى منطقة الدراسة في سجلّ يُعرّف الجمهور المُصَدِّر للعيّنة). يعدّ استبعاد الحالات التي تنتقل من منطقة الدراسة أثناء المتابعة مماثلاً للحالات التي انسحبت من الدراسة أو للحالات التي لم تبدِ استجابةً لها بالأساس، وهو تحيّز في الاختيار لأنه يؤثّر على الصلاحيّة الداخلية للدراسة.
انحياز استعياني الأنواع
تحيّز المستخدم السليم صحّيّاً، عندما يكون الجمهور الذي تُجرى عليه الدراسة أكثر سلامةً صحّيّةً من عامة السكّان. على سبيل المثال، من غير المرجّح أن يملك شخص في حالة صحّيّة سيّئة وظيفة عامل.
مغالطة بيركسون، عندما يُخْتَار مجتمع الدراسة من المستشفى وبالتالي تكون عيّنة الدراسة أقلّ سلامة صحّية من عامّة السكّان. يمكن أن يؤدي ذلك إلى وجود علاقة سلبيّة زائفة بين الأمراض: فمن المرجّح أن يكون مريض المستشفى الذي لا يعاني من داء السكّري مُصابأً بمرضٍ آخر معيّن كالتهاب المرارة، وذلك لأنّه لا بدّ من وجود علّة ما لدخوله المستشفى في المقام الأوّل.
انحياز استعياني أخذ العينات استنادًا إلى الأعراض
تبدأ دراسة الحالات الطبية بتقارير سردية. لا تشمل هذه التقارير بحكم طبيعتها إلا التقارير التابعة للتشخيص والعلاج، فمثلا يُقال عن الطفل الذي لا ينجح في التعلّم بأنه مصاب بعسر القراءة أكثر من الطفل الذي يقدّم جهدًا كبيرًا وينجح. يحاول الآباء، نتيجةً لذلك، منع وصم أطفالهم بالتشخيصات المرتبطة بمشكلات سلوكية معينة أو إعاقة ذهنية، فيؤدي ذلك إلى إظهار المزيد من الانحياز. تُظهر الدراسات التي اُختيرت بعناية من مجموعات سكانية كاملة أن العديد من هذه الحالات هي أكثر شيوعًا، وهي عادة ما تكون أكثر اعتدالًا مما كان يُعتقد سابقًا.
انحياز استعياني الانتقاء الناقص في دراسات الأصل
يوصَف علم الوراثة بأنه محدود في كيفية الحصول على البيانات من الجماعات البشرية. على سبيل المثال نتطرق للنظر في صفات الإنسان. نحن مهتمون بتقرير ما إذا كانت الصفة موروثة كسمة مندلية بسيطة. وفقًا لقوانين الوراثة المندلية إذا لم يملك الوالدين في الأسرة الصفة لكنهم يحملون أليلها فهم حاملون لها. سيحصل كل طفل في هذه الحالة على فرصة بنسبة 25٪ لإظهار هذه الصفة. تنشأ المشكلة لأننا لا نستطيع تحديد العائلات التي يكون فيها كلا الوالدين حاملين ما لم يكن لديهم طفل يُظهر هذه الصفة. يتبع هذا الوصف كتاب ساتون.
يوضح الشكل في الصورة أصول جميع العائلات المحتملة التي لديها طفلان عندما يكون الوالدان حاملين لهذه الصفات.
انتقاء غير ناقص: يجب أن نكون قادرين في حالة العالم المثالي على اكتشاف كل هذه العائلات التي تملك المورثة، ومن بينهم أولئك الذين يحملونها ببساطة. سيكون التحليل في هذه الحالة خاليًا من انحياز التحقق، وستكون الأصول تحت حالة الانتقاء غير الناقص في الممارسة العملية. علاوة على ذلك، تحدد معظم الدراسات وتشمل العائلات في الدراسة المستندة على وجود أفراد مصابين.
انحياز استعياني الانتقاء الناقص في دراسات الأصل
رانتقاء ناقص: عندما يكون لدى الأفراد المصابين فرصة متساوية لإدراجهم في الدراسة فيسمى ذلك انتقاءًا ناقصًا، ويدل ذلك على الاستبعاد غير المقصود للعائلات التي تحمل المورثة. يزداد احتمال تضمين الأسر التي تملك طفلان مصابان أو أكثر في هذه الدراسة، وذلك بسبب حدوث الانتقاء على المستوى الفردي.
انحياز استعياني تأثير رجل الكهف
يُعطى تأثير رجل الكهف كمثال على انحياز الانتقاء. يأتي معظم فهم الناس لشعوب ما قبل التاريخ من الكهوف واللوحات القديمة التي صُنعت منذ 40000 سنة. من المرجح أن تظل الأدلة على حفر النار والبقايا والمقابر على حالها في العصر الحديث في الكهوف. يرتبط البشر في عصور ما قبل التاريخ بالكهوف لأنها المكان الذي لا تزال فيه الحقائق موجودة، ويعود ذلك إلى أن معظمهم كانوا يعيشون في كهوف لمعظم حياتهم.
انحياز استعياني مشاكل ناتجة عن الانحياز الاستعياني
يشكل الانحياز الاستعياني مشكلة في بعض الأحيان لأنه من الممكن أن تكون الإحصائية المحسوبة للعينة خاطئة منهجيًا. يمكن أن يؤدي هذا الانحياز إلى تقدير زائد أو متدني للمؤشر المشابه في المجموعة. يحدث هذا الانحياز أيضًا في الممارسة العملية، فمن المستحيل عملياً ضمان العشوائية الكاملة في أخذ العينات. يمكن معاملة العينة كتقدير تقريبي معقول لعينة عشوائية إذا كانت درجة التشويه صغيرة. وإذا لم تختلف العينة بشكل ملحوظ في الكمية المقاسة، فيمكن أن تُعتبر العينة المنحازة تقديرًا معقولًا.
تتضمن كلمة الانحياز دلالة سلبية قوية، وتأتي الانحيازات في بعض الأحيان من نية متعمدة للتضليل أو غيرها من أساليب الاحتيال العلمي. تمثل الانحيازات في الاستخدام الإحصائي مجرد خاصية رياضية، وتختلف من كونها متعمدة أو ناتجة عن تسرع. تُعرّف العينة المنحازة في كثير من الأحيان بأنها مجرد انعكاس لصعوبة الحصول على عينة تمثيلية حقيقية أو جهل بالانحياز في عملية القياس أو التحليل، وذلك في حين أن بعض الأفراد قد يتعمدون استخدام عينة منحازة لإنتاج نتائج مضللة.
انحياز استعياني مشاكل ناتجة عن الانحياز الاستعياني
تستخدم بعض العينات تصميمًا إحصائيًا منحازًا يتيح تقدير المؤشرات. فمثلًا عمل المركز القومي الأمريكي للإحصاءات الصحية على تغطية عينات من الأقليات في العديد من استطلاعات الرأي على مستوى البلاد. كان الهدف منها الحصول على دقة كافية للتقديرات ضمن هذه المجموعات. تتطلب هذه الاستطلاعات استخدام أوزان العينات لتكوين تقديرات مناسبة في جميع المجموعات العرقية. توفر هذه العينات تقديرًا دقيقًا لمؤشرات السكان شريطة أن تستوفي شروطًا معينة، فيجب مثلأ أن تُحسب وتُستخدم بطريقة صحيحة.
انحياز استعياني التصحيحات الإحصائية لعينة منحازة
إذا استُبعدت قطاعات كاملة من السكان من العينة فلن يكون هناك تعديلات يمكن أن تشكل تقديرات تمثل جميع السكان. ولكن إذا كانت بعض المجموعات ممثلة تمثيلا ناقصًا ويمكن تقدير درجة هذا التمثيل، فإن تأثير العينات يمكن أن يصحح الانحياز. إن نجاح التصحيح يقتصر على نموذج الانتقاء الذي اختير مسبقًا. قد تكون الطرق المستخدمة لتصحيح هذا التحيز غير دقيقة إذا كانت بعض المتغيرات مفقودة.
تقول أحد الأمثلة بأنه قد يشمل السكان الافتراضيون 10 ملايين رجل و 10 ملايين امرأة. لنفترض أن عينة منحازة من 100 مريض شملت 20 رجلا و 80 امرأة. يمكن للباحث تصحيح هذا الخلل عن طريق ربط وزن 2.5 لكل ذكر و 0.625 لكل أنثى. وهذا من شأنه ضبط التقديرات لتحقيق نفس القيمة المتوقعة للعينة التي تضمنت بالضبط 50 رجلاً و 50 امرأة. لا يحدث ذلك عند اختلاف الرجال والنساء في احتمال مشاركتهم في الاستبيان.
أذن قرنبيطية
الأذن القُنبيطية أو القرنبيطية (بالإنجليزية: cauliflower ear)‏ هي حالة غير قابلة للعكس تحدث عندما يُصاب الجزء الخارجي من الأذن برض يسبب جلطة دموية أو تجمع مجموعة أخرى من السوائل تحت السمحاق. يؤدي هذا الأمر إلى فصل الغضروف عن السمحاق المغطي والذي يمده بالعناصر الغذائية، ما يؤدي إلى موته وتكون نسيج ليفي في الجلد الذي يغطيه. نتيجة لذلك، تصبح الأذن الخارجية منتفخة ومشوهة تشوهًا دائمًا، وتشبه القرنبيط.
تعد هذه الحالة شائعة في الفنون القتالية مثل جيو جيتسو البرازيلية أو المصارعة أو الجودو أو فنون القتال المختلطة، وفي الرياضات ذات الاحتكاك الكامل مثل اتحاد الرغبي ودوري الرغبي.
أذن قرنبيطية التظاهرات
يعاني الأشخاص المصابون بورم دموي أذني محتمل من إصابات إضافية أغلب الأحيان (مثل تمزقات الرأس أو العنق) نتيجة الأسباب الرضية الشائعة للورم الدموي الأذني. تكون الأذن نفسها متوترة ومتقلبة ومؤلمة غالبًا مع ألم نابض. مع ذلك، قد يُهمل الورم الدموي الأذني بسهولة ولا يُعار أي اهتمام نظرًا لترافقه أغلب الأحيان مع أذيات محتملة أهم.